Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: criptare file

Salve, dovrei criptare dei file in locale in modo da essere il più
possibile protetti.
Secondo me vi sono 2 modi semplici: crearmi un algoritmo per
ri-elaborare il file stesso con un programma e quindi decriptare e poi
ri-criptare il file ogni volta che mi serve oppure inserire il mio
file in uno zip e proteggere il file zip con password (molto più
pratica come soluzione) ma la domanda è:
Se questo file andasse in mano a qualcuno che volesse aprirlo quante
probabilità ci sono che riesca a trovare l'algoritmo nel primo caso e
la password del file zip nel secondo?
Se la soluzione più efficace (come penso io) fosse la prima: esiste in
commercio un programma del genere? (Che mi possa permettere di
personalizzare il mio algoritmo?)
Se, secondo voi, la soluzione migliore è un'altra mi farebbe molto
piacere che me la illustrasse!
Emanuele, Grazie!


Ciao,
un TJL73 e l'on-the-fly encryption...
-- 
"Se il solo strumento che possedete e` un martello,
 vedrete in ogni problema un chiodo."
                                                       -- Abraham Maslow

 la password del file zip nel secondo?
[La scimmia XL3204p, digitando a caso, ha prodotto il seguente output]
Da quel poco che so, crackare la password di un file *.zip non è così
complicato, anche se
ovviamente, dipende dalla lunghezza della password scelta: su internet trovi
con poca fatica
programmi che utilizzano la forza bruta <ossia tentativi successivi con
parole sempre diverse fino a
trovare quella giusta > per aprire file *.zip, *.doc  e così via. A quel
punto basta lanciare il programma e
aspettare (e qui entra in gioco la lunghezza della pass scelta, che
determinerà il tempo impiegato).
Per ciò che riguarda l'algoritmo creato da te, il discorso è analogo <anche
se in questo caso sarebbe un
pò più complicato, perchè il "malandrino" non troverebbe il programma già
pronto su internet...>.
Come sempre, tutto dipende da quale interesse i tuoi file possono suscitare
e quanto tempo credi che qualcuno
voglia spendere per accedervi.
In giro ci sono moltissimi software che permettono di proteggere i file
<come PGPdisk. Vedi la risposta di  TJL73>, anche se non so quanti ti
permettano di personalizzare l'algoritmo di codifica: in genere un
produttore ne sviluppa uno che sia abbastanza robusto. Andare a modificarlo
senza sapere cosa stai facendo potrebbe, paradossalmente introdurre dei
punti deboli rendendolo meno sicuro.
In ogni caso molti  sono opensource, quindi volendo puoi anche smanettarci
Spero di non aver detto cazzate <nel caso fatemele notare, please>
XL3204p wants a banana! XL3204p wants a banana!
XL3204p wants a banana! XL3204p wants a banana!

 piacere che me la illustrasse!
La soluzione migliore è usare un programma fatto bene, gratis e con i
sorgenti disponibili: AxCrypt
http://axcrypt.sourceforge.net/
Io lo uso (molto saltuariamente) da circa due mesi, da quando cioè, ho
chiesto all'autore alcuni chiarimenti in merito al funzionamento e ne
sono rimasto soddisfatto.
Usa l'AES.
La password immessa dall'utente viene usata per cifrare una chiave
generata decentemente (ad alta entropia) che a sua volta viene usata per
cifrare il file.
Il metodo per derivare la chiave ad alta entropia da quella a bassa
entropia (la password) è il PBKDF2 specificato dal PKCS5 "Password-Based
Cryptography Standard".
Secondo me, l'utilizzo di tutti algoritmi standard è senz'altro un punto
a favore.
Il programma è piuttosto ben fatto (anche se il generatore d'entropia è
molto migliorabile); l'utilizzo è semplicissimo e non devi installare
nulla.
Cristiano

cifrare il file.
E' possibile sapere quali sono i vantaggi nel fare una operazione di
questo tipo rispetto a quella di cifrare direttamente con la password
immessa dall'utente ?
Grazie per la segnalazione, il programma è veramente semplice e ben
fatto. Io avevo pensato a BFACS, ti sembra altrettanto sicuro ?
Ciao, [proxima]

 smanettarci
Ovviamente, a suo esclusivo rischio e pericolo...
-- 
Carlo Luciano
GPG ElG/DSA 4096/1024 Key: 
http://web.tiscali.it/clbianco/clbianco.asc
ID: 0x5324A0DA - Fingerprint: 8B00C61034120506111B143DEDBF71B45324A0DA

 
http://axcrypt.sourceforge.net/
Indubbiamente. Io mi sono trovato bene anche con Bfacs (gratis e con sorgenti 
pure lui), visto che non richiede nessuna forma di installazione e te lo puoi 
portare dietro su un floppy.
Oppure, resta sempre l'ipotesi "disco virtuale a mezzo ScramDisk/E4M" (gratis 
e con sorgenti pure loro).


 permettere di personalizzare il mio algoritmo?)
Quando programmavo in Clipper mi ero costruito un algoritmo che
con poche righe di codice mi permetteva di crittare un file .dbf
Se lo trovo  lo posto, premesso che è solo un Di Più a qualcosa 
che già esiste :) Vedi pgp e gnupg
-- 
X-Planet Web Community	| 
www.x-planet.org
News Server			| 
news.x-privat.org
Ftp  Server			| 
ftp.x-freedom.org

 possibile protetti.
[...]
Grazie a tutti per l'aiuto!
Credo che scegliero la seguente soluzione (anche se un po' laboriosa)
1- protezione del file tramite ZIP protetto
2- protezione dello ZIP tramite un'utilità per il criptaggio
3- protezione del tutto tramite camouflage per nascondere il tutto in
un file immagine!
Grazie a tutti per i link e i suggerimenti!
Emanuele

 un file immagine!
Serve a gnente, camouflage accoda il file al carrier, lo si sgama
immediatamente.
Meglio outguess (o pngstego <g>)
HappyCactus ma che cosa devi nascondere, i piani di difesa dell'iraq?
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - 
http://pngstego.sourceforge.net
 
              pngstego 0.3.2 has been released! 
/* Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono */
/* il sistema binario e quelle che non lo capiscono.              */

 fatto. Io avevo pensato a BFACS, ti sembra altrettanto sicuro ?
Non lo conosco. Forse lo scarico così possiamo fare i confronti.
Cristiano

 un file immagine!
Mi associo a HappyCactus, ci sono programmi di steganografia decisamente
migliori di camouflage. 


 [...] Io avevo pensato a BFACS, ti sembra altrettanto sicuro ?
No (ma questo non significa che sia un disastro).
L'espansione della password è molto deboluccia, specialmente quando è
necessario ottenere una chiave più lunga del digest dell'sha-1 (160
bit). Direi che il sistema usato dall'autore è proprio inadeguato.
Esiste un sistema molto migliore (e standard) rispetto a quello usato
dall'autore di bfacs e il fatto che lui non l'abbia usato lascia
ipotizzare che non sia proprio ferrato in materia.
Mi sembra che manchi addirittura un sistema per controllare l'integrità
del messaggio. Viene usato il CRC32 che non è crittografico, cioè io
posso modificare il messaggio come mi fa comodo e poi ricavo il relativo
checksum senza che il destinatario possa rendersi conto che il messaggio
è stato manomesso.
Un altro aspetto a sfavore di bfacs è che non accetta il passaggio di
parametri. Con AxCrypt si può memorizzare una chiave ad alta entropia
salvata da qualche parte con il comando axcrypt -e -k"[chiave ad alta
entropia]". Ad ogni cifratura/decifratura il programma usa la chiave
salvata consentendo di evitare le password tipo "pippo" e "pluto".
Altro punto a favore di AxCrypt è l'aggiunta delle voci nel popup menu
che compare premendo il tasto destro del mouse. Ciò consente di
utilizzarlo in modo molto rapido e semplice.
Cristiano

 utilizzarlo in modo molto rapido e semplice.
Anche Bfacs ha una voce nel menu' "opzioni" che consente di integrarlo con
Explorer. 
Per quanto riguarda l'espansione della password e il CRC32, invece, non
posso che prendere atto del problema... 


 non posso che prendere atto del problema...
Nel senso che lo apprendi adesso per la prima volta? Io mi sono limitato
a leggere quello che ha scritto l'autore, per cui anche tu puoi
verificarlo.
Cristiano

 verificarlo.
Infatti... Confermo anche io che per verificare l'integrita' dei files
decifrati viene usato CRC32 (o almeno cosi' sembra, vedi qui sotto...). 
Per quanto riguarda l'espansione della passphrase, ho visto la tecnica
descritta nell'help in linea. L'unica cosa che mi da da pensare e' che
l'help in linea non e' affatto aggiornato riguardo gli algoritmi usati. La
parte "crittografica" di Bfacs e' infatti affidata alla cryptpack.dll, che
ha subito molti aggiornamenti dall'ultima versione di Bfacs. Come
risultato, nell'help si legge che si puo' scegliere tra 4 algoritmi di
cifratura (Blowfish, PC1, 3DES, Twofish), mentre in realta' sono 11. 
Non vorrei che anche la parte riguardante l'espansione della passphrase
fosse stata riscritta in maniera opportuna senza che nessuno correggesse
la documentazione. Bfacs, infatti, non viene piu' sviluppato dall'autore.
Temo che sara' necessario controllare a mano i sorgenti di cryptpack.dll
per essere sicuri di cosa davvero faccia il programma... :-/ 


 il programma... :-/
Ah! Allora è probabile che sia stata aggiornata. Sembra infatti
impossibile che venga ancora usato un sistema come quello descritto.
Cristiano

 Anche AxCrypt *non* richiede installazione.
Hai ragione, scusami. Pero' se non lo installi puo' essere usato solo da
riga di comando, giusto? Non mi risulta che abbia una sua GUI come
Bfacs... 


 Bfacs...
No, non ha una GUI, ma usa le estensioni nella shell (e secondo me è una
soluzione molto più comoda della GUI).
In realtà una specie d'installazione viene fatta perché vengono scritte
alcune voci nel registro. Per toglierle viene fornito anche un piccolo
eseguibile.
Cristiano

 eseguibile.
Infatti... Il comodo di Bfacs era proprio il suo essere totalmente
autonomo rispetto al sistema e il fatto che te lo potevi portare appresso
su un floppy senza problemi. Chiaro che questo non e' un valido motivo per
passare sopra al CRC32, se veramente viene ancora usato... 
