Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: ibook widescreen in arrivo ?

According to DigiTimes, Apple have contracted with Quanta to build a
widescreen 15.4-inch iBook that would ship sometime next year. It'd
be a natural evolution for the iBook, which has gradually been getting
bigger and badder over the years, too bad you can't take anything
DigiTimes writes about Apple as gospel. Not that this isn't entirely
plausible (because it is), but you may recall how DigiTimes supposedly
had another big scoop back in January that Apple was just months away
from introducing a PowerBook G5, and so far there's not much
indication that they're anywhere close to announcing one.

 widescreen 15.4-inch iBook that would ship sometime next year.
a me sta fissa dei portatili con widescreen fa un pò sorridere.
-- 
.zen il modaiolo

 a me sta fissa dei portatili con widescreen fa un pò sorridere.
perchè?
io trovo sta configurazione piu sfruttabile in termini di spazio...anche
sui portatili...insomamnon la vedo na cosa solo per i film
anche in termini di trasportabilità in un moindo dove il 90 percento dei
documenti sono in forma rettangolare---> quindile borse ecc...vedo piu
comodo trasportare un wide scrre che na mattonella!
-- 
Baciamo Le mani!
Joe
http://joefarina.altervista.org
iChat: 
joef...@mac.com

 comodo trasportare un wide scrre che na mattonella!
somigliano tanto a delle piccole pippette ;)
-- 
.zen rispetta le mattonelle

 somigliano tanto a delle piccole pippette ;)
mah....a me pare una pippetta sorridere per il wide screen 
io personalmente preferirei comunque che lo schermo del 14 fosse
migliore...se foss estato così lo avrei maggiormente tenuto in
considerazione, ma allo stato attuale fa ridere. 


 .insomamnon la vedo na cosa solo per i film
Io ho preso il PB 15'' anche per lo schermo wide screen, anche se un
12'' wide mi lascia perplesso: mi dà tanto dei vari Vaio TRx o Flybook,
con risoluzioni strane tipo 1024x800/1024x600, in pratica poco fruibili.
Una miglioria dell'iBook che vorrei è la tastiera illuminata (e ci vuole
poco) e un po' più leggerino, già così rasenta la perfezione!
(Mantra: Cosidetto iBook 14'' no esiste, Cosidetto iBook 14'' no esiste,
Cosidetto iBook 14'' no esiste, Cosidetto iBook 14'' no esiste,
Cosidetto iBook 14'' no esiste, Cosidetto iBook 14'' no esiste,
Cosidetto iBook 14'' no esiste, Cosidetto iBook 14'' no esiste)
-- 
Giuseppe Gigante

 12'' wide mi lascia perplesso
si parlava di un 14.1 infatti il 12 farebbe ridere


 considerazione, ma allo stato attuale fa ridere. 
vero, allo stato attuale fa ridere.
mentre invece deformando leggermente lo schermo diventerebbe un vero
gioiello a forma di valigetta :D
nel caso ti venga il dubbio: ho un ibook da 12" e non lo cambierei con
un 14" (o superiore) nemmeno se avesse uno schermo esagonale.
-- 
.zen double trouble

 un 14" (o superiore) nemmeno se avesse uno schermo esagonale.
senti sinceramente mi sono un po stufato...tienitel ocome vuoi...
ebbasta co sto sarcasmo ..scusatemi , ma sarà che io no nsono in
vena...dicevo che fa ridere il 14 per lo schermo a risoluzsione
bassa...se ti piace compratelo che voi che ti dica


 bassa...se ti piace compratelo che voi che ti dica
l'hai presa male.
-- 
.zen il giullare 

 l'hai presa male.
si forse. si...ma sinceramente sono sempre pronto a ricredermi...
però mi danno noia queste puntate di sarcasmo ogni qualvolta si faccia
pure un discorso serio e perfettamente IT
se non condividete scusatemi in partenza, perchè sono parecchio
stressato e suscettibile inquesto periodo...


 pure un discorso serio e perfettamente IT
anche se mi sono espresso in modo ironico, quello che ho scritto, lo
penso davvero.
ergo: il widescreen nei portatili lo vedo come una pippetta e non ci
trovo nulla di "realmente funzionale"...oltre al fatto che calza
perfettamente nelle valigette ;DDDDD 
-- 
.zen pietra sopra

 con risoluzioni strane tipo 1024x800/1024x600, in pratica poco fruibili.
A volte mi sembra che si parli tanto per dar aria alle tonsille..
Hai mai provato a lavorare su un vaio trX ?? beh il 10 pollici
widescreen che regge i 1280x1000 vale quanto un 20 pollici considerando
definizione e area di lavoro. Purtroppo se non lo si usa non si può
capire che il widescreen é veramente un'innovazione e consente di avere
lo spazio che serve in fogli excel, pagine internet (due affianca, ad
esempio) e, perché no, nella visione di DVD e video.
Marco C.

 definizione e area di lavoro.
balle
-- 
=== *Mablung The Theavy Hand* ===

 Hai mai provato a lavorare su un vaio trX ?? 
Ho avuto un Vaio Tr1 (crusoe)... :) 
E' vero che il display è "arioso" come impressione ma la strana
risoluzione faceva "incartare" alcuni programmi e dopo un po' mi si
affaticava la vista. Davvero, _per me_ e specialmente come ho l'occhio
sx, sono troppo piccoli. Con l'iBook 12'' o il PB 12'' ancora mi trovo
bene. Con gli altri no.
-- 
Giuseppe Gigante

 bene. Con gli altri no.
tutti possono verificare col proprio occhio la leggibilità di un display da
10" a 1280x800
basta regolare questa risoluzione su un monitor e ridimensionare l'area
visibile fino ad una diagonale di quella misura
fate un po' voi
a mio parere la diagonale minima per quella risoluzione sono 15"


 utilizzato ai bordi ...
da questo punto di vista Osx è avvantaggiato rispetto a winzoz in quanto
disincentiva parecchio l'uso di finestre a pieno schermo, favorendo invece
la sovrapposizione e l'affiancamento che permettono il pieno sfruttamento
di un display 16x9


 a mio parere la diagonale minima per quella risoluzione sono 15"
quoto...direi anche 17" per starci comodi..
-- 
.zen4relax

 utilizzato ai bordi ...
il punto è propio questo, di avere due pagine affiancate mon me ne frega
niente....almeno finchè non mi impiantano altri due occhi e riesco a
leggerle contemporaneamente ;)
-- 
.zen il cyborg

 leggerle contemporaneamente ;)
:-)
avere spazio sul quale trascinare....leggere un pdf e scriverne un sunto
in word.....vedere un filmato mentre scrivi una mail
 ecc


 10" a 1280x800
Io non ci riesco a tenerlo. Anche le maschere di qualche applicativo
windows aveva problemi ad adattarsi.
-- 
Giuseppe Gigante

  ecc
oppure scrivere due mail contemporaneamente mentre guardi un filmato e
leggi un pdf...
p.s: l'impianto bionico ti è costato molto? :D
-- 
.zen very wide

 fate un po' voi
Eh no, invece non e' così, quei display (xblack,xbrite) nascono apposta
per essere utilizzati a quella risoluzione. 
Le matrici hanno risoluzioni native e non sono comparabili fra loro.
Marco C.

 affaticava la vista. 
Beh e' ovvio che bisogna avere occhi perfetti per poter lavorare su un
display piccolo che ovviamente rischia, altrimenti, di far affaticare
oltre il necessario.
Per quanto riguarda le "applicazioni".. se il sistema operativo gestisce
la risoluzione, non vedo perche i software non dovrebbero..
Marco C.

 balle
Eh beh, l'importante é argomentare :)
E' come se, altrimenti, dicessi "sei un idiota" :)
Marco C.

 Eh beh, l'importante é argomentare :)
è una risposta degna ad un'affermazione ridicola
ritenre una risoluzione di 1280x1024 che è tipica di un 19" adatta ad un
display da 10" è la cosa più ridicola che abbia mai sentito
la leggibilità di un tale display sarebbe tale da consentirne l'uso per
pochi minuti consecutivi, pena il rischio della perdita della vista
a quella risoluzione le icone di winzoz sono grandi come chicchi di caffè e
saresti costrecco in ogni caso ad usare font grandi per leggere qualcosa
sullo schermo


 Le matrici hanno risoluzioni native e non sono comparabili fra loro.
cosa significa che le risoluzioni hanno matrice nativa ?
l'affermazione non ha molto senso perchč tutti i display lcd hanno una
risoluzione nativa


 display da 10" č la cosa piů ridicola che abbia mai sentito
Veramente questi wide spingono a 1280x800 o 1024x600....
-- 
Giuseppe Gigante

 sullo schermo
Mi spiace ma proprio ti sbagli e non per un mio parare soggettivo, ma
per un dato di fatto.
Io uso un vaio tr3a, con display 10'' come unico computer, notebook e
desktop, per lavoro, per 10-11 ore al giorno, sempre e solo a 1280x1000
dpi di risoluzione e ti assicuro che non ho nessun problema, anzi i miei
occhi ringraziano che io abbia abbandonato lo sfigato display lcd 14''
che usavo prima!!
La verità é che tu pensi che la risoluzione 1280x1000 sia "propria" di
un 19'' solo perché ancora oggi vi sono pochi display piu' piccoli di
19'' che siano in grado di supportarlo!!
Ti basti pensare che quando una matrice LCD nasce per quella
risoluzione, anche se solo da 10'', non é possibile usarla ad altre
risoluzioni perché il tutto appare sgranato!!!
Prima di parlare usa un notebook simile per un mesetto, 10 ore al giorno
e vedrai che ti ricredi. 
Faccio notare, infine, che é normale che i primi 3-5 gg non siano
affatto riposanti e questo, in realtà, deriva solo dall'estrema
luminosità di questi display di nuova generazione.
Mi spiace per te, ma il tuo giudizio é proprio avventato e dimostra che
non hai avuto un esperienza sufficiente su questo genere di macchine.
Pensavo anche io qualcosa di simile prima di poterlo usare a lungo e ora
ringrazio chi mi ha convinto perché non sono piu' costretto a usare
display grandi ma.. con matrici di me**a !!!!
Marco C. (che a casa usa un cinema display 20 e sul lavoro un 10'' !!!)

 risoluzione nativa
Si, appunto.
E i display xbrite e xblack piccoli (8-10'') hanno risoluzioni native
ottimali di 1280 cioé sono prodotti per funzionare al meglio a quei
valori!!
Marco 

 non hai avuto un esperienza sufficiente su questo genere di macchine.
tu credi ?
ho usato vari lcd e di varie dimensioni fino a 20 pollici e proprio per
questo ho dato questo giudizio
non devi certo convincere gli altri di certe assurdità se ne sei convinto
tu accontentati.


 non hai avuto un esperienza sufficiente su questo genere di macchine.
scusa, ma l'area visibile comunque non è un'opinione,
se lo schermo è piccolo:
o visualizzi scritte e icone piu piccole
o hai una area di lavoro piu piccola.
poi che sia riposante puo anche andare.


 p.s: l'impianto bionico ti è costato molto? :D
abbastanza, ma nn mi serve per scrivere :-P


 valori!!
tutti i display hanno una risoluzione nativa
xbrite, xblack, xpincopalla non c'entrano nulla con la risoluzione nativa
la risoluzione nativa è quella risulzione per la quale vi è corrispondenza
1:1 tra i singoli pixel e la risoluzione visualizza dalla scheda video


 o hai una area di lavoro piu piccola.
Non é così: puoi avere un'ampia area di lavoro e ingrandire i caratteri
per migliorare la leggibilità!
Alta risoluzione e maggior dimensione caratteri.
Marco C.

 sullo schermo
QUOTONE


 Alta risoluzione e maggior dimensione caratteri.
scusa geometricamente non mi quadra...se fai così non ha senso parlare.
se io vohlio vedere un occhio di una foto grafia di 3 cm di diamtro per
correggerne il rossore, e voglio contemporaneamente vedere una parte che
sta che so a 20 cm di distanza puoi avere tutta la risoluzione che
vuoi...ma se una scrittà con caratteri di pari dimensioni è lunga 4 cm
su un display da 10 ce ne stanno meno...
e sticazzi.


 19'' che siano in grado di supportarlo!!
Sei un po' indietro. Un normalissimo 17" li tiene senza problemi.
Per il francobollo... comodo, portabile e quello che vuoi. Ottimo
schermo, non lo metto in dubbio, ma la quantita` di roba che ci puoi
fare stare dentro in modo agevole e` quella.
-- 
[ RiK0                                ]
[ Go away! The internet is full!      ]
[ Non credo negli schemi non vincenti ]

 valori!!
Ma poi usate Hubble per leggere i display oppure ingrandite i font? 


 la risoluzione, non vedo perche i software non dovrebbero..
Su Windows succede questo e altro;-).
Alex

 perfettamente nelle valigette ;DDDDD 
Avendo discreta esperienza d'uso sia di portatili con schermo 4:3 (12",
Apple e non, e 14" e 15", non Apple) sia 16:10 (da 10.5", Fujitsu, a
15", Apple), sono in completo e totale disaccordo con te.  Il fattore di
forma 16:10 e` piu` pratico, soprattutto in tutte le frequenti
situazioni in cui le limitazioni di spazio sono piu` in verticale che in
orizzontale (esempio tipico l'uso in aereo o in pulman).
Alex

 č una tortura infame
Mia moglie Anna usa il display 10.5" wide del suo Fujitsu Lifebook per
ben piu` di 15 minuti, e lo considera assolutamente meraviglioso.  In
effetti glie l'ho visto usare per oltre 9 ore (dal decollo
all'atterraggio di un volo transatlantico, e le batterie, meravigliose,
non erano ancora affatto esaurite).  Al Macday l'anno scorso era l'unica
macchina non-Apple in giro e non ha attirato altro che complimenti e
ammirazione, chiedi a tutti gli altri che c'erano, da Rik0 a Maramao...
Da tempo sto usando il PB 15" di Anna perche` il mio iB 12" si e`
fritto, e lei me l'ha ceduto volentieri per tornare all'amato 10.5"...
il PB le piace, ma il Kg di peso e la minuscola dimensione del Lifebook,
dice, la compensano del fatto di dovere usare Windows (su quel LB c'e`
anche Linux, che Anna preferirebbe... ma non fa lo sleep, quindi
semi-inusabile come vero portatile).  Quanto allo schermo secondo lei
non ci sono praticamente differenze d'uso: in pratica quando usa il 15"
lo tiene piu` lontano dagli occhi di quando usa il 10.5", quindi avendo
lo stesso fattore di forma e gli stessi pixel va bene eguale (sarebbe
diverso per un presbite, ma mia moglie, benche` molto miope, di
presbiopia non soffre).
Alex

 Ma poi usate Hubble per leggere i display oppure ingrandite i font? 
Basta tenere lo schermo appena piu` vicino agli occhi, direi.  Non
ricordi come Anna usava il suo delizioso 10.5" wide al macday...?
Alex

 non erano ancora affatto esaurite).
ovviamente non lo usa per scrivere testo perchč sarebbe assolutamente
illeggibile a meno di non usare font dai 14 punti in su


 orizzontale (esempio tipico l'uso in aereo o in pulman).
To' guarda, che strano che chi li usa questi portatili ne pensa bene e,
invece, chi parla per parlare ha un giudizio negativo :))
Marco C.

 su un display da 10 ce ne stanno meno...
A parte il fatto che solo tu hai capito quello che vuoi dire..
Se non l'hai posseduto un portatile cosi non puoi dare un giudizio
utile, sono solo supposizioni e ipotesi...
Marco C.

 illeggibile a meno di non usare font dai 14 punti in su
Ma tua sorellaaaaaaaaaaaa!!!!
Vai da un oculista e non insistere perche la gente che ci vede li usa
questi schermi!!
Marco C:

 invece, chi parla per parlare ha un giudizio negativo :))
io possiedo un ibook 12" ed ho provato anche un vaio tr
e ribadisco il concetto
il vaio tr è un oggettino da "sfoggiare" ma inutilizzabile per scopi seri
1024x768 sull'ibook 12" sono già al "limite", per fortuna che la luinosità
dello schermo non è elevata e non stanca l'occhio


non insistere perche la gente che ci vede li usa questi schermi!!
...finchè dura


 di un display 16x9
Appunto. Addirittura quando vedo dei siti con le scritte "ottimizzato
per 1024*768" rabbrividisco.
-- 
Il sito del mio gruppo!
http://www.mukkarasta.it
Il mio blog sull'educazione musicale
http://volothamp.blogspot.com

 illeggibile a meno di non usare font dai 14 punti in su
Scrittura ed editing di testi e` invece esattamente l'uso principale che
Anna fa del suo portatile.  Ben lungi dal trovarlo "assolutamente
illeggibile", lo trova perfettamente usabile, al punto (come io con
l'iBook 12", quando ancora funziava) da preferirlo -- per pure ragioni
di comodita` di uso spaparanzati in divani e poltrone in salotto -- a
schermi 19" disponibili nel vicino studio.
Certo che di varianti sul tema "arroganza" ce ne sono tante, ma quella
di uno che si permette insistentemente di dirmi cosa io (o persone a me
molto vicine e ben conosciute come mia moglie) trovo leggibile o meno,
non si limita a sfiorare il ridicolo, lo sfonda in piena corsa con gran
fracasso di vetri infranti...
Alex

 Senza dimenticare le palette...
E il dock... sugli schermi wide lo tengo a destra, lo trovo molto piu`
comodo che non averlo sulla parte bassa dello schermo.
Alex

 orizzontale (esempio tipico l'uso in aereo o in pulman).
credo di non aver capito :)
mi faresti un disegnino?
-- 
.zen quello iconografico

 Alex
...Bella Alex !
Mettiamo su un gruppo di sostegno per gli utilizzatori ciechi di schermi
< 10'' :))
Hanno proprio un bel coraggio :)
Marco C.

 di uno che si permette insistentemente di dirmi cosa io
l'arroganza è di colui che nega l'evidenza


 Mettiamo su un gruppo di sostegno per gli utilizzatori ciechi di schermi
quoto


 fracasso di vetri infranti...
Capisco ed la tua opinione è equilibrata. Ma la tua signora, usa una
1280x800 o risoluzioni meno spinte?
-- 
Giuseppe Gigante

 wrote:

Che poi e' l'idea che hanno in mente anche per il desktop di Longhorn.
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 ricordi come Anna usava il suo delizioso 10.5" wide al macday...?
Si, ma non mi pareva un 1280x1024.
Come spazio percepito mi pareva piu` o meno un 1024x768 tipo l'ibook.


zen <SegataS...@Sega.com> wrote:

Non so disegnare, ma provo a spiegare.  Diciamo che io e Anna siamo
seduti fianco a fianco in aereo, classe economica, io con l'iBook 12",
lei col Lifebook 10.5".  Hanno la stessa larghezza, perche` il mio e`
4:3, il suo 16:10; e questo non e` un problema, perche` in larghezza ci
stanno in un posto d'aereo, anche un po' sacrificato.  Ma il mio
richiede piu` spazio nella direzione avanti <-> dietro, visto il diverso
fattore di forma.  Il trackpad mi arriva nella pancia (OK, servirebbe
dimagrire un po', lo ammetto;-) e non ho flessibilita` di posizionamento
dell'apparecchio sul tavolino davanti a me, ci si "incastra" appena.
Intanto Anna posiziona il _suo_ laptop sul tavolino con comodita` e ci
lavora, geometricamente e cinematicamente, con maggiore agio...
Alex

 Come spazio percepito mi pareva piu` o meno un 1024x768 tipo l'ibook.
1280 x 768 ... quindi ci hai preso su di una dimensione ma non
sull'altra.  Ha i pixel grosso modo quadrati, come un po' tutte le
macchine oggi, quindi li ha in rapporto circa 5:3, non 4:3 -- come il
fattore di forma dello schermo, insomma.
Alex

 wrote:

Quella nativa, 1280 x 768.
Alex

 comodo che non averlo sulla parte bassa dello schermo.
io veramente l'ho sempre tenuto a sinistra e lo trovo assai piu' comodo.

 Quella nativa, 1280 x 768.
Ok, normale... :)
-- 
Giuseppe Gigante

 Non so disegnare, ma provo a spiegare.
pratico in quel senso! avevo capito pratico nell'utilizzo (a video) per
un fattore di forma del display....che non riuscivo a collegare
all'aereo o al pulman :)
-- 
.zen in gita

 io veramente l'ho sempre tenuto a sinistra e lo trovo assai piu' comodo.
Io invece no... per un poco lo ho tenuto... 
Ma complessivamente non mi convince.

Alex Martelli ha scritto:

Modalità medico on:
1° più un oggetto è piccolo e più si affatica la vista
2° più un oggetto è vicino e più si affatica la vista
se servono spiegazioni "approfondite" e dettagliate di ottica, e 
oculistica posso proseguire
putroppo non è una questione soggettiva...a meno che non si tenga il 
portatile oltre i 6 metri dall'osservatore...
modalità medico off
il fatto che si trovi meglio con un 5000X5000 su un 3" piuttosto che con 
640x480 di un 20" vuol dire "di solito" che l'hardware precedente era 
"peggiore del successivo"
Personalmente ho avuto modo di lavorare su un 14" da 1600X 1200 (nativi) 
di una sottomarca...credo highscreen...dopo 30 (trenta) secondi avevo il 
mal di testa...ho invece scritto la mia tesi di laurea su un ibm da 10,5 
a 640x480 (15 anni fà) e mi trovavo mervigliosamente...

 miope, pero` col suo 10.5" non ha problemi.
dipende se usa gli occhiali o no...nel caso non li usasse sarebbe 
maggiormente deleterio

 a 640x480 (15 anni fà) e mi trovavo mervigliosamente...
Senti, mr modalità medico... sveglia!!!
Gli occhi bruciano perche' gli lcd sono sproporzionatamente ed
esageratamente luminosi, non per l'alta risoluzione!!
Marco C.

 esageratamente luminosi, non per l'alta risoluzione!!
certo che sei di coccio....
si puo pensarla diversamenteda te o hai la verità assolita in tasca?
-- 
Baciamo Le mani!
Joe
http://joefarina.altervista.org
iChat: 
joef...@mac.com

 2° più un oggetto è vicino e più si affatica la vista
Hmmm..ecco perché mi si stanno letteralmente brasando gli occhi con 
l'uso quotidiano dell'ibook da 12"..
Buono a sapersi :)

 wrote:

Certo che li usa, talpa si` ma mica scema.  Li uso anche io, che sono
molto meno miope di lei...
Alex

 si puo pensarla diversamenteda te o hai la verità assolita in tasca?
quoto...
Di più...oltre a pensarla diveramente...per carità...padronissimi tutti...
L'ottica e l'oculistica non sono opinioni...

Marco ha scritto:

complimenti per la supidaggine!
  non  sto neanche a spiegartelo...sarebbe una INUTILE perdita di tempo