Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Ribes nigrum come cortisonici?

Ho letto che quando si hanno micosi non si devono assolutamente prendere 
farmaci cortisonici, perché questi addirittura riducono le difese nei confronti 
dei funghi. 
Vale la stessa cosa anche per il Ribes nigrum? 
Lo chiedo perché molto spesso leggo che viene accumunato ai cortisonici e 
viene detto che presenta le stesse controindicazioni.
Qualcuno ne sa qualcosa?
Grazie e ciao!
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 viene detto che presenta le stesse controindicazioni.
pare, forse, si dice, mah, che le sostanze stimolanti la corticosurrene
derivate dal ribes nero sono contenute nelle gemme e nelle foglie del
suddetto.
A me davanti a una siepe di ribes nero il massimo che viene in mente e'
mangiare i grappolini, che conterranno le solite vitamine e sost.
antiossidanti come tutti i frutti di bosco (yum yum). Per mangiare foglie e
gemme bisogna avere molta fame o comunque andarsele a cercare
esplicitamente, questo per dire che parlando di  ribes non devi
preoccuoparti dei frutti in vendita nel supermercato ma eventualmente degli
intrugli comprati in erboristeria.

intrugli comprati in erboristeria.
E' vero! Sono pericolosissimi!

Ciao
"etabeta"  ha scritto nel messaggio
news:wzMZP2vvyZSWQz...@4ax.com...
 non devi
preoccuoparti dei frutti in vendita nel supermercato ma eventualmente degli
intrugli comprati in erboristeria.
E' vero! Sono pericolosissimi!
mio figlio sta prendedo il ribes nigrum , 50 gocce al giorno. Ha 9 anni, me
lo hanno dato in erboristeria ,quando ho chiesto se c'era qualcosa che
potesse aiutarlo perchč aveva ripetuti sanguinamenti dal naso dovuti ad una
allergia.( non ero andata in erboristeria apposta, ma per acquistare una
crema)
Che effetti negativi puň avere?
Grazie
Antonella

intrugli comprati in erboristeria.
In effetti io parlavo del prodotto erboristico, il macerato glicerinato ad 
esempio. E' vero che può avere le stesse controindicazioni dei cortisonici?
Ciao
Inviato da 
www.mynewsgate.net

Che effetti negativi può avere?
- che compri roba che non ti serve , forse 
( quell ' acido tannico poi ... mi perplime )
- che curi i sintomi ma non viene fatto nulla per l ' allergia in se' .
IMVHO  , naturalmente .
-- 
sgas
www.sgas.it

 - che curi i sintomi ma non viene fatto nulla per l ' allergia in se'
Beh, le allergie piu' che ad antistaminici non le curi...
Tecniche di desensibilizzazione, forse, ma AFAIR funzionano relativamente
poco.
Ciaotutti,
*

esempio. E' vero che può avere le stesse controindicazioni dei cortisonici?
I preparati officinali, quindi di erboristeria, generalmente non fanno
mai male.
Proprio in questi giorni lo sta assumendo mio fratello.
Quindi vai pure tranquillo sul macerato glicerinato.
Sulla loro efficacia poi, e non solo di questo prodotto, si potrebbe
aprire qui un'infinita diatriba ma credo che non se ne verrebbe mai a
capo. 
Gli "ortodossi" diranno che funzionano solo gli intrugli allopatici e
che il resto e' solo "acqua fresca".
La mia esperienza, e non solo la mia e' che cosi' non e'
massimo 

che il resto e' solo "acqua fresca".
penso che tu faccia un po' di confusione e  tu non  abbia le idee chiare fra
quelle che sono le differenze fra i preparati erboristici ed i rimedi
omeopatici 
-- 
sgas 

sull'uso, sugli effetti collaterali, e altro ancora.
Me lo chiedo anch'io da anni.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

mai male.
Ma per favore...


 mai male.
Non è del tutto vero, se una sostanza che provoca effetti collaterali (ad
esempio) li provoca sia che sia di sintesi sia che sia di origine naturale,
tieni conto anche che molte, troppe, imprese che si spacciano per naturali ecc
hanno di tale solo il nome......
Certo che una volta la prima regola in medicina era "non ledere".......
-- 
Ciao mine
Sony Ericsson FAQ
http://tinyurl.com/6afr

 mai male.
[snip]
"Generalmente"!!! Se vai sullo "specifico", poi, ci sono preparati che ti
mandano direttamente al Creatore!!!
Bye, Alessio
***Pubblicità Progresso***
   Medicina "naturale"?
      Truffa integrale!

:-D
 prima o poi ti mangiano il naso . eheheheh
BTW IMVHO hai ragione 
http://tinyurl.com/hi72
peccato che Dadda abbia levato la pagina ... vabbe' ,,, si va di cache ,
ovvia 
-- 
sgas
www.sgas.it

Ma per favore...
Generalmente!

Generalmente!
Generalmente e' un po' poco. Anche la cerivastatina GENERALMENTE
faceva benissimo.


faceva benissimo.
Infatti, ma il punto sono i preparati erboristici. 
Parliamo di quelli che tu sappia essere tossici.

 Parliamo di quelli che tu sappia essere tossici.
Aloe vera
Ha effetti che variano dall'irritante al cancerogeno
Ginko biloba
Una bella emorragia ogni tanto ci vuole
Piper methysticum
Epatotossico
Hyssopus officinalis
Crisi epilettiche
Eucalyptus globulus
Insufficienza respiratoria
Juniperus communis
Gli effetti sul feto sono sicuramente interessanti
Punica granatum
Morte (ops...)
[...]
La finiamo qui o andiamo avanti?
Nessuno dice che i fitoterapici non possano fare bene, ma *se* hanno principii
attivi SONO MEDICINALI A TUTTI GLI EFFETTI, quindi hanno controindicazioni ed
effetti collaterali come (e piu' di) quelli di sintesi.
La vogliamo capire che non basta appiccicarci l'etichetta "naturale" per
renderlo innocuo? Altrimenti preparo un bel decotto di foglie di tasso, che
tanto e' naturale, e vediamo chi se lo beve...
Ciaotutti,
*

Parliamo di quelli che tu sappia essere tossici.
Il problema e' che non si sa mai quanta sostanza attiva c'e' dentro, e
che non si sa mai neppure se ci sono sostanze inquinanti.
Ci vorrebbero controlli di qualita' molto piu' rigorosi.
Tu te la sentiresti di fare una terapia digitalica usando la digitalis
purpurea invece del lanoxin? Io sinceramente no. Non puoi mai saprere
quanta sostanza attiva stai somministrando, per non parlare delle
altre centinaia di sostanze che somministri assieme alla digossina
senza neppure saperlo.


C'è una legge in merito che tutela il consumatore?
IMHO è proprio questo che tu dici il punto centrale della questione, il fatto che 
non ci sia il relativo foglietto con scritti gli effetti benefici, gli effetti collaterali, 
controindicazioni. E' per questo che io avevo chiesto quali potevano essere le 
controindicazioni del ribes nigrum, se aveva gli stessi effetti collaterali dei 
cortisonici (e il "bello", o il preoccupante, sembra anche essere che nessuno lo 
sa perché non ho ancora ricevuto nessuna risposta in merito ...). Anche in 
rete le informazioni su questo punto sono molto vaghe e scarse.
Comunque, come al solito dietro, a tutto questo ci sono interessi economici: 
quelli delle piccole aziende (a volte le farmacie stesse) che producono i 
prodotti fitoterapici e che li registrano più o meno come integratori dietetici 
(non come farmaci) perché altrimenti spenderebbero troppo per i controlli di 
qualità (e per burocrazia varia che ovviamente non favorisce le iniziative dei 
piccoli), quindi trattandosi di prodotti dietetici mi sembra che sia addirittura 
vietato indicare effetti benenfici e controindicazioni.
In più gli interessi delle grandi case farmaceutiche che finora volevano tenere 
al margine i prodotti fitoterapici (ostacolandoli con vari lacci burocratici che poi 
però vengono elusi a discapito del consumatore) perché volevano vendere i 
prodotti di sintesi per i quali hanno speso miliardi in brevetti ed impianti. Ora 
però anche loro si sono accorte che il mercato si è sviluppato ed è redditizio e 
vogliono impossessarsene.
Ecco cosa ho letto in un altro NG:
"il fatto è che si sta discutendo una riforma del
settore erboristico che punta a trasferire una cospicua fetta di piante
officinali direttamente in mano alle farmaceutiche. E' un escalation: un
po' di anni fa l'erboristeria era un dogma, la domanda che ti si faceva era
"ma tu ci credi ?" poi è diventata una via concreta e la gente ha iniziato a
chiedersi "funziona?" oggi è realtà consolidata e chi prima ci rideva sopra
ora ci vuole mettere le mani paventando la tutela del consumatore quando 8
farmacisti su 10 non distinguono una foglia di tarassaco dalle asprelle(o
meglio rucola). Secondo dati farmindustria la vendita di prodotti
farmaceutici in Italia nel 2002 ha avuto una flessione del 16%, nel contempo
ISTAT registrava un +15% per le vendite di prodotti erboristici, ti dico
cos'è successo: se ne sono accorti e
adesso vogliono rientrare del mancato introito accaparrandosi l'intero
settore, sulla pelle dell'erboristeria e di tutti quelli che nella cura con
le erbe avevano trovato sollievo. Un docente di comunicazione
dell'università di Parma una volta mi ha detto:"il motto di Farmindustria:
vita lunga e malaticcia", per me non è così.
Scusate se ho un po' il dente avvelenato ma certe cose mi fanno
imbufalire...."
Ciao
Sun
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 purpurea invece del lanoxin? Io sinceramente no.
La digitale, che cresce su siepi e muretti, si chiama cosi' perche' fa dei
bellissimi fiori rossi a campana lunga e stretta, e un'usanza dei bambini di
campagna consisteva nell'infilarci dentro un dito, esprimendo
contemporaneamente un desiderio.
Della serie: il piacere di saperlo.
Balordone

Ciaotutti,
bye

 Non lo conosco, cosi' come gli altri citati
Google is your friend...
------------------------------
Rispondo qui a un altro passo, quello sulle grandi case farmaceutiche che
avrebbero capito che la fitoterapia funziona e starebbero cercando di
metterci le mani sopra.
Come tutti gli studenti di statistica dovrebbero sapere bene, un ragno,
senza zampe, NON diventa sordo.
Quello che le case farmaceutiche hanno capito e' che la fitoterapia PAGA, e
tale e' la condizione necessaria, ma soprattutto SUFFICIENTE, affinche'
cerchino di metterci sopra le mani.
Che funzioni non ha alcuna importanza, basta che faccia entrare soldi in
casa.
Mi stupisce anzi che non ci siano in giro preparati omeopatici col marchio,
che so, Bayer... Ma probabilmente qualche consociata lo fa -- ovviamente,
con l'opportuna discrezione.
Ciaotutti,
*

mai avuto effetti collaterali
ed allora ? 
io , ad esempio , fumo dall ' eta' di 14 anni  , ma non credo che questo mi
aprira' le porte dell ' immortalita' 
un articolo sull ' aloe 
__________________________________________________________
Negli Usa, la Food and drug administration (Fda), la massima autorità
in  campo sanitario, li ha dichiarati farmaci a rischio. Si tratta di
tutti i medicinali che utilizzano come principi attivi l'aloe e la
cascara sagrada. L'ente americano giudica gravi alcuni possibili
effetti collaterali: dalla possibile cancerosità ai danni sui geni. 
Così 175 medicine spariranno dagli scaffali Usa a partire dal prossimo
5 novembre, a meno che le case farmaceutiche non sostituiscano i
componenti non sicuri. E in Italia? Il 24 luglio, il deputato Ds
Augusto Battaglia ha presentato un'interrogazione parlamentare al
ministero della Salute per sapere se ci sono studi o notizie di
«effetti collaterali indesiderati o stati patologici quali la
mutagenicità, la genotossicità e la cancerosità» relativamente a
questi principi attivi. Sinora non ha avuto risposta, anche se i
prodotti che utilizzano gli estratti delle piante incriminate sono una
trentina, tra lassativi e digestivi. Molti sono di largo consumo. I
più importanti?
Si va dall'Amaro XXXXX  Le ... XXX della Roche, che contengono
cascara. L'aloe è presente invece nel FXXXXX della PXXX e nei
lassativi vegetali del Laboratorio XXXX e della ditta XXX  XXXX. E
poi, ci sono la XXXX della XXX  la XXXXdella XXXXi, la XXXX della
XXXX, l'amaro XXXX della XXX, l'XXXX   e l 'elenco continua 
2 url interessanti 
_________________________________________________:
http://web.tiscali.it/Scienza_e_Medicina/Articoli/Aloe.html
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/DSH/aloe.html
_________________________________________________
altro articolo sulla sicurezza dell ' aloe 
_________________________________________________________
"Soprattutto su Internet è comune trovare pubblicita' che pretende di
diffondere false proprieta' dell'Aloe. Su alcune pagine Web si trovano
"testimonianze" dell'efficacia dell'Aloe nella cura dell'AIDS,
dell'artrite reumatoide o di altre patologie croniche o debilitanti
Tali pretese non hanno alcun fondamento scientifico.
La sicurezza d'impiego dell'aloe e' un'altra questione interessante.
Studi sulla tossicita' genica hanno dimostrato che lassativi a base di
aloe espongono al rischio di cancro nell'uomo quando usati secondo
istruzioni . I prodotti a base di Aloe possono essere utilizzati per
bocca come integratori alimentari, ma non hanno l'approvazione della FDA
per l'impiego come farmaci . Attualmente l'unico impiego sicuro
dell'Aloe vera (se utilizzata in modo appropriato per questo scopo) e'
come lassativo stimolante . La FDA raccomanda ulteriori studi sugli
effetti e la sicurezza d'impiego dell'aloe.
Sono stati riportati casi di morte in pazienti affetti da cancro e
trattati da medici (cui è stata revocata la possibilita' di esercitare
la professione) con iniezione e.v. di preparati a base si Aloe vera . La
somministrazione parenterale di Aloe vera e' illegale negli Stati Uniti,
ma a volte malati disperati si recano in altri paesi con
una legislazione meno severa nei confronti di supposte cure non
dimostrate. "
______________________________________________________
-- 
sgas 

 estratto naturale della corteccia di salice.
Scusami l'obiezione, ma non so quanto sia possibile che la *scienza 
ufficiale* abbia ostacolato la diffusione dei rimedi fitoterapici, dal 
momento che ci sono corsi di *laurea* in Erboristeria nelle maggiori 
Facoltà di Farmacia sparse sul territorio italiano.
Ciao
Saya


Mah, la tachipirina è un derivato dell'anilina, con spiccato effetto
antipiretico e analgesico, ma effetto antiinfiammatorio pressochè nullo,
mentre l'acetilsalicilato è un derivato dell' acido salicilico, con
caratteristiche (ed effetti collaterali), del tutto differenti. Se ne hai
voglia e tempo puoi fare un giro qui:
http://www.med.unibs.it/dip/dip_SBB/sez_farm/tecnico_lab_biomed_Pdf/fans.pdf
e sfogliarti le diapositive, chiare ed esaustive; IMHO rispondere
"tachipirina" invalida eccome...
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com
Le opinioni espresse sono del tutto personali

estratto naturale della corteccia di salice.
La tua ironia potrebbe non essere evidente a qualche lettore più
sprovveduto, quindi vorrei evidenziare che l'acido salicilico contenuto
nel decotto della corteccia di salice è fortemente tossico e
gastrolesivo: il motivo per cui in tutto il mondo si plaudì alla
invenzione della aspirina fu proprio il fatto che la acetilazione
dell'acido salicilico riduceva drammaticamente (ma non annullava!) la
sua gastrolesività: e questo, in soldoni, è l'ottimo motivo per cui si
preferisce la pasticca di aspirina alla corteccia del salice...
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 al margine i prodotti fitoterapici (ostacolandoli con vari lacci burocratici che poi 
A questi aggiungerei l' obbiettivo (e preoccupante) interesse degli 
assessori regionali e dei dirigenti delle ASL a che la gente si curi il 
più possibile con l'"erba trastulla" e consumi meno medicinali....
saluti,
Piersante Sestini

 sprovveduto,
Eh, m'e' come parso di intuirlo...
Quello che mi sfugge e' se abbiano seguito tutto il thread, o almeno tutto
il post, che (almeno a quanto mi pare rileggendolo) dovrebbe avere
un'impostazione abbastanza chiara.
Tornando in topic, a proposito della gastrolesivita' dell'acido
acetilsalicilico: le aspirine rapide/masticabili come funzionano?
E' una variazione di quelle con sistema tampone? Perche' non ho sotto mano
la scatola, ma mi pare che ci sia anche una dose di principio attivo
abbastanza consistente, eppure dicono che si possono assumere anche a
stomaco vuoto...
Ciaotutti,
*

 ufficiale* abbia ostacolato la diffusione dei rimedi fitoterapici,
Non ne ho la minima idea, ma sono *certo* che esistono fior di teorie
alternative in grado di spiegare l'apparente contraddizione.
Se vai su it.discussioni.misteri o it.discussioni.ufo (no, nemmeno io ho
idea di cosa c'entri, ma pare che alcuni alternativi - non faccio nomi, ma
google e' tuo amico, cerca "danni dei vaccini" - ci si trovino bene)
sicuramente qualcuno ti sapra' spiegare per filo e per segno come
esattamente i corsi di laurea ufficiali siano fatti apposta per... Eccetera.
Ciaotutti,
*

 "tachipirina" invalida eccome...
...non invalidano il punto per cui la *cattivissima* scienza ufficiale
fornisce rimedi con caratteristiche analoghe a quelli esistenti in natura ma
con effetti collateralli molto ridotti.
Giusto per essere chiari: il punto *non* e' aspirina contro tachipirina, il
punto e': antipiretico *di sintesi* (a scelta) contro rimedio *naturale*
(decotto di corteccia di salice e conseguenti ulcere, emorragie eccetera).
Perche' se uno mi dice che lui quando stamale usa la corteccia di salice...
Beh, liberissimo - pero' se scopro che la propina ai figli, una telefonatina
ai servizi sociali parte, eh?
Ciaotutti,
*

antipiretico che era il centro della domanda.
Guarda che Stemaz ha detto la stessa cosa che dici tu.


stomaco vuoto...
Io una aspirina a stomaco vuoto non la consiglierei a nessuno, neppure
se tamponata. Certo se uno la assume una tantum (quella tamponata)
rischia poco, ma meglio rischiare ancora meno.


 Guarda che Stemaz ha detto la stessa cosa che dici tu.
Infatti stemaz ha preso per serio un messaggio che era ironico :)
Ciaotutti,
*

 rischia poco, ma meglio rischiare ancora meno.
Guarda, ho in mano ora la confezione: sono compresse masticabili da 500 mg di
principio attivo.
Secondo il bugiardino, comunque, e' in effetti da assumere a stomaco pieno; ho
il sospetto che il "masticabile" sia dovuto semplicemente agli aromi che ci
mettono (in effetti l'aspirina classica fa abbastanza schifo).
Ciaotutti,
*

mettono (in effetti l'aspirina classica fa abbastanza schifo).
Esattamente.


 esattamente i corsi di laurea ufficiali siano fatti apposta per... Eccetera.
E va be', adesso mi pare che stiamo un po' esagerando.
A meno che lo stesso non valga anche per i corsi in medicina. ;-)
Comunque non è mia intenzione provocare, ti saluto qui e ti ringrazio 
per la tua risposta. :-)
Ciao
Saya


Non proprio: ha solo voluto rimarcare che quello che hai detto in modo
ironico invece era serio... la "cattivissima scienza ufficiale" propina
nelle sue pilloline quello che la natura mette a disposizione, con il brutto
vizio di dosare e modificare al fine di ridurre al massimo gli effetti
indesiderati (vedi gastrolesività del salicilato rispetto
all'acetilsalicilato); possiamo dire che è cattiva, allora? ;-)
