Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Si chiude la stalla dopo che i buoi sono fuggiti...

Avrete certo saputo del triste caso della bimba nata un paio di mesi fa 
a Savona, e sottratta dai genitori ad accertamenti e cure mediche 
appropriate nonostante presentasse un ittero neonatale che meritava un 
trattamento adeguato. I genitori pretendevano di "curare" la figlia con 
rimedi "naturali". La piccola è andata incontro ad un grave 
peggioramento, e alla fine è stata di necessità ricoverata al Gaslini di 
Genova, e poi da qui trasferita a Bergamo. Dopo avere rischiato la vita, 
pare che le sue condizioni oggi vadano migliorando, ma è possibile che 
la sua esistenza resti segnata per la vita dalla scelta dissennata dei 
suoi genitori, dal momento che valori elevati della bilirubina nel 
sangue possono provocare danni cerebrali.
Paradossalmente, mentre si consumava questa tragedia, il Comitato 
Nazionale di Bioetica nella sua Assemblea plenaria del 25 febbraio 
discuteva una bozza di documento che riguardava l'informazione, il 
consenso e l'utilizzo di fondi pubblici relativamente alle medicine 
alternative, e dava mandato al Consiglio di Presidenza di elaborare una 
proposta unitaria fra le varie esigenze emerse dalla discussione .
Tale testo unitario è stato discusso e approvato dalla successiva 
Assemblea plenaria del 18 marzo scorso.
E dunque il Comitato all'unanimita' ribadisce che nel caso di situazioni 
"sicuramente gravi, per le quali esistono rimedi conosciuti ed efficaci, 
non appare in alcun caso lecito, ne' giuridicamente ne' 
deontologicamente e bioeticamente, che il medico non effettui gli 
accertamenti richiesti dalla medicina scientifica e non ponga in essere 
ogni sforzo per chiarire al paziente le conseguenze di un suo eventuale 
rifiuto di quelle cure che tale medicina giudica utili o addirittura 
indispensabili". In tali casi il Comitato Nazionale di Bioetica afferma 
con forza che "le pratiche mediche non fondate scientificamente non 
possono sostituire quelle della medicina scientifica".
Dal momento che «l'unica legittimazione etica per il ricorso a tali 
pratiche è il consenso libero e informato, ne consegue che il medico non 
debba prescrivere tali terapie alternative a carico di soggetti incapaci 
di elaborare un libero consenso".
«Il Cnb è dell'opinione che se un paziente, adeguatamente informato, 
intende espressamente rinunciare alle terapie della medicina scientifica 
e ritiene piuttosto di avvalersi delle indicazioni terapeutiche di una 
medicina alternativa prescrittagli da un medico, i costi delle 
preparazioni e delle prestazioni fornite non debbano essere posti a 
carico del Servizio Sanitario Nazionale».
La posizione del Comitato è dunque chiara ed esplicitamente espressa dal 
presidente del Comitato Francesco D'Agostino nel corso di una conferenza 
stampa a Palazzo Chigi: «Fino a quando le medicine alternative non 
otterranno un riconoscimento istituzionale, dagli organi scientifici 
preposti non potranno rivendicare il ruolo pubblico che rivendica invece 
la medicina scientifica, così come, ad esempio, il pellegrinaggio ad un 
monastero, con indubbi benefici psicologici su un paziente, non può però 
essere incluso nelle pratiche ritenute rimborsabili da parte del 
Servizio sanitario nazionale». Infine, dal presidente del Cnb arriva 
anche un appello «all'onestà intellettuale» rivolto ai medici che 
praticano le medicine alternative: «La nostra richiesta a tali medici - 
ha affermato - è che facciano un gesto di onestà intellettuale: oltre a 
fornire al paziente tutte le notizie sui pregi delle medicine 
alternative, forniscano anche tutte le informazioni che contraddicono la 
loro utilità in modo che il paziente, messo di fronte ad un'informazione 
davvero completa ed esauriente - ha concluso D'Agostino - possa fare la 
propria scelta nel modo più libero e consapevole possibile».
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 propria scelta nel modo più libero e consapevole possibile».
"Onesta' intellettuale"? Si tratta di onesta' e basta. Chi non lo 
facesse correrebbe seri rischi legali. Pero' questo vale per tutti i 
medici e non solo per i medici alternativi!
saluti,
piesse

 medici e non solo per i medici alternativi!
Già, solo che i medici alternativi tengono un profilo bassissimo, e si 
espongono assai poco. Chi gli fa da cassa di risonanza sono personaggi 
che non hanno alcuna idea di cosa sia l'onestà intellettuale e 
-soprattutto- la responsabilità professionale. E' facile dare consigli e 
trinciare giudizi in queste condizioni. Basta che tu ti affacci sul ng 
non moderato it.salute per vedere chi e con quali argomenti difenda le 
alternative.


 alternative.
Lo faccio di rado, in genere per sbaglio... Ma mi e' difficile pensare 
che il problema stia in certi personaggi. Mi sembra piu' diffuso ed che 
abbia a che fare con aspetti chiaramente irrazionali ma accettati anche 
da persone normalissime.
Ed ho anche il sospetto che qualche amministratore del ssn non sia del 
tutto contrario a che la gente ricorra a questi "rimedi" piuttosto che 
ai farmaci, e che molti faramacisti anche.......
saluti
piesse

 belle convinzioni e i motivi che le supportano, poi si vedrà.
Su Repubblica di oggi c'e' un articoletto
http://www.repubblica.it/supplementi/salute/2005/03/24/diario/005alt4415.html
 
che propone rimedi omeopatici alla gastrite primaverile per chi ne soffre.
Posso facilmente immagginare cosa ne pensate voi medici del newsgroup ma
vorrei richiamare la vostra attenzione su chi firma l'articolo. Si tratta
di un medico di una ASL.
Io uomo della strada non medico che debbo pensare se un medico di una
istituzione che rappresenta la medicina ufficiale mi propone una medicina
che incidentalmente è omeopatica e percio' non riconosciuta (ma lo sa solo
lui) ?
Andra' a finire che un barattoletto di Nux vomica me lo compro pure io.
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

lui) ?
Attenzione a non fare di ogni erba un fascio. La gastrite primaverile
è una cosa, un neonato con ittero da trattare è un'altra. Esistono
malattie che possono essere trattate blandamente, o non trattate
affatto, perchè compromettono poco o punto la qualità e la speranza di
vita delle persone, e altre che devono essere trattate adeguatamente
perchè le compromettono tanto.

 perchè le compromettono tanto.
Per me la mia gastrite cronica e' la malattia piu' grave del mondo. Se
persone di cui mi fido mi dicessero di mangiare cacca per guarire lo farei.
E le persone di cui mi fido sono i medici laureati in una facolta' di
medicina possibilmente gastroenterologhi. Se poi lavorano per una ASL e'
ancora meglio.
Io mi occupo di informatica e di medicina non ne so niente. Di qualcuno mi
devo fidare. Probabilmente anche i genitori di quella bambina si sono fidati
di qualcuno. Magari hanno scelto male. Ma chi ce lo dice se stiamo
scegliendo bene alla luce dell'articolo (e simili) che cito nel mio post
precedente ? A quante persone con un cancro allo stomaco quel medico avra'
consigliato la nux vomica ?
Saluti

di qualcuno.
Direi che, al contrario, alla base di quel comportamento c'è una
totale mancanza di fiducia.

 che propone rimedi omeopatici alla gastrite primaverile per chi ne soffre.
Che tristezza... :-/
Comunque che l'inserto Salute de La Repubblica sia una pubblicazione 
penosa è noto da tempo. Giusto per dimostrazione, puoi leggerti qualche 
vecchio articolo (negli indirizzi quello dopo "?selm=" è l'ID del 
messaggio):
http://www.google.it/groups?selm=7f0da4%24qr3%243%40news.mclink.it
http://www.google.it/groups?selm=37fe1992.1450886%40news.mclink.it
http://www.google.it/groups?selm=7ek5d7%24k38%241%40news.mclink.it


 farmaci, e che molti faramacisti anche.......
Scusate ragazzi, ma non lo sapete che il presidente della Fnomceo (G. Del 
Barone, MMG di Napoli)  e' dichiaratamente un fautore delle medicine 
complementari? Lo dice chiaramente negli editoriali dei vari bollettini 
ordinistici che mi arrivano a casa.
Quanto ai farmacisiti, ortodossa o alternativa per loro e' sempre festa.
Ciao
B.

 lui) ?
Il fatto e' che la "medicina ufficiale" non esiste, o se esiste e' 
difficilmente definibile. Esistono diverse istituzioni piu' o meno 
autorevoli (Organizzazione Mondiale della Sanità, ordini dei medici, 
ministero della salute, società medico-scientifiche), ma nessuna di 
queste ha l'"ufficialita'" della medicina, piu' di quanto istituti 
bancari, fondazioni, banche centrali e promotori finanziari abbiano 
l'"ufficialita'" dell'economia.
Quindi, come per chiedere un mutuo o investire i risparmi uno si deve 
fare i suoi conti e scegliere quello che gli pare piu' conveniente e non 
scegliere necessariamente quello offerto dalla banca piu' "ufficiale" 
(anche se la solidita' della banca sarà fra gli elementi da 
considerare), lo stesso vale per le scelte in fatto di salute.
Uno dei motivi per cui questo oggi e' difficile sta anche nel modo 
paternalistico e autocratico in cui la medicina e' ancora insegnata. 
Prendiamo un brano dell'articolo in questione:
======
Però alcuni medicinali omeopatici possono alleviare il dolore e 
migliorare la fase acuta del disturbo. Un rimedio molto prezioso è Nux 
vomica.
....
Anche Bismuthum viene utilizzato nelle forme di gastrite con dolore e 
vomito all'ingestione di quantità anche minime di cibo. Arsenicum album 
è indicato quando il paziente presenta acidità e dolore bruciante dello 
stomaco, come carboni ardenti, che migliora con l'applicazione locale 
del calore, o con l'ingestione di bevande calde.
===========
"Possono" alleviare il dolore..."Un rimedio molto prezioso".."Viene 
utilizzato"... "è indicato"...
Sono tutti termini estremamente vaghi, che non descrivono assolutamente 
nulla. Non dicono *quanto* riducono il dolore ne' danno una stima della 
*probabilita'* che funzionino. Come se un promotore finanziario non ti 
dicesse qual'e' il tasso di interesse del mutuo, a quali fattori e' 
legato, come questi fattori stanno evolvendo.
Il guaio grosso è che molti libri di medicina sono scritti esattamente 
nello stesso stile, per cui il medico puo' non imparare la differenza 
fra un farmaco che si prescrive perche' migliora effettivamente la 
probabilità di guarire da uno che si prescrive perchè "si usa".
Incidentalmente, una rapida ricerca su Pubmed (una molto ampia banca 
dati di pubblicazioni scientifiche) mi dice che:
1)*Non esistono* studi controllati sull'utilità dell'omeopatia nella 
gastrite, ne' sull'uso della nux vomica
2)Esistono 3 studi sull'arsenico, tutti e 3 su *danni gastrici* indotti 
da quest'ultimo (presumibilmente a dosi non omeopatiche).
3)Esistono invece validi dati clinici che indicano che i sali di bismuto 
(a dosi farmacologiche) riducono modicamente e transitoriamente i 
sintomi di gastrite (in circa i 2/3 dei casi) e contribuiscono 
all'eradicazione dell' Helicobacter pylori se associati ad altri farmaci 
(antibiotici e inibitori di pompa protonica). *Nulla* sull'uso del 
bismuto a dosi omeopatiche.
saluti,
piesse

 un fautore delle medicine complementari? 
Difatti non lo sopporto...


complementari? 
Del Barone ha detto una cosa sulle medicine alternative che mi ha
lasciato basito:
" A queste cure fanno ricorso milioni di italiani, non è questa
un'evidenza?"
Capisco finche' lo dice Kunga o Vanoli, ma sentirlo dire da Del
Barone, presedente della FNOM non mi ha fatto certo una buona
impressione.
Va bene che nelle cure "alternative" ci sono anche pratiche come la
fitoterapia che possono anche avere una certa efficacia, ma dal
Presidente della Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici mi
sarei aspettato qualcosa di un livello un pochino piu' alto.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

fitoterapia che possono anche avere una certa efficacia, ma dal
Ma qualcuno può spiegarmi meglio per quale motivo la fitoterapia è
considerata una pratica alternativa?
Non è fondata su teorie filosofiche astratte (come l'agopuntura), non
contiene contraddizioni, errori o presupposti superati dai tempi (come
l'iridologia o affini), non implica processi scientificamente
implausibili (come l'omeopatia), si basa su un normalissimo rapporto
di causa ed effetto, dovuto a molecole dagli effetti noti che
compaiono in quantità misurabili... insomma, capisco che sia chiamata
"complementare", ma perché "alternativa"????
saluti
Lisa

considerata una pratica alternativa?
Non l'ho mai capito, anche perche' la fitoterapia rappresenta  tutto
sommato una bella fetta della terapia farmacologica di qualche
decennio fa.
Oggi e' per molti versi superata, nel senso che la farmacologia si e'
impossessata dei principi attivi che si trovano nelle piante
purificandoli e dosandoli in modo da renderli piu' efficaci e da
ridurre gli effetti collaterali, ma la fitoterapia tutto sommato resta
nell'ambito della medicina scientifica, anche se ormai IMHO abbastanza
superata per gli enormi passi avanti fatti dalla tecnica farmaceutica
di puruificazione dei principi attivi e di confezionamento per
consentirne un assorbimento ottimale nel tempo e nella quantita' (ad
esempio formulazioni Retard ecc.).
Ad esempio sarebbe assurdo allo stato attuale fare una terapia
digitalica usando la digitale come fitoterapico invece che usare la
molecola purificata e dosata alla perfezione che abbiamo in compresse
o in gocce.
