Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Vasectomia

Sono arrivato al traguardo dei 50, separato, non voglio rischiare di 
avere altri figli e quindi vorrei farmi una vasectomia. Io pensavo che 
fosse un'operazione normale, ma il mio medico generico mi ha detto che è 
illegale. A me sembra una cosa strana.
 
P.

Paolo ha scritto:

Anche a me parrebbe strano, visto che viene correntemente
pubblicizzata e immagino praticata, v.:
 
http://www.aied.it/andrologia/
 
 
E' pero' verosimile e comprensibile che numerosi medici italiani
preferiscano tutelarsi dalla possibilita' che pazienti scontenti
dopo l'intervento li querelino con l'accusa di aver loro procurato
danni fisici permanenti, evitando di effettuare l'intervento in
questione. Purtroppo, e credo non principalmente per colpa
dei medici, viviamo nell'era della medicina difensiva...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani


Confermo che i mio medico generico ha detto una fregnata. Fanno la 
vasectomia anche tramite ASL. Mi informerò
 
Ciao

vasectomia anche tramite ASL. Mi informerò
 
...ahem ...  quota meglio.
 
 scrivevi ;
 
*Confermo che i mio medico generico ha detto una fregnata. Fanno la 
vasectomia anche tramite ASL *
 
 
sicuro ?
 
A differenza degli interventi per il ripristino della sterilità, in
Italia la vasectomia non è a carico del Servizio Sanitario Nazionale.
Sebbene il divieto di sterilizzazione sia stato abrogato nel 1978, non
esiste tuttora alcuna regolamentazione giuridica organica, anche se la
legittimità della vasectomia è stata sancita da numerose sentenze e il
ricorso alla sterilizzazione è ritenuto giurisprudenzialmente lecito -
spiega Giovanni Andrea Coppola, dell'UOC di Microchirurgia Generale –
Sez. Microchirurgia Andrologica, Casa di Cura "Fabia Mater" – Un.
Degli Studi di Roma La Sapienza.
Resta inoltre netta discriminazione tra uomo e donna, dal momento che
lo Stato si fa carico degli interventi di legatura tubarica ma non
della vasectomia". 
 
da: 
http://www.clicmedicina.it/pagine-n-38/01766-vasectomia.htm
 
 
 
 
 
-- 
sgas
Man prefers to believe what he prefers to be true
( Francis Bacon)
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ricorso alla sterilizzazione è ritenuto giurisprudenzialmente lecito
 
Diciamo anche che in caso di contenzioso il paziente può denunciare il 
chirurgo per lesioni gravissime... La prassi è di effettuare 
l'intervento "in sordina" e facendo firmare al paziente consensi 
informati e scarichi di responsabilità di dimensioni bibliche...
 
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it
 

avere altri figli e quindi vorrei farmi una vasectomia.
 
Non so se sia illegale. So che ho accompagnato in Olanda un amico (per
sue carenze di lingue straniere) a farla. Intervento in clinica,
rapidissimo; una notte ospite da amici nelle vicinanze, il giorno dopo
ritorno a casa in Italia. Costo di circa 200 euro; a detta del
paziente, nettamente inferiore all'Italia, anche considerando ritardi,
procedure, ecc..
 
aldo

 Non so se sia illegale.
 
Io so che l'art.5 del Codice Civile e il 583 del Codice penale sono 
tuttora validi ed efficaci.
Il primo (LIBRO PRIMO - DELLE PERSONE E DELLA FAMIGLIA - TITOLO I - 
DELLE PERSONE FISICHE - Art. 5 - Atti di disposizione del proprio corpo)
recita:
"Gli atti di disposizione del proprio corpo sono vietati quando 
cagionino una diminuzione permanente della integrità fisica [...]"
 
Il secondo (TITOLO XII - DEI DELITTI CONTRO LA PERSONA Capo I - DEI 
DELITTI CONTRO LA VITA E L'INCOLUMITÀ INDIVIDUALE - Art. 583 - 
Circostanze aggravanti) recita:
"[...] La lesione personale è gravissima, e si applica la reclusione da 
sei a dodici anni, se dal fatto deriva: [...] la perdita dell'uso di un 
organo o della capacità di procreare [...]"
 
Orbene, il 5 C.C. è molto chiaro: permette le donazioni di sangue (che 
non determinano una diminuzione PERMANENTE dell'integrità fisica) ma 
vieta qualsiasi altra disposizione, vasectomia inclusa. Ciò che è 
permesso (ad esempio donazioni di rene da vivente, donazione parziale di 
fegato...) è consentito solo in forza di deroghe ESPLICITE (ad esempio, 
L.458 del 26/6/67, ed anche L.483 del 16/12/99). E non mi risulta che 
siano mai state emanate disposizioni di legge con deroghe specifiche per 
la vasectomia, ma naturalmente sono sempre lieto di apprendere qualcosa 
di nuovo, per cui se qualcuno sa riferire in modo documentato qualcosa 
di diverso si faccia pure avanti.
Anche a proposito del 583 C.P. c'è qualcosa da dire: l'articolo 
conteneva infatti anche dei commi relativi all'aborto ("La lesione 
personale è grave, e si applica la reclusione da tre a
sette anni: [...] se la persona offesa è una donna incinta e dal fatto 
deriva l'acceleramento del parto [...] La lesione personale è 
gravissima, e si applica la reclusione da sei a dodici anni, se
dal fatto deriva: [...] l'aborto della persona offesa."). Questi commi 
sono stati abrogati con l'introduzione della L.194 del 22/5/1978 
sull'interruzione volontaria della gravidanza. Il brano del comma 3 
dell'articolo 583 C.P. relativo alla capacità di procreare non è MAI 
STATO ABROGATO.
 
E allora come stanno le cose?  Stanno, come spesso accade in Italia, in 
modo CONTRADDITORIO. Chi afferma che in Italia praticare la vasectomia 
non è un reato si basa sull'art.50 C.P. (Consenso dell'avente diritto), 
ed esistono delle sentenze che hanno INTERPRETATO la normativa in favore 
dei medici, che in ogni caso erano stati ACCUSATI di aver determinato 
lesioni gravissime ai loro pazienti per averli vasectomizzati (il reato, 
lo ricordo, è perseguibile d'ufficio...).
Ma se si conoscono un po' come vanno le cose nei tribunali italiani non 
c'è da stare poi tanto sicuri se ci si deve basare sulla INTERPRETAZIONE 
delle norme.
 
Naturalmente anche in questo caso se qualcuno sapesse qualcosa di 
diverso e volesse farmi la cortesia di venire qui a scrivere quando, 
come e perchè gli articoli citati all'inizio di questo messaggio 
sarebbero stati abrogati.
 
Ci sono sul ng non moderato alcuni pseudo legulei (alcuni si spacciano 
persino per avvocati) che hanno preso a starnazzare al momento della 
comparsa di questo thread, ma si sono ben guardati dallo scrivere 
qualcosa di sensato o di comprensibile sull'argomento.
Come sempre, se si ha qualcosa da dire, se si hanno informazioni da 
condividere, l'invito è sempre lo stesso: scrivere su questo ng, 
rispettandone le regole.



 
beh illegale no ho amico che l'ha fatta. Solo che l'urologo che doveva 
seguire l'intervento che chiesto un'autorizzazione da parte del tribunale. 
Cosi a sentire lui. 

 si deve basare sulla INTERPRETAZIONE delle norme.
 
 
D'accordo che servirebbe un chiarimento legislativo.
Ma siamo nel paese che non riesce a fare i DICO...
 
Credo comunque che in questi casi controversi ci siano le
sentenze della Cassazione che abbiano un certo valore
vincolante.
Bisognerebbe che qualcuno del mestiere cercasse lì.
 
 
-- 
"

 modo CONTRADDITORIO.
 
penso che si aun 'gap' legislativo che riguarda la pratica medica 
(soprattutto chirurgica) tuttora irrisolto.
non esiste solo la vasectomia. quante volte un chirurgo riduce l'integrità 
di un individuo? resezioni coliche, nefrectomie, tiroidectomie sono 
all'ordine del giorno! cosa legittima queste lesioni volontarie 
gravi/gravissime?
secondo me né l'art. 5 del codice *civile* (che semmai regolerà aspetti di 
rilevanza *civile*) né il 50 del penale (che rendo non punibili le 
violazioni dei diritti, non i reati).
 
dev'esserci per forza un'altra *fonte di diritto* (non solo le leggi fanno 
diritto). ad esempio il fatto, innegabile, che il medico cura *anche* 
riducendo l'integrità, se serve, nel perseguimento di quel bene superiore 
identificato dalla costituzione che è la 'salute'. e nel calderone della 
'salute', rientra anche il perseguimento di "scelte  responsabili  e  
consapevoli di procreazione" (833/78).
 
certo, sarebbe bello se il codice penale avesse qualche parola in più 
dedicata a questi aspetti... di scritto non mi risulta ci sia niente di più 
di quello che hai citato (non mi occupo di legge, ma ho frequentato medicina 
legale qualche annetto dopo di te :) e il quesito irrisolto stava ancora 
lì...)
 
Luigi

 E allora come stanno le cose?
 
T. Milano, 20-10-1997.
L'intervento di vasectomia è lecito, non costituendo reato e non potendosi 
neppure richiamare l'art. 5 c.c., atteso che al divieto ivi contenuto ben 
può derogare il legislatore, come ha fatto allorché ha abrogato l'art. 552 
c.p. per quanto attiene a certi atti dispositivi della funzione procreativa.
Cass. pen., 18-03-1987.
La sterilizzazione volontaria (c.d. vasectomia), in seguito all'abrogazione 
dell'art. 552, c.p. che incriminava la procurata impotenza alla 
procreazione, non può integrare gli estremi della lesione personale 
gravissima ex art. 583, 2º comma, n. 3, c.p., dal momento che tra le due 
norme penali non sussiste rapporto di specialità ed il generico divieto di 
cagionare diminuzioni permanenti della propria integrità fisica (art. 5, 
c.c.) può essere dallo stesso legislatore derogato con riferimento a taluni 
atti dispositivi della funzione procreativa. 
 

 a certi atti dispositivi della funzione procreativa
 
e allora, benedetto legislatore, perchè non deroga in modo esplicito 
abrogando anche quella parte del 583 c.p. che altrimenti è in contrasto?


 e allora, benedetto legislatore, perchè non deroga
 
Sai quante cose dovrebbe fare il maledetto legislatore che invece non fa e 
quante non ne dovrebbe fare che invece fa ?
Solo il numero di norme palesemente incostituzionali approvate nel nostro 
Paese dai vari legislatori negli ultimi decenni dovrebbe far processare 
certa gente per attentato alla Costituzione. 
 

 certa gente per attentato alla Costituzione.
 
Brrrrrrr....
