Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [IN DEFINITIVA] Security Update e BMP

Visto che purtroppo c'è parecchia disinformazione, riposto il mio msg in 
risposta ad un topic di ieri:
Nel Security Update si legge:
 > Description: Flaws in decoding the BMP image type could overwrite heap
 > memory and potentially allow the execution of arbitrary code hidden in
 > an image.
Beh, quel "potentially" è davvero mooolto improbabile: affinchè del 
codice inserito in una immagine possa essere eseguito, la "porzione" del 
codice dell'immagine che ha ecceduto il suo spazio di indirizzamento 
dovrebbe finire nello STACK (e non nell'heap) di un altro processo, 
diversamente, nell'heap ci sono veriabili, valori di funzioni, ecc...non 
potrebbe eseguire alcuna istruzione.
Se pure tale codice finisse nello stack, dovrebbe essere coerente con le 
informazioni di controllo del processo che ha invaso (ad esempio, 
sostituire con una riga di codice esattamente una riga di codice) 
altrimenti il programma sovrascritto andrebbe semplicemente in crash.
Diciamo che è più facile vincere al superenalotto che trovarsi in una 
condizione simile ;)
Sulla questione BMP pericolose per Mac come JPEG per Windows - NON 
C'ENTRA NIENTE, SONO DUE COSE DIVERSE, infatti:
In windows non si tratta di un problema di overflow bensì del fatto che 
il parser di una immagine JPEG va in esecuzione in modalità utente ma 
può eseguire operazioni di ogni genere (come qualunque programma in 
ambiente windows), pertanto, se qualcuno attacca un bel virus tra le 
istruzioni di crc di una immagine, lo scheduler di windows esegue 
l'istruzione di controllo (ad esempio sulla dimensione dell'immagine) ed 
il codice virus senza battere ciglio.
Su Mac, invece, una situazione simile NON E' POSSIBILE in quanto una 
istruzione potenzialmente pericolosa NON E' ESEGUIBILE il modalità 
utente bensì in modalità supervisore. Come insegnano alla seconda 
lezione del corso di Sistemi Operativi, un programma (quale, ad esempio, 
Anteprima di OS-X) per eseguire del codice pericoloso può solo passare 
da user -> superuser con una istruzione di controllo (ad esempio una 
fork(), vabbè ma meglio non dilungarsi :) ), circostanza in cui OS-X 
chiederebbe di immettere la password amministratore per consentire al 
programma di eseguire una porzione del codice.
Questo è il motivo per cui su Mac non esistono virus, perchè se 
volessero fare danni dovrebbero chiederlo all'utente :)
...spero di essere stato chiaro.
WonderBoy ;)

WonderBoy ha scritto:

Siccome qui c'è tanta disinformazione io mi sposto in un altro posto 
vero antò;)

 risposta ad un topic di ieri:
[cut]
Ottima spiegazione, mi ha fatto piacere imparare qualcosa di + :)
Ciauz!

 ...spero di essere stato chiaro.
Ci voleva.
-- 
"I have a very simple life, I have my family and I have Apple and Pixar.
And I don't do much else." S. J.

 vero antò;)
Uè Louis :) ...visto che il corso di SistOp serviva a qualcosa ?! ;)

 Chi glielo forwarda?
Beh, tu ormai pari essere di casa... ;-)


 utente bensì in modalità supervisore.
Che è la base della sicurezza dei sistemi Unix, in genere; l'unico problema
sta nella definizione di "potenzialmente pericolosa" ^_^
Mi vengono in mente parecchie cose potenzialmente pericolose che sono
eseguibili in modalità utente: cancellare allegramente tutto il contenuto
di ~/, inviare un migliaio di e-mail verso un indirizzo selezionato tra
quelli contenuti nella mia posta...
Ma per fortuna sono cose piuttosto improbabili da realizzare sfruttando uno
stack overflow, come hai ottimamente fatto notare :)
I problemi di sicurezza per l'utente comune sono ben altri, e per ora il Mac
è un'isola felice.
-- 
L'oracolo, IHGGer #715
Chiedete e vi sarà domandato
http://pagina.de/oracolo

 Magari mi servirebbe l'autorizzazione di Wonderboy!
Autorizzazione ? ...per me puoi tranquillamente postarlo ;)

 Autorizzazione ? ...per me puoi tranquillamente postarlo ;)
Orsů, lo posto! :-D
-- 
Offme

...complimenti per la tua homepage (belli i disegni quanto le storie - 
KaosMaster mi piace molto).

WonderBoy ha scritto:

Lo hai distrutto...con calma wonder sai bene ke l'intelligenza è un dono 
e va messo a disposizione dell'umanità...;)

 e va messo a disposizione dell'umanità...;)
Naaa :) ...sai benissimo che non mi piace vantarmi di quel poco che so 
ma lo metto in pratica per divertirmi in ciò ke mi piace ;) ...cmq, 
vatti a vedere la pagina de L'Oracolo (che ha risposto a questo thread).

WonderBoy ha scritto:

6 costantemente su qs forum a quanto vedo...dai sai bene ke skerzo non 
te la sarai presa...ho già letto dell'oracolo mi sa ke matrix avrà un 
seguito:D

 seguito:D
:) figurati se me la prendo (con te, poi ;) )...cmq stavo impazzendo con 
  un esercizio sulle dinamo ad eccit. indipendente e quindi mi distraevo 
un pò in questo NG.
Vabbè, ora smettiamola di messaggiare privatamente sul NG sennò qualcuno 
potrebbe incaxxarsi. C si sente, ciao!

 KaosMaster mi piace molto).
Ehi, grazie mille :-)
Andrà rimessa a posto, è scritta in html un po' vetusto :-)


 ...spero di essere stato chiaro.
per averti capito perfino io, nonostante qualche particolare tecnico,
direi di sě... grazie mille :)
-- 
FabFour
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.commissariatobellanapoli.it

 ...spero di essere stato chiaro.
Un Maramao che si complimenta per l'ottima esposizione. :)
-- 
An it harm none, do what ye will.

condizione simile ;)
Si chiacchierava con alcuni amici di questo tuo giusto post, 
la dinamica da te descritta e' perfetta e rende benissimo l'idea,
ma il problema per cui apple ha rilasciato con una certa 
volcita' la security patch si individua in un'altra dinamica di 
attacco.
La vulnerabilita' patchata da sola non puo' fare danni significatvi,
al contrario di quella di win e le jpg, ma puo' essere sfruttata in
maniera "combinata" con altre vulnerabilita' facilitando di fatto
l'accesso al sistema.
Attualmente non e' detto ci siano effettivamente vulnerabilita'
da sfruttare, ma immagina ad esempio se domani saltasse fuori
una qualche falla di sudo, la bitmap a quel punto potrebbe 
diventare un veicolo ideale per l'accesso al sistema.
Quindi io direi viva viva la patch, e viva viva l'avere coscienza
dei rischi e anche qualche paranoia, piuttosto che pensare 
di essere in ogni caso al sicuro :)
Sembra un po windows-like ma una patch in piu' e' sempre
meglio di una patch in meno :)
Salute a voi
zumpa che la paranoia e' virtu'
-- 
powerpc addicted guys
www.ppcnerds.org

 meglio di una patch in meno :)
Concordo, essendo un switcher da poco piů di sei mesi sono piuttosto 
favorevole alle patch ;)
CIAO!