Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Nome commerciale e principio attivo

Ho sentito in questi giorni della polemica tra medici e ministero intorno 
all'obbligo di prescrizione dei principi attivi in luogo dei nomi 
commerciali.
Premetto che l'associazione di ocnsumatori di cui faccio parte auspica 
questa cosa da anni (e quindi conosco le loro motivazioni). Vorrei 
comprendere adesso quelle di quei medici che sono contrari.
Perchè, da un punto di vista medico (e non commerciale), prescrivere un 
principio attivo invece di un farmaco può essere dannoso per il paziente?

 principio attivo invece di un farmaco può essere dannoso per il paziente?
Molti pazienti, oltre che molti medici, possono testimoniare che 
l'assunzione di un preparato piuttosto che di un altro (e non sto parlando 
di generico versus griffato di marca, ma di differenti specialità 
commerciali con il medesimo principio attivo) a volte sortisce effetti 
diversi. Complici la composizione degli eccipienti, che può modificare la 
biodisponibilità e la farmacodimanica del principio, e non escludo anche 
l'effetto placebo della "potenza del marchio" per cui certi nomi 
commerciali di fama consolidata hanno effetto benefico a prescindere dalla 
loro efficacia... :-)
Se ne è già parlato, sia qui che nel ng non moderato, ed è motivo 
sufficiente per negare la validità dell'obbligo di prescrivere 
esclusivamente il principio attivo. Certo che se la prescrizione per 
principio attivo e non per nome commerciale fosse facoltativa e non 
obbligatoria, verrebbe completamente a cadere il senso e lo spirito della 
norma.
Ma anche in questo caso vedo una facile scappatoia: se fosse obbligatorio 
prescrivere il principio attivo in luogo del nome commerciale, immagino 
che senza troppa difficoltà ciascuna causa farmaceutica sarebbe pronta ad 
immettere sul mercato la sua "versione" specifica del principio attivo. 
Una il sale sodico, una il sale di potassio, una la molecola metilata, una 
la fosforilata, e così via...
La complicazione sarebbe solo dei poveri medici prescrittori...
(che bello fare il chirurgo e avere poco a che fare con queste questioni....)
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

principio attivo invece di un farmaco puň essere dannoso per il paziente?
In linea di massima per due motivi principali (senza voler scatenare
polemiche sul controllo di qualitŕ):
1) I pazienti, specie quelli anziani, potrebbero facilmente
confondersi se ogni volta il farmacista gli da una scatolina diversa,
con conseguenti errori nella somministrazione del farmaco (alcuni
pazienti prendono MOLTE medicine ogni giorno, e se gliele cambi
continuamente il rischio di errore di somministrazione cresce in modo
esponenziale).
2) Non tutti i farmaci generici o equivalenti sono identici anche
negli eccipienti, ci sono farmaci con lo stesso principio attivo che
perň differiscono negli eccipienti, e magari il paziente e' allergico
o intollerante ad un eccipiente (glutine, lattosio ecc.)
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 principio attivo invece di un farmaco puň essere dannoso per il paziente?
Perché sarebbe lo stesso di imporre ai supermercati di darti solo 
scatolette di pomodori "generici" :-)
IMO la soluzione miglore č rimborsare per intero il prezzo del 
"generico" e far pagare la differenza se uno vuole il "griffato", a meno 
che non ci siano differenze documentate.
saluti
piesse

 siano differenze documentate.
Tale soluzione fu esattamente adottata e realizzata già nel 2002 , dopo 6 
mesi di applicazione la norma fu abbandonata . 

 scatolette di pomodori "generici" :-)
Eh eh, perň volendo rimanere al tuo esempio al supermercato... sarebbe un
po' come se un dietologo consigliasse di mangiare tonno di una certa marca
anziché un'altra, anche se sostanzialmente equivalenti :)

 mesi di applicazione la norma fu abbandonata .
Ma a me risulta che sia ancora in vigore, se non erro il farmacista (in 
presenza di un generico) deve dare il farmaco che costa di meno; se il 
paziente vuole uno che costa di più paga lui la differenza
-- 
http://www.emopatie.it
 

anziché un'altra, anche se sostanzialmente equivalenti :)
E' il sostanzialmente che frega. :-)


 
appunto
saluti,
piesse

 anziché un'altra, anche se sostanzialmente equivalenti :)
ok, qui andiamo alla fisiopatologia della prescrizione farmaceutica ;-)
Il dietista potra' consigliare un tonno piuttosto che un altro perche' 
ha caratteristiche alimentari diverse (olio, lavorazione, tipo di tonno) 
  e il rappresentante della ditta lo ha convinto in un modo o nell'altro 
che queste caratteristiche fanno una differenza.
Non ci troverei niente di strano a patto che avesse attaccato in sala 
d'aspetto una dichiarazione di conflitto di interesse che dicesse quante 
scatole di tonno o altri beni materiali/immateriali ha ricevuto dalla 
ditta :-)
saluti
piesse

 invece di un farmaco può essere dannoso per il paziente?
Non lo so, ma so bene che quando vado in farmacia e (un po'
per provocazione) chiedo il generico dell'aspirina, mi sento dire
"è finito proprio stamattina". Mi è capitato per ben tre volte.
Saluti 

 mesi di applicazione la norma fu abbandonata .
Non so se possa variare da regione a regione, ma qui in Liguria è ancora 
applicata. E il fatto mi sembra sacrosanto.
Ciao