Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Ago Aspirato

Volevo una informazione, per cortesia.
Il mio babbo deve fare un agoaspirato ad una ciste che è attaccata al
muscolo del bicipite.
Se il contenuto di questa ciste fosse maligno, il fatto di fare un
agoaspirato è pericoloso visto che si buca la ciste e ci potrebbe essere
pericolo di una fuoriuscita di cellule maligne in giro per il corpo?
E' una leggenda metropolitana o c'è un fondo di verita?
Grazie a tutti
Antonio

 ha scritto nel messaggio
news:Fd9Yb.243656$VW.98...@news3.tin.it...

Io l'ho fatto!! :-)
Però il nodulo che avevo io era alla tiroide quindi il medico mi minacciava
con questo ago dicendo di non ingoiare altrimenti si sarebbe spezzato nella
gola!! O_o
Oltre a questo il medico non mi ha detto nulla. Non penso che sia vero.
Facci sapere poi di tuo padre.
--
bye bye
AhiVelasquez

 > pericolo di una fuoriuscita di cellule maligne in giro per il corpo?
Magari nel caso di una cisti a un muscolo non e' tanto probabile, ma io
ricordo che quando studiavo (anni 70-80) il problema veniva posto dai
medesimi docenti e ci dicevano che certe localizzazioni sospette maligne era
meglio non agoaspirarle ma biopsiarle  perche' la qualita' del materiale
cellulare aspirato poteva essere inadatta alla diagnosi e in piu' si
rischiava la disseminazione.
Poi noi pisquani andavamo ai congressi, sentivamo gli americani che
agoaspiravano tutto senza problemi, ci meravigliavamo e gli chiedevamo se
non c'era pericolo di disseminare.
La risposta era sempre che il pericolo teorico poteva anche sussistere, ma
in pratica a loro non era mai successo, e quindi loro non si tiravano
indietro.
Magari questo fatto della disseminazione sara' successo agli albori a
qualche luminare nostrano, avendo bucato in modo un po' incerrto alla cieca,
senza ecoguida, oppure magari non l'avevano proprio mai fatto in base a
considerazioni prudenziali e poi l'autorita' dei docenti ha imposto il
concetto e scoraggiato esperimenti.

e in piu' si rischiava la disseminazione.
Se c'è è locale, lungo il percorso dell'ago. Ma si presuppone che, in
caso di diagnosi di malignità, si proceda celermente alla escissione,
che comprenderà anche un'ampia zona di tessuto circostante e la cute
sovrastante la lesione, incluso il foro di penetrazione e il tragitto
dell'ago.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

altrimenti si sarebbe spezzato nella gola!! O_o
Terrorista! Non è possibile, ovviamente -ma è possibile farsi male...
;-)


Ho telefonato oggi come d'accordo all'ortopedico per orari e appuntamento
per agoaspirato ( mi aveva indirizzato il chirurgo vista la posizione della
ciste sul muscolo del braccio), e credo, dopo essersi consultato con altri
dottori hanno optato per una biopsia.
Vado domani mattina con il mio babbo che ha 87 anni.
Ho sempre paura che toccando un certo equilibrio che hanno questi anziani
(mio papa è autosufficente e gode una discreta salute), posso succedere
qualche cosa di strano.
L'eventuale intervento se mai dovesse esserci è un intervcento difficoltoso
secondo voi?
Appena posso vi invio anche il risultato della ecografia che abbiamo gia
fatto.
Scusatemi per la mia maniera apprensiva di approcciarmi al problema, ma sono
fatto cos' e capisco che è sbagliato.
Grazie a tutti
Ciao
Antonio

ma sono fatto cos' e capisco che è sbagliato.
Stà tranquillo. Fasciarsi la testa prima di essersela rotta non serve a
nulla, e tu hai bisogno di rimanere calmo e lucido per assistere tuo
padre e interrogare i medici.


 gola!! O_o
Spezzare un ago d'acciaio ingoiando? -_- non credo
al massimo, ingoiando il nodulo si sposta e non riesce a "bucarlo"
-- 
®°Þ°Ð°©

Da bravo chirurgo, preferisco le biopsie 
io da bravo chirurgo... preferisco gli agoaspirati,  ;-)
naturalmente quando si possono fare e quando sono indicati: sono due
esami proprio diversi con indicazioni diverse, bisogna sapere quando
e' utile l'uno e quando si deve fare l'altro
Dr. Fabio Cesare Campanile
Specialista in Chirurgia Generale
Diplomate of the American Board of Surgery
camp...@despammed.com

viene in mente è l'agobiopsia per le neoplasie del testicolo.
Si ma li' sono controindicate anche le biopsie a cielo aperto proprio
per lo stesso motivo


io da bravo chirurgo... preferisco gli agoaspirati,  ;-)
Maddai.... Devo conoscerlo un chirurgo che a una coltellata preferisce
una procedura cieca a cielo coperto...
Ops! Molto lieto...
E bentornato...


per lo stesso motivo
In effetti, ora che mi ci fai pensare, Pietropaolo ha usato il termine
"biopsia" e io gli sono andato dietro, ma "biopsia" significa "prelievo
di un *frammento* di tessuto/organo", e in effetti in questo caso il
rischio di una eventuale disseminazione è anche *maggiore* di quello di
un agoaspirato.
Diverso è se con l'intervento si asporta in blocco la lesione e si manda
ad esame istologico. In effetti in questo caso il termine "biopsia" è
improprio.
Giusto per capirci (non certo tu ed io....): se ho un linfonodo
ingrossato e ne prelievo un pezzetto, ho fatto una biopsia, se lo
asporto ho fatto una linfadenectomia.
Solo che, in caso di lesioni solide che possano dare adito a qualche
dubbio, un simile modo di procedere espone a rischi, perchè in caso di
malignità spesso è necessario procedere ad una escissione "radicale",
cioè una asportazione ampia della lesione e dei tessuti circostanti, più
ampia di quella che sarebbe sufficiente e necessaria per la semplice
asportazione a scopo di esame istologico.
Naturalmente c'è un modo per salvare capra e cavoli: ovvero l'esame
istologico estemporaneo. Si asporta la lesione, l'anatomopatologo la
esamina immediatamente e, sulla base del suo giudizio, si conclude
l'intervento o si procede ad allargare l'exeresi.
Purtroppo l'esame istologico estemporaneo ha dei grossi limiti, rispetto
all'istologico definitivo, e non sempre è indicato: ad esempio, quando
mi stavo laureando l'estemporanea del lobo tiroideo per sapere se
totalizzare o meno l'intervento era routine, oggi gli anatomopatologi si
rifiutano di fare esami estemporanei sulla tiroide, e se anche fosse non
ce ne sarebbe più bisogno, perchè le strategie sono cambiate e l'attuale
orientamento prevede la tiroidectomia totale d'embleè...


 io da bravo chirurgo... preferisco gli agoaspirati,  ;-)
Ma qual'e' il nesso tra la chirurgia e gli agoaspirati?
Nel mio ospedale credo che nessun chirurgo abbia mai fatto un agoaspirato in
vita sua.
Pertinenza dei radiologi...
comunque io personalmente eseguo agoaspirati in sedi difficili ed a rischio
(polmone e pancreas) e agobiopsie in tutti gli altri organi.
Ovviamente sotto guida TAC o ecografica.

Pertinenza dei radiologi...
Non sono d'accordo


asporto ho fatto una linfadenectomia.
In realta', per spaccare il capello in quattro come spesso tu e io ci
divertiamo a fare, nel primo caso si dovrebbe parlare di "biopsia
incisionale" mentre nel secondo di "biopsia escissionale", il termine
biopsia ha valore nel suo significato di "procedura che asporta
tessuto solo per fare la dignosi", come giustamente dici tu dopo "a
scopo di esame istologico"
Una linfadenectomia propriamente detta e' l'asportazione di una intera
stazione linfonodale (a scopo diagnostico o anche terapeutico)


stazione linfonodale (a scopo diagnostico o anche terapeutico)
Ero SICURO che mi avresti posto questa obiezione :-))))))))))))))))))
Peccato che l'abbia realizzato un decimo di secondo dopo aver inviato il
messaggio...



Resta il fatto che le cose stanno cosi'.
Ovviamente purtroppo il discorso cambia nei centri dove non ci sono
radiologi addestrati.
E' naturale che la conoscenza dell'anatomia per immagini dei radiologi
permette una valutazione dell'accesso, delle strutture da attraversare,
della profondita' della puntura e dell'accuratezza del centraggio che non
puo' avere rivali da parte di altri specialisti.
La biopsia percutanea imaging guidata e' una tecnica radiologica.
Ovviamente la biopsia escissionale e' un altro discorso.



Certo ma io non ho mai parlato di biopsia percutanea imaging guidata
