Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Diritto del popolo o diritto costituzionale ?

Nella diatriba della Moschea a Genova, mi interesserebbe sapere cosa ne 
pensate, nel caso che vi sia un 'conflitto' tra la 'volontà del popolo' 
e la costituzione.
Infatti la costituzione è molto chiara al riguardo.
Essa prevede una libertà di culto per tutte le religione ed il loro 
diritto ad avere luoghi di culto appropriato.
E se, quando si viene alla 'messa in pratica' di questo diritto, il 
'popolo locale' non vuole ?
Chi vince ??
Qualcuno ha scritto qui, o forse era una battuta, che 'al levante 
vogliono la moschea e al ponente non la vogliono'.
Allora è ovvio che la soluzione sarebbe semplice : si fa a levante.
Ma forse era solo una battuta.
Il compito di un sindaco quale è ?? essere e rimanere 'popolare' oppure 
far rispettare la costituzione ?
Io sono sicuro che in questa diatriba, gli 'uomini di buona volontà'
(ma solo quelli) troverebbero una soluzione adeguata in modo da far 
contenti tutti.
Gli altri invece no. Quelli, o hanno quello che vogliono, o s'incazzano.
Ciao.
John.

 far rispettare la costituzione ?
IL SINDACO deve migliorare la vivibilità della propria città (e Genova sta
peggiorando di anno in anno)
cecilia

 peggiorando di anno in anno)
Chissà se i nostri amici niusgruppari la pensano come te mi interesserebbe
saperlo.
Immagino che astutamente diranno che i problemi le hanno tutte le città o
no ?



esiste la sinagoga, esistono i vari templi dei protestanti e dei testimoni di
geova quindi può esistere la moschea
Questo in teoria
in pratica,secondo me, bisognerebbe verificare anche il principio di
reciprocità
 
 
 
 
 
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup


Be, a questo punto un giornalista con le palle, tipo 'watergate' si 
prenderebbe lo sfizio di andare ad indagare 'profondamente' tutti i 
'meccanismi' che permettono al sindaco di 'non prendere azioni'.
Perchè per TUTTO c'è una meccanica, una spiegazione. Tante cause e concause.
E la 'pigrizia' di accettare passivamente queste cose è solo colpa nostra.
Se i giornalisti di Watergate sono riusciti a buttare fuori Nixon dalla 
casa Bianca, qualche giornalista di Genova sarà in grado di 'andare a 
vedere PERCHE', quali sono i meccanismi, che impediscono/causano il 
verificarsi di certe cose.
Un giorno, molti anni fa, trovandomi a Genova per vacanza, capitai in 
via Milano, a Dinegro, dove una volta avevo dei conoscenti. Ebbene c'era 
una donna vecchia che si stava apprestando a salire a piedi sette piani 
di scale perch'è l'ascensore era guasto da una settimana e nessuno lo 
riparava.
Ebbene, in questi casi la colpa NON E' della ditta di manutenzione, NON 
E' dell'amministratore, E' DEGLI ABITANTI DEL CASEGGIATO CHE TOLLERANO 
queste cose.
La 'tolleranza' é una brutta abitudine talvolta.
Perchè se tutti gli abitanti si mettono d'accordo di reagire un giorno, 
per prima cosa esonerano subito seduta stante l'amministratore, e poi 
vanno alla ditta di manutenzione e fanno un casino della miseria e gli 
levano il contratto se non manda immediatamente un tecnico.
e se non si trova una ditta in tutta Genova che sia adeguata alla 
situazione, allora l'amministratore si trova un tecnico di ascensore, e 
gli offre una abitazione a meta prezzo nello stabile, con la clausola 
che deve sempre essere a disposizione, lui o il suo sostituo, per 
l'ascensore.
Così si risolve il problema.
L'assuefazione ai soprusi è la morte della società.
Ricordiamoci che TUTTO nella vita si puo' ridurre ad una semplice 
'funzione manageriale'.
Si vuole che qualcosa 'accada veramente' ? Bisogna essere dei buoni 
'managers'.
Il buon manager 'fa accedere le cose giuste al momento giusto'.
Ciao.
John.

ggenova wrote:

come dicevo, anch'io, nella foga delle discussioni, dico sempre, 'ma 
andate in Arabia Saudita a pregare, quando costruiranno chiese là, 
costruirete la vostra moschea qui'.
E' una reazione umana perfettamente comprensibile.
Ma grazie al cielo i nostri padri non hanno scritto la costituzione 
italiana in un momento di incazzatura.
Anch'io, dopo una buona dormita, mi sveglio al mattino e mi dico : ma se 
alcuni vogliono rimanere dei rozzi trogloditi, che facciano pure, qui in 
casa mia la legge la faccio io, e dato che sono un uomo libero e giusto, 
allora faccio le regole secondo i *miei* principi. E tutti devono 
rispettarli. La cosidetta 'reciprocità' puo' andare a fanculo.
Mica voglio stare al loro livello in nome della 'reciprocità'.
Ciao.
John.

 saperlo.
cmq sia io mi becco sempre della fascista! anche ridendo ma mi becco sempre
della fascista perchè NON sono tollerante


Hai visto, Rotta, l'hai offesa!-)
Alessandro.

 peggiorando di anno in anno)
Concordo pienamente!
Erik

 della fascista perchè NON sono tollerante
Ti adoro!
Erik
8-))

contenti tutti.
la soluzione adeguata è molto semplice: sì alla moschea, senza dubbio.
MA ponendo estrema attenzione a che non si verifichino situazioni che
si vedono in tante altre moschee in giro per l'Italia e l'Europa. 
e, se dovessero succedere, che tutti (TUTTI) siano d'accordo nel
reagire duramente. senza se, senza ma, senza chiamare in causa Bush,
Sharon, Berlusconi, la Chiesa Cattolica, l'imperialismo, niente!!!
-- 
FletcherLynd
Piscià sensa tià un petto, l'è comme sunnà un violin sensa l'archetto.


IMHO, non sono assolutamente d'accordo. Negli ultimi 15 anni Genova è
migliorata tantissimo!!
Gianky


Oh, my mistress :-P

 parlare anche in Italia. I mussulmani pretendono soltanto.....
Quindi ad una persona le leggi Italiane vanno applicate o meno a seconda
della sua cittadinanza?
Ai cittadini di paesi in cui vige la pena di morte applichiamo la pena di
morte?
Anzi, dato che confondi religione e nazionalità, le leggi (ed i diritti)
cambiano a seconda della religione professata?



 si ma non risulta che esistano integralisti ebrei, fondamentalisti
protestanti
o Geovesi combattenti
:)))))))))))))))))))))

  si ma non risulta che esistano integralisti ebrei,
ROTFL!!
Gianky


se si vuole implicare che una moschea è *certamente* un ritrovo per 
terroristi, allora questa è una questione di *polizia*.
Se esistono delle prove, si potrà farla chiudere, come si potrebbe far 
chiudere una chiesa cattolica 'per ragioni di sicurezza' in caso diventi 
un luogo di ritrovo per terroristi.
Ciononostante il 'diritto alla moschea', non dovrebbe essere intaccato.
Ciao.
John.

 John.
Ciao,
Giuseppe

 riporto statistiche, fatti e cronaca...
A me non pare...


Senz'altro dal punto di vista 'emozionale' tutti i tuoi ragionamenti non 
fanno una grinza.
E qui allora ritorniamo alla domanda di partenza : nel caso il popolo
'emozionalmente' si sente fortemente contrario a 'concedere' un diritto 
sancito dalla
costituzione, chi vince ?? La costituzione o il 'sentimento locale' ???
Era questo il punto.
Ciao.
John.

 A me non pare...
mi spiace per te :)

 Era questo il punto.
gia'...e non e' poco ...
ciao
Giuseppe

Ragazzi,
scusate l'uso eccessivo delle maiuscole,
solo dopo mi sono reso conto dell'abuso
che ne ho fatto...
scusate ancora
ciao

 
Benissimo. Allora in questo caso 'vince' la 'cronologia'.
Cioè : l'assemblea decide che dirige per un periodo.
In questo periodo, tutto quello che fa la direzione, è legge.
Poi, finito il periodo, se non è piaciuta la condotta della direzione, 
l'assemblea cambierà la direzione.
Trassportato al nostro caso significa : adesso si deve osservare la 
costituzione. Se essa non piace, allora si deve cambiare la costituzione.
Però, la storia insegna che le leggi poco possono contro il 'furor di 
popolo'. Come per esempio la 'presa della Bastiglia'.
Anche perchè i 'cittadini' non si comportano sempre come una 'assemblea 
di soci' di una società.
Quindi l'umore della *piazza* è importantissimo e si 'coregge' solo col 
dibattito.
Perchè intanto lo sappiamo cosa succede : la *massa' del popoli non è 
mai *giudicabile*. Voglio dire che se un giorno una marea di folla 
'contraria' brucia per odio una moschea appena costruita, nessuno sarà 
mai processato e condannato.
Quindi bisogna essere coscienti, queste 'diatribe' ad 'elaborarle' con 
discussioni, dibattiti aperti, etc.
Esiste anche mi sembra un comma sull'ordine pubblico, per cui in questi 
casi un sindaco ha pieni poteri. Non conosco più a fondo la materia, ma 
vorrei sapere se un sindaco puo' decideree che un luogo di culto *lì non 
si puo' fare per ragioni di ordine pubblico*.
Quindi, in teoria, un sindaco potrebbe decidere che per 'ragioni di 
ordine pubblico' l'unico posto adatto per una moschea, è il passo della 
Bocchetta.
Beh.... la faccenda si fa complicata...mi sembra .. :-)))))
Ciao.
John.


....sei tedesco, vero ... :-)))))   <hahahaha>
John.
(mezzo tedesco)

 Te a cosa pensi quando vedi un Crocefisso ?
In una scuola o in ufficio pubblicon che non dovrebbe esserci. Appeso al
collo,enorme, in oro e diamanti, che č una bestemmia.
Mi sembra che si cerchi di agrapparsi a simboli religiosi per ritrovare un
identitŕ da contrapporre a popoli e culture che (sembrano) averne di molto
forte.
Perchč tutto questo parlare di crocifissi e tradizioni e non della bibbia
(ad es) e dello studio della stessa?
Chiariamo, se il crocifisso nelle aule č cosě importante per cosě tanta
gente, pazienza, teniamocelo.
Perň non mi sembra giusto, non nei confronti di č ateo, agnostico, o
semplicemente non cattolico, ma ancora di piů dei cattolici, perchč lo
snatura come simbolo religioso, infatti anche tu parli di "origini culturali
e sociali"


 e sociali"
Cristo per noi Cattolici era il Figlio di Dio, resta il fatto che era un
personaggio storico e molto scomodo, che "in ogni caso" e' morto
in croce predicando l'amore ed il perdono, Figlio di Dio o no...
sono questi valori universali o no ?