Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Chi sono i komunisti.

Copio qui, riassumendo un po' (anche se, in effetti, l'originale non è
certo verboso), un brano di un libro che sto leggendo.
Con buona pace di pgg, è stato scritto da uno "di sinistra" e cita vari
intellettuali "di sinistra". Il pezzo è IT perché ci consente di capire
perché LG, caCarlo e 1240 sembrino in malafede, mentre, in realtà, sono
solo komunisti DOC.
Il linguaggio della sinistra è malato, gravemente malato. Le malattie sono
tre, stratificate una sull'altra nel corso di almeno 100 anni.
La prima malattia è la preferenza per gli schemi secondari.
Supponete siate convinti che i cavalli volino. Osservate molti cavalli, ma
non ne vedete nessuno che vola. Se siete una persona normale, direte
semplicemente: mi ero sbagliato: i cavalli non volano. E smetterete di
andare in giro a dire che i cavalli volano.
Ma supponete che, per qualche ragione, la credenza nelle doti "volatorie"
dei cavalli sia per voi qualcosa di molto importante, o addirittura
irrinunciabile. Che fate?
Se nel mondo circolassero solo schemi primari non potreste fare niente.
Fino a prova contraria, un cavallo che non vola non vola. 
Con gli schemi secondari si trova sempre una scappatoia contro l'evidenza
empirica. Potreste dire, ad esempio, che i cavalli che avete visto non sono
tutti i cavalli dell'universo. Che in Patagonia esiste una rara specie di
cavalli, detti ippogrifi. Il fatto che non se ne sia mai visto uno dipende
solo dai limiti attuali delle esplorazioni. Aspettare per credere. Prima o
poi tutti potranno ammirare gli ippogrifi della Patagonia.
Se siete particolarmente spudorati potreste sottilizzare sul concetto di
volo. I cavalli al galoppo sollevano o non sollevano tutte e quattro le
zampe da terra contemporaneamente? Avete mai visto una corsa ad ostacoli?
Se poi volete, potete "decostruire" l'espressione "i cavalli non volano" e
ricostruirla liberamente. Naturalmente nessuna interpretazione può
pretendere di essere migliore di un'altra (miracoli della libertà è
dell'eguaglianza!). Forse i cavalli che non volano non sono veri cavalli.
O forse sono veri cavalli, ma volare è un'altra cosa.
La nostra mente fa fatica a sopportare le informazioni sgradevoli, siano
esse il fatto che lei non mi ama, che il mio investimento è sbagliato, o
che la mia credenza è erronea.
Per reggere ciò che mette in crisi le nostre esigenze più radicate e
profonde, tendiamo a manipolare le informazioni di base.
Se lei non viene all'appuntamento pensiamo che abbia avuto un contrattempo.
Non importa se è la quinta volta in una settimana.
Se la borsa va giù, smettiamo di comprare Il Sole 24 ore finché la borsa
non risale.
Nella sua lunga storia la sinistra marxista non ha potuto fare a meno degli
schemi secondari. Si potrebbe addirittura dire che l'indubbia sottigliezza
e raffinatezza dell'intellighenzia di sinistra sia anche il prodotto di un
secolo di indefessi esercizi di neutralizzazione di evidenze empiriche
"dissonanti".
Prima le previsioni marxiane [Ndr. hanno dovuto inventare anche la
differenza tra "marxiano" e marxista"] di caduta di saggio di profitto e
crollo del capitalismo, e la delusione per un saggio di profitto che non
cade ed un capitalismo che si ostina a non crollare.
Poi la profezia della proletarizzazione  dei ceti medi [Ndr. che in effetti
avviene, ma solo nei regimi comunisti] e la sorpresa di una classe operaia
che si imborghesisce e diventa consumista.
Poi il comunismo che si afferma in paesi retrogradi come Russia e Cina e
non, come previsto da Marx, nei paesi a capitalismo avanzato.
Infine il socialismo reale che si macchia di crimini contro l'umanità
(Stalin [e Mao]) e si fa macchina di oppressione: Budapest, Praga,
Tienammen.
Apparentemente ce ne sarebbe abbastanza per dissuadere i credenti più
devoti. Ma la storia della setta descritta da Feistinger [
http://xenu.com-it.net/txt/cm4.htm
 ] insegna che non è mai detta l'ultima
parola. Anche se ci si trova di fronte alla smentita più plateale  una
credenza può sopravvivere, se il suo abbandono comporta un costo
psicologico insostenibile.
E' a questo punto che intevengono gli schemi secondari.
La caduta del profitto, erroneamente prevista da Marx, è solo tendenziale.
L'impoverimento dei lavoratori dipendenti va inteso in senso relativo, non
assoluto.
La classe operaia sembra integrata ed imborghesita, ma in realtà è
rivoluzionaria [cfr. le Brigate Rosse ed il loro fallimento totale].
I regimi Russi e Cinesi hanno "tratti illiberali", ma si tratta di una fase
transitoria. L'organizzazione del lavoro in questi paesi può sembrare
dispotica, ma occorre guardare al dilà dell'apparenza. La fabbrica
capitalistica è nociva ed alienante, ma la stessa fabbrica trasportata pari
pari in Cina è motivo di orgoglio e strumento di emancipazione.
Nei paesi socialisti non si può dissentire, non ce n'è bisogno: i
dissidenti non sono veri dissidenti, ma controrivoluzionari al soldo dello
straniero [cfr. Sanguineti, Tienammen e la Coca Cola].
In tutti questi casi c'è una realtà che non lascerebbe troppi margini al
dubbio, e quindi una potente spinta a negare o capovolgere la realtà.
Un lavoro di occultamento ed edulcorazione che, trent'anni fa, ispirò a
Leonardo Sciascia "Candido, ovvero un sogno fatto in Sicilia".
Ovviamente i lavori di costruzione di questo muro di cinta contro la realtà
si sono quasi del tutto esauriti dopo il crollo del muro di Berlino ed oggi
sopravvivono solo nelle forme del folklore neocomunista [ROTFL!].
La medesima cosa, tuttavia, non può essere detta della forma mentis
sottostante. L'attitudine della cultura di sinistra ad abusare di schemi
secondari resta viva più che mai, come se la funzione avesse sviluppato
l'organo, e che ora l'organo si rifiutasse di scomparire con la funzione.
Ma come si manifesta, nella sinistra di oggi, l'abuso di schemi secondari?
Essenzialmente attraverso quello che potremmo chiamare "il primato della
cornice", figura retorica sviluppatasi soprattutto a partire dagli anni '60
ai tempi dei primi governi di centrosinistra. Quei governi mettevano in
imbarazzo l'opposizione comunista perché tentavano di varare provvedimenti
favorevoli alle classi lavoratrici, ma allo stesso tempo escludevano
l'opposizione comunista dal governo.
Di qui la distinzione ossessiva tra il testo dei provvedimenti ed il
contesto in cui si inserivano, fra i contenuti specifici delle
rivendicazioni e la "prospettiva più ampia" entro cui avrebbero dovuto
inserirsi.
Insomma, non è il dipinto che conta, ma la cornice che gli sta intorno.
L'Italia interviene nella guerra in Iraq, ma senza un mandato dell'ONU.
L'intervento è duramente criticato da sinistra per un complesso di ragioni
etiche, politiche, strategiche. Poi, ad un certo punto (16/10/2003), una
deliberazione dell'ONU (la 1511), lo legittima.
A quel punto i maggiori dirigenti della sinistra si affrettano a
sottolilneare che "il quadro è mutato", e che, dopo la decisione dell'ONU
"è cambiata profondamente la natura giuridica e politica della presenza in
Iraq".
Lo stesso repentino cambiamento di giudizio politico avviene l'estate dopo,
quando sembra che il candidato democratico possa vincere le elezioni in
USA. Per Rutelli e Fassino un'eventuale vittoria di Kerry cambierebbe
ancora una volta la cornice e quindi il senso stesso della guerra: "In un
quadrotutto diverso anche la presenza delle nostre truppe si pone in modo
del tutto diverso".
Secondo esempio: la politica economica del governo Berlusconi, in perfetta
sintonia con una politica di sinistra: l'aumento delle pensioni minime;
l'ampliamento della "no-tax area"; l'inasprimento della tassazione sul
lavoro autonomo; l'espansione della spesa sociale; la riduzione
dell'occupazione precaria e irregolare.
Ma la sinistra non li vede, e se e quando li vede li critica ugualmente
perché "non sono organicamente inseriti in un quadro di crescita e
sviluppo", perché "non fanno parte di un vero disegno di rilancio della
competitività e dei consumi", e così via.
Francesco Forte scrive:
A Fassino vanno bene, anzi benissimo, la flessibilità del lavoro, la
riduzione dell'IRPEF, le grandi opere, l'economia di mercato.
Sembrerebbe il programma di Berlusconi, ed infatti lo è.
I distinguo di Fassino sulla flessibilità buona e quella precaria, sul
taglio fiscale fine a se stesso e quello che serve per la crescita
economica, sui tempi e modi delle privatizzazioni e sulle grandi opere
prioritarie e non, non bastano a nascondere che questi sono sostanzialmente
i quattro punti del programma di Berlusconi sino allora criticati dal suo
schieramento. Fassino aggiunge che il Ponte sullo Stretto di Messina non è
accettabile "fine a se stesso", ma solo dentro il sistema dell'economia
meridionale [eccheccazzo!].
Ancora una volta il primato del contesto o, per dirla con Popper, il mito
della cornice.
Naturalmente si può pensare che davvero basti una risoluzione di un
organismo controverso come l'ONU per cambiare natura ad una tragedia come
la guerra in Iraq. O che il ponte sullo Stretto voluto dal centrosinistra
sia profondamente diverso da quello del centrodestra in quanto "inserito
nel sistema dell'economia meridionale" [intervista a Fassino pubblicata sul
Corsera del 7/4/2005]. O che un aumento delle pensioni minime erogato da
Berlusconi abbia un "significato" profondamente diverso rispetto al
medesimo aumento erogato da Prodi.
Ciascuno è libero di fare i ragionamenti politici che preferisce, e può
ricorrere al primato della cornice finché gli pare. Però non si dovrebbe
stupire se gli elettori capiscono i discorsi della destra e non riescono a
raccapezzarsi nelle altalenanti sottigliezze della sinistra.
Tratto da "Perché siamo antipatici? La sinistra e il complesso dei
migliori" di Luca Ricolfi, Longanesi, 2005, senza il consenso dell'autore
né dell'editore.
Il primo non credo obietterebbe nulla, il secondo pensi al fatto che forse
venderà qualche copia in più, dato che il libro è ancor più interessante e
ben documentato (quasi 50 pagine di note e bibliografia) di quanto abbia
potuto mostrarvi.
Avrei voluto parlare anche della seconda malattia, ovvero la "paura delle
rarole", riassumibile in ciò che la comunicazione era prima degli anni '70,
ovvero 
1) gli individui, salvo in casi eccezionali, sono liberi di parlare come
vogliono [ad es. far notare che sono i musulmani a sostenere che la nostra
civiltà è superiore, e non a parole, ma immmigrando da noi]
2) le istituzioni, salvo casi eccezionali, non sono libere di parlare come
vogliono.
Ora, invece
1) i rappresentanti delle istituzioni possono parlare in pubblico come
fossero in privato [salvo non si tratti di Berlusconi o Calderoli].
2) gli individui non sono liberi di parlare come vogliono [non si dice
"paralitico", si dice "paraplegico", anzi, "handicappato", anzi,
"disabile", anzi, "portatore di handicap", anzi, "diversamente abile",
anzi, "ipocinetico"].
La terza malattia, quella del "linguaggio codificato", è descritta ed
analizzata un modo ancora più interessante.
Compratelo, anche se credo che il suo ultimo libro "Le tre società. É
ancora possibile salvare l'unità dell'Italia?" sia ancora più interessante,
tant'è che era esaurito.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 certo verboso), un brano di un libro che sto leggendo.
dunque, sto studioso a naso scrive delle gran vaccate
1: la metafora del cavallo volante mi sembra non molto centrata, allo stesso 
modo allora si potrebbero definire i credenti cristiani, visto la strada che 
ha imboccato e le vicissitudini che corre questa nostra povera umanità. Io 
avrei optato per qualcosa che coinvolge più l'utopia che l'assenza di 
logica, cmq
2: le previsoni marxiste si stanno avverando in questa fase, dove, dopo il 
fallimento di ogni esperimento comunista la società capitalistica prende il 
sopravvento generando povertà e indebolimento delle classi più povere 
ovunque. Se si avvereranno nelle prossime fasi, boh, chi può dirlo
3: le brigate rosse sono state controllate e guidate dallo stato, tant'è 
vero che l'omicidio D'Antona è stato supervisionato.
4: concordo con la parte che individua come coglioni molti intellettualoidi 
o sottopolitici che esaltano o giustificano situazioni sociali che nelle 
previsioni marxiste si identificano col fallimento del comunismo
poi me so rotto :-)  sul resto direi sì e nì, sicuramente non no 

raccapezzarsi nelle altalenanti sottigliezze della sinistra.
Eppure dovrebbe essere facile: basta guardare Berlusconi e diversi
altri della cocca che non vado ad elencare, per farsi l'idea giusta. 
E' un fatto di "percezione" :-). Io e te guardiamo le stesse facce e
le vediamo diverse. Come mai? Per conto mio e' una ragione di cuore
(di quel tuo cuore che ho sempre detto... :-)).
Il centrosinistra di Prodi non sara' l'eccellenza, avra' le mani
ostacolate (piu' che legate) da sinistra, e tantopiu' legate dalla
componente democristiana di Destra, pero' e' pur sempre la PADELLA
possibile. La Destra di Berlusconi, o con Berlusconi, e' la BRACE. 
LG

  sul resto direi sì e nì, sicuramente non no
Mi sembra chiarissimo.


 possibile. La Destra di Berlusconi, o con Berlusconi, e' la BRACE. 
Già. Mi mancava un po' di ragionamento per slogan. Grazie.


creduloni 
ma no, non ottusi e creduloni... semplicemente disonesti
intellettualmente perché fanatici (e/o fanatici perché disonesti
intellettualmente, a tua scelta)

2: le previsoni marxiste si stanno avverando in questa fase
si si, come no.

 intellettualmente, a tua scelta)
Ok, ci sono dei buoni a nulla che si comportano da fanatici. Ma non contano
nulla, sono considerati feccia soprattutto dai politici della loro parte.
Se invece, lasciando da parte i nostri  LG, caCarlo e 1240, guardiamo ai
politici che questi poveracci eleggono, vediamo solo dei freddi
commedianti, delle maschere che ripetono parole senza senso.
Insomma: quelli cretini e fanatici li mandano su IGD.
Quelli ipocriti e calcolatori, come la madre di tutti i punkabbestia, in
Parlamento.


   
Ti riferisci ad Haidi, quella cui sorridono i monti?
-- 
fulmo

 Ti riferisci ad Haidi, quella cui sorridono i monti?
I morti, le sorridono. Soprattutto suo figlio che finalmente ha fatto
qualcosa di utile per la famiglia.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare


guarda, non perdo tempo all'infinito con chi non ha intenzione di 
confrontarsi ma solo di interpretare ermeneuticamente e retoricamente 
qualsivoglia confronto.
Per quanto riguarda il link relativo ai tuoi problemi psicologici posso dire 
solo che mi dispiace, cmq non è mai troppo tardi per affrontare il cammino 
della crescita e del miglioramento personale
in bocca al lupo 

Andrea:

La quarta malattia, la più grave, è il sentimento di superiorità morale.
Questo è dovuto in parte alla intrinseca snobberia di alcuni kompagni.
Oserei dire che il PCI-PDS-DS, la "sinistra antagonista" ed i verdi abbiano
il monopolio dei doppi cognomi e delle erre mosce. I Berlinguer, per dirne
una antica, pur non avendo doppi cognomi od erre mosce, fanno parte del
"generone" di Sassari.
Questo atteggiamento viene adottato anche dalla maggioranza dei kompagni,
che sanno di non valer nulla e quindi proclamano la loro superiorità in
campo morale solo perché è molto difficile stabilire alcunché di obiettivo.
Solo voi siete i depositari della saggezza, solo voi sapete predire il
futuro, solo voi siete psicologicamente equilibrati, solo voi siete in
grado di condurre le greggi verso il sol dell'avvenire, educando gli
"ignavi" ed isolando gli anticomunisti.
Gli avversari non sono pragmatici, sono gretti, non sono gente di buona
volontà che cerca di cambiare ciò che può cambiare, sono dei meschini che
non vedono il "contesto generale", non si rendono conto del pericolo
musulmano, sono dei guerrafondai, non sono persone che vivono nel mondo,
sono degli ignoranti che non conoscono Marx ed Adorno.
E' per questo che siete così affezionati al vostro modo di comunicare
contorto e distorto. E' il solo modo per dimostrare l'indimostrabile.


 Copio qui, riassumendo un po'
Burp, oggi peperonata.
-- 
Michele.

Già. Mi mancava un po' di ragionamento per slogan. Grazie.
Anche uno slogan e' un enunciato. Ed infatti il mio, nella
fattispecie, dice la verita'!
LG



Ma... questa e' peggio della metafisica! Un dover essere
inoppugnabile. Meno male che ci siete voi con la vista buona.
LG

 wrote:

:-D)! 
In effetti, se tu lo avessi scritto prima, potevi evitarmi di
scambiare una pesantezza di stomaco per un oscuro grumo di pensiero.
LG

 Ed infatti il mio, nella fattispecie, dice la verita'!
Certo, come hai provato in modo cogente.


presunzione e conseguente ignoranza mi stupiscono ogni volta.
Tu sulla complessita' di un fenomeno storico che ha coinvolto e
continua a coinvolgere milioni di persone ci sputi sopra, poi descrivi
la semplicita' del  tuo sputo come se fosse quello che ci sta sotto.
Non sei che un esempio di faciloneria. Metti la maglietta e copriti
bene.
 
LG

 bene.
Non fa tanto freddo. E la mia circolazione va benone.
Non ho l'encefalo scarsamente irrorato come te.
