Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Aumento di peso in gravidanza

La mia ragazza č aumentata nelle prime 20 settimane di 7.2 Kg.
E' un pň esagerato o rientra ancora nella norma?
Grazie
-- 
Fabrizio Maccarrone
/* USE <cervello> BEGIN TRAN...*/
---
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.542 / Virus Database: 336 - Release Date: 18/11/2003

E' un pò esagerato o rientra ancora nella norma?
Direi che è parecchio esagerato. Ovviamente la segue un ginecologo, che
saprà darle tutti i consigli del caso...
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 E' un pň esagerato o rientra ancora nella norma?
Fino 10 chili č normale. Perň tanto bene dalla costituzione della donna.

Fino 10 chili è normale.
A fine gestazione, non certo alla ventesima settimana!


 A fine gestazione, non certo alla ventesima settimana!
A me avevano insegnato, avvisando che era un semplificazione mnemonica ma
comunque utile per ricordare l'ordine di grandezza, che l'acquisto di peso
in gravidanza riferito ai nove mesi in tre trimestri era:
mezzo / mezzo / mezzo  (chilo)
uno / uno/ uno
uno e mezzo / uno e mezzo /  uno e mezzo
totale circa 9 kg
sette chili a meta' strada sarebbe quasi il doppio del normale
Ciao

 sette chili a meta' strada sarebbe quasi il doppio del normale
E' vero che l'aumento ponderale della signora è un po' (un po' molto,
ovvìa) eccessivo a sole 20 settimane, ed è anche vero che di prassi
l'aumento maggiore in peso avviene nell'ultimo trimestre, per cui un
inizio così *sfavillante* non lascia presagire niente di buono;o)). E'
vero anche che vien detto, alle povere gravide:o)) , che nel primo
trimestre non dovrebbero prendere manco un misero etto, ed è pure vero
che complessivamente i chili accumulati in gravidanza non dovrebbero
eccedere i 9-12, con una tolleranza variabile (da ginecologo a
ginecologo. C'è chi è più umano, chi meno:o))) ) fino a 14-15 circa.
Però è soprattutto vero che esiste una grande variabilità individuale,
perbacco:o) Così ci sono signore in dolce attesa che  vengono aggredite
da una fame irrefrenabile proprio in quei primi tre mesi, periodo in cui
l'ago della bilancia non dovrebbe muoversi ed invece si sposta
pericolosamente e subdolamente verso destra mandando in panico la
gestante (perchè tutte sappiamo che i chili è molto facile metterli su
ma mandarli via richiede pazienza e costanza e fatica e sacrificio), e
queste stesse signore si assestano in seguito e compensano con una
successiva crescita in peso più lenta, ed alla fine i conti tornano. Ci
sono, invece, gestanti che, vuoi complici le nausee o un'attenzione
maniacale e teutonica alla dieta, vuoi un metabolismo benevolo e
favorevole:o) , rispettano i dettami ed arrivano ad affrontare il
settimo mese con soli 2-3 miserissimi chili in più sulle spalle [ma
queste sono degli UFO :-PPPP] e magari esplodono alla fine. Insomma,
depende. Da che depende? Da diversi fattori, non da ultimo la
costituzione, perchè va da sè che se si affronta una gravidanza già in
sovrappeso l'aumento complessivo non dovrà essere nemmeno quello già
riportato bensì inferiore, e potrebbe essere richiesto alla gestante di
perdere peso, almeno nelle prime fasi, anzichè accumularlo; come di
contro affrontare i nove mesi sottopeso consente una libertà maggiore
nei movimenti del malefico ago della malefica bilancia:o)) .
Va comunque ricordato che un aumento eccessivo del peso in gravidanza,
potrebbe ( e sottolineo potrebbe) essere indice di qualche patologia in
atto, tipo un simpatico diabete gestazionale, e quindi non deve essere
preso troppo sottogamba, diventando troppo permissive verso se stesse
con la scusa del pupo:o) tranello molto facile in cui cadere e di cui ci
si pente amaramente dopo. Ora non ricordo a quale settimana si effettua
la curva (o minicurva) da carico glicemico (intorno alla 25°-27°?), però
questo esame è diventato di routine, o meglio, fa parte degli esami di
screening in gravidanza, per cui non si corre più il rischio di
trascurare o minimizzare il problema e la nascita di feti macrosomici
dovrebbe essere evenienza più o meno remota.
Ma certamente la signora in oggetto sarà seguita da un ginecologo, che
provvederà a bacchettarla e a redarguirla duramente se il peso dovesse
continuare ad aumentare in maniera esponenziale e a dismisura. I
ginecologi sanno essere cattivissimi...;o))))
Laurapesata

 I ginecologi sanno essere cattivissimi...;o))))
....anche se il panino con la Nutella piace anche a loro...;-)
Ciao
---------
DocNet
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ....anche se il panino con la Nutella piace anche a loro...;-)
**Continuiamo così. Facciamoci del male**
Ciauz
Lauranutellifera

qualche responsabilità.
A naso mi aspetterei che la fisiologia debba essere programmata per
l'aumento di peso nella prima fase della gravidanza, come elemento
adattivo, insieme alla limitazione e specificazione dei cibi (le
"voglie" da donna incinta), che dovrebbero ridurre l'introduzione di
teratogeni e neurotossine. Se siamo a 6 mesi dal parto e c'e' cibo
disponibile, l'organismo si predispone ad accumularlo, perche' in
seguito sara' piu' difficile procurarsene, e sara' quanto mai necessario
avere scorte energetiche. Per questo penserei che quello dei primi mesi
sia proprio "ingrasso", precedente la crescita del feto. Dove sbaglio?
-- 
ciao,
Elrond

Dove sbaglio?
Nel fatto che non viviamo più nelle savane sostentandoci con la caccia e
la raccolta, ma nella opulenta società occidentale ove la disponibilità
di cibo non è un problema.


 sia proprio "ingrasso", precedente la crescita del feto. Dove sbaglio?
Forse confondi un po' uomo e animale:o)) gli accumuli adiposi servono
agli uccelli per migrare, passare la stagione fredda ed arrivare in
condizioni accettabili alla nidificazione e alla riproduzione, non alla
gravida per sgravare;o))
Lauraucceldibosco

di cibo non è un problema.
Non mi ponevo in ottica preventiva e terapeutica, ma evoluzionistica.
Quello che segnali e' il motivo per cui oggi non serve piu' ingrassare,
ma il fatto che qualcosa "non serva" non elimina automaticamente le
tendenze biologiche che lo determinano: ma non mi sembra che ci siano
state pressioni selettive tali da eliminare un simile adattamento
precedente, come dozzine di altri adattamenti all'ambiente
evoluzionistico che oggi sono inutili
-- 
ciao,
Elrond

Ma a quali teratogeni alimentari pensi, giusto per capire??
Il discorso di indirizzare l'alimentazione verso alcuni cibi era nella
"selettivita'" (voglio *questo*!), mentre il discorso delle tossine era
nella "limitazione" (*quello*? BLEAH!), con nausea etc. La faccenda
delle tossine alimentari (non industriali, che non hanno sensibile peso
evoluzionistico: naturali, o generate nella preparazione, che so, ad
esempio delle carni alla brace), mi derivava dalla lettura di un
articolo di ricerca di qualche anno fa, i cui concetti sono poi  stati
esasperati per alcuni versi, ridimensionati per altri (anni dopo la
prima lettura dell'articolo, avevo cercato qualche approfondimento
perche' un'amica era incinta), ma in generale mi sembra interessante:
quantomeno e' una possibile spiegazione con molti indizi a favore. Se
cerchi Profet (l'autrice) e pregnancy sickness, trovi molta roba; io ho
qui il libro in inglese (mio unico ordine a Amazon) nel quale compariva
anche l'articolo della Profet e posso farti un riassuntillo a memoria.
Piu' o meno, dice: perche' le donne al primo trimestre hanno spesso
nausea e varie modifiche nella dieta? "E' un effetto degli ormoni" e'
una spiegazione prossimale, ma non spiega se ci sono motivi
evoluzionistici dietro o se l'effetto e' puramente collaterale e
accidentale: sicuramente, stare male e' un costo, anche in termini di
fitness: ha qualche beneficio? La biologa nota che nel primo trimestre
le nausee e le idiosincrasie alimentari della madre sono presenti assai
piu' che in seguito, e che il sistema nervoso e gli altri apparati
fondamentali dell'embrione sono in sviluppo e piu' a rischio di
malformazioni; che questi malesseri delle donne incinte sono presenti in
tutte le culture; che portano all'evitamento di cibi amari, dal sapore
molto forte o nuovi per la persona; che le donne con "pregnancy
sickness" maggiori hanno minori rischi di aborto e malformazioni; e
soprattutto che tossine naturali contenute nei vegetali (il campo di
specializzazione della Profet), e in particolare in quelli piu' amari,
possono causare danni ai feti, a dosaggi normalmente ben tollerati dagli
adulti, come pure altre tossine quali quelle respirate con il fumo etc..
(in mancanza di cereali, i vegetali di altro tipo erano molto piu'
abbondanti nella dieta preistorica). Ne seguirebbe che l'estrema
sensibilita' e reattivita' in questi settori e' un adattamento - e, in
questo specifico caso, un adattamento "da considerare" e da non
reprimere indiscriminatamente fuggendone le indicazioni
-- 
ciao,
Elrond

altri adattamenti all'ambiente evoluzionistico che oggi sono inutili
E' appunto questo il problema.
L'evoluzione biologica procede ad un ritmo di molti ordini di grandezza
più lento della evoluzione culturale e sociale umana. E purtroppo le
basi istintive dei nostri comportamenti affondano le loro radici in
questo substrato tanto antico quanto immodificabile -almeno nei tempi
che noi umani intenderemmo come ragionevoli-...


 sickness" maggiori hanno minori rischi di aborto e malformazioni; e
Allora si potrebbe fare un'equazione: alti livelli di beta hCG = minore
rischio di aborto = maggiori disturbi, è un altro punto di vista, sembra
facile ma come al solito esistono tante varianti
Eppoi...non esistono solo le nausee, molti disturbi (come la stanchezza
intensa o la sonnolenza fortissima) hanno anch'essi spiegazioni "ancestrali"
(sonnolenza=limitazione delle attività) anche affascinanti da un certo punto
di vista, ma come sempre sono molto soggettive, variabili, incostanti.
Puoi parlare con donne che ti descriveranno il loro primo trimestre come un
incubo terribile e con altre che ti racconteranno solo di sogni, giochi e
passeggiate...beate loro!


donne culturalmente povere...
Su questi punti, la teoria evoluzionista avrebbe un'applicazione
pratica. Distruggerebbe il pregiudizio piu' o meno "freudiano" causa di
idee strambe e indimostrabili tipo "se stai male e' perche' vuoi
vomitare il feto" - come sono stati superati pregiudizi circa l'autismo,
la peste o la masturbazione. Una spiegazione piu' ragionevole, come mi
pare quella "profetica", evita condanne inutili alle madri, evita
reclusioni demenziali, etc.. Io non conosco studi che affermino che i
malesseri sono superiori nelle gravidanze indesiderate - il che non
vuole dire che questi studi non esistono. Pero' a un breve giro su
Google e Medline non trovo nulla, e mi faccio anche l'idea che ci siano
effetti di distorsione difficili da superare: ad esempio, il fatto che
una donna incinta felice di esserlo si lamentera' meno dei disturbi, e
che una donna con acuti disturbi e qualche dubbio sulla gravidanza sara'
automaticamente scoraggiata.
-- 
ciao,
Elrond

Avrei una domanda che mi faccio da un po'........
ma l' iperemesi gravidica, visto che mette a repentaglio il benessere della
madre e quindi del feto, che senso ha ? Volgio dire la natura dovrebbe fare
di tutto per proteggere la gravidanza e quindi la conservazione della
specie.......allora perchè la nausea? Serve a qualcosa che io non so ?

specie.......allora perchè la nausea? Serve a qualcosa che io non so ?
In questo thread riportavo un'ipotesi della biologa Margie Profet circa
la possibile utilita' evoluzionistica della "pregnancy sickness": se
leggi sopra, ne trovi vari cenni e puoi ampliarli da Google. In
particolare, con varie motivazioni, spiega come la nausea *non* metta a
repentaglio l'embrione, anzi: correlerebbe negativamente con aborti
spontanei e malformazioni
-- 
ciao,
Elrond

 Avrei una domanda che mi faccio da un po'........
Dire che l'iperemesi gravidica metta a repentaglio il benessere materno o
fetale è azzardato, visto che in gradi diversi, ne soffrono tantissime donne
in gravidanza senza conseguenze, diciamo che l'allarme scatta quando il
fenomeno è talmente grave da impedire la normale alimentazione della
gravida, ma fortunatamente succede raramente. Spiegare poi a cosa "serva" la
nausea è complicato e forse inutile. Si andrebbe avanti con ipotesi, a volte
solo fantasiose su fenomeni che sono fisiologici ma spesso senza un
significato esatto (a cosa "serve" sbadigliare? E ridere? E così via). Con
molta probabilità ci sono "ricordi" di esigenze primordiali, legate al tipo
di cibo che "conviene" assumere in gravidanza. In effetti sintomi come la
sonnolenza o la stanchezza possono essere legati all'importanza di limitare
l'attività fisica. Questa ipotesi "primordiale" è stata riportata in un post
precedente dove però si legava la maggiore presenza di nausea al minor
rischio di aborto e questo è sbagliato perchè oggi sappiamo che la nausea ed
il vomito gravidico (l'iperemesi appunto) hanno due cause principali: quelle
psicologiche (gravidanze non desiderate, vissute male) e quelle legate
all'altissimo livello del bhCG, ormone che non esiste all'infuori dello
stato gravidico. Se pensi che si passa da 0 unità (fuori gravidanza) ad
oltre 300000 (alla fine del terzo mese) capisci anche che il tuo organismo
possa risentirne e vivere come in uno stato di "intossicazione ormonale"
dove le condizioni fisiche della persona sembrano decadere. Allora possiamo
collegare anche questo sintomo all'esigenza di nascondersi, rintanarsi, dei
nostri avi. Se non cerchi il cibo perchè ne hai nausea, tendi a non
muoverti, a stare chiusa nel tuo "nascondiglio", a non essere in attività,
ecco perchè il "riposo assoluto" è ancora oggi la terapia più efficace nella
minaccia di aborto.
Passata la 10ma settimana, i livelli di bhCG cominciano a scendere, la donna
sta meglio, finisce la nausea e si può riprendere la normale attività
quotidiana, tanto, per la natura, il periodo più a rischio di aborto in una
gravidanza, è già passato.
Spero di non averti annoiata con questo "mini ng-pensiero" sull'iperemesi.


dove le condizioni fisiche della persona sembrano decadere. 
Certamente. Ma la domanda evoluzionista e': questo effetto degli ormoni
e' *solo* un effetto collaterale negativo, non compensabile / non
compensato con altri meccanismi, o ha invece anche dei portati positivi,
che aumentano la fitness? La Profet propone un'ipotesi del secondo tipo.
Piu' in generale, gli ormoni non sono una spiegazione contrapposta, ma
armonica: sono l'attuazione prossimale, fisiologica, di un meccanismo
evolutivo
Per intenderci: mi eccito perche' ...
....vedo una donna nuda -> spiegazione etologica
....la dopamina, il testosterone etc. ->spiegazione fisiologica
.... facendo sesso mi riproduco -> spiegazione evolutiva
L'evoluzione produce il trasmettitore, l'ormone etc., che causano il
comportamento, che causa la riproduzione, che, circolarmente, causa
l'evoluzione
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond


- Aumento di bhCG = Maggiori nausee = Ottima prognosi per la gravidanza.
Infatti il mio prof diceva alle donne che si lamentavano che finche'
c'era la nausea lui era piu' tranquillo :-)
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

riprodursi deve avere un trasmettitore che lo eccita.
E' quello che ho detto io, solo che a me pare piu' comprensibile come lo
dicevo io e a te, come ovvio, pare piu' chiaro come lo dici tu :-)
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
Ciao


non è certo per la presenza del vomito, questo è solo un sintomo.
In prospettiva clinica, si', senza dubbio: come la tosse, lo sternuto,
la lacrimazione, la diarrea etc. In prospettiva evoluzionistica, quelli
che cito qui sono evidentemente adattamenti: la questione che proponevo
era: e' possibile che anche la nausea gravidica abbia un aspetto di
adattamento? Ma, per non trovarmi a sostenere opinioni non mie, che
volevo solo esaminare "pubblicamente" ma non ci sono riuscito: qui c'e'
una spiegazione riassunta di tutta la faccenda
http://psychology.unn.ac.uk/nick/EPpp11/tsld004.htm
 e slide seguenti,
fino al 14
-- 
ciao,
Elrond

 fino al 14
Non mi si apre
Ciao
---------


Non mi si apre
Riprova e sarai piu' fortunato :-)
Ho cercato di aggiustare un po' il link. Comunque, li' c'e' una
presentazione a slides, riassuntiva, non l'articolo massiccio originale,
con la sua "dialettica interna"
-- 
ciao,
Elrond