Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Shell su Mac

Mi chiedevo se esiste su Mac una Shell di comandi tipo quella di Amiga
o PC. Alcune volte e' comoda se devi copiare un file o fare il list di
una directory. Da quando sono passato al Mac sento la mancanza di
AmigaShell.
-- 
Ciao, Luca.
-----------------------------------------------------------
  Yosemite G3 350/RAM192MB/HD6GB Ati Rage128 16MB Ram Video
-----------------------------------------------------------

AmigaShell.
La risposta dovrebbe essere "no", invece...
Per fare il list di una directory e' sufficiente aprire la cartella,
selezionare tutto e dare "Copia" (Cmd-C).
BTW una shell c'e', ma e' ovviamente di alto livello: apri lo Script
Editor ed usi quello.
A differenza della riga di comando dos-like, non si rivolge al solo
Finder ma a tutte le applicazioni presenti, per cui le domande per il
sistema (o meglio per il suo front-end, il Finder) vanno formulate
specificando che stiamo parlando con il Finder.
Ad esempio:
tell application "Finder" to get name of every folder of startup disk
oppure:
tell application "Finder" to get the name of every file ¬
  of folder "Documenti" of disk "Macintosh HD" ¬
  whose name contains "my"
I risultati sono visualizzati nella finestra del Result (Cmd-L)
------
bale...@dada.it
 
http://zap.to/balestra
 ICQ#:14303012
" Ora mai che i baci tuoi piu' non mi sazian
  cerchero' un'altra donna dentro ai sogni di Tarzan... "

 selezionare tutto e dare "Copia" (Cmd-C).
Scusami Marco, ma questa e' una discussione gia' fatta all'epoca in cui
non eri ancora arrivato sul ng (almeno credo). Purtroppo questo metodo non
e' per niente uguale a quello di una shell per vari motivi: il primo,
IMHO, e' che su una struttura un po' complessa di folder, subfloder e file
quando incolli perdi completamente le informazio-ni riguardanti la
struttura stessa, ad esempio non sai piu' se un nome di quelli che hai
incollato si riferisca ad un file o a un folder.
Pienamente d'accordo, invece, sull'utilizzo degli script.
-- 
Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sudel Bar.

 AmigaShell.
C'è uno shareware che fa quello che vuoi che si chiama 'MacDOS'.
Dio ce ne scampi... :-)))
Alberto

 AmigaShell.
Da amighista con un 6400 accanto al 1200 ti do ragione, ed ho anche la
soluzione:
c'e' in giro una shell unix like, precisamente una C shell, chiamata
Macshell.
Io non sono un grande utilizzatore di shell, ma quella, con le dovute
differenze, mi sembrava buona:
redirect su file di testo (ls macintosh hd:pippo:pluto > paperino.txt
(niente / per le directory su mac, solo :)), comandi estesi (cp pi*
..:giuseppe,mi pare), pipes (ls paperino|more); non so per fare comandio
custom, ma dovrebbe essere adeguata, e la trovi su info-mac.
(ste cose dovrete abituarvi a vederle, dopo l'arrivo dell' os X)
Danko
togli "nunrompe" per rispondere
 


## Supprimez "NoSpam." de mon adresse pour me repondre par mail. ##
"The wall on which the prophets wrote
Is cracking at the seams."
                              Epitaph - King Crimson - 1969

 
Mi aggiorno da solo in quanto ho anche l'URL del programma:
http://www.cs.washington.edu/homes/fred/macshell.html
(utile anche per chi vuole imparare a usare una shell UNIX senza installare
linux;P)


 Dio ce ne scampi... :-)))
Non bisogna avere paura ad usare un Shell perche' molte volte e'
superiore a qualsiasi interfaccia user-friendly. Nel caso del
Mac disporre anche di una interfaccia a linea di comando sarebbe
un punto a suo favore, l'utente avrebbe cosi' la possibilita'
di usare il comodo Finder e la piu' complessa Shell!!


 I risultati sono visualizzati nella finestra del Result (Cmd-L)
Okay, ma non e' piu' comodo battere "dir Macintosh HD:Documenti:my#?" con
la lista dei files sempre nella stessa finestra. E se avessi bisogno
di qualcosa di piu' complesso del tipo cancella tutti i files che cominciano
per 'my' finiscono per 'mus' escludendo quelli che contengono 'rap' con la
Shell batterei: 'delete my#?~(rap)mus ALL' con Apple Script diventa troppo lunga
la cosa, figuriamoci dal Finder, sarei costretto a cercarmeli da solo.
Il Finder e' comodissimo con un semplice click apri le cartelle, sposti e cancelli
files ma quando hai bisogno di intervenire profondamente la Shell e' la
soluzione migliore.


 (ste cose dovrete abituarvi a vederle, dopo l'arrivo dell' os X)
Appunto se l'hanno inserita su OS X un motivo ci sara'!!
O alle soglie del 2000 si torna indietro come i gamberi????


soluzione migliore.
Spesso e' piu' veloce, ne convengo... ma una volta che hai fatto la
mano con AppleScript (e con la sua crescita modulare) ti rendi conto
che la mancanza della shell non si sente proprio.


On Wed, 2 Jun 1999 19:55:22 +0200, ig...@fuck.the.spammers (Igor)
wrote:
| c'e' una specie di server telnet/shell per mac ... usa la sintassi della
| shell mpw ...
| cerca telnet su 
www.versiontracker.com
 e guarda se appare ...
data la quantita' di risposte, mi permetto di sottolineare questa.
ho trovato solo un server e non l'ho ancora provato:
http://www.douwere.com/shareware/td/default.html
sinceramente, pero, pensavo che ci fosse qualcosa di piu'.
oha

On Thu, 03 Jun 1999 06:38:01 GMT, 
bale...@antispam.dada.it
 (Marco
Balestra) wrote:
| >Il Finder e' comodissimo con un semplice click apri le cartelle, sposti e cancelli
| >files ma quando hai bisogno di intervenire profondamente la Shell e' la
| >soluzione migliore.
| 
| Spesso e' piu' veloce, ne convengo... ma una volta che hai fatto la
| mano con AppleScript (e con la sua crescita modulare) ti rendi conto
| che la mancanza della shell non si sente proprio.
'find ./ (-name "?i_*tmp" -o -name "tmp*.*") -print -ok rm {} ;' 
oha

...
| 
http://www.cs.washington.edu/homes/fred/macshell.html
bello :)
oha

 'find ./ (-name "?i_*tmp" -o -name "tmp*.*") -print -ok rm {} ;'
Che vuol dire tutto cio'!!!


 AmigaShell.
Mi sento orfano anch'io.
Mi e' capitato di dover "giuntare" una ventina di piccoli file testo e
ho rimediato con Applescript.
Ho anche dovuto rinominare una cinquantina di file .htm in .html e,
sebbene si potesse certamente fare con AS, ho preferito il metodo
...amanuense!
Devo ancora capire perche' mai Apple non abbia introdotto una shell
Unix-like a beneficio di quei quattro gatti di utenti che ne apprezzano
l'utilita'. Per evitare smanettamenti da parte degli inesperti non basta
una password?
Visto che sono in vena di recriminazioni mi permetto di suggerire ad
Apple di fornire, a chi lo desidera, una versione semplificata di AS
che:
non supporti altra lingua oltre quella schifezza dell'inglese standard;
abbia una sintassi rigidissima cosi' da alleviare il compito
dell'interprete;
sia veramente un elemento del SO, sia piccolo e veloce. 
Suggerisco anche il nome: MAS, che suona pure bene.
Ciao e arrivederci a MacOSX (siamo poi sicuri?)
        Augusto
 
-- 
Augusto Cagnani, 
acag...@mail.asianet.it

'find ./ (-name "?i_*tmp" -o -name "tmp*.*") -print -ok rm {} ;' 
Certo, e' fantastico.... e se l'avessi concatenata con una o due grep
sarebbe stata ancora piu' spettacolare ;-))
Ma il vantaggio di AppleScript, come dicevo, e' che e' modulare.
Questo vuol dire che puoi aggiungere le OSAX che credi sopra le
Vanilla di cui MacOS e' gia' dotato, e tra queste trovi anche quella
che ti permette il FindFile utilizzando come criteri delle regular
expressions.
Che poi il Mac non sia Unix... beh, questo lo sappiamo tutti.


 wrote:
| 
| 
| Oha wrote:
| 
| > 'find ./ (-name "?i_*tmp" -o -name "tmp*.*") -print -ok rm {} ;'
| 
| Che vuol dire tutto cio'!!!
e' una domanda?
in italiano sarebbe: 
	"cerca nella cartella corrente e in tutte le sottocartelle tutti i
	files (di qualsiasi tipo, siano essi file, cartelle, link o altri) 
	che abbiano come secondo e terzo carattere un 'i_' e terminino con 
	tmp oppure che inizino con tmp e che contengano un punto dalla 5 
	posizione in poi.
	di tutti questi scrivi richiedi conferma per la rimozione 
	ad uno ad uno."
oha

 (ste cose dovrete abituarvi a vederle, dopo l'arrivo dell' os X)
Io sono veramente preoccupato, a questo proposito, perche' i primi
finder del MacOS X assomigliano piu` al file browser di NeXT e per
niente al nostro adorato Finder. So bene che l'interfaccia non e` il
sistema operativo... am allora perche' non conservare il finder a cui
siamo abituati? 
In secondo luogo, unix distingue i files per path e non per id - come
faranno a conciliare le due cose??
Leggete TidBITS #483... 
-- 
Ciao,        \+----------+  "La risposta e ` dentro di te...
   Vittorio --| : )    o |      ...MA E` SBAGLIATA!!!"
             /+----------+
+-----------------------------------------------------------+
| Votate per creare    il gruppo it.comp.os.macintosh.hardware |
|     CFV: it.news.annunci --> e` un post del 12 maggio     |
+-----------------------------------------------------------+

 O alle soglie del 2000 si torna indietro come i gamberi????
La seconda che hai detto: e` il colmo che siamo nel 2000 e si tira
ancora fuori la shell unix.
Vorrei una shell che capisce l'inglese standard, come quegli adventure
game testuali... e capisca la voce.


 dell'interprete;
C'e` una versione gratis di Frontier. C'e` la shell di MPW. 
Prima che me lo chiediate: si`, per me il fatto che dopo 5 anni di
internet si cerchi di far usare di nuovo unix, e` proprio un salto
indietro di venti anni. Il fatto stesso che in questi messaggi di news
io debba scrivere in ascii (low ascii o al massimo ISO Latin-1), senza
ne' stili ne' formattazioni, e con gli a-capo a fine riga, e` proprio
ritornare agli anni '70 :-(((
Attenzione: non sto dicendo che una shell non sia utile, ma che e`
vergognoso appiattirsi sulle shell unix, quando ci sono alternative piu`
intuitive (Applescript) o piu` potenti (PERL): come e` emerso dalla
discussione, l'Amiga ha la SUA shell, perche' i nuovi SO che escono non
dovrebbero fare lo stesso? Perche' appiattirsi su quello che ci dicono i
guru di unix? Cosa ne sanno loro di computer per il resto di noi? ;-)


On Fri, 4 Jun 1999 12:17:53 +0200, 
br...@flashnet.it
 (Vittorio
Barabino) wrote:
| In secondo luogo, unix distingue i files per path e non per id - come
| faranno a conciliare le due cose??
inode
oha

On Fri, 4 Jun 1999 12:17:58 +0200, 
br...@flashnet.it
 (Vittorio
Barabino) wrote:
| per giunta senza delle interfacce standard -- come si fa ad uscire da un
| programma a shell? Ognuno ha il suo metodo!!
^C
| Attenzione: non sto dicendo che una shell non sia utile, ma che e`
| vergognoso appiattirsi sulle shell unix, quando ci sono alternative piu`
| intuitive (Applescript) o piu` potenti (PERL): 
anche il perl e' vecchiotto... ;)
cmq, non ho visto macos X ma credo proprio che
-) tu non sia obbligato ad usare la shell per usare il sistema
-) tu non sia obbligato ad installare macosX :)
| come e` emerso dalla
| discussione, l'Amiga ha la SUA shell, perche' i nuovi SO che escono non
| dovrebbero fare lo stesso? Perche' appiattirsi su quello che ci dicono i
| guru di unix? Cosa ne sanno loro di computer per il resto di noi? ;-)
LOL - io sono felice che ci sia MacOs X cosi' si puo parlare di shells
anche qui. (tra l'altro, si potra' installare bash?!? :)
la shell unix e' molto potente, io sarei felice di averla su tutti i
mac qui in rete. mi sarebbe pure comodo un server telnet su ognuno
cosi' da evitarmi di alzarmi ogni volta che devo fare un operazione
se la shell viene aggiunta, non vedo dove possa essere il problema,
sbaglio?
oha

cosi' da evitarmi di alzarmi ogni volta che devo fare un operazione
Per questo non sei obbligato ad alzarti, gia' da ora... Se attivi il
Program Linking sui client puoi utilizzare lo ScriptEditor della tua
macchina per comandarle tutte.


 faranno a conciliare le due cose??
Infatti... quello che più mi preoccupa è proprio il FileSystem UNIX...
eppure l'HFS+ doveva avere la stessa potenza dei migliori filesystem pur
conservando le funzionalità Mac. Come mai non lo usano di default?
Alberto


....facciamo cosi': chiedete pure a Apple che inserisca una shell
nel so (la filosofia Apple dovrebbe essere di dare a ciascuno
lo strumento piu' semplice): se un certo numero di persone
si trova bene cosi', a me va bene.
Pero' giuratemi che il finder ed il so in generale non si appesantisca
nell'uso normale (grafico): che so, qualche mega in piu' di ram,
qualcun altro di hd....
Per conto mio ne ho avuto abbastanza con quelle casse di 8086...
Ciao!
Maxx

indietro di venti anni.
Questa frase non ha senso... (perdonami).
Che significa "dopo 5 anni di internet si cerchi di far usare di nuovo
unix"?
"Di nuovo" che significa? Pensi forse che UNIX sia mai stato
abbandonato?
Internet e' nata sotto UNIX e la stragrande maggioranza dei server
utilizzati nella Rete gira con UNIX... per cui, mi auguro che tu
intendessi dire "dopo 5 anni che *io* uso il MacOS per collegarmi ad
Internet" (ed allora va bene)... altrimenti ti serve dare una
ripassatina alla storia della Rete ;-)
Saluti,
Francesco

conservando le funzionalità Mac.
Erano *balle* pubblicitarie, e vedo che finalmente te ne stai
accorgendo...
Saluti,
Francesco

 sistema, cosa ovviamente impossibile...
MacOS X SERVER non è la versione 'consumer' che non è ancora finito.
Appunto gli manca il Finder di nostra vecchia conoscenza, cosa che
dovrebbero esserci nella versione finale. Quello che però volevo dire è
che per ora forse hanno tenuto TROPPO di Unix (e del NeXT) e troppo poco
di Mac, visto che almeno come filesystem potevano usare l'HFS+ che
supporta tutte le caratteristiche dei file Mac e ha tutte le features
dei filesystem UNIX (anche se non tutte utilizzate nel corrente MacOS).
Pure la palla delle estensioni nei nomi dei files... brrr... qui davvero
si torna indietro di 20 anni...
Alberto
P.S. Poi l'ho visto solo 10 minuti, magari mi sono fatto un'impressione
     sbagliata... spero... :-D

si torna indietro di 20 anni...
Sono sistemi ampiamente collaudati. Anche qui non mi risulta che ci
siano server o workstation che funzionino male con filesystem UNIX...
Saluti,
Francesco

 wrote:

Ma guarda, quale profonda scienza, da me non l'avrei mai detto... <g>
Io usavo xenix ma non avevo mica internet. Ma che dico, neanche la rete
locale. Tutte le mattine mi vedevo quel messaggio idiota "you have new
mail" e mi sentivo discretamente preso in giro. Per me e per tanta altra
gente, i computer che valeva la pena di di usare, con rete locale, BBS,
fonts e quant'altro, sono arrivati quando ci si e` liberati di quella
merda degli anni '70 ed e` arrivato il dos e poi il Mac. 
Adesso la pianto (e non ti rispondero`) perche' tanto sei un troll e
basta. Non parlo con chi resta anonimo, io. 


basta. Non parlo con chi resta anonimo, io. 
..tendono purtroppo spesso anche a dimenticare educazione e rispetto
per gli altri e per il loro lavoro... Chissenefrega se la Ferrari
pista, per me e per i miei effettivi problemi di spostamento la Fiesta
a metano risulkta essere una soluzione moooolto piu' comoda ed idonea.
Ma loro continuano a ripeterti che la Ferrari corre di piu', che frena
meglio, che tiene meglio la strada, e bla e bla e bla e tante belle
cose tutte vere, dimenticando che la spesa (che nel caso di Linux si
misura con il tempo da perderci su) non e' alla portata di tutti, e
che comunque non e' affatto detto che uno abbia voglia di affrontarla.
Per intenderci: sono finalmente riuscito a spuntarla, e sul lavoro
mettero' un server Linux per la gestione della NAT e del FireWall...
ma il primo che fuori dall'ufficio mi parlera' di Unix lo prendero'
(avvantaggiandomi dei miei due metri per cento chili) e lo faro'
volare giu' dalle scale, lui e i picci'!!! ;)
Pur sapendo (fin da subito) che era la scelta migliore, e pur avendola
sostenuta dall'inizio, adesso se penso al lavoro che mi aspetta per
'ste quattro stronzate a cui serve (e che, ne sono certo, svolgera'
impeccabilmente) mi prende il magone.
Perfettamente d'accordo sul cannare qui il tipo pseudoanonimo: come
tutti i fanatici non rappresenta altro che l'ennesimo testimone di
Geova, ed antepone i suoi perche' a quelli altrui, anche su problemi
che non sono suoi.



(Rimuovere il trattino antispam per rispondere)

       ad uno ad uno."
In italiano sarebbe: ma un utente normale quando mai sente certe
necessita'?


 Per conto mio ne ho avuto abbastanza con quelle casse di 8086...
Un'ipotetica Shell x Mac potrebbe essere pensata come una applicazione che
implementa tutti i comandi tipici del DOS, senza aver bisogno di estensioni
o altre diavolerie che appesantiscono. Il consumo di memoria si avrebbe solo
nel momento in cui l'utente accede alla shell.


 no, e' rispìettare uno standard !
Infatti, per amore del quieto vivere, mi adeguo -- pero` e` davvero un
peccato che per inerzia non si voglia adottare uno standard piu`
evoluto. 
Anche qua purtroppo si mostra la ristrettezza mentale di quegli ambienti
alla "Mario Itri" ;-) a cui purtroppo ti sei avvicinato... "noi siamo
gia` perfetti -- e se qualcuno non e` d'accordo e` un lamer". Invece di
rendere facile l'uso del mezzo, mettono paletti dappertutto per la loro
pigrizia di non creare nuovi standard. 
Non capiscono che la loro competenza /tecnica/ non li autorizza a
limitare le liberta`, diciamo, /politiche/, degli utilizzatori. La
Philips ecc. hanno inventato il cd, ma non si sognano certo di impedire
alcuni generi di musica dall'essere messe su cd "per motivi tecnici"...
O no?


 pensi che hfs sia un file system veloce e/o efficiente ?
Non so se è più veloce ed efficiente rispetto ai filesystem UNIX, però
doveva essere stato progettato per rispondere a tutti i criteri di
sicurezza e affidabilità dei moderni filesystems pur rimanendo
compatibile con l'HFS. Anche se queste caratteristiche non sono mai
state sfruttate dall'attuale MacOS perchè comportano un aggiornamento
(pesante?) del finder.
Alberto

 shell mpw ...
Eureka !
la shell di MPW ! che tra l'altro e' gratis ...
a parte il testo che rimane memorizzato nella finestra, ma molto spesso
e' un vantaggio .
    Davide
---
Ing. Davide Grandi
davide...@mclink.it

 alla "Mario Itri" ;-)
Ma che e'? "Mario Bros" la vendetta?  :)))
Ha cambiato nome?  ;)  Non era "Marco" (detto il "loquace")?
Forse e' l'essere ancora un informatico in erba che mi consente di parlarti 
in maniera disinteressata: l'informatica va ed andra' nella direzione da te 
indicata (via i paletti) ed e' normale che sia cosi' visto che tutto si sta 
informatizzando e che tale cambiamento influira' pesantemente anche per 
quelli che nulla vogliono avere a che fare con tale rivoluzione. 
Naturalmente questa rivoluzione per essere tale deve essere facilmente 
assimilabile anche dai non informatici o alle persone a cui non frega 
niente di tale settore e per fare questo verranno buttati via tutti i 
paletti che a te (e a molti altri) rompono.
I non informatici di professione, ma appassionati utenti di computer (e che 
spessissimo sono quelli che hanno compreso ed assorbito il vero significato 
del termine "informatica", contrariamente a molti professionisti 
"esibizionisti" del settore), si troveranno sempre a combattere con i 
professionisti del settore soprattutto perche' molti di questi 
(principalmente quelli privi di "alte" specializzazioni) vedranno aumentare 
la "concorrenza/minaccia" da parte di persone che hanno studiato altro ma 
che sono mossi da una fortissima passione (e si sa quanto questa sia 
"spronatrice") e dunque per contrastare tale avanzata non potranno fare 
altro che mettere paletti su paletti per scoraggiare quelle persone che 
vogliono andare magari oltre il semplice status di utente per crescere 
sempre piu', perlomeno fin dove li portera' la loro passione.
Questo e' un discorsuccio per indicare quanto sia d'accordo con molte delle 
tue posizioni, ma sono pur d'accordo con quasi tutto quello che ha detto 
igor: per me unix (ma non parlatemi dello unix HP, please) e sue varianti 
sono il max.. La bash come altre shell sono fenomenali e la mancanza sotto 
MacOS si sente, eccome se si sente. Amo unix e la sua EFFICIENZA (tanto da 
mettere sul mio LCIII un Linux e prestissimo un NetBSD) ed e' un'efficienza 
che ancor oggi e' estremamente perseguita, da tutti, anche da quelli che 
hanno tentato strade diverse ma che alla fine sono tutti ritornati 
all'ovile targato 1969.
Odio invece quei coglioni tecno-esibizionisti che spesso esibiscono-
esibiscono ma alla fine non hanno la minima idea di dove tale esibizione 
debba essere impiegata concretamente, tipo: "guarda, ora ti faccio un grep 
che non ti scordi piu'", "ohhh, oggi vi faccio vedere io cosa compino con 
la pipe, ciappo l'output di questo qua e ce lo ficco nell'input di 
quest'altro, sono stato bravo ehhh, visto che figo che sono........", ho un 
po' estremizzato (non tanto), ma il senso e' quello.
Credo inoltre che igor si sia "spaventato" e abbia forse mal interpretato 
una tua affermazione, tanto da rispondere alla Gorby con un bel:
"no, e' rispìettare uno standard!"
Credo che tale "spavento" sia da ricercare nel fatto che puo' aver 
interpretato la tua frase come un tentativo o predisposizione favorevole a 
rinunciare ad un VERO standard pur di avere una maggiore efficienza che, 
benche' non la trovi una cosa del tutto negativa, dall'altro lo diventa 
eccome se in giro ci sono (e ci sono) pescecani tipo M$ che hanno la 
pessima abitudine di prendere dei VERI standard (accettati ed utilizzati da 
anni da tutti), schekerarli per bene per poi ributtarli nella mischia con 
il marchio M$ e, vista l'altissima diffusione di alcuni prodotti M$ e 
l'altissima percentuale di persone che se ne fregano degli ideali (per poi 
bestemmiare ed incazzarsi quando e' troppo tardi), il risultato non puo' 
che essere quello di rendere "schiavi" anche quei settori informatici che 
non lo erano (sono contento che M$ se la sia preso in quel posto per la 
JVM).
Micro$oft per molte cosa e' pura m***a e assistere in Bicocca (Milano) alla 
presentazione della beta 3 di Win2000 (ex NT5) non ha fatto che 
confermarmelo: e' stato piu' che sufficiente sentire i relatori esternare 
"ma tanto lei ha la copia di backup" in risposta ad alcune domande inerenti 
il "mission critical", buffoni!
Insomma, alla fine comprendo molto i punti di vista e i piu' che 
giustificati timori di puristi come igor e c'e' da ringraziare veramento il 
cielo che ce ne siano ancora, guru o non guru, l'importante e' aver quel 
giusto pizzico di senso critico, di lungimiranza, di fiuto per "detectare" 
in anticipo i polipi (e non c'e' solo M$) che tentano con ogni mezzo di 
porre le basi, imporsi (lecitamente e non) nell'oceano estremamente 
redditizio dell'IT per poter poi imporre ogni genere di porcate.
Percio' secondo me avete ragione tutti e due, tu Vittorio per la piu' che 
legittima voglia nel voler vedere attuate molte delle cose che 
l'informatica e' in grado di attuare (esprimere in pratica l'interezza del 
significato di tale termine), ma pure igor per essersi soffermato sul fatto 
che oggi ci sono gia' strumenti che possono benissimo soddisfare le 
esigenze piu' diversificate e senza andare a rompere le scatole a certi 
standard che, per quel che si vede oggi, sono gli ultimi superstiti a non 
esser stati fagocitati.
Percio', se devo mandare un mail testuale formattato, preferisco di gran 
lunga mandarlo come attachment piuttosto che mandarlo "tutto bello" nel 
body tramite un qualche protocollo pseudo standard imposto non dal basso, 
ma dall'alto.
Basta che guardi quei tonti che si ostinano a postare in html. Da chi credi 
siano stati "educati"? Sono stati tirati su da mamma M$ che, come si sa, se 
ne e' sempre fregata e ha sempre calpestato tutto quello che non e' M$.
Non parliamo poi della pseudo conformita alle rfc di alcuni suoi programmi 
per la Rete (Oulook su tutti): sono solo piccolissimi esempi, di cui 
bisogna pero' tener conto, altrimenti dopo sara' troppo tardi!
Ciao, RobyZ
--
Posted from 
fes1.tin.it
 [194.243.154.36] (may be forged)
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

RobyZ wrote:
alcune cose le ho capite, altre invece, come è logico che sia, no... tuttavia
ti tiro un po' le orecchie per lo scivolone finale... Anche io all'inizio
talvolta ho postato in html... Non ci capivo assolutamente nulla!!! Ancora
adesso a volte sbaglio, mi distraggo... Però, scusami, non mi sento tonta.
Imbranata sì, tonta no!
con simpatia
--
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"-------
Tiziana Pannunzio

Non so se è più veloce ed efficiente rispetto ai filesystem UNIX, però
Non lo e' di sicuro, non foss'altro per la doppia struttura, presente
tanto in HFS quanto in HFS+, di datafork/resourcefork: a basso livello
si traduce nella gestione di *due* file appaiati.
Se poi consideriamo che (esattamente come la FAT32, la FAT e l'HFS) va
soggetto a cali di prestazione dovuti alla frammentazione, il divario
si allarga a vista d'occhio.
Ragazzi, sotto il punto di vista esclusivamente tecnico al momento
Unix la fa da assopigliatutto... Non e' su queste basi che conviene
confrontare MacOS, quanto sulla sua fruibilita' da parte dell'utente.


 wrote:
| 
| > in italiano sarebbe: 
| >       "cerca nella cartella corrente e in tutte le sottocartelle tutti i
| > 
| >       files (di qualsiasi tipo, siano essi file, cartelle, link o altri)
| >       che abbiano come secondo e terzo carattere un 'i_' e terminino con
| >       tmp oppure che inizino con tmp e che contengano un punto dalla 5
| >       posizione in poi.
| > 
| >       di tutti questi scrivi richiedi conferma per la rimozione 
| >       ad uno ad uno."
| 
| In italiano sarebbe: ma un utente normale quando mai sente certe
| necessita'?
io le sento.. sul serio... 
la shell e' comoda e mi sembra ridicolo negarlo. 
comprenderei le remore se fosse un'alternativa (niente piu' finder,
solo shell) ma non mi sembra proprio questo il caso..
oha

On Fri, 4 Jun 1999 20:26:24 +0200, 
br...@flashnet.it
 (Vittorio
Barabino) wrote:
| Adesso la pianto (e non ti rispondero`) perche' tanto sei un troll e
| basta. Non parlo con chi resta anonimo, io. 
LOL
oha

 due underscores. 
Inoltre il NeXT era stato pioniere di un protocollo di mailing un po'
meno rozzo dell'ASCII (supportava font, stili, immagini e suoni) con il
suo NeXT-Mail. Speriamo che non prendano solo il peggio del vecchio NeXT
ma anche le cose buone come questa.
Alberto

volare giu' dalle scale, lui e i picci'!!! ;)
Spero vivamente che vorrai tenerti in contatto con qualche LUG della
tua zona o comunque qualcuno che ti possa dare una mano...
Con Linux ti fai un sacco di amici che ti risolvono TUTTI i problemi e
ci scappa sempre qualche bella cena che finisce a raccontarsi quanto
siamo impazziti su questo e su quello :)))))))
_____________________________________________
Gago & Ila on Amelia (VFR750) & Kina (GSF400)
icq: 11115204
sms: 
+393356812270
Meleto V.no - Cavriglia (Ar)

 siano stati "educati"? Sono stati tirati su da mamma M$ che, come si sa, se
La missione che si prefigge la M$ non e` certo di "educare" l'utente, ma
di farlo contento. 
(Nei limiti, come ho gia` detto, che nello scenario attuale i sw per
email e newsgroups sono quasi tutti share o free... e quindi non ci
possono mettere l'impegno che a fine '80/inizio '90 l'industria del sw
aveva profuso nei Word Processor).
Il problema loro (e nostro) e` quando non ci riescono tanto bene e
cercano di nascondere i fallimenti con pietosi contorcimenti mentali
(come la Societa` Cibernetica di Sirio, usano i difetti evidenti per
nascondere i difetti profondi). 
Ma non e` il caso dell'html nei post, che, ripeto, e` una cosa
teoricamente buona e giusta. 


 si allarga a vista d'occhio.
Perchè, scusa, i file system UNIX non si frammentano??
Alberto




No.
Saluti,
Francesco

Perchč, scusa, i file system UNIX non si frammentano??
Il discorso e' un po' piu' complesso, ma in soldoni penso di poter
rispondere: "si, ma non gliene frega niente".


 Perchè, scusa, i file system UNIX non si frammentano??
Se vuoi ti procuro un gran bell'articolo di un certo Roberto Di Cosmo (vive 
in Francia) che illustra molto ad alto livello (l'esempio della segretaria) 
l'"intelligenza" degli unix (linux nell'esempio) nella gestione dei dischi 
(altro che speed disk, deframmentatori vari, etc.) rispetto ai giocattolini 
(tecnicamente parlando) tipo MacOS (quello attuale), Win, etc..


 Imbranata sì, tonta no!
Sorry, ma non mi riferivo assolutamente nei casi dei novizi o dei distratti 
o chichessia. Puntavo principalmente il dito su quelle persone che se ne 
fregano anche dopo che gli si e' ripetuto mille volte che stanno sbagliando 
(stanno postando su Usenet e questa e' "governata" da un protocollo ben 
specifico), soprattutto perche' appesantiscono inutilmente il post (molti 
si ritrovano con delle linee atroci) e che non tutti i newsreader sono in 
grado di interpretarlo, tutto qua  :)


 teoricamente buona e giusta. 
Questa e' una tua opinione sulla quale non sono assolutamente d'accordo: 
sei su Usenet, il protocollo e' quello, piaccia o meno, e dunque io voglio 
avere la liberta' di usare un client conforme al 100% a quel protocollo 
senza dovermi ritrovare all'improvviso inondato da post che non riesco a 
leggere e che sono appesantiti per NIENTE.
Se tu allora mi dici: "cambia client e prendine uno che possa interpretare 
l'html", io ti rispondo con: "cambialo tu, io sono in regola al 100% con il 
protocollo, tu no" e se M$ educa i suoi utenti a fregarsene delle regole/
protocolli che non siano i suoi (curioso no?) e' un problema esclusivamente 
dell'utente che abbraccia a 360 gradi la dottrina M$ (dico M$ come potrebbe 
essere la Apple o qualsiasi altra azienda).
Potrei darti ragione se non ci fosse un'alternativa per mandare roba 
formattata, etc., ma l'alternativa c'e' per quanto possa sembrarti scomoda. 
Certo, e' giusto che si arrivi a delle semplificazioni come quelle da te 
auspicate, ma QUESTO NON A DISCAPITO di elementi ben piu' importanti da 
considerare, soprattutto a medio-lungo termine.
Tutto questo IMHO  :)
Ciao, RobyZ
P.S.: ho votato e dovrebbe averlo fatto pure R (credo).


 P.S.: ho votato e dovrebbe averlo fatto pure R (credo).
Bravo!! Grazie - anche a nome di Oha!!! :)


 grado di interpretarlo, tutto qua  :)
Dunque perche' non usi un newsreader come si deve che abbia il campo
"references" cosi' che vediamo i tuoi mex nel posto giusto?
Faresti un grosso favore, chi usa MacSoup vede un casino...


 informazione e non vetrina.
5k a testa su it.hobby.motociclismo farebbe 3 mega al giorno.
Se guardi i post in HTML vedi che la tecnologia gli serve per usare il
font buffo o il titolo multicolore.


 5k a testa su it.hobby.motociclismo farebbe 3 mega al giorno.
Già, purtroppo ho smesso di seguirla perchè scrivono TROPPO (cioè si stà
molto più tempo a leggere  che a scaricare...)
Alberto

 (cioè si stà molto più tempo a leggere  che a scaricare...)
Vai che e` tutta salute ;-)


 Faresti un grosso favore, chi usa MacSoup vede un casino...
[E con questo rispondo anche a Barabino che ha mosso la stessa osservazione]
Semplicemente perche' dati i numerosi prob. tecnici del mio prov. non posso 
non usare il mailgate romano. Ci sarebbero altri mailgate che permettono la 
gestione del references e message-id header ma non sono italiani e la 
presenza della gerarchia it. e' piuttosto "ballerina".
Come vedi non si tratta di svogliatezza/pigrizia, ma di necessita', cosa 
credi che mi piaccia postare con lo scomodo mailgate???
Appena il mio prov. rimette a posto i prob., addio mailgate! Potrei usare 
anche i newsserver pubblici, ma forse non sapete che questi sono 
estremamente antipatici con chi ha un provider con dominio che non sia .it 
o con chi ha un ip non "risolvibile" (cosa antipatica che fa fallire il dns 
lookup eseguito dal server), cioe' niente entry "mnemonica" corrispondente 
nel dns.
Non ditemi di cambiare provider perche' nella mia rete urbana c'e' solo 
questo!
Spero di essere stato esaustivo, serve altro?  :)
Ciao, RobyZ


 ci separa a colpi di machete =:((
Campione di tuffi spagnolo: Casco de Panza.
Ciao Vittorio, W l'html eh ;)


On Mon, 7 Jun 1999 23:56:32 +0200, 
br...@flashnet.it
 (Vittorio
Barabino) wrote:
| Ma vedi, uno mica mette in tutti-tutti i messaggi la figurina dei
| carburatori delle BMW (oggetti degno di adorazioe peraltro). 
mi sono sentito obbligato a mettere 100 righe di lunghezza massima per
i messaggi.
1) perche' se fosse tutto testo, non avrei il tempo di leggerlo
2) per evitare molti accatiemmellisti incalliti
cmq siete OT
oha

 solo shell) ma non mi sembra proprio questo il caso..
A me non serve e se ci fosse sarebbero solo byte sprecati sull'HD.
Non vedo nessun impedimento tecnico a realizzarla, e in effetti qualcosa
c'e'. Ma poco e sconosciuto, segno che alla maggiornaza il finder va
piu' che bene. A riprova di cio' per Win soluzioni alternative
all'explorer non mi sembra che manchino. Chissa' perche'.
NB: non sono contrario all'esistenza di una shell, ma *non* di serie.
Come Resedit. Chi lo vuole se lo procura. Gli altri evitano di far
danni. Alzi la mano chi non ha una zia che ha pulito l'HD con 
del *.*


 oltre il quale postare disegnini sarebbe maleducato... 
Poi chiudo perche' siamo davvero OT.
Ho fatto non a caso quell'esempio. Su IHM arrivano 600 post al giorno,
ma nonostante le apparenze e' vivibile. Questo perche' chi quota una
riga di troppo o usa l'HTML viene subito ripreso. E puoi permetterti di
riprendere qualcuno perche' ci sono delle regole di buon senso accettate
da tutti. Se l'uso dell'HTML viene accettato in generale nessuno puo'
fermare i "nuovi arrivi" sulla strada dello spreco. Peggio ancora per le
immagini. Sai quanti ti metterebbero la foto come firma? Altro che Patch
per Zuppa...
Tu fai troppo affidamento sull'intelligenza e competenza delle persone.
Io ricevo spesso immagini via e-mail: TIFF RGB 24 bit non compressi con
dentro una scansione in BN! I tuoi 5k diventano 500 quando postati da un
inesperto.
Quando il computer sara' un elettrodomestico per tutti avremo il
grassetto nelle news, ma ora e' presto.
Il tutto IMHO, ovvio.


On Tue, 8 Jun 1999 22:45:32 +0200, 
ma...@info-sys.it
 (Maki) wrote:
| > la shell e' comoda e mi sembra ridicolo negarlo. 
| XTree Gold ancora di piu'.
LOL
| > comprenderei le remore se fosse un'alternativa (niente piu' finder,
| > solo shell) ma non mi sembra proprio questo il caso..
| A me non serve e se ci fosse sarebbero solo byte sprecati sull'HD.
ora non esagerare...
| Non vedo nessun impedimento tecnico a realizzarla, e in effetti qualcosa
| c'e'. Ma poco e sconosciuto, segno che alla maggiornaza il finder va
| piu' che bene. A riprova di cio' per Win soluzioni alternative
| all'explorer non mi sembra che manchino. Chissa' perche'.
non e' questo, IMHO, il problema.
la shell _deve_ essere unica [1] per tutti i mac.. quindi non puo'
essere fatta da chissa' chi.
la comodita' si vedrebbe soprattutto in rlogin, sul mac posso anche
usare il mouse, ma in rete sarebbe VERAMENTE comodo (e facilmente
scriptabile ANCHE da altre piattaforme)
| NB: non sono contrario all'esistenza di una shell, ma *non* di serie.
| Come Resedit. Chi lo vuole se lo procura. Gli altri evitano di far
| danni. Alzi la mano chi non ha una zia che ha pulito l'HD con 
| 
| del *.*
'rm -R .' ... o se vuoi in dos 'deltree'
(altrimenti non corre per le directory ;)
oha
[1] soprattutto la posizione dei files, come in *nix.

 (altrimenti non corre per le directory ;)
Mia zia salva tutto nella root, cosi' fa prima.  :)


Anche se potresti usare le icone.
Ehm... Immagino che \AUTORUN.INF non sia tra le tue letture preferite,
vero? ;-))) Ragazzi, smettiamola di fare i "crociati", che bastano
gia' i Linuxari ;-))
Su Win95/98/NT i CD vanno in Autorun sia con che senza il doppio
click, e volendo puoi anche disabilitare la funzione.


 [1] soprattutto la posizione dei files, come in *nix.
Mhh... se ho capito bene.. bell'esempio... ;-)
Preso da "System Administration" Ed. O'Reilly:
/etc/fstab -> SunOs, Digital Unix, HP-UX, IRIX e Linux
/etc/checklist -> HP-UX v9
/etc/vfstab -> Solaris
/etc/filesystems e /etc/swapspaces-> AIX
/etc/defaults/filesys e /etc/checklist -> SCO Unix
e tutti servono per montare un filesystem.
Poi (ora vado a memoria), per altri files anche la posizione varia:
/etc, /usr/bin, /sbin (questa directory e' in alcuni unix e non in
altri).
OK, sono OT, embeh'? ;-) Almeno sono breve..
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

On Thu, 10 Jun 1999 06:33:47 GMT, 
bale...@antispam.dada.it
 (Marco
Balestra) wrote:
| On Wed, 9 Jun 1999 21:13:43 +0200, 
ma...@info-sys.it
 (Maki) wrote:
| Ehm... Immagino che \AUTORUN.INF non sia tra le tue letture preferite,
| vero? ;-))) Ragazzi, smettiamola di fare i "crociati", che bastano
| gia' i Linuxari ;-))
tu pensa a me, quindi... mac e linux... cosa vuoi di _peggio_ ?!?
oha :)

On Thu, 10 Jun 1999 11:26:12 +0200, od...@gli.spam (Ermanno Polli)
wrote:
| > [1] soprattutto la posizione dei files, come in *nix.
| 
| Mhh... se ho capito bene.. bell'esempio... ;-)
| 
| Preso da "System Administration" Ed. O'Reilly:
| 
| /etc/fstab -> SunOs, Digital Unix, HP-UX, IRIX e Linux
| /etc/checklist -> HP-UX v9
| /etc/vfstab -> Solaris
| /etc/filesystems e /etc/swapspaces-> AIX
| /etc/defaults/filesys e /etc/checklist -> SCO Unix
| 
| e tutti servono per montare un filesystem.
| 
| Poi (ora vado a memoria), per altri files anche la posizione varia:
| /etc, /usr/bin, /sbin (questa directory e' in alcuni unix e non in
| altri).
| OK, sono OT, embeh'? ;-) Almeno sono breve..
 :)))))
sei fantastico :)
oha

 click, e volendo puoi anche disabilitare la funzione.
Fermo li'! La prima cosa che ho messo su Pacco98 e' stato il Tweak-UI.
Ma proprio perche' l'utente puo' (DEVE!) disbilitare quel pericolo
ambulante di autorun mettono le istruzioni. Che sono quelle che ho detto
io, non fai doppio click sull'icona. E questo perche' i programmatori
sono dei coatti della shell e trovano roba da ragazzini le icone. Se non
c'e' la shell non possono dirti di usarla per far prima (loro).
Io crociate non ne faccio, dovresti essertene accorto.


 oha
Thanx. Caffe' (virtuale) pagato.. ;-)
Ri-ciao,


Io crociate non ne faccio, dovresti essertene accorto.
Infatti ero saturo di smile :-)


 teoricamente buona e giusta. 
Del tuo post rispondo solo a questo: in linea di principio è giusto
poter arricchire le email o i post con stili, ecc., ma è il modo in cui
viene fatto attualmente che trovo sbagliato.
Una soluzione migliore di quella attuale sarebbe avere un header
X-Style: che contenga, magari compresse e codificate, le informazioni di
formattazione necessarie ad un client configurato per mostrare il testo
formattato. Il testo del post (o email) resta privo di codici di
formattazione.
In questo modo lo spreco di risorse di server e client sarebbe ridotto,
client privi di questa feature potrebbero mostrare comunque il testo del
messaggio senza renderlo illeggibile (visto che non contiene i codici di
formattazione) e chi invece vuole le formattazioni le vede e le
introduce nei suoi messaggi senza scocciare.
Saluti
Sebastiano Pilla

 formattazione.
Apprezzo molto la tua proposta di mediazione. E` ispirata ai file di
SimpleText: il datafork contiene raw text e il resource fork contiene
gli stili e soprattutto i disegnini (le formule matematiche possono
essere messe come disegnini). 
Pero` i problemi ci sono... se voglio splittare/joinare delle news, che
cosa succede? E per leggere queste enriched news dovro` usare per forza
il newsreader o un lettore apposta? 
Dopo il word processor, il LaTeX e il browser, ancora un altro
programma? 
Almeno l'html ha il vantaggio di essere uno standard... 


 Non parlo con chi resta anonimo, io. 
Qui poi non capisco: per quale motivo Francesco sarebbe da considerarsi
anonimo?

 Almeno l'html ha il vantaggio di essere uno standard... 
Infatti il problema non è tanto la presenza dell'HTML, quanto il modo in
cui è implementata: un post proveniente da, chessò, Communicator o
Outlook Express riesce ad occupare più del doppio dello spazio su disco
nei server rispetto ad un post con lo stesso contenuto ma in plain text.
La mia proposta, che tu hai capito, potrebbe soddisfare le esigenze di
chi vuole formattazioni particolari senza scocciare più di tanto chi non
le vuole o non le può leggere. La difficoltà è sempre lo stesso:
riuscire a convincere abbastanza sviluppatori della bontà dell'idea.
Sebastiano Pilla