Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: Leggi italiane

zef...@iol.it
 wrote:
 >Ogni uso di programmi "strong", come il pgp, e' vietata e
 >penalmente perseguibile, anche se usata solo per "firmare"
 >un messaggio. 
No, la sola autenticazione e` legale.
 >Anche l'Olanda pare orientata in questo senso. 
Non piu`.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 alla luce del sole, anche se non so' quali garanzie possano dare.
Non e' che hai qualche dato su questa ditta?
Nome, Indirizzo http o quant'altro?
Grazie,
Ciao-
-- 
Paolo Sasso  _\\|//_  Lunga vita e prosperita'
            (' O-O ')
Student at the Department of Computer Science
of Turin, Italy   ----  e-mail:  
s...@kagi.com

 wrote:
...
[snip]
...
Grazie per la bella spiegazione e per il link... mi e' stato molto
utile.


 gruppo, sicuramente avrai risposte esaurienti.
[snip]
ok ok, non te la prendere! Siccome questo thread parla si di diritto ma
applicato a PGP penso che a qualcuno possa interessare... e infatti
molti hanno contribuito con le loro idee...
E poi, un po' di elasticita' non ti farbbe male sai? :-)
Comunque apprezzo il tuo suggerimento, nella speranza che in
"it.diritto" non mi consiglino di scrivere su "it.comp.sicurezza.pgp"
;-)


trasmissione via internet: sempre di comunicazioni si tratta.
Non c'entra assolutamente nulla. Questo riguarda le comunicazioni
amatoriali...
Ciao
as

gruppo, sicuramente avrai risposte esaurienti.
Suvvia, non siamo OT! Si sta parlando di pgp... non vedo perche'
spostarci!
Ciao
as

licenza e' scaduta e non bisogna pagare niente per usarlo.
Ma diffie-hellmann e' o no un algoritmo di crittografia? E il DSS
cos'e'??
Ciao
as

un messaggio. 
Non e' vero. Anzi, questi algoritmi possono essere anche esportati
senza problemi. Vedi le CAPI microsoft.
Ciao
as

 ad un documento criptato :-)
Vorrei proprio assistere al tuo rifiuto a digitare la tua password per
aprire il messaggio crittato davanti alle Fiamme Gialle :-)
A parte gli scherzi, la domanda sulla resistenza all'apertura di un
messaggio crittato andrebbe posta tenendo conto dell'<ambiente>.
Mi spiego: con la GdF in casa conviene molto poco fare gli <eroi>, a
meno che tu non sia un duro e il carcere per te sia un colegio dove
puoi ritrovare amici d'infanzia :-).
Quindi, il decrittaggio <in casa> per gente che non ha grossi traffici
internazionali di pezzi di bambini da nascondere avviene molto
prosaicamente chiedendo alla GdF o ai tuoi momentanei ospiti di avere
la cortesia di attendere qualche secondo ... che cosi' gli decritti
tutto quello che hai sul PC. 
L'<ambiente> in cui invece collocare la possibilita' di aprire un
messaggio crittato e' quello fuori dalla tua casa, nella via di
trasmissione elettronica, e, quel che piu' conta, a tua insaputa, da
parte di chi non ti dira' mai che lo ha aperto e che utilizzera' le
informazioni per danneggiarti o semplicemente per violare la tua
privacy (voyerismo elettronico: io so chi sei e tu non lo sai, ti
lascio un ricordino sul tuo PC per dimostrarti che posso entrare
quando voglio in casa tua, solo per il piacere di dimostrarti che lo
posso fare). Conoscere la robustezza della busta elettronica in cui
spedisci la tua posta e' molto interessante, ma a me pare un problema
teorico, affascinante per un profano di matematica, ma teorico. Se non
ho capito male, il problema non sarebbe tanto quello della scoperta
del metodo per aprire PGP, ma nella dimostrazione teorica che quel
metodo non puo' esistere ... e mi pare che per il PGP questa
dimostrazione teorica non esista.
Visto dall'esterno della crittanalisi, il problema mi pare puramente
economico, di tempo e di denaro, con l'aggiunta di una componente
shizoide (e mi comprendo nel gruppo): abbiamo la possibilita' di usare
gratuitamente un sistema crittografico per il quale nella seconda
guerra mondiale avrebbero speso milioni di dollari, per il quale
durante la guerra fredda avrebbero scambiato decine di spie sul ponte
di Berlino, in confronto al quale Enigma e' un repertorio da museo, e
noi, col nostro piccolo PCP, comodamente seduti in poltrona ...ci
inebriamo all'idea che CIA, FBI, DIA, GdF, CC, PS avrebbero molte
difficolta' teoriche a leggere cosa scriviamo ai nostri amici. Domani
mi arruolo in uno di questi corpi e busso alla tua porta per vedere se
ho difficolta' ad avere le tue password :-).
Se poi nel gruppo ci sono Eroi che resisterebbero qualche secondo piu'
di me alla consegna delle password..allora ....
Dopo queste premesse, una domanda pratica: con gli attuali processori
esiste un'apprezzabile differenza di tempi nel crittare e decrittare
messaggi con chiavi di 512, 1024 e cosi' via? In altre parole, posto
che il mio <nemico> non e' la CIA ma l'eventuale curiosone del
System-manager del mio server, avere una chiave di 512 o 4096 comporta
tempi piu' lunghi per il legittimo destinatario della mia posta?
sergio b.
- -- 
- ---------------------------------------------------------
*** real name: 
bova...@cisi.unito.it
 ***
"provando e riprovando" (Dante)
PGP-Key:
http://www.trustcenter.de/pgp-bin/pgp_getkey-e.pl?user=bova
PGP-Key:
http://pgp.ai.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x08D0A539
DSS/Diffie-Helleman PGP v 5.0 Keys are accepted.
- ---------------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP for Personal Privacy 5.0
Charset: noconv
iQB1AwUBNHcZUvMolPoI0KU5AQE/cgMAkqVfc52f/OeomLlcwlGq1ZndFX9DFgRy
CNzV4DMxAWsbPkhm7dHLiYmb2el+AhT5iDKXEJJvsAbe6J+nzsl9rO0bflfQiCea
iYy9OmFXIaue5yEJg5mWH9cxq6volZvY
=ywQ9
-----END PGP SIGNATURE-----

 sergio b.
Io ho un PowerPC 604 a 120 Mhz e non ho notato differenze nel crittare a
512 e a 2048.
A questo punto (visto che non ci sono differenze apprezzabili) perche'
non usare la piu' lunga :-)
Tu la noti la differenza quando cripti una mail? intendo a stima, non
con un orologio atomico!


 
http://www.cnam.fr/Net/Crypto
ops... sembra che il link sia defunto... ai notizie fresche?
grazie-


Nome, Indirizzo http o quant'altro?
Be', io il nome non l'avevo messo per non fare pubblicita' gratuita,
cmq se proprio ti interessa ...
------------------------------------------------
e-mail: 
marc...@info-tel.com
Web 
http://www.marcucci.it
Uff. vendite per corrispondenza:
Orario 9-12.30/14-18 (sabato chiuso)
Tel 02/95360445 (5 linee)
Fax 02/ 95360009 - 95360449 - 95360196
Negozio show-room
Orario 9.30-13/15.30-19.30, lun. mattina chiuso
Via fratelli Bronzetti 37/C.so XXII marzo n° 33 - 20129 Milano.
---------------------------------------------------------------------
Puoi farti mandare gratis il catalogo per posta.
 Ciao,
   Zef.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
---------------> Zefran Cochrane .....
 
zef...@iol.it
The Creator of WARP! Propulsion ---->>
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Non piu`.
Altra buona notizia ...


aprire il messaggio crittato davanti alle Fiamme Gialle :-)
Guarda, non sarebbe niente di eclatante, hai mai sentito qualcuno
pronunciare le segg. parole " ...Mi avvalgo della facolta' di non
rispondere ?" :-)


senza problemi. Vedi le CAPI microsoft.
Ah, e allora come si spiega che l'FBI ha accusato Philip Zimmermann
di esportazione di armi ? :-)
La causa e' durata anni e Zimmermann non e' stato rinviato a
giudizio solo perche' non c'era la prova che fosse stato
veramente lui a rendere disponibile il PGP all'estero.
E poi io ho detto che e' vietata l'esportazione di PROGRAMMI STRONG,
ossia di PROGRAMMI che consentano l'uso di chiavi + lunghe di 40 bit,
nessuno ha mai parlato di algoritmi, altrimenti anche Stale Schumacher
sarebbe fuorilegge. 


ops... sembra che il link sia defunto... ai notizie fresche?
Sorry ... :-) Notizie fresche non ne ho, magari provo a fare una
ricerca sui vari "motori" (Altavista, Yahoo, Excite ecc.) anche
se ho poco tempo e quindi non prometto nulla.


 rispondere ?" :-)
probabilmente vi e' un malinteso rispetto ai livelli della discussione.
Sappiamo tutti benissimo che ci si puo' avvalere della possibilita' di
non rispondere, che possiamo attendere l'arrivo del nostro avvocato etc.
etc. ma sappiamo pure che, e sara' proprio il nostro avvocato a
ricordarcelo, la difesa pratica, non teorica, del nostro diritto alla
privacy puo' passare per alcune scomodita': sequestro preventivo delle
apparecchiature, perizie, controperizie etc., tutte procedure che se
devi nascondere la tua passione per le fragole o per i disassemblatori
di programmi ti conviene proprio non seguire. Se hai tempo, voglia o
necessita' di portare il problema di fronte al giudice, allora hai
qualche possibilita' in piu' di tutelare la tua privacy.
E se questo era il livello della discussione ovviamente le mie battute
erano fuori luogo. Se invece il livello era piu' pratico, le mie battute
volevano semplicemente far tornare sulla terra tanti piccoli eroi che si
avvicinano alla crittografia e al PGP pensando di giocare agli agenti
segreti, invece di considerare di utilizzare, molto semplicemente e
prosaicamente, uno strumento che migliora la privacy della
corrispondenza elettronica.
Ma, ripeto, occorre chiarezza su quale e' il piano della discussione,
legale o pratico.
ciao
sergio b.
-- 


toglimi!.
man...@iname.com
 wrote:
 >Non e' vero. Anzi, questi algoritmi possono essere anche esportati
 >senza problemi. Vedi le CAPI microsoft.
Infatti con CAPI non crittograferei neppure la lista della spesa. Si possono
esportare solo algoritmi non sicuri.
(In ogni caso non userei un programma di cui non sono pubblicamente
disponibili i sorgenti per il peer review, quindi il problema non si pone.)


sono o meno state recepite dall'Italia.
non vorrei sbagliarmi ma la legge italiana prevede il recepimento
automatico delle direttive europee, fare in modo che vengano
rispettate è poi tutta un'altra cosa
my fingerprint:
FFAD 9689 E6AD F356 E5F1  870C A4AF 4375 DF08 8536
commy
Francesco Catalano
       E-Mail: 
fran...@nigma.it
 
co...@freenet.hut.fi

------------ERRATA CORRIGE-------------
Quando qualche giorno fa (prima che il mio pc andasse in tilt) ho
preparato il messaggio in cui facevo apprezzamenti sul regolamento di
attuazione all'art. 15 della Bassanini 1 non avevo purtroppo letto la
versione definitiva ma quella provvisoria.
Nel testo ufficiale non si fa menzione a sistemi di key-escrow, ma
forse solo perchè il funzionamento tecnico del sistema deve essere
stabilito con un ulteriore decreto da emanarsi entro 180 giorni da
questo. 
Chiedo quindi scusa per le inessatte informazioni e attendo ansioso le
decisione del nostro governo.


E' come dire che e' legale comprare un'autoradio rubata!
A parer mio e' come se i nostri caramba andassero in un parchetto di Amsterdam ad
arrestare i banchetti pieni di eroina. Da loro e' liberalizzata, quindi o becchi lo
spacciatore qua oppure ciccia.
Ciao
Matteo
  IIIII       HOMEPAGE 
http://www.zuzzurello.com/arte/pizzorni
 | @ @ | Nequaquam   
http://www.aspide.it/freeweb/desopo
 |  B  |   Vacuum             
  \ U /      Zippo      La Fenice (di Piero Desopo)
   ---                  ICQ 1771998                
_______________________________
PGP Public Key disponibile.   
  Mandami una e-mail con       
  questo subject: SEND PGP 
-------------------------------

 rispettate e' poi tutta un'altra cosa
Non mi sembra proprio, tante' che lo stato italiano paga diverse multe
alla CE per non aver convertito in legge alcune sue direttive.
O sbaglio?
Ciao-


di esportazione di armi ? :-)
Mi riferivo al solo fatto dell'autenticazione.
Ciao
as

of Turin, Italy   ----  e-mail:  
s...@kagi.com
si.
Diverso e' inviare testi crittati negli usa con la versione usa del
pgp, secondo cui saresti, secondo le leggi americane, colpevole di
avere esportato il pgp americano in italia.
praticante avvocato abilitato
viale dei Mille 4
20129 Milano
tel 02-70123724
fax 02-7610207
tel./fax casa 02-70.00.07.64
v.sp...@agora.stm.it
http://www.agora.stm.it/V.Spataro
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/8030
http://www.xoom.com/Cornucop

 avere esportato il pgp americano in italia.
Perche' dovrei essere il il colpevole dell'esportazione quando PGP
versione USA e' su decine di siti mirror europei ?
Molti di questi siti sono addirittura universita' inglesi!
Ciao-


O sbaglio?
non ho detto che vengono recepite ma che esiste una norma che lo
prevede e chiaramente per esserlo vanno poi ratificate (e questa e
tutta un'altra cosa)
comunque non sono un esperto di diritto e risposte piů precise si
potranno trovare su it.diritto


...

Scusate se mi intrometto, 
Philip Zimmermann e' stato accusato di esportazione di materiale
crittografico (non di armi) e cio' e', in America, reato federale.
In Italia cio' non e' reato.
Saluti
Marco Sabatini
marc...@mclink.it
 

esportare solo algoritmi non sicuri.
Mi riferivo all'autenticazione.
ciao
as

praticante avvocato abilitato
Questa secondo me e' una deduzione errata.  Cioe' chi usa PGP versione
USA puo' non averlo esportato da quel paese.  La legislazione USA
vieta esattamente l'atto dell'esportazione.
Questa e' l'opinione di gran lunga piu' diffusa sui vari siti che
trattano il problema dell'esportazione di algoritmi crittografici
dagli USA.
Senza contare il problema della extraterritorialita': chi esporta un
software dagli USA operando da un computer situato in Italia e'
punibile dalla legislazione USA (ITAR)?
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
finger://
mail.eurofin.it/marco.coletti
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------