Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Assistenza pubblica e strumenti obsoleti

E' la prima volta che posto in questo NG, ma volevo segnalare un evento che
mi ha abbastanza colpito: una donna alla sesta settimana di gravidanza si
reca per un controllo ecografico in una struttura pubblica, dove viene
diagnosticato uovo chiaro (sacco presente ma assenza di embrione), e viene
suggerito di ricorrere ad IVG. Lei, malgrado la delusione, ha qualche
dubbio, e chiede di ripetere prima un esame bhcg, che infatti e' sempre
positivo ed in notevole aumento. Lo stesso ginecologo dell'ecografia allora
per scrupolo concorda nel ripetere l'ecografia a distanza di tre giorni
(potete immaginare come siano trascorsi quei tre giorni...), e quindi, alla
seconda ecografia, viene diagnosticata la presenza di due sacchi, uno sempre
vuoto, e l'altro (piu' piccolo) invece con un embrione. La stessa donna a
questo punto si rivolge ad una struttura privata (a pagamento) due giorni
dopo, dove viene diagnosticato un solo sacco, con embrione e battito
cardiaco, e basta. Le viene anche detto che l'errore delle ecografie
precedenti poteva essere imputato allo scambio di un ovaio con un sacco
vuoto. Aggiungo che lo strumento ecografico dell'ospedale era palesemente
obsoleto, al contrario di quelli della struttura privata, evidentemente piu'
evoluti.
La mia considerazione (triste) e' che chi ha i soldi ha maggiori
probabilita' di godere in modo proficuo di assistenza sanitaria rispetto a
chi ne abbia meno.
--
cronenberg
Il cielo stellato sopra di te, la legge morale dentro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Appena  laureato  facevo  gli  ecg  in un  rinomatissimo centro  di
medicina  sportiva  privata.  Ci imponevano di  risparmiare  sulla  carta
del  lettino,  di  fare  ecg  di pochissimi s econdi per  non  sprecare
crta, e  di  (udite  udite!!!)  tagliare  longitudinalmente  le  striscette
per  gli  esami  delle  urine,  cosicchè  da  una  striscia  se ne  facevano
2...!!!!
Centro  Privato.

 --
e' strano... e' una considerazione un po' fuori
dal coro, almeno da quello che sento dire qui
in veneto... parlando con un parente cardiologo
mi diceva che il privato non ha interesse e spesso
nemmeno disponibilita', a spendere soldi per
apparecchiature moderne e costosissime, mentre
nel pubblico gli acquisti vengono fatti... poi magari
dipende anche dall'ospedale e dalla clinica...
alberto

 dipende anche dall'ospedale e dalla clinica...
La realta' media del privato in italia, almeno al nord, e' arretrata
rispetto al pubblico, quanto ad attrezzature e tecnologie (se andate a
vedere laboratori, sale operatorie, radiologie).  Fanno eccezioni alcuni
grandi privati di recente rivitalizzazione, grazie all'affermazione politica
del centro destra che e' fautore della spedalita' privata, e fa eccezione in
generale il segmento dell'ecografia, che e' una sistema diagnostico sicuro,
utile, molto diffuso e tuttavia "piccolo" e che non richiede investimenti
infrastrutturali.
Il privato, almeno a livello ambulatoriale, e' tendenzialmente piu'
organizzato e flessibile del pubblico, per il settore pubblico gli
ambulatori sono se non una seccatura, comunque una realta' abbastanza
accessoria rispetto all'attivita' istituzionale (che e' quella di degenza e
operatoria).

 evoluti.
Non è che lo strumento, più che obsoleto, era più "vissuto"?
Tra l'altro, andrebbe valutata la capacità di interpretazione del
medico che ha eseguito l'ecografia.
Non si tratta di una cosa ne semplice, ne facile.
Per imparare ad interpretare correttamente un ECG, per esempio, un
cardiologo deve leggersi mediamente 10.000 ECG, possibilmente non
tutti uguali.
Idem, per chi esegue una ecografia o deve "leggere" una radiografia.
Si tratta di abilità che si apprendono e si migliorano con un
addestramento specifico e con molta pratica e non sempre si dispone
dell'uno e dell'altro nel momento giusto.
Mirco