Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: valutazione dei sistemi sanitari nazionali

Qualche anno fa (tre? quattro?) ricordo di avere trovato in rete un
ponderoso rapporto pubblico (in inglese) con una classifica molto
articolata dei sistemi sanitari nazionali mondiali, in rapporto al
relativo costo nazionale, classifica derivata da una indagine condotta
su base annuale da non ricordo quale riconosciuta associazione
internazionale.
Ricordo che allora il SSN italiano si era classificato addirittura al
secondo posto assoluto, cosa per me del tutto inattesa.
Purtroppo ho perso il link.
Qualcuno mi puo' dare il link dei risultati dell'indagine piu'
recente?
Grazie
--
uplbet
(in email reply delete 01234xxx from the address)

recente?
il  WHO report del  2003 dette i risultati e le statistiche per 
l ' anno duemila . 
L ' Italia fu classificata al secondo posto in europa dopo la Francia 
quindi dovrebbe essere da queste parti 
http://www.who.int/whr/2003/en/Annex1-en.pdf
crf  anche qui:
 
http://tinyurl.com/7ylaf
 anche se la url del CNN non funzia piu' 
 
-- 
sgas Ž UIN 69225877 
il manifesto: 
http://www.sci-med.it/manifesto
la guida:     
http://www.sci-med.it/guida
l'archivio:   
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio


http://www.who.int/whr/2003/en/Annex1-en.pdf
ottimo, ***grazie!***
Ora che grazie a te sono risalito alla home page del WHO, sto
navigandoci da diversi minuti nel sito per trovare la posizione della
tabella fondamentale ( voglio dire quella della classifica generale
dove appunto l'Italia risultava incredibilmente seconda mondiale). 
Non l'ho ancora trovata, ma conto di insistere finche' ci riesco ...
Ciao


 secondo posto assoluto, cosa per me del tutto inattesa.
si trattava di una bufala.
L'Italia era effettivamente al secondo posto in una graduatoria che 
calcolava il rapporto fra spesa sanitaria e longevità (evidentemente 
grazie al fatto che il SSN viene tenuto a stecchetto di risorse - siamo 
fra i paesi europei che spendono di meno per la sanita'- ma gli italiani 
grazie al cielo (cibo, clima, abitudini) sono fra quelli che vivono di piu'.
Come vedrai se leggi con attenzione la tabella che ti e' gia' stata 
indicata, in tutti gli altri indicatori nafantavamo invece nelle ultime 
posizioni. Ad esempio nella classifica sull' "equita'" eravamo in fondo 
fra i paesi europei, con un 40% delle spese sanitarie pagate di tasca 
dai cittadini (alla facciazza del sistema sanitario universale gratis 
per tutti). Idem per l'uso di strutture pubbliche: il 40% della spesa 
andava ad ospedali privati, molto piu' che in altri sistemi europei, 
come la Germania, che hanno un sistema sanitario su base assicurativa 
(obbligatoria) invece di un sistema statalizzato come il nostro.
saluti,
piesse

calcolava il rapporto fra spesa sanitaria e longevitą 
pero' devo ancora trovare nel sito la tabella in questione, voglio
dire quella in cui ci classificavamo tra  primi.
Inoltre ho un vago ricordo di un WHO report mi pare del 2000, nel
quale quella tabella si intitolava qualcosa come "health attainment
...ecc. ecc.", quindi non la semplice longevita' che dici tu e che
probabilmente costituiva un solo elemento tra i tanti di quel health
attainment. Ma posso sbagliarmi. 
Infine essendo al momento neutrale mi piacerebbe sentire qui anche una
campana a favore circa quella classifica, per potermi formare una mia
idea.
Grazie, ciao


 
Vedrai che qualcuno saltera' fuori ;-)
Comunque ti conviene farti una opinione tua dal documento originale.
saluti,
piesse

Comunque ti conviene farti una opinione tua dal documento originale.
temo che la cosa risulterebbe superiore alle mie forze. Quei rapporti
WHO sono molto articolati, di non facile lettura e comprensione.
Per non parlare dei caratteri microscopici.
E del fatto che non tutte le tabelle vengono pubblicate/aggiornate
ogni anno. Ad esempio, quella dello Health attainment l'ho trovata
solo in uno dei rapporti annuali, mi pare 1999 o 2000.
Infine, tornando allo Health attainment, tu dici che e' sinonimo di
longevita' ma io nel rapporto non ne ho trovato questa definizione.
Malgrado rispetti lo sforzo non indifferente del WHO per raccogliere
ed organizzare quella marea planetaria di dati, definirei a prima
vista quei rapporti alquanto "user unfriendly".
Pero' da qui a concludere che e' tutto una bufala mi sembra troppo
tranciante.
Cordialita' 


 tranciante.
Il termine "bufala" non si riferva al rapporto o all'OMS. Si riferiva 
alla lettura superficiale e di comodo fattane dai politici nostani.
Puoi guardare anche solo la tabella 1. Trova il rigo dell'Italia e ci 
troverai riportata la posiziome in classifica per tutti i vari 
indicatori considerati.
Vedrai che e' seconda nell'ultima colonna (quella denominata "overall 
health system performance" e che e' calcolata sostanzialmente come ti ho 
detto, con un rapporto fra aspettativa di vita e spesa sanitaria, con un 
modello complicato riportato alla tabella 10), terza nella penultima, e 
dopo gli altri paesi europei in tutti gli altri.
saluti,
piesse

indicatori considerati.
Please aiutami a capire: per il 2004, la Annex Table 1 si intitola
Basic indicators for all WHO Member States.
Non riporta i ranking, quindi non e' quella che dici tu.
In che tabella di che anno di che rapporto devo guardare?
Per inciso, sto navigando negli statistical annex al link
http://www.who.int/whr/2004/annex/en/
Grazie


 
quella e' di 4 anni dopo. Sono cambiati gli indicatori (non ci sono piu' 
quegli indici fantasiosi sulla valutazione dei sistemi sanitari).
Gli indicatori di aspettativa di vita e di spesa pro-capite sono 
presentati in tabelle separate.
Qualcosa su un confronto fra i sistemi sanitari europei lo trovi qua:
http://rost.die.supsi.ch/~forti/riforme/Sistema_sanitario.html
http://rost.dti.supsi.ch/~forti/riforme/Appunti_sanita.html
saluti
piesse


http://rost.dti.supsi.ch/~forti/riforme/Appunti_sanita.html
Grazie, li ho annotati e me li studiero' con calma,
ciao
