Newsgroup: it.comp.hardware.scsi
Titolo: conviene il masterizzatore come unità di backup?

Avendo in previsione l'acquisto di una unità di back up, e facendo delle
attente valutazioni, mi chiedevo se fosse più giusto acquistare un
masterizzatore al posto di uno Zip, visto che quest'ultimo corredato di
poche cartucce sale ad una cifra non troppo proporzionata.
Cosa mi consigliate?
Grazie e Ciao

...

il masterizzatore magari fallo rescrivibile , almeno ti pigli pochi cd
registrabili e i backup li fai tutti li , e intanto ti masterizzi i cd
normali. Se non ti serve masterizzare roba potresti anche considerare un
piccolo (non troppo) HD ide , che costa poco e per il backup è perfetto.
anche le altre ipotesi vanno bene cmq.
ciao.

Cosa mi consigliate?
mah. io non ce lo vedo affatto bene un masterizzatore come unita' di
back-up. se ti serve un back-up VERO, vai sulle unita' tipo DITTO (mi
pare arriva fino a 10Gb per cartuccia).
ad ogni modo, escludi categoricamente i riscrivibili: secondo me non
hanno senso.
- puoi leggere i cd rescrivibili solo in pochi lettori cd, con
performance limitatissime.
- un cd rescrivibile costa 40kl
- un cd normale costa 2800l
- (ripensa bene a quello che ho scritto sopra nelle ultime due
righe...)
- un cd normale lo scrivi a 4x
- un cd rescrivibile lo scrivi a 2x, inoltre se sei cosi' infelice da
utilizzare i vari direct cd devi anche formattare il cd spendendo
circa una 40ina di minuti ed avento un supporto che ti ospita al
massimo un 560Mb; che fai, usi piu' cd per un back-up???
dai, conviene proprio un'unita' di back-up VERA.
ciao
as

 lettore.
Credo che stavolta tu sia stato troppo drastico nella risposta. Non bisogna
confondere l'utenza professionale con chi si svaga col computer e vuole solo
avere buone probabilita' di recuperare i dati in caso di crash di Win_Zozz.
Le esigenze sono completamente diverse.
L'HD si rompe facilmente, e' vero, ma non vi sono molte probabilita' che due
HD distinti tirino le cuoia insieme. In compenso gli HD hanno costi
contenuti, comodita' di accesso ed alta velocita' di scrittura. Sono
esasperato del mio sistema di BK con le Travan TR1, lo uso solo per i dati
importanti. Dopo solo due anni e' del tutto obsoleto, ma ho investito troppo
in nastri. Pensavo al Ditto o un masterizzatore, l'anno prossimo acquistero'
un nuovo sistema.
Intanto per il lavoro di routine ho sostituito il mio HD da 2.5G con uno da
6.4G. Ho riservato 2G ai BK, che tengo in due copie, una sul disco di lavoro
(6.4G) ed una su quello da 2.5G montato su un supporto estraibile. Mi sento
abbastanza sicuro, in fondo il computer mi serve solo per lo svago con linux
e win_zozz.
Non intendo polemizzare, Maurizio. Leggo sempre con interesse i tuoi post
ricchi di consigli e notizie utili. In clima di critica costruttiva mi
sarebbero molto graditi eventuali tuoi suggerimenti su come rendere piu'
sicura questa soluzione. Puo' darsi mi sfugga qualcosa.
La piu' ovvia e' che dovrei montare il secondo HD su un secondo computer, in
modo da evitare di perdere dati in caso di guasti al controller o di
tragedie (alimentatore). Ma purtroppo la mia rete locale e' molto lenta.
Ciao, Remo.

 dai, conviene proprio un'unita' di back-up VERA.
E adesso mi spiego:
Come ho avuto modo di dire in un altro thread, sui sistemi di Backup
(Sto reclamando il DVD "VERO" quello con quattro laser!)
TUTTE le unità  a nastro, dalle vecchie cassette DC300 da poche
centinaia di mega alle DC600 con 1 GB, ai DLT e i loro 32-36 GB,
passando per i DITTO e DAT e compagnia cantando, 
Si tratta di Nastri Magnetici, unità che hanno due difetti:
- Accesso seriale al dato (lo DEVI  svolgere fino al ritrovamento del
dato cercato, con tempi di accesso al primo dato mediamente lunghi)
- decadimento della qualità della registrazione (quando per davvero ti
serve il dato, rischi che non sia piu` leggibile!)
Analizziamo invece il problema dall'altro lato:
CHE backup serve e per farne che?
Quali sono i dati da conservare?
Partiamo da questo ultimo dato: 
Un utente medio di O.A. produce non più di 30-40 MB di dati alla
settimana.
Un utente di CAD 10 volte tanto in volume.
Molti dati, accumulati nel tempo, vengono regolarmente RI-Backuppati
in quanto "dati storici"
Per questo tipo di dati conviene eseguire un sano backup, su un bel CD,
il cui costo è di 2500 lire, magari in più copie. 
Attuando questa politica, tieni sgombro il disco dati, lasciando spazio
per i "dati vivi". 
Lo storico, poi, se proprio serve lo puoi mettere in linea su un CD che
non disturba nessuno.
Per i dati vivi ha senso a questo punto utilizzare un secondo HD, come
target in congiunzione con un prodotto come "Second Copy".
In questo senso il secondo HD ha una sua logica di impiego.
Infatti, periodicamente si usano i dati del target di "IInd copy", per
ripulire e traslocare su CD i dati nel frattempo divenuti storici.
Per i S.O. poi, Ossia per la macchina vuota a S.O. + tutti i tuoi
applicativi installati configurata e pronta all'uso, 
Usi GHOST, e risolvi una volta per tutte (fino a nuova configurazione di
sistema) TUTTI  i tuoi problemi di Crash/Disaster recovery,
L'"immagine" del tuo HDD la salvi in pocho meno di dieci minuti,
"cuoci" il tuo bravo CD e in caso di crash ristabilisci il sistema in
meno di 10 minuti (cronometro alla mano, prove effettuate).
(Per MP: se vuoi ti posso fornire chiarimenti in privato)
Quindi il problema non e` tanto trovare il mezzo giusto, ma la
filosofia  e la tecnica giusta.  
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers