Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Considerazioni personali su Duns Scoto (e Ockam)

Vogliamo parlare dello sforzo tomistico di conciliare ragione e fede?
Si? Ok, parliamone.
Il francescano Duns Scoto,scozzese (chi l'avrebbe mai dedotto dal 
nome?), vive e opera nel tredicesimo secolo.
Il Duns separa nettamente le verità metafisiche dalle verita' di fede.
Le prime hanno il carattere di necessità perché costruite sulla base di 
principi evidenti; le seconde non avendo come oggetto l'essere in quanto 
essere, non sono necessarie.
Le verità di fede percio' non hanno valore teoretico, ma solo pratico: 
servono ad educare, servono a "salvarci".
Questa opinione e' ampiamente presente nella storia della Chiesa: la 
fede è un mistero e, in quanto tale, non e' penetrabile con la ragione.
Importantissima in Duns Scoto la "non dimostrabilita'" che la felicità 
eterna sia il fine specifico per cui Dio ha creato l'uomo.
Discepolo di Duns Scoto, Guglielmo di Ockam.
Ockam propone un sistema filosofico destinato a superare la scolastica.
Per certi versi e' un proto-moderno.
Spalanca le porte all'atteggiamento più scientifico degli anni a venire 
(importante la netta divisione tra teologia e scienza filosofica).
Il famosissimo rasoio di Ockam: "Frustra fit per plura quod potest fieri 
per pauciora" (si fa inutilmente con molto ciò che si può fare con poco).
Ma, ancor di piu' il notissimo: "Entia non sunt multiplicanda praeter 
necessitatem" (gli enti non si moltiplicano eccetto che per stretta 
necessità).
In definitiva: non è necessario trovare spiegazioni metafisiche a 
fenomeni fisici.
Ockam e' il primo a postulare quindi il rifiuto della metafisica
nello studio dei fenomeni fisici.
Come tacere poi del Nominalismo di Ockam?
Il nominalismo è la dottrina filosofica per cui solo le individualità 
hanno sostanza reale.
I concetti generali che definiscono le singole individualità non 
possiedono alcuna sostanza; in pratica non esistono.
Costituiscono solamente i nomi degli insiemi ai quali gli individui 
appartengono, nomi ai quali non corrisponde alcuna sostanza concreta.
Quindi, solo l'individuale e' concreto.
Gli universali, viceversa, non hanno concreteza materiale.
In sintesi: i nostri discorsi non esistono.
Infine, un cenno a Marsilio Ficino ed alla sua opera di traduttore
di Dionigi l'Areopagita.
L'Areopagita, figura centrale nella storia della filosofia , viene
universalmente considerato l'estensore della "Gerarchia celeste".
Dionigi (detto l'Areopagita perche' convertito al Cristianesimo dal
discorso di San Paolo sull'Areopago, fu il primo vescovo Cristiano
di Atene (scusa se e' poco).
Anche se e' in atto da sempre una discussione sulla paternita' degli
scritti (alcuni li attribuiscono a Proclo, seguace di Plotino).
In definitiva cosa ci ha detto di tanto grande, Dionigi?
Una semplice cosa: Dio è così trascendente e così lontano dalla 
comprensione umana, che l'uomo può raggiungere la sua comprensione 
solamente attraverso la definizione di ciò che Dio non è (teologia
negativa).
Il merito di Marsilio Ficino invece e' quello di riportare
l'uomo al centro del Mondo: "Homo copula mundi":
Ossia, l'uomo e' il termine medio tra il divino ed il terreno.
Esistono 5 gerarchie: al vertice c'è Dio, poi vengono gli angeli, quindi 
l'anima dell'uomo, la qualità, e per ultimo il corpo.
E quindi l'anima dell'uomo e' il centro del MOndo.
Mi piacerebbe tanto assistere ad una lezione di filosofia teoretica
tenuta da Don Gianni Baget Bozzo, ma purtroppo ho perso il
suo indirizzo di mail.
Qualcuno di voi puo' gentilmente ricavarlo dal "Il Secolo XIX"?
-- 
                L'opinionista del Secolo XIX, Maurizio Maggiani
        \ | /   riceve ordini da chicche e sia.
        (@ @)
  ---o00-(_)-00o--------------------------------------------

 -- 
 Prova .
baget...@ragionpolitica.it