Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Morte cerebrale

Dopo tutti i discorsi fatti nei massmedia, relativamente alla legge
per le donazioni dei trapianti d'organo (quella del silenzio assenso),
non ho potuto capire con quali modalitą cliniche (EEG, riflessi, tempi, ecc)
viene stabilita la morte cerebrale di un individuo.
Qualcuno ne sa qualcosa?
Non sono contrario alla donazione degli organi, tutt'altro.
Tuttavia non credete che, come cittadino, debba essere informato sul come io
debba  eventualmente essere dichiarato  morto senza speranza ?
Ciao
Angelo

Non è corretto parlare di morte cerebrale ma di diagnosi di morte con
criteri cerebrali.
Il termine morte cerebrale ha dato a molti, lecitamente, l'impressione che
si trattasse di un diverso tipo di morte rispetto a quella comunemente
intesa e condivisa, il cui fine fosse di poter prelevare, o peggio,
"rapinare" gli organi di pazienti ancora vivi (data la presenza del battito
cardiaco, comunemente inteso come segno di vitalità).
Il concetto di morte cerebrale è nato e si è sviluppato come conseguenza
dell'evoluzione tecnologica della rianimazione. Prima della nascita della
terapia intensiva, per molti secoli la diagnosi di morte aveva a che fare
solo con il respiro e con il cuore, non con il cervello, e tuttora è così
per la stragrande maggioranza dei decessi (97%). In ambiente non intensivo,
infatti, il morire non comprende ventilatori, monitors ed altre
apparecchiature medicali, dunque non riguarda i criteri neurologici di
diagnosi.
Fino al XVI° sec. Morte significava assenza di respiro; il soggetto era
detto morto quando aveva esalato l'ultimo respiro. Nella Bibbia si parla di
alito di vita (Gen. 2,7).
Successivamente, nel 1628, Harvey introdusse il concetto di morte per
arresto cardiaco. Oggi si sa tuttavia che l'arresto cardiaco può essere la
causa come la conseguenza della morte!
× La perdita della capacità di respirare non è segno di morte (se una
persona non respira non vuol dire che è morta!)
× L'arresto cardiaco può essere una causa o una conseguenza della morte ma
non una conditio sine qua non
× La perdita della coscienza non è segno di morte ma di grave danno
cerebrale.
× La mancanza di prospettive di vita non è sinonimo di morte del paziente
La morte è la perdita dell'integrazione funzionale (dipendente dal cervello)
che rende l'individuo biologicamente vivo: nella morte cerebrale si ha una
residua e transitoria presenza di alcune parti vive ma non di una unità
vivente; nella morte cardiaca il quadro è lo stesso solo che le parti del
corpo ancora vive sono quantitativamente minori (cornea, osso, peli e unghie
continuano a crescere nel cadavere). Ritenere che il cadavere non debba
avere parti del corpo ancora vive significa ritornare a Winslow che, nel
1722, sosteneva che la certezza della morte si ha solo dopo l'avvenuta
putrefazione del cadavere.
Ma per morte cerebrale cosa si intende? Morte di tutto l'encefalo, incluso
il tronco, come nel decapitato.
Criteri essenziali per la diagnosi di morte cerebrale:
× Stato di incoscienza
× Assenza delle funzioni del tronco cerebrale
× Apnea
× I riflessi spinali possono essere presenti
× EEG isoelettrico/assenza di flusso cerebrale
Il paziente in coma non è cerebralmente morto: il suo cervello è vivo (non
importa che abbia delle lesioni come nel caso di un ictus o di un trauma
cranico) e ci sono possibilità che riprenda una vita attiva. Nel paziente in
cui si è fatta diagnosi di morte con criteri cerebrali non esiste alcuna
possibilità che si svegli in quanto il suo cervello è completamente morto.
Se ci fosse la possibilità di vedere dentro la scatola cranica di questi
oramai definibili cadaveri, si vedrebbe una necrosi massiva e completa di
tutto l'encefalo e del tronco.
Quando la commissione medica ha fatto diagnosi di morte con criteri
cerebrali, e quindi viene constatato il decesso, il cadavere esce dalla
rianimazione per essere portato in obitorio. Questo ad eccezione del caso in
cui il cadavere sia un donatore: in questo caso le misure rianimatorie
continuano fino al momento dell'espianto, con l'unico scopo di mantenere per
perfusi gli organi da donare. L'ora del decesso, sul certificato, risulta
comunque quella in cui esso è stato dichiarato dalla commissione medica.
Oggi la scelta se donare o non donare non deve essere fatta in base al
concetto errato che se decido di donare staccano la spina mentre se decido
di non donare resto ancora in rianimazione e le terapie continuano, nella
speranza di un risveglio miracoloso.
Questo concetto sbagliatissimo che purtroppo spesso si vedenti films, deve
essere superato. Quando arriva il momento di decidere se donare o non
donare, vuol dire che i medici hanno già diagnosticato la morte del paziente
(con i criteri cerebrali) e, a prescindere dalla decisione, il paziente
viene definito cadavere e viene staccata la spina.
Spero di averti chiarito un po' le idee.
Se desideri altre informazioni sono a tua disposizione.
Elisa

Intanto voglio ringraziare Elisa per la dettagliata risposta che ha
inviato a me e a tutto il newsgroup.
Il problema della morte cerebrale è stato affrontato toccando tutti gli
argomenti essenziali e nel contempo con la giusta visione di sintesi.
Vorrei ora approfondire alcuni aspetti che possono sembrare forse
non essenziali ma in grado di generare qualche perplessità nel cittadino.
Mi riferisco alla legge che verrebbe a regolare la donazione degli organi
(mi scuso dell'abominio giuridico che ho adottato per indicare tale legge,
ma non sono esperto in materia).
Inoltre premetto che, sia per mancanza di tempo, sia per questioni d'ordine
pratico, non ne ho letto il contenuto pubblicato sulla gazzetta ufficiale.
Quello che mi preme di sapere è se sul testo della legge si fa riferimento,
con giusto e ragionevole dettaglio, ai "criteri cerebrali" con i quali una
commissione, se non erro di tre medici, è chiamata a fare diagnosi di
morte cerebrale (o a confermare una diagnosi di morte cerebrale).
Perché, se tali criteri sono espressamente indicati, e ripeto in modo
ragionevole, anzi scientificamente ragionevole, non ho che da congratularmi
con il legislatore.
Ove essi non fossero indicati, o lo fossero in modo vago e non circostanzia-
to, non credo che ci si possa esimere da considerazioni  e valutazioni
annoverabili alle categorie dello scetticismo e della perplessità.
In parole più semplici e chiare ne potrebbe derivare che un paziente è
dichiarato morto da una commissione a Barletta, e vivo da un'altra commis-
sione a Torino.
Ripeto:
non conosco il testo della legge ed è proprio per ottenerne una migliore
conoscenza mi sono rivolto a questo newsgroup.
Quanto ai criteri cerebrali, per dirla con Elisa, sono consapevole del fatto
che ciascuno di essi è necessario ma non sufficiente per definire uno stato
di morte cerebrale. Non esiste, e credo non esisterà mai, un confine
scienti-
ficamente netto tra vita e morte soprattutto in alcune, sebbene marginali
quanto singolari, condizioni limite. Tra vita e morte esiste una zona
franca,
una terra di nessuno. Proprio per tali considerazioni un buon legislatore
dovrebbe con cautela, ma anche con risoluta fermezza, porsi il delicato
compito di definire nel modo più  opportuno e scientificamente corretto
un quadro di "criteri cerebrali" ai quali ogni operatore sanitario deve
con diligenza e buon senso ispirarsi.
Mi rendo conto che tutta questa problematica è assai delicata e complessa.
Si consideri per esempio il criterio del Flusso Cerebrale. E' sin troppo
ovvio che se il Flusso cerebrale è assente e lo è per un tempo sufficiente,
il paziente può ritenersi morto (a meno di non voler considerare casi
mostruosamente limite, come quello del bambino che, caduto in un lago
gelato,
è tornato a vivere, dopo essere rimasto completamente immerso nell'acqua
per un tempo non breve).
Ma, se valutata l'assenza di flusso, sia a livello delle due arterie
carotidi
interne, sia a livello delle due arterie vertebrali, possiamo concludere
con certo grado di certezza d'essere di fronte alla morte cerebrale,
cosa possiamo dire quando il flusso si mantiene in uno solo dei vasi sopra
citati?
Ci facciamo aiutare dall'EEG. Ma l'EGG è registrato in genere a livello
della
teca cranica. L'eventuale assenza elettrica, mostrata sul monitor potrebbe,
non essere assoluta se la registrazione fosse fatta direttamente a livello
della superficie cerebrale. E poi le condizioni di registrazione, la condu-
cibilità ecc.. Insomma voglio dire che non è facile dire che la luna è pie-
na e non a tre quarti quando il cielo è coperto da una fitta coltre di
nuvole.
E si potrebbe continuare...
Ora, tornando al legislatore, voglio sperare che sia stato sensibile e
avveduto nel fronteggiare tali articolate e non duttili questioni.
Infine, a rischio di sembrare prolisso, ci sarebbe un altro piccolo dubbio
che desidererei chiarire.
I dati, nei quali si attesta che un certo paziente è donatore oppure non
lo è, sono coperti da segreto?
Voglio credere che la legge preveda, prima dell'avvenuto decesso del
paziente,
un'adeguata protezione e limitazione d'accesso (anche da un punto di vista
informatico -viste le possibilità hackeraggio e via dicendo-) al personale
generico e medico dei vari nosocomi.
Se così non fosse, è facile capire che potrebbero determinarsi delle
spiacevoli situazioni di discriminazione tra donatori e non donatori.
O no?
Ciao,
Angelo.