Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Safari e i frame

Safari mi piace sempre meno... a parte la gestione dei bookmark direi 
che ormai c'è rimasto poco che mi piace. :P
Ma a parte ciò, qualcuno potrebbe spiegarmi perché si incasina coi 
banner di xoom e si incastra in un loop infinito?
Esempio: 
http://xoomer.virgilio.it/lucianofaioni/17-2-1998.html
 .
Con Safari 1.2.2 (v125.7) mostra il banner di sopra una volta... poi di 
nuovo sotto... poi di nuovo ancora... e così via verso l'infinito e 
oltre. Se invece non lo fa, mostra il frame di sotto vuoto (questo senso 
di vacuità cosmica si presenta spesso pure coi siti su libero che hanno 
il bannerone verticale a destra).
Con Camino 2004020808 (v0.7+), invece, si vede bene.
La domanda è péérchééé, ma soprattutto péééérchééééé?
Mah :|
-- 
Jollino - per rispondere togli il freno a mano
Photo portfolio and posters at 
http://www.nicolucci.net

 La domanda è péérchééé, ma soprattutto péééérchééééé?
colpa dei DoS! chiedere a 6052 per info! ;)
-- 
And(y) - iChat amauriqk
TTR600 - c'ho di nuovo la MTB!!!
"di solito ho da far cose più serie,
costruire su macerie o mantenermi vivo..."

 La domanda è péérchééé, ma soprattutto péééérchééééé?
Hmmm, bisogna chiederlo ad un esperto di javascript, o forse di HTTP.
xoom manda una funzioncina javascript grossotta che si fa rieseguire
ogni secondo, apparentemente per riscrivere i link, e un frameset di due
frames, la prima delle quali e` il banner
http://xb.xoom.virgilio.it/xb-it.odt
, la seconda la "vera" pagina tipo
/_XOOM/lucianofaioni/17-2-1998.html .
Ora, se tu chiedi ad esempio:
http://xoomer.virgilio.it/_XOOM/lucianofaioni/17-2-1998.html
con un browser come Firefox, ricevi e vedi la pagina nuda, scevra di
banner e di Javascript.  Ma se la stessa identica URL con _XOOM la
chiedi invece con Safari, ricevi il javascript e il frameset... c'e`
dunque una recursione infinita.
A questo punto bisognerebbe frapporre un tracing proxy e vedere
esattamente le transazioni HTTP fatte da Safari rispetto ad esempio a
quelle di Firefox, per cercare di evincere per quale maledizione questo
impestato xoom manda la pagina vera nuda e cruda (quando la chiedi con
_XOOM) a certi browser ma non ad altri.  Purtroppo non ho sotto mano un
tracing proxy su Mac, ma mi sembra indiscutibile che la responsabilita`
(di spedire pagine diverse a diversi browser a fronte di identiche
richieste) _debba_ essere del server... se il server fosse anche solo
semi-sensato non saprei neppure come programmare un client per ottenere
questa anomalia...
Alex

 
ma sopratutto perche' safari vede bene una pagina xoomer di un account 
registrato di tin  senza loop di banner, e vede i banner a  ripetizione 
nelle altre?
(spiego: io ho un abbonamento adsl tin quindi con un'account tin a 
pagamento, e poi ho un'account tin free che avevo da prima, da quando mi 
collegavo con Libero.
Adesso lo spazio web dell'account a pagamento lo vedo senza loop e 
quello free con le loop, stranamente succede cmq solo con safari).
Ciao, Antonio

 nelle altre?
Vero, succede lo stesso a me. Il mio spazio web presso Xoom si vede
senza banner, ma è quello a pagamento compreso nell'abbonamento ADSL.
In ogni modo anch'io oggi mi chiedevo come mai Safari funziona così male
e non mi permette di vedere una quantità di siti.
Capisco, c'è chi dice che non è Safari che sbaglia, sono i programmatori
di quei siti. Ma allora perché Firefox funziona molto meglio e mi
permette di vedere anche molti di quei siti web che con Safari non
vanno?
Anche i programmatori di Apple che lavorano a Safari lo useranno per
navigare, e si accorgeranno pure di come è limitato...
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 Se invece non lo fa, mostra il frame di sotto vuoto 
Anche con tiscali. se togli il javascript funziona.
-- 
criticalKernel software
http://www.criticalkernel.com
in...@criticalkernel.com
AIM: malcombsd

 navigare, e si accorgeranno pure di come è limitato...
Resto sempre dell'idea che Apple preferisca non implementare un browser
veramente  completo per via della sindrome MS/IE, ovvero per non essere
accusata di comportamento monopolistico.
Safari va benissimo per le esigenze piu' semplici dei navigatori meno
sgamati, altri browser offrono feature superiori (ma resto fedele a
Safari per via della fenomenale integrazione con .mac). E' lo stesso
discorso di Mail: non e' certo il client piu' completo esistente per OS
X, ma per una gestione semplice va benissimo.
Spero solo che, ad un certo punto, Apple cominci a fregarsene di
possibili accuse e si decida ad implementare il mount in scrittura dei
volumi FTP sul Finder :-D
Daniele
-- 
"Shine, shine on, through the darkness and the pain.
 Shine, shine on, through the wind and the rain." (Riot - 1977)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 volumi FTP sul Finder :-D
O soprattutto che insegni a Safari come mostrare la lista dei file in un 
server FTP, come cominciň a fare netscape dal 95 o giů di lě.


 server FTP, come cominciň a fare netscape dal 95 o giů di lě.
Penso volessero implementare FTP nel finder perché č piů naturale
all'ftp (protocollo di file transfer) la metafora della directory con i
file dentro. In effetti quando usi Win ti viene naturale gestire un FTP
in lettura e scrittura dalle stesse finestre che usi per le directory
locali.
Da quanto ricordo, inoltre, i browser che mostrano la lista dei file
gestiscono il protocollo FTP in sola lettura, quindi _la grande
seccatura_ dell'FTP in sola lettura rimane tale e quale.

 seccatura_ dell'FTP in sola lettura rimane tale e quale.
...ma se devo solo scaricare un file pescandolo da una directory di un 
server FTP è più veloce farlo da dentro un browser piuttosto che dover 
rovistare col Finder.
Se poi devo fare upload uso un client ftp che almeno è progettato per 
fare *solo* quello e non rischio che mi si pianti tutto il finder perché 
la routine di gestione del socket è fatta coi piedi (realmente accaduto 
mentre cercavo di usare il finder per scaricare da un ftp perdendo la 
connessione a metà download, ma credo si trattasse di jaguar). :)


 connessione a metà download, ma credo si trattasse di jaguar). :)
Questo è un baco del programma, non vale! ;-D