Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Cronaca - Pomodori in faccia al filoislamico PERICU

Da "Il giornale": 
http://tinyurl.com/yjxzo2
Pericu festeggia l'apertura dei macelli rituali dove si lascia morire
l'animale per sgozzamento e poi dissanguamento (senza l'obbligo di
stordire l'animale) e riceve pomodori in faccia dai genovesi.
www.avanti.it/article.php?art_id=15328
Interessanti le considerazioni di Magdi Allam.
Un Pericu sempre più vicino (o meglio prono) all'Islam sempre meno
(molto meno) vicino alle problematiche dei genovesi.
Francesco

 wrote in message 
news:usK0h.3361$K8....@news.edisontel.com...

avanti mie cari, l eurafrica e- sempre piu alle porte.
in un paese dove i verdi si danno da fare per anestetizzare gli alberi prima 
di un apotatura, vedre che sen fregano di fronte a una barbarie del 
genere...e' a di poco...snervante..
del reato da gente che acceta ancora l infibulazione ale donne cosa ti 
potevi aspetare..??? 

 potevi aspetare..???
e' anche snervante vedere come scrivi...
rileggere no eh?
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 wrote in message 
news:1cnsm9rpb66hm$.5lz6q8kmey4v$.dlg@40tude.net...

sorry. hai ragione...
la foga...meno male che non ho sbagliato con la i
ciao

   
E, prono anche agli ebrei!!! (o non e'  politicamente corretto dire che 
anche gli ebrei hanno lo stesso tipo di macellazione e gli stessi tabu' 
alimentari dei musulmani?)
-- 
fulmo

stordire l'animale) e riceve pomodori in faccia dai genovesi.
 "Dai genovesi"? Uhm, non ho letto l'articolo, ma me pa na mussa... non
credo che al genovese "normale" gliene importi qualcosa di come vengano
macellate le sue bistecche... Non ci vuole molto ad intuire che si trattasse
di animalisti, non nuovi a manifestazioni simili, sia contro la macellazione
"rituale" che contro quella tradizionale. E gli animalisti non sono ne' di
destra ne' di sinistra, se devono protestare lo fanno e non gliene frega
nulla se dall'altra parte c'e' Pericu oppure la Moratti.  
 Oh, parlo di animalisti "normali", eh! Tu non fai testo!
 8-Ş
	pgg

 tabu' alimentari dei musulmani?)
Hai fatto bene a segnalarlo. Questi i miei interventi passati
sull'argomento
http://tinyurl.com/y3a7ya
Comunque non vedo cosa c'entri la politica dato che sia Berlusconi che
Prodi vanno a braccetto sia con Bush che con Sharon sposando tutte le
politiche bellicose per l'ottenimento della pace utilizzando tutte le
armi convenzionali e non verso ogni minaccia nei confronti
dell'occidente.
Comunque secondo te in quel ristorante aperto con tanto entusiasmo dal
nostro Pericu e C. vedrai ebrei o musulmani?
Ma sopratutto i cuochi o ancora meglio i gestori saranno ebrei o
musulmani? Dai la facciamo una scommessa? Ho il sospetto che ti tirerai
indietro...
Quindo secondo te è stato creato anche per gli ebrei ? Certo il binomio
costruzione Moschea e costruzione macello per la macellazione rituale
islamica suona tanto come strana coincidenza ma se vuoi pensare che lo
hanno fatto per gli ebrei pensalo pure. Io sono convinto che se una
grossa comunità ebraica fosse stata presente nel nostro territorio da
secoli (come infatti è accaduto) e la richiesta fosse arrivata da loro
non gli avrebbero costruito proprio un bel niente (come infatti è
sucesso per secoli) fino alla richiesta fatta dalla comunistà islamica.
Francesco

  non fai testo! 8-Ş
infatti dovrebbe essere così per qualsiasi iniziativa. Comunque visto
che hai tirato in ballo la politica (che non c'entra con il mio
messaggio) se vivessimo in un paese di persone che mirassero solo al
proprio interesse (e/o persone con ideologie comuni) e non fossero solo
pedine strumentalizzate del proprio leader politico bevendo tutte le
cazzate che gli propinano i pomodori in faccia dovrebbero arrivare
proprio da chi ha votato un certo leader politico che si vede tradito
nel caso in cui sposasse una politica differente dalla propria promessa
elettorale...
mentre in Italia come tu sai meglio di me viene fatto esattamente il
contrario...
Francesco

 
LOL :-)
Alessandro.

   
Il macello e' gestito dalle associazioni di categori dei macellai (che 
son quasi tutti cristiani cattolici)
-- 
fulmo

 son quasi tutti cristiani cattolici)
Innanzitutto bisognerebbe approfondire quel "quasi tutti" comunque sulla
gestione forse hai ragione ma per lo "sgozzatore" (termine che a me fa
inorridire ma che a te probabilmente non farà nessun effetto) forse ci
potrebbero essere delle condizioni (visto che principalmente sono solo
frutto di seghe mentali non ci si può arrivare per logica).
Francesco

 LOL :-)
ops...digitazione freudiana

benzina :-)
LOL

On Sat, 28 Oct 2006 17:53:35 +0200, "Alan Ford"
<10...@LAVALOfastwebnet.it> wrote:
C'e' scritto che i Verdi (a Genova fin troppo "animalisti") non
c'erano?
-----------------------
Lanci di pomodori contro il macello di Cà de Pitta  
Lanci di succo di pomodoro contro l'assessore regionale alla Sanità,
Claudio Montaldo, e contro gli altri amministratori presenti
all'inaugurazione, ieri, dei nuovi macelli di Cà de Pitta. Gli
animalisti hanno scelto la forma di protesta più tangibile - il
pomodoro rosso che ricorda il sangue degli animali macellati - per
sensibilizzare i genovesi sulla nuova realizzazione del macello, che
l'amministrazione comunale propone come punto di incontro
gastronomico, anche con l'apertura di un ristorante all'interno del
complesso di Molassana.  I contestatori, circa una trentina, al grido
di «vergogna, vergogna», hanno bersagliato gli amministratori. Ad
avere la peggio è stato l' assessore regionale Claudio Montaldo, ma la
cerimonia inaugurale dei macelli, restaurati dopo un incendio e due
anni di inattività, ha visto la partecipazione, oltre che di Montaldo,
anche del sindaco Giuseppe Pericu e dell'assessore comunale Mario
Margini. Tutti sono stati bersaglio della contestazione degli
animalisti (soprattutto rappresentanti della Lav, la   lega
antivivisezione) che hanno intonato cori contro la riapertura dei
macelli e sottolineato come «non sia corretto chiamare rilancio
occupazionale un'attività che si basa sull'uccisione di animali».
Ma il fatto più preoccupante, di là dalle scelte vegetariane che non
tutti condividono, è la possibilità, data alle persone di religione
islamica, di macellare animali all'interno di aree definite della
struttura. Si tratta di procedure che prevedono che l'animale venga
ucciso lentamente per dissanguamento, 
 

(molto meno) vicino alle problematiche dei genovesi.
E' che non basta dichiararsi laici e dichiarare la religione "fatto
privato" (mentre i religiosi lo vogliono far diventare fatto
pubblico), e di conseguenza guardare alla costruzione di una moschea
come ad una questione solamente "urbanistica".
Siccome tra laicismo e religione c'e' conflittualita' pubblica,
siccome il "privato" delle religioni, dal punto di vista dei
religiosi,  DEVE incidere sul pubblico (vedi fondamentalismo islamico
ma vedi anche pressione cattolica), lo stato laico deve impegnarsi ad
impedire l'edificazione di nuove chiese, di qualunque religione siano
e a mantenere laica e pubblica l'istruzione. Nessun finanziamento a
scuole private confessionali e obbligo all'istruzione pubblica.
LG  

alimentari dei musulmani?
Colpevoli anch'essi. Non si facciano sconti.
LG

ops...digitazione freudiana
Fossero comunisti :-). La religione ha fatto perdere la consapevolezza
della "lotta di classe" (rivisitata in senso riformista nei paesi
ricchi). Ha trasformato in fondamentalismo l'alienazione indotta dal
capitalismo globale. 
LG

son quasi tutti cristiani cattolici)
I cristiano cattolici hanno secolare esperienza di macelleria umana,
non sono secondi a quella di altre religioni.
LG
 

elettorale...
Ma questo e' vizio comune sia alla Destra che alla Sinistra, non
essere ingenuo. Si devono valutare le differenze, le promesse devono
sempre venir pesate dalle alternative della controparte.
LG

 scuole private confessionali e obbligo all'istruzione pubblica.
Concordo al 100% stiamo arrivando a dei "paradossi" in cui iniziamo a
rinnegare l'identità cattolica affermandoci laici (non frutto da
riflessioni spontanee ed estranee ai fatti ma solo da imposizioni di
terzi) per poi rispettare ma sopratutto affermare solo le altre (anzi,
l'altra...).
www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=126497
Le regole sono regole e l'hostess doveva rispettarle ok una cosa che i
giornalisti del Giornale hanno omesso (volutamente ?) è che l'hostess in
questione nell'intervista ha lamentato il fatto che le sue colleghe
islamiche possono portare bracciali o quant'altro ricordi la loro
identità religiosa mentre lei è stata eliminata senza troppi dilemmi.
Questo spero NON DOVRA' MAI succedere in Italia.
Se si parla di sottomissione dell'occidente mi sta bene visto che è il
vero termine da adoperare ma non sopporto sentir parlare della parola
rispetto in sostituzione della parola sottomissione.
Se le leggi (imposte per una "civile" convivenza....reciproca
sopportazione?) valgono per noi devono valere SOPRATUTTO per gli altri.
Ma non è forse una provocazione quella di festeggiare il Natale?
Ma non è forse una provocazione quella di avere un calendario fondato
sulla nascita di Cristo?
Possiamo levare il Cristo dalla parete e del calendario che ne facciamo?
E dei calendari con tutte le belle zizze di fuori li leviamo dalle
edicole?
Secondo me si sta uscendo fuori dai confini del buonsenso e della
ragione.
Francesco

capitalismo globale. 
ecco la supercazzola!!! mi mancava...

rinnegare l'identità cattolica affermandoci laici 
devo dire che hai compreso perfettamente il senso del discorso di
LG...

 obbligo all'istruzione pubblica.
certo! e perché non il partito unico?

contrario...
 Mah, IMHO non hai scritto una cazzata ;-), ma mi sembra qualunquistico dire
che "viene fatto esattamente il contrario": non abbiamo una "cultura
politica" diffusa, ma questo non significa che ci si comporti tutti da
pecoroni, e sempre IMHO le "pedine strumentalizzate" sono una netta
minoranza.
 cia'
		pgg

 e a mantenere laica e pubblica l'istruzione.
Quoto solo sta parte della tua risposta per sottolineare che perň cosě non č 
visto che a scuola c'č l'ora di religione ed č religione cristiana e allora?
Per la religione cristiana l'ora a scuola č giusto che ci sia ed una moschea 
a Genova no?
Personalmente io non ci trovo niente di sbagliato nel voler costruire una 
Moschea a Genova, come troverei molto piů giusto che a scuola l'ora di 
relizione fosse di " Storia delle Religioni " e non una sorta di catechismo 
allungato com'č ora.
Comunque č un mio libero pensiero che per altro non centrava nulla con il 3d 
e quindi torno a lurkare cia a tutti.
^__^
-- 
LadyDeath
http://www.ladydeath75.splinder.com/
http://www.djsuonerie.it/contaref/ref.asp?ref=LadyDeath
http://s1.bitefight.it/c.php?uid=41566
 

 allungato com'è ora.
Storia delle religioni a me l'hanno fatta, mi pare in terza liceo, 
nell'ora di religione. A insegnare era un prete cristiano.

struttura. 
 Questo, non essendo virgolettato, immagino non faccia parte della
dichiarazione degli animalisti ma sia un commento dell'articolista...
		pgg

 Comunque è un mio libero pensiero che per altro non centrava nulla
Avrà la canna storta.
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

 strumentalizzate" sono una netta minoranza.
sei sicuro ?
minoranze che si trasformano in maggioranze sotto un certo governo ma
che si polverizzano sotto altri...
....magia della politica.
Francesco

che si polverizzano sotto altri...
certo che quando ti ci metti  [cit.]
 'notte!
		pgg

 rompimarroni!
ti sei dimenticato di dire che ne devono spostare alcuni per uscire
uscire dall'ascensore ed altri per uscire dal portone...
...il condomino del pianoterra so che li deve spostare anche per entrare
in casa...
...sai..sono i soliti genovesi mugugnoni :-)
Francesco

 in casa...
Una specie di "gioco del quindici" in 3D condominiale. Sei un vulcano!-D
Alessandro.

Una specie di "gioco del quindici" in 3D condominiale. Sei un vulcano!-D
 
 Se gli ho fornito lo spunto per un nuovo gioco mi aspetto una piccola
percentuale sugli utili...
 ;-)

certo! e perché non il partito unico?
Perche', cio' che e' pubblico e' forse monopartitico?? I presupposti
dello Stato di cui discorro sono democrazia e laicita'. 
LG

religione fosse di " Storia delle Religioni "
Ma tenuta da uno storico laico.
Ciao.
LG

 Ma tenuta da uno storico laico.
Già, ci vorrebbe un insegnante non di parte ( cioè di nessuna religiosità 
dichiarata e/o evidente) che non abbia la pretesa di decretare quale 
religione sia giusta e quale no ma che possa semplicemente insegnare la 
nascita e la crescita di tutte le religioni più importanti come appunto il 
Cristianesimo, l'Islamico, il Buddismo e l'Induismo ( che a quanto ne so 
sono le 4 principali).
Ma purtroppo ad oggi molti considerano la Religione Cristiana come quella di 
Stato qui da noi ( che per me il fatto in se che una Religione venga 
definita Di Stato è di per se un paradosso).
Speriamo in un futuro migliore va.... dove la gente magari si preoccupi 
delle cose un po' più serie che non se il vicino di casa crede in Gesù, 
Allah o Siddartha che tanto non ci cambiano la vita di sicuro ^__*
Un saluto a tutti!


 definita Di Stato è di per se un paradosso).
Una religione è "di Stato" quando le leggi religiose sono anche leggi 
dello Stato, cosa che avviene in parecchi paesi arabi ma non avviene da 
noi da qualche tempo ormai...

 tempo ormai...
Con un papa ( scritto minuscolo di proposito, nds ) come quello che ci 
ritroviamo oggi come oggi sinceramente ne capisco le motivazioni. E comunque 
(IMHO) ci dovrebbe essere la piena libartà religiosa nel nostro paese con 
annessi e connessi ( ovvero la possibilità di professarla e di seguirla in 
toto ), cosa che invece non avviene perchè ogni volta che si chiedono i 
permessi per poter creare una struttura religiosa ( esempio: moschea o 
quant'altro ) c'è subito gente che urla " al sacrilegio ", beh a mio avviso 
sono cose da tempi dell'inquisizione, e considerando che siamo nel 21° 
secolo è anche peggio di quella vera di inquisizione per l'appunto.
( ovviamente il tutto è sempre rigorosamente IMHO che altrimenti qui i 
pomodori poi li lanciano a me e ci si divertono pure :-D  )


dello Stato di cui discorro sono democrazia e laicita'. 
trasformare quella che attualmente è una scelta in un obbligo non è
democratico proprio per niente, è autoritario.
tra l'altro il pensiero laico-liberale nasce proprio come esaltazione
della libertà a fronte dell'oppressione religiosa.
se il laicismo si trasforma in oppressione anti-religiosa tradisce la
sua genesi liberale e diventa esattamente quello che ha sempre
combattuto... diventa autoritario e dittatoriale.

quant'altro ) c'è subito gente che urla " al sacrilegio "
chettefrega se c'è gente che urla al sacrilegio? viviamo in un paese
libero, quindi uno può urlare a quel cazzo che vuole, e la libertà
religiosa non c'entra nulla.
non conta chi dice cosa e chi si indigna per che cosa, ma vedere se
quella struttura religiosa alla fin fine viene costruita, e con quali
caratteristiche e modalità, e soprattutto se quella confessione
religiosa viene "perseguitata" oppure lasciata libera di esprimersi...
libertà di espressione che in Italia viene consentita A TUTTE le
religioni, PIENAMENTE.
fattene una ragione. 

Ma tenuta da uno storico laico.
innanzitutto non uno storico, che con la religione c'azzecca poco, ma
un teologo.
e poi perché un laico e non un religioso? perché rischia di essere "di
parte"? 
allora bisogna vietare anche gli insegnanti di lingue e letterature
straniere "madrelingua", perché sono "di parte" e rischiano di
influenzare gli alunni facendogli preferire il francese o l'inglese
all'italiano???

   
Un teologo approvato dal vescovo, o un teologo di una qualunque 
religione (cattolico, ortodosso, protestante, ebreo, islamico)?
-- 
fulmo

religione (cattolico, ortodosso, protestante, ebreo, islamico)?
non è che un teologo debba essere per forza un religioso... ci sono
parecchi studiosi di religione (anzi, di religionI) che sono
tutt'altro che credenti.

combattuto... diventa autoritario e dittatoriale.
Tipiche piroette d'apologia religiosa; in buona sostanza mi dici: o
che all'interno del tuo laicismo democratico mi lasci combattere il
tuo laicismo e mi dai armi pari (cioe' ampia possibilita' di farlo -
non semplice liberta' di espressione) o che sei auitoritario. Come
dire:  se si vuol sostenere che il culo vada difeso, si deve darlo
via.
LG

qualcuno di una libertà di scelta di cui attualmente gode.
Allora sai quante altre liberta' di scelta poptrebbero essere
rivendicate, antagoniste allo stato democratico? Chissa' come mai
quella religiosa - che e' la piu' radicale - e' ammissibile, le altre
no. Ti comincio dalle piu' lievi: un gabinetto in Parlamento per i
transessuali. Poi, cito a casaccio, passando attraverso le case chiuse
e altri luoghi di culto sessuale, si potrebbe arrivare a cliniche per
la sperimentazione sulle staminali embrionali e a edifici - sempre
delle dimensioni delle chiese - per gli anarchici. Se uno vuol essere
anarchico lo Stato gli deve ben dare i suoi luoghi di culto, no? Con
tanto di segni simbolici sui muri delle scuole. Vorrai mica
"perseguitarmi" gli anarchici!?
LG

parte"? 
Perche' un religioso propugna un'ontologia dogmatica sopravveniente su
quella comune, nativa, dei giovani scolari. Dice loro che la realta'
non e' cio' che vedono "qui fin che sono in vita", ma quello che
vedranno "di la' dopo la morte", il cola' dove sta la "divinita'". Usa
terminologie inesperibili o del tutto vaghe o metaforiche come fossero
riferimenti a oggetti della realta'. 
C'e' una bella differenza con l'insegnante di lettere che dicevi. Che
poi un insegnante "influenzi" e' certo sempre possibile, la
neutralita' non esiste. Ma e' l'esercizio critico, lo spazio di
criticabilita', che la scuola pubblica deve mantenere aperto; e tale
spazio e' sostanzialmente in competizione con la spiegazione dogmatica
che puo' offrire un teologo. 
Ciao.
LG

che puo' offrire un teologo. 
cazzate. 
se un insegnante è dogmatico e rigido nei propri pregiudizi, avrà una
influenza negativa e dogmatica, senza lasciare spazio a rilievi
critici, anche se insegna storia dell'arte o geografia astrologica.
inoltre ti stanno sfuggendo alcuni elementi fondamentali:
1. non è che i bambini vanno a scuola con mentalità serena, aperta ed
incontaminata, e visto che lì si insegna religione vengono plagiati e
diventano religiosi!!! l'educazione religiosa gli viene insegnata (o
non insegnata) IN CASA
2. se un genitore è religioso, o comunque ha dato una educazione
religiosa al figlio, ha piacere che a scuola questa impostazione venga
proseguita. e, visto che siamo in un paese libero, se la maggior parte
dei genitori vuole che la scuola mantenga l'ora di religione, l'ora di
religione nelle scuole pubbliche va mantenuta.
it's democracy, baby.
3. non solo non è vero che non sono gli insegnanti di religione a far
diventare religiosi i bambini, ma è semmai vero ESATTAMENTE L'OPPOSTO.
non c'è niente di meglio che un insegnante ottuso e dogmatico per
convincere un bambino o un ragazzo a comportarsi secondo principi
diametralmente opposti.
per quanto mi riguarda, ad esempio, i miei comunistissimi, ottusi e
dogmatici insegnanti del liceo sono stati preziosissimi
nell'ALLONTANARMI dal pensiero di sinistra.

fa, nasce bene e invecchia male, per... malattia autoimmune? :-)
il pensiero liberale è antitetico all'oppressione, a qualunque
oppressione: se tu COSTRINGI le persone religiose a non poter
esprimere la propria religione tu diventi oppressivo... e quindi,
automaticamente, illiberale e antidemocratico.

 l'unica che abbia il diritto
Che abbiano, vorrai dire.
Lurka, che è meglio.


 Perche' un religioso propugna un'ontologia dogmatica sopravveniente su
Propugnettati pensando a quella troia ontologgica di tua sorella,
merdaccia.


 merdaccia.
E, già che ci sei, sopravvienile in faccia, che ci fa piacere.


esprimere la propria religione tu diventi oppressivo... 
Nessuno impedisce alle persone religiose di esprimere il loro credo -
restando ovviamente pure libera la possibilita' di controbattervi. Il
problema sta nel grado di snaturamento dello Stato laico-democratico
che la religione tende ad apportare, per sua stessa natura ideologica,
antitetica - nei suoi fondamenti - a quello. 
LG

nell'ALLONTANARMI dal pensiero di sinistra.
Ma adesso sarai cresciuto, avrai trovato altre fonti per
ricrederti:-).
LG

E, già che ci sei, sopravvienile in faccia, che ci fa piacere.
"ci"... dunque ad entrambi. Ti e' sfiuggito. Ora si capisce meglio
come tua sorella sia il simbolo della tua femminilita', a cui cerchi
tenacemente e costantmente di opporti, facendo sui Ng la parte del
maschio competitivo (che gli altri non se ne accorgano).
LG

 "ci"... dunque ad entrambi. Ti e' sfiuggito.
No. Stavo solo cercando di farmi capire da un ignorante.
Avrei voluto metterci le virgolette, ma poi ti sconfondevi (per chi, al
contrario della merdaccia, sa l'Italiano: "ti saresti confuso").


contrario della merdaccia, sa l'Italiano: "ti saresti confuso").
Ci fai anche la figura, sorellina, di una che vuole medicarsela e non
puo': cosi'  ci sprofondi dentro ancor di piu'. L'unica era star
fermo, come nelle sabbie mobili.
LG

 fattene una ragione.
Boh, io le ragioni me le faccio solo in base a quello che vedo o che sento, 
e di sicuro non vedo ciò che vedi tu in questo frangente ^_^


 c'avresti l'acquasantiera in macchina.
.... rotfl ....
bellissima questa :-D


 Lurka, che è meglio.
Stellin ipara tu a legger meglio va.... che il termine " Abbia " era 
riferito alla religione e non alle persone!
^_*


 Se non è prevaricazione questa!
Tu prova ad andare a Jedda e mangiati un panino a mezzogiorno, durante 
il Ramadan.
Tu, donna.
Ammesso di riuscire ad arrivarci, provaci, peccato che poi non puoi 
tornar qua a dirci com'è andata.

 ha scritto nel messaggio 
news:cIo2h.14768$Pk4....@tornado.fastwebnet.it...

Jedda è un crocivia di pellegrinaggio musulmano ed è un po' come andare alla 
Mecca con lo stesso panino in mano. Tu ci entreresti alla Guardia durante la 
messa masticando un panino o rosicchiando un pacchetto di patatine?
E comunque mi sembra ovvio e doveroso che se costruissero una Moschea a 
Genova la gente non ci dovrebbe entrare masticando o sputando o quant'altro 
come del resto non si fa neanche nelle chiese o mi sbaglio?


 e di sicuro non vedo ciò che vedi tu in questo frangente ^_^
Dicci cosa vedi. A mio modesto avviso, attualmente, la vera "guerra" è tra
credenti e non credenti, non tra credenti dell'uno o dell'altro culto.
Mi piacerebbe conoscerti. Una donna che apprezza tanto usi e costumi
musulmani è una cosa rara. Da noi sono 50 anni che le donne non sanno più
stare al loro posto. ;-)



Quindi vogliamo diventare integralisti come loro?
Che bello, quando riapre la caccia alle streghe? Quando cominciamo a 
bruciare un po' di eretici?
-- 
fulmo

 come del resto non si fa neanche nelle chiese o mi sbaglio?
Come ho detto, non parlavo della Moschea in sè ma di tolleranza e 
prevaricazione.
Già che siamo in argomento tolleranza, leggiti il post di Benedetto 
Zaccaria di oggi e, se credi, commentalo.

 ^_*
Ti prendevo in giro sul fatto che il *verbo* "credono" era riferito alla
"strgrande maggioranza". Ma, evidentemente, era troppo sottile, per te.
Rileggi quello che scrivi. Così, con meno errori di battitura, sarebbe più
facile leggerti e, chissà, rileggendo ciò che scrivi forse ne cancelleresti
tre quarti.


 fermo, come nelle sabbie mobili.
Guarda che non sono mica LG.
Non sono mica accidioso, io.
Ho letto tutto Dante.


 bruciare un po' di eretici?
Non mi pare di aver detto questo, ho solo evidenziato che il non 
costruire la Moschea sia una "prevaricazione" nemmeno paragonabile a 
quelle che fanno in casa loro quelli che vorrebbero detta Moschea.

 stare al loro posto. ;-)
Io non apprezzo e non diniego usi e costumi di nessuna religiosità e di 
nessun folklore in genere. Trovo solo cose che a mio avviso sono giuste così 
come trovo cose che sono sbagliate a prescindere dai dogmi culturali o 
religiosi.
E sopratutto sono per il rispetto di tutte le persone e di conseguenza di 
tutte le loro usanze anche.
Non discuto mai su leggi che vengono attuate in casa d'altri ma seguo e 
giudico quelle che vengono attuate in casa mia.
Personalmente non sono cristiana e non sono nemmeno islamica, ho una 
concezione della religiosità che si avicina molto alla teologia Induista con 
alcuni riscontri Siddhartariani ( ovvero Buddisti ) ma questo non fa testo 
nel discorso ^_^
Per finire non sono neanche mai stata femminista o di altri movimenti 
libaratori di nessun genere. Sono solo una persona che crede che sia giusta 
la libertà di pensiero e di comportamento non indotta ( sopratutto dai 
canoni religiosi ) e profondamente a pro delle integrazioni multietniche e 
raziali. Tutto qui!


 Zaccaria di oggi e, se credi, commentalo.
Intanto in Arabia Saudita la cosa accaduta è del tutto legale e per quanto 
mi possa sembrare un orrore così come un obbrobrio non pretendo certo di 
dettar legge in casa d'altri.
Da che mondo e mondo quando ad un popolo le leggi del suo Stato non vanno 
bene il suddetto popolo fa una rivoluzione, se loro non la fanno è perchè 
quelle leggi gli stanno bene. Chi siamo noi per giudicarle o ancor peggio 
per intrometterci nelle loro questioni interne?
Loro non vengono in Italia a dirci che dobbiamo togliere la legge sul 
divorzio, o l'articolo 18 dei lavoratori o quant'altro e non vedo perchè noi 
invece ci permettiamo di farlo in casa loro ( indipendemente che lo troviamo 
giusto o sbagliato ).


 tre quarti.
Non credo che ne cancellerei granchè, io scrivo e dico sempre tutto quello 
che penso ( e chi mi conosce lo sa ) non preoccupandomi mai di quello che 
gli altri possono pensare di me ^_*


 giusto o sbagliato ).
Forse e' solo questione di tempo.
Basta, senno' mi sento Fletcher! ;)

 gli altri possono pensare di me ^_*
Non sta bene scoreggiare in pubblico.


 Non sta bene scoreggiare in pubblico.
Beh se andrò mai a lavorare in TV lo terrò presente allora :-D


illuminazione....
E questo dice come l'opzione religiosa - che Fletch rivendicava come
allargamento del ventaglio delle scelte - in realta' sia sempre
integralista. O la si doma o e' integralista.
Saluti.
LG



Questa ripicca ti porta pero' alle crociate.
LG

 Questa ripicca ti porta pero' alle crociate.
Tra non costruire una Moschea e fare le Crociate mi par ci passi in 
mezzo un po' di differenza. E comunque quale ripicca, se ho parlato di 
questioni di ordine pubblico e sicurezza?

E comunque l'importante è che vengo capita :-D
Anche D.Davidson lo diceva: l'importante e' capirsi.
Comunque non si puo' pretendere che un correttore di bozze capisca.
LG

Ho letto tutto Dante.
E errori di ortografia ne ha fatti?
LG

 abbiamo scelto e poi subito e poi abbattuto piu' di una dittatura.
Non facciamo però l'errore di crederci vaccinati per questo,
che sono passati solo 7 anni dall'ultima guerra in Europa.
-- 
Bob
La mia Home page:
http://www.webalice.it/argonex/

 che sono passati solo 7 anni dall'ultima guerra in Europa.
Assolutamente! Il problema e' che ci crediamo superiori, vaccinati e giusti!

 che sono passati solo 7 anni dall'ultima guerra in Europa.
C'erano mica di mezzo dei musulmani?


"perseguitarmi" gli anarchici!?
è tutta una questione di NUMERI. se i transessuali fossero un terzo
dei parlamentari, avrebbero il loro gabinetto riservato; invece è uno
solo, e quindi non è stato costruito un gabinetto apposta per lui/lei.
tra l'altro l'esempio degli anarchici c'entra come i cavoli a merenda,
visto che gli anarchici HANNO "luoghi di culto" a loro riservati, che
peraltro sono (quelli si) illegali ed in contrasto con le più
elementari regole democratiche.

e di sicuro non vedo ciò che vedi tu in questo frangente ^_^
e me ne sono accorto che tu non vedi una cippa!!! mi hai appena detto
che a Genova ci sono solo chiese cattoliche e nessun edificio per
altro culti!!!

ricrederti:-).
se anche fosse successo, sarebbe bastato conoscerti per ricacciarmi
indietro! ;D

 prevaricazione, è democrazia.
Ok. Ma ne riparliamo tra, diciamo, dieci anni....

elementari regole democratiche.
Chissa' come mai le regole democratiche dello Stato laico ti paiono
antitetiche all'ideologia anarchica ma non a quella religiosa. Per il
semplice fatto che "tu non hai detto" questo o quello, ma di fatto
parli dall'interno di una cultura impregnata di religione, che
riconosce nei ceti cosiddetti moderati il suo piu' proficuo target
sociale di mantenimento.  
Ciao.
LG

prevaricazione, è democrazia.
Tu fai finta che non esista un "alveo" solo all'interno del quale puo'
scorrere il fiume dello Stato. Se la maggioranza produce
un'esendazione siamo fuori dello Stato laico democratico. Ad es. il
nostro Stato protegge le minoranze, ha una costituzione che dichiara
che ripudia la guerra, che e' repubblica fondata sul lavoro, retc.
etc. Prima viene l'edificazione dello Stato, dopidiche' la maggioranza
(dinamica) puo' estrinsecarsi coerentemente ad esso e a fronte di
quelle che sono le sue istituzioni democratiche. 
Ora, il punto non e' se la religione ha dentro lo Sato una maggioranza
di credenti in vario grado o tolleranti, ma se la religione fa
pressione sulla societa' attraverso le sue proprie istituzioni
(gerarchiche, in forma di rete di chiese) perche' il suo statuto e'
antagonista a quello dello Stato. 
LG

 novizio. 

indietro! ;D
Nella Sinistra ci sono sempre stati troppi "sacerdoti". Come nella
Destra troppi delinquenti.
LG

 Ti pare che non stia ragionando serenamente? 
Mi pare che, come al solito, tu non stia ragionando affatto.


Come sempre devi demonizzare l'avversario
Fino a prova contraria la demonizzazione l'ha introdotta nel mondo la
religione. 
Il resto e' spurgo, fattelo togliere dalla lavandaia.
LG

Mi pare che, come al solito, tu non stia ragionando affatto.
Questa e' una garanzia che tu inconsapevolmente dai.
LG

Ok. Ma ne riparliamo tra, diciamo, dieci anni....
ma certo, la questione è ovviamente in evoluzione continua...
d'altronde la popolazione ora come ora è percentualmente "meno
cattolica" che in passato, e questo infatti si riflette su una società
che è "meno cattolica" che in passato.

quelle che sono le sue istituzioni democratiche. 
certo. il fatto è che il tuo concetto di Stato è ben lontano da come
dovrebbe essere uno Stato democratico-liberale, in generale, e da come
è lo Stato italiano, in particolare:
lo Stato non è e non deve essere onnipresente e decidere su TUTTO: lo
Stato deve garantire il rispetto dei diritti sanciti nella
costituzione, gestire il monopolio della forza, fornire i servizi
fondamentali a tutti i cittadini.
sul resto, deve tenersi ai margini e non solo non può, ma non DEVE
intervenire.
se si parla di pericolo di ordine pubblico (che so, persecuzioni
armate contro i seguaci di altre religioni) allora lo stato deve
intervenire e reprimere.
ma se si parla di costruire o non costruire Chiese, lo Stato si tiene
in disparte e si adegua al volere della maggioranza dei suoi abitanti.
e lo fa PROPRIO perché laico... perchè "stato laico", checchè tu ne
pensi, non significa stato CONTRARIO, AVVERSARIO e NEMICO della
religione, bensì stato INDIFFERENTE alla religione, NEUTRALE rispetto
alla religione, a tutte le religioni, e più in generale a tutte le
scelte di vita e condotta personale... sempre che non contrastino con
norme fondamentali e l'ordine pubblico, si intende.

Destra troppi delinquenti.
un pensiero sereno, equanime e per nulla fanatico, non c'è che dire!

marginalita' di alcuni precetti.
ad esempio? fammi degli esempi pratici di "basi fondanti del corpo
dottrinale" (espressione che peraltro impiega 5 parole senza dire
assolutamente nulla) che confliggono con i precetti dello stato laico.

 assolutamente nulla)
Ah, lì per lì sembrava quasi tu lo prendessi sul serio...
Getta la mamma dal treno!
(c'entra solo perché l'ho appena finito di vedere).


>Aggiungo solo questo: che se un crapulone
Ed ora dirà che, per crapulone, intendeva "avente lo scappellamento a
destra". Oddìo, a vederti mangiare si potrebbe anche dargli ragione, ma
scommetto che non abbia la più vaga idea di cosa significhi il termine.
Spero solo capisca "merdaccia".
Beh, buona... Ho i lombi surriscaldati. Mica da voialtri, vero.


 (non che voialtri ne abbiate), ma vecchie e mal manutenute.
Sarebbe tanto semplice:
sei religioso? fai quel che vuoi, ma non rompere i coglioni al prossimo.

sei religioso? fai quel che vuoi, ma non rompere i coglioni al prossimo.
non è così semplice, perchè questo principio vale per CHIUNQUE, non
solo per chi è religioso.
seguendo il tuo ragionamento, se proibiamo le scampanate delle chiese,
perché danno fastidio alla gente del posto, allora proibiamo anche il
calcio? chi vive nelle vicinanze di un campo sportivo è costretto a
sentire fischi degli arbitri e ruggiti del pubblico per tutto un
weekend...
proibiamo i cinema e i teatri? chi abita nelle loro vicinanze è
notevolmente disturbato dal traffico enorme che si genera nelle sere
di punta...
e a sto punto proibiamo anche di andare in giro in macchina a chi non
la usa per lavoro, visto che con la sua presenza "rompe i coglioni al
prossimo"... 

 prossimo"... 
Non si tratta di proibire: basterebbe solo essere un po' piu' 
responsabili verso il resto dell'umanita', e tutto sarebbe automatico.
Ma forse e' chiedere troppo: tutti abbiamo bisogno di "divertirci" allo 
stadio o con la bottiglia di birra in mano alle due di notte davanti 
alla pizzeria, in culo a chi sta due piani sopra e ha la sveglia tra 
quattro ore.

 prossimo"... 
<mode oldman='on'>
quando passerai i quaranta mi darai ragione :)
</mode>

 quattro ore.
Per quanto riguarda lo stadio, non vedo perché. E' lì da parecchio tempo,
ed il valore immobiliare delle abitazioni circostanti ne tiene senz'altro
conto.
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

 prossimo"...
Non esageriamo, credo basti solo un po' di buon senso, certo che
limitare un po' il traffico imo non sarebbe una cattiva idea.
-- 
Bob
La mia Home page:
http://www.webalice.it/argonex/

 
Concordo. Comunque lo stadio e' uno.

assolutamente nulla) che confliggono con i precetti dello stato laico
Mi fai cadere le braccia. Te le sono andate dicendo da piu' post. Se
poi mi ripeto mi dici che mi ripeto... Interpella Liut nel dettaglio. 
Concepibilita' del termine "Dio", precisato con attributi tutti
espressi all'infinito (onnipotente, presceiente, infinitamente buono,
etc.)...
Concepibilita' del termine "trascendenza"...
Dio esiste ed e' trascendente...
Rivelazione della divinita' nella storia (Gesu' Cristo...) e quel che
ne segue ... .
(Per inciso: non e' mai stato veramente provato che sia esistito il
personaggio e gli episodi narrati dai Vangeli... se fosse
innopugnabile gli ebrei non starebbero ancora spettando il Messia;
quanto alla concepibilita', io obietto in toto, e senza concepibilita'
l'enunciato "Dio esiste" non ha alcun senso).
 
Ciao ciao. Non andare con lo zoppo, che chi va con Bertuelazzi impara
a zoppicare :-).
LG

Concordo. Comunque lo stadio e' uno.
non č vero. č uno lo stadio principale, ma ci sono molti altri stadi
in cui vengono giocate partite meno importanti prese singolarmente...
ma per tutto il weekend, e in tutto l'arco della giornata.
un mio amico abita proprio sopra al grondona di pontedecimo, ad
esempio, e dalle 9 del sabato mattina alle 21 della domenica sera
(anzi, ben piů tardi) si sentono in continuazione fischi degli arbitri
e "rumoreggiamento" del pubblico

se non lo sono rischiano pesanti sanzioni e l'inagibilità.
rileggi bene il mio post. io non palravo di problemi di rumorosità, ma
problemi di affluenza della gente in zona.
io abito vicino al Duse e al Genovese, e quando ci sono gli spettacoli
tutta la zona è un girone dantesco.
eppure, anche se "mi rompono i coglioni", non mi sognerei mai di
chiedere che il Duse e il Genovese chiudano!!!

FletcherLynd ha scritto:

Brutta gente quelli di Pontedecimo! :)

 tanto per dirne una
ROTFL Dillo a quelli di Marassi!
Serviti dai mezzi pubblici quando ci sono le partite, in compenso 
divieto di parcheggio in tutta la zona da almeno 90 minuti prima ad 
almeno 90 min dopo, divieti di transito ecc.
-- 
fulmo

NEUTRALE rispetto alla religione
Chi si dichiara neutrale in realta' lascia fare alla religione. Non
oppone resistenza. Nella metafora che t'ho dato sopra, come ti
comporteresti, con l'indifferenza di chi fischietta un motivetto?
Non c'e' niente che sia neutrale, neppure la scienza. E la religione
cattolica e' tutt'altro che neutrale: di intervenire sulla socita'
l'ha di missione! Dunque non puo' smentirsi. Evangelizzare tutte le
gente la l'ha letta come intervenire sulla societa'. E la sovranita'
non le viene dal popolo, ma dall' "alto". 
LG

religione, 
Certo che la ammettiamo.
Liberta' religiosa e di culto, di Chiese e di Sinagoghe e anche di
Moschee, nell'ottica che, Costituzione alla mano, le Religioni son
tutte eguali.
Pero' quella cattolica e' un filino piu' eguale.
Punto
E non ci rompiamo i coglioni.
Aripunto e a capo.
Benedetto Zaccaria

a zoppicare :-).
me lo spieghi chemminchia c'entra Bertolazzi con la nostra
discussione? stavamo parlando io e te, perché stavi pensando sempre-
ed invariabilmente - a lui? ti rendi conto che è una vera ossessione,
che non riesci a mettere insieme due post senza tirarlo in mezzo in un
modo o nell'altro?
peraltro è un bel po' che non vado a mangiare dal Berto (e da alcune
sue uscite recenti ho modo di temere che la prassi delle cene a casa
sua stia per essere accantonata), eppure i tuoi discorsi non mi
risultano più convincenti...

l'ha di missione!
ha come missione quella di intervenire sui singoli uomini.

 con Bob e Giorgio.
Boh, visto l'impegno profuso, spero proprio che qualcuno vi legga.


>> proibiamo i cinema e i teatri?
Uff... No! va be' lasciamo perdere...


Boh, visto l'impegno profuso, spero proprio che qualcuno vi legga.
oddio impegno, mi porto la sua risposta al lavoro su un file txt e gli
risponducchio un pezzo qui e un pezzo là nei ritagli di tempo...
niente di proibitivo, anzi un bel modo per staccare 5 minuti di tanto
in tanto.

 in tanto.
Scusa, ma se nessuno ti legge ed LG comunque non capisce (e se qualcosa
capisce fa finta di niente), cui prodest?


capisce fa finta di niente), cui prodest?
ti risponderò con una cit da batman begins:
"tu non sei il diavolo, sei allenamento".

ti rendi conto che è una vera ossessione
L'avete tollerato, dunque subitevela :-).
Ciao.
LG

Boh, visto l'impegno profuso, spero proprio che qualcuno vi legga.
Perche', anche se ci leggiamo a vicenda non basta? 
LG

anche in Italia) questo rischio è irrisorio.
Perche' c'e' una forte reazione immunitaria laica.
Ciao.
LG

ha come missione quella di intervenire sui singoli uomini.
Allora sta trabordando nel pubblico in ogni occasione che le sia
consentita? Perche' mi pare che sia difficile non vederlo.
Ciao.
LG

L'avete tollerato, dunque subitevela :-).
si ma sei tu ad esserne ossessionato, non noi!!!
non so se hai notato che Bertolazzi sta sul cazzo a più di una persona
qua sul NG, eppure tu sei l'UNICO che gli va dietro in continuazione,
l'unico che interviene a rispondere praticamente ad ogni suo post,
l'unico che in ogni PROPRIO post, prima o poi, di riffa o di raffa,
menziona o fa riferimento a Bertolazzi...
ti rendi conto che non è normale, vero? 

democratico laico come confliggenti con i fondamenti della religione.
ed infatti era una analisi sbagliata! ;D
le caratteristiche statutarie fondamentali dello stato democratico
laico NON sono confliggenti con la religione. o quantomeno non lo sono
nella stragrande maggioranza dei casi.

l'unico che interviene a rispondere praticamente ad ogni suo post,
Errore, a quelli che lui attacca ai miei piu' occasionalmente a pochi
altri letti spot per ragioni secondarie.
Verifica e ritratta :-).
LG

nella stragrande maggioranza dei casi.
Tu non parli di "caratteristiche statutarie fondamentali"
confrontandole, ma descrivi solo una forma di reciproca tolleranza -
un braccio di ferro di lunghissimo periodo - tra Stato italiano e
Santa Sede.
LG 

Verifica e ritratta :-).
io vedo che sono molti più i post suoi cui è attaccata una tua
risposta piuttosto che i post tuoi cui è attaccata una risposta sua...
senza contare le volte in cui tu hai aperto post appositi su di lui
(cosa che ha fatto anche lui, ma solo un paio di volte) e senza
contare che, come già detto, in OGNI TUO POST c'è, prima o poi, un
riferimento a lui, anche se stai parlando di questioni in cui lui non
c'entra nulla!

dicessi "i ratti vanno sterminati"?
Va be', almeno mi dici tra le righe che e' sorcio :-), la
consapevolezza ce l'hai..
LG

sistematico? 
deciditi: o lo ritieni pericoloso (e allora vuol dire che sei TU che
ne hai paura) o insulso (e allora sei ancora più ridicolo nel
presentarti come paladino e disinfestatore di qualcosa di insulso).

presentarti come paladino e disinfestatore di qualcosa di insulso).
Pericoloso come la pulce. Non gonfiarlo come una mongolfiera.
LG

Pericoloso come la pulce. Non gonfiarlo come una mongolfiera.
ma se è pericoloso come una pulce perché lo insegui per tutto il NG
rispondendo quasi ad ogni suo post, e parlandone in quasi tutti i tuoi
post?
io le pulci le ignoro, sinceramente... e, anche se come hobby avessi
quello di domarle, non me ne vanterei sicuramente in giro.

 vero, lui parla spesso alla prima persona plurale.
Credo di aver usato il noi solo quando ho parlato del fatto che tutti, chi
piů chi meno, volenti o nolenti, abbiamo inzuppato il pane nel disavanzo.
Insomma, fammi un solo esempio in cui abbia usato il noi se non per
indicare noi Italiani o noi contribuenti.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 indicare noi Italiani o noi contribuenti.
Sennň vuol dire che anche a te si applica il detto "chi va con gli zoppi
impara a zoppicare". O, nella fattispecie, sparare cazzate gratuite.


piů chi meno, volenti o nolenti, abbiamo inzuppato il pane nel disavanzo.
e vabbe' ma anche tu che stai a leggerti tutte le stronzate che
scriviamo io e Elleggě... devi avercene veramente voglia!!!

 scriviamo io e Elleggě... devi avercene veramente voglia!!!
No di certo. Ho letto solo la tua risposta.
Se devo essere sincero avevo dato una scorsa veloce alla tua precedente,
dove mi son visto chiamare in causa, ma ho lasciato correre gli eventi.
Stasera me ne sono ricordato, ho scorso la tua (pen)ultima solo per cercare
quanto mi concerne ed ho trovato la tua *zoppa* "imprecisione".
Per il resto, non avendolo letto, ma potendo immaginare argomenti e modi di
procedere, non sono nemmeno sicuro che il vostro scambio chilometrico ti
sia servito, come sostieni tu, da palestra.
Il confronto con gli imbecilli ti fa acquisire un falso senso di sicurezza,
che, quando ti capitasse di beccare uno tosto, te lo portebbe far prendere
dove non batte il sole, lasciandoti un sorriso che neanche l'Anal Intruder
all'agente di Nick Rivers.


indicare noi Italiani o noi contribuenti.
Falso. Hai usato il "noi" in decine di occasioni riferendoti a IGD,
tant'e' vero che piu' di una volta ti ho chiesto per chi parli, di chi
sei rappresentante, di chi sei capogruppo. Di questo credo che se ne
ricordino in molti.
A meno che non ti venga dal cuore un "A noi!". 
LG

io le pulci le ignoro, sinceramente... 
E perche'? Saltano cosi' bene, sono molto piu' docili di quello che
sembrano. Dico "ooops!" e loro saltano (non ti sei accorto?).
LG

Tu hai una specie di sentimento della Chiesa
argomentum ad hominem.
sei in difficoltà, quindi anziché parlare dell'argomento di cui
stavamo parlando attacchi direttamente il tuo interlocutore.
è triste.
PS: se io fossi VERAMENTE un fervente cattolico, ti avrei potuto
portare decine di esempi di modifiche alla dottrina della chiesa
durante i secoli... invece te ne ho dato uno solo, l'infallibilità
papale... il fatto è che uno basta, perchè se tu mi dici "X è
immutabile" e io ti dimostro che UNA VOLTA almeno è mutato, allora
vuol dire che... NON E' IMMUTABILE.
PPS: che culo! proprio in questi giorni viene fuori un altro esempio
su un piatto d'argento: uno dei precetti della dottrina cattolica che
io trovo più odioso (anzi, IL più odioso) è il divieto assoluto di
contraccezione.
bene, è notizia di questi giorni che sta per essere modificato, sotto
la spinta della stragrande maggioranza dei porporati.
gioco, partita, incontro.
è stato bello finché è durato, alla prossima discussione!

....ma non era meglio tirargli il Couscous ????

 è stato bello finché è durato, alla prossima discussione!
Guarda che potevi anche proseguire questa. Il bello della merdaccia è che
l'argomento non importa. Il suo modo di procedere è sempre lo stesso: una
stupida provocazione, poi la negazione dell'evidenza, e poi la
supercazzola.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

Sì, si potrà usare il preservativo, ma solo se bucato.
bucato, ma con la faccia di Ratzinger sopra... un sistema infallibile,
vedi quello e il rischio di procreare si azzera.

....ma non era meglio tirargli il Couscous ????
può darsi, ma... chi a chi? ;D

 vedi quello e il rischio di procreare si azzera.
Sai che mi è stato raccontato (in questo momento faccio il mercante di
cotone: balle compro e balle vendo) che, ad un corso pre-matrimoniale, il
docente diceva che la Chiesa è favorevole alla fecondazione assistita (non
artificiale), ma che, essendo la masturbazione peccato, il modo migliore
per prelevare lo sperma è di trombare con un preservativo, bucato per non
prevenire il concepimento naturale (anche se, evidentemente, nel caso in
questione è impossibile).
Non so se sia vero, e comunque son cose che raccontano ai Savonesi...


è stato bello finché è durato, alla prossima discussione!
Te la suoni e te la canti. Guarda che stavi giocando da solo. Per
giocare c'e' il pungyball Bertuelazzi. Usa quello.
LG

E' il moto perpetuo dell'ignoranza e presunzione.
Ecco un esempio di "pre-giudizio bloccante". Ed eccoti qua come
antesignano di tutti i casi umani "piu' patetici".
Grazie dell'illustrazione.
LG

 Per giocare c'e' il pungyball Bertuelazzi. Usa quello. 
Eccolo di nuovo ad usare parole che non conosce.
Se non ti cagassi io ed occasionalmente Fletcher, chi lo farebbe?


Eccolo di nuovo ad usare parole che non conosce.
Ha ah ah ma a chi vuoi che freghi se si dice punching, in genovese ghe
dimmu u pungiboll, e tutti comunque capiscono che mi riferisco agli
ammaccamenti di cui hai piena la faccia (o il culo, o la faccia come
il culo?) per tutti i colpi e gli schiaffi (virtuali, s'intende) che
hai preso in giro. Tu vai in giro, e quando intervieni e' come se
dicessi: "Picchiate qua!". Ha ah ah  (capisco che a te non fa ridere -
e come potrebbe? - ma a me si').
LG

Il discorso e' logicamente corretto, pero' 
basta, non c'è nessun però. non cercare di rigirare ulteriormente la
frittata.

 novizio. 

frittata.
Ah, ecco: vedi chi taglia? 
LG

Ah, ecco: vedi chi taglia? 
uaz, che fai, giochi a "specchio riflette"? che grande argomento!!!
cmq, tu tagli un pezzo di frase ALL'INIZIO, e quindi modificando il
significato della mia frase.
io lascio l'inizio e taglio tutto il resto, perché superfluo.
è ben differente, e lo sai benissimo.

e vorrei ben vedere! 
Ho usato  "sconsigliare" non "impedire", per cui la tua esclamazione
non ci sta, perche' io posso consigliare o sconsigliare tutto quello
che voglio, purche' non sia reato.
LG

>fatto un sondaggio. Non e' serio.
Scusate. Non ho voglia di andare a leggere lo sbrodolone di LG per trovare
dove ha scritto questa frase e quindi mi attacco qui, e solo per sfoggiare
una mia signature. Che insondabili abissi di merdaccitudine...


 è ben differente, e lo sai benissimo.
Perché invece di perder tempo così non esci un attimo e ti vai a comprare
la birra? Stavolta io non ne ho presa.


> novizio. 
LG

ossessione dei ragni: glieli facevano toccare!).
skippo tutto il resto perché non hai scritto niente di nuovo, quindi č
inutile continuare.
ma questa parte che ho quotato č un capolavoro, roba da sign sul serio