Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [OT] Non capisco, mi aiutate?

Si, ok, si sapeva che non capisco niente... pero' chiedo lumi.
1)
Qualcuno dell'attuale opposizione ha detto che ora lo scopo e' quello di 
far cadere il governo; lo stesso discorso lo fece La Russa quando tocco' 
a lui. Lo scopo dell'opposizione non dovrebbe essere quello di vigilare 
sull'operato del governo, PER IL BENE DI TUTTI, anche di quelli che non 
l'hanno votato?
2)
Sono informatico, mi occupo di una branca particolare dell'area 
(database e web), e farei fatica, domani, a occuparmi di qualche altra 
area (ad esempio multimedia) con risultati comparabili con quelli 
attuali. Figuriamoci se mi occupassi di meccanica, medicina o arte!
Come fa uno che ieri (o ier l'altro) era ministro di X diventare 
ministro di Y, mantenendo contemporaneamente 'n' altre cariche, ed avere 
un rendimento accettabile?
3)
E' cambiato il governo, ora ci sediamo ad aspettare cosa succedera'.
Non dovrebbe invece essere che siamo noi, quelli che lavorano, quelli 
che danno uno 'stipendio' all'Italia, che vigiliamo criticamente 
sull'operato del governo (e dell'opposizione) indipendentemente dal 
fatto che abbiamo 'vinto' o 'perso', PER IL BENE DI TUTTI?
A volte mi sembra di leggere commenti che dimostrano che si potrebbe 
fare a meno degli 'altri' (imprenditori, manodopera e quant'altro): ho 
capito male io o siamo COMUNQUE tutti sulla stessa barca? E dobbiamo 
fare i conti con qualcosa di piu' di una finale di coppa?
Ho capito male io o siamo su un autobus in cui, a turno, i due autisti 
lottano per fregarsi il volante a calci nei coglioni, e tutti dietro a 
fare il tifo perdendo di vista dove sta andando l'autobus?
Se mi aiutate a capire, sperando io di esserne in grado, vi ringrazio.
PS: per chi ha visto "Vip mio fratello superuomo" di Bozzetto: Happy 
Betty tira fuori il professore dalla cassaforte; il professore ha 
progettato  una cosa molto molto grande, e alla fine come premio lei gli 
da una nocciolina e lui e' contento.

 Se mi aiutate a capire, sperando io di esserne in grado, vi ringrazio.
Ma scusa, credi ancora nelle favole? Un governo che lavori PER IL BENE DI  
TUTTI non esiste.
-- 
Secondo voi, ma chi me lo fa fare di stare ad ascoltare chiunque ha un  
tiramento?

fare il tifo perdendo di vista dove sta andando l'autobus?
i due autisti litigano, l'autobus è allo sbando, ma è vuoto: la gente va a piedi,
si arrangia con i mezzi propri.
se un domani l'autobus dovesse finalmente funzionare e portarli a destinazione,
sarebbe un gradito aiuto.
-- 
Io ad esempio so una quantita' enorme di cose, incontrate nel corso
della mia vita, ma me le sono dimenticate quasi tutte.
LG, 15/02/08

 sarebbe un gradito aiuto.
Si ma il carburante, la carrozzeria, bolli e assicurazione, manutenzione 
della strada li paghi anche se vai a piedi?
Grazie mille, sei stato chiaro.

 fare il tifo perdendo di vista dove sta andando l'autobus?
Ora ti dimostro che non è vero che puoi fare solo l'informatico: 
candidati con queste idee e un voto già l'hai :-)

 candidati con queste idee e un voto già l'hai :-)
bene: scendo in campo!(*)
(*)(devo levare l'erba, dopo che e' piovuto ne sta crescendo un sacco)

fare il tifo perdendo di vista dove sta andando l'autobus?
Questo ieri, oggi GUIDA UNO SOLO, la responsabilita' non e' piu'
distribuita per quello che accadra', ALIBI NON CE NE SONO PIU' PER CHI
GUIDA DA SOLO..
Saluti.
LG

On Thu, 17 Apr 2008 10:37:35 GMT, 
ilmion...@fastmail.fm
(FletcherLynd) wrote:
Trasporto pubblico locale: si può spendere meno
Francesco Ramella
Nella prima settimana di settembre si riunirà la cabina di regia sul
sistema dei trasporti in Italia istituita lo scorso 14 luglio:
all’ordine del giorno le problematiche connesse al trasporto pubblico
locale. L’incontro potrebbe essere una buona occasione per verificare
la volontà del Governo di procedere a 360° sulla strada delle
liberalizzazioni. Nello scorso mese di luglio il ministro Bersani
intervistato dall’Espresso disse: "Se riusciamo a dare come governo il
senso che si può guidare il cambiamento, tante altre questioni possono
essere affrontate. Riforme sui punti generatori della spesa pubblica".
L'inefficienza del settore in Italia
Non vi è dubbio che, nel settore dei servizi pubblici locali, il
maggior "generatore di spesa pubblica" sia quello del trasporto
pubblico locale. Il divario fra costi di produzione e ricavi
commerciali si attesta infatti intorno ai 4 miliardi di euro all’anno
(esclusi i servizi su ferro: Trenitalia ha ricevuto nel 2004 sussidi
dalle Regioni per un ammontare pari a 1,2 miliardi di euro). Per
comprendere il livello di inefficienza del settore, può essere utile
porre a confronto un’azienda italiana, ATAF di Firenze, ed una
britannica, First Mainline di Sheffield. Le due aziende operano in
aree urbane di dimensioni analoghe, circa 600.000 abitanti, con un
organico simile intorno ai 1.300 dipendenti, e con condizioni di
traffico paragonabili: la velocità commerciale dei mezzi si attesta in
entrambi i casi intorno ai 16 km/h. 
Il costo totale di produzione dei servizi di ATAF è pari a circa due
volte quello di First Mainline mentre i ricavi commerciali
dell’azienda di Sheffield sono superiori a quelli dell’azienda
fiorentina in misura pari al 40%.
L’entità complessiva dei sussidi e del deficit annuale di ATAF è pari
a circa 45 milioni di Euro a fronte degli 8 milioni di First Mainline.
La differenza dei costi è da ricondursi sia ad una maggiore efficienza
tecnica dell’azienda britannica – 70mila km percorsi in media da ogni
veicolo contro 40mila – che ad una più elevata efficienza del lavoro:
a fronte degli oltre 31.000 km per addetto al movimento di First
Mainline si ha un valore nell’intorno di 20.000 per ATAF. Analoghi
divari di produttività si riscontrano nell’ambito dell’amministrazione
e della manutenzione dei mezzi.
Assai elevata è, inoltre, la differenza del costo del lavoro: per
l’azienda inglese il costo unitario del personale si attesta intorno
ai 20mila Euro analogo a quello di un operaio italiano e pari a poco
più della metà di quello di ATAF (37mila Euro).
Il costo del lavoro per unità di prodotto risulta quindi in Italia
pari a tre volte quello del Regno Unito. Tale proporzione sussiste
anche per il costo unitario totale di produzione del servizio pari a
circa 3,8 Euro per bus-km a Firenze ed a 1,27 a Sheffield.
E’ come se un’azienda italiana producesse una vettura di media
cilindrata con un costo di 60mila euro contro i 20mila di una
concorrente britannica: non è difficile immaginare quali sarebbero le
conseguenze per tale impresa.
Quali le ragioni di tale eclatante divario? Pur considerato il
maggiore cuneo fiscale che grava sul costo del lavoro nel nostro
Paese, non sembra esservi dubbio che la differenza di efficienza fra
le aziende sia da ricondursi principalmente al fatto che in Gran
Bretagna la liberalizzazione del settore è riuscita mentre nel nostro
Paese è sostanzialmente fallita. A seguito della deregulation in Gran
Bretagna i costi di produzione sono stati quasi dimezzati; da noi,
tranne rare eccezioni, i costi sono diminuiti di pochi punti
percentuali.
Gli Enti locali ai quali, quasi un decennio fa, sono state trasferite
le competenze in materia di trasporto pubblico locale sembrano finora
aver avuto più a cuore le ragioni dei produttori che quelle dei
consumatori–contribuenti (di questi ultimi in particolare: il prezzo
pagato dagli utenti del tpl in Italia è tra i più contenuti in
Europa). Rarissime le gare per l’affidamento dei servizi e nessuna
vera privatizzazione delle aziende municipalizzate.
Quali azioni possono oggi essere messe in campo per superare l’attuale
situazione di stallo?
Da un lato: starve the beast. Ridurre progressivamente o quantomeno
congelare per un lungo arco di tempo, i trasferimenti alle Regioni
obbligandole così, qualora vogliano perseverare nella "tutela dei
produttori", ad accrescere il livello di tassazione locale (nel caso
di Firenze, i trasferimenti all’azienda di trasporto pubblico locale
sono pari a circa un terzo del gettito ICI).
Dall’altro si potrebbe immaginare, come accaduto nel Regno Unito
all’infuori di Londra, di rimuovere le barriere legali all’offerta di
servizi di trasporto collettivo locale passando da un regime di
competizione per il mercato ad uno di competizione nel mercato (un
primo, timido, passo in tale direzione è del resto già contenuto nel
decreto Bersani).
Occorre sottolineare al riguardo che, se dal punto di vista
dell’efficienza la competizione nel mercato ha dato esiti migliori
rispetto ai casi di mantenimento di una pianificazione unitaria ed
affidamento dei servizi tramite gara, quest’ultima opzione si è
mostrata preferibile in termini di domanda soddisfatta. A differenza
di quanto accaduto a Londra ed in altre città del nord Europa, nelle
città inglesi ove è stata posta in essere la deregulation è infatti
proseguita dopo la riforma la riduzione del numero di utenti del
trasporto collettivo.
Peraltro, tale evoluzione non ha comportato significative conseguenze
negative né sotto il profilo dell’inquinamento atmosferico (la qualità
dell’aria nelle aree metropolitane inglesi ha continuato a migliorare
rapidamente ed è oggi conforme agli standard UE), né sotto il profilo
della sinistrosità stradale (il numero di morti e di feriti gravi è
stato dimezzato nel decennio successivo alla riforma del tpl pur in
presenza di una forte crescita della mobilità privata ed è largamente
inferiore a quello che si registra nei maggiori paesi europei) e
neppure in termini di tempi di viaggio che, grazie allo spostamento di
una quota di domanda dal trasporto collettivo a quello individuale,
sono complessivamente diminuiti.
Per poter coagulare il necessario appoggio della popolazione, la
politica sopra delineata dovrebbe essere accompagnata da una migliore
informazione dei cittadini. Oggi, infatti, la stragrande maggioranza
della popolazione è, non casualmente, inconsapevole del livello di
inefficienza del settore e dell’entità di risorse pubbliche assorbite
dallo stesso e tende a sovrastimare i benefici conseguibili grazie ad
una ripartizione modale più favorevole al trasporto collettivo,
argomentazione quest’ultima costantemente ripetuta dai produttori per
acquisire ulteriori finanziamenti pubblici. 

 un rendimento accettabile?
E' assai semplice, è come fanno tutti i manager degni di tal nome.
Generalmente in un'organizzazione di una certa dimensione, dato un
problema, due o più persone hanno soluzioni alternative. Basta metterle
intorno ad un tavolo farle discutere fra loro. La decisione si prenderà da
sola. Governare è, in teoria, banale, basta un po' di intelligenza, onestà
e buon senso.
In pratica è un macello inverecondo, visto che le decisioni vengono prese
perlopiù per interesse od ideologia, cosa che porta invariabilmnte a
conclusioni contraddittorie e politiche fallimentari.

 conclusioni contraddittorie e politiche fallimentari.
Quindi?

 Quindi?
Quindi il tuo dubbio sul fatto che i ministri non possano essere fungibili 
è un'emerita cazzata.

 candidati con queste idee e un voto già l'hai :-)
Immagino. Le idee vanno ad un centesimo al chilo.
Chi non vuole la Pace Nel Mondo?
Chi vuole la Fame nel Mondo (beh, quello si sa, sono i rossoverdi appena 
scomparsi)?
Ciò che è più difficile avere è il buon senso per scegliere quali battaglie 
affrontare e quali lasciare ad un futuro migliore e soprattutto la capacità 
di mettere in pratica gli enunciati di cui ci si riempie la bocca.

 ampiamente dimostrato in questi ultimi due disastrosi anni.
Vero. Ma mi sembra che anche tu non scherzi, ultimamente :) sembri 
affetto da fobia rossa! mi ricordi... vabe'; stimo troppo la persona che 
c'e' dietro questo tuo maleducato e arrogante personaggio per dirtelo ;)

 c'e' dietro questo tuo maleducato e arrogante personaggio per dirtelo ;)
Silvio ha ragione.