Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Case editrici di testi di medicina.

La richiesta è forse un po' OT ma forse può sveltirmi un po' di ricerche
in rete. Semplicemente vorrei un elenco di case editrici di testi di
medicina a cui solitamente i medici (e anche gli studenti di medicina)
fanno riferimento e che ritengono scientificamente e professionalmente
affidabili.
Il mio interesse è di natura puramente culturale: non devo "curare"
nessuno! :-)
Ciao
Piercarlo

 nessuno! :-)
Ce ne sono tantissime.
Le più comuni sono Edises, Piccin, Edi.Ermes, Zanichelli, Ambrosiana 
altre al momento non me ne vengono.
-- 
Studentello di Medicina e Chirurgia
Contatti: 
francesc...@gmail.com
  (valida anche per MSN)
Brani: 
http://www.myspace.com/theoneiricnight
Covers e Info: 
http://oneiromancy.altervista.org/

nessuno! :-)
Masson per la psichiatria.
Saluti
E.

 E.
Ok, ringrazio tutti e due. Bastano pochi nomi per cominciare, poi
attraverso le bibliografie si risale al resto.
Grazie e buona domenica!
Piercarlo

 case editrici di testi di medicina 
E la UTET non la nomina nessuno? E la SEU?
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

Verduci 

 E la UTET non la nomina nessuno? E la SEU?
Ci dimentichiamo delle Bibbie... McGraw-Hill (Harrison's), Elsevier 
(Braunwald)

 (Braunwald)
embeh...se pure il fatto di comprare testi di medicina (non divulgativi) da 
parte di "profani" è una cosa che non mi piace affatto (ho paura che poi 
qualcuno creda veramente che basta leggere 4 libri per capirne bene di 
medicina e fare il mezzo medico)...se proprio proprio devo consigliare una 
casa ed a qs scopo è proprio la mcgraw-hill, la collana della lange e, 
volendo, la utet e la piccin 

 medicina e fare il mezzo medico)...
Dai.. l'ha pure scritto che è solo per curiosità personale e non deve 
curare nessuno, certo che tu stai troppo oltre la barricata eh (come la 
storia della farmacodinamica e farmacocinetica) :') :') :') Per carità, 
concordo con te sul fatto che non basta leggere 4 libri (e neanche 8 
eh), però dai, un'infarinatura per capirne qualcosa, ce la si può fare 
anche semplicemente leggendo qualche libro, e ripeto, come ha già 
scritto Piercarlo, "a titolo puramente culturale", senza la pretesa di 
voler curare qualcuno.
Poi figurati, basta andare su 
www.pangloss.it
 o 
www.libreriascientifica.com
 per farsi un'idea dei testi, non sarà di 
certo qualche consiglio qui a creare una manciata di mezzi medici :D :D 
:D
x Piercarlo: annotati questi siti, specialmente l'ultimo che è una 
libreria della mia città che fa prezzi davvero ottimi, della serie ci 
sono sconti anche di 30 euro rispetto ad altre librerie che ti vendono 
il libro senza applicare nessunissimo sconto sul prezzo di copertina, 
io mi fornisco sempre da questa.


 volendo, la utet e la piccin
Guarda, essendomi già scottato con i cosiddetti testi "divulgativi"
(quelli di fisica per esempio) mi guardo bene dall'avvicinarmi ad essi
con un'ottica diversa da quella con cui avvicinerei un romanzo. E mi
guardo bene dal pensare che "basti leggere quattro libri" per capire
tutta una materia. A me interessa leggere sia per farmi una cultura mia
(perché semplicemente mi piace sapere come funzionano le cose) sia anche
per avere "armi da combattimento" quando purtroppo è richiesto dalle
circostanze su it.salute che trattano (o meglio tratterebbero se
potessero) di medicina e di salute a livello più informale che qui. Ma
questo lo considero più un obiettivo per il futuro che immediato.
A me interessa capire cosa è la medicina e cosa sono e come operano i
medici nella realtà "reale" e non come la raccontano i ciarlatani da una
parte (per dargli contro) ed "ER" dall'altra (per fare uno spettacolo
per famiglie).
Il principio che voglio applicare, qui come altrove, è che se si vuole
capire una scienza e un mestiere, bisogno prima di tutto capire le
persone che vi si dedicano, capire cosa e come pensano e come e perché
agiscono in un modo piuttosto che in un altro. A definire la gente per
stereotipi ("è un santo", "è un porco", "è un genio", "è un pirla" ecc.)
non si arriva semplicemente da nessuna parte.
Non so se ci riuscirò. Però ci voglio almeno provare.
Ciao! :-)
Piercarlo 
PS - x Francesco: ho preso nota dei siti e comincerò a fare qualche
giretto già in questo week-end... ;-)
Buonanotte a tutti! :-)

 non si arriva semplicemente da nessuna parte.
rispondo a te e provo a rispondere a francesco che forse da studentello 
(come lui si definisce) non si è ancora scontrato "sul campo" con pazienti e 
parenti "medicalizzati...di quelli che appunto si leggono 4 libri, si 
informano, si aggiornano e pretendono di insegnarti il estiere, di imporre 
il loro volere e le loro decisioni..di quelli che ti contestano tutto, che 
vengono magari in ps ma rigettano sia l approccio diagnostico (perche loro 
si che sanno quando ci vuole una rmn, una tc o una rx...o, spt, determinati 
esami!)che qello terapeutico......farsi la cultiura è lodevole, ma bisogna 
vedere il fine e spt come qs "cultura" viene applicata, insomma, se serve 
per migliorare il rapporto medico-pz o per rompere del tutto qualche flebile 
legame...insomma, io e te on siamo mai andati a mangiare insieme e quindi 
non so come sei!!..il mio consiglio, se vuoi capire qcs, e di rivolgerti al 
tuo medico di famiglia! :-)...poi fai come vuoi! :-)
per la storia della farmacodinamica...vale lo stesso ragionamentose ti dico 
100 mg 3 volte al di, non sono 300 mg in una sola botta..o il doppio o la 
meta...tanto per portare un esempio: uno di quei pz medicalizzati..che si è 
vinto una santa intossicazione da paracetamolo perche lui si che sapeva 
curarsi! :-/
credo che sia andato gia troppo ot, ma penso che una certa precisazione su 
qs argomenti, una volta ogni tanto, sia corretta farla...i ho sempre la 
parura, forse è meglio dire la preoccupazione, che la ricerca di un 
approfondimento  "eccessivo"  senza le corrette basi (insomma, medicina sono 
pure sei anni di universita!) e il corretto iter formativo possa portare al 
rischio di un atocura e una falsa credenza da parte del pz di sapere bene 
cosa sifa o cosa non si fa...nforse non nel 9% dei pz "curiosi", ma a me 
quel 10 % preoccupa.
chiedo scusa ai moderatori e al ng se sono un po partito per la tangente, 
non si ripetera...magari sarebbe il caso di aprire un altro trhread
:-) 

 più informale che qui.
Guarda che possiamo discutere a livello informalissimo anche qui.
Anzi, per lo più è così. Voi "profani" lettori del gruppo non dovete avere 
"paura" di intervenire su questo gruppo solo perchè è un gruppo moderato: 
non sarete crocefissi se con le vostre domande o le vostre richieste di 
spiegazioni svelerete qualche lacuna nelle vostre conoscenze 
medico-biologiche, siamo qui per colmare queste lacune; e non dovete 
temere di dare il vostro contributo solo perchè avete paura di non 
esprimervi in modo formalmente corretto e scientificamente ineccepibile, 
siamo qui per aiutare. Di norma è proprio il confronto, se portato avanti 
con onestà ed apertura intellettuale, a consentire l'approfondimento e la 
precisione dei concetti. E questo, oltre al tanto studio, che però è un 
dovere professionale per noi medici, non certo per voi pazienti o 
semplicemente curiosi, è un ottimo modo per "crescere" culturalmente.
Mi è capitato, in altri ng "tecnici" diversi da questo, di essere tacciato 
di pressappochismo per aver "osato" mettere bocca su questioni assai 
complesse, sulle quali avevo una infarinatura di conoscenze: nessuno dei 
"professori" che pontificavano sulla scarsa qualità dei miei interventi si 
è mai degnato però di fornire un utile contributo di informazione a noi 
poveracci che avremmo certo beneficiato della grande competenza di costoro 
in questi argomenti. Questo, sul ng che io e i miei colleghi moderiamo, 
non accadrà *mai*.
Tutti i giorni, nella nostra professione, fronteggiamo persone che vengono 
a noi con una richiesta di aiuto: non sono affatto colleghi laureati in 
medicina, è gente comune, con la comune conoscenza che una persona 
qualsiasi può avere di un argomento complesso come la medicina. Ma poichè 
si tratta della loro salute, sebbene siamo noi "tecnici" che conosciamo le 
problematiche in ballo e possiamo individuare una strada per arrivare alla 
soluzione, sono quelle persone che hanno il diritto di decidere cosa è 
meglio per loro. Quello che noi possiamo fare è proporre il nostro 
percorso, ma coinvolgendo i pazienti in modo che, correttamente informati, 
siano loro a scegliere cosa fare. Tutti i giorni perciò, nella vita reale, 
io passo molto del mio tempo a parlare con la gente per spiegare, 
illustrare, far capire. E se passo tanto del mio tempo su questo ng è 
perchè qui, con una spiegazione ben fatta, posso raggiungere molte più 
persone che con un colloquio con un singolo paziente, e dare il mio 
piccolo contributo per aiutare la gente a capire cosa possono e cosa non 
possono fare la medicina e la scienza per loro.
Se qualcuno mi scrive uno strafalcione nel gruppo, io sono lieto di avere 
una possibilità in più di chiarire un equivoco, di cancellare una falsa 
credenza, di eliminare un pregiudizio: e sono pronto ad accettare le 
ragioni di chiunque, se argomentate in modo chiaro e comprensibile per 
correggere i miei errori. Tra l'altro, spesso accade che un paziente su 
uno specifico argomento che magari lo coinvolge personalmente ne sappia 
più del medico al quale si rivolge -io non ho certo la pretesa di essere 
onnisciente-. Ma noi non siamo in una torre d'avorio, orgogliosi 
depositari di una verità rivelata solo a noi adepti del sacro ordine, che 
deve essere tenuta nascosta e misteriosa ai non iniziati. Noi condividiamo 
le nostre conoscenze, e siamo disposti ad imparare da chiunque si 
dimostri capace di insegnare qualcosa di comprensibile.
Questo è il bello della scienza: non sono "Verità" da accettare 
acriticamente per fede, sono ipotesi e teorie razionali e condivisibili, 
perfezionabili, con dei limiti, ma comprensibili da parte di chiunque sia 
di sufficiente buona volontà ed intelligenza da studiare e da capire.


 quel 10 % preoccupa.
Ti faccio solo una domanda per capirci: capire medicina è un'impresa
fattibile attraverso il semplice studio o richiede qualche procedura
iniziatica non accessibile ai comuni mortali? Insomma è scienza o
stregoneria? Se è la seconda, lascio perdere fin da subito...
Quanto ai timori sui pazienti che vogliono darsi l'aria di saperne più
del dottore potrei contrapporre i non pochi dottori che fanno di tutto
per non farsi capire e spesso hanno una concezione del rapporto paziente
a dir poco "militare": io ordino e tu esegui senza discutere.
Non mi interessa prendere le parti contro o a favore di nessuno dei due
se non dicendo a entrambi i "personaggi": cercatevi uno psicologo e
risolvete con lui i problemi che altrimenti scaricate sugli altri (sui
medici i primi, sui pazienti i secondi). Mi interessa piuttosto capire
cosa succede in medicina semplicemente come un mezzo per capire cosa
succede *in natura*. Chiedendo il giusto indispensabile per chiarire
dubbi che non posso chiarirmi da solo, e non per darmi l'aria di saperne
di più di chi certe cose le conosce *per lavoro*. Ci mancherebbe!
Aggiungo, già che ci sono, una mia considerazione su certi problemi
"sociali" di rapporto tra medici e pazienti e tra esseri umani in
genere, magari in possesso di differenti capacità e conoscenze. Trovo
quanto mai infantile e irritante che, a ogni piè sospinto, si debba
sempre trasformare ogni rapporto tra persone in un rapporto di *potere*
sulle persone e di conseguenza in un eterno braccio di ferro di tutti
contro tutti.
Per quel che mi riguarda non me ne frega niente di "dimostrare" che,
senza studio, so "più cose" e "ci prendo di più" di altri che invece
hanno studiato; mi ritengo abbastanza adulto da definire un
comportamento del genere cretino al massimo grado così come giudicherei
cretino al massimo grado uno che affida le sue possiblità finanziarie a
improbabili vincite al lotto piuttosto che all'avere un lavoro
retribuito. Entrambe sono manifestazioni diverse di un principio tanto
assurdo quanto infondato: cioè che il non far niente, il perdere tempo,
il vivere in pigrizia porti agli stessi risultati del lavorare e che
quindi chi lavora sia sempre e comunque un coglione. Ma neanche per
sogno! Rispetto il lavoro altrui e mi fido delle competenze altrui
quando l'evidenza dimostra che le hanno, punto. Tutto il resto per me è
nonsense.
Faccio solo un esempio personale per far capire il mio atteggiamento
verso medici e medicina: mi hanno operato due volte di ernia in
anestesia locale, quindi da sveglio. Non è certo un'esperienza che
andrei a ripetere tanto per farla eppure... quando le ho dovute fare
sono persino riuscito *a divertirmi*: vedevo sto po' po' di roba
attorno, sentivo la gente parlare addirittura il chirurgo (che è
professoressa all'università) che faceva lezione mentre operava... sai
che cosa mi è dispiaciuto? Che sono sordo, ero senzo apparecchi e non
riuscivo a sentire quello che stava dicendo! Mi veniva voglia di dire:
"parli più forte, voglio sentire anch'io!".
Questo atteggiamento non derivava affatto da spavalderia e temerarietà
ma dal semplice fatto che, intimmamente, *mi fidavo* di chi in quel
momento stava lavorando su di me. Né più, né meno. Con questo non
significa che non abbia le mie paure o che vada d'amore e d'accordo con
ogni medico o paramedico; ce ne sono certuni (e certune) che, per
spocchia, indisponenza e simili mi fanno venire voglia di prendergli lo
stetoscopio e infilarglielo in quel posto: ma questo, sia chiaro, in
base a giudizi che sono completamente extraprofessionali.
Semplicemente per me le capacità e le competenze professionali non sono
attenuanti, giustificativi o alibi per tratti di carattere o
atteggiamenti verso il prossimo a mio parere discutibili; io non metto i
piedi in testa a nessuno e pretendo che gli altri facciano altrettanto,
punto.
Se proprio interessa,i "bei" o le "belle figueiras" lo si va a fare in
discoteca, non sul lavoro. Questo vale, in un ospedale, sia dal lato
medici/infermieri sia dal lato pazienti: rispettarsi a vicenda non solo
aiuta tutti a stare meglio ma probabilmente aiuta pure a guarire prima e
ad andarsene prima fuori dalle scatole. Gli ospedali sono una gran bella
cosa ma non è che questo basti a farmi venir voglia di abitarci dentro!
Ciao
Piercarlo

  [cut]
posso quotare tutto quello che hai scritto, sono daccordo con te....pero io 
ho una statistica maggiore di pz rispetto alla tua! :-)
ti rimando al bellissimo post di mario che quoto assolutamente, anche perche 
lui è decisamente piu bravo a parlare e ha scritto esattamente quello che 
intendevo io nel mio italiano scalcinato!:-)
quello che intendevo io non era certo raffigurare il medico come una casta 
di eletti (e chi mi conosce sa come la penso!), ma il medico è, dovrebbe 
essere, e io mi sforzo di esserlo...umanamentee schierato dalla parte del 
suo alleato, il pz, se hai dubbi, curiosita, vuoi imparare di piu, non aver 
paura di chiedere...per esempio, io faccio l anestesista e a me piace 
durante gli interventi come il tuo (suppongo in anestesia loco-regionale, la 
spinale e non locale), col pz sveglio, quando qs me lo chiede e il suo stato 
emotivo me lo permette, parlare con lui, spiegare quello che succede, fugare 
dubbi e paure....insomma, credo che se vado dal carroziere e gli chiedo come 
si cambia la portiera, qs, se bravo (e onesto nda :-)))) ), me lo sa 
spiegare meglio che se prendessi in mano un libro ddi ingegneria e provassi 
a farlo da solo...no?!?!? 

 loro volere e le loro decisioni..di quelli che ti contestano tutto, che 
Con pazienti ovviamente no, ma con gente (sia estranei che parenti) 
che, per quanto ancora la mia cultura medica non sia "eccelsa", pensa 
di saperne più di me, mi è capitato tante volte e su questo sono 
ovviamente d'accordo con te, e la cosa sinceramente non mi tange, io mi 
baso sui libri veri, loro su qualche sito o "libro della medicina" (300 
pagine ad esempio in cui c'è spiegato tutto :-):-):-). Anche nel 
successivo messaggio quando dici che senza un supporto magari avresti 
travisato qualcosa, sono ovviamente anche d'accordo con te, perchè uff 
se mi capita, e penso che capiti a chiunque, e chi non lo ammette mi sà 
che avrà capito meno degli altri. Il discorso è però che qui dato che 
vi partecipano medici, specializzandi, studenti, penso sia il luogo 
migliore per indirizzare la gente (e intendo quel 90% buono, non quel 
10% cattivo) che vuole farsi una cultura "medica" senza pretese, in 
modo corretto.
Come ho già detto, non ci vuole chissacchè per cercare un testo di 
medicina in rete, qui però si può consigliare un testo vero, non il 
classico "medicina for dummies" giusto per dare il contentino, e 
ovviamente in quest'ultimo caso la gente potrebbe pensare che diventare 
medico significhi leggere un paragrafetto su una patologia e andarlo a 
ripetere al professore, così come loro l'hanno letto. In questo caso, 
ovviamente la gente (quel 10% cattivo eh), sarà sempre più incline a 
mettersi nei panni di un "mezzo medico" o addirittura nei panni di una 
persona supponente che mette persino a disagio il medico che ha 
davanti.
E' lodevole il fatto che tu dedichi il tuo tempo a spiegare ai tuoi 
pazienti quello che "gli stanno facendo", però, in tutta sincerità, 
quante nozioni puoi dare in una semplice conversazione medico-paziente? 
Probabilmente, utilizzando anche le parole più semplici del mondo, il 
paziente annuirà ma alla fine avrà capito il 50% (occhei, volevo 
scrivere 5, ma poi ho aggiunto uno zero, siamo ottimisti va'), 
ovviamente parlo di quando si tratta di questioni molto tecniche.
Io sinceramente non ci vedo nulla di male, sarà anche che ho avuto modo 
di leggere gli interventi di Piercarlo sull'altro NG dunque mi è 
sembrata una persona intelligente, se qualcuno decide di farsi una 
cultura (ovvio, la questione medicina è sicuramente più delicata, non 
parliamo di bricolage). Probabilmente se tutti avessero delle basi, non 
capiterebbe più una situazione come la tua paziente ridotta male a 
causa del paracetamolo.
Io sono del parere che bisogna fare informazione, sempre, e spiegare 
anche le cose più semplici. Della serie, mi offrono una treccina e io 
"no grazie, sono a dieta" e risposta "ma questa non contiene grassi!", 
devi spiegarglielo in qualche modo che anche la treccina fatta con 
farina, acqua e un pò di zucchero sparso sopra ti fa ingrassare?
Se le persone leggessero qualche libro, come vorrebbe fare Piercarlo, 
probabilmente ci sarebbe anche meno disinformazione e quindi, secondo 
me, più cautela da parte della gente ad utilizzare farmaci come fossero 
biscottini e starebbero anche più attenti a tante cose, come 
l'alimentazione.
-- 
Studentello di Lettere e Filosofia
Contatti: 
francesc...@gmail.com
  (valida anche per MSN)
Brani: 
http://www.myspace.com/theoneiricnight
Addio Maestro, eri il più grande.

 a farlo da solo...no?!?!?
Certamente. Ma, se io fossi quel carrozziere gli direi anche "se ti
interessa sapere di più prova a cercare questo o quel libro". Poi lascio
a lui, lei decidere.
Ciao
Piercarlo
PS - La prima delle due ernie (del '96) era una in anestesia locale vera
e propria (se volevo ero anche libero di muovermi e anzi, poco distante
dalla zona dove stavano intervenendo sentivo pruriti fastidiosi che, se
non era per un urlaccio della prof chirurgo me li sarei grattati...). La
seconda, fatto a dicembre del 2003, invece era proprio del tipo spinale
(e l'intervento è durato circa il doppio). Curiosità: nel primo
intervento del '96 la spinale non l'hanno usata perche ancora non
l'avevano inventata o solo perché si usa da un certo livello di impegno
operatorio in su?
Altra curiosità: durante il secondo intervento sentivo tutti i muscoli
dell'addome vibrare. Ciò è dovuto all'attività manuale del chirurgo
oppure la spinale, anche se blocca l'afflusso di sensazioni (e dolore)
al cervello, lascia parzialmente libera la capacità di risposta riflessa
dei nervi con conseguenti "vibrazioni" e contrazioni muscolari? Non mi
han fatto vedere niente quindi tiro a indovinare...
 
Ciao! 

 di sufficiente buona volontà ed intelligenza da studiare e da capire.
Non ho nulla da eccepire su quel che hai detto, anzi. Voglio solo
aggiungere una cosa che non ho detto prima perché non mi era ancora
chiara (e che è uno dei veri motori che mi stanno spingendo a volermi
documentare sulla medicina) e cioè che occorre ormai considerare la
necessità non solo di fare informazione ma anche della vera e propria
*contro-disinformazione* diretta a tagliare l'erba sotto i piedi a chi
sulla disinformazione ci campa alla grande e contro cui non bastano (o
meglio: non bastano più) né le battutine né le arrabbiature (comprese le
mie che non sono certo più "magiche" o "migliori" di quelle altrui). Ci
vuole qualcosa di più mirato e allo stesso tempo di più ampio respiro.
Prendo come esempio i tumori su cui speculazioni e sciacallaggi fioccano
a non finire. Buona parte delle speculazioni e degli sciacallaggi la
fanno franca perché, al di là dei consigli e dei suggerimenti ad hoc,
manca un'azione per diffondere la consapevolezza di ciò che i tumori
realmente sono: un fenomeno di natura che ci ha sempre accompagnato come
esseri viventi e con tutta probabilità continuerà a farlo per tanto
tempo. Si possono combattere, se ne può limitare l'insorgenza e la
diffusione, si possono molte volte anche sconfiggere ma non sono
eliminabili: ogni duplicazione cellulare che avviene nel nostro
organismo racchiude in sè la possibilità di sviluppare un tumore. Detto
in altro modo, non viene fuori da noi ma da dentro di noi. La
possibilità di ammarlarci di tumore ci è intrinseca come è intrinsea a
un motore a combustione interna la possibilità di andare a fuoco.
Non so se e quanto si possa sviluppare e ramificare un discorso del
genere ma, nel suo specifico, e con il taglio più opportuno a far capire
senza spaventare, aiuterebbe non poco la gente a vaccinarsi dalle
ciarlatanerie e a valutare con occhio critico i venditori di olio di
serpente per quello che sono.
Discorsi con taglio ovviamente diverso ma con lo stesso respiro si
possono fare anche su altri fronti della polemica (o forse è già
guerra?) "scienza/antiscienza". Il più urgente è il chiarire con il
maggior respiro possibile cosa sono realmente i farmaci, come si
"inventano" e perché se ne inventano di alcuni tipi piuttosto che di
altri. Su questo aspetto occorre secondo me diffondere la maggior
consapevolezza possibile del fatto che la ricerca dei farmaci può essere
solo di natura empirica; chi ha più mezzi adotterà un approccio empirico
più sistematico di altri che ne hanno meno ma, in soldoni, ancora oggi
cercare "una medicina" è per lo più un annotare scrupolosamente
correlazioni e coincidenze che si spera conducano a un risultato utile.
In quest'ottica chi "inventa" farmaci non si fa problemi a utilizzare
ciò che incidentalmente la natura rende disponibile: nessuno, per dirne
una, si farebbe problemi a somministrare corno di bue macinato se
questo, provato in condizioni controllate, esibisse una proprietà
terapeutica qualsiasi. Se le corna del bue restano in testa al legittimo
titolare è perché è stato abbondantemente assodato che, oltre ad
abbellirgli l'aspetto, non ci servono a niente di utile. E così via; chi
è del mestiere non faticherà a trovare esempi migliori.
Un altro fronte tra i possibili su cui intervenire è quello dei vaccini,
di possibili terapie genetiche e in soldoni di pratiche che, per alcuni,
potrebbero essere facilmente travisate per "attacchi" ad una presunta
"purezza della specie umana" e amenità assortite.
Sono solo esempi per sottolineare un punto la cui comprensione è secondo
me fondamentale: diffondere buona informazione sulla medicina e buona
consapevolezza sulle sue possibilità come sui suoi limiti è anzitutto
una diffusione *attiva* di cultura a livelli molto estesi e con
un'ottica fortemente multidisciplinare. Che è poi, cambiato di segno,
esattamente quello che fanno i militanti dell'antiscienza: a prescindere
dall'effettiva competenza dei singoli personaggi, è evidente che si
appoggiano a tutta una rete di fornitori e "creatori di notizie" le cui
capacità strettamente giornalistiche (o meglio: spettacolar
giornalistiche) sono pericolosamente consistenti e da non sottovalutare,
tanto più pericolosamente quanto sono votate a diffondere
*consapevolmente* oceani di disinformazione, di oscurantismo
antiscientifico, di sensazionalismo fine a stesso e ignoranza pura e
semplice.
In questo campo si avvalgono a piene mani di competenze
professionistiche nell'impostare e gestire la comunicazione con il
grande pubblico di cui, nei limiti del possibile, sarebbe opportuno
impadronirsi anche da questo lato della barricata. La scienza è una
splendida cosa ma purtroppo non va in giro da sola: bisogna prestargli
le gambe per camminare. In mancanza di meglio, le nostre.
Sperando di non aver annoiato nessuno, auguro buonanotte a tutti!
Piercarlo
 

 han fatto vedere niente quindi tiro a indovinare...
l AS annulla la sensibilita termica e dolorifica, ovevro senti toccare, 
senti tirare, ma non senti ne male ne caldo e freddo, quindi sentivi 
sicuramente smaneggiare, ma non il dolore da trazione e altro
...non serve un libro di anestesiologia per capire qs cose...basta 
chiederle! :-))))))) 

 chiederle! :-)))))))
Sì, sì, vero: ma in quel momento non mi "filavano" molto. E comunque,
dopo due ore (per giunta con l'orologio messo proprio davanti a me!), ne
avevo un po'le palle piene, capiscimi... Era andato tutto bene, non
provavo nessun fastidio, stavo bene... insomma non mi sembrava il caso
di fare troppo il rompiballe in quel momento: dopotutto anche loro erano
lì almeno dalle sei del mattino e io ero solo il primo della giornata...
Ciao
Piercarlo