Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: MAC OS adotterà il TCPA?

Ho sentito diverse voci sull'argomento. Apple userà processori Intel nei 
sui computer. Questa scelta è stata fatta per attivare il TCPA nel 
sistema operativo? Pensavo che MAC OS avrebbe rimpiazzato Windows dopo 
la decisione di Microsoft di adottare il TCPA, ma ora mi sa che 
bisognerà rimpiazzare anche MAC OS (magari con Linux)...



Se ne parla tantisismo sul NG, una piccolissima scorsa a messaggi
anche recenti ti avrebbe tolto il dubbio e ti avrebbe fatto scoprire
che ormai sembrerebbe piu' che certa l'adozione del TCPA

 sistema operativo?
hai invertito causa ed effetto.
il tcpa o qualcosa di simile viene attivato perche` si passera` a cpu
intel. questo, per evitare che osx possa venire installato su macchine
non apple.
e` plausibile pensare che una soluzione del genere possa venire usata
anche per l'itunes music store.
ma, finche` non si vedranno i risultati, tutte queste sono solo
speculazioni.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, NP: The Cure - Pictures of you

17-10-2005 
0:21momosflig...@libero.it2ik5l1lajoc5651rhcam79nsqul9k1q0v2@
4ax.co
m

Motivo in + per tenersi stretti i processori powerPC!

 normale per gli altri?
Quali altri?
-- 
Quando ero piccolo pregavo ogni notte per avere una bicicletta nuova. 
Poi ho capito che il Signore non fa questo genere di cose, 
allora ne ho rubata una e gli ho chiesto di perdonarmi (Emo Philips).

 (magari con Linux)...
Mi sa che invece di fare l'ennesimo discorso a vuoto, sarebbe meglio
aspettare e vedere "se" e "cosa" sarà protetto con il TCPA, e cosa farà chi
invece decide di non adottarlo... ti ricordo che nel consorzio del TCPA (che
adesso, tra l'altro, mi pare che si chiami in un altro modo) fanno parte MS,
Intel, IBM, AMD, ... ma non Apple.
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Motivo in + per tenersi stretti i processori powerPC!
Non credo proprio, visto che IBM fa parte del consorzio che promuove il TCPA
(esattamente come Intel e AMD). Apple, al contrario, non ne fa parte...


 Intel, IBM, AMD, ... ma non Apple.
Aggiungici MS, Sony, HP, Sun...
E cmq, anche se Apple come azienda non ne facesse parte, l'avere
processori Intel con TCPA integrata annullerebbe questo vantaggio


 (esattamente come Intel e AMD). Apple, al contrario, non ne fa parte...
Rimane il fatto che Intel è la più avanti di tutte, ha già presentato e
messo in commercio processori con tecnologia TCPA, al contrario delle
altre


 Quelli che stanno acquistando *oggi* le canzoni dell' itms.
Ah, no, per gli utenti G3-4-5 non ci sarà alcun problema TCPA
probabilmente


 dieci anni a riascoltare la nostra musica acquistata? :-)
Senza andare tanto avanti, basta pensare a un'eventualità del genere:
esce domani un nuovo e fico lettore Sony, io lo compro ma non legge gli
AAC di ITMS.
Allora mi tocca craccarli e modificare il formato, ma in questo modo
perderei la certificazione TCPA che li vedrebbe come "illegali",
nonostante io li abbia pagati regolarmente, e agirebbe magari anche
togliendomi la possibilità di ascoltarli con determinati programmi (es.
iTunes)
E' vero che per ora sono speculazioni, ma il vento che tira non mi piace
affatto


     
Dici che anche il mio G4 sarą soggetto!? Noooo! Anzi, prima che li tolgono
di mezzo mi faccio un G5 e in c**o alla TCPA!

contrario delle altre
Rimane il fatto che IBM è comunque iscritta al TCG.
Rimane il fatto che G4 e G5 non crescono (ci sarà un G6?), ed Apple non può
certo fossilizzarsi in questo modo... perché quando sento gente lamentarsi
del fatto che vengono presentati solo nuovi iPod e nessuna nuova macchina
professionale, e poi sento chi si lamenta del passaggio ad Intel,
sinceramente un po' mi girano (non mi riferisco a te... dico in generale);
non che voglio fare il difensore di Apple ad oltranza (visto che non ci
guadagno nulla), ma un po' di coerenza non guasterebbe.
Rimane poi il fatto che tutti i principali produttori di CPU fanno parte del
TCG, quindi se, come dici tu, basta il processore per contringere ad
effettuare controlli di questo tipo, prima o poi dovremo farci i conti...
IMHO non sarà così, come spiegavo nell'altro post; se invece mi sbaglio ed è
effettivamente così, mi spiegheresti chi utilizza attualmente i processori
Intel di cui parli sopra, e come viene attuato il controllo?
Rimane infine il fatto che se le major dovessero imporre un controllo di
questo tipo sulla musica della quale detengono i diritti, non possiamo certo
pretendere che Apple abbandoni tutto quello che ha creato in questi ultimi 4
anni, e che porta tanti soldi in cassa, soldi che servono anche per lo
sviluppo del settore computer.


processori Intel con TCPA integrata annullerebbe questo vantaggio
Non credo... se bastasse il processore a "rovinare" tutto, non sarebbe al
sicuro nemmeno Linux (a meno di installarlo su chissà quali processori).
IMHO l'implementazione dei controlli dipenderà anche dal sistema (e forse
dalle singole applicazioni). Se così non fosse non mi spiegherei molte cose,
tra cui:
-come potrebbe MS fare marcia avanti->indietro->ancora_avanti, su Palladium,
se il solo fatto di utilizzare processori Intel impicherebbe la necessità di
controllo?
-perché Apple non fa parte del TCG se (volente o nolente) sarà "costretta"
ad utilizzare il TCPA per il solo fatto di utilizzare processori Intel?
-perché sui Dev.Kit, nonostate sia presente un chip di controllo, tutto il
software funziona normalmente nonostante non implementi alcuna
"certificazione" TCPA?
-cosa succederà a Linux se non potrà essere instrallato né su processori
PPC, né Intel, né AMD?
Ripeto, come ho già detto decine di volte in passato, che IMHO ci stiamo
facendo un sacco di paranoie inutili... poi magari mi sbaglio e ce lo
prenderemo in quel posto, ma se così dovesse essere, vuol dire che
cambieranno molte cose nel panorama informatico: se la nostra libertà sarà
veramente limitata, come utenti l'unica cosa che potremo fare sarà quella di
scegliere sistemi che non utilizzano questa tecnologia... (se ce ne
saranno... perché se le cose dovessero stare come dici tu, di alternative
valide, almeno inizialmente, non ce ne saranno)


dieci anni a riascoltare la nostra musica acquistata? :-)
Un computer abilitato è un computer abilitato... se Apple chiudesse oggi, i
Mac (e/o PC) che stai usando adesso continuerebbe a suonarla, così come ogni
iPod. Puoi masterizzare tutti i CD che vuoi (anche dopo l'eventuale
chiusura) ed eventualmente ri-ripparli (allo stesso bitrate per non perdere
qualità). Tutto questo senza considerare eventuali metodi di "sprotezione",
che oggi non sarebbero legali, ma che a seguito di un'eventuale chiusura di
iTMS potrebbero anche godere di una sorta di "condono"


 affatto
Per piacere, non piace neanche a me, però fare del pessimismo in anticipo mi
pare inutile
Ciao


 normale per gli altri?
e come faccio a saperlo? mica lavoro alla eppol! :-D


 Ho sentito diverse voci sull'argomento.
FYI:
"TCG and its member companies are answering the need for increased
security and trust in computing platforms. The open hardware building
block and software interface specifications developed and promoted by
TCG will attain this goal through hardware-based cryptographic
functions, protected storage of user data and secrets, mechanisms for
secure storage and reporting of platform integrity information, and
platform authentication with multiple attestation identities.
As security threats increase, trusted computing and security
technologies will evolve. TCG will continue to look for opportunities to
work with the industry to make meaningful contributions to enhancing the
security of the computing environment.
Information on TCG, member products and specifications is located at
www.trustedcomputinggroup.org
."
Trusted Computing Group
Backgrounder - January 2005
http://shorl.com/hotuhabipryfri

>>Pensavo che MAC OS avrebbe rimpiazzato Windows
Si e poi office per MACOSX chi lo fa più? Guarda che son ben d'accordo i 
due volponi di non pestarsi troppo i piedi a vicenda...
M

E quindi?

 senza TCPA.
Certo... ma ne deve passare ancora prima che arrivi quel giorno...
ciao

 Certo... ma ne deve passare ancora prima che arrivi quel giorno...
Probabile che arrivino prima gli Indiani :-)
Daniele

 senza TCPA
Probabile che, con il loro governo, si mettano invece a tirare fuori una 
_loro_ forma di TCPA...
Daniele

 "ricatti dell'occidente"?
Tre piccioni con una fava...
[
http://www.sinosun.com.cn/eng/product/index.asp
]
"As a member of international standard body TCG (Trusted Computing
Group), Sinosun launched its first TPM (Trusted Platform Module) chip
early 2005, which conforms to the TCG V1.2 standard. The TPM security
processor is a single-chip security subsystem that protects the end
use's privacy by providing tamper-proof storage and management of the
use's identity, passwords and encryption keys. As a distinguished
security vendor and security solution provider from most other
semi-conduct vendors, Sinosun provides customers with not only the
hardware, but also the software and valuable security solutions, to
maximize the values of our customers' products. Besides being compatible
to TCG V1.2—a universally agreed-upon standard, Sinosun's TPM has been
also approved by the Chinese government agency for conforming to the
relevant Chinese security regulations. Sinosun's TPM and solutions can
help PC and other embedded devices manufacturers legally market their
TPM installed products into the world's largest market—China."
///
*Trusted Computing Group - Complete FAQ*:
https://www.trustedcomputinggroup.org/faq/CompleteFAQ/

 pieghino ai "ricatti dell'occidente"?
No, ma a quelli del loro governo di sicuro...
Daniele

 anche MAC OS (magari con Linux)...
[
http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/
]
"IBM's Global Security Analysis Lab (GSAL) has done extensive analysis
of the Trusted Computing Platform Alliance (TCPA) chip available on some
IBM systems. We have the chip running under Linux, and have studied it
extensively. In order to clarify a lot of misunderstanding about the
chip, we are making available some helpful white papers and open source
device drivers for Linux, so that interested people can test and use the
chip in an open environment."
///
* Trusted Computing for Linux
 
http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/TCFL-TPM_intro.pdf
* Trusted Linux Client
 
http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/tlc.pdf
* Why TCPA
 
http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/why_tcpa.pdf
* TCPA Misinformation Rebuttal
 
http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/tcpa_rebuttal.pdf
* TCPA Device Driver for Linux
 
http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/tpm-3.0.2.tar.gz


-- 
Nicola "nez" D'Agostino
Performante? Responsivo? Sendare? Bruteforcare?
Non ricevo... riprova e controlla!
<!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->


Fear, uncertainty and doubt: FUD.

 pare inutile
Almeno si rendono partecipi altre persone su qualcosa di potenzialmente
dannoso


 sviluppo del settore computer.
Apple deve pensare a quelli che utilizzano i suoi computer, non alle
major o agli utenti di iPod, se è ancora quella la sua linea
E la TCPA potenzialmente è una rottura di palle per utenti sia legali
che non


 valide, almeno inizialmente, non ce ne saranno)
Forse i cinesi, prima o poi
O i brasiliani, anche


 Si, ma ancora non ha implementato nulla, mi sembra
Avanti il prossimo!
///
IBM Search Results - "Trusted Platform Module":
http://shorl.com/bykutifupruti
Trusted Computing Group - Complete FAQ:
https://www.trustedcomputinggroup.org/faq/CompleteFAQ/

 Fear, uncertainty and doubt: FUD.
  Senza dubbio, ma a quale lato della barricata ti riferisci? ;-)


 a quale lato della barricata ti riferisci? ;-)
Quale barricata? <g>
///
[
https://www.trustedcomputinggroup.org/faq/CompleteFAQ/
]
What has the TCG done to preserve privacy?
The system owner has ultimate control and permissions over private
information and must "opt-in" to utilize the TCG subsystem. Integrity
metrics can be reported by the TCG subsystem but the specification will
not restrict the choice and options of the owner preserving openness and
the ability of the owner to choose.
The TCG specification will support privacy principles in a number of ways:
1. The owner controls personalization.
2. The owner controls the trust relationship.
3. The system provides private object storage and digital signature
capability.
4. Private personalization information is never exposed.
5. Owner keys are encrypted prior to transmission.
It is also important to know what the solutions are not:
1. They are not global identifiers.
2. They are not personalized before user interaction.
3. They are not fixed functions—they can be disabled permanently.
4. They are not controlled by others (only the owner controls them).

Wesker wrote:
 >>Non credo... se bastasse il processore a "rovinare" tutto, non sarebbe
 >>al sicuro nemmeno Linux (a meno di installarlo su chissà quali
 >> processori).
 >
 >Infatti c'é bisogno anche del lato software
 >Il processore si occupa del lato hardware, il sistema di quello software
Appunto... quindi il fatto che Apple abbia scelto di passare ad Intel 
non significa nulla da questo punto di vista, se non il fatto di essere 
pronta a fare questo passo in determinate situazioni (per esempio sul 
fatto di installare MacOSX solo su HW Apple).
E in ogni caso, anche rimanendo con PPC probabilmente si sarebbe trovata 
nella stessa situazione, visto che IBM fa parte dello stesso consorzio.
 >>IMHO l'implementazione dei controlli dipenderà anche dal sistema (e
 >>forse dalle singole applicazioni).
 >
 >Esatto, in pratica il lato hardware e quello software dialogheranno
 >creando e definendo queste certificazioni
Quindi se Apple se ne frega, visto che _NON_ fa parte del TCG, non 
dovremmo preoccuparcene (il condizionale é comunque d'obbligo). Se 
comunque dovesse applicare un controllo sulla musica imposto dalle 
major, non potrei darle torto, visto che non può smantellare il lavoro 
fatto in 4 anni (un'infinità in termni informatici) con iTMS e iPod.
 >Il primo sistema realmente interfacciabile con l'hardware TCPA sarà
 >Vista, io credo che uscito quello avremo idee più chiare su tutto quanto
Allora ne riparleremo non prima della fine del prossimo anno...
 >>-perché Apple non fa parte del TCG se (volente o nolente) sarà 
"costretta"
 >>ad utilizzare il TCPA per il solo fatto di utilizzare processori Intel?
 >
 >Non sarà costretta, ma mi sembra probabile che prima o poi, se la
 >direzione del mercato sarà quella non potrà rinunciare, anche pressata
 >dalla case discografiche, magari
Apple ha sempre fatto "mercato a sé"... e comunque, se la direzione del 
mercato é quella, sarà così anche con i PPC-IBM. Se poi dovesse esserci 
una "costrizione" delle major (quindi con un controllo solo sui files 
musicali), Apple non potrebbe farci nulla.
Preoccuparsi del TCPA per il solo fatto che Apple sia passata ad Intel 
non mi pare corretto: le motivazioni tecniche, IMHO, sono evidenti, e se 
é vero che MacOSX versione Intel é sempre stato pronto, vuol dire che 
Apple ha scelto il momento opportuno per farlo uscire allo scoperto 
valutando diversi motivi, a prescindere dal TCPA (o comunque non solo 
per quello... possiamo infatti immaginare che il fatto di assicurarsi un 
modo per far girare MacOSX solo sul proprio hardware, nel momento dello 
switch, sia una buona motivazione)
 >>-perché sui Dev.Kit, nonostate sia presente un chip di controllo, 
tutto il
 >>software funziona normalmente nonostante non implementi alcuna
 >>"certificazione" TCPA?
 >
 >Perché ora manca della parte software, e non funziona
Appunto, quindi il fatto di essere passati ad Intel non c'entra una 
cippa, o quantomeno non é sufficiente... e il fatto che sui Dev.Kit ci 
sia un chip di controllo che però non controlla alcunché indica che é 
possibile installare tutto senza effettuare controlli su applicazioni e 
files, se si vuole.
 >>-cosa succederà a Linux se non potrà essere instrallato né su processori
 >>PPC, né Intel, né AMD?
 >
 >Sarà fottuto, a parte alcune distro commerciali che riusciranno e
 >potranno permettersi di pagare la certificazione al TCG.
Scusa, ma credo che ti stia contraddicendo: se oltre all'hardware serve 
anche il software, sarà sufficiente per Linux non implementare i controlli.
Se invece mi vuoi dire che sarà obbligatorio implementare un controllo 
software s sistema, applicazioni e files (e AFAIK non sarà così, 
altrimenti entri in contriddizione su quanto abbiamo detto per Apple e 
altre cose ancora), allora Linux, così come lo conosciamo oggi, farà una 
brutta fine e a seguire faranno una brutta fine la quasi totalità dei 
programmi freeware e shareware.
 >>Ripeto, come ho già detto decine di volte in passato, che IMHO ci stiamo
 >>facendo un sacco di paranoie inutili...
 >
 >Inutili non credo, che per ora siano paranoie ci sto
Se sono paranoie sono inutili.
Se vogliamo discutere di cos'é il TCPA e come funziona é un altro 
discorso, ma così com'é impostato il discorso mi pare che siano solo 
paranoie.
 >>poi magari mi sbaglio e ce lo
 >>prenderemo in quel posto, ma se così dovesse essere, vuol dire che
 >>cambieranno molte cose nel panorama informatico: se la nostra libertà
 >>sarà veramente limitata, come utenti l'unica cosa che potremo fare
 >>sarà quella di scegliere sistemi che non utilizzano questa
 >>tecnologia... (se ce ne saranno... perché se le cose dovessero stare
 >>come dici tu, di alternative valide, almeno inizialmente, non ce ne
 >>saranno)
 >
 >Forse i cinesi, prima o poi
 >O i brasiliani, anche
Per lavoro viaggio molto, Cina e Brasile compresi...
Per quello che ho visto, il Brasile é ricchissimo di manodopera ma manca 
di menti (che cerca di "importare" dall'estero pagando molto bene).
La Cina é ancora più ricca di manodopera ed é bravissima a imitare, ma 
credo che prima di arrivare a produrre un processore, e piazzarlo sul 
mercato in percentuali rilevanti, passeranno ancora diversi anni.
Tutto questo senza considerare eventuali boicottaggi di chi produce 
sistemi operativi e applicazioni. OK che c'é sempre Linux, ma per quanto 
mi riguarda, oggi come oggi non potrei fare a meno di Windows a livello 
lavorativo, e da quel poco che ho provato di Linux per l'utilizzo a casa 
preferirei 1000 volte MacOSX.
Certo, a fronte di forti limitazioni imposte dal TCPA, il panorama 
informatico potrebbe cambiare drasticamente... Mi basta pensare che 5 
anni fa ero con MacOS9, collegamento ad internet 56k, e avevo un 
Performa6300 (che in reltà stava per essere sostituito dal primo G4) e 
giravo con un walkman; ora sono passato attraverso 5 versioni di MacOSX 
e non so quanti Mac (2 per casa, molti di più per lavoro), sono 
collegato in ADSL a 4M, accedo ad internet da ogni punto della casa 
grazie a Airport, sono uscite 5 generazioni di iPod (con capacità 
inimmaginabili nel 2000), e il titolo AAPL ha quadruplicato il proprio 
valore.
Chissà cosa faremo tra 5 anni... magari Leopard sarà un fallimento e 
Vista sarà molto meglio di quanto crediamo: sarà molto improbabile, ma 
nessuno può dire cosa avremo (nel settore informatico) tra 5 anni.
Qualcuno ha anche previsto anche il crollo di MS a fronte di un nuovo 
modo di utilizzare il computer, con applicazioni fornite via rete che 
eviterebbero ogni conflitto sul proprio disco (che a quel punto potrebbe 
contenere solo documenti) e manderebbe a farsi benedire il TCPA. Un 
utilizzo di questo tipo casserebbe non solo MS ma anche Apple e Linux 
(almeno nelle forme in cui siamo abituati a conoscerli oggi).
Tutto può accadere... ma farsi paranoie oggi é inutile... e quello che 
stiamo facendo in questa discussione é solo un esercizio di 
fantainformatica.
Ciao

Wesker wrote:
 >>Rimane il fatto che IBM é comunque iscritta al TCG.
 >
 >Si, ma ancora non ha implementato nulla, mi sembra, già mi basta visti
 >i tempi che corrono
Se, come dici tu, la direzione del mercato é quella, é solo questione di 
tempo...
 >>Rimane poi il fatto che tutti i principali produttori di CPU fanno
 >>parte del TCG, quindi se, come dici tu, basta il processore per
 >>contringere ad effettuare controlli di questo tipo, prima o poi
 >>dovremo farci i conti...
 >
 >No non basta il processore, serve anche l'OS, ma la direzione (MS
 >ovviamente in prima fila) non può che essere quella
 >Anche la Apple se vuole che OS X giri su macchine Apple immagino dovrà
 >implementarlo anche in Leopard, oltre a ritrovarselo nel processore
 >Intel
Stai dicendo due cose diverse nello stesso tempo.
AFAIK, anche utilizzando processori Intel con TCPA, se Apple non vuole 
fare alcun controllo non lo farà... Il fatto che ci sia un 
implementazione HW dà la possibilità di fare il controllo, ma ciò non lo 
rende obbligatorio, altrimenti rientriamo in tutte le domande che ti ho 
già fatto (vedi altro post):
-perché Apple non fa parte del TCG? Dovrebbe essere obbligata ad 
implementare il TCPA se le cose stanno come dici tu...
-perché i Dev.Kit funzionano ugualmente senza controlli TCPA nonostante 
sia già presente un chip di controllo?
-Come ha potuto MS fare marcia avanti->indietro->avanti se il solo fatto 
di utilizzare processori Intel dovrebbe obbligarli ad fare questi 
controlli? Se così fosse non avrebe potuto fare marcia indietro.
 >>mi spiegheresti chi utilizza attualmente i processori
 >>Intel di cui parli sopra, e come viene attuato il controllo?
 >
 >Adesso non funziona, ma sono usciti i processori Intel con la detta
 >tecnologia (lato hardware) già funzionante
 >In attesa di Vista, chiaramente
Quindi se già si stano usando processori con detta tecnologia senza che 
ci sia attualmente alcun controllo, non é vero che Apple dovrà 
implementare i  controlli per far funzionare Leopard su processori Intel...
 >>Rimane infine il fatto che se le major dovessero imporre un controllo
 >>di questo tipo sulla musica della quale detengono i diritti, non
 >>Apossiamo certo pretendere che Apple abbandoni tutto quello che ha
 >>creato in questi ultimi 4 anni, e che porta tanti soldi in cassa,
 >>soldi che servono anche per lo sviluppo del settore computer.
 >
 >Apple deve pensare a quelli che utilizzano i suoi computer, non alle
 >major
Apple é un'azienda e deve pensare al suo fatturato... la fidelizzazione 
degli utenti (intesa come il fatto di avere utenti soddisfatti, cosa 
sulla quale Apple ha sempre puntato) non é certo fine a se stessa, ma 
rivolta a mantere un certo numero di clienti (visione un po' cinica ma 
realistica se si pensa alla sopravvivenza dell'azienda stessa).
"Distruggere" iTMS significa dimezzare il fatturato, e questo non fa 
bene neanche agli utenti dei suoi computer, perché toglie fondi 
all'azienda (quindi meno risorse per sviluppare nuovo HW e nuovo SW) e 
ne diminuisce la visibilità, ergo toglie potenziali clienti e fa calare 
l'interesse dell sw house (e un computer senza sw é un computer 
inutile... tant'é che io stesso per lavoro sono costretto ad utilizzare 
Windows). Un crollo borsistico legato alla chiusura di iTMS potrebbe 
anche portare al fallimento di Apple, e questo non significa "pensare ai 
proprio utenti".
ciao

Wesker wrote:
 >>Mah... dirò qualcosa di molto impopolare ma credo che il tutto sia
 >>altamente opinabile: quando tu compri la musica da iTMS sai benissimo
 >>che compri qualcosa che ha certi limiti, sai benissimo che potrai
 >>ascoltarla solo su 5 computer contemporanemanete e su tutti gli iPod
 >>che vuoi, ma non sugli altri lettori, e sai benissimo che comunque
 >>potrai masterizzarla su tutti i CD che vuoi per ascoltarla su ogni
 >>normale impianto stereo. Non puoi lamentarti"dopo" se non soddisfa
 >>appieno l'uso che ne vuoi fare: tu paghi per qualcosa
 >>che sai benissimo avere delle protezioni, e sottoscrivi una licenza
 >>che ti spiega tutto.
 >
 >Infatti finché ci saranno queste limitazioni io non comprerò su ITMS
Libero di fare quello che vuoi, iTMS non é certo "LA" soluzione 
definitiva, é semplicemente "UNA" possibile scelta. Io stesso non compro 
certo tutta la mia musica da lì... certi CD di importazione però (oltre 
ad essere difficili da trovare) costano fino a 30 Euro, e magari non ti 
interessano nemmeno tutte le canzoni: molto più comodo e conveniente 
acquistare su iTMS in questi casi. Certa roba poi proprio non si trova, 
oppure ci sono certe canzoni che ti interessano singolarmente: 
preferisco comprarmela a 99 centesimi con certe limitazioni, piuttosto 
che comprare il singolo a 5-6-7 Euro (se esiste), o perdere tempo per 
carcare una compilation che lo contenga: se poi mi capita sottomano una 
compilation che lo contiene, che sia globalmente bella, che non abbia 
troppe canzoni doppie, che non sia protetta, e che non costi uno 
sproposito, ben venga... mi é già capitato diverse volte...
In ogni caso, se la pensi così, non comprerai MAI su iTMS o su altri 
negozi online (escludendo quelli russi di dubbia legittimità), perché 
non c'é verso che le major consentano acquisti online completamente 
sprotetti.
 >>Non hai "pagato regolarmente" per un uso indiscriminato, ma
 >>per qualcosa cha ha dei limiti: se non ti sta bene, puoi benissimo
 >>comprarti il CD fisico (e non é detto che anche quello sia protetto)
 >
 >Dipende dalla casa, di solito
Certo, ma i miei gusti non dipendono "dalla casa", bensì dall'artista.
 >>oppure da
 >>un'altro store online che adotta sistemi di protezione compatibili con
 >>più lettori.
 >
 >Non credo proprio ci sia niente di meglio di ITMS
 >E il discorso varrebbe al contrario, visto che gli altri store non sono
 >compatibili con l'iPod
CVD... tu non comprerai mai online... niente di male, ci mancherebbe, 
ognuno può fare quello che vuole, anche scaricarsi GB di file in P2P se 
a lui sta bene... Però il tuo atteggiamento é privo di qualsiasi 
apertura in tal senso...
 >>Inoltre non credo proprio che la certificazione TCPA veda come
 >>illegale qualsiasi cosa che non abbia una protezione, altrimenti non
 >>potrei neanche ripparmi i miei CD... Al limite posso capire che iTunes
 >>metta una certificazione ai *miei* files ogni volta io importo *miei*
 >>CD, in modo tale che questi file possano essere letti solo sui *miei*
 >>computer...
 >
 >Chiaraente queste sono speculazioni,
...
 >>in tal caso
 >>non ci vedrei niente di illegittimo, e non avrei alcun problema a fare
 >>un CD audio dalla musica acquistata per reimportarli successivamente
 >>(anche perché una copia audio di quello che acquisto da iTMS la faccio
 >>sempe e comunque, da ascolatare sullo stereo o in auto).
 >
 >Se lo fai comunque buon per me, per me utente é uno spreco di tempo di
 >cui non ho avuto bisogno finora
Da quello che dici non hai mai acquistato musica su iTMS (o su altri 
store), quindi per forza di cose non hai mai masterizzato musica protetta.
Masterizzare CD non é certo uno spreco di tempo, ma un modo di ascoltare 
la musica anche in altri luoghi (non solo dal computer o dall'iPod) e 
nel contempo fare una copia di backup.
 >>Per piacere, non piace neanche a me, però fare del pessimismo in
 >>anticipo mi pare inutile
 >
 >Almeno si rendono partecipi altre persone su qualcosa di potenzialmente
 >dannoso
Se vogliamo parlare di qualcosa di potenzialmente dannoso potremmo anche 
dire che l'infuenza aviaria, con una una mutazione dei virus che 
potrebbe avvenire da qui a poco, potrebbe diffondersi in maniera tale da 
creare uno scenario apocalittico, con il 90% della popolazione infettata 
e un'alta percentuale di morti. Dopotutto tutt'oggi non esiste un 
vaccino e non si può prevedere come muterà il virus e quanto potrebbe 
essere pericolosa la sua mutazione. La popolazione mondiale potrebbe 
essere diminuire di 1,5/2 miliardi di persone, tutte dalla parte "ricca" 
del pianeta, visto nel sud del mondo non si registrano infezioni. Lo 
scenario mondiale cambierebbe completamente...
ciao

 proprio utenti".
Ma ci sto, solo che penso che alla distruzione di iTunes possono
pensarci le major, da cui iTunes dipende SE Apple non farà come loro
dicono. E a loro non frega degli utenti Apple, pensano solo ai guadagni.
Per esempio in Giappone ITMS non può fornire canzoni Sony, perchè la
Sony gli ha negato il premesso volendo aumentare il prezzo della singola
canzone a 1.49, cosa alla quale Apple si è opposta.
Il manico il mano ce l'hanno loro, non certo la Apple...
E forse la coltellata se la piglieranno gli utenti Mac...


 scenario mondiale cambierebbe completamente...
Beh, almeno si smetterebbe di pensare alla TCPA :)


 Per lavoro viaggio molto, Cina e Brasile compresi...
Fortunato... :)

Mai detto il contrario


 binomio HW-SW
Quindi non ci sarà alcun problema per Linux (come invece dicevi 
altrove), e nemmeno per Apple se non vorrà implementare controlli di 
quel tipo.
ciao

 spreco di tempo, oltre che qualcosa di illegale
Ma nessuno ti impedisce nulla: sei tu che fai un'acquisto con 
determinate caratteristiche. Se non ti stanno bene vuol dire che devi 
comprare qualcos'altro (CD "fisico").
Se compri una macchina a benzina non puoi lamentarti del fatto che non 
puoi metterci il gasolio....
Ciao

 Fortunato... :)
Dipende da dove vai, con chi vai, e per quanto stai via...
Un mese in Iran o in India da solo (o con uno scassapalle) non sarebbe 
certo una fortuna...
Ciao

 puoi metterci il gasolio....
Infatti io scelgo cosa comprare.
Ma è indubbio che la direzione anche sotto l'aspetto dei CD "fisici" sia
quella.
Fra poco mi ritroverò a non poter estrarre le canzoni dal mio CD
"fisico" senza giocarmi il lettore CD, e nemmeno a comprarle su Internet
e usarle come mi serve non volendo violare la legge.
Se permetti la cosa mi scoccia


 quel tipo.
Ci sarà, perchè il livello più basso potrebbe impedire anche a Linux di
essere installato sul PC


 certo una fortuna...
Non lo è nemmeno stare a Roma con uno scassapalle, fidati


 Non lo è nemmeno stare a Roma con uno scassapalle, fidati
Forse non sei mai stato in India o in Iran... ;)
ciao ciao

 essere installato sul PC
Ne dubito...
ciao

 Ne dubito...
Io invece sono sicuro che č una cazzata.
-- 
Salutandovi indistintamente