Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: MacOS X su PC?

E' vero che è possibile installare MacOS X su un tradizionale PC?
Grazie Voltaic
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E' vero che è possibile installare MacOS X su un tradizionale PC?
Perché? ti piacerebbe poterlo usare sul pc?
sostituiresti ( o meglio cestineresti, come merita) windows?
io si.
...ma non lo fai perché su pc non ci sono alternative valide...
io idem, ma mi sto x comprare un portatile apple.
peccato che non sia possibile installarlo,  eppure 'a naso' credo che
farebbe veramente furore, senza nemmeno diminuire le vendite di HW apple,
anzi.

 E' vero che è possibile installare MacOS X su un tradizionale PC?
Per fortuna no.
Ciao!
-- 
Mic. 
M$: adottare, estendere, estinguere.

 E' vero che č possibile installare MacOS X su un tradizionale PC?
ho sentito secoli fa che sarebbe anche fattibile... ma che č un'impresa 
ardua. personalmente spero che sia impossibile.
manu
-- 
   ^ ^
  >O.o<
.o   o.

 ardua. personalmente spero che sia impossibile.
Considerando che l'unica differenza tra un pc ed un mac è la cpu e che
l'unica componente legata all'hw è il microkernel mach... la vedo impresa
tecnica tutt'altro che ardua! Mentre è sicuramente impresa commerciale
impossibile per la sopravvivenza di apple!! ;)
Alex

 farebbe veramente furore, senza nemmeno diminuire le vendite di HW apple,
La storia dei cloni ha dimostrato il contrario.
Daniele
-- 
"As I paint this picture gray and taste the pain...
 I'll play the optimist!" (Dane)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 impossibile per la sopravvivenza di apple!! ;)
forse si, ma una cosa è certa: se gli attuali utilizzatori di win avessero
la possibilità reale (e in quiesto termine viene automaticamente escluso
linux) di cambiare SO, lo farebbero di corsa.
Ms continua la sua politica proprio perché non c' è più scelta, se ci fosse,
ms dovrebbe abbassare la cresta.

 La storia dei cloni ha dimostrato il contrario.
oddio... vuoi dirmi che la gente preferiva comprare quei CESSI BIANCHI al
punto che apple ha subito perdite?!?!??!
cioč non č che non ti credo, anzi, solo che rimango perplesso.
io vedevo phanter come soluzione per chi HA GIA' un pc, non per chi se lo
deve ancora comprare...
ovviamente si vedrebbero pc con osx e un case simil-mac-pezzotto venduti per
Mac a tutti gli effetti... vabbč mi avete convinto.. non lo voglio piů
phanter su pc :'(

 punto che apple ha subito perdite?!?!??!
Esatto, perdite enormi.
Perche' i cessi bianchi costavano molto meno degli Apple, e la gente si
comprava quelli.


 Esatto, perdite enormi.
perň in quel periodo i mac erano carissimi, oggi non č detto che finisca
nello stesso modo..
c' č persino gente che per avere il pc all' ultima moda paga piů di quello
che ci vuole per comprarsi un mac... e poi cosa ci mette sopra? winzozz!

 che ci vuole per comprarsi un mac... e poi cosa ci mette sopra? winzozz!
Qualcun'altro passa a Mac... :]
Nel mio piccolo ho incrementato il contatore.

 Nel mio piccolo ho incrementato il contatore.
Presto anch' io ^__^

 o comprare un pc con phanter)
idem: comprerebbe win  perche' i giochi sono li
-- 
"La prova sicura che nell'Universo esiste vita intelligente,
e' che non ha mai cercato di contattarci"
Calvin and Hobbes (Bill Watterson)

 senza offesa, ma a frase generica si risponde con frase generica.
nessuna offesa, solo che a volte fa piacere accendere il computer e via su
internet, collegare la macchina  fotografica e stamparsi le foto...
sai.. quei giorni faresti a meno della shell e dei vari tarball.. e non
perché sei un inetto ma solo perché sei già stanco di tutta una giornata di
lavoro.
Mac Os offre agli utenti la possibilità di non preoccuparsi di certe cose,
Win pure, Linux no.
ecco il senso della frase.
Ciao ^__^

 Grazie Voltaic
No, attualmente. È possibile invece installare Darwin, cioè
il motore Unix di MacOS X. Però manca tutto il livello superiore,
come Aqua, Quartz, eccetera. Non ci puoi far girare le applicazioni
MacOS.
In realtà si tratterebbe di ricompilare il tutto per la
diversa piattaforma, in teoria una cosa fattibile. Lo
dovrebbero fare tutti gli sviluppatori, anche: come
certamente sai, gli eseguibili per GNU/Linux sono diversi
per piattaforme diverse (intel o solaris o ...).
Lo stesso sarebbe per un ipotetico MacOS per intel.
Ce li vedi gli sviluppatori a farlo? Io no.
E ce la vedi la Apple, che come sottolineava Accomazzi
su MacWorld è un'azienda che produce hardware, a 
fare in modo che il suo sistema operativo giri
sui cessi beige? Con processori a 4GHz e componenti
antidiluviane che tanto la velocità del processore
le fa sembrare quasi decenti?
Garantendo anche la compatibilità con migliaia di
dispositivi diversi?
Ciao
Enrico

 ms dovrebbe abbassare la cresta.
E' un discorso lungo... probabilmente il più grande pregio di Mac OS X è
proprio l'essere un prodotto di nicchia!
Alex

 bisogna ricompilare tutto il parco applicazioni.
Indubbiamente, ma per come è fatto OS X tutta la parte (o gran parte!) che
interagisce con l'hw si trova nel microkernel darwin che casualmente è stato
già portato su architettura Intel!
Alex

 distinte. E poi non e` l'unica differenza (niente BIOS, qui).
Non è mica un problema... considera che IA64 ed IA32 sono molto diverse tra
loro eppure basta una semplice ricompilazione ed un minimo di fine tuning!
Quanto al BIOS sui pc si utilizza solo al boot in quanto gira solo in
modalità reale.
Alex

 e chi scrive i driver per i due milioni di schedine e periferiche varie?
I due milioni di produttori di schedine sparsi per taiwan. Col risultato che
poi avremmo probabilmente gli stessi problemi di Xp!
Alex

 IRQ), sono completamente diverse le ROM (e non e` poco, il boot).
Ma che te frega di sta roba? Il grosso di darwin è scritto in C... le parti
scritte in assembler sono pochissime e ben limitate (lo scheduler e poco
altro). Ovvio che non basta ricompilare tutto, ma è impresa tutt'altro che
ardua. Hai presente su quante piattaforme gira il kernel di linux?

 realizzati da terze parti a pagamento.
Sarebbe una possibilità non un rischio. Ma poi perchè desiderare che la
diffusione di Mac Os X? Il grosso dei problemi di XP (virus, dialer,
vulnerabilità...) derivano proprio dalla sua ampia diffusione! :(
Alex

 feeling.
io come ho già detto mi ci trovo bene con win, solo che passerei volentieri
a Mac Os, e non perché il SO faccia schifo, ma per la politica del CA...
adottata dalla casa che lo produce, e perché mac os è superiore.

 la punta del mouse e lui lo suona.
no no, non lo apre nemmeno XMMS, dice che il supporto mp3 è stato rimosso
per motivi di copyright.
e aggiungo che non sono ancora riuscito a vedere un filmato Mpeg...
figuriamoci i divx...
^__^

 riesce a sopperire ad entrambi i problemi)
Non puo' essere colpa del tuo hardware, visto che tu linux non lo hai 
mai usato (altrimenti non diresti le cavolate che si dicono in giro, 
cosi' dimostri solo ignoranza)
comunque hai mai provato windows xp su un pentium 2 a 350 mhz e scheda 
video da 8mb?
beh... consiglio: non provarlo.
invece la  mandrake 9 con tanto di kde 3.1 e skin figo ci sta tutta, ed 
in quanto a interfaccia grafica kde e' molto piu' personalizzabile e 
caruccia di quella di XP
-- 
- - - > Halphas < - - -
[ inserire qui frase ad effetto preferita ]

 wrote:

Per altro il kernel di osx è già stato portato da tempo sotto
piattaforma x86, penso che portare il resto dell'os sia poco più che una
banale ricompilazione dei framework e del finder.
-- 
Ciao
Fabio

 no, altro che "si`"... E tutta la parte di Quartz?
Bhè non è stato portato per Intel ma non è detto che sia impresa così
titanica.
Volgio solo sottolineare che il port è tecnicamente fattibile, io *non*
voglio certo che giri sotto intel! Sarebbe come avere gli interni di una
Bmw dentro una panda . . . disgustorama
-- 
Ciao
Fabio

 credo che sia una questione di architettura.
Purtroppo non solo, anche se dei comportamenti eccessivamente proattivi
di IE ed OE di certo non aiutano. Tutti i sistemi operativi Unix like
manifestano delle vulnerabilità. Il problema è puramente statistico: la
difettosità residua di un software tende a zero solo asintoticamente.
Sfortunatamente da un parte i cicli di sviluppo accelerati tendono ad
aumentare il tasso di errori residui, dall'altra il numero di linee di
codice cresce sempre di più. Col risultato che il numero di bug tende
ad aumentare. Si tratta solo di trovarli! E quanta più gente li cerca
tanto prima saltan fuori!
Alex

 Ho presente, e infatti Linux *non* e` uguale ovunque.
La maggior parte del codice si. Ovvio che tutto quello dipendente
dall'hw è diverso. Ma unix ha un'architettura particolarmente efficace
nella virtualizzazione dell'hw. La parte realmente variabile è molto
poca. Questo è il motivo per cui è molto facile scrivere un nuovo
device driver per linux.
Alex

 no, altro che "si`"... E tutta la parte di Quartz?
Mi aspetto che tranne alcune routine chiave, probabilmente ottimizzate
a mano, il grosso sia codice portabile. Non penserai mica che oggi come
oggi qualcono sviluppi porzioni significative di codice in assembler?
Alex

 Si`, si`, ho capito, ma IMO non e` cosi` semplice.
Qualche annetto fa era disponibile Sun Solaris su piattaforma intel
(dovrei ancora averlo in soffitta), ovviamente era assai poco
efficiente sia per colpa di una scarsa ottimizzazione sia per l'hw
estremamente diverso tra le due piattaforme.
NT sino alla 4.0 era disponibile su piattaforma alpha. Tra intel ed
alpha vi č +/- lo stesso rapporto che corre tra intel ed il powerpc su
cui sono basati i nostri mac. Inoltre anche la struttura di base del
sistema operativo era basata sul medesimo paradigma a microkernel, con
una serie di personality in modalitą user tra cui una WIN32, una posix
ed una OS/2. Pensa che l'unico elemeno del core che andava riscritto
(oltre ai device driver) tra una versione e l'altra era un componente
che si trovava sotto il microkernel e si chiamava HAL (Hardware
Abstraction Layer).
Alex

 > credo che sia una questione di architettura.
Dimenticavo una cosa: i giochi. XP deriva direttamente da NT, che sino
alla 3.51 aveva un'architettura raffinatissima. Ancora più sofisticata
del kernel di X ed enormemente più raffinata del kernel di linux,
derivata direttamente dal VMS uno dei più robusti sistemi operativi
della storia. I suoi guai iniziarono quando dalla 4.0 spostarono il
motore grafico GDI (l'equivalente di quartz ma meno sofisticato) nel
kernel space, perchè la grafica era lenta. Da allora sempre più roba è
migrata nel kernel per supportare giochi sempre più esigenti! :(
Alex

 caruccia di quella di XP
preferisco Gnome, con stile bluecurve, ma ancora di più mi piace xp moddato
a regola d'arte in stile mac os x.
buonanotte raga.

 evidentemente non sai fare.
ancora? non capisco che hai contro di me.
vabbč io devo scendere, magari scrivo stasera, ciao.

 Solaris 9 (2.9)
Va sempre una ciofeca?
Alex

 ma perché mi aggredisci?
non voleva essere un'aggressione


 vedrai che ti rispondi da solo.
Non sto parlando di fattibiità commerciale (io mi auguro che non accada
mai!) ma semplicemente di fattibilità tecnica.
-- 
Ciao
Fabio

 
Chiaro che non è che basta ./configure make install e tutto gira sotto
Win, qualche modifica va fatta! Non sono molto esperto di come Quartz
dialoghi con l'hw (passa dal Kernel ? dispone di un HAL ? dialoga
direttamente con il driver ? propendo per l'ultima ma son supposizioni)
ma non penso che scrivere dirver per qualche scheda sia molto difficile
per gli ing apple. Discorso diverso ovviamente è scrivere i driver per
*tutte* le schede. 
-- 
Ciao
Fabio

 non e' affidabile (!) e che era piu' lento del coso XP.
allora mi sono spiegato in maniera infelice sin dall' inizio..
CopIncollo:
"per il resto mi rendo conto che si possa fare anche sotto linux, solo che
non lo vedo affidabile come si dice in giro, e soprattutto è molto lento
rispetto a win. (sarà colpa del mio hw.. sarà colpa mia.. ma intanto win
riesce a sopperire ad entrambi i problemi)"
questo stava a significare che le voci di cui parlo dicono proprio che è
stabile ed affidabile... è a me che da un' impressione diversa.

 qualcuna deve saltare per forza...
può darsi che non siano perfettamente supportate alcune mie periferiche.
oops.. emergenza, devo scappare, a tra qualche ora..

 stabile ed affidabile... è a me che da un' impressione diversa.
si poteva fraintendere e l'ho fatto :-)
Comunque un crash di linux immagino sia anche possibile se qualcosa 
nell'HW e' difettoso, ma poi dovrebbe dare gli stessi problemi con 
l'altro sistema operativo, la lentezza di linux rispetto all'altro mi 
sembra tanto una leggenda metropolitana messa in giro da Ballmer, come 
quando diceva che l'aspirina insieme alla coca-cola sballava... ma 
cavolo! Ci vuole l'ALCOOL insieme ai farmaci per sballare, CRIBBIO!


 cavolo! Ci vuole l'ALCOOL insieme ai farmaci per sballare, CRIBBIO!
beh.. io quando bevo coca cola evito l' aspirina... non si sa mai...   ^__^
Ciao.

 anzi.
Veramente, senza spingerci sui PC, qualche anno fa bastarono i cloni a 
far diminuire le vendite hw di Apple, portandola quasi alla fine.
Ok, c'erano anche altri problemi, ma la decisione di concedere la 
licenza per produrre cloni non abbe certo un effetto positivo
Ciao

 deve ancora comprare...
Non sei un Mac-ista "puro"...
Il Mac deve essere la tua unica fede
in quanto è in grado di soddisfarti in tutto e per tutto :)
ciao ciao

 Mac stessi e meno cari.
il problema č che niente_apple->niente_MacOS->niente_cloni->niente_MAC
non credo che apple accetterebbe di diventare una semplice sw-house
ciao

 E' vero che č possibile installare MacOS X su un tradizionale PC?
no

 nello stesso modo..
I prezzi assoluti sono una cosa: in rapporto agli altri PC i prezzi sono 
comunque cari. Piuttosto è vero che adesso ci sono le serie entry-level 
che sono di buona fattura, a differenza delle serie Performa dei tempi 
che (purtroppo) erano scandalose.
IMHO Apple potrà tentare di ripetere quella strada solo "se e quando" 
avrà una quata consistente di mercato, intorno al 18-20%
(probabilmente mai)
ciao

 al massimo ci sta un win98
Windows 2000 pro, senza apprezzabili penalizzazioni di prestazione.
-- 
l'indignazione e' come un orgasmo
dura poco e poi viene sonno

 Anche Microsoft ha da tempo abbandonato la piattaforma NT per PowerPC.
Che ha fatto Microsoft??


 NT su PPC non e` piu` stato portato avanti dopo la versione... (2? 3?)
Ah, oddio e' vero: 3.1
Avevo capito un'altra cosa. Avevo letto 'per' come 'a favore di'.
Sono un rincoglionito.


 monopolio, con il rischio che i cloni implodano nel mercato mac...
appunto
ciao ciao

 occhio che questa rischia di diventare la mia prossima sign :))))))
Occhio a dove posti ;)
ciao ciao

 
ho seguito a lungo it.comp.os.dibattiti, e una signature simile sarebbe 
ogni volta un inizio di discussione :)))
ciao ciao

 io pero' continuo a consigliare il mac :)
Io ultimamente sto abbastanza attento a chi lo consiglio.
Purtroppo non credo che tutti si trovino sicuramente meglio col Mac, 
soprattutto chi è abituato a farsi ogni mese più compilations di sw "di 
dubbia provenienza" che in realtà non userà mai, ma però gli piace avere
ciao ciao