Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: La sinistra abolirà l'ICI !

 programma di Rifondazione Comunista.
ma pensa te...ma nel programma c'era anche un milione di euro a persona ?
...e tutti i coglioni (se hai un altro termine suggerisci pure) ad abboccare
;-)
eccola la tua/vostra abolizione 
http://tinyurl.com/mazvt
 !
L'avesse fatto Berlusconi ora sarebbero tutti in piazza con striscioni e
bandiere invece sono tutti così sereni...
La cosa simpatica è che mentre continuavano a raccontarti quella dell'uva
facendo "melina" dopo le elezioni, avevano già fatto gli aumenti...
...e questo (purtoppo) è solo l'inizio caro Paolo.
Francesco

bandiere invece sono tutti cosě sereni...
 Era ora che le aliquote di certe rinomate localita' di villeggiatura
venissero adeguate!
 Giuro su quello che vuoi che non so se gli aumenti l'hanno decisi questo o
quel Governo... la mia opinione non cambia (OVVIAMENTE!).
		pgg

 venissero adeguate!
pgg sei un principiante si dice...
...ARMONIZZATE ! č molto piů poetico e dolce.
Dove a destra vogliono togliere a sinistra..."armonizzano".
E' il nuovo termine coniato dalla sinistra per piantertelo bene dentro e
vederti col sorriso.
Francesco

 vederti col sorriso.
Sia che la destra usi l'olio di ricino e che la sinistra usi
la vaselina sempre di lubrificante si tratta, non sei d'accordo?
-- 
Ciao
Bob
Home page:
http://www.webalice.it/argonex/

...e questo (purtoppo) è solo l'inizio caro Paolo.
Certo, la fanno NON per esigenza di batter cassa (quelle che ha
lasciato vuote Berlusconi), MA perche' sono maligni. Anche abolissero
l'ICI e pure le tasse, e dessero pure un milione a testa ed il
capuccino gratis il mattino, sarebbero sempre maligni perche' sono di
sinistra.
LG    

Dove a destra vogliono togliere a sinistra..."armonizzano".
E' su che redditi preme maggiormente l'incidenza del togliere di
destra rispetto a quello di Sinistra. Il discorso sta tutto li'. Non
si puo' far finta che ci sia un unico neutro "togliere" (senza
specificare a chi), e farne una questione di presentazione retorica.
LG 

 specificare a chi), e farne una questione di presentazione retorica.
Quindi per te il fatto che per esempio all'estero paghino meno tasse
rispetto a noi è un fenomeno paranormale o forse è frutto di una gestione
migliore delle risorse ?
Per darti un assaggio: per soddisfare partiti e partitini bisognerà pagare
molti tra nuovi ministri e sottosegretari (credo siano 55) in più rispetto
al vecchio governo.
In poche parole se Berlusconi introduce nuove tasse è un ladro che si vuole
infilare i soldi in tasca (giusto?) mentre se le toglie prima o poi manderà
in rovina l'Italia...no ?
Una cosa è certa la sinistra per non dare illusioni non si azzarda a
diminuire tasse anzi...
Inoltre quando Berlusconi diceva "occhio che vi tasseranno le rendite
finanziarie" la sinistra subito rispondeva con un "Berlusconi terrorista!
Non ci pensiamo neppure" ma poi i nodi vengono al pettine e anche
velocemente....
.... 
http://tinyurl.com/mye9w
La giustificazione: " eh ma altrove sono più alte dobbiamo... "armonizzare"
"
Speriamo finiscano tutte queste armonie perchè mi semba ci stiano dando un
po' troppo dentro non trovi ?
Francesco
p.s. si può discutere di Genoa o di Samp ma quando si tratta di fronteggiare
chi ce lo sta mettendo nel culo uno via l'altro a ritmo serrato secondo me
dovremmo essere un po' più uniti non trovi ?


Decisamente no! Meglio l'olio di ricino... visto l'uso... se permetti! E ti 
assicuro che non ne faccio una questione politica. 

 ti assicuro che non ne faccio una questione politica.
Certamente, allora rettifico: "che sia vaselina o glicerina". ;-)


dovremmo essere un po' più uniti non trovi ?
L'Italia puo' riunirsi solo se Berlusconi se ne va a morire in
Svizzera, se Bondi e Schifani si fanno chiudere nella cassa con lui,
se Calderoli torna a fare il dentista o, vista la faccia, rientra nel
Gruppo TNT del fumetto di Alan Ford, e se Casini e Fini si dividono le
spoglie del discolto partito berluschista.
LG 

spoglie del discolto partito berluschista.
ci metterei la firma... però dall'altra parte dovrebbero liberarsi dei
soggetti egualmente squallidi, cominciando da Prodi, passando per i
"girotondini" ed arrivando a quella sinistra che strizza gli occhi ai
caruso e agli agnoletto.
insomma, per dirla breve, fuori i massimalisti dai coglioni, da una
parte e dall'altra.
mera utopia, I know.



Il partito berluschista e' un partito ad personam. C'e' chi alla fine
decide per tutti, il suo massimalismo sta tutto qui: rimanda ad un
solo cranio, ed e' dunque ancor piu' pericoloso perche' le decisioni e
l'indirizzo politico non vengono fuori da equilibri dialettici tra
personalita' di rilievo e correnti. 
Il massimalismo, poi, che ti spendi qui, con connotazioni tra il
negativo ed il denigrativo, e' un'invenzione propagandistica della
Destra: si ammette che ci siano estesi gruppi di invasati ideologici,
come sottocategoria dell'homo sapiens benpensantis. Eppure, anche i
cristiani sono massimalisti. Come la mettiamo? Se andiamo a sentire, i
massimalisti che dici te sono molto spesso persone fortemente
acculturate e razionalmente argomentanti, certo piu' di alcuni
invasati umorali di Berlusconi. 
La teoria degli opposti estremismi - ne ho gia' parlato mi pare
proprio con te - era una tendenziosa teoria democristiana che
prefigurava le  varie interpretazione politiche della societa' come se
stessero su un segmento di retta, nel caso curvo come l'arco
parlamentare, e davano per scontato che la verita' fosse nel mezzo
(virtus stat in medio), guardacaso dove stavano loro. 
LG

(virtus stat in medio), guardacaso dove stavano loro. 
il fatto che la propugnassero per "farsi belli" non significa che non
avesse un fondo di verità.
il mondo politico (non dappertutto, ma in Italia molto più che
altrove) è diviso molto più nettamente tra "radicali" (o massimalisti,
fai tu) e moderati, piuttosto che tra destra e sinistra. non è una
teoria, è una evidenza che abbiamo tutti i giorni davanti agli occhi.
NB: questo non vuole essere un elogio della DC, che di "moderato" nel
senso più corretto del termine non aveva veramente niente. anzi, era
"trasformista" e "puttana", più che moderata.

 "trasformista" e "puttana", più che moderata.
Spiegami la differenza, a parte la "palatabilità" dei termini.
-- 
Quando di notte soffro d'insonnia prendo dei lassativi.
Non dormo lo stesso, ma almeno ho qualcosa da fare.

Spiegami la differenza, a parte la "palatabilità" dei termini.
il massimalista non è disposto a scendere a compromessi su niente, e
quindi è politicamente "morto", perché le sue idee non si sviluppano,
rimangono sempre uguali (ed inevitabilmente ammuffiscono) negli anni e
nei decenni.
il trasformista è disposto a scendere a compromessi su tutto, e quindi
è politicamente insipido, perché non è credibile sul lungo periodo, o
meglio NON HA un progetto a lungo termine.
il moderato ha in mente un programma di massima a lunga scadenza e su
quello basa le proprie scelte, ma sui modi e tempi per attuarlo è
flessibile e non intransigente... e se col tempo si rende conto che
l'dea è migliorabile non si fa scrupoli a correggerla.

 l'dea è migliorabile non si fa scrupoli a correggerla.
Come fai a distinguere fra questi due? In un paese dominato dalle lobby,
che paralizzano e snaturano qualunque politica, non puoi neppure farlo "a
posteriori", ovvero guardando ai risultati ottenuti.
Comunque, formalmente (nel senso della tradizione dell'uso dei termini) e
logicamente, la tua suddivisione è zoppa.
Ti propongo quella classica: progressisti e conservatori. Solo i primi
possono essere distinti tra massimalisti e riformisti, visto che ai secondi
le cose vanno bene così come sono.
D'altro canto la differenza tra progressisti e conservatori, in fondo, sta
solo nella rapidità nella quale si pensa si possano ottenere i risultati
voluti.
Perciò anche questa distinzione è solo sulla prassi e non sull'ideologia.
Ribadisco quindi che la distinzione è tra populisti e liberisti.
Questa contapposizione  può essere espressa anche coi termini "idealisti"
(ovvero coloro che pensano che un demiurgo, dio, duce o dittatura del
proletariato che sia, possa risolvere tutti i problemi) e "materialisti"
(facciamo quel che possiamo, ma facciamolo ora senza aspettare aiuti da un
qualche cielo), oppure con "buonisti" e "cinici", "anime belle" e "gretti",
"religiosi" ed "umanisti", "dirigisti" e "liberomercatisti",
"fasciocomunisti clericali" (ricordati che Hitler voleva creare una nuova
religione) e "massoni", "quelli che danno la colpa alla società/sistema",
"quelli che credono nella resposabilità individuale" eccetera.


teoria, è una evidenza che abbiamo tutti i giorni davanti agli occhi.
Si', ma poniamo di chiamare i "moderati" - ad. es. - "balliferi". Ora,
quando ti chiedo che cosa qualifichi l'essere ballifero, mi farai una
lista di risoluzioni politiche e, forse, di caratteristiche culturali,
cadrai cioe' di nuovo nella relativita' di una ideologia  politica.  
 
Ciao.
LG

cadrai cioe' di nuovo nella relativita' di una ideologia  politica.  
e niente di meglio di una bella supercazzola per chiudere il discorso!
;D
queste ultime quattro righe non vogliono dire nulla, quindi non so che
risponderti... ;D

risponderti... ;D
Infatti io che le ho scritte sono un imbecille che scrive per non dir
nulla. I casi sono due: o e' cosi' (e non capisco allora cosa stai a
discutere con un inbecille) o e' imbecille chi non arriva a vedere che
non sono l'imbecille che la sua cecita' gli fa credere. 
Insomma: il moderatismo non e' un bene in assoluto, tutto indicato nel
termine stesso, per ogni epoca e situazione, tant'e' che chi si
presenti come "moderato" per cio' stesso stia piu' dalla parte del
bene che da quella del male. Se Casini invece di "moderato" fosse
"ballifero", per capire cos'e' conterebbe il suo programma, non
un'assunzione di bonta' a priori. E i vari programmi starebbero
ideologicamente sullo stesso piano: progetti  dell'homo sapiens,
ciascuno - pure quello di un homo sapiens massimalista - opinabile
come un'altro (per principio di carita' consideriamo tutti gli homo
sapiens mediamente intelligenti - a parte me, ovviamente, che essendo
imbecille e non sapiens, non insisto e me ne esco).
LG
 

 

Tutti questi post e nemmeno una parola sul piu' grande Statista
Italiano del dopoguerra: Bettino Craxi.
-- 
                L'opinionista del Secolo XIX, Maurizio Maggiani
        \ | /   riceve ordini da chicche e sia.
        (@ @)
  ---o00-(_)-00o--------------------------------------------

 e niente di meglio di una bella supercazzola per chiudere il discorso!
Eh, fa chi può...


 Italiano del dopoguerra: Bettino Craxi.
"PSì" disse Eta Bettino [cit.]

Alessandro Topo Galileo ha scritto:

Mi meraviglia che una persona come lei, per la quale ho
sempre nutrito stima ed ammirazione, si lasci andare a
battute di dubbio gusto.
*PLONK*


imbecille e non sapiens, non insisto e me ne esco).
cioè, fammi capire: ti dai dell'imbecille da solo (visto che io non
sono stato), ti auto-offendi (visto che non mi pare di averti mai
offeso) e ti auto-cacci via (sicuramente non ti ho mai chiesto niente
del genere)?
insomma, hai fatto tutto da solo! ;D

di obbedire ad una "cupola" che li comanda a bacchetta?
ehm, mi sono perso qualche verbo qua e là!
leggasi qualcosa tipo
se tutti i cattolici si comportano in un certo modo non può essere che
è l'insieme dei loro valori a spingerli a comportarsi così, piuttosto
che il fatto di obbedire ad una "cupola" che li comanda a bacchetta?
l'italiano rimane pessimo, ma almeno è comprensibile! ;D