Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: "compatibile con" ...

Coa vuol dire precisamente, in linguaggio medico, che un certo quadro
di evidenze o risultati di test e' ***compatibile*** con una
determinata malattia?
Ciao a tutti
---
Uplbet

determinata malattia?
Che potrebbe essere quella malattia ma servono altre prove.

 determinata malattia?
che in quella determinata malattia si pu� riscontrare un quadro analogo 
a quello osservato nel paziente in questione.
ma sottintende che lo stesso quadro potrebbe verificarsi anche in altre 
condizioni (altrimenti si userebbe "� fortemente suggestivo per..." o 
frasi del genere).
piesse

 determinata malattia?
Da quel che capisco da laico, formalmente "compatibile" vuol solo dire
che le due cose possono stare insieme, si possono conciliare, non si
escludono, sono appunto "compatibili".
Se per� viene fatto notare da un medico, credo, correggetemi se
sbaglio, che sia per suggerire che esiste una probabilit� non
trascurabile e che insomma, fra le varie ipotesi, si segue per ora
quella pista, anche se � da verificare, mancando ancora prove certe, e
non possono escludersi neanche altre ipotesi, cio� potrebbe anche non
essere quella malattia, come hanno detti gli altri.
Tra parentesi, capita di sentire "compatibile" anche nelle cronache
medico-giudiziarie, per esempio "le ferite sono compatibili con l'arma
tal de' tali"... "le macchie di sangue sono compatibili con la
ricostruzione del testimone...", "il DNA dell'indagato � risultato
compatibile con quello trovato sul luogo del delitto"... Anche in casi
del genere, viene da chiedersi a quale grado di probabilit�
corrisponda in effetti l'uso del termine "compatibile".

 essere quella malattia, come hanno detti gli altri.
non proprio. Spesso � usato da un consulente (ad esempio un radiologo o 
un anatomopatologo) per lasciare al clinico la responsabilit� della 
diagnosi. "potrebbe essere la tal cosa, ma se il paziente ha le 
caratteristiche suggestive di questa malattia, lo sai te"
piesse

 suggestive di questa malattia, lo sai te"
Beh ... detta cosï¿œ suona un po' ... alla "Ponzio Pilato" :-)
In realtï¿œ sai benissimo, che, di fronte ad un pluralismo di quadri 
clinici, puï¿œ corrispondere un relativo mono- (o pauci) morfismo di 
quadri semeiologici.
Prendiamo un campo, che ti sarï¿œ sicuramente familiare, quello delle 
interstiziopatie. Per quanto l'HRCT si possa considerare un grande 
progresso, non sempre puï¿œ dare risultati risolutivi in termini di 
diagnosi (e mi riferisco ad operatori esperti).
D'altronde, il consulente sa, a proposito del paziente, quanto gli 
viene "passato" dal clinico; considerati i ritmi di lavoro, ï¿œ a 
malapena possibile prendere visione della documentazione clinica.
L'esame, poi, ï¿œ condotto dal TSRM e non c'ï¿œ la possibilitï¿œ di 
raccogliere un briciolo di anamnesi o di poter visitare il paziente.
Ne risulta che capita con una certa frequenza di poter dare diagnosi 
piï¿œ di compatibilitï¿œ (con una determinata ipotesi diagnostica) che di 
certezza.
La diagnosi, ammesso che ci si possa sempre arrivare, ï¿œ piï¿œ un 
"mosaico" di dati che statisticamente fanno propendere in una certa 
direzione, che non la geniale intuizione del Dr. House di turno.
Ciï¿œ non toglie che il dovere dello specialista di Diagnostica per 
Immagini, sia di avere un approccio clinico e non solo descrittivo del 
quadro, ma soprattutto quello di saper lavorare in equipe, cercando e 
pretendendo la collaborazione di tutti i colleghi.
-- 
MimmoRX
Medico, specialista in Radiodiagnostica

 Beh ... detta cosï¿œ suona un po' ... alla "Ponzio Pilato" :-)
no, non intendevo uno scarico di coscienza. Lasciare la responsabilitï¿œ 
al clinico in questi casi mi sembra del tutto coretto e doveroso, perchï¿œ 
appunto ï¿œ quello che puï¿œ saperne di piï¿œ
piesse