Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: informazione e pandemia

Sono solo sensazioni, ma le informazioni sulla pandemia mi appaiono 
incoerenti.
Mi rendo conto che molte cose non si sanno, e che l'equilibrio tra 
l'allarmare e il sottovalutare non � facile da raggiungere, da parte delle 
istituzioni e dei media, ma qua mi pare che i conti non tornino.
La prima incoerenza sembra essere nei numeri. Come � possibile che in 
Messico ci siano meno di quattrocento casi accertati e nel contempo 
continuino ad ammalarsi persone appena tornate dal Messico? Si tratta di una 
semplice "percezione statistica" quindi del tutto inaffidabile, ma a me non 
pare semplicemente possibile: se ci sono in giro per il mondo trecento 
viaggiatori che si sono ammalati al ritorno dal Messico, l� gli ammalati 
debbono essere molti di pi�.
Poi non � chiara la virulenza della malattia. Si dice che l'italiano 
ricoverato abbia avuto un giorno solo di febbre, e che sia guarito. In 
confronto a come viene descritta questa malattia, l'influenza normale sembra 
la peste bubbonica. Il virus in un caso passa in un giorno e nell'altro 
uccide?
Tutti tranquilli, ci dicono, ma poi negli aeroporti i dipendenti indossano 
la mascherina e un solo  caso di influenza porta a mettere un albergo in 
quarantena.
Giorni fa si diceva che in Italia non sarebbe arrivata la pandemia, oggi che 
arrivata non � virulenta.
I farmaci - dice Fazio - non ci sono, e quelli che ci sono servono solo ad 
alleviare i sintomi. Se presi in tempo - possono accorciare la durata 
dell'influenza ed evitare la morte.
E i "guariti"? hanno tutti preso farmaci antivirali?
Ora - io generalmente evito i sintomatici, bisogna per� ammettere che la 
morte � un sintomo piuttosto *importante* le cui conseguenze non sono da 
sottovalutare.
Mi pare insomma che le informazioni vengono date molto male, e per quel che 
mi riguarda l'effetto non � per nulla rasserenante.
rosalucsemburg 

 continuino ad ammalarsi persone appena tornate dal Messico?
Si gioca, ovviamente, sul fraintendimento: all'inizio della storia 
chiunque facesse uno starnuto veniva etichettato come malato di "febbre 
suina" (da qualche parte l'ho sentita definita addirittura "peste 
suina"), adesso vengono considerati -giustamente- solo i malati con 
accertamento sierologico del virus H1N1; stessa cosa per i morti.
Con il risultato di una bella ridimensionata del problema...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 suina"
Il Messico � un paese in via di sviluppo: non parlerei di un vero e proprio 
"sistema sanitario messicano".
Abbiamo/avremo informaziomi di scarsissima qualit�
Bye,Alessio 

 morti.
S�, immagino di s�.
Resta per� che ora la proporzione tra messicani conclamati con accertamento 
sierologico e reduci dal messico conclamati con accertamento sierologico � 
in un rapporto proporzionale che non mi sembra ragionevole.
rosalucsemburg 


La diagnosi di "nuova influenza" non � sierologica (un esame del
sangue) ma avviene solo e solamente attraverso la dimostrazione del
nuovo virus (mediante isolamento e successiva caratterizzazione,
oppure mediante dimostrazione molecolare con rt-PCR della nuova
emagglutinina) nei secreti respiratori.
La sierologia, in questo caso specifico, non serve assolutamente a
nulla, essendo i virus H1N1 largamente diffusi e presenti in tutti i
vaccini utilizzati negli ultimi 50 anni, e non esistendo un test
specifico per dimostrare gli anticorpi contro questo nuovo virus.

 emagglutinina) nei secreti respiratori.
Se il test � molto complicato e costoso forse si spiega perch� i malati 
conclamati messicani siano cos� pochi rispetto ai vari viaggiatori di 
ritorno dal Messico: probabilmente il numero degli infettati � parecchio pi� 
grande.
rosalucsemburg