Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Aiutatemi se potete...

Ho una cagna di nome Wallie che raggiungerà l'età di 13 anni proprio il 20
febbraio ed è ancora sana e bella, soltanto oggi il veterinario ha scoperto
che ha un carcinoma in gola, difatti da circa un mese sono costretta a
somministrargli pastiglie di Rimadil perché altrimenti non mangia e accusa
forte dolore che la porta a lamenti. Ho sostituito il guinzaglio con quello
ascellare per evitargli il minimo dolore... con quelle pastiglie (tra
l'altro costose per me) riesce a essere un cane normalissimo, ma il peggio
purtroppo deve ancora venire. La morte (Dio ce ne scampi) o l'operazione?
Perché provare a dare una speranza di vita a un cane è considerato ancora un
lusso? Ma del resto oggi lo è anche per una persona purtroppo. Ho voluto
essere ottimista fino alla fine ma ora che fare? Io non ho tutti quei soldi
e vorrei che il mio cane provasse a vivere.
In allegato vi faccio vedere anche una sua foto recente, cosicché possiate
conoscere Wallie e stringerle la zampa.
Wallie chiede amore e un po' di soldi per provare a vivere, basta poco, 1
euro... un aiuto piccolo che può diventare grande... e forse chissà che non
possa festeggiare anche questo 13esimo compleanno scrivendo sulla sua
"torta" tutti i vostri nomi.
Se potete spedire qualcosa: Via Rizzo 47/23 - Rapallo (Ge) - Antonella Costa
Grazie per l'interessamento e spero di poter riscrivere come minimo a tutti
e farvi sapere l'esito dell'operazione di Wallie, pensando e sperando
positivo.
Antonella e Wallie
ps: se cortesemente faceste girare questa lettera a molte persone...
Scrivetemi a 
wal...@libero.it
 oppure 
enga...@libero.it
e vi manderò la foto (ho notato che sui ng non la prende)

. La morte (Dio ce ne scampi) o l'operazione?
Non ho dubbi : la priorita' assoluta e di NON far soffrire il cane.
Quindi, conssultati bene col tuo veterinario e decidi se sia il caso
di procedere con l'eutanasia.
Io ho fatto questa scelta anni fa con un boxer ormai spacciato e molto
vecchio ( per un boxer ) e non ne sono pentito.
Cesare Simonetti

purtroppo dai carcinomi non si scampa e cmq vista la mole di gente che se
approfitta su internet, non spedirei MAI dei soldi ad uno sconosciuto.

 ancora venire. La morte (Dio ce ne scampi) o l'operazione?
perche' dici Dio ce ne scampi? penso che nessuno vorrebbe vivere per
sempre.....da malati poi...ancora meno.
Certo pensare di fare una eutanasia a un cane di due o tre anni sarebbe
improponibile ( dipende dalla gravita' della malattia) ma a un cane di 13
anii non ritengo sia una idea cosi' sbagliata.

 approfitta su internet, non spedirei MAI dei soldi ad uno sconosciuto.
Quoto, e mai farei appello ai newsgroup, tantomeno allegando immagini...!
-- 
mik_

La morte (Dio ce ne scampi) o l'operazione?
Una sana e caritatevole eutanasia. Sotterri la carcassa e sopra ci
pianti un pino.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
fa...@despammed.com
www.fasce.it/paolo/

Una sana e caritatevole eutanasia. Sotterri la carcassa
 "Corpo" sembrava brutto?
	pgg

 "Corpo" sembrava brutto?
Mi pare equipollente. Se la bestia e' tua, "corpo" e' piu' affettuoso,
se non e' tua, "carcassa" e' senza sentimento, ma non e' obbligatorio
mettercelo. Almeno per gli animali.


mettercelo. Almeno per gli animali.
 Non sono d'accordo:  dato che abitualmente utilizzi l'italiano con
proprieta', ritengo non ti possa sfuggire che usare il termine "carcassa",
rivolgendoti al proprietario dell'animale in questione, suoni dispregiativo.
 Forse "dispregiativo" non e' il termine corretto... "dissacrante" e'
eccessivo... comunque il concetto e' quello: "Ecchecazzo, e' solo una
bestia!".
 ciao
	pgg
 

solo una bestia!".
C'e' solo una lieve sfumatura di quest'accezione. Non e' "Ecchecazzo,
e' solo una bestia!", ma "perbacco, e' un'animale, dagli il valore che
merita, ma ricordati che e' infinitamente inferiore di quello dei
cristiani".


 cristiani".
Continua con la pippa mentale, per cortesia, e spiegami il perché...
--
Di. Co,
Un impegno concreto:
PUNTEGGIATURA PIU' LIBERA
      ,
   :        !     :
;      ?   .          !;?
(Copyright by Gnapppo)
Per scrivermi leva le mani dalla tastiera.

Continua con la pippa mentale, per cortesia, e spiegami il perché...
Perche' c'e' un sacco di gente in giro che pensa che il proprio
cagnolino sia piu' importante del nipote o dell'accattone all'angolo
della strada. Non pretendo che tu sia d'accordo, ma io la penso cosi'.


 della strada. Non pretendo che tu sia d'accordo, ma io la penso cosi'.
Pensi che ci sia un sacco di gente che reputa il proprio cagnolino piů
importante del nipote o dell'accattone.
Anch'io penso che ci sia gente che ha queste opinioni (forse non "un sacco",
ma indubbiamente ci sono persone con questa idea). Quindi siamo d'accordo,
su questo.
Perň la mia domanda era un'altra, e mi dispiace che non si sia capita.
Tu affermavi: "perbacco, e' un'animale, dagli il valore che
merita, ma ricordati che e' infinitamente inferiore di quello dei
cristiani", e io ti chiedevo di spiegare quest'affermazione, ovvero perché
"merita" il valore infinitamente inferiore di quello dei cristiani.
Non di spiegarmi che c'č gente che crede che abbia un valore ben diverso,
che, IMHO, č empiricamente rilevabile da molti. Una questione sta sul piano
dell'osservazione sociale, una sugli asserti di valore. A me preme
quest'ultima, che mi sembrava al centro del tuo discorso e, personalmente,
piů difficilmente dimostrabile.


infinitamente inferiore di quello dei cristiani.
E' evidente di per se'. E' un'idea chiara e distinta. Quindi,
cartesianamente vera.
Qualcuno si puo' svegliare in una parte del mondo e dire "non si puo'
mangiare la mucca, perche' e' sacra", ma si tratta di minoranze. Da
altre parti si svegliano la mattina e pensano che sia blasfemo
mangiare maiali. Il resto del mondo, se ne frega. Magari ci sono
tribu' che mangiano uomini, ma penso che sia facile convenire "per
buon senso" che non e' il caso di ammazzare un umano, per cibarsene...
mentre una vacca, un maiale, un coniglio... mah... mi pare ben
diverso. Vabbe', magari piu' parlo e piu' ti offro argomenti, ad ogni
modo, e' una verita' di fede. Se per te e' diverso, non ho obiezioni,
basta che tu non venga a casa mia a impormi come mi devo comportare.
Tu puoi dimostrarmi che il valore di una vita animale e' uguale a
quello di una vita umana? Nel codice penale non si viene processati
per avere ammazzato un coniglio a scopo alimentare, mentre ammazzare
il vicino per futili motivi produce diversi anni di galera. Forse
perche' si pensa che la vita umana ha piu' valore della vita degli
animali. O almeno di quelli che alleviamo a scopo alimentare, gli
altri cerchiamo di proteggerne la specie (anche se non sempre ne siamo
capaci, ahime').
Poi ci sono anche le vecchine buone che proteggono i gatti, che ammiro
moltissimo, e dove mi reco per prendere un gatto, quando mi muore il
precedente. Ma stai pur tranquillo che non mi sento un benefattore,
perche' per far stare a casa mia quell'animaletto lo castro e
costringo ad una vita per la quale non era predisposto, ma fa lo
stesso.


 più difficilmente dimostrabile.
tempo fa mi è successa una cosa strana, ke mià fatto riflettere un sacco,
devi sapere che mio figlio aveva un gatto, e fin qui mi pare ke non ci sia
nulla di strano (ah mio figlio non vive con me, mi scordavo di precisare...)
cmq dopo un paio d'anni siè, come dire ... "stancato" della bestiolina, così
siè preso un cane.
morale: me li sono ritrovata alla porta tutti e tre alle 7.0 del mattino
dopo l'ennesima alba di zuffe tra i due (sul letto di mio figlio... ahahha).
a quel punto era evidente ke il ragazzino cercava un asilo per il povero
gattino sfrattato di nido e d'amore (e finquà continua ad essere tutto
normale) il brutto è venuto nei tre  mesi seguenti, quando sto gatto per
nulla contento di sta soluzione, mi teneva sveglia tutte le notti (n'incubo,
diciamocelo!)
all'ennesima mattina di okkiaie, in ufficio, una mia collega mi guarda e mi
dice tutta seria "senti io avrei uno psicologo per i gatti, uno ke potrebbe
risolvere il tuo problema" per un po' sono rimasta totalmente allibita,
incapace di mettere insieme la parola gatto kon la parola psicologo, poi
quando mi sono ripresa gliò solo bisbigliato "makkè sei scema? uno
spikogatto? ma in quale filmazzo amerikano lai vista 'sta roba qua?"
lei poverina mià spiegato kè proprio vero, ke esiste una figura
professionale del genere (rolf!).
quella sera, come nei giorni seguenti, ho pensato a questo scambio di
battute, pensavo -nel caso lo spikogatto trovasse ke il paziente deve annà
in analisi, di quante "sedute" (ri-rolf!) avrà bisogno la bestiolina? -
tanto questo mika è in grado di obiettare alkunkè, giusto? quante persone
(sicuramente benestanti) portano i loro animaletti in posti del genere?
spendendo magari fior fior di soldoni.
quante persone comprano "il filetto" per la loroi bestiola, anke laddove
basterebbe un pezzo di carne meno pregiata e costosa o i croccantini?
quanti ragazzini africani si potrebbero vaccinare con quei soldi? non parlo
nemmeno di comprargli le scarpe, ma solo di garantirgli la sopravvivenza, il
solo pensare questa frase mià fatto sentire demagoga, ma è vero.
se io fossi:
a) cojona (ke non esclude ke io lo sia davvero ma non in questo caso)
b) benestante
c) con un scarso senso della realtà
probabilmente avrei portato sto gatto da un milione di psicogatti, senza
riflettere molto sulla realtà ke mi attornia (nella vita? nel mondo?)
fregandomene di tutto. ma la domanda rimane li, insoluta:
quanti bambini?
sono queste le cose ke mi fanno odiare un pezzo di questa società.
ora hai capito la differenza tra un gatto ed un essere umano?
cià (qua e là ho cercato di correggere le kappette ke ti stanno antipatike,
ma era na cosa assai lunga ed ho desistito, sii tollerante, dai)
jolly0
piesse
ah ora il gatto dorme benissimo ed è veramente una gioia averlo a casa.

 solo pensare questa frase mià fatto sentire demagoga, ma è vero.
Giusto...
Allora pensa a questo:
Per la crescente disboscazione creata per creare pascoli per alimentare
sempre più mucche da trasformare in hamburger, perdiamo quotidianamente
buona parte di aria respirabile (in particolar modo in America latina).
Inoltre (e questo è il fulcro di quello che volevo dirti) dato che per
ottenere un chilo di questa carne vanno "trasformate" centinaia di chili di
risorse vegetali, se ci nutrissimo direttamente di vegetali il problema
della fame del mondo potrebbe essere risolto, perché le risorse alimentari
usate per alimentare gli animali creati esclusivamente come risorse
macellabili verrebbero direttamente utilizzate per nutrire le persone, con
minori costi, problemi e, inoltre, evitando inutili disboscamenti.
Pensa a quanti ragazzini africani che muoiono di fame si potrebbero sfamare
impiegando direttamente tali risorse all'uopo. Inoltre si potrebbero
dedicare anche le risorse economiche risparmiate a vaccinarli.
Ovviamente ho seguito il tuo ragionamento, e ho cercato di ampliarne un po'
la scala, anche se mi rendo conto che, per ottenere questo, dovremmo fare
una rinuncia personale, e non per "terzi".
Comunque, a memoria, non posso darti direttamente i riferimenti scientifici
per quello che ho detto, che, ovviamente, non è campato in aria.
Potrai trovare, però, tutti i riferimenti bibliografici in grado di
chiarirti dettagliatamente la questione e il fenomeno in Peter Singer, Etica
pratica, (Liguori 1989), e, dello stesso autore, Liberazione animale
(Mondadori 1991). L'autore tira le sue conclusioni, condivisibili o meno,
devi deciderlo tu (io non le condivido del tutto), ma i riferimenti
provengono da pubblicazioni interessanti che potrebbero chiarirti le
dimensioni del fenomeno.


 stesso.
Forse per il fatto che, tanto, siamo superiori? :-)
Con simpatia,
--
Di. Co,
Un impegno concreto:
PUNTEGGIATURA PIU' LIBERA
      ,
   :        !     :
;      ?   .          !;?
(Copyright by Gnapppo)
Per scrivermi leva le mani dalla tastiera.
*Riscrivo la frase in altri termini, logicamente simili, e con pari corredo
dimostrativo:
La "superiorità" dell'ariano (tutti gli ariani, o solo quelli in possesso di
determinati requisiti?) sull'ebreo (tutti gli ebrei o solo quelli privi di
determinati requisiti?) è un atto di fede, e dalla superiorità deriva la
liceità di nutrirsene, o farne quello che si ritiene più opportuno per sé.

sii tollerante, dai)
Ho letto con estrema fatica. Non penso che potro', in futuro, arrivare
a leggerti se continuerai a scrivere in questa modalita'. Ti leggo
sempre poco, proprio per questo.


 sempre poco, proprio per questo.
evabbè, ma tu in qualità di paladino del congiuntivo, mika fai testo, scusa
eh!
eppoi devi darmi atto ke almeno i verbi (qua e là) li azzecco!
e cmq ciò in tasca un attestato dell'accademia della crusca,
ke mi consente la quota massima di un milione di kappette a post, guarda!
jolly0

 ottenere un chilo di questa carne vanno "trasformate" centinaia di chili
di
(...)
ho letto tre volte il tuo post (prendila come una punizione per il mio
kappare invano)
ma mika lò kapito sai il collegamento tra lo sperpero esagerato di soldi
verso gli animali domestici e
la negazione di finanziamenti per VACCINARE i ragazzini del terzo mondo.
mi sono letta un po' di libri sull'economia globale e devo dire ke ciò ke tu
citi non appare,
non con l'importanza ke gli dai tu, sono ben altre le cose ke influiscono...
l'economia occidentale è sovraccarica di carni, è vero, ce ne nutriamo anke
laddove non ce ne sarebbe bisogno,
ma da qui a dire che dobbiamo abolirle ce ne passa,
a me le posizioni estremiste mi hanno sempre dato da pensare, te lo devo dì.
anni fa per pura curiosità, mi sono data all'alimentazione macrobiotica
(c'era un negozietto sopra piazza tommaseo)
bè dopo un po' di mesi sono andata in ipoglicemia, ci crederesti? variare
l'alimentazione è un bene,
è segno di apertura mentale, bisogna solo stare attenti a non esagerare.
cià
jolly0