Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Domanda oziosa

Tanto per dare lo spunto a fare quattro chiacchiere, pongo una domanda 
oziosa che mi sono posto spesso per mio conto:
Se il mac fosse rimasto equipaggiato con la famiglia di processori 
originale (la 68k) conssentendo a quest'ultima di evolversi fino alle 
prestazioni dei processori oggi esistenti (clock da 2-3 GHz, bus a 64 o 
addirittura 128 bit ecc.) si sarebbero ottenuti risultati migliori o 
peggiori rispetto a quelli poi effettivamente ottenuti?
Ciao
Pierarlo

 peggiori rispetto a quelli poi effettivamente ottenuti?
42
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 wrote:

A parte che la storia di 64 bit ancora deve venire fuori in quanto a
miglioramento "incredibile" di prestazioni (un miglioramento ovviamente
c'è ma non so fino a che punto sia una cosa migliore di...per esempio un
doppio core... insomma fino ad oggi, tranne applicazioni di rendering 3d
o matematiche di miglioramenti eccezionale non se ne sono visti...fà
molto fuffa di marketing...figuriamoci 128bit).
Poi più che 68k parlerei di PPC, ma qui entriamo comunque in un discorso
che ha poco senso. A questo punto potrei anche dire "ma se domani mi
sveglio e trovo sotto il letto 100 milioni di dollari mi devo alzare o
posso farmi una dormita fino a mezzogiorno?". Insomma sono discorsi un
pò campati per aria; PPC è stato un ottimo esempio di architettura
pulita, sicuramente molto più della controparte intel, fino a che chi
c'era dietro ha voluto spingerci su. Tecnicamente lo è ancora, sebbene a
questo punto e in certi casi il divario tra le due si è molto sfumato al
punto che i processori AMD ad esempio sono una sorta di ibrido. Dopo di
che è finita come sappiamo tutti la storia, e voglio dire, IMHO è stata
meglio così almeno dal punto di vista di marketing e di potenzialità
dell'Apple; se vogliamo un mezzo passo indietro dal punto di vista di
"pulizia" ma una svolta più che netta dal punto di vista dello sviluppo
futuro, del marketing non che della capacità di penetrazione della
piattaforma stessa.
Ho scritto troppo, basta sto sudando, 'tacci a roma è tornato il caldo.
-- 
mac os x developer
http://www.malcom-mac.com
malcom[punto]mac[[at]]
gmail.com

 peggiori rispetto a quelli poi effettivamente ottenuti?
Puoi chiederlo al triceratopo nano che sarebbe tuo collega in ufficio se
non si fosse estinto un po' di tempo fa il suo antenato.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 42
7
-- 
Currently playing: Travian [Web] + Mario Strikers [Wii] +
   More Brain Training [DS] + Solomon's Key [Wii-VC]
iChat/AIM: Nai1105 - ICQ: 205920141 - MSN: 
Nik...@email.it

Enrico 'Mc Osten' Franchi ha scritto:


 perché.
perchè?


 SI MA STAI CALMO
QUALCUNO VUOLE PENSARE AI BAMBINI??

 42
La risposta è "Gigi D'Alessio"?

 peggiori rispetto a quelli poi effettivamente ottenuti?
Che io ricordi la famiglia era stata spremuta ai massimi con lo 060 ed 
erano dei forni verso gli 80-100Mhz. Mi sembra che non si riuscissero a 
tirare di più.

 originale (la 68k)
Il 68k è l'equivalente del Lego rispetto alle tensostrutture complesse
autobilancianti in fibra di carbonio delle moderne architetture PowerPC
e x86. Conta inoltre che il PPC è pesantemente ispirato, in certe cose
(eg il set di istruzioni ortogonale) al 68k, e lo puoi considerare il
suo successore spirituale.
Cosa sarebbe successo se il 68k fosse arrivato alla modernità? Il G5, è
ovvio.
-- 
 - ∞
-- 
http://infinite-labs.net

 sarebbe cambiato ESATTAMENTE NIENTE.
Senti, perchè invece non mi dai i numeri del lotto?


 QUALCUNO VUOLE PENSARE AI BAMBINI??
SO` PIEZZ'E'CORE
DUO


 c'era dietro ha voluto spingerci su.
Sto per vomitare.....

Andrea D'Amore ha scritto:


Potrei sbagliargmi ma, in forma di MCU (controller) mi è capitato di 
vedere datasheet specificati per 300 MHZ. Poi per lo spremerli di più... 
senza un mercato che la sostenga è difficile evolvere una tecnologia (e 
la 68k ormai aveva solo il mercato Apple a tenerla su: sul lato 
industriale si erano imposti gli intel - anche perché meglio 
propagandati a livello di testi universitari: e in genere gli ingegneri 
continuano a utilizzare le cose che hanno imparato per prime se non ci 
sono forti motivazioni per passare ad altro - e se vai a vedere, tanto 
per dirne una, il settore dei microcontroller, scopri che in un modo o 
nell'altro sono tutte rifritture del vecchio 8051, vecchio ormai di 
trent'anni).
Ciao
Piercarlo

 Sto per vomitare.....
non farlo troppo vicino che qua fa caldo e poi puzza.


 wrote:
STRACUT
ciao!
io sono nuovo (solo 8 mesi di Macintosh con MacBook C2D) quindi non me
ne intendo di sigle di processori. Se stessimo parlando di PC, allora
parteciperei attivamente.
Quello che mi sento di dire, anche visto da fuori e con l'esperienza
quindiciennale su PC è che i processori spesso sono poco sfruttati.
C'è stata la mitica corsa alla velocità, quando poi in un computer la
velocità e la potenza di una CPU sono strozzate da hard disk lenti, da
velocità di bus basse e poca RAM. Io credo che un buon progettista di
PC o di Mac potrebbe ttranquillamente tenersi il C2D @2.16 GHz attuale
e iniziare a ottimizzare la velocità, il dispendio di energia e di
calore e così via. Fra un anno venderebbe una macchina che va più
veloce delle altre, consuma molto meno e quindi la batteria dura di
più e ovviamente i processori non costerebbero quanto quelli nuovi sul
mercato.
Peccato che tutti noi quano andiamo a comprare un oggetto del genere
guardiamo
velocità
ram
hard disk
e quindi nessuno lo toccherebbe! è un cane si morde la coda! :)
Marzio
PS: forse non era la risposta che cercavi ;)

 Senti, perchè invece non mi dai i numeri del lotto?
Perché non sei il mio tabaccaio.
Piaciuta? No vero?
Pazienza.
Piercarlo

 la 68k ormai aveva solo il mercato Apple a tenerla su
assolutamente no: nel mercato embedded (ma anche molte
stampanti/fotocopiatori - per non parlare dell'amore mio, la TI-92 -
oltrechè altri produttori come Sega e NeoGeo) il 68k era ed è ancora
usatissimo (dimsotrazione ne è il fatto che il 68060, proessore che
condivide molte feature dell'architettura intel P5, sia uscito dopo
l'abbandono di Apple - e a i tempi in prestazioni se la giocava col
PPC601, il processore di passaggio da 68k a PPC - per non parlare del
68070, svilupato pero` dalla sola Philips se non ricordo male)
Attualmente il 68k sta benissimo e si fa chiamare Dragonball o Coldfire,
due gran bei pezzi di silicio.


 Sto per vomitare.....
Spiegati! :-)
Piercarlo

 e iniziare a ottimizzare la velocità
è economicamente vantaggioso svilupare middleware, senza contare che non
si puo`spingere troppo l'ottimizzazione dato che ora si suportano ben 2
architetture (PPC, x86) ciascuna con le sue caratteristiche (Altivec,
32/64 bit, multicore e no e via andare)


 PS: forse non era la risposta che cercavi ;)
No, ma era una risposta intelligente e interessante. Brilla come una 
stella nella notte di idiozie che hanno seguito il mio post di avvio del 
thread. Evidentemente lo slogan famoso con cui venne promosso alle 
origini il Macintosh ("The computer for the rest of us") andrebbe 
aggiornato in "The computer for the rest of us - Darwin award winners 
included"
Sai com'è, a 45 anni posso ormai permettermi di essere un po' cinico.
Ciao
Piercarlo

 vedere datasheet specificati per 300 MHZ.
Il mitologggico 68080 partiva da 200Mhz... :-o
-- 
=== Mablung The Heavy Hand ===

 No, ma era una risposta intelligente e interessante
Se ne vuoi una, c'era nel post ironico sul triceratopo.
L'architettura 68K non poteva salire oltre un certo limite, basti vedere
quello che è successo su Amiga: il 68060@33LC era nettamente più veloce
del 68040@40, mentre il 68060@50MHz (e gli step 060@66MHZ/75MHZ), per un
certo periodo si è avuti con Shapeshifter e Fusion un Mac più veloce dei
Mac stessi, ma una buona percentuale di software smetteva di funzionare,
perchè legata intimamente ai timing di quelle cpu.
La piattaforma 68K ha continuato a vivere nell'evoluzione "Coldfire", ma
con il risultato di pedere alcune istruzioni interne non più "suitable"
con l'incrementato clock, e ci si è fermati a 300MHz ma con le
istruzioni interne talmente sfrondate da trasformare la CPU in una sorta
di DSP programmabile.
Insomma, il 68k era su un binaro morto.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 due gran bei pezzi di silicio.
Son contento di essermi sbagliato. Veramente. Il 68000 (proprio il 
primo!) mi è sempre piaciuto per la pulizia con cui era possibile 
programmarlo (ho ancora, da qualche parte, le fotocopie del testo di 
Assembler 68000 uscito 25 anni fa presso l'editoriale Jackson. Un bel 
malloppone di libro!).
Ciao
Piercarlo
PS - Tanto tempo fa avevo cominciato a farmi un elenco delle istruzioni 
  del 68000 con le corrispondenti traduzioni in exadecismale (con tutte 
le varianti di ciascuna istruzione): in esadecismale magari non voleva 
dire molto ma in ottale era uno spettacolo, un bellissimo lavoro di 
orologeria su silicio.

 thread.
va detto che la domanda era intelligentissima pero`, un paio di puntate
de "il Bivio" con Ruggeri si possono tranquillamente tirare fuori
secondo me.


 32/64 bit, multicore e no e via andare)
Non penso che questo "dualismo" durerà più di tanto. Forse un paio 
d'anni ancora (imho).
Ciao
Piercarlo

 chiamare Dragonball
Massimo clock 133MHz (anche se la Garmin è riuscita, su licenza, a
realizzare un modello a 150MHz), consumi bassissimo, ex cpu Palm fino
all'M515.
Cpu prodigiosa, ma viziata da problemi strutturali gravissimi sulla
gestione MMU ed accesso Ram.
Per dirti, con un 68030@33MHz, puoi decodificare mp3 a 44Khz stereo, con
un Dragonball EZ o VZ da 66MHz no.


 Insomma, il 68k era su un binaro morto.
Questo può anche essere (dopotutto il progetto originale della CPU è 
grosso modo del 1976-1977: *abbastanza* tempo fa, insomma, da essere 
stato spinto con il tempo ai suoi limiti). Però rimane il dubbio...
Ciao
Piercarlo

 32/64 bit, multicore e no e via andare)
Chiaor! ma il futuro prossimo direi che è Intel! :D

 Sai com'è, a 45 anni posso ormai permettermi di essere un po' cinico.
beh essendo un gruppo di discussione, è aperto al bene al male, alle
osservazioni importanti, alle battute e a tutto di tutto :)

 programmarlo 
ma parli di assembly? :?
sei old, oggi non si programma più in assembly, è antieconomico: afaik
da un tot l'interesse si è spostato sui compilatori (a meno del mercato
embedded o verticale) (e comunque il discorso è fin troppo generico per
avere un senso)


 Se ne vuoi una, c'era nel post ironico sul triceratopo.
Grazie eh!
una volta che su questo NG qualcuno mi caga e non per prendermi in
giro :P

 stato spinto con il tempo ai suoi limiti). Perņ rimane il dubbio...
IL dubbio rimane, ma evidentemente per Motorola (e licenziatari),
continuare a sviluppare quella CPU avrebbe comportato dei costi
altissimi e non in linea con le prestazioni ottenibili.
Riallacciandomi al discorso Amiga, io ricordo benissimo d'un progetto
per una scheda CPU basata su un doppio coldfire: gli autori avevano
pensato di implementare le istruzioni mancanti con una coldfire.library.
Ebbene, di speedbump in speedbump le istruzioni eliminate salivano,
finchč il progetto fu chiuso.
L'ultima applicazione commerciale di un coldfire, L'MCF5272 sono per
componenti AV, controller per memorie di massa intelligenti ed alcuni
padd di programmazione per sistemi industriali. 
A mio avviso, strutturalmente il canto del cigno del 68k č stato il
68060@50Mhz, ma oltre non si poteva andare.


 d'anni ancora (imho).
il dualismo va invece mantenuto non per ragioni tecnologiche ma
economiche: è proprio grazie al dualismo che si è riusciti a passare da
PPC e Intel senza troppi traumi


 inventata la macchina da scrivere!)
_cosě_ si sottolinea
COSI' si urla
facile no?
TsF


-- 

I'm using an evaluation license of nemo since 84 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 secondo me.
Questo può essere. D'altra parte a me già il passaggio da 68K a PPC è 
rimasto sempre un qualche cosa motivato più da ragioni commerciali che 
tecniche: da una parte c'era Apple che era interessata a introdurre le 
sue macchine nel settore più professionale e di "élite" (quello coperto 
dall'IBM in special modo) e dall'altra IBM e Motorola che erano molto 
interessati a mettere mano ai "segreti di casa" della apple per invadere 
il mercato con cloni di Macintosh realmente tali (e non quelli che 
furono invece di fatto, schede madri apple ricarrozzate da clone).
Paradossalmente mi sembra molto più tecnico il passaggio di oggi da PPC 
a processori Intel. Da un lato, a parità di tutto, costano meno. 
Dall'altro, con OSX solidamente basato su BSD, si può utilizzare tutto 
quanto è stato fatto su questo sistema per ottimizzarlo ai processori 
Intel, risparmiando un bel po' di quattrini sul fronte ricerca e 
sviluppo che possono essere destinati ad altre cose (ipod e iphone per 
ora, per domani si vedrà...).
Tutto imho naturalmente.
Ciao
Piercarlo

 osservazioni importanti, alle battute e a tutto di tutto :)
Certamente... E poi, ora che la gente si sta sbottonando un po', direi 
che la polpa è parecchio migliore della crosta... ;-)
Ciao
Piercarlo

 un Dragonball EZ o VZ da 66MHz no.
 
detta cosě non vuol dire granchč, pero`: anche la PP5002D@90 (cpu
dell'iPod 3°gen) mi sembra di aver letto non abbia la potenza necessaria
per suonare un OGG
questo non lo fa un processore inadatto ad un certo tipo di uso: non
puoi pensare che tutti i processori siano general purpose, specie quando
i 68k viaggiano oramai esattamente nella direzione opposta


 Perché volevo conoscere un po' il parere di qualche programmatore.
In primo luogo non tutti i programmatori sono (o devono essere) esperti
di architetture hardware. 
In secondo luogo non siamo nemmeno dei cartomanti. Io non so dirti cosa
sarebbe successo se 68k fosse andato avanti.
x86 non era certo migliore di 68k. Eppure si è evoluto parecchio dal
386. E non ho nessun mezzo (da tecnico e non da cartomante) di dirti
cosa sarebbe successo se avessero modernizzato 68k. Chi lo sa. Avrebbero
potuto fare qualche errore di design e ad un certo punto scoprire che
non potevano andare oltre. O magari avere qualche idea geniale e
surclassare i concorrenti.
Fatto sta che il 060 era quasi un vicolo cieco. Ora c'è coldfire, ma è
praticamente solo roba embedded, con tipo 300 MHz di potenza. Perchè non
lo fanno a 3000? Probabilmente non si può.
Se ci pensi anche x86 è vicino ad un punto critico sul clock. Non si sta
più andando avanti a pompare il clock, ma si cerca di rendere più
efficiente il processore e aggiungere cores.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 Piaciuta? No vero?
Non male, dai.


 due gran bei pezzi di silicio.
Dragonball non è un processore pensato come CPU general purpose. Si usa
soprattutto come controller e roba del genere. Coldifire è.
Ma non è che stia benissimo. Non tanto per i suoi meriti o demeriti, ma
perchè deve giocarsela con ARM (che sono belli agguerriti), PPC stessi,
e pure la roba di Intel. Come dire, il mercato è bello conteso. 
Intel ha dietro Intel. ARM ha dietro parecchio. E molti fra PPC e
Coldfire preferirebbero PPC perchè da l'idea che abbia comunque più
possibilità.


 sei old, oggi non si programma più in assembly, è antieconomico
Che sia antieconomico non ci piove. Che sarebbe meglio che non lo fosse 
neppure. Penso che un bel po' di porcate odierne (sotto qualsiasi 
sistema operativo) siano dovute proprio al fatto che è diventato 
antieconomico andare a guardare i particolari con il lentino!
Mi rendo conto però che non si può fare diversamente se si vuole 
mantenere il software "vendibile" dal punto di vista del prezzo.
Ciao
Piercarlo

 Spiegati! :-)
Ha la nausea.

 per non parlare dell'amore mio, la TI-92 -
Ah un texasista, io la TI-89 ma la sfrutto relativamente poco.

 gestione MMU ed accesso Ram.
Ma la MMU non era assente ?
Mi ricordo quando mi informai per mettere linux sul mio device con palm 
os 4 che ci voleva mulinux per l'assenza della mmu.

 da un tot l'interesse si è spostato sui compilatori 
Ma parli anche di MCU ? Per il controllo mi sembra che l'assembly abbia 
ancora piede.
Per dire io a calcolatori ho studiato assembly 68k ma tutte le 
interfacce (UART ad esempio) erano intel mi sembra ma non ricordo la 
famiglia.

 68060@50Mhz, ma oltre non si poteva andare.
Ed è un peccato che la Apple non ne fece un bel Mac. Io, come avanzo del 
mio posto di lavoro - eh, eh, eh... gli elimino un po' di rifiuti... ;-) 
- ho ancora un Quadra 950... ed è ancora oggi una bella macchina!
So che qualcuno aveva fatto una scheda di upgrade con 68060 a 40 MHz (o 
forse già 50?) ma non ne ho mai vista una (anche perché la gente era 
logicamente più interessata a una scheda PPC, di cui ne ho viste un bel 
po' montate sui Quadra).
Ciao
piercarlo

 ora, per domani si vedrà...).
qui sono in profondo disaccordo: la ricerca dovrebbe essere fatta
sull'uso del calcolatore stesso. Se possiamo contare su fondamenta
solide (almeno fino a quando non salterò fuori il prossimo exploit - e
ne sono già usciti alcuni capaci  - anche se non sistematicamente - di
far fesso Os X) ripensiamo al come viene usato il calcolatore, specie
ora che abbiamo tutti sti CoreQualunquecosa in osX che usiamo solo per
gli effettini di dashboard e le puttanate kitch alla timemachine.
io voglio un calcolatore col riconoscimento e la sintesi vocale in
italiano che funziona bene pedditti, non i widget e gli specchietti e le
perline


 perline
si stanno attrezzando, calma. quando avranno finito le cosucce carine,
verso il 2356 dovrebbero arrivare anche quelle utili!

 68060@50Mhz, ma oltre non si poteva andare.
Dipende. All'epoca si diceva che anche i pentium oltre non sarebbero 
potuti andare, e invece siamo arrivati ai Core 2 Duo...
Si scelse il PPC per il solito motivo: *RISPARMIARE*.
Si otteneva una CPU RISC moderna, con grandi potenziali di crescita e un 
minor costo di sviluppo.
Il rovescio della medaglia era lo scotto di prestazioni durante il 
passaggio e la riconversione del codice come PPC.

 efficiente il processore e aggiungere cores.
Qui ho una grossa perplessità che mi piacerebbe che qualcuno mi 
chiarisse: sono gli Intel con la loro architettura ad essere arrivati al 
   capolinea oppure è la legge di Moore ad essere arrivata al capolinea? 
Dopotutto la miniaturizzazione dei MOS sui chip si è spinta a livelli 
tali che ormai gli elettroni, nel passare da un elettrodo all'altro, si 
trovano a transitare in uno spazio che comincia a somigliare molto più a 
quello esistente in un tubo a vuoto che non in un reticolo cristallino. 
Non mi pare credibile che ci si possa spingere oltre senza incontrare 
grossi problemi di natura, più che tecnologica, squisitamente fisica (ad 
esempio lo sfumarsi del confine esistente tra materiali conduttori e 
materiali isolanti).
Ciao
Piercarlo

 lo fanno a 3000? Probabilmente non si puň.
o molto piů probabilmente *non serve*


 ancora piede.
ovviamente no: le MCU servono in genere a svolgere un solo task e nel
modo più efficiente possibile tipo, bof, l'abs di un'auto. In quel caso
chiaramente ha ancora senso l'assembly, magari quello x86 che è
straconosciuto e stratestato.
nell'embedded del resto i cambi di architettura sono l'ultima cosa che
ci si posa augurare, visto che l'affidabilità è tutto.
a meno che tu non sia la fiat ovviamente


 possibilità.
Non cuoco. 
IME molti preferiscono Coldfire perchè offre maggiore affidabilità in
quanto usato da eoni: dopotutto se motosola ha potuto permettersi di non
spingere tecnologicamente più di tanto la tecnologia 68k è proprio
perchè il mercato embedded non richiedeva questo quanto magari altri
fattori come consumi e integrazione.


 Ha la nausea.
eppure ho usato il preservativo


 verso il 2356 dovrebbero arrivare anche quelle utili!
Cosě presto? :-)
Ciao
Piercarlo

 eppure ho usato il preservativo
Ma la gomma irrita la tiroide.

 questa non l'ho capita!
Maramao è un nintendaro. WII RULEZ!
-- 
"I can accept failure, everyone fails at something. 
But I can't accept not trying." (M. Jordan)

 verso il 2356 dovrebbero arrivare anche quelle utili!
ottimo, vado a congelarmi allora


 Insomma, il 68k era su un binaro morto.
Economicamente parlando, sì.


le evoluzioni attuali del DragonBall sono figlie dell'ARM.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 La risposta č "Gigi D'Alessio"?
  Che con Apple ha anche a che fare: era tra gli 'artisti' convocati
alla conferenza stampa a Milano da Apple Italia all'esordio dell'iTunes
(music) Store italiano...


 tirare di piů.
  Perň alcune aziende (Bull? HP?) avevano prodotto microcomputer con due
o piů processori 680x0. Apple non mi risulta (anche da una scorsa ai
prototipi noti) avesse indagato su quest'aspetto.


 all'M515.
 Quindi nel mio m105 c'è il Dragonball e non l'ARM?


 2) raramente anche le cache
questo lo si faceva anche coi 68040 sotto System 7.5 (mi pare) per
mantenere la compatibilità con i vecchi programmi 68000


 un Dragonball EZ o VZ da 66MHz no.

 stracciato i primi Mac PPC che dovevano emulare il 68k.
Ecco: invece non sono routine killer: semplicemente usano un accesso
rapido alla memoria che lo 040 ha ed lo 060 no (il superscar dà problemi
in quel senso). Quando uscì l'8.1 uscì anche l'ultimo quadra 68K, il
840AV, che usava pesantemente quell'accesso.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 passaggio e la riconversione del codice come PPC.
L'evoluzione del coldfire sembrerebbe indicare il contrario. Comunque, i
problemi di compatibilità della 060 c'erano. Qualcuno sparò "routine
killer da parte di Apple", ma non ci credo.


 forse già 50?) 
  Per Macintosh? :?


 alla grande
  8.2? Presumo intendessi 8.1, giusto? 


 (music) Store italiano...
AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA 
AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA 
AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA 
AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA 
AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA 
AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA 
AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA 
AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA 
AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA 


 le evoluzioni attuali del DragonBall sono figlie dell'ARM.
toh, non lo sapevo
adesso arm diventa l'x86 dell'embedded? :O


 scrivere 68040?
No no: l'fpu la mia 030@50 ce l'aveva. :) Ovviamente a riga di testo e
con mpega :)


 Ma la MMU non era assente ?
E' presenta ma non accessibile al di fuori di un layer proprietario
Palm.


 esce) è tutto
non ho mai avuto console, sempre PC --> parcondicio quindi :)
Sony da quel ch so ha avuto un'ampia battuta d'arresto. Io credo sia
stato perchè ha voluto immettersi in troppi settori. Una volta nei
suoi 3-4 mini-settori era il top (del commerciale, non professionale),
ora purtroppo non è più così.

 ora purtroppo non è più così.
l'unica cosa a marchio sony che non metto in discussione sono le
videocamere (solo le miniDV), i cellulari (i SE pero`) e alcuni Vaio
tutto il resto da bravia a minidisc, da atrac a playstation, dai rootkit
al blurai, dalle fotocamere ai lettori mp3 passando per le batterie, per
me si possono tranquillamente buttare nell'organico assieme a Kuratagi.


 adesso arm diventa l'x86 dell'embedded? :O
  È tutto un marasma. Vedi il processore, o meglio i processori
nell'iPhone. Tra ripensamenti, evoluzioni, licenze e quant'altro i
confini architetturali dei processori non sono più netti come dieci anni
fa.


 AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA 
  Non mi ha fatto ridere (cit.)
p.s. C'erano anche Elio e Le storie tese.


 wrote:

  Se ritrovi la rivista, una scansione o qualche riferimento usabile te
ne sarei estremamente grato. 


 me si possono tranquillamente buttare nell'organico assieme a Kuratagi.
se leggi bene ho scritto "ora purtroppo non è più così".
io le bravia le salverei cmq :)

 ne sarei estremamente grato. 
Escluso. E' roba di almeno una dozzina di anni fa. E anche se non amo 
fare le pulizie, qualcuna ogni tanto le faccio! ;-)
Ciao!
Piercarlo
PS - La rivista probabilmente o era MacWorld americana o MacUser.


mi fa pisciare sotto ogni volta che la vedo :°D


 mantenere la compatibilità con i vecchi programmi 68000
sì ma io mi riferivo al funzionamento del sistema e basta, anche senza 
programmi aperti :)

   8.2? Presumo intendessi 8.1, giusto? 
Yep :)

  
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ah ah!
bellissima.... mi sto scompisciando!


-- 

http://web.mac.com/stefano.vettor

 840AV, che usava pesantemente quell'accesso.
Possibile. Ad ogni modo sapevano che avrebbero bloccato i produttori di 
schede acceleratrici.
Perché il System 7.6 non ha quei problemi.

 con mpega :)
Beh forse a 50mhz sì, il mio a 25 con FPU non ce la faceva ad arrivare a 
44Khz... si fermava a: Stereo, 22Khz, qualità bassa :P

 e 55Watt di frequenza...
Effettivamente rotfl. Chiaramente quando parliamo di 'potenza' di un
processore in genere intendiamo le sue capacità, la sua velocità.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 quanto usato da eoni
Usato da *eoni*? Il primo coldfire è del 94, il primo PPC del 92.
Tra l'altro i coldfire sono tutt'ora aggiornati, per cui non è che ci
sia per forza tutta questa affidabilità.
Poi non saprei dirti i numeri su quanto sia 'preferito'. Se li hai, ti
prego di fornirli. Se non li hai, in base a cosa lo dici?


 con mpega :)
Ma tutto a CPU o usava anche qualche ausilio?

  Quindi nel mio m105 c'è il Dragonball e non l'ARM?
Mi pare proprio di sì.


Ci danno sotto con l'atropina eh ?

 (music) Store italiano...
"uanema".

 Perché il System 7.6 non ha quei problemi.
Forse perchp non supporta quella modalità d'accesso. 
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 Ma tutto a CPU o usava anche qualche ausilio?
Tutto CPU. E durante il playback l'amiga si piantava.


 44Khz... si fermava a: Stereo, 22Khz, qualità bassa :P
TQM, immagino ;) Io solo Blizzard.



dove tuttavia non vedo distinguo nei tipi di produzione (nonostante
tutto Freescale è decima e in salita)
altrimenti se mi presti 2500 dollah possiamo leggerlo qui
<
http://www.databeans.net/reports/2007_php_files/07ANALOG-MarketShare.ph
p>
IME ho sempre visto lavorare su architetture embedded 68k: chiaro che
non fa legge nè statistica, a penso di poter dire che sia standard de
facto (molte case automobilistiche - tipo GM -  fanno ricorso a tali
architetture per l'elettronica di bordo proprio per il konwhow maturato
nel tempo su di esse)
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 videocamere (solo le miniDV), i cellulari (i SE pero`) e alcuni Vaio
E anche qualche macchina fotografica compatta.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 mantenere il software "vendibile" dal punto di vista del prezzo.
Non è solo questione di prezzo. È questione di fattibilità. 
Molto software odierno è troppo complesso per essere sviluppato in asm.
E non è *solo* una questione di costi. È proprio una questione che si
finirebbe che per ogni baco che si chiude se ne aprono 5 e non si
finisce più.
Il software negli ultimi anni ha aumentato *tantissimo* quello che deve
fare. 
Inoltre con le CPU che ci troviamo, è molto meglio potere cambiare la
struttura del codice che micro-ottimizzare tre righe.
Pensa per esempio ai software che manipolano la rete. Non è questione di
CPU, è questione di I/O, di gestire richieste concorrenti in modo
efficiente.
Allo stesso modo sempre più software manipola in modo pesante stringhe:
se esiste una famiglia dove manipolare le stringhe è perfino più scomodo
che in C, sono proprio gli asm. Alla fine finirebbe che a furia di
microottimizzare, si scrive del codice inefficiente a livello
macroscopico.


 Ma la gomma irrita la tiroide.
*ROTFL*


 E anche qualche macchina fotografica compatta.
macchè, canon tutta la vita


 macroscopico.
straquoto


 macchč, canon tutta la vita
tse'! bambino.
Panasonic, quelle Leica.


 macchč, canon tutta la vita
1. non ho mai avuto una canon
2. non userei mai una compatta per tutta la vita. per determinate cose
mi č comoda, finisce li. 
3. per il momento la mia macchina fotografica 'ufficiale' č una vecchia
reflex minolta. punto. :)


 TQM, immagino ;) Io solo Blizzard.
Sei fuori strada: A3630... made in Commodore :P:P:P
http://www.amiga-hardware.com/showhardware.cgi?HARDID=222

 reflex minolta. punto. :)
DAGLI AL NOSTALGICO :PPPPPPPPPPPPPPPPP


 Sei fuori strada: A3630... made in Commodore :P:P:P
Pazzesca: la scheda che con fastram e slowram andava uguale.
A3000 o A4000LC?


 Panasonic, quelle Leica.
ma leica è un marchio di panasonic o fa solo le lenti? :?
perchè pure sony monta nominalemnte le carlzeiss


 DAGLI AL NOSTALGICO :PPPPPPPPPPPPPPPPP
veramente dagli al pezzente, visto che non ho i soldi per aggiornarmi :P
(oltre che per quello che devo fare io va benissimo. se devo fare foto
alla svelta o portare in giro poca roba la compatta mi è comoda, per
fare cose decorose, visto che mi interesso principalmente di paesaggi e
un po' di macrofotografia -- anche se da tempo non pratico e non ricordo
quasi una fava -- quello che ho funziona bene).


 ma leica è un marchio di panasonic
PLONK.


 del gigitale per ovvie ragioni
il concetto che ci sta dietro e' completamente diverso. Infatti anche
Leica ha fallito clamorosamente nel progettare macchine digitali, mentre
e' stata bravissima nel progettare lenti (cosa che sapeva fare molto
bene) anche se sono *molto* diverse da quelle per pellicola.
E la joint venture con Panasonic (la stessa macchina viene venduta coi
due marchi, ma la Leica a 100 euro in piu' :-D ) ha avuto grosso
successo.
Le Rollei digitali mettan anguscia, insomma, che le Canon siano una
figata e' praticamente solo un caso.


 PLONK.
rotfles, mi sa che la ho detta grossa :D


 42
Ci sono dei topini bianchi che ti cercano!!!
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrà niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale più di qualsiasi oro. 

 ottimo, vado a congelarmi allora
Prima consegnami questa pizza per Panucci, la devi portare a T.O. 
Fregato.

 42
Ovviamente tutte le persone di una certa cultura riconoscono che questa
e' la vera ed unica risposta.
Sulla domanda avrei dei dubbi.
Con permesso ricupero il mio asciugamano......

 del gigitale per ovvie ragioni
  Il mio amico fotografo curatore di Nadir dice il contrario. Che nel
digitale non vale e che ci sono ottime macchine fotografiche anche da
marchi non storici. Se ricordo uno dei nomi fatti è Casio.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 Con permesso ricupero il mio asciugamano......
Io so SEMPRE dov'è il mio asciugamano.
-- 
Federico D'Ambrosio

 finisce più.
Qui mi rendo conto di aver perso (da un bel po'!) il polso della 
situazione. Puoi ragguagliarmi l'iter di sviluppo odierno di un 
programma tipico? Inteso come: di prezzo finale accettabile per il 
pubblico rispetto a quello che offre, di peso non eccessivo e di 
complessità non eccessiva, nel senso che fa solo quello che deve fare e 
non si incarica di "rifare il mondo in casa" come le varie suite di Word 
e Office - e che dal punto di vista tecnico sia un buon programma: 
facilmente mantenibile, non invasivo delle risorse del computer e quindi 
"bravo", cioè  poco propenso a causare crack o a farsi segare dal 
sistema operativo per sconfinamenti di memoria e simili. E  una stima 
dei tempi oggi correnti per lo sviluppo di software del genere se possibile.
Ciao e grazie
Piercarlo

 come quando parliamo di open source? :-)
Mi prenoto per la definizione di Open Power o Open Frequency.

 a meno che tu non sia la fiat ovviamente
Per quelle c'è il filtro anti-bof.

 Per quelle c'è il filtro anti-bof.
IRL mi perculano un sacco perchè uso sempre "e bòn" per concluedere un
discorso, "e bla" per dire eccetera , e "bof" per dire bof.
sei un mostro.


 Io so SEMPRE dov'è il mio asciugamano.
Perché sei un frisco.


| |._/|_|\__/\__/\__/ | 
|        /_/ /_/      | *Si vis pacem, para papunzi

 Macworld aprile 1994. Posso andare a vedere se ce l'ho.
  :))))))))


   :))))))))
Devo fare un po' di scavi in lavanderia, ma confido che ce la faro' .-D


 wrote:

Ieri mia moglie mi ha lavatro il polllice
ora nn va + ....
quacuno ha un pollice da vendermi
DON'T PANIC

 gli effettini di dashboard e le puttanate kitch alla timemachine.
Questo non lo devi dire a me ma a chi prende le decisioni di marketing 
in Apple e dintorni (compresi, in questi "dintorni" pure Microsoft). Le 
mie esigenze possono essere magari diverse dalle tue (della sintesi 
vocale ad esempio me ne importa poco: già mi parlano tutti addosso e se 
ALMENO il computer sta zitto mi fa solo piacere!) ma, puoi stare 
tranquillo, delle perline e delle prese per il c... anch'io non so 
proprio che farmene. D'altra parte se, nell'ottica e nell'esperienza dei 
reparti marketing sono le puttanate che fanno vendere, puoi solo 
rassegnarti alla loro esistenza e amen.
L'importante, per accalappiare polli, non è spingere il progresso 
(tecnico ma anche culturale... ed è tutto dire!) ma l'illusione che ve 
ne sia uno. Soprattutto un progresso comprensibile dal limitato 
sottoinsieme di neuroni funzionanti che alloggia nella scatola cranica 
dei polli suddetti. In politica si dice che se vuoi vincere devi 
convincere con ragionamenti non più complicati di quelli comprensibili a 
un dodicenne medio, fatto sullo stampino di Happy Days. Nel vendere 
"aria di progresso" devi fare la stessa cosa: se vai anche solo un pelo 
oltre l'ovvio per il dodicenne di cui sopra rischi di trovarti gli 
scaffali pieni di articoli invenduti...
Dopotutto, se ti ricordi, la pubblicità che è rimasta in testa a tutti 
degli esordi del Mac era "Hello!" sullo schermo. Se l'avessero inventato 
dieci anni dopo, avrebbero probabilmente fatto un Mac-Tamagochi per 
accalappiare la gente di quel tempo. Forse un giorno faranno un Mac che 
  dirà "Ciao bello" e tira fuori una coscia da Naomi Campbell. E allora 
non si salverà più nessuno... ;-). Nel frattempo vanno avanti proponendo 
puttanatine. L'importante è tenere alto il polverone per dar 
l'impressione che stia succedendo chissà che cosa anche quando in realtà 
non sta succedendo esattamente niente di importante.
Ciao
Piercarlo

 42
E grazie per tutto il pesce.

 "maturi" sono stati i G3 prima serie.
  Non mi risulta. Sia i primi, i 601 che (cronologicamente) i terzi, i
604, erano dei buoni processori. Il problema era piuttosto di Apple che
non li sfruttň adeguatamente e anche per l'emulazione fece un lavoro
cosě cosě finendo superata ed in parte sbeffeggiata da un prodotto
indipendente. Che poi i G3 (PPC 750 e compagnia varia) abbiano fatto il
salto in avanti come potenza č vero ma č altrettanto vero che sono stati
messi in ginocchio prima da Mac OS X e poi da Quick Time 7 con H264.


 messi in ginocchio prima da Mac OS X e poi da Quick Time 7 con H264.
Io non so se la colpa era di apple o di qualcun altro. Resta il fatto 
che, fino ai G3, i Mac PPC te li tenevi perché un bel po' di programmi 
non venivano più scritti compatibili con i 68k. Ma quando era possibile 
la gente usava i mac "vecchi" ogni volta che poteva. Almeno in campo 
grafico (che poi era il settore dove Apple vendeva veramente).
Sul fatto che i PPC potessero essere sfruttati meglio non ci piove. Sul 
lavoro ho avuto per anni dei PPC 620 su IBM (a 260 MHz) che ci facevano 
girare il sistema di stampa scitex. E lì trottavano molto meglio che nei 
Mac: anzi questi non li vedevano neanche, nonostante fossero 
nominalmente più veloci!
Se posso permettermi una domanda: non è che per caso esiste una 
suddivisione tra "consumer" e "professionale" anche tra i programmatori? 
Non mi spiego altrimenti come, spesso a parità di risorse hardware, in 
ambiente consumer (macintosh e windows ma ormai anche certe distro 
Linux) i risultati lascino alquanto più a desiderare che non in ambiente 
professionale. Forse sarà solo una questione di stipendi ma... è davvero 
un bel salto!
Ciao
Piercarlo

 grafico (che poi era il settore dove Apple vendeva veramente).
  Nella valutazione complessiva temo influisca anche il fatto che i
quadra fine serie 68k erano buone macchine talvolta con circuiteria ad
hoc e che alcuni dei Mac peggiori di Apple furono prodotti durante l'era
PPC. L'eccezione che conferma la regola č il Mac su cui mi feci le ossa,
il temibile Performa630, con processore un 68LC040. ;-)


 il temibile Performa630, con processore un 68LC040. ;-)
In effetti... se a uno 040 gli togli la FPU non è che rimanga un 
granché... L'ho avuto anch'io per un paio d'anno. Quando sul lavoro mi 
hanno "sganciato" il quadra 950, il 630 è stato cannibalizzato senza 
alcun rimpianto! E il quadra mi sa che, vecchiaia a parte, resterà in 
casa vita natural durante: troppo bello! :-) Quasi come le piramidi! ;-)
Ciao
Piercarlo

 dei tempi oggi correnti per lo sviluppo di software del genere se possibile.
Scusa se impiego a rispondere, ma la tua domanda è una non-domanda.
Ovvero cosa intendi con 'iter di sviluppo' (ovvero quanto è tecnica la
domanda e quanto è 'commerciale') e cosa intendi con 'tipico'.
Ci sono tantissime tipologie di applicazioni, per cui le questioni
cambiano alla radice. Ci sono applicazioni web, server di rete o
applicazioni desktop, per dire. Poi dipende cosa bisogna fare, se
vogliamo essere cross-platform, su che librerie ci possiamo affidare.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.