Newsgroup: it.comp.hardware.scsi
Titolo: delusione dello SCSI rispetto all'IDE

Ho appena montato il mitico IMB DNES-318350 da 18Gb
7200rpm Scsi (LVD/SE) SCA2 con adattatore a 68 pin sul mio
adaptec 2940UW e ......sorpresa:
usando come benchmark HARDInfo2001
il mio Ibm 30Gb ide 7200rpm mi da un trasfer rate di circa 30mb/s (7% cpu
utilizzata)
mentre il Dnes Ibm Scsi mi da solo 15Mb/s (5% cpu use) .......che
delusione!!!!!!
Attualmente ho l'hd scsi cos' configurato:
Scsi ID 0 #0
Scsi Parity cheking - ENABLED
Sync Transfer Rate Mb/s - 40.0
Initiate Wide Negotiation - YES
Enable Disconnection - YES
Send Start Unit Command - NO
Enable write back cache -YES
Bios multiple LUN support - NO
Include bios scan - YES
Reset scan Scsi at IC initialization - ENABLED
Extended Bios translation for drive>1Gb - ENABLED
Verbose/Silent Mode - VERBOSE
Host Adapter Bios - ENABLED
Bios support for INT13 ext - ENABLED
Inolte in pannello di controllo/sistema di W2000 sulla proprietą dell'hd
scsi ho attivato
la cache in scrittura (mentre restano attivati: "accodamento tagged" e
"trasferimenti sincroni"
Avreste qualche consiglio da darmi o qualche opzione da cambiare?
Grazie mille

 delusione!!!!!!
l'hd  IDE è formattato a con FAT32bit ed è primario (su cui è installato
W2000 con cui faccio i bench)
l'hd SCSI è formattato con NTFS
Cambia qualcosa??
Grazie
Siate così gentili da consigliarmi i settaggi giusti ed eventualmente
un programma di benchmark buono da cui di evinca la superiorità
dello SCSI!
Grazie di nuovo!

 ha scritto nel messaggio
news:x_nz7.7523$V75.1...@news1.tin.it...


 > delusione!!!!!!
Cosa ti aspettavi? ;)
il tuo hard disk SCSI ormai ha i suoi (pochi) anni, la densita' di
registrazione dei dischi e' avanzata PARECCHIO
ultimamente e dunque le velocita' reali di trasferimento dati dal disco sono
cresciute fino a 40MB/sec
anche nei "volgari" IDE (vedi ad esempio gli stessi IBM 75 o 60/GPX).
Dalla stesso datasheet si vede che il tranfer rate del tuo DNES va da 12 a
20 MB/sec.
Se puo'consolarti il tempo di accesso rimane comunque ottimo rispetto agli
IDE in commercio....
bye.
e.

 Inolte in pannello di controllo/sistema di W2000 sulla proprietŕ dell'hd


 aquistare anche un controller idoneo per supportarlo.
le noterei le differenze con un U2W ?
ne vale la pena?
Comunque io non vedo neanche i 40mb/s (ne vedo solo 15)
Se hai qualche programma benchmark che mi appuri
questo transfer, potresti postarmelo o indicarmi il nome o il sito
dove scaricarlo?
Grazie

Comunque io non vedo neanche i 40mb/s (ne vedo solo 15)
Le differenze dello SCSI si notano facendo un uso intensivo del disco,
ad esempio in un server di rete, nell'uso normale non c'e' differenza
rispetto ad un ATA.  Gli ATA piu' recenti poi, sono generalmente piu'
performanti (sempre nell'uso stand alone).
ciao, acc.   
a...@libero.it

 Comunque io non vedo neanche i 40mb/s (ne vedo solo 15)
E' tutto scritto piuttosto chiaramente nelle specifiche...da 12 as 20
mega/sec.
http://www.storage.ibm.com/hdd/ultra/ul18es.htm
bye.
e.


Ciao
Fabio
Per rispondere scambiare lino con maggio

come se mandi il tuo disco Ata100 in modalita' Ata66.
E cosa cambia? Voglio ancora vedere un disco solo floddare un bus Ata 66.
Per ora non ce la fa neanche l'ibm con i suoi 40  MB/s.
Prova a prendere un Ibm e fare un test prima con un controller Ata 66 e poi un
100, differenze non ce ne sono.


 delusione!!!!!!
Ciao a tutti, sono nuovo qui dentro.
Le prestazioni di un HD SCSI non si possono valutare in questa maniera. Il 
transfer rate che ti viene dato in questi brevi benchmark è più che altro 
quello dovuto ai buffer, non il vero transfer.
Nonostante la tecnologia IDE sia andata avanti in maniera vertiginosa lo 
SCSI continua ad avere i suoi punti di superiorità soprattutto quando si 
tratta di trasferire grossi files (in cui i buffer non servono più) o 
quando vengono fatti molti accessi contemporaneamente. Un altro punto di 
forza è dato dal basso utilizzo della CPU soprattutto nelle situazioni di 
cui sopra. Prova ad immaginare cosa succederebbe su un server di rete con 5 
dischi IDE da gestire (non ne ho mai visti a dire il vero): la CPU 
impiegherebbe una fetta molto consistente del suo tempo a fare solo quel 
lavoro!
-- 
Ciao
Giuli
Togli LEMANIDALLABOCCA
se vuoi parlarmi privatamente
E ricorda:
===============
prima de parlar tasi
===============

 delusione!!!!!!
Fai una piccola prova. Prendi un file di qualche centianio di MB (un 
divx per esempio) e copialo su entrambi i dischi.
Poi prova a cronometrare quanto tempo ci vuole per duplicarlo sullo 
stesso disco.
Ciao ... Dino

 ha scritto nel messaggio
news:3g3vst4aomqjkpfhf...@4ax.com...



Bah con il testo di scrittura della mai rt2000 cambia eccome ho un transfer
minimo che si abbassa di 1mb/sec, non satura ma cambia... :)


 Comunque io non vedo neanche i 40mb/s (ne vedo solo 15)
Se hai un solo disco la banda che verra' saturata sara' sempre e cmq 15
MB/s.
Il sequential read non e' tutto.
--
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software: 
http://cowo.mascanc.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! Heavy Metal Or No Metal At All! Whimps And Posers Leave The Hall !>-
 	 			Manowar - Metal Warriors


Dovresti trovare un jumper da settare sull'HD, la dicitura puo' variare in
funzione del produttore :
Force SE 
LVD/SE   
 LVD Disable 


minimo che si abbassa di 1mb/sec, non satura ma cambia... :)
Sulla stessa macchina o su un'altra?
Forza il tuo disco in modalita' ATA 66 e rifai il test, vedrai che non cambia
nulla


Resta il fatto pratico che lo scsi è molto meno impegnativo per la cpu
mentre  l'ata lo appesantisce traferendo molta parte del sottosistema di
gestione delle device di massa sulla gobba della cpu lo noto io da una
uw2940 dischi annessi uw p2-300 piu rapido nell'accesso e molte altre
operazioni che un raid 0 ata66 array 4 dischi e un p3-900 lo si vede a
occhio nudo provando il sistema....
max

E aggiungo!
Scsi costa 1 sproposito d +!!
La tecnologia giustifica il costo!
max