Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: PGP e GnuPG

Come già detto sto sperimentando un software per utilizzare la "firma
digitale" nell'ente dove lavoro.
Ho preso in esame sia PGP che GnuPG con GPGshell v3.30 e ho fatto alcune
considerazioni di cui vorrei un vostro parere:
Da un punto di VISTA LEGALE:
Mi sembra di capire che PGP è gratuito solo a livello personale invece a
livello di ente/azienda non lo è (no-commercial use), GnuPG è completamente
gratuito anche nell'utilizzo in una ente/azienda.
Dal punto di VISTA LEGALE:
Considerando che un software di questo tipo nell'ente lo posso utilizzare
solo con ambiente grafico (a riga di comando me lo sogno)
PGP:
A livello di fruibilità delle funzioni e l'interfaccia è buono e
completamente con interfaccia grafico. Purtroppo e tutto in inglese.
GnuPG con GPGshell v3.30:
A livello di fruibilità delle funzioni e l'interfaccia non è così buono. In
alcune funzioni vengono fuori le videate DOS (che a me fanno un gran
piacere - mi occupo di informatica da un tot, ma ad altri....) inoltre ho
notato che per firmare il testo che si sta scrivendo (tipo Blocco Note)
attraverso le funzioni "finestra corrente" bisogna prima evidenziare il
testo altrimenti segnala "nessun testo da elaborare".
Molto bello il fatto di aver potuto scegliere la versione Italiana.
Grazie per l'attenzione
Lucio

 GnuPG con GPGshell v3.30:
Ottimo per l'uso "generale" e per agire "sui file", ma per agire "sulla
posta" secondo me la soluzione "definitiva" è usare il modulo enigmail
di thunderbird/mozilla: integra GPG in modo così trasparente che per
certi versi è perfino meglio della crittografia S/MIME gestita internamente.
...ovviamente questo non vale per chi usa Outlook o altro, in tal caso
forse la soluzione più semplice è usare GPGrelay? Personamlente non l'ho
mai suato, non saprei.
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkIDuwEACgkQaJiCLMjyUvuYQgCfaHLdNY+/rOipnOrPpDhB1wxr
7zYAoMJhcLcTlKhR/q6SHNjm/U1ok0vn
=R7zG
-----END PGP SIGNATURE-----


Grazie Lapo
del suggerimento
In effetti, in prima battuta, sono piů interessato ad agire sui file.
Pertanto GPGshell v3.30 mi puň andare benissimo, il fatto č che,
in genere, "l'appetito vien mangiando" quindi un occhio anche alla
gestione della posta devo darlo. Proverň  a vedere il funzionamento
di  GPGrelay.
Mi sbaglio o in GPGshell v3.30 la gestione delle keys sui server
č molto scarna?
Con PGP la ricerca della chiave pubblica di un messaggio/file da
controllare risulta quasi automatica con GPGshell v3.30 non ho
capito come fare.
Ciao, Luciano

 Molto bello il fatto di aver potuto scegliere la versione Italiana.
Si, lo penso anch'io...  <eg>
Ciao,
un TJL73 e la prossima nazionalizzazione del tool d'installazione...
-- 
"Un problema e` un'occasione che ti viene offerta per fare meglio."
                                                       -- Duke Ellington

 capito come fare.
,----- [Da "gpg.man":]
|
| --keyserver-options parameters
|      This  is a space or comma delimited string that gives options
|      for the keyserver. [...]
|
|      auto-key-retrieve
|            This  option  enables  the  automatic retrieving of
|            keys from a  keyserver  when  verifying  signatures
|            made by keys that are not on the local keyring.
`-----
Quest'opzione la puoi utilizzare da linea di comando oppure dentro al
file "gpg.conf".
GPGshell consente l'uso di questi parametri, impostandoli nel file
"gpg.conf" da "Preferenze GnuPG" -> "[keyserver-options]"
Ovviamente, per tutte le opzioni impostabili in "Preferenze GnuPG",
bisogna far riferimento a "gpg.man"
Ciao,
un TJL73 che non sincronizza il suo pubring con i keyserver...
-- 
"C'e` rimedio? Allora perche' ti preoccupi?"
"Non c'e` rimedio? Ed allora perche' ti preoccupi?"
                                                          -- SP (Toccio)

 "gpg.conf" da "Preferenze GnuPG" -> "[keyserver-options]"
Ho provato! Grazie, perfetto!
Sai, sono una diecina di giorni che mi occupo di questo nuovo
argomento per me, e faccio un po' di fatica, anche se...... ne
sono affascinato!
ciao, Lucio

 E' un problema che, AFAIK, si presenta solo con Blocco Note ......
Grazie per i prezioni suggerimenti che mi hai dato!
ciao, Luciano

 Spara!
No...no! Sono così alle prime armi su questo argomento che


 anche se...... ne sono affascinato!
E' un effetto che fa un po' a tutti.  ^_^
Ciao,
un TJL73 e l'acqua sotto i ponti...
-- 
"L'aspetto piu` difficile della soluzione dei problemi,
 e` il prevedere i problemi causati dalle soluzioni."
                                                      -- Theodore Levitt

 che non è sempre così azzeccato.
Basta che le critiche siano costruttive. E' proprio dai confronti,
che si migliora.
Ciao,
un TJL73 che detesta quanti, invece, fanno cartello...
-- 
"Si possono vedere lati positivi, anche nelle situazioni negative
 ed è possibile utilizzare tutto ciò, come esperienza per il futuro."
                                                         -- Ayrton Senna

certi versi e` perfino meglio della crittografia S/MIME gestita internamente.
 mi presento: ho bisogno di consigli sulla crittografia
 e mi inserisco in questo thread, il cui titolo fa per
 me: il contenuto un po` meno :-)
 infatti quando posso uso la command line avendo in uggia
 mouse, finestre, tendine, segni di spunta e quant'altro
 tutto cio', sembrera` strano, da utente Win !
 faccio un altro mestiere e la vita non mi ha concesso tempo
 libero per mettermi a studiare linux, usato un po` altrove,
 ma non conosciuto a sufficienza per installarlo, col rischio
 di bloccare il lavoro dello studio per giorni (da qualche
 parte devo avere un, ora, inutile e, all'epoca, costoso CD
 linux 0.7 (Yas...?) acquistato con entusiasmo, subito smorzato)
 veniamo ai fatti: uso Win 98 su alcune macchine e XP su altre,
 la crittogafia su 98, ma posso cambiare, se serve
 vorrei crittografare dei dati, l'ho sempre fatto usando la
 password dello ZIP, consapevole dei suoi limiti e con il
 proposito di passare, prima o poi, a qualcosa di piu` sicuro,
 ora non posso piu` rimandare
 la crittografia che mi interessa e` quella "normale" (credo
 si dica "plain"): niente chiavi pubbliche o private, un file,
 lo critto e me lo tengo io, stop, wippando quello in chiaro,
 ovviamente
 mi ero procurato, anni fa, il PGP 2.63 che risale, ho controllato
 ora, al 1998 poi un paio d'anni fa il GnuPG
 uso in maniera sistematica lo ZIP, e qualche volta il PGP e altre
 volte lo GnuPG, ora vorrei passare a qualcosa di sicuro in maniera
 definitiva (scelta definitiva, di sicuro in modo  definitivo non
 credo ci sia nulla)
 mi sono documentato e, al solito, i dubbi sono aumentati invece
 di diminuire: il PGP 2.63 andrebbe "opportunamente patchato" ho
 letto su quale NG, pena buchi di sicurezza (ho ricercato quel
 post oggi ma non l'ho piu` trovato)
 allora ho iniziato ad usare lo GnuPG (1.2.4, scaricata ieri
 la 1.4.0)
 dopo, la gia` lunga, introduzione vengo alle domande:
 - l'algortmo IDEA, che usava il PGP, e` implementato nel GnuPG
   ma contemporanemente "deprecato" : lo e` per ragioni tecniche
   (sicurezza) o giuridiche (diritti vari) ?
 - quale algoritmo e` meglio usare con il GnuPG ?
 - esiste un altro soft, sicuro come il precedente (e free come
   quello, e magari anche command line) che esegua la crittazione
   e basta senza postarsi dietro tutta la faccenda delle chiavi e
   dei portachiavi ?
 - come e` possibile, con il GnuPG, crittare i file in modo automatico,
   cioe` con un file BATCH ?
   sono molti file (i vecchi zip)
   ovviamente non avrebbe senso stare li` a guardarlo e inserire
   la passphrase per ogni file
   il PGP aveva ovviato con lo switch -z "......"
   immagino che i puristi della crittazione troveranno  qualcosa
   da ridire, ma poi se batch lo wippo, che  male c'e` ?
   bisognerebbe che qualcuno fermasse il batch in esecuzione e si
   leggesse la pass phrase, siccome sono nella stessa stanza, o al
   piu` in quella a fianco, magari vado anche in bagno ... ma mi
   accerto che non ci sia nessuno in giro :-)
   le FAQ del GnuPG dice qualcosa a proposito del BATCH mode, ho
   seguito  pedissequamente le istruzioni, ma non mi ha funzionato:
   sara` il metodo proposto  ha a che fare con le chiavi, con le
   quali non ho nessuna familiarita` per cui anche la terminologia
   a volte mi sfugge, e avro` fatto qualche errore
   c'e` anche lo switch --pgp2, che "clona" il PGP, ma pare che
   lo  switch -z "..." sia l'unico non implementato
   che fare ?
   - tentare di imparare il batch mode di GnuPG ?
     ma  perche` avranno legato la crittazione plain in
     batch mode alle chiavi?
   - continuare ad usare il PGP, con l'algortimo IDEA
     (benche` deprecato) e lo switch -z "..." 
   ringrazio anticipatamente, anche solo per essere
   arrivati si qui
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

  ovviamente
Puoi dare un' occhiata anche qui
http://axcrypt.sourceforge.net/

      batch mode alle chiavi?
Falso. Puoi utilizzare tranquillamente la crittografia simmetrica.
,----- [da "gpg.man"]
|
|  -c, --symmetric
|       Encrypt with a symmetric  cipher  using  a  passphrase.   The
|       default  symmetric  cipher  used  is CAST5, but may be chosen
|       with the --cipher-algo option.  This option may  be  combined
|       with  --sign  (for  a signed and symmetrically encrypted mes-
|       sage), --encrypt (for a message that may be decrypted  via  a
|       secret key or a passphrase), or --sign and --encrypt together
|       (for a signed message that may be decrypted via a secret  key
|       or a passphrase).
`-----
Eventualmente, prova anche AxCrypt (come già consigliato)... è tutto
spiegato nella sua documentazione.
Ciao,
un TJL73 che predilige GnuPG, ma non disdegna AxCrypt...
-- 
"Il bello degli standard e` che ce ne sono tanti tra cui scegliere"
                                                       -- Andy Tanenbaum

    dei portachiavi ?
Come ti ha già suggerito dsgm, AxCrypt: è un buon programma di
crittografia simmetrica, open source e freeware, ha un'interfaccia
grafica semplicissima e, ora non ricordo, forse funziona anche da riga
di comando.
Ciao :)
-- 
Achille
N.B. Antispam in mail, rimuovere il maiuscolo
e sostituire il doppio .invalid con [punto]it



 grazie per la segnalazione
 l'ho scaricato, provo


|       Encrypt with a symmetric  cipher  using  a  passphrase.   The
 scusa, mi devo essere spiegato male
 mi e` chiaro l'uso di -c
 l'ho usato sia con il PGP che con lo GnuPG
 il problema nasce che con PGP usavo anche -z, sparito
 da GnuPG
 lo GnuPG critta con -c in tutta semplicita`
 volendo inserire la pass phrase in automatico, GnuPG complica
 invece le cose andando a scomodare chiavi e portachiavi
 e con una procedura, vedi sopra, che non _mi_ funziona
 siccome lo switch -z era molto piu` semplice, sia per gli
 utenti che per i programmatori, il fatto che l'abbiano
 tolto mi induce a pensare che ci sia sotto qualcosa di
 tremendo nell'usarlo
 tu ed altri mi avete detto che l'argoritmo IDEA e` sicuro, e
 che l'abbandono e` dovuto a problemi legali, per cui continuo
 ad usare PGP 2.6.3 con -c e -z e buonanotte [*]
 ho provato: i file ottenuti possono essere decrittati da
 GnuPGP, con lo switch --pgp2
 [*] quali problemi vedi ? non mi dire che sono miei :-)
 su un NG sono tutti problemi di altri, chiudo ringraziandoti
 ancora e apprezzando la tua disponibilita`, come quella
 di altri, sia su questo NG che sull'altro simile


di comando.
 si ho visto che e` possibile usare la linea di comando,
 l'ho scaricato, provero`
 grazie


  [*] quali problemi vedi ? non mi dire che sono miei :-)
Usare un programma "vecchio", in crittografia può essere un problema "di
per sé" (come più spesso può esserlo usarne uno TROPPO nuovo).
Finché lo usi in crittografia SIMMETRICA, comunque, non dovresti avere
grossi rischi (su PGP sono state trovate negli anni alcune pecche, ma
nessuna sulla crittografia in sé, che io sappia).
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkIs5d4ACgkQaJiCLMjyUvtvRgCfds3nDON1+DlkMWNRxTIoW4wd
p3AAoN48WVAnhGn0Cx4altglxmL2vW+N
=yy/M
-----END PGP SIGNATURE-----

  a te funziona ?
Sě.
Prova con questa linea di comando (adattandola opportunamente):
 echo password|gpg --passphrase-fd 0 -c filename.ext
Volendo, puoi anche utilizzare un keyfile, con il comando:
 type keyfile.ext|gpg --passphrase-fd 0 -c filename.ext
Se funziona anche a te, la puoi mettere in un batch contenente un FOR.
Ciao,
un TJL73 che l'ha provata or-ora e garantisce in terza persona...
-- 
"Il mondo e` fatto a scale, c'e` chi scende e c'e` chi sale...
 Ma a chi, le scale, non puo` ne' scenderle, ne' salirle,
 chi ci pensa?"  -_-

 type keyfile.ext|gpg --passphrase-fd 0 -c filename.ext
 grazie funziona, i dettagli, posto che ti interessino,
 nell' altro post, in reply a Lapo Luchini
 se vuoi darmi anche tu un parere su quanto scrivo in
 quel post, mi fa piacere


nessuna sulla crittografia in se`, che io sappia).
 ho cercato un thread di qualche anno fa, il 2.6.3 non era
 ancora cosi` vecchio, nel quale si sosteneva che era sicuro
 solo se patchato: non sono riuscito a ritrovarlo, probabilmente
 si riferiva alla crittografia asimmetrica
 ti ringrazio per l'attenzione, anche sull'altro NG
 comunque ora ho risolto e ti chiedo l'ultimo parere:
 - crittografia simmetrica:
    ultima versione GnuPG
    AES
    pass automatica come sopra (file descriptor 0)
 va bene ?
 :-)
