Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Domande su Time Machine

E' la prima volta che uso time machine, gli sto dando tutta la mia
fiducia perchè sarebbe bello non doversi più preoccupare dei backup.
Però sinceramente ho alcuni dubbi...a volte non riesco a capire cosa sia
copiando. Ad esempio ho fatto un backup ieri sera, ora ho ricollegato
l'hd e sta facendo un backup di 3.4GB.
Ora, dal momento che non mi risulta di aver toccato files di quella
dimensione, come faccio a capire cosa ha copiato nell'ultimo backup? Se
apro le cartello sul disco sembra che in ognuna ci sia tutto ma immagino
siano link ai file del vecchio backup.
Vorrei riuscire a capire che file ha copiato nell'ultimo backup.
Grazie

 wrote:

onestamente non lo so manco io. Ma vedo che macina e lo lascio andare.
Penso anche che faccia degli aggiustamenti quando cancelli dei file per
risincronizzare l'ultima situazione. O forse hai installato qualche
aggiornamento...
In ogni caso tutte le volte che mi è servito è sato una mano santa.
Ti dico, lavorando con dei siti ormai mi permetto anche di non farmi
copie di sicurezza dei file che sto toccando (e che vanno a modificarsi
a cascata). Se vedo che non funzionano... riprendo la vecchia cartella
da time machine e ricomincio :-)
Una pacchia
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 Una pacchia
Si perň hai un backup ogni ora, non segui veramente le versioni del
file. A questo punto molto piů comodo un cvs. Perň certo č meglio di
niente e ti permette di stare molto piů tranquillo (io continuo a creare
il backup di ogni file di codice che modifico...)

 il backup di ogni file di codice che modifico...)
Non so cosa sia un cvs :-P però ripeto, per me va benissimo così :-)
Non credevo fosse così utile, ma dopo un po' di mesi di utilizzo devo
dire che lo trovo importante come l'introduzione di spotlight con tiger.


 puoi ad esempio ritornare alla revisione XX etc. etc.)
grazie :-)


 secondo te e' un backup?
Ma te lo sai cos'è un cvs invece??
tu hai UN file sul tuo computer, quando dai committ al cvs lui te lo
copia con informazioni sulla versione da un altra parte (solitamente in
remoto) quindi ora tu hai sempre il tuo bel file e sul server hai la
copia del tuo file e tutte le versioni passate. Ti perdi il file?
riprendi l'ultima versione. Vuoi tornare indietro? riprendi una versione
passata.
Perchè secondo te questo non sarebbe oltre che un sistema di versioning
anche un backup del tuo file?

 Ora ripetilo tante volte.
Ora vai a fare il professore da un altra parte grazie

 ROTFL!!!! E dove, nel paese dei puffi?
Su dai spiegami cosa vuol dire snapshot. Illuminami, ti prego.

 il backup di ogni file di codice che modifico...)
altolà, frena il mulo...
stai parlando di due cose diverse: cvs non fa il mestiere dei backup e 
time machine non fa il mestiere di versioning.
fai benissimo a continuare ad usare cvs lasciando che time machine ti 
mantenga i backup, fra le altre cose, del repository.
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 anche un backup del tuo file?
puoi farlo, se ti fa piacere. ma non si fa così. se assumi che quello è 
il backup, qualora succedesse qualcosa al repository tu perdi *tutto*, 
storico compreso.


 Eh, ma normalmente il repository si tiene in failover e backuppato..;
appunto, quindi convieni che non è un backup.


 repository e continuo a lavorare...
ribadisco, per te può rappresentare quello che ti pare. ma nell'uso per 
cui è stato studiato a working copy è, appunto, la *copia* che ti sei 
fatto in locale per lavorare (checkout). se poi lo volete usare a 
rovescio mica ve lo impedisce nessuno...


 mantenga i backup, fra le altre cose, del repository.
Perfetto infatti questo è quello che faccio io sul mio portatile. Se
avessi le risorse e la necessità metterei il repository del cvs in
remoto con una strategia di backup solo per quello.

 lavoro svolto.
E' quello che sto dicendo anche io ma nessuno vuole capire.
Se ti si rompe il disco del portatile vai a riprendere la roba del
giorno prima nel repository, quindi hai un backup aggiornato all'ultimo
commit.
Se si rompe l'hard disk del repository allora devi prevedere una
strategia di backup anche per il repository, e li più che un backup io
opterei anche per un più semplice raid1, essendo il repository
incrementale il rischio non è nella cancellazione involontaria di un
file ma nella rottura fisica dei dischi, e il raid1 mi mette al riparo
da questo nel modo meno costoso come gestione.

 Perfetto infatti questo è quello che faccio io sul mio portatile. 
perfetto, continua così.


 meglio, ma da come hai posto la questione credimi non era emerso.
Secondo me il tuo problema è thinderbird :-) Se usassi macsoup vedresti
dalla mappa dei post che siamo sul ramo della mia risposta a Grisou che
diceva di trovarsi bene con time machine utilizzandolo anche come
rudimentale versioning.
Comunque dopo tutti questi post inutili in cui ognuno cerca di avere
ragione senza ascoltare cosa dicono gli altri...nessuno si è preso la
briga di rispondere alla mia domanda inziale, che non aveva niente a che
fare col versioning. Nessuno, perchè nessuno lo sa, probabilmente. Ma
forse anche perchè qui sembra essere più divertente scannarsi...

Valerio ha scritto:

Io ho Thunderbird settato correttamente come "visualizza ad albero"
e ci vedo benissimo. (Thunderbird forever)