Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Re: Backup...

 Time Machine o CarbonCopyCloner?
Nonsono neanche lontanamente paragonabili, fanno cose completamente diverse.
ciao, f.

 non backuppano? :-D
Time Machine si.
CCC č un software per clonare partizioni, il che non č molto comodo come 
sistema di backup.
Come dire, li uso entrambi, TM per i backup e CCC per cose tipo "devo 
sostituire fisicamente un hard disk".
IMHO per aveve una politica di backup decente E non occupare spazio 
irragionevole, *DEVE* esserci il concetto di "incrementale".
Per il resto, anche cp "man cp" volendo č un tool di backup, cosě come tar.
ciao, f.

 Time Machine o CarbonCopyCloner?
per il backup regolare di tutti i giorni decisamente meglio time machine.
-- 
++ questo messaggio è scritto in forma ridotta per venire incontro alle 
vostre capacità mentali
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 CCC mi risulta lo abbia...
Sul serio ? Sono su un PC e non riesco a controllare ...
ciao, f.

 Mi salva tutto? Impostazioni, preferenze, etc...
si.


 the last backup"
Ci rimane da trovare qualcuno che lo faccia effettivamente e con successo.
A quanto pare tutti lo usano al vecchio modo, per i cloni appunto.
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

 wrote:

sě ce l'ha. perň effettivamente clona l'hard disk.
-- 
Marzio
MB late 2006, 1 GB RAM, 80 GB HDD, SD, Tiger 10.4.11
Non ho particolari talenti, sono solo appassionatamente curioso.

 the last backup"
[..]
... prendo atto !!!
Una volta non lo faceva ... sono rimasto old style, lo uso appunto per 
clonare partizioni ...
ciao, f.

Cujo ha scritto:

Si, backup incrementale bootabile.
-- 
Flavio
www.flapane.com

Mi aggiungo, io uso SuperDuper, il primo backup ci ha messo un paio
d'ore (avevo il disco pieno) e le successive ci mette un 15 minuti.
-- 
Skype: sandrino_mac
iChat: sandrinomac
www.radionk.com

 
http://www.bombich.com/software/ccc.html
L'ultima volta che ho provato, comunque, era parecchio piu' lento di
Time Machine. 
Analogamente per SuperDuper, su un PB G4 12" con Tiger e 80 GB di hd ci
metteva circa 20-25 minuti a fare l'aggiornamento del clone.
Certo, il vantaggio, non indifferente, con CCC e SD e' che hai un clone
avviabile...
Ciao
-- 
Riccardo Campana
pabel...@gmail.com
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 A quanto pare tutti lo usano al vecchio modo, per i cloni appunto.
io una volta ho provato ad avviare un backup incrementale con ccc
c'erano 200 mb di materiale aggiornato dal precedente backup
dopo 5 ore la finestra indicava ancora che stava cercando i file da
aggiornare ...
preferisco questo:
http://sourceforge.net/projects/psyncx/
-- 
Bye ... Angelo ...

 avviabile...
O, vista dall'altra parte, è l'unico svantaggio di Time Machine.


 c'erano 200
"Una volta"...più o meno quando, se possibile ? Versione 3 di CCC ? 


 "Una volta"...più o meno quando, se possibile ? Versione 3 di CCC ? 
era la 3 ... prima non l'ho mai provato ...


 Si, backup incrementale bootabile.
si, ma non hai lo storico.
E' incrementale nel senso che ti sostiuisce nel backup solo i files 
modificati, ma (AFAIK) non mantiene le vecchie copie.
cosa che time machine fa.
Ciao Jack
-- 
http://motoko.dyndns.org

 cosa che time machine fa.
Yes !
ciao, f.

 Appena "clonato" con l'ultima versione: non si avvia... :-///
Che sia possibile trovare una vecchia ma impeccabile versione  di CCC ?


 
http://forums.bombich.com/viewtopic.php?t=13323
Visto...pare sia un problema solo dell'ultima release 3.1.2 ad una lettura 
veloce.


 risolvibile con un "spunta"
Cioè, dove ?


 
Per la cronaca, con la 3.2.1 di CCC ho appena fatto un clone del PB tiger 
ultimo... problemi zero. 
Il disco esterno si avvia e funziona regolarmente.
Dal poco tempo che ci ha messo (14 minuti per 45 giga) credo abbia fatto 
l'incrementale sul precedente, io non ho settato niente però, ho lasciato 
fare.
Prima ci metteva un'ora e mezza circa per tutto l'HD.
