Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Mancanza di sensibilità con preservativo

 
Salve,
sto da un anno con un ragazzo, io ho 22 anni lui 35,  prendendo la pillola
anticoncezionale abbiamo sempre avuto rapporti senza preservativo; ora sono
in pausa pillola e molto probabilmente dovr� smettere di prenderla.
 
 
Durante il rapporto in effetti il pene gli va in erezione ma dopo poco che
mette il preservativo e che mi penetra dice che appunto non ha sensibilit�
con il preservativo e perde l'erezione..Il suo medico gli ha prescritto il
viagra da 25, con quello mantiene l'erezione ma ha sempre poca sensibilit� e
non riesce a venire, salvo in rari casi dopo molti giorni che non facciamo
sesso, almeno una settimana. Per farlo venire devo farlo a mano o con la
bocca.
 
Avendo avuto per un anno rapporti senza preservativo, posso capire che
adesso sia dura abituarsi ma da quanto raccontato da lui, se a differenza
dei rapporti senza preservativo dove va tutto bene o comunque anche se non �
certo uno dall'eiaculazione precoce e ci mette un p� a venire..raggiunge
praticamente sempre l'orgasmo, gi� nei suoi precedenti rapporti con il
preservativo denuncia una mancanza di sensiblit� e non riesce a portare a
termine il rapporto e raggiungere l'orgasmo.
Volevo chiedere se questo problema � appunto prettamente di natura
psicologica e in che modo intervenire, se c'� qualche soluzione non
ricorrendo a medicinali visto che comunque ha 35 anni e non penso che abbia
particolari problemi di erezione essendo che senza preservativo va tutto
bene, � un p� ansioso... Non � circonciso.
Ringraziandovi per la cortese attenzione porgo cordiali saluti,

Ringraziandovi per la cortese attenzione porgo cordiali saluti,
 
E' evidente come il calo di sensibilit� col profilattico ci sia,
tuttavia in questi casi secondo me la componente psicologica �
preponderante... puo' darsi che lui non abbia completamente accettato
che tu non possa prendere la pillola?
 
"Purtroppo" sei giovane e presumo nullipara, altrimenti ti avrei
consigliato di valutare la spirale.
 
--
http://www.manovredisostruzionepediatriche.com
 - Per tutti quelli che hanno a che fare con dei bambini
http://spaziomamma.altervista.org/
 - Il nostro sito
Per rispondermi via email rimuovi _removethis_ e .invalid dall'indirizzo oppure guarda qua 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-9654a.png
 

 "Purtroppo" sei giovane e presumo nullipara,
 
non so cosa sia

 psicologica 
 
Direi di sï¿œ, a meno che il preservativo non sia di quelli "ritardanti" 
che nel lubrificante contengono un po' di anestetico locale.
0,07mm di lattice sul glande non alterano in alcun modo la sensibilitï¿œ, 
chi afferma il contrario ï¿œ anche lui affetto da una distorsione 
sensoriale di tipo pregiudiziale.
 
-- 
Doctor Diabolicus
Moderatore ItSciMed
http://www.sci-med.it/manifesto
 
http://www.sci-med.it/guida
 
 

chi afferma il contrario � anche lui affetto da una distorsione 
 
Non esageriamo. Forse non la sensibilit� in senso stretto, ma
sicuramente s� per quanto riguarda la trasmissione del calore e
dell'umidit�.
 
Nel caso in oggetto, comunque, anch'io propendo per la causa psicologica
in quanto in presenza di adeguato coinvolgimento emotivo la presenza del
profilattico � facilmente superabile.


 0,07mm di lattice sul glande non alterano in alcun modo la sensibilità
 
sara', ma per me cambia l'universo ... decisamente meglio senza ;)
 
mi sa che anche "li' " non siamo tutti uguali :p
 
piuttosto, qualcuno lo spiega a sta' povera ragazza (si fa per dire) che 
nullipara significa che non ha avuto figli?
 
ciao
 
luh
 
-- 
 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica 
 
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
 

 Non esageriamo. 
 
Non esageriamo. Calzare un normale profilattico della misura adatta non 
altera la sensibilitï¿œ. Che, a livello genitale NON ï¿œ particolarmente 
spiccata, come ï¿œ facile constatare valutando la discriminazione 
spaziale delle stimolazioni tattili vicine oppure guardando l'immagine 
dell'homunculus sensoriale


 sara', ma per me cambia l'universo ... decisamente meglio senza ;)
 
Non c'ï¿œ da far faccine, sei prevenuto.
Se io avverto una infima differenze al tocco sulla punta dei 
polpastrelli (che con le labbra e la lingua sono le zone del corpo con 
la piï¿œ alta sensibilitï¿œ) quando indosso i guanti da chirurgo, che sono 
spessi piï¿œ del doppio (0,2mm) di un profilattico, puoi ben capire cosa 
faccia un film di 0,07mm su una zona enormemente meno sensibile.
 
Si chiama prevenzione (ti prego di notare il sottile doppio senso...)


 profilattico � facilmente superabile.
 
no no, c'� enorme differenza anche per me, le cause pissicologiche le tirano 
fuori i medici quando non sanno darti una adeguata risposta. Il profilattico 
� una cosa innaturale, come mangiare con la lingua dentro ad un guanto, 
spesso irritante se si � molto sensibili, ed anche la donna durante l'atto 
sente di meno..
certo protegge dalle malattie, ma a questo punto meglio farsi una s..., si 
gode d+, non ci sono rischi e non si spende nulla :D 

 donna durante l'atto sente di meno..
 
E vai con la fiera dei luoghi comuni....
 
Ragazzi, non diciamo stupidaggini. Esiste anche un esame diagnostico 
strumentale che si chiama biotesiometria con il quale chiunque puï¿œ 
verificare che non c'ï¿œ praticamente differenza -purchï¿œ l'esperimento 
venga condotto in cieco...


 Non c'è da far faccine, sei prevenuto.
 
Allora secondo te il mercato dei profilattici supersottili si basa 
sull'effetto placebo?
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 sull'effetto placebo?
 
Ragazzi, io non devo convincere nessuno. Se non ci credete, ï¿œ un 
problema vostro, a me che importa?


 condotto in cieco...
 
 
puo' essere che il tipo della tipa avendolo sempre fatto a pelle abbia perso 
sensibilitï¿œ al glande, oppure da eccessiva masturbazione...
gli esami lasciano il tempo che trovano, sul campo ï¿œ sempre un altra cosa, 
il contatto pelle a pelle da molte + sensazioni, voi dite quello che vi pare 
ma ï¿œ cosï¿œ, infatti moltissimi hanno problemi, anche di perdita di erezione 
col profilattico, la psiche nn centra un fico secco ï¿œ semplice "meccanica", 
se non c'ï¿œ contatto si ammoscia facilemte, ma poi ti fanno pigliare il 
viagra, che vuoi che sia, 12E a pasticca!! ;)

 problema vostro, a me che importa?
 
Beh, davanti a una reazione così veemente forse non sarebbe male dubitare, 
se non dello studio in sé, almeno della sua estensione a "non c'è 
differenza".
 
Io ti posso testimoniare che la differenza non è piccola da poter cadere 
nella suggestione, è bensì *molto* marcata.
 
Se hai voglia di pubblicare, IMHO qui c'è margine per fare uno studio, di 
volontari dovresti trovarne a.... piacere :)
 
Ciao,


 di volontari dovresti trovarne a.... piacere :)
 
chissa' se si trovano altrettante volontarie :p


 cosa
 
Certo, certo...


 Io ti posso testimoniare che la differenza non ï¿œ piccola ...
 
Io ti posso testimoniare che per migliaia di persone che utilizzano 
quasi sempre il preservativo, le rare volte che non lo mettono la 
differenza ï¿œ minima o inesistente.


 quasi equivalente, ma c'e' tutto il resto 
 
Posto che la biotesiometria valuta la pallestesia e non la sensibilità 
alla pressione sapresti spiegarmi cosa sarebbe "tutto il resto" secondo 
te e come verrebbe alterato da un profilattico?


 differenza è minima o inesistente.
 
Va bene, sarò parte di una minoranza, ma da quello che leggo, forse non è 
una minoranza così piccola....


 te e come verrebbe alterato da un profilattico?
 
te l'hanno gia' detto ... ma qui diventa un racconto licenzioso :)
 
la percezione dell'umidita', del calore, la differente sensazione allo 
scorrimento, insomma, *cambia*, e se questa differenza riescono a 
percepirla in pochi ... beh, mi dispiace per il resto del mondo :D


 beh, mi dispiace per il resto del mondo :D
 
Decisamente non hai capito gran che. Chi non avverte la differenza ha 
una esperienza sessuale piena e soddisfacente sia che indossi sia che 
non indossi il profilattico. Sono gli altri che non sono capaci di 
godersi una attivitï¿œ sessuale se indossano un profilattico che hanno un 
problema da risolvere.


 affermazioni, non la tua persona.
 
???
 
Non stai dibattendo le mie affermazioni, stai affermando "la mia 
esperienza soggettiva ï¿œ questa". Andrï¿œ bene a te, ma non ï¿œ la veritï¿œ.
 
Quando ci sono dati oggettivi, e una parte della popolazione avverte 
delle sensazioni soggettive che si accordano ai dati oggettivi, e 
un'altra parte della popolazione avverte delle sensazioni soggettive in 
disaccordo con i dati oggettivi, tendo ad attribuire la differenza agli 
aspetti soggettivi. Dimmi tu dove sbaglio.



 
se ti fai un giro su google vedi quanti ragazzi anche di 20 anni hanno 
problemi col profilattico tant'è che molti per non perdere l'erezione sono 
costretti ad usare il viagra. La psiche nn c'entra un cazzo, fare sesso in 
modo innaturale da questi problemi, punto.
Non essendoci il contatto fisico col palloncino è ovvio a tutti sin troppo 
bene che cia siano meno sensazioni piacevoli da sfregamento paretale nella 
vagina, cambia anche il tipo di lubrificazione, che col condom non c'è, il 
calore, anche il sentire le contrazioni di quando lei viene.
Si serve a prevenire malattie e gravidanze indesiderate ma ha rovinato il 
vero piacere di fare sesso. Motivo per cui non vado a zoccole o poco :D

 ma ha rovinato il vero piacere di fare sesso.
 
Avete tutti in parte ragione e in parte torto. La sensibilitï¿½
di un pene turgido puï¿½ essere maggiore di quanto si ritiene, ma
c'ï¿½ pure un aspetto psicologico importante: anche se razionalmente
il maschio non voglia avere figli, una parte dell'eccitazione viene
dalla sensazione animale di poter fecondare, per scelta o per caso.
Nel momento in cui usi il preservativo ti rendi conto (non ci vuole
una grande intelligenza per questo) di non poter fecondare, per cui
questo aspetto psicologico viene meno.
 
Bye,
 
  *GB* 

 Dimmi tu dove sbaglio.
 
Sbagli nel non considerare che nell'attivitï¿½ sessuale certuni sono
estremamente dipendenti, per eccitarsi, dall'idea di rischiare di
mettere incinta la femmina. Quando uno ï¿½ fatto cosï¿½, il preservativo
lo smonta subito.
 
Bye,
 
  *GB* 

 lo smonta subito.
 
Stai confermando che chi ha problemi CON il preservativo ce li ha non 
PER il preservativo ma per le idee che gli frullano in testa a tal 
proposito...


 problema vostro, a me che importa?
 
Io non me la sento di discutere sulla differenza di sensibilitï¿œ, ma di 
umiditï¿œ sï¿œ.
Mi dispiace ma per me tra il lubrificante del profilattico e l'umore 
vaginale di una donna eccitata c'ï¿œ un abisso. L'abisso che anche a me 
provoca problemi col preservativo.

 aspetti soggettivi. Dimmi tu dove sbaglio.
 
sbagli nel considerare la popolazione uniformemente sovrapponibile alla 
media statistica.
 
gli esseri umani sono uguali solo davanti alla giustizia ed a dio (in 
verita' affermazioni entrambe piu' che opinabili, per quanto affermate in 
linea di principio)
 
nel mondo reale esistono le deviazioni statistiche e le eccezioni, e le 
sole deviazioni statistiche la raccontano lunga, basta che pensi al 
semplice QI che ha una deviazione enorme.
 
lo stesso principio lo puoi applicare anche alla diagnostica, il rasoio 
di occam non e' necessariamente infallibile, a volte il paziente *ha* 
ragione e dovrebbe essere ascoltato anche quando si e' piu' che convinti 
che simula ...
 
insomma, e' un po' come a poker, la garanzia della mano vincente non 
esiste. That's life.


 problema da risolvere.
 
e chi l'ha detto che uno non e' in grado di godersela lo stesso?
 
quello che stiamo dicendo e' che, evidentemente, e' impossibile 
descrivere i colori a chi riesce a vedere solo in bianco e nero.
 
E chiudo dicendo che tutto cio' *NON* e' un invito a non usare il 
profilattico, che protegge dalle malattie, dalle gravidanze indesiderate, 
e che quindi e' cosa buona e' giusta. Personalmente ho arricchito uno dei 
tanti produttori :p ma cio' non toglie che quando stai con una partner 
stabile in una situazione controllata da tutti i punti di vista *per me* 
(e a quanto pare anche per altri) poterne fare a meno migliora il 
godimento sessuale ;)


 provoca problemi col preservativo.
 
stessi problemi li provoca anche a me tant'ï¿œ che spesso devo usare la 
pasticchetta blue :-\ 

provoca problemi col preservativo.
 
Scommettiamo che se ti trovi davanti Belen a gambe aperte (o una
qualsiasi che comunque ti eccita da morire, non conosco i tuoi gusti)
anche se devi mettere il profilattico te ne freghi e non hai bisogno di
alcun viagra per ottenere ottimi risultati?
 
--
http://www.manovredisostruzionepediatriche.com
 - Per tutti quelli che hanno a che fare con dei bambini
http://spaziomamma.altervista.org/
 - Il nostro sito
Per rispondermi via email rimuovi _removethis_ e .invalid dall'indirizzo oppure guarda qua 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-9654a.png
 

 alcun viagra per ottenere ottimi risultati?
 
Mi dispiace ma la discussione si sta facendo troppo personale. Avrei 
molte cosa da raccontare ma non me la sento.
Per� vorrei contestare ugualmente la tua affermazione proprio nei 
termini che hai usato tu. Ho sentito io stesso affermare Corona in tv di 
fare uso del viagra per essere pi� prestante nei suoi rapporti sessuali.
Quindi no, sono convinto che non basti una Belen a gambe aperte per 
ottenere una penetrazione facile per qualunque uomo.
 

 che simula ...
 
Quindi tu mi stai dicendo che se uno se ne esce fuori con la storia che 
vede l'ultravioletto io gli devo credere anche se so che i suoi 
recettori retinici non sono in grado...
Va bene, mi regolerï¿œ cosï¿œ, mi sembra un'ottima idea...


 sottile e delicata ti accorgeresti molto di piu' della differenza.
 
Guarda, alle altre sciocchezze neanche replico, tanto ï¿œ fatica inutile.
Ma QUESTA da dove la tiri fuori?


 troppo bene che cia siano meno sensazioni piacevoli 
 
E' ovvio un par di ...
Ma evidentemente non hai letto che esiste tanta gente per la quale 
indossare un profilattico o meno non fa alcuna differenza dal punto di 
vista delle sensazioni. Fattene una ragione.


 vista delle sensazioni. Fattene una ragione.
 
alcuna differenza? Tu amico mio vivi sulla luna!
Fatti una tromb... senza, se riesci, poi ti accorgerari di quello che ti sei 
perso ;)

 Perï¿œ! Invece dover prendere il Viagra a 20 anni secondo te ï¿œ naturale?
certo che no ma per molti ï¿œ l'unica soluzione per bilanciare l'equazione, se 
voglio trombar con profilattico molti nn hanno alternativa.. 

 Ma QUESTA da dove la tiri fuori?
 
dalla conoscenza di persone che per lavoro (guarda caso nella sanita') 
indossano guanti in lattice tutti i giorni ed *HANNO* questo "problema".
 
se la tua pelle e' immune, immacolata, liscia e delicata come il culetto 
di un bambino buon per te :p


 Va bene, mi regolerò così, mi sembra un'ottima idea...
 
sbagliato, ma mi preoccuperei quantomeno di confutare la sua affermazione 
con una prova sperimentale, invece di tacciarla come "baggianata" solo 
perche' la media statistica afferma che i recettori retinici non sono 
sensibili all'ultravioletto.
 
Ti cito al proposito un saggio adagio calabrese che, tradotto in lingua 
piu' comprensibile, suona piu' o meno cosi'; "e' la convinzione che fotte 
le persone"; e, d'altra parte, l'assunto irremovibile per parte presa, 
per quanto precedentemente dimostrata, e' fondamentalmente contraria al 
metodo scientifico.
 
insomma Mario, cala giu' dal podio polemico e cerca di capire terra-terra 
quello che voglio dire: quando si parla di sensazioni e percezione 
sensoriale NON siamo tutti uguali. E sensazioni che a qualcuno non 
cambiano la vita ad altri invece cambiano il modo in cui vive una 
situazione ... e se tra queste cose c'e' *anche* un qualcosa che fa 
scattare una molla cerebrale poco importa, resta sempre una differenza 
nel godimento che se ne ottiene ;)


voglio trombar con profilattico molti nn hanno alternativa.. 
 
 
hai un'alternativa al linguaggio da trivio ?
 
hai fatti e non chiacchiere che supportino la tua convinzione ?
 
 
 
-- 
sgas � UIN 69225877 moderatore di It.SciMed [skype:sgas_sg]
il manifesto: 
http://www.sci-med.it/manifesto
 
la guida:     
http://www.sci-med.it/guida
 
l'archivio:   
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio
 

 sensoriale NON siamo tutti uguali. 
 
E chi lo nega questo?
Solo che, non capisco perchï¿œ, tutti voi siete sconvolti dall'idea che 
la differenza possa risiedere nell'aspetto soggettivo della questione 
piuttosto che in quello obiettivo, quasi che quelli che avvertono una 
differenza siano "strani" o "matti".


 Ma QUESTA da dove la tiri fuori?
 
Io ho affrontato il problema in questio a livello di sicurezza del lavoro.
 
Esiste una MINORANZA di persone a cui, per effetti un tantinello pi� complessi del talco, si offerva una reazione avversa della pella che porta a inspessimento dello strato superficiale.
 
Nulla comunque che non si possa risolvere rapidamente con normali misure di igene specifica.
 
L'uso di materiali diversi dal lattici, vinile e notrivinile, riduce trasticamente il problema.
 
Ciao
 
   Francesco

 trasticamente il problema.
 
questo e' interessante, che altri materiali si usano per i guanti che 
minimizzano questo problemino?


 differenza siano "strani" o "matti".
 
qui non ti seguo piu', e' da un pezzo che si dice che chi sente la 
differenza la sente e basta, e che chi dice che non e' possibile sentirla 
sta facendo una affermazione altrettanto opinabile ... ;)


 sbaglio.
 
Sbagli nel non porti almeno il dubbio, davanti a delle possibili evidenze un 
po' più forti e un po' più oggettive dei casi in cui l'effetto placebo è 
potenzialmente molto potente.
 
Ciao,
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 recettori retinici non sono in grado...
 
Non gli devi credere, ma se ti descrive degli effetti sufficientemente 
interessanti magari vale la pensa di indagare. Negare a priori è stupido.
 
....perché magari un giorno scopri che qualcuno è in grado:
 
http://www.guardian.co.uk/science/2002/may/30/medicalscience.research
 
 
Non so se la notizia sia fondata o meno, però supponendo che lo sia dovrebbe 
produrre un bel "d'oh".


 , quasi che quelli che avvertono una differenza siano "strani" o "matti".
 
Io sono un ricercatore della verità, e in questo caso mi sembra che si 
vogliano ignorare delle possibili evidenze contrarie alla deduzione che tu, 
o lo studio che citi, trai/trae.


 
 
 
L'ho scirtto sopra: vinile e nitrivinile, sono largamente usati ormai dato che presentano moltissimi vantaggi, i principali svantaggi sono costo più alto e solvibilità all'acetone.
 
Ciao
  Francesco

 hai fatti e non chiacchiere che supportino la tua convinzione ?
 
basta googlare oltre ad amici che se ne lamentano come me..
 
http://tinyurl.com/c97qmg3
 
 
Poi se lo fai una volta alla settimana puoi anche sentire d+ di chi lo fa 
tutti i gg per� sar� sempre un rapporto meno piacevole e innaturale che 
senza.
E' inutile che facciano campagne pubblicitare anche televisive per 
invogliare la gente ad usare il profilattico dicendo che "senti tutto" come 
non averlo, � la solita balla!
 

 Non so se la notizia sia fondata o meno,
 
Parrebbe fondata... se ti fai togliere il cristallino, vedi l'UV:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Aphakia
 
 
  Aphakic people are reported to be able to see ultraviolet
  wavelengths (400 nm - 300 nm) that are normally excluded
  by the lens. They perceive this light as whitish blue or whitish
  violet. This may have had an effect on the colors perceived
  by artist Claude Monet, who had cataract surgery in 1923.
 
http://www.komar.org/faq/colorado-cataract-surgery-crystalens/ultra-violet-color-glow/
 
 
  Ultra Violet Color Glow after Cataract Surgery with Crystalens
 
  Numerous people who have also had their natural lens removed
  have written me saying they see similar to what I describe below.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy
 
 
  People cannot perceive UV light directly since the lens of
  the eye blocks most light in the wavelength range of 300-400nm;
  shorter wavelengths are blocked by the cornea. Nevertheless,
  the photoreceptors of the retina are sensitive to near UV light
  and people lacking a lens (a condition known as aphakia) perceive
  near UV light as whitish blue or whitish-violet, probably because
  all three types of cones are roughly equally sensitive to UV light,
  but blue cones a bit more.
 
Bye,
 
  *GB* 

 
http://www.treccani.it/enciclopedia/estesiometria_(Enciclopedia-Italiana)/
 
 
E sulla base di questo affermo che la base fisiologica della 
sensibilitï¿œ ï¿œ la stessa per tutti -a meno di alterazioni PATOLOGICHE- e 
le differenze riferite dipendono dalle risposte SOGGETTIVE


 Io sto parlando di questo:
 
"specialmente nel campo dei sensi cutanei"
 
boh, che ti devo dire, magari a parita' di stimolo l'immagine mentale che 
ne consegue e' diversa e quindi a misure puntuali oggettivamente 
identiche corrispondono immagini mentali degli stimoli integrati 
diverse ...
 
quello che sicuramente e' emerso dalla discussione e' che c'e' gente che 
afferma che qualcosa *cambia* e che mi sembra sia troppa per affermare 
con certezza che si tratti di un effetto placebo o *solo* di una semplice 
palla mentale.


 palla mentale.
 
 
Io non ho ancora visto proporre l'ipotesi che le "sensazioni" diverse 
(lo ammetto: anche per me <qualcosa> di diverso c'è) possano venire non 
dalla semplice interposizione di una pelle di lattice, che magari da 
sola non altera la percezione... non è possibile che la sensibilità 
venga alterata dalla pressione che viene fatta dal preservativo una 
volta indossato? A me questo effetto di compressione pare un po' 
"limitante"... è solo una mia sensazione?
 
 
 
 
Ciao.
Marcello.
 
-- 
 
 
 
_____________________________________
 
"  ...my God !   it's full of stars "
_____________________________________

 "specialmente nel campo dei sensi cutanei"
 
Appunto, e visto che stai parlando di cose delle quali evidentemente 
non sai molto, ti comunico che il glande ï¿œ rivestito di CUTE, non da 
mucosa.
E non rispondermi che, siccome a te SEMBRA mucosa deve essere cosï¿œ come 
sembra a te. Se no vengo lï¿œ da te, faccio un prelievo bioptico e ti 
faccio controllare al microscopio che si tratta di epitelio 
multistratificato corneificato (="pelle")


 sembra a te.
 
come al solito stai partendo lancia in resta senza che io nemmeno abbia 
provato a spararne qualcuna :)
 
passando a cose piu' concrete, mi sembra invece sensata la nota in un 
altro post in cui si suggeriva che il senso di pressione del lattice sul 
pene altera l'offset sensorio e quindi una (oggettiva) alterazione 
percettiva ci sta.
 
come la contesti questa?
