Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Maca peruviana

Qual'è esattamente la sua azione,quali le controindicazioni? 

 Qual'è esattamente la sua azione,quali le controindicazioni? 
Nessuna azione documentata, e quindi nessuna controindicazione. E' un 
integratore alimentare, quindi non può vantare proprietà farmacologiche.
Il "minestrone" di principi attivi che la compone non sembra, 
somministrato così com'è, avere alcun effetto benefico di quelli 
propagandati dalla tradizione:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=PubMed&cmd=Retrieve&list_uids=17367428&dopt=AbstractPlus
oppure dimostra effetti su parametri come la riduzione del tempo di copula 
e del periodo refrattario nei ratti (siamo quindi MOOOLTO lontani da dati 
sicuri sull'impiego nell'uomo).
Quanto alla tossicità e alle controindicazioni, non posso che segnalarti 
questo lavoro:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=PubMed&cmd=Retrieve&list_uids=16042502&dopt=AbstractPlus
che dice, tra l'altro:
"La Maca è un chiaro esempio di una pianta con una tradizione di uso 
medicinale sostanziale nella cultura indigena sudamericana sin dalla sua 
prima menzione nei resoconti nel diciassettesimo secolo. Gli ipocotili 
della maca, che ne costituiscono la parte edibile, sono impiegati a scopo 
di nutrimento e per supposte proprietà di miglioramento della fertilità.
La Maca è stata descritta come depositaria di molte altre proprietà 
farmacologiche, ma ben poche sono state studiate scientificamente. Gli 
studi clinici pubblicati sulla Maca sembrano correlare le sue proprietà 
nutrizionali alla fertilità maschile e all'energia. Non esistono dati 
adeguati sul preciso meccanismo di azione. Alcuni studi sembrano suggerire 
che alcuni metaboliti secondari trovati nell'estratto di Maca sono i 
costituenti responsabili dei suoi effetti fisiologici.
La letteratura scientifica riporta un basso grado di tossicità orale acuta 
della Maca sugli animali, e una bassa tossicità cellulare in vitro.
Un'importante scoperta rivelata da questa revisione della letteratura è 
l'importanza di una standardizzazione della qualità e la necessità di 
ulteriori studi -sia ricerca di base che studi clinici- per comprendere e 
convalidare scientificamente composizione, attività biologica, sicurezza e 
rischi. Lo sviluppo di un ampio profilo farmacologico e tossicologico 
attraverso la valutazione critica degli attuali e futuri dati 
sperimentali, in particolare studi clinici condotti con attenzione, 
potrebbe agevolare un approccio scientifico fondato sulle prove per 
comprendere i potenziali effetti biologici di questi piante di maggior uso 
tradizionale nel corrente uso globale."
Nota quanti congiuntivi e quanti periodi ipotetici...
In una parola: non esiste ancora una letteratura scientifica tale da 
giustificare o consigliare l'impiego sull'uomo.
Aggiungo che se lo scopo è quello di un "afrodisiaco naturale", torniamo 
ad una discussione già fatta in passato: non esistono sostanze naturali 
che ingerite per bocca possano esplicare un sano effetto a favore della 
funzione erettile. Se escludi le sostanze irritanti, che agiscono in 
funzione di una loro intrinseca tossicità, gli unici "afrodisiaci" 
veramente efficaci per bocca sono gli inibitori delle fosfodiesterasi: 
sildenafil, tadalafil, vardenafil, le stesse case farmaceutiche che 
avevano introdotto tra squilli di trombe l'apomorfina sublinguale hanno 
fatto marcia indietro per quanto riguarda questa sostanza...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it