Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Vitamine B e sistema nervoso

[ri-posto il messaggio inviato per errore all'interno di in un altro thread]
Vorrei avere un vostro parere sull'uso e (mi chiedo) abuso dei complessi
vitaminici del gruppo B per sindromi neurologiche (spero di usare i termini
esatti, altrimenti correggetemi!).
La mia domanda nasce da un recente episodio. Mi sono rivolto a una
veterinaria per un grave problema di salute di un pastore tedesco e lei,
diagnosticando un probabile problema neurologico, ha consigliato -tra
l'altro, ad adiuvandum- della vitamina B, anzi me ne ha dato un campione
gratuito che aveva a studio, ricevuto ovviamente dagli informatori
farmaceutici che cercano di diffondere questi prodotti tramite medici e
veterinari.
Lei stessa, però, mi ha consigliato di rivolgermi a un neurologo
veterinario per verificare meglio la situazione. Ho dunque parlato con il
neurologo, e fra le varie cose ho chiesto ragguagli sulla vit.B. Lo
specialista mi ha risposto senza mezzi termini che è totalmente inutile,
anche se in passato si credeva che potesse avere qualche utilità.
Eppure, immagino che chi riceve un consiglio dal veterinario, e un campione
omaggio per iniziare l'uso, molto probabilmente continuerà ad acquistare
vitamina B pensando di fare il bene del proprio animale.
Non solo per animali, ovviamente. Proprio ieri, in farmacia, ho visto in
distribuzione un libretto pomposamente intitolato "Rivista del Centro
Internazionale di Vitaminologia - Direttore Professor XXX YYY" (non riporto
il nome perché non è una questione personale, ma solo un esempio, e cmq si
trova facilmente con una ricerca).
Dopo vari articoli tratti dal "XIX Congresso Nazionale di Vitaminologia"
(???), in terza di copertina una bella pubblicità a colori del "N...V..."
(non vorrei fare pubblicità), definito "il 'vitaminico' specificamente
formulato per il sistema nervoso... formulato e consigliato dal Prof. XXX
YYY Presidente del Centro Internazionale di Vitaminologia di Roma, Ogni
compressa contiene: Vit. B1, B2, B6, B12, Acido Folico, Vit. E, Vit. C,
Vit. PP."
Che ne dite?

 Lo specialista mi ha risposto senza mezzi termini che è totalmente
inutile,anche se in passato si credeva che potesse avere qualche utilità.
:-) 
IMHO correct . 
Molto e' dipeso dal fatto che , siccome la carenza di alcune vitamine del
gruppo B ( B6,B12) comportava l' accentuazione o la comparsa di neuropatie
periferiche sembrava logico che un apporto elevato potesse essere di
aiuto .
In molti casi si usa come placebo 
IO , in odontoiatria *talvolta*  lo uso come tale o per tener buono un
paziente che ha solo bisogno di _*tempo per guarire*_ 
Non so se funziona nelle neuropatie diabetiche , ad esempio. 
ps: il termine neuropatia e' ... come dire... "genericamente ambiguo" ?
IMBO 
m' hai inteso :-)
-- 
sgas UIN 69225877/ [skype:sgas_sg] linux user 229671
" Convictions are more dangerous enemies of truth than lies "
(Nietzsche) 

 In molti casi si usa come placebo 
[...]
Ok. Però nel caso del cane c'era poco da "placebare", purtroppo si tratta
di un problema grave che porta la povera bestia a bloccarsi talvolta nelle
zampe posteriori, a intermittenza, e trascinarsi, procurandosi anche ferite
alle zampe. E' una femmina di pastore tedesco, ha 7 anni e vive nei pressi
di un casale di campagna, sfamata e curata da contadini e persone della
zona.
La situazione si è aggravata di recente e l'abbiamo fatta vedere. Una vet.
ha ipotizzato problemi neurologici (o per qualcosa tipo ernia del disco che
fa pressione sul midollo spinale, o per sindrome degenerativa, forse una
lastra con liquido di contrasto permetterebbe di sapere di più, dice). Un
altro vet ipotizza artrosi o similia. Però entrambi hanno concordato nel
tentare una terapia a suon di cortisone, che apparentemente sembra aver
migliorato un po' la situazione. A quanto capisco cmq, anche parlando col
neurologo veterinario, il cortisone è un tentativo, o la va o la spacca,
niente di matematico.
Quanto alla pubblicità dell'integratore di vit. B "specificamente formulato
per il sistema nervoso" e "consigliato" dal prof. "presidente del Centro
Internazionale di Vitaminologia", che ne pensi?

 Centro Internazionale di Vitaminologia", che ne pensi?
io ? :-x
http://tinyurl.com/2rljyy
e tu ?
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
[ In God We Trust...All others pay cash :-) ]
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

 e tu ?
Parlando in generale, io penso che le pubblicità dei vitaminici viaggiano
spesso sul filo del rasoio, e qualche volta finiscono per "tagliarsi"  ;D
Alcuni esempi di vitaminici (alcuni dei quali pubblicizzati anche in
farmacia) la cui pubblicità è stata dichiarata ingannevole si possono
trovare sul sito dell'AGCM, l'Autorità Garante della Concorrenza e del
Mercato.

 Mercato.
L'accumulo di vitamine liposolubili, ad esempio la vitamina A, possono 
provocare danni paragonabili, anzi mi sento di dire maggiori, rispetto al 
rispettivo stato carenziale.
Le vitamine idrosolubili in eccesso servono solo a fare la pipì più costosa.
Che vogliamo fà?:)
ciao!! 


Devo andare a rileggermi le motivazioni per cui Linus Pauling, a suo 
tempo, ha convinto gli svedesi ad assegnarli il Nobel.....
Non e' possibile che da un periodo tutto "l'importanza delle vitamine e' 
stata finora grossolanamente sottovalutata" si passi ad un periodo 
"scusate....tutto quello che vi hanno detto sulle vitamine sono tutte 
fregnacce...".
Qualcuno qui sta barando ... :-)))
John.

tempo, ha convinto gli svedesi ad assegnarli il Nobel.....
Per la chimica, mica per la medicina? Anche a Dario Fo hanno dato il
nobel, ma da lui non mi farei curare di certo.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

Qualcuno qui sta barando ... :-)))
eh ! 
<g>
-- 
sgas ® UIN 69225877 moderatore di ISciMed [skype:sgas_sg]
il manifesto: 
http://www.sci-med.it/manifesto
 
la guida:     
http://www.sci-med.it/guida
 
l'archivio:   
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio
 

 tempo, ha convinto gli svedesi ad assegnarli il Nobel.....
E dimmi, da quando in qua il "principio di autorità" sarebbe un valido 
avvallo a certe affermazioni in campo scientifico?
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 
per lo stesso motivo che se qualcosa te la dice un Prof.Dott.Premio 
Nobel ha un valore, se te la dice Mr. Pinco Pallino di Caltanissetta ne 
ha un altro.....
Certo che poi, se uno non crede, puo' sempre verificare di persona....
:-)

Certo che poi, se uno non crede, puo' sempre verificare di persona....
no , sara' la comunita' scientifica a fare le pulci e si sentira' gran
rumore quando cadra' un albero grande . 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

  e non da ora ma dal' avvento dell' illuminismo 
Non dimentichiamo Galileo :)
"...nelle dispute di problemi naturali non si dovrebbe cominciare dalla
autoritą di luoghi delle Scritture, ma dalle sensate esperienze e dalle
dimostrazioni necessarie..."
 (Galileo Galilei, "Lettera a Madama Cristina di Lorena") 

 
...che poi, volendo fare l'avvocato del diav...ehm...del Vanoli, anche 
la comunita' scientifica ufficiale prende sovente delle cantonate dato 
che, <sigh sigh> la strada che conduce alla verita' e' lunga e 
tortuosa... (vedi alternanti opinioni sulle vitamine, sul Talidomide 40 
anni fa, su tanti medicamenti che vengono ritirati dal commercio perche' 
nocivi...etc.... :-)))))

 nocivi...etc.... :-)))))
"Ciccio", la pochezza della tua cultura scientifica è impressionante, 
tanto più considerando la tua età ed il tuo campo di studi. Dimostri una 
disinformazione preoccupante: le opinioni sulle vitamine non sono mai 
state "alternanti", c'è sempre stata contrapposizione tra chi gridava al 
miracolo, proclamando che le vitamine salveranno l'umanità, e chi chiedeva 
le prove (mai ottenute) di certe strabilianti affermazioni. Le vitamine 
non sono una panacea, svolgono alcune funzioni ben precise nel metabolismo 
cellulare, punto.
Sul Talidomide *60* anni fa si diceva esattamente quello che si dice 
adesso: era un tranquillante con un profilo rischio/beneficio 
incomparabilmente migliore degli unici altri tranquillanti disponibili nel 
1950, ovvero i barbiturici. La gente con una manciata di pillole di 
barbiturici poteva suicidarsi, mentre ingoiando barattoli interi di 
Talidomide non accadeva *nulla*. Il "piccolo" problema era che fino ad 
allora mai nessuno aveva pensato che i farmaci potessero interferire con 
l'embriogenesi, mai nessuno si era sognato di testare un nuovo farmaco 
(qualunque nuovo farmaco) su animali gravidi, era un fatto che, 
semplicemente, non era mai stato osservato. Fu proprio dopo la tragedia 
del Talidomide che si comprese che la sperimentazione preclinica come era 
stata fatta fino a quel momento era insufficiente, e che occorrevano più 
prove in diverse condizioni: ma era occorso un fatto *nuovo* a convincere 
di ciò.
Non ho nemmeno voglia e tempo, adesso di commentare il becero luogo comune 
dei "tanti medicamenti che vengono ritirati dal commercio perche' nocivi", 
ma non temere, riprenderemo anche questo argomento.


 metabolismo cellulare, punto.
Non ti sembra strano che una cosa cosi' importante, ad esempio come la 
funzione delle vitamine sul corpo, sia ancora oggetto di dibattito ? 
Dopo tanti anni ? Possibile che, (premesso che tu stai parlando di 
scienziati *seri*, cioe' interessati alla verita' non contraddiccibile, 
almeno da scienziati contemporanei) non si sia ancora trovato il modo di 
fare delle trials che seguano parametri assolutamente inattaccabili, in 
modo da avere una risposta, anch'essa *inattaccabile* ?
?
O forse e' proprio per questa impressione che si ha, cioe' che oltre un 
certo punto la conoscenza medica e' piu' una discussione da osteria, che 
fa nascere fenomeni come il Vanolil e Arancia Meccanica ?
Cioe', la mia definizione di scienza *non prevede* discussioni.
Nel senso che *prima* si discute e si esperimenta, prendendo anche (e 
soprattutto) le tesi delle opposizioni)  *e poi*, quando non ci sono 
piu' controverse, *solo allora una cosa diventa *scienza+.
Ma gia', che stupido che sono, mi dimentico sempre che sto parlando con 
un medico, non con un informatico.
John.


Certamente. Per questo avevo specificato 'bisogna che vada a rileggermi 
le motivazioni del Nobel'.
Se avessi scoperto che non avevano niente a che fare con le vitamine, 
cominciavano a venirmi dei dubbi.
Questo comunque non elimina i dubbi che a me certe volte vengono sulle 
'diatribe' in campo medico.
Okay, lo ammetto. I medici non sono degli ingegneri che hanno costruito 
un robot e sanno esattamente quello che c'e' dentro e come funziona.
La ricerca medica, purtroppo, si trova davanti ad un 'oggetto' bell'e 
fatto e deve capire esattamente come funziona.
E fino qui ci siamo.
Tuttavia a me sembra quasi osceno che possa esistere, nella scienza 
medica, una 'scienza medica parallela', che la stessa scienza medica si 
debba dividere in 'ufficiale' e 'alternativa'.
Non lo capisco perche' non esiste una 'biologia parallela', una 
'informatica parallela, una 'fisica parallela'.
Nel senso che tra fisici, matematici, informatici, non esistono 
scienziati clamorosamente 'al di fuori' delle posizioni ufficiali, che 
praticano l'informatica, la fisica, la matematica a modo loro.
Prendiamo un esempio tra moltissimi. Io nel 1998 passai il tempo a 
raccogliere tutti gli scritti del 'gruppo di Perth', cioe' le posizioni 
della Papadopoulos & al. sull'asserzione di Gallo e Montaigner  sul HIV 
Virus. Parlo di gente che sono tuttora professori universitari.
Pensavo che negli anni qualcosa si fosse chiarita. Un giorno, sempre per 
sfizio, telefonai al Centro Robert Koch a Berlino, per sapere se la 
diatriba sul virus del HIV fosse stata risolta.
Il ricercatore di turno mi disse, allora, che infatti, nel frattempo, i 
protocolli per l'isolamento del retrovirus HIV erano stati rispettati ed 
in effetti il virus esisteva e che le obiezioni della Papadopoulos non 
avevano piu' ragione di essere. Ma eravamo gia' nel 1998. Cioe' quindici 
anni dopo l'annuncio di Gallo.
Se poi a questi ci si aggiunge che Duesberg, Direttore del laboratorio 
di Biologia Cellulare e Molecolare di Berkeley, ancora oggi e' sulle 
stesse posizioni del gruppo di Perth, io ci sto molto attento a chiamare 
questi signori 'ciarlatani', anche se magari Campli dice che lo sono.
Capisci quello che voglio dire  ??
A mia conoscenza, oggi non esistono fisici (che insegnano 
all'Universita) che affermano che Einstein era un 'ciarlatano', anche se 
non tutte le parti della sua teoria sono state effettivamente verificate.
Capisco che in campo medico sia difficile arrivare alla verita'.
Ma proprio per questo, IMHO, vista la realta' elle cose, ci dovrebbe 
essere molta piu' umilta', specialmente in questo NG !
John.

 funzione delle vitamine sul corpo, sia ancora oggetto di dibattito ? 
Ma quale dibattito? Gli scienziati *seri* che si occupano di vitamine sono 
tutti d'accordo sulle cose che le vitamine possono o non possono fare.
Il "dibattito" te lo stai inventanto tu, che attribuisci a qualche 
ciarlatano esaltato un rango di interlocutore che non ha.
Gli scienziati *seri* non "dibattono", si limitano a pubblicare i 
risultati dei studi, e a controllare i risultati degli studi altrui. E gli 
studi che incontrano il consenso della comunità scientifica diventano 
patrimonio comune, gli altri restano a margine.
La scienza è un fenomeno collettivo, con una sua sociologia, e il 
"mainstream" si basa sul consenso: se qualcosa non convince la maggioranza 
degli scienziati, è fuori della scienza.


debba dividere in 'ufficiale' e 'alternativa'.
Sono d'accordo, infatti la "medicina alternativa" e' una invenzione di
quelli che vogliono imporre le loro teorie (spesso bislacche) senza
avere l'onere di provare la correttezza delle stesse, o un'ottima
scusa usata dai ciarlatani per fregare qualche sprovveduto.
