Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: wireless sicuri??

ciao
una domanda:
le connessioni wireless airport o simili sono sicure??...nel senso,c'è la
possibilità che qualcuno "capti" i passaggi di dati fra i Mac collagati
(magari uno che abita nei paraggi del mio ufficio)e si faccia un "panino di
ca22i miei"?....
thanxx
Rob

 wrote:

Dipende molto dal grado di sicurezza che utilizzi:
WEP e' una schifezza, farsi gli affari tuoi e' facilissimo
WPA e' lievemente piu' sicuro
WPA con server Radius e controllo accessi con indirizzo Mac ti
garantisce che almeno non riescano a sfruttare la tua connessione ad
Internet
WPA con controllo accessi sull'indirizzo Mac e VPN e' secondo me la
soluzione meno insicura.

 soluzione meno insicura.
Il controllo sul MAC address non aggiunge nulla. Con WPA la VPN aggiunge
solo overhead.
Alex

 solo overhead.
Sostituisci il server Radius con l'autenticazione sulla VPN, il
risultato e' sostituire un server che a me non piace (il Radius) con uno
che mi dispiace meno (quello della VPN, magari affiancandoci un Firewall
che controlli tutto il traffico, come hanno fatto a Roma 3).
Io uso questa soluzione: Airport con wep (il palmare non ha WPA ma
appena esce Palm Os 6...), controllo indirizzi MAC, PPTP e Firewall
prima del router e secondo me e' la meno insicura.
Pensi che sia esagerato?

 Pensi che sia esagerato?
Dipende dagli scopi. E' più che ragionevolmente sicura in ambito enterprise,
in ambito soho improponibile per costi e complessità. Il WPA con shared
secret è oggi la soluzione migliore in ambito soho se non si è agenti
segreti della CIA o del mossad! ;-)
Alex

 segreti della CIA o del mossad! ;-)
Diciamo che io faccio questo ragionamento:
*.da quando sono passato a Mac ho tutti i pc di casa (2) nell'armadio,
scassoni di livello Pentium o PII pero' ben dotati di RAM.
*.Una base airport costa poco, con 2 ci copro tutta casa con 5 tacche
dappertutto ed anche tutto il giardino condominiale e si amministrano
con un software fantastico (Utility gestione Airport) che e' pure
gratuito.
*. Se qualcuno mi entra nella rete di casa mi ci rode assai
Con queste premesse non potevo fare altrimenti, non credi? :-D
Cmq, resto convinto che come uno cerca in tutti i modi di non farsi
attaccare il cavo di un estraneo al proprio switch cosi' dovrebbe avere
una sicurezza minima anche al (passami il termine) "Wireless" Switch
Poi si puo' discutere sulla terminologia di spiegazione (la mia non e'
propriamente perfetta, infatti non ho preso 30 all'esame di reti proprio
per questo :-P) ma il concetto di base e' sempre lo stesso, la scala
della sicurezza secondo me rimane quella:
0. Nulla
1. Wep
2. WPA
3. Wep o WPA con server Radius e controllo Mac Address
4. Wep o WPA (ma io per forza Wep per via del palmare) con controllo
accessi sull'indirizzo Mac e connessione a VPN che esce su Internet
attraverso firewall
5. Cable
sempre c'e' un'opzione piuttosto macchinosa che e' il tunnell ssh ma
viste le limitazione ed il tempo da perdere ogni volta non mi sembra il
caso di tenerlo in considerazione.
Vale per tutte le reti e magari si puo' usare in caso di necessita' ma
se uno se la sta implementando da solo, visto quanto costa linux e
quanto il vechcio hw PC, tanto vale fare le cose fatte bene

 caso di tenerlo in considerazione.
No, no ti consiglio di prenderlo in considerazione, guarda fossi in te per
stare tranquillo sopra la VPN L2TP userei IPSEC e tunnel SSH! Ma lo sai che
il tuo vicino era il ragazzino di war games e che in soffitta ha un cray per
la cryptoanalisi? :D
Alex

 la cryptoanalisi? :D
Pensi che se glielo chiedo me lo presta una mezza giornata?
Sai mica se ha anche una pistola USB per leggere codici a barre
compatibile con Mac? (sai pensavo di farmene tatuare uno sul collo stile
Jessica Alba e poi usarlo per entrare a casa :-P)

 Jessica Alba e poi usarlo per entrare a casa :-P)
Giusto e la sicurezza fisica? Non mi dire che chiunque può intromettersi nel
tuo appartamento e collegarsi alla tua lan!! :DDDD
Alex

 Pensi che sia esagerato?
... solo che PPTP è un pò foratello ...
Comunque l'interesse ( leggi risorse ) dedicato a forare una rete
wireless dipende molto dalla motivazione, il war-driver casuale lo fermi
già con il filtro sui MAC.
Giovanni
-- 
La differenza tra un genio e uno stupido è che il genio ha dei limiti.

 già con il filtro sui MAC.
:( Il PPTP è foratello ed un filtro sui MAC address ferma il war-driver
casuale? Alcune implementazioni del PPTP hanno dei problemi (perlopiù DOS)
risolti da tempo, mentre cambiare il MAC di certi nic wlan è un gioco da
ragazzi ed inutile dire che il MAC può essere sniffato banalmente.
Alex

 già con il filtro sui MAC.
Il filtro sui MAC lo tengo solo per evitare che sia rilevata la
consistenza della rete (infatti ho anche imposto la rete nascosta) ma so
benissimo che e' solo un escamotage, con uno sniffing passivo fatto bene
(su linux Kismet basta ed avanza, su MacOsX kismac solo con airport non
extreme) non serve come protezione.

 tuo appartamento e collegarsi alla tua lan!! :DDDD
Jessica Alba?
Magari ce casca! 
Per una ragazza cosi' altro che tatuaggio, pure marchiato a fuoco! e poi
usarlo per entrare a casa a... ;-)
A presto
Joram

 mesi!!!!!! :D
Peraltro se le chiavi vengono generate dinamicamente a intervalli
piuttosto brevi di tempo (diciamo 2 o 3 minuti), questo complica ancor
piu' le cose... no?
-- 
http://www.dorelli.com
When she's walking by the river and the railway line
She can still hear him whisper
Let's go down to the waterline

 la cryptoanalisi? :D
LOL!


 piu' le cose... no?
La session key è generata per pacchetto,ovviamente con algoritmo
deterministico. Quindi se determini l'IV e la TK potresti stimare la session
key di ogni pacchetto. Altre soluzioni come il LEAP di cisco, si basano sul
wep ma cambiano la session key ogni x minuti (con x minore del tempo
necessario a stimare la key WEP a seconda del traffico).
Alex