Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Perché non si ammalano di cancro ?

Scusate il linguaggio un pò casereccio, ma credo si capisca cosa voglio
dire.
Se prendiamo un campione di fumatori, sappiamo che un in certo numero di
soggetti si svilupperà il cancro con un'incidenza maggiore che in un
campione di non fumatori. Questo ovviamente implica anche che in un certo
numero NON si svilupperà.
la domanda è: In quanti NON si sviluppa, il fatto è da attribuire a una
intrinseca "maggior resistenza" oppure è un evento puramente casuale ?
Mi spiego meglio con un paio di esempi:
a) Il materiale radioattivo ha un "tempo di dimezzamento" tipico per ogni
materiale. Sappiamo che nel tempo T metà degli atomi si trasforma, ma non
sappiamo indicare quale atomo specifico subirà il decadimento prima di
un'altro. Tutti gli atomi sono intrinsecamente equivalenti, ma alcuni
decadono prima di altri.
b) Un campione formato da due tipi di batteri, uno resistente
all'antibiotico A e l'altro non resistente. Ovviamente il campione
resistente sopravvive all'antibiotico A, perché intrinsecamente diverso da
quello che muore.
Quale di questi due esempi è più vicino al caso dei fumatori sopravvissuti?

 
un po' di tutte e due
Un fumatore ha un rischio circa 30 volte maggiore di un non fumatore di 
sviluppare un tumore del polmone. Poiche' la frequenza nei non fumatori 
e' abbastanza basso, circa 0.4%, questo vuol dire che nei fumatori la 
frequenza 10-12% (cui va aggiunto il rischio di enfisema, ictus, 
infarto...).
I tumori sono causati da mutazioni nel DNA delle cellule, che causano la 
perdita di alcuni meccanismi di regolazione della crescita, per cui 
vanno incontro ad una moltiplicazione incontrollata.
Perche' questo avvenga, bisogna che si verifichino almeno 5-6 mutazioni 
in punti diversi del DNA. In pratica e' come la cinquina nel gioco della 
tombola: devono avvenire delle mutazioni in punti precisi. Le mutazioni 
in altri punti non contano, o addirittura possono portare alla morte 
della cellula e quindi bloccare il processo di cancerogenesi (per quanto 
riguarda quella cellula li').
Mutazioni del DNA avvengono in tutti noi con un meccanismo casuale, ad 
un ritmo piuttosto ridotto. Inoltre ognuno di noi ha dei meccanismi di 
riparazione del DNA piu' o meno efficienti, su base genetica. Quindi 
ognuno di noi "pesca" continuamente dei "numeretti" di questa tombola 
all'incontrario, con un rischio piu' o meno elevao di sviluppare un 
tumore a secondo dei propri geni.
Esistono agenti, chiamati "cancerogeni", che hanno la proprieta' di 
aumentare la frequenza con cui avvengono le mutazioni del DNA. Ad 
esempio la radioattivita', il benzene che sta nella benzina e il 
benzopirene che si libera con la combustione del tabacco. Un fumatore, 
quindi, e' come un giocatore di tombola che estrae numeretti ad un ritmo 
superiore agli altri. Per questo ha un rischio maggiore di fare tombola!
Quindi il rischio maggiore o minore dipende dalla fortuna sia di evitare 
le mutazioni nei posti giusti sia di avere ereditato un meccanismo piu' 
o meno efficiente di riparazione del DNA. A parita' di geni, comunque, 
il suo rischio aumenta con l'esposizione ai cancerogeni.
Questo ha anche una implicazione per chi smette di fumare: smettendo di 
fumare uno ricomincia a "pescare i numeretti" ad un ritmo normale, 
quindi il rischio di causare mutazioni torna normale. Ma se ha gia' 
fatto "quaterna" quando pescava tanti numeretti, gli basterà comunque un 
solo numero per fare "cinquina" e il suo rischio per un po' di tempo 
rimarra' piu' alto di un fumatore che abbia fatto solo un "ambo"... Ci 
vogliono circa 10 anni per tornare ad un rischio normale, per cui prima 
si smette meglio e'.
saluti
piesse

|fatto "quaterna" quando pescava tanti numeretti,...
Sono in linea col tuo ragionamento queste conclusioni ?

Sono in linea col tuo ragionamento queste conclusioni ?
Non ho capito bene la domanda, ma per usare la bellissima metafora di
piesse uno che fuma estrae molti piu' numeri, per cui e' piu'
probabile che "vinca" (si fa per dire) alla lotteria uno dei tumori
correlati al fumo.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 piesse uno che fuma estrae molti piu' numeri
beh, andava benissimo quella del decadimento radioattivo:
a un fumatore e' associato (per similitudine) un tasso di decadimento 
piu' alto (leggi: tempo di decadimento piu' breve) rispetto alla 
popolazione che non fuma
adesso col vostro permesso andrei a spararmi mezzo toscano ... :-p
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

 
decadimento di cosa?
piesse

 colon. Si tratta di "estrazioni su un'altra ruota".
Nel caso dell'esposizione al sole il caso in effetti e' probabilmente 
come tu dici (il colon non e' certo esposto al sole!). Nel caso del fumo 
un po' meno perche' il particolato viene assorbito e arriva anche a 
distanza, per cui vi e' un lieve aumento del rischio anche per tumori 
non delle vie aeree.
saluti
piesse

 decadimento di cosa?
si parlava della similitudine con un campione di materiale radioattivo, 
chiamalo decadimento, chiamalo dimezzamento della radioattivita', il 
concetto e' sempre lo stesso.
tot atomi "sfigati" si trasformeranno in qualcos'altro emettendo 
radiazione, l'indice della velocita' di questo processo e' il tasso di 
decadimento radioattivo standardizzato nel tempo di dimezzamento (della 
radioattivita')


radioattivita')
Non e' molto calzante, e' molto piu' vicino alla realta' il paragone
con la tombola.


 con la tombola.
resta sempre vero pero' il fatto che l'unico modo per vincere e' non 
giocare :-)


 radioattivita')
OK, esiste qualcosa di simile. I fumatori che geneticamente presentano 
una maggiore attivazione dell'enzima hydrocarbon hydroxylase (che a sua 
volta attiva il benzopirene), hanno una maggiore suscettibiliya' per il 
cancro. Ma non tale da spiegare del tutto la domanda iniziale.
saluti,
piesse

intrinseca "maggior resistenza" oppure è un evento puramente casuale ?
Oltre a quanto detto nel resto del thread, mi permetto di far notare
che i tumori non sono le uniche patologie cui sono soggetti i
fumatori; probabilmente non sono nemmeno le più gravi sotto il profilo
patologico, nè le più di diffuse sotto il profilo epidemiologico.
I disordini cardiovascolari, ad esempio, sono chiaramente correlati al
fumo, e sono causa di morte più dei tumori. Anche le patologie
respiratorie non scherzano, pur essendo meno diffuse (ma non meno
letali) dei tumori.
Dato che l'insorgenza dei tumori è correlata all'età in modo
abbastanza simile a quella delle altre patologie citate, è chiaro che
quelli che non si beccano un tumore del polmone o del pancreas,
mediamente non se lo beccano perchè vengono ammazzati prima da
qualcos'altro.
Questo porta, imho, a concludere che in realtà, piuttosto che di
"maggiore resistenza al tumore" è forse più logico parlare di "minore
resistenza alle patologie cardiovascolari" (ad esempio).
In altre parole, secondo me, si può disquisire sul come e sul perchè
il fumo incida su questa o quella patologia, ma se c'è una cosa che è
assolutamente innegabile è che fumando il 99,99% delle persone si
taglia un bel pezzo di vita; alla fine, alla roulette ci si gioca solo
il come.
Il tutto imho.

giocare :-)
Purtroppo dal momento in cui si nasce continuano a susseguirsi le
estrazioni e prima o poi...


 
il 99.9% e' una stima un po' alta. Comunque non vi e' dubbio che i 
fumatori in media muoiono prima dei non fumatori.
L'eta' in cui il 50% dei non fumatori sono vivi e' piu' alta di circa 
7.5 anni rispetto ai fumatori (pensa tu quanto fanno risparmiare di 
pensioni....).
saluti
piesse