Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: leiomiosarcoma

Recentemente hanno diagnosticato a mia madre un leiomiosarcoma all'utero.
Dopo l'intervento di laparatomia totale e tac di controllo ad oggi risulta
priva di metastasi.
Mi sono documentato leggendo ciò che si trova sul web. Le cosa che emerge è
che molto probabilmente potrebbe ripresentarsi nei polmoni. Mi sono fatto
l'idea che la cura dibella potrebbe impedire il ritorno del male. 
Cosa ne pensate?
Alessandro 
inviato da 
WWW.NEWSPOINT.IT
 veloce e gratuito



 Cosa ne pensate?
Che sia una pessima idea.
-- 
paolo,
mailto: 
pde...@despammed.com
 
pde...@people.it
UIN: 50157603 --- Linux user 180069

 cura dibella potrebbe impedire il ritorno del male. 
La MDB (Multiterapia Di Bella) è un guazzabuglio di sostanze che, prese
singolarmente, hanno tutte più o meno una certa validità nella terapia di
alcuni tipi tumori, e in questo senso sono ben note al mondo scientifico
da decenni, da molto prima che il bizzarro prof. Di Bella le "scoprisse"...
Da questo punto di vista il professore ha scoperto l'acqua calda: puoi
leggere cosa ho scritto sei anni fa in proposito
http://groups.google.it/group/it.medicina/msg/98f80560cdb9f52c
Il fatto è che non basta mettere insieme un minestrone di sostanze attive
nella speranza che il tutto funzioni: questo "metodo" può funzionare per
gli stregoni, ma non è accettabile per un medico dei giorni nostri, tanto
più se si tratta di un professore universitario che sa (che *dovrebbe*
sapere) benissimo come si fa ricerca scientifica.
I problemi, nel caso della MDB, sono molteplici. Alcuni problemi sono di
natura teorica: manca totalmente un razionale nella associazione dei
farmaci, ovvero, non c'è nessuna giustificazione comprensibile che spieghi
come e perché la MDB dovrebbe funzionare. E' troppo semplicistico pensare
che se due farmaci che curano i tumori hanno ciascuno una moderata
efficacia, somministrarli insieme ne aumenta la potenza: la farmacologia
clinica riempie volumi interi con interazioni avverse di medicine che
prese in contemporanea possono creare gravi danni. Il caso più tipico è
quello degli antibiotici, esistono dei farmaci (batteriostatici +
battericidi) nelle quali la potenza della associazione è molto minore di
quella di ciascuna medicina presa da sola, perchè il meccanismo d'azione
di uno dei due farmaci interferisce con l'efficacia dell'altro, e
l'effetto complessivo è peggiore che se non si fossero proprio presi gli
antibiotici! Qualunque medico sa queste cose, non occorre essere dei
grandi scienziati, e quindi un Professore che senza spiegazioni pretende
di far credere che il suo cocktail sia efficace, anzi, *molto* efficace
(ai tempi d'oro della risonanza mediatica il canuto vecchietto e i suoi
accoliti vantavano percentuali di efficacia del 100%, e non solo nella
terapia del cancro -di *qualsiasi* forma di cancro a *qualsiasi* stadio-
ma anche della sclerosi multipla e della retinite pigmentosa) può essere
giudicato dai medici più benevoli un sempliciotto, da quelli più malevoli
un ciarlatano.
Purtroppo, in un quarto di secolo di polemiche, il professor Di Bella e i
suoi accoliti non hanno pubblicato uno straccio di documentazione che
spieghi come e perchè la MDB dovrebbe funzionare: in campo scientifico la
conoscenza non è un bene esclusivo riservato agli iniziati, la conoscenza
ha valore solo se condivisa, e in questo caso manca totalmente il minimo
schema teorico per capire, ad esempio, come e perchè modificare e
calibrare lo schema di terapia, che è personalizzabile sulle esigenze del
paziente (diceva il professore e dicono i dibelliani). Poichè le
spiegazioni latitano da oltre 25 anni, è lecito pensare che non ce ne
siano... Per cui dare credito a un simile protocollo è una assurdità. Se
non ci hanno creduto le industrie farmaceutiche, che all'epoca avrebbero
lucrato in modo incredibile poichè la somatostatina era un polipeptide che
veniva prodotto in piccole quantità a prezzi molto elevati, non vedo
perchè dovremmo crederci noi...
Si potrebbe replicare che una terapia non è necessario sapere come
funziona per poterla utilizzare. In effetti in passato è stato così,
quando la medicina ha *cominciato* a trasformarsi da pratica empirica a
sistema di conoscenza scientifica, ha trasbordato un ricco retaggio di
rimedi che hanno continuato ad essere utilizzati pur senza sapere perchè
(basti pensare all'aspirina): c'era un ottimo motivo, però, per fare ciò,
ovvero esisteva l'evidenza chiara della efficacia, ed anche degli effetti
avversi. Per la verità una chiara conoscenza del meccanismo di azione di
un farmaco permette di rendere conto dei suoi effetti, sia quelli
desiderati che quelli avversi, e permette di capire quando è indicato ma
*soprattutto* quando non è indicato somministrarlo.
Nel caso della MDB i dibelliani, con in testa il professore, si sono
esibiti in un piagnisteo durato anni e anni, durante i quali hanno
continuato a proclamare l'indubitabile efficacia del protocollo con
percentuali di guarigione francamente incredibili. Questo profluvio di
successi esiste solo sulla carta, io personalmente, e nessuno dei colleghi
che conosco o con cui ho avuto modo di parlare ha mai visto UN SOLO
paziente guarito grazie alla MDB. Quando, richiesta a furor di popolo da
una opinione pubblica montata da una campagna di DISinformazione prodotta
spontaneamente dalla insipienza e ignoranza di gran parte di giornalisti,
che cavalcarono l'onda dello scoop (come succede oggi per l'aviaria...),
si organizzò una sperimentazione per verificare se la MDB aveva i
presupposti *minimi* di efficacia per prenderla in considerazione. Nel
corso di quest'unica sperimentazione si buttarono tanti soldi quanti ne
venivano consumati per finanziare tutta la ricerca sul cancro in Italia in
un anno. I risultati non furono deludenti: furono un *disastro*.
Non si chiedevano miracoli, ma a fronte delle pretese di efficacia
proclamate da Di Bella (che concordò le modalità della sperimentazione con
la Commissione scientifica incaricata dal Ministero della Sanità, firmando
personalmente i protocolli) che vantava guarigioni nel 100% dei casi o giù
di lì, si pretendeva di avere almeno un minimo indizio di efficacia.
Invece fu un disastro: 
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/318/7178/224
.
I dibelliani lamentarono l'ostracismo dell'ambiente accademico italiano,
geloso dei possibili successi del professore, ma la sperimentazione
italiana ebbe risonanza italiana, e fu commentata anche su autorevoli
giornali scientifici internazionali: vedi 
http://snipurl.com/bmjDiBella
.
Nessuna delle presunte sperimentazioni avviate in paesi esteri (lontano 
dal potere degli universitari italiani) ha mai visto la luce: dappertutto 
la bolla di sapone è scoppiata. Rimangono alcuni tenaci "sostenitori ad 
ogni costo" del metodo, che ormai, grazie a costoro, si è trasformato in 
una barzelletta, né più né meno di tante altre cure alternative per il 
cancro (ce ne sono a iosa, guardati il terzo volume suggerito qui
http://www.sci-med.it/biblio/Alternative.html
). Oggi ricorrere alla MDB
non ha più senso che curarsi con il Siero Bonifacio, con il Laetrile, con
il frullato d'aloe di padre Romano Zago o con qualsiasi altra cialtronata
che persone magari semplici e di buon cuore hanno ideato, ma che
ciarlatani e truffatori oggi propagandano.
Sulla efficacia addirittura preventiva della MDB non voglio neanche
pronunciarmi, ma ti faccio un carissimo in bocca al lupo per la tua mamma
che fino a questo momento, evidentemente, è stata ben curata. La malattia
è di quelle "toste", per cui problemi potrebbero sempre esserci, ma non
vedo cos'altro fare se non i controlli del caso prescritti da chi l'ha in
cura, seguendo le loro indicazioni.
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

Ti ringrazio per le informazioni che mi hai dato.
L'idea mi e' venuta dopo aver sentito per caso alla radio un dibattito sui
radicali liberi.
Ti riassumo con parole mie (tieni presente che sono un programmatore). 
Un professore si e' chiesto come mai i radicali liberi presenti
nell'organismo sono praticamente sempre dannosi. L'evoluzione della specie
avrebbe dovuto eliminarli. Studiando il loro comportamento ha verificato
che servono per la ricostruzione di sostanze presenti nel corpo (non ho
capito bene se tessuti o cellule). Il problema si verifica quando c'e' un
esubero di questi radicali liberi perche' possono far insorgere tumori.
Io l'ho paragonato un po' al meccanismo dell'ingrassare quando si mangia
troppo (sembra una stupidata).  
Comunque ho pensato alla multiterapia di bella perche' credevo ci fosse
qualche nesso con la formazione dei radicali liberi nell'organismo.
Ho pensato visto che per ora mia mamma e' "pulita", chissa' se c'e' qualche
sostanza che rallenta/inibisce la formazione di nuovi tumori.
Come capirete in questi casi ci si aggrappa un po' a tutto.
Alex
