Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: troppa libertà nell'e-mail

Apple ha cambiato il modo di lavorare-svagarsi-chattare-informarsi-
studiare a molti di noi. Ora mi aspetto che dal suo cappello magico
estragga una soluzione per la difesa dallo spamming.
Premesso che sono il primo assertore del principio di libertà, anima
di internet, ho sempre accettato il fastidio di falsi messaggi in nome
del diritto di leggere e scrivere (con i soli limiti di una regola,
più che di una legge). Ma ritengo che questi limiti, se superati,
debbano avere un argine. Non pretendo di trovare la formula per
stabilire dove finisca il diritto ed inzi il dovere. Ogni apertura
della posta è divenuta per me - e penso per molti altri - molto più di
un fastidio. Questa quotidiana tempesta di mail Viagra, Cialis, falsi
Rolex, eredità dall'Africa, mascherati da "conferma d'ordine, bank
message, tentativo di utilizzo della tua carta di credito" ecc. chiede
una soluzione diversa dal semplice cestino o rispedisci al mittente.
E' altrettanto evidente che non puoi filtrare lo stesso messaggio con
provienza da centinaia di indirizzi diversi. Explorer offre il
miraggio della funzione "blocca" e di un database contenente le
provenienze sgradite (da cui ricevo con indicibile regolarità).
Talvolta mi chiedo se questa mia insofferenza sia un principio di
oscurantismo che avanza in me con l'età.
Interrompo perchè il "blinn" di mail mi richiama alla urgente lettura
di un "vuoi perdere di peso?".
Vorrei sapere le vostre opinioni. Mi scuso se la pensate diversamente
e vi ho rubato un pò di tempo. In tal caso, però, non cestinate il
messaggio e non bloccatemi, perchè rischiereste di riceverlo qualche
centinaio di volte.
Ciao
Al

 estragga una soluzione per la difesa dallo spamming.
Ma se nel retro dei widget ha appena iniziato a
rifilare i banner dei suoi partner.
Quale altra giustificazione per la cavolata del widget Google?

 centinaio di volte.
0) Non dare troppo in giro il tuo indirizzo
1) Usa il filtro antispam di mail
2) Se non basta usa junkmatcher
3) Cos'è sto finale, se non ti si caga ci spammi?

 rifilare i banner dei suoi partner.
E questo in che modo avrebbe a che fare con lo spamming?

 una soluzione diversa dal semplice cestino o rispedisci al mittente.
Mai usato gMail? No perchè ha dei filtri assurdi, passeranno si e no
un paio di mail di spam all'anno delle migliaia che si ricevono.

 wrote:

Nel 2007 sono a quota 2 su 600+. Quando poi lo leggo via Mail, di solito
mi becca pure le altre due e vivo felice :)
-- 
 - ∞
-- 
http://infinite-labs.net

 estragga una soluzione per la difesa dallo spamming.
Qualche considerazione ed esperienza personale:
qualche anno fa ho dovuto abbandonare un mio indirizzo e-mail
perché giornalmente ricevevo diverse centinaia di e-mail di spam.
A quel punto ho creato due nuovi indirizzi, uno, indirizzo A,
da usare per comunicare con le persone, un altro, indirizzo B,
per newsletter, iscrizioni su vari siti su internet, usenet
(con un antispam, vedi il "toglimi" nel mio indirizzo) e roba
del genere. Credevo che l'indirizzo B in questo modo si sarebbe
riempito di spam lasciandomi libero l'indirizzo A, ma invece
č accaduto tutt'altro: Sull'indirizzo B non ho mai ricevuto
un'e-mail di spam, mentre un po' di spam di tanto in tanto
arrivava sull'indirizzo A. Ho scoperto che i principali
racimolatori di indirizzi e-mail per spamming sono i virus
sui pc infetti degli utenti windows che hanno il nostro
indirizzo nella loro rubrica.
Per il resto, sono anche soddisfatto della mail di yahoo
che ha un filtro antispam.
Un ultima cosa, abbastanza strana: da qualche mese
ho un indirizzo email @
alice.it
, che non ho mai usato né dato
mai a nessuno. Ieri ho effettuato l'accesso al mio
account alice e mi sono ritrovato piů di 400 email
di spam.
Che Alice tenga in bella vista agli spammer il proprio
database di indirizzi e-mail degli utenti?
Tanto quell'indirizzo non l'ho mai usato e non penso
che lo userň... mah. Strano.
-- 
Simone Sollena

 estragga una soluzione per la difesa dallo spamming.
Non credo che Apple possa risolvere questo problema che e' piuttosto 
complesso. Un po' di anni fa (6 o 7 credo) Bill Gates disse che 
Microsoft avrebbe lavorato per risolverlo, ovviamente il fenomeno e' 
invece peggiorato per tutti.
A causa di polemiche e pignolerie varie un buon sistema come l'SPF 
(Sender Policy Framework 
http://en.wikipedia.org/wiki/Sender_Policy_Framework
) ha avuto una 
diffusione limitata, ci sono altri sistemi che pero' non sono affidabili 
al 100%.
Io sul Mac utilizo PopFile (
http://popfile.sourceforge.net/
), un po' 
complicato da installare sul Mac ma, alla fine, funziona abbastanza bene 
e permette di gestire delle regole per marcare come "non Spam" la email 
provenienti dagli indirizzi che non vogliamo mai bloccare.
Se a qualcuno dovesse interessare ho descritto il fenomeno dello Spam 
sui mail server aziendali che gestisco su
http://www.audiocast.it/2007/0126/contrastare_lo_spam.html
Valerio

 database di indirizzi e-mail degli utenti?
non e' difficile inviare posta a indirizzi generati casualmente:
a[at]alice[dot]it
b[at]alice[dot]it
...
aaaaa[at]alice[dot]it
aaaab[at]alice[dot]it
e andare via via depennando quelli dai quali proviene un errore "casella
inesistente"!
Servizi piu' furbi mascherano questa informazione.
-- 
Em Portugal se conservará sempre o Dogma da Fé ecc.

 
http://www.audiocast.it/2007/0126/contrastare_lo_spam.html
lo leggero', grazie


 aaaab[at]alice[dot]it
 
Si ma è da pazzi, il numero nomi di caselle è molto minore di tutte le 
combinazioni possibili a forza bruta e tieni conto che questo non è jack 
the ripper, qua per mandare una mail ci metti quantomeno alcuni secondi, 
non puoi andare a forza bruta secondo me.
 
Per il resto devo confermare nella mia esperienza quello che ha rilevato 
Simone Sollena, tenendo l'email in pubblico su usenet credevo che avrei 
trovato chissà che macello di spam, invece molto di meno di quella 
privata che uso per scambiare mail con gli amici con il loro outlook 
express "perché c'è già dentro windows". 
E poi ti ritrovi con le migliori offerte sul mercato di viagra e cialis 
(cialis che non avrei mai scoperto senza spam, grazie spam!).

 combinazioni possibili
Quello che ho notato io, analizzando i log file di alcuni server di 
mail, e' che vengono generati a caso molti indirizzi a partire da 
indirizzi validi, ad esempio a partire da valerio[at]
audiocast.it
 
(indirizzo valido) vengono generati molti altri indirizzi come
ale...@audiocast.it
le...@audiocast.it
er...@audiocast.it
wal...@audiocast.it
val...@audiocast.it
e moltissimi altri indirizzi non validi generati con la stessa logica 
ossia generati eliminando parte iniziale del nome oppure sostituendo tra 
di loro caratteri foneticamente simili (ad esempio "v" con "w" oppure 
"l" con "r", "m" con "n" e così via).
La cosa non crea nessun problema allo spammer, tanto la quasi totalita' 
di spam viene inviata a costo zero da migliaia di PC infettati da 
spyware o malware. In questo modo sia la banda passante che la potenza 
di elaborazione e' praticamente gratuita per lo spammer.
Valerio

 di elaborazione e' praticamente gratuita per lo spammer.
E anche questo e vero :-)

 non puoi andare a forza bruta secondo me.
Macchè. Bastano pochi bytes. Diciamo sarà roba nell'ordine di un decimo
di secondo.  COmunque fai la prova... fatti uno scriptino Python da 5
righe che manda un email 'bianca' e vedi quanto ci mette.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 righe che manda un email 'bianca' e vedi quanto ci mette.
No perché dovrei studiare come si fa con python. Al massimo potrei
provare con lua.

 provare con lua.
Oh, dico Python, ma va bene Perl, Ruby. Se conosci Lua e ha un modulo
per dialogare con un server smtp, va benissimo. 


 > secondo (da sotto).
il tutto poi non lo farebbero sicuramente in sequenza, ma almeno con un
pool di una decina di thread in parallelo!
-- 
Blatantly basing a new world order
upon the suppression of life

 mezzo di comunicazione posta elettronica.
io ho creato una regola (credo ripresa da un post di Masque, non ricordo
bene) che sposta nella casella indesiderata le mail il cui mittente non
è incluso nella rubrica, non è tra i destinatari precedenti, non invia
al mio nome completo e contiene allegati .gif, così mi ritrovo ogni
giorno decine di messaggi già cestinati senza ricorrere alla chiusura
totale prospettata come unica soluzione.
Incredibilmente questa regola sembra non cannare mai (o quasi, e
comunuque sempre in difetto, cioè non mi ha mai cestinato mail buone,
solo - raramente - spam non contrassegnato)
-- 
...c'è chi nasce per le scienze o per le arti, 
io sono nato solamente per i party...

 pool di una decina di thread in parallelo!
IMHO perň questo potrebbe solo fare insospettire di brutto il server,
eh. Comunque non saprei... e userebbero i thread solo se stupidi: se
furbi, userebbero i processi.


 oscurantismo che avanza in me con l'età.
Trovo moooolto più fastidioso lo 'spamming' o marketing telefonico, che
mi rompe le .... a qualsiasi ora del giorno (non quando decido io di
controllare la email), e non ci sono filtiri, ecc...


Peccato che poi lo stesso Gmail no faccia molto per lo spam in aumento
che esce dali loro server, oltretutto non indicando l'IP di origine.
Scusa la domanda: come fai a sapere quanti ne blocca? perché se li
trovi in una cartella "spam" o nel cestino, serve a poco, intanto lo
spammer li ha recapitati...
Gabriele

 sempre.
Se lo si sa fare, sennò almeno provare con SpamCop.
Gabriele

 sui mail server aziendali che gestisco suhttp://
www.audiocast.it/2007/0126/contrastare_lo_spam.html
Mi permetto di suggerirti caldamente si inserire 
zen.spamhaus.org
 tra
le DNSbl, come primo filtro.
Gabriele

Gabriele ha scritto:

Ti ringrazio molto del suggerimento. In effetti era stato la prima DNSbl 
presa in considerazione, poi pero' tra le loro FAQ ho letto: "Commercial 
users, corporate networks and ISPs need to purchase a yearly 
subscription to use the service".
Nel mio caso si trattava di un network aziendale pertanto non l'avrei 
potuto utilizzare senza un abbonamento, il problema non era tanto 
l'abbonamento in se', quanto la relativa assurda burocrazia di molte 
grosse aziende italiane che rende particolarmente difficoltoso fare 
questo tipo di abbonamento, per cui poi ho utilizzato Sorbs e SpamCop 
che sono entrambe gratuite, anche per un utilizzo aziendale.

Gabriele ha scritto:

Li mette in una cartella Spam che si svuota dopo 30 giorni. E per 
fortuna: i filtri potrebbero sempre sbagliare e cancellare mail "buone". 
Direi che è la soluzione ottimale.

 per dialogare con un server smtp, va benissimo.
Cellà cellà..

 Mai misurato cmq se scarichi 300 mail il tempo ce lo metti si.
Non così tanto. 



Non è questione di smascherare ..
un server smtp configurato come dio comanda, se vede che gli arrivano
10.000 socket dallo stesso ip..non ci pensa su 2 volte, e la prima
cosa che fa è piantarti l'accesso per 30 sec.
Questo a patto che sia configurato in maniera INTELLIGENTE.

 sarebbe più rilevante.
Infatti non l'ho mai sostenuto.


 spammer li ha recapitati...
Eppure dal pdv dell'utente finale e non dell'amministratore funziona.
Non ricevo spam e posso verificare se quello che viene classificato come
tale lo è veramente *prima* di scaricarlo sul disco locale.
-- 
E così passò...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancò che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 importanta che si facevo a tanto per parlare. 
Questo non vuole dire che se scrivi una cosa sbagliata io possa
correggerti. Nemmeno a me frega nulla della cosa. Non so come facciano
veramente gli spammer, ma quello che vorrei dire è che complessivamente
il gioco non è infattibile. Comincia a mandare mail usando una
grammatica invece che creando le stringhe totalmente a caso e con un
tempo di invio come quello da me riscontrato riesci a farcela
agevolmente.
Con il tempo da te pronosticato non ce la si fa comunque.


 Con il tempo da te pronosticato non ce la si fa comunque.
Ma guarda che i tempi di cui parliamo hanno un rapporto abbastanza 
piccolo.
Io pensavo a tempi sotto il secondo tipo 0,8s e tu parli di 0,1s , mica 
13 ordini di grandezza di differenza..


Concordo.... meglio un calcio negli stinchi che una forchettata nelle
gengive.

 Questo a patto che sia configurato in maniera INTELLIGENTE.
purtroppo, lo spam (come lo sping e il comment spam) sono spesso
attacchi distribuiti, quindi bannare un ip non ha molto senso


 13 ordini di grandezza di differenza..
Mi dispiace di non avere capito subito che quando parlavi di 'alcuni
secondi' (e solo in seguito di 'intorno al secondo (da sotto)')
intendevi 0.8. Ad ogni modo poco importa.


 Ad ogni modo poco importa.
Il pretore non se ne sarebbe occupato.