Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Autori foto

Premesso che evidentemente, avendo votato per l'acqua stesa (13),
l'"ananasso" (36) più un punto un'altra che non ricordo (ero obbligato,
chissà perché, a votare per tre opere e quindi una valeva l'altra), non me
ne capisco niente di foto, mi interesserebbe molto sapere chi sono gli
autori almeno di dette foto.
Qualcuno ha qualcosa in contrario allo svelare i nomi degli altri autori?
Giuro che non mando un virus che distrugge Photoshop a chi dico io...
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

Premesso che evidentemente, avendo votato per l'acqua stesa (13),
l'"ananasso" (36) più un punto un'altra che non ricordo (ero obbligato,
chissà perché, a votare per tre opere e quindi per la terza c'ho dovuto
pensare un sacco), non me ne capisco niente di foto, mi interesserebbe


 
La mia è la 33.
La cosa ideale sarebbe che ci vuole dichiari la paternità delle proprie 
foto (in molti casi sarebbe difficile associare i nikname all'email 
usato per l'invio).
Alessandro.

 molto sapere chi sono gli autori almeno di dette foto.
36 è mia. Le altre mie: 18, 34, 35.

 36 è mia. Le altre mie: 18, 34, 35.
Eh, se fosse stato utilizzato un sistema di votazione più equo, ti avrei
dato parecchi punti...


 dato parecchi punti...
A ben pensarci forse un punticino, agli aquiloni, l'ho dato. Ce n'erano
parecchie allo stesso livello, compreso il tuo forte. Il gufo (?) non č
male, ma sembra fatto in un giardino zoologico o simile.
Alle altre che ho votato non avrei certo dato il doppio o triplo dei punti
di queste. Insomma, ho votato davvero malvolentieri ed i risultati mi
rendono ancora piů convinto del fatto che il sistema di votazione usato č
una gran cagata. Ma vabbé.


 usato per l'invio).
Mi sembra un'ottima idea. 
Un consiglio all'autore di 16 e 25: butta via Photoshop.



più equo ??? Ma se abbiamo adottato il 'Metodo Bertolazzi' che vuoi di 
più ???
E' stato il primo che hai proposto.
Il secondo (cioé quello di votare in funzione del numero delle opere, 
dando al primo tanti punti quanti erano le opere, a parer mio e di 
altri, era troppo schizofrenico).

 altri, era troppo schizofrenico).
Su questo sono assolutamente certo di non aver scritto nulla del genere.


Ah, se solo fossi pieno di me come LG...
Ma tu sei gia' pieno di te: ... cioe' di rumenta! Io cerco di
svuotartela col porta a porta, e tu niente, al tuo umido di merda non
ci rinunci, preferisci farti incenerire. 
LG

 
Eppure sono sicuro che in un post avevi menzionato di aspettare a vedere
quante erano le opere, per poi decidere sulla votazione...

 disposizione 20 punti come avrei voluto, gliene avrei dati.
.. lo prendo come un complimento.. sono le mie!
-- 
BELLISSIME!!!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=EQQ9OfXi5aM
http://www.youtube.com/watch?v=W-7i3bGT96w

 Il gufo (?) non è male, ma sembra fatto in un giardino zoologico o simile.
Spettacolo dei falconieri a Casella.

 
Cosa stai insinuando?-D
Alessandro.

 quante erano le opere, per poi decidere sulla votazione...
Prima trovalo, poi scrivi.


 a menarlo.
Al limite posso aver scritto che la proposta originale, quella dei 5-3-1
punti era ancora piů demenziale del 3-2-1 adottato. Che č, ripeto, una
stronzata.
Ho votato per tre foto, ma a nessuna di queste avrei mai dato il triplo di
punti che ad altre. Sempre meglio che essere costretti a darne il
quintuplo, ma č una stronzata comunque.
Non dare a me la colpa delle tue cazzate. Ti eri incaponito ed alla fine
l'hai spuntata, coadiuvato dal Topo che spero, votando, abbia capito che
non avevo tutti i torti.


 
...giusto per curiosità, ma tu ti ricordi ancora come è fatto un 
protocollo di comunicazione 'normale' tra umani ???
O ormai sei irrecuperabile  ???

 O ormai sei irrecuperabile  ???
Lasciamo stare le situazioni irrecuperabili, va', che poi divento
cattivo...


 non avevo tutti i torti.
Per niente. Sempre più sto imparando che per saper giudicare le immagini 
  (premessa per saper fotografare) è necessario imparare a scegliere tra 
foto "apparentemente" belle uguali e promuoverne "una soltanto", 
scegliere la migliore. Non è per niente facile ma aiuta tantissimo a 
migliorare il senso critico, a scoprire pregi e difetti che al primo 
giudizio (evidentemente superficiale) erano sfuggiti.
Come dissi, se i votanti fossero stati di più la cosa migliore sarebbe 
stato 1 solo punto a votante. Che poi è quel che si fa nelle elezioni. 
Essendo pochi, il 3-2-1 diminuisce le probabilità di parità pur 
mantenendo abbastanza la caratteristica di portare il votante a scegliere.

 stato 1 solo punto a votante.
Ma visto che sia i votanti che le opere non sono tantissimi, perché non 
assegnare a ciascuna foto voti da 0 a 10 come le giurie di ginnasti e 
tuffatori?
Alessandro.

test ha scritto:

troppo lavoro... immagina se succede che bisogna rivotare.

 pianta.
Allora secondo te io mi invento apposta le cose di sana pianta. Magari 
apposta per farti incazzare. Per 'punzecchiarti', no ??
Che io sia in buona fede tu non lo percepisci nemmeno minimamente ?
Kakkio, come conoscitore della psiche umana non sei granchè.....

 tuffatori?
E' praticamente uguaglio a quello che dicevo io.


 troppo lavoro... immagina se succede che bisogna rivotare.
Pensaci meglio. Secondo me è asai meno lavoro. Appunto.


 Kakkio, come conoscitore della psiche umana non sei granchč.....
Preferisco pensare che tu sia un po' stronzo, piuttosto che completamente
idiota.


 
Davvero? Mettiamola così: se l'avevi già detto non l'avevo afferrato :-D
Alessandro.

F.Bertolazzi ha scritto:
11
21
mie
jez

F.Bertolazzi ha scritto:
...scusa la ripetizione 
jez

 Davvero? Mettiamola cosě: se l'avevi giŕ detto non l'avevo afferrato :-D
Il tuo sistema permette di dare il tuo giudizio su tutte le opere, non solo
su tre (ed in piů forzandoti a dare tre punti  ad una che casomai ti
piaceva solo un pelino di piů di quella a cui ne hai dato uno od
addirittura zero), ma ha il grosso difetto che un votante di "manica larga"
puň sommergere, con i propri voti, la voce di votanti piů "morigerati".
Permettendo ai votanti di esprimere un numero fisso di punti, si potrebbe
evitare questo problema. E questa, infatti, era la mia proposta.
Se poi uno impazzisce per una foto e dŕ tutti i punti che ha a disposizione
a quella (l'unica obiezione sensata mossami), non vedo perché non possa
farlo, né ci vedo assolutamente niente di male.
Comunque il "pazzo" non avrebbe potuto falsare i risultati quanto ha fatto
questo sistema della minchia. E non credo proprio nessuno l'avrebbe fatto
(anche se a quella dell'"ananasso" avrei dato un terzo o piů dei miei
punti).


 farlo, né ci vedo assolutamente niente di male.
A parte il fatto che, se entra con $n nick, assegna $n*10 punti ad una 
foto, e un'altra magari apprezzata da altre $p persone non raggiunge 
quello score.
Insomma, e' il contrario della democrazia: chi paga di piu' da piu' 
potere, a discapito della maggioranza...
:)
imho

 potere, a discapito della maggioranza...
Rileggi quello che ho scritto e ripensaci.
Ti do un'altra chanche, prima di abbatterti.


 giudizio (evidentemente superficiale) erano sfuggiti.
Ok. Mi hai convinto. Al prossimo concorso tu (e solo tu) potrai assegnare
un solo punto.
Tra l'altro mi vieni proprio a fagiuolo: col sistema da me proposto saresti
stato libero di fare come dici, semplicemente dando tutti i tuoi punti ad
una sola foto.
Io, invece, sarei stato libero di esprimere il mio gradimento da non
aspirante fotografo.
Com'è che dice Fletcher? Punto, gioco, partita?


 Ti do un'altra chanche, prima di abbatterti.
hai saltato due righe, queste:
:)
imho

 Su questo sono assolutamente certo di non aver scritto nulla del genere.
Forse ricordavi bene, ma hai scritto "dando al primo tanti punti quanti
erano le opere", che, a ben vedere, è una cazzata così gigantesca che non
può che essere un errore di battitura o giù di lì.
Se tu avessi scritto "dando *ad ogni votante* tanti punti quanti erano le
opere", ti avrei dato ragione. Io ricordo di aver proposto di mettere a
disposizione di ogni votante un numero di punti proporzionale al numero di
opere, per esempio la metà, ma anche un numero di punti uguale al numero di
opere va benissimo, anzi meglio.
Sai cosa sia la schizofrenìa? In che modo ha a che vedere col sistema di
votazione da me proposto?
Se vi turbano i problemi di conteggio, vi faccio io una pagina con
javascript (per controllare in tempo reale la somma punti) ed ASP (per
memorizzare i voti e mandare una ricevuta al votante) che lo fa da sola.
Ed un'altra che stila la classifica immediatamente ed automaticamente.
Ed un'altra che mostra chi ha votato. To' mo'.


giorgio:

Ok. Vedrņ di fare in modo che tu muoia col sorriso stampato sulle labbra.
Hai visto Top Secret? Ti ricordi l'Anal Intruder? :DDD


 Com'è che dice Fletcher? Punto, gioco, partita?
Sì, per me :-)
Perchè con il tuo sistema è più facile che decida la vittoria chi da 
tutti i punti a 1 sola foto rispetto a chi li distribuisce su più foto, 
non ho voglia di formalizzarlo matematicamente ma so che l'hai capito :-P

 
sì, ma si puo' fare solamente se le opere e i votanti non sono tantissimi.
Il che si sa solo 'dopo'.
E allora cosa si fa ? Si aspetta sempre la fine del termine per la 
consegna delle opere per decidere il criterio di voto ??
Nelle giurie di ginnasti queste cose sono stabilite giá come 'standard' 
by deafult', da sempre.
E poi : in quelle gare TUTTI gli atleti ricevono un voto.
Ha senso 'obbligare' quelli che votano a dare un voto a TUTTE le opere, 
anche se sono poche (42) come quest'anno' ???

 
giusto per curiosità, su tutti posts che hai scritto a qualcuno, me 
incluso, in quanti posto *non* hai usato un termine offensivo ??
Ti dice niente questo ??

 non ho voglia di formalizzarlo matematicamente ma so che l'hai capito :-P
Prima di te.
Ma non credo che nessuno, salvo un aspirante fotografo che si vuole
esercitare su IGD (non vedo perché non lo possa fare nel suo privato, ma
questa è un'altra storia), lo farebbe mai. Se lo fa, se non altro, sarebbe
un voto molto più meditato e probabilmente qualificato del mio e di quello,
credo, di parecchi altri.


 Ti dice niente questo ??
Che in questo NG ci sono un sacco di imbecilli?
Mmmm... Forse c'ha ragione Smemorando... ;-)


 giusto per curiosità, su tutti posts
POST
POST
POST
POST
POST
POST
POST
POST
POST
POST
POST
POST
POST
POST
POST
POST
Bestia!!!


 il palo dell'Enel di cui aveva parlato tempo addietro), 11, 18, 21, 30,
31,
Non esattamente, ci sei al 50%... Le mie sono 4/5/8/9
Ciao
Erik