Newsgroup: it.comp.os.dos
Titolo: Win 32

cancellazione) ??
Devi rimuovere tutte i riferimenti ai driver Win32 nei file di
configurazione di Win (ti conviene fare un backup di win.ini e
system.ini prima di installarle).
Secondo me, se non utilizzi programmi che le richiedono, puoi
tranquillamente farne a meno (credo che siano rimaste a livello
sperimentale, per cui non dovrebbero essere il massimo in termini di
stabilità).
Ciao!
Roberto.
Roberto Lozupone - Avvocato Civilista in Roma.
E-Mail: togliere "rimuovi" dall'indirizzo.
____________________________________________________________________
Repertorio On Line:  
http://users.iol.it/robloz
 
http://repertorio.freeweb.org
 
(archivio giurisprudenziale, links giuridici e istituzionali, risorse telematiche
per gli operatori del diritto, strumenti di ricerca giuridica, affiliato Ius Ring,
Forum Giuridico Online, Chat Java per giuristi).

dovrebbero essere il massimo in termini di stabilità).
Beh, la "s" di Win32s sta per "subset". Sono una sintesi delle
librerie a 32bit usate per W95. Sinceramente ormai e` tanto che le uso
e gli errori causati da loro sinceramente sono episodici (francamente
l'errore che riscontro di piu` -cmq sempre abbastanza raro!- e` il
Navigator che va in crash, causa i java, e poi si porta dietro
tutto...).
Non dimentichiamo infine che la famiglia Windows non e` mai stata un
esempio di stabilita` (le versioni migliori sono state la 3.1 e WfW...
poi le successive -W9x- sono senza dubbio peggiorate... direi a
livello della 1.0! ;->)
Ciao.
Greg
-- 
g.biagini(at)
dada.it
  <-o->  g.biagini(at)
yahoo.com
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3276/
[NB: l'indirizzo del campo from e` modificato]

livello della 1.0! ;->)
Beh, l'ultima vs. di win95 (la 2.5) è senz'altro la migliore da questo
punto di vista: quanto a win98 non saprei.
Il più grosso problema di win95 - a mio modesto parere - è che ha reso
enormemente complessa l'installazione di qualsiasi driver e, in caso
l'operazione fallisca, c'è il rischio di dover reinstallare il s.o. .
A me è successo recentemente con l'installazione di un aggiornamento
delle directX, ed il sistema è praticamente impazzito (poi ho risolto
tutto, ma ci ho messo mezza giornata per capire che pesci
pigliare...). Anche il ripristino delle copie di backup effetuata con
Eru non ha risolto un granché...
Con win 3.x invece anche un neofita come me, smanettando con i file
.ini e con i parametri di 
win.com
, può ripristinare facilmente il
sistema...
Per questo lo utilizzo per lavorare ;-))


Sei saggio! ;-)))
No, leggo questo ng ;-)))


sistema salgono almeno del 10%), 
Si può eliminare Explorer dalla shell? Non lo sapevo!.
E sotto che ci rimane? Win 95 , per caso ?
Ciao.


A che serve un deframmentatore RAM? E perche' serve?
Windoze non "sa" gestirsi bene la RAM ed in troppi casi dimentica di
rilasciarla... risultato, la ram libera cala drasticamente, non importa
quanta ne hai, coi rischi di crash per le applicazioni.
I deframmentatori di RAM intervengono per costringere W9x a liberare la
memoria che non serve... automaticamente.
Ne ho trovati almeno tre "free"... prova a cercare Win Ram Turbo, il
file si chiama WRTF.qualcosa
Fabrizio

E sotto che ci rimane? Win 95 , per caso ?
Se fai secco TUTTO l'explorer, ti vuole il gestione risorse del 95 (due
o tre file), ma non e' necessario, io ho strappato il "meno" possibile e
mi resta IE4... e' comunque tutto spiegato su 
www.98lite.net
 e visto che
la versione scaricabile e' gratis... ;-)
Fabrizio


Hai proprio ragione... però attenzione che se non sbaglio la 2.5 è
solo in vs. OEM !
Saluti.


solo in vs. OEM !
Effettivamente hai ragione (infatti la ebbi come sconto merce quando
acquistai il nuovo HD... erano i primi del '99!). Cmq si puo`
installare anche come aggiornamento ;-)


W98 non lo installerei neanche se mi pagassero... ;->
E' piu' "comodo" da usare del 95 e francamente un po' piu' evoluto...
dico "purtroppo" perche' si ciuccia un po' TROPPE risorse di sistema e
li' sono d'obbligo i 64 mega di RAM.
Anche se bisogna dire che il 98lite riesce a strappare l'integrazione
shell/browser, facendo rialzare di un buon 10% TUTTE le risorse di
sistema (verificato col sysmonitor attivato, prima e dopo) ed aumentando
la "velocita' d'uso" (le tendine vanno a scheggia)... un deframmentatore
RAM, magari un po' di eliminazione sapiente dei vari ammennicoli tipo
pagina di avvio, pagina di chiusura... e viene un sistema
ragionevolmente sgombro e stabile.
BTW, ho eliminato dal PC che ha w95 la pagina "ora e' possibile spegnere
il computer" (seccando un po' di file inutili al funzionamento del
sistema), scoprendo che quando chiudi il 95, lui... ESCE A DOS, sano e
puro, come faceva il "nostro" win 3.x
Fabrizio

puro, come faceva il "nostro" win 3.x
Infatti i W9x sono basati sul DOS (l'MSDOS 7.x e` ridotto e nascosto,
ma senza di lui non funge nulla!). Il fatto che W95 sia stato
commercializzato come SO unico e non come MSDOS7.0+Win4.0 (come
dichiaravano apertamente le API del primo W95!) fu **solo ed
esclusivamente** una scelta di marketing (senza dubbio azzeccata...).


(sono pazzo, ma PARE che funzioni...)
Funziona benissimo...io l'ho fatto.
E devo dire che sono riuscito quasi a bruciare la ram aggiuntiva,
visto che l'avevo inserita al contrario. Appena acceso sento odore di
bruciato...spengo tutto inverto i cippini, e la S3 Virge funziona che
e' una meraviglia...anche overcloccata :-)
Fabry

anche in Win3.1x (e lo swap e` bene evitarlo). 
Perché Greg? Incrementando il file di swap non aumentano le risorse
disponibili?


 puro, come faceva il "nostro" win 3.x
   Hai mai provato a fare cosi`?
   Crei un file batch tipo win.bat e ci metti dentro
   @
win.com
   poi in fondo all'autoexec lo chiami
   call win.bat
   e ottieni lo stesso effetto.
   (p.s: forse bisogna anche mettere un BootGUI=0 nell'msdos.sys, non
ricordo bene...)
   Il dos 7 e` pur sempre un dos...
   Quel che non riesco a fare e` cambiare la fottutissima schermata
iniziale di win98, accidenti! col 95 e nt e` una cosa stupida, ma col 98...
   Pero` ora ho la possibilita` di andare a sbirciare in una installazione
OEM, forse riesco a cavarne fuori qualcosa... gia` ho visto come
personalizzare l'aspetto di "Proprieta` - Sistema"... :)))
-- 
Un Saluto. A Presto.
Fakkino DisKre Panza



 disponibili?
   Certo, ma rallen-ti il sis-te-ma se...mp...re... d...i p...i......
...
   u`! :)))


   u`! :)))
Ehehe :-))
Strano però, ho effettuato molte prove con diverse dimensioni del file
di swap e non mi era sembrato che il sistema rallentasse.
Capisco che lo swapping su disco non sia il massimo delle prestazioni,
ma non viene effettuato _solamente_ quando le risorse disponibili sono
ormai calate sensibilmente? Se non erro all'avvio del pc il computer
non dovrebbe aver bisogno di fare lo swap su disco fisso. O mi
sbaglio?
Grazie e ciao!


disponibili?
Le risorse senza dubbio aumentano, ma i tempi di accesso al file di
swap sono molto, ma molto piu` lenti (specialmente su HD appena
"vecchi") rispetto alla ram... e, se si usa un programma di grafica,
come entra in funzione la memoria swap tra una modifica ed un'altra si
puo` uscire, andare a prendere il caffe` e magari avanza anche il
tempo per dare un'occhiata al giornale ;-)))


la mia S3? o 4mb sono il massimo?)
La S3VirgeDX veniva commercializzata in due versioni: 2MB e 4MB. La
scheda era la stessa e i 2MB in piu` erano ospitati su zoccoli (per
cui dalla 2MB era possibile upgradare a 4).
Versioni successive usavano cmq piu` memoria.
Ciao


esclusivamente** una scelta di marketing (senza dubbio azzeccata...).
inutile dire che ho fatto secchi sia il logo all'accensione sia quello
dello spegnimento, nel picci' con w95 in uso per la contabilita'... e
poi il dos 7 non e' male, basta ricordarsi che wordstar 3.3 non gradisce
la fat32...
Fabrizio