Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: 25 e 26/06: Gli stato (dis)uniti d'Italia?!

Referendum del 25 e 26 Giugno 2006:
SALVIAMO LA COSTITUZIONE ----> Vota "NO" !!!
La LEGA Nord (Bossi), sostenuta da tutta la CdL (Berlusconi, Casini, Fini),
ha proposto una riforma, in nome del federalismo (un sinonimo moderno della
SECESSIONE tanto cara a Bossi), di un Governo che decide rapidamente (da
se), di uno Stato efficiente..., che stravolge pienamente la Costituzione.
                              LE DEVASTANTI MODIFICHE CAUSEREBBERO
               LA FINE DELL'UNITA' DEL PAESE DANDO ORIGINE A DIFFERENZE
                           TRA REGIONI, CREANDO I CITTADINI DI SERIE A E
                                                QUELLI DI SERIE B.
SANITA', SCUOLA, SICUREZZA, SICUREZZA ALIMENTARE, TRASPORTI, ENERGIA, ECC...
saranno fruibili solo se le Regioni avranno i fondi disponibili, IN PROPRIO
e non più dallo Stato Centrale. Quindi le Regioni ricche d'Italia (per
intenderci, quelle "del nord che produce" della CdL) avranno Scuole,
Ospedali, Strade e Trasporti pubblici migliori e più efficienti, rispetto
alle Regioni meno ricche che faticheranno molto di più ad avere servizi e
strutture per i propri cittadini.
    VOTARE NO
AL REFERENDUM SIGNIFICA IMPEDIRE UNA DERIVA AUTORITARIA ED ANTIDEMOCRATICA
PER IL NOSTRO PAESE, IMPEDENDO PRINCIPALMENTE:
- la concentrazione dei poteri nel Primo Ministro, che potrebbe sciogliere a
suo piacere il Parlamento (e così ricattare i deputati per costringerli ad
approvare leggi "AD PERSONAM", qualora non fossero d'accordo), senza che il
Capo dello Stato possa far più nulla per impedirglielo;
- la fine dell'indipendenza della Corte Costituzionale con la nomina di
quasi la metà dei giudici costituzionali da parte dei partiti;
- mantenere saldi i principi di democrazia sui quali si è fondata la
Repubblica italiana e la nostra Carta costituzionale, nata dalla lotta di
Liberazione dal nazifascismo (che in pratica ora vorrebbe una sorta di
"restaurazione" in stile moderno dei principi ANTIDEMOCRATICI padani, a
scapito della stessa Italia).
SE TI RITIENI ITALIANO E NON "PADANO" (non solo quando vai come volontario
nelle "missioni di pace"),
SE TI SENTI PARTE DI UNO STATO UNITARIO CHIAMATO ITALIA (che ora vorrebbero
disunire),
SE PENSI CHE, IN UN PAESE LIBERO E CIVILE, IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO NON
DEBBA POTER RICATTARE I DEPUTATI, PER PERSEGUIRE I PROPRI INTERESSI E/O
QUELLI DEI SOLI PADANI (e non già quelli del Paese),
SE NON VUOI ACCENTUARE ULTERIORMENTE IL DIVARIO TRA IL MERIDIONE ED IL
SETTENTRIONE, AGGRAVANDO ULTERIORMENTE LA SITUAZIONE CON INUTILI E
CONTROPRODUCENTI DIVISIONI TRA "CITTADINI DI SERIE A" E "CITTADINI DI SERIE
B",
SE, DOPO LA CADUTA DEL MURO DI BERLINO, NON VUOI ASSISTERE ALLA PROGRESSIVA
EDIFICAZIONE (LA DEVOLUTION E' SOLO IL PRIMO PASSO) DI UN MURO TRA "L'ITALIA
NORD" E "L'ITALIA SUD", CON LA CONSEGUENTE DISCRIMINAZIONE DELLE POPOLAZIONI
MERIDIONALI,
ALLORA NON PUOI MANCARE, IL 25 E 26 GIUGNO, AL TUO APPUNTAMENTO CON IL "NO
ALLA DEVASTAZIONE"!!!
Se, viceversa, ritieni guiste (non solo perché lo dice un centro-destra che,
dal canto suo, AVREBBE GIA' DECISO, IN BARBA ALLA VOLONTA' DEGLI ITALIANI,
SENZA MANCO FARE IL REFERENDUM) queste riforme alla nostra Costituzione, sei
liberissimo di confermarle col tuo voto per il "Sì": L'IMPORTANTE E' CHE SIA
UN VOTO SENTITO E RAGIONATO E NON UN VOTO "LAVAGGIO DEL CERVELLO"  di chi
controlla l'editoria (giornali e telegiornali), PERCHE' POI DIFFICILMENTE SI
TORNEREBBE INDIETRO DOPO LA "DEVASTAZIONE"...
L'INVITO A NON MANCARE E' UN ATTO DOVUTO: QUALUNQUE SIA IL VOSTRO
"VERDETTO", NON LASCIATE CHE SIANO GLI ALTRI A DECIDERE PER VOI LE SORTI DEL
VOSTRO PAESE!!!
   TUTTI ALLE URNE!

 SALVIAMO LA COSTITUZIONE ----> Vota "NO" !!!
Io andro' a votare "no". Ma ti assicuro che questo genere di propaganda
e' controproducente. Io stesso ho avuto un moto di stizza e sono caduto
in tentazione di votare con Bossi...
Certo, mi basta pensare ai servizi di Report sulle autonomie regionali
(Sicilia, Sardegna, Trentino Alto Adige, Valle d'Aosta e Friuli Venezia
Giulia) per aborrire ogni forma di federalismo...
Sul fronte delle argomentazioni, l'altro giorno al convegno organizzato
da mio padre, ho ascoltato un'argomentazione convincente che riporto
(certamente non facendo giustizia al relatore):
Avvicinare il potere al cittadino e' un abbaglio. Basti chiedere ad un
passante se conosce il nome, o anche solo il partito, del presidente
della circoscrizione nella quale detto passante vive.
Effettivamente, a meno di non intercettare Cesarone o un qualche
burocrate di partito, questa e' un'informazione che sfugge al controllo
del cittadino che, in soldoni, se ne frega.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
Vendo ignoranza,
sono anche disposto a regalarla, 
pur di liberarmene. (P.F.M.)

del cittadino che, in soldoni, se ne frega.
Purtroppo e' vero, ma la colpa non e' tanto dei cittadini quanto della
partitocrazia e dei suoi continui abusi.
Ti sembra accettabile spendere mille euro a poltrona e pagare ( a
vita, perche' godono della pensione ) la miriade ( sempre in aumento )
dei politicastri ?
Un dirigente IP medidionale il cui fratello era direttore di una banca
in Lucania mi raccontava cose inenarrabili su quello che i candidati
erano ( sono ) disposti a fare per conquistarsi il " posto".
Questa riforma finira' male ( io prevedo un 68/70 % di no e
un'affuenza del 55/60% ) e sara' un peccato perche' poi non se fara'
piu' nulla.
Questioni di priorita, d'accordo, ma anche di bieco conservatorismo :
non puoi negare che non c'e' nulla di piu' conservatore oggi in Italia
di questa sinistra.
Voi giovani ve ne accorgerete anche troppo presto.
Ma tu lo sai gia' perfettamente, ci scommetto.
Benedetto Zaccaria

 Ti sembra accettabile spendere mille euro a poltrona 
e chiedere a Biasotti che le ha ordinate, pare brutto? (poltrone Frau, 
mica pizza e fichi)
-- 
fulmo

mica pizza e fichi)
Ho parlato di politicastri,  tutti quanti.
Biasotti le avra' anche ordinate, ma non e' che il Nuovo che Avanza
abbia disdetto l'ordine, orripilato e scandalizzato dello spreco.
Come a Roma : litigano su tutto, ma se quando c'e' l'aumento ce ne
fosse uno, uno solo, che dicesse no.
E passa tutto in poche ore.
Benedetto Zaccaria

 Ma tu lo sai gia' perfettamente, ci scommetto.
Quando saro' nominato assessore, ti chiamero' come segretario, cosi'
eserciterai un'influenza critica costante che rendera' il nostro
ufficio una bomba senza precedenti.
Ora, per cortesia, datti da fare per farmi eleggere perche' io non
conto un cazzo e non ho voti. ;-)


tutto contrario alla "santificazione della Costituzione".
Non per convincerti, ma per offrirti qualche spunto di riflessione
eccoti cosa scrive oggi Sergio Romano sul Corriere in risposta a Mario
Segni :
Riforma costituzionale: il no di Mario Segni
Il comitato del «No per le Riforme», che abbiamo costituito con
Barbera, Morando, Ceccanti, D’Amico e altri di ambedue gli
schieramenti, è nato non solo per rafforzare il no, ma per ottenere
che in caso di vittoria non si ricada nell’immobilismo, ma si pongano
le basi per una vera riforma. Fummo noi i promotori dell’unico vero
cambiamento istituzionale, quello del referendum del ’93, che ha
portato al bipolarismo e all’elezione diretta dei sindaci e dei
governatori. Siamo convinti che il nuovo sistema va completato con una
riforma costituzionale che sancisca la scelta popolare del governo, le
necessarie garanzie (che mancano del tutto nella riforma proposta), un
vero monocameralismo (ne vediamo proporre uno confuso e
contraddittorio), e un federalismo equilibrato (che non è nè quello
della riforma del 2001 nè quello ora proposto). 
Scendiamo in campo contro una riforma sgangherata, che raggiungerebbe
effetti opposti a quelli che dichiara di perseguire, ma con un
programma ben preciso; e convinti che la vittoria del sì condannerebbe
l’Italia a una riforma pasticciata (non si cambierebbe un testo
approvato dal voto popolare), mentre il no potrebbe aprire la strada a
quel percorso costituente che cerchiamo da anni. Per questo
apprezziamo le aperture di Tremonti. 
Ma nel nostro programma vi è un punto ignorato dagli altri: la legge
elettorale. 
Non si avranno mai istituzioni funzionanti se non viene cancellata
questa vergognosa legge che ha rilanciato la peggiore partitocrazia,
ha cancellato il potere del cittadino di scegliere i parlamentari, ha
aumentato la frammentazione. 
Per questo poniamo una domanda ai sostenitori del sì: sono disposti a
fare con noi la battaglia per il maggioritario, per strumenti come il
collegio uninominale e le primarie che ridiano potere all’elettore? È
un punto essenziale se dopo il 25 giugno vogliamo lanciare, come ci
auguriamo, una campagna comune del fronte riformista.
Mario Segni, 
mse...@tin.it
Caro Segni,
lei appartiene al gruppo degli italiani che sono convinti della
necessità di una riforma costituzionale. Il suo no alla riforma fatta
dal centrodestra, quindi, non è il rifiuto preconcetto di coloro (sono
molti, soprattutto nel centrosinistra) che diffidano di qualsiasi
cambiamento e vogliono conservare l’impianto costituzionale del 1948.
Come è ben spiegato nella sua lettera, lei dice «no» perché la riforma
del governoBerlusconi contienemisure pasticciate, confuse o
addirittura, in qualche caso, dannose per il governo del Paese. Tocca
ame quindi spiegare perché, nonostante la sua lettera, continui a
pensare che il sì, in questa circostanza, sia più utile del no. 
Lei è stato l’iniziatore e il promotore della campagna referendaria
che si concluse con la consultazione popolare del 1993 e il
cambiamento della legge elettorale. Ma è proprio quell’episodio che mi
convince a votare sì. Ricordo ai lettori, infatti, che lei lanciò la
sua iniziativa alla fine degli anni Ottanta, maebbe successo soltanto
quando poté approfittare degli scandali di Tangentopoli e del
discredito che aveva colpito nel frattempo la classe politica. 
Negli anni seguenti, quando sarebbe stato necessario completare il
processo riformatore con il cambiamento della costituzione, la classe
politica riprese fiato, si scrollò di dosso la polvere degli scandali
e fece ciò che ogni nomenklatura fa abitualmente in queste
circostanze: rifiutò i cambiamenti che avrebbero cambiato le regole
del gioco ed eliminato alcuni dei privilegi che aveva conquistato
durante la Prima Repubblica. 
Se oggi esiste una riforma costituzionale e se siamo chiamati ad
esprimere il nostro parere, lo dobbiamo a una irripetibile
congiunzione di condizioni e circostanze. Berlusconi aveva bisogno
della Lega e voleva evitare un nuovo tradimento di Bossi, come nel
1994. Bossi era disposto a garantirgli la sua lealtà,maa un patto:
l’adozione di una riforma federale di cui vantarsi con i suoi
elettori. 
Fini accettò, ma pose a sua volta una condizione: il rafforzamento
dell’esecutivo (una sorta di semipresidenzialismo) e uno specifico
riferimento all’interesse nazionale nelle normesul federalismo. Ora,
beninteso, è opportuno correggere il prodotto pasticciato uscito dalla
combinazione dei diversi interessi di Berlusconi, Bossi e Fini.Ma sono
convinto che dopo la vittoria del no il partito trasversale
dell’immobilismo costituzionale riuscirebbe a bloccare qualsiasi
tentativo riformatore e che il governo Prodi non avrebbe la forza per
impedirlo. 
Il sì, invece, potrebbe indurre il governo a prendere l’iniziativa per
la convocazione di un tavolo costituzionale (comitato di saggi,
commissione o addirittura piccola assemblea) a cui delegare la messa a
punto delle correzioni necessarie e l’adozione di una nuova legge
elettorale. Non è una strada priva di incertezze. Ma è l’unica, amio
avviso, che possa dare qualche risultato.
Benedetto Zaccaria

Narra, narra! Secondo me succedono le stesse cose anche qui.
Non sono in cerca di querele....ci sono nomi famosissimi, di
personaggi ultrafamosi....che allora lo erano un po' meno e per la
Banca rappresentavano semplicemente un buon investimento...per esempio
un certo signore che adesso non deve piu' farsi campagne elettorali
nonostante la sua predilezione per le polverine bianche e i bei
ragazzi....(o magari proprio per quello....)
Il principio era comune a tutti : il candfidato si presentava in Banca
e chiedeva soldi ( tanti ) e la banca concedeva o meno il prestito ( o
modulava le condizioni dello stesso ) a seconda delle valutazioni che
il direttore faceva sul candidato, in pratica se a suo giudizio quel
candidato rappresentava un rischio o un affare.
Chiaro che poi gli eletti non si limitavano semplicemente a restituire
la cifra avuta in prestito, ma esistevano regole ferree per dover
dimostrare "gratitudine".....
Benedetto Zaccaria

in tentazione di votare con Bossi...
Ti rendi conto di offendere te stesso a ipotizzare che si possa votare
"per stizza"?? E che razza di gente siete su questo NG? Il libero
arbitrio della stizza?
LG

 arbitrio della stizza?
Ti ricordo che abbiamo un gerundio come presidente della regione.
Vabbé che, almeno, farà l'inceneritore.
-- 
Quando di notte soffro d'insonnia prendo dei lassativi.
Non dormo lo stesso, ma almeno ho qualcosa da fare.

 Segni :
Grazie. Mo' me lo stampo per la mamma komunista.


 Segni :
Ho letto.
Tesi interessante.
Ci medito per certo.
