Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: dubbio

Ho lavorato per qualche tempio in un laboratorio dove facevan colture
primarie da "pezzi" umani (vascolari) freschi, che venivan conservati
in medium, quindi fatti a pezzetti e quindi messi in stufa a 37 °C.
Tuuto questo veniva fatto sotto cappa, e con guanti.
Ho avuto l'impressione, talvolta che i tecnici, con gli stessi guanti
(coi quali capitava sfiorassero qualche pezzettino umano) andassero ad
aprire la porta del fornetto o il microscpio.
domanda semplice semplice (forse)...
io frequentavo la stanza cellule, e giravo ed usavo il microscopio,
senza guanti.
Ho anche il vizio di mangiarmi le unghie.
e come io altri colleghi...
siamoa  rischio di infezione?
dobbiamo fare qualche accertamento?
Grazie,
Marco.

Ciao, Matteo.
Non hai specificato lo scopo e la natura delle colture, dal quale
dipende la risposta.
Per capirci, se il laboratorio coltivava fibroblasti umani, la
preoccupazione sarà stata non di evitare che il personale si infetti
dalle colture, ma che le colture non si infettino dal personale...
-- 
Doctor Diabolicus

 siamoa  rischio di infezione?
Siete troppo delicati per fare i patologi :-)
ciao

una risposta un po' più seria ???
per il dott. Campli: coltivavamo per tirar fuori cellule muscolari
lisce.
La paura olter che contaminar la coltura (che è ahimè successo) era
contaminar NOI !
Vale a dire... guanto che tocca inavvertitamente carotide, quel guanto
tocca poi sportello... che può essere toccato da qualcun altro senza
guanti... che fa delle sue mani quel che vuole...  questo è a rischio?
ciao.

 guanti... che fa delle sue mani quel che vuole...  questo è a rischio?
Se ti metti le mani in bocca si', ma il problema e' che ti metti le mani in 
bocca, non sono i guanti che hanno toccato lo sportello.
Pensa piuttosto che qualcuno  potrebbe essersi pulito il sedere e non 
essersi lavato le mani, con cui poi tocca questo e quello, poi tu tocchi 
dove ha toccato lui, e poi te le metti in bocca... e se fosse un portatore 
sano di salmonella?
Per questo le mamme ci insegnano fin da piccoli a lavarci le mani spesso, e 
a non mettercele in bocca, perche' i batteri sono ovunque, le carotidi della 
gente sono ancora l'oggetto piu' pulito fra quelli che maneggi.
Scusa il tono e buon lavoro.
B.

 B.

 E' solo paranoia? 
Ritengo impossibile si affidino a chicchessia campioni biologici 
potenzialmente contaminati senza darne adeguata segnalazione.
I campioni non venivano da marte, non erano stati trovati in un buio 
sottoscala, ma provenivano da soggetti malati forniti di nome, cognome e 
indagini sierologiche complete, essendo stati sottoposti a procedure 
chirurgiche...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 "biologici" con qualche virus (tre a caso HIV; HBV; HCV
lasciando perdere le considerazioni sul tropismo virale per i distretti 
anatomici che usate voi, lasciando perdere il problema della carica 
infettante e della resistenza del virus nell'ambiente, io chiedo chi e' quel 
responsabile di esperimento che fornisce ai suoi ricercatori matvirale
Ma vi Ogni germe ha un certo tropismo


 essere invasi... e che la non infezione sia quasi una eccezione !
Quando le pur giuste istanze di "fare prevenzione", dopo anni di battaglia, 
vengono infine recepite dalle istituzioni, e' inevitabile che vengano 
recepite in modo istituzionale, ossia burocratico e formale, creando un 
castello normativo, una casta di professionisti della sicurezza, una 
atmosfera ipocondriaca e vagamente iettatoria.
Se ti appiattisci sulla normativa, dovresti operare scafandrato e accettare 
il concetto che non esiste mai l'incidente, nel senso della fatalita', ma 
sempre e solo  l'inadempienza regolamentare.
Se cadi in questa trappola  e introietti le paranoie, il lavoro diventera' 
un incubo popolato di sfighe in agguato, da cui si sfugge solo stando 
immobili e facendo il meno possibile.
ciao

Noi "ricercatori" nulla sapevamo dei pazienti... tranne il fatto che di
nessuno di questi si sapesse se erano sieropositivi o no per HIV; HBV;
HCV.
Infatti SOLO qualche mese dopo č stato proposto ed accettato di
accertare lo stato sierologico di tutti i pazienti che ci venivan
rifilati (e su tanti solo uno risultň HCV +, e quindi scartato).
Ora: rebus sic stantibus... non capisco (son tardo e duro io ?)
possaimo ritenerci abbastanza sicuri o vale la pena di "dare l'allarme"
?

 Ma vi Ogni germe ha un certo tropismo
)- ... le mani
scusa che significa ?
Grazie,
Matteo.

 scusa che significa ?
messaggio scassato per cause tecniche, e' partito mentre lo editavo, chiedo 
scusa.
[x l'amm. del ng: se possibile sarebbe da cancellare, grazie]

un mio collega, nel frattempo,
ha avuto modo di parlare con gli infettivologi, ai quali ha esposto il
dubbio col quale vi ho assillato (ma giuro, mi sono assillato amlungo
anche io !).
Gkli avrebbero detto che -rebus sic stantibus- l'"evenienza
infettivologica" è (testuali parole) praticamente impossibile. bene.
sospiro di sollievo...
concordate?
Loro si sono appellati al fatto che tracce macroscopiche non ne
lasciavamo (ce ne saremmo accorti) e che quindi quel minimo di
-eventuale- sierosità per il contatto con una superficie (quella
carotide) non secca non sarrebbe stata "abbastanza".
Ecco tutto.
Grazie,
matteo.