Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: OT- Qualcuno conosce Visual Objects ?

Qualcuno conosce o ha provato a lavorare con Visual Objects, della 
Computer Associates (versione 2.x) ??
Com'e' ?

 Com'e' ?
Tipo l'AIDS.

F. Bertolazzi schrieb:

cioe' che una volta che ce l'hai non te la levi piu' ?
Allora deve essere *ottimo*...:-))))


Bah, un clipper con la gestione dell'interfaccia windows.
Non capisco perchè usare millecinquecento linguaggi diversi quando il 
C++ faceva TUTTO, lo sapevano (più o meno) tutti, e la Borland aveva 
fatto un ambiente ottimo. Forse è proprio quest'ultimo il motivo: stava 
sulle scatole a zio Bill.

 sulle scatole a zio Bill.
mah, veramente speravo fosse di piu' che un clipper.
Clipper l'ho usato a inizi anni 90 ed ho perfino fatto cose egregie, 
(sotto DOS).
Ma a quanto pare questo promette di essere 'un migliore Visual Basic', 
'un migliore MS C++" etc. etc.
Qualcuno me ne ha parlato. Ero curioso di sapere se valeva la pena di 
adottarlo.

C++ faceva TUTTO, lo sapevano (più o meno) tutti
Non credo si possa fare un discorso in assoluto. Dipende dalla pratica
che uno acquista, dalle direttive e dagli obiettivi aziendali, e dalla
loro tipologia (es. applicazioni gestionali). Io ho lavorato in
Assembler, Cobol, C, PLI/Opt (tra l'altro permetteva persino le
matrici di label variabili e l'indirizzamento diretto esplicito coi
puntatori, non permesso nello standard pubblico, con degli espedienti
di ridefinizione); poi su PC col Db3, Clipper, e ultimamente pure APL
di Access nonostante non abbia mai lavorato in Basic. 
Arrivo a ricitare questa faccenda dell'Access in quanto ti ha gia'
fatto storcere il naso una volta, per dire che la scelta tra
interfacce avanzate di programmazione - basate su un sottostante
linguaggio meno avanzato - non puo' esulare dal contesto contingente.
Certo, se tu mettessi su' domani un'azienda con ampia liberta' di
decidere, allora i parametri con cui scegli potrebbero essere diversi.
Tuttavia il vero punto di forza di un'applicazione non sta tanto nel
linguaggio in cui e' programmata quanto nel disegno con cui e'
concepita. . 
LG  

 fatto storcere il naso una volta
A dire il vero stiamo ancora ridendo a naso dritto.

 Evvai di supercazzola informatica.
...zitti ora sentiamo l'opinione di 'embedded Berto' sul Visual 
Objects... :-))))
Dai, daccene una, prof .....  :-)))

John:

Al contrario tuo, di tino ed LG, non parlo di ciň che non conosco.

 Al contrario tuo, di tino ed LG, non parlo di ciň che non conosco.
...PALLE ! parli sempre delle sorelle degli altri senza conoscerle !!! :-)

 concepita. . 
Il che non esclude che la scelta del linguaggio sia molto importante, per:
1) potenza espressiva e usabilità (es.: Visual C++ 6 è un vero catorcio)
2) robustezza (es.: Visual Basic è una catastrofe)
3) diffusione della conoscenza tra i programmatori esistenti sul mercato 
(es.: ho conosciuto 1 sola persona in grado di usare Visual Object e 
neanche in modo approfondito).

 1) potenza espressiva e usabilità (es.: Visual C++ 6 è un vero catorcio)
che cosa consigli come IDE (visual) di C++ ???
Quale alternativa consigli, sotto windows, alla MFC, come pacchetto 
grafico facile da usare ?  (rendering, 3-D)
Dai, ancora un piccolo sforzo e poi non facio piu' domande.. :-))))

John ha scritto:

Credo di aver già scritto che Borland C++ Builder era un ottimo IDE, 
facile da usare e completo di controlli grafici e componenti per 
database. E' datato, non credo esista più, ma del resto sono anni che 
non faccio applicazioni con interfaccia windows (per interagire con 
l'utente ora è tutto tramite browser). Ho visto netbeans (java) e devo 
dire che sembra il buon vecchio Builder, ma lì tocca usare java e non 
c++. Che poi è la stessa roba, ma bisogna reimparare tutte le classi.
Ho provato il nuovo c++ visual della microsoft in versione express 
(gratuita) e non pare malaccio neanche lui, ma con quello ho davvero 
fatto solo poco più dell'Hello World. Provalo, sul sito microsoft 
dovrebbe esserci sempre il download gratuito.

 dovrebbe esserci sempre il download gratuito.
grassie. Si' il Borland era ottimo (mi ricordo il Turbo C), ma non 
conoscevo il C++ ma solo il Delphi. E non volevo usare il pascal....
OK. Adesso non i resta che googlare unpo' e cercare un po' di esempi MFC 
per renderig e 3D....

 per renderig e 3D....
Ciao, se devi fare grafica 3d ti consiglio di dare una occhiata 
ad OpenGL nelle sue varie interpretazioni (nello specifico con 
MFC non ci faresti nulla... le uniche funzioni grafiche sono per 
tirare qualche linea e colorare qualche punto, scordati primitive 
grafiche, tanto meno 3d, degne di tale nome).
Con OpenGL sfrutti l'accelerazione HW delle schede video senza 
farti venire mal di testa, hai la possibilita' di creare codice 
che puo' essere compilato sia sotto ambienti Windows che 
Linux/Unix e ci sono delle ottime implementazioni free (vedi: 
www.coin3d.org
)...
Ciao
Luca

 
Allora, imparare per imparare, mi rassegenro' ad impararmi a fondo il 
vtk, che intanto e' quello che devo usare per forza per il mio 
progetto.... :-))))
Beh, da una parte mi hai dato un buon consiglio che non mi fa perdere 
tempo ad imparare qualcosa in piu' per niente. :-)
Ciao.
John.

 neanche in modo approfondito).
Non ci sei andato a letto?

 Non ci sei andato a letto?
La conoscenza di Visual Objects non è condizione nè necessaria nè 
sufficiente.

 
sono andato a vedermi coin3d. Bellissimo! Grazie del suggerimento.
Ciao.
john.

Alessandro Topo Galileo schrieb:

...specialmente se l'oggetto e' poco visibile....


Figurati... tra l'altro, errata corrige,  sostituisci tutte le volte
che ho scritto
OpenGL con OpenInventor... (Coin3d e' una implementazione di
OpenInventor
che a sua volta e' basato su OpenGL di cui usa le primitive grafiche).
Ciao!
Luca

hai provato 
http://sketchup.google.com/intl/it/
 ?
John ha scritto:


 
grazie del consiglio. Ma quello non e' adatto a quello che faccio io.
E' adattissimo invece a fare prototipi di edifici.
Io pero' devo 'inventarmi' due o tre 'nuvole di punti random' nello 
spazio e 'guardare tridimensionalmente' dove sono andati a finire i punti.