Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: NO alla schiforma - votate NO e fate votare NO

Il vero problema della schiforma ovvero la polpetta avvelenata è il fondo 
dell'articolo 117 che fissa l'ordinamento italiano del tutto subordinato 
all'ordinamento dell'unione europea, con prevalenza dell'ordinamento 
dell'unione europea anche sulla costituzione, mentre ora non è affatto così 
perché la sentenza della corte costituzionale del 2014 esclude la supremazia 
dell'unione sulle norme di tipo costituzionale.
 
Esempio pratico, oggi la costituzione vieta la pena di morte, se l'unione 
europea dovesse con una direttiva imporla ai paesi membri in base all'art 
117 quella norma diventerebbe prevalente anche sull'articolo della 
costituzione che vieta tale pratica.
 
Sto parlando ovviamente di un esempio limite che così come descritto mai 
capiterà, ma poniamo per esempio norme come il bail in che in un certo senso 
sanciscono la condanna a morte finanziaria dei risparmiatori italiani, con 
la nuova versione della schiforma nulla sarà possibile contro.
 
Quindi è inutile proporre una riforma che è vero alcuni punti sono anche 
interessanti come il nuovo quorum sul referendum, ma è un trucco introdurre 
porcherie illiberali assieme a punti accettabili, è come se ti invito a cena 
e poi tu sai che mangerai un bell'antipasto misto alla piemontese ma poi 
alla fine devi per forza sorbirti un dolce raffermo che sai che ti causerà 
un mese di mal di pancia.
 
E poi è assurdo un senato composto da dopolavoristi con tanto di immunità, è 
evidente che si tratta di un regalo ai politici locali spesso corrotti che 
così si ritroveranno con l'immunità o meglio le regioni i partiti manderanno 
a roma coloro che devono essere salvati dall'arresto, così sarà!
 
Il Senato serve come camera alta di appello come il senato degli USA, va 
tenuto specialmente in un paese come l'Italia.
 
Il CNEL.
 
Sul CNEL tutti a dire che non serve e va abolito
 
Falso.
 
Leggetevi le motivazioni dei Padri Costituenti nel 1946-47 cosa sarebbe 
dovuto servire il CNEL?
 
Il CNEL doveva avere lo scopo di avere una specie di terza camera nominata 
dalle categorie produttive, dalle rappresentanze degli imprenditori dei vari 
settori, dei lavoratori, del terzo settore, del mondo accademico scientifico 
culturale ecc per limitare e controllare l'espansione del potere e 
dell'influenza dei partiti e dare dei pareri qualificati sulle leggi non 
filtrati dai partiti ma espressione diretta delle categorie sociali, dei 
corpi intermedi.
 
Un CNEL funzionante serve ad agire in modo trasparente in luogo delle lobby 
occulte, i partiti invece hanno affossato il CNEL e tradito i principi 
ispiratori dei Padri Costituenti preferendo le lobbies e rapportandosi con 
loro in modo occulto e non trasparente.
 
Questo regime illiberale non ha nessun interesse a far funzionare 
correttamente il CNEL per questo lo vuole affossare.
 
Invece il CNEL va mantenuto ampliato e i membri devono starvi GRATIS perché 
si tratta di personalità che già hanno emolumenti pensioni ecc. assurdo che 
prendano altri soldi.
 
Da noi in UK c'è il Privy Council che è composto da alte personalità e 
assiste la nostra amata Regina ma da consigli anche al Parlamento e ha 
potere di nomina per esempio dei vertici della BBC.
 
Questa riforma è 100% da rigettare.
 
Best regards
 
 
-- -- 
KING Richard The Lionheart
 
Senator of Milan
 
"The written law inflicts death, whereas the spiritual law brings life"
II Corinthians 3.6
 
"Littera enim occidit, Spiritus autem vivificat"
Ad Corinthios II, 3,6.
 
Thou Shalt Not Commit Adultery
Thou Shalt Not Kill
Thou Shalt Not Steal
Thou Shalt Not Bear False Witness
Thou Shalt Not Covet 
 

 immunità,
 
A l'e' na vergheugna.
AUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAU
 
L'ora fatidica si sta avvicinando.
Vincera'il NO e mi aspetto che Renzi
si dimetta come aveva promesso di fare
in caso di NO.


.
aspetta e spera che gia' l'ora si avvicina
.
ho risposto sul NG fastweb ma non hai letto,insulso
 

Il 02/12/2016 11:40, Davide ha scritto:

quindi tu voti no, questa e' una buona cosa, se quelli come te votano 
no, mi sa che gli innovatori vinceranno...


 
auauau...
CORROOOOO (a risponderti).

 no, mi sa che gli innovatori vinceranno...
 
 
Pensa te, io che sono innovatore,tecnologo,futurista !
Ma quando qualcuno cerca di fregarmi, di colpo divento
conservatore.


.
vabbè....scusa per il termine "insulso" del tutto inadeguato.


il problema tuo e' che forse non hai letto e se hai letto forse non hai 
capito..
no = vecchio sistema e solo per il senato e con legge del 1999 
proporzionale puro  e conseguente 30 partitini e mercato delle vacche
 
si=nuovo sistema che al referendum di 15 anni fa fall' per mancanza di 
quorum (= vagonate di schede sparite...) ma che i si superavano il 90%...
se vince il si e si vota, il pdc eletto rimarra' per 5 anni come i 
sindachi e poi se non fara' bene se ne andra' e verra un'altro come 
fanno tutti i paesi con o senza senato delle regioni
 
vedi tu se sei nuovo o vecchio...
tra l'altro mia nonna credeva nelle voci dei defunti... ti senti giovane?
 

 vabbè....scusa per il termine "insulso" del tutto inadeguato.
 
ma era un termine affettuoso....auauauau


 
Per il referendum faccio il "vecchio"

 Per il referendum faccio il "vecchio"
mi sa che ci devi rifletter ancora....

 e' quello che fanno... 315 senatori a casa!
 
 
Ma rimane sempre il bicameralismo.
Io voglio una camera e basta.
 
O questo o vale il detto
"Si stava meglio quando si stava peggio"
 
(cioe' sappiamo cosa lasciamo ma non conosciamo
le nuove fregature in cui andiamo incontro)

 le nuove fregature in cui andiamo incontro)
sempre meglio di ora ti pare?
 
 


Mi piange il cuore, ma con tutte le precedenti riforme alla ca°°o, vedi legge elettorale che è da rifare, dopo averla rifatta pochi anni fa, non ne sarei tanto sicura.
 
Mi viene male al pensare a tutti i soldi che dovremo buttare per la sanità nella voragine delle regioni che non solo non sono virtuose (come la nostra) ma non garantiscono il minimo ai loro pazienti, per la loro disonesta inefficienza. Almeno qui da noi, facendo i salti mortali, non dobbiamo manco tanto lamentarci.
Sarò egoista, ma una cosa è aiutare chi ha bisogno, altra è buttare i soldi nel ce°°o.
 
Il bicameralismo è un'assurdità da abolire: giusto, giustissimo. All'atto pratico come faranno i sindaci a presenziare in senato, chi ci andrà e come?
Riforma indispensabile, su quella presentata di dubbi però ne ho tanti e mi sto arrovellando da mo'.
 
Mai come questa volta non so cosa votare e ho (quasi) la tentazione di non farlo.
Ho tanti motivi per il sì, quanti per il no. 
Bel casino...
 
DDV

"DDV"  ha scritto nel messaggio 
news:9b1dbc8a-e761-464e...@googlegroups.com...

La risposta è molto semplice: votare NO.


 Bel casino...
 
Ah, il ministero dell'agricoltura l'hanno trasformato in ministero per le politiche agricole: come trasformeranno il cnel?
 
DDV

 La risposta è molto semplice: votare NO.
 
Non ti rendi conto eh, che ogni volta che ti metti a pontificare dal basso della tua supponenza, dai un validissimo motivo in più per votare sì, vero?
 
DDV