Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: iTunes

Secondo voi, dovendo importare musica da un cd, quale formato è meglio
(AAC, MP3, AIFF o WAV)?

 (AAC, MP3, AIFF o WAV)?
aiff, ma dipende cosa devi farne.
f.
-- 
Questa non e' una tag.

 (AAC, MP3, AIFF o WAV)?
Se vuoi un formato non compresso, AIFF e' meglio.
Se vuoi un formato compresso, AAC e' meglio.
Daniele
-- 
"I'm just a Soldier of Fortune,
 Must be the Gypsy in me!" (Coverdale)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 Se vuoi un formato non compresso, AIFF e' meglio.
    Ci sarebbe il nuovo formato "Apple Lossless" ma non sono sicuro che
sia supportato dagli iPod. Dal silenzio in materia da parte di Apple
direi di no.
-- 
    Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

 Se vuoi un formato compresso, AAC e' meglio.
Studi approfonditi su LiquidAudio.com (= lettura del forum) mi hanno 
condotto a concludere però che (ahimè) la vera differenza si ha quando 
encodi con Nero per Windows.
Usando il player Foobar (free, per Windows) e una .dll di Nero 
(settaggio "Transparent") pare si ottengano AAC a bitrate variabile di 
qualità imbattibile (anche proporzionalmente alla grandezza finale del 
file.)
I tizi son seri, fanno prove in doppio cieco su un campione consistente 
di soggetti e canzoni diverse per postare i risultati.
Non so quanto sia legale ma molti si scambiano questa dll allegramente e 
alla luce del sole senza acquistare tutto Nero... Peraltro l'intero 
meccanismo è stato promosso da un programmatore di Nero. Sarebbe da 
approfondire...

 approfondire...
mah, tanto noi non le possiamo usare le dll di winzozz...

 mah, tanto noi non le possiamo usare le dll di winzozz...
Più che altro *credo* che il problema sia che Foobar è solo per Win... 
Se girasse anche su OS X o al limite Linux, *credo* che potrebbe essere 
in grado di sfruttarla lo stesso, quella di Nero.

 Se vuoi un formato compresso, AAC e' meglio.
Ho molti amici musicisti che pur tenendosi alla larga dalle compressioni
continuano a ripetermi che, per un orecchio allenato (il mio
probabilmente è atrofizzato, ma questo poco importa) la differenza tra
mp3 e aac si sente...nel senso che aac perde molta più qualità...
un daniele che continua a convertire in mp3 a 160...

 mp3 e aac si sente...nel senso che aac perde molta più qualità...
Ad alto bitrate ho anch'io quest'impressione, ma direi che a 128 (che e'
quello che mi serve per l'iPod) stravince l'AAC.


 Ad alto bitrate ho anch'io quest'impressione
mmm... Al crescere del bitrate la differenza tra i due formati dovrebbe
tendere via via a scomparire, diventando entrambi sempre più
indistinguibili dall'originale. Ma un'inversione di qualità mi pare
strana...
-- 
"I have a very simple life, I have my family and I have Apple and Pixar.
And I don't do much else." S. J.

 electronic music-distribution applications.
Peccato non ci siano ne' lettori desktop, ne' autoradio che lo
leggano:-/
-- 
me

 e l'Apple Lossless? com'č?
Buono se, ad esempio, ti devi portare temporaneamente dietro un po' di
CD su un disco solo (DVD-RW, ad esempio), senza perdere nulla in termini
di qualita'.
Inutile per iPod o per un uso persistente, per quel che mi riguarda.


 perché dici? (è tutta roba che devo mettere sull'iPod)
Se nell'ipod vuoi mettere solo un'ottantina di album, fai pure :-D


 mp3 e aac si sente...nel senso che aac perde molta più qualità...
Sì ma i tuoi amici hanno mai fatto un test in doppio cieco?
i.e., prendi qualche file non compresso, li encodi in MP3 e AAC senza 
poterli distinguere dal nome del file.
Dopodiché fai qualche test in cui non sai quale dei tre formati ti viene 
presentato: non compresso, MP3, AAC, e cerchi di indovinare qual è.
Facendo questo tipo di test, su LiquidAudio (forum di nerd dell'audio) 
AAC ha stravinto anche a 128 (non sul lossless, ovviamente).
Io stesso facendolo mi sono accorto di non distinguere fra 128 e 192 
kbit in entrambi i formati (povere le mie orecchie, sigh...)
In ogni caso, per fare le cose scientificamente devi fare un 
double-blind... Se non ricordo male c'era un programmino su LiquidAudio 
per fare questi test. Encodi, importi i file e lui gestisce i necessari 
test statistici man mano che ti propone i brani.
Lo linkerei ma purtroppo c'è troppo da spulciare là, peraltro è 
Windows-only se non ricordo male.

 un daniele che continua a convertire in mp3 a 160...
192...grazie :P
-- 
.zen4high-quality