Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: faccenda Santa Rita

qui le telefonate intercettate con i medici coinvolti con lo scandalo
della clinica Santa Rita:
http://milano.repubblica.it/multimedia/home/4830868
davvero sconcertante fin dove possono spingersi certi criminali (per
fortuna ben pochi, soprattutto in Italia).
Lo segnalo a voi che potrete valutare con cognizione di causa.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Lo segnalo a voi che potrete valutare con cognizione di causa.
Quello che trovo sconcertante dopo aver ascoltato attentamente la 
registrazione è il tuo commento. Naturalmente se senti i discorsi con 
una tesi precostituita in testa puoi vederci dentro quello che ti pare, 
ma in questa specifica discussione potresti spiegarmi cosa ti spinge ad 
usare delle definizioni così pesanti (criminale non è una parola da 
poco, specie se riferita ad un medico)? Vorrei proprio cercare di 
capirlo, il tuo punto di vista, spiegati meglio.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 Lo segnalo a voi che potrete valutare con cognizione di causa.
Mah mi sembra solo di due opinionoi diverse... e se per questo la dottoressa 
me sembra pure un po stronzetta........
un saluto
FMA

 ha scritto 
nel messaggio news:v0jnl.38614$8Z.2...@tornado.fastwebnet.it...

Ahimč Francesco, ho 2 colleghi che hanno lavorato in Santa Rita, chi per 2 
anni, e chi per solo 2 mesi (fino a un anno fa).
Tanto di cappello al giovane collega che dopo 2 mesi č letteralmente 
scappato dal reparto di ortopedia che si cita anche nell'articolo. Perchč 
non voleva rendersi complice di tutto ciň, e dopo aver denunciato il tutto 
in direzione sanitaria dell'Istituto.
mi dispiace dirlo, ma se non vogliamo usare il termine "criminale" per 
chiunque sia coinvolto, non facciamo neanche finta che non sia successo 
niente. E se l'opinione pubblica ha *squalificato* gran parte della classe 
medica per una vicenda cosě devastante, non possiamo sorprenderci.
Purtroppo.
Lorenzo Di Mento


Lasciamo stare tutto il resto dello scandalo, e guardiamo solo alla singola 
telefonata.
Erano due in disaccordo su una procedura.
Non conoscendo a menadito le LG posso dire che erano 2 opinioni diverse, ma 
entrambe rispettabili.
La tesi che sosteneva il chirurgo era: "un nodulo polmoare che non si riduce 
dopo terapia antibiotica è sospetto per essere tumorale. Allora, visto che è 
piccolo, con una biopsia forse non lo centro, e ci vado con la chirurgia a 
cielo aperto".
Puoi non essere d'acordo, ma definirlo "sconcertante" e "criminale" è 
(stavolta li dò io i giudizi) un pericoloso mix di pressapochismo, 
disinformazione e manicheismo.
Ripeto: mi sono riferito alla singola telefonata.
ciao
-- 
Un giorno un giudice come me
giudicò chi gli aveva dettato la legge.
Prima cambiarono il giudice.
Subito dopo, la legge.
FdA

> Ripeto: mi sono riferito alla singola telefonata.
hai ragione, ma quella telefonata non puň essere estrapolata dal contesto in 
cui č avvenuta.
perchč questa chiacchierata č stata pubblicata a mezzo stampa insieme ad 
altre.
ed in una di queste un controllore esterno esprimeva autentico sconcerto al 
direttore della clinica per l'assoluta mancanza di indicazione ad effettuare 
interventi cosě radicali.
nel momento stesso in cui questo diventa pratica comune, anche quella 
telefonata assume una connotazione differente. E probabilmente quella 
dottoressa sapeva bene come andavano certe cose, come d'altronde in 
moltissimi qui a Milano, ognuno nel proprio ambito.
Mi piacerebbe avere un parere personale (anche in posta privata, ma qui 
sarebbe piu' interessante per la discussione che potrebbe generare, 
nient'affatto polemica mi auguro) di Mario a riguardo, i cui interventi sono 
sempre estremamente completi e interessanti. Sul serio.
Lorenzo 

 
a me stronzetto pare il chirurgo, ma resta in fatto che non si va in 
galera per stronzaggine.
In ogni caso, se mando un paziente dal chirurgo per una biopsia e quello 
gli fa una lobectomia, e al paziente restano anche dei postumi, la mia 
telefonata sarebbe da censurare.....
piesse

 capirlo, il tuo punto di vista, spiegati meglio.
Tesi precostituita? mio punto di vista?
Qui i giochi son già fatti, semmai il punto di vista è quello del giudice:
"Francesco Pipitone, il proprietario della clinica, che ha già patteggiato
quattro anni e quattro mesi di carcere."
"Renato Scarponi, ex capo dell'équipe di Ortopedia alla Santa Rita,
arrestato il 9 giugno scorso, ha già patteggiato un anno e nove mesi di
carcere"


 altre.
Ma noi non conosciamo questo contesto; o meglio, conosciamo quanto ce ne 
racconta la stampa, ed io non ho certo bisogno di spiegarvi quanta 
affidabilità reputo di attribuire ai resoconti giornalistici che 
trattano di (mala)sanità.
Se qualcuno mi sa riferire la percentuale media italiana di diagnosi di 
noduli polmonari metastatici e scoprissimo che la S. Rita si discosta in 
modo significativo, sapremmo che c'è qualcosa di strano, ma saremmo 
ancora ben lontani da identificare un caso di malasanità. Potrebbe 
essere benissimo che l'equipe chirurgica sia di impostazione 
"aggressiva" di scuola (come sostiene nella conversazione il medico 
della Santa Rita); questo potrebbe portare a diagnosi più frequenti di 
lesioni maligne o benigne, a seconda che abbiano ragione o meno; ma 
questo ancora non ci direbbe assolutamente nulla sulle intenzioni di chi 
spinge più spesso al'intervento o meno, e non è certo una giornalista, e 
tantomeno un lettore di giornale che su fatti come questo potrebbe 
trinciare giudizi comre ha fatto qualcuno qui.


 telefonate...
Bè, hai messo un po' troppa carne al fuoco. Ma andiamo con la prima. Una 
dottoressa si lamenta perchè il suo paziente è stato sottoposto ad un 
intervento. Però il paziente è stato inviato ad un reparto di chirurgia: 
cosa si aspettava? Il primario le spiega chiaramente che loro adottano 
una strategia aggressiva, che quando non l'hanno fatto (con nomi e 
cognomi dei pazienti coinvolti) se ne sono pentiti. La dottoressa è di 
un'altra scuola, lei avrebbe preferito un differente approccio. Certo 
che è facile decidere cosa devono fare gli altri: tanto poi la 
responsabilità è la loro...
Tu invece da questa telefonata cosa hai capito?


 affidabilità reputo di attribuire ai resoconti giornalistici 
Lascia perdere, capisco anch'io la simpatia psicologica per il tecnico puro
che non esita a tagliare e cucire la' dove altri non osano (al primo
interrogatorio dopo l'arresto, i resoconti stenografici riferivano che gli
interessava solo che fosse chiarito che i pz. non morivano per difetti
dell'intervento in se' ma per cause esterne indipendenti dal chirurgo -
tipo eta', defedamento ecc.).
Purtroppo nella sanita' privata lombarda i casi in cui non si fa quello che
ottimizza la sopravvivenza del paziente, ma quello che ottimizza il
guadagno delle cliniche private, si susseguono.
Brega Massone e' il caso limite in cui l'interesse del padrone coincide col
calvinismo operatorio del chirurgo. In chirurgia  la percentuale di
successi inizia con la selezione della casistica, e Brega pur di strafare e
mostrare produttivita', selezionava all'incontrario.
Ma le cronache riportano tanti altri casi, dal cardiologo dell' humanitas ai
guai del gruppo Galeazzi.
Dovunque ci sia un servizio pubblico che "finanzia il privato", ci si deve
aspettare che il privato cerchi - di solito entro i limiti della decenza e
del codice penale, qualche volta anche oltre - di privilegiare le cose piu'
redditizie, e di forzare la mano. Infatti mentre per il pubbblico il
fatturato e' fittizio, per il privato il fatturato e' reale e i soldi sono
soldi veri che restano in tasca alle cliniche.
Niente mi toglie di testa che l'errore sia a monte, nella scelta ideologica
di finanziare in parallelo con un cespite solo due mezze sanita'. E' vero
che in Lombardia si fanno tanti controlli, ed ecco perche' si trovano cosi'
tanti casi, ma se le stesse risorse, che escono comunque da quell'unico
rubinetto del bilancio regionale, fossero tutte investite nel pubblico,
invece di frazionarle meta' e meta' per pura scelta ideologica, avremmo una
sanita'  migliore. A patto di far gestire le aziende pubbliche da veri
manager con la stessa liberta' operativa e decisionale di quelli che
gestiscono le cliniche private, e non da boiardi lottizzati, di formazione
burocratica e intercambiabili fra loro come i segnaposti del monopoli.
 

 gestiscono le cliniche private
Temo troveresti allora le stesse identiche situazioni. A me pare che 
molti problemi nascono per come è strutturato il sistema dei DRG e le 
relative valutazioni su performance e appropriatezza del ricovero: e su 
queste basi pubblico o privato/accreditato dal quel punto di vista fa 
poco differenza.
Tanto per dirne una, e dare un altro commento "tecnico" ad un'altra 
delle telefonate, 
http://milano.repubblica.it/multimedia/home/4830865
, 
nella quale il consulente dell'imprenditore lamenta l'eccessiva 
"rapidità" con la quale i pazienti vengono avviati all'intervento: è il 
sistema che spinge a questo. Più è breve l'intervallo tra il ricovero e 
l'intervento operatorio, più la prestazione è considerata performante, 
più è lungo il periodo di studio che precede l'intervento chirurgico, 
più la prestazione è considerata scadente: e troppe prestazioni scadenti 
vogliono dire taglio di posti letto al rinnovo dell'accreditamento. Non 
sarei così pronto a gettare la croce solo addosso ai colleghi...


 burocratica e intercambiabili fra loro come i segnaposti del monopoli.
E dici poco? L'Ospedale pubblico della mia città si è trascinato nel 
tempo un debito stratosferico (per colpa proprio di questi boiardi e 
incapaci) e quando l'azienda ospedaliera (con la riforma) è riuscito a 
mettere le mani su quelli della "periferia" che cosa ha pensato di 
fare? Ovviamente di affossarli! Tagliando risorse a strutture che, fino 
ad allora, avevano svolto dignitosamente il loro compito. Il risultato 
è stato una "fuga di massa".
Comunque in Lombardia c'è anche un buon privato. Non per difendere 
quella, per cui lavoro, ma posso garantire che, oltre al profitto 
(ovviamente importante per poter sopravvivere) c'è molta attenzione 
anche per i casi "socialmente" difficili, anche a costo di mettere un 
po' da parte i DRG "pesanti".
-- 
MimmoRX
medico, specialista in Diagnostica per Immagini
domenic...@gmail.com

 poco differenza.
Quoto
Con l'avvertenza (forse ovvia) che nel pubblico, come nel privato c'è 
del meglio e del peggio.
piesse