Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: IE per Mac è una spazzatura ?!?

Lo si dice in questo post sul blog di Blogorroico:
http://cavedoni.com/blogorroico/200211#1213
Sarà vero ? ;)
-- 
GiGi

 wrote:

Detto da uno che dice anche:
<cit>
Ho provato ad installare Subversion sul portatile che ho qui a Bristol,
per avere un repository locale dei miei progetti, ma purtroppo ho
scoperto che il server non funziona su Windows Millennium Edition.
«Cambia sistema operativo!», direte voi: come se avessi voglia di farlo,
ora. 
</cit>
dovrebbero spiegargli che *il suo presunto sistema operativo e'
spazzatura*.
-- 
l'indignazione e' come un orgasmo
dura poco e poi viene sonno

 spazzatura*.
Non aveve letto quel post ! Bellissimo !
Windows Millenium su un portatile č il sogno della mia vita
-- 
GiGi

 spazzatura*.
Come se non mi bastassero i Blue Screen of Death che mi infligge Zio Bill
;-)
Purtroppo il sistema operativo su questo portatile *NON* l'ho scelto io
(il portatile l'ho fregato alla mia family prima di partire) e sono
bloccato in questa agonia di crash, restart e schifezze varie. Pensate che
non riesco neanche ad andare due volte di fila in "standby" mode, senza
beccarmi un BSoD. Non c'e' bisogno che mi spiegate che il "mio" sistema
operativo e' spazzatura, purtroppo lo so benissimo.
That being said, avete ragione sul fatto che sono stato un po' avventato a
dichiarare IE5/Mac "spazzatura". Purtroppo mi sono lasciato andare dopo
due giorni di litigi, non solo con il codice senza tabelle di cui parlavo,
che peraltro e' probabilmente scorretto gia' di suo, ma anche con Flash in
IE5/Mac e rollover/GIF animate che si spostavano senza apparente ragione
*solo* su quel browser.
Direte voi: "il tuo codice sara' spazzatura, cosi' come Flash e le GIF
animate". Very likely, indeed.
Saluti!
-- 
Antonio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Purtroppo il sistema operativo su questo portatile *NON* l'ho scelto io
pero' la cazzata che hai dovuto scrivere il sito senza tabelle perche'
altrimenti IE per Mac non lo vede... quella l'hai scritta tu.
E io l'ho letta nelle tabelle con IE per Mac. Buffo, vero?
Su cio` di cui non si sa si dovrebbe avere la decenza di tacere.
-- 
Oramai che i baci tuoi piu` non mi sazian
cerchero` un'altra donna dentro ai sogni di Tarzan

 animate". Very likely, indeed.
?
Un altro emigrante che dimentica la lingua madre o "milanese
contemporaneo"?
-- 
/luca 
"God is a number you cannot count to"
Marilyn Manson

 Su cio` di cui non si sa si dovrebbe avere la decenza di tacere.
Amen.
Avevate ragione sulla questione della "spazzatura", non avrei dovuto
scriverlo e me ne scuso. Correggero' il post in merito con un link a
questa discussione, per il resto io non mi scalderei tanto per cose del
genere, davvero.
Ciao!


 HTML, ma una qualche schifezzuola per IE/Win only a la FrontPage.
Mai usato FP in vita mia ^_^

 miglioramento di Netscape non sminuisce l'aderenza agli standard di IE.
Non sminuisce il fatto che e' stato il primo, certo. Pero' IE5/Mac non 
e' certo piu' il browser con il miglior supporto degli standard.

 e' certo piu' il browser con il miglior supporto degli standard.
Hai dei dati di fatto a supporto di questa affermazione?


 Hai dei dati di fatto a supporto di questa affermazione?
Certo. Fai un giro sulle 'test suite' di 
css.nu
, 
richinstyle.com
 e 
quella del W3C con IE 5/Mac e Mozilla. Poi anche un giro su 
glish.com
 e 
meyerweb.com
.
Ma poi, giusto per dirne una: in IE 5/Mac il box model delle immagini e' 
sbagliato, anche in 'standard mode', a differenza di IE 6/Win e Mozilla 
(in standard mode pure loro).

 scusa? Ti riferisci al placeholder in caricamento o cosa?
Prendi delle immagini e mettile in una tabella (cell-spacing e -padding 
a zero usando attributi HTML o proprieta' CSS).
Ci sono degli spazi, in verticale, tra i bordi della tabella e le 
immagini?
No?
Male, e' un errore, perche' vuol dire che le immagini sono trattate come 
elementi 'block level' e non 'in-line'.
Questo non era un problema 'ieri' (tipo un paio di anni fa), quando 
anche tutti gli altri browser trattavano in questo modo le immagini. E' 
un problema oggi, visto che gli altri browser iniziano a 'fare a modo'.

 con Netscape 7 (e per fortuna, aggiungo io).
Il problema riguarda le immagini e non le tabelle. Le tabelle rendono 
solo piu' o meno evidente la differenza.
Che piaccia o no, che sia intuitivo o no, *lo standard* (cioe' le 
specifiche del W3C) prevedono un modello diverso da quello a cui sei 
abituato (siamo abituati).
Qua trovi una descrizione abbastanza semplice ma dettagliata del 
problema:
http://www.hut.fi/~hsivonen/standards.html

 dichiarando il DTD ad HTML 4.0. Hai provato?
Il casino (spazi di troppo) infatti diventa visibile a causa delle 
doctype che usi.
Riferimento:
http://www.hut.fi/~hsivonen/doctype.html
(c'e' pure un link ad un vecchio articolo di Eric Meyer che loda IE5/Mac 
:)

 abituato (siamo abituati).
Ok, allora non e' che IE5 non e' aderente agli standard W3C, e' che e'
diverso da cio' a cui siamo abituati? E' questo che vuoi dire?



E cioe' che IE5/Mac, a ormai un paio d'anni dalla prima release, *non e' 
piu'* il browser "piu' standard" sul mercato. Le test suites e i siti 
sperimentali che ho citato lo dimostrano (basta navigarci con una 
finestra di IE e una di Moz affiancate). I dati di fatto che mi chiedevi 
li ho portati, tu hai qualcosa da aggiungere in favore di Tasman (o in 
sfavore di Geko)?

 doctype e poi uso il 4.0 Transitional.
Beh a quel punto puoi ometterla del tutto, tanto non e' che i browser se 
ne facciano granche', e se usi elementi che nel 3.2 non c'erano il 
documento e' comunque non valido.

 per rispettare alcuni aspetti a cui siamo abituati.
Beh il perche' non lo so, a me pare piuttosto una mancanza di volonta' 
da parte della Microsoft di mantenerlo aggiornato... mi pare che gli 
ultimi aggiornamenti riguardassero solo il port su X e la rimozione di 
bug.

 l'altro in quel post non citavo nessun browser, era un discorso generico.
Ok, ho riguardato il post e mi sono accorto di aver capito male io.
Questo mio ultimo post era veramente senza astio, solo curiosita'.


 problema di tabella (dimensionamento verticale).
Parmi oltremodo ot, ormai :)
E tra un rot13 e l'altro, hai posta.

 seguendo il discorso... ;-)
Ah, e io che non volevo annoiare il newsgrouppo... :)

 Ah, e io che non volevo annoiare il newsgrouppo... :)
Io lo trovavo profondamente in topic !
-- 
GiGi

Insomma io sono qui che leggo i vostri post e con ansia aspetto il
verdetto.... 
Comunque io non stimo i prodotti di Bill in generale, soprattutto perchè
sono sempre pieni e strapieni di bug eppure hanno impestato il mondo...
quindi devo esprimere un parere profondamente negativo su I.E.
indipendentemente dalle sue qualità e supporto agli standard....
Fateci sapere la conclusione, per noi poveri utenti che non ci capiano
una mazza di html quale è il miglior browser per navigare?
-- 
Una Mela al giorno 
toglie il tecnico di torno
Un PC al mese
e raddoppia il conto spese

 una mazza di html quale è il miglior browser per navigare?
links supporta tabelle, frame, colori e quant'altro, e' solo testo ed e'
velocissimo
-- 
<G>

 (leggasi: seghe mentali)
Non avrei potuto coniare un termine piu' appropriato :)

 AFAIR la differenza e` tutta li` (il padding agisce solo sul testo)
Per come l'ho capita io (sperimentando su tabelle con bordi visibili
almeno = 1):
padding: allargo lo spazio fra contenuto e bordi di una *stessa* cella
spacing: allargo lo spazio fra i bordi di celle *diverse* (il bordo
diventa una cornice larga).
Fed
-- 
Fed
---
Still my guitar gently weeps...