Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [semi-OT] il valore economico del telefono cellulare come strumento di lavoro

).  La sua presentazione sara`
disponibile a breve su Google Video, ma, per riassumere brevemente: il
valore economico della diffusione dei cellulari e` enorme, specie nei
paesi in via di sviluppo, e appunto per questo si stanno diffondendo a
una velocita` incredibile.
Un esempio del perche` si trova nello studio spiegato ad esempio a
<
http://gregmankiw.blogspot.com/2006/10/on-cell-phones-and-indian-fishin
g.html> -- la diffusione dei cellulari fra i pescatori dello stato
Indiano del Kerala, permettendo ai pescatori di informarsi su quali
prezzi hanno i vari tipi di pesci nei vari villaggi in un dato giorno,
ha eliminato enormi sprechi, ridotto sostanzialmente i prezzi del pesce
per i consumatori, _e_ incrementato altrettanto il reddito dei
pescatori.
Waverman ha anche fatto notare quanto spazio resta per aumentare
l'efficienza: un pescatore oggi puo` fare un centinaio di telefonate per
ottenere un buon quadro complessivo -- se con un telefono smart potesse
ricevere le stesse informazioni aggregate in tempo reale (ad esempio,
suggeriva Waverman che conosce bene il "nostro" Hal Varian e quindi gli
algoritmi di asta usati da Google, con un sito di aste in tempo reale
che Google potrebbe fare), si potrebbe migliorare ancora.
La lotta all'analfabetismo diventa ancora piu` importante con la
diffusione dei cellulari (pochi anni fa, un pescatore analfabeta nello
stato di Kerala non non soffriva di sostanziali handicap concorrenziali
rispetto al collega in grado di leggere e scrivere; oggi, il primo e`
costretto a fare solo telefonate a voce, riprovare quando trova
occupato, ecc ecc, mentre il secondo puo` usare piu` comodi ed economici
SMS e potrebbe, con uno smart phone, accedere all'ipotetico aggregatore,
ecc ecc) -- Waverman aveva anche qualche idea su come Google potrebbe
aiutare su questo fronte (al momento 
google.org
 aiuta sponsorizzando i
sottotitoli SLS ["same-language subtitling"] per i film -- in India,
dove il cinematografo e` un passatempo diffusissimo anche fra i piu`
poveri, ci sono dati precisi che indicano l'utilita` di questo
strumento; purtroppo potrebbe non funzionare altrettanto bene in altre
regioni, come ad esempio in Africa).
Alex

 paesi in via di sviluppo
Io mi fermerei a riflettere su questo punto. Si parla di paesi in via di
sviluppo. Qui la scarsità di risorse si inserisce nel processo evolutivo
socio-economico con esiti opposti a quelli che potremmo immaginare: la
precarietà spinge l'uomo ad ottimizzare le risorse, dal riutilizzo di
materiale da discarica allo sfruttamento, come sottolineavi, efficace
delle nuove tecnologie. Adesso, senza scomodare l'iPhone, semplicissimi
telefonini GSM (supportati dalla rete, ovviamente), risulterebbero
indiscutibilmente più produttivi nelle realtà che hai citato  piuttosto
che nel nostro occidente tecnologicamente all'avanguardia. Ne sono piena
dimostrazione gli esempi che tu stesso hai riportato. Tizio, avvocato
italiano, svolgerebbe la sua professione efficacemente anche senza un
telefonino, così come Caio, chirurgo americano. O quantomeno la perdita
in termini economici che deriverebbe dall'assenza dei telefonini
sarebbe, sempre a mio avviso, limitata. Il pescatore del Karala invece
si costruisce la possibilità di sfruttare appieno tutte le potenzialità
che la risorsa telefonino gli offre, e soprattutto non produce sprechi.
Non escludo che questo possa capitare, o sia capitato, anche nel nostro
"ricco" occidente, se però andiamo ad esaminare l'uso che in genere si
fa dei telefonini dalle nostre parti andiamo a scoprire che milioni di
euro sono combustibile da suoneria o giochino java. Tutto legittimo, per
carità, e tutto molto bello. Ma il modo di alimentare l'economia del
nostro modo di utilizzare il telefonino potremmo definirlo "induttivo":
non giova al singolo produttore di reddito quanto all'industria del
telefonino stesso che così si autoalimenta.
Con questo non ho titolo per esprimere condanna alcuna, anche se mi
rendo conto che i soldi che vanno in fumo dietro a rane pazze o suonerie
varie comporterebbero rivoluzioni di entità inimmaginabili se investiti
nei paesi del sud del mondo (penso al microcredito). Tutte conseguenze
dei nostri tempi. Mi spiace solo ammettere che ci va bene, ma solo
perchè siamo alimentati dalla realtà che alimentiamo, affamando altri...
-- 
http://apienavoce.blogspot.com

 perchè siamo alimentati dalla realtà che alimentiamo, affamando altri...
"Affiamiamo altri" molto piu` efficacemente ponendo barriere al
commercio con loro (compresi i sussidi ai nostri produttori, specie ma
non esclusivamente in agricoltura): e questo e` assolutamente uno
spreco, una deadweight loss appunto, perche` collettivamente ci
rimettiamo noi oltre a danneggiare loro.
L'unica risorsa fisica "sprecata" (anche nel senso piu` vago del
termine) scaricando una suoneria e` un pochino di energia (molto poca,
grazie all'efficienza energetica dei cellulari): per vederlo chiaramente
basta considerare come non vi sia nessuna differenza complessiva
sull'economia se questa transazione sia "gratuita" o costi un centesimo
o un euro.  Per vederla in altro modo: se un cittadino di un paese ricco
regala ad un altro cittadino anche piu` ricco di lui cento euro, non
c'e` nessuno spreco, in nessun significato del termine -- circa
cinquanta di questi euro finiscono come tasse in tasca allo stato, circa
cinquanta finiscono in tasca a chi riceve il regalo (ma non cambiebbe
nulla se il rapporto fosse 20-80 oppure 70-30), e in entrambi i casi le
risorse (che e` quello che i soldi rappresentano) restano intatte,
cambia semplicemente il soggetto che decidera` come consumarle e/o
investirle.  Se invece di trattarsi di un regalo si tratta dell'acquisto
di un servizio o bene intangibile (che non consuma in pratica risorse,
ne` incrementa la produzione futura [cioe` un puro consumo finale]) non
cambia nulla, indipendentemente dal fatto che l'intangibile sia una
suoneria, un oroscopo, la storia dettagliata della battaglia di
Salamina, o un sorriso.
Tu puoi benissimo opinare che sarebbe "meglio" (ma da che punto di
vista, su che criterio?-) fare quel regalo a qualcun altro (tipo, a un
povero, locale o nel terzo mondo; o magari... a te;-), piuttosto che al
soggetto che nell'effettiva transazione riceve il regalo, ma sono sempre
valutazioni soggettive e generalmente imponderabili.
Tra l'altro, chi negli oroscopi ci crede puo` considerarne l'acquisto
come un investimento (visto che conoscendo un poco del futuro puo`
operare piu` efficacemente), anche se io e te lo consideriamo un puro
consumo; chi crede nel valore economico (a lungo termine) della cultura
puo` considerare un investimento l'acquisto e lo studio di informazioni
dettagliate su Salamina (mi rendono piu` colto, con un piccolo ma non
nullo vantaggio sul mio futuro operato economico), mentre un altro puo`
vederlo come un puro consumo (o se parla con poca precisione,
"spreco":-) di soldi e tempo; e lo stesso discorso si puo` applicare a
beni intangibili il cui ritorno immediato e` semplicemente quello di
rendere qualcuno piu` contento (vale per qualsiasi opera d'arte: si puo`
far fatica a considerare una suoneria "arte", ma su che base puoi dire
che una suoneria no e una sinfonia si?-) -- puoi sempre pensare a
qualcuno che dice, riposandomi e godendo io "ricarico" le mie capacita`
di operatore economico, e quindi inquadra acquisto e godimento del bene
come "investimento" anche se a naso a me puo` sembrare "consumo".
Economisti come Waverman possono analizzare quest'ultima questione su
base quantitativa, e (a volte) mettersi in grado di rispondere alla
semplice domanda fattuale: queste transazioni _nel complesso_ portano
incrementi di produzione, o no (e ci vogliono tecniche raffinatissime e
maree di dati per fare queste analisi, specie per distinguere fra mera
correlazione e veri rapporti di causa ed effetto).  Ma resta importante
non procedere da queste analisi al (comprensibile!)errore concettuale
"questo non fa migliorare la produzione quindi e` uno spreco"!-)
Alex

appunto dall'annuncio dell'iPhone)).
Sara' anche OT come scrivi tu... ma e' uno dei post piu' interessanti che mi
sia capitato di vedere negli ultimi anni.
Non solo l'analisi e' lucidissima, ma mi ha consentito di cogliere aspetti che
neppure sospettavo.
-- 
Per scrivermi anteponi usque all'email address

 wrote:

Sono contento che il post sia stato utile, e ti ringrazio di avermi
comunicato questo fatto.  Allora magari continuo con qualche
considerazione piu` direttamente rilevante all'iPhone, sempre basata
piu` che altro su recenti discussioni con vari colleghi e visitatori...:
Se l'analfabetismo e` cosi` importante e cosi` dannoso (in particolare,
ma non esclusivamente, perche` riduce l'efficienza dell'uso dei
cellulari, specie nella prospettiva che si possano presto sviluppare
aggregatori e altri servizi avanzati accessibili dai cellulari), forse
merita perseguire simultaneamente molteplici strategie per ridurre i
danni che provoca, non puntare su di una sola.
L'impulso naturale (e non sbagliato, eh) e` quello di cercare di
rimediare, di "curare" l'analfabetismo, aiutando gli analfabeti ad
imparare a leggere e a scrivere; e questa e` la strategia principale che
stiamo perseguendo (oggi con le sovvenzioni di 
google.org
, domani, con i
"one laptop per child" [e se qualcuno inventa un buon metodo per usare i
cellulari allo scopo, anche con quelli] con corsi e lezioni sul tema).
Ma _allo stesso tempo_ bisognerebbe pensare a ridurre il danno che
l'analfabetismo provoca, facilitando l'accesso ai servizi forniti dal
cellulare attraverso interfacce che non richiedono grandi capacita` di
leggere e scrivere: riconoscimento vocale (la dannata tecnologia che, da
trent'anni a questa parte, e` sempre "sul punto di sfondare fra un paio
d'anni"... lo so bene, negli anni '80 ho lavorato nel settore...:-) e
GUI.  E, su quest'ultimo punto, per quanto sia difficile ammetterlo per
chi, come me, adora le tastiere e il loro feedback tattile, forse il
discorso di Jobs sull'inadeguatezza delle tastiere (perche` hanno sempre
gli stessi tasti, anche se l'applicazione ne vorrebbe degli altri in un
dato momento...) e quindi a favore del touch-screen, ha piu` validita`
di quanto "a istinto" io non fossi portato a riconoscergli.
Chissa` se c'e` il modo di salvare capra e cavoli, offrendo _anche_ un
feedback tattile da un ipotetico touch screen del futuro...?  E chissa`
in particolare se sia concepibile ridurre i costi di produzione di
simili aggeggi al punto di offrirli in massa al terzo mondo a prezzi non
superiori ai 100-150 dollari...?  Certo` l'iPhone coi suoi 500-600
dollari e` fuori da questo ipotetico mercato, _oggi_ -- ma in
elettronica la produzione di massa fa miracoli, i costi (forse, chissa`,
speriamo) potrebbero crollare piu` in fretta di quanto uno pensi...
Alex

 wrote:
[MEGA-CUT]
Resto sempre piacevolmente colpito dalla tua lucidità analitica, non mi
spiacerebbe affrontare simili argomenti di persona, ne uscirei
certamente arricchito. Allo stesso tempo non ti nascondo che questo tipo
di discussioni via usenet mi risulta parecchio frustrante... Prendi
nota: qualora dovessi trovarti al sole della Sicilia ti aspetto per un
tour natural-gastronomico-sproloquistico :)
-- 
http://apienavoce.blogspot.com


| |._/|_|\__/\__/\__/ | 
|        /_/ /_/      | *Si vis pacem, para papunzi