Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Mac Mini e brutta figura..

Ho recentemente acquistato un Mac Mini da affiancare al fido powerbook
che sino ad oggi ha lavorato anche da desktop..
Ho pensato bene, per contenere la spesa, di non prenderlo gia' con RAM
espansa, ma di accontentarmi per un mesetto o due dei 256mb canonici..
Beh.. visto come lavora il mac mini con 256mb di ram.. penso che Apple
ci fara' una gran brutta figura con i nuovi utenti che si affacciano al
mondo macintosh acquistando il MacMini. Costerà poco, ma le prestazioni
della configurazione base sono.. decisamente povere e deludenti; io
penso.. inaccettabili.
Che ne pensate?e
Marco C.

A mio sommesso avviso la politica commerciale di apple nel settore dei 
desktop computer non è delle più comprensibili. I portatili apple per 
prestazioni ed equipaggiamento hanno un prezzo sostanzialemente equiparato 
se non migliore di quello di molti laptop wintel. Se infatti uno vuole 
comprarsi un laptop veloce, robuto e poco ingombrante come un powerbook (o 
un ibook) spenderà cifre equivalenti se non superiori (la spazzatura 
peraltro costa notoriamente poco). Nei desktop pc la situazione si ribalta. 
NOTA BENE non sto facendo un discorso di superiorità delle piattaforme 
wintel ma del fatto che queste hanno un prezzo ormai sempre più basso mentre 
alcune "sofisticazioni" apple, hanno costi fuori dal mercato. Se penso a 
quanto costa un masterizzatore dvd o un banchetto di ram extra nel catalogo 
apple mi vengono i brividi. E per quelli non vale nessuno dei ragionamenti 
che giustificano la preferenza per il mondo Apple. Semplicemente Apple ci 
marcia. Il mini è fichissimo ma per 500 euro ci si compra un pc 
notevolissimo e L'hardware sul mercato industriale costa tutto 
sostanzialmente uguale. Cmq viva Apple. Naturalmente IMHO
Ferdinando 

 penso.. inaccettabili.
in particolare ? quali applicativi hanno prestazioni inaccettabili ?
ed in quali condizioni ?
-- 
=== *Mablung The Theavy Hand* ===

 
TUTTO.
Dalla "risposta" del sistema operativo alle cose piu' banali (ad esempio 
menu' contestuali col tasto destro) alle applicazioni.....garage band 
poi ci metteva quasi un minuto a caricarsi!
L'ho tenuto mezza giornata con 256 mb e ho prontamente fregato dal 
pentium4 una dimm da 512mb per sostituire quella presente.... 
cambiamento RADICALE dal giorno alla notte.
Ora penso di acquistarne una da 1GB e finalmente richiudere il povero 
mini, che per il momento e' pietosamente coperto da una busta antistatica :P

 Che ne pensate?e
confermo. L'ho provato da mondadori, versione base con 256mb e per
aprire iphoto o itunes l'icona sul dock ha saltellato almeno 3 volte e
non c'erano altre apps aperte...

 sostanzialmente uguale. Cmq viva Apple. Naturalmente IMHO
Un pc notevolissimo ????????
Ma se la sola licenza d'uso di WinXp Home OEM costa 90 € il PRO OEM 140 €
senza uno straccio di 
software.
Con 360 € riesci ad assemblare un pc "NOTEVOLISSIMO" !!!!!!!
Vai a vedere sul sito della Dell il cagatone che offrono oggi a 561 €
(oltre agli 80 € per la 
spedizione)
Sempre dal sito Dell 1 banco 512 ram te lo vendono a 144 €
Sul Mac Mini paghi la ram da 256 80 € quindi mi sembra proporzionato. o no?
Capisco che su altri negozi la trovi a meno, ma il paragone va fatto tra
"simili" e Dell  credo sia un 
ottimo esempio.
Un barebone normale costa tra i 160 ed i 240 € + processore + ram + Hd +
mouse e tastiera + 
sistema operativo beh superi abbondantemente i 600 €. SENZA SOFTWARE !!!!!!
Scusami se dissento, ma spendo molti soldi in Pc : (((((((((
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il ragionamento che io faccio è molto semplice....non si può chiedere 
all'utente finale 10 per un prodotto che si acquista sul mercato 
tranquillamente a 5. E' una logica commerciale deteriore. A lungo andare 
insidiosa. E' giusto che tu mi chieda una cifra per  certi prodotti che 
altrimenti non si reperiscono sul mercato, ma non puoi pensare di trasferire 
il tuo vantaggio competitivo ad altre cose che l'utente finale si può 
procurare a meno. Mi sembra la vecchia storia di quel marchio di 
fotocopiatrici..... Saluti
FC 

 sostanzialmente uguale. Cmq viva Apple. Naturalmente IMHO
Un pc notevolissimo ????????


 fotocopiatrici..... Saluti
Boh se parli di Mac Mini non credo valga meno di quanto lo paghi. Anzi.
Se parli di ram, beh Sony, Dell, HP TUTTI i produttori ufficiali di
computer hanno da sempre un 
prezzo piů altro.
Questo č dovuto a 2 fattori:
1) loro comprano per un mercato mondiale, hanno tempi di latenza tra
l'ordine e la risposta nel 
listini molto piů lungo. 
2) i negozi di computer "normali" comprano da un borsino di distribuzione
aggiornato 
quotidianamente, quindi comprano quando il prezzo č + favorevole per loro
e di conseguenza 
anche per te utente finale.
Eppoi non credo che potendo scendere di 30 € il prezzo del Mini non lo
abbiano fatto per 
guadagnare di piů.
Comunque w il libero mercato. Meglio poter scegliere, non credi ? 


> Che ne pensate?e
Dico la mia:
1) Non si può vendere un computer senza ram
2) Non si può montare un banco ram < 256 mb
3) Il Mini ha 1 solo slot per la Ram
4) MacosX vuole almeno 512 ram per andare bene
5) La ram te la compri un po dappertutto ( e risparmi anche)
Finale: Apple ti consente di "buttare" un banco di 256 ram per aggiornarlo
quando vuoi e come 
vuoi sacrificando il minimo possibile.
Il Mini non è un computer PRESTAZIONALE a prescindere dalla ram, ci fai
tutto ma non puoi 
pretendere che vada sotto sotto ad un iMac o al nuovo (rumors) eMac,
comunque c'è una "scala" 
graduale di prestazioni da considerare.
Ciao.
Ps Tu però da utente Mac non puoi pensare di lavorarci con "soli" 256 ram.
; )


 Il ragionamento che io faccio è molto semplice....
Beh... mica tanto.
Le osservazioni che ti ha mosso Riccardo mi sembravano "sui dati".
Il tuo discorso, invece, francamente non l'ho capito.
-- 
bye
donger

 Che ne pensate?
Penso che eppol non fallirebbe se mettesse nei mini 512 MB di default.
-- 
bye
donger

 apple mi vengono i brividi
Guarda che  i masterizzatori Apple sono modificati su misura, oltre ad
essere un uno slot in, non 
paragonarlo al primo samsung imbustato che trovi sotto casa a 50 €.
Ciao.


> Penso che eppol non fallirebbe se mettesse nei mini 512 MB di default.
Sai quanti butterebbero 512 per averne 1Gb.
Ed allora giů a dire "se avessi potuto scegliere avrei preferito
risparmiare all'acquisto tanto 512 mb 
non mi servono a niente".
Ricordati che ha 1 solo slot. 


 non mi servono a niente".
Ok, ma Marco riferiva del fatto che fosse del tutto inutilizzabile...
Chiaro che se uno ha poi altre esigenze debba metter mano alla pila.
La cosa che mi rode č questa assurda politica della ram.
Ti ricordi la promozione un Mac+FCE con 200 euro di sconto?
Beh... tornavi a casa, toglievi il cellophane inserivi il disco e...
oooops... "su questa macchina non puoi installare FCE perché non hai ram
sufficiente".
 
-- 
bye
donger

  dimmi che c'è e che lui ha usato un programma antidiluviano
C'è. E ti dirò di più, se i cd sono di bassa lega, anche il burnproof
non fa miracoli. Io quando vedo arrivare dai clienti cd no name/no brand
o di marche che sono sinonimo di bassa qualità nemmeno li infilo nel
superdrive del mio PB.
-- 
Giuseppe Gigante


Sono piuttosto d'accordo, specie dopo aver messo su 1GB...
Ho un mini 1.42 e l'ho usato per dieci giorni con la ram di serie.
Anche l'assenza di un'opzione BTO per un disco più veloce è strana.
Però mettendomi nei panni di Apple, considerando le commesse e gli 
ordini di materiali per gli assemblaggi devo dire che far quadrare i 
conti lesinando su componentistica non proprio all'ultimo grido è 
l'unica maniera per rendere possibile l'esistenza a listino di un Mac 
così economico. Che poi alla fine si può anche comunque sbudellare 
facilmente per upgradare memoria, disco, wireless... Certo, facendo 
danni si invalida la garanzia e non è proprio giusto che un utente che 
vuole di più non possa ottenerlo spendendo la cifra giusta, ma è così 
per qualunque articolo elettrico/onico di marca.
E poi teniamo presente la filosofia dei periodici update di Apple: prima 
o poi verranno fuori i nuovi Mini mac, con G4 a 1.5 e 1.67 GHz, 512MB di 
ram standard, scheda video da 64MB e dischi da 60 e 100, vi pare?
Allo stesso prezzo, magari con audio in e modulo bluetooth 2, per 
invogliare all'acquisto di mouse e tastiera wireless Apple...
A proposito: sapevate che il mezzanine per poi montare AE e BT costa 
60EUR + iva? Io l'ho scoperto mio malgrado... Se non avete ancora preso 
il mini e lo ordinerete su AS, aggiungete BTO la connettività wireless 
che costa meno e i tempi di consegna sono quelli!
Tornando alle prestazioni...
Niente di pietoso: alla fine, senza tenere aperti 4 o 5 sw, fa il suo, 
però la responsività è una caratteristica d'obbligo in un computer 
uscito nel 2005, specie per chi il Mac lo ignora o ha switchato da 
qualche mod-pc al fulmicotone (la velocità vale anche per i virus...:-).
Ergo, esprimo quella che IMHO è l'unica e sola cosa che Apple potrebbe 
fare, ma ovviamente non farà: calare il prezzo della ram per gli upgrade 
BTO. A meno che Tiger non voglia 512MB e si metta dunque fine al 
compromesso (economico, per Apple) di darne solo 256 in dotazione base.
Forse saremo lo stesso al punto di partenza, con un OS avido di ram...
Secondo me, su rieduchescionalciannel....
scusate la logorrea.
Saluti,
/rob

> Ok, ma Marco riferiva del fatto che fosse del tutto inutilizzabile...
Secondo me esagera, io uso un PB 500 con 384mb ram oltre ad un iMac lcd
800 con SOLI 256 mb 
prima versione  e vanno..... certamente arrivano dovunque ma non in
velocità. : )
Figuriamoci un Mini.
Eppoi è un secondo computer, un computer per la seconda casa, un probabile
media center, un 
piccolo server, insomma non è il computer su cui perdere tempo a fare test
di velocità.
È nel mio caso il sostituto ideale del win barebone in ufficio che 1 anno
fa pagai 800 €.
Risparmio, ho la multiutenza (che con l'Xp Pro è una presa per i
fondelli), ho un computer che non 
devo assillarmi con l'update. Certo non ci farò computer grafica, ma non è
nato per questo.
Ciao : )


Per quel che riguarda la ram e il discorso del borsino quotidiano, voglia 
sperare che tu non creda che la capacità contrattuale di apple sia 
paragonabile a quella di un negoziante qualsiasi. Il discorso del "just in 
time" cioè dell'acquisto giornaliero c'entra poco.
In secondo luogo - a mio avviso - la apple ha una logica commerciale che in 
altri settori si è rivelata negativa. In pratica: io vendo un bene (in 
questo caso il computer) che altri non hanno (nel nostro caso i mac li fa 
solo la apple) e quindi cerco di trasferire questo vantaggio competitivo su 
tutto quello che vendo. In altri termini invece di rendere la  mia macchina 
compatibile con la maggior parte dei prodotti che già si trovano sul mercato 
la personalizzo in modo che chi voglia il tal accessorio lo debba comprare 
da me. Non so se mi sono spiegato. E' un pò come certi standard nel diametro 
dei tubi: ogni produttore cerca di imporre il suo non perchè migliore ma per 
danneggiare i concorrenti.
Saluti
FC 

 alcune "sofisticazioni" apple, hanno costi fuori dal mercato.
Visto che i desktop Apple piu` diffusi sono oggi gli iMac G5, proviamo
ad analizzare quelli, vuoi?  A quanto puoi comprare, nel mondo PC, una
macchina equivalente a un iMac G5 20", ad esempio?  Quando gli iMac G5
furono lanciati paragonai i prezzi a quelli delle poche soluzioni
analoghe nel mondo PC (computer integrato nel monitor LCD) e allora sui
PC si spendeva molto di piu` per avere prestazioni molto inferiori, ma
non ho seguito questa specifica nicchia di mercato da allora; tu
evidentemente si, visto che ti permetti di fare questi apprezzamenti, e
quindi apprezzerei moltissimo le URL ai PC che a parita` di
caratteristiche HW (computer integrato in monitor LCD widescreen con
oltre 100 pixel/pollice, ecc) costano, a tuo dire, tanto meno di Apple.
Un'analisi analoga sui Powermac Dual G5, di recente, ha portato qualcuno
a configurare un pc autoassemblato grosso modo equivalente per un prezzo
praticamente identico ai Powermac (poche decine di euro in piu`),
dimostrando ancora una volta la completa falsita` di quest'affermazione
trita e ritrita che i computer Apple "hanno costi fuori del mercato":
sono invece ottimamente allineati nelle rispettive nicche di mercato, e
spesso assai aggressivi rispetto alla concorrenza.  Secondo me questo
vale anche per il mini nella *sua* nicchia (computer microscopici).
L'errore di fondo secondo me e` non considerare che il mercato dei
computer e` segmentato in tante nicchie, e non ha molto senso
confrontare i prezzi di computer che si piazzano in nicche completamente
diverse.  Apple ovviamente non e` in _tutte_ le nicche -- neppure Dell,
il venditore numero uno con tante gamme di computer da confondere nella
scelta, puo` stare in *tutte* le nicchie (mi pare anzi che non offra
nulla direttamente competitivo in *nessuna* delle tre nicchie suddette:
computer 64 bit integrati in monitor LCD wide, "semi-workstation"
dual-64 bit, microscopiche scatoline ultraintegrate).  Ma nelle nicchie
di mercato in cui sceglie di giocare, i prezzi Apple sono tutt'altro che
"fuori mercato".
Alex

 
salutami quando winsdoz sara' "compatibile col mac" come il mac e' 
"compatibile" con winsdoz
accendi uno winsdozzo attacato a una rete mista e i mac non li vedi? ohhh!
attacchi un disco mac e non lo vedi? ahhh!
come mai? forse a causa della ram a poco prezzo? no? non centra un 
cappero? ahaha mi sembrava!

 da me. Non so se mi sono spiegato. E' un pò come certi standard nel diametro
No, non ti sei spiegato, visto che invece le macchine Apple, oggi, sono
appunto compatibili con quel che trovi sul mercato -- RAM, dischi,
monitor, periferiche, mouse, e via elencando!  Relativamente a tutto
quanto sta fuori della macchina mi sembra che Apple abbia abbandonato
l'ultimo bus non-standard proprio pochi mesi fa -- l'ADC che si usava
una volta per i monitor Apple, sostituito oggi dallo standardissimo DVI.
Tastiere e mouse su USB o Bluetooth, ambo standard; dischi su firewire o
(blech) USB, idem idem; rete con Ethernet o wi-fi, triplo idem; ma
cavolo, cosa pretendi di piu` in termini di standardizzazione e
interoperabilita` con i "prodotti che si trovano sul mercato"?!?!?!  Lo
stesso vale dentro al computer per le RAM, standard, e i dischi, idem.
Se le schede interne Bluetooth o Airport Extreme sono tutto quello a cui
ti stai riferendo sarebbe meglio che tu chiarissi specificamente (e non
mi troveresti peraltro minimamente d'accordo, ma come la metti qui non
e` questione di essere d'accordo o meno, ma di trovare *completamente e
totalmente* sballata e infondata l'affermazione...).
Alex

 trita e ritrita che i computer Apple "hanno costi fuori del mercato":
Veramente un dual Opteron costava meno di oltre 400? mi pare se assemblato 
con pezzi presi alla Next. Il problema č la "solita" integrazione delle 
parti che su un Mac č garantita al 100% ;-)
-- 
Ciao!
Player
www.maximum-attack.net

 Così la frase suona meglio, imho.
Problema dal lato PC, certamente punto di forza di Apple.
-- 
Ciao!
Player
www.maximum-attack.net

 Secondo me esagera,
Guarda Riccardo, forse non hai colto il senso del post: Marco dubitava
che il mini, visto che pare destinato soprattutto a utenti sull'orlo
dello switch, potesse suscitare una dignitosa impressione, e ciò a
scapito solo dell'esiguità della ram di partenza.
Come dire se invece di 256 ce ne fossero 512MB si apprezzerebbe
completamente il senso di OsX, cosa che invece così non pare...
;))
-- 
bye
donger

 [...]
Mediamente d'accordo su tutto il resto, ma assolutamente in disaccordo su
questa frase.
Il Mac mini non è desktop comune: altri PC simili (ovvero "miniaturizzati")
li ho visto in vendita a 800 Euro ed oltre ("PC Formica" mi pare...
segnalato su Tevac quando uscì il mini), pur senza avere uscita DVI e senza
il benché minimo software installato, nemmeno il sistema operativo.
Se poi vogliamo dire che Apple "ci mangia" su RAM e altri componenti, penso
che siamo tutti d'accordo: è stato ripetuto più volte e da più parti qua
dentro... non c'è nemmeno bisogno di ripeterlo... così come sono
incomprensibili 256MB di RAM con OSX, e come non avrà senso una scheda video
da 32MB quando uscirà Tiger.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Questo post sta diventando una questione manichea. Dal tenore delle tue 
risposte mi rendo conto di non avere sufficienti mezzi espressivi per farmi 
comprendere.
Sulla questione della ram non c'è risposta, della seconda parte del mio 
ragionamneto si riportano le sole conclusioni senza la necessaria premessa. 
Non ho modi migliori per farmi capire quindi ognuno resti delle sue idee. 
Salute
Ferdinando 

 wrote:

Se sostituisci Apple con Microsoft e la sua TOTALE incompatibilità
hardware e software, oppure Apple con Sony che impone il suo hardware da
sempre "diverso" oppure con .... beh fai una cosa buona : )
Apple non ti obbliga a comprare la ram dal suo sito, vattela a comprare
dove vuoi al prezzo che vuoi, questa è LIBERTA'. E io sono contento
così.
Eppoi basta mi sono stufato, vai a vedere Dell (primo produttore di pc
al mondo) a quanto la vende, poi passa da Sony, HP, ACER.....
Anzi vatti a vedere i banchi per i LORO portatitili come sono economici.
Ciaoooooo.

 ;))
No ho colto benissimo il senso, però ho speso 850 € per un pc nuovo
(riciclando il sistema operativo) e non mi sono per niente meravigliato
di non riuscire a giocare a Doom 3 a 1280 (ho speso solo 180 € per la
scheda video), di avere uno swap file costante nonostante il Gb di ram
(sono costretto ad usare gli shareware per liberare la ram).
Di cosa potrei meravigliarmi ?
Che sia poco potente o che mi faccia "meditare" un upgrade in futuro
sempre in ambito Mac?
Sulla storia dei 256 ram ripeto all'inifinito: 1 slot + obbligo di
venderti almeno 1 banco ram = 256 mb
Butti via sti benedetti 30 € e ti compri la ram che vuoi, io sono +
contento così che di avere 512 Mb e 50-80 € in + sul prezzo base.
ovvio che se per 499 € mi dessero 1 gb di ram sarei + contento, ma lo
sarei altrettanto se il  mio winzozz mi vedesse sto caxxo di HD serial
ata : ((((((((((((((
Botte piena e moglie ubriaca non si può, soprattutto quando la moglie è
ASTEMIA : )))))))))
Ciao
(sono sempre Riccardo)

 sostanzialmente uguale.
mi segnali un sito dove posso trovare un minicomputer PC con un prezzo
tanto inferiore?
faccio a finta per un secondo che non mi importi se poi ci gira winxp
oppure osx.


il punto e' un altro, non gli frega che sia un minicomputer ad emissione 
(sonora) seminulla...
per molti uno scatolo delle dimensioni di un frigorifero con emissioni 
sonore e termiche notevoli che costasse qualche euro in meno sarebbe 
comunque piu' conveniente (a prescindere da cosa ci gira e da cosa ci si 
deve fare)
qui si discute solo di 2 cose
- prezzo
- prestazioni intese come numero di frame al tale gioco o tempo di avvio 
della tale applicazione microzoz
tutto il resto e' irrilevante

 contento così [...]
Ok, punti di vista...
-- 
bye
donger

 deve fare)
bene. Nulla di male. :-)
Quindi per loro vedo molto piu' indicato un assemblato, anche
considerando che cosi' ci piazzano una copia pirata di tutto e non
spendono altri soldi.
Solo che non e' il target di persone a cui si rivolge il minimac;
farebbero malissimo a comperarlo visto che ne resterebbero parecchio
scontenti.
Senza voler fare paragoni stringenti ma solo esemplificare il mio
concetto, e' come se una persona si lamenta perche' non riesce ad arare
i campi con la bmw nuova che ha pagato cosi' tanto!
ciao!

 ciao!
cuoto volentieri

 Che ne pensate?e
Penso che ne ho provato uno (1.42 Mhz) di un amico, usando le sole
applicazioni incluse, ed insieme ci siamo detti che certo, con 512
andrebbe meglio e con 1Gb ancora meglio e...e... ma anche con il banco
da 256 va bene che é un piacere. Ero scettico leggendo il NG, mi son
dovuto ricredere (in positivo).
Ovvio: salvo usi piů spremuti ed esigenze personali (io pure ci metterei
altra ram per esempio). Ma a quel punto nessuno ti impedisce di comprare
la ram...
-- 
Oliviero
iMac G3 400Mhz Grape, 120Gb, 576Mb - Mac OS X Panther

 wrote:

Ma tu ce l'hai una moglie/fidanzata/amica a cui fare un bel regalo ?
Solo che non dirgli che è "MINI" altrimenti pensano subito alle
"PRESTAZIONI DELUDENTI" !!!!!!
Uaz questa la trovo bellissima : ))))))))))))))))
Ciaoooooo

 Ps Tu però da utente Mac non puoi pensare di lavorarci con "soli" 256 ram.
Io non dovendo *lavorare* con il mac mini, speravo, se non altro, che
fosse utilizzabile.. e invece non lo é. Mi vien voglia di inscatolarlo
finché non avro' la ram per usarlo decentemente! (e mi spiace un sacco
perché  me lo hanno anche regalato!!)
Marco C.

 mini, che per il momento e' pietosamente coperto da una busta antistatica :P
Quoto, dall'inizio alla fine.
La lentezza si riscontra a partire dal ctrl+click, click sui menu e
tutto il resto..
Non parliamo di iPhoto con una cartella con 30-40 foto.. triste..
Marco C.

 "PRESTAZIONI DELUDENTI" !!!!!!
LOL
-- 
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me...Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)

 ha scritto nel messaggio 
news:1gsgfk9.130isv713fbujaN%n...@email.it...

Ragazzi, ma io l'ho comprato ma non lo trovo cosě terribile!
Forse siete abituati a cose dell'altro mondo ma io, che son passato da 
Windows al
Minimac da pochi giorni non lo trovo cosě terribile, anzi mi sta dande delle
belle soddisfazioni! 

 belle soddisfazioni! 
Sono contento per te, ma vedrai: quando deciderai di aumentare la RAM
dai 256 che hai ora a 512 (o 1G), sara` un altro mondo.
Alex

 wrote:

Io mi trovo così così con 768 (e non photoshoppeggio), il sistema swappa
sempre alla prima occasione (ieri ho toccato i 1280 MB di swap), senza
aspettare un po' di essere a corto di ram! In windows è ancora peggio,
ma quando monti 1 GB disattivi lo swap e vivi tranquillo per quelloc he
il sistema offre.
Peccato il banco da 1 GB per il PB costi quasi un quarto di quanto l'ho
pagato!!! GRR
-- 
Poochie©

 ed in quali condizioni ?
Appena preso il PB 15" con 256 mi sembrava di avere un triciclo per
scalarci una montagna, mi godevo giusto le prime 3 applicazioni che
aprivo...
-- 
Poochie©

 pagato!!! GRR
Se aumentassi la RAM fisica, non per questo calerebbe lo swap space che
il sistema si riserva, anzi; normalmente, nei sistemi che permettono di
ritagliarsi partizioni dedicate di swap, l'euristica comunemente usata
suggerisce di riservare tanto piu` swap space quanta piu` RAM hai (e mi
aspetterei che un sistema ben progettato che si fa lo swap suo in tutta
probabilita` usi un'euristica similare).
Alex

 wrote:
[CUT]
Non mi lamento effettivamente della riserva, ma del fatto che quando ne
riserva tanto inizia anche ad usarlo e il sistema perde mooolta
reattività. Già a 600 MB di swap spesso l'hard disk carica a manetta nel
passaggio fra un'applicazione all'altra. Se riserva e riserva prima o
poi ci sbatterà anche dnetro qualcosa direi...
-- 
Poochie©

 poi ci sbatterą anche dnetro qualcosa direi...
Questa e` strana veramente: io ho un iBook G4 800 con 640 MB di RAM
fisica, tanto swap quanto te, ma non si sente praticamente mai il disco
e men che meno un calo di responsivita`.  Hai provato a tener d'occhio
che cavolo stia succedendo sul tuo sistema con Console, top da Terminal,
o altre utility del genere...?
Alex

 o altre utility del genere...?
La CPU è sotto monitoraggio 24/7, la performance della CPU  è quasi
sempre a MAX, le lucine di caricamento da HD di MenuMeters mi indicano
quando cambiando applicazione l'OS va a pescare dal disco. Indicativo
anche che spesso senza aver chiuso niente mi ritrovi più ram libera di
prima... chissà mai dov'è andata... :-|
-- 
Poochie©

 -- sulla
pagina trovi anche i link ad alcuni PDF di capitoli come esempio (uno
sul BSD, uno sul Mach, uno su Win2K).  Ma servono soprattutto i due
capitoli della parte 3 (gestione di memoria), quelli in rete non li
trovi.  Magari c'e` qualcosa in rete che aiuti a farsi l'indispensabile
background concettuale (alla fin fine non sono cose nuove, come
concetti, sono tutti ben noti da 20 anni o piu`), ma non saprei dove.
Alex

 insidiosa.
In effetti Apple sono 10 anni che sta per fallire.
Anzi... mi sa di più, visto che è un bel po' di tempo che gira sta
battuta...
-- 
[ RiK0                                ]
[ Go away! The internet is full!      ]
[ Non credo negli schemi non vincenti ]