Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: perchè dallo specialista??

Allora,  continuo  la  mia  lotta  contro  i  mulini  a  vento.   Per  far
capire  perchè  spesso  mi  arrabbio  per  il  bypassamento  del  MMG:
Donna  colta,   40  anni.  Viene  in   studio ,  lunga   coda.  Mi  presenta
una   ricetta   e   dice:   mi  dovrebbe   trascrivere  le  medicine
dell'otorino.  Cerco  con la  mente  di  ricordare  il  problema  della
signora...vago  sul  pc  alla  ricerca  di  una   impegnativa  per
consulenza  ORL...che  non  trovo.   Mi  rivolgo  a  lei....per  quale
motivo  è  andata?  avevo  richiesto io la  visita?
"no...sono  andata   privatamente,  sa....ieri   mi  faceva  male
l'orecchio...mi  pulsava,  avevo la  febbre  e  ci  sentivo  poco,  così
sono  andata  subito  dall'otorino.  Ora  mi   DEVE   trascrivere  la
ricetta."
La  ricetta  era  un  antibiotico  (claritromicina)  più  antiinfiammatorio
(nimesulide)   piu   topici.   Evidente   una  diagnosi  di  otite  media.
Per  l'antibiotico  a  malincuore  ho  trascritto la  ricetta.
Mi  apprestavo  a  scrivere  in bianco  il  piu  costoso e  noto  esemplare
di  nimesulide.
"...ma  come...non lo passa  la  mutua??"
No  signora...
Seguono  improperi   e   frasi  di meraviglia...
"Ma  almeno  mi  dice ,  dottore,  che  cos'ho??"
Ma  come,  non  glielo  ha  detto  il  collega?  ho  risposto  io,  senza
alzarmi  dalla  scrivania  e  senza   pesnare  di  sprecare  un  filo  di
batteria  ed  un  costosissimo   cono  usa  e  geta.
"No,  non me  lo ha  detto."
Bene  gli  telefoni  e  glielo  chieda,  porgendole  il  foglio  ricetta   e
aprendo la porta.
....
Ho  telefonato  ansiosa  alla  mia  amica  della  scelta  e  revoche.  Al
momento purtroppo  nessuna  novità.   Forse   forse  ci penserò  io.
Pazzesco.

 dell'otorino. 
Hai tutto il mio appoggio di specialista :-)
Tra l'altro il Codice Deontologico (non ricordo l'articolo, mi sembra il
16) dice che nessuno può imporre al medico di eseguire un trattamento
terapeutico del quale non abbia pieno convincimento. Se quindi non si
conosce il caso, o non si è d'accordo col SUGGERIMENTO terapeutico,
semplicemente si rifiuta l'atto medico (ovviamente purché questo non rechi
immediato danno o pericolo di vita.)
Inoltre sarebbe corretto, ai fini di una proficua collaborazione tra il
Curante e lo Specialista, che il secondo rilasci sempre due righe per il
primo con la diagnosi ed il suggerimento terapeutico, e questo anche quando
(come il mio caso) lo Specialista pubblico possa direttamente prescrivere i
farmaci prescrivibili.
Un saluto
-- 
Dr. Francesco Maria Andreozzi
Anestesia Rianimazione Terapia del Dolore
Ambulatorio Cefalee e Dolore Neuropatico
ASL RMH Osp. Civ. Genzano
fra...@tin.it
 

capire  perchè  spesso  mi  arrabbio  per  il  bypassamento  del
MMG:
Hallo  :-)))
Bene: quello che ti ha scritto l'ottimo Francesco lo condivido in
pieno (e non per questioni affettive, sia chiaro. Per quanto io stimi
Francesco sono ancora capace di critica ed in quello che ha risposto
c'è la pura verità).
Tuttavia mi preme dire qualcosa al riguardo. Ho fatto anche il MMG
nella mia vita ( per l'esattezza dal 1987 al 1991) ed ho vissuto sulla
mia pelle i guasti di una sanità da "mercatino del Venerdì" dove
impera la burocrazia, dove il medico non è più un professionista ma un
impiegato, dove il riconoscimento dei meriti e delle capacità è legato
ad un filo sottilissimo tra medico e paziente (e non ad un vero e
proprio abbraccio fiduciario)......
Non è la qualità del medico ad emergere: a guastare il rapporto è il
ruolo burocratico che gli viene affidato . Si vuole usufruire dei
benefici SSN? Bene: è necessario "passare" per il MMG!!!
Secondo il mio parere è un errore fondamentale perchè il paziente (che
dice: "io, quello della mutua lo pago a monte QUINDI è costretto a
garantirmi il tramite col SSN") tende a considerare il suo
interlocutore alla stregua di un "laciapassare" per non pagare le
medicine (correggimi se sbaglio, Linda....)  :-))))
Inoltre: la scelta del medico di base di fonda su criteri di
"vicinanza" al proprio domicilio (comodità) piuttosto che su parametri
di effettiva capacità (ed anche questo è un dato di fatto).
A sbagliare, in questa eterna diatriba, non è quindi il medico (che
ritiene erroneamente di individuare il proprio avversario nel collega
che gli è di fronte, più o meno "specialista") ma il perverso sistema
organizzativo che ne condiziona l'impatto sociale. A peggiorare questa
situazione "di fatto" ci sono poi (ed è una conseguenza) gli
atteggiamenti sia di alcuni MMG che di alcuni "specialisti": i primi
che tendono ad adagiarsi nel loro ruolo di "prescrittori" ("che mi
frega di dannarmi....tanto guadagno la stessa cifra") ed i secondi che
si ergono a depositari del vero (quand'anche impreparati dal punto di
vista della medicina generale ed accecati proprio dalla loro
supercompetenza).
Io sono specialista....lo ammetto!  :-))))
Nondimeno, prima di essere specialista, mi ritengo un medico!! .....e
vorrei tanto che i bistrattamenti a cui è sottoposta la mia categoria
(a tutti i livelli e da chiunque lo faccia) finissero una buona volta.
Non mi rivolgo tanto ai colleghi ma a chi ha ridotto la medicina ad
una merce...alla stregua di qualsiasi altra.
Una pacca sulle spalle, Linda........e buon lavoro  :-)))))
Docpocket

di effettiva capacità (ed anche questo è un dato di fatto).
E' un dato di fatto solo nelle grandi citta', perche' io sono al
centro di un paese di 4000 abitanti e gli altri 3 medici hanno lo
studio a max 400m da me :-)
Il fatto e' che la scelta si basa su altri criteri, ma spesso questi
criteri sono poco edificanti sia per il paziente che per il medico :-(
Ignazio GSS©
More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/
Oltre 200 Immagini di endoscopia digestiva
http://www.areamedica.com

criteri sono poco edificanti sia per il paziente che per il medico
:-(
.... :-)))))
Ad ulteriore conferma di quanto dicevo  :-))
Un saluto
Docpocket

Ad ulteriore conferma di quanto dicevo  :-))
Esatto. Comunque il discorso va impostato diversamente. I pazienti ti
scelgono per mille motivi, spesso ti capitano addosso senza sapere
perche' (pensionamento collega anziano, suo trasferimento ecc.) ma poi
molti restano con te perche' ti stimano e apprezzano cio' che fai per
loro. Poi c'e' una percentuale di quelli che cambia medico per i
motivi piu' vari, alcuni dei quali assai poco onorevoli per il
paziente o per il medico.


paziente o per il medico.
Verissimo :-))
Io farei però dei "distinguo" basati sull'ambiente in cui opera il
MMG.
Nelle grandi città il discorso è molto differente da quello
applicabile a centri più piccoli e vivibili. Nei paesi e nelle
cittadine il medico lo incontri in giro, con moglie e figli, lo vedi
al ristorante, ci chiacchieri per strada.....magari, se è un
autoctono, l'hai conosciuto bambino, lo hai visto crescere e
laurearsi, ne conosci i genitori......in pratica ne tocchi il lato
umano e ne apprezzi le qualità (se ovviamente ci sono)  :-)))
Mi premeva però approfondire il discorso sulla dicotomia
"specialista/non specialista" che tanto disturba (in parte a ragione)
Lindalombardia.
Il SSN (almeno per la mia esperienza di "ex" che ha esercitato a Roma)
ha ridotto il MMG ad una sorta di burocrate. Per quanto voglia cercare
di elevarne il profilo (a parole) la realtà è quella (frustrante) di
un trascrittore. L'utente ha assorbito questo concetto perchè ha
imparato che, per non pagare, bisogna fare l'impegnativa o la ricetta
rossa  :-))))
Chi usufruisce del SSN ritiene (a torto) che il MMG sia soltanto "uno
stipendiato", buono solo a svolgere un compito d'ufficio. La scarsa
simpatia per gli specialisti che manifesta Lindalombardia dovrebbe
essere riversata su chi ha trasformato il medico in uno "sportellista"
(con tutto il rispetto per la categoria degli sportellisti,
ovviamente) :-))
Se il "degrado d'immagine" provocato da questa visione distorta
conduce il paziente dallo specialista prima che dal MMG, la
responsabilità non è ne dello specialista ne dell'utente.  :-)))
A questa situazione un rimedio, comunque, c'è.  :-))
Il MMG ha dalla sua la possibilità di un contatto più "stretto" con la
gente. Dallo specialista ci si va una sola volta mentre dal proprio
medico le "visite" sono sicuramente più frequenti. Si ha quindi il
tempo di farsi conoscere ed apprezzare non solo dal punto di vista
professionale ma anche (e soprattutto) dal punto di vista umano. E'
una questione di tempo ma l'utente si accorge dell'interesse che il
medico manifesta nei confronti delle sue vicende....e la
professionalità e la competenza trapelano dai colloqui, dalla
disponibilità e dal tempo impiegato a parlare con lui  :-)))
Mi si dirà: "Ma la sala d'attesa è piena".
Beh: questo è un altro guasto provocato dalla legislazione.
Bisognerebbe abbassare i massimali ed alzare le quote capitarie
:-)))) Quelle attualmente vigenti sono indegne della professionalità
di un medico.  :-))))
Opinioni personali, ovviamente (ma di uno che sa di cosa parla avendo
fatto l'esperienza)  :-)))
Un saluto
Docpocket

 impera la burocrazia,
Standing Ovation!!!!!!!!! Clapclapclapclap


Un saluto
Cia' :-)


Pazzesco.
Davvero. Se fossi stato al Tuo posto avrei a stento moderato i termini
per convincere la "paziente" a revocarmi!
Un saluto dall'Urologo di Guardia

 loro.
Esatto. Credo che tu abbia centrato il problema. Ma, per 1000 aspetti
che più o meno tutti conosciamo, alcuni pazienti vanno "instradati", nel
senso che gli va fatto capire qual'è il nostro metodo di lavoro.
Insomma, il rapporto medico-paziente, tanto più se prolungato, si basa
su un contratto. Se non spieghiamo i termini e lasciamo il tempo per
adattarsi/ci (non possono essere nostre imposizioni "dall'alto", il
contratto prevede che anche noi ci adattiamo, per quanto ci è possibile,
al paziente), non avremo mai "i pazienti che vorremmo". E loro non
avranno "il medico che desiderano".
E, IMHO, offendendosi per "il poco rispetto" che alcuni pazienti
dimostrano, non si risolve molto. Può darsi che qualcuno li abbia
abituati al "medico burocrate" perchè in questo modo viveva più sereno.
A noi il compito di fargli cambiare idea. Con pazienza e
professionalità, non con le ripicche. Se ciò non dovesse essere
realizzabile, esiste la possibilità di ricusare. Cosa poco sfruttata,
ahimè, da una parte e dall'altra.
Saluti
Lella

 di effettiva capacità (ed anche questo è un dato di fatto).
....
E' innegabile, il parametro con cui mi è capitato di scegliere il medico
del SSN è questo. Mi è capitato di cambiare regione, di comune (più
volte) ed ogni volta, giunto di fronte al fatidico sportello, vedo la
solita lista di nomi e di indirizzi.
Dall'ultima volta che mi è capitato sono passati una decina d'anni e non
ricordo se ci fossero altri dati.
Ma poi quali potrebbero esserci?
Che valutazioni posso esprimere io "non medico" di esprimere valutazioni
su capacità/conoscenza/intelligenza di un medico?
Nessuna.
E' quindi logico, quanto effettivamente ho letto diverse volte su questo
NG, il cambiare se non si è soddisfatti, chiedere al farmacista (che
magari ti suggerisce il cognato) al portinaio o alla zia Gina.
Quindi "delegare" una scelta che, personalmente, ritengo piuttosto
importante.
Sarà per la mia mentalità un po meccanica ma la cosa mi suona stonata;
ho il dovere di scegliere, ma non ne ho i mezzi.
Il problema non è banale e, a mio parere, motiva poi il pellegrinaggio
alle cattedrali a cui si assiste (o partecipa) nel caso in cui ci si
trovi ad avere necessità di un opinione.
Ma sempre scegliendo tra elenchi del telefono e consigli di qualcuno.
Può essere snervante.
Tu come medico ritieni che esistano delle differenze tra i tuoi
colleghi, lo affermi; come pensi che dovrebbe essere operata una scelta
che premi l'"effettiva capacità"?
Un saluto
V.Pescetelli

che premi l'"effettiva capacità"?
Vuoi una risposta sincera? Non lo so. Per come e' organizzato ora il
sistema non e' neppure possibile rendersi conto della bonta' di un
medico (non parlo del valore tecnico perche' quello per il paziente e'
molto difficile da valutare) prima di averlo scelto. Non si puo'
pubblicizzare il proprio studio, ne i servizi che si offrono, e il SSN
fa di tutto per disincentivare chi si fa il mazzo e aiuta chi ha gia'
una posizione e spesso anche chi non ha voglia di lavorare.
Addirittura esiste una legge del 92, ribadita dal recente codice
deontologico di farmindustria, che di fatto rende impossibile o quasi
l'aggiornamento professionale per i medici di medicina generale.
Per quanto riguarda la scelta, non e' possibile neppure provare un
medico senza averlo prima scelto.
Tra l'altro il compenso del medico e' strettissimamente legato al
numero di pazienti acquisiti e con molti pazienti non e' facile
fornire a tutti il tempo che sarebbe necessario per un servizio
ottimale, anche perche' moltissimi si rivolgono al medico per cose
assolutamente banali e tolgono tempo prezioso a chi avrebbe veramente
bisogno di aiuto. Comunque ci sono dei medici da scartare a priori:
quelli che non li trovi mai,
quelli che fanno 2 ore di studio e poi spariscono
quelli che non ti visitano mai
quelli che per ogni fesseria ti mandano dallo specialista
ecc. ecc.


ricordo se ci fossero altri dati.
In realtà non ci sono altri dati.
Il rapporto medico-paziente DEVE essere fiduciario...quindi implicitamente
caricato di significati non solo tecnici ma anche e soprattutto umani.
Si dovrebbe fare una scelta "su indicazione"...ma in realtà questa può
essere falsata dalla visione del singolo che interpreta il rapporto in modo
del tutto personale (a me piace chiacchierone e simpatico...a me invece
piace essenziale e ieratico....ecc.). Sono esempi, ovviamente  :-))))
La metodica migliore è quella di scegliersi il medico in base
all'impressione che ci fa quando lo andiamo a conoscere (ma anche qui si
prendono abbagli spaventosi). Prima di fare la scelta, quindi, conviene
prendersi l'indirizzo del sanitario, andarci, farsi due chiacchiere e POI
eventualmente ratificare la scelta.
Attenzione, però: il SSN assegna un massimale spropositato ai MMG i quali
spessissimo (e non per loro colpa) hanno un carico di lavoro esuberante.
Raramente si riesce a dilungarsi in chiacchiere (almeno per il tempo
sufficiente a riconoscere tutte le caratteristiche che si cercano in un
medico di fiducia).
Ecco perchè dicevo che se si vuole "umanizzare" il rapporto medico-paziente
bisogna abbassare il massimale. Ecco perchè dicevo anche che aumenterebbe la
qualità del servizio (dato che il medico avrebbe anche più tempo per
studiare, aggiornarsi, andare ad informarsi, fare corsi di perfezionamento,
ecc.).
Non si può far capo ai MMG che frequentano questi NG: essi sono, per
definizione, eccellenti professionisti dato che questo aggiornamento lo
fanno a loro spese e nel tempo libero (poco), con fatica e con discapito
della vita privata. La media, purtroppo, è invece stanca e demotivata
(qualche volta anche colpevolmente inerte) e si "appiattisce" su quello che
passa il convento.
L'utente si trova di fronte a persone perennemente "di fretta", che devono
"svuotare" la sala d'attesa entro una certa ora per poi iniziare le
domiciliari.......e forse tornare a casa per un'ora decente (sembra strano
ma anche i medici hanno famiglia)  :-)))))
I criteri che ha elencato Ignazio sono quelli inderogabili: segui quelli e
spera in un rimaneggiamento nell'organizzazione della medicina di base. I
primi ad essere felici per un cambiamento, te lo assicuro, sarebbero proprio
i sanitari  :-)))))
Un saluto
Docpocket

 i sanitari  :-)))))
Non c'è polemica ne impellenza.
La mia domanda era "teorica", provo a riproporre il mio punto di vista,
così magari me lo ciarisco da solo ;o)
Il sistema di gestione della sanità pubblica, come molte altre cose, è
perfettibile, ed io mi auguro che in un futuro prossimo consenta di
dedicare più tempo e risorse per la qualificazione di chi ne è parte
operativa, che mi pare sia quanto tu auspichi.
Ma mi pare, corregimi se sbaglio, che la scelta del medico, da parte del
paziente, non possa o deva essere guidata altro che da parametri
logistici e personali come simpatia e fiducia. Il discrimine "tecnico"
_deve_ essere effettuato all'origine e mantenuto in sviluppo nel corso
della professione.
Scritta così mi pare che la cosa resti piuttosto aleatoria.
Scusa se insisto, ma qualche tempo fa ho notato su una rivista, mi pare
Panorama, una serie di articoli che, descriveva con nomi e indirizzi, lo
stato dell'arte della comunità medica Italiana. Pensavo si trattasse di
un'azione interessante e generalmente "utile" e mi sono stupito delle
polemiche che apparsero poco dopo su diversi quotidiani, da parte di
professionisti della sanità.
Si è trattato solo di un problema "corporativo"?
(nessuno mi può giudicare nemmeno tuuu...) ;o)
Un saluto
VP

Salve a tutti,
Mi riallaccio al thread per segnalarvi che molti MMG (medici di
famiglia) aprono i loro studi in posti/palazzi inaccessibili per persone
disabili.
Nel 1998, nella zona sud di Firenze, su 52 medici convenzionati, *2*
avevano ambulatori "senza barriere architettoniche"... se il buongiorno
si vede dal mattino...
Bye, Alessio

si vede dal mattino...
Il fatto e' che trovare uno studio senza barriere per il medico non e'
facile. Ad esempio io e due miei colleghi facciamo la medicina di
gruppo e quindi nello stesso stabile siamo noi tre + un pediatra
convenzionato. Ovviamente partendo da zero abbiamo potuto fare lo
sudio con tutti i requisiti del caso, con particolare attenzione al
problema dei disabili (compresi bagni, anditi, rubinetti interruttori
ecc.)
Solo che questo lo puoi fare solo se stai costruendo o ristrutturando
un locale per uso studio medico, trovarlo gia fatto e' praticamente
difficilissimo.



Mi Permetta di dirle che si sbaglia, in realtà Lei non ha alcuna possibilità
di giudicare un medico se non basandosi sulle sue impressioni dirette, come
giustamente le era gia stato detto, gli elenchi di cui parla riportati su
riviste, sono redatti non in base ad un criterio di esperienza o di indagine
diretta, ma solo in base alla autorevolezza stabilita dalla\e qualifica\che
del medico, alla sua presidenza di commissioni scientifiche o di Centri
autorevoli, etc. Questo succede xche la Stampa, se non se fosse ancora
accorto caro signore, non è affato libera nel nostro Paese, per cui il
motivo per cui il mio nome, ad esempio, appare in un elenco di "bravi
medici" e quello di un altro no magari è solo xchè io le mie idee politiche
sono le stesse di quella rivista. Se si fosse informato meglio avrebbe
scoperto da solo che i nomi presenti in quegli elenchi appartengono solo a
persone "autorevoli" e potenti.....
In questa ottica si tratta quindi di elenchi faziosi che hanno più una
valenza pubblicitaria per chi vi compare che il significato di un servizio
reale offerto al cittadino.
Ritengo pertanto sacrosante le proteste di "categoria", il guaio è che non
avrebbero dovuto essere le sole.......
Cordialmente
Alessandro Lauricella
Specialista in Ginecologia ed Ostetricia
Dirigente medico ospedaliero

Parlo questa volta non da Laboratorista ma da paziente... penso che in
fondo abbiate ragione tutti e ciascuno di voi ha una parte di verità
in quello che dice.  Mettiamo che idealmente (accettate la mia ingenua
proposta) dovessi gestire la sanità pubblica in modo da avere i
vantaggi che si possono trarre da una gestione privata, invece che
subire sempre in una sanità privata le impostizioni burocratiche
pubbliche (ad esempio blocco delle pubblicità) io sinceramente vedrei
molto bene che su ogni Medico sia in internet, sia direttamente nel
proprio studio si preparasse una cartella che almeno riferisca chi è
che esperienze ha avuto, gli studi condotti, numero mututati, foto,
lettera di intenti ai suoi pazienti (sotto forma di politica di
qualità) ecc.
Non prendetemi in giro, mi piacerebbe personalmente una specie di
carta dei servizi personale che descriva chi ho di fronte, perchè è
meglio avere in fondo una idea di chi si ha davanti che non sia legata
solo al consiglio della "zia Gina"... :-) insomma basta con la
politica di qui non si fa pubblicità (perchè poi sui giornali maghi,
fantomatici pranoterapeutici e massaggiatrici possono?), oltretutto la
carta dei servizi è non solo consigliata, ma obbligatoria per le
strutture, compresi poliambulatori, perchè dovrebbe essere vietata ai
singoli Medici? siete sicuri che non si possa usare?
davide
--
www.fleming-research.it

 carta dei servizi
Ci  ho pensato.  Appena  inseritami  nell'ambito,  armata  di  buon
entusiasmo  ho  compilato, a mie  spese  ua   bellissima  brochure  di  4
pagine   in  carta  lucida  con  tutto:  curriculum, telefoni,  orari,......
che  ho lasciato  in   ampie  quantitą  in sala  d'aspetto  (riportava  la
dicitura:  stampato  in prorpio  ad  esclusivo  uso  dei pazienti)
Ebbene:  sono  stata  denunciata  da  qualche  collega   all'ordine  per
violazione   delle  leggi  sulla  pubblicitą  sanitaria!!!

violazione   delle  leggi  sulla  pubblicitą  sanitaria!!!
Colleghi un po' invidiosi, forse, ma lo sbaglio l'hai fatto tu...
Riccardo Poli (RP)
ske...@lycosmail.com

 Nel tuo studio puoi anche mettere i poster di 6 x 6 metri...  ;-)))
Hemmm Riccardo credo proprio che neanche in questo caso: non si possono
fare visuals e le targhe hanno caratteristiche anche dimensionali proprie.


fare visuals e le targhe hanno caratteristiche anche dimensionali proprie.
Io facevo un discorso al limite dell'assurdo.
Se parliamo di uno studio professionale non "pubblico" cioe' non
aperto al pubblico come potrebbe essere una clinica, non abbiamo
limitazioni riguardanti l'interno delle stanze.
Se io fossi un megalomane e volessi mettere per assurdo un poster tipo
quelli dei politici, di alcuni mt. quadrati in una stanza...chi mi
dice nulla? Non sto facendo pubblicita' perche' non siamo in ambito
pubblico, ma nel privato del mio appartamento.
Diverso e' il caso di chi "espone" al pubblico qualsiasi materiale
"pubblicitario" Anche i biglietti da visita esposti in una bacheca
possono essere (sono) una contravvenzione alle norme di pubblicita'
sanitaria...
Nel caso di edifici pubblici come le case di cura e gli ospedali il
caso e' diverso perche' anche esporre un calendario con la pubblcita'
sopra e' regolato da norme precise e si deve pagare l'0imposta della
pubblicita'. Inoltre, non si puo' esporre , se non con norme precise,
alcuna targa...
ciao
...o mi sbaglio?
Riccardo Poli (RP)
ske...@lycosmail.com

 sanitaria...
Scusate, e i siti web dei medici e degli studi medici dove si pubblicizzano
i servizi offerti e addirittura a volte si offrono prestano specialistiche
on-line (quali psicoterapiche) a pagamento, contravvengono a dette norme?
Dan, studente di medicina

on-line (quali psicoterapiche) a pagamento, contravvengono a dette norme?
Se sono pagine informative, senza indicazioni specifiche delle
generalita' del medico, e non hanno intento "pubblicitario, tutto OK.
Altrimenti ci vuole (vorrebbe) l'autorizzazione dell'Ordine dei
medici.
Molto teorica...
Riccardo Poli (RP)
ske...@lycosmail.com

on-line (quali psicoterapiche) a pagamento, contravvengono a dette norme?
Secondo me si.


 on-line (quali psicoterapiche) a pagamento, contravvengono a dette norme?
io ero rimasto a questo :
**********
Pubblicità sanitaria tramite Internet
La  Legge 14/10/1999 n. 362, non ha esplicitamente e direttamente previsto l
'utilizzazione come veicolo informativo del messaggio pubblicitario, della
rete Internet.
Il Comitato Centrale della Federazione, però ha ritenuto necessario,
esprimere alcuni orientamenti sull'argomento, anche per permettere agli
ordini di dare opportune indicazioni e informazioni ai medici che sempre più
utilizzano la rete Internet.
Il Comitato Centrale ha ritenuto praticabile la diffusione di messaggi
pubblicitari tramite siti Internet sempre nel rispetto dei limiti previsti
dagli articoli 1 e 4 della legge 5.2.1992 n. 175.
L'Ordine dovrà al riguardo rilasciare apposito nullaosta ai medici
richiedenti
controllando la correttezza del messaggio proposto e la rispondenza ai
criteri di cui alla legge 175/92 e al D.M.657/94.
E' ovvio che la competenza a rilasciare il nulla osta non potrà che spettare
all'Ordine presso cui è iscritto il sanitario richiedente, considerando che
il messaggio
Intemet è diffuso in modo universale.
Rsulta evidente che il controllo di cui trattasi dovrà essere svolto
unicamente dall'Ordine senza necessità di ulteriori autorizzazioni comunali
considerando che la normativa di legge non ha regolamentato espressamente la
diffusione della pubblicità in materia sanitaria tramite Internet.
Soccorre al riguardo l'art. 53 del vigente codice di deontologia medica che
al comma
2 vieta lo sfruttamento pubblicitario dell'attività medica anche tramite
strumenti informatici ma che implicitamente ne permette l'utilizzazione,
previo controllo ordinistico quando il messaggio risulti corretto sia da un
punto di vista normativo che deontologico.
A conclusione di questa esposizione sulle ultime innovazioni della complessa
materia della pubblicità sanitaria, sollecitiamo l'attenta vigilanza degli
Ordini attraverso il corretto utilizzo delle fonti normativi e deontologiche
attualmente in vigore.
Il Presidente della FNOMCeO
Dott. Aldo Pagni
altri link
http://www.omco.pd.it/cfnomceo.htm
http://www.andi.fvg.it/ultimenotizie/pubblicita.htm
--
sgas
sg...@libero.it
http://spazioweb.inwind.it/sgas/
http://spazioweb.inwind.it/sgas/notaperiodica.htm