Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [OT]Quando fare i leccapiedi...

...non serve a niente!!!
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=43&ID_articolo=929&ID_sezione=58&sezione

 
Non sono affatto un fan di Berlusconi, anzi penso che lui (non la 
coalizione, che rappresenta) come primo ministro sia una disgrazia per 
l'immagine del nostro paese, vista la mentalita' che regna al di fuori 
dell'Italia sullo 'standard' che dovrebbero avere tutti coloro che 
aspirano alla politica.
Detto questo, dico anche con serenita' che Bush e' un gran buzzurro, un 
ignorante (proverbiale e' la sua ignoranza in fatto di geografia e 
geopolitica dimostrata molte volte pubblicamente, quando non aveva 
davanti il foglietto da leggere) e anche un mentitore pubblico, che 
solamente grazie alla posizione militare e politica degli USA non e' 
stato buttato fuori a calci dalle altre nazioni che visitava.
Se gliitaliani sono scemi perche' hanno votato Berlusconi gli americani 
sono doppiamente scemi per non averlo buttato fuori a calci, attraverso 
l'impeachment, anzi per aver votato due volte lo stesso buzzurro 
mentitore alla casa bianca.
Ormai e' di dominio pubblico che quella dell'Iraq e' stata una guerra 
'sua personale'. Ma ha ingannato gli americani. Nixon e' stato sbattuto 
fuori con l'impeachment per aver messo microspie al congresso del 
partito democratico. Clinton ha rischiato l'impeachment perche' ha 
mentito sui pompini che gli faceva la Monica Levinski.
Bush, che ha mentito agli americani ed ha mandato in guerra migliaia di 
giovani, migliaia di morti, che ha causato agli Stati Uniti una perdita 
di 'faccia' in tutto il mondo, che ha fatto incazzare il primo ministro 
sovietico tanto che mo' si sveglia lui e dice che 'gli USA hanno un 
ruolo nel mondo che non gli compete' (da far pensare che voglia 
prenderlo lui), che sta facendo tanto casino per l'Iran, insomma, io mi 
domando chi sono piu' scemi : gli italiani che hanno votato Berlusconi o 
gli americani che hanno votato Bush due volte.

 
 > Seconda gaffes
's' plurale su parola straniera quando l'originale e' singolare.
Meno male che non programmo come scrive questo :)

 ha scritto nel messaggio 
news:48739528$0$18155$4faf...@reader3.news.tin.it...

Fammi capire,
tu critichi come scrive o cosa scrive?
Anche a te dà fastidio il succo, il significato di ciò che leggi e allora 
vai a fare l'analisi logica, grafica e grammaticale per trovare qualcosa di 
scorretto?
Non sò...spiegami.
;-) 

 scorretto?
No, è che generalmente gli imbecilli sono anche ignoranti.

Berodo ha scritto:

Era solo per rompere le balle :oP
Tipo: credo che sò si scriva senza accento :D
Normalmente non sono tanto rompicoglioni, giuro!
(ad esempio: uso la tastiera americana e non ho le lettere accentate, 
pero' rompo le balle :))


Mammamia...un'altro ano-arcoinsurezzionalista!
E lasciali un pò esportar democrazia in "santa pace"...no?
;-)
Berodo.

 No, č che generalmente gli imbecilli sono anche ignoranti.
Allora mi confermi che quelli che bruciavano i libri in piazza erano proprio 
degli imbecilli.
Da quello che scrivi la tua ideologia mi sembra mooolto piů simile alla loro 
che alla mia.

 ha scritto nel messaggio 
news:487499ea$0$18152$4faf...@reader3.news.tin.it...

Mabattiteneilredeibelini!!!
E' così bello rompere le scatole!
Scherzando, logico...
Anche la tastiera americana...capisco.

 definito l'intervento in Iraq "missione di pace"
Sicuri, sicuro? mi sembra che GPII avesse appoggiato l'attacco alla 
Serbia contro la pulizia etnica in Kosovo, ma non quello all'Iraq.
-- 
fulmo

 Anche la tastiera americana...capisco.
mi spiego meglio (che qui conviene :D)
uso piu' questi
[]{}`~
che questi
òà

 che alla mia.
Non vedo nessuna differenza tra la loro ideologia e la tua.
Sapresti elencarmi le principali differenze?

 òà
E quindi?
Con tastiera americana ti mancano àèìòù
Con tastiera italiana ti mancano {[]}`~
Con tastiera italiana-142 li hai TUTTI, basta settare ITA-142 invece di ITA.
AltGr 7 --> {
AltGr 8 --> [
AltGr 9 --> ]
AltGr 0 --> }
AltGr ù --> `
AltGr + --> ~
Perchè si siano diffuse le ITA e non le ITA-142 (come simboli grafici 
sui tasti, intendo) non è chiaro: ne facciamo una furba e poi non la usiamo!

 usiamo!
si vede che confondevano i niubbi, e dato che il mercato e' tenuto su 
dalla domanda... ;)

 anzi, mi manca sul portatile... :(
Destino beffardo: capoccia komunista e tastiera Usa.
Chi ce l'ha nel culo più di te?

F. Bertolazzi ha scritto:

vuoi una lista? :D

 ha scritto nel messaggio 
news:6djmb3F...@mid.individual.net...

Basta fare una gogglata ed esce di tutto.
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/6997
http://digilander.libero.it/galatrorc3/dio_guerra3/20030223_papa_preghiera_digiuno.htm
Comunque non vedo gran differenza tra lo spargere "bombe intelligenti" 
all'uranio arricchito e le cosidette "missioni di pace".

 all'uranio arricchito 
1) Non è arricchito, ma impoverito
2) Non sono bombe, ma munizioni. L'alternativa sarebbero le granate a
carica cava, che, se mancano il bersaglio possono restare inesplose ed
essere un pericolo per anni soprattutto per i bambini.
3) Sono proiettili, non possono essere governati in alcun modo, quindi non
avrebbe senso di dotarli di sistemi elettronici.
Se tu non fossi ignorante e fiero di esserlo, non saresti un komunista.

 aerei
Ma soprattutto ha una caratteristica meccanica unica: quando urta una
corazza d'acciaio si appuntisce ancora di piů, penetrandola come il burro.

 corazza d'acciaio si appuntisce ancora di più, penetrandola come il burro.
semplificando...

 essere un pericolo per anni soprattutto per i bambini.
Se parli di artiglieria medio-pesante (Sabot) si, ma nel caso di 
proiettili da 20/30mm (sparati dagli A10 ad esempio) non ci sono 
alternative.
Pero' penso che l'"alternativa" non sia del tutto valida: un proiettile 
normale, esploso, non e' piu' pericoloso. Uno a uranio impoverito lo 
rimane comunque.
La caratteristica di essere altamente infiammabile (non mi viene il 
termine esatto) e polverizzandosi quando colpisce un bersaglio fa in 
modo da lasciare un ambiente altamente contaminato.
Apprezzo comunque l'apprensione per i bambini...

 modo da lasciare un ambiente altamente contaminato.
L'ambiente all'interno del carro armato, che non è comunque molto salubre,
se sottoposto al fuoco di un A-10.

 semplificando...
Semplificando una sega. E' cosě e basta. Pensi forse che l'uranio
impoverito penetri le corazze perché le fonde come fanno le cariche cave?
Se pensi ciň, sbagli. L'uranio impoverito, sottoposto ad un urto, abla il
materiale a lato, appuntendosi ancora di piů. Perciň le munizioni non sono
"all'uranio", ma *di* uranio. Se facessi una lega perderesti questa
caratteristica unica dell'uranio.

F. Bertolazzi ha scritto:

Non ho "pensato cio'". Ho pensato quello che hai teste' dettagliato, 
risparmiando preziose ditate sulla tastiera ammericana.
:D

 e feriti.
Dici che i soldati Usa morti dopo la fine ufficiale della guerra sono 
morti di caldo?

 ha scritto nel messaggio 
news:48760b59$0$40307$4faf...@reader5.news.tin.it...

...il materiale bellico ideale...per le missioni di pace!!!

 Se tu non fossi ignorante e fiero di esserlo, non saresti un komunista.
No comment. 

 morti di caldo?
Dico che ne sono morti un decimo che di Iracheni.
Ed alcuni anche per commilitoni impazziti, fuoco amico eccetera.


Quello anche durante la guerra ufficiale, grazie ai bombardamenti (che 
sono continuati pure dopo)

 No comment.
Meglio. Più commenti più dimostri la tua ignoranza.

 sono continuati pure dopo)
E quindi?

F. Bertolazzi ha scritto:

E quindi, niente, ma la guerra in Iraq non sembra finita visto che 
soldati americani continuano a morire:
-- 
fulmo

 soldati americani continuano a morire:
Ripeto: non � una guerra e non � contro gli USA. E' solo un continuo
stillicidio di attentati che altrimenti colpirebbero l'Occidente.
Gli Americani sono l� solo a cercare di fare in modo che l'Iraq non si
trasformi, come gi� l'Afghanistan, in un enorme campo di addestramento per
i guerriglieri di Al Quaeda.
Deve rimanere un enorme foruncolo dove si vanno a sfogare gli umori
purulenti dei bebuini di merda, senza romper troppo i coglioni a noi e ad
Israele.

 Israele.
Attualmente chi rompe a Israele (oltre ai palestinesi) sono gli sciti 
iraniani!

Che, quando c'era Saddam non ci stavano!
ah no?
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article1717571.ece
http://www.nationalreview.com/mccarthy/mccarthy200406010821.asp
http://www.camilloblog.it/archivio/2004/06/18/saddam-non-organizzo-l11-settembre-ma-centra-con-al-qaida/
http://www.camilloblog.it/archivio/2004/06/03/siamo-sicuri-che-saddam-non-avesse-alcun-legame-con-al-qaida/
http://www.fas.org/irp/news/1998/11/98110602_nlt.html
http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110005237
A 9/11 commission staff report is being cited to argue that the
administration was wrong about there being suspicious ties and contacts
between Iraq and al-Qaeda. In fact, just the opposite is true. The staff
report documents such links.
The staff report concludes that:
• Al-Qaeda leader Osama bin Laden "explored possible cooperation with
Iraq during his time in Sudan."
• "A senior Iraqi intelligence officer reportedly made three visits to
Sudan, finally meeting bin Laden in 1994."
• "Contacts between Iraq and al-Qaeda also occurred after bin Laden had
returned to Afghanistan."
Chairman Thomas Kean has confirmed: "There were contacts between Iraq
and al-Qaeda, a number of them, some of them a little shadowy. They were
definitely there."
Following news stories, Vice Chairman Lee Hamilton said he did not
understand the media flap over this issue and that the commission does
not disagree with the administration's assertion that there were
connections between al-Qaeda and Saddam Hussein's government.
President Bush and members of his administration have said all along
that there were contacts and that those contacts raised troubling
questions.
For instance, Abu Musab al-Zarqawi is the leader of a terrorist group
that is responsible for a number of deadly attacks throughout Iraq. He
and his men trained and fought with al-Qaeda for years. Zarqawi's
network helped establish and operate an explosives and poisons facility
in northeast Iraq. Zarqawi and nearly two-dozen al-Qaeda associates were
in Baghdad before the fall of Saddam's regime. In 2002, one al-Qaeda
associate bragged that the situation in Iraq was "good" and that Baghdad
could be transited quickly. 
-- 
Io ad esempio so una quantita' enorme di cose, incontrate nel corso
della mia vita, ma me le sono dimenticate quasi tutte.
LG, 15/02/08

> E allora dove stà l'intelligenza di queste armi?
a parte che il concetto stesso di "smart bombs" ha più il senso di
"bombe di (elevata) precisione" che non quello di "bombe intelligenti".
a parte che i proiettili all'uranio impoverito sono, per l'appunto,
proiettili e non bombe, quindi con il discorso sulle "bombe
intelligenti" non c'entra assolutamente nulla.
a parte che il DU è sicuramente tossico e radioattivo, ma è tuttora
dibattuto quanto sia pericoloso per l'uomo
a parte tutto questo, il concetto dei sabot all'uranio è molto semplice:
quando si affrontano due carri armati, quello che può far male all'altro
da più lontano vincerà; non esistono altre variabilli, altri punti
ciechi: se io riesco a ucciderti da un km, e tu riesci a uccidere me da
800m, io vinco e tu perdi, non c'è santo che tenga.
per decenni i vari costruttori di carri si sono impegnati a fare corazze
sempre più spesse, e munizioni che andassero sempre più veloci per
poterle "bucare"; un bel giorno si sono resi conto che, per farle andare
più veloci, bastava eliminare l'esplosivo al loro interno, costruirle di
un materiale molto denso (il DU appunto), e distruggere il carro armato
non facendolo esplodere, ma per il fatto che quando il proiettile si
schianta sulla corazza la introflette verso l'interno, spargendo
migliaia di shrapnel e chiudendo il discorso.


 
http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110005237
Sono gli stessi che sostenevano che in Iraq c'erano le armi di 
distruzione di massa!

...il materiale bellico ideale...per le missioni di pace!!!
missione "di pace" e missione "pacifica" non sono sinonimi eh...
se c'è un regime che opprime una popolazione, la missione di pace
consiste nel cacciare a calci in culo lui e tutti i suoi sostenitori.
più o meno come successo a noi nella WWII.


 
toh, delle volte....
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_106789479.html
URANIO: ALTRO MILITARE MORTO, FORSE CONTAMINAZIONE
ROMA - Un altro militare morto per presunta contaminazione da uranio 
impoverito. La denuncia arriva via internet, sul sito 
vittimeuranio.com
, 
dai familiari del giovane, un paracadutista della Folgore, Domenico 
Gurrao, di 24 anni, originario di Vibo Valentia e in servizio a Pistoia. 
E' morto il 7 luglio scorso per un tumore. "Noi parenti sosteniamo che 
la malattia sia dovuta all'uranio impoverito", scrive la cugina. Il 
paracadutista ha partecipato ad una missione in Kosovo nel 2003, nel 
Sudan (2005) e il Libano (2007). Il giovane si e' ammalato nel giugno 
del 2007 mentre era in missione in Libano. Gurrao, che era affetto da un 
tumore alle ossa, dopo i primi sintomi fu trasferito nell'ospedale 
militare del Celio a Roma dove poi e' deceduto.
''Le autorita' militari ci sono state vicine''. Ha detto Tonio Gurrao, 
padre di Domenico. "Lo Stato ci e' sempre stato vicino fornendoci tutto 
il supporto necessario. I medici che avevano in cura mio figlio ci 
dissero che anche loro si meravigliavano dell'aggressivita' della 
malattia e che in passato non avevano mai visto nulla del genere''.

soldati americani continuano a morire:
anche in Italia i delinquenti uccidono poliziotti e carabinieri (che
sono militari); questo significa che siamo in guerra?
non esiste alcuna guerra tra Usa e Iraq: esiste una guerriglia di alcuni
gruppuscoli contro i soldati Usa ancora presenti sul territorio e l'Iraq
come nazione.


distruzione di massa!
a parte che non è esattamente vero (in quasi tutti gli articoli si parla
della commissione indipendente d'inchiesta), ma li hai letti almeno?
e comunque in Iraq c'erano armi di distruzione di massa, ci sono sempre
state (Saddam LE AVEVA USATE contro l'Iran, quindi non c'è molto da
discutere su questo); il dibattito semmai era sul fatto che Saddam
stesse continuando a produrle e avesse la capacità di usarne ancora in
tempi ragionevolmente brevi.
al momento dell'inizio della guerra, inoltre, Saddam era in violazione
di una manciata di risoluzioni ONU, e non lasciava accedere gli
ispettori ONU ai siti sospetti.
non è che continuando a ripetere ossessivamente le belinate di
Repubblica e del Corriere esse diventino più vere!


"Noi parenti sosteniamo che 
"noi parenti"
rileggi bene il mio post di prima; non ho detto che NON sia pericoloso.
ho detto che č dibattuto, e parecchio, QUANTO sia pericoloso e nocivo
per l'uomo, e in quali condizioni.
ad esempio č ormai accertato e al di fuori di ogni discussione il fatto
che NON sia pericoloso se non č vaporizzato o sbriciolato, quindi tutte
le menate di qualche tempo fa "ATTENZIONE!!! gli usa hanno munizioni al
DU stoccate nelle loro basi militari" lasciano il tempo che trovano.


 come nazione.
Moqtada Al Sadr e camerati sono alcuni gruppuscoli?
A Falluja ci voleva il fosforo bianco per stanare alcuni gruppuscoli?

 URANIO: ALTRO MILITARE MORTO, FORSE CONTAMINAZIONE
Vuoi che ti pubblichi 150 link sulla dannosità delle radiazioni
elettromagnetiche non ionizzanti, sui vaccini che provocano autismo, sulla
pericolosità degli inceneritori e degli OGM, sul riscaldamento globale e le
sue cause antropiche, sul fatto che, volendo, Kyoto può salvare il pianeta,
sulle torri gemelle che sono crollate perché erano state minate, sul
missile che ha colpito il Pentagono, sull'Area 57 (?) ed i cerchi nel grano
fatti dagli ufi?
Sono tutte minchiate dello stesso calibro.

 -- 
Perchè secondo te veramente tutti gli interventi bellici "iuessei" sono per 
ristabilire ordine , democrazia e benessere della popolazione oppressa da 
dittatori e regimi?
Ma che cariiiiiii.....
E poi vogliamo anche parlare di dove son stati mandati in pensione ( e 
aiutati da chi?) i capi nazisti alla fine di quella che tu chiami WWWII??
Ma forse qui dobbiamo chiedere info a quelli del Mossad...
;-)

 A Falluja ci voleva il fosforo bianco per stanare alcuni gruppuscoli?
ancora stai a credere a rainews24 e alla bufalissima del fosforo bianco?
mi autocito:
-il fosforo bianco (WP) non è un'arma chimica.
-non viene usato per incendiare, ma per illuminare e creare cortine
fumogene.
-non esistono agenti incendiari in grado di bruciare un corpo e lasciare
intatto un vestito. E' tecnicamente impossibile. Un risultato del genere
si può ottenere al limite usando microonde o roba del genere.
-i cadaveri che si vedono nel filmato NON sono morti carbonizzati. Hanno
quel colore e quall'aspetto (obiettivamente raccapricciante e angosciante)
perchè sono morti da settimane, o forse mesi, e quindi sono necrotizzati.
http://groups.google.it/group/italia.genova.discussioni/browse_thread/thread/f78192813798a1db/82f0df771503b0c2?hl=it&lnk=gst&q=author%3Afletcherlynd+fosforo#82f0df771503b0c2
http://wellington.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=725476
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dittatori e regimi?
tutti gli interventi bellici iuessei (o meglio, tutti gli interventi
bellici di qualsiasi nazione, o meglio, tutte le attività compiute da
qualsiasi nazione in qualsiasi epoca) sono fatte per il tornaconto PROPRIO
e dei propri concittadini.
gli stati (e i governi) non sono enti di beneficenza, non fanno niente se
non possono ottenerne un beneficio (in termini monetari o di "popolarità
interna"); gli usa non fanno eccezione: si occupano dei loro interessi,
come tutti.
la fondamentale differenza sta nel fatto che, visto che i loro interessi
sono ovunque, e hanno la tendenza a mettere il naso ovunque, mentre si
occupano dei loro affari capita che siano più le conseguenze utili per
tutti (che so, contribuire all'abbattimento di nazismo e fascismo, fare da
contrappunto all'unione sovietica, eliminare saddam e il regime talebano)
che quelle dannose (che ci sono, e non sono poche).
tutto qui. non sono dei santi, non sono dei benefattori, sono
utilitaristici come tutti le altre nazioni del mondo.
ma, quando si imbarcano (ovviamente per trarne un profitto) in una impresa
che può essere definita soltanto "giusta" (o "corretta"), come ad esempio
abbattere un dittatore ed un regime fascista tra i peggiori che ci siano*
(o meglio che ci fossero), trovo patetico dargli addosso semplicemente per
odio ideologico.
*come potresti definire, se non patetico, il fatto che qui da noi la
sinistra (e non solo) è estremamente di manica larga quando si tratta di
dare del fascista a destra e manca, ma poi quando si trova di fronte dei
VERI fascisti, come i sostenitori di Saddam (visto che sono LORO STESSI a
definirsi tali), del tutto uguali ai rimasugli delle divisioni SS che
continuavano a combattere anche a guerra ormai persa, e già che c'erano
massacravano civili a destra e a manca, li chiama "RESISTENTI"? 
non trovi che, in un paese in cui si straparla continuamente di offese
alla Resistenza e alla Costituzione, sia offensivo per questi principi
chiamare "resistente" un oppressore fascista, assassino e che fa di tutto
per attaccare una popolazione che si è da poco data la prima costituzione
democratica della sua storia?


 alla Resistenza e alla Costituzione
"straparla" mi pare che - nella fattispecie - sia molto tendenzioso e di 
parte. La condanna di Saddam e' sempre stata condivisa dalla gran 
maggioranza dell'arco parlamentare. Se mi vai a cercare l'opinione di 
gruppuscoli minoritari e la fai strumentalmente propria di tutta la sinistra 
metti in piedi una bertuelazzata. Occhio quindi a dove vai a cadere.
LG

 Israele.
Tanto tu sei dalla finestra in Europa, che muoiano pure in migliaia, basta 
che non ti arrivino a morire sotto casa. Eppoi le teste irachene (civili...) 
valgono molto meno di quelle dei marines, no (come gli indiani dei film far 
west)...?! "Una testa una persona"... ma vogliamo scherzare!? Siamo 
cattolici, ma mica sul serio!
LG

 Repubblica e del Corriere esse diventino più vere!
Giusto, questi (i maggiori) quotidiani italiani mentono. Bisognerebbe tappar 
loro la bocca una volta per sempre. E anche a tutti i democratici americani 
che la pensano come loro, e ai quotidiani americani e mondiali che la 
pensano come loro. Il mondo e' pieno di gente che dovrebbe essere 
eliminata!! Che la verita' trionfi contro la menzogna.
LG 

 essere un pericolo per anni soprattutto per i bambini.
A quanto dai i bambini iraqueni rispetto a quelli americani?
LG 

 Meglio. Più commenti più dimostri la tua ignoranza.
Molto meglio la sua da-te-presunta ignoranza sugli armamenti e sulle loro 
benefiche :-> implicazioni sociali che la tua da-te-inavverita ma 
pubblicamente-esibita OTTUSITA'. Con una botta d'ignorante all'avversario di 
turno ben difficilmente riuscirai a rifarti una verginita' ideologica. Ma 
vedo che ogni volta ci ritenti.
LG

eliminata!! 
l'eliminazione dell'avversario, o quantomeno il tentativo di ridurlo al
silenzio, è una tua prerogativa, non certo mia.


gruppuscoli minoritari e la fai strumentalmente propria di tutta la sinistra 
dove ho detto che è una impostazione di tutta la sinistra? ho detto che
ci sono alcune persone che, mentre straparlano di costituzione,
contemporaneamente danno dei "resistenti" ai fascisti iracheni.
e ho sottolineato che è scandaloso, così come a suo tempo l'aveva
sottolineato, ad esempio, Bertinotti, che contro affermazioni del genere
si incazzò a tal punto da cacciare dal suo partito un personaggio come
ferrando che non era proprio marginale.


 dove ho detto che è una impostazione di tutta la sinistra?
Non l'ha detto ma lo hai lasciato intendere.
LG 

Non l'ha detto ma lo hai lasciato intendere.
ahah, un grande classico: quando non sai come controbattere a quello che
dico, ti inventi cose che non ho detto.
stai tornando l'LG di un tempo, che sollievo!


 stai tornando l'LG di un tempo, che sollievo!
Sperava che la sua assenza ci avesse fatto dimenticare che razza di
merdaccia sia ed ha provato a rifarsi una verginità. Ma la maschera è
caduta subito...

 corretto svolgimento delle ispezioni.
Solo in seguito?
E prima no?
Si' dài, l'abbiam capito: i gasati di Halabja, quelli del 1988, quando 
il baffone era buono, non contano.
Fan fede solo i gasati dal '91 in avanti.
Riguardo ai morti per fame, stenti, ecc., siamo tranquilli che il 
nostro embargone non c'entra.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Iraq-infant-mortality.png
Oh, d'altra parte mica potevamo dar loro il cloro: ci serviva per le 
piscine.
-- 
Ci ho riflettuto a lungo ma alla fine la mia decisione è presa. Alla 
vostra proposta rispondo con un "forse" definitivo.
Anonimo

nostro embargone non c'entra.
siamo tranquillissimi, anche perché il suddetto embargone, come tutte le
sanzioni di questo tipo, non riguardava cibo, medicinali e generi di
prima assistenza; tutti quei morti sono sulle spalle di saddam, del
regime, e di tutti i politici europei corrotti con "oil for food".


 regime, e di tutti i politici europei corrotti con "oil for food".
Infatti il cloro fu bloccato dal comitato delle sanzioni.
E tu m'insegni che il cloro non serve a un cazzo:
http://www.cloro.org/life_acqua.htm


 piscine.
Non ero io l'ipocrita che sventolava le bandiere di pace quando gli
Americani hanno posto fine all'embargo.

Infatti il cloro fu bloccato dal comitato delle sanzioni.
purtroppo il cloro faceva parte delle sostanze "dual-use", ad uso sia
militare che civile, che infatti furono un grosso elemento di polemica,
non c'è dubbio. 
rimane il fatto che non è stata la mancanza di "dual-use" a uccidere
decine di migliaia di iracheni, ma il fatto che saddam usava il petrolio
per comprare armi e continuare ad arricchirsi anziché comprare il cibo e
le medicine da dare al suo popolo, e che per la stragrande maggioranza
non erano soggette ad alcun embargo.


 non erano soggette ad alcun embargo.
Ah, ecco.
Quindi confermi che l'impossibilita' di potabilizzare l'acqua e' un 
fatto di importanza del tutto secondaria.


 gasati dopo il '91?") era fuori dal bulacco...
E dire che di affermazioni cerca di farne meno possibile, per rimanere
incontestabile, alla faccia di noi comuni mortali.
Ma anche cosě, essendo komunista, quando gliene scappa una...

 ridicole, prima di esportare la democrazia?
Molto semplice: perché occorre prima difendere la *nostra* democrazia. 
Saddam, evidentemente, voleva controllare tutto il petrolio "buono" (ovvero
quello con costi di estrazione e desolforizzazione inferiore ai 3 dollari,
mica quella merda surgelata che c'hanno i Russi): c'ha provato prima con
l'Iran (che estrae delle mezze merde, ma almeno gli Americani non
ostavano), poi col Kuwait, poi i regnanti Sauditi, con le Torri, ci hanno
ricordato che era meglio proteggerli prima che ci provasse anche con loro.
Già solo il Kuwait, con le sue centinaia di pozzi in fiamme, si sarebbe
fatto sentire parecchioassai, se i Sauditi (i soli al mondo che lo possono
o potevano, francamente non so, nel senso che loro dicono di essere al
massimo della produzione, fare) non avessero aperto i rubinetti.
Quanti caCarli e 1240 dovremmo fronteggiare, se il petrolio costasse dieci
volte adesso? Nota che non ti includo fra loro, visto che tu, invece,
lavori e probabilmente in modo utile alla società, sei costretto ad essere
komunista solo per poter sbatterci in faccia la tua pretesa superiorità.
Ho già scritto troppo, quindi commenterò il resto domani. Forse.

 Ma anche così, essendo komunista, quando gliene scappa una...
Se vuoi possiamo abbassarci a livello di polemica personale.
Non ho certo problemi al riguardo.


 Non ho certo problemi al riguardo.
Polemica personale? Non sei tu che parli, ma il kompagno che c'è in te.
Chissà, con un buon esorcismo...

 stai tornando l'LG di un tempo, che sollievo!
Cazzi vostri.
LG 

 caduta subito...
Ha ah ah, ma quale maschera? Quella e' la tua cattaratta. Fatti sputare 
negli occhi, puo' darsi che ti si ripulisca il cristallino.
Solo tu hai su questo NG - e a dire il vero anche sugli altri che frequenti, 
in quanti ti smarroni subito - da rifarti una verginita' (come ti ho sempre 
detto io PER PRIMO, eh eh eh... anche se ho sempre aggiunto che sei 
nell'impossibilita' di rifartela!).
LG

fatto di importanza del tutto secondaria.
se saddam utilizzava i soldi per medicine e cibo per comprarsi altre
armi e altri palazzi, ovviamente anche i soldi per comprare il cloro li
avrebbe impiegati altrimenti, quindi è un'obiezione che fa VERAMENTE la
fine della signora Longari.
o mi vuoi dire che lui se ne fotteva altamente di vedere morire di fame
il popolo iracheno, però se quei cattivoni gli avessero lasciato
comprare il cloro allora sarebbe rinsavito e li avrebbe accuditi tutti?


Se non e' stupido, allora deve avere buone ragioni per criticare
senza dubbio. però, anche chi ha buone, anzi ottime ragioni, ed è
intelligente, può comunque sbagliarsi, no?


Cazzi vostri.
ROTFL. 
non vedi come stanno tremando tutti come foglie?
[ho dovuto quotarla a parte perché era una perla che meritava il giusto
rilievo]


 comprare il cloro allora sarebbe rinsavito e li avrebbe accuditi tutti?
A differenza tua, io non ho certezze.
Mi limito a fare osservazioni, a mio parere pertinenti, nei confronti 
di chi scrive "siamo tranquillissimi".
Anche se sono abituato a chi mi sposta da sotto il naso i termini delle 
questioni, se tu sei tranquillissimo nei confronti nell'embargone mi fa 
piacere per te. Io non lo sono.
Ho lo stupido timore che il nostro embargo sul cloro, impedendo, a 
priori, la potabilizzazione dell'acqua, mi abbia schiaffato sul 
groppone la parziale responsabilita' di qualche centinaio/migliaio di 
bambini morti, a causa, ad esempio, di dissenteria.
Pero, visto che ti nutri di certezze granitiche, hai dati 
incontrovertibili che dimostrino che il mio e' un dubbio irragionevole?
Oppure debbo bermi acriticamente tutte le tue considerazioni, 
prendendole per oro colato?


incontrovertibili che dimostrino che il mio e' un dubbio irragionevole?
se avessi dati incontrovertibili non starei qui a discutere con te, te
li fornirei e ti direi "leggi e impara".
ho soltanto delle osservazioni di carattere logico, che non possono
ovviamente essere certezze assolute, ma mi sembrano abbastanza solide da
darmi un ragionevole grado di certezza.


 intelligente, può comunque sbagliarsi, no?
Che questo sia vero e' una genericita' che non influisce sul merito delle
fattispecie (e', diciamo cosi', neutra rispetto alla verita' contestuale).
E' pero' spesso usata come paravento: di fronte a qualunque argomento
potresti premettere che esso argomento puo' risultare sbagliato al di la'
dell'autorita' intellettuale del proponente, ed evitare di discuterne (come
se realmente fosse sbagliato!).
Ciao.
LG
P.S. Vorrei chiederti un parere A GRATIS in veste d'avvocato. E' piccola
cosa, senza privacy (puo' essere utile anche a qualcun altro... e non
riguarda una denuncia a Bertuelazzi per i suoi conati d'insulto! Si tratta
di viaggio in traghetto). Vado?

 intelligente, può comunque sbagliarsi, no?
Che questo sia vero e' una genericita' che non influisce sul merito delle 


 funzionari corrotti.
Se guardi marca e modello di carri armati ed aerei dell'esercito Iracheno
(anche del gas nervino non ci sono tracce della provenienza, e i sovietici
erano mooolto più bravi degli americani a tenere certi segreti) ti è poi
chiaro chi gli ha permesso di mettere insieme il quarto esercito più grande
del mondo.

 darmi un ragionevole grado di certezza.
Eh, infatti.


 non vedi come stanno tremando tutti come foglie?
In effetti le risate mi hanno scosso fino a sembrare un tremito.
Lo prendi per il culo e lui si prende sul serio.
E' così fantascientificamente coglione che basta meno di un mese per non
riuscire più a ricordarsi quanto sia enormemente coglione e presuntuoso.

 Opinione personale, che non mi permetto certo di contestare.
Il post da 114 righe di Fletch non l'ho ancora letto, manco la tua risposta
di 182 righe e tantomeno quella di 195 di Fletcher. Queste tue 232 righe mi
fanno cadere le braccia.
Poi ci fate un riassuntino di ciň che vi siete detti?

 riuscire piů a ricordarsi quanto sia enormemente coglione e presuntuoso.

 E' cosě fantascientificamente coglione
Ti sei dimenticato "infinitamente", che non ci scappino margini di salvezza 
ha ah ah: le tue ombre (i komunisti, LG...) soffritele fino in fondo. Son 
cose che riguardano te, rutta pure fuori tutti i tuoi nervetti, vecchio 
balordo.
LG
P.S. E mi raccomando, caporal Ganascette, all'erta stai, sempre in 
guardiola, monta sempre la guardia al NG che nessuno porti dall'esterno 
giudizi che possano influire sulle orecchie sensibili dei tuoi polli (ci 
devono essere, altrimenti per chi dici le castronerie che dici??!). 

Vado?
vai, vai, ci mancherebbe.
se è di pubblico dominio chiedi pure qui, altrimenti la mia mail è
fletcherlynd at fastmail punto fm


LG:
[niente]
LOL. L'ira t'annebbia la vista?

del mondo.
da uno studio del SIPRI (Stockholm International Peace Research
Institute), ecco la provenienza degli armamenti iracheni dal '73 al
2002:
- 57%: URSS - Russia
- 13%: Francia
- 12%: Cina
- 1%: USA
- Meno dell’1%: Gran Bretagna ed altri
questo è il loro tool per il calcolo delle importazioni/esportazioni di
armi convenzionali nel mondo, dal '50 al 2007:
http://armstrade.sipri.org/arms_trade/values.php
prova a cercare, che so, le importazioni di armi irachene tra l'84 e
l'88.
vallo a spiegare a chi dice che Saddam è stato "armato e foraggiato"
dagli Usa...


 l'88.
LOL. Evidentemente anche io "so una quantita' enorme di cose, incontrate
nel corso della mia vita", ma, non essendo una merdaccia, non dimentico
selettivamente.

E poi sarei io, il dietrologo.
c'è una bella differenza tra la dietrologia e dire che, visto che saddam
usava oil for food per arricchirsi e comprare altre armi (fatto
accertato), anziché cibo e medicine (che poteva comprare), difficilmente
avrebbe usato il cloro per purificare l'acqua (sempre che sia l'unico
sistema possibile), anche se l'avesse potuto acquistare.


 sistema possibile), anche se l'avesse potuto acquistare.
Si', in effetti dietrologia e' un termine riduttivo.


 Tuoi = 264 righe (280 con il testo in Inglese)
Non mi è ancora chiaro quanti peli ho nel culo. Potresti venirmi a dare una
mano a contarli? Sai, voglio un lavoretto fatto per benino...

 Fonti, please. Al qaida non esisteva in Iraq.
Lascio rispondere lui su questo.
Per quanto riguarda il terrorismo islamico in generale e palestinese in
particolare, mi sai dire dove e quando sono stati catturati o ammazzati Abu
Nidal (tra l'altro autore della strage di Fiumicino)  e Abu Abbas (Achille
Lauro)?

 c'era democrazia? Forza, che se rispondi esatto vinci una bambolina.
Ho già risposto più sotto: l'Unione Sovietica e, in misura minore, Francesi
e Cinesi.

 Peccato niente bambolina. Hai beccato solo i Francesi.
Certo, le percentuali non contano, sono numeri aridi che non tengono conto
dell'intrinseca bontà degli SCUD e della patente cattiveria di 4
motovedette italiane in croce.
Vabbé essere in malafede, ma tu ne fai una professione.

 agli Usa?
E quindi? Che cazzo c'entra? Vabbé essere komunisti, ma la tua malafede è
davvero esagerata.
Prima rispondi alla mia domanda pertinente, poi semmai cambiamo discorso.
O semmai no.