Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: pagare in anticipo!

Lombardia, prenotazione di visita ambulatoriale, fissata per febbraio 
2013: pagare in anticipo! Così almeno dice il funzionario allo 
sportello, giustificandosi con "le regole sono cambiate". Fino ad oggi 
ovviamente si prenotava e si pagava prima di fare la visita, ma il 
giorno stesso della visita.
Così si impedisce ai cittadini di cercare delle alternative.
 

> Cosï¿œ si impedisce ai cittadini di cercare delle alternative.
 
Le alternative si cercano prima di prenotare.
Quando prenoti impegni delle risorse (che tu ci vada o meno) ed ï¿œ giusto che
tu paghi per quelle risorse.
 
A.- 

A [B25] ha scritto:

Trovo la risposta di un'inconsistenza assoluta.
Rinuncio alla visita presso la struttura pubblica e mi rivolgo a uno 
studio privato che mi da appuntamento tra sei mesi: quale ï¿œ la 
probabilitï¿œ che mi venga chiesto di pagare in anticipo? Direi prossima 
allo zero (a meno che tutti i casi che conosco siano di dementi prossimi 
al fallimento). Eppure anche lo studio privato ha impegnato delle 
risorse. Mi si potrebbe rispondere che lo studio privato ha altri 
tariffari. Ma io qui contesto la risposta che mi ï¿œ stata data: "Quando 
prenoti impegni delle risorse (che tu ci vada o meno) ed ï¿œ giusto che tu 
paghi per quelle risorse.".
Avrei altri mille analoghi esempi da fare ma soprassiedo.
Piuttosto dico invece com'ï¿œ andata a finire. Ho rinunciato alla 
prenotazione allo sportello, sono tornato a casa e ho prenotato via 
telefono. Cosï¿œ facendo non ho pagato nulla e lo farï¿œ solo il giorno 
stesso della visita. Eppure, a me pare, con la mia prenotazione 
telefonica ho impegnato le stesse precise, identiche risorse della mia 
eventuale prenotazione allo sportello. Allora, dove ï¿œ il senso che "ï¿œ 
giusto che tu paghi per quelle risorse" se lo chiedo di persona ma non 
al telefono?
Mi sarei aspettato che prima di affermare "ï¿œ giusto" si facesse un 
ragionamento di buon senso. Ed ï¿œ buon senso chiedere di pagare per una 
banale visita che viene programmata a sei mesi di distanza? In sei mesi 
posso morire, posso guarire, posso ammalarmi di altre cose piï¿œ gravi, 
posso avere degli impedimenti non preventivabili. Inoltre c'ï¿œ 
l'eventualitï¿œ che anche la struttura del SSN possa non essere in grado 
di fornirmi la prestazione, perchï¿œ in sei mesi puï¿œ trovarsi di fronte 
degli imprevisti non gestibili, nonostante io abbia "impegnato delle 
risorse" oggi.
Ora, sarï¿œ anche "giusto", ma a me, per quanto spiegato, viene da dire 
che ï¿œ: a) inusuale b) incoerente e c) stupido perchï¿œ contrario al buon 
senso.

> Trovo la risposta di un'inconsistenza assoluta.
Quoto , ma parte da un assunto sbagliato e' normale(Ex falso quodlibet)
 
 
Ci sono file cosi'lunghe nel pubblico che gente per scorrere e occupare i buchi non manca mai,
oltretutto ormai i CUP sono tutti centralizzati e informatizzati, e se trovano un buco  ti chiamano e ti spostano prima o da un 
altra parte (capitato).
 
Giulia

 tu paghi per quelle risorse.
 
Mah! Nel febbraio 2013 chissà se sarò ancora vivo.
Per non dire che la sanità pubblica paga sempre con enormi ritardi i propri fornitori.

Trovo la risposta di un'inconsistenza assoluta.
 
io no 
 
Penso  che se compri uno spazio per le tue esigenze tu debba essere
chiamato a onorarlo 
 
Al momento che tu lo impegni , giacche' togli questo spazio a chi te
l' offre ed a chi avrebbe potuto utilizzarlo in tua vece
 
Ma e' un thread di opinione ..
:-) 
 
-- 
sgas 
 
 
 
 
 
 

Condivido e aggiungo che bisognerebbe sempre fare pagare il ticket a chi prenota una prestazione e poi non si presenta.
Questa non è una opinione ma è una norma di legge che vale anche nel privato.

 l' offre ed a chi avrebbe potuto utilizzarlo in tua vece
 
IMHO l'importante � avvertire per tempo che si � trovata un'altra via, cos� il buco viene riempito.
Se invece non si avverte e non ci si presenta, anche giusto addebitare comunque la visita (cartella esattoriale a casa?).

 ha scritto nel messaggio 
news:bec11707-ec7a-46d1...@googlegroups.com...

Hehehe mi viene in mente di rispondere con una celebre battuta dal film "G. 
Tersilli primario della cliniva Villa Celeste...":
 
"Chirurgo vestito e lavato, come se avesse operato"!
 
FMA 
 

 Questa non è una opinione ma è una norma di legge che vale anche nel privato.
 
Nel privato tipicamente ti fan pagare solo se non disdici entro 24/48
ore prima.Comunque... qualche tempo fa dovevo eseguire una risonanza
magnetica d'urgenza (braccio che dalla sera alla mattina ha smesso di
muoversi e dolori lancinanti anche a muoverlo passivamente).
Sono andato in radiologia con la ricetta urgente e m'han detto:
"aspettiamo il primo che non si presenta oggi ti mettiamo su".
12 minuti dopo stavo facendo la risonanza. (lista d'attesa per i non-
urgenti: un paio di mesi)
Comodo, no?

 A.-
 
C'ï¿œ sempre la possibilitï¿œ di disdire, e in effetti molte persone quando 
rinunciano alla visita disdicono e i posti ritornano liberi e 
prenotabili. Probabilmente in troppi rinunciavano senza disdire e la 
Regione ora fa pagare il fio a tutti, e questo mi sembra poco giusto.
Piï¿œ giusto sarebbe pretendere il pagamento da chi non si presenta senza 
disdire in mancanza di un giustificato motivo, ma certamente ï¿œ piï¿œ 
economico fare come hanno deciso.
 
-- 
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)

 Comodo, no?
 
e chi � e su quale regole che decide chi � urgente e chi no?
probabilmente si potrebbe sapere solo dopo l'analisi...
 
per me: se la lista ha qualche decine di utenti, non si deve fare pagare;
ma se la lista � lunga mesi etc si dive fare pagare [almeno 100 euro
per la risonanza magnetica non fatta...]
 
i laboratori privati potrebbero imboscare gente per allungare la lista
dei laboratori pubblici, cosi' da indirizzare nei loro laboratori..
 
ok penso male etc...
perdonatemi...
 
ciao
 

 
 
 
E perchè mai? Un esame potrebbe essere benissimo urgene anche se risulta negativo, esempio banale: stadiazione di mastoidite, la TAC serve per capire se intervenire o meno, il fatto che sia urgente lo sai prima perchè se apsetti troppo il tizio crepa o lo apri per nulla.
 
Ciao
  Francesco


Non ho capito questa frase, cosa temi potrebbero fare i privati?
Comunque, per fare un confronto del fenomeno fai conto che nel mio
reparto facciamo diagnostica per immagini (non radiologia). Su 40
pazienti al giorno che tipicamente fanno l'esame "di tipo A", di cui
mi occupo io, in media uno al giorno che non si presenta senza
avvisare c'�.  (con statistica poissoniana ovviamente... quindi alcuni
giorni ci sono anche 4 che non si presentano!). Non so sui pazienti
che fanno altri esami. Mi posso informare.
Quindi il problema c'�. Far pagare una frazione della prestazione in
caso di mancata presentazione senza disdetta entro le 48 ore
precedenti sarebbe utile. Far pagare a prescindere anche a chi avvisa
per tempo no. Come fanno i privati.
In Lombardia  lo fanno per i referti. Chi non li ritira � obbligato a
pagare la prestazione per intero (tutto il costo standard del
nomenclatore, non solo il ticket, che ha gi� pagato).
 
Devo riconoscere che dove ci sono liste di attesa superiori ai 6 mesi
il paziente dovrebbe essere per� esentato da ci�. Dopo 6 mesi a uno il
fastidio per cui aveva prenotato � tipicamente gi� passato!
 
A mio padre ad esempio � capitato di venir chiamato da un ospedale
perch�: "si � liberato il posto per l'operazione all'ernia inguinale,
pu� venire ricoverato settimana prossima, le va bene?". Mio padre �
caduto dal pero che non sapeva neanche di cosa stessero parlando. Poi
gli � venuto in mente che 2 anni e mezzo prima gli era venuta un'ernia
inguinale ed aveva chiesto l'operazione al locale ospedale. Alla
risposta: "c'� un'attesa di un paio d'anni, la mettiamo in lista e la
chiameremo" se n'� andato e s'� fatto operare altrove la settimana
dopo o gi� di l� (sempre con l'ssn, in un'altra struttura). E questi
lo richiamano due anni e mezzo dopo e si offendono se uno gli dice:
"gi� fatto, non mi serve" perch�: "avrebbe dovuto avvisarci". Ma
pensano davvero che uno aspetti due anni e mezzo con un'ernia
inguinale????


Per come ï¿½ formulata la cosa, mi pare un tantino vessatoria.
Si approfitta della posizione di forza rispetto al cittadino.
 
Al limite meglio un versamento anticipato a titolo di caparra.
Se ti presenti, vale come pagamento.
Se non ti presenti senza avvertire, lo perdi.
Se disdici entro un congruo termine, hai diritto a un rimborso.
Rimborso totale se disdici un mese prima, per dire.
Rimborso parziale se disdici una settimana prima.
Giï¿½ questo sarebbe un forte deterrente, ma meno vessatorio.
 

 Già questo sarebbe un forte deterrente, ma meno vessatorio.
 
Ci vorrebbe qualcosa di meno macchinoso, più è complicato più bisogna 
lavorare per farlo, il lavoro costa.
 
 
-- 
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)

 Già è così.
...
 
Se ti ridanno i soldi del ticket in caso di disdetta,
allora non mi pare del tutto sbagliato.
Semmai bisogna vedere i dettagli operativi, che non conosco,
se creano complicazioni evitabili.
Per esempio, il rimborso dovrebbe avvenire su C/C
senza costringermi a una fila allo sportello.
 
L'orrore comunque restano liste di attesa così lunghe, 
ma forse la caparra anticipata contribuisce 
a sfoltirle un po'.

 a sfoltirle un po'.
 
Le visite oculistiche qua se va bene sono a 9-12 mesi. Se chiami a 
ripetizione magari prendi una disdetta e capita spesso gente che ha 
prenotato il giorno prima.
 
-- 
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)

 questo non credo lo facciano ancora, ma sono costi e non credo lo 
faranno
 
Anche impegnare gente allo sportello sono costi per 
l'amministrazione, oltre ai costi per il cittadino al quale fai 
perdere ore per qualcosa fattibile con un clic e probabilmente per i 
pochi centesimi di un bonifico online.