Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: SO Mulitprocessore (?)

Buondě. Mi date collaborazione ad interpretare ciň che dice un mio amico
utente Mac?
Lui afferma, dopo averlo letto su Applicando, che:
un S.O. non su base Unix non si avvantaggia del dual processor per se
stesso. Alcune applicazioni, quelle che hai elencato tu (3D Studio Max R3,
Cinema 4D, Quake 3 Arena, Unreal, codifica Mpeg4, creazione di contenuti
Internet ) e sicuramente Photoshop, da sole sono in grado di sfruttare i due
processori.
Per quello che mi é dato capire, non esiste un S.O. Windows su base Unix,
quindi se trovi un S.O. Windows con 2 processori stai parlando di un server.
Cioč il mio amico sostiene che SO come Win NT e 2000 non riconoscono i due
processori ma č il software che lo fa e li sfrutta (quindi non "per merito"
di Win Nt/2000) e che solo i SO su base Unix riconoscono la doppia cpu...
L'uso di un pc cosě configurato sarebbe destinato esclusivamente per un
server. E che solo Unix (e so basati su di esso, come X) č capace di
sfruttare in pieno le due cpu come workstation singola.
Il mio amico sostiene che due o piů processori possono essere utilizzati
***solo*** per un server e che invece ***non*** sono sfruttati su
macchina singola in ambiente Win NT/2000 non essendo essi basati su Unix.
Mi ha anche detto che č l'applicazione che riconsoce DA SOLA, senza che il
SO lo faccia (?!) il dual cpu ed, in merito, mi ha portato l'esempio di un
Mac Dual Cpu che faceva girare Photoshop sotto MacOS 9 (che non supporta il
doppio processore).
Certo di vostri riscontri, vi auguro buona giornata!

 non vuol dire che non li riconosca.
Riassumendo la confusione generata dall'amico:
1) un SO puo' essere progettato per processori multipli oppure no
2) essere progettato per SMP (processori multipli), significa disporre
di una interfaccia verso l'hardware per le applicazioni e il sistema.
Nel caso di NT/2000 (che SFRUTTANO i processori multipli) esiste un
layer di astrazione dell'hardware (HAL) che consente alle applicazioni
di continuare a lavorare in un ambiente che 'credono' a processore
singolo
3) gli SO che utilizzino in termini 'prestazionali' gli SMP lo fanno
avendo tutti o parte dei servizi di sistema scritti per essere
'parallelizzati' su due o piu' pocessori. Se un servizio del sistema non
e' stato scritto in questo modo non sfruttera' i processori multipli.
Parallelizzare il codice di un programma e' comunque uno sforzo gravoso,
che viene fatto solo se ne vale veramente la pena, quindi solo se
l'applicazione ne trarra' benefici importanti. Parallelizzare Word
avrebbe poco senso, visto che di per se' e' un'applicazione poco
intensiva verso la CPU (resta normalmente in attesa di input da parte
dell'utente). Un'applicazione di rendering o un'applicazione di server
di database trarranno invece grande beneficio.
4) Da cio' discende che anche le applicazioni devono essere scritte per
sfruttare gli SMP: 
- un'applicazione che non li sfrutta su un sistema operativo SMP trarra'
beneficio solo delle chiamate che fa alle routine del sistema
ottimizzate
- nel caso contrario, un'applicazione che sfrutta gli SMP montata su un
sistema che non lo fa, sara' non solo piu' lenta, ma anche potra' avere
dei problemi nella gestione dei processori multipli se il SO gli
impedisce di farlo.
- chiaramente la situazione ideale e' quella di un'applicazione
riscritta per gli SMP su un sistema SMP, pero', insisto, le applicazioni
vengono riscritte solo se e' veramente conveniente farlo: Premiere e
Photoshop sono multoprocessore, cosi' come 3DStudio e altri programmi
che effettuano grosse operazioni CPU-intensive.
-- 
There's anybody else in here
feels the way I do?


e questa spiegazione é uguale a quella del S.O. che non é stato progettato
per fare una certa cosa che quindi, con buona pace di tutti, alla fine non
farà...
Riepilogando:
grafici sulle prestazioni single e dual processor con Windows 2000 e Linux
che dimostrano che se il sistema operativo non é su base Unix, la doppia
cepu non veniva sfruttata. Non bisogna confondere l'utilizzo dei S.O/dual
processor con i S.O.Server/processori.
l'attendibilità della fonte é importante, scrivi ad Applicando che vuoi da
me!

 boh. non posso replicare ulteriormente, sono spiacente.
Come preferisci. Vuoi che t'invii la mail originale in mailbox?

 capito appieno per le sue scarse competenze informatiche)
E' quello che credo anche io. E' lui che legge male... non credo
assolutamente che una rivista come Applicando le possa sparare così grosse.

 2000)
Ma il tuo amico si rende conto delle baggianate che dice?
-- 
'Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sud-el-bar

 Ma il tuo amico si rende conto delle baggianate che dice?
Purtroppo no, visto che stamane mi ha inviato un'altra mail in cui scrive:
...Window '95 e la Workstation del '96 sono tecnologicamente lo stesso
prodotto. La Workstation ha una serie di servizi da server...
...Windows '98 e Windows professional 2000 sono uguali. Il professional ha
solo qualche "gadgets" in più...
...MacOS 9 non "vede" il dual processor perché non era su base Unix. il
Photoshop installato sul PowerPC dual processor con S.O. 9 "vedeva" i due
processori...
...
Ragazzi, credevo di poter confrontarmi con il mio amico per l'acquisto di un
Mac...
Spiacente ma vorrà dire che, in un prossimo futuro, romperò le scatole a Voi
per sapere le info giuste sul Mac da prendere :)

 ...
Madonna mia. E magari si rivende pure come consulente.


 Cmq quello che hai quotato qua sopra me lo incornicio... hihihih
Non vorrei dire, ma e' quasi ai livelli dell'innominabile.


 e se fosse proprio lui ?
O se addirittura fosse posseduto da lui?


 e lui mentre lo possiede lo indottrina ?
La sua sapienza si trasduce per osmosi.


Ragazzi, su su... altre due risate insieme... ^__^
...La Workstation del '96 é un server derivato dal S.O. Win '95...
...La Workstation 4 deriva da Win '98...
...Win 2000 Professional deriva da Win '98 che ha dato alla luce in
precedenza alla Workstation 4...
...in piů: sul sito Microsoft ci sono pagine e pagine che spiegano come
passare da Win 95'/Workstation ed.'96 a Win'98/Workstation 4...
P.S.
Alla fine l'unica cosa che ho sbagliato é Torvald --> Torvald"S"

dual processor perché c'é il X su base Unix...
Ogni nuovo prodotto e' un'"operazione di marketing". Per quello che vedo
le applicazioni ottimizzate camminano parecchio.
Ciao

 Madonna mia. E magari si rivende pure come consulente.
oh qua si e' autokillato, leggo solo le vostre risposte.
-- 
PPB
*internet killed the video stars* - 
http://www.traccedizioni.com

 non far capire un cazzo al povero utente finale...
Zio Bill di casini ne fa, questo è vero. Però afferrare il concetto, a mio
avviso non difficilissimo, che esistono due "famiglie" di SO, quella
professionale e quella consumer dà un significativo aiuto a districarsi in
merito a quanto dici.

 --
Certo ma era per spiegare in modo "non informatico" il concetto base.

 quanto tra "based on DOS" e "based on NT".
La Microsoft questa cosa la dice solo in privato. Cioe' se vai ad un
loro corso ti avvertono che a livello aziendale considerano 'sistema
operativo' solo NT.


 e se fosse proprio lui ?
A proposito: 
news:39BC0483...@nonspammare.yahoo.com