Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Percentuali di morte dopo contaminazione da antrace, quali?

Salve a tutti, mi incuriosiva sapere quali sono le percentuali di morti dopo
che sono venuti a contatto con l'antrace, nelle sue varie forme per contatto
o polmonare.
grazie in anticipo

o polmonare.
La forma cutanea se curata adeguatamente guarisce quasi sempre, la
forma polmonare ha una mortalita' elevata, fino a quasi il 100% se non
curata per tempo. Se curata adeguatamente e per tempo comunque anche
la forma polmonare e' guaribile.
Ignazio GSS©
More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/
Oltre 200 Immagini di endoscopia digestiva
http://www.areamedica.com

 o polmonare.
Quelle da contatto non sono gravi, guariscono praticamente tutte. Quella
polmonare (che in realta' non e' una polmonite, il polmone fa da
focolaio per la diffusione di tossine che portano a emorragie e schock
tossico) e' grave. Nel 1979 in russia a Sverdlovsk si ebbe un incidente
con diffusione di spore dell'antrace in aerosol in un loro laboratorio
di guerra batteriologica. L'evento e' la principale fonte di evidenza
empirica sul problema. In quel caso su 79 contaminati tramite aerosol,
68 morirono (86%). 
Uno studio teorico del WHO aveva predetto nel 1970 che in caso di
dispersione a mezzo aeroplano di 50 kg di spore su un'area urbana con 5M
di abitanti, il 5% si sarebbe infettato e il 2% sarebbe morto.
La fonte e' un articolo su Jama del 1999 i cui estremi sono stati
postati da G. Bruno in area it.scienza.chimica.
ciao
B.


Approfitto per una domanda correlata: supponendo che esista un vaccino (se
ne parla nei TG, per una volta mi fido...) fino a che punto protegge? In
termini di diminuzione del rischio di contagio, riduzione della mortalita' e
durata nel tempo.
Quali sono i rischi? Ci possono essere complicazioni in persone anziane?
Ma soprattutto, ha senso secondo voi farlo oggi in Italia, visto che non
sono stati riscontrati casi? Il rapporto rischio/beneficio e' tale da
giustificarlo?
Mi preoccupano anche i rischi dell'eccesso di difesa, come quegli americani
che stanno prendendo scatole e scatole di antibiotici sicuramente mai
prescrittigli...
Certamente imbottendosi di farmaci non si fanno del bene, inoltre
(probabilita' minima ma prima o poi capita...) quei cocktail di antibiotici
potrebbero perfino dare origine a qualche ceppo particolarmente resistente,
magari con luuunga incubazione, infettivo - manco a dirlo, per via aerea, ma
gia' che ci siamo anche per contatto cutaneo - anche prima della comparsa
dei sintomi...
Come? E' piu' probabile che domani piovano soldi? Beh, si', in effetti e'
uno scenario un po' da B-movie... :-P
Cmq le probabilita' che qualche ceppo resistente venga fuori da un
trattamento antibiotico sballato non sono (purtroppo) cosi' inesistenti.
Che poi sia anche pericoloso e' (fortunatamente) meno probabile, ma se 130
milioni di americani si mettono tutti insieme a prender antibiotici come
fossero caramelle, io mi preoccupo... Faccio male?
Ciaotutti,
*

 durata nel tempo.
Mi dispiace, non lo so.
Ciao

"P. Bianchi" ha scritto:

Per Alessandro:
Questo è riportato a pag. 10 dell'opuscoletto sul terrorismo biologico
allegato al numero in edicola (25 ottobre) di "Panorama":
  [Antrace]  E` disponibile un vaccino e in che misura protegge?
   E` ottenuto con la tecnica dell'attenuazione. Alcuni esperti,
  tuttavia, dubitano della sua efficacia, anzi lo ritengono implicato
  nella sindrome del Golfo che ha colpito i militari americani
  vaccinati durante la guerra contro l'Iraq nel 1991. Le scorte
  di vaccino sono limitate perché non è mai stato prodotto su scala
  industriale. E` per ora impensabile una campagna di vaccinazioni
  della popolazione.
Per Bianchi:
Questo studio è stato condotto in un ospedale da campo americano:
  [*] J R Army Med Corps 2000 Oct;146(3):191-5
 Adverse reactions to anthrax immunisation in a military field hospital.
 Hayes SC, World MJ.
 33 Field Hospital Fort Blockhouse, Gosport, Hants, PO12 2AB.
  OBJECTIVE: To determine the outcome of anthrax immunisation.
 METHODS: Adverse reactions (occurrence, nature, severity and incapacity)
 and immune responses to a voluntary programme of anthrax immunisation
 at 0, 3, 6, and 24 weeks were monitored by questionnaire and voluntary
 blood sampling in 129 members, including 24 immunised 7 years previously
 (immunes), of a military field hospital alerted for possible deployment.
 RESULTS: Follow-up was complete in 85%. Ninety-eight (76%) received the
 first anthrax immunisation. Uptake was greater (p = 0.015) in immunes.
 Initial prevalence of adverse reaction was 63%. Subsequent uptake and
 adverse reaction dwindled significantly (p < 0.001). Only 28 (22%) were
 immunised at 24 weeks. Proportions reporting adverse reactions following
 the initial immunisation were greater in immunes (p = 0.046) and officers
 (p = 0.02). There was no significant (p = 0.36) correlation between uptake
 of immunisation and prevalence of adverse reaction. Antecedent adverse
 reaction did not reduce the proportion of participants accepting
 immunisation subsequently. The nature of adverse reactions (47% local,
 24% systemic and 27% both) and severity were the same throughout.
 Forty-five percent of adverse reactions caused incapacity. Seventy-four
 percent of these had pain in the injected arm (+/- systemic symptoms)
 which prevented lifting or driving for 48 hours in 63%. Immune responses
 were greater in immunes. CONCLUSIONS: It was concluded that anthrax
 immunisation results in a higher than expected prevalence of adverse
 reaction with initial incapacity of military significance affecting 18%.
 Greater immune responses may increase adverse reaction but this does not
 affect acceptance of anthrax immunisation. Poor completion rates
 necessitate development of a new anthrax immunisation strategy.
 PMID: 11143687
-- 
  N
   --

  necessitate development of a new anthrax immunisation strategy.
Anche se fosse possibile, quindi, pare che non serva a granche', oltre a
causare "inabilitazioni militarmente significative" nel 18% dei casi...
Sulla popolazione civile farebbe un po' di danni, ad occhio.
Mi immagino l'omino 55enne fumatore con problemi di obesita' e pressione
alta che fa la vaccinazione al carconchio...
Brrr...
Immagino che ci siano ricerche militari in corso, ma prima che le
pubblichino ci vorranno anni.
Ciaotutti,
*

 prescrittigli...
Certo che un esame del DNA (se eseguito in 12 ore) in caso di sintomi
potrebbe risolvere almeno parzialmente il problema.
Davide Dr. Stangalini
--
www.fleming-research.it
www.rivistalasalute.it
--
www.fleming-research.it
www.rivistalasalute.it


Non credo di capire: il problema vero e' che queste persone credono (a
torto) che prendere gli antibiotici li immunizzi dal batterio.
Qualunque cosa gli si dica, continueranno a prendere medicine come fossero
caramelle...
E' improponibile, inoltre, che chiunque abbia la febbre, che bene o male e'
l'unico sintomo ben noto alla popolazione (e quand'anche non lo fosse,
scommetto una pizza contro una caramella che gli altri sintomi (tutti,
inclusi quelli di una decina di altre malattie infettive) comparirebbero
IMMEDIATAMENTE, non appena al paziente venisse il SOSPETTO di essere stato
colpito dall'antrace), vada a farsi fare i test per verificare se abbia o
meno contratto il carbonchio: gli ospedali sono gia' in emergenza 24/7 (qui
come in america), se tutti gli ipocondriaci (o anche malati reali, ma di
patologie curabili con un'aspirina e tre giorni a letto) chiedessero un test
di esposizione al carbonchio sarebbe il caos...
A pensarci bene e' un tunnel senza uscita...
Ciaotutti,
*

 e non puň essere utilizzato.
E quel dato del 93% di efficacia a quale vaccino si riferisce?
-- 
  N
   --

 ma prima che le pubblichino ci vorranno anni.
Non è detto.
-- 
  N
   --

Mi "sembra" di essere stato chiaro nel dire che le fonti da cui ho tratto la
cosa sono di un sito internet sulla Salute (nel quale non si parla di
urinoterapie o simili).  La veridicità delle informazioni, che sia dovuto a
prove sui militari americani nella guerra del golfo o ad altro, perchè non
lo chiedete a loro? Se il mio torto è stato di riportare la cosa, allora
cosa serve avere un NG per discutere?
Davide

 vada a farsi fare i test
Non volevo dire questo, intendevo dire che dato che i test attualmente in
uso durano comunque 48 ore di coltura e invece un test con il DNA se seguito
completamente (attrezzature, personale e lavoro dedicato) potrebbe essere
fatto in 5-6 ore, il risultato quasi immediato metterebbe tranquillo il
paziente.  Che poi il tutto si scontri sempre con la burocrazia, lentezza e
lungaggini organizzative (per non parlare dei costi) sono d'accordo e penso
che sarebbe meglio parlarne e discuterne, invece di dire ai pazienti che è
inutile rivolgersi solo per allarmi immotivati al SSN, altrimenti li
costringi di fatto a prendere antibiotici al minimo sospetto.
Insomma è il momento di cominciare a pensare ad una Sanità più articolata
dal punto di vista dell'approccio dell'urgenza medica.  Per ora Sirchia
spinto dall'emergenza carbonchio ha nominato qualche centro di riferimento.
Gli stessi centri stanno dotandosi di test con amplificazione per il DNA
(Sacco di Milano), passaggio successivo dovrà essere di copiare i centri di
riferimento e suddividere il lavoro in altri centri e che lo si voglia o no,
gli "ipocondriaci" saranno sempre di più dato il nostro stile di vita... e
se da una parte (e in questo hai pienamente ragione) bisognerà cercare di
ridimensionare i nostri bisogni di cose superflue e pensare che non si potrà
forse più vivere in un mondo sicuro e programmato, che il rischio di
capitare in mezzo ad un "incidente" sarà maggiore, dall'altra parte dovrà
essere nostra (di noi tutti) premura di evitare tali incidenti, per cui
postini con i guanti, persone che controllano scrupolosamente le fonti della
posta, persone che dopo aver ricevuto una lettera sospetta si rivolgano agli
organi competenti ecc. tutto questo sarà inevitabile.  Certo non bisognerà
precipitare le cose, ma nemmeno minimizzare... vuoi sapere quanti
ipocondriaci sono stati "creati" a furia di minimizzare sempre tutte le
problematiche relative alla salute? Non pensi che forse di fondo queste
persone hanno fatto diventare una patologia la loro mancanza di fiducia? Non
voglio con questo dire che non bisogna tranquillizzarli e non dire loro che
i loro problemi sono inventati, ma bisognerà pensare che la nostra società
ha maggior bisogno di istruzione di fondo a riguardo della salute.  Quando
ho insegnato ho capito che un allievo che non comprende è un insuccesso, più
sono gli insuccessi, più bisogna adoperarsi con metodi sempre nuovi per
evitarli.  Talvolta ho dovuto affrontare alcuni allievi in modo diverso
dagli altri e comunicare a loro partendo da quello che loro pensavano a
riguardo di me e della mia materia.
Insomma quello che sto cercando di dire è che la paura non puoi eliminarla,
puoi solo cercare di educare ad averla di meno...


 a loro?
Troppo caffè, eh? ;-)  Io comunque chiedevo solo un riscontro documentale
sull'efficacia del vaccino contro l'antrace nell'uomo, visto che l'attuale
situazione americana ha indotto il tuo semi-omonimo del CDC di Atlanta
a proporre la vaccinazione delle categorie a rischio:
 
http://www.cnn.com/2001/HEALTH/conditions/10/26/anthrax/index.html
   'High risk' workers to get anthrax vaccine
  October 26, 2001 Posted: 7:32 p.m. EDT (2332 GMT)
  ATLANTA, Georgia (CNN) -- The Centers for Disease Control and Prevention
  will administer anthrax vaccine to "high risk" laboratory workers and
  decontamination specialists and may later expand the program to some
  postal workers, the federal agency said Friday.
  Dr. David Fleming, the CDC's deputy director of science and public health,
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^  said the agency decided to vaccinate those involved
  in the anthrax investigation because they were "constant exposure" to
  the anthrax bacteria.
  He also said a CDC task force is assessing whether some postal workers
  and others should also be vaccinated, and expects to announce a decision
  within two weeks.
  A full vaccination requires six doses administered over 18 months.
  The Pentagon owns all the available anthrax vaccines, but it is limited,
  officials say; a dwindling supply of the vaccine is not available to the
  general civilian population unless negotiated through government health
  officials.
  Anthrax that apparently spread through the U.S. mail has infected
  at least 13 people and killed three, including two postal workers.
  How the contamination is being handled at postal facilities appears
  headed for court.
-- 
  Nemesis
         --

Ok, ho "mangiato pesante" a riguardo dell'antrace e quando si chiariranno le
nostre situazioni con il Ministero e FDI farò sapere al NG.   Il sito
infatti non è una rivista scientifica pertanto l'ho portato solo
all'attenzione del NG.  (wow... David Fleming !!!)
Davide
--
www.fleming-research.it
www.rivistalasalute.it