Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Snow Leopard per fotografi, e kernel a 32 e 64 bit..

tempo fa chiesi i vantaggi di un boot con il kernel a 64 bit..
beh parrebbero notevoli anche con applicazioni a 32 bit.
peccato che anche con una CPU a 64 bit, con efi a 64 bit (esempio il mio 
imac 7.1) non sia supportato il kernel 64....
http://macperformanceguide.com/SnowLeopard-64bit.html

> 
http://macperformanceguide.com/SnowLeopard-64bit.html
  o meglio
http://macperformanceguide.com/SnowLeopard-Performance.html


ma te l'hai installato?
se si come ti trovi con la storia della gamma a 2.2? hai tenuto 1.8?


si l'ho instammato piallando tutto..
sicuramente e' piu' reattivo (non e' una battuta)
per il gamma ho sempre calibrato il monitor a 6500K gamma 2.2 per cui 
non mi e' cambiato nulla...
pero' mi sono successe alcune cosine strane...
tutti i SW li ho aggiornati alle ultime versioni, anche beta quando 
disponibili e che promettevano compatibilita' a SL.
adium un paio di volte mi si e' bloccato con il cursorino arcobaleno.
ieri usando PS CS4 la macchina si e' riavviata di colpo
safari 4 (integrato in SL) mi si e' piantato gia' non poco.
un paio di volte rientrando da uno sleep il cursore per qualche decina 
di secondi era corrorro e lampeggiante, poi ha ripreso a funzionare 
normalmente.
cose MAI successe in un anno e mezzo di Leopard.
sicuramente necessita qalche fix in fretta...
purtroppo come dicevo sopra pur avendo un imac core2duo, e un EFI a 64 
bit non riesco ad avviare (il mio mac non e' proprio supportato, ma 
quelli supportati 64 bit sono relativamente pochi, tra cui nessun 
macbook) con il kernel a 64 bit il che parrebbe dare un certo boost.
anche cosi' comunque e' sicuramente piu' rapido di Leopard in molti 
task, a volte in modo eclatante (tipo il preview su grossi file jpeg)

 sicuramente necessita qalche fix in fretta...
misa che aspetto ancora un po', grazie =)


Per fortuna giusto qualche settimana fa ho deciso di aspettare ancora per 
passare seriamente a mac... se mai lo far� :-)
-- 
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________ 

 passare seriamente a mac... se mai lo farò :-)
se vieni da windows le cose strane elencate da Marco sono ordinaria
amministrazione, non te ne accorgeresti =)

 per passare seriamente a mac... se mai lo far� :-)
imho e' solo tempo di qualche fix e che aggiornino qualche applcazione 
ad hoc...
ma per il resto e' sicuramente piu' rapido di prima...

 misa che aspetto ancora un po', grazie =)
Madonna leggendo solo di sfuggita i nick sembrava che a domandare e 
rispondere fosse la stessa persona! :D
-- 
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
www.myspace.com/raduniovalispace
La musica � mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il 
mio sangue... la mia bussola... il mio amore

 amministrazione, non te ne accorgeresti =)
Non mi dispiace contraddirti, uso windows da *molti* anni e non ho mai avuto 
i problemi di cui tanti si lamentano.
Cos�, tanto per... ho usato vista 64 fin da quando � uscito senza avere 
*mai* un blocco. Adesso sto usando windows 7, sempre a 64 bit, da quando � 
uscita la RC1 (quindi ancora beta) e non ho mai il bench� minimo problema. 
Ovviamente uso regolarmente cs4 e lightroom rigorosamente a 64 bit con somma 
soddisfazione, anche con file non proprio leggerini, tipo robetta da un paio 
di gb...
Ti garantisco che col pc ci lavoro e, se qualcosa non va, mi incazzo di 
brutto. Qualche settimana fa pensavo seriamente di passare al mac pro perch� 
ho avuto un guasto e mi si � fottuto un hard disk. Poi, a freddo, ho ben 
pensato che un guasto pu� capitare anche ai migliori mac... quindi ho 
rimandato a quando i problemi fossero da imputare "veramente" al sistema 
operativo.


 
Sono la stessa persona, solo che non lo sa/sanno :P

 i problemi di cui tanti si lamentano.
si ricordavo che eri un felice utilizzatore windows =)
scherzavo ovviamente.
la mia esperienza a vista è limitata all'utilizzo in ufficio e ho
avuti per mesi la sindrome del topo da laboratiorio.
come se avessero nascosto le cose =)

 come se avessero nascosto le cose =)
Ho appena consigliato il mio dentista di fare il downgrade da vista ad xp su 
un portatile che che usa per le radiografie.
I tecnici che gli hanno installato il software hanno bestemmiato in turco, 
non riuscendo a configurare la rete con gli altri pc dello studio.
Se qualcosa si deve criticare a microsoft, � proprio la loro innata passione 
nel rompere i coglioni con pi� versioni dello stesso sistema operativo.
Ne facessero uno funzionante, uno solo. Invece ne sviluppano uno che va, per 
poi commerciarne altri sempre pi� castrati...


 avuto i problemi di cui tanti si lamentano.
ormai ci sei abituato.
credisono su mac da ormai 2 ani dopo 2� anni di windows.
e' un altro pianeta...
davvero un altro pianeta..
ora mi pare che SL abbia qualche cosina da sistemare (la CS4 basta che 
vedi i forum di adobe ha un sacco di problemini anche se e' dichiarata 
supportata) ma per il resto 1� e lode....
sulla stessa macchina ho anche vista. a parte che sembra di essere 
dentro uan pubblicita' piu' che un sistema operativo, dopo 6 mesi che e' 
installato e che uso si e no 2 giorni al mese gia' ha una marea di 
ammennicoli e di ritardi che ti fanno cadere le palle....
il punto e' che SL lo hanno fatto uscire (immgino per "fregare" Windows 
7) con 1 mese di anticipo e evidentemente facevano meglio a lavorarci su 
un altro mesetto..
poi a parte al stabilita' (che almeno per mia esperienza e' molto 
superiore su osx) c'e' il piacere di utilizzo.. vista e' orribile...

 wrote:

un altra volta aspetti la .x.2 e non ti succede nulla di strano
il betatesting lascialo fare ai macachi 

> il betatesting lascialo fare ai macachi
siamo pur sempre canonisti, no? :)

 imac 7.1) non sia supportato il kernel 64....
Leggendo questo thread ho deciso di provare a bootare a 64 bit sul mio
MBP ultima generazione.
Effettivamente la differenza si nota anche ad occhio, non solo
utilizzando i benchmark, al costo di un maggior tempo di boot.

Marco Ricci ha scritto:

Ho il tuo stesso iMac 7,1 ed ho installato SL da tre giorni. Nessun 
problema evidente e pochissimi software che utilizzavo prima con Leopard 
  (forse uno) incompatibili. Anche per le periferiche tutto ok, anzi 
pure meglio...
Solo che non capisco e non ammetto assolutamente, � il fatto che la 
modalit� a 64 bit non si attiva in nessuna maniera, nemmeno con le 
utility conosciute. Eppure ho il processore e il kernel a 64 bit, ma 
niente. Veramente inconcepibile. Una toppa madornale...

Marco Ricci ha scritto:

Sei ot

 Sei ot
ah lollo,
qua ot sei te che di foto tue ancora non se ne son viste =)

 siamo pur sempre canonisti, no? :)
forse non son dell'umore giusto, ma giuro che non l'ho capita :-D!

 niente. Veramente inconcepibile. Una toppa madornale...
probabilmente non hanno sviluppato i driver a 64bit...
c'e' da dire che di default neppure enlla altre macchine il kernel si 
avvia a 64 bit (in quelle supportate)
evidentemente apple non lo ritiene cosi' fondamentale per problemi di 
compatibilita' o altro, non saprei.

 Sei ot
su ICM o su IAFD?
visto che l'articolo parla di performance con applicativi per fotografi 
su un mac, non mi pare di essere ot in nessuno dei due..
detto questo direi che ti prendi gia' abbastanza epiteti su ICM per 
pensare di raddoppiarli anche su IAFD

 
Di default non lo � di sicuro. Cmq questo paletto � una cantonata 
madornale. Voglio essere IO a decidere se l'avvio e l'utilizzo a 64 bit 
� fondamentale o meno. Se non verr� preso rimedio potrei anche cambiare 
sistema...

 forse non son dell'umore giusto, ma giuro che non l'ho capita :-D!
Sarï¿œ che sono dell'umore giusto, a me ï¿œ sembrata un'ottima battuta 
sarcastica... :-p

 sistema...
  siamo d'accordo..  boh magari con qualche fix a venire.. anche se dubito.
anceh TUTTI i macbook sono esclusi.
qui vedi el macchine che supportano il kernel 64
http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X_v10.6
sezione 64bit architecture

 su ICM o su IAFD?
Ma gli dai retta?
P.S. Cmq anche sull'iMac ho aggiornato: pur non potendo avviare il 
kernel a 64 bit, le prestazioni sono migliorate, in maniera pi� 
sensibile che sul MBP anche per via dell'HD un po' pi� sveglio...

 sistema...
Steve Jobs: "I'm shaking, I'm shaking (cit.)"
-- 
cose dall'altro mondo!

 sarcastica... :-p
se me la spieghi ti perdono i tuoi errori esitenziali

 sensibile che sul MBP anche per via dell'HD un po' pi� sveglio...
indubbiamente e' piu' rapido. io alal fine ho optato per una 
installazione pulita.
con un disco bootabile come source ci ho messo meno di 20 minuti a 
terminare il setup... anche questo non e' male...

 se me la spieghi ti perdono i tuoi errori esitenziali
Canon non � quella che mette sul mercato fotocamere i cui betatester 
sono i primi acquirenti (vedi 1DmkIII)? :-)

 wrote:

beh dai, c'e' stato un caso (davvero clamoroso!... in tempi passati
anche rikkion se la cavava bene qualcuno ha detto d70?)
a parte cio' non ho memoria di altri casi clamorosi
poi in un certo senso, in sinergia con la crisi, e' servito a fare
rallentare molto i cicli di uscita di nuovi modelli
non sono mai stato meglio di adesso :-)

 non sono mai stato meglio di adesso :-)
Ah, se � per questo anche io: col matrimonio � finito anche il delirio 
da pixel-peeper :-)

Marco Cerri ha scritto:

LOL
Eri meglio prima ot che adesso fuori di zucca.
;)

 da pixel-peeper :-)
ti ha tagliato i fondi, pora anim'inpena
io sto cercando di avere un 17 annunciato a febbraio per aprile... ma
canon i miei soldi non li vuole proprio :DD
(*) come nell'informaticcia oggi sempre meglio aspettare una .x.1 

 Steve Jobs: "I'm shaking, I'm shaking (cit.)"
Io sono la gomma, tu la colla (cit.)

 se si come ti trovi con la storia della gamma a 2.2? hai tenuto 1.8?
Io non ho aggiornato a SL ma il gamma da gi� da molti anni l'ho settato
a 2.2 seguendo le indicazioni di esperti del colore come Mario Boscarol
http://www.boscarol.com
E il mio lavoro � principalmente basato su fotografie e immagini in
computergrafica da comsegnare poi a tipografie o laboratori di stampa.
--------------------------------------
da 
http://www.boscarol.com/blog/?p=8014
Quindi, su quale gamma calibrare il monitor? Il consiglio �: su gamma
2.2.
Una obiezione che viene spesso avanzata � che i Mac sono impostati per
avere il valore gamma del monitor uguale a 1.8 e quindi forse � meglio
usare 1.8 almeno su Mac. Ma � una obiezione a cui si pu� rispondere
facilmente.
� vero che una volta il gamma era fisso e Mac usava il valore 1.8. Apple
l'aveva introdotto vent'anni fa per avere una corrispondenza con il dot
gain della LaserWriter.
Ma oggi il gamma non � pi� fisso perch� si imposta mediante il profilo
ICC del monitor e dunque ognuno pu� impostarlo al valore che desidera.
Quindi oggi non si parla del gamma in generale, ma del gamma di default
(cio� il gamma che le applicazioni che non usano il profilo assumono per
visualizzare le immagini). Allora, se parliamo del gamma di default,
dobbiamo dire che Mac indicava il valore 1.8 ed ha insistito ad
indicarlo fino a pochissimo tempo fa. Ma adesso non lo indica pi�.
Infatti il nuovo sistema operativo che sta uscendo, il 10.6, detto anche
Snow Leopard (Leopardo delle nevi) indica ufficialmente il gamma 2.2
come default, da quanto si legge nelle seed notes spedite agli
sviluppatori:
"To better meet the needs of digital content producers and consumers,
the default display gamma has been changed from 1.8 to 2.2 in Snow
Leopard. Applications that override the default and assume a gamma 1.8
setting may have different onscreen and printed output than they did in
previous releases of Mac OS X. "
D'altra parte gi� adesso nelle istruzioni per l'uso di Aperture
(applicazione di Apple) si legge:
"Unless you have a color management expert instructing you otherwise,
select a 2.2 gamma and a D65 white point."
-----------------------------