Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: titanium: si', no... o aspetto?

Salve a tutti,
ho usato fino a qualche giorno fa un g4 400 nello studio per cui lavoravo...
e ora vorrei comprarmene un mac per me...
vorrei acquistare un titanium, ma credo che come macchina sia diventata un
po' obsoleta, come scheda grafica soprattutto... non vorrei comprare una
macchina che tra un paio di mesi puo' valere la meta'...
da quello che ho visto nei siti e nei vari newsgroup pare che questo sia il
dilemma di tutti quelli che devono acquistare un g4 o un titanium in questi
giorni...
io ho tenuto conto del fatto che con il g4-400 che avevo ci lavoravo una
bellezza (grafica stampata soprattutto)... e anche se rispetto ai g4 di
adesso il titanium non compete... rispetto a quello che usavo io e' pure
meglio...
avrei bisogno abbastanza in fretta (devo lavorarci) di una macchina... e
visto che sono spesso in giro mi piacerebbe averla portatile... che faccio?
grazie

 
Se ti serve e ne hai la possibilità, lo comperi e basta. Ci sarà sempre una
prossima versione che lo renderà obsoleto. Comunque non credo che ci saranno
grosse novità per il Titanium a breve, altrimenti si sarebbero risparmiati
l'upgrade del drive per il nuovo modello.

 Prendi un Titanium o un iBook.
l'ibook no... su monitor esterno (io volevo prendere un titanium appunto per
avere un computer "bestia" da poter usare molto anche come desktop attaccato
al mio 19") esce soltanto a 1024x768 e ho visto che ha una scheda grafica
8mb... dovendo impaginare grafica stampata in maniera professionale proprio
non ci siamo...
il titanium sono sicuro (con un po' di ram e con un hd firewire esterno che
ho gia') sarebbe buono per lavorarci (se mi trovavo benissimo su un g4-400
non ho estremamente bisogno di un dual 800 :) ) ma volevo sentire da
qualcuno esperto... se usciranno versioni estremamente differenti nelle
prossime settimane...
bah...

 ha scritto nel messaggio
news:B8739A83.4EE8%porto...@libero.it...

nn potrebbe essere un "contentino" aspettando di dare una rinfrescata alla
linea?
(cosi' finiscono magari le scorte di quello piu' basso...)
nn so... oramai le penso tutte (colpa di aver letto troppi post su
macrumors.com
 ;) )

 Ci sei anche con 8MB di sk video, alla grande: non devi accelerare il 3D
quindi questi mega non influenzano photoshop, chesso nei sui filtri ecc.. ??
beh allora gia' la situazione cambia...

 beh allora gia' la situazione cambia...
aggiungo: per il 2D, le ATI sono le migliori.
-- 
Ciao, Cett1
ce...@libero.it
"Considerando l'apertura alare e la frequenza del battito
delle ali rapportate al peso,è scientificamente provato
che un coleottero non sa volare. Vola perché non lo sa".

 aggiungo: per il 2D, le ATI sono le migliori.
beh io avevo valutato dei dell 8100 inspiron.... hanno ati da 64 di ram...
(o dicevi meglio delle nvidia 32 che ci sono sui g4)

 (o dicevi meglio delle nvidia 32 che ci sono sui g4)
tutto il discorso non ha senso se devi impaginare e fare fotoritocco
io faccio le stesse identiche cose con un 8600 e due G4.
cambiano solo i tempi di esecuzione non dovuti alla scheda grafica.
confermo ATI per il 2D
confermo il pessimo giudizio sui portatili per impaginare
confermo che se devi lavorare te ne sbatti dei giochini 3D e dei benchmarks
-- 
PPB
*internet killed the video stars* - 
http://www.traccedizioni.com
Sent using the Entourage X Test Drive.

 confermo che se devi lavorare te ne sbatti dei giochini 3D e dei
benchmarks
io effettivamente me ne sbatto dei giochini 3d e dei benchmarks... infatti
son venuto qui a chiedere... mica sono andato a giocare! ;P

IlMarpi1 <ilma...@superWINDOWSeva.it> wrote:

Come detto dal Balestra i MB eccessivi nelle schede video servono solo
per i GIOCHI 3D, in particolare per le textures: averle disponibili
nella RAM della scheda rende i giochi più veloci.
Per il 2D con 8MB puoi avere milioni di colori fino a risoluzioni di
oltre 1600x1200, anche se con il double-buffering pervasivo di OS-X
avere il doppio della Video-RAM necessaria forse torna utile (ma non ne
sono sicuro), però 8MB ancora basterebbero per una risol. 1280x1024.
Alberto

 sono sicuro), però 8MB ancora basterebbero per una risol. 1280x1024.
mmh.. cosi' un po' meno... cmq penso di aver capito e credo che un titanium
possa fare al caso mio... ripetendo quello che ho detto in un mio post
precedente... se mi  andava bene un g4-400 prima generazione, perche' non
dovrebbe andarmi bene un titanium (g4-550)... anche per l'hd che e' a
5400rpm, il mio g4 ne montava uno che andava alla stessa velocita'...
quindi...

 quindi...
l'hd non e' adatto per un uso di photoshop intensivo, il monitor TFT non e'
adatto per il fotoritocco.
per il resto puo' andare. non e' la velocita' il problema
-- 
PPB

 
macrumors.com
 ;) )
Assolutamente inaffidabile, uno dei più grandi contenitori di bufale,
che raramente per un colpo di culo ci becca...
piccola conclusione
Come sempre, compri oggi, domani é superato, ma se fa al tuo caso lo
tieni molto a lungo.
Per quanto mi riguarda, l'unica cosa che potrebbe farmi cambiare il mio
Pismo per un Titanium non é il clock né il disco o altro, ma il fatto
che per alcune applicazioni sono ottimizzate per G4. Ora, applicando lo
stesso concetto al Titanium, e considerando che il G5 non é ancora
uscito, prima che esca il powerbook G5 passerà più di un anno.
-- 
Per l'indirizzo email togliere MAI

 mmh.. cosi' un po' meno... 
Mi spiego un po' meglio: su OS-X Quarz (il motore grafico) non compone
l'immagine direttamente sullo schermo, ma su un buffer di memoria.
Quando la renderizzazione dell'immagine č completa, questa viene
"copiata" sulla ram video per vedere il risultato sullo schermo.
Questo doppio passaggio (chiamato appunto 'double-buffering'), che
sembra una inutile complicazione, č quello che rende la grafica su X
cosi' fluida rispetto a Windows o al MacOS classico dove anche con il
computer piů veloce si vede sempre che le immagini in background vengono
ridisegnate con un certo ritardo, o comunque ci sono sfarfallii con
elementi grafici in movimento.
Certo questo comporta un lavoro supplementare per il computer e il
sistema grafico, motivo per cui su macchine non recentissime OS-X appare
lento.
Alberto

 professionale... almeno nella sua configurazione attuale... o no?
No!
L'unico difetto dei portatili č che gli schermi LCD (in generale) non
hanno colori fedeli come quelli di un buon CRT. Ma tu hai detto che lo
utilizzeresti con un monitor esterno da 19", quindi il problema non si
pone. Per quanto riguarda gli HD piů o meno veloci, puoi compensare la
carenza prestazionale dell'HD raddoppiando la RAM! (cosi' Photoshop
scratcha meno)
Alberto

 lento.
capisco, grazie sei stato chiarissimo :)

 scratcha meno)
beh un 512 mega di ram mi sembra buono a questo proposito... allora sono
quasi sicuro che prendero' un bel titanium... ;)

 Per Xpress o InDesign o Pagemaker il Ti puo' andare eccome.
Ok, ma dovro' impaginare anche foto e altre cose che ho ritoccato o creato
con photoshop... naturalmente :)