Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: anticoagulante o antiaggregante?

Ciao a tutti. Circa tre mesi fa mia madre (70 anni) è stata messa in terapia
con warfarina a seguito di un episodio di fibrillazione atriale
parossistica. Inizialmente c'era la previsione che la assumesse per un mese
in attesa della cardioversione; in realtà, dopo un paio di giorni, è tornata
spontaneamente a ritmo sinusale. Il cardiologo ha indicato di continuare cmq
con la warfarina per i seguenti motivi:
- il tipo di extrasistoli registrate con l'Holter è di quelli che facilmente
scatena episodi di FA;
- non avverte soggettivamente gli episodi di FA, per cui non si può pensare
a una terapia solo quando necessaria. Ci siamo accorti della FA a seguito di
un malore:  pallida come uno straccio e barcollante, l'ho stesa a terra; PA
160/110 - di norma 100/70 - e FC intorno ai 50b/m, totalmente aritmica.
Accusava solo violente vertigini invalidanti che peggioravano con i
movimenti del capo. Il MMG l'ha inviata in PS per controllo cardio e
neurologico e lì la scoperta della FA.
- ha avuto probabilmente altri episodi simili, risoltisi sempre
spontaneamente almeno altre 2/3 volte. Sette anni fa ebbe un'altra violenta
crisi di vertigini invalidanti, anche in quell'occasione misurandole la
pressione la sentii totalmente aritmica, ma all'arrivo del medico, dopo un
paio d'ore, era tornata a ritmo; 2 anni fa ebbe un ictus a seguito di
occlusione completa della carotide, in assenza, per ciò che sapevamo allora,
di fattori di rischio e con un ecodoppler recente con carotidi pulite al
100%: ora ci hanno detto che probabilmente la causa fu anche in
quell'occasione una FA (da allora assumeva ASA tutti i giorni).
Secondo il cardiologo la profilassi con ASA è insufficiente.
Il neurologo dice invece che va bene l'ASA in quanto tutto ha origine da un
trombo costituito da pastrine, e perciò va scelto un antiaggregante.
Noi abbiamo la massima fiducia in entrambi ma naturalmente siamo confusi.
Inoltre ultimamente si ritrova ematomi anche per piccolissime contusioni
(INR 2.4/2.6), e non vorremmo si ritrovasse con problemi peggiori per la
profilassi di una FA che si manifesta così di rado. Insomma non sappiamo più
cosa fare, ci sembrano valide le argomentazioni di entrambi gli specialisti,
e anche il nostro MMG è titubante.
Pareri????    Grazie Dem

 e anche il nostro MMG č titubante.
Coumadin, al limite regolare l' INR per stare vicini piu' al 2 che al 3.
B.

 Pareri????
In realtà non è facile rispondere: ASA e TAO son entrambi efficaci nel 
ridurre il rischio di ictus embolico in corso di FA parossistica o cronica 
che sia.
Il rischio di avere un altro ictus in un paziente con FA e pregresso ictus è 
circa del 12% all'anno: Sicuramente la TAO (warefarin o altro) riduce il 
rischio molto di più dell'ASA e quindi è più indicata  (secondo molti 
autori, ma non tutti sono d'accordo) rispetto all'antiaggregazione. Certo i 
rischi sono maggiori (ma anche con l'asa il rischio di emorraige no è poi 
così basso).
La cosa si complica se si considera che gli ictus nella FA possono essere 
ischemici, cioè derivanti dalla chiusura di un'arteria a causa della 
presenza in quella di una placca aterosclerotica: e negli ictus ischemici 
l'asa è probabilmente più efficace (come prevenzione) della tao.
Questo caso è emblematico del diilemma che spesso i medici e i pazienti si 
trovano ad affrontare quando bisogna iniziare una terapia in un paziente 
anziano: MOlto può aiutare sapere se coesistono o meno altri fattori di 
rischio per ictus oltre alal FA: diabete, ipertensine, obesità, 
ipercolesterolemia ecc. Se sì, la tao è probabilmente più efficace, se no 
può bastare l'asa (ma nei pazienti con pregresso ictus ) è probabilmente da 
preferire, come faccio io, la tao. Sempre che i rischi di emorragia siano 
minori del rischio di re-ictus, cosicchè i benefici attesi possano superare 
i rischi connessi alla tao.
-- 
Il Sito Italiano di ematologia
http://it.geocities.com/ematologiai/index.html

 Coumadin, al limite regolare l' INR per stare vicini piu' al 2 che al 3.
Grazie mille davvero.   Dem

 rischio per ictus oltre alal FA: diabete, ipertensine, obesità,
ipercolesterolemia ecc Se sì, la tao >è probabilmente più efficace, se no
può bastare l'asa (ma nei pazienti con pregresso ictus ) è >probabilmente da
preferire, come faccio io, la tao.
Niente di tutto ciò. Sana come un pesce fino al giorno dell'ictus (come
disse il mio medico quel giorno, però, è evidente che la salute di ferro in
realòtà non esisite). Aggiungo mai fumato in vita, vino 1/2 bicchiere solo
nelle grandi occasioni, dieta assolutamente equilibrata, nessun fuoripasto
(purtroppo non ho preso da lei da questo pdv ;-))   Era proprio questo il
motivo della titubanza mia oltre che del MMG e neurologo.
Grazie di tutto, anche per il link.   Dem

     se tua madre non è ipertesa - diabetica - non ha avuto evidenze di
sofferenza cerebrale (TIA - strok ) - non ha avuto una patologia di origine
coronarica secondo EBM non è da trattare con ACO.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/