Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Terapia del dolore

Nell'onorevole intenzione di festeggiare la partenza della mia 
governante di casa, che si assentera' per minimo tre mesi, era mia 
intenzione invitara nei migliori ristoranti di Darmstadt, ogni sera,.. 
le ultime tre sere.
Ahime', ce l'ho fatta solo per due sere.
Perche' alle cinque di mattina della seconda serata di dissoluti bagordi 
mangerecci (pappardelle agli spinaci con pepe, cevapcici slavi, 
bistecche al limone con cipolle, abbondanti libagioni e dessert
a gogo) sono cominciati dei dolori allo stomaco.
Ancora, mi sono detto. Come due anni fa.
Erano dolori forti, continui, senza sosta.
Dato che io non sopporto per niente i dolori, e poi, tanto per essere 
sicuro che fosse un mal di stomaco (proprio giu', vicino alla colecisti)
e non in infarto camuffato, viaggio al pronto soccorso.
Loro mi fanno ecg e analisi del sangue. Io imploro quasi piangendo di 
darmi un *qualcosa* per farmi passare il dolore.
"NIente ! Lei adeso aspetta buono buono il risultato delle analisi, poi, 
le daremo qualcosa".
Dopo un'ora e mezzo di atroci sofferenze, mando tutti al diavolo, firmo 
il documento liberatorio e torno a casa coi dolori. Almeno, mi dico, a 
casa mia posso rigirarmi dal dolore su un letto comodo, invece che su un 
lettino corto, dove i piedi spuntano di 30 cm, separato da una tenda dal 
prossimo paziente', (tre pazienti separati da tende per una parete di 
max quattro metri, dove per sbaglio una inserviente apre una porta 
laterale ed io, intravvedendo avvolto in un lenzuolo, sul pavimanto, un 
qualcosa che doveva essere un corpo umano esclamo "Toh, un morto", "Si 
faccia i ca§§i suoi" dice l'inserviente incazzata sbattendomi in faccia 
subito la porta (rammento : siamo in Germania, non in Congo.)
Dopo alcune ore optoper un'altro posto di pronto intervento.  Arrivato, 
mi danno una infusione di Buscopan + Novalgin.
Manco po' kakkio.  Il dolore rimane, anche se minimamente piu' sopportabile.
Dopo alcune ore rivado al secondo pronto soccorso, per una infusione. 
Non me la fanno. Dicono che andare avanti a forza di infusioni sarebbe 
un grave mancanza medica professionale. mi da un foglietto per andare a 
farmi fare una gastroscopia.
Io mi rendo conto che, se da una parte e' ovvio che prima o dopo una 
gastroscopia dovro' farla, per il momento pero' CI DOVREBBE ESSERE un 
metodo qualsiasi per far passare il dolore. Non so, magari al limite, un 
anestetico per addormentarmi. Io se avessi gli aghi da acupuntura andrei 
a trovarmi i punti dove i nervi ventrali si attaccano al midollo e li 
infilerei da qualche parte in modo da impedire il segnale. Non so, 
qualsiasi cosa pur di far smettere il dolore !
Invece non mi reto' altro che farmi forte delle precedenti esperienze, 
l'ultima due anni fa, e farmene una ragione che questi dolori mi dorano 
dalle 12 ore alle 24.  Questa volta e' durata 24 ore.
La mattina seguente, alle 7, il dolore fece meno intenso e sopportabile 
e dopo un'ora era sparito del tutto.
Ma porcaccia la miseria, tre pronti soccorsi non sono stati in grado di 
lenire un dolore.
Questo mi ha dimostrato che c'e' ancora tutto un universo da ricercare 
per la terapia del dolore.
E non ditemi "mangia meno"  perche' questo non e' il punto !
Il punto e' che un dolore SI DEVE POTER FAR SPARIRE SUBITO ! PUNTO !
Altrimenti la medicina si dimostra impotente in uno dei campi in cui 
trova la sua ragione di esistenza.
L'essere umano non vuole soffrire. Non vuole il dolore.
Se i medici vogliono sollazzarsi a ricercarne le cause, benissimo. Ma 
che intanto facciano passare il dolore !
John.

 L'essere umano non vuole soffrire. Non vuole il dolore.
sono d'accordo sull'importanza della terapia del dolore, anche nel
quotidiano. E' uno dei campi in cui il paziente si aspetta di pi�. E,
soprattutto per il dolore *acuto*, i mezzi a disposizione non sono poi
malaccio, ed � dovere usarli appropriatamente. Fai bene a lamentarti se
non � stato fatto.
(Ma questo non vuol dire che sia sempre possibile farlo facilmente,
completamente, e tantomeno subito).
Ma oltre a capire benissimo la tua esigenza, del tuo racconto faccio anche
un'ulteriore valutazione. Solitamente un paziente con dolore "di stomaco"
di tale intensit� come descrivi non � dimissibile:
- perch� non esistono esami che dicono nero su bianco "� il solito reflusso"
- perch� se � vero che � il solito reflusso ( gastrite o quello che vuoi),
alcune terapie devono farlo attenuare
- perch�, per quello che ne so, sei un paziente a rischio
"cardiovascolare", e se un dolore "l�" non passa nessun medico dovrebbe
sentirsi tranquillo a mandarti a casa (adesso non ricamarci sopra per� eh :-).
Luigi

e dopo un'ora era sparito del tutto.
Ma alla fine, cos'era successo?
--
Per rispondermi sostituisci l'asterisco con la chiocciola e il punto

 
Ma per carita', non sono il tipo. Sono molto accorto e anche se sono 
andato a casa, abito vicino al policlinico principale, circa un 
kilometro di strada dritta. Con l'auto ci sono in cinque minuti. (Se 
passo col rosso magari meno.. :-)))  )
Quindi era un rischio calcolato.

 
Ho telefonato piu' tardi all'ospedale, da casa.  Le analisi del sangue 
erano OK. Penso che abbiano fatto CK e troponina e chissa', altre cose 
di circostanza. L'ecg era normale. Ma la pressione era 200/100 durante 
il dolore.

 
E' successo che e' andata come tutte le altre volte (per fortuna due 
volte in quattro anni, questa e' la terza) che sono dimesso sempre SENZA 
una terapia del dolore. Eppure le altre due volte ero stato all'ospedale 
tutto il giorno.
Mo' mi sono 'ospedalizzato' in casa mia. Dopo passato il dolore il primo 
giorno ho tenuto digiuno assoluto, salvo un po' di te' alla frutta.
Il secondo giorno ho 'osato' un brodo di pollo e della frutta. Oggi e' 
il terzo giorno e manterro' dieta assoluta : come bevande solo te' alla 
frutta, yoghurt alla frutta, acqua minerale, pane biscottato inzuppato 
in un po' di latte.
Dato che poi, tutto cio' ha avuto un effetto benefico sul mio peso (ho 
perso 5 Kg.) intendo mantenere una 'dieta da ospedale' fino a che non ho 
raggiunto il peso forma. Vediamo se funziona.

 John.
Senza scendere nel caso specifico (che non ho compreso bene), non
sempre è opportuno fare sparire il dolore, che costituisce - per
quanto fastidioso - una guida utilissima per la diagnosi.
Il medico deve fare il bene del paziente, non quello che il paziente
desidera.

 
Se da una parte e' innegabile l'utilita' del dolore dal punto di vista 
diagnostico,  per identificare quelle che potrebbero essere le cause, 
dall'altra e' anche vero che non e' il caso che questo 'segnale' sia 
mantenuto per 24 solo per far contento il medico, mentre il paziente 
soffre atrocemente: questo va contro il giuramento di Ippocrate. Se la 
scienza medica non offre un rimedio al dolore, ebbe' allora purtroppo 
non si puo' fare altro. Ma se la scienza medica, come mi sembra di 
capire, per una dolore di tipo 'colica' puo' fare qualcosa, e' bene che 
lo faccia.
Si sa benissimo da dove vengono le coliche renali. E allora, nel 
frattempo, prima che si sia trovata la giusta terapia, almeno si faccia 
una terapia del dolore.
Il dolore di per se stesso, specialmente se intenso e prolungato nel 
tempo, e' esso stesso una patologia. Non fosse altro che per il fatto 
che causa ipertensione. E ad un soggetto iperteso e con una storia di 
ictus, non e' proprio il non plus ultra dei benefici.....

 E non ditemi "mangia meno"  perche' questo non e' il punto ! 
No, per carità. Solo che al prossimo post in cui ti lamenti per la tua 
glicemia, o per il rischio cardiovascolare determinato dal dolore, non 
prendertela se la gente ti sghignazzerà alle spalle: una persona 
abbondantemente sovrappeso, con una storia di ictus e diabete che 
programma tre sere di bagordi al ristorante per me non è "sana di mente" 
(nel senso discusso nei post sulla depressione a proposito dei suicidi, e 
con questo ho detto tutto, non aggiungerò altro).
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 
L'essere umano e' molto strano e spesso anche professionisti medici 
trasgrediscono in modo eclatante al 'medically correct'. Io ho visto un 
oncologo fumare come un turco. Ho visto un famoso (localmente) 
internista presentarsi al seggio elettorale a votare completamente 
ubriaco come un portuale che ha preso la paga.
Nobody is perfect, caro Dr Diabolicus.

 antidolorifico non si fa MAI se prima non si è fatta una diagnosi.
mi permetto di dire la mia controcorrente, anche se non ancora medico.
vero quello che dici, e gli esempi che porti sono lampanti. però quella
"regola aurea" che hai quotato probabilmente è stata davvero abusata nel passato.
L'idea che "il dolore addominale te lo devi tenere, così il chirurgo capisce
cos'hai" dovrebbe essere approfondita. In Italia non la approfondisce nessuno,
perché l'"urgenza" è stata sempre snobbata, come materia da relegare agli
specializzandi a gettone, ma laddove essa viene studiata con gli stessi crismi
degli altri rami della medicina, si è scoperto che la accuratezza diagnostica
in molti casi non viene inficiata dagli antidolorifici.
Un pz a casa sua che copre i sintomi con antidolorifici o antispastici fa il
danno suo, è ovvio, ma un medico competente che manca la diagnosi di
appendicite perché il pz ha preso gli antidolorifici è più un mito della
scuola di medicina italiana che una realtà.
Un addome con l'appendicite diventa clinicamente acuto (e viene aperto) anche
se il poverino ha giovato di 4 mg di morfina nell'attesa, che gli hanno fatto
solo bene. Ti assicuro che nei prontosoccorsi moderni si fa così.
Anzi, nel racconto di John, ripeto, io sono colpito da un altro fatto: la
risposta _positiva_ agli antidolorifici avrebbe potuto mettere un po' in pace
il medico coscenzioso, ma se un obeso, iperteso, diabetico, con storia di
ictus ha un dolore epigastrico che non recede... ECG negativo, enzimi cardiaci
negativi fanno BAU al confronto dell'anamnesi. In tutti i PS che ho
frequentato non l'avrebbero MAI lasciato andare a casa, neanche a 1km
dall'ospedale. toh, forse lo avrebbero lasciato andare a casa se portava una
coronarografia negativa fatta 2 mesi prima :-)
poi se il paziente se ne va per conto suo, è un altro paio di maniche...
Ripeto, non son medico ma sono piuttosto sicuro di quello che dico.
Luigi

 diventa idropica, ti viene una colecistite acuta e si perfora..
Ma dopo aver dato l'antidolorifico non si possono continuare gli esami?
Perche' il dolore deve continuare durante gli accertamenti?

 ictus ha un dolore epigastrico che non recede... 
Quale antidolorifico? Una fiala di Buscopan e una fiala di Novalgina non 
sono certo una terapia "antidolorifica" degna di questo nome...



...oops pardon....errata corrige : hanno dedicato un ospedale (con 
chiesa annessa)

 ictus, non e' proprio il non plus ultra dei benefici.....
Carissimo,
nel caso in cui si è certi che si tratti di una colica renale, la
prima cosa che si fa è attenuare il dolore.
Ma, per esempio, non lo si può fare se non si è certi di cosa sta
succedendo, ed anche in una colica renale non si possono usare alcuni
farmaci antidolorifici che sarebbero, in quel particolare caso,
controindicati.
Ti ripeto che il compito del medico non è fare passare il dolore, ma
fare il bene del paziente.
In alcuni casi è opportuno fare passare il dolore, in altri no.
Il caso che illustri è a mio giudizio una situazione in cui c'è
qualcosa che potrebbe essere grave, e non si capisce cosa.
Il dolore in questo caso è non solo difficile da eliminare (se non con
un'anestesia generale!) ma anche utile per guidare verso la diagnosi e
la terapia più appropriata. La somministrazione di un antidolorifico
sarebbe stata in questo caso, come ha giustamente detto Mario, una
scelta scellerata.
Io, se fossi in te, sarei più cauto nel giudicare la competenza o
l'incompetenza dei medici. Proprio perché di medicina, mi pare
evidente, non te ne intendi troppo. Il che non è grave, fino a quando
rivesti il ruolo di paziente.

 sono certo una terapia "antidolorifica" degna di questo nome...
si infatti, quello intendevo dire: capirei se l'avessero mandato a casa _DOPO_
aver risposto bene a una terapia analgesica o antiacida o antispastica, ma non è
quello che è successo: la descrizione di John è quella di un paziente
assolutamente NON dimissibile, a meno di dettagli che non sono stati riportati.
Luigi

 Nobody is perfect, caro Dr Diabolicus.
E tu ti culli compiaciuto nella tua imperfezione...


Aggiunta al precedente messaggio, qualche riferimento:
ecco cosa riporta il
Tintinalli, Emergency Medicine: a comprehensive study guide, 2004
che è il textbook di molte scuole di specialità in medicina d'emergenza negli USA
nel capitolo 'Acute pain management in the adult patient' dopo una lunga
panoramica sui principi generali dell'analgesia:
[QUOTE]
SPECIFIC SITUATIONS
There are a number of situations in which the ideal ED analgesic management
approach is complex or controversial. Acute abdominal pain, migraine, and trauma
are such situations.
ABDOMINAL PAIN  The 20th edition (2000) of Cope's Early Diagnosis of the Acute
Abdomen marks a historic change in the traditional view of pain management in
patients with abdominal pain: "The realization, likely erroneous, that narcotics
can obscure the clinical picture has given rise to the unfortunate dictum that
these drugs should never be given until a diagnosis has been firmly established.
With the numerous layers of triage nurses, medical students, residents, and
attending physicians in modern emergency units, and with the addition of
time-consuming tests often done before an adequate history and physical
examination, the suffering patient is sometimes forced to wait for many hours
before any relief is offered. This cruel practice is to be condemned, but I
suspect that it will take many generations to eliminate it because the rule has
become so firmly ingrained in the minds of physicians."
Cope's book, originally published nearly a century ago, continued to advise
until the 1990s against the administration of analgesics during the evaluation
of acute abdominal pain. This dogma has been challenged and is without
scientific basis. Early administration of intravenous opioids has been shown to
be a safe and effective analgesic in patients with acute abdominal pain in the
ED and does not have adverse effects on the accuracy of the evaluation,
diagnosis, and management.(17) The one valid concern regarding analgesia and
abdominal pain concerns the patient who will not be imaged or held for serial
abdominal examinations. In the absence of a diagnostic plan, the indiscriminate
use of opioids is potentially dangerous.
[/QUOTE]
l'articolo a cui si fa riferimento è questo
17. McHale PM, LoVecchio F: Narcotic analgesia in the acute abdomen—A review of
prospective trials. Eur J Emerg Med 8:131, 2001.
http://tinyurl.com/6rd8jp
se a qualcuno interessa il testo integrale dell'articolo, lo dica.
fra le altre cose, riporta
"In one recent survey 89% of general surgeons preferred patients not to receive
analgesia prior to their examination, with only 23% agreeing analgesia is
acceptable if their examination will be delayed for at least 1 hour."
Quindi la questione non è oggetto di differenti vedute solo in Italia e Germania...
Luigi

 to receive analgesia prior to their examination, 
Ecco, io faccio parte di questo 89%


 indirizzare il paziente verso una gestione non chirurgica.
Quando *TU* firmerai i referti assumendotene la responsabilità 
processionale, civile e penale ne riparleremo :-)
Io ti dico solo che dare morfina ad un addome dolente ritarda eccome la 
diagnosi: se palpi un addome e le manovre non suscitano dolorabilità, non 
pensi a qualcosa di grave. Nella mia esperienza basta anche l'assunzione 
cronica di FANS per altro motivo (dolori articolari) a mascherare il 
quadro addominale e ritardare la diagnosi.
Il Blumberg e l'addome a tavola sotto antidolorifici non sono affatto così 
evidenti, è vero che ci sono archi riflessi che un antidolorifico con 
meccanismo centrale influenza solo marginalmente, ma che la sintomatologia 
diventi sfumata e difficilmente interpretabile per me è innegabile.
D'altra parte nel 2008 secondo me è da criminali attendere l'addome a 
tavola per decidere di avviare il paziente al tavolo operatorio. Ti citerò 
il superatissimo Gallone, che però quanto a "poesia" nell'insegnamento 
della chirurgia resta insuperabile, e già nel 1966 scriveva, a proposito 
dei segni e sintomi dell'addome acuto:
"...Attendere la comparsa di tali segni per riconoscere una perforazione 
significa da una parte la rinuncia a qualsiasi tentativo di diagnosi vera, 
ossia tempestiva, dall'altra una denuncia della propria irresponsabilità 
ed insipienza..."
Certo che se un chirurgo deve stare a guardare con le mani in mano un 
quadro addominale ingravescente per decidere dopo molte ore cosa fare, non 
sta facendo bene il suo mestiere; ma quelle poche ore di osservazione che 
occorrono a capire cosa fare, secondo me, devono essere liscie da 
interventi farmacologici esclusivamente sintomatici.


 è un mio ricordo di molti anni fa , quindi forse fallace? 
No, direi proprio di no...


 processionale, civile e penale ne riparleremo :-)
:-) è proprio per questo che, nel'attesa, mi piace leggere e scrivere in questo ng!
Luigi


Da medico non sono un chirurgo, ma l'ultima cosa che farei è dare
degli antidolorifici ad un paziente in una situazione "acuta" prima di
avere stabilito con precisione e certezza la diagnosi. E men che meno
prima di inviarlo dal chirurgo.
Da paziente, pur non amando per nulla il dolore, mi conforta che
questa opinione sia dell'89% dei chirurghi

 
Nessuno dice pero' che la 'examination' debba durare  24 ore

 "NIente ! Lei adeso aspetta buono buono il risultato delle analisi, poi, le daremo qualcosa".
Che, alla fin fine, IMHO è l'unica cosa sensata scritta in questo post.
Tirando le somme, a parte l'inibitore di pompa tutto il resto è 
controindicato fino a che una delle tue diagnosi differenziali non viene 
supportata dalle indagino laboratorisiche e strumentali, per cui è 
meglio astenersi dall'essere precipitosi e "dare qualcosa" subito. Per 
il bene del paziente (soprattutto), e in questi tempi anche per il bene 
del medico ;-)
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 Nessuno dice pero' che la 'examination' debba durare  24 ore
Ma tu hai firmato e hai abbandonato l'osservazione medica ben prima...


 del medico ;-)
si non fa una grinza il tuo ragionamento!
post dopo post mi ero allontanato dal caso di John per ragionare in termini più
generici di dolore addominale e analgesia. Riconosco che il "tono" del libro che
ho quotato è molto "americano": medicina semplificata al massimo, pochi
ragionamenti e tanta azione, guidati da 2 o 3 segni clinici non di più :-)
Come dimostrate sia tu che Mario, il ragionamento medico dovrebbe essere un bel
po' più "articolato".
Però qualche spunto di riflessione viene anche da questi approcci molto
"pragmatici".
ciao
Luigi

 --
pero' le volte precedenti (2 e 3 anni fa) sono stato fino alla sera ed 
e' successa la stessa cosa. Puntualmente la stessa.
Questo non mi fa bene sperare.

 Perche' il dolore deve continuare durante gli accertamenti?
Perchč il dolore č un sintomo. In assenza di una diagnosi guida la
ricerca della causa di malattia e permette di controllare l'evoluzione
del malato. Quando la diagnosi č fatta il dolore non serve piů, ma
prima č un indice prezioso.


 ragionamenti e tanta azione, guidati da 2 o 3 segni clinici non di più :-)
Ti ricordo però che negli USA non esiste la colpa grave ;-)
Ben vengano gli spunti di riflessione da testi simili e dalle linee 
guida, ma stiamo attenti a considerare le linee guida per quello che 
sono (guide, appunto) e non a pensarle come rigidi protocolli: ogni caso 
è e rimarrà sempre a sè.
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 prima č un indice prezioso.
e se si decidesse di fare a meno del dolore come 'segno' o 'sintomo' ?
Cioe' se si decidesse di proseguire negli accertamenti approfonditi, con 
tutti i mezzi diagnostici che si vuole, mettendo sulla bilancia il 
fattore utilita'/costo ?
Cioe' per il paziente significherebbe il sollievo da un terribile stato,
ed il medico potrebbe continuare piu' tranquillamente il suo lavoro.
Non e' questo il senso dell'anestesia nelle operazioni ?

   è possibile eseguirla anche in regime di OBI.
ok, intendevo la stessa cosa, dicevo "ricovero" perché qui la ORI (o OBI) la fa
un reparto, non il dea, quindi dal punto di vista del ps assomiglia molto a un
ricovero.
ho già letto da qualche parte che la chest pain unit a gestione DEA sarà la
soluzione del futuro, ma non ci siamo ancora arrivati :-)
pensa che qualche medico nucleare negli USA ipotizza il "nuclear scan" per
gestire in quattro e quattrotto questi casi. non so quanto funzioni, certo è che
nel reparto di medicina interna dove frequentavo era un esame davvero all'ordine
del giorno, quanto un ecocardio.
Ciao
Luigi

Non e' questo il senso dell'anestesia nelle operazioni ?
no , serve per non sentire il coltello che taglia la pancia , per iniziare 
.....
Ps: ha anche un altro scopo 
in anestesia il paziente sta zitto e non fa domande
:-D
Ps: 
Proverbio del giorno : il meglio e' nemico del bene 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Good, Fast, Cheap:
 Pick any two (you can't have all three)" 
http://www.sgas.it/signatures.htm
 
http://xoomer.alice.it/cguasp/index.htm

 
Scusami se insisto nelle domande ma la cosa mi interessa, e scusa anche se 
le domande possono sembrare sciocche, parlo da profano.
Il dolore puo' guidare il medico quando visita e chiede "ti fa male se 
tocco qui?". Ma una volta conclusa questa fase, che genere di guida puo' 
dare il dolore? nel nostro caso il paziente aspettava l'esito degli esami, 
poi probabilmente sarebbe stato sottoposto a gastroscopia, quale 
indicazione poteva ancora dare il dolore?
A meno che non si andasse per tentativi dopo che gli esami sono risultati 
tutti negativi, "se era indigestione il dolore passera' con un antiacido", 
se gli hai dato un antidolorifico questa prova non la puoi fare.

 
Vediamo di analizzare bene la situazione delle prime due vole (non 
l'uötima, senno' sentiamo Campli che mi dince ancora 'ma sei scppato 
dooun'ora e mezza')
Mi ricordo benissimo l'ultima volta, quela di due anni e meezzo fa.
Stessa formalita'. Alla mattina prestocominciano dolori allo stomaco, ch 
si fanno ia via piu' intensi Dappprima penso cad nu cosa semplice che 
passera' dopo qualche minuto.
Alle 11 non e' ancora passata, e oltre all'incazzataura ( io quando h 
dolori mi incazzo da matti) decidop di andare al pronto soccorso 
dell'ospedale dove mi conoscono bene. (non e' lo stesso di savbato scorso).
La sintomatologia e' esattamente la stessa.
Allora imn questo caso, per primo viene escluso un infarto.
Ecg normale. gia' un buion swegno.  Si aspetta la troponina ed il CK.
Durata : due ore
Seconmda ipotesi : calcoli alla colecisti. Si potrebbe benissimmo fare
adesso. No. Me la faranno alle otto di sera. Quando il dolore e' gia' 
passato. Stavolta il dolore e' durato 12 ore.
Resta solo ultera gastrica o gastrite.
Allora : entrato alle 11. Due ore dopo eliminato gia' l'infarto.
A questo punto non si poteva dare un antidolorifico ?
Ammettiamo che avessero fatto l'ultrasuono, mettiamo un'altra ora, alle 
14 al massimo mi si poteva dare un antidolorifico.
Giusto ?
Invece non e' successo. Sono stato nel lettino scomoto 
dell'accettazzione fino alle otto, prima che mi facessero gli ultrasuoni.
Come la chiamate voi ? Sfiga ?
Io la chiamo (in questo io caso, in questa configurazione di sintomi) 
mala sanita'. Perche' ai dolori acuti intensi bisogna dare
molta piu' importanza ed attenzione.
Mo adesso vado a guardarmi cosa dicono (se lo dicono) le linee guida 
dello SPREAD.

dello SPREAD.
ecco , questa e' una buona idea 
sai ..   non vorrei che tu la buttassi troppo sul personale 
*Non so se mi sono stato spiegato* 
<e.g.> 
-- 
sgas ® UIN 69225877 moderatore di It.Sci.Med [skype:sgas_sg]
il manifesto: 
http://www.sci-med.it/manifesto
 
la guida:     
http://www.sci-med.it/guida
 
l'archivio:   
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio
 

 indicazione poteva ancora dare il dolore?
Ad esempio un grave peggioramento della situazione?
Ti ricordo che stiamo parlando di patologie di interesse chirurgico, per 
le quali può essere indicata una operazione. Ora, sebbene molta gente 
pensi che i chirurghi abbiano il bisturi facile, nessun chirurgo ha 
piacere di operare inutilmente una persona: quindi qualunque chirurgo 
vuole essere ben certo di QUALE sia il problema (per capire se occorre un 
intervento) e QUANTO sia avanzato (anche questo per lo stesso motivo), e 
questo può voler dire tempo... Nel 2008 è un azzardo aprire un malato 
senza sapere quale problema occorrerà fronteggiare. D'altra parte può 
essere il dolore il segno che spinge il chirurgo a soprassedere alle 
indagini e decidere di scoprire qual'è la sorpresa nascosta in quella 
pancia...


 
Chiarissimo, ti ringrazio.

 Chiarissimo, ti ringrazio.
Thread didattico, utile!