Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [OT] utile strumento per auto

Segnalo questo utile strumento per auto, volto a migliorare la 
comunicazione con gli altri utenti della strada:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190155274306&category=1467
PS: con il casino che c'era stasera, l'avrei usato volentieri...

 soltanto alla vigilia di Natale.
Beato te. Io avendo visto, alle 19.30, la sopraelevata ferma ho detto 
"passo di sotto ce faccio prima". Risultato: 57 minuti per arrivare alla 
Foce. Poi si andava...
Ora apro un nuovo thread su questo.

comunicazione con gli altri utenti della strada:
E se uno si scrivesse in grosso sul vetro dietro il numero di
cellulare? Almeno gli automobilisti potrebbero comunicare.
E se ci fosse un dispositivo che schiacciando un bottone ti mette
automaticamente in comunicazione con tutte le auto in un
non-troppo-esteso opportuno intorno, che abbiano lo stesso
dispositivo? 
E se ci mettessimo a fabbricare questo dispositivo? Io ci metto
l'idea, tu il software.
LG

 l'idea, tu il software.
Ok, i soldi chi li mette? ;-)

dispositivo? 
 'na specie di denteblu?

pgg:

No, si chiama push-to-talk e permetterebbe a due telefonini vicini di 
parlare in half-duplex, come i walkie talkie, senza passare dalla "base 
station" e quindi senza pagare. Stranamente le compagnie telefoniche lo 
hanno boicottato.
Come al solito le brillanti idee di LG sono muffite e vecchie come lui.

hanno boicottato.
Non conoscevo 'sto sistema. Ma piu' che dipendere dalle c.t., non dovrebbe
implicare una sostanziale modifica dei celli (che in tale circostanza non
sarebbero piu' tali), per farli lavorare appunto halfduplex (quindi stessa
frequenza di ricezione e trasmissione, giusto?)?

 frequenza di ricezione e trasmissione, giusto?)?
Sì ma che frequenza? Quella gsm, direi, quindi dev'essere "autorizzato" 
dalla rete e, casualmente, non lo è :-)

 hanno boicottato.
Mi sa che non hai capito una mazza di come e' stato implementato 
il PTT dei cellulari perche' la "telefonata" eccome se passa per 
la BTS ed eccome se e' tariffabile.
Luca

quindi dev'essere "autorizzato" dalla rete e, casualmente, non lo è :-)
 E come farebbe la rete GSM a capire che quella trasmissione non e' una
telefonata ma una walkietalkiata e quindi ignorarla? L'apparecchio dovrebbe
implementare un protocollo diverso dal GSM (o nessun protocollo), quindi
differenze hardware e differenze software... in definitiva 2 apparecchi (un
telefono, gestito dalla rete GSM ed un walkie talkie, che non ha bisogno di tale
rete e non deve assolutamente interferire con essa) in un solo contenitore... si
puo' fare, ma c'e' convenienza?
 Oh, io dico cosi' a naso, eh, poi magari la cosa e' completamente diversa da
come la immagino e veramente la fattibilita' e' boicottata dai gestori
telefonici...
	pgg

 telefonici...
Ehm, dunque, confermo che Push To Talk è servizio a pagamento e c'entra 
nulla con quanto dicevamo, perchè appunto insistendo sulle frequenze gsm 
deve passare per la base cella. Il walkie talkie dentro il cellulare si 
potrebbe anche fare ma non lo faranno mai perchè va contro le compagnie 
telefoniche.

 implementare un protocollo diverso dal GSM
Assolutamente no. Due cose bisogna sapere sul GSM: che il telefono ha
almeno 5 livelli di potenza, da 2 milliwatt a 2 watt e che, su ogni
frequenza, ci sono 8 slot temporali di trasmissione (motivo per cui la
portata č limitata rigidamente, al contrario che col TACS, appunto
dall'altrimenti eccessivo ritardo di propagazione).
Il PTT, originariamente, doveva semplicemente trasmettere, alla minima
potenza, negli slot lasciati liberi dalle conversazioni a pagamento.

 la BTS ed eccome se e' tariffabile.
Appunto. Non era questo l'intento iniziale.

potenza, negli slot lasciati liberi dalle conversazioni a pagamento.
 
 Ah, ecco, era per introdurre il concetto di slot...
 Come ho gia' scritto non conosco minimamente questo "PTT" quindi facevo solo
ipotesi, ma questo sembrerebbe confermare il mio ragionamento (?): se le
frequenze sono le stesse del protocollo GSM, tanto da sfruttarne il
"multiplexaggio" (perdona la semplificazione) dovrai fargli capire in qualche
modo che non intendi fare (e pagare) una telefonata, che quindi ignori questa
tua chiamata... come fai, se non usando un protocollo, un codice, un flag, un
qualche accidente non contemplato dal protocollo GSM?
 Parlavi di half duplex... non e' che ricordi molto dei vari half, full e soci,
ma non implica che la frequenza di ricezione e di trasmissione sia
(alternativamente) la stessa? Come puo' un cellulare gestire 'sta cosa se non
con sostanziali modifiche che di fatto farebbero convivere nello stesso
involucro due apparecchi diversi? Sbaglio?
 Ma quello che mi perplime maggiomente e': Ma la gestione degli slot non e'
effettuata dalle BTS? Due cellulari w.t. sono in grado di gestirselo da soli? 
	pgg

dispositivo? 
prevedo un boom di denunce per ingiurie...
mi piace! ;D

mai perchè va contro le compagnie telefoniche.
 
 Beh, se fosse un w.t.  solo "dentro" il telefono, nel senso di guscio, ma con
funzionalita' distinte...
	pgg

 O forse, invece, sì?
Ma stiamo parlando di come e' stato implementato il PTT (e cioe' uno
stream su IP)
o di come avresti voluto che fosse implementato?
Comunque il vero scandalo e' come le compagnie telefoniche/mobili
abbiano boicottato il
voip, non tanto il PTT che rimane un giocattolino...
Luca

 potenza, negli slot lasciati liberi dalle conversazioni a pagamento.
... "rubando" slot che i gestori vendono a peso d'oro per fornire
connettivita'
a pacchetto.
Tra l'altro non sono nemmeno cosi' sicuro che due terminali possano
parlarsi
direttamente tra loro senza interferire con le altre comunicazioni in
atto nella
stessa cella... come la mettiamo con il time advance? il frequency
hopping? chi
coordina il tutto se non la BTS?
Luca

hopping? chi coordina il tutto se non la BTS?
 Come ho scritto, sia pure in calce ad altre considerazioni probabilmente
confuse ed opinabili, questo e' quello che mi perpletta maggiormente... o fai
degli walkie talkie dentro lo scatolotto del cello ma condividendo con esso solo
una parte della circuiteria (vale la pena?), senno' devi sfruttare le BTS
(quindi cade il discorso di collegamento diretto terminale-terminale), ed allora
e' evidente che i gestori "non ci stanno"...
	pgg

 dispositivo? 
Una semplice e comunissima Radio CB, detta anche "baracchino".. Con una 
trentina di euro ormai si compra un portatilino usato.. Costo zero per 
le comunicazioni e 12 Euro all'anno di concessione. Spesa più che 
abbordabile. Nella mia compagnia lo usiamo insieme agli LPD (grossi come 
un pacchetto di sigarette) per tenerci in comunicazione tra una macchina 
e l'altra, o a piedi in città; ora ci sono in vendita nei supermercati i 
PMR (che dovrebbero necessitare di concessione come i CB, ma non la fa 
nessuno).. Senza scervellarsi, i mezzi esistono già ;)
Summer

 hanno boicottato.
Naaaa il traffico passa in GPRS e si paga eccome, parola di stipendiato 
da compagnia mobile ;)
Summer

E si potrebbero usare i cell anche per parlarsi quando non c'e' copertura.
 Utile. In caso di non copertura verrebbero meno i problemi di protocollo
con la rete GSM, ma resta il dover usare l'half duplex...
 In definitiva, ora che ci penso, come concezione mi pare non molto
dissimile dall'abortito DECT: a casa il telefono dialogava con la sua base
collegata alla linea telefonica, fuori si collegava alle basi DECT. Beh, non
e' che sia la stessa cosa...
Ma ti/vi risulta che in qualche parte del mondo abbiano implementato
qualcosa di simile?
	pgg

 qualcosa di simile?
no; ho cercato documentazione sui cell etacs (e ho un bel po' di cose su
come hackerarli) proprio per vedere se fosse stato possibile "bloccarli"
su un canale e sbloccare contemporaneamente la ricezione, ma non ho
trovato nulla.
Sarebbe stata una figata usare i vecchi etacs come walky-talky!


Sarebbe stata una figata usare i vecchi etacs come walky-talky!
 Dici modificando solo il SW? E l'half duplex?
 Uhm, se te ne prepari una copia per uso personale, si potrebbero bloccare i
canali RX e TX "incrociati"?

 canali RX e TX "incrociati"?
si riuscisse a capire come intervenire, si potrebbe fare.
Il problema e' che c'e' poco interesse attorno: dove c'e' interesse
(vedi iPhone) le modifiche si trovano subito e facilmente.
Comunque, in teoria, bisognerebbe riprogrammare una rom (quindi un
apparecchio molto vecchio, che non abbia la rom dentro il processore ma
saldata da qualche parte e sostituibile con una eprom) e che non usi
troppi componenti smd, che saldarli e' un casino.
In altro luogo, mi sembra strano che - per motivi di test - non sia
possibile metterli su un certo canale e attivare la trasmissione allo
scopo di tarare gli stadi di uscita ed effettuare misure, e analogamente
settare il canale di ricezione e sbloccare lo squelch sempre per tarali.
Probabilmente bisognerebbe trovare un tecnico che fa assistenza a questi
cosi (motorola, ad esempio) disponibile, motivato ed interessato. Ma
questo  temo sia molto difficile.


questo  temo sia molto difficile.
 Direi che a parte la soddisfazione di riuscirci il gioco non vale la
candela: un conto sarebbe poter usare il cello di tutti i giorni anche come
uolchitolchi, un conto e' portarsi dietro un Microtac da mezzo kilo, fra
l'altro con autonomia di poche ore, solo per questo uso... Con 15 euro
compri una coppia di "443 MHz" con un tot canali... 


e l'inquinamento elettromagnetico causato da tutto cio' non lo ocnti?
predichi bene...
Urza 

 ha scritto 
nel messaggio news:Hb8Li.10770$5f3....@tornado.fastwebnet.it...

sui 27 Mhz...8-) magari in banda laterale cosi' fai pur ei DIEXXXE
Urza 

 effettuata dalle BTS? Due cellulari w.t. sono in grado di gestirselo da soli? 
Avrebbero potuto.

 Senza scervellarsi, i mezzi esistono già ;)
Sì, ma se non sono sufficientemente diffusi, servonoanasega.

 e l'inquinamento elettromagnetico causato da tutto cio' non lo ocnti?
ROTFL.

 qualcosa di simile?
Una nuova implementazione di questa "cazzata", guarda caso, l'avete
proposta tu ed LG.

 questo  temo sia molto difficile.
Ma il casino peggiore è che andresti a distruggere tutte le trasmissioni
GSM di TIM. La bandaa è la stessa, a poco a poco (gli ultimi utenti TACS li
hanno incentivati a peso d'oro per farli cambiare a GSM) hanno allocato
sempre più frequenze ai GSM.

Avrebbero potuto.
 L'unica affermazione sensata (il che e' tutto dire) di questo tuo
intervento.
 IMHO, naturalmente.  8-Þ
	pgg

 intervento.
Se non hai capito il resto forse è colpa mia, forse no.

 Basta non avvisarle che stai per farlo.
E, dimmi, come gestisci il fatto che magari c'e' un tizio accanto che
sta telefonando alla
mamma/amante/moglie/fidanzata e la bts ha detto al suo cellulare di
usare proprio la
frequenza/slot che tu hai impegnato per la tua "telefonata" ptt?
Secondo me, lasciando stare tutti i discorsi su quanto sia legale
usare una frequenza che
un gestore ha pagato profumatamente, l'unica sarebbe usare frequenze
al di fuori delle bande
gsm/pcs...
luca

Ok, i soldi chi li mette? ;-)
Io. Sono sicuro che gli automobilisti - pur di offendere quello
davanti che va lento - se lo comprerebbero tutti. Magari potremmo
includere dei bottoni con gia' incorporato l'insulto (basta prenderne
un po' qui, dai post di Berturelazzi: lo si spreme e lui emette).
Magari poi gli automobilisti coinvolti si fermano, si picchiano, si
ammazzano. Ma a noi checceffrega? Basta far soldi. Mica ci abbiamo la
dignita' di cui son gonfi i bertuellanti da NG. Eppoi, se si
ammazzano, sfoltiiiiiscono.
LG

 Oh, io dico cosi' a naso
Bravi, vedo che ci state gia' ragionando. Fondiamo subito una SRL,
altrimenti le idee "vecchie e muffite" ce le fottono... eppoi non
vorrei che il Bertuelazzi mi si ammansisse, che allora non potremmo
piu' spremerlo per avere insulti da incorporare nel dispositivo! 
LG

concetti totalmente alieni ad uno statale.
Ma chi se ne frega, merdaccia, noi i tecnici li paghiamo, sono come i
robot: gli dici cosa vuoi e loro te lo sfornano, se ne sono capaci. 
LG

mi piace! ;D
Pero' su quelli che mandiamo da te per assistenza legale vogliamo la
percentuale...
Ragazzi! Le fonti di guadagno della SRL si stanno  ampliando!
LG



Bene, bene. Ma noi ci mettiamo un valore aggiunto: gli insulti di
Bertuelazzi in database! 
LG



Non vorrei dirtelo, ma proprio questo e' il punto: la SRL fornisce la
promozione e la confezione griffata, a marchio registrato "Merdaccia".
Vuoi mettere quando uno puo' apporre sul vetro posteriore dell'auto la
scritta: "Ce l'ho! I love Merdaccia"? Sa di trasgressivo.... 
LG



L'ho sempre detto: ma ruzzolo male. E allora?? Tu valuti un argomento
(ambientalista) da chi lo porta? 
LG

 sta telefonando 
Se è vicino è ancora più facile, visto che il segnale ti arriverà con un
ritardo minimo dall'inizio dello slot. Quello proveniente della BTS, se più
lontana, è un po' più critico.
Banalmente, aspetti il tempo massimo di ritardo che può avere un burst nel
suo time slot, dopodiché sei sicuro che quello slot è vuoto. Tanto il tuo
pacchetto deve percorrere un percorso assai breve ed è più piccolo perché
non contiene informazioni di sincronizzazione e qualità del segnale per la
BTS, e semmai è ancor più piccolo perché codifichi a "mezza qualità" (half
rate).
Poi, ripeto, il PTT è stato completamente stravolto. Avrebbero potuto
almeno lasciarlo per funzionare in zone non coperte...

 LG
nooooooo, assolutamente... figurati ...se Hitler resuscitasse e venisse a 
parlarmi delle cause dell'uranio impoverito nei proiettili lo starei a 
sentire sicuramente.
e con questa ciliegina sulla torta perdi, se pur invisibile a occhio umano 
(e non), quello sprazzo di credibilita' che qualcuno avrebbe 
(anche)erroneamente potuto attribuirti.
bye
Urza

(anche)erroneamente potuto attribuirti.
Il tuo era un argomento ad personam, alla Bertuelazzi.
Puoi certo sempre dire: senti da che pulpito viene la predica, ma se
la predica si regge, si regge. 
T'e' capi'? Che pazienza!
LG