Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Ictus cerebrale e Chakra

Un saluto a tutti.
Ho trovato questa pagina:
http://tinyurl.com/ycskug3
dove, dopo aver descritto l'ictus cerebrale, l'autore, con volo pindarico, 
fa la "lettura energetica" e si inerpica in un discorso assolutamente 
astruso e balordo.
Ma davvero ci sono di tali medici? E li lasciano curare (si fa per dire) 
ammalati gravi con le loro filosofie?
Grazie.
Antonio 

 Antonio
Un ordine dei medici serio li espellerebbe immediatamente.
Un paese civile li metterebbe in galera.


Ovviamente ï¿œ un problema complesso. Un paese civile
farebbe anche una capillare opera di istruzione ed
educazione in modo che la domanda di prestazioni
simili diminuisca a livelli fisiologici - e che tra
parentesi sia piï¿œ facile sanzionare o buttar fuori
dagli ordini professionali simili figuri.
L'eccezione capita sempre; un amico medico volle per
forza curarmi un problema con l'omeopatia nonostante
gli avessi detto che per me ï¿œ superstizione allo
stato puro. Eccezioni a parte, tante volte ho
sentito medici dire "aho, ma se me lo chiedono che
devo fare?". Certo, la risposta ï¿œ "non farlo e di'
che questo genere di terapie non sono secondo
scienza e coscienza" e appunto per questo chi si
presta non ï¿œ meno colpevole.
E' il classico serpente che si morde la coda, mi
pare ovvio.
ciao!
Apx.
-- 
Due pipistrelli: "qual'ï¿œ stato il peggiore
momento della tua vita?" "quando ho avuto
un attacco di diarrea...".

Antonio ha scritto:
 > 
http://tinyurl.com/ycskug3
 >
 > Ma davvero ci sono di tali medici? E li lasciano curare
 > (si fa per dire) ammalati gravi con le loro filosofie?
Da che cosa deduci che l'autore di quel testo sia un medico?
A me sembra che non lï¿œ ci sia riportato neanche il suo nome,
figuriamoci il suo titolo. Inoltre a una lettura attenta
della prima parte notiamo un refuso grave:
   - ictus ischemico, che rappresenta circa l'85% dei casi; ï¿œ determinato
   da un blocco del flusso sanguigno per l'ostruzione acuta di un'arteria
   intra o extracranica, come in una trombosi o un'embolia, oppure da
   un'arterite causata da malattie del collagene o, piï¿œ raramente, da
   meningiti e dalla luce.
Chiunque abbia un minimo di cognizioni mediche non puï¿œ non notare
che la parola "lue" ï¿œ stata erroneamente riscritta come "luce".
La mia opinione ï¿œ che la prima parte del testo sia stata trafugata
da chissï¿œ quale fonte e rieditata, in modo da far sembrare che
l'anonimo autore possieda cognizioni mediche delle quali potrebbe
anche essere completamente privo. Insomma, un nuovo Arancino.
Bye,
   *GB*

 Ma davvero ci sono di tali medici?
Se certi metodi sono utilizzati come placebo non vedo quali problemi 
possano esserci. L'importante ï¿œ che venga fatta da un medico e soltanto 
in aggiunta alla terapia convenzionle. Diverso sarebbe se curasse solo 
con i chakra.

possano esserci. 
non credo che sia valido il punto di vista che in medicina clinica sia
lecito somministrare voli pindarici e poi chiamarli "placebo".
Sarebbe comunque una validazione dei voli pindarici che verrebbero
interpretati come "non negativi" e , da qui , "benefici" .
-- 
sgas� UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
[In God We Trust...All others pay cash :-)]
http://www.sgas.it/signatures.htm
 
 

 interpretati come "non negativi" e , da qui , "benefici" .
Infatti io sto dicendo che sono benefici, a patto che non siano quelli 
la cura ma un mero accessorio. Come prendere lo spray per l'asma con il 
diffuosore o prenderlo senza...

 astruso e balordo.
Cito: "vista l'et� dei soggetti, dovr� essere qualcosa che riguarda il
rapporto con l'autorit�, con Dio o il senso di connessione in
generale, anche se la genesi pu� risalire al rapporto paterno".
E pensare che mio nonno era convinto di aver avuto l'ictus
(emorragico) perch� a cena si era fatto una scorpacciata di pane e
olive (salatissime). Avrei dovuto spiegargli che avrebbe dovuto
risolvere i suoi problemi con Dio, o con il senso di  connessione a
internet.

 Nella ripresa da ictus c'ï¿œ una componente psicologica importante. 
??? Non mi risuta proprio. In una ripresa da danno organico per 
ischemia o emorragia cerebrale cosa c'entra la "componente 
psicologica"?
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 o emorragia cerebrale cosa c'entra la "componente psicologica"?
Era scritto nella parte che hai tagliato.
Se poi si considera che ancora non si conosce bene come funziona il 
cervello e che una parte dello stesso puï¿œ sostituire un'altra attraverso 
meccanismi sconosciuti la prudenza imporrebbe di non escludere che 
l'effetto placebo possa funzionare. Sempre, sottolineo, che non si curi 
col placebo ma che il placebo sia una mera aggiunta.

 possa funzionare. 
La prudenza imporrebbe che chi ciancia di simili sciocchezze come il 
ciarlatano estensore della pagina di stupidaggini linkata nel messaggio 
di questo thread portasse dei risultati prima di dare consigli


 che sei pronto a vincere un Nobel...
al di la del topic di questo 3d su cui non ho voglia di esprimermi, non 
sarei cos� categorico come fai tu su questo aspetto che quoto, e non farei 
tanto equivalenti miocardio ed encefalo.
Ricordo da vari congressi sulla comorbilit� fra malattie neurologiche e 
depressione, nonch� sull'ictus, che dopo un ictus spesso si ha una 
depressione del tono dell'umore  e vi sono studi che indicano come una 
terapia antidepressiva aiuti i pazienti a riprendersi molto meglio. La 
plasticit� neuronale che citi pu� essere pi� o meno sfruttata: un paziente 
depresso tende meno sfruttare questa potenzialit�, con un recupero meno 
efficace del paziente che ha fatto ictus e fa una riabilitazione in cui si 
tenga conto degli "aspetti psicologici". Ora dire se siano gli 
antidepressivi in se ad aiutare il fattore organico o semplicemente il fatto 
che gli antidepressivi tolgono la depressione e quindi questo aiuta il 
tessuto nervoso � dura da discriminare, anche se sappiamo bene che 
l'antidepressivo funziona molto meglio se abbinato ad una terapia 
antidepressiva piu completa non solo farmacologica.
Inoltre � mi pare abbastanza evidente come il paziente eutimico tenda a fare 
una fisioterapia in modo molto piu attivo e collaborante, ed una rapida ed 
efficace fisioterapia � un punto cruciale per uscire nella miglior maniera 
possibile da uno stroke..

 tenga conto degli "aspetti psicologici".
E' quello che intendo. L'uso dei chakra fa da anidepressivo per il 
paziente che ci crede. Pensa di ricevere un aiuto maggiore mentre ï¿œ 
soltanto questa convinzione ad aiutarlo.

 rimodellamento della rete neuronale con formazione di nuove sinapsi.
Spiegami come dirigerla. Perchï¿œ se un soggetto ha una lesione nella 
parte del cervello che presiede al linguaggio dopo un po' riesce a 
aprlare di nuovo mentre un altro no. Se si sapesse come funziona 
entrambi dovrebbero parlare di nuovo....

 Spiegami come dirigerla. 
Non si puï¿œ. E anche se si potesse, non ï¿œ detto che *qualunque* 
conformazione della rete neuronale (e ognuna ï¿œ UNICA...) potrebbe 
giovarsi al 100% del rimodellamento per supplire alle funzioni perse. 
In ogni caso tutto ciï¿œ ï¿œ cosa ben diversa dall'affermare che "...ancora 
non si conosce bene come funziona il cervello..."


 nella miglior maniera possibile da uno stroke..
Hai ragione, ma anche in questo caso evidenzierei che ï¿œ la 
fisiokinesiterapia l'aspetto su cui concentrarsi, non certo i Chakra...


 Un ordine dei medici serio li espellerebbe immediatamente.
[...]
Ma davvero quella pagina � opera di medici? :-O :-(
Ad ogni modo sottolineo una perla:
"L'ictus cerebrale � una grave patologia che riguarda il cervello e,
quindi, denota una forte tensione a livello del Settimo Chakra, negli
aspetti del rapporto con il padre, con l'autorit� e con Dio."
[...]
e, come consiglio:
"� veramente importante, dunque, che la persona si riapra all'amore
del padre, dell'autorit�, o di Dio. ..."
Ora, a me queste paiono sciocchezze belle e buone che possono
fuorviare chi si trova alle prese con una malattia grave, magari
distorglierlo da altre terapie necessarie, e ci� non mi pare
giustificabile neanche ipotizzando una eventuale (e comunque da
verificare nel concreto) utilit� a livello di suggestione positiva con
finalit� antidepressiva tramite effetto placebo.
Sul placebo vorrei dire, in generale, che mi pare eticamente
accettabile solo finch� rimane un "piccolo inganno", una bugia bianca
come pu� essere un'integratore blando vitaminico o un bicchiere
d'acqua e zucchero che male non fanno e potrebbero persino far bene
(come placebo, appunto) se presentati in un certo modo a certi
soggetti in certi casi specifici (per esempio nella terapia del dolore
AFAIK)... ma non quando comporta di abbindolare il paziente con una
montagna di fuffa e teorie antiscientifiche e fuorvianti, spesso
presentate come "alternative" alla"medicina convenzionale" (in realt�
l'unica che, nonostante tutti i limiti umani della medicina e dei
singoli medici, si basa su verifiche sperimentali e non semplici
credenze).
P.s. Sul sito si propone tra l'altro un "pronto soccorso naturale a
base di "terapie naturali"...
Come al solito, la parolina magica "naturale", che vuol dire tutto e
nulla, viene abilmente sfruttata per dare una parvenza di bont� e
legittimit� a qualsiasi cosa.

 antidepressive" efficaci indicate in quegli studi?
Mario, la mia voleva essere solo una discussione sul "fattore psicologico", 
per il resto comprendo bene il tuo punto di vista, purtroppo per� devo 
rilevare come i vari ordini dei medici supportino le "medicine non 
convenzionali" fra cui l'omeopatia. Ora il motivo a me non � molto chiaro 
(non voglio necessariamente insinuare nulla di negativo, solo non mi � 
chiaro il motivo) e soprattutto mi pare causi parecchia confusione, perch� 
finch� mi si parla di agopuntura o fitoterapia posso essere almeno in parte 
d'accordo, ma per l'omeopatia proprio non ci siamo...forse anche loro 
pensano che "un placebo" possa essere giustificabile anche quando si base su 
qualcosa di totalmente antiscientifico?
Anche sull'agopuntura per�, proprio questi giorni per� sto leggiucchiando un 
libro, e c'� un preambolo sulla Medicina Tradizionale Cinese, dove si 
afferma che non si potr� mai capire questa medicina con i criteri della 
Medicina Occidentale e che chi si sforza di farlo perde in partenza. In Cina 
pare che la Medicina Tradizionale venga insegnata di pari passo con la 
Medicina Ufficile (ovvero in stile "Occidentale") senza che le due cose si 
intralcino ma coesistendo...
Del resto io mi sono interessato all'agopuntura anche perch� so di diversi 
medici di tutto rispetto, formati qua in Occidente, che la praticano con 
successo, e non parlo di successo commerciale ma clinico! L'agopuntura per� 
si basa sui meridiani, sui chakra in qualche maniera...Insomma cosa pensare? 

 Non si puï¿œ.
Appunto, non si puï¿œ. O meglio, non si sa come fare. Magari succede per 
caso, e in questo caso potrebbero entrarci effetti placebo.
Perchï¿œ negare che l'effetto placebo possa avere efficacia? L'importante 
ï¿œ che non faccia male e che non distragga dalle altre cure.

 L'importante � che non faccia male e che non distragga dalle altre cure.
Certo, ma (a parte che generalmente n� l'efficacia n� la sicurezza
delle "pata-cure" vengono testate) la "fuffa" alternativa e
antiscientifica spesso fa esattamente questo: promettendo mari e monti
e raccontando cumuli di fandonie, illude e distrae dalle altre cure,
alle quali anzi si contrappone, generalmente parlando.

 alle quali anzi si contrappone, generalmente parlando.
Ovviamente la promessa non potr� essere guarisci di sicuro (salvo poi 
prendersi condanne dall'antitrust) ma se la pubblicit� � ti aiutiamo 
anche con potrebbe starci dentro.

 anche con potrebbe starci dentro.
"Starci dentro" nel senso di evitare sanzioni usando furbescamente un
linguaggio che lascia intendere senza per� sbilanciarsi troppo? Boh,
pu� darsi. Ma la questione sostanziale non cambia: chi lascia
intravedere guarigioni facili di malattie gravi raccontando mucchi di
fandonie, resta per me un ciarlatano anche se lo fa in maniera "soft"
o aggiungendo qualche frasetta ben studiata per pararsi il sedere.
Anzi, in quel caso � persino pi� insidioso.

 Perchï¿œ negare che l'effetto placebo possa avere efficacia? 
Ci sono molti motivi per negare che il placebo possa essere una 
bacchetta magica come spesso la gente tende a considerare.
A) perchï¿œ esistono studi controllati che mettono in dubbio l'efficacia 
del placebo
B) perchï¿œ il placebo ï¿œ solo il termine di paragone per l'efficacia di 
altre terapie, e quelle che passano gli studi lo fanno perchï¿œ hanno 
efficacia MAGGIORE del placebo
C) perchï¿œ il placebo non ï¿œ una panacea buona per qualsiasi condizione.
Citerï¿œ UN SOLO lavoro: 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20091554
Tutto questo significa che un medico non possa, in scienza e coscienza, 
in base al suo giudizio clinico, utilizzare un placebo? No
Tutto questo significa che la gente comune possa essere convinta che se 
una cialtronata non fa male e non distrae dalle altre cure sia un 
accettabile placebo? No


 efficacia MAGGIORE del placebo
Questo per� riguarda dal modo in cui si fanno le sperimentazioni che
normalmente confrontano per es. un intervento farmacologico  e
placebo. Se per� vuoi verificare l'eventuale efficacia terapeutica del
placebo stesso, il punto di rifermento non pu� essere il placebo, ma
sar� il "nessun intervento".
Un esempio per capirci: se un placebo diminuisce la percezione del
dolore nel 50 percento dei soggetti (dico un numero caso) rispetto al
"nessun intervento", e anche un trattamento XYZ diminuisce la
percezione del dolore nel 50 percento dei soggetti,  a me pare che si
possa dire che sia il placebo sia il trattamento XYZ hanno
un'efficacia... lasciando poi da verificare se il trattamento XYZ
agisce anch'esso come placebo oppure per altre vie e solo casualmente
ha un'efficacia analoga al placebo.

 sarï¿œ il "nessun intervento".
Non ï¿œ un caso che abbia citato un solo lavoro (perï¿œ della Cochrane...), 
il cui abstract comincia appunto con "Placebo interventions are often 
claimed to substantially improve patient-reported and observer-reported 
outcomes in many clinical conditions, but most reports on effects of 
placebos are based on studies that have not randomised patients to 
placebo or no treatment"


 placebo or no treatment"
Infatti, in quel caso manca la pietra di paragone.
Per� ci sono anche alcuni che hanno messo a confronto placebo e nessun
intervento.