Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: FCP e iTunes

Qualcuno é a conoscenza se esiste un Plug-in o qualcosa d'altro che
permetta di vedere le Library di iTunes da dentro FCP ed eventualmente
importare le canzoni senza dover cercare per mezzo HD?
-- 
posso insegnare ad un uomo come navigare,
ma non potró mai spiegargliene il perché

 importare le canzoni senza dover cercare per mezzo HD?
argh.
spero che non esista

 spero che non esista
capisco cosa intendi ma quando hai decine e decine di Gb di files,su
multipli HD catalogati con cura e divisi in categorie (proprio per
rispecchiare esigenze diverse in fase di editing) all'interno di iTunes
farebbe molto comodo accedervi senza dover andare a cercarli in giro per
gli HD.
Non credi?


 Non credi?
no! :-)
perché una delle prime cose che si impara quando si monta è proprio a
tenere in ordine il progetto! :-)
Usa i bin, figliolo!
Capisco cosa vuoi dire e capisco perché te lo proponi ma innanzi tutto:
A) non metterai mai un mp3 come audio di un video anche solo a qualità
prosumer
b) non terrai gli AIFF a 48 nella libreria di iTunes???
c) iTunes è un programma di gestione mp3 per l'ascolto, e in quanto tale
cataloga, ma quando monto avere una catalogazione per artista, nome
brano o album non mi serve a nulla.
Comunque sia secondo me sarebbe inutile e solo per caricarti la libreria
di iTunes interna (tipo iMovie) si appesantirebbe (inutilmente)
l'applicazione.
Però facciamo conto che tu stia lavorando (come potrebbe essere) su un
bel pezzo di macchina che ha una libreria di iTunes impostata per
limitarsi a catalogare (e quindi no copia e nessuna organizzazione
automatica cartella), e che non sia la tua macchina personale, quindi
sostanzialmente usi iTunes come gestore dei brani musicali che ti sei
appunto catalogato in base alle varie categorie che ti servono (avevo un
sistema simile nei grandi service dove ho lavorato, con tutta la
production music a disposizione su un server centrale e un database che
ti permetteva di trovare al volo ciò che cercavi, alla fine non troppo
dissimile da iTunes), secondo me è comunque inutile l'interfacciamento
diretto con l'applicazione di montaggio (stiamo parlando di una libreria
di molti molti GB).
Secondo me trovi con iTunes il brano, lo selezioni, mela-R e lui te lo
mostra nel finder, lo trascini in final cut, lo metti nel suo bin e
fine.
Molto meglio e più leggero! :-)

 Molto meglio e più leggero! :-)
Che e' quello che faccio ora infatti.Oramai ho sviluppato tutta una
tecnica di creazione dei bin che mi aiuta a tenere in ordine il
progetto.
E' che essendomi abituato ad usare iTunes perche' ascolto costantemente
in random la musica che ho sparsa su vari HD (in formato AIFF perche'
alla fine lo scopo e' quello di usarla per l'editing)e che catalogo con
comode playlist e con un sistema di "stellette" che intercambio con
l'iPod,avendo modo cosi' di catalogare musica anche mentre viaggio,mi
sarei risparmiato qualche click,semplicemente questo.
iTunes puo' essere un po' piu' sofisticato che la semplice catalogazione
di MP3,dandoti modo di vedere al volo Bit Rate o altre info sul file,di
aggiungere commenti e molte altre cose.Queste informazioni potrebbero
tornare utili nel momento di andare a scegliere la musica che ti serve.
Non credo poi che appesantirebbe il programma in quanto continuerebbe a
fare quello che fa ora,ovvero puntare a file che risiedono da qualche
altra parte,non come fa ad es. iMovie che li incorpora nel progetto.
Alla fine era solo un po' di pigrizia da parte mia credo..:-))


 Alla fine era solo un po' di pigrizia da parte mia credo..:-))
si ma hai mai provato con la tua libreria ad aprire iMovie? hai visto
quanto ci mette a farti vedere tutti i brani? č di una lentezza
disarmante, č da morě! :-)
secondo me col mela-r sei al risultato piů veloce con il minimo sforzo e
senza appesantire i due programmi.

 prosumer
Oddio, e perchè?
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.net

 Oddio, e perchè?
perché sono compressi, per esempio?
no, non si fa.

 no, non si fa.
Per motivi etici, tecnici o pura fissazione?


 Per motivi etici, tecnici o pura fissazione?
manderesti in stampa una foto a 72dpi e con una risoluzione bassa?
(ottica pro).
stamperesti per casetta tua una foto a 72 dpi e con una risoluzione
bassa? (ottica prosumer)
insomma la qualità è importante: se usi Final Cut Pro immagino che tu
sia un professionista e in ottica broadcast non si usano gli mp3 perché
sono di bassa qualità, perché chissà come verrà trattato il filmato per
arrivare poi alla distribuzione finale, conviene quindi tenersi alti di
qualità (audio e video) fino a che non consegni il filmato a chi farà
poi la distribuzione finale (cioè magari lavori per una satellitare che
ha pochissima banda, quindi stracomprime tutto in uscita per la
trasmissione: se parti da un mp3 già compresso alla fine che bella
cagata uscirà?).
Inoltre, motivazione più tecnica, penso ci siano anche differenze in
termini di scansione di frame, l'mpeg video è un formato considerato non
editabile penso proprio per la struttura del file, magari esce fuori
qualche magagna;
Poi non ha proprio senso: chi monta lavora con bestie di vari gigabyte e
ha almeno un tera di storage, 'azzo ti metti a risparmiare spazio con un
mp3!
Personalmente non ho mai messo un mp3 (né un aiff che proviene da un
mp3, che è la stessa cosa, tranne che per la faccenda dell'mpeg, non è
che guadagna qualità) in un progetto.
Non si fa :-)

 Per motivi etici, tecnici o pura fissazione?
manderesti in stampa una foto a 72dpi e con una risoluzione bassa?
(ottica pro).
stamperesti per casetta tua una foto a 72 dpi e con una risoluzione
bassa? (ottica prosumer)
insomma la qualità è importante: se usi Final Cut Pro immagino che tu
sia un professionista e in ottica broadcast non si usano gli mp3 perché
sono di bassa qualità, perché chissà come verrà trattato il filmato per
arrivare poi alla distribuzione finale, conviene quindi tenersi alti di
qualità (audio e video) fino a che non consegni il filmato a chi farà
poi la distribuzione finale (cioè magari lavori per una satellitare che
ha pochissima banda, quindi stracomprime tutto in uscita per la
trasmissione: se parti da un mp3 già compresso alla fine che bella
cagata uscirà?).
Inoltre, motivazione più tecnica, penso ci siano anche differenze in
termini di scansione di frame, l'mpeg video è un formato considerato non
editabile penso proprio per la struttura del file, magari esce fuori
qualche magagna anche con l'mpeg audio.


 Non si fa :-)
Non è vero, a volte si fa, e non si sente la differenza..
Se poi tu (e penso anche altri eh!) siete felici così tanto meglio per
voi :)
Ciao


 voi :)
non è che sono felice, è questione di serietà e di standard qualitativo:
mi hanno abituato a tenere sempre quello più alto, soprattutto quando
non provoca sbattimento come in questo caso.
Ma poi a che pro tutto questo discorso? Quando lavori in una situazione
broadcast spesso hai un master a 48 se il brano è originale, o al limite
a 44 se viene da un cd, non ti metteresti mai a comprimere in mp3 per
poi piazzarlo sul montato, cioè, sarebbe oltretutto un passaggio
inutile.

 inutile.
Infatti non ho detto mica che lo devi comprimere. Il discorso partiva
solo dal fatto che non è vero che un mp3 non si deve usare. In caso di
necessità va benissimo anche quello.


 necessità va benissimo anche quello.
e io non sarò mai d'accordo con questa affermazione :-)
se lavori su certi standard audio e video compresso (o meglio, compresso
spintamente, il video non compresso si usa normalmente) non ne usi,
pochi cacchi :-)

 eventualmenteimportare le canzoni senza dover cercare per mezzo HD?
Si puo' già, sotto "library" io mi trovo i brani che ho in itunes 

 udibileall'orecchio umano.
Si, Ok, ma proprio per questo fagli segare un wav, non un mp3

 e io non sarò mai d'accordo con questa affermazione :-)
Contento tu :D


 Si, Ok, ma proprio per questo fagli segare un wav, non un mp3
Ma mica ho detto che deve usare per forza un mp3. Se si ha il wave si
usa il wave(*). Dico solo che non muore nessuno se si usa audio
compresso, e nemmeno si nota, imho.
Ora mi ci metto d'impegno, appena posso prendo mio fratello e insieme
diamo un'ascoltata a quello che esce fuori da un mp3 a 320kbit e da un
wave non compresso.
Ciao
(*) anche se credo che di persone che decodificano da mp3 a wave
credendo di aver fatto una cosa buona ce ne siano parecchie anche in
ambito professionale. Come i grafici che riducono un immagine in
photoshop e poi la riallargano perchè "l'ho stretta troppo".


 photoshop e poi la riallargano perchč "l'ho stretta troppo".
vabbč, roba da cani!

 nemmeno se ne renderebbe conto.
Bisognerebbe fare una prova di mesi di durata, sul proprio impianto con
la propria Musica.
-- 
Federico D'Ambrosio

 Oddio, e perchč?
Mi stampi una foto 640x426 pixel su carta 75x50 cm?
-- 
Jollino
Salvaguardia dell'italiano: 
http://www.nokappa.it
Cerchi spazio web? Io mi trovo bene con Servage:
http://www.servage.net/?coupon=cust24439

 rispettati.
VOGLIO LA 35mm DEL DIXAN


 (giusto ieri mi guardavo i listini di sipra e publitalia)
a dire poco eh :-)

 Mi stampi una foto 640x426 pixel su carta 75x50 cm?
Lo sai che ad essere pignoli nemmeno una 10mpixel basta, vero?
PERO' si puň fare (con una 10mp), e difficilmente si nota la differenza
senza stare lě a guardare con la lente di ingrandimento.
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro č indispensabile."
http://www.qreate.net

 senza stare lě a guardare con la lente di ingrandimento.
Se č per questo io ho una stampa 30x45 da una 2.1 megapixel. Č un po' 
sgranata, ma dato che una stampa di quel genere l'appendi al muro e la 
vedi MINIMO da un metro, non te ne accorgi...


 vedi MINIMO da un metro, non te ne accorgi...
Appunto..
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.net

 Appunto..
mai visto un 6x3 da vicino?

 io ho in ufficio dei fotogrammi 70 mm ;)
cosě perň mi fai l'esempio esatto contrario! :-D

 posso lasciarci un poco di bordo bianco? :-)
Un po' tipo 73x48 cm di bianco? :D


 Un po' tipo 73x48 cm di bianco? :D
va', anche 72 x 47, scialiamoci!


 mai visto un 6x3 da vicino?
No, ma immagino che le foto non si vedano a dimensione nativa :)


 No, ma immagino che le foto non si vedano a dimensione nativa :)
no, era per dire che un 6x3 da vicino so' tutti puntini :-)

 no, era per dire che un 6x3 da vicino so' tutti puntini :-)
Non che un quotidiano sia molto meglio... :D


 Non che un quotidiano sia molto meglio... :D
da un quotidiano non mi aspetto di meglio :-)