Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Ricerca su obesita'?

Premesso che l'obesita' e' un problema che la medicina finora non ha
saputo risolvere (dozzine di diete e altre diavolerie ogni anno, ma il
numero di obesi aumenta ...), e che molte delle teorie in circolazione
lasciano alquanto dubbiosi, preso atto che spesso si usano
argomentazioni di carattere storico (diversi tipi di lavoro, meno
faticosi, sedentarieta' in aumento nel corso del tempo, etc), vorrei
fare anch'io un'ipotesi, che nel corso della sua lunga evoluzione
l'uomo preistorico non potesse contare su dietologi e che mangiasse da
buon onnivoro quello che trovava e quando lo trovava, senza stare a
pesare le dosi, da cui la scorta energetica sotto forma di grasso, 8
Kg equivalenti a 40 giorni di sopravvivenza senza cibo, ma questo
richiedeva che ci fosse un meccanismo di regolazione automatica delle
riserve di grasso, in particolare anche se si mangiava troppo il
grasso non doveva superare gli 8 Kg, il di piu' andava eliminato, e
l'obesita' non dipenderebbe dal mangiare troppo, o dal muoversi troppo
poco, ma da un'alterazione del meccanismo automatico di regolazione di
cui sopra, che al giorno d'oggi potrebbe avvenire per i numerosi
fattori di inquinamento, cibi adulterati o altro. Proprio come accade
quando si respira, se si inspira troppa aria non e' che ci si gonfi
come un palloncino.Desidero sapere se siano state fatte delle ricerche
sull'argomento che abbiano dimostrato che tale meccanismo di
regolazione non esiste (il fatto che non esistano prove della sua
esistenza non dice nulla, forse non lo hanno cercato) oppure se siano
state fatte e abbiano portato alla sua scoperta.  Sia chiaro che non
mi riferisco alle ben note nozioni su zuccheri e grassi nel sangue e
nel tessuto adiposo, ma di uno specifico meccanismo automatico che
impedisca un accumulo eccessivo di grasso.
Grazie
Paolo

 riserve di grasso, in particolare anche se si mangiava troppo il
non ho il libro sottomano, ma mi pare che nel suo "Medicina basata 
sull'evoluzione" Corbellini suggerisca che l'uomo si e' evoluto in un 
periodo in la disponibilità di cibo era scarsa, per cui faceva premio il 
fatto di assimilarne piu' possibile e non c'era bisogno di un meccanismo 
del genere. Da qui l'epidemia di obesita' e di diabete che si e' 
sviluppata dove il cibo e' diventato abbondante.
Se la disponibilita' di cibo dovesse mantenersi abbondante, in teoria si 
dovrebbe selezionare una popolazione che avesse un meccanismo come 
quello che tu suggerisci, ma ci vorra' qualche millennio....
saluti
piesse

 impedisca un accumulo eccessivo di grasso.
Un meccanismo del genere esiste, anche se non e' banale come un singolo step
enzimatico, una manopola che uno la gira e decide lui quanto ingrassare. E'
un insieme di regolazioni delle vie enzimatiche, i cui enzimi hanno delle
leggere variazioni di affinita' per i substrati, tali che nel complesso i
tesaurizzatori sono piu' efficienti dei dissipativi nell'indirizzare
molecole di glucosio 6P verso le vie anaboliche dell'accumulo. 

 Tocca mica alla medicina risolverlo, tocca alla gente.
Visto che nessuno mangia in modo tale da diventare obeso senza che ci 
sia un problema medico sotto (fisiologico o psicologico) è proprio la 
medicina a dover dare una risposta.



E' un problema prima di tutto sociale e politico, molto dopo medico.
Un esempio che mi viene in mente: negli anni '80 grazie a Reagan negli USA
vennero modificate le leggi che vietavano la pubblicità di cibo spazzatura
nei programmi tv per i bambini. Secondo alcuni (p.s. cfr "The Fat of the
Land di Michael Fumento") questo è stata una delle concause che stanno
portando le generazioni più giovani ad avere un'aspettativa di vita
INFERIORE a quella delle più anziane, a causa dell'insorgere di problemi
come il diabete e le malattie cardiovascolari già in giovane età.
Non dimenticare inoltre una cosa: è verissimo che discendiamo in gran parte
da poveracci col metabolismo rallentato, ma per colmo della sfortuna non
facciamo più un lavoro da poveracci. Io ad esempio cerco di camminare o
usare la bicicletta quando posso invece di farmi trasportare da qualche
altro mezzo, vado in palestra, cerco di muovermi etc, però alla fine dei
salmi faccio sempre un lavoro sedentario. Se vado a fare un bilancio delle
calorie spese e assunte (a volte può essere utile farlo per un po') spesso
ci sono comunque delle soprese. Tempo fa invece mi improvvisai
imbianchino/verniciatore/montatore di mobili per casa mia e di mia madre:
ue, miracolo, metabolismo plebeo o no, mangiavo a volontà e non ingrassavo,
anzi.

 sia un problema medico sotto (fisiologico o psicologico)
A mio avviso non c'e' nessun problema medico, c'e' una situazione generale a
monte dell'atto medico (rapporto sfavorevole fra predisposizione
individuale e  abbondanza ambientale di cibo) che non puo' essere governata
dai dottori.
Il cibo c'e' ed e' facile da ottenere, i soldi ci sono, il tempo per
mangiare abbonda, l'edonismo alimentare e' alla portata del proletariato,
dunque inevitabilmente la gente indulge al mangiare -come in qualunque
altra occupazione piacevole- e una quota di loro diventa obesa.
Il ruolo della medicina consiste nel 1) curare quello che si e' rotto e 2)
fare informazioni sui pericoli che si corrono con certi comportamenti 
(mangiare troppo, mangiare porcherie, o -in altri contesti- fare sesso
senza preservativo, fase sesso promiscuo, ecc. ecc.). 
Poi la medicina fa un passo indietro e tocca alla responsabilita'
individuale gestire i comportamenti, alla luce delle informazioni ricevute.
Eventualmente e' possibile attivare una responsabilita' collettiva, sotto
forma di indirizzo politico, tipo (invento) obbligare per legge la ferrero
a fare merendine gustose ma senza calorie dentro, cosi' come in passato la
chiesa e la societa' reprimevano il sesso facile. Tutte cose che
trascendono (giustamente) la medicina, non si puo' delegare sempre tutto
alla pillola e al dottore, ridotto a "spacciatore di soluzioni".
IMHO.
Ciao

 senza preservativo, fase sesso promiscuo, ecc. ecc.). 
E' un po' limitato il ruolo che dai alla medicina. La prevenzione 
dovrebbe essere maggiore. Comunque già dicendo che la medicina deve 
curare quello che si è rotto dici che la medicina deve occuparsi 
dell'obesità.

 impedisca un accumulo eccessivo di grasso.
Beh ovvio che esiste, il tessuto adiposo non ha solo funzione di 
deposito, ma è un vero e proprio organo endocrino che produce ad es. 
ormoni come la Leptina che ha funzione anoressizzante, ovvero riduce il 
senso di fame. (ovviamente il meccanismo non è poi così semplicistico, e 
il sistema di regolazione è molto più complesso, ma esiste)
Trovo abbastanza riduttivo definire l'obesità solo come problema medico 
o solo come problema socio-educativo.
Come molte altre condizioni è una patologia multifattoriale dovuta 
all'interazione di fattori ambientali con fattori predisponenti.
Per quanto riguarda i fattori ambientali, ovvero abbondanza di cibo, 
scarsa attività fisica ecc..., la medicina può soltanto informare ed 
educare.
Per quanto riguarda invece i fattori predisponenti, la medicina può 
studiare e talora cercare di intervenire su alterazioni dei meccanismi 
di regolazione del metabolismo e della fame.
Ma non è detto che queste alterazioni siano sempre presenti.

 state fatte e abbiano portato alla sua scoperta.
.......................................................................
Che tale meccanismo esiste e' incontrovertibile.
A fronte di una consistente minoranza di obesi, c'e'  una maggioranza di 
persone non obese, le quali mantengono costante il loro peso per molti anni 
senza preoccuparsi minimamente di pesare alimenti, calcolare calorie, etc.
Che cio' accada, lo vediamo tutti; eppure e' sbalorditivo, perche' l'energia 
che occorre introitare in sovrappiu' per aumentare la massa corporea di un 
chilo e' stata stimata in circa 6000 Kcal.
Basterebbe uno sbilancio fra le entrate e le uscite (energetiche) di sole 
200 KCal al giorno (quelle fornite da 80 grammi di pane) per provocare un 
aumento di  1 chilo al mese,  e 12 in un anno. E uno sbilancio di segno 
opposto produrrebbe un dimagrimento di 1 chilo al mese.
Se non esistesse un meccanismo di regolazione, assisteremmo ad aumenti 
mostruosi del peso corporeo, di decine e decine di chili (cio' che peraltro 
accade nell'obesita' mostruosa, in cui tale meccanismo evidentemente 
funziona molto male) oppure dimagrimenti imponenti fino alla morte per 
denutrizione.
Come poi avvenga tale regolazione, non saprei dire.
Ciao,
Antonio 

 non sia uno dei compiti del medico...
E' sempre bello consolarsi pensando che sia colpa di qualcos'altro che 
non dipende da noi, e che qualcun'altro può risolvere al posto nostro.
Troppo spesso, in questo caso, non è così...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 Troppo spesso, in questo caso, non è così...
Secondo te le psicosi non causano l'obesità?
I disturbi metabolici non la causano?

 dell'obesità.
se tu credi che sia un problema solo medico sei fuori strada. e' come
sperare che siano i medici a risolvere il problema della cultura dello
sballo. dietro al mangiare, dietro al bere, dietro allo sballare ci sono
pulsioni, interessi e culture che vanno al di la' del problema sanitario.
delegare tutto al tecnico e' velleitario, e' negare la complessita' del
sistema.

 lasciano alquanto dubbiosi,
C'č solo un modo per evitare di ingrassare.
A nulla serve fare del movimento o altre diavolerie che si dicono.
Il rimedio sicuro e non pericoloso č solo e soltanto:
MANGIARE DI MENO! 

 I disturbi metabolici non la causano?
Quali? Sapresti citarmi quali "disturbi metabolici" fanno sì che la 
persona "assimili anche l'aria che respira" (come alcune persone amano 
ripetere...)


 MANGIARE DI MENO! 
Che mangiare di meno sia utile è indubbio, ma che fare movimento non
serva a niente mi suona veramente stonato. Perché mai non dovrebbe
essere utile? Non credo proprio che stare fermi a non fare niente e
mangiare poco faccia bene alla salute, diventi magro ma quel poco che
hai rimane grasso e non massa muscolare. O no?

 MANGIARE DI MENO!
Ottimo discorso da Bar, superficiale quanto basta.
"Solo e soltanto" mangiare di meno non garantisce il risultato.
Usando questo approccio l'improvviso squilibro dei nuterienti porterà 
ad un marcato senso di stanchezza, svogliatezza, diminuzione della 
performance sessuale, per non parlare del rischio di riduzione anche 
della massa magra (muscolare)
Un senso di malessere ed insoddisfazione che difficilmente potrà essere 
sostenuto a lungo.
Inoltre il nostro corpo non è proprio sprovveduto e si accorge che il 
periodo delle "vacche greasse" è finito pertanto, per un meccanismo di 
difesa, questo tende ad ottimizzare le poche calorie che gli arrivano 
arrestando il processo dimagrante (tu stai a stecchetto e il tuo peso è 
sempre quello -> crollo della motivazione -> fallimento della dieta)
Inoltre, appena ti concendi qualcosa in più, il tuo "sistema di 
sopravvivenza"  sarà bravissimo a trasformare quel surplus di calorie 
in energia di riserva (grasso). Ecco l'effetto "yo-yo", testimone di un 
fallimento evidente.
Occorre
a) Mangiare MEGLIO.
Uno "snack da divano"  (quello che normalmente si consuma davanti alla 
TV la sera) porta 140 Kilocal l'equivalente di quasi 4 etti di carote 
con la differenza che i grassi che strabordano nel primo nelle seconde 
non esistono. Con due etti di carote al posto della merendina, mangi il 
doppio, assumi metà delle calorie, più vitamine e 0 (zero, nulla, nada) 
grassi.
b) Mangiare IL GIUSTO
"Poco" non vuol dire nulla. Potrebbe essere ancora troppo o troppo 
poco. Inoltre si posso fare danni anche seri se l'alimantazione di 
sbilancia o se si creano deficit di nuterienti. Meglio farsi dire 
"quanto" da chi se ne intende (dal medico di famglia al nutrizionista, 
a seconda dei casi e degli obbiettivi da raggiungere)
C) MUOVERSI
E' essenziale, imo.
Non solo perchè "si brucia" durante l'allenamento. L'attività fisica 
aumenta la massa magra a scapito della grassa con conseguente 
innalzamento del metabolismo basale. Il corpo consuma più sempre, anche 
quando si dorme il che è il segreto per mantenere la linea. Senza 
contare poi tutti gli altri innegabili benefici che una sana attività 
fisica può portare (anche sull'umore)
-- 
Frankie NiBBle
"Dell'intelligenza non so cosa farmene ..."- Mister X su it salute

> Che tale meccanismo esiste e' incontrovertibile.
...
Mentre il caso tipico di obesi che mangiando poco si sentono deboli e
affamati e sentono il bisogno di mettersi a mangiare di piu', ma anche
se non lo fanno non dimagriscono, potrebbe essere dovuto all'andare in
tilt di un altro meccanismo, quello che dovrebbe trarre dalle scorte
di grasso energie per attivita' fisiche, o MB.
Per inciso, svariate fonti hanno riferito di grandi obesi che pur
mangiando 600 Kcalorie al giorno non dimagriscono, io mi chiedo
soprattutto come facciano a non morire, se ingeriscono tanto poco cibo
e hanno difficolta' a utilizzare (e smaltire) le scorte di grasso.
Paolo

 hai rimane grasso e non massa muscolare. O no?
Hai toccato un argomento doloroso.
Che per dimagrire basti mangiare di meno e che non sia pericoloso e'
falso, o piu' esattamente a volte funziona, ma in tanti altri casi no;
a prescindere dal fatto che se tutti i meccanismi di regolazione
dell'accumulo e utilizzo ed eliminazione del di piu' di grasso
funzionassero alla perfezione non ci sarebbero obesi, e chi mangiasse
troppo andrebbe incontro a delle belle indigestioni, ma non a
obesita', e pur ammettendo che una modica attivita' fisica fara'
certamente bene, devo segnalare che anche a volere prender per buona
la diffusa teoria che nell'obesita' fattori genetici e disturbi del
metabolismo contino poco o nulla (e l'obesita' indotta da
psicofarmaci, usati da milioni di nevrotici e psicotici?) e che tutto
si riduca a un bilancio energetico tra calorie ingerite e consumate
(trascuriamo per semplicita' il fabbisogno di proteine e altro,  anche
se parecchi sostengono che a mangiare meno si rischia la
cannibalizzazione della massa magra, il che non e' un pericolo da
sottovalutare), mentre esistono tabelle abbastanza complete e
consolidate del contenuto calorico (e di glucidi, protidi, etc) dei
vari alimenti, come nel sito INRAN (e qui ci sarebbe da aprire un
discorso a parte, nel corso del tempo tali tabelle sono iparzialmente
cambiate, ad esempio a causa di prosciutti fatti con maiali nutriti in
modo che alla fine invece di 500 Kcal/Hg ci si trovi solo un 200 Kcal/
Hg, meta' sostanza mentre i prezzi sono saliti alle stelle, una forma
di inflazione occulta, per non usare parole piu' pesanti, su cui ci
sarebbe molto da ridire) e' molto carente e forse inesistente una
informazione completa, dettagliata ed ufficiale sull'altro pilastro
dell'equazione input-output, le calorie consumate nelle varie
attivita', sportive o meno, oltre naturalmente al metabolismo basale
(che va misurato, e non saprei quanto e quanto rapidamente possa
variare in un medesimo soggetto nel corso del tempo). Ci sono in giro
minuscole tabelline, spesso in contraddizione tra loro, le due
striminzite tabelline che c'erano nel sito INRAN sono state fatte
sparire,  alcuni addirittura teorizzano che non sia possibile avere
dei valori precisi, perche' i consumi possono variare da soggetto a
soggetto e da molti fattori, ma io sono propenso a credere che il
tutto si potrebbe risolvere ricorrendo a un insieme di equazioni con
dentro tutti i parametri che tengano conto dei vari fattori da
considerare (peso, eta', sesso, a che velocita' ci si muove, se in
salita o discesa e con che pendenza). Il disporre di tale informazioni
e' importante e indispensabile per almeno tre scopi: (1) pianificare
cosa e quanto mangiare e quanto e come muoversi, al fine di non
ingrassare o di dimagrire (2) poter verificare giorno per giorno che
le cose procedono proprio come dovrebbero procedere, ad esempio che
ingurgitate 3000 calorie e consumate 3900 il peso e' diminuito di 100
grammi (3, o 2b) poter verificare che la teoria che si sta applicando
sia vera e funzioni, negli anni si sono succedute tante scoperte,
ricerche e teorie diffuse non solo da annunciatrici TV, ma anche e
soprattutto da medici regolarmente iscritti all'albo, e che poi hanno
fatto regolarmente fiasco, anzi l'obesita' sarebbe un'epidemia in
espansione, che una certa dose di sana diffidenza e scetticismo e'
d'obbligo, anzi personalmente mi atterrei al principio di Bismarck
("sono gli stupidi che imparano dall'esperienza, io imparo
dall'esperienza degli altri") e prima di adottare una qualsiasi
strategia anti obesita' aspetterei, ultimo obeso sulla faccia della
Terra, che ne abbiano trovata una che funzioni davvero, senza effetti
secondari e senza ricadute, evitando di fare da cavia pagante per il
tentativo o l'imbroglio di turno.
Paolo


Non lo dico io, lo dicono i medici, se non ci credi... 

 hai rimane grasso e non massa muscolare. O no?
Penso di si, solo che se io faccio troppa attività fisica (vedi sport o 
palestra) mi viene la depressione e mi dura vari giorni. Non la posso fare. 

 Non lo dico io, lo dicono i medici, se non ci credi...
No, non ci credo.
O meglio, posso credere ad un intercalare di un medico che, 
fronteggiando un individuo sano in moderato sovrappeso, possa dire 
"basta che mangi meno e tutto s'aggiusta". Ci sta.
Se invece la cosa ha diversi connotati, se perdere peso è diventato una 
necessità importante ed inderogabile, un medico che ti liquida con un 
"basta che magni de meno" o non è medico o non sa quel che dice 
(talvota succede).
-- 
Frankie NiBBle
"L'ortografia? Quella è roba per conformisti ingnoranti."
Mister X su it.salute

 Non lo dico io, lo dicono i medici, se non ci credi... 
Nessun medico che io abbia conosciuto o consultato ha mai detto una cosa 
del genere, tutti hanno sempre consigliato movimento OLTRE a diminuire 
le quantità ed aumentare la varietà.
Non sarò medico ma voglio proprio conoscerlo il medico che dice "altro 
che fare movimento, digiuno sedentario ci vuole!".

 soprattutto come facciano a non morire,
forse nei primi giorni avviene una ritenzione idrica che maschera il 
dimagrimento. E' difficile pensare che abbiano un metabolismo basale cosi' 
basso da sopravvivere con 600 Kcal al giorno. D'altra parte la possibilita' 
che non ci sia dimagrimento quando il bilancio energetico e' negativo 
violerebbe il principio fisico di conservazione dell'energia. 

 MANGIARE DI MENO!
Sono d'accordo, ma il problema e' come mangiare di meno, perche', secondo 
che dieta fai, puoi correre grossi rischi, fino al punto che il rimedio si 
rivela peggiore del male. 

 ripetere...)
Io non parlo di scuse ma di distrurbi reali.
Chissà perché quando vai da un dietologo vogliono sempre i dosaggi 
ormonali...

 Dimmi te come si fa arrivare ad un BMI > 30 senza mangiare di continuo..
si fa, si fa ...
questa immagine (stereotipo) dell'obeso che mangia continuamente mi 
irrita non poco ...
ok, il bilancio energetico sara' pure in eccesso, ma porca zozza vedo un 
mare di gente magra che mangia allo stesso modo se non addirittura 
peggio ... qui qualcosa non quadra.
quanto al dottore (presunto endocrinologo) che ti da una pacca sulla 
spalla liquidandoti con un "mangia un po' meno, fai sparire schifezze ed 
alcolici e vedi che dimagrisci" l'ho incontrato meno di due mesi fa, a 
nulla e' valso provare a spiegargli che *sotto natale* qualche bagordo 
alimentare e' normale, che la regola e' un'altra, che se provo a 
mettermi di punta a dimagrire *ovviamente* taglio tutto il tagliabile 
(schifezze ed alcol, appunto) e comincio a centellinare il resto, e 
sopratutto ha bellamente ignorato quanti chili dovevo perdere ... ma ... 
secondo lui (lei) negli ultimi 40 anni cosa ho provato a fare senza 
successo in continuazione? sono andato a farmi visitare per sport ???
boh, no comment, l'unica cosa positiva/negativa della sanita' pubblica 
e' che a ogni visita cambi medico ... ;-), magari il prossimo avra' 
orecchie per ascoltare ... :-p
giusto per la cronaca e per pareggiare i conti, era la seconda visita, 
la prima con un altro dottore mi era piaciuta di piu' (quantomeno mi era 
sembrata piu' costruttiva), ma fino a quando non ti giri tutti i medici 
del reparto mi sa che saranno tutte prime visite ... (?)
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

 ascoltare ... :-p
O magari dirà qello che ci si vuol sentire dire...  :-))
-- 
Frankie NiBBle
"Non è quasi mai un errore di dgtazione quando, invece di mancare una 
cosa, SI AGGIUNGE una cosa" - Kappas su it.salute

 O magari dirà qello che ci si vuol sentire dire...  :-))
o magari invece di cadere nei soliti luoghi comuni si preoccupa di fare 
qualche analisi e cerca di capire *perche* da solo non ci riesci ...
io parto dal presupposto che se uno *chiede aiuto* vuol dire che come 
minimo ha perso ogni speranza di riuscire da solo, quindi ha bisogno di 
una guida forte e competente che gli indichi la strada, non della pacca 
sulla spalla e il "ma taglia qui' e la' che vedi che ci riesci", questo 
consiglio me lo puo' dare anche il primo che passa ... ;-)


 fai-da-te non e' consigliabile,
Assolutamente. Sfondi una porta aperta.
Ecco dunque che la figura dell'istruttore (_QUALIFICATO_) è una pedina 
fondamentale. Ti può strutturare una allemento per le TUE esigenze, per 
le TUE potenzialità, per i TUOI obbiettivi. Ripeto: gente qualificata e 
con previa autorizzazione medica ed esami di rito.
-- 
Frankie NiBBle
"Altra cosa di primaria importanza da non fare durante un infarto è 
quella di non fare le flebo al paziente perchè altrimenti l'acqua che 
entra nel corpo va a riempire l'edema cerebrale causando in questo modo 
un allungamento dei tempi del reset" - Mister X su it.salute -

 fondamentale.
parole sante, ma non se ne trovano in giro tanti.
deve quantomeno essere qualificato ad operare con persone sovrappeso 
tenendo conto dei problemi articolari, non basta la mera 
specializzazione isef ...
che tu sappia ci sono figure specifiche?



In piu' occasioni, anche quando sono venuti a farsi pubblicita' in un
supermercato vicino a  dove abito, ho chiesto a degli istruttori
quante calorie si consumino svolgendo l'una o l'altra attivita'
fisica, e non hanno saputo rispondermi. Tutta gente che sostiene di
essere capace di di far dimagrire, rassodare, etc.
Sul pericolo di fare la dieta sbagliata, sollevato da Antonio, mi
chiedo come ci si possa regolare visto che la ricerca scientifica e'
ancora in corso, non e' una di quelle malattie come il vaiolo o la
poliomielite che sono state debellate, qui uno fa una dieta o segue
certi criteri e poi gli dicono che ha sbagliato perche' non avevano
ancora scoperto certi dettagli.
E un certo scetticismo su soluzioni semplicistiche come "mangia meno"
o "fai del moto" viene rafforzato dal fenomeno del doping con
anabolizzanti nelle palestre: se sollevando pesi o stando un po' a una
macchina il corpo reagisse come ci si aspetta, nessuno andrebbe a
rovinarsi la salute o rischiare la vita con certe porcherie.
Evidentemente anche li' le soluzioni da manuale funzionano solo per
rari fortunati soggetti.
Paolo

 rari fortunati soggetti.
Ma per cortesia.


 falso, o piu' esattamente a volte funziona, ma in tanti altri casi no;
Diciamo che se mangi troppo mangiare meno fa sicuramente dimagrire, se 
mangi male mangiare meglio fa dimagrire, se mangi bene e sei grasso 
forse devi chiedere al medico cosa c'è che non va. Sono d'accordo con 
te: l'obesità può avere tante cause, alcune sono patologiche, alcune 
farmacologiche, altre sono comportamentali, altre magari pure emotive, 
spesso si mescolano tra loro e trovarne una sola originaria non è 
facile. A me piace mangiare, mangio molto e spesso male e sono 
sedentario, le cause principali del mio essere grasso sono facili da 
trovare e la terapia è relativamente semplice (mangiare meno e meglio, 
fare moto); ma quando vedo un uomo di 200 chili che fa palestra da anni 
e magia seguito da un dietologo, che se mi comportassi io così sarei 
brad pitt, allora è lecito pensare che il suo grasso abbia origini 
diverse dal mio.


Che un giovane di 20 anni, con davanti una aspettativa di vita di
altri 60 anni o piu', rischi salute e vita con del doping solo per
conseguire in 3 mesi risultati che potrebbe conseguire senza fretta e
senza pericoli in un anno, mi sembra difficile da credere. E ancora
piu' difficile da credere che a ragionare cosi' sia una rilevante
percentuale di frequentatori di palestre.

 senza pericoli in un anno, mi sembra difficile da credere.
Che sia difficile da credere per te non mi stupisce, credimi.
Eppure ci sono ragazzi di 20 anni (con la stessa aspettativa di vita) 
si fanno di cocaina, di Allucinogeni  e si ubriacano un giorno si e 
un'altro pure.Ci sono anche quelle che, presi dalla smania di essere 
fichi e "tosti" ad ogni costo o di vincere una gara sopra le proprie 
umane possibilità si dopano. Ma perchè son coglioni, non perchè 
falliscano i concetti di anatomia e fisiologia, bamba !


 parlano di flessione)
Flessione negli ultimi 3 anni. Domando scusa.
Considerando un periodo di 30 anni l'incremento è stato notevole.
-- 
Frankie NiBBle
"Usare il nome di porro anzichè verruca denota arretratezza?  La vostra 
medicina invece denota modernità se usa l'aggettivo di verruca?" - 
Mister X su it.salute

 Frankie NiBBle
Frankie parla di fisiologia e di numerosi siti dove trovare dei
"valori medi". Potrebbe citarmi un testo di fisiologia e uno di questi
siti a cui fare riferimento, visto che i luminari non sempre la
pensano allo stesso modo (le uova fanno male, no fanno bene ...)? Ho
provato a calcolarmi il MB con una serie di formulette online e si va
da 1500 a 8000. Idem sul peso ideale.
Saluti
Paolo

 impedisca un accumulo eccessivo di grasso.
Su questo mi pare abbia risposto P.Bianchi.

 nostra insaputa),
A volte bastano differenze ancora meno apparenti. Per esempio, di due 
persone che fanno lo stesso identico lavoro nello stesso ufficio, e che 
mangiano lo stesso cibo a mensa, una può stare sempre ferma immobile al 
computer, l'altra alzarsi e muoversi in continuazione, andare a fare 
fotocopie, alziarsi ad aiutare un collega, ecc. ecc.; una salire le 
scale a piedi e fare a piedi almeno una parte del tragitto verso casa, 
l'altra invece usare ascensore e automobile in ogni occasione; l'una 
può muoversi in casa, giocare con i figli o con i gatti, fare faccende 
e pulizie, riparare i mobili, fare a piedi la spesa, ecc., l'altra 
invece ridurre i movimenti fisici al minimo indispensabile in stile 
piccolo budda! Insomma, piccoli dettagli che però, sommati nel tempo, 
possono fare una discreta differenza.

 "risolto", almeno sul piano concettuale
Non direi.
Attorno hai 30 anni sono aumentato di 15Kg che non sono più riuscito a
togliere.
Sono a quel peso da 8 anni. Mangio sempre alla stessa maniera.
Per cui a meno di tautologie non dipende  da un eccesso di
alimentazione ,
ma da un diverso equilibro del mio oragnismo.
Ah io mangio molta frutta e verdura, per cui non ci siamo neanche con
il "potere saziante".

 molecole di glucosio 6P verso le vie anaboliche dell'accumulo.
Non potresti per cortesia essere piu' specifico e indicare quali sono
questi enzimi che entrano in gioco e i meccanismi che li regolano (o
qualche fonte facilmente accessibile dove trovarli)?
Grazie
Paolo

 il "potere saziante".
Bisognerebbe vedere l'alimentazione nel complesso, però, ad esempio 
condimenti usati e altre pietanze a tavola, snack fra i pasti, e come 
dicevo, qual è poi l'output!
Inoltre, se non riempissi lo stomaco con tanta verdura, e al suo posto 
ingerissi cibi più densamente energetici, non pensi che rischieresti un 
sovrappeso anche maggiore?

 l'obesità è una patologia, per quanto diffusa, non la normalità.
Enrico, non metto in dubbio la tua intelligenza, ma non riesco a
capire come tu non riesca a capire quello che ho scritto. O che non
vuoi capirlo, o che sei talmente condizionato dalle opinioni
prevalenti da fraintendere quello che leggi .. Io non ho chiesto
affatto se esista un meccanismo automatico di regolazione
dell'appetito, di cui non mi importa un fico secco, ma di regolazione
dell'accumulo (o della eliminazione immediata, quando le scorte di
grasso abbiano raggiunto il giusto livello) di grasso di scorta.
Ciao
Paolo

 utilissimo e fa bene alla salute! Ma non e' l'unica.
Altra sciocchezza: la misurazione della circonferenza in vita è un 
*ulteriore* criterio che si somma, non sostituisce, l'indice di massa 
corporea. E non ha niente a che vedere con il grasso "su vita e 
fianchi": la misura della circonferenza in vita è una stima approssimata 
e grossolana del grasso *viscerale*, non certo del pannicolo adiposo 
sottocutaneo di vita e fianchi.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 Ma non e' l'unica.
Beh, a me pare un normale sviluppo e approfondimento delle conoscenze e 
degli strumenti. E' una scienza in evoluzione, a volte con diverse 
scuole di pensiero fin quando non si chiarisce qual è quella più 
corretta. Può darsi che domani qualcuno scoprirà novità che mettono in 
discussione le attuali conoscenze. Ma l'evoluzione delle teorie e degli 
strumenti non vuol dire che chiunque può alzarsi la mattina per 
reinventare la ruota e magari farla quadrata solo perché gli garba 
quadra (che poi non funziona!). L'importante è che le nuove 
affermazioni vengano giustificate sperimentalmente.

 affermazioni vengano giustificate sperimentalmente.
Interessanti osservazioni, ma
- no, una "normale" evoluzione delle scoperte e' fare nuove
misurazioni della distanza Luna-Terra con nuovissimi radar o laser, e
avere una misura piu' precisa, con qualche decimale in piu', ma se una
"scoperta" successiva dimostra che quella precedente era sbagliata
vuole dire che prima si erano sbagliati (ammesso che non si stiano
sbagliando adesso ...) e questo mette in dubbio la validita' delle
procedure per validare le scoperte e la affidabilita' di un'intera
scienza; se poi mi dici che in circolazione non si trovano scoperte
scientifiche, ma solo delle "novita'" piu' o meno in disaccordo con
altre preesistenti o attuali, beh, che continuino pure a discuterne,
ma finche' non sara' stato determinato con assoluta certezza quale di
queste novita' o non novita' sia vera io non mi ci giocherei nemmeno
il sacchetto con l'immondizia, altro che la salute o la vita
- nel caso dell'obesita' a non funzionare sono le teorie correntemente
accettate, non ostante vagonate di esortazioni, LARN sempre piu'
bassi, etc etc, si parla di una epidemia di obesita' su scala
mondiale, compresi i paesi poveri, eparecchie delle "prove" su cui si
basano tali teorie lasciano alquanto a desiderare (ad esempio che i
consumi energetici standard vadano ridotti da 3000 a 2000 Kcal pc al
giorno perche' hanno inventato il telecomando: camminando a 4 Km/h,
cioe' piuttosto speditamente, si consumano un 190 Kcal all'ora, per
andare dalla poltrona al televisore che dista 3 m si consuma meno di
una caloria! e comunque sia prima che adesso ci si alzava non solo per
cambiare programma, ma allo stesso tempo per andare in bagno e
sgranocchiare qualcosa, quindi non e' cambiato nulla)

 sgranocchiare qualcosa, quindi non e' cambiato nulla)
Eh, magari avessero inventato solo il telecomando. Pensa alla stessa 
televisione e allo stesso computer, che prima non c'erano o si usavano 
meno, e ora ti tengono fermo per ore! Forse meglio alzarsi e fare altre 
cose. Ciao! :DDD

 FDA come sostiene Sears o si sbaglia lui?)
Che domande! Sears è un genio. Del marketing ;-)
Scherzi a parte, tra Sears e USDA, personalmente preferisco Harvard.

 e allora le nostre "salde convinzioni" dovrebbero cambiare
Intendo, per chiarezza, un effetto di massa, non solo sporadico, tale 
da ribaltare il bilancio dei pro e dei contro. Il tutto in chiave 
strettamente ipotetica, della serie: in teoria nulla si può escludere, 
neanche le cose su cui non scommetterei un soldo bucato.