Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [LUNGO] Apple e Linux

Sono un utente Linux da circa un anno, ho smanettato il giusto e 
ora ho un sistema di cui mi ritengo abbastanza soddisfatto: 
completo (eccezione: videoeditng), stabile, usabile, ecc.
Di recente ho avuto una chattata con un MacUser che cercava di 
convincermi della schiacciante superiorita' dei vari MacOSX su 
Linux, dell'altrettanto buona disponibilita' di open source, e 
del fatto che "vorra' dire qualcosa se nessun utente che arriva 
ad usare Mac non tornerebbe mai indietro".
Dalla mia opponevo il fatto che la liberta' di Linux non ha 
prezzo, e questo chiudeva abbastanza la discussione (se non che 
mi si diceva "ma guarda che anche con il Mac ci puoi fare quello 
che vuoi...").
Da quella discussione ho fatto un po' viaggiare la fantasia e ho 
customizzato in maniera totale l'interfaccia della mia LinuxBox, 
che ora rispecchia al 95% un sistema Leopard (si tratta in parte 
solo di esteriorita', ma ci sono anche componenti di 
funzionalita').
Ho seguito il keynote in tempo reale, amo il design del nuovo 
iMac (24 pollici? Meraviglioso!), ho preso un numero di iCreate 
per "farmi una cultura"... Dico questo per far vedere che non 
sono prevenuto su Apple e che anzi l'inquietudine per i 
lucchetti closed si unisce ad un fascino innegabile per un 
sistema che con i suoi chiaroscuri mi piace (e che mi 
permetterebbe finalmente di prendermi un iPod senza preoccuparmi 
della compatibilita' della libreria di interfaccia con il mio 
os).
Potrei decidere di passare ad un /vero/ Mac, solo che... 
- Vedo che con iLife si riesce si' a fare videoediting, ma in 
maniera decisamente troppo semplicistica, e che per avere 
qualcosa di piu' completo bisogna pagare e parecchio (e vorrei 
che i software craccati restassero un ricordo passato di utente 
win).
Esistono sistemi economici per fare videoediting multitraccia in 
maniera il piu' possibile "seria"?
- Il fatto che esistano prodotti come Aperture mi fa pensare che 
con iPhoto non riusciro' a fare tutto cio' che riesco a fare ora 
con Digikam... o sbaglio?
- Utilizzare un iMac con solo software aggiuntivo open o free: 
una soluzione realistica e sensata o a questo punto potrei 
restare a Linux?
- L'interfaccia dei Mac e' bella, pulita, usabile, stilosa, ecc, 
ma se uno dopo un po' volesse stravolgerla quanto si 
puo' "giocare"? Ci si limita a wallpaper e tenersi Aqua (blu, 
graphite, bianco, dark, ecc) o si puo' intervenire piu' 
seriamente?
Diciamo che le uniche aree di miglioramento che vedo nel 
passaggio sarebbero la disponibilita' maggiore di software 
commerciale, soprattutto in ambito multimediale (ma con prezzi 
che se non sei professionista del settore difficilmente spendi, 
e io a 'sto punto piuttosto che fare il piratone con Fotoscioppe 
per quei 3-4 fotoritocchi in croce che devo fare mi imparo a 
usare Gimp, anche se immagino che ci siano tanti pirati in Apple 
quanti in Microsoft, proporzionalmente), nella compatibilita' 
nativa iPod, in una maggiore coerenza di interfaccia, un maggior 
supporto tecnico professionale (anche se finora la community 
linux mi ha aiutato in maniera spesso migliore di tanti call-
center professionali), e poi non mi viene in mente altro.
Senza contare che perderei anche l'"amato" apt-get.
La scelta del sistema operativo, se non si e' fanboy all'ultimo 
stadio, e' sempre una risultante di fattori oggettivi e 
soggettivi.
Avete altri elementi che potrebbero aiutare a scegliere 
un "quasi profano" di Mac come me se ci sono margini per un 
esodo su Apple? O magari avete avuto esperienza con Linux e mi 
potete raccontare come e' andato il trasferimento? Prima di 
concludere il mio "processo alla Mela" bocciandola senza appello 
vorrei raccogliere piu' pareri "ragionati" possibile...
Grazie dell'attenzione!
Alessandro B.
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 convincermi della schiacciante superior[]
                =:-|
-- 
"sinceramente, non me ne fotte un cazzo della tua chitarra. ho 
abbastanza potere di acquisto per comprarne una decina, venirtele 
a bruciare sottocasa e spegnerle pisciandoci sopra" - BrownSound

 lucchetti closed
There's nothing wrong with Capitalism 
There's nothing wrong with free enterprise 
Don't try to make me feel guilty 
I'm so tired of hearing you cry 
There's nothing wrong with making some profit 
If you ask me I'll say it's just fine 
There's nothing wrong with wanting to live nice 
I'm so tired of hearing you whine 
About the revolution 
Bringin' down the rich 
When was the last time you dug a ditch, baby! 
If it ain't one thing 
Then it's the other 
Any cause that crosses your path 
Your heart bleeds for anyone's brother 
I've got to tell you you're a pain in the ass 
You criticize with plenty of vigor 
You rationalize everything that you do 
With catchy phrases and heavy quotations 
And everybody is crazy but you 
You're just a middle class, socialist brat 
From a suburban family and you never really had to work 
And you tell me that we've got to get back 
To the struggling masses (whoever they are) 
You talk, talk, talk about suffering and pain 
Your mouth is bigger than your entire brain 
What the hell do you know about suffering and pain . . . 
(Repeat first verse) 
(Repeat chorus) 
There's nothing wrong with Capitalism 
There's nothing wrong with Capitalism 
There's nothing wrong with Capitalism 
There's nothing wrong with Capitalism


 Senza contare che perderei anche l'"amato" apt-get.
http://www.finkproject.org/
http://www.macports.org/
Ciao
-- 
Riccardo Campana
pabel...@gmail.com
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 Grazie dell'attenzione!
cosa c'è del sistema attuale che non ti soddisfa e cosa invece il nuovo 
sistema potrebbe darti? pro e contro valgono il passaggio?
se no non vedo perchè dovresti prendere un mac, mica lo prescrive il 
medico, giusto? mi sembrano un po' quei subject tipo "Convincetemi a 
prendere un mac" :D E perchè mai? Non prendo provvigioni da nessuno io!!!
da parte mia non uso linux per una serie di motivi tra i quali alcuni 
software che li non esistono (gimp ed es. proprio non riesco a farmelo 
piacere come sostituto) e perchè con l'interfaccia grafica di linux io 
non sono mai riuscito ad andarci d'accordo (forse perchè c'ho sempre 
lavorato solo ed unicamente da console e mi va bene così), ne tantomeno 
avevo voglia di molti smanettamenti per farmela andare bene o per 
ottimizzarlo ecc...
volevo arrivare a casa o in ufficio, spostarmi e ovunque sia accendere 
la macchina e lavorarci, divertirmi. stop. con il minor sbattimento 
possibile. quello mi ha dato un sistema mac. magari potrebbe darmi lo 
stesso un sistema linux, ma non mi interessa.
se tu lavori decentemente e ti diverti con una macchina linux non 
abbandonarla, perchè dovresti farlo da quello che dici di usare? Per una 
migliore compatibilità con l'ipod :D ?
-- 
http://www.claudiociseria.it
Skype: c.c.77

 There's nothing wrong with Capitalism 
Ehm, questa sarebbe ironia, immagino?
Ti ringrazio molto.
Quello che credo fosse gia' chiaro nel mio messaggio ma che vado 
a ripetere e': son passato da un sistema chiuso (win) a uno 
aperto (linux). Ora per passare ad un altro sistema che, pur con 
forti parentele con linux per parte di padre (unix), "torna" ad 
essere closed, ho bisogno di una spinta in piu', di cui sto 
cercando le eventuali basi razionali (quelle *emotive* gia' ci 
sarebbero).
Sono aperto al dialogo, e spero in prossimi contributi piu' 
costruttivi.


 
Ecco, direi che questo fa recuperare gia' una manciatina di 
punti a Mac... :-) Grazie!!


 provvigioni da nessuno io!!!
Eh, ho ben chiaro il genere di post: mentre scrivevo ci ho pure 
pensato... Le insoddisfazioni sono al momento limitate al 
videoediting, che su Windows facevo abbastanza intensamente e 
che col passaggio a Linux ho dovuto abbandonare (in parte 
perche' inizialmente ho dovuto imparare un os nuovo, in parte 
perche' i software open di videoediting sono abbastanza penosi e 
limitati), mentre i pro e i contro li vorrei valutare con voi, 
in base al profilo che spero di avervi dato.
Se cioe' riuscissi a convincermi che quello che ho guadagnato 
dal passaggio di win a linux lo trovo su mac, e che in piu' 
riesco a recuperare funzionalita' perdute, nel momento in cui 
cambio computer prenderei molto piu' sul serio l'ipotesi apple, 
o no?! :-)


 potete raccontare come e' andato il trasferimento?
Non tornerei MAI indietro. MAI.

 vorrei raccogliere piu' pareri "ragionati" possibile...
Penso che un mac come soluzione per te possa essere interessante.
In effetti qualsiasi mac ormai ti permette l'installazione di qualsiasi
sistema operativo e questo ti darebbe l'opportunità di esplorare sia OSX
che di "smanettare" su linux come eri abituato.
Personalmente non potrei stare senza OSX, da un lato perché non ho più
tempo né voglia di smanettare (che siano configurazioni, antivirus,
antispyware non importa, tutto il tempo dedicato al SO, per quanto mi
riguarda, adesso è sprecato), dall'altro perché l'utilizzo giornaliero è
immediato, veloce, pratico. Apro e lavoro.
In ogni caso non è questione di convincere qualcuno a prendere qualcosa,
o di sbandierare presunte o reali superiorità, quanto di trovare lo
strumento più adatto alle proprie esigenze.
-- 
 Candido

 o no?! :-)
perdonami ma se non hai esigenze lavorative o particolarità io ho sempre
in mente il fatto che uno lo faccia più per moda che per altro, questa 
tua riposta poi me lo conferma di più:
"Ora per passare ad un altro sistema che, pur con
forti parentele con linux per parte di padre (unix), "torna" ad
essere closed, ho bisogno di una spinta in piu', di cui sto
cercando le eventuali basi razionali (quelle *emotive* gia' ci
sarebbero)."
quello che hai guadagnato dal passaggio win-linux non puoi guadagnarlo 
dal passaggio linux-osx imho, perchè alcuni software di videoediting che 
a questo punto è quanto mi pare ti prema di più nemmeno su osx sono 
gratuiti :) quindi torneresti in quell'inquietudine per i
lucchetti closed che tanto ti ha fatto odiare win da passare a linux.
Mi sembra che tu stia cercando un aiuto o un pretesto per fare un 
passaggio che nella tua testa hai già deciso.


 completo (eccezione: videoeditng), stabile, usabile, ecc.
Veloce:
*OSX ha un micro-kernel, Linux è forse l'unico sistema con kernel 
monolitico rimasto.
*Su OSX hai i vari fink e darwinports, come ti hanno già segnalato.
*Sul Mac puoi installare _anche_ windows e linux
*Leopard è Unix compliant, ha un ambiente X11 completo
*Molti software sono portati da Linux proprio grazie al punto 
precedente: ad esempio Gimp e Openoffice, e non mancano le versioni native.
Direi che è il sistema ideale (non puntando solo al risparmio :)) per 
chi ha passione per l'informatica (Win, Linux, OSX sulla stessa 
macchina) e/o necessità di lavorare senza perdere tempo.

 potete raccontare come e' andato il trasferimento? 
Tutte le volte che faccio il login sull'iMac con Panther, apro subito un
terminale e mi metto subito a lavorare là... :-)
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
                 < 
http://gerlos.altervista.org
 >
 gerlos  +- - - >  gnu/linux registred user #311588

 in mente il fatto che uno lo faccia più per moda che per altro
Bah, la possibiltà di avere un sistema SERIO (leggi unix-based) senza 
dover perdere ore e ore in configurazioni varie per far funzionare 
tutto, credo che siano "esigenze" anche per un utente comune, non solo 
per chi ci lavora.

 monolitico rimasto.
E i moduli che fine hanno fatto? :\

Jack Bauer ha scritto:

Vanno compilati assieme al kernel, per dirne una :)

 controllo della macchina. E così non si torna indietro.
Vero. Nel mio caso la pigrizia è relativa al solo portatile, dal momento 
che di mestiere faccio il sysadmin Linux, e i neuroni li risparmio per 
l'attività lavorativa vera e propria, piuttosto che per fare in modo che 
con Linux la rubrica del computer si sincronizzi via bluetooth con il 
cellulare.

Emiliano wrote:

Bah... assieme è una parola che potrebbe anche essere fuori luogo. Se 
sono moduli, te li puoi compilare (o trovarli compilati) senza bisogno 
di ricompilare tutto.

 per chi ci lavora.
la questione è che lui ha già un sistema unix-like che funziona bene da 
quanto dice e che è perfettamente in grado di gestire. quindi il mio 
discorso era: se con linux sei a questo punto e sai gestirlo e va come 
deve e come tu sei capace di farlo andare, perchè mai, se non per 
esigenze lavorative, dovresti avere necessità di abbandonarlo? Non è che 
con linux tutti i giorni uno è li a smanettarci per far andare le 
cose... se è arrivato al punto in cui tutto funziona come deve, l'unica 
ragione è quella, non certo quella di perdere ore per far andare le cose.


Jack Bauer ha scritto:

Dipende. Se cambi kernel devi ricompilarti tutti i moduli, ad esempio. 
Se hai già compilato lo stesso kernel allora il make ne compila solo 
poche parti, quelle strettamente necessarie al modulo in questione (che 
magari potrebbe attivare dipendenze con altre funzionalità...).
Ad ogni modo ho detto una fesseria: MacOS X usa lo stesso approccio... 
kernel XNU, NON Mach.
Anche MacOSX ha un kernel monolitico + moduli... disinformazione.

 essere closed, ho bisogno di una spinta in piu'
Pensa solo che per conversare stai usando internet, un sistema nato in
ambito militare, e con priorità militare garantita. In ogni caso - anche
con un sistema oeprativo aperto - la coscienza ti farà male.
Ciao,
Paolo

 Dipende. Se cambi kernel devi ricompilarti tutti i moduli, ad esempio. 
Se cambi kernel, devi già preoccuparti di ricompilare il kernel e se 
importi la precedente conf non devi fare molto.
E comunque, o hai esigenze specifiche, oppure compilare il kernel è solo 
una perdita di tempo. Esistono i pacchetti :)

 una perdita di tempo. Esistono i pacchetti :)
Su Gentoo no... ammesso che il tempo perso valga le performance extra. 
Cmq il discorso è caduto dato che OSX ha un kernel micro fuso con uno 
monolitico... :):)

 Certo. Ma il punto era che i moduli vanno ricompilati assieme al kernel :)
Beh, ma questo non significa kernel monolitico. Un kernel monolitico è 
un kernel che NON ha moduli, ma tutte le opzioni sono state incluse in 
esso in fase di compilazione e che carica in memoria all'avvio TUTTO, 
anche eventuali driver che non utilizzerà mai.

 con un sistema oeprativo aperto - la coscienza ti farà male.
A meno che non sia free, altrimenti non capisco come possa fare male.
Ciao
Andrea
-- 
http://myretrocomputing.altervista.org

 esodo su Apple?
Pensa,oltre a tutto ciò che hanno già scritto, che con Boot Camp
installi Linux, Windows ecc. per cui se proprio senti la mancanza....
Personalmente sul mio Macbook ho Parallels con Ubuntu 7.10 e
Win XP 2. E quando li "accendo" tutti e due (litigandosi le porte usb)
gli amici rimangono senza parole.....
Ciao
Rob 

 monolitico rimasto.
Al contrario... OSX e` l'unico micro-kernel di successo commerciale (e
si nota dalle prestazioni che e` un microkernel).
*BSD, Solaris, Linux sono tutti e 3 monolitici e sono i padroni
indiscussi del settore server.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
http://stacktrace.it
 -- Aperiodico di resistenza informatica
Blog: 
http://www.twisted.it/
http://iccfriends.net/friend/Dialtone

 completo (eccezione: videoeditng), stabile, usabile, ecc.
io ti posso dare il mio punto di vista da utente linux da svariati anni 
e possessore di un macbook al momento e di un ibook in passato.
se vieni da linux difficilmente ti troverai bene ad un primo impatto con 
osx perchè come detto da praticamente tutti si presenta come un sistema 
"semplice" io inizialmente devo dire che mi ci sn trovato abbastanza 
spaesato ma dopo una settimana circa d'uso e un pò di documentazione 
letta sono riuscito a configurare praticamente tutto, compreso nfs 
creando un fstab che pare di default su osx non ci sia.
inoltre se sei abituato a lavorare parecchio in multitasking osx ti 
sembrerà lento, io ho un macbook c2d 1.86 con due giga di ram e ti posso 
garantire che se faccio un render audio di 3 400 mega con un browser 
aperto e magari guardo un divx il sistema rallenta e diventa meno 
reattivo (questo con tiger, leopard l'ho avuto sotto mano per troppo 
poco tempo causa grosso problema con l'applicativo che uso + spesso e 
per il quale ho comprato il mac vale a dire torq della m-audio)
detto questo è anche vero che puoi comprarti un mac e installarci anche 
linux,
io alla fine ho optato per questa opzione, facendo due partizioni, e 
usando osx esclusivamente per applicativi audio (ableton live torq etc) 
mentre uso linux + esattamente elive per fare tutto il resto.
il discorso di fondo cmq sta nel fatto che i mac allo stato attuale 
delle cose son praticamente dei pc ma con il vantaggio grosso di 
conoscere molto bene l'hardware montato visto che cmq i modelli di 
schede madri schede video schede di rete e audio credo si possano 
contare su una mano.
di contro sta il prezzo, a parità di equipaggiamento costano un pò + di 
molti pc

 sembrerà lento
sul serio?
questa cosa mi spiace... pensavo che invece i mac sul multitasking 
fossero avanti :!
PS: io sono un fedelissimo debianista :)

 appello vorrei raccogliere piu' pareri "ragionati" possibile...
Tanto qua nessuno lavora per Apple, se ti piace lo pigli se non ti piace 
non lo pigli, l'importante è essere contenti della propria scelta.

 indiscussi del settore server.
Anche OSX è da considerarsi monolitico... XNU. Mi sono corretto poco dopo :)

 anche eventuali driver che non utilizzerà mai.
No, il punto è un altro. I moduli fanno pur sempre parte DEL kernel, 
caricati o meno all'avvio.
I microkernel invece creano un'architettura client-server col ruolo dei 
moduli svolto da processi. Si guadagna in fase di sviluppo ma si perde 
in prestazioni.
OSX è nato per girare decentemente su (vecchi) PPC, pertanto è stato 
preso Mach (microkernel) e aggiunti moduli derivati da BSD, il risultato 
è XNU, kernel di OSX... monolitico, ol al limite ibrido!!
:)

 controllo della macchina.
giroooo giroooo toooooondooooo

 fossero avanti :!
da quello che ho potuto notare non più di linux, come sistema di 
riferimento ho sia una debian a 64 bit che una ubuntustudio a 32 
entrambre mi sembrano piu reattive di osx


 
E per curiosita' il post era scritto dal lavoro, dove uso i pc aziendali 
che montano, manco a dirlo, WinXP, che uso con diletto e senza 
idiosincrasia alcuna. ;)
E cosi' si chiude il trio delle tre famiglie di sistemi  operativi 
(vabbe', delle tre maggiori, dai!).
;-)
Ale_B

 Ma perchč... hai "dovuto" imparare? Chi ti minacciava?
Prova a girarlo un po'... ho *voluto* imparare, se ti suona meglio! ;-)
E questo mi ha chiesto un investimento di tempo ora ampiamente ripagato!...

 essere closed, ho bisogno di una spinta in piu',
-- 
tastieraio offresi: theDOTrealDOTanalogDOTkidATgmailDOTcom
"sinceramente, non me ne fotte un cazzo della tua chitarra. ho 
abbastanza potere di acquisto per comprarne una decina, venirtele 
a bruciare sottocasa e spegnerle pisciandoci sopra" - BrownSound

 essere closed, ho bisogno di una spinta in piu', 
Facile: usando un sistema chiuso farai incazzare tutti i talebani
fricchettoni dell'opensource di merda, a parità di risultati è un
vantaggio TOTALE.
-- 


 vorrei raccogliere piu' pareri "ragionati" possibile...
Tu non mi dici cosa devi fare con il computer, io come faccio a
rispondere cosa è meglio per te?
Io posso dirti di me. Sono uno sviluppatore; lavoro principalmente con
tecnologie open source (le più svariate, per inciso, Python, Ruby,
swi-prolog, haskell, più un bel po' di C e C++). 
Da quando uso OS X ho svariati strumenti eccellenti (primo fra tutti
TextMate, da solo per me vale il passaggio). Adesso c'è pure dtrace
pratico pratico. Il resto del sistema funziona come si deve, quando devo
lavorare è pronto, non da problemi, non mi fa perdere tempo a limarlo.
Ho il meglio del sw open e quando non basta ho il sw shareware e
commerciale. 
Non tornerei indietro per nessun motivo. Tollero linux, lo utilizzo
quotidianamente sui server (pur preferendo FreeBSD da un punto di vista
estetico). Ma per un sistema desktop non ci sono santi. 
Cioè l'interfaccia coerente, metafore sensate e condivise fra i vari
programmi e tutto rendeno il tutto poco stante e comodo. Mi rendono, in
definitiva, più produttivo.
Inoltre per quando devo fare presentazioni Keynote è semplicemente
insostituibile. 
-- 
cc = callcc {|cc| cc.call cc}; cc.call cc

 Confermo.
io rischio dunque di essere il primo becsuiccer sulla faccia del
pianeta, se giobbs entro un mese non mi fa uscire SUBITO un coNpiuter
economico per installarci leopard.



Si.. only... air!

 Una gabbia d'oro, per quanto coperta d'oro, sempre gabbia è.
roftl2
allora parliamoci chiaro:
una macchina deve permettermi di essere piu' efficiente nel
inventare/produrre/...
Linux con tutte le sue liberta' non e' (purtroppo ancora) cosi.
Linux (per quanto lo usi) e' un sistema del cazzo, ogni distro mette le
cose in posti diversi, per configurare un servizio bisogna modificare
files a destra e a manca, non ha un sistema centralizzato di
configurazione decente.
Devi aggiornare ogni 3x2, non esiste un cacchio di standard per le GUI
(KDe, Gnome, xfce, ...).
Devo andare avanti?
Con linux si passa piu' il tempo a configurare roba che a produrre.
Sinceramente preferisco stare tranquillo in una gabbia d'oro, che
stressato, ma libero, all'esterno.
Ciao Jack
PS: la gabbia d'oro ha sempre la porta aperta, si chiama POSIX.
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 reattivo 
E su Linux cosa usavi per confronto per arrivare a questa conclusione ?
Mi pare che stiamo andando molto a spanne.
-- 
"Perché far fare all'uomo quello che può fare una macchina ?"

 entrambre mi sembrano piu reattive di osx
definisci reattivo.
Ciao Jack


 Grazie dell'attenzione!
Non puoi concludere nessun processo serio se non comprandotene uno e 
usandolo.
Il resto sono ciance e supposizioni.
Come va a finire...qui, lo sappiamo tutti.



| |._/|_|\__/\__/\__/ | 
|        /_/ /_/      | *Si vis pacem, para papunzi

 vantaggio TOTALE.
ROTFL. 


 per il quale ho comprato il mac vale a dire torq della m-audio)
Scusa, ma questo non è vero. Tra l'altro se vai a vedere il sistema di
threading di OS X, ti rendi conto che non è vero.
In particolare OS X è proprio *eccellente* (è notoriamente un punto di
forza) a rimanere usabile e rispondere all'utente anche in massimo
carico. In particolare chi scrive applicazioni multimediali può usare
thread che in pratica si comportano come soft-realtime in modo molto
semplice: il risultato è che se chi sviluppa sa quello che fa, il
sistema riesce a rimanere usabile, i film non scattano etc.  Ovviamente
in questo caso viene data un po' meno CPU ai task pesanti in background,
con la logica che ad un utente che vede un divx secca più se scatta il
divx che se il task di rendering impiega un po' di più.


 Questa è una grave perdita, causa di grande dolore e lutto... ;-)
Dopo avere provato i ports, apt-get mi sembra di una scomodità pazzesca.
Ma mica quelli di OS X necessariamente, eh.


 è XNU, kernel di OSX... monolitico, ol al limite ibrido!!
Normalmente si usa il termine 'ibrido'.


 anche eventuali driver che non utilizzerà mai.
No. Sbagli definizione. Linux *è* un kernel monolitico. Se vuoi chiamalo
anche 'con moduli', ma è e rimane monolitico.
BTW, OS X *non* è un vero microkernel.


 sul serio?
no.


 forza) [...]
quoto.
ricordo però una cosa molto particolare: al corso di tecniche di 
programmazione concorrente i mac erano stati sconsigliati - all'utilizzo 
che ne avremmo fatto durante il corso, s'intende - perché la loro 
architettura non permetteva di sfruttare le caratteristiche di un 
particolari kernel adatti all'hard real-time. Mi pare fosse che la CPU 
non permetteva la prelazione in una determinata situazione che inficiava 
la specificità del kernel che avevamo adottato.
(che poi chiaramente non era comunque vero hardreal-time..., ma per buona 
approssimazione e per distinguerli dal normale soft-real time veniva 
chiamato così)
ah, per inciso: pochi mesi dopo aver finito il corso ho visto il docente 
con un macbook nuovo fiammante... ;P:D

 Ciao Jack
ma ad esempio massimissazione minimizzazione finestre, start o stop di 
un mp3, fino al tempo di avvio di un programma

 potete raccontare come e' andato il trasferimento?
Ma io ci provo sempre a usare Linux.
Pero' avendo Mac OS X a un certo punto mi dico: ma chi me lo fa fare.
Alla fin fine sotto Mac OS X ho anche gli strumenti di Linux, perche'
tenere due sistemi operativi ?
Ammetto pero' che non sempre e' cosi'. C'e' un programma di calcolo
strutturale che vorrei imparare a usare ma per ora gira solo sotto Linux
(Code_Aster). Ho risolto facendolo girare in una macchina virtuale.
Guarda, alla fin fine conta parecchio anche il gusto personale.
Puo' anche darsi che Mac OS X ti faccia schifo.
Insomma non fossilizzarti sul problema del costo del software perche' se
si sceglie oculatamente le cifre da investire non sono neanche cosi'
esagerate.
Lo stesso problema si pone anche sotto Linux: ci sono software che devi
per forza comprare perche' non li trovi liberi o gratuiti (o tutti e
due) come ad esempio un buon cad (e non mi dire qcad. Sto parlando di
cad seri). 
Comunque prova a dare un'occhiata a:
www.versiontracker.com/macosx
dove potrai trovare utili indicazioni sui software, dal commerciale allo
shareware al gratuito.
-- 
Ciao da Francesco B.

 threading di OS X, ti rendi conto che non � vero.
boh hai mai usato una debian su una macchina paragonabile ad un c2d con 
un degno quantitativo di ram?
io il termine di paragone lo ho e da quello che ho potuto notare linux 
si comporta meglio nel multitasking, poi magari è un opinione personale 
e questo forse non è il posto adatto per scriverla ^_^

 reattivo
O bella. A me questo non succede e faccio pure di peggio.
Magari dipende dai software che usi.


 Normalmente si usa il termine 'ibrido'.
Apple stessa lo definisce monolitico però :).

 economico per installarci leopard.
Un mese? Non si potrebbe fare un paio d'ore?
-- 
 Candido

 far andare le cose.
Confermo che una volta configurato e messo a punto un sistema 
linux e' produttivo tanto quanto un sistema commerciale a caso. 
Difficile che sia gia' tutto "Out of the Box", ma quella fase 
l'ho superata e per fare qualche 'sudo apt-get upgrade' ogni 
tanto per tenere aggiornato il tutto non muore nessuno, anzi 
diventa un piacere vedere come le cose piu' banali e ripetitive 
possano diventare automatiche grazie au paio di script...
Probabilmente se avessi fatto un percorso diverso, del tipo
Win --> Mac --> Linux, ora non mi farei certe domande (avendo 
gia' provato le principali alternative), ma sento dire spesso 
(anche in questo thread) che il Mac racchiude i pregi di Linux 
con quelli (indiscutibili anche da un fan del FOSS come me) di 
un sistema commerciale, e questo, nel momento in cui mi trovero' 
a dover cambiare hardware (e non e' quindi una decisione che 
devo prendere nell'immediato, visto che pur avendo un hardware 
che molti considererebbero obsoleto finche' non mi abbandona lo 
tengo e bon), mi metterebbe una gigantesca pulce nell'orecchio.
Che e' poi il motivo per il quale ho aperto il topic: non tanto 
per comprare o no un Mac domani mattina, ma per capire se 
continuare a tener monitorata la "scena Apple" come sto facendo 
(seguendo il keynote, lurkando questo NG, ecc) o se escludere il 
tutto e investire tutta l'attenzione informativa su kde4, 
progetti open di videoediting tipo kdenlive o cinelerra, ecc.
Al momento ringrazio per tutte le testimonianze e i consigli, 
per ora continuero' a cercare informazioni soprattutto per 
quanto riguarda il software disponibile (incluso e aggiuntivo), 
e spero di poter aver anche l'occasione di provare dal vivo un 
Mac come mi avete consigliato.
Ciao e grazie
Ale_B
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 con un macbook nuovo fiammante... ;P:D
Lo credo.


 Apple stessa lo definisce monolitico però :).
Loro definiscano quello che vogliono (btw, link). In letteratura
normalmente un kernel con la struttura di un microkernel che tuttavia
gira tutto nello spazio di indirizzamento del kernel è normalmente
definito come un 'microkernel ibrido'. 


 meno volonta' di fare scelte diverse dal resto del gruppo.
Anche perchè usare quello che usa il branco permette accesso ad un sacco
di sw pirata.


 e questo forse non è il posto adatto per scriverla ^_^
Le opinioni personali sono IMHO poco interessanti, specie in campo di
'performance'. Anche perchè, come dicevamo, l'impressione della maggior
parte delle persone è un'altra.


 Incredibile! Ma avessi scritto una sola cosa su cui sono in disaccordo!
Sarai me senza sapere di esserlo. :)


 linux e' produttivo tanto quanto un sistema commerciale a caso. 
Questo è il punto principale. Un mac ti permette di evitare la parte di
configurazione e messa a punto, quanto quella di manutenzione.
Non c'è niente di male in queste pratiche, sia chiaro, ma non tutti
hanno lo stesso hobby né il tempo necessario per dedicarsi a esso.
Se questo aspetto per te è così importante, allora la spesa per un mac,
eliminando la parte relativa al software, non è certamente conveniente.
-- 
 Candido

 shareware al gratuito.
Faro' sicuramente, grazie!


 giroooo giroooo toooooondooooo
ROTFLASTC
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 wrote:

con lo stesso pc o con pc diversi?
perche' io se paragono OSX (su un iMacG4@800Mhz) con Xubuntu 32bit su un
Pentium3@450Mhz trovo OSX estremamente piu' reattivo di Linux eh.
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 Ciao Jack
sul macbook ovviamente
e installata nativamente su hd

  Paolo
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 50 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

  o no?! :-)
compralo e basta, si campa una volta sola.. anche solo per completare
il giro degli os. La cosa piu bella č che con un mac puoi fare girare
tutto!


 |        /_/ /_/      | *Si vis pacem, para papunzi
Oggi giorno devi pur star sicuro che per andare avanti hai un bisogno
impellente di qualcuno vicino a te,anche se non lo sopporti,in tal
situazione vi sono i suoi pro e contro,c'e da dire pero',che oggi
giorni di una moltitudine di anime,un tempo ne bastava una per andare
avanti,decentemente.
L'educazione zoppica ,ma tanto

 il meglio di tutti i s.o. ...
bhe dai, mica sempre. Diciamo che in ambito interfaccia/usabilità è
avanti la concorrenza ma poi finisce la.


 sincronizzi via bluetooth con il  cellulare.
assolutamnte quotabile


 avanti la concorrenza ma poi finisce la.
ccento

  Ciao Jack
eh grazie!


  ccento
??


 ??
là


 apprezzare nel passaggio a Linux, piu' o meno.
E che vuole dire? Lui ti sta chiedendo cosa altro fai con il PC. Oltre
al videoediting e a cambiare le icone.


 che col passaggio a Linux ho dovuto abbandonare
ma su Win che programma utilizzavi per il videoediting? free o
commerciale?
-- 
Dukefleed
photoandmac.blogspot.com
photoandmac.freezoka.com

 mancanza di PS.
io non mi trovo per niente con Gimp, preferisco PS, ma non potendomelo
permettere... uso PS Elements che contiene buona parte degli strumenti
di PS ma ad un prezzo veramente ridotto.
-- 
Dukefleed
photoandmac.blogspot.com
photoandmac.freezoka.com

 definito come un 'microkernel ibrido'. 
In effetti sul sito Apple non c'è questa definizione: forse era vecchia, 
Wikipedia ha i suoi limiti.
La pagina in cui compare il termine monolitico è questa:
http://developer.apple.com/documentation/Darwin/Conceptual/KernelProgramming/Glossary/chapter_21_section_1.html
...ma lo definiscono chiaramente "hybrid". Non ho avuto tempo di cercare 
riferimenti sulle pagine "free" di Darwin a XNU, visto che su quel sito 
sembrano non usare mai il termine XNU, ma piuttosto Darwin per riferirsi 
a Mach + BSD + estensioni I/O + varie ed eventuali.
Mi domando, cos'è quindi XNU? Mach + BSD? :?

 Mi domando, cos'è quindi XNU? Mach + BSD? :?
XNU è il nome del kernel di MacOS X.
XNU è un kernel mach + i vari sottosistemi, fra cui il sottosistema
'bsd'. A spanne.


 
Come già scritto altrove in questo thread usavo Ulead Media Studio, 
alternativa "economica" ad Adobe Premiere, simile a questo per 
interfaccia ma piu' "professionale" del'Ulead Video Studio e simili. 
Direi un qualcosa di intermedio tra iMovie e FCE, ma piu' simile a FCE, 
ecco.

 
Non conosco bene le limitazioni di PS Elements, su WinXP usavo quello 
full (eh, vabbè)... Se ci fossero tutte le cose che usavo prima per 80 
euro non sarebbe affatto male, in effetti...

 Amato in cosa?
E' comodo, veloce, e crea dipendenza. Almeno venendo dal mondo del 
"cerca un setup.exe per installare"... Tutto IMHO, ma si parla di amore 
e l'amore e' very very IMHO. ;-)

 
Vedi sopra! :-)

 ma allora non capisco cosa faccia in piu' Aperture...
Neanche io a dire il vero.
...
Scusa se ho tagliato il resto ma mi e' sembrato superfluo.
-- 
Ciao da Francesco B.

 ormai assodato...  :-)
Appunto: e io ti dico... tutto questo lo riavresti. E *IMHO* è pure più
divertente.


 Dipende. Se cambi kernel devi ricompilarti tutti i moduli
2.6.23
API stabile.
Un buon passo avanti è stato fatto.