Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OSX] era ora

data la comparsa di qualche sporadico freeze con 9.2.1 che con 9.1 non
avevo, data la mia mancanza di voglia di mettermi li' a sfruculiare, dato il
fatto che classic sotto X ora parte senza patchare alcunche', sto usando
photoshop 6.0.1, xpress passport 4.1 ed entourage sotto x in classic e vanno
da dio. sto cedendo...
-- 
PPB
*internet killed the video stars* - 
http://www.traccedizioni.com

 Non c'e' piu' religione......
resto cmq cosciente che cosi' mi tocchera' cambiare il mac che altrimenti
era un fulmine, nonche' sospetto una mossa alla MS per far andare peggio il
9 e meglio X (cosa piuttosto oggettiva).


 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
listen to aaria (two and a Mac): 
http://www.mp3.com/aaria
*** OK, so what's the speed of dark? ***

 Mancano solo ema e Biggo, allora!
e io
-- 
Tommaso S.
(per rispondere in email togli il dente)

 da dio. sto cedendo...
mah, io uso quasi sempre X, ma ps e' decisamente piu' efficente sotto 9,
e per grossi lavori preferisco usare ancora il vecchio sys
-- 
ciao
chris

 :-D
Anche io sono duro a cambiare......
-- 
Guru  
  *    
 ***   ############################################
  *           Non coltivate i beni terreni,  
 +-+              non rimarrà niente.
 | |         Coltivate l'amore delle persone,
 | |            vale più di qualsiasi oro.
 +-+   ############################################

 (ne' pazienza, ne' succhi gastrici) da perdere.
Clap Clap Clap........


 Mancano solo ema e Biggo, allora!
E' che vogliamo rimanere un gradino sopra nella scala evolutiva, gia' mi
straccio gli zebedei sui pc tutto il giorno, figurati se voglio far
diventare il mio Mac un simil-pc.
-- 
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away
P.K.Dick

 9 e meglio X
Io rimango su 9.1 (9.2 sucks) e G3 finche':
a) Il G3 detona e muore gloriosamente
b) Su X escon *tutte* le apps che mi servono
c) Motorola decide se fallire o superare il GHz
d) Firewire2, Airport di serie, controller Ata 100 almeno.
Per usare X com'e' quasi quasi e' meglio (argh) 2000.*
-- 
*: Una lurida provocazione off course: 2000, che sia professional,
server, SBS, Advanced server o Datacenter server sempre un cesso rimane.

 Ci penso da un po' anch'io e non riesco proprio a decidermi...
accettabile. peggio per le periferiche, non c'e' verso di scannerizzare. non
ho provato toast ma dubito.


 
http://www.bekkoame.ne.jp/~t-imai/g4de1.html
*Motorola*, non uno smanettone nipponico
-- 
Quante sigarette fumo tra una scopata e l'altra?
Sei o sette stecche!
                           Dario Vergassola

 e dubiti bene, addirittura crasha classic
azz, ho scaricato la beta di toast per X ma non supporta scsi. altra cosa
che stanno forzatamente cercando di farci abbandonare...


 Mancano solo ema e Biggo, allora!
ed io.
anzi, diro' di piu': dopo aver ri-partizionato l'HD, reinstallato il
9.0.4 ed aver messo *solo* i programmi che effettivamente utilizzo
eliminando quelli superflui, il mio iMac e' una scheggia e non ha mai
avuto un crash, quindi credo proprio che NON aggiornero' ne' a 9.1 ne'
tantomeno a 9.2.    :P
-- 
Matteo L.
for mailbox messages add 36 to 36

 Oh, ma non ti va mai bene niente...
Se volevo diventare un mago del saldatore compravo direttamente dei pc.
-- 
"God gave all men a penis and a brain, but only enough blood to run one
at a time." - Robin Williams

 che stanno forzatamente cercando di farci abbandonare...
Assieme a un OS che non sembri da picciotti...
-- 
Il modo migliore per chiedere una birra, e' quello di chiedere a gran
voce Ubik. Ottenuta da luppoli selezionatissimi ed acqua di prima
qualita', invecchiata lentamente per ottenere un aroma perfetto, Ubik e'
la miglior birra della nazione. Imbottigliata soltanto a Cleveland.

 sotto X va piu` che bene.
eh ho altre spese da fare, riavviero'...


 piu' il perche' MacOsX ti sembra un sistema = a Windows.
piu' che altro per la reattivita' della GUI, il file manager, la
complessita' di smanettamento. poi che la beta di X si piantasse gia' meno
di win e' un altro discorso.


 piu' che altro per la reattivita' della GUI
Reattivita' della GUI? Non ci siamo, mi spiace, un sistema Windows ha
*per design* una GUI estremamente reattiva. Che poi il design citato sia
foriero di crash e' un altro discorso.
-- 
There's anybody else in here
feels the way I do?

 foriero di crash e' un altro discorso.
aprire una finestra qualsiasi dovunque sotto win e' piu' lento che sotto
OS9.


Biggo wrote:
 > Dovrei calare le braghe davanti all'imposizione [...] di un sistema
 > basato su una tecnologia piu' vecchia del DOS3.3?
Comparare un sistema unix con roba come MSDOS e' un bell'azzardo! Per 
piacere, non diciamo cavolate!!!
 >:(


Chi ha parlato di msdos? E comunque, qual e' la ragione per cui
non si dovrebbe paragonare msdos (che io non ho nominato) con un
sistema unix? Pensa che c'e' gente che paragona Win al MacOS... :-D


 OS9.
No, in particolar modo se si e' dati cura di disabilitare le allegre
porcheriole dell'interfaccia, come le animazioni dei menu,
l'arrotondamento dei font e menate varie. TweakUI in questi casi e' una
mano santa, dopo aver disabilitato tutto ti rendi improvvisamente conto
che l'interfaccia puo' andare mooolto piu' veloce, ma che non la fanno
andare per non disorientare gli utenti meno esperti. Uno dei ritardi
tipici che si possono rimuovere, ad esempio, e' quello della
visualizzazione dei menu e dei sottomenu del menu 'Start': se imposti il
delay a 0 vedrai i menu visualizzarsi all'istante, ma effettivamente in
una struttura di menu complessa questo puo' ingegnerare parecchia
confusione.


 porcheriole dell'interfaccia, come le animazioni dei menu,
continuo a pensare che una cartella con centinaia di MP3, ad esempio, faccia
prima a visualizzarla il 9 di win. alla prima lettura si intende...


 prima a visualizzarla il 9 di win. alla prima lettura si intende...
Ah, questo si': e' il vantaggio netto fornito dall'avere il Desktop DB.


 Clap Clap Clap........
Da non-smanettone mi unisco all'applauso concorde! :-)
(Penso che a X  ci pensero' ai prossimi eventuali hw).
-- 
mamox

 un'icona.... Non mi sembra che c'incastri molto.
Allora, ogni volta che uno dei due SO apre una finestra di lista di file
deve, per ogni file, associare la corretta applicazione da una tabella a
doppia entrata in cui da una parte ci sono le applicazioni e dall'altra
le chiavi per riconoscerle, tipo/creatore per Mac e estensione per
Windows.
Il Mac utilizza come tabella il Desktop DB, Windows una porzione
specifica del registro di sistema: orbene, secondo me risulta sempre e
comunque piu' agevole la lettura di una semplice struttura di dati come
il DDB piuttosto che andare a ricercare informazioni nell'elefantiaco
registry che il piu' delle volte neanche riesce ad essere contenuto
interamente nella RAM.
Questa analisi ti sembra ragionevole?
Nel senso, non l'ho letta da nessuna parte, e' proprio un'idea che mi
sono fatto.


 tipo e creatore in ogni file.
Vero, in generale, come sempre, dipende dalle situazioni. Devo
aggiungere pero' che la tua speranza che quella parte specifica sia
caricata nel buffer 'per buona programmazione' resta solo una bella
speranza. Microsoft stessa ammette che il registro viene trattato in
ogni sua funzionalita' come un database, e come per tutti i db una parte
scarsamente utilizzata viene paginata su disco. Se quindi e' molto tempo
che non apri una finestra di dialogo con dei file e' probabile che si
debba ritirare su tutta la sfilza di informazioni, che sono veramente
*tante*, dal disco fisso.


Biggo wrote:
 >> Comparare un sistema unix con roba come MSDOS e' un bell'azzardo! Per
 >> piacere, non diciamo cavolate!!!
 > Chi ha parlato di msdos?
Sia anche il DOS degli Apple II, non importa. Stiamo parlando di sistemi 
completamente differenti.
 > E comunque, qual e' la ragione per cui
 > non si dovrebbe paragonare msdos (che io non ho nominato) con un
 > sistema unix? Pensa che c'e' gente che paragona Win al MacOS... :-D
Immagino che tu sappia cosa sia un device driver. Lo trovi nel tuo DOS? 
E cosa e' l'immagine di un eseguibile? E che mi dici della paginazione? 
E delle porte? E delle pipe che mi sai dire? E dello scheduler? La 
memoria virtuale dove la trovi del DOS? Semafori e mutex? Che meccanismi 
offrivano i sistemi tipo DOS o MSDOS per gestire le sezioni critiche? Il 
termine "processo" aveva un senso per quei sistemi? E le system calls 
come erano implementate?
Adesso vorrei capire in che senso OSX e' tecnologia piu' vecchia del DOS3.3.
ciao

 Adesso vorrei capire in che senso OSX e' tecnologia piu' vecchia del DOS3.3.
E come potrei parlarti ancora? Ti sporcherei il mantello d'ermellino
con i miei discorsi volgari.
Ho usato il DOS3.3. Era una figata. Ho usato X, e' una ciofeca.
Mi avevano promesso che sarebbe stato piu' leggero: e' un
mastodonte. Che avrebbe funzionato meglio: non gestisce 3/4
della mia roba. Che avrebbe avvicinato le masse (che vogliono
scrivere le lettere e guardare le foto porno) a unix (che al
massimo puo' comunicare qualcosa a un sistemista e far arrapare
un nerd): risultato, una caricatura del MacOS che necessita di
una CLI per smanettare, oh, scusa, ottimizzare il sistema.
Tecnologia avanzata? La prossima volta fatene meno; c'e' piu'
intelligenza e piu' sensibilita' alle necessita' dell' utente
in CloseView che in tutto X.
Ci mettessero meno semafori, e piu' autostrade.


 era gia' pronto...
E soprattutto c'erano un sacco di programmi funzionanti :-)
Apparsa', concordo: Be era un sistema che metteva l'utente
*prima* della macchina. Con X torniamo (ah, i corsi e i ricorsi)
al trionfo del nerd. Boh, si vede che l'user-friendly non tira piu'.


 come erano implementate?
Wow, sono davvero impressionato per la serie mostruosa di termini
tecnici. :-))
Ma c'è un piccolissimo problema : di solito qui su ICM siamo soliti
spiegarci con chiarezza e semplicità, per non correre il rischio del
tutto inutile di "mangiarci" a vicenda.
Ora io ti vorrei chiedere di spiegare, anche solo con poche righe di
post, i termini che hai utilizzato per fare in modo che io capisca
qualcosina in più...
Non voglio offenderti con questa mail, ma solo cercare di capire. :-)
-- 
Riccardo Santato
www.riccardosantato.com

 Non voglio offenderti con questa mail, ma solo cercare di capire. :-)
E' inutile che te lo spieghi perche sono cose che e' inutile che tu
sappia.
La domanda fondamentale di fronte al sistema operativo e': questo coso
mi serve a svolgere le mie attivita' qualunque esse siano in questo
momento?
Se si' lo usi, altrimenti no.
Se poi c'e' qualcuno che ti giura in ginocchio, potesse crepargli la
madre sotto un tram, potessero cadergli i capelli, diventare impotente,
beccarsi lo scolo, azzerarglisi la salivazione, andargli in black-out le
papille gustative, fallisca il corriere dello sport, andasse la sua
squadra del cuore a giocare fra i dilettanti
che fra sei mesi massimo un anno non potrai assolutamente fare a meno di
*quel* sistema operativo, allora avrai di fronte un esempio vivente di
quella cosa che si chiama 'marketing'.
Usa cio' che non vuoi cosi' un giorno potrai.


 momento?
[snip]
Mela+shift+l
-- 
nans
per rispondermi togli le mutande

 Ossia?
??
Provo ad interpretare:
1) *chiaramente* non sto parlando di te, penso che te ne freghi molto
poco se tutti noi, comprese nonne e zie, ci mettiamo ad usare OsX
osannandolo
2) assunto il punto 1) mi sto riferendo alla marmaglia commerciale che,
trovandosi lunga sui tempi di sviluppo di una qualsiasi cosa
informatica, si spara sul mercato cercando di fidelizzare il popolo
tutto su cio' che questa meraviglia *e' possibile che faccia*, evitando
accuratamente di specificare *quando* sara' in grado di farlo *in
maniera produttiva*.
3) Tutto questo per me e' molto brutto, perche' se fossimo ad Utopia
potremmo sbrigare il lavoro di una giornata in tre-quattro ore e
dedicare il tempo restante a passeggiare, leggere, sviluppare OsX, senza
patemi di sorta, certi di rendere un servizio a noi stessi e agli altri.
Ma non siamo ad Utopia, siamo in un ca**o ddi posto nel quale abbiamo
strumenti piu' potenti e straluccicosi che ci consentono di fare lo
stesso lavoro di 4 anni fa nello stesso tempo, piu' tutto quello che
sprechi a cercare di capire come funzionano oggetti informatici sempre
piu' complessi *per esigenze di mercato* e non per tuo giustificato
sgravio di lavoro.
Il nostro terrificante errore e' stato quello di trasformare un oggetto
di lavoro in un oggetto hobbystico, consentendo al mercato di
mascherarsi dietro a pseudo-avanzamenti del settore che non significano
nulla in termini operativi.
A oggi:
- non abbiamo un'interfaccia vocale funzionante sul serio
- gli strumenti collaborativi sono carissimi e misteriosi
- non abbiamo (ancora!) un sistema di firma elettronica 
- osannano come innovative tecnologie di connessione vecchie di dieci
anni almeno, per chi vuole ho ancora il numero di Bit del 1991 in cui si
parla di ADSL
- l'elettrodomestico computer non esiste, esiste invece un affare che
diventa sempre piu' difficile gestire in termini di assistenza,
manutenzione ed aggiornamento (non vorrei fare il vecchietto della
situazione, ma cinque anni fa nel mercato pc c'era *un* processore, *un*
chipset, *un* tipo di RAM, e Word girava uguale. Oggi compro una specie
di tesseract della componentistica e Word non mi stende i panni e non mi
spazza per casa, come la mettiamo?)
- una cosa ormai semplice ed economica da realizzare come il pc che
riunisca tutte le funzioni di vari elettrodomestici mediali delle nostre
abitazioni (cosi' a occhio, tv, videoregistratore, dvd, ricevitore
satellitare, impianto dolby, segreteria telefonica, telefono e
videotelefono, fax, fotocopiatrice, e in prospettiva controllo
antifurto, illuminazione e caldaia) non c'e' e neanche vedo qualcuno
disposto a farlo. Ma come? Volete avere *un solo oggetto* che si rompe e
che fa tutte queste cose? Ma siete matti?
Per questo capisco se la gente si incavola sul serio perche'
l'informatica sta imboccando con entusiasmo la strada del *piu'
complicato e' piu' bello* per nascondere la propria incapacita'
nell'essere innovativa. 
Avevamo quasi una scienza, dieci anni fa, ora abbiamo un mercato.
Bell'affare.


 Bell'affare.
Subscribe...
Invece che risolvere i bisogni se ne creano di nuovi e inutili (dalle
musichette del telefonino, che per scaricarle devi chiamare un numero a
2500 lire al minuto, in poi mi pare tutta 'bratta'...)
Considerato poi che stiamo ancora masticando tecnologia vecchia di 15
anni non e' che abbiamo fatto molti passi in avanti (vedi Mac Lisa)
-- 
Mr. Fix at work

 2500 lire al minuto, in poi mi pare tutta 'bratta'...)
OT : prima te le davano gratis ma poi la SIAE ha chiesto i diritti anche 
sulle suonerie.
Lasciamo perdere queste squallide storie italiane che ogni volta che me 
ne ricordo mi viene voglia di emigrare (e lo faro', cacchio se lo faro').
-- 
*  Greetings From Johnny L  *
"No necesitamos pedir permiso 
 para ser libres (Marcos)"
   -- Think Different --

 momento?
<AOL> :-D


 sostituisce il MacOS.
Concordo, X *allo stato attuale* e' un OS da picciotti pippaioli.
-- 
Picciotto pippaiolo: personaggio che si snerva passando 3/4 della vita
davanti alpicci', conosce a menadito gli scazzi premestruali del
registro di wincozz ma con 'sto cacchio di pc non ha mai *fatto* niente.
Oh, beh, a pensarci al momento mi danno da vivere :)

 2500 lire al minuto, in poi mi pare tutta 'bratta'...)
Vedrai che ridere quando le musichette del telefonino inizieranno ad
avere problemi d'istallazione ("attendere prego,
windozmusichinainstaller sta aggiornando i cazzacci suoi").
-- 
E' stato presentato un francobollo commemorativo della prostituzione.
Costa 25 cent, ma se lo si lecca ne costa 50.
 
                                      Chevy Chase, Saturday Night Live

 Semplicistico forse, ma IMHO molto reale.
Cerco di spiegarmi anche se e' un concetto parecchio sfumato anche nella
mia cervice.
Quando l'idea di 'persoonal computer' e' nata non possedeva alcuna
distinzione di utilizzo, era il computer 'per la casa' quello che
consentiva di scrivere un'applicazione senza occupare tutto il salotto
buono di casa con enormi apparecchiature.
Il costo dell'oggetto era ragionevole solo per chi prevedeva dei
profitti economici tramite il suo utilizzo.
Quando l'industria ha sfondato nel fronte dell'home computing (direi
circa 11 anni fa, se ragioniamo sui prezzi di vendita dei personal
computer) ha creato la sua degenerazione piu' aberrante: ha venduto *lo
stesso oggetto* all'utenza casalinga. Chiaramente non parlo della Apple,
ma di quell'industria che attualmente possiede il 90% della quota di
mercato.
Finche' il dispositivo piu' esotico che potevi possedere era una
stampante, tutto e' andato bene. Ma quando il mercato e' esploso,
favorito dalla diffusione di Internet, dall'evoluzione degli strumenti
multimediali e dall'enorme proliferazione di videogiochi, nessuno ha
determinato il discostamento netto fra una linea di produzione 'home' ed
una 'office'. 
Questo ha ingenerato una serie di comportamenti devianti, IMHO, fra gli
utenti:
- il primo e il piu' grave e' che l'utente aziendale medio (e anche
parecchi dei consulenti che girano, mi verrebbe da dire) trattano
l'offerta del mercato informatico senza un minimo di peso
critico-funzionale. Perche' non comprare quella stampantina da 99.000
lire? Andra' bene uguale, no? Perche' devo spendere sul Postscript?
Perche' devo spendere sullo SCSI? ecc.
- l'industria, da parte sua, cerca di vendere tutto a tutti, spacciando
dei prodotti come 'professionali' quando non lo sono affatto. Spacciare
una Nvidia Geforce come una scheda per il 3d 'professionale' e'
semplicemente malafede.
- Un po' di tempo fa io il Balestra si lamentava d'accordo con me che
non si riesce a comprare del materiale di buona qualita' *neanche a
volerlo*. Non puoi comprare una buona tastiera per il pc perche'
costerebbe 70.000 lire e nessuno e' disposto a spendere neanche una
cifra di questo genere in un mercato governato dalle pulsioni
dell'utenza home.
- tutti i tentativi nel passato di produrre una macchina realmente home
sono naufragati a causa del fatto che il costo di un oggetto di questo
genere non puo' essere uguale a quello di un pc. Adesso si punta sulle
console, settore nel quale ci sono stati dei tentativi interessanti
(continuo a considerare la Dreamcast, venduta a 300.000 lire negli
ultimi suoi mesi di vita, uno delle migliori iniziative fallite), ma
ormai abbiamo alle spalle un mucchio di cadaveri tecnologici che tutti,
piu' o meno, hanno ormai in soffitta. Basta pensare alle allegre
porcheriole prodotte dalla Olivetti.
Spero di essermi spiegato: quando le aziende si sono rese conto che il
mercato home era fonte di alimentazione per quello office, perche' non
esiste una formazione culturale informatica (aridaije) che consenta alla
gente di distinguere funzionalmente quello che usa in casa da quello che
usa in ufficio, hanno mischiato i due mondi con gli effetti che ci
troviamo davanti. Nessuno vuole spendere per la qualita' ed infatti
negli uffici e nei luoghi di produzione ci sono delle situazioni pietose
sia di hardware che di software installato, consigliato dal solito
espertone di turno.


 Sta a noi essere meno "caproni".
Uhm... Non ricordo la fonte ma qualcuno disse:
"l'intelligenza e' una costante ma la popolazione e' in aumento"
effettivamente...  : )
Saro' retrogrado ma quando vedo gruppi di ragazzini perdere ore dietro
alle immagini in movimento scaricate sul telefonino (oppure a giocare su
'sti schermi lcd da mezzo pollice) perdo fiducia nel futuro...
Giuro che *non capisco* come si possa perdere tempo con queste
stupidaggini... C'e' la novita', d'accordo, ma passati i 10 minuti
iniziali direi che e' ora di finirla...
Ops... Ottiiiiii Ottiiiii zararira zararira zarariiii... (canticchiato)
: )


 wrote:

-- 
Riccardo Santato
www.riccardosantato.com

 espertone di turno.
EEEEHHHH ?!? Tu sei riuscito davvero a trovare degli "esperti" in questo
settore ?!?
Io ho trovato solo degli smanettatori hobbystici travestiti da esperti.
:-))
-- 
Riccardo Santato
www.riccardosantato.com

 wrote:
scusate... ho fatto del casino con MacSoup.... :-))
Sorry .
-- 
Riccardo Santato
www.riccardosantato.com

 con la mia faccia assonnata?
Ma vai... UMTS servira' x vedersi film hard, ovunque!!!;-))
-- 
Silvio

 Non lo so, prima dovrebbe partire almeno il servizio ;))
Perche' il servizio funzioni... servono i contenuti...;-))
-- 
Silvio