Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Azione della spirale

Io avevo sempre saputo che l'azione contraccettiva della spirale si
esplica prevalentemente impedendo l'annidamento di un ovulo già
fecondato, con in più un blando effetto antifecondativo vero e
proprio, che però rende conto di una minima parte dell'efficacia
totale: il grosso dell'effetto consiste nell'impedire l'impianto. 
So che nelle spirali modificate di ultima generazione questa
componente contraccettiva "a priori" è intensificata rispetto a prima,
ma non mi risultava affatto che fosse diventata predominante.
Ultimamente mi è capitato di discutere con qualcuno che sostiene che
le spirali di oggi sono diventate quasi esclusivamente
antifecondative... e che l'effetto di inibizione dell'impianto è
diventato marginale e si verifica solo in rarissimi casi eccezionali.
A me sembra una stima sproporzionata.
Chi ha ragione?
ciao
Lisa

 Chi ha ragione?
Ambedue le parti.
Le spirali classiche, in commercio da tempo, esplicano la loro azione
contraccettiva con un meccanismo locale, una reazione da "corpo estraneo"
che inibisce le qualità indispensabili dell'utero adatto all'impianto
dell'ovulo fecondato.
Da qualche anno è in commercio una spirale "medicata" che contiene un
progestinico.
Questo tipo di spirale, oltre all'azione contraccettiva locale, eplica
un'azione antifecondativa agendo sul muco cervicale (rendendolo più denso,
quindi meno penetrabile dagli spermatozoi), sulla mucosa uterina e tubarica
(anche qui rendendo difficoltoso il cammino dei gameti maschili) e talvolta
agendo anche sull'ovulazione che, anche se raramente, può essere inibita.
Basti pensare che la molecola utilizzata per medicare queste spirali è la
stessa che compone la cosiddetta "minipillola", contraccettivo usato per
esempio durante l'allattamento.
Quale dei meccanismi contraccettivi sia predominante non si può dire con
facilità, sicuramente l'azione non locale è spiccata.
Negli anni questa spirale ha ottenuto un grosso successo anche per la sua
azione regolatrice del ciclo e dei disturbi ad esso talvolta associati.
Naturalmente anche la spirale classica, non medicata, è ancora molto usata.
Ciao.
----------
DocNet
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

un'azione antifecondativa 
Ok, infatti questo lo sapevo. ma la persona con cui stavo discutendo
non si riferiva alla spirale medicata agli ormoni, ma si riferiva alla
presenza del filo di rame, che secondo lei eserciterebbe una
fortissima azione preventiva che rende quasi impossibile la
fecondazione... e sosteneva quindi che le cose starebbero così già da
40 anni.
A quanto mi ricordo, fino a pochissimi anni fa, qualunque opuscolo
informativo (e NON necessariamente quelli terroristici delle
organizzazioni cattoliche, ma quelli normali, neutri, che si trovano
nei consultori pubblici laici, di impostazione assolutamente
favorevole alla contraccezione) diceva chiaramente che la spirale
agisce a posteriori. Se le cose sono cambiate, sono cambiate in tempi
piuttosto recenti. 
O sbaglio ancora qualcosa?
Lisa

 O sbaglio ancora qualcosa?
Se il discorso si riferiva alla spirale tradizionale probabilmente ci si
basava allo studio dell'OMS che dimostrava l'azione antifecondativa del rame
dello IUD.
Secondo questo studio (recente), il rame, diminuisce la motilità ed il
processo di capacitazione (è un momento fondamentale per il processo
fecondativo) degli spermatozoi sappiamo anche che è alterata la mobilità
delle ciglia tubariche. Tutto ciò si tradurrebbe in un'azione
antifecondativa della spirale, aggiunta all'azione locale antiannidamento
naturalmente.
Secondo lo studio (se lo trovo lo posto qui) l'azione antifecondativa
sarebbe più efficace di quella antiannidamento.
Diciamo che questo studio ha un po' cambiato l'approccio all'uso dello IUD
ma le posizioni sulla sua azione sono ancora accesissime e condizionate
spesso dal proprio convincimento religioso.
Ciao!
