Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: 2048/1024 bastano?

Ho creato una coppia di chiavi 2048/1024. Ora mi sorge la domanda: è
ancora una lunghezza sicura?

 ancora una lunghezza sicura?
Secondo un rapporto sulle risorse dell'NSA, le chiavi sfondabili
routinariamente sono quelle a 1024, le chiavi a 2048 sono anch'esse
sfondabili, seppur con spesa di risorse,
Per le polizie federali e locali le chiavi da 1024 con 3DES risulterebbero
ancora insormontabili.
---
Gabriele "Stockton" Alese
PGP Key: 0x9FE09EEC
DH/DSS 4096/1024 - 3EBB 1554 2726 E9CC F923  B6DB 9DEF 9706 9FE0 9EEC
PGP Key available on keyservers

ancora una lunghezza sicura?
Si.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

sfondabili, seppur con spesa di risorse,
Mi potresti dire dove hai trovato queste notizie? Sono un po'
perplesso....
Grazie e ciao.
Igor

routinariamente sono quelle a 1024, le chiavi a 2048 sono anch'esse
Stai scrivendo cazzate clamorose. Per favore informati meglio.


 wrote in message 389AEE45...@tin.it...
:> Ho creato una coppia di chiavi 2048/1024. Ora mi sorge la domanda: è
:> ancora una lunghezza sicura?
: Secondo un rapporto sulle risorse dell'NSA, le chiavi sfondabili
: routinariamente sono quelle a 1024, le chiavi a 2048 sono anch'esse
: sfondabili, seppur con spesa di risorse,
Nessuno conosce le possibilita' dell'NSA. Non e' stato provato
che il modo piu' facile per attaccare RSA e' quello di fattorializzare
N, dunque e' _teoricamente_ possibile che ci sia un attacco che non
sia incentrato sulla fattorializzazione di N, molto piu' veloce.
Tuttavia, se un tale attacco esistesse, sarebbe anche un modo
veloce per fattorializzare N. Nessuno si preoccupa seriamente
di questa argomentazione, per quello che se ne sa oggi l'attacco piu'
veloce e' proprio la fattorializzazione di N. Tuttavia e' anche vero
che quando si parla di RSA spesso si fa riferimento ad un sistema
crittografico piu' complesso a chiave ibrida. Ad esempio
se si utilizza RSA a 2048 bit come algoritmo asimmetrico e
il normale DES come algoritmo simmetrico e' ovvio che tentare
di attaccare RSA e' una follia, molto piu' immediato attaccare il DES.
Nel caso di PGP, quando viene usato il block cipher IDEA come algoritmo
simmetrico, il livello di sicurezza della chiave RSA diventa piu' importante
dato che non ci sono stati tentativi di crittoanalisi riusciti contro IDEA
ed IDEA ha una chiave lunghissima.
Una cosa e' certa: le chiavi a 512 bit sono insicure, e se vogliamo
pensare che la matematica fara' dei passi avanti nella
fattorializzazione (li ha fatti con costanza, cosi' come e' auspicabile
che i computers continueranno a diventare piu' veloci) e che non conosciamo
bene le potenzialita' della NSA, la scelta di una chiave a 1024 bit
e' discutibile. Perche' dunque non scegliere una chiave a 2048 bit
o anche piu' lunga? Tra l'altro non e' solo importante essere sicuri
oggi, io credo che la maggior parte degli utenti di PGP spera che
i loro messaggi non saranno decrittabili anche tra 30 anni.
ciao,
antirez




quanto la scelta della passphase 
insieme a diverse altre considerazioni generali sulla sicurezza del
sistema, ad esempio la presenza di un banalissimo trojan con keylogger
di tastiera vanifica qualunque lunghezza di chiave e qualunque
randomizzazione di passphrase.
comunque tengo a sottolineare ancora una volta, come gia' riportato
nell'introduzione a quell'email, che ogni informazione sull'effettiva
potenza di calcolo dell'NSA (unico elemento concreto che consentirebbe
di valutare con certezza la "potenza di sfondamento" di quell'agenzia)
e' frutto di speculazioni e indiscrezioni non verificabili, come
chiarito correttamente dagli autori di quel documento.
 
-- 
bYeZ
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 randomizzazione di passphrase.
ho letto che scramdisk ha un sistema di inserimento password "low level" che
ti consentirebbe di aggirare i keylogger... a me pare tecnicamente
impossibile... mi sbaglio ? sai qualcosa ?
ciao

impossibile... mi sbaglio ? sai qualcosa ?
no è vero, anche PGP (la ver 6.x che uso io sono certo) quando
inserisci la pwd frega qualsiasi keylogger (almeno tra quelli che
conosco io) che sia attivo. Provare per credere.
ciao

impossibile... mi sbaglio ? sai qualcosa ?
Si', la finestra rossa di scramdisk. Posso dirti solo che avevo fatto
un po' di prove col keylogger di Back Orifice sotto win 95 e la
finestra rossa non veniva loggata. La cosa non e' molto strana,
considera che il BO non riusciva nemmeno a loggarmi quello che passavo
in *finestra DOS* sotto win 95, per via del diverso indirizzamento che
si ha in quel caso. 
D'altra parte il BO e' un giocattolino antiwindows e poco piu', il low
level di scramdisk non so a che livello funziona ma bisognerebbe
testarlo con degli sniffer migliori di quello del BO, e chi c'ha
questi programmi non e' che te li da' tanto facilmente...


conosco io) che sia attivo. Provare per credere.
farei volentieri un po' di test con qualche keylogger "serio". dove
stanno?
