Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Stress e tumori

Ciao, spesso mi domando se ci sia affinità tra queste 2 parole, ma 
prendendo esempi vicino a me, non posso di certo dire che ho riscontri, 
ovvero persone stressate e depresse che hanno già superato la 70ina ed 
altre, normalissime no. Sull'enciclopedia libera è stato attribuito alla 
morte di Enzo Tortora il fatto di aver subito troppi stress psicologici, 
procurandogli appunto un tumore.
Secondo voi sono frasi infondate ( quindi divulgano concetti sbagliati ) 
oppure no? Il caso è cominciato nell' 83 e lui è morto nell 88'...
Saluti 

 ha scritto nel messaggio 
news:48bd42ca$0$1084$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sono uno studente. Per quanto ne so è già difficile accertare connessioni 
tra presunti agenti cancerogeni o di altri fattori di rischio e il cancro, 
figuriamoci quanto lo sia eventualmente per lo stress che è un qualcosa che 
riguarda praticamente tutti gli individui e non può essere "misurato" se non 
approssimativamente o indirettamente. Comunque quel che so è che lo stress 
può portare a un leggero indebolimento del sistema immunitario, che così 
avrebbe un minore controllo sulla crescita incontrollata delle cellule 
modificate. Chiedo agli altri lettori se il mio ragionamento può avere una 
validità. Grazie :) 

 nell 88'...
Sul fatto che uno stato di stress possa o no favorire
malattie tumorali (quali?) non mi pronuncio e lascio la
parola ai medici, invece mi sembrerebbe azzardato stabilire
un nesso causale tra lo stato di stress di una _particolare_
persona e il successivo sviluppo di un tumore, ci sono tante
persone che si ammalano di tumore senza essere piu'
stressate della media, e tante persone stressate che non
sviluppano tumori...
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

oppure no? 
c'e' stato uno studio americano in cui NON si metteva in evidenza una
maggiore suscettibilita' di  metastasi dopo l ' asportazione di un tumore al
seno  fra un campione molto vasto di donne che avevano avuto un forte lutto
in famiglia nel periodo seguente all ' intervento
http://cis.nci.nih.gov/fact/3_17.htm
qui , al numero 3 
From National Cancer Institute Cancer Facts
Can stress increase a person's risk of developing cancer? 
Studies done over the past 30 years that examined the relationship between
psychological factors, including stress, and cancer risk have produced
conflicting results. Although the results of some studies have indicated a
link between various psychological factors and an increased risk of
developing cancer, a direct cause-and-effect relationship has not been
proven (3, 4).
........ 
At present, the relationship between psychological stress and cancer
occurrence or progression has not been scientifically proven
qui:
http://www.meb.uni-bonn.de/cancernet/600317.html
However, most cancers have been developing for many years and are diagnosed
only after they have been growing in the body for a long time (from 2 to 30
years). This fact argues against an association between the death of a loved
one and the triggering of cancer. 
e' possibile ottenere risultati diversi in altri siti . Ma forse non cosi'
ben documentati . 
-- 
sgas ® UIN 69225877
"O si pensa O si crede"
(Schopenhauer) 
 

 >procurandogli appunto un tumore.
La correlazione tra stress è tumore è difficile da provare: quello che
è certo è che lo stress indebolisce il sistema immune ed è correlato a
numerose malattie.
Ebbi qualche anno fa una interessante conversazione in una cena con
Umberto Veronesi, che affermava come nella sua esperienza clinica (che
non è trascurabile) avesse rilevato una correlazione tra stress molto
gravi (tipicamente un grave lutto) e l'insorgenza di tumori al seno.
Affermava di non avere mai fatto studi sistematici in questo senso, ma
l'opinione di una persona con questa esperienza è sicuramente qualcosa
di piuttosto importante.

di piuttosto importante.
certamente , pero' ...  
http://tinyurl.com/56wx8b
«Che stress--», ma per il seno può essere una protezione
Le donne che affrontano lunghi periodi di tensione producono meno estrogeni
e paiono meno esposte alle neoplasie ormono-dipendenti.
MILANO – Sembra strano, ma lo stress, soprattutto se prolungato, può avere
anche qualche conseguenza positiva: in particolare, sembra in grado di
ridurre il rischio di sviluppare i tumori della mammella sensibili agli
ormoni (che rappresentano il 95 per cento del totale). Lo sostiene un'équipe
di ricercatori danesi, che hanno studiato 6.600 donne per ben 18 anni,
mettendo in relazione i livelli di stress (sulla base di auto-dichiarazioni)
con il numero di casi di tumore rilevati nel periodo in esame: in totale più
di 250. Alla fine è emerso che le donne maggiormente sottoposte a stress di
varia natura, ma comunque di lunga durata, hanno corso minori rischi di
ammalarsi di carcinoma al seno, anche se - nello stesso tempo - hanno
accentuato il pericolo di andare incontro a malattie anche gravi del sistema
cardiocircolatorio, come l'infarto.
Plausibile, anche se non ancora dimostrata, la spiegazione proposta dai
ricercatori del National Institute of Public Health di Copenhagen, autori
dello studio (che è stato pubblicato sul British Medical Journal): lo stress
cronico, infatti, comporta l'aumento di una serie di ormoni che contrastano
la formazione degli estrogeni (a loro volta legati all'insorgere di certe
forme di tumore).
La ridotta concentrazione di estrogeni sarebbe dunque all'origine della
diminuzione del rischio di tumore mammario. Ma gli esperti danesi (se mai ce
ne fosse bisogno) sconsigliano vivamente di considerare lo stress come una
cura. 
questo articolo e' stato preso da 
" Sportello cancro - Corriere della sera - a cura della Fondazione Veronesi 
http://www.corriere.it/sportello-cancro/
 inserendo la key stress nel form a
destra   
:-O 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
[ In God We Trust...All others pay cash :-) ]
http://www.sgas.it/signatures.htm
 
 


ancor di piu'( ero stato frettoloso ) 
 :
http://tinyurl.com/66e97k
" Di conseguenza lo sviluppo del cancro ha sì una correlazione con il
sistema immunitario, ma è una relazione "strutturale" che ha ben poca o
nessuna relazione con l'abbassamento temporaneo delle difese. Altro punto
fermo: la depressione non corrisponde a un abbassamento delle difese
immunitarie. Oggi è provato che è un "rimpicciolimento" dell'ippocampo,
un'area nella parte profonda del cervello a cui si associano emozioni,
memoria, risposte allo stress. Tale rimpicciolimento è dovuto alla riduzione
delle sinapsi, che sono i punti di contatto tra un neurone e l'altro. Le
cause possono essere un forte stress o qualsiasi evento che provoca la
sovrapproduzione di ormoni come l'adrenalina e il cortisolo che
interagiscono con le molecole Bdnf che presiedono al funzionamento corretto
dei neuroni. Dunque, proprio sulla base dei meccanismi di origine, possiamo
affermare che un rapporto diretto causa-effetto fra depressione e cancro è
da escludere. Può essere però vero il contrario: vale a dire, una diagnosi
di cancro può essere un evento di così forte stress psicologico da causare
una depressione, ed è questo che bisogna evitare, come indicano le frasi da
lei riportate " 



Segnalo solamente che esistono tipi di stress molto diversi tra di
loro, che non è opportuno includere nella stessa definizione dal punto
di vista metodologico.
Nessuno mette in relazione depressione e cancro: ma quello che è certo
(oltre ogni ragionevole dubbio) è che il sistema immune è
profondamente influenzato dallo stress, con strade e meccanismi che
sono ancora lontani dall'essere ben conosciuti.
Allo stesso modo è in gran parte sconosciuto il legame tra sistema
immune e cancro: l'interazione tra questo complicatissimo organo (il
sistema immune) e le cellule cancerose non la conosciamo quasi per
nulla, e non penso che - dal punto di vista strettamente scientifico -
non si può affermare nulla di certo.
Ritengo tuttavia che quanto scritto nel sito della Fondazione Veronesi
non sia certamente farina del sacco del suo presidente. Quanto dettomi
da lui personalmente (io sono un esperto immunologo, ma non un
oncologo e mai mi sognerei di pronunciarmi sui tumori) era di tenore
molto diverso da quanto letto...

 e mai mi sognerei di pronunciarmi sui tumori)
Io invece oso pronunciarmi (tanto più che c'è lei a supervisionare...),
anche se non faccio ricerca nel campo dell'immunoterapia del cancro.
Sennò dove andrebbe a finire la libertà di pensiero ed espressione? :-)
Bye,
  *GB* 

 di piuttosto importante.
Forse essendo ancora studente non mi rendo conto della grandissima 
importanza che ha l'esperienza di alcune persone, però senza uno studio 
sistematico rimane sempre e solo un'impressione, che potrebbe benissimo 
scaturire da un bias di confondimento: la maggior parte dei casi di 
tumore mammario avviene in donne di una certa età e poichè in media 
l'uomo vive meno di una donna è abbastanza probabile che il marito della 
signora affetta sia morto (grave lutto).

 in famiglia nel periodo seguente all ' intervento
scusa la mia ignoranza e il fatto di non aver letto l'articolo intero 
per mancanza di tempo.
Non concepisco l'utilità di uno studio strutturato così: secondo me la 
suscettibilità di metastasi dipende soprattutto dall'esito 
dell'intervento e dalla stadiazione del tumore più che dal forte lutto.
Mi spiego meglio: se hanno tolto tutte le cellule tumorali la donna non 
avrà mai metastasi anche se poi subirà un grande lutto.
In pratica quello che non capisco è come hanno fatto a creare 2 gruppi 
omogenei sotto questo punto di vista.
Poi addirittura si parla di metastatizzazione che è ben diversa dalla 
formazione di un tumore primario: attraverso l'analisi di microarray si 
può vedere già nelle fasi precoci se il tumore primario avrà la tendenza 
a metastatizzare, indipendentemente o no dal lutto :)

omogenei sotto questo punto di vista.
Ti ricordo che quello che ho riportato ha come references delle metanalisi
trentennali .
Non e' quindi un articolo .
Non e' quindi UNA opinione 
Puo' costituire questo una certezza ? 
NO , ma e' un indice di una chiarificazione non disprezzabile 
Di cui e' conveniente tener conto .
Non mi puoi chiededere di piu'. 
Non saprei cosa risponderti , ma sei amabile persona e qualcosa ti dovevo .
Forse nemmeno la scienza , nel suo intiero , e' in grado di dare una
risposta definitiva ed univoca,come vedi. 
La scienza aborre dalle certezze 
Per fortuna 
Non c'e' niente di male a lasciare le fiches sul tappeto verde se non si
hanno buone risposte e se non si vuol correre il rischio di dar per buone
risposte fallaci .
LO " status dell'arte " in medicina e' effimero.
Mi spiace , ma nel mio debole bagaglio culturale non ho trovato risposta
migliore alle tue giuste osservazioni 
Segui chi ne sa piu' di me 
E , daltronde,  il mio era un report da una discussione in cui si pretebdeva
che ad ogni stress corrispondesse un determinato tumore. 
Tipo " hai sviluppato un tumore ai testicoli perche' stressato dalla nonna
che non ti faceva gli gnocchi " 
Ti sembrera' strano , ma alcune sette (hammeriane) recitano similia 
-- 
sgas
" Abbi dubbi "
 ( sgas-bennato )     

 che ad ogni stress corrispondesse un determinato tumore. 
No ma infatti non era una critica a te, erano osservazioni fatte per 
alimentare il dibattito.
Ciao;)

 (grave lutto).
Hai letto il mio post? Se il marito muore quando la signora
ne ha già avuto abbastanza, non insorge distress cronico.
Viceversa, insorge a vivere con una megera... già Petronio
scrisse nel Satyricon (42,7): "antiquus amor cancer est".
Ecco qualche caso di distress cronico. Una signora mia collega
ammalò di cancro al seno anni dopo la leucemia del figlio, con il marito
vivente. Poi una ragazza sorda giornalista informatica: cancro al seno
a 33 anni, alcuni anni dopo che era capitato alla madre (in questo caso
doveva esserci anche una componente genetica).
Altri casi a me noti configurano una personalità caratteristica:
sentimenti di perdita affettiva o di paura per l'integrità personale,
cronicizzati e complicati da negativismo e testardaggine.
Tale ad es. un caso di melanoma in donna nudista e vegetariana.
Poi mio nonno paterno, perseguitato dalla moglie megera perché
si era lasciato indurre a tradirla con una di lei parente ancora più megera
(il massimo della categoria), morto di cancro allo stomaco a 54 anni.
E il più giovane addirittura: compagno di giochi e di scuola elementare,
bocciato perché si rifiutava di accettare e quindi di concepire che
le cifre numeriche (unità, decine, centinaia) potessero avere valori
diversi a seconda della posizione: variabilità che lo spaventava.
Sempre irascibile e spessissimo a letto con qualche malanno
(quindi soggetto a infiammazioni croniche). Mal di pancia frequenti.
Sognava ragni enormi come nelle epatiti. Operato per presunta appendicite.
Tumore gastrico (forse linfoma NH o leiomiosarcoma). Morto a 10 anni.
Bye,
  *GB* 

 ne ha già avuto abbastanza, non insorge distress cronico.
Ma intendi "ne ha già avuto abbastanza" del marito?
Che centra il distress cronico con la mia risposta?
Io ho solo suggerito che il fattore di confondimento potrebbe essere 
l'età della signora malata, che essendo avanzata è compatibile con il 
fatto che il marito possa essere già morto ed è questo che potrebbe 
indurre a pensare ad una relazione cancro-grave lutto (come gli suggerì 
Veronesi a GiorgioM).
Spero di essermi spiegato meglio.

 Spero di essermi spiegato meglio.
Ora mi spiegherò meglio io. Sebbene lui usi un nickname ridicolo
(forse tratto dal nome di un amico di Pavarotti) quel GiorgioM
è un professore universitario di medicina con 95 pubblicazioni
riportate in Pubmed. E all'attivo di Veronesi ne risultano ben 398.
Perciò se GiorgioM dice che è stato a cena con Veronesi,
si può credere che è stato a cena con Veronesi. Se dice che
Veronesi gli ha detto che nella sua esperienza clinica (non
trascurabile) ha rilevato una correlazione tra stress molto gravi
(tipicamente un grave lutto) e l'insorgenza di tumori al seno,
vuol dire che Veronesi gli ha detto proprio quello. Ovviamente
è pure possibile che sia GiorgioM che Veronesi siano dei tromboni,
ma prima di orientarsi in tal senso sarebbe bene informarsi un po'...
ad esempio leggendo questo abstract recente:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18721454
 BMC Cancer. 2008 Aug 22;8(1):245.
  Breast cancer, psychological distress and life events
  among young women.
 Peled R, Carmil D, Siboni-Samocha O, Shoham-Vardi I.
 Department of Health Systems Management, Faculty of Health
 Sciences, Ben-Gurion University of the Negev, Beer Sheva, Israel.
 ronitpeled (at) 
yahoo.com
  Since 1983, studies have suggested an interaction between
 the severe life events, psychological distress and the etiology
 of Cancer. However, these associations are still under dispute.
The aim of the present study was to examine the relationship
 between life events, psychological distress and Breast Cancer
 (BC) among young women. METHODS: A case control study.
 The study population included 622 women, under the age of
 45 years. 255 were diagnosed for BC, and 367 were healthy
 women. A validated Brief Symptom Inventory (BSI) and
 Life Event Questionnaire were used. RESULTS: The cases
 presented significantly higher scores of depression compared
 to the controls and significant lower scores of happiness and
 optimism. A significant difference was found when comparing
 the groups according to the cumulative number of life events
 (two or more events). A multivariate analysis suggest that
 exposure to more than one life event is positively associated
 with BC [Odds Ratio(OR) :1.62 95% Confidence Interval (CI):
 1.09-2.40], and that a general feeling of happiness and optimism
 has a "protective effect" on the etiology of BC. (OR-0.75,
 95% CI:0.64-0.86). CONCLUSION: Young women who were
 exposed to a number of life events, should be considered
 as a risk group for BC and treated accordingly.
Tale conclusione, sebbene necessiti di ulteriori conferme,
è molto interessante, perché può contribuire in modo facile
ed economico all'individuazione delle sottopopolazioni
da sottoporre a screening oncologici precoci.
Al riguardo, ricordo che io avevo citato questi due casi:
 "Una signora mia collega ammalò di cancro al seno
 anni dopo la leucemia del figlio, con il marito vivente.
 Poi una ragazza sorda giornalista informatica: cancro al seno
 a 33 anni, alcuni anni dopo che era capitato alla madre"
Due casi sono pochi, ma ecco uno studio italiano a supporto:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17923808
 Eur J Cancer Prev. 2007 Oct;16(5):390-5.
  Mortality from cancer and other causes in parents of children
  with cancer: a population-based study in Piedmont, Italy.
 Zuccolo L, Pastore G, Pearce N, Mosso ML, Merletti F, Magnani C.
 Childhood Cancer Registry of Piedmont, Cancer Epidemiology Unit,
 S. Giovanni Hospital and University of Turin, Italy.
 l.zuccolo (at) 
bristol.ac.uk
  This population-based study (the largest on this issue conducted
 in Southern Europe) has examined mortality among the parents of
 2622 children diagnosed with cancer in Piedmont during 1967-1994.
 Parents were followed up from the date of the index child's birth
 until the end of 2000, yielding a total of 118 090.7 person-years of
 observation. Standardized mortality ratios (SMRs) were estimated
 using mortality rates for the whole population of Piedmont as the
 reference. Among mothers, total mortality was similar to that expected
 [SMR 1.02, 95% confidence interval (CI) 0.85-1.23, 117 cases].
 A reduced risk of mortality was seen in fathers (SMR 0.91,
 95% CI 0.81-1.02, 293 cases); this was largely due to causes other
 than cancer and the reduction in risk disappeared after the index
 child's death (SMR 0.98, 95% CI 0.84-1.15, 168 cases). Deaths
 from cancers of the lymphohaematopoietic system were in excess
 among mothers (SMR=2.13, 95% CI 1.02-3.92, 10 cases) and
 breast cancer deaths were in excess specifically among mothers
 of leukaemic children (SMR 2.32, 95% CI 1.16-4.14, 11 cases).
 Three mothers dying with breast cancer had index children who
 had been diagnosed with a bone sarcoma. Parental cancer of the
 respiratory tract was significantly associated with both tumours
 of the central nervous system and Hodgkin's lymphoma in the
 index child. The excess risks identified here may be due to
 genetic factors or due to parental psychological stress consequent
 to cancer in a child that may lead to increased mortality either
 through the direct effects of stress or through consequent changes
 in lifestyle.
Notare la frase: "breast cancer deaths were in excess specifically
among mothers of leukaemic children".
Infine, io avevo scritto anche:
 "Altri casi a me noti configurano una personalità caratteristica:
 sentimenti di perdita affettiva o di paura per l'integrità personale,
 cronicizzati e complicati da negativismo e testardaggine."
Che spiegazione si può trovare per questo? Bene, se un cane
avverte un sintomo viscerale, può decidere di avventarsi a mordere
le persone che gli stanno intorno, e ciò si può definire "proiezione":
(*)  
http://www.ass-arcano.it/freud/proiezfreud.htm
 "In senso psicanalitico, la proiezione è quell'operazione con la quale
 il soggetto espelle da sé e localizza nell'altro (persona o cosa),
 sentimenti, desideri o qualità che sono suoi ma che egli non riconosce
 o rifiuta in sé."  (...)
 "Secondo Freud l'organismo è sottoposto a due tipi di eccitazioni
 generatrici di tensioni:
  - quelle da cui esso può fuggire e da cui può proteggersi,
   cioè quelle esterne.
  - quelle da cui non può fuggire e contro le quali non esiste
   all'inizio uno schermo antistimolo, vale a dire quelle interne.
 La proiezione appare quindi come il meccanismo di difesa originario
 contro le eccitazioni interne che sono troppo spiacevoli a causa
 della loro intensità. Il soggetto infatti le proietta all'esterno,
 e la cosa gli permette di fuggire (come nell'illusione fobica) e
 di proteggersi da esse."
Allora possiamo anche pensare che, se l'organismo rileva precocemente
l'insorgenza di un tumore, può mandare un segnale aspecifico (perdipiù
pressoché ininterpretabile) al cervello, che modifica il temperamento.
La sua proiezione fa sì che la paura della trasformazione neoplastica
venga oggettivata in paura e rifiuto dei cambiamenti socioambientali.
In altri termini, l'associazione fra un certo tipo di carattere e
l'insorgenza del cancro si può spiegare non solo con l'ipotesi che
le sofferenze psichiche danneggino il sistema immunitario, ma anche
con l'ipotesi inversa: che siano la percezione inconscia della comparsa
del cancro e il tentativo di contrastarlo, a produrre precocemente
quegli specifici tratti caratteriologici.
Bye,
  *GB* 

 vuol dire che Veronesi gli ha detto proprio quello.
Ma questo, in una discussione seria ("scientifica") sull'argomento, non ha 
alcuna rilevanza. Il "principio di autorità" non conta niente.
Al massimo quella osservazione, o i tuoi report aneddottici, possono 
essere lo spunto per approfondire l'argomento attraverso studi statistici 
ben condotti. E noi dovremmo discutere dei risultati acclarati e condivisi 
di quegli studi, non dei "se" e dei "forse" (almeno, non principalmente), 
perchè alla fine dei discorsi dovrebbero emergere dei messaggi chiari per 
i lettori, non contraddizioni o confusione...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 quegli specifici tratti caratteriologici.
Mmm...ipotesi interessante tanto quanto difficile da dimostrare: 
dovresti rilevare cambiamenti comportamentali/psicologici in un gruppo 
di individui di cui alcuni (meglio la metà) ad un certo punto 
contraggono un tumore (ma non dovresti dirglielo! sennò poi cambiano a 
causa della brutta notizia).
Inoltre dovresti tenerli isolati da eventi perturbanti esterni.
Ciao ;)

 Mmm...ipotesi interessante tanto quanto difficile da dimostrare
Certo. Comunque i meccanismi con cui la psiche
può somatizzare il cancro possono essere i più svariati.
Ad es., una carenza indotta nel SNC di certi fattori
potrebbe attivare programmi neurali in cellule epiteliali
(seno, stomaco) e portarle così al cancro. Leggi:
 
http://web.med.harvard.edu/sites/RELEASES/html/031908_elledge.html
  "When a breast cell begins making the proteins
  normally produced in neurons, for example,
  it can acquire cancerous properties."
Bye,
  *GB* 

 da singole mutazioni genetiche...
infatti non parlavo di singoli geni ma della copresenza di determinati 
alleli su determinati geni (che probabilmente ancora non conosciamo).
Ciao.

 ancora non conosciamo).
Sorry, a me sembra che le spiegazioni basate su ciò che
non conosciamo siano soltanto delle mode accademiche.
Bye,
  *GB* 

 da singole mutazioni genetiche, 
??? Scusa, ma che stai dicendo? Prima fai differenze tra carcinoma 
mammario e leucemie giovanili, poi metti tutto nello stesso calderone? I 
geni implicati nella genesi del cancro sono tanti perchè sono tante le 
malattie che determinano, e che *arbitrariamente* poniamo sotto l'unica 
etichetta di "cancro": ma storia naturale, modalità di diagnosi, approccio 
terapeutico e prognosi di due neoplasie come il carcinoma mammario o una 
leucemia sono talmente differenti da non avere nulla in comune.
In ogni caso il contributo degli oncogeni allo sviluppo della malattia non 
è di tipo deterministico causale: solo una percentuale delle portatrici di 
BRCA1 sarà affetta da cancro della mammella (e la percentuale oscilla 
parecchio tra i diversi studi disponibili, dal 30 all'80%, quindi siamo 
lontani dall'avere dati definitivi). Essere portatori di una mutazione del 
gene BRCA2 è un fattore di *rischio* di sviluppare un tumore, non una 
condanna certa. Però non si può far finta di niente se più del 30% dei 
casi di carcinoma mammario sviluppato in ambito familiare presenta una 
mutazione di BRCA2.
E vogliamo parlare allora del gene APC sul cromosoma 5? La sua mutazione 
determina una condizione patologica, la poliposi adenomatosa familiare, 
nella quale il 100% dei pazienti non trattati sviluppa un cancro del colon 
entro la terza decade di vita. E, sempre per restare al colon, Il cancro 
colo-rettale non-poliposico (HNPCC)  è invece una sindrome ereditaria 
(sempre su base autosomica dominante) determinata da una mutazione di uno 
dei geni del "mismatch-repair system" (MMRS). Non esistono ancora test 
genetici affidabili per valutare i soggetti portatori delle anomalie 
capaci di provocare la malattia: sono stati proposti perciò dei criteri 
clinici, noti come "criteri di Amsterdam", che prevedono la presenza nella 
stessa famiglia di tre parenti di primo grado, distribuiti su due 
generazioni, con almeno un cancro colorettale diagnosticato prima dei 50 
anni. La probabilità di evoluzione neoplastica per un portatore di 
anomalie genetiche del MMRS è pari all'80%.


 non conosciamo siano soltanto delle mode accademiche.
Ah.. se è per questo allora perchè stiamo parlando di associazione tra 
stress e tumori? I reali rapporti tra il sistema neuroimmunoendocrino e 
i tumori mica li conosciamo...
Ciao ;)

 e i tumori mica li conosciamo...
Infatti. Passo la palla al prof, che la retrocederà
al portiere.  Fffiiii... (fischio di fine partita).
Bye,
  *GB* 

 ben condotti.
Sono d'accordo: infatti ho evidenziato meglio che potevo che quanto
scrivevo era frutto di una conversazione informale, nella quale due
colleghi (in questo caso un giovane immunologo ed un espertissimo
oncologo) mettono in comune le loro esperienze, in particolare quelle
che rientrano ancora nel campo delle opinioni e delle intuizioni.
E' ovvio, come dice giustamente Mario, che questo può solo e solamente
essere uno spunto per degli studi statistici, sempre ricordando che,
anche se non ci fossero conseguenze di questo tipo, lo stress è da
evitare comunque, visto che non è una cosa per nulla piacevole.

 dove e di che tipo fosse questo tumore.
Tumore alla prostata con metastasi polmonari.
lsd