Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: se avessimo le palle

Se gli italiani avessero le palle si opporrebbero energicamente 
all'azione della Nato che palesemente è volta a eliminare fisicamente 
Gheddafi.
Non entro nel merito se Gheddafi sia un uomo giusto o ingiusto e nemmeno 
se fa il bene del suo popolo o no.
Questo lo devono giudicare i libici. E ogni paese il benessere e 
l'indipendenza se lo deve conquistare da solo.
Le 'rivoluzioni importate' non funzioano mai.
Vedi Irak e Afghanistan.
Ma è vergognoso che l'Italia si presti ad azioni di guerra così 
spudorate come questa che è stata iniziata dalla Francia.
L'Italia non è una grande potenza nè militare nè economica.
Ma l'orgoglio di proteggere il proprio onore lo aveva perfino l'Albania 
dei tempi di Enver Hoxha.
Noi no. Non lo facciamo per ragioni economiche, (perchè anzi, ci 
perderemo a lungo termine con questa azione), non lo facciamo per 
ragioni morali, perchè non c'è niente di morale uccidere un leader di un 
altro paese.
Perchè non vanno a bombardare Assad in Siria, che fa di peggio ?
VERGOGNA ! E nessuno dice niente.
Vaffanculo la Nato, vaffanculo una certa parte dell'Europa.
Quando è che cominciamo ad avere le palle di opporci ai nostri cosidetti 
*Alleati* quando ci impongono delle cose che la nostra coscienza aborra 
? Quando, per la miseria ??
Meglio restare poveri ma con onore !!!
E non c'è niente di onorevole in queste azioni Nato contro la Libia.
Andare ad ammazzare un capo di stato. Ma cosa sono gli USA e la Nato ? i 
  poliziotti del mondo ? Però solo contro quelli che sono militarmente 
inferiori ?
Vadano a fare i polizioztti in Nord Corea o in Cina.  Vadano a 
bombardare Shanghai. Vadano a bombarare Ahmadinejadh a Teheran e a 
uccidergfli il figlio e la famiglia, come hanno fatto con Gheddafi.
Quello anche si meriterebbe che gli bombardassero la casa.
E ricordiamo : nessuno ha dichiarato guerra ufficialmente alla Libia. La 
bombardano solamente.
Vengono a rompere i coglioni qui nel mediterraneo.
E quindi rompere i coglioni all'Italia, che ci sta in mezzo e che semmai 
avrebbe il diritto-dovere di *imporsi* e far sentrire la sia voce, 
perchè il mediterrano è la sua zona 'naturale' di influenza.
un incrocio di culture che vedono nell'Italia un mediatore 'naturale'
E invece no. LO FA LA FRANCIA !! Impone a tuti il suo punto di vista.
Perchè noi italiani siamo dei CAZZONI !! EMERITI CAZZONI SENZA PALLE !!!
Ma quando diventiamo un po' anche noi come i francesi o gli inglesi ???
O i tedeschi ? Che se ne strabattono di quello che dicono francesi e 
inglesi e fanno sempre quello che vogliono loro.
Perchè non diventiamo così anche noi, porcaccia puttana  ???

 Gheddafi.
Art. 11 della Costituzione :
L'Italia ripudia la guerra [..] come mezzo di risoluzione delle 
controversie internazionali;
.... e poi invia caccia militari e sgancia bombe dopo
aver ospitato , onorato e baciato la mano dell'amico
Gheddafi.
Non mi meraviglia che Gheddafi abbia detto che portera'
la guerra in Italia.Ci mancava st'altro problema!

 controversie internazionali;
Pero' a pensarci bene questa non e' una controversia internazionale.
Questo e' una guerra civile e un massacro del popolo libico che
l'Italia sta tentando di difendere.


palle ! quante palle si raccontano !
I testimoni oculari che vengono da là raccontano ben altre cose.
Comunque sia, i fatti sono questi :
- aerei francesi hanno bombardato la Libia unulateralmente. Questo è un 
ato di guerra. Non importa come lo si vuole mascherare.
L'ONU non ha dato nessun ordine di eliminare fisicamente il leader libico.
Le guerre civili capitano purtroppo in molte nazioni.
Ma la cosa più umana e intelligente che si possa fare, è quella della 
'mediazione'.
l'Italia ne aveva la possibilità, perchè invocata perfinio dal regime 
libico.
Se noi avessimo avuto le palle e avessimo uno statista della statura di 
Henry Kissinger, a quest'ora avremmo detto ai nostri 'alleati' :
- fermi tutti. mo' adesso l'Italia va a mediare, perchè richiesta dalle 
parti in causa.
(Gli USA la suggerivano persino una mediazione italiana9
- Nessuno usa più le basi italiane, nemmeno per farci volare i modellini 
di elicotteri !
E si andava a mediare. E si raggiungeva un accordo. E L'Italia ci 
avrebbe fatto bella figura. E la Sarkozy si sarebbe incazzato, 
FINALMENTE !!!
Ekkekazzo, l'Europa usa l'Italia solo per pulircisi il culo ??
E noi glielo permettiamo ???

 E noi glielo permettiamo ???
Hai presente la stima che gode il nostro governo all'estero?

 FINALMENTE !!!
Si' ma dimentichiamo che Gheddafi e' nel mirino da 30 anni
per i suoi presunti attacchi terroristici sull'Inghilterra
con la strage di Lockerby.
E poi non ricordi che anche il presidente USA Ronald Reagan
bombardo' la Libia perche' produceva (e magari produce ancora)
armi chimiche ?
Gheddafi non e' mai stato un santarellino ma , come dici tu,
le ipocrisie al momento non sono trascurabili.


ME NE FREGA UN CAZZO DEI PREGIUDIZI degli stranieri verso gli italiani.
Che ci provino ad includere ME, ITALIANO, nei loro pregiudizi, e gli
LAVO i LORO PANNI SPORCHI  IN PUBBLICO, in inglese, francese e tedesco.
E in italiano !!! OPPORCACCIA PUTTANA !!!!

 nostri 'alleati' non vogliono capire.
Il problema e' che l'opposizione ha sempre criticato il baciamano
di Berlusconi a Gheddafi e adesso si contraddirebbe se desse
ragione a Gheddafi.
Alla fine sia la destra che la sinistra sono state d'accordo
sull'intervenire , con il colpo di scena della lega che invece
non vuole la guerra.


Forse tru sei troppo giovane, ma non ti voglio raccontare, perchè non 
potresti 'sentirla  allo stesso modo' la frustrazione che io avevo nei 
primi anni 90 quando sentivo continuamente dei massacri dei serbi di 
Bosnia sulla popolazione mussulmana.
Morti tuit i giorni, esecuzioni. E i morti erano semrpep solo da un aparte.
Era uina frustrazione che se avessi avuto un fucile, sarei camminato 
fino in Bosnia a sparare ai serbi ed impiccarne uno con le mie mani.
Le notizie dei telegiornali sono costruite 'ad hoc' talvolta proprio per 
provocare una reazione di questo genere.
No so se hai visto un servizio recente, (non mi ricordo se su RAI o 
Mediaset) che parlava proprio delle 'Bugie dei reporter' e tra queste 
appunto anche quelle dei reportage sulla Libia.
Pare infatti che proprio agli inizi, certi 'bombardamenti sulla folla' 
non siano proprio mai esistiti. Così propriocome i ritrovamenti di 
'fosse comuni'.
Bisogna stare molto attenti.
E' troppo sospetta questa 'Guerra' contro Gheddafi, dove Sarkozy 
stranamente un'ora dopo la risoluzione dell'Onu aveva già pronti i 
caccia a bombardare Gheddafi.
Per me è troppo sospetta.
E tuttavia, l'Italia è ve4rgognosamente ASSENTE dal punto di vista di 
iniziative.
Anche oggi stesso, se lo si vuole, si potrebbe dire a tutti ' ohe, 
piantatela, tutti a casa, voi non usate più i nostri aeroporti.
Ora l'Italia va in Libia, si rende conto della situazione e poi riferirà 
agli alleati.
Se l'Italia fosse una nazione sovrana, senza 'timore reverenziale' verso 
quei buzzurri francesi, inglesi e tedeschi,e americani, sa avesse un 
minimo di senso dell'onore e dell'orgoglio, lo farebbe.
Serkozy lo farebbe (anzi lo sta facendo tuttora). La Merkel lo farenbbe.
Solo gli italiai, eterni caproni, psicologicamente 'sudditi' in virtì di 
quella maledetta genetica 'conformazione psicologica' che li fa sentire 
sempre 'inferiori by default' verso gli stranieri, non lo fanno.
Ma è ora di cambiarla, puttana miseria, questa mentzalitá.
Ma quando ci svegliamo ???
Noi che abbiamo iniziato il 'rinascimento' cento anni prima del resto 
dell'Europa, quando 'rinasciamo' una buona volta ??



E' QUESTO !! Non Berlusconi, che alimenta la diffidenza e i disprezzo 
degli stranieri per gli italiani.
Stranamente, se Berlusconi fosse stato coerente a se stesso, ora 
l'Italia avrebbe per lo meno più rispetto da parte degli alleati.
Il 'non voler partecipare ad un intervento militare', checchè se ne 
dica, non puo' essere considerato 'cosa fondamentalmente sbagliata' da 
nessuno.
Se io fossi un politico, il massimo che avrei concesso, è quella di 
usare gli aeroporti SENZA partecipazione alcuna in azioni di guerra 
unilaterale. Perchè nessuno stato é obbligato a partecipare ad alcunchè 
nella NATO. SOLAMENTE IN CASO DI ATTACCO ESTERNO la Alleanza richiede di 
intervenire nunitamente.
Ma Gheddafi non ha mai attaccato nessun paese NATO.
Non dimentichiamo che la NATO È una alleanza *difensiva*, non offensiva.
Il fatto è che le nazioni 'leader' (i vincitopri della seconda guerra 
mondiale) ci 'sguazzano' nella NATO e la influenzano secondo i loro *sfizi*
IOnoghni modo peró, mi sarei attivamente e incessantemente impegnato in 
una azione di mediazione.  Ma non abbiamo nessun politico italiano che 
abbia le palle di andare contro Sarkozy.
Questa è la pura e semplice verita.
Siamo senza palle !   (e questo ci riporta all'oggetto del thread).

 dell'Europa, quando 'rinasciamo' una buona volta ??
Chi nasce poi muore.


per me invece li guadagna. Perchè il popolo francese ci tiene troppo 
alla 'grandeur' (al contrario degli italiani, pe rio quali il concetto 
di 'grandeur' si limita alle pareti famigliari).
Se perde le elezini, sarà per il voto dei nordafricani naturalizzati 
francesi.
Perchè dopotutto una azione militare contro un paese islamico, anche se 
Gheddafi, è mal tollerata.
Ma Sarkozy a queste cose non ci pensa.

 ... Nord Corea... Cina... Iran...[Etc etc
Perche' ci sono ragioni di convenienza (vuoi anche basate sulla forza 
dell'avversario e degli equilibri internazionali) che lo sconsigliano. Come 
dire: fanno quello che possono, e' politica non e' imperativo morale. Non 
possono stroncare con le armi tutte le dittature del mondo che non piacciono 
all'Occidente; tuttavia, se stroncare fosse giusto, se ne stroncano una e' 
meglio che se non ne stroncano nessuna.
LG 

 e' avvenuto dopo gli spari sulla folla manifestante.
Ma a John la folla fa schifo, anche se ne muoiono migliaia non si  appasiona 
troppo, lui si rammarrica per i dittatori e le loro famigliole privilegiate.
LG.
 


Palle ! Quello ha solo peggiorato la situazione. Il disprezzo atavico 
per gli italiani, di francesi inglesi e tedeschi ha a che fare con
'le qualità genetiche caratteriali' degli italiani in generali.
Le quali qualitá genetiche *portano* al governo personaggi come 
Berlusconi, Mussolini, ed altri.
(non sto parlando del lato 'dittatoriale', ma di quello 'caratteriale 
fumettistico' e maschilista)
Invero la rappresentazione 'ideale prioriaria' del 'maschio' per 
l'italiano medio.
(tra i quali mi ci metto anch'io).
Le *prioritá* dell'italiano medio, in sostanza, sono il nocciolo della 
questione.


ca§§o è questo il 'messaggio' che leggi nei miei post ?  mi deludi....