Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Copiare una cartella integrando e non sostituendo

Ragazzi, innanzitutto scusate se l'oggetto è poco chiaro, ma vi spiego 
cosa mi serve: ieri ho copiato una cartella sulla mia scheda di memoria 
e alla domanda di Tiger "vuoi sostituire il contenuto" ho detto si.
Ho perso una marea di dati visto che tiger non integra come fa windows 
ma sostituisce integralmente il contenuto della cartella.
Esiste un altro comando per far si che i file e le directory nuovi 
vengano "aggiunte e/o integrate" a quelle esistenti??
Spero di non essere stato troppo contorto,
saluti
Marco

 da terminale, copiando ricorsivamente con "cp" (o "ditto", alla bisogna)
Anche rsync e` sciccoso (lo so che la 'r' sta per 'remoto', ma e` comodo
anche in locale!-). Certo un po' piu` complicato perche` ha N-mila
opzioni e modi d'uso da studiarsi.
Ma di GUI-oso non c'e` nulla, magari qualche utility freeware da
scaricare, o shareware da poco...?  Tutto sommato non e` un compito
tanto raro, la "fusione" di cartelle e alberi di cartelle.
Alex

 wrote:

Annosa questione, va ricercata nel discorso "le persone non leggono i
popup" :D.
Comunque c'è un modo, ed è abbastanza intuitivo. Apri la prima cartella,
apri la seconda, selezioni i file dalla seconda e li copi nella prima.
Così ottieni esattamente il comportamento che vuoi. Attenzione che nel
caso ci siano duplicati anche qui il finder ti chiederà se
sovrascriverli.
-- 
Il sito del mio gruppo!
http://www.mukkarasta.it
Il mio blog sull'educazione musicale
http://volothamp.blogspot.com

 vengano "aggiunte e/o integrate" a quelle esistenti??
Non col Finder.
-- 
Porco Jobs!

 wrote:

La prima volta ha fregato anche me, IMHO è una stupidaggine, temo che in
realtà sia una scorciatoia per gestire il problema della sovrascrittura
di alcune cose ( tipo le applicazioni o le estensioni ) che in realtà
sono delle cartelle, amen, uno lo sa e corre al riparo con altri
strumenti ( tipo cp o tar da terminale ). :)
ciao,
y.

 che un OS diverso da Windows funzioni come Windows pare ben poco furbo.
A dire il vero quando mi ha fregato io mi aspettavo facesse come fanno i
file manager di Gnome e Kde ( e + in generale come viene considerata
un'operazione di copia su tutti i sistemi con cui di solito ho a che
fare ), non ho mai usato MacOS ( ma mi pare di aver capito che anche lui
usi i folder allo stesso modo di MacOSX, non ne sono sicuro naturalmente
) quindi non ero preparato alla sua coerenza.
ciao,
y.


Comunque Apple ha recentemente cambiato rsync con l'ultimo security
update, infatti fink non si aggiorna piů con lui (ma con CVS va
benissimo). 
-- 
 
www.filacchione.it
 
 "La democrazia č laica o non esiste."

 e` il comportamento che i Mac hanno sempre avuto, quindi coerente.
Esatto.
E per quanto carina, la funziona di "fondere" due cartelle dovrebbe
essere un'opzione richiamabile con un tasto funziona, metterla come
operazione di default, quella si che e' una cazzata.
Perche' la logica vuole che se metto un elemento sopra un elemento che
si chiama allo stesso modo, il sistema mi chieda se voglio sostituire il
secondo col primo.
QUESTO e' logico e coerente.
NON il comportamento di Windows.
Infatti logica vuole che due elementi con lo stesso nome non possano
stare sullo stesso livello.
-- 
Porco Jobs!

 sovrascriverli.
però questo non risolve il problema se uno ha delle sottocartelle
all'interno di quella principale, credo.
Dovresti risalire l'albero a partire dalla cartella più in basso e
creare le varie cartelle a mano...

stare sullo stesso livello.
Per metafore:
nome file == progressivo fattura: se ne esistono due uguali, la piu'
vecchia viene cestinata! Sensato!
nome directory == nome cartella nello schedario: se ne esistono due
uguali, si aprono e si vede che c'e' dentro, se trovo fatture con
numero uguale, vedi sopra, se trovo documenti diversi vedo se quali
servono e quali no, e unico il contenuto delle due cartelle! Coerente!
A me pare logico e sensato anche il comportamento di Windows!

 avresti ottenuto quello che volevi.
però se ci sono varie sottocartelle questa procedura diventa lunga.
io cmq che win "fondesse" le cartelle non l'ho mai saputo e ho sempre 
fatto così.
Ad ogni modo, sono d'accordo che sarebbe comoda la possibilità di 
"fondere" due cartelle utilizzando un taato funzione.
spike

 A me pare logico e sensato anche il comportamento di Windows!
e a volte potrebbe risultare oltremodo comodo... 
pero' ero convinto che anche winzozz si comportasse come MacOS nel
sovrascrivere le cartelle, almeno mi pare di ricordare facesse cosi'
fino a win2k, provero' con XP ...

 che un OS diverso da Windows funzioni come Windows pare ben poco furbo.
No perň potrebbero implementare questa funzione.
Ciao

 benissimo). 
Anche i Darwin Danno rogne, mannaggia a lui...
Tutto si risolve installando lo stesso rsync dai ports e poi dando la
precedenza nel path alla versione non Apple, ma non è che mi piaccia
tanto sta soluzione...
-- 
http://truemilk.org

 debba essere diverso? E` una perversione, non e` naturale.
A me viene da pensare che sia diverso perché le cartelle (che
sicuramente all'atto pratico sono oggetti con pari diritti dei file)
hanno una connotazione di "contenitore", che confonde.
Il popup che chiede conferma è completamente inutile perché è risaputo
che vengono cliccati senza leggere.
Il problema vale una bella riflessione per via del potenziale dataloss
"silenzioso"... 

 Tutto si risolve installando lo stesso rsync dai ports
L'ultimo Security Update ha rammendato il bug relativo
all'opzione --delete di rsync.

 creare le varie cartelle a mano...
Questo perché il "merge", ovvero la fusione, non č un comportamento
prevedibile. Ci sono miriadi di casi diversi, e mettere un popup per
ognuno non risolve la situazione, visto che comunque non vengono letti
:)


 all'opzione --delete di rsync.
yep, no hotato ;)
meglio cosě...
-- 
http://truemilk.org

 "silenzioso"... 
il sistema mac e' coerente
usa la stessa metafora con la stessa semantica in ogni caso
concordo con chi vorrebbe la possibilita' di merge premendo magari
qualche tasto modificatore
quanto al potenziale dataloss mi chiedo cosa fa la funzione merge di
uindoze (l'ho usato x anni senza sospettare che mergiasse, venivo dal
mac) quando si trova a mergiare cartelle in cui molti files sono gli
stessi? sovrascrive senza nemmeno il dialogo? mette un dialogo per ogni
file? lo mette validabile per tutti? ad ogni modo i dialogs non vengono
letti e si rischia il dataloss lo stesso :P 

 vengano "aggiunte e/o integrate" a quelle esistenti??
Apri la cartella di origine, selezioni tutti i dati, e li copi nella
cartella di destinazione.
Ciao,
Paolo

 wrote:

funziona solo se hai un livello di annidamento

 letti e si rischia il dataloss lo stesso :P 
Va in maniera ricorsiva sovrascrivendo gli elementi (previa conferma) e
chiedendo non si sa cosa per le cartelle (che comunque non sovrascrive).
Francamente, un puttanaio - è impossibile capire bene cosa sta
succedendo anche concentrandosi e leggendo i popup.

 succedendo anche concentrandosi e leggendo i popup.
quindi, forse, dopotutto, non e' poi sta gran perdita ;)

 QUESTO e' logico e coerente.
Già, ma se per sbaglio (capita, no?) copi una cartella con lo stesso
nome e con il contenuto differente... BUM! ... hai perso *tutto* il
contenuto della destinazione ;-)
ciao

 come succede con le altre icone, i file. E ti avverte, eh.
Certamente, ma per i più distratti sarebbe comodo. A nessuno capita di
sbagliare?
Poi è questione di abitudine. Sperando di scoprire questa feature
buttando dati poco importanti  :-)
ciao

 buttando dati poco importanti  :-)
mica il merge e' la panacea: se le catelle contengono files che hanno
gli stessi nomi sei di nuova daccapo, sovrascrivi quelli che c'erano con
quelli che butti

 quelli che butti
Verissimo, ma limita i danni.

 wrote:

dai cerchiamo di essere seri
il merge non e' li perche' *limita i danni* (almeno spero) se cosi fosse
sarebbe davvero SBAGLIATO perche fornirebbe un falso senso di sicurezza
(mica ci devo pensare a quello che sto facendo tanto c'e' il merge chemi
limita i danni)
spero che il merge sia li perche' sebbene poco coerente con la semantica
adottata per i file in talune circostanze si puo' rivelare davvero utile
almeno spero, pero' ripensandoci windoze e' sempre windoze, forse la
vera ragione e' che chi ha pensato quel sistema ha assunto come assioma
l'encefalogramma piatto dei propri utenti e spende un sacco di energie a
prendersi cura di fare tutto al posto loro e a fargli credere che loro
volevano proprio fare cosi' :ò)

 volevano proprio fare cosi' :ò)
Rigirala come vuoi ma da una parte mi può capitare di perdere tutto
(ma anche no), dall'altra ho la certezza di perdere tutto. Detto questo
è chiaro che non passo il mio tempo a fare il merge delle cartelle e
che anche se c'è questa opzione prima di copiare mi accerto di non
fare cappellate. Però mi è capitato in un paio di circostanze che il
sistema volesse farmi credere che volevo proprio fare così ma invece
non volevo farlo così ho aperto la cartella incriminata e... BUM! ...
ho recuperato tutti i dati :-)
Tornando seri, credo che il comportamento più utile sia quello di
impedire l'operazione in modo tale da costringere l'utente ad un
controllo. Dopo il controllo si procede all'eliminazione della cartella
destinazione e si procede con la sostituzione. Macchinoso ma sicuro.
Per il merge è comunque meglio usare un programma adatto.
ciao

 funziona solo se hai un livello di annidamento
  E' per questo che Apple ha abbracciato (e poi reintrodotto anche in
Mac OS X) la modalità "spaziale" del Finder. E altre funzioni come le
cartelle ad impulso.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 cartelle ad impulso.
temo d'essere rimasto indietro...
(ammetto la piu' totale ignoranza in materia... saresti cosi' gentile?)

 Per il merge è comunque meglio usare un programma adatto.
dici che un tasto modificatore sarebbe brutto?

usa la stessa metafora con la stessa semantica in ogni caso
Il che non implica che l'altro sistema sia incoerente, diverso, ma non
incoerente!

 incoerente!
l'altro sistema *e' incoerente* perche' l'effetto della stessa azione
dipende dal contesto

 dici che un tasto modificatore sarebbe brutto?
Il merge *non* è una feature, però può capitare di trovarlo utile.
Se uno deve fondere due cartelle può essere che i criteri per tenere
un file piuttosto che un altro vadano al di là del nome.
ciao

 Il merge *non* č una feature, perň puň capitare di trovarlo utile.
Se e' cosi' basta che non diventi l'operazione di default, no?
-- 
Porco Jobs!

dipende dal contesto
Non dipende dal contesto, ma dall'oggetto, come nella realta'! Se le
icone e i nomi su computer sono usati come astrazione della realta',
allora devono comportarsi il piu' possibile come nella realta'!
Altrimenti, per coerenza, e' meglio usare icone che con la realta' non
c'entrano nulla!

 Se e' cosi' basta che non diventi l'operazione di default, no?
Mah, rimango dell'idea che la fusione del contenuto consenta di salvare
il salvabile e quindi, nell'ottica di impedire all'utonto (e non solo)
di combinare pasticci, sarebbe la scelta più logica. Meglio ancora
sarebbe impedire del tutto l'operazione.
Il meccanismo di preavviso e sostituzione completa lo trovo poco
lungimirante (a prescindere dalle abitudini acquisite su un'altra
piattaforma).
Tutto questo, IMHO.
ciao

 sarebbe impedire del tutto l'operazione.
No, non ci siamo proprio, non posso che essere in totale disaccordo.
Un'operazione simile messa di default mi sembra la cosa piu' illogica e
irrazionale che possa esserci, un grossolano e marchiano errore di
interfaccia, oltretutto non controllabile nelle sue conseguenze, mentre
il risultato di una cancellazione lo si sa' e lo si puo' prevedere,
oltretutto il sistema avvisa con estrema chiarezza che l'elemento verra'
SOSTITUITO.
-- 
Porco Jobs!

Undertaker <NOS...@NOSPAM.com> wrote:

Carinissimo, non sapevo della funzionalita` di merge, grazie del
puntatore!
Alex

 quindi, forse, dopotutto, non e' poi sta gran perdita ;)
Massì in fondo ci sono cascato la prima volta (causa il mio essere
switcher)... però mi avevano addestrato bene ed un -Z ha sistemato
tutto :D  

 Inoltre č un vincolo in piů per l'utonto.
io sono per la resposabilizzazione, degli utonti, dei cittadini, in
generale...

 Non dipende dal contesto, ma dall'oggetto, 
il contesto e' *appunto*: questa icona rappresenta questo oggetto
piuttosto che quest' altro

 In inglese: "spring loaded folders".
oh, lo sapevo! cioe' sapevo che facevano cosi' senza saperne il nome,
l'effetto e' carino e talvolta utile, non serve cmq come surrogato del
merge
inoltre manca di simmetria, o forse non ho trovato io la strada, e'
possibile discendere l'albero del FS (intendo dalla radice verso le
foglie) ma non mi pare possibile risalirlo cioe' trascinare un file da
una cartella a una che la contiene

piuttosto che quest' altro
Le icone servono anche a dare l'idea del corrispettivo reale di quello
oggetto e quindi del suo comportamento! Quindi e' giusto che ci siano
comportamenti diversi con oggetti diversi!

 comportamenti diversi con oggetti diversi!
ripeto
a) manda una mail di protesta che chieda alla apple di trasformare osx
in windoze (sappi che quando lo faranno ti malediro' in eterno)
b) prendi un computer che si comporta conformemente ai tuoi desideri: un
windoze

windoze
Queste uscite non le capiro' mai... :-\

 Spiega: io pero' quella cosa non l'ho mai detta!
ma cosa spiego? hai le sinapsi talmente fossilizzate su un unico modo di
interpretare la realta' da considerarlo *il solo modo possibile* di
concepire le cose

 concepire le cose
Bene, dopo questa affermazione che fa il paio con "lei ribalta la
realta'" di ieri sera, mi dimostri come la "realta'" sia diversa da
come l'ho indicata io? Ovvero usando metafore che dimostrino che la
fusione non e' coerente con la realta' (aka cio' che accade al di fuori
di un computer), mentre la sostituzione e' *l'unica* a esserlo [*][**]?
In seconda battuta, mi quoti dove dico che quello e' il solo modo di
concepire le cose? Non e' che ti confondi con qualcuno che ha detto:
"pero' ripensandoci windoze e' sempre windoze, forse la vera ragione e'
che chi ha pensato quel sistema ha assunto come assioma
l'encefalogramma piatto dei propri utenti e spende un sacco di energie
a prendersi cura di fare tutto al posto loro e a fargli credere che
loro volevano proprio fare cosi' :ò)"?
[*] No, il file di database non mi basta: e' appunto un file e viene
trattato come i file! Le operazioni "avanzate" sui file sono delegate
agli appositi programmi o ad eventuali script!
[**] Perche' una metafora? Prova a cercare informazioni su una
discussione sul comportamento del cestino di OSX e Windows: se la
"coerenza con la realta'" valeva li', non si capisce perche' non debba
valere qui!

 discussione sul comportamento del cestino di OSX e Windows:
non e' che sia il mio interesse principale

/tic
Discorso di sopra!