Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Quando giustizia e vendetta coincidono

1) si investiga fino a sapere 'la verità vera'.
2) Si identificano i gruppi che causano morti e feriti innocenti
3) Quando questi gruppi si riuniscono da qualche parte, li si bombarda con
dei missili 'intelligenti' e si fa una strage equivalente a quella causata
da loro.
Io questa la chiamo*giustizia*.
John.

 
No. Lo 'provocano' per primi.

 
Storicamente il terrorismo è nato con 'Al Fatah' che introdusse un nuovo
concetto : esportare il conflitto esasperando (con seuqestri e attentati)
'terze parti' non coinvolte nel conflitto al fine di ottenerne
l'attenzione.
Queste 'terze parti' si scelgono tra le nazioni cosiddette 'più evolute' che
non 'rispondono' con lo stesso metodo, ad es. che hanno abolito la pena di
morte, che hanno una legiferazione che protegge molto più Caino che Abele.
Trovate queste 'terze parti' si massacroano degli innocenti in modo da 'far
vedere' al mondo che si ha a che fare con terroristi pronti a tutto e che è
meglio non discutere ma fare quello che chiedono loro, ed il gioco è fatto.
Spero solo che queste terze parti un giorno ne abbiano abbastanza e
'capovolgano la situazione', cioé siano pronte a fare le stesse
vigliaccherie.
Per esempio : i terroristi vengono da una zona speciale ben definita ? La si
bombarda a tappeto, uccidendo i 'loro' innocenti.
Certo, il pericolo è che se la cosa si protrae abbastanza a lungo, si perde
il filo di chi 'ha cominciato per primo'. E allora certe cose finiranno
'per esaurimento dei combattenti'.
Ma io penso che siamo molto ma molto distanti da questo processo.
Noi europei non abbiamo neanche cominciato a 'reagire' come Sharon.
John.
PS - Io non ho mai appoggiato Sharon, ma poco a poco comincio a capirlo.

Ma questo non è quello che fanno gli islamici ?
" A la guerre comme a la guerre " .
I bastardi ce l'hanno dichiarata alla morte di maometto, e non hanno
MAI ( MAI ! ) cessato di provarci.
Non dobbiamo fare come loro : MA MILLE VOLTE PEGGIO.
kAIRADDIN

 tu cosa ne pensi dei terroristi ?
Attenzione a distinguere l'atto terroristico con le operazioni di offensiva
mirata. Una rete militare o paramilitare ha necessità di fondi per agire e
organizzazione. Per esempio ha necesistà di luoghi sicuri dove addestrarsi.
Come giustamente John ha fatto notare il terrorismo "importa il conflitto"
(termine tecnico) facendo si che le spese vengano spostate in una zona di
nostro interesse. Facendo così utilizziamo le nostre risorse economiche e
umane per evitare d'essere colpiti. Come ben sappiamo è pressochè
impossibile proteggere le nostre città da simili attacchi per cui
utilizziamo moltissime risorse in un compito impossibile. In tale maniera
limitiamo le possibilità di investigare e raggiungere l'origine del
terorrismo inteso come persone fisiche  ecome luoghi. Le persone pososno
spostarsi e i luoghi variare ogni giorno. Per individuare simili obiettivi
sarebbero necessari moltissimi soldi (un'arma incredibile, perchè una cosa e
fare domande un'altra è dire con una mazzetta di soldi davanti agli occhi -
dimmi quel che sai-) ma sono soldi che noi adesso stiamo spendendo in casa.
Una guerra contro simili organizzazioni è una guerra subdola fatta da anni
di indagini e di corruzione negli ambienti giusti per poi colpire, con
arresti o con l'omicidio mirato, improvvisamente.
Adesos gli arabi estremisti hanno fatto in maniera di portare da noi il
conflitto e più va avanti sto nostro atteggiamento più la loro
organizzazione riuscirà a prendere potere, insediarsi, comprederci e
utilizzare le nostre debolezze. Tant'è vero che loro si stanno
specializzando mentre noi non riusciamo a stargli dietro (anche perchè credo
sia impossibile).
E' anche vero che a noi manca ancora un rapporto stretto con gli arabi in
europa. E finchè non avremo mussulmani nella polizia non avremo mai
informazioni del tipo "ci sono 6 fratelli pieni di soldi che sono arrivati
da 5 giorni, stanno chiusi in casa e non mollano mai gli zaini. Tutti
pensiamo siano gente strana."
A molti mussulmani non piace che la città dove vivono salti in aria.
Sarebbero felici di collaborare ma che rapporti ci sono fra questi e gli
organi di investigazione? Nessuno. Nessun fratello mussulmano della polizia
a cui parlare. Nessuno che posos accompagnare nei vicoli di notte come se
stessimo chiacchierando per gli affari nostri e indicare una finestra e una
personacon un colpo d'occhio. Oggi tutti direbbero "che cazzo ci fa Naim
alle due di notte con un bianco in via prè?"
Marco Antonio

capire chi ha iniziato prima, anche storia recente. 
Non lo è affatto. Maometto ha riunito una massa di beduini sotto lo
stendardo della "guerra santa", e da allora non c'è *mai* stata pace.
Così per sport ti ricordo il Cid che ha liberato la Spagna dai mori,
od il Principe Eugenio, che ha salvato Vienna dagli ottomani. Le
crociate? Bazzeccole, pinzillacchere...
Dopodichè se ne sono stati buoni per un pezzo perchè la nostra
tecnologia ci ha portato su di un pianeta diverso dal loro. Salvo poi
dovergliela vendere, ringraziando, per il catrame che c'hanno sotto i
piedi.
Per questo la gente, te compreso, pensa che la loro aggressione sia
iniziata da poco. Leggiti un po' di storia e ne riparliamo.
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

PS - Io non ho mai appoggiato Sharon, ma poco a poco comincio a capirlo.
Eh, era quasi ora... ;-)


 
KAIRRADDIN FOR PRESIDENT !!!!!  :-))

 opponeva alla creazione dello stato di Israele.
Toh, questa mi era sfuggita. Allora deve essere proprio un vizio 'semitico' 
<hahahahaha>  (ooops...sorry)
Comunque in quel caso non era proprio 'esportato in terra neutrale'. Lo
hanno fatto proprio agli 'amministratori' della Palestina.
L'avessero fatto in Perù, allora sarebbe stato 'esportato in territorio
neutrale'


 Io questa la chiamo*giustizia*.
Invece succede che 
si presume la verità
si presume che siano certi paesi ad aver sovvenzionato il piano
terroristico
un giorno scelto a scopi elettorali/economici si bombardano sommariamente
delle zone vicino a fabbriche metallurgiche, aeroporti e caserme. Vengono
colpiti indistintamente civili e non, quelli che vedono i figli morti e le
mogli in fin di vita gridano vendetta. Parte di loro attaccherà di nuovo
facendosi saltare.
Tornare a inizio post e andare in loop fino a fine popolazione.
Detto questo "fare una strage equivalente alla lor"o non lo commento
perchè in questi momenti nascono sempre discussioni di basso livello e non
ne voglio fare parte. Se chiami questa *giustizia* allora chiami *mussa*
il cazzo nodoso di tuo zio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ne voglio fare parte. 
C'è stato solo UN uomo che al male ingiusto che gli propinavano non si è
ribellato e si è lasciao mettere in croce senza reagire.
Ma tutti gli altri uomini non sono santi come lui. Io meno di tutti.
E gli uomini normali 'odiano' e 'reagiscono'.
John.

il cazzo nodoso di tuo zio
 Esempio rozzo ma efficace, IMHO!
	pgg

 Marco Antonio
Se č il Naim che conosciamo noi potrebbe anche essere! :-)
Ciao, Andrea


NAIM ???
Belin davvero, che ci fa in via prč invece di essere in corso Gastaldi?
(scusatemi,probabilmente l'abbiamo capita solo io e marcoantonio...perň 
LOLLONE!)
Saluti dai bricchi oltreturchino,
Antonio 

stendardo della "guerra santa", e da allora non c'č *mai* stata pace.
colgo l'occasione per fare il precisino, una volta tanto... non fu
Maometto ad "inventare" la guerra santa, lui era fondamentalmente un
uomo di pace. la colpa di tutto č nei suoi seguaci, per quel poco che
puň valere.

pazaur...@hotmail.com
 (FletcherLynd):

E' disponibile, in edizione economica, una traduzione del Corano.
Leggila e poi ne riparliamo. Non che la Bibbia sia tanto da meno, ma
era stata scritta mille anni prima.
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

:

Si, ma il resto del post mi è parso farneticante.
Hai idea a cosa si riferisse?
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

Leggila e poi ne riparliamo. 
testo non riconducibile DIRETTAMENTE a Maometto in tutte le sue parti,
bensì risultante dall'"interpretazione" fatta "ad usum delphini" da
suoi cugini/nipoti/seguaci che ne ricevettero l'eredità.
ci sono svariate autorità (non certo filoislamiche) che ne parlano, ma
penso che sia sufficiente menzionare Montanelli.

Hai idea a cosa si riferisse?
 Ah, no... Ho sfruttato un jump condizionato e sono uscito subito dal loop...
 ;-)
	pgg

pazaur...@hotmail.com
 (FletcherLynd):

Apologeti buonisti del tubo. Falsi come giuda, smentiti dai *fatti*.
Breve storia dell'Islam e del suo profeta:
571 - Maometto nasce da una famiglia di commercianti. Nel 610 in una
caverna del Monte Hiira gli appare in sogno un angelo il quale gli
comunica una prima rivelazione di Allah.
622 - La comunità di Maometto è oggetto di persecuzioni fino al 622,
l'anno della fuga di Maometto, cioè l'egira.
In quest'anno si fà iniziare l'era musulmana. 
627 - Nel corso di vicende militari di cui diventa protagonista di
vari tentativi di conquistare la Mecca respinge l'attacco a Medina. In
seguito a questo successo alla testa di 10.000 uomini entra
trionfalmente alla Mecca. distrugge alcuni simulacri delle antiche
divinità arabe, prende possesso della Pietra Nera e proclama Mecca la
città santa dell'islam. Alla sua morte, nel 632, tutta l'Arabia era
conquistata con la spada e convertita all'islam.
632 - Abu Bakr, raccoglie le rivelazioni di Allah date a Maometto che
costituiranno il corano.
Il secondo fu' Omar, il terzo Uthman che porta a termine la redazione
dell'attuale corano, verrà ucciso dagli integralisti. Il quarto fu'
Ali', cugino e genero di Maometto, considerato l'unico capo degli
Sciiti, i quali per questo si distaccano dai musulmani sunniti.
714 - Conquista di Siria, Mesopotamia e Nord Africa con le relative
significative città di Damasco e di Gerusalemme. Nel 711 comincia la
conquista della Spagna.
732 - L'avanzata islamica in Occidente supera i Pirenei, ma a
Poitiers, nell'attuale Francia, vengono sconfitti dai Franchi al
comando di Carlo Martello, e sono costretti a ripiegare oltre i
Pirenei.
Questi sono solo i primi 110 anni.
L'islam è quella religione che ha riunito un gruppo di beduini
ignoranti e inutili alla Storia sotto lo stendardo della guerra per la
conquista del mondo.
Il resto sono tutte cazzate.
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

:

LOL!


Sciiti, i quali per questo si distaccano dai musulmani sunniti.
ecco, e dove è che mi sbagliavo? il fondamentalismo non l'ha inventato
Maometto, bensì i suoi successori.

pazaur...@hotmail.com
 (FletcherLynd):

Ti sei dimenticato la faccina, spero.
Nessuno, per definizione, può inventare la versione fondamentalista o
secolare di se stesso, non ti pare? Mi sembra logica di base...
Ma, ben più importante, non ti è chiaro che Maometto, oltre che il
capo religioso era anche il capo politico supremo, oltre che
condottiero di eserciti?
Sai cosa voglion dire "fondamentalismo" ed "integralimo"?
Evidentemente no, oppure non avresti scritto ciò che hai scritto.
Ma anche ammettendo che sia pensabile trascurare questi "dettagli", il
suo terzo successore fu ammazzato solo 17 anni dopo la  sua morte.
Un po' rapida, come "degenerazione fondamentalista", no?
Tra l'altro i "fondamentalisti" erano semplicemente schifati dal suo
nepotismo schifoso (tratto saliente di tutti i regimi islamici) e
volevano sostituirlo col loro nepotismo schifoso.
L'Islam è violenza e corruzione fin dalla sua nascita. Come poi hanno
fatto e continuano a fare i komunisti, si è spesso ammantato di pelle
di agnello per spezzare la coesione degli avversari e fregarli. Come
stanno facendo ora gli islamisti con l'aiuto, appunto, dei komunisti.


secolare di se stesso, non ti pare? Mi sembra logica di base...
appunto! quindi, dato che il problema non č l'islam in sč ma il
fondamentalismo islamico, esso non č riconducibile a Maometto, no?
insomma, Maometto era un condottiero di eserciti non perchč volesse
creare una forza malefica che dominasse il mondo...
il problema non č l'islam in quanto islam, il problema č il
fondamentalismo islamico, e piů in particolare il perverso meccanismo
per cui i leader dei paesi islamici si arrichiscono affamando la
propria gente, e contemporaneamente gli fanno il lavaggio del cervello
convincendoli che la colpa delle loro pene č del grande satana
occidentale, e che ammazzando quanti piů occidentali possibile la loro
situazione puň migliorare.

situazione può migliorare.
E noi, per controbatterli, cachiamo dubbi su "islamisti buoni" e
"cattivi", mentre ancora non si è levata una voce islamica non
proveniente dall'Europa (e quindi non al disopra di nessun sospetto) a
castigare questi attacchi o men che meno una qualche collaborazione
alle indagini.
Basta. Basta. Basta.


proveniente dall'Europa 
come può alzars una voce islamica fuori dall'europa dal momento che
fuori dall'europa gli islamici possono parlare solo per mezzo dei loro
stessi sfruttatori ed aguzzini?
bisogna distruggere le strutture dirigenziali dei paesi islamici.

On Sat, 09 Jul 2005 11:44:34 GMT, 
pazaur...@hotmail.com
 (Bros)
wrote:
ovviamente ero io

bisogna distruggere le strutture dirigenziali dei paesi islamici.
Bella trovata. Com'è iniziata la guerra in Iraq? E perché è ancora un
casino, l'Iraq? Mi perdoni se te la bollo come fesseria gigante? ;-)


casino, l'Iraq? Mi perdoni se te la bollo come fesseria gigante? ;-)
certo che te la perdono, cmq per "distruggere le strutture
dirigenziali" non intendo necessariamente distruggerle MILITARMENTE...
anzi, l'opzione militare è la più rozza e quindi alla fine la meno
efficace.
l'ideale sarebbe distruggerle POLITICAMENTE.
il primo passo sarebbe di espellere dall'Onu tutti gli stati non
realmente democratici* (oppure di creare una nuova organizzazione
senza di loro), ed in primis quelli fondamentalisti.
*realmente democratici significa che le elezioni devono essere vere,
non come la farsa a Cuba o in Iran.
ovviamente tutto questo è un'utopia, ci vorrebbe un mondo occidentale
unito (rotfl) e che anzichè fare l'occhiolino al Castro, Saddam o
Arafat di turno (doppio rotfl) gli negasse qualunque status e rispetto
di stampo internazionale trattandoli come indesiderati, criminali
comuni.
visto che non succede e non sembra destinato a succedere in tempi
recenti, allora non ci resta che tenerci Bush e la guerra preventiva.
so benissimo che non è la soluzione ideale, ma è sempre meglio della
connivenza con quei criminali (à la Chirac, tanto per dirne uno).


sai quanto gli hanno fatto un baffo a Saddam le sanzioni dell'ONU. Hanno
ridotto alla fame la popolazione irakena, ma lui e il suo entourage sono
sempre vissuti ben pasciuti e ben curati.

sempre vissuti ben pasciuti e ben curati.
Credo che, in assoluto, si siano ulteriormente arricchiti.
Relativamente alla popolazione, invece, si sono enormemente
arricchiti.
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

connivenza con quei criminali (à la Chirac, tanto per dirne uno).
Vorresti dire: tanto per dire il solito Francese di turno. L'Italia,
nel suo piccolo, senza aver preso posizioni in seno all'ONU (dove
tanto non conta nulla), ha fatto dei bei favori a Gheddafi e Arafat...
