Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Urto alla fronte per un bambino sotto i 2 anni....?

Salve a tutti,
Mio figlio di 1 anno e mezzo ha recentemente urtato la fronte cadendo per
terra.
La distanza dal pavimento a cui è avvenuto l'urto era di circa 30 cm.
Si era formato dopo un po' un rossore con piccola escoriazione e gonfiore.
Gli abbiamo messo dapprima un po' di ghiaccio ma è molto difficile
tenerglielo sulla fronte.
Per cui poi ho provveduto a mettergli pomata anti gonfiore.
Dopo un paio di giorni tutto è sparito.
Ora chiedo: Questo ematoma poi rientrato, puo' arrecare conseguenzein futuro
tipo grumi di sangue nascosti ecc.. o altro?
Se dovesse capitargli di nuovo di cadere ed urtare la fronte come
comportarsi al meglio?
Eventuali bernoccoli di questo tipo a questa tenera età possono provocare
problemi per la crescita ecc...?
grazie.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> comecomportarsi al meglio?
Del ghiaccio sarebbe la cosa migliore!
Ovviamente se le situzione č piů grave, di corsa in PS.
Ciao, Marco.
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 90 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

problemi per la crescita ecc...?
No davvero, a meno che non venga danneggiata l'ipofisi. E' più facile
essere colpiti da un fulmine, mi sa.
Il tutto imho & per quanto ne so.

 soccorso.
Quoto, esperienza passata direttamente. Hanno voluto tenere il bambino
sotto controllo per un'oretta, cmq il medico una volta accertatosi dei
suoi riflessi, (mi ricordo soprattutto che verifico il movimento degli
occhi passandogli davanti un oggetto) ci rassicurò immediatamente.
[...]
-- 
R.

Ma sono piu' pericolose le botte al capo in fronte o dietro la nuca ?
Non ricordo quando ma ho sentito di un ragazzo che accusava da grande di
frequenti mal di testa cefalee e che dopo tac si è scoperto che vi erano
degli ematomi interni dovuti secondo i medici molto probabilmente a botte
prese quando si era piccolo.
Sono possibili casi del genere a quanto pare ma di solito in quali occasioni
potrebbero verificarsi?
Cadute oltre 1 metro oppure...?
Solitamente dietro la testa e non cadue frontali?
Oppure?
Grazie.


  Ma sono piu' pericolose le botte al capo in fronte o dietro la nuca ?
A naso...direi quelle sulla nuca!
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 91 days.


Un urto superficiale non dovrebbe avere conseguenze, ma non si può
avere certezza di assenza di danno cerebrale se non si fa una TAC cranica.
Tra l'evento traumatico e la comparsa di un ematoma può esservi un
intervallo
libero anche di svariate ore. Per questo motivo nei PS la TAC viene eseguita
di
routine anche in assenza di chiari sintomi di deficit neurologico. Le
conseguenze
di una mancata diagnosi possono essere terribili. Un piccolo, banale urto
può essere causa di una vasta lesione (e viceversa, un forte urto può non
determinare alcuna lesione).
Meglio essere prudenti e, se non si tratta proprio di una minima contusione
superficiale,
far visitare il piccolo e fargli fare una TAC, che siano presenti o no
sintomi neurologici.

routine anche in assenza di chiari sintomi di deficit neurologico.
Non mi risulta affatto.

Oppure?
Chiaramente maggiore è l'altezza della caduta maggiore è il rischio di
lesioni. Anche una banale caduta da in piedi, tuttavia, può causare
lesioni gravi. Come già detto, in assenza di segni e sintomi non c'è
indagine che sia opportuno (=ragionevolmente utile) fare.


 di routine anche in assenza di chiari sintomi di deficit neurologico.
Non è così. L'anamnesi dell'evento e l'obiettività cranica e neurologica 
permettono al pediatra di stimare la probabilità di una lesione endocranica. 
Fatto questo, le opzioni sono la dimissione immediata del bimbo, 
l'osservazione (12 o 24 ore ad esempio) o la TAC.
Per quanto riguarda i sintomi "neurologici", pare che alcuni sintomi 
tradizionalmente ritenuti significativi abbiano, alla luce delle 
statistiche, perso parte della loro importanza. Ad esempio il vomito 
post-traumatico, soprattutto nei bambini "vomitatori abituali", oppure la 
brevissima perdita di coscienza, o la breve scossa convulsiva: non sono più 
considerate indicazioni _assolute_ alla TC.
Il bambino asintomatico di sicuro non si becca una TC.
Ciao
Luigi 

 Il bambino asintomatico di sicuro non si becca una TC.
Sei in errore. Il meccanismo traumatico in sè può essere determinante nella
scelta di effettuare la TAC, indipendentemente dalla presenza o meno di 
sintomatologia.

sintomatologia.
Vero per le lesioni al rachide, falso per quanto riguarda i traumi
cranici.


 Il tutto imho & per quanto ne so.
E allora fai una ricerca su google: protocolli trauma cranico e vedrai che
in tutti i casi di trauma cranico superiore al grado "zero" è consigliata
la TAC 

 ha scritto nel messaggio 
news:46a18ac5$0$10621$4faf...@reader2.news.tin.it...

scusate se mi intrometto...
forse in internet esistono varie "bibbie" sul tc, fatto è che in realtà la 
TAC encefalo ai tc pediatrici la facciamo VERAMENTE di rado.
bisogna valutare sempre le circostanze, altezza della caduta e sue modalità, 
emesi, sonnolenza.... etc.
Io di traumi cranici pediatrici lavorando da anni in un pronto soccorso ne 
vedo PARECCHI al giorno, se tutti facessero la TAC il suddetto macchinario 
sarebbe impegnato almeno 12 ore al giorno solo per questo...
L'osservazione breve in pediatria dei casi più a "rischio" spesso e 
volentieri è oiù che suff. e non si traduce di certo in una richiesta di TAC 
da parte del pediatra. 

la TAC 
Per esempio:
http://www.asl12.piemonte.it/upload/CE/TRAUMA.pdf
che riconferma _in pieno_ quanto sostengo io: a meno che non ci siano
segni neurologici o particolari fattori di rischio la TAC _non_ viene
fatta, _nemmeno_ ai pazienti sotto ai tre anni, che vengono
semplicemente tenuti in osservazione. Si tratta, dice il documento,
dell'80% dei pazienti; nella mia modesta esperienza anche di più.
Riporto la parte inerente la tua obiezione.
"GRADO 0
Caratteristiche: non perdita di conoscenza, dolore, modesta
contusione. Questi pazienti, per il bassissimo rischio di sviluppare
un ematoma intracranico, non necessitano di alcuna indagine
radiologica (RX, TC) e dopo un’attenta valutazione clinico-anamnestica
e una breve osservazione possono essere dimessi con un foglio di
istruzioni (allegato).
GRADO O A RISCHIO (OR+)
Caratteristiche: come gruppo 0 con fattori di rischio: etilismo, uso
di sostanze stupefacenti, epilessia, precedenti interventi NCH,
trattamento anticoagulante, anziani, disabili. Per tali pazienti a
rischio è suggerita l’esecuzione di una T.C. encefalica dopo un
congruo periodo di tempo (almeno 6 ore) ed, in caso di assenza di
lesioni, protrarre comunque l’osservazione sino a 12 ore dall’evento,
prima della dimissione con foglio di istruzioni.
GRADO 1
Caratteristiche: perdita di conoscenza, amnesia post-traumatica,
cefalea ingravescente, vomito, vasta frattura lacero contusa al capo,
ematoma subgaleale. Per tali pazienti è suggerita l’esecuzione di una
T.C. encefalica dopo sei ore dal trauma ed, in caso di assenza di
lesioni, protrarre l’osservazione per almeno 12 ore, non
necessariamente in ambiente specialistico, valutando il punteggio
della scala di Glasgow ogni due ore. Quando possibile questi pazienti
dovrebbero essere mantenuti in Pronto Soccorso o in Neurologia.
GRADO 2:
Caratteristiche: punteggio GCS dopo 30’ uguale a 14 (paziente
confuso). In tali casi è suggerita l’esecuzione di una T.C. encefalica
e quindi il ricovero in ambiente specialistico fino alla risoluzione
della sintomatologia. Tali pazienti dovrebbero essere ricoverati
in Neurologia o se GCS tra 9 e 13 in Rianimazione (per 24-48 ore e
successiva dimissione o trasferimento in Neurologia), evitando i
ricoveri a carico.
Nello stesso documento si dice:
Il riscontro di rino od otoliquorrea, di deficit neurologici focali o
il sospetto di frattura affondata del cranio comportano l’esecuzione
di TC del cranio e portano il paziente fuori dal dominio della linea
guida.
In caso di trauma cranico minore in età pediatrica, se al di sotto dei
tre anni, si consiglia comunque il ricovero in osservazione presso la
Divisione di Pediatria, specialmente se il piccolo non è ancora in
grado di parlare. Si sottolinea inoltre che i pazienti di età
superiore ai 12 anni mostrano un comportamento analogo a quello degli
adulti."

 il suddetto macchinario sarebbe impegnato almeno 12 ore al giorno solo per questo...
Ciò non toglie che il medico si possa benissimo sbagliare. Va fatta,
una certezza in più.
Mi dissero che avevo una semplice lombalgia, quando invece era un male
ben più serio.
Mi spedirono anche a casa il ticket da pagare per visita al pronto
soccorso non di urgenza. (oltre al danno la beffa)
Quel medico... :D (troppo sicuro di se)
-- 
R.

 una certezza in piů.
Una certezza in piů perň un bel po' di raggi sulla testa di un bimbo, con
rischi radiobiologici annessi..Bisogna fare le cose quando c'č motivo (in
quel caso assolutamente č giustificata): ricordiamoci che la tac non č acqua
fresca.

 Ma sono piu' pericolose le botte al capo in fronte o dietro la nuca ?
Per quanto riguarda lo sviluppo di ematomi la botta più a rischio dovrebbe
essere quella laterale.
Botte dietro la nuca o di fronte possono causare più frequentemente altri
problemi, come un deficit dell'olfatto a lungo termine per lesioni da colpo
o contraccolpo. Il tutto per quanto ricordo.

Non si puň averla nemmeno se si fa una TAC cranica.
In effetti mia madre a seguito di un incidente automobilistico,
sviluppň due ematomi subdurali, solo che si manifestarono due *mesi*
dopo l'incidente stesso.
Se avesse fatto la tac la sera stessa dell'incidente, o il giorno
dopo, non si sarebbe visto nulla, penso... o sbaglio?

 dopo, non si sarebbe visto nulla, penso... o sbaglio?
mmm, sbagli mi sa. Il fatto che l'ematoma si sia manifestato solo dopo due
mesi, significa che in questo "intervallo libero" l'ematoma ha potuto
espandersi lentamente senza comprimere l'encefalo al punto da dare sintomi,
un po' come un tumore che si espande e non da segni di se fino a quando non
raggiunge un certo volume, tale da dare segni neurologici "di lato" o segni
di ipertensione endocranica. La sera dell'incidente l'ematoma poteva essere
visibile ad una tc ma non essere sintomatico e neanche essere rilevabile con
un accurato esame neurologico. C'è anche la possibilità che il sanguinamento
non sia iniziato immediatamente dopo l'incidente, ma in un momento
successivo al trauma che ha reso più fragili i vasi che poi hanno sanguinato
per un nonnulla: in tal caso non si sarebbe visto.

 dopo, non si sarebbe visto nulla, penso... o sbaglio?
Vai a saperlo... ma se si trattava di ematoma sottodurale cronico è molto
probabile.
Il fatto è che ci sono precisi protocolli e linee guida in base ai quali
si richiedono esami diagnostici (TAC soprattutto). Se si dovessero
"taccare" tutti i pazienti con traumi al capo e tutti i bimbi che cadono
dal seggiolone sarebbe la fine per i PS: basterebbero 10 pazienti così per
occupare tutta la giornata!
Bones
-- 
__________________________________________
Claudio Debortoli
Ospedale Centrale di Bolzano
Divisione di Ortopedia e Traumatologia
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 routine anche in assenza di chiari sintomi di deficit neurologico.
Assolutamente no. Per ragioni di costi (che sarebbero esorbitanti, visto che 
in PS di traumi cranici non gravi ne arrivano decine e decine al giorno), e 
per valutazione rischio/beneficio (la dose di radiazione erogata da una TAC, 
specie se multistrato, supera tranquillamente i 10mGy, che *soprattutto i un 
bambino* non sono pochi)
ciao
Lorenzo 

 supera tranquillamente i 10mGy, che *soprattutto i un bambino* non sono pochi)
Io continuo a pensare che non sono niente se possono salvargli la vita.
In fin dei conti mica tutti i giorni in tal caso lo stesso bambino)
farà una TAC.
Portare il discorso sulla mole di lavoro che portano, oppure sui
macchinari che mancano, IMO é un altro discorso.
:-)
-- 
R.

farà una TAC.
Il punto è che gliela salva altrettanto bene un esame neurologico, e
senza fargli prendere raggi. E poi non crederai mica che le TAC
craniche non possano dare falsi negativi, vero?

 craniche non possano dare falsi negativi, vero?
Chiaro che no.
Rimarrebbe sempre accompagnata cmq ad una diagnosi medica.
La figura del medico é molto importante, ma se può essere 'garantita'
anche dalle tecnologie...
Chiaro che poi c'è caso e caso.
-- 
R.

 dal seggiolone sarebbe la fine per i PS
Senza considerare la dose di radiazioni (in gran parte per esami inutili) 
che arriverebbero al SNC in un momento ancora delicato dello sviluppo.
Giorgio 

 anche dalle tecnologie...
guarda che anche il fonendoscopio è una tecnologia. Le tecnologie non
garantiscono un bel niente, è l'equipe che esegue quell'esame (medico, tsrm
e infermiere) e i medico che lo referta che può "garantire" qualcosa....
Nelle immagini, come ho sentito dire da un radiologo in maniera molto
efficace, non ci sono cartellini con scritto sopra "hey mi vedi? sono qui!
sono l'ematoma, sono il tumore, sono la cisti aracnoidea, sono l'anomalia di
girazione, sono il linfonodo metastatico! ...etc, etc..."...
La generazione ed il rilevamento di immagini espressive di patologia deriva
dalla conoscienza delle patologie e della clinica, e del funzionamento delle
macchine..giusto per far chiarezza!

macchine..giusto per far chiarezza!
Nonchè dalla clinica del paziente, quella che gli passa il collega e
quella che vede con i suoi occhi: anche queste aiutano non poco a dare
un'interpretazione delle immagini.

 un'interpretazione delle immagini.
non posso che straquotare!

 girazione, sono il linfonodo metastatico! ...etc, etc..."...
Certo... capita anche di non capire che é una garza medica quella
all'interno del paziente.
Un bambino di due anni é difficile che si spieghi. Quindi voglio dire...
Meglio andare a fondo su ogni piccolo dubbio. IMO
Saluti. :-)
-- 
R.

 una certezza in più.
e chi lo dice?
allora facciamo così: a tutti i pazienti che vogliono fare una TAC cranica 
quando non vi sia indicazione, viene fatta pagare.
Sarei proprio curioso di vedere quanti ancora la chiedono e la preferiscono 
alla corretta "osservazione in Pronto Soccorso"...
Il Servizio Sanitario Nazionale non è il Paese dei Balocchi. Da qualche 
parte i soldi devono essere presi per fornire *a tutti* un servizio di 
qualità certificata dalla maggior parte degli standard medici europei. Solo 
gli Italiani amano considerare il proprio SSN come un sistema da terzo 
mondo.
C'è chi cita gli USA, senza sapere che, anche se sei assicurato, per una 
qualsiasi urgenza puoi restare in pronto soccorso per 10 ore prima di essere 
visitato. E non mi riferisco agli ospedali per indigenti (= non assicurati), 
in cui nessuno di noi si azzarderebbe ad essere visitato.
Oppure andiamo nella civilissima Gran Bretagna: non tutti sanno che qui i 
protocolli sono strettissimi e rigorosissimi. Sissignori, qui la TAC ad un 
traumatizzato cranico non viene fatta come da noi. Altro che "Va fatta, una 
certezza in più."... in Inghilterra, anche se hai avuto una perdita di 
memoria o nausea, la scelta se eseguire la TAC non è affatto automatica. E 
il discorso è ancora di costi: il loro servizio sanitario non ce la fa a 
coprire tutto, e allora quel paziente traumatizzato cranico che potrebbe 
essere salvato facendo la TAC, si "sceglie" di farlo morire. Perchè la TAC 
non viene fatta.
E' cinico? Sicuramente. Però con questi criteri il servizio sanitario 
inglese riesce a reggere e ad assicurare un servizio che altrimenti non 
riuscirebbe ad assicurarlo a tutti se faccesse "tutto a tutti senza 
protocolli precisi".
Attenzione: i ho fatto un'analisi legata alla sola questione costi.
Ma solo perchè altri interventi hanno già evidenziato come fare una TAC ad 
un bambino senza segni neurologici sia assolutamente senza senso dal punto 
di vista clinico.
doc 

 doc
Se "senza segni neurologici..." ;-) quoto.
-- 
R.