Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Studio scientifico su lunghezza delle dita e caratteristiche dell'individuo

Chi non ha letto la curiosità scientifica che negli ultimi giorni prende 
banco sulle riviste e sui quotidiani, secondo cui le mani, o meglio la 
lunghezza delle dita sarebbe correlata a parametri determinali nell'uomo 
e nella donna, come l'aggressività, la capacità riproduttiva e così via..?
Avendo letto qua e la qualche luminare che negava la scientificità di 
tale studio, mi chiedevo cosa ne pensate voi, e se effettivamente, per 
chi ha avuto modo di leggerlo, questo studio è scientificamente 
ineccepibile o presenta qualche "lacuna" e se si in che termini?
Mi piacerebbe avere la vostra opinione.

 ineccepibile o presenta qualche "lacuna"
Confesso che di primo acchito tenderei allo scetticismo, ma cercando su 
Pubmed ho trovato una quantità sorprendente di articoli che investigano 
sui rapporti veri o presunti tra lunghezza delle dita e caratteristiche 
dell'individuo, a volte per ipotizzarli a volte per negarli, quindi 
sarei curioso anch'io di saperne di più su questo peculiare argomento!
Ricercatori dell'università di Nottingham parlano anche di una 
relazione tra il rapporto 2D:4D (tra lunghezza del dito indice e 
dell'anulare) e predisposizione ad alcune malattie, per es. 
l'osteoartrite, vedi 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18163515
Arthritis Rheum. 2008 Jan;58(1)
Index to ring finger length ratio and the risk of osteoarthritis.
University of Nottingham, Nottingham, UK.
OBJECTIVE: To determine the relationship between the index to ring 
finger (2D:4D) length ratio and the risk of knee and hip osteoarthritis 
(OA).
[...]
CONCLUSION: Compared with types 1 and 2, the type 3 "male" pattern 
2D:4D length ratio is associated with OA, especially knee OA. The risk 
is independent of other major OA risk factors.

 sarei curioso anch'io di saperne di più su questo peculiare argomento
L'unica cosa che c'è da sapere è che una correlazione statistica ha un
contenuto informativo nullo, oltre alla lapalissiana dimostrazione
della correlazione.
Esaminando campioni adeguatamente numerosi potresti trovare
correlazioni tra i parametri più assurdi e slegati che ti possano
venire in mente: ma una correlazione statistica non ha un valore
causale. Questo, *se* esiste, deve essere indagato con altri mezzi,
quindi  finchè di una qualche correlazione esistono solo studi
statistici puoi tranquillamente prendere nota della stranezza ed
archviare in attesa di altri studi di natura non statistica...
--
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 una correlazione statistica non ha un valore causale.
Qualcuno ha sostenuto il contrario?

> una correlazione statistica non ha un valore causale.
Ringrazio per la delucidazione e ringrazio Enrico anche per l'articolo 
citato di cui ho dato una lettura all'abstract.
Quello che mi stupisce sinceramente è come questo tipo di notizia non 
sia passata nei media come semplice curiosità (come sarebbe dovuto 
essere per correttezza scientifica) ma come studio medico/scientifico 
vero e proprio.

 correttezza scientifica) ma come studio medico/scientifico vero e proprio.
Se la ricerca è stata condotta con rigore sperimentale e accettata per 
la pubblicazione su riviste scientifiche, è uno studio scientifico vero 
e proprio. Quello che caratterizza uno studio scientifico è il metodo, 
non l'oggetto più o meno importante.
Quanto all'interesse medico, non ti so dire di preciso, ma (almeno in 
ipotesi) scoprire una qualche correlazione (seppur di tipo non di causa 
ed effetto ma semplicemente statistico) potrebbe rivelarsi utile a 
scopo predittivo, credo. Ad esempio, se un determinato rapporto tra 
lunghezza del dito indice e dito anulare fosse associato a una maggiore 
 predisposizione a contrarre una certa patologia, quelle persone 
potrebbero fare particolare attenzione su quel versante.