Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Anatomia apparato fonico

Non so se è il NG più adatto, ma ci provo.
Vi risulta che la capacità degli uomini di parlare sia dovuta a differenze
morfologiche dell'apparato fonico rispetto a quello degli altri animali o
che sia solo una differenza di cervello?
Grazie
Marisa

"Marisa" <kon...@NOSPAMfreemail.it> ha scritto nel messaggio
news:uR2Ha.93900$pR3.2...@news1.tin.it...

dal punto di vista anatomico è l'osso ioide che consente all'uomo
di articolare la lingua e quindi di parlare.
Questa capacità ha sviluppato un centro del linguaggio a livello corticale.
arbel

> Questa capacità ha sviluppato un centro del linguaggio a livello
corticale.
Non capisco questa affermazione: la capacità di parlare ha sviluppato un
centro del linguaggio a livello corticale?
Io direi il contrario...sperando di non sbagliare.
Dovrebbe essere la corteccia ad essersi evoluta in modo e maniera tale da
consentire a noi di modulare i suoni in primis (capacità fra la'ltro che
condividiamo con molti altri anuimali), e di rappresentare
simbolicamente -quindi con la parola che è un simbolo - un po' di tutto:
oggetti cose persone azioni sentimenti.
Tornando alla domanda di Marisa credo (ed anche qua NON ci metetri la mano
sul fuco) che le differenze siano più in "alto" del collo (ovvero a livello
corticale). Mi risulta che una studentessa -etologa?- fosse riuscita ad
insegnare ad articolare qualche parola agli scimpanze...con pochi risultati
ed intempi molto lunghi. Ma analoga latenza si è avuta per insegnar loro ad
attribuire ai gesti un significato - insegnando il linguaggio dei muti-  (e
cambia il risulata ma la elaborazioe corticale "a monte" è comune: nell'area
di Wernicke).
quindi direi che non tanto (o non solo, o non in maniera preponderante) è la
via finale a fare la differenza, la anatomia del faringe, quanto la prima
stazione corticale.
Ciao,
Matteo.

 Questa capacità ha sviluppato un centro del linguaggio a livello
corticale.
Ma allora dato che l'osso ioide è presente anche negli altri mammiferi, ciò
che realmente l'uomo ha in più rispetto agli altri animali e che gli
consente di parlare è a livello dell'encefalo?
O dipende anche da una diversa padronanza e mobilità di lingua e palato
molle? O queste differenze sono conseguenti a uno sviluppo cerebrale del
linguaggio?
Grazie,
Marisa

 di Wernicke).
In realtà col linguaggio dei gesti (quello dei sordomuti per intenderci), ma
soprattutto usando una scrittura un simbolo=una parola (abbiate pazienza in
questo momento non ricordo come si chiama) si sono riusciti ad ottenere dei
risultati ottimi: gli scimpanzè riuscivano a comporre frasi per farsi
capire, a capire quelle composte dall'uomo e quindi dialogare (seppur a un
livello ovviamente basso).
Quindi non credo che le due cose siano collegate... cioè ci deve essere
qualcos'altro: qualcosa che permette agli scimpanzè di comunicare, ma che
invece gli rende molto difficoltoso il linguaggio verbale.
Cosa rende diverse queste due forme di comunicazione a livello del cervello?
Ci sarà un'area esclusivamente deputata al linguaggio orale o no? se c'è
sapete se è presente in altri animali oltre l'uomo?
Marisa

 linguaggio?
direi la seconda.
Matteo.

Io direi che per parlare serve sia l'apparato fonico idoneo sia una
capacità corticale di ideare un linguaggio, che necessita di facoltà
superiori come la capacità di categorizzazione e astrazione.
Infatti il pappagallo ha la capacità di vocalizzazione, e dice parole,
ma non ha quella corticale.
Invece Coco, una gorilla femmina, non aveva l'apparato fonatorio
idoneo ma aveva imparato a parlare il linguaggio dei sordomuti,
raggiungendo un livello comunicativo pari a un bambino di due anni:
più in là la sua corteccia non arrivava, ma fu comunque in grado di
chiedere di poter allevare un gattino e riuscirci.
Fra l'altro la parola non è una capacità innata nell'uomo: bambini che
non siano mai stati con altri uomini, rinvenuti nel 1800 allevati dai
lupi, non acquisivano il linguaggio nemmeno in seguito, e la loro
intelligenza era molto compromessa (infatti noi parliamo nella testa
per pensare), così come accade se non si insegna il linguaggio a un
sordomuto.
Se ti interessa l'argomento, leggi "vedere voci" di Sacks, è un libro
molto bello, non è tecnico.
Ciao
Lau

 molto bello, non è tecnico.
Grazie del consiglio! Lo leggerò sicuramente.
Marisa

direi la seconda.
Io direi che l'evoluzione non va per compartimenti stagni, e che per
arrivare al risultato finale lo sviluppo delle attitudini fonatorie e
del controllo corticale siano andate di pari passo.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

corticale.
Tu vorresti farmi credere di essere in grado di dare una risposta
discreta e sensata alla domanda "E' nato prima l'uovo o la gallina?"....
:-)


 esempio) 
Non credo che questo sia dimostrato!
Ad esempio secondo te un cane ha l'idea astratta di morte, bene, male?
E la categoria cibo?
Un conto è capire che qualcosa è commestibile e pensare alla zuppa, un
conto è avere l'idea astratta della categoria alimenti... questo modo
di pensare manca anche ad alcune persone (ad es. gli individui
autistici), non credo si possa affermare concertezza che gli animali
ce l'hanno.
Comunque non è che gli animali non parlino, semmai non possono
articolare i suoni a modo nostro (ma d'altronde prova tu a fare il
verso di un delfino...) e hanno un loro linguaggio molto più semplice.
Se ti incuriosiscono i dettagli su laringe, corde vocali etc. cerca un
sito di anatomia comparata, dovresti trovarlo!
Ciao
Lau

 sito di anatomia comparata, dovresti trovarlo!
Sì, infatti mi interesserebbe, ma non sono riuscita a trovare nulla in
internet :o\
Grazie
Marisa