Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: H1N1: pandemia potenziale

Volevo conoscere il parere dei presenti sul nuovo ceppo di H1N1 che ha 
la capacità di trasmettersi da uomo a uomo e che ha parte del proprio 
genoma pari a virus umani, aviari e suini.
Mi pare che l'argomento non sia stato trattato.
-- 
www.kensan.it
 Sandro kensan geek site

 pari a virus umani, aviari e suini.
H1N1 sarà anche un nuovo patogeno ma, stando alle linee.guida WHO,
sembra che risponda ai soliti antivirali (amantadina, olsetamivir e 
zanamivir).
Non sono molto d'accordo con l'uso del termine "pandemia".
Piuttosto, olsetamivir e zanamivir mi risulano essere molecole non 
completamente di sintesi: sono state risolte le difficoltà produttive?
Sbaglio? Non sono un medico. Grazie per le vostre risposte
Bye,Alessio 

 genoma pari a virus umani, aviari e suini.
MA il ceppo H1N1 non è quello della "spagnola"? In questo caso dubito 
potrà provocare una vera pandemia. Persone adulte o plurivaccinate 
avranno "di base" un assetto immunitario in qualche modo parzialmente 
attrezzato a combattere il virus: saranno i più giovani, quelli che 
nella loro vita sono stati poche volte in contatto con i virus della 
famiglia influenzale (selvaggi o nelle versioni "da vaccino") ad essere 
più vulnerabili all'attacco di un virus influenzale antigenicamente 
"diverso" dai soliti circolati negli ultimi anni.
Comunque stò ancora aspettando la pandemia di aviaria che secondo i 
giornali di qualche anno fa avrebbe sterminato l'umanità...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 giornali di qualche anno fa avrebbe sterminato l'umanità...
lì c'erano le case farmaceutiche che dovevano vendere i vaccini
quì staremo a vedere se è una cosa seria come dicono per TV 

 zanamivir).
Pare che:
«Secondo l'Oms non tutti i farmaci antivirali oggi disponibili sono 
efficaci contro il nuovo virus. Questo dovrebbe essere sensibile 
all'oseltamivirus mentre è quasi sicuramente resistente all'amatadina e 
alla rimantidina.»



Io mi informo con la Rete e alcuni testi parlano di un tasso di 
mortalità pari a 60 su 800 influenzati (7.5%) come alto:
http://www.corriere.it/salute/09_aprile_25/virus_influenza_suina_messico_1da4bba8-3173-11de-98f0-00144f02aabc.shtml
Dalle ultime notizie in Messico su 1364 influenzati sono deceduti 81 
persone fin'ora (6%):
http://www.corriere.it/cronache/09_aprile_26/contagio_casi_influenza_suina_messico_usa_europa_f6d81b18-3286-11de-becc-00144f02aabc.shtml
Mi pare che ci sia da preoccuparsi. Inoltre secondo gli esperti 
(OMS/WHO) il virus sta mutando e in peggio.


 (OMS/WHO) il virus sta mutando e in peggio.
Questa non l'ho capita. Da che mondo � mondo un virus, adattandosi
all'ospite, perde notevolmente in patogenicit�, per ovvi motivi (al
virus non conviene ammazzare l'ospite), ed a me pare proprio una
stupidaggine.


Pu� essere, l'ho letta su una unica fonte e potrebbe non essere corretta 
come informazione.



Con la SARS invece � andata proprio in quel modo.
Il virus non � intelligente quindi non comprende cose del tipo "non 
conviene ammazzare l'ospite".
Lui si adatta per moltiplicarsi pi� velocemente nelle tue cellule, e per 
resistere al tuo sistema immunitario. Questo fa s� che quando il tuo 
sistema immunitario � in grado di reagire la situazione sia gi� in 
stadio avanzato e grave. Quindi pi� il virus si adatta pi� la mortalit� 
aumenta.
Con questo H1N1 siamo partiti da uno stadio di mortalit� che se non erro 
� superiore a quello da cui � partita la SARS quindi questo potrebbe 
benissimo diventare ancora peggiore.
Da wikipedia SARS:
   Mortality by age group as of 8 May 2003 is below 1 percent for people 
aged 24 or younger, 6 percent for those 25 to 44, 15 percent in those 45 
to 64 and more than 50 percent for those over 65.[4] For comparison, the 
case fatality rate for influenza is usually around 0.6 percent 
(primarily among the elderly) but can rise as high as 33 percent in 
locally severe epidemics of new strains.


No, spiego meglio (prima sono stato troppo breve). Al virus non
interessa replicarsi velocemente nelle cellule, ma diffondersi in una
popolazione. Idealmente, un virus che uccide tutti gli ospiti che
infetta scompare insieme all'ospite. Per cui ospite e virus si
adattano a vicenda, imparando a "tollerarsi". Questo � stato
evidentissimo quando virus non troppo pericolosi per la popolazione
che si era a loro adattata (come il morbillo) sono entrati in contatto
con popolazioni che non l'avevano mai visto.
Il virus non � intelligente ma (soprattutto se � a RNA, come
l'influenza) muta in continuazione, e quindi la forma che si sa
diffondere meglio � quella che prevale. Al termine di questa
evoluzione ideale virus e ospite convivono senza problemi, come accade
- per esempio - per il citomegalovirus, che non causa problemi
all'ospite se non in casi particolarissimi.
Quindi pu� il virus si adatta (e pi� si adatta l'ospite) pi� la
malattia diventa lieve, fino a scomparire del tutto.

On 26 Apr, 18:37, Mario Campli <diaboli...@this.is.invalid> wrote:
 > Ma il ceppo H1N1 non � quello della "spagnola"? [...]
 > Comunque st� ancora aspettando la pandemia di aviaria che secondo
 > i giornali di qualche anno fa avrebbe sterminato l'umanit�...
Carissimo Mario,
putroppo � difficile fare previsioni, soprattutto sul futuro, ed il
rischio di pandemia da virus aviario non era irragionevole. Era gi�
successo nel 1918, e sarebbe potuto succedere di nuovo. Informo
l'amico PG che nessuna casa farmaceutica ha venduto anche una sola
dose di vaccino contro l'aviaria, che non � mai entrato in commercio.
Putroppo la situazione, per quanto riguarda questo nuovo virus (che a
tutti gli effetti non � suino, ma � diventato umano), non � ancora
chiara. Soprattutto non si comprende perch� le persone gi� esposte al
virus H1 (che ha circolato fino al 1968, ed � incluso in tutte le
preparazioni di vaccino utilizzate dagli anni 50 fino ad oggi) non
siano protette. Evidentemente � un virus molto diverso dai precedenti.
La sua sensibilit� all'amantadina � bassa (come al solito), sembra per
ora sensibile agli inibitori della neuraminidasi (che vengono oggi
prodotti senza problemi), ma quello che non si sa � se, con l'uso di
questi farmaci, possa insorgere una resistenza ed a quale prezzo per
la capacit� replicativa del virus.
Oltre al tasso di mortalit� altissimo (se fosse confermato quello
messicano sarebbe una tragedia) quello che si riesce a capire da
queste prime notizie incomplete, e che appare davvero preoccupante �
il fatto che la malattia sembra pi� grave nelle persone tra i 25 ed i
45 anni, il che depone per una patogenicit� non mediata dall'insorgere
di forme broncopneumoniche (come accade con l'influenza "normale",
curabili con gli antibiotici), ma per una polmonite virale primaria,
molto pi� problematica da trattare.


E' vero l'esatto contrario.
Tutti i virus diventano, con il tempo, meno patogeni, adattandosi
all'ospite.
Un caso plateale, il morbillo nelle isole Fiji, oppure la mixomatosi
dei conigli in Australia.
Please, parlate solo se conoscete l'argomento.

malattia diventa lieve, fino a scomparire del tutto.
S� ma non esistono mica solo i virus che si sono adattati, eh.

 S� ma non esistono mica solo i virus che si sono adattati, eh.
Citami un solo virus umano (ovvero che si trasmette da uomo a uomo)
che non si � adattato.

che non si � adattato.
Adattato diventando meno patogeno, come mi pare sostenga tu?
HIV
polio
VRS
ebola

 quï¿œ staremo a vedere se ï¿œ una cosa seria come dicono per TV 
[cattiveria ON]
"Cosa seria" e "TV" sono una contraddizione in termini
[cattiveria OFF]
Max

Dr. Hiryuu ha scritto:
 >> Citami un solo virus umano (ovvero che si trasmette da uomo a uomo)
 >> che non si � adattato.
 >
 > Adattato diventando meno patogeno, come mi pare sostenga tu?
 > HIV
 > polio
 > VRS
 > ebola
Anche il virus della rabbia (che nell'Ottocento aveva raggiunto
una notevole diffusione) � in grado di trasmettersi (tramite
morso ecc.) da uomo a uomo, sebbene tale evenienza sia oggigiorno
estremamente rara (per fortuna la rabbia del calciatore messicano
Hector Reynoso non era di origine virale).
Tuttavia, se tale virus viene trasmesso e non viene fatta per tempo
la profilassi, la mortalit� conseguente alla rabbia conclamata
supera il 98%.
Poi c'� il virus del vaiolo: esso � considerato eradicato
(grazie alle campagne di vaccinazione obbligatoria), ma
se cos� non fosse e dovesse far ritorno, una nuova epidemia
di vaiolo potrebbe raggiungere una mortalit� anche del 70%.
Bye,
   *GB*

gm ha scritto:
 > Un caso plateale, il morbillo nelle isole Fiji,
Sembra che abbia sterminato un quarto della popolazione locale.
 > oppure la mixomatosi dei conigli in Australia.
Afaik, la mixomatosi (che nei primi anni '50 aveva sterminato
ben il 90-95% dei conigli europei) non ammazza pi� tanti conigli
(oggi arriva solo al 50% di mortalit�) perch� i conigli pi� sensibili
sono tutti morti, e i conigli che ci sono oggi sono i discendenti
di quei pochi (5-10%) che erano riusciti a sopravvivere.
 > Please, parlate solo se conoscete l'argomento.
Indocti discant et ament meminisse periti...
Bye,
   *GB*

Dr. Hiryuu ha scritto:
 > S� ma il fatto che mutino implica la continua comparsa di ceppi
 > francamente patogeni.
Vero. Ma credo che comunque la ragione stia da ambedue le parti,
perch� se un virus muta in modo da ridurre la sua virulenza,
automaticamente facilita la sua diffusione, perch� un ospite
poco sintomatologico riesce a contagiare i suoi consimili
pi� facilmente di uno in gravi condizioni o addirittura morto.
Bye,
   *GB*

gm ha scritto:
 > evidentissimo quando virus non troppo pericolosi per la popolazione
 > che si era a loro adattata (come il morbillo) sono entrati in contatto
 > con popolazioni che non l'avevano mai visto.
Ma allora chi si era adattato? La popolazione (europea) al virus, direi,
e non il virus alla popolazione... (senn� non sarebbe stato possibile
sterminare i pellirosse con morbillo e vaiolo importati dall'Europa).
Bye,
   *GB*

Dr. Hiryuu ha scritto:
 > S� ma non esistono mica solo i virus che si sono adattati, eh.
Infatti. Ad esempio, se 100mila Grassi Marmottoni si trasmettono
a vicenda il virus della rabbia per dimostrare che si adatta
all'ospite, alla fine ci saranno almeno 98mila GM morti
e la dimostrazione avr� convinto poco gli osservatori...
Bye,
   *GB*


Il processo � assolutamente bidirezionale, anche perch� un virus,
senza l'ospite, � una semplice proteina.


E' estremamente improbabile che si possa avere una mortalit� cos�
alta, una generazione non � sufficiente per tornare indietro da una
mortalit� intorno al 30% (era la mortalit� del vaiolo in era pre-
vaccino) al 70%. Comunque, quando il vaiolo arriv� nel "nuovo mondo"
stermin� gli indigeni proprio perch� erano una popolazione non
adattata, a differenza degli europei.


Certo, la popolazione � diventata resistente (vedi mio esempio di
sopra), ma anche il virus (� stato possibile studiare questo aspetto,
ovviamente, trattandosi di animali) ha diminuito notevolmente la sua
patogenicit�. Mi spiace di non potere postare una immagine presa dal
testo di Ivan Roitt, che spiega in maniera evidentissima questo
aspetto.

 ebola
Carissimo, limitiamoci ai primi due: il polio � quanto di meno
patogeno esista, considerando che nella quasi totalit� dei casi
decorre in maniera praticamente asintomatica, e causa le gravi
sintomatologie solo in una percentuale minima dei casi. Non solo:
nella sua condizione "naturale" di pessime condizioni igieniche (i
bagni esistono da poco...), quando colpisce bambini molto piccoli
ancora protetti dagli anticorpi materni � praticamente innocuo, tanto
che ha cominciato a dare grossi problemi quando le condizioni
igieniche sono migliorate.
L'HIV � comparso da poco, ma � facile immaginare che l'ipotetica
variante virale che uccide in un mese invece che in cinque anni non
abbia avuto troppi vantaggi. Facciamo poi una ipotesi
fantascientifica: immaginiamo di vivere in un mondo primitivo, nel
quale HIV non si conosce, e nel quale tutti vengono infettati. Come
per i conigli della mixomatosi, sopravviverebbero solo i "non
progressor", che si riprodurrebbero generando una popolazione pi�
resistente, e cos� via fino al momento (dopo un numero indefinito di
anni) in cui il virus diventerebbe del tutto innocuo. Uno scenario
fantascientifico? Forse no, considerando che circa il 5% dei nostri
geni sembra venire dai retrovirus.
Quanto queste cose siano vere lo vediamo, come ho accennato, quando un
virus incontra una popolazione non "adattata", e - per fare un esempio
- il morbillo, che nel nostro paese ha una mortalit� molto sopra all'1
su cinquemila, nelle isole Fiji pare si sia avvicinato al 30%.
Ovvio che sono dinamiche vere a lungo termine, ed altrettanto ovvio
che a breve termine l'evoluzione del virus influenzale potrebbe anche
andare, per una serie di complessi motivi, in direzione opposta.
Ma i virus e le popolazioni, in maniera inesorabile, sono destinati o
a trovare il modo di convivere, o ad estinguersi entrambi. Ed i virus
(e le popolazioni) che non sono riusciti in questa impresa nei
millenni, semplicemente non esistono pi�