Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [OT]Berlusconi controlla tutta l'informazione...

ma poichè è un gentiluomo, non dice che Prodi ha imbrogliato gli italiani.
http://italy.suite101.com/article.cfm/eurostat_prodi_cooked_the_books
ecco il testo in italiano:
Nuovi dettagli emergono sulla vicenda del bilancio statale del 2006, il 
cui rapporto deficit/pil è stato portato con forzature contabili dal 
governo Prodi al livello record del 4,4%. Eurostat, in occasione di uno 
dei suoi periodici aggiornamenti delle contabilità nazionali, ha deciso 
mercoledì di pubblicare sul suo sito internet anche il dettaglio delle 
passate opinioni fornite su questioni contabili sollevate dagli istituti 
di statistica degli stati membri. È possibile quindi (all'indirizzo 
http://snipurl.com/4lj2x
) leggere la motivazione alla base della 
maxi-correzione di 15 miliardi che ha riportato il deficit al 3,4%.
Ricordiamo brevemente quanto accadde: il bilancio italiano 2006 (ancora 
governato dalla legge finanziaria dello scorso governo di centrodestra) 
si sarebbe chiuso con un rapporto deficit/pil pari al 2,4%, quindi un 
ottimo risultato e ben sotto i limiti imposti dall'Europa. Il governo 
Prodi, invece, decise di caricare quell'esercizio di due voci una tantum 
(Iva auto e accollo debiti ferrovie) per un totale di 30 miliardi di 
euro, in modo tale da far registrare un deficit record. Tale manovra 
mirava evidentemente a due obiettivi: presentare un artificiale senso di 
allarme (già premevano i «tesoretti»), per far digerire gli inutili 
inasprimenti fiscali della finanziaria 2007 e «sporcare» i conti 
attribuibili al governo di centrodestra, per potersi poi accreditare al 
pubblico come i risanatori delle finanze statali.
È infatti vero che la presenza di queste presunte una tantum non era un 
segreto, ma è altrettanto vero che agli atti rimane la cifra finale. 
Infatti tutti i titoli dei giornali riportarono la cifra «gonfiata» del 
deficit, relegando ai caratteri piccoli la questione delle una tantum. 
Dai documenti resi pubblici da Eurostat scopriamo che la questione 
relativa alla correttezza del caricamento sul bilancio 2006 di 15 
miliardi di supposte spese per rimborsi Iva fu sollevata da Istat con 
una lettera del 17 gennaio 2008 (il fatto che si tratti esattamente 
della data in cui Mastella, dimettendosi, apriva di fatto la crisi del 
governo Prodi è senza dubbio una semplice coincidenza) ricevendo 
risposta un mese dopo. In questa risposta si afferma che la corretta 
metodologia prevede la registrazione delle spese «solo nel momento in 
cui le richieste di rimborso sono convalidate dall'Agenzia delle 
Entrate, come normalmente accade per ogni rimborso fiscale» e che 
inoltre «l'ipotesi governativa secondo la quale il 100% degli aventi 
diritto avrebbe chiesto un rimborso non appare confermata».
Appare quindi evidente come il caricamento della spesa inesistente al 
bilancio 2006 fu fatta in modo del tutto anomalo rispetto all'usuale 
trattamento contabile dei rimborsi (che poi in effetti non vennero mai 
chiesti) e che Istat registrò la cifra «fantasma» accogliendo un'ipotesi 
del governo, salvo poi chiedere aiuto a Eurostat che non potè che 
prendere atto dell'errore raccomandandone la correzione.
Ancora pendente è la questione degli altri 15 miliardi che «sporcarono» 
l'ultimo bilancio dello scorso governo Berlusconi, vale a dire l'accollo 
dei debiti delle Ferrovie. Eurostat aveva già contabilizzato tale somma 
come debito statale con la nota 65 del 2005 (anch'essa consultabile: 
http://snipurl.com/3kwyi
) con esplicita raccomandazione di non passare 
la cifra a deficit se non quando il debito fosse diventato esigibile e 
non onorato dalle Ferrovie. Dato che le prime tranche del debito 
sarebbero scadute nel 2009 è quindi evidente che non vi era alcuna 
imposizione o urgenza perché la cifra venisse interamente annotata a 
deficit con procedura irrituale nell'esercizio 2006. Istat, per 
accontentare le esigenze governative, fece passare la somma come un 
«accertamento di insolvenza» delle Ferrovie con conseguente 
cancellazione dei crediti spettanti allo Stato. Come l'insolvenza 
potesse essere stata accertata, senza alcun mancato pagamento, fra i 
botti di Capodanno del 2006, rimane un mistero. Mistero che forse non 
conviene a nessuno disseppellire, perché questi quindici miliardi, 
forzati da Visco e Padoa-Schioppa nel bilancio 2006, andrebbero spesati 
negli anni a venire, e potrebbe essere un conto fastidioso da pagare a 
fronte di avversari politici ormai usciti di scena.

 fronte di avversari politici ormai usciti di scena.
In effetti, anche di quella dei trentamila miliardi non si parlò a lungo,
quando risultò chiaro che eravamo entrati nell'Euro con parametri balenghi,
quelli che poi diedero origine all'inflazione di aggiustamento relativa,
sempre negata dall'ISTAT ed addossata dai komunisti a negozianti e massoni.

 o che Tremonti non sapesse leggere i bilanci.
Mammamia, povero ciccino, come sei 
perseguitato!
-- 
같같같같
Bellevue

Bellevue:

Io? Cosa c'entro io? Che hai bevuto/fumato?

 Io? Cosa c'entro io? Che hai bevuto/fumato?
Ma come: non sei perseguitato dai 
komunistacci cattivi?
Non vedi solo komunistacci cattivi?
Non siamo in un mondo pieno solo di 
komunistacci cattivi?
No, sai, perche' a leggerti senbrerebbe......
-- 
°°°°°°°°
Bellevue

 A leggerti? Mi sembra che Lei non sappia leggere.
Non si abbassi ai loro livelli. Sa bene che sanno leggere ma che non
capiscono e, per giunta, se mai gli capita di capire, fanno finta del
contrario. Manco la morte li salverà, visto che la madre degli imbecilli è
sempre incinta.

 No, sai, perche' a leggerti senbrerebbe......
Guarda che io ho detto solo che Prodi-Amato (devo andare a vedere quando è
iniziata la faccenda dei buoni postali, forse li ha fatti emettere il
mortadellone in persona) ha fatto un falso in bilancio da record e ho
commentato il fatto che Prodi, appena tornato al potere, ha fatto altri due
falsi in bilancio.
Ma non un falso in bilancio di quelli in società a socio unico, in cui solo
gli imbecilli più in malafede possono vedere un danno a terzi e sognarsi
che sia perseguito in altre legislazioni.
Nemmeno un falso in bilancio in una società di cui nessuno ti obbliga ad
esser socio e di cui hai nominato l'amministratore o comunque dalla quale
non te ne sei andato quando è stato nominato un amministratore di cui non
ti fidavi.
Stiamo parlando di un falso nel bilancio dello Stato, azienda alla quale
sono obbligato ad appartenere, falso fatto per ingannarmi (ovvero dire che
Berlusconi aveva danneggiato i conti pubblici) danneggiandomi (poco c'è
mancato che ci beccassimo delle multe europee, e temo che, per evitarle,
mortazza gli abbia pure dato qualcosa in cambio).

 la madre degli imbecilli è sempre incinta
Vuoi dire che quello con il nick che sembra una cantina di vini sardi e' tuo 
fratello?! E che siete in attesa di un fratellino?
LG