Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: obsolescenza dei mac

Se dovessi comprare oggi un iMAC, per quanti anni all'incirca pensate
che potrei usarlo prima di incorrere in problemi di obsolescenza?
Ad esempio ho un eeePC 4G con Xandros (vabbeh, non è un mac) di cui
già ora (dopo 2 anni) non esiste l'aggiornamento alla versione 10 di
flash con conseguente impossibilità di vedere filmati da alcuni siti
web.
Vorrei evitare di doverlo cambiare tra 3 o 4  anni; altrimenti se la
logica deve essere quella di cambiare un computer ogni 3 anni, prendo
un pc che spendo meno.

 Vorrei evitare di doverlo cambiare tra 3 o 4  anni; 
Per quanto intendi tenerlo?

 un pc che spendo meno.
la risposta universale �: dipende da cosa ci fai.
-- 
Baloo

 un pc che spendo meno.
A parte che potresti risolvere tutto con l'ottima distro Ubuntu netbook 
remix testata personalmente su 4G e funzionante perfettamente. Il mio 
iMac 2.4 alu ha quasi 2 anni e ti garantisco che nessun computer mi � 
mai durato tanto, e non parlo di funzionamento, quanto di soddisfazione.
Sono uno sciupacomputer dal 1982 e da allora ho posseduto veramente 
decine di computer solo per curiosit�, ma da quando ho iMac non riesco a 
trovare niente di pi� interessante. Ho aggiornato a Snow Leopard e 
basta. Penso che gli iMac in vendita in questo momento per 3-4 anni 
rimangono attualissimi.

un pc che spendo meno.
Che i computer in genere tendino all' obsolescenza mi pare oggettivo,
per� dipende da che devi farci.
Imho il Mac - se lo vuoi rivendere - � pi� facile si deprezzi meno di un PC.
Sul lato software Windows probabilmente ti d� complessivamente
un supporto per pi� anni:
Per esempio pare che OS 10.4 sia  del 2005 e che gli sviluppatori
di Gecko non lo supporterano pi�.
Questo non accade su Windows XP, che � ben pi� anziano. 

 un pc che spendo meno.
dipende cosa intendi per obsolescenza. il mio mac ha quasi sei anni 
e per i lavori che ci devo fare io va ancora benissimo.

 che potrei usarlo prima di incorrere in problemi di obsolescenza?
Penso che ora come ora visto che si può portare fino a 16GB di ram
abbia una bella durata, ovviamente poi conta che uso devi farne...

 di Gecko non lo supporterano piï¿œ.
E questo ï¿œ un pï¿œ uno schifo, perchï¿œ Leopard sull'ibook ha un bug di 
spotlight che tiene la cpu occupata al 100%, che si verifica in 
particolari casi (come il mio e pochi altri sul forum ufficiale).
Vedere che piano piano tutti dropperanno Tiger ï¿œ un peccato, ma 
giustamente non ï¿œ colpa degli sviluppatori...
-- 
Flavio
www.flapane.com

 perï¿œ dipende da che devi farci.
[CUT] 'Sera ragionier Filini :D

 [CUT] 'Sera ragionier Filini :D
Lo volevo correggere il typo, giuro, ma ho desisito :p
...sicuro del fatto che qualcuno "molto umano" lo avrebbe fatto
al posto mio =) 

 che potrei usarlo prima di incorrere in problemi di obsolescenza?
all'inizio del 2006 la Apple ha cominciato a mettere in vendita i primi
Mac con processore Intel.
Nell'autunno del 2009 � iniziata la distribuzione del sistema operativo
Snow Leopard, che non supporta pi� il PPC.
Diciamo che secondo la Apple un Mac di pi� di tre anni e mezzo �
obsoleto.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


vabbï¿œ ma alla fine ï¿œ una battuta la mia, non ï¿œ per _correggere_ 
nessuno... ï¿œ che era proprio un "congiungivo" fantozziano

 ...sicuro del fatto che qualcuno "molto umano" lo avrebbe fatto
-Bambocci, cazzi quella gòmena!-

 obsoleto.
che lo dicano al mio imac dv400 che sta di la'.
lo uso solo per internet e amule, ma e' ancora usabile.
ah, ci gira 10.3.x
:-)
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 un pc che spendo meno.
scusa ma il tuo � un paragone del piffero.
se fai acquisti a lungimiranza zero come un eeepc da 300 euro � normale 
che dopo due anni ti trovi a doverlo rimettere in discussione.
l'obsolescenza per un computer (ovviamente che non si guasta) la si 
misura oggettivamente per quanto si pu� tenere aggiornato il software 
che si utilizza. chi ha un mac intel del 2006 pu� averlo acquistato con 
tiger + aperture 1.0 e oggi averlo serenamente aggiornato a snow leopard 
+ aperture 3.0, quindi ha un oggetto con ancora qualche anno di vita 
certa. poi ovvio se guardi al confronto coi modelli successivi � ovvio 
che lo cambieresti una volta all'anno.

 che potrei usarlo prima di incorrere in problemi di obsolescenza?
A meno di cambio di processori, non vedo grossi problemi in questo
senso..
-- 
 Candido

 obsoleto.
Be', date le premesse, la tua conclusione non mi sembra molto logica. 
Non sono i tre anni di per s� ad aver resto obsoleti (ma anche qui ci
sarebbe da discutere) i vecchi mac, ma proprio il cambio di processore.
E non credo che avremo a breve un altro cambio di architettura cos�
importante come quello del 2006...
-- 
 Candido

 obsoleto.
ma anche no.
l'imac g5 era in commercio gi� da due anni prima del 2006. inoltre ad 
oggi sono gi� passati 4 anni dai primi intel che sono tuttora pienamente 
supportati, lo saranno per un altro anno come minimo e non c'� motivo di 
di ritenere che non lo siano anche col prossimo felino.
rivedrei i conti.

 sarebbe da discutere) i vecchi mac, ma proprio il cambio di processore.
no, una scelta di Apple. Dopo il cambio di processore � stato messo sul
mercato Leopard (il so che uso attualmente) in versione Universal
Binary.
Con Snow hanno deciso che non meritava pi� la fatica.


 un pc che spendo meno.
Beh, io ti posso dire che se gli fai l'AppleCare (consigliatissima) e
magari dopo due o tre anni adegui la ram ed eventualmente l'hd, un Mac
lo puoi tenere almeno 4 anni.
-- 
Rouge

 diciamo pero' anche che un computer pu� andare avanti anche con il penultimo sistema operativo per qualche anno.
Questo a volte e' un po' difficoltoso perche' spesso le applicazioni 
aggiornate richiedono versioni recenti del sistema operativo. Quindi il 
fatto che vengano rilasciate troppo frequentemente nuove versioni del 
sistema operativo costringe l'utente ad acquistare gli aggiornamenti 
(per esempio: 10.6 non poteva essere un SP di 10.5? Come del resto Win7 
non doveva essere altro che un SP di Vista).
Esempio:
Compro Xp nel 2002, e in genere le versioni recentissime del software 
applicativo lo supportano tuttora.
Se a suo tempo ho comprato 10.3, per installare le varie versioni 
dell'applicativo via via uscite avro' probabilmente dovuto aggiornare a 
10.4 poi 10.5 poi 10.6.

 software�applicativo lo supportano tuttora.
Questo perche` vista e` stato cosi` fallimentare da imperdire alle 
varie software house di renderlo come sistema operativo minimo per le 
loro applicazioni.
Riparliamone tra se mesi con windows 7.
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 Con Snow hanno deciso che non meritava pi� la fatica.
Gia avrebbe dovuto fare come microsoft portarsi dietro per anni codice 
inutile in nome di una falsa compatibilit�. :)
Inoltre poco dopo l'uscita di Leopard apple disse che la successiva 
versione sarebbe servita sopratutto a ripulire il sistema dal vecchio 
codice PPC, lasciando tutto il tempo a gli utenti per prendere le 
dovuto decisoni riguardo all'upgrade del loro HW.
Francamente e` assurdo dire che  un utente che ha ancora una macchina 
PPC riceve un danno dall'uscita di SW, perche` non puo` fare l'upgrade.


 che potrei usarlo prima di incorrere in problemi di obsolescenza?
Io ho lavorato con un PowerMac G5 fino alla fine dello scorso anno. E
ancora potrei lavorarci, anche se con dei limiti (che riguardano
essenzialmente l'uso di Windows...). Dal 2004 al 2009 fanno cinque anni.
Non male.
Ho un PowerBook G3 'Pismo' del 2000, che ha lavorato fino a due anni fa.
Poi ho dovuto pensionarlo, perch� anche se Tiger gli aveva dato nuova
vita, ormai sul G3 erano troppi i programmi a non girare, o ad essere
troppo lenti (come NeoOffice). Il miglior Mac che io abbia mai posseduto
(forse perch� non ho avuto il G4 da 12"). Oggi, con la sua bella
tastiera, potrebbe continuare ad essere un'ottima macchina da scrivere.
L'eeePC � stato uno dei computer meno longevi che io abbia posseduto. Ma
fosse solo quello il problema. Mai avuto bisogno di un ricambio?
Ciao,
Paolo

 PPC riceve un danno dall'uscita di SW, perche` non puo` fare l'upgrade.
non sono d'accordo. un conto e' dire che si possa usare leopard
lo stesso per allungare la vita del proprio computer per un
po' di tempo, ma le ingegnierizzazioni di SL di cui ho letto in 
giro non riguardano solo la cancellazione della parte di codice
relativa al ppc, ma anche di modifiche nella gestione dell'os
che potevano essere tranquillamente codate anche per ppc.
con tutto che non me ne frega di meno, comunque, ritengo che
l'abbandono degli ultimi ppc sia avvenuto in tempi 
particolarmente brevi. 

 lo puoi tenere almeno 4 anni.
Confermo e sottoscrivo. Sto scrivendo da un iMac Late 2006, ossia 
l'ultima serie bianca. Comprato il 10 novembre 2006 e Applecarato (!) a 
met� 2007, � stato in garanzia fino a novembre 2009 e continua a 
funzionare egregiamente.
Per quello che devo farci va pi� che bene, e l'Applecare la differenza 
la fa. A settembre 2008 � morta all'improvviso la scheda logica (alias 
scheda madre). Portato il computer al centro assistenza locale, 24 ore 
dopo era tornato sulla mia scrivania.
Sono ancora su Leopard solo perch� stavolta vorrei formattare l'hard 
disk e installare SL ex novo, visto che dopo 4 anni di lavori anche 
pesanti (editing video e quant'altro) e hard disk che in alcuni casi � 
arrivato a essere pieno fino all'orlo, la frammentazione si sente eccome.
L'unico incoveniente hardware che ho � che due degli angoli dello 
schermo si sono scuriti; mi dicono dalla regia che � un problema delle 
lampade che si stanno esaurendo, ma non mi preoccupa pi� di tanto perch� 
si nota soltanto se ho lo schermo ricoperto di un unico colore (cio� 
mai).
Ovviamente le prestazioni rispetto a un Mac nuovo cambiano, ci 
mancherebbe. Per�, ripeto, dipende da quanta potenza di calcolo serve 
per lavorare...
-- 
Jollino
Xbox Live: 
http://card.mygamercard.net/geothermal/Jollino.png
16 EURO = Spazio web + posta + mysql + dominio: 
http://bit.ly/5PVTwl

 PPC riceve un danno dall'uscita di SW, perche` non puo` fare l'upgrade.
io non ho detto di avere avuto un danno.
Ho detto che dopo meno di quattro anni un Mac con G5 � una macchina
obsoleta; e tu me lo confermi.


 che potrei usarlo prima di incorrere in problemi di obsolescenza?
Dipende da quello che ci fai. Personalmente ho avuto:
Mac LC
Mac LC 475
Mac Performa 6400
iMac primo tipo
iMac 400
eMac
iMac 24"
Il tutto in circa venti anni, uno ogni tre anni grosso modo.
-- 
Stefano

 soffre dello stesso "sporcarsi" oppure rimane sempre veloce e pulito? 
Dopo qualche mese c'ï¿œ una lieve flessione, poi si stabilizza a quel livello 
per molto tempo. Grossomodo ï¿œ quello che succede con Linux. Succede anche che 
un aggiornamento tipo SL gli ridï¿œ un po' della birra iniziale. Ricordo un 
miglioramento, forse maggiore, anche da Panther a Tiger.
Su win io ho sempre notato un peggioramento progressivo fino ad imbambolarsi 
anche per cose banali.
Io mi fermo a XP, del nuovo non so niente... ma se tanto mi da tanto...
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

 non doveva essere altro che un SP di Vista).
Ma che cazzo vuole dire service pack? Non e' che se microsoft si inventa
sto termine lo dobbiamo usare tutti. Leopard e' Leopard. Snow Leopard e'
Snow Leopad. SL costa 29 euro. Punto. Il resto e' fuffa.
Poi considerare Vista un service pack e' demenziale.
-- 
-riko

 obsoleta; e tu me lo confermi.
Scusa, con SL ha smesso di fare quello che doveva? Se si mi dispiace
molto.
Altrimenti *tu* hai una macchina che fa lo stesso che faceva prima, *io*
ho una macchina che fa piu' di prima. Ergo la strategia di Apple
Pareto-domina quella di non aggiornare. Hanno fatto bene.
-- 
-riko

 Con Snow hanno deciso che non meritava pi� la fatica.
No: hanno deciso che gli utenti non si meritavano di pagare tutti per la
compatibilita' con PPC. In particolare sono state fatte ottimizzazioni e
assunzioni che non potevano venire fatte mantenendosi compatibili con
PPC.
Snow Leopard ha fra i suoi *pregi* di essere completamente ottimizzato
per intel (con gran parte dell'attenzione su intel64).
-- 
-riko

 avuto)? 
Generalmente, la seconda.
-- 
 Candido

 no, una scelta di Apple.
Be', la scelta di Apple � stata quella di cambiare processore, con tutto
quello che pu� comportare.
Un periodo di compatibilit� ha aiutato la transazione verso il nuovo
sistema, ma era chiaro che, prima o poi, il passaggio sarebbe stato
definitivo.
-- 
 Candido

  Mi sembra assolutamente normale che le macch
Si chiama Mach, Mach 64. Con licenza di uccidere (i thread).

 
Non hai letto bene, dicevo che la MS si sarebbe comportata piu' 
seriamente se avesse rilasciato Win7 come un SP di Vista (infatti se 
apri una finestra di cmd.exe su Win7, ti viene specificato chiaramente 
che sei su Windows 6.1, quando Vista e' definito windows 6.0).
Allo stesso modo, dato che mi sembra che 10.6 e' piu' che altro una 
ripulitura di 10.5, sarebbe stato piu' onesto rilasciarlo come update 
invece che come nuova release.

 compri oggi.
Ti faccio un esempio concreto:
utilizzo per lavoro un cad cpmprato nel 1998, per 8 milioni (a quei 
tempi otto milioni erano una cifretta notevole). Lo facevo girare su 
Windoss NT3.5, poi l'ho montato su windows NT4, poi su windows 2000, poi 
su windows XP, sempre la stessa licenza e versione.
Se avessi avuto un software per MacOs 7.1 oggi potrei ancora utilizzarlo 
o avrei dovuto riacquistarlo?
Secondo me la strategia di Microsoft di supportare le vecchie release e' 
molto rispettosa dell'utente aiutandolo a proteggere il suo investimento 
iniziale. La Apple mi sembra se ne preoccupi molto meno.

 iniziale. La Apple mi sembra se ne preoccupi molto meno.
Supportare codice vecchio non solo � un costo, ma potrebbe essere fonte
di limitazioni nel codice nuovo. Io personalmente preferisco the Apple
way.
Poi per codice legacy esistono virtualizzatori ed emulatori, alla peggio
ti tieni un retrohardware apple apposta... insomma non � un problema
insormontabile.
-- 
MySQL and PHP are popular not because of their quality, but despite it.

 invece che come nuova release.
Ma boiaccia... 10.6 *e'* stato rilasciato come un update. Che vai
dicendo?
-- 
-riko

 Strategia di Apple? Mi sembra assolutamente normale che le macch
Anche a me sembra normale. Fatto sta che e' stata la strategia seguita
da Apple in questa circostanza.
-- 
-riko

 way.
Qualunque cosa faccia apple, qualcuno si deve lamentare. E' una legge di
mercato.
-- 
-riko

 iniziale. La Apple mi sembra se ne preoccupi molto meno.
La legittima e logica conseguenza e' che tu ti tenga windows, no?
Saremmo *tutti* piu' felici. Tranne, forse, Apple. Ma di Apple me ne
fotto, permetti.
-- 
-riko

 per lavorare...
Infatti ora che mi sono comprato il Pro 17" ultima serie, il Pro Santa
Rosa lo tengo solo per editing testi e web...gli ho comprato una
batteria nuova e per quello fa egregiamente il suo lavoro.
-- 
Rouge

 
Si hai ragione, ma la domanda iniziale era se Apple soffre di 
obsolescenza piu' rapidamente di windows, e io ho risposto argomentando 
la mia opinione.
Poi e' chiaro che esistono soluzioni varie per i problemi di 
retrocompatibilita', piu' o meno impegnative.

 avuto)? 
Le applicazioni ".app" sono in realt� dei pacchetti che contengono al
loro interno tutte le librerie che servono. Butti via l'applicazione,
butti via anche le librerie.
L'unica controindicazione di questo sistema � che se pi� programmi
richiedono librerie uguali, allora ti ritrovi quelle librerie duplicate.
Ma con gli hard disk di oggi (e viste quelle che sono le dimensioni
medie di una libreria) � davvero un non-problema.
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 my rock photos: 
www.stargazer.it
Nobody's gonna steal my head, I'm gonna nail it to my brain!

 
No dai, a me hanno cambiato la GPU di un fujitsu siemens di tre anni 
comprato al mediaworld senza spendere un soldo.

 soffre dello stesso "sporcarsi" oppure rimane sempre veloce e pulito?
Qui Windows XPdal 2003 *mai* riformattato,
e NON ci mette affatto diversi secondi quando clicco  il men� invio.
Dipende cosa ci si installa ovvio.
Per il resto � veloce come una volta, forse un pelo pi� lento ad avviarsi 
all' inizio,
ma niente di che (i.e.certo quando era impostato mono-utente i avviava in 
molto meno tempo). 

Ale <pape...@topolinia.gulp> wrote:

confermo con estendo di fnac usata fa me e conoscenti in almeno 5
occasioni, con copertura danni accidentali che applecare, bench� pi�
cara, non ti copre.
Ale
Ale

 Dipende cosa ci si installa ovvio.
Uno deve poterci installare di tutto... non possiamo farci degli scrupoli sul 
tipo di software.


 particolari casi (come il mio e pochi altri sul forum ufficiale).
  Purtroppo lo stesso si pu� dire per altri bug noti come quello del
cambio di impostazioni network in 10.4.11 o dei timeout del WiFi con
10.4, 10.5 e seguenti. 
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.musicblob.it
 -->

 Uso ancora Eudora per la posta ...
  Giusto. Sottolineerei come su un Mac del 2006 con un sistema operativo
del 2009 funziona perfettamente un software ormai ufficialmente
abbandonato, che richiede processori ormai dismessi, aggiornato l'ultima
volta nel 2004 e basato in parte su codice che risale al 1988.


 comprato al mediaworld senza spendere un soldo.
  Era per caso una NVIDIA GeForce?


 
ATI X700M, faceva le letterine a schermo gia' dal bios di avvio.

 strategia?
Addirittura avere fatto uscire un sistema operativo circa un anno e
mezzo dopo il precedente. Avere insomma, reso "obsorotfl" d'un botto le
macchine PPC.
Ma poi ribadisco, questi sono i soliti piagnucolii del nuovo icm. Se
apple fa una cosa non va bene perche' l'ha fatta, se non la fa, non va
bene perche' non la fa. In generale si chiede l'impossibile senza
nemmeno rendersi conto che e' impossibile.
-- 
-riko

 volta nel 2004 e basato in parte su codice che risale al 1988.
Ma va di moda parlare di Apple..
-- 
-riko

 iniziale. La Apple mi sembra se ne preoccupi molto meno.
quoto: vedi X11 lanciato in beta sotto 10.2 e uscito ufficialmente
solo per 10.3, o bug nella gestione del clam shell aperti da apple
stessa con il 10.3 e corretti nelle release dopo, a pagamento.
Come mi hanno confermato diversi programmatori (gli ultimi quelli
di mellel) apple spinge perché anche le piccole software house
lascino aggiornamenti solo per l'ultimo os. 

Ale <pape...@topolinia.gulp> wrote:

  Questa mi manca. Grazie.


 tipo di software.
...basta non usarlo... :P
-- 
 Candido

 
Parlavo di un portatile con windows, non un macbook o assimilabili.

 un pc che spendo meno.
Neanche un pc si cambia ogni 3-4 anni...

 applicativi.
Secondo me dipende dal modello/target. Le mie statistiche sono:
- MBP 2-3 anni
- iMac 3 anni
- MacPro 3-4 anni

 - MacPro 3-4 anni
Posso chiederti cosa ci fai? Perch� immagino che per usi domestici medi 
(internet, posta elettronica, e roba simile) va bene anche una macchina 
obsoleto...

 obsoleto...
Principalmente montaggi audio/video, ritocco fotografico e modellazione 
3D. Per usi web oriented va bene qualsiasi cosa.

 
Non esiste flash per PPC su linux (come anche skype se non ricordo 
male). Certo che anche il flash per linux-intel non e' che faccia 
gridare al miracolo per qualita' e impiego di risorse....

 obsoleto...
Openoffice 3 e Firefox 3 hanno bisogno di un s.o. almeno 10.4, ed anche 
le versioni piu' recenti di java se non sbaglio (mi sembra che java 1.6 
richieda il 10.5).
Poi chiaramente sperare di vedere un filmato flash su un G3 con una 
scheda ATI Rage e' una pia illusione, ma li' il problema e' 
dell'hardware troppo vecchio, non del s.o.

 aggiornate richiedono versioni recenti del sistema operativo.
Chi lavora coi i computer che compra (e quindi cone le applicazioni che 
paga per forza), tende a non aggiornare un bel niente se la cosa � 
antieconomica. Faccio un esempio: un fotografo che lavora con un G5 (ne 
conosco almeno un paio) difficilmente aggiorner� subito Aperture alla 
versione 3, perch� questo comporterebbe non solo l'aggiornamento del 
software (la cui spesa sarebbe minima), ma dovrebbe acquistare una 
macchina nuova, visto che Aperture 3 non funziona su Mac che non siano 
Intel.

 dell'hardware troppo vecchio, non del s.o.
In effetti anche con un 286 certe cose si fanno male...

Il 14/02/10 11.56, Ale ha scritto:

Perch� invece tutte le altre versioni di flash sono un esempio di come 
sfruttare al meglio le risorse... :-)

 antieconomica. 
Si ma fai conto che si rompa quel G5, cosa deve fare il fotografo? O va 
sul mercato dell'usato, o prende un mac-intel nuovo su cui avra' forse 
delle difficolta' a far funzionare il suo vecchio applicativo.
Se si rompe invece il pc con processore AMD Athlon 2200, va sul sito 
della Dell e si prende una workstation nuova con downgfrade a XP, e puo' 
stare tranquillo che la sua vecchia applicazione funzionera'.

 Ovvero: XP va benone...
...veramente scrivevo il contrario.


 lascino aggiornamenti solo per l'ultimo os. 
Non e' vero, e lo sai. Solo che per le sw house e' piu' comodo farlo.
Specie tenendo conto che Apple introduce roba piuttosto comoda da usare.
-- 
-riko

 gridare al miracolo per qualita' e impiego di risorse....
Eh ? Skype per Linux va che è una spada

 
mi riferivo a skype per linux su processori ppc.

 delle difficolta' a far funzionare il suo vecchio applicativo.
Su iMac  Intel uso ancora PSE 3. E' la stessa che usavo 5 anni fa sul 
PowerBook con Panther ed ï¿œ nativa per PPC. 
Va piï¿œ veloce con Intel sotto Rosetta che nativa su PPC.


 batteria nuova e per quello fa egregiamente il suo lavoro.
Io quando questo iMac morir� probabilmente prender� un monitor decente e 
user� il MBP13 come sistema principale, anche se ho ancora qualche 
dubbio a riguardo.
Ovviamenet spero che l'iMac non mi abbandoni ancora per un bel pezzo. :)
-- 
Jollino
Xbox Live: 
http://card.mygamercard.net/geothermal/Jollino.png
16 EURO = Spazio web + posta + mysql + dominio: 
http://bit.ly/5PVTwl

 che potevano essere tranquillamente codate anche per ppc.
Forse non mi sono spiegato bene ma lo scopo principale di SL era 
appunto l'eliminazione del codice PPC e l'ottimizzazione di quello 
intel.
SL e` stato fatto proprio per ripluire e snellire il codice, ed vitare 
la assurda situazione in cui miscorosft si ritrova ancora con Seven.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 la assurda situazione in cui miscorosft si ritrova ancora con Seven.
Che sarebbe? 7 ha una cosa ben pi� pulita: 2 media distinti. Su SL li 
installa sempre entrambi:
MacPro:/ file mach_kernel
mach_kernel: Mach-O universal binary with 3 architectures
mach_kernel (for architecture x86_64):	Mach-O 64-bit executable x86_64
mach_kernel (for architecture i386):	Mach-O executable i386
mach_kernel (for architecture ppc):	Mach-O executable ppc

 mi riferivo a skype per linux su processori ppc.
Che piu` o meno equivale a tirarsi fucilate sulle palle :)

 - MacPro 3-4 anni
Piu` o meno e` quello che osservo anche io.
Anche se per quello che vedo io spesso la nuova macchina non viene 
sostituita ma aggiunta a quella vecchia.
Tipo Ho un iMac G5 prendo un iMac intel ma tengo il G5 per altri 
compiti, il che rende la vita media reale della macchina piu` lunga di 
almeno altri 2 anni.


 Piu` o meno e` quello che osservo anche io.
Anche perch� sti ritmi sono imposti da apple, con la politica di non 
supprtare man mano i sistemi pi� "vecchi" con le nuove feature hw/sw...

 Che piu` o meno equivale a tirarsi fucilate sulle palle :)
E a spargerci sale da cucina grosso

 sfruttare al meglio le risorse... :-)
Direi proprio di si. Le risorse dell'azienda che produce. Un
programmatore al posto di 10, etc etc etc. :)
-- 
-riko

Riguardo a "Re: obsolescenza dei mac", Booo scrisse:


Veramente non e` proprio cosi`.
Io in giro negli studi vedo ancora un sacco di PowerMac G5, e Imac G5 
che viaggiano senza problemi con Leopard o anche tiger ed usano 
Phothsop ed illustrator CS1, 2, 3 senza problemi.
Di Mac vecchi dai 3 hai 5 anni ne vedo molti, di Pc vecchi piu` di 3 
anni molto, molto pochi.
In realta` a quanto posso vedere io molta gente non cambia la macchina 
per il SW, ma per l'HW, perche` o si ritrova a dover fare compiti che 
prima non doveva fare, ad esempio 3 anni fa` lavorava con immagini da 
50 giga ed ora si ritrova a dover lavorare con immagini da 200, oppure 
perche` all'inizio per risparmiare aveva comprato una macchina poco o 
nulla espandbile, o, adatta appena hai bisogni che aveva allora.
Conosco un paio di persone e di certo non sono le uniche, che qualche 
hanno fa compro` gli ultimi iMac G5 quando gia` erano usciti gli intel, 
anche se avrebbe avuto bisogno di una macchina un po` piu` potente tipo 
i MacPro G% o i MaPro intel piu` piccoli.
Fecero un acquisto poco lungimirante allora per risparmiare al massimo 
mille euro, e cosi` dopo un poi di anni si sono trovati costretti ac 
comprare nuove macchine perche` quelle vecchie non riusviano piu` a 
tenere il ritmo dei nuovi lavori.


 Veramente non e` proprio cosi`.
Come no! Il mio macpro 1.1 di nemmeno tre anni non supporta diverse 
innovazioni di SL. Per non parlare se si vuole fare un upgrade della 
scheda video... si fottesse apple! Chiaro che se non te frega na 
cippa...

 Ti risparmio le statistiche di amici e parenti.
Statistiche...io mi baso in base ai dati, i *miei*, ovvio, e non riscontro i 
problemi
che lamentava il, poster.
Parlando a titolo personale d� peso alla mia esperienza positiva con XP:
un controesempio alla tua statistica, chiamala come vuoi, ma sono
anche questi fatti e a questi d� la priorit�. 

 cippa...
Visto che anche io ho un Macpro 1.1 dual core dual processor 2.66 GHz
Mi spiegi quale sono le innovazioni che non supporta ?
L'unica che mi viene in mente e` il boot diretto a 64 bit, cosa che 
visto i test che ci sono in giro lascia un po` il tempo che trova, nel 
senso che a meno che tu non usi il Macpro esclusivamente come server e 
cona applicazoni molto particolari non ci sono aprezzabili 
miglioramenti nella velocita`.
E se tu per i tuoi lavori hai bisogno di un server che usi davvero i 
64bit come kernal allora hai senz'altro anche il budget necessario per 
comprare un mac nuovo.
Quanto alla scheda video io l'ho upgradata qualche uno o due anni fa` 
prendendo una NVIDIA GeForce 8800 GT non mi ricordo il prezzo esatto ma 
era tra i 200 e i 300 euro.


 era tra i 200 e i 300 euro.
Da leccarsi i baffi rispetto a quanto si pu� comprare per qualsiasi pc! 
:D BTW io ho upgradato con una 4870 ufficialmente non supportata e che 
va invece una scheggia...

 anche questi fatti e a questi dï¿œ la prioritï¿œ. 
Ma io non metto in dubbio la tua positiva esperienza con XP... adesso perï¿œ ho 
forti dubbi sul tuo modo di ragionare, dato che arrivi a conclusioni e a 
considerazioni universal-positive da una esperienza che potrebbe essere solo 
tua, in cui tu stesso affermi di dargli prioritï¿œ "in quanto tua", 
fregandotene di quello che accade intorno a te, cioï¿œ agli altri.
Esiste anche anche un "resto del mondo", prendine coscienza.
Io vedo che una fetta significativa di quel resto del mondo formatta ogni sei 
mesi win XP, i piï¿œ fortunati arrivano ad un anno...adesso senza che stiamo 
qui a discutere sul loro modo di utilizzo del PC, sull'antivirus...eccetera, 
la stessa utenza (quindi lo stesso "idiota" che sta alla tastiera) con una 
qualsiasi distro Linux (facciamo Ubuntu ?) tira avanti un'eternitï¿œ.


>>tipo di software.
No, imho uno deve stare attento a cosa installa;
se un software di desse problemi su OS X lo disinstalleresti. 


i programmatori a cui ho scritto per chiedere il perche'
dell'abbandono adesso di panther, adesso di tiger, per
programmi non particolarmente gravosi sull'os, hanno
risposto come ho riportato.
 


Ripeto, la percezione che ho avuto io leggendo in giro
un po' di recensioni spinte e' che apple abbia corretto
degli svarioni presi con leopard, introdotto nuove feature
e anche ottimizzato il codice intel, certo. La scelta di non
supportare anche i ppc, almeno i g5, continua a sembrarmi
una scelta squisitamente commerciale.