Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [OT] Incitamento alla ribellione

Ci sono alcune cose che tutte noi persone 'normali' non mettiamo mai
assolutamente in dubbio, indipendentemente dalle nostre tendenze politiche :
1)  viviamo in uno stato libero dove ognuno puo' esprimere con assoluta
libertà le sue idee politiche, senza pericolo di essere arrestato,
2)  ci sono dei *limiti* ai mezzi che si usano per esprimire il nostro
dissenso politico. Per esempio a *nessuna* persona normale viene in mente di
andare a mettere una bomba alla questura, sia essa simpatizzante di destra o
di sinistra.
3) esistono però delle persone che non appartengono a questa sfera 'normale'
e quando agiscono
tendono alla 'clamorosità' dell'azione, anche se questo comporta delle
vittime innocenti.
Io penso che le persone *normali*, che abbiano a cuore la incolumità propria
e dei propri cari si debba scuotere dal *torpore* in cui, passata
l'attualità della cronaca, si ritorna, dimenticando l'accaduto e
indirettamente ed 'inconsciamente' 'incoraggiando' ulteriormente il
ripetersi di tali avvenimenti.
Io penso che le persone *normali* non debbano ingenuamente credere che
'qualcuno ci penserà a scovare i colpevoli e punirli'.
Dobbiamo essere coscienti che le attuali leggi non bastano a *premunirsi*
contro tali avvenimenti.
I poliziotti, i ministri, i prefetti, di qualsiasi parte siano, NON HANNO I
MEZZI ADEGUATI per reagire.
E' mio profondo convincimento che il *terrorismo anonimo* necessiti delle
leggi speciali per essere affrontato.
Io proporrei che qualcuno (lo farei io ma sono troppo distante) fondasse un
movimento di opinione
che si batta per i punti sottoriportati :
a)  consideri i *terroristi* di qualsiasi parte essi siano, *pericoli
pubblici* e *nemici della nazione*.
b) Ogni atto terroristico deve essere considerato un *atto di guerra* (lo è
infatti) contro la società.
c) Si consideri la nazione *in guerra* e si applichino conseguentemente le
VIGENTI LEGGI DI GUERRA !
Ora, domandatevi un po'  : se tu sei in guerra contro un nemico  e vedi un
'nemico' per strada, cosa fai ??? Se è disarmato lo prendi prigioniero e lo
guardi bene. Se è armato spari a vista.
E se anche tu per caso gli sparassi, NESSUNA LEGGE potrebbe arrestarti,
perchè sei *in guerra* e lui è un *nemico*.
Io adesso domando a tutti : PERCHÈ gente che ammazza innocenti a destra e a
sinistra, (inclusi i malavitosi)
che non hanno pietà per nessuno, che non rispettano nemmeno le regole della
guerra, che agiscono
senza rispettare nessuna legge, se non quella del loro interesse
particolare, PERCHÈ dicevo, non si deve considerarli alla stregua di
*NEMICI* contro i quali la nazione ha dichiarato una guerra ??
In guerra non esistono avvocati difensori, GIP, Tribunale del Ricorso e
tutte quelle cose *giuste* per
le persone *normali*. In guerra si spara a vista e basta.
Io voglio poter fare lo stesso anche contro i terroristi/mafiosi/delinquenti
se mi capitano davanti senza andare in galera, anzi  pretendendo una
medaglia per aver contribuito alla *sicurezza* dei cittadini.
John.

medaglia per aver contribuito alla *sicurezza* dei cittadini.
in un certo senso sono d'accordo con te.....ma...bisogna anche capire
perchè nascono certi gesti (ho detto capire,non giustificare)...sarà
colpa (anche) dei rappresentanti dello Stato?
io sono anarchico (non praticante) 
-
vuoi la ristampa di "Il violinista di Hamelin"?
http://members.xoom.virgilio.it/petizione/


sei liberissimo ed hai il diritto di esserlo e rispetto qualsiasi idea.
Ma non rispetterò mai chi in nome della sua idea uccide degli innocenti !!!
Chi uccide degli innocenti è un vigliacco che, dato che non se la può
prendere direttamente
col suo nemico, perchè incapace, si rifà sugli innocenti.
Odia il capo del governo ?? Perchè non si apposta allora a Roma da qualche
parte e cerca di farlo fuori ??
Qualcuno nel 1963 ce l'aveva con Kennedy. Ha armato Lee harvey Oswald e l'ha
fatto fuori.
Non è che ha messo una bomba da qualche parte e ucciso 40 persone.
Questi sono atti dei 'disperati', dei 'falliti' che non hanno nè capacità
politiche, ne capacità organizzative.
Sono degli individui frustati che cercano solo il 'clamore' per rifarsi dei
loro fallimenti individuali !
Loro guardano la televisione ghignando e raggiungono quasi un orgasmo perchè
gli è riuscito di attirare l'attenzione generale su di loro ! Non valgono
una cicca ! Non hanno palle. Sono delle merde umane.
John.

una cicca ! Non hanno palle. Sono delle merde umane.
 Sono d'accordo con questo tuo post tanto quanto sono in assoluto disaccordo
col precedente...  eppure li separa solo una mezz'ora... mah!
 ciao
	pgg

 pgg
io ho un innato odio per i vigliacchi che colpiscono gli innocenti, e
qualche volta mi metto a fare il *teorico* di come *eliminarli* una volta
per tutte.
Allora divento come un 'giustiziere' del Far West.
Eh beh ! Anch'io sono unessere umano e m'incazzo.......
John.

 libertà le sue idee politiche, senza pericolo di essere arrestato,
Non ne sono più così sicuro, visti i fatti dell'ultimo anno e mezzo...
--
Di. Co,
Un impegno concreto:
PUNTEGGIATURA PIU' LIBERA
      ,
   :        !     :
;      ?   .          !;?
(Copyright by Gnapppo)
Per scrivermi leva le mani dalla tastiera.

loro fallimenti individuali !
uhm....ma le bombe sono state messe nella proprietà della questura? 


Eh beh ! Anch'io sono unessere umano e m'incazzo.......
hai ragione......io sono uno di quelli che pensano che "non ammazzo
perchè non voglio farlo,non perchè una legge mi punirebbe",quindi
lascerei a tutti la libertà di osservare il proprio buon senso,senza
leggi
quindi se voglio posso andare in giro ad ammazzare gente,poi non mi
devo lamentare però se vengo ammazzato anche io....libertà uguale per
tutti (o viceversa,io non ammazzo la gente perchè non voglio essere
ammazzato)



Ma tutto questo è filosofia. C'è sempre una grande differenza tra la
violenza che *attacca*, (per di più indiscriminatamente) e la violenza che
si *difende*.
E' così  'innata' questa idea che fu applicata nel Far West. Molti non hanno
ancora capito perchè due sfidanti del Far West, tipo 'Mezzogiorno di fuoco'
stavano lì a far 'del teatro' prima di sparare. Non era una gara tra chi
'estraeva prima' la pistola, ma tra chi la 'estraeva per secondo'. Perchè in
tal caso non veniva punito dalla legge se ammazzava l'altro, considerandola
legittima difesa.
John.

 Loro guardano la televisione ghignando e raggiungono quasi un orgasmo
perchè gli è riuscito di attirare l'attenzione generale su di loro ! Non
valgono una cicca ! Non hanno palle. Sono delle merde umane.
Così come non vale nulla chiunque uccida *qualunque* persona solo per
sfogare la sua rabbia repressa!
Saluti
Fabio


Ciao.
John.

 assolutamente in dubbio, indipendentemente dalle nostre tendenze politiche
:
[..omissis..]
mi pare che le cose sian ben piu' complesse di cosi'....
io mi chiedo sempre, quando succedono cose di questo tipo, a chi giovano??
son pazzi, forse, sicuramente "disumani" .. mica scemi...
quando fai un'azione, hai uno scopo.. altrimenti non la fai.. e lo scopo non
e' quasi mai quello "diretto" ma qualcosa  piu' tendente ad un'onda
lunga....
hai mai pensato che succederebbe se la reazione che volessero ottenere fosse
proprio quella che stai proponendo tu???
Piu' ti "sento parlare" e piu' mi ricordi i lemming....
non so perche'.. ma e' cosi'.... o forse e' l'umanita' in generale che mi
ricorda i lemming...  secondo me questo e' proprio il momento piu' adatto
per avere il sangue freddo.. mantenere la calma e ragionare...
strategicamente...  e soprattutto cercare di capire... ed agire in
conseguenza...  ci tengo poco a fare la marionetta in mano ad una strategia
terrorista che non "riesco a vedere"... sara' che non riesco a smettere di
pensare al passato... al terrorismo di stato, all'utilizzo come "cretini
utili" delle brigate rosse della seconda fase.. quelle del rapimento moro...
sara' che non riesco a smettere di pensare alla mancanza di informazione..
che c'e' oggi... alle frasi ricorrenti.. che senti.. come slogan ben
impressi nella mente delle persone.... mi trovo.. quando sento qualcuno
esprimere.. quello che penso, con le mie stesse "parole" a preoccuparmi.. a
chiedermi in che modo sono stato condizionato....e non gioisco di aver
trovato "un altro che la pensa come me"....  sono impaurito della
violenza... qualsiasi tipo di violenza... sono impaurito da mia madre che
vive in una realta' da telenovela.. dove ci sono buoni e cattivi... con i
ruoli ben definiti... capisci dov'e' il bene e dov'e' il male... , mi fa
paura quando il sabato sera spera in una fortuna che non arrivera' mai...
sono impaurito dal "sentire comune" che definisce in gamba "chi arriva" chi
riesce... ad ogni costo... ma cazzo.. e' arrivato li' in modo disonesto.. ma
non importa.. ti guardano come se fossi un po' "tocco" e poi ti dicono "del
resto e' cosi'. .che ci vuoi fare..." ed io ho paura...  ho paura perche' si
gioisce, o forse peggio, si e' compiaciuti.. quando picchiano.. torturano...
"se lo meritavano"... "se stavano a casa loro non gli succedeva".... trovo
tutto questo folle..... tremendamente folle...  la violenza come "scusante"
per commettere altre violenze.. inaccettabile... per me... inaccettabile che
chi esprime dissenso... venga chiamato terrorista... se ipoteticamente
sostenessi che "bombardare l'afghanistan e' inutile per la lotta al
terrorismo" non vuol dire che sostengo la santita' di Bin Laden...anzi...pur
pensandone il peggio possibile, nella mente dell'interlocutore divento
automaticamente un "sostenitore del terrorismo"...  ma oramai e' cosi'...
hanno fatto sembrare tutto in bianco e nero.. o sei da una parte o
automaticamente sei dall'altra.. facile no? chi dissente.. e'
automaticamente fiancheggiatore dei terroristi...  io, forte del mio
esaurimento nervoso.. ho smesso di interessarmi di politica...  ma mi rendo
conto..
che "per quanto voi vi crediate assolti, siete lo stesso coinvolti".... mi
rendo conto.. che dovrei smettere di vivere.. per non dover piu' essere "in
pericolo"... e preoccupato... per non rendermi conto che sono circondato da
un esercito di John, che in perfetta buona fede... come tanti piccoli
lemming.. corrono verso il dirupo...
e con questo chiudo... nessun altro post politico... torno a giocare con le
mie macchinine....  per la mia salute mentale.. e' meglio cosi'.. vorrei
tanto avere delle certezze.. ed invece mi tengo le mie tonnellate di
dubbi... invidio chi vive in quest'illusione... chi riesce a
semplificare....
Baxi
Max

 una cicca ! Non hanno palle. Sono delle merde umane.
Su qst sono d'accordissimo con te.
Senza contare che la violenza genera violenza :-(
Morgana

 per tutte.
Secondo me non č questione di vigliacchi o coraggiosi,
sono criminali e basta, e come tali vanno trattati.
Sono contrario perň alla pena di morte, forse sarei
piů d'accordo per le torture... forse...
Certo che se penso che un mio caro puň rimetterci
le penne in un attentato forse divento piů radicale
e cattivo di te... IMHO č meglio non pensarci.
--
Ciao
Brandy
Home page:
http://digilander.libero.it/korhal/andyart/
Starcraft - La rivolta di Korhal -
http://digilander.libero.it/korhal/

 medaglia per aver contribuito alla *sicurezza* dei cittadini.
Non sono d'accordo per vari motivi,
non per ultimo e ti sembrerà strano...
la sicurezza.


proibirebbe.
però non credi che i deboli,i giusti,i buoni ecc cercherebbero
un'alleanza nel momento del bisogno? allo stato attuale delle cose chi
comanda lo fa con le spalle coperte dalle leggi...in quel caso invece
saremmo davvero tutti uguali


al potere in un qualsiasi momento: manifestazioni, elezioni e quant'altro.
allora perchè Loro possono essere mandanti di omicidi e farla franca
perchè si possono comprare la libertà? perchè Loro possono vivere alle
nostre spalle impunemente? perchè Loro non si riducono gli stipendi
del 50% e rinunciano a tutti i privilegi? con quei soldi risparmiati
ne uscirebbero 2 finanziarie all'anno,senza bisogno di tagli 
perchè Loro possono? (non vale la risposta "li hai votati anche tu"
perchè io non voto,questo è il mio modo di dire che questa
Democrazia,dove vince la maggioranza,non mi va bene)


 schrieb im Newsbeitrag
news:cuGJ9.28324$t_1.2...@tornado.fastwebnet.it...


Senz'altro le tue sono considerazioni molto profonde. Ma si rischia la
paralisi
se si vuole agire *solo* quando *TUTTI* i parametri sono conosciuti e si
riesce a calcolare *ESATTAMENTE* tutte le conseguenze e cio' che succederà
*DOPO*.
La vita purtroppo non funziona così.  Un margine di rischio di sbagliare c'è
sempre.
Sì, è vero, un governo che emana leggi speciali fa paura.
Ma non è la *Guerra* una situazione speciale ??  Finchè si tratta di una
bombetta
alla questura che non fa nessun danno, si puo' anche dimenticare dopo un
po'.
Speriamo che sia stato un caso isolato. Ma forse puo' darsi che non sia
così.
E poi quello che io proponevo non riguardava solo i *terroristi* di matrice
politica, ma anche i *delinquenti di stampo mafioso*.
Ci deve essere un modo per *sconfiggerli* questa gente, o no ?
A me pare applicare la *legge di guerra* a queste persone, la cosa migliore
da fare.
Però funziona solo se e quando i cittadini saranno abbastanza *incazzati*.
Se no continueremo a fare i bravi cristiani, cioè a 'porgere l'altra
guancia'. Come si è fatto finora.
John.

 matrice politica, ma anche i *delinquenti di stampo mafioso*.
evidentemente mi sono espresso male... perche' da come rispondi non hai
capito una virgola di quelle che volevo dire...  fa lo stesso.. buona
camminata... :-)
Baxi
Max

 piů d'accordo per le torture... forse...
HAHAHAHAHA, mi piace questa !! bravo. OK, sono d'accordo.
Occupatene te di loro !! Torturali come vuoi tu. Io sto a guardare. A
pensarci bene č *mooooooolto*
meglio cosě...<hehehehehe> (riso sinistro)
John.


Cioè se ho ben capito, l'anarchia sarebbe in altro parole la *legge del Far
West*.
Purtroppo non sempre una *coalizione di deboli* è forte come i forti.
Per proteggere i deboli e gli indifesi ci vogliono *leggi* che diano
strumenti di *potere* che
gli individui, od associazioni di individui, non potrebbero mai avere.
Se sei un *uomo di Legge* ed una banda pericolosa di banditi, armata fino ai
denti, si rifugia in una fattoria,
la *Legge* dalla tua parte ti permetterebbe di farti prestare un carro
armato dall'esercito e 'spianare'
la casa dove si rifugiano i delinquenti con i delinquenti dentro (Urca, come
lo farei volentieri !!!).
John.
( *La Vendetta è mia !!* dice Dio Padre)
( *Papà, fai giocare anche me ??* dice John)


Questo però me lo devi spiegare perchè sono ignorante.
Cioè se non ti va bene una democrazia dove governa la maggioranza, cosa ti
va bene ?? Tu dici  l'Anarchia' ??? Ma *è mai esistito* uno stato al mondo
dove sia stata mai organizzata una forma di *societa anarchica* ?? Io non ne
conosco nessun esempio. Magari tu mi puoi illuminare su questo punto.
E se non è mai esistito, che senso ha ad appoggiarsi ad una 'mera utopia'
che non si puo' realizzare ???
John.

 Democrazia,dove vince la maggioranza,non mi va bene)
LOL
la tua democrazia è quella dove vince chi vuoi tu.
sportivo, direi :-)
ciao
lullaby
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

gli individui, od associazioni di individui, non potrebbero mai avere.
a me sembra che siano proprio le attuali leggi che proteggono i +
forti,i + ricchi,i + furbi


che non si puo' realizzare ???
visto che non si č mai provato non si puň dire che sia
un'utopia.....so solo che la Democrazia attuale non mi piace,č una
certezza...e chi la rappresenta (non č di certo il popolo) si guarda
bene dal proporre l'Anarchia,visto che ci rimetterebbe tutto il potere
che ha adesso,mica scemi....


 che non si puo' realizzare ???
E' ricercando l'impossibile che l'uomo ha sempre realizzato il possibile.
Coloro che si sono saggiamente  limitati a ciò che appariva  loro come
possibile, non hanno mai avanzato di un solo passo.
(Michail Bakunin)

"nikita" <nik...@NOGRAZIEfastwebnet.it> schrieb im Newsbeitrag
news:KZZJ9.29978$t_1.2...@tornado.fastwebnet.it...

E va beh, ma vuoi un esempio di 'anarchia pratica' ?? Vai in un asilo e
prova a lsciare i bambini per un giorno intero senza sorveglianti......
Te la senti di prenderti questa responsabilità ??  Io no.
John.

 Te la senti di prenderti questa responsabilità ??  Io no.
E dove hai mai letto che in anarchia i bimbi devono star da soli in un asilo
senza la presenza di adulti??? :-D
Per me anarchia significa semplicemente fare (volentieri) a meno di padroni,
stato, multinazionali, burocrazia, gerarchie varie....ecc ecc


Allora suicidati. Perchè questo sulla terra non è possibile. E' possibile
solo in Paradiso. Ma anche là c'è UN Padrone,,,,,,
John.

E' possibile solo in Paradiso. Ma anche là c'è UN Padrone,,,,,,
Non credo al paradiso, ne al divino intervento.

sportivo, direi :-)
no,io non voglio la democrazia....io voglio l'anarchia,dove siamo
tutti uguali,dove non ci sono padroni-servi


solo in Paradiso. Ma anche là c'è UN Padrone,,,,,,
e perchè dovremmo suicidarci noi? vi ritenete democratici,amanti della
giustizia,osservanti delle leggi (quindi per forza dalla parte del
bene) però non accettate che gli altri possano vivere come + aggrada a
loro



Sorry, ma come pensi che sia possibile questo ?? Per esempio, se io metto su
una ditta con operai, facciamo un contratto, ci mettiamo d'accordo.
Poi che succede ?? Ad esempio se io dico 'questo lo voglio fatto cosě', un
operaio poi puo' rispondermi 'col kakkio, io  lo faccio come voglio io e
quando voglio io, se no vaffanculo'  ???
Dovrebbe funzionare cosě l'anarchia ??
Spiegamelo, perchč non ho capito bene.
John.

paesi *socialisti* che era *la via* verso il *comunismo* puro.
ci credo che non è realizzabile....chi sta al potere ci tiene a
tenerlo ben stretto.....


Spiegamelo, perchč non ho capito bene.
l'accordo si trova se non si vuole fallire e comunque c'č la regola
del baratto:se io non offro un servizio gli altri non lo offriranno a
me


 tutti uguali,dove non ci sono padroni-servi
dove, quindi, chiunque puň fare il padrone :-)


>dove, quindi, chiunque può fare il padrone :-)
anche tu quindi....però io + che padroni direi non-servi


perň io + che padroni direi non-servi
tutti non-servi allora.
ti accorgi che č la stessa cosa? e che č un paradosso?
dimmi, di cosa vivresti?


dimmi, di cosa vivresti?
lavorando ovviamente....ma se voglio la carne me la procuro io,se
voglio il latte me lo procuro io...ovviamente vale il discorso che la
"natura" è di tutti e di nessuno,quindi non potrei prendermi tutte le
mucche per avere il monopolio sulla carne e sul latte 
sicuramente vivere con l'anarchia adesso sarebbe + difficile,visto che
non c'è + spazio...partire da zero sarebbe + efficace


 non c'è + spazio...partire da zero sarebbe + efficace
Ma come si fa a fare discorsi di questa portata scrivendo qui, su un
ng....bisogna averne le capacità, io avrei tante cose da dire su questi
temi, ma sinceramente scrivendo mi è difficile, a voce sarebbe un'altra
cosa....cmq Lullaby e chi altro è interessato, in rete vi sono numerosi siti
che rispondono alle solite domande che vengono poste riguardo
l'anarchia....io un link ve lo do, poi fate un po' voi...se vi va dateci
un'occhiata
http://www.anarchismo.it/home.html

 non c'è + spazio...partire da zero sarebbe + efficace
da zero che vuol dire?



<hehehehe> sei il titolare della ditta, vero ???   :-))))))
John.


Adesso ne sono convinto senza ombra di dubbi : sei un puro sognatore  !!!
Va beh, ci risentiamo quando ti svegli .....   :-))))
Ti volevo solo ricordare : una volta il mondo 'partě da zero' e poi Caino
uccise Abele.....
John.

 <hehehehe> sei il titolare della ditta, vero ??? :-))))))
mi spiace deluderti, io sono dipendente e con contratto atipico :-)
come vedi non ho nessun conflitto di interessi ;-)


 stato, multinazionali, burocrazia, gerarchie varie....ecc ecc
perche' non aggiungi senza regole ne' leggi???
pensi di basarti sul "buon senso"???
bah, mi pare un'assurdita'... ti ritroveresti piena di persone che
picchiano, rubano, uccidono per il piacere di farlo... e' per questo che
sono nate delle regole, lo sai o no che l'uomo e' un animale selvaggio e
stupido???
sognate sognate.... tanto casarini e' in prigione!!!
FranZ

 dell'individuo e volontą di collaborare tra persone in uguaglianza.
cosi' mi fai passare l'anarchia come un pensiero di liberta' sinistroide...
vai a leggere la storia, mi sa che hai un po' di "anarchia" in testa.
L.V.E.P.
FranZ

sognate sognate.... tanto casarini e' in prigione!!!
chi se ne frega di Casarini......per me può anche ammazzarsi....io
seguo il mio pensiero,non il suo


uccise Abele.....
uhm...sinceramente....io non credo neanche che siano esistiti....


 vai a leggere la storia, mi sa che hai un po' di "anarchia" in testa.
Ritengo che tu sia un gran maleducato e mi prendo la LIBERTA' di plonkarti
:)


Non importa che sia Caino o qualcun'altro.
Ma puoi crederci che *così* è il mondo e *così*resterà fino al giorno del
giudizio.
Questa è l'unica cosa per cui ci posso scommettere le palle senza paura di
perderle !!!
Ciao.
John.

perderle !!!
se ti va bene è un conto,se lo "subisci" è un altro


 dimentichiamo che non è *mai* esistito un paese *comunista*. Erano tutti
ecco.. adesso tu prendi.. vai da Silvio.. e dai suoi bravi, e glielo
spieghi.... :-) Grazie..
;-)
Baxi
Max


Non facciamoci illusioni. Neanche gli 'uomini di buona volontà' sono
onnipotenti.
Noi esseri umani abbiamo delle possibilità limitate. Non riusciremo *MAI* ad
influenzare 'l'anima' degli altri totalmente.
Puoi provarci e ti va bene per un po'. Ma poi verrà sempre qualche Caino a
romperti le scatole.
John.

romperti le scatole.
vorrà dire che Caino si sarà comportato da Caino
come hai detto tu siamo essere umani con possibilità limitate...ma è
meglio usare quei limiti (e magari superarli) piuttosto che fare tutti
la parte dei cloni 



Il che ci riporta al punto di partenza. Esamina un po' la situazione.
Il Creatore ci ha 'piantato qui' e ci ha lasciato soli, *nella completa
anarchia*, nel senso che lui non interviene nelle nostre faccende quotidiane
(se uno è religioso puo' credere che invece
lui qualche volta interviene). Noi possiamo organizzarci come vogliamo.
Se guardi bene il mondo, l'essere umano, in quanto essere 'sociale' sente un
'bisogno' di dare delle 'regole' a questa 'anarchia naturale' nella quale si
è trovato dall'inizio dei secoli.
Questa funzione 'legislativa' molti secoli or sono l'avevano le 'religioni'
ufficiali (inclusa la religione politeista dei greci e romani). Poi venne lo
'stato laico'.
L'anarchia come idea 'politica'  è sempre stato il pallino di 'pochi eletti'
puri di animo, totalmente sognatori, che si illudono che l'uomo abbia la
capacità di vivere senza leggi e
senza *tutori* di queste leggi.
Se l'essere umano fosse stato costruito in quel modo, a *nessuno* sarebbe
venuto in mente
di 'legiferare'. Le leggi sonio state fatte principalmente per difendere i
deboli dalle prepotenze dei forti.
L'Anarchia sarebbe possibile se non esistessero i 'forti' e i 'deboli'. Come
già detto, talvolta una 'coalizione' di deboli puo' non essere sufficiente a
combattere il forte.
Comunque dobbiamo ammetterlo che questo è un campo meramente filosofico, e
qui ci potremmo divagare fino a S. Silvestro dell'anno 2055 senza che vi sia
un 'vincitore' ed un 'vinto' nella discussione.
Per cui, io leggerò volentieri la tua risposta, ma non credo abbia senso
continuare questo 'thread'.
Ciao.

 ;-)
ma lo sanno già tutti, anche i bambini dell'asilo......cosa vuoi che gli
spieghi io...... :-))))))
John.
(che ha completa fiducia nell'intelligenza umana, anche quando talvolta ci
sono indizi che farebbero dubitare....)

continuare questo 'thread'.
ok...chiudo dicendo che,sempre secondo me,le leggi sono nate quando il
classico furbo ha preso possesso di un pezzo di terra,si č eletto
Re,ha regalato dei pezzi di terra in cambio di un dazio (cibo,soldi o
altro),per proteggere quelle persone ha inventato delle leggi
il punto adesso č:chi gli ha dato diritto di prendere possesso di quel
pezzo di terra?


 uhm...sinceramente....io non credo neanche che siano esistiti....
Si' si' sono esistiti.. altrimenti come sarebbe nato il termine "Abelinato"
??? :-)
Max che l'etimo e' mica acqua... :-)))
Baxi
Max

??? :-)
ehm........


"Geremia Lettiga"


:-DDDDDDD clap clap clap