Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Affidabilità calcolo massa grassa

Quanto è affidabile il calcolo della massa grassa fatto dai siti 
internet ai quali dai come input circonferenza di collo, vita, fianchi, 
altezza e sesso?
In pratica, comparando il risultato che esce da due di questi siti 
(risultato medesimo tra di loro) e una bioipedenziomentria fatta con 
macchinario ospedaliero (non con la bilancia di casa pe intendersi) 
risulta, in 4 mesi:
Peso:		 -8.7 kg;
Massa grassa:	 -14,4 kg
Quindi la massa magra sarebbe aumentata di 5 kili e mezzo, più di un 
kilo al mese in media.
E' vero che ultimamente sto facendo parecchio esercizio (venti minuti / 
mezz'ora di allenamento a circuito tutti i giorni) ma questi risultati 
mi sembrano esagerati.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 di collo, vita, fianchi, altezza e sesso?
 
Ricordo che ne lessi qualcosa su un forum serio di
palestrari incalliti, parlavano di errori dell'ordine di
grandezza del 25-30% che mi paiono ragionevoli dato il
modo in cui viene fatta la valutazione (sono
sostanzialmente tabelle che riassumono analisi su un largo
campione).
 
 
-- 
"Buongiorno, qual è la password della wi-fi?"
"Prima deve ordinare da bere"
"Ok, una media chiara, quant'è?"
"Quattro euro"
"Ora mi dice la password?"
"Prima deve ordinare da bere; senza spazi e minuscolo"

 campione).
 
La formula pare essere standard (ottengo lo stesso risultato su diversi 
siti). Quindi è la formula ad essere errata?
Il punto però che mi mette a disagio è il seguente: considera 109 kg col 
30,5% di massa grassa, quindi 33.3 kg di grasso.
Ipotiziamo una perdita di 20 kg di grasso (peso 89 kg 15 massa grassa) 
per arrivare ad una percentuale buona di grasso calcolato.
Ma da quegli 89 kg si devono togliere almeno altri 10-15 kg di pelle 
(addominoplastica per dimagrimento).
Un peso di 75 kg è assolutamente incompatibile con un'altezza di 1.77 m, 
la massa magra e quella che dovrebbe essere la massa grassa residua (75 
kg, con l'attuale massa magra, vorrebbero dire meno del 10% di massa 
grassa).
 
Quindi o sono sbagliati i calcoli (non tanto i calcoli, quanto il 
ragionamento) oppure c'è un altro problema. Ma se il problema è un altro 
significa che la massa grassa è ancora minore del 30% stimato dal sito, 
e quindi il risultato si allontana ancora di più dalla 
bioimpedenziomentria, generando ulteriori dubbi.
 
Un'analisi "di buon senso" è impossibile perché pelle e grasso si 
confondono, sugli avambrcci, che sono una delle parti del corpo dove c'è 
minore deposito di grasso, si cominciano a vedere le vene tipiche di chi 
fa esercizio intenso, le gambe, zona degli abductori a parte, sono 
piuttosto definite e asciutte.
 
Il grasso rimane concentrato, misto a pelle, nella parte del torace e 
soprattutto, addominale. Ma come diavolo si fa la valutarne la quantità?
 
Potrei chiedere al chirurgo plastico ma non mi fido molto dell'occhio 
del chirurgo erché è abituato ad operare pazienti bariatrici che è gente 
che è dimagrita perché gli hanno impedito di mangiare, con conseguente 
malassorbimento e catabolismo muscolare (insomma gente con pochissimo 
muscolo).


 essere errata?
 
Più che la formula è la dispersione dei valori che rende
il calcolo poco rappresentativo della realtà; si tratta in
sostanza di curve di regressione e i punti che servono a
determinarne i parametri sono molto "sparsi". Ho trovato
questa pagina in cui la seconda figura dovrebbe rendere
l'idea, la situazione descritta dalle varie formule che
danno il BFI è quella più a destra.
 
http://resources.esri.com/help/9.3/arcgisdesktop/com/gp_toolref/spatial_statistics_toolbox/regression_analysis_basics.htm
 
 
Ma questo è solo l'inizio, le variabili sono tante e anche
prendendone in conto poche le stime diventano ancora peggiori.
 
Il valore di BFI vine approssimato non troppo male per le
persone che, paradossalmente, non hanno granché bisogno di
porsi il problema :D Per tutto il resto c'è Mast... ehm,
no, volevo dire la bioimpedenziometria e perché no, il
buon senso del medico nell'utilizzare i propri strumenti.


 buon senso del medico nell'utilizzare i propri strumenti.
 
Ti dirò, ne ho fatte due a distanza di 8 mesi.
La seconda suggeriva un calo della massa magra che era impossibile che 
potesse essersi verificato sia in virtù dell'alimentazione, sia 
dell'attività fisica (fatte con la stessa macchina).
Quindi non so più cosa possa più affdabile.
Anche perché una risposta concreta non è riuscita a darmela né un medico 
dello sport (a quanti kg dovrei arrivare me lo saprai dire vedendo la 
mia corporaturae la massa muscolare...), né un dietista (ha detto devo 
pardere ancora qualche chilo, navighiamo a vista).
La risposta pià precisa è stata quella dell'endocrinologo che ha detto 
di fare una bioimpedenziomentria al momento dell'arrivo alla soglia tra 
obestà 1 e sovrappeso (ma, pure qua, consideriamo o no la pelle e tutto 
quello che tglierà il chirurgo?) e in quel momento valutare l'esame.
 
Certo, la risposta dell'endocrinologo ha un suo senso e un suo fascino 
ma non risponde alla mia domanda: io voglio pormi un obiettivo, non 
arrivare a fare un esame per sentirmi dire "non devi perdere altro peso" 
e magari ci ho messo il doppio a perdere quei chili per lo stress di non 
avere un obiettivo finale.
