Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Portatemi via da Wintel!

Non so' se qualcuno di voi avrà la pazienza di leggere questa email ma
gliene sarei grato.
Il problema è quello classico, generazionale. Lavoro in campo CAD 2D/3D da
anni su macchine Wintel con una certa soddisfazione. Il mio vecchio Pentium
non ce la fa più ed é giunto il momento di cambiare macchina. E qui sta il
dilemma.
I PowerMac mi assicurano una stabilità ed un'immediatezza gestionale del
sistema operativo che il mondo Windows sogna da anni (e che credo continuerà
a sognare). Ma ho tre grosse perplessità:
1) al costo di un sistema G3/300 64MB, 6GB con monitor 17" posso avere un PC
assemblato con componenti scelti da me e ottimizzati per lavorare in
scioltezza nel 3D e con le OpenGL (128MB, scheda video con 16MB, HD 10 GB
7200rpm, masterizzatore CD,Monitor SONY 19" e, ciliegina sulla torta,
tastiera a mouse cordless);
2) i PPC hanno un'architettura interna veramente efficiente ma (come ho più
volte letto su questo NG e in vari benchmarks) sono più deboli dei Pentium
II nei calcoli in virgola mobile, che sono fondamentali nei renderings. Così
una macchina veloce (ma la velocità non é tutto) Wintel mi costa sui 6
milioni, mentre le stesse prestazioni su MAC fanno lievitare il prezzo di un
milione e mezzo per accelerare la scheda video, per portare la RAM a 128,
per avere un HD più veloce, etcc...);
3) il mondo MAC continua a disporre di un parco software di qualità nella
grafica 3D ma resta il fatto che tutto ciò (o quasi) che gira su MAC posso
trovarlo su PC e non viceversa...
Per avere più stabilità e meno rogne sono anche disposto ad avere una
macchina meno performante, ma non voglio che questo "meno" diventi un "molto
meno". Alcuni miei amici MACmaniaci (molto soddisfatti dei loro sistemi
pagati, però, dieci milioni e più) mi hanno confidato che il gap (chiamatelo
handicap se volete) delle macchine Wintel in ambito professionale parlando
in termini di qualità del software si é ridotto.
C'é qualche MACchista paziente e volenteroso che ha voglia di rispondermi ed
aiutarmi a fuggire dalle grinfie infide di Satana Gates?

l'hai detto: la velocità non è tutto. Io in ufficio sono costretto ad usare un
pc hp vectra 500 che non mi pare così più veloce (parlo però di Office) del mio
PPC 7200 che ho a casa. Inoltre non so quanto sia costato questo bello schifo
che ho sulla scrivania, ma il 7200 usato l'ho pagato un milione più altre 150000
per 32 Mb di ram (parlo di sei mesi fa).
e poi, se sei un professionista un milione e mezzo non mi pare una differenza
esorbitante (ripeto: ammesso che vi sia effettivamente) per avere un sistema più
stabile (lo dici tu stesso) e soprattutto (e qui viene a mio avviso il punto)
più piacevole da usare, il che si traduce probabilemente in un aumento della tua
produttività personale (per me lo sarebbe, ma si sa... chi decide cosa
acquistare raramente deve anche usarlo, e poi i pregiudizi sono duri a morire).
Piuttosot, mi pare interessante che un professionista cad prenda in
considerazione un mac: questo significa che quello che mi dicono coleghi con le
tue mansioni è una bufala (e cioè che per il mac non esistono programmi seri di
cad/rendering ecc...).
Potresti farmi sapere, nel caso ti orientassi su mac, che dotazione di software
ti occorrerebbe per svolgere il tuo lavoro?
ciao, andrea


...
|Non so' se qualcuno di voi avrà la pazienza di leggere questa email ma
|gliene sarei grato.
|Il problema è quello classico, generazionale. Lavoro in campo CAD 2D/3D da
|anni su macchine Wintel con una certa soddisfazione. Il mio vecchio Pentium
|non ce la fa più ed é giunto il momento di cambiare macchina. E qui sta il
|dilemma.
|I PowerMac mi assicurano una stabilità ed un'immediatezza gestionale del
|sistema operativo che il mondo Windows sogna da anni (e che credo
continuerà
|a sognare). Ma ho tre grosse perplessità:
|
|1) al costo di un sistema G3/300 64MB, 6GB con monitor 17" posso avere un
PC
|assemblato con componenti scelti da me e ottimizzati per lavorare in
|scioltezza nel 3D e con le OpenGL (128MB, scheda video con 16MB, HD 10 GB
|7200rpm, masterizzatore CD,Monitor SONY 19" e, ciliegina sulla torta,
|tastiera a mouse cordless);
|
|2) i PPC hanno un'architettura interna veramente efficiente ma (come ho più
|volte letto su questo NG e in vari benchmarks) sono più deboli dei Pentium
|II nei calcoli in virgola mobile, che sono fondamentali nei renderings.
Così
|una macchina veloce (ma la velocità non é tutto) Wintel mi costa sui 6
|milioni, mentre le stesse prestazioni su MAC fanno lievitare il prezzo di
un
|milione e mezzo per accelerare la scheda video, per portare la RAM a 128,
|per avere un HD più veloce, etcc...);
|


 II nei calcoli in virgola mobile
E chi te l'ha detta 'sta fesseria? Semmai, e' al contrario!

> 2) i PPC [SNIP] sono piů deboli dei Pentium


 E chi te l'ha detta 'sta fesseria? Semmai, e' al contrario!
Anch'io ho sempre letto che i calcoli in virgola mobile sono il punto di
forza dei ppc.
Ciao
Dario 

 prestazioni nei rendering ray-tracing (anche su questo NG).
Guarda qui':
http://www.byte.com/art/9801/img/018bitg2.htm
Avrai confuso il 604 col PentiumII
E' il 604 ad avere una unita' floating point piu' veloce del G3.
Comunque, nel confronto, si deve anche considerare quanto sia
ottimizzato il software.

 II nei calcoli in virgola mobile, che sono fondamentali nei renderings.
hai un url di dove sta scritta sta boiata ??
I RISC hanno un 20%-30% di potenza in piu' proprio perche' sono risc
ossia avendo un codice meno compatto dei cisc raggiungono l'obiettivo
(il conto da fare) con un numero minore di giri di clock.Questo per
*DEFINIZIONE*.
        E se mai potesse essere dimostrato che la fpu di un risc e'
inferiore ad una di un pII (non ci credo nemmeno se lo vedo...) c'e' da
dire che i calcoli li fa sia la cpu che la fpu ed il benchmarck
complessivo di confronto tra risc/cisc deve essere rapportato all'intero
cippone risc VS cisc e non su pezzi sparsi delle varie cpu come pII o k6
perche' i ppc non sono cisc ma risc e quindi i confronti *NON* sono
omogenei come quelli su fpu pII o k6.Fare dei ragionamenti cosi' secondo
me e' fazioso perche' puo' far perdere di vista le vere potenzialita'
dell'architettura risc o demolire un confronto oggettivo.
        Se mai secondo me si puo' dire che i computer visti come SISTEMA
COMPLESSIVO con pII/k6 II 3d da 300-350Mhz con chipset BX o VIA e
viaggianti con bus dati effettivo in 100Mhz forse in termini di
benchmark complessivi potranno essere quasi o come i pmac dato che i
nostrani mac hanno bus dati da 66Mhz con BackSide cache L2 da 1Mb
viaggiante sui 117Mhz.Quindi, mi aspetterei che SISTEMI cisc con 1Mb di
cache di L2 viaggiante con bus almeno da 100Mhz di fatto riducano o
annullino il gap favorevole dei pmac dotati questi ultimi di cpu piu'
performanti.
        Ossia se preferisci, mi attenderei che la backside cache di L2
riduca ma non copra completamente il gap del bus dati delle mobo apple
rispetto ad i sistemi cisc ormai stabili con bus da 100Mhz.
-- 
---------------Ciao 6502 !!!---------------   "Dormire e' un po' morire.
ATTENZIONE, copincollare dex-net in *******     Che bello e' dormire!!.
 ATTENTION, insert dex-net inside *******         e... morire ???"
  ATTENTION, copier dex-net dans *******    

rispetto ad i sistemi cisc ormai stabili con bus da 100Mhz.
Nonostante sia un fanatico Mac come praticamente tutti gli altri in questo
gruppo, anche l'affermazione che i G3 sono nettamente piu' veloci dei
"cisc" e' falsa (a parte il fatto che il K6 NON E' CISC). Il problema sta
nel fatto che la Apple non innova/aggiorna i propri sistemi con la stessa
velocita' con cui viaggia il mondo Intel, e allora ci si ritrova con
qualche mese di ritardo finche' la Apple non introduce la nuova gamma. I
benchmark usati nelle pubblicita' per dimostrare che il G3 e' X volte piu'
veloce di un Pentium sono benchmark risalenti a molti mesi fa e non sono
stati neppure rieseguiti da allora visto che BYTE e' defunta (i BYTEmark
erano appunto pubblicati da loro).
Immagino che il G3 porti vantaggi sotto molti altri aspetti *nascosti*, e
probabilmente se fossero sfruttati meglio sarebbero davvero piu' veloci di
tutti i Pentium in commercio. Peccato che a tuttora il Mac OS 8.5 ancora
riporta qualche segno di codice 68K (e in zone non proprio secondarie del
sistema).
Gabriele de Simone
http://www.geocities.com/SiliconValley/Bay/8749

ero convinto che il k6 fosse risk.. boh....
6502 ha scritto nel messaggio <1dhoesl.1peah3lpcnvwgN@[195.223.188.40]>...
[...]
|perche' i ppc non sono cisc ma risc e quindi i confronti *NON* sono
|omogenei come quelli su fpu pII o k6.Fare dei ragionamenti cosi' secondo
Oha

beccati questo:
"Lavorare con Mac è una esperienza piacevole e gratificante. Per questo
chi lavora con un Mac è innamorato del suo computer, ed è per questo che
esistono utenti come i Mac Lovers.
E' una esperienza piacevole perché Mac ha un modo di funzionare
intuitivo e coerente. Intuitivo significa che la sua interfaccia è
costruita attorno alla metafora della nostra reale scrivania, e ogni suo
componente si comporta esattamente come ci aspettiamo che dovrebbe fare.
Se vogliamo spostare un documento da una cartella ad un'altra non
dobbiamo fare altro che farlo. Se spostiamo un programma, esso continua
a funzionare come dovrebbe. Se vogliamo eliminare un programma o un
documento non dobbiamo fare altro che porlo nel cestino. Senza altre
complicanze.
Se lanciamo un documento, Mac utilizza automaticamente il programma con
cui è stato creato, senza bisogno che andiamo a scrivere questa
informazione in alcuna parte del sistema. Se non possediamo il programma
che lo ha creato, Mac ci metterà a disposizione una serie di programmi e
traduttori con cui possiamo decidere di aprire il documento. Anche se è
stato creato su un altro sistema operativo e si trova su un altro tipo
di floppy.
Se poniamo un disco sulla scrivania (un floppy o un Cd Rom, per esempio)
non dobbiamo far altro che infilarlo nel suo alloggiamento e ci apparirà
effettivamente sulla scrivania del computer. Se apriamo il CD Rom,
vedremo apparire le icone dei programmi, dei documenti, dei filmati, dei
brani musicali. Possiamo lanciarli con un doppio click, possiamo
spostarli, possiamo copiarli. Non ci sono comandi astrusi da digitare o
installazioni da compiere. Tutto funziona come ci aspetteremmo dovrebbe
fare. Questo perché Mac è nato come sistema grafico, e non è una
semplice interfaccia che copre un sistema operativo.
Coerente significa che ogni programma funziona nello stesso modo. I menu
sono uguali, le finestre sono uguali. Gli oggetti funzionano sempre
nello stesso modo. Le scorciatoie sono le stesse. Usato un programma li
sapremo usare tutti.
I programmi stessi comunicano fra di loro, e possiamo usare le capacità
di più programmi distinti per lavorare sul nostro documento.
Contemporaneamente.
Per far funzionare una periferica è sufficiente collegarla."
Vuoi altre ragioni per amare un Mac?
ciao Roby
"Non puo' piovere per sempre"
(The Crow)
************************************
Togliere NOSPAM per rispondermi
gras...@nospam.ipermedianet.com
************************************

sistemi con la stessa velocita' con cui viaggia il mondo Intel,
e' vero, specie le mobo :-(((
-- 
---------------Ciao 6502 !!!---------------  "Think in ***EURO*** !!!!
ATTENZIONE, copincollare dex-net in *******   1 Euro = 1950 Lire circa"
 ATTENTION, insert dex-net inside *******     



Un altra notizia che cambierebbe la questione se i processori Wintel sono
o non sono piu' veloci dei PowerPC potrebbe anche essere il recente
annuncio (va verificato) che la Gateway ha dei prototipi equipaggiati con
G3 e Amiga OS che non solo funzionano a velocita' inpensabile, ma
emulerebbero sia Mac OS che Windows in un unica botta (il Mac OS tramite
vecchie tecniche riportate da emulatori 68K, e il Wintel tramite emulatori
gia' scritti a suo tempo per Amiga OS precedenti). Staremo a vedere se
l'Amiga e' davvero l'araba fenice o se e' tutta una costruzione del
marketing Gateway...
Ciao
Gabriele

costruzione del marketing Gateway...
E' una di quei manipoli di eroiche p/m aziende che producono pezzi
hardware (con volumi quasi artigianali) che mantengono ancora in vita
una *NOBILLISSIMA* piattaforma ns cugina ;-) ??
Hai l'url di questa Gateway ?? se e' roba chrp vorrei darci uno sguardo
dentro...


 completamente inutile...
Non del tutto: la tecnologia 3D-NOW e' stata implementata nelle directx 6,
quindi qualsiasi programma che usi le directx, anche 3Dstudio per dirne
uno, sfrutta automaticamente le 3d-now.
-- 
Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sudel Bar.

 
Ammesso (e soprattutto NON CONCESSO) che quello che dici sia vero, ti
faccio una domanda:
a cosa giova aspettare un qualche secondo (perche' si parla di pochi
secondi e su operazioni particolari) in meno se poi le potenzialita'
hardware sono pregiudicate dal sistema operativo che su intel, vuoi o
non vuoi, è win? (lasciamo stare linux...)
Percio' a mio parere non fa testo quello che dici ed e' irrilevante
polemizzare su questo argomento.
Saluti.
                               Massimo.
««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
Gradito reply anche (o solo) in e-mail.
Rimuovi "KICK" dall'indirizzo per rispondermi.