Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Neurologo o Psichiatra ?

Un neurologo è paragonabile più o meno ad uno psichiatra ?
In quale casi è da preferire l'uno all'altro ?
Ciao
Grazie

 In quale casi č da preferire l'uno all'altro ?
A seconda se il problema e' riconoscibile come organico o funzionale.

 Un neurologo è paragonabile più o meno ad uno psichiatra ?
Magari vai qui 
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio
 e ti fai una 
ricerchina con queste due parole chiave, ne abbiamo parlato innumerevoli 
volte...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 Un neurologo č paragonabile piů o meno ad uno psichiatra ?
  le malattie che cura lo psichiatra non hanno nel cervello una corrispettiva
lesione (il cervello del depresso o dello schizofrenico sono "normali" agli
esami, TAC , RM ecc.); quelle del neurologo, sě: Alzheimer, Parkinson,
epilessia.
 michele
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 terapia farmacologica anti psicotica.
Sì, però non mi risulta che routinariamente lo psichiatra prescriva TC o PET 
qua e là per fare diagnosi di depressione... O sbaglio? :-) 

 cerebrali e approfondimento dei solchi cerebrali.
Si può forse dire che la distinzione fra neurologo e psichiatra si
arbitraria e fondata su un pregiudizio? (il medico dei pazzi vs contro
quelli che hanno problemi al cervello, ma tanto "pazzi" non sono?)
--
Valentina

 Neurologi
Purtroppo, è proprio così.
Ciao, spero di non aver detto troppe cavolate :-)
--
Gino, al secolo "Gigino Core Pazzo"
core...@gmail.com
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 predittore di risposta negativa alla terapia farmacologica anti psicotica.
   questo mi sembra logico (parlo così, da dilettante): se la struttura è
lesionata, è dura ripristinarne la funzionalità; e cmq, da quello che dici,
mi sembra che non tutte le schizofrenie, o le malattie mentali in genere,
sono riconducibili a lesioni;
 però forse c'è un friantendimento di fondo: non volevo dire che i disturbi
mentali non hanno una base organica (io sono favorevole anche
all'elettroshock, se si accerta che funziona), ma solo che c'è differenza
tra funzione e struttura, anche se ammetto, che detto così, sembra troppo
semplicistico; è vero, per es., che lo stress ha effetti sulla dimensione
dell'ippocampo; cioè la funzione può avere effetti sulla struttura e
ovviamente viceversa; e in effetti da quel che so un aumentato afflusso di
neurotrasmettitori determina variazioni a livello micro-strutturale
(diminuzione dei recettori postsinaptici, ecc.)
  ciao


 psichiatrici (il Morbo di Parkinson, ad esempio).
Sicuramente, però credo sia innegabile che alcune malattie hanno un 
imprinting neurologico sicuramente più forte..e la cura del disturbo 
neurologico può portare anche alla risoluzione dei correlati psichiatrici: 
visto che si parla di parkinson mi viene in mente l'acatisia (sintomo 
psichiatrico) che con i farmaci atti a curare il disturbo neurologico di 
base (non mi riferisco solo al l-dopa ma a una terapia che tenga conto anche 
di eventuali disturbi iatrogeni da l-dopa e compagnia) questo sintomo, e 
altri di pertinenza 'psichiatrica', recedono..
ciao! 

 Neurologo per un mio problema di depressione".
Sicuramente, peraltro questo č il motivo per cui un sacco di persone con 
disturbi somatiformi o di conversione peregrinano da tutti gli specialisti 
(un mio Professore la chiamava "Sindrome di Ulisse") tranne che da quello 
appropriato, le stigmatizzazioni sono difficili a morire, e credo che la 
prima cosa che debba esser detta a un paziente che viene inviato dallo 
psichiatra č rassicurarlo sul fatto che trattasi di uno specialista come un 
altro..siamo nel 2006 ma le cose stanno ancora cosě, tant'č..
ciao! 

campo psichiatrico e diagnosticano e curano svariati disturbi mentali.
Credo che la cosa rimandi piu' che altro a una preferenza dei pazienti,
che preferiscono affidarsi al neurologo (medico dei nervi, non e' roba
mia, sono i miei nervi, come il mio fegato...) piuttosto che allo
psichiatra, che se magari non e' il medico dei matti e' comunque il
medico delle malattie mentali, e la mente *sono* io... e allora io sarei
un malato di mente... e magari lo psichiatra mi fa parlare di mia mamma,
e lo psicologo mi fa la psicanalisi e dice pure che io ne ero
innamorato... insomma, tanta confusione e ignoranza
-- 
ciao,
Elrond

 un malato di mente...
Le persone tipicamente (a meno della Munchausen:)) hanno già difficoltà 
nell'ammettere di essere malate, ovvero possono anche "avere paura di" ma 
raramente si rivolgono a cuor leggero a chi potrebbe fargli una diagnosi che 
temono, già il fatto di rivolgersi ad un neurologo, al di là delle 
motivazioni, è già un passo avanti rispetto a chi nega l'evidenza, in questo 
contensto sta al buon senso del neurologo capire ciò che è sua pertinenza 
rispetto a ciò che scevra (fermo restando, in determinati casi, la 
differenza abbastanza sfumata di cui si parlava) ed è inutile negare che non 
ci sia la massima paura e stigmatizzazione per la malattia mentale, una 
malattia che è percepita come "colpa", io non credo che alla base ci sia 
solo l'ignoranza dei singoli, credo che più che altro sia un problema 
sociale, che esiste, che è inutile scotomizzare, e che le persone debbano 
essere rassicurate in questo senso, anche se le rassicurazioni non hanno 
effetto..
ciao! 

 (un mio Professore la chiamava "Sindrome di Ulisse") tranne che da quello
Ne parlavo con un amico tempo fa. I pregiudizi sono duri a morire, e in 
Italia abbiamo avuto la "antipsichiatria", come pure Franco Basaglia che 
ha fatto "chiudere" i manicomi nel 1980. Ed ora ci sono gli ospedali 
psichiatrici a carattere temporaneo. Che poi i "pazzi", vengano lasciati 
a sé stessi, con "assistenti sociali" che si fanno notare come la neve 
dell'anno scorso, mi pare un rimedio peggiore del male.
Quanto allo psicologo come specialista appropriato, mi permetto di 
dissentire. Da buon (futuro) ingegnere, mi vien da dubitare di un tizio 
che, a parole, cerca di correggere gli squilibri elettro-chimici del 
cervello. Ma le persone hanno un'anima...e qui lo psicologo diventa un 
guru new age, tende al metafisico. E mi prescrive la melatonina per 
dormire, cassette di rilassamento...ma io non sono orientale.
Uno psicofarmaco mi avrebbe fatto progredire *molto* più velocemente, 
come infatti sta accadendo adesso (forse anche per l'età). E avrei perso 
anni in meno durante gli studi. Ma mia mamma insisteva con lo psicologo. 
Sia mai che il suo "cucciolo" venga "torturato" dallo psichiatra con 
schifezze ... tutto naturale. E omeopatico. I soldi non sono omeopatici 
però.
Ho amici e amiche *laureati* in psicologia, che ne dicono peste e corna. 
Psicologi che, con la scusa di chiarire il rapporto tra i partner, lo 
distruggono *scientemente*  onde cuccarsi il/la partner rimasto da solo. 
Feriscono, intendendo affermare verità spiacevoli con la grazia di un 
bisonte. Però solo io sono poco diplomatico, l'omeopata mi consigliava 
di mollare gli studi per il mio bene. Tanto lui *è* laureato.
Per la serie: IO ho letto *un* libro su Jung. La mia amica psicologa, 
durante il corso di laurea, manco quello. Però doveva sapere a menadito 
un esame difficile che parlava dei fondamenti anatomo fisiologici di non 
  so che.
Se mandassero via gli psicologi "scorretti" dall'Ordine (inutile), i 
miei amici psicologi sostengono che resterebbero i 25 lettori manzoniani.
Ho sempre incontrato medici che cercavano di dare risposte, pratici, 
concreti. E psicologi spesso campati per aria, fumosi.
Max

 concreti. E psicologi spesso campati per aria, fumosi.
Mah sai, secondo me questi più che altro sono luoghi comuni, e inoltre si 
presume che siano figure che in determinati contesti debbono collaborare, il 
che non può avvenire se c'è una visione mutuamente pregiudizievole (perchè 
di pregiudizio si tratta), e te lo dice una che  ha preso con orgoglio un 
voto bassissimo all'esame di psicologia (a Medicina), perchè fino a poco fa 
la pensava come te, pensa che scema:)
ciao!

 la pensava come te, pensa che scema:)
Per la proprietà transitiva, mi stai dando dello scemo? ;-)
Max

 distruggono *scientemente*  onde cuccarsi il/la partner rimasto da solo. 
  Beh, quelli sono disonesti e ci sono in tutti i campi, psichiatri
compresi... un vecchio professore ci diceva sempre, chiaramente come
battuta: "non li curate troppo bene, che senno' non tornano ai
controlli!". E malgrado tutto aveva ragione. ;-p
  Saluti,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585
gber...@tiscali.it

 Per la proprietà transitiva, mi stai dando dello scemo? ;-)
No, ci mancherebbe altro, non avevo nessuna velleità offensiva nei tuoi 
confronti, era solo autoironia nei confronti di me stessa!:) Se ti ho dato 
questa sensazione non era mia intenzione, e me ne scuso.
ciao! 

 No, ci mancherebbe altro, non avevo nessuna velleità offensiva nei tuoi 
Avevo capito benissimo, difatti misi la faccina ;-) che denota ironia. 
Sai che noi ingegneri prendiamo tutto un po' alla lettera...:-)
Max

cocaina
E perchè no se funziona. Il no è perchè non funziona, tutto lì. Un
tempo, capendoci poco, per la depressione si dava anfetamina, che è
simile alla cocaina, solo che dura molto di più. In realtà un
errore,confodere l'astenia con la depressione.
Questo ti dice vantaggi e limiti della psichiatria: è pragamatica, se
funziona si usa.
Però è molto debole come teoria, per cui spesso , troppo spesso,
sbaglia.
ciao, collega!

 stimolerebbe ancor di più, ma è rifiutata e costa una cifra. 
non scherziamo, va bene come provocazione o celia al massimo una frase 
di questo tipo, ma non risponde assolutamente alla realtà. Una 
dipendenza da cocaina è una malattia di per sé, e ha effetti devastanti 
sia organici che psichici. Non si può assolutamente confrontare con i 
farmaci antidepressivi.
-- 
ciao
Es
ICQ 223465821 - MSN enrico81 chiocciola/at gmail punto/dot com
"isolated idiopathic hemiballismus is always an appropriate excuse"

 sicuramente falsa.
naturalmente ora ci spiegherai le basi da cui trai questa interessante 
affermazione, vero?


affermazione, vero?
Consiglio meno ironia è più argomentazioni....
La dimostrazione è semplice, non è mai stato provato.
Magari fosse così!
L'onere della prova stà a ch vuole provare qualcosa , non il
contrario.
Cmq dietro ci stà
1) la storia della psichiatria: si pensava che ci fosse 'qualcosa di
rotto' nel cervello,
   ma ipotesi del genere sono sempre fallite
2)si può giocare su equivoci.
Una persona e ansiosa e risponde alle benzodiazepine: si può dire che
ha uno
'sbilancio di neurotrasmettiori' ? Nessuno sosterebbe questo, per
quanto si potrebbe sostenerlo ( pur senza poterlo ne provare ne
smentire).
Clinicamnete, pragmaticamente, le benzo fanno passare l'ansia: da
questo a dire che c'è qualcosa che non và nel cervello c'è un bel
salto.


col vostro permesso mi inserisco in questa interessante diatriba, con una
sentenza abbastanza semplice, quasi salomonica  (è solo una
battuta :-)))   )  :
- e innegabile, e sotto gli occhi di tutti, che la psiche ha un effetto
sulla neurobiochimica : basta pensare a quando ci arrabbiamo e la pressione
sale improvvisamente a 200.
- Pare che la psiche non produca solo questo, ma anche altri cambiamenti piu
subdoli su altre cose (serotonina, monoaminoossidasi) i cui 'sintomi
apparenti' possono impiegare molto più temnpo per manifestarsi.
Si pensi ad una continua situazione stressante in famiglia o sul lavoro. 
In questo caso la psiche si comporta come una 'medicina alla rovescia'. Cioè
ad esempio se noi prendiamo piccolissime dosi di betabloccante, anche
minime, noi magari non proviamo nessun sintomo, ma dopo due settimane
vediamo che i battiti del nostro cuore sono rallentati.
Così è la neurobiochimica di alcuni stati d'animo protratti nel tempo.
- Da ricerche che sono state fatte è emerso che i psicofarmaci e la
psicoterapia,  nei casi di nevrosi ansiosa, agiscono sul cervello in due
modi diversi, complementari tra loro, in zone diverse.
Per cui, secondo me, il problema 'psicoterapia o psicofarmaci' non si pone.
Tutto sta a trovare la 'giusta' psicoterapia e i 'giusti' psicofarmaci
combianti insieme.
Ciao.
John.

 salto.
Purtroppo non dimentichiamoci : in medicina NON SI SA UN CAZZO fino a quando
qualcuno è riuscito a capire esattamente come funziona una cosa, cioè a
renderla 'ripetibile a piacere' (uno di parametri di definizione di *prova
scientifica*).
Ora, i ricercatori che studiano la depressione e l'ansia, nel tentativo
di 'capirla' biochimicamente, non hanno altra scelta che 'scrutare' tra
tutti i neurotramnsmitter, neuroenzimi, etc. che sono presenti nel cervello
e comparare lo 'status' delle persone sane con quello di quelle malate.
E' solo così che si 'intuisce', dopo prove e riprove, che la depressione,
magari originata 'psichicamente' da conflitti cronici, dopo un po' arrivaad
alterare lo status neurobiochimico, dando luogo a sintomi 'visibili'.
Purtroppo questo è l'unico modo. A meno che non si faccia come nei campi di
sterminio nazisti, che ogni volta che si vuol studiare qualcuno, gli si
taglia la testa e la si apre.
Ma dato che la medicina non ha il vantaggio delle scienze ingegneristiche,
per cui, se una macchina non va, la si puo' liberamente smontare, guardare
il pezzo che non funziona, sostituire tutto il blocco, e si riparte,
(magari fosse cosi), allora bisogna accontenttarsi.
Per cui il paziente dovrebbe essere 'assistito' a fare una 'autodiagnosi' in
modo da poter capire 'cosa gli manca', 'cosa gli fa bene' e anche 'cosa
aggrava la sua situazione'. Insomma aiutare il medico a 'capirci', in modo
che, sommando le sue cognizioni mediche e la nostra 'diagnosi dal dentro'
si possa arrivare a trovare la 'terapia ideale' cha va bene a noi
individualmente.
Anche per le medicine, purtroppo non sempre si arriva 'subito' alla 'formula
ideale'. Talvolta bisogna provarne diverse. Cominciando con piccole dosi,
per vedere le reazioni del nostro corpo.
La medicina è un'arte più che una scienza, e rimarrà tale fino a che gli
esseri umani saranno 'umani' e non dei robot.
Ciao.
John.

> velatamente) e tu mi dici che devo rispettare la psicologia?
..non so la tua storia, ma se comunque per rispettare la psicologia, serve 
che ti dicono cosa ti vuoi sentir dire, mi sa che questo rispetto sarà 
difficile ad arrivare! 

 Magari fosse cosě!
Io ci andrei piano.
Diciamo che dipende, esistono delle malattie di pertinenza psichiatrica con 
dei correlati organici importanti, quello che vorrei  dirti č che "qualcosa 
di rotto nel cervello" puň dare dei sintomi di pertinenza psichiatrica ma 
non č sempre vero il contrario, peraltro nel passato (prima dell'evoluzione 
della diagnostica per immagini) moltissimi pazienti diagnosticati come 
schizofrenici magari avevano delle patologie neurologiche e non (quindi con 
riscontro anatomo-clinico, sebbene magari misconosciuto) in atto, il caso 
piů eclatante, ad esempio, č quello meningiomi della falce anteriore, che 
possono dare atto a sintomatologia psichiatrica prima di dare altri segni di 
sč, e visto che in passato come dicevo non c'era la diagnostica strumentale 
di oggi questi pazienti, portatori di neoplasie, erano inizalmente 
diagnosticati come *matti* (e se la neoplasia non era aggressiva la diagnosi 
rimaneva tale..) per non parlare di tutta una serie di disendocrinopatie, 
malattie da accumulo, intossicazioni, malattie da deficit enzimatico..
Aggiungo che la  farmacologia delle bdz č abbastanza caratterizzata, per cui 
mi sembra evidente che agiscono su un substrato biochimico specifico, il 
quale sta alla base del disturbo, rimane il fatto che č "riduzionistico" 
dire che solo lo squilibrio biochimico sia alla base di determinati 
disturbi..
Insomma, personalmente trovo che sia un "terreno" abbastanza delicato e che 
non vadano fatte affermazioni drastiche..
ciao! 

 innamorato... insomma, tanta confusione e ignoranza
Sono daccordo con la TANTA TANTA confusione, dettata forse dall'ignoranza 
(non conoscenza) e forse dal fatto che è preferibile pensare che i miei 
neurotrasmettitori nel cervello non funzionano bene (così basta che prendo 
un farmaco e li rimetto in funzione!) piuttosto che è un momento di schifo, 
le mie risorse sono finite, la mia storia non mi aiuta, intorno a me c'è il 
deserto, non so da dove rifarmi....la mia parte PSI è fortemente in crisi!
La gravità della crisi....la capacità o meno di continuare a fare alcune 
cose nella mia vita, di mantenere un contatto con la realtà,etc.... dovrebbe 
portare a decidere se non è sufficiente lo psicologo ma serve un aiuto 
farmacologico (psichiatra).... 


 
Più che 'delicato' ancora molto 'sconosciuto'... :-)))
Ciao.
John

 Più che 'delicato' ancora molto 'sconosciuto'... :-)))
Il mio prof di neurologia diceva che l'anatomia del sistema nervoso sono 
1500 nomi ma un pensiero non l'ha mai visto nessuno:)
ciao! 

catastrofiste in genere che abbiamo *solo* noi cattolici.
Il medico puo' farlo come puo' farlo lo psicologo o il verduraio.
"Fisicamente" possono farlo tutti. Giuridicamente, purtroppo, anche: e
questo e' triste, tantopiu' da parte dei medici che detengono per legge
il "prescription privilege"
-- 
ciao,
Elrond

velatamente) e tu mi dici che devo rispettare la psicologia?
Ma gli psicolog...i chi? Sii ragionevole: alcune persone, direi due,
forse tre, che praticavano la professione clinica - ed e' probabile che
non fossero laureati in psicologia, tra l'altro. Costoro ti hanno
proposto strambi "trattamenti" e, a quanto qui leggo, una dichiarazione
piuttosto offensiva, vera o falsa che sia. Non allargare il discorso a
chi non c'entra, e tantopiu' a un'intera scienza che con costoro ha
fortunatamente pochissimo a che spartire
 -- 
ciao,
Elrond

concreti. E psicologi spesso campati per aria, fumosi.
Il fatto triste e' che tu sia stato costretto ad incontrarne talmente
tanti, per necessita' e perdipiu' senza potere di scelta, da
classificarli integralmente. 
-- 
ciao,
Elrond

 il "prescription privilege"
E hai detto niente. Lo sai che per molti questa è la motivazione per cui,
dopo una laurea in psicologia, inseguono anche quella in medicina ???
Io conosco personalmente un paio di casi.
Oltre al fatto che un medico puo' ufficialmente fare 'psicoterapia', uno
psicologo no. Il paziente deve essere mandato 'da un medico' altrimenti la
cassa mutua non paga. (Qui in Germania è così).
John.

 si studia pochissimo, ma non e' questo il luogo, 
Di Jung ho letto "Ricordi, sogni, riflessioni" ma ugualmente mi è 
rimasto poco impresso. Era più un diario personale...
Da questa e da altre risposte (Psicohelp.it), si capisce che le Facoltà 
di Psicologia in Italia necessitino quindi di una notevole 
rivisitazione? Non sono sufficientemente formanti?
La mia amica psicologa si lagnava che tutta la preparazione è lasciata 
alla buona volontà del singolo, specie dopo la laurea. E diceva inoltre 
che ogni psicoterapeuta *dovrebbe* effettuare una "psicoterapia 
preventiva" *prima* di intraprendere la professione.
Max

 preventiva" *prima* di intraprendere la professione.
"Psicologo" non è equivalente di psicoterapeuta, e viceversa...
Conosco un professore di psicologia che si occupa di percezione visiva, ed 
ha a che fare con le neuroscienze più che con le persone disturbate...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

preventiva" *prima* di intraprendere la professione.
Si', in genere questa e' inclusa nella formazione quadriennale per la
specializzazione in psicoterapia, dopo la laurea
-- 
ciao,
Elrond

1500 nomi ma un pensiero non l'ha mai visto nessuno:)
Beh, cercare un pensiero al microscopio e' come andare a cercare di
disassemblare e studiare la flow chart di un codice eseguibile
presente su un hard disk utilizzando una lente di ingrandimento sul
piatto del disco :-)
Non e' affatto semplice :-) 
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 rotto' nel cervello,ma ipotesi del genere sono sempre fallite
guarda che si stanno accumulando sempre più dati su alterazioni 
cerebrali nelle, malattie psichiatriche, schizofrenia in particolare. La 
psichiatria si sta avvicinando sempre più alle neuroscienze, e comunque, 
se non troviamo "cose rotte" eclatanti probabilmente è solo perché sono 
troppo piccole da trovare con i nostri mezzi attuali....


 difficile ad arrivare! 
Mi spiego meglio. Sei un professionista serio, capace di aiutare una 
persona che soffre *evitando* di profittare dell'occasione per dare 
sfogo alle tue frustrazioni? Sei il benvenuto.
Non ne sei capace? Fatti da parte e dillo chiaramente.
Un belga che conoscevo parlava di preparare una persona (a scuola) per 
entrare nel futuro ciclo produttivo e culturale...mettila da questo 
punto se vuoi. Se giochi a fare il duro della situazione, hai qualcosa 
da dimostrare a te stesso (residui dell'adolescenza?) e lo fai sulla 
pelle del paziente.
Se una parte della società gira male, prima o poi ci rimettiamo *tutti*.
Max

 Non ne sei capace? Fatti da parte e dillo chiaramente.
Certo che anche tu sembri un tantinello... "prevenuto" (della serie: "non 
c'è peggior sordo di chi non vuol sentire").
Sul ng non si trattano problemi personali. Sul ng si discute di medicina e 
salute, al meglio delle possibili conoscenze, il che può non 
necessariamente coincidere con le implementazioni nel mondo reale della 
medicina-come-sarebbe-bello-che-fosse.
Detto questo, ciascuno parla, in scienza e coscienza, di ciò che sa e di 
quel poco che è possibile evincere dai post di chi scrive, necessariamente 
incompleti (e questo è l'ottimo motivo per cui NON si discutono casi 
personali).
Se hai dato una certa impressione, fattene una ragione: evidentemente da 
quello che hai scritto (che non è certo equivalente ad un colloquio di 
valutazione tra medico e paziente) questo si è capito. Se non è così, 
meglio per te, non hai ragione per offenderti visto che le cose stano 
diversamente, e non hai ragione di replicare con risposte così piccate...
Rifletti piuttosto sul perchè hai dato questa impressione, se la ritieni 
una valutazione sbagliata, e renditi conto dei limiti e dei problemi della 
comunicazione telematica e dei newsgroup.
f/up
-- 
Doctor Diabolicus-
Moderatore ISciMed-
http://www.sci-med.it/manifesto
http://www.sci-med.it/guida