Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Lo psicologo non riconsoce un tumore cerebrale, che accade?

Salve,
sono nuova di questo NG, quindi mi presento.
Ho 28 anni e frequento la facoltà di Giurisprudenza.
Nonostante abbia sostenuto, tra gli altri, anche l'esame di Medicina
Legale,mi é rimasto un "vuoto" che non credo possa essere colmato dal
solo approfondimento della Lex in questione.....[ n .56 del 1989]
Come e' possibile che lo psicologo possa, senza aver conoscenze di
farmacologia, neurofisiologia etc, diagnosticare un disturbo
psicologico laddove nn si sia sentito un medico che abbia escluso
altra determinante "organica" o "farmacologica" del problema?
Ho posto il quesito su un  NG di Psicologia [ per chi e' interessato
http://groups.google.it/group/it.discussioni.psicologia/browse_thread/thread/7cd2fd2e9061abb7/1946039dede5135b?hl=it#1946039dede5135b
]
onde ricevere il parere dei diretti interessati..
Le risposte sono discordanti:c'e' chi sostiene  che il paziente possa
volutamente scegliere di rivolgersi ad un non-medico per affrontare il
suo disturbo, ma che deve avere coscienza di non trovarsi dinanzi ad
un non-medico.
C'è chi sostiene che esista una classe di patologie per diagnosticare
le quali e' necessario un collegio formato da psicologo, psichiatra,
neurologo.
Ma non mi è stato spiegato quali siano queste patologie......se ci
fosse qualcuno che ha voglia di illuminarmi, lo ringrazio in
anticipo.:-)
Il problema che e' rimasto  insoluto e':
uno psicologo che
non riconosce i sintomi neurologici di un tumore cerebrale (ad
esempio)
e che prende in carico un paziente senza inviarlo dal medico, puo'
venir condannato nel caso ad esempio che dopo due mesi di psicoterapia
il paziente muoia a causa del tumore non sospettato dallo psicologo?
Ossia, in questo caso secondo voi si puo' ipotizzare un esercizio
abusivo della professione medica in quanto lo psicologo ha curato una
patologia di stretta competenza medica?
Saluti
Desdemona

 il paziente muoia a causa del tumore non sospettato dallo psicologo?
Non posso entrare nel caso giuridico perchè sono incompetente.
So solo che uno psicologo competente (e penso che lo insegnino nei corsi 
di psicologia) dovrebbe PER PRIMA COSA, specialmente in casi di disturbi 
neurologici, inviare il paziente ad una accurata visita neurologica 
appunto per escludere qualsiasi causa fisiologica, come appunto un tumore.
Normalmente però non si muore per tumore al cervello dopo due mesi 
dall'apparizione di sintomi che potrebbero essere 'non visti' da uno 
psicologo.
Bisogna che, oltre al paziente, anche i famigliari ed altre persone 
vicine al paziente 'non abbiamo voluto andare più a fondo' per 
verificare la gravitá dei sintomi.
Insomma esiste un insieme di fattori, non ultima la 'sfiga', il destino, 
che ha fatto sì che per quel paziente la morte si verificasse 
repentinamente, in poco tempo.
Normalmente succede che, anche se uno psicologo non 'vede' un tumore,
succedono altri fatti, svenimenti, parestesie, afasie, attacchi 
simil-epilettici, che portano il paziente subito al pronto soccorso o al 
minimo da un medico.
In questi casi sarebbe più colpevole la 'svista' di un medico, più che 
quella di uno psicologo.
(Non dimentichiamo che Gigi Sabani morì d'infarto a 53 anni, poche ore 
dopo essere stato dimesso due volte dal pronto soccorso per sintomi 
cardiaci)
Probabilmente il paziente 'temeva' qualcosa di grave ma invece di avere 
coraggio ed andare da un medico ha cercato una persona che 
'interpetasse' i segni in modo favorevole, come uno psicologo.
Lo psicologo, forte magari del fatto che tutti i sintomi di un tumore 
possono essere anche attribuiti a qualche altra sindrome, (è per questo 
che esiste la diagnostica differenziale) forse, per motivi che riteneva 
'utili' al suo paziente, ha cercato di rassicurarlo, magari 
sottovalutando la gravita della situazione dal punto di vista medico.
Per quel che ne sappiamo, lo psicologo puo' avergli detto più volte "ma 
guardi, vada da un neurologo, così eliminiamo i dubbi", ma lui non c'è 
mai andato, per paura.
D'altronde, uno psicologo non puo' *obbligare* nessuno ad andare dal 
medico contro la sua volontà.

 verificare la gravitá dei sintomi.
si pardon, verissimo.
Il mio era solo un esempio, il primo ed il piu' "estremo" che mi č
venuto in mente.
Il problema che io mi sono posta e' un altro:
dato un sintomo fisico, lo psicologo diagnostica come causa di quel
sintomo un determinato malessere psicologico.
Il paziente a quel punto si covince che -esempio a caso- le mani
tremino per l'ansia e crede quindi di non aver bisogno del medico
Si inizia una psicoterapia.
Dopo 10 mesi di trattamento -sparo una durata a caso - viene fuori
casualmente che il problema derivava invece  da un colpo di
frusta........
Che succede?
Secondo voi, in definitiva,  lo psicologo che  cominci una terapia per
curare il tremore che secondo lui dipende da ansia, non ha
implicitamente fatto, oltre che una diagnosi "psicologica",  anche una
"diagnosi medica" perchč ha escluso, iniziando appunto una
psicoterapia per risolvere il tremore, che si trattasse di un disturbo
neurologico?
In altre parole, visitare un paziente e dire "hai bisogno di curare
l'ansia", non equivale a dire " non hai niente, sei solo ansioso" e
quindi a fare anche implicitamente una diagnosi medica?
Con che ratio un non-medico puň interpretare quei sintomi escludendo
determinanti di competenza medica?
 [ questo e' l'unico punto per essere sincera che non mi e' stato
chiarito, per il resto gli psicologi mi  hanno saputo spegare
tutto  :-) ]
saluti
Desdemona

 Desdemona
Ciao.
John.

 neurologico?
Molti anni fa, a causa degli "strani sintomi della sclerosi multipla 
(che avevo da anni, ma non era stata diagnosticata), alcuni medici, fra 
cui quello di base, pensarono che avessi bisogno di una... ipnologa (che 
mi convincesse a camminare!). Quella da cui andai, era anche psicologa. 
Dopo qualche seduta e "chiacchierata" mi disse che secondo lei non avevo 
nessun problema psicologico. Poi scoprii da sola (andando in un istituto 
privato e chiedendo e pagando una RMN "alla testa") di avere la sclerosi 
multipla. Non denuncia nesusno, ovviamente. Ma l'ultima persona che mi 
passò per la mente di denunciare era proprio la psicologa! Semmai i 
medici che mi ci avevano mandato...
--
Valentina

 mi convincesse a camminare!).
cara Valentina,
hai fatto benissimo a non denunciare la psicologa!!
Che c'entrava?
Niente.
Infatti nel caso ha adempiuto benissimo al suo dovere!!
Ha detto che eri psicologicamente SANA, quindi la causa dei tuoi
sintomi andava  cercata altrove
In questo caso hanno sbagliato i medici, lei ha inquadrato bene invece
il prblema per quello che concerneva le sue competenze!!
Il problema cara amica, come ho evidenziato nel NG di psicologia, è
che la lex e' molto chiara quando si parla della Responsabilità Medica
[ anche qui teoricamente, in pratica e' un altro discorso, ma non e'
questo oggetto della discussione] -e purtroppo nel tuo caso di
responsabilità medica si tratta- , ossia quando sono i medici a
sbagliare.
Il problema e' che invece la lex non aiuta quando si riscontra un
responsabilità professionale dello psicologo o quando egli vada al di
la' delle sue competenze.
[ che non e' assolutamente,ripeto, il caso della psicologa che visitò
te]
Per questo chiedo ho chiesto l'opinione degli psicologi ed, ora, dei
medici.
Magari conoscendo bene rispettivamente i limiti dell'esercizio della
loro professione, posso aiutarmi a capire quello che non ho capito
studiando quanto prevede l'ordinamento giuridico in proposito.
Saluti
Desdemona

 Nella lex non trovo una risposta precisa, 
hai provato a cercare nelle sentenze ?
Ciao.
John.

 puoi spiegare cosa è questo SPREAD per favore?
Stroke Prevention and Educational Awareness Diffusion
Sono linee guida per la prevenzione e la cura degli ictus cerebrali : 
www.spread.it
IMHO ogni psicologo dovrebbe leggerlo prima di iniziare la professione.
Ciao.
John.

 cui quello di base, pensarono che avessi bisogno di una... ipnologa (che 
  Questo purtroppo nei casi come il tuo (e similari) succede spesso...
certe malattie hanno sintomi sfumati che all'inizio non permettono di
indirizzare facilmente la diagnosi (fatti salvi errori medici), per cui
e' frequente che vengano mandati dallo psichiatra o dallo psicologo
pazienti che in realta' hanno patologie metaboliche o neurologiche.
Giustificabile o no, e' un _errore_ medico questo, e se c'e' colpa il
medico lo paga eccome.
  Il problema e' l'opposto e anche io mi son chiesto spesso la stessa
cosa di desdemona (che ho seguito anche su IDPSI. Anzi: benvenuta anche
su ISM! :-) ). Ricordo che durante la specializzazione vedemmo proprio
una cosa del genere: una paziente seguita da _anni_ per "depressione" che
ci insospetti' . Una TAC cranio evidenzio' un tumore in regione
frontale che lo psicologo non aveva sospettato.
  Ecco. Credo che desdemona voglia sapere la stessa cosa che
incuriosisce me: se il paziente avesse denunciato lo psicologo
(supponiamo NON medico), come sarebbe finita? Col "diagnosticare" un
episodio depressivo aveva escluso (quindi "diagnosticato in negativo")
una patologia di altro tipo, ritardando una diagnosi precoce che,
supponiamo per discussione, avrebbe salvato il paziente che invece muore
perche' inoperabile.
  Il paziente ne ha subito indubbiamente un danno. Ma si puo'
considerare responsabile lo psicologo? E di cosa?
  Siamo al limite tra it.scienza.medicina e it.diritto, mi sa... :-o
  Saluti,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585

 andarci.
lo psicologo dovrebbe in questo caso interrompere la psicoterapia.
Ossia, non potendo appunto obbligare il paziente ad andare dal medico,
puo' condizionare pero' alla visita medica il proseguimento della
terapia psicologica.
Questo lo abbiamo chiarito con gli psicologi:-)
Ripeto: non è questo il problema.
:-)
Grazie mille per avermi spiegato lo SPREAD!!!:-)

 episodio depressivo aveva escluso (quindi "diagnosticato in negativo")
esatto, perfetto.
Il prblema e' questo.
Ancora non l'ho postato in It.Diritto, perchè mi devo chiarire prima
una cosa.
La lex sulla professione di Psicologo,[ L. 18 febbraio 1989, n. 56]
all'art 3 dice:
"Agli psicoterapeuti non medici è vietato ogni intervento di
competenza esclusiva della professione medica."
e il codice deontologico degli stessi ribadisce:
 "...esercita la piena autonomia professionale nel rispetto delle
altrui competenze. "
Ora io non voglio sapere cosa accade in tribunale allo psicologo e
come si puo' agire contro di lui.
Questa si' che sarebbe una domanda di Diritto :-)
Io sto chiedendo a voi medici quando ritenete che vi sia un abuso
della vostra professione!:-)
Ossia, come hai chiesto giustamente tu, laddove lo psicologo tenga
ANNI in terapia il paziente per una depressione, avendo così
implicitamente affermato che quella depressione fosse di origine
psicologica e non neurologica  [ altrimenti avrebbe dovuto avvertire
il paziente che cosi' non era], ha secondo voi invaso la vostra
competenza?
Ciao
Desdemona.

 il paziente muoia a causa del tumore non sospettato dallo psicologo?
Per rispondere al quesito (giuridico) bisogna chiedersi: "lo psicologo 
doveva accorgersi che potevano esserci dei problemi non solo psicologici?"
Prima di tutto tralasciamo la questione della posizione di garanzia 
dello psicologo per non andare OT, e il fatto che se uno muore dopo due 
mesi chiunque avrebbe potuto farci ben poco.
Secondo me lo psicologo, sebbene non possa fare diagnosi, deve avere una 
competenza minima di fisiologia e fisiopatologia tale da accorgersi che 
qualcosa non va. Lo psicologo perito, sempre secondo me, dovrebbe, se 
sospetta un tumore o altre patologie di pertinenza prettamente medica, 
dovrebbe inviare il paziente dal medico per gli opportuni controlli di 
competenza medica.

 competenza?
Il concetto di "diagnosi psicologica" è diverso da quello di "diagnosi 
biomedica". La diagnosi psicologica è costituita da una valutazione 
delle condizioni psicologiche (in genere più approfondita di quella del 
medico), ma senza attribuirle ad alcuna patologia specifica.
In altri termini, potrà valutare lo stato di depressione, ma non 
stabilire se la depressione è dovuta a qualche malattia. Se, una volta 
verificato se e quanto un paziente è depresso (il che rientra 
perfettamente nel suo ruolo professionale)  fa diagnosi di depressione 
endogena, commette una fuoriuscita dal suo campo, sia che sia vero sia 
se il paziente abbia invece una depressione secondaria a un tumore.
Questo non vuol dire che lo psicologo possa operare solo su indicazione 
del medico, ma solo che deve mettere ben chiaro che ha una funzione diversa.
forse questo ti può aiutare:
http://www.sipsot.it/html/ricercafolder/ric_settoriparticolari/documenti/psicologiaclinica/porcelli.html
piesse

 considerare responsabile lo psicologo? E di cosa?
Non vedo differenza rispetto a un errore di diagnosi fatto da un
medico.
C'è un errore di diagnosi, se si fà un processo si và a vedere se è un
errore ragionevole
o grave.
Però lo  psicologo non ha competenza per riconoscere un tumore, per
cui una condanna mi sembra improbabile.
Bisognerebbe dimostrare che la depressione era fortemente atipica ( e
questo è tenuto a notarlo) , per cui doveva insospettirsi.

 
http://www.sipsot.it/html/ricercafolder/ric_settoriparticolari/docume.
..
Grazie.:-)
In definita, la lex parla di diagnosi psicologica, ma  il termine in
se' non identifica esattamente il campo di azione della diagnosi
psicologica.
Ossia  è giusto dire che essendo "psicologica", come diagnosi non puo'
identificare una patologia medica, ma come "diagnosi" non può neanche
riferirsi ad una mera "registrazione" od "osservazione" di quanto
accade?
Lo psichiatra puo', attraverso vari test, arrivare alla loro
interpretazione e quindi  individuare la patologia in senso bio-
medico, ma lo psicologo con questi test che ci puo' fare?
Se ne trae conclusioni -"il paziente soffre di disturbo depressivo
maggiore"-,allora ha invaso la competenza medica?
Ma se invece non scriverlo comporta un mero riportare i risultati di
suddetti test, allora egli avrà svolto un ruolo meramente
psicosometrico?
 Una soluzione consistente nel redigere linee- guida che rendano
idonei gli psicologi ad usare determinati test, li porterebbe ad
individuare cosa?
Una patologia in senso bio -medico?
E fino ad allora ?
Grazie per gli eventuali chiarimenti
Desdemona

On 12 Dic, 10:54, Valentina <valent...@TOGLIQUESTOduestrade.it> wrote:
cara Valentina,
scusa ma occorre una precisazione a ciò che ho detto anche andano
leggermente OT:
io parlavo in senso generale, tu  stavi parlando del tuo caso
specifico.
Siccome il Thread è letto da molte persone che magari non operano la
distinzione suddetta, occorre precisare che si parla di Responsabilità
medica soltanto laddove ci sia stato un errore "per colpa"
Ribadisco, nel tuo caso, così come lo hai esposto, non si parla
sicuramente di errore della psicologa [ che quindi non ha alcuna
responsabilità ]
Si prospetta  un eventuale errore medico, ossia una  eventuale
responsabilità medica.
Occorre per amore di completezza che io ti specifichi però che i
medici sono responsabili soltanto se il loro comportamento è stato
colposo, non basta che non siano arrivati alla giusta diagnosi.
Non vorrei che le persone [ e te per quanto riguarda il tuo caso
specifico ] pensassero a contrario  che basti che un medico "non ci
azzecchi" per essere colpevole di qualcosa.
Saluti
Desdemona

 
Appunto.  E allora avrei una domanda :  quando sarebbe l'atteggiamento 
di un medico 'colposo' ? Una 'omissione' per esempio ??

 di un medico 'colposo' ? Una 'omissione' per esempio ??
Sempre in estrema sintesi -ma proprio estrema eh?- ti posso fare due
esempi molto "striminziti" :
Il medico che,  dati certi sintomi, non sottoponga il paziente a tutti
quegli accertamenti che in quel caso son considerati di "routine" non
arrivando  quindi alla determinazione della patologia, e' perseguibile
per colpa.
Il medico che invece volutamente non sottoponga un paziente ad un
accertamento per ritardare volutamente la diagnosi e quindi anche la
realtiva terapia, con il chiaro scopo di danneggiare il paziente, è
perseguibile per dolo.
Tanto per rifarsi al caso di Valentina, credo si possa escludere  in
modo assoluto di trovarsi  dinanzi a condotta dolosa, ma non è
neanche  detto che i medici abbiano avuto una "colpa" nel non giungere
alla diagnosi tempestivamente.
L'hanno avuta  solo se nel trattare il caso, abbiano agito con
negligenza, imprudenza e/o imperizia.
E questo occorre dimostrarlo.
Saluti
Desdemona

 patologia di stretta competenza medica?
IMHO:
No. L'esercizio abusivo non ha nessuna relazione con la buona riuscita della
cura e la correttezza della diagnosi. Ha a che fare solo col possesso dei
requisiti legali per fare quello che si fa.
Il terapeuta sta facendo quello per cui e' stato abilitato  (somministrare
terapie verbali). Non fa parte delle sue funzioni sospettare o mancare di
sospettare un problema organico. 
Che queste terapie verbali siano inappropriate, che lui non capisca che e'
un tumore, che lo sospetti ma non cambi approccio, legalmente non cambia
niente: non tocca a lui. Aver mancato di sospettare una genesi organica non
implica una sua colpa (imperizia o negligenza) perche' significa chiedergli
possedere nozioni che non appartengono al mestiere dello psicologo.
Anzi, dati i suoi requisiti il terapeuta e' tenuto a non fare nulla che
assomigli a una diagnosi o una terapia farmacologica, paradossalmente
sarebbe esercizio abusivo se scrivesse al paziente su carta intestata di
andare a fare una TAC salvavita. Se e' sveglio ed esperto (due aggettivi
che identificano una bravura extracurricolare) puo' solo  dirgli piu' o
meno calorosamente, da amico e non da professionista, di andare da un
medico. 
Avere proseguito una terapia verbale in presenza di una patologia organica
misconosciuta e' una sfortuna, ma non implica colpa e certamente non
implica abusivismo.
Semplicemente e' uno di quelle possibilita' per cui l'apertura della
professione di psicoterapeuta a laureati non medici era stata invano
osteggiata dagli psicologi medici.  
Purtroppo gli psicologi medici sono 4 gatti mentre gli psicologi laureati in
psicologia -quando non in lettere- sono molti di piu'. Poi che io sappia lo
psicologo ha una formazione scientifica a proposito del comportamento
statistico medio dei gruppi. Quando decide di intraprendere la professione
di psicoterapeuta applica le sue nozioni al comportamento dell'individuo
particolare ed e' da vedere se le sue competenze, focalizzate sui gruppi,
sono altrettanto buone sugli individui.

 abusivamente la professione medica o no?
Certamente no. Ha solo mancato di capire una cosa che peraltro non competeva 
a lui capire. Non c'e' colpa e non c'e' abuso. Paradossalmente sarebbe
esercizio abusivo se lui facesse la diagnosi, quand'anche giusta.
IMHO.


Assolutamente vero. Grazie a te ora ho capito tutto. :-)
Per meglio ricordarmi la differenza mi baster� ricordarmi le frasi :
'omicidio colposo' e 'incendio doloso'.
:-)))
Ciao.
John.

 medico.
ok.
Capito.

 in effetti assomigliare a una diagnosi.
capisco.
Quindi rileva il disagio psichico senza chiarine la causa?
Ho capito?
Quindi, se io mi recassi dallo psicologo per un tremore alle mani, per
rimanere nell'esercizio legale della sua professione senza sconfinare
nella vostra competenza, cosa potrebbe dirmi?
"il suo tremore deriva da ansia"???
E' legale?
Oppure deve dire:
" io le posso curare l'ansia che deriva da quel tremore, ma per
appurarne le cause prima deve recarsi da un medico?"
:-0
grazie
Desdemona

 psichico. Esatto anche questo? 
Esatto. Io non so cosa studino esattamente gli psicologi, un corso di
neurologia piu' o meno avulsa lo faranno pure, ma non solo non ha
competenza, soprattutto non ha TITOLO LEGALE per diagnosticare alcunche'.
Il suo margine di manovra "sanitaria" si circoscrive alla scelta della
psicoterapia migliore. Ma per es. non appena lo psicologo azzarda anche un
semplice commento sulla terapia psicofarmacologica del paziente, lo
psichiatra subito lo accusa di invasione di campo.
 

 " io le posso curare l'ansia che deriva da quel tremore, 
Volevi forse dire "l'ansia da cui deriva quel tremore".  L'ansia puo' essere
curata con ansiolitici (solo i medici) o con psicoterapia (psicologi), ma
prima bisogna essere sicuri che il tremore sia espressione solo di ansia e
non di una malattia organica, e questo accertamento compete legalmente a un
medico.
Pero' dal medico la paziente deve volerci andare.

 psichiatra subito lo accusa di invasione di campo.
ecco, anche questo non lo avevo tanto chiaro.......
bene.
Capito.
Ti ringrazio.
Grazie a te e a tutti gli altri  per la gentilezza e tutte le info che
mi avete dato.
Ora ho chiaro il quadro.
Saluti
Desdemona

 ipertiroidsmo o un parkinson.
  Ma se invece lo psicologo imprudente non la fa questa cosa? Cioe'
decide, sua sponte, che il tremore e' "ansioso" e non c'e' altro da fare
che continuare la terapia e quindi sconsiglia lui la visita medica?
  Supponendo che cio' provochi un danno al paziente (ritardata diagnosi
dell'ormai famosissimo tumore cerebrale) si puo' in questo caso
ipotizzare una colpa dello psicologo? In sintesi: esistono secondo
voi (e se lo sapete in assoluto e' ancora meglio) condizioni che uno
psicologo non medico DEVE riconoscere e che DEVE inviare dal medico?
  Perche' molti pazienti, pur dovendo sapere, in realta' non sanno
che lo psicologo non e' medico e tendono a fidarsi completamente del
"dottore".
  Un saluto,


 andare da un medico. 
Secondo me -opinione personale- proprio perché la competenza dello
psicologo non è medica, proprio per questo dovrebbe far parte del suo
curriculum e della sua deontologia il sollecitare i pazienti ad
eseguire un accertamento medico preventivo per escludere cause e o
concause fisiche dei loro problemi, a maggior ragione -ma non solo-
di fronte a situazioni gravi, anomale o comunque sospette. Dico "non
solo" proprio perché non è il suo compito valutare l'aspetto fisico,
dunque dovrebbe essere un avvertimento generale verso tutti quelli
che si rivolgono allo psicologo: disturbi apparentemente psicologici
possono avere talvolta cause fisiche, e prima di imbarcarvi in una
lunga e magari anche costosa psicoterapia, un check up medico male
non fa.
Dunque, sempre secondo me, dare quest'avviso è un compito non da
semplice "amico", ma da professionista che sa che le sue competenze
hanno un confine e *deve* indicare un altro professionista per le
competenze che non sono sue.
Dico "deve" -è bene specificare- nel senso che personalmente
auspicherei tale "dovere" deontologico, non nel senso di ritenere che
già esista un obbligo legale in tal senso (lo ignoro, e anzi prendo
atto, da quello che dite, che a quanto pare attualmente non esiste).

 che identificano una bravura extracurricolare)
... però è abilità personale, non curriculare, per cui non puà essere
un obbligo.

 anche neurologo, vorrà investigare più a fondo la cosa
Non mi risulta che esistano più da molti anni scuole di specializzazione 
in "neuropsichiatria". Questa era la vecchia denominazione di un 
indirizzo che si è scisso nelle due differenti specialità di 
"neurologia" e "psichiatria" già ai tempi del mio corso di laurea, negli 
anni '80.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 competenze che non sono sue.
Sembra facile a dirsi invece e' difficilissimo perche' viene percepita dal
professionista come una ammissione di incapacita'.
La molla psicologica e' questa: "se il paziente viene da me, io sono ora
responsabile di lui e tocca  a me risolvere il problema da me". Chiaramente
nella risoluzione uno ci mette gli strumenti che ha. Per quelli che non ha,
inizialmente "fa a meno", almeno finche' il paziente non peggiora
visibilmente. 
Il paziente andrebbe sempre gestito in modo integrato, il che oggi si
raggiunge con l'intervento di molteplici specialisti coordinati dal medico
di famiglia.

 responsabile di lui e tocca  a me risolvere il problema da me".
Credo sia per una conseguenza di questo aspetto.
Poco interessandogli il paziente, non si sente responsabile e non ha
problemi a passarlo a altri

 atto, da quello che dite, che a quanto pare attualmente non esiste).
scusandomi della lunghezza di questo post, credo che esso sia però
necessario leggendo i vostri commenti ed i vostri dubbi circa la
normativa vigente relativa alla questione discussa.
A chi interessa, qui di seguito un riassunto dei punti di nostro
interesse tratti sia dal codice deontologico degli psicologi, sia
della Lex n.56 del 1989 .
Presciso che, appunto, si tratta di parti non integrali .....alcune
parti sono state tagliate per motivi di spazio.
Chi volesse l'intero testo sia del codice deontologico sia della lex,
puo' cercarlo su internet o chiederlo a me.
Lo invierò in forma integrale molto volentieri.
Articolo 3
Lo psicologo considera suo dovere accrescere le conoscenze sul
comportamento umano ed utilizzarle per promuovere il benessere
psicologico dell'individuo, del gruppo e della comunità.
In ogni ambito professionale opera per migliorare la capacità delle
persone di comprendere se stessi e gli altri e di comportarsi in
maniera consapevole, congrua ed efficace.
Lo psicologo è consapevole della responsabilità sociale derivante dal
fatto che, nell'esercizio professionale, può intervenire
significativamente nella vita degli altri; pertanto deve prestare
particolare attenzione ai fattori personali, sociali, organizzativi,
finanziari e politici, al fine di evitare l'uso non appropriato della
sua influenza, e non utilizza indebitamente la fiducia e le eventuali
situazioni di dipendenza dei committenti e degli utenti destinatari
della sua prestazione professionale.
Lo psicologo è responsabile dei propri atti professionali e delle loro
prevedibili dirette conseguenze.
art 5
[..]
Lo psicologo impiega metodologie delle quali è in grado di indicare le
fonti ed i riferimenti scientifici, e non suscita, nelle attese del
cliente e/o utente, aspettative infondate.
art 6
[..]
Nella collaborazione con professionisti di altre discipline esercita
la piena autonomia professionale nel rispetto delle altrui competenze
art 24
[..]
Se la prestazione professionale ha carattere di continuità nel tempo,
dovrà esserne indicata, ove possibile, la prevedibile durata.
Articolo 27
Lo psicologo valuta ed eventualmente propone l'interruzione del
rapporto terapeutico quando constata che il paziente non trae alcun
beneficio dalla cura e non è ragionevolmente prevedibile che ne trarrà
dal proseguimento della cura stessa.
Se richiesto, fornisce al paziente le informazioni necessarie a
ricercare altri e più adatti interventi.
dalla lex 56 del 1989
art 3 com 2
 Agli psicoterapeuti non medici è vietato ogni intervento di
competenza esclusiva della professione medica.
saluti,
Desdemona

 "dottore".
anche questo e' vero.
Saluti,
Desdemona

 lunghissimo, non fosse arrivato]
  Questo mi ricorda un discorso gia' fatto tempo fa con un'amica che
bazzica il tuo stesso settore... :-)
  Se si dimostra che io non ho applicato correttamente le cose che
_devo_ sapere, e' colpa e pago. Se no, temo che le ultime tendenze siano
comunque di darmi addosso (anche se la cosa non mi trova d'accordo): se si
tratta di una terapia c.d. "banale", ci si aspetta ragionevolmente che io
abbia successo.
  Saluto svelto,


 Poco interessandogli il paziente, non si sente responsabile 
Vedo che abbiamo un problema di comunicazione, dalla stessa parola tiriamo
fuori conclusioni opposte.
ciao

smistare, non risolvere.
Beh, momento, buona parte dei problemi li deve proprio risolvere, non
e' che deve fare il vigile urbano eh?
Gli specialisti sono i suoi consulenti, ma non deve smistare, semmai
coordinare e tirare le somme.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 dopo ANNI non ha avuto alcun effetto?
Questo no, il medico contrae obbligazione a curare non a guarire.

 coordinare e tirare le somme.
Senz'altro, e lo davo per acquisito. Ma il punto e': nella tua opera di
coordinamento, dire al paziente "non vada piu' da quello li', vada invece
da quello la'" non ferisce il tuo amor proprio, no?
mentre invece se tu fossi lo specialista, dire "ci rinuncio, vada da uno
piu' bravo di me" costerebbe un bello sforzo.

piu' bravo di me" costerebbe un bello sforzo.
Beh, in quest'ottica la penso ovviamente come te.


 sventurato getta... Splat!
ecco......questa pero' , perdonami, mi pare una chiara invasione di
campo..... o no?
:-0
Saluti.

 che rimborso parlerei di danni, comunque il senso e' quello.
no no, lascia perdere il risarcimento.
Quello presume una responsabilità medica almeno per colpa.
Io parlo di semplice rimborso.
Ossia, sempre secondo voi, lo psicologo dopo che mi ha tenuto sei mesi
in terapia per il tremore alle mani, dopo che viene fuori che quel
tremore era causato dallo schiacciamento di una vertebra, me li rida'
i soldi spesi per la terapia?
Me li deve ridare o no?
Questo ci puo' aiutare a capire forse......
Se me li deve ridare, allora e' implicito che si sarebbe dovuto
accorgere che la causa del mio tremore non era psicologica.
Se non me li deve ridare, allora non era obbligato a sospettare
alcunche' in modo ASSOLUTO.
Saluti,
Desdemona

 i soldi spesi per la terapia?
  A saperlo. Non ne ho idea.
  Saluti,


 fuori conclusioni opposte.
Non sono conclusioni opposte, è un altra faccia di uno stesso aspetto
psicologico.
Il mio medico di base è anche un amico di famiglia.
Cmq a me và bene cosi, altrimenti lo camberei.

 psicologo che commette errore.
Te lo dico in maniera colloquiale, uno sguardo generale:
la psicologia confina con la psico-fuffa/ aria fritta.
Piů elegantemente si puň dire che č una disciplina light: se fino a
qualche anno si poteva fare psicoterapia con una laurea in lettere un
motivo c'č!
Per cui in sede legale č difficile che ci sia un comportamento
definibile come colpa.
Nella scuola freudiana si interpretano i sogni: in questo contesto che
significato puň avere "fare un errore" ?!!!
Fermo restando che non deve interferire con la professione medica... e
ppoi cose di cui qui non si č parlato
( segreto professionale, regole deontologiche sulla non frequentazione
del paziente extra-seduta).

   Manco sapevo che c'era differenza, pensa te. ;-)
beh........ un conto e' rendere la stessa cifra a tittolo di mero
rimborso.
Un conto e' il risarcimento, nel qual caso deve sussistere la colpa o
il dolo e si calcola non soltanto il rimborso, ma anche il versamento
di una somma in piu' che serva a risarcire altri ed eventuali danni
[ esempio pratico do ESTREMA sintesi: il bus non passa, la ditta mi
rimborsa il biglietto. Rimborso.
Il bus non passa, io subisco un danno perchè avevo un appuntamento da
un cliente e quindi perdo anche quell'incarico.
In questo caso, se c'e' colpa,è forse lecito chidere  il risarcimento
del danno.]

 del paziente extra-seduta).
in che senso scusa?
Ossia, in che misura a tuo avviso erano pertinenti suddetti argomenti?
Se lo espliciti, possiamo provare a parlarne.
Grazie.
:-)

 Ossia, in che misura a tuo avviso erano pertinenti suddetti argomenti?
Se ti interessa il tema "psicologo che viola qualche legge" , IMO i
temi principali sono:
1) Invadere il campo medico , in particolare sui farmaci
2) violare il segreto professionale
3) ci sono aspetti deontologici.
Per esempio, avere una relazione sentimentale con un paziente
in trattamento credo comporti  l'espulsione dall'ordine. O anche :
nella mia città c'era uno psicoterapeuta libero professionista che si
faceva di eroina.  Si può fare? Non lo sò, ma può essere un tema.

in genere non esiste la "buona pratica" (best practice), uno standard riconosciuto
Prendiamo per  esempio la depressione , cioè  malattia grave  che può
portare alla morte in una % non piccola di casi.
Uno psicanalista tiene in cura un paziente depresso con ideazione
suicidia che per 5 anni  ,senza mai proporgli di andare da uno
psichiatra ( magari stà pensando che dovrebbe prendere degli
antidepressivi, ma abbiamo detto che questo non lo deve dire
altrimenti è esercizio abusivo della professione medica!!).
Lo psicanalista pensa di essere sulla strada di aver capito il perchè
della depressione, ma a questo punto il paziente si butta dalla
finestra e muore.
Lui non ha colpa, non c'è una buona pratica che obbliga a rimandare a
uno psichiatra per prendere farmaci .
Ne lo psichiatra se non funzionano i farmaci ha l'obbligo di provare
una terapia elettroconvulsivamento o simili, o inviarti a fare
psicoterapia.
Altro esempio: la letteratura dice che per un disturbo borderline
tutte le terapie note ( non lo sciamano, i vari approcci usuali) hanno
un % di riuscita simile.
Ancora: negli usa credo che ci siano state condanne per non aver
prescritto neurolettici in caso di psicosi.
Ecco questo sarebbe il caso di buona regola cogente che interessa a
te: ma è un caso limite, ed è un caso americano dove la pratica medica
ha vincoli legali più pesanti che da noi.
Per questo , come dicevo , ciarlatani a parte mi sembra improbabile la
condanna per colpa di uno psicologo.

 E' questo il dubbio che ho.
Direi proprio di no, casomai è un mediocre professionista perchè non
ha notato alcuni aspetti particolari.
Ma sei depresso anche se la causa è fisiologica, per esempio un
dismetabolismo, eventualmente classificata dallo psicologo come
Depressione Atipica ( con  "atipico" e il di moda " lieve disturbo di
personalità borderline" puoi coprire quasi tutto!).
La diagnosi è riferita alla fenomenologia dei sintomi, non alla causa.
Addirittura il DSM è volutamente ateorico, dai sintomi ricavo una
etichetta diagnostica senza nulla dire sulla causa
( Ex: non ci sono Nevrosi con sintomi d'ansia, solo Disturbi da
ansia).

 3) ci sono aspetti deontologici.
no no, non mi interessa lo psicologo che viola la legge.
Assolutamente no.
Io avevo solo UN dubbio.
Quello che ho espresso piu' volte.
Per il resto, io non sono  ne' medico ne' psicologo.
Quindi lascio ad ognuno fare il proprio lavoro come meglio crede.
:-)
Non sono certo io, che oltretutto non sono competente in materia, a
dover esprimere giudizi in merito.

 condanna per colpa di uno psicologo.
sì, dopo tutto quello che e' stato detto, lo credo anche io:-)

 che č psichiatra.
Si questo sarebbe interessante, sapere se ci sono delle linee-guida
abbastanza strette, perlomeno
per alcune patologie.

Per Bianchi:
[ e per tutti]
una considerazione mi è venuta in mente rileggendo alcuni interventi
di questo threads, nello specifico un intervento di Bianchi, ma se
c'e' qualcuno che vuole dire la sua, benvenga :-)
mi si dice che e' diffuso il problema opposto  a quello che io ho
preso in considerazione "qui dentro", ossia una maggior ingiustificata
ricorrenza al medico quando invece si hanno semplici disturbi o disagi
meramente psicologici [ mi viene in mente l'ansia]
Per quello che sento raccontare,  ma anche bazzicando in qua ed in la'
su internet, l'impressione che io ho e' esattamente contraria.
[Ovviamente non posso aver verificato l'attendibilità delle fonti.]
Disturbi difficili da diagnosticare perché presentano quelli che mi si
dice chiamarsi "quadri clinici sporchi", scambiati per ansia,
ipocondria etc.
Giusto ieri leggevo una ragazza che ignorando di soffrire della
sindrome dell'ovaio  policistico e' stata anni a sentirsi dire che
"era stressata" e che era tale stress a provocare innalzamento della
prolattina, ciclo mestruale irregolare, indebolimento del capello....
Mi viene in mente anche il caso esposto da Valentina proprio qui
dentro.....
Oppure mal di stomaco che dovrebbe essere ansioso, poi in realtà viene
trovato l'escherichia- non- mi-ricordo- cosa.
Insomma........... l'impressione - mia e solo mia per carità-  e' che
laddove non si riesca a trovare una causa bio-medica, ci si metta a
cercare lo stress.
Il che è da considerarsi intelligente, ossia e' da lodare quella
persona che non insiste a voler per forza trovare una patologia e che
di fronte a esami sempre negativi cominci a pensare di considerare
altre possibilità.
Come e' intelligente - secondo me- lo psicologo che dopo mesi di
terapia che non porta a risultato alcuno, si decida a considerare
altre possibilità.
Ma troppo spesso vedo non addetti ai lavori [parenti, amici, colleghi
etc] dire:
"ma sarà stress, lascia stare"
Ritengo intelligentissima una frase detta dal mio medico curante di
qualche tempo fa:
"cara, ricorda che il nostro mioglio rmedico siamo noi stessi"
Solo noi cioe' possiamo "sentire" se la spiegazione che ci viene data
sia verosimile o no.
Insomma...............chi di noi non e' stressato?
Se lo stress incide, non puo' pero' essere la causa di tutti i mali,
altrimenti nessuna donna avrebbe un ciclo regolare e tutti quanti
dovremmo avere mal di testa e mal di stomaco.
Se il paziente dice di non aver sentore che quel dato sintomo sia
imputabile solo a stress, credo sia giusto tener conto di tale
dichiarazione.
Dire "tu sei stressato, solo che non te ne accorgi" mi pare una roba
simile alla storiella di  quel medico che dinanzi ad un
elettrocardiogramma piatto si rivolge al paziente dicendo:
"lei e' morto, anche se mi sta dicendo di no: lo dice
l'lelettrocardiogramma!" ;-p
Insomma.......se e' vero che un disagio psichico puo' causare disturbi
fisici e viceversa, io credo che ci debba essere molta piu'
comunicazione tra le figure che si occupano rispettivamente degli
aspetti suddetti.
Invece mi pare che  il paziente si debba trovare a scegliere se andare
da una parte o dall'altra.......dovrebbe, secondo me[e magari è già
così ed io non lo so] avere la certezza che da qualunque parte intenda
cominciare, riuscirà ad essere "visitato" a 360 gradi, che verrà
tenuta in considerazione ogni possibilità.
E se invece- riferendomi a quanto mi e' stato spiegato qui dentro- la
responsabilità di "chi-interpellare-quando"deve ricadere interamente
sulle spalle del paziente, allora non ritenete giusto, come disse
inizialmente jhon qui dentro, che vengano anche educati e resi
consapevoli?
Se io affido una resp a mio figlio, l'ho prima reso in grado di
assumersi tale responsabilità.
E non esiste, secondo me, un unico soggetto responsabile alla
diffusione della conoscenza: tutti ne siamo responsabili.
Saluti

 conoscere, purtroppo ha sbagliato il paziente, non lo psicologo.
Ma proprio perché non tutti i pazienti hanno ben chiara la
distinzione di ruoli e competenze (provate a chiedere che differenza
c'è tra uno psicologo e uno psichiatra, per es.), la deontologia
delle psicologo dovrebbe secondo me imporgli di fare come preambolo
un bel discorsetto al paziente, sui "limiti" conoscitivi e
terapeutici delle tecniche psicoanalitiche, e sulla
possibilità/opportunità di coordinamento con altri professionisti,
dal medico di base curante o eventualmente ad altri specialisti.
Dico "secondo me", perché invece leggendo le parti del codice
deontologico postato da Desdemona, di ciò non vedo traccia.

 da uno piu' bravo di me" costerebbe un bello sfor
Ma nel caso di cui si discuteva -psicologo vs. medico- non si
tratterebbe di diversa bravura, ma di diversa sfera di competenze.
Se vuoi l'automobile in perfetta efficienza e ti presenti
dall'elettrauto, lui ti avverte: per i problemi elettrici posso
metterci mano, ma per controllare il motore e le gomme forse le
conviene un check up anche dal meccanico e dal gommista...
La differenza è che la distinzione tra elettrauto e meccanico è
chiara a tutti ed è accettata con meno problemi di quella tra
psicologo e medico. :)

 deontologico postato da Desdemona, di ciò non vedo traccia.
no, affrontando questo discorso nel NG di psicologia pero' devo dire
che c'e' stato chi ha detto di specificare al paziente che non si
trova dinanzi ad un medico
Ritorniamo sempre li':
non essendoci un obbligo, e' il paziente che deve sapere.
Il punto e' che io mi metto in testa di voler sapere una cosa se so di
non saperla.
Non so se mi spiego.
Secondo me confusione ulteriore deriva dal fatto che la scuola di
psicoterapia, per quel che so io, e' aperta sia a psicologi che a
medici........quindi dire "psicoterapeuta" puo' voler indicare
1psicologo/psicoterapeuta
2 psichiatra/psicoterapeuta
3 medico/psicoterapeuta.
:-0
Inoltre mi e' stato detto sempre in suddetto NG che gli psicologi
potrebbero ottenere autorizzazione a prescrivere alcuni farmaci.
Anche questo aumenterebbe la confusione -sempre secondo me- perchè se
mi trovo dinanzi ad una persona che mi prescrive un farmaco posso ben
credere che sia medico.
Non sto, chiarisco, dicendo che gli psicologi non-medici non devono
ottenere tale abilitazione per questo motivo eh?
Dico solo che FORSE se i pz non conoscono le differenze, proprio tutta
tutta responsabilità loro non è:-)
saluti.

 tratterebbe di diversa bravura, ma di diversa sfera di competenze.
Resta il fatto che ti e' arrivato uno con un problema e tu non gliel'hai
risolto, girala come vuoi ma resta uno smacco.
Se il pz. muore quasi quasi e' meglio, segno che il caso era oggettivamente
grave.
 

 prodotto mio e non dell'Anas?
Ecclesiaste, 1, 18.
ciao!

 segno che il caso era oggettivamente grave.
:D

 si sentono.
certo, verissimo.
Ma non tutti siamo laureati in medicina.
Non tutti abbiamo gli strumenti per capire, comprendere e saper
scegliere.
Quando la persona sceglie di andare da un professionista, sia esso
psicologo o medico, sta cercando per quello che puo' di prendersi cura
di se' e di cercare di capire come funziona il suo corpo o la sua
mente.
Questo non significa che a questo punto lui possa aver chiaro tutto il
quadro della situazione.
Anche la Lex non "ammette ignoranza", ed anche la Lex riguarda TUTTI.
Eppure vorrei sapere in quanti ogni 15 gg si vanno a comprare la G.U
per controllare se quella lex e' stata modificata od altro.
Insomma,non siamo laureati tutti in Giurisprudenza [ me compresa!:-p].
E sto dicendo soltanto che se davvero l'ordinamento considera l'unico
resp di se' il paziente, allora forse  lo dovrebbere  rendere in grado
di assumersi questa resp.
Questa e' solo una mia opinione ovviamente.
Perchè, ribadisco, se il pziente va dal medico e magari ha bisogno di
uno psicologo o viceversa, ha perso nella migliore delle ipotesi del
tempo.
Ma pare che questa scelta lui sia libero di compierla assumendosene
tutte le responsabilità.
E mi pare di capire che se il professionista intraprende il suo
percorso non capendo che in realtà il problema e' di competenza di
altri, non paga l'errore.
Io credo che laddove ci sia un potere [ potere di visitare] occorre
che ci sia anche una realtiva responsabilità.
Ciao
:-)

 preferira' cure hard alle cure soft.
Scusa, ma il paragone mi pare improprio. L'omeopatia e' una nota
bufala, a parte una componente placebo in qualche caso e una dose di
rassicurazione per mamme ansiose, e l'esempio che hai fatto del
chirurgo che opera senza bisturi ricorda più che altro i guaritori
filippini che fingono di operare a mani nude con trucchi da baraccone.
La psicologia applicata all'individuo non avra' crismi di efficacia
verificabile al 100 percento, credo anch'io, ma ciononostante non
credo che si possa arrivare a un paragone cosi' poco lusinghiero come
quello cui sopra con la "chirurgia omeopatica".
Peraltro, anche le cure "hard" come alcuni psicofarmaci vengono ogni
tanto messe a dura prova dal confronto con i placebo. :P
Come avevi detto anche tu in un altro post, se non ricordo male,
credo che la tattica migliore sia il coordinamento di competenze
secondo i casi, piuttosto che una improbabile gara o pretesa di
esclusivita'  tra approcci soft e hard.

 Ma non mi è stato spiegato quali siano queste patologie.....
Non so se può essere pertinente alla tua ricerca, ma nel sito
dell'Ordine degli psicologi ci sono informazioni sugli ordinamenti in
vigore negli altri Paesi europei che forse potrebbero servirti per
vedere le cose in prospettiva.
Per es., in Gran Bretagna, mi par di capire che ci sia una diversa
responsabilità dello psicologo, o almeno dello "psicologo clinico",
rispetto all'eventuale medico che gli ha indirizzato il paziente.
Dunque anche la formazione, si afferma, è adeguata a
questa diversa responsabilità, anche se poi non capisco quale sia di
preciso la differenza rispetto alla formazione in altri Paesi europei.
"...When referrals are made by a medical practitioner, this is as one
professional to another. The clinical psychologist becomes
responsible for the case, the doctor does not retain responsibility.
This differs from the practice in several other European countries
where apparently the medical practitioner will continue to oversee
the treatment. UK standards for training and practice of the
profession have to ensure that psychologists understand and can take
this greater level of responsibility than is expected of clinical
psychologists trained in other European countries."
[...]
http://www.psy.it/normativa/normativa_ue/great_britain/dir_89_48_cee_1.html

funziona ha fallito il paziente :-)
ecco, per esempio 'sta roba io non la sapevo.
Oltre che a ringraziarti per averla postata visto che puo' tornare
utile a chi legge, devo dire che la cosa e' molto interessante.
Saluti

 preciso la differenza rispetto alla formazione in altri Paesi europei.
SE non ho tradotto male, sotto si dice che nel caso sia il medico ad
inviare il pz dallo psicologo clinico, quest'ultimo assume la
responsabilità del caso ne' piu' ne' meno come la assumerebbe uno
specialista qualsiasi. [ come se ad esempio  il medico di base
inviasse il pz ad un endocrinologo per capissi]
Grazie ancora.
:-)

 esclusivita'  tra approcci soft e hard.
Perfettamente d'accordo.
Per esempio, pur pensando che la psicoanalisi sia aria fritta, č una
cosa da conoscere perchč da moltissimi spunti:
č decisamente opportuno che chi prescrive un antidepressivo sappia
cosa vuol dire che una depressione puň essere "elaborazione del
lutto".

 psicoterapia di sostegno alla cura farmacologica.
  Si. Fatte salve le guerre di religione da entrambe le parti. ;o)
  Saluti,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585

 lutto".
Alberto io credo e spero che lo psichiatra e/o lo psicoterapeuta-
medico, laddove prescrivano uno psicofarmaco, siano a conoscenza di
cosa e' un'elaborazione del lutto.
Personalmente non credo che sia giusto  ne'dire che la figura dello
psicologo è INUTILE ne' demonizzare psicoterapeuti-medici e psichiatri
credendo che andare da loro significhi in automatico imbottirsi di
psicofarmaci inutli.
Concordo quando si mette in evidenza che alla fine dei giochi, per i
pz sia piu' utile avere professionisti che collaborano al posto di
farsi la guerra.
Saluti.

 laurea di 3 anni(Uni Bologna in capotesta).
Scusa, ma *prima* dell'istituzione dell'albo chiunque poteva mettere
una targa e praticare, o ricordo male? Conoscevo una persona laureata
in legge che, essendo stata in analisi lei stessa per cercare di
risolvere alcuni suoi problemi, si era messa in testa di fare la
psicoterapeuta, e credo (temo!) l'abbia anche fatto, con tanto di
biglietti da visita, salvo smettere presto, per fortuna.
Mi pare anzi che non fosse necessaria neanche una laurea (per quanto
non credo che avere una laurea qualsiasi cambi poi molto), tanto che
ancora oggi ci sono alcuni psicologi non laureati, secondo quanto
leggo su un forum di categoria.
http://www.opsonline.it/forum/psicologia-3d/disquisizioni-su-iscrizione-all-albo-14543.html
"Ebbene si, hai capito bene, esistono colleghi NON laureati."
[...]
"...organizzazioni, specialmente psicoanalitiche, che sostenevano la
non necessarieta' di una formazione istituzionale, ma che il percorso
giusto era fare delle scuole private in psicoanalisi + analisi
personale."
Persino al momento dell'istituzione dell'albo, mi par di capire che
cia sia stata prevista una norma transitoria per far iscrivere chi
già praticava, secondo alcuni requisiti forse anche giusti idealmente
, ma interpretati in pratica a maglie piuttosto larghe o almeno con
criteri piuttosto alterni, a quanto leggo.
Ad esempio, ecco la ricostruzione di Wikipedia su come sono state
intrepretate le norme transitorie che permettevano l'iscrizione a
varie categorie, fra cui
"...categorie adiacenti e più o meno pertinenti con la psicologia: è
tipico il caso degli insegnanti di sostegno di ruolo della scuola
media. In numerosi casi di diniego dell'iscrizione vengono opposti
ricorsi al Tribunale, con sentenze non sempre concordi anche in
circostanze apparentemente analoghe."
Un'altra classe di iscrivibili erano i laureati che per almeno sette
anni avessero svolto "in via continuativa attività di collaborazione
o consulenza attinente alla psicologia per enti o istituzioni
pubbliche o private".
Anche su questa norma, apparentemente stringente (sette anni
continuativi), l'intepretazione è stata varia, a quanto ricavo dal
brano che riporto:
"La genericità di tale dicitura provoca non pochi problemi in quanto
non definisce il differenziale tra "continuatività" e "saltuarietà",
potendosi - al limite - considerare continuativa una consulenza di
una volta all'anno per sette anni consecutivi. È inoltre del tutto
assente un riferimento all'eventualità che le prestazioni siano
remunerate o meno: insieme al laureato in Psicologia che ha lavorato
quale volontario, ha diritto all'iscrizione anche chi è laureato in
altra materia, ma certifica di avere prestato consulenza gratuita per
almeno 7 anni. Detti casi - effettivamente verificatisi - non furono
di numero eclatante. Anche la presenza del termine "private" dà luogo
ad equivoci: infatti molti liberi professionisti risultano impegnati
presso "centri studi" e "associazioni", suscitando talvolta dubbi di
combine realizzate ad hoc per rientrare nei parametri previsti dalla
norma. Questa fattispecie si verifica in numero più elevato della
precedente."
Altre categorie ancora erano previste, fra cui coloro che, a
prescindere dal possesso o meno di una laurea, avessero
"operato per almeno tre anni nelle discipline psicologiche ottenendo
riconoscimenti nel campo specifico a livello nazionale o
internazionale. La norma, idealmente riferita a personalità insigni,
viene interpretata da ciascun Commissario secondo criteri diversi e
variamente articolati: entrano in tal modo nell'albo studiosi come
Cesare Musatti, filosofo e psicoanalista di chiara fama, ma anche
cultori dotati di una laurea qualunque con certificati formativi a
conforto di un interesse per la psicologia. Il numero degli ammessi
in tale condizione è comunque esiguo."

 una no,
Proprio oggi, per caso, mi è capitato di vedere una bella targa
all'esterno di uno
"STUDIO DI PSICOTERAPIA - 
Dr. Tal de' Tali, 
Dr. Tal Altro". 
In base a quella targa, cosa posso dedurre? Quel "Dr." sta per medico
o per laureato?

 psicologo
Una precisazione, forse inutile.
La psicanalisi "ortodossa" è oggi ben poco praticata.
E ci può benissimo essere uno psichiatra freudiano.
Per esempio Vincenzo nel ng di psicologia, che peraltro accanto a
Freud ha una forte impronta
biologico-evoluzionista.
Vincenzo dice che se rinascesse,  oggi Freud  lavorerebbe nella
ricerca  dell'origine neurologica delle pulsioni.

 ( della serie è colpa tua mapperò è mia) :-P
ora anche l'ansia da minestrone mi voi fa' veni'?
;-p
Ciao.


ciao,
credo che la tua sia una domanda retorica,[ che insomma non volevi una
mia risposta nel porla!:-) ] e credo che tu ne sappia più di me, ma
siccome quello che scriviamo non lo leggiamo solo noi, a rischio di
essere ripetitiva, dico che quella targa puo' indicare sia un "medico"
che uno "psicologo" che han frequentato dopo la laurea ( in medicina o
in psicologia) la scuola di psicoterapia.
Dalla sola targa, quindi, non e' dato saperlo
Saluti.

 una targa e praticare, o ricordo male?
Edoardo Boncinelli, laureato in Fisica e  insigne genetista, ha anche
fatto lo  psicoterapeuta!!
http://it.wikipedia.org/wiki/Edoardo_Boncinelli