Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Il medico e l'omeopata... o tutti e due!

[Spero che il robomoderatore non faccia secco questo messaggio!]
Buona giornata a tutti.
In Italia e' proibito, almeno nelle intenzioni, l'esercizio abusivo della
professione medica.
Dunque:
1. Un medico chirurgo iscritto all'Ordine, puo' legalmente esercitare come
omeopata? Magari sostiene di curare "in scienza e coscienza", sebbene la
prima delle due non mi pare verificata...
Ho notizia di vari medici che, invece di fare i medici, fanno gli omeopati.
Nel caso di uno di questi ho controllato per curiosita' sugli elenchi
dell'Ordine dei Medici e non vi risulta iscritto, quindi NON rientra nel
caso di cui alla domanda 1 (vorrei tanto controllare anche se e' laureato,
ma non so come si fa).
E allora:
2. Un laureato in medicina non iscritto all'ordine, quindi non abilitato, il
quale eserciti (non so come definire l'attivita') da omeopata, commette il
reato di esercizio abusivo della professione medica?
3. "Medico omeopata" non e', di conseguenza, una definizione illegale?
Perdonatemi l'esposizione approssimativa, ma non sono un medico e, per
fortuna, non ho grande esperienza neanche come paziente!
Grazie!
Cristiano.

3. "Medico omeopata" non e', di conseguenza, una definizione illegale?
Assolutamente sì. E sarebbe illegale anche nel caso il ciarlatano di
turno possedesse i requisiti per definirsi medico (laurea, abilitazione
ed iscrizione all'ordine) dal momento che i soli titoli che si possono
esibire sono quelli relativi alla laurea ("medico chirurgo") e alle
specializzazioni previste dai corsi di studio riconosciuti
dall'ordinamento italiano ("specialista in medicina interna",
"specialista in chirurgia generale"....).
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_ 
\/\/\/\__/  
http://web.tiscali.it/Scienza_e_Medicina

 Scriverlo non č che aiuti molto...
Me ne rendo conto. Ti so piuttosto pragmatico e mi scuso per il "rumore".
Dalla tua risposta, della quale ti ringrazio, estraggo (diciamo cosi'...):
1. Un medico abilitato puo' curare piu' o meno in base a cio' che ritiene
opportuno.
2. Un laureato in medicina e chirurgia (non abilitato) non puo' esercitare
la professione medica.
3. Un medico abilitato non puo' mettere sulla targa "medico omeopata".
Saluti a tutti i frequentatori del NG.
Cristiano.

opportuno.
Salvo risponderne, civilmente e penalmente, nel caso in cui le sue
scelte si rilevino influenti negativamente sulla condizione di un
paziente rispetto a trattamenti e cure riconosciuti dalla ortodossia
(ovvero, di efficacia DIMOSTRATA).


 3. "Medico omeopata" non e', di conseguenza, una definizione illegale?
In generale no, nella fattispecie bisogna vedere.
ciao
B.

 
Questo dipende dal locale Ordine dei Medici, cui deve sottoporre la
targa per l'autorizzazione.
Nel caso di un medico (laureato, abilitato, ecc ecc) che pratichi
l'omeopatia in aggiunta o in integrazione alla medicina ..."vera", non
vedo perchè l'autorizzazione non dovrebbe essere concessa, soprattutto
dal punto di vista dei possibili "clienti" (come si dice: uomo avvisato,
mezzo salvato ;-)
Tieni presente che esistono anche scuole di specializzazione in medicina
omeopatica (una all'università di Urbino, se non erro), nel qual caso mi
parrebbe ancora più strano negare l'autorizzazione.
saluti,
Piersante Sestini

mezzo salvato ;-)
Perche' nella targa si puo' mettere solo nome, cognome e
specializzazione. Siccome non esiste la specializzazione in omeopatia
mi pare difficile che l'ordine autorizzi una targa con una scritta
simile.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

omeopatica (una all'università di Urbino, se non erro)
Erri. Non esistono scuole di specializzazione in omeopatia riconosciute
dallo Stato. Esistono "scuole superiori di...", "istituti scientifici
di...", "istituti di ricerca medico scientifica di..." e simili altre
istituzioni di fantasia. Alcune magari "membri del forum permanente
sulle medicine non convenzionali presso il tale ordine dei medici".
Presso i locali della università di Urbino (che cosa ben diversa
dall'affermare "a cura dell'università di Urbino") c'è di tutto, anche
corsi di bioarchitettura (hai presente le panzane tipo feng shui, o la
rete di Hartman).


Questo mi sembra un articolo molto interessante sulla questione
http://www.smbitalia.org/notizie/articoli_perle/2.htm
Lo quoto anche
---------------------------------------------------
      Perle storiche :: gennaio/marzo 1999 :: ci siamo... forse!!
      Ci siamo...forse!!
      Dopo che su tutti i giornali si è parlato di omeopatia, a seguito
della sentenza della Corte Costituzionale, e dopo che tutti, e dico
tutti, hanno detto la loro, il presidente della FNOMC&O , dott. Aldo
Pagni, chiamato in causa da un articolo comparso su "Repubblica", ha
diramato una risposta, che sembra più un comunicato, resa pubblica dalla
FNOMC&O attraverso Internet.
      Considerando che molti non ne sono ancora a conoscenza lo riporto
qui di seguito. Ci sono passaggi che andrebbero chiariti ma, pur se non
entrerò ora nel merito, sono pronto ad ospitare il dibattito, sia su
questo Notiziario che sulla Mailing List del nostro sito WEB, che ne
potrebbe scaturire. La novità è nel leggere che la FNOMC&O abbia ,in
buona misura, accettato o suggerito le indicazioni riportate sulla
Deliberazione dell'Ord. Med. di Roma e comunque, essendo una risoluzione
della Federazione, dovrebbe aprire un dibattito in tutti gli Ordini.
Forse!!
      Buona lettura.
      P.Paladino
      "Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici Chirurghi e degli
Odontoiatri"
      Il Presidente
      Dr.Guglielmo Pepe
      Redattore Capo di "Salute"
      La Repubblica
      Piazza Indipendenza, 23/C
      00185-Roma
      fax n.06/49822923
      Gentilissimo Pepe,
      nel Suo editoriale del 28 gennaio dal titolo esortativo "Omeopati
di tutta Europa unitevi" lamenta che la Corte Costituzionale abbia messo
in crisi migliaia di omeopati, impossibilitati a pubblicizzare la loro
      "specializzazione" da una sentenza negatrice della Sua esistenza.
      In realtà la Corte si è limitata, correttamente, a sostenere che
poichè per il nostro ordinamento le "specializzazioni"riconosciute dalla
legge sono quelle conferite dalle facoltà mediche, la "specializzazione"
in omeopatia non può essere un titolo professionale di cui fregiarsi.
      Ma a parte la disquisizione giuridica mi preme replicare al Suo
rilievo su una "politica di bassissimo profilo" da parte degli Ordini
dei Medici in merito alla omeopatia, con una premessa epistemologica.
      L'omeopatia, come tutte le numerose pratiche extrascientifiche
esistenti nel mondo (più di cento), e molto diverse tra di loro, non ha
a tutt'oggi documentazione di efficacia dimostrata nella letteratura
internazionale anche se qualche lavoro di ricerca compare
      su riviste mediche accreditate.
      Nessuno nega il valore "curativo" del placebo purché il medico
sappia che può trattare con un placebo soltanto forme psicosomatiche.
      Quanto agli effetti positivi, osservati dopo alcuni trattamenti
empirici, non si può dimenticare che le nostre conoscenze prevedono la
probabilità di alcune guarigioni "inspiegabili" (nella sperimentazione
della terapia Di Bella ne attendevano alcune come
      probabilità statistica, che non si sono verificate purtroppo! ) e
che alcune malattie hanno una storia naturale che prevede una loro
"autolimitazione" indipendentemente dalle cure praticate e un decorso e
una
      prognosi più lunga favorevole in alcuni malati e meno in altri.
      E, infine, è indubbia l'importanza e il valore del medico come
"farmaco" laddove la suggestione vittoriosa e l'empatia riescono a
mobilitare nel malato difese altrimenti inespresse.
      Curare, prendersi cura, guarire hanno oggi un significato diverso
dal passato per un cittadino partecipe delle decisioni del medico, ma la
valutazione di una malattia e del suo decorso non consente nè
semplificazioni nè certezze assolute perché ci sono i malati e
      non le malattie, e la variabilità individuale è ben presente ai
medici anche se limitata.
      La scienza non vanta oggi verità assolute e immutabili, ma
progredisce attraverso la fallibilità e gli errori, e un metodo di
ricerca che la legittima e la controlla.
      Questa è la condizione indispensabile per una pratica medica che
non sia fantastica e bizzarra, delirante o frutto di opinioni non
controllate,(anche se è vero che oggi meno del 20% delle nostre
decisione è suffragato
      da "prove") ed è per questo che, a tutela dei cittadini,
denunciamo gli stregoni, i maghi, i guaritori, le fattucchiere, i
ciarlatani e gli inventori di rimedi miracolosi.
      Non mi pare onestamente di basso profilo una politica ordinistica
che non riconosce come "atto medico" la danza della pioggia eseguita
intorno ad un malato (anche se può fargli bene), ma che prescrive al
medico di scegliere responsabilmente la cura più utile per il malato,
non sostituendo cure di provata efficacia, con una danza rituale.
      Neanche di basso profilo ci pare la decisione, recentemente
assunta dalla FNOMCeO, di istituire, a fini soltanto conoscitivi ed
epidemiologici, un registro dei medici che praticano l'omeopatia o
l'agopuntura, e di indagare sui corsi seguiti da chi le pratica per
sapere se le hanno apprese da testi inaffidabili (ce ne sono in giro
tanti!) o, con corsi "accelerati" di qualche settimana, o attraverso
scuole private che almeno prevedono un lungo tirocinio e un
apprendimento rispettoso della tradizione filosofica che le ispira e di
una pratica empirica consolidata.
      Che poi alcuni Paesi europei siano "più avanti" di noi è tutto da
dimostrare, ammenochè non consideri progressista il patentino di Stato
per i maghi in Germania (voluto dai gerarchi nazisti cultori dello
occultismo),e ignori che la Francia ha una fiorente industria
produttrice di farmaci
      omeopatici che contribuisce non poco alla bilancia dei pagamenti
      Cordiali saluti
      Aldo Pagni
      Con preghiera di pubblicazione - Grazie

 omeopatica (una all'università di Urbino, se non erro)
Ma sei sicuro? sara' un diploma privo di valore legale, al pari con quelli
delle varie accademie private, ma colpevolmente organizzato da un ateneo
pubblico. Le specialita' ormai sono ammesse solo se rispondono a requisiti
europei, esiste allora una specialita' europea in omeopatia? Ditemi di no.

parrebbe ancora più strano negare l'autorizzazione.
Non mi risulta che esista una specializzazione universitaria in
omeopatia.


 simile.
Uhm, sembra un sistema un po' ottuso. Se un medico si definisce
"omeopata", io preferisco saperlo prima, cosě lo evito.
Ma anche nel caso di uno che volesse invece davvero un medico che, oltre
che il medico, faccia l'omeopata, perchč dovrebbe essere costretto a
telefonargli per saperlo?
O magari l'Ordine gli vieta di dirlo anche al telefono? O gli si vieta
tout court di fare l'omeopata (magari cambiando opportunamente la
Costituzione)?
Secondo me quello che serve semmai č piů informazione, non proibirla.
Piersante Sestini

 dallo Stato. Esistono "scuole superiori di...", "istituti scientifici
http://www.uniurb.it/Ismoe/hypertext/omeodep.htm
http://www.uniurb.it/Ismoe/hypertext/Progromeo.htm
 
http://www.uniurb.it/Ismoe/hypertext/home.htm
Si chiama "Scuola di specializzazione" (almeno nel 2000/1, l'anno
successivo solo "scuola"). In effetti non dice se è riconosciuta dallo
Stato, ed è organizzata dall' "Istituto Superiore di Medicina Olistica e
di Ecologia".
Curiosamente però nel 2001/2 sembrerebbe ricevere crediti ECM dal
ministero della sanità, o almeno così lasciano credere 
saluti,
Piersante Sestini

Secondo me quello che serve semmai č piů informazione, non proibirla.
Come al solito volevano ridurre gli abusi nella pubblicita' e hanno
esagerato in senso opposto.
Mai che in italia si faccia una legge con un minimo di serenita', si
passa dalla anarchia piu' totale alle leggi da gestapo.


di Ecologia".
Che non e' comunque una universita'.
