Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: La dieta perfetta

Questa affermazione ha fondamento scientifico?
"Ma secondo le ultime scoperte la dieta perfetta ( almeno stando a
reperti archeologici) e' la cosi' detta dieta del neolitico: carne,
verdure, poca frutta. I raccoglitori-cacciatori erano alti 180 cm
avevano denti perfetti ed erano esenti da malattie metaboliche. Dopo
l'adozione della agricoltura ( aka carboidrati a volonta') le cose
sono andate molto molto peggio."
-- 
Partecipa anche tu al nuovo (e unico) forum sul mystery shopping
http://mysteryshopping.forumup.it/

 sono andate molto molto peggio."
Di recente, vicino a me (nel Mugello) ï¿œ stato scoperto un pane risalente 
a 30.00 anni fa. Questo reperto, unito ad altri (macina etc.) ha fatto 
ripensare a quello che si sapeva della dieta degli antichi, che dovevano 
consumare carboidrati, magari non dal grano, ma da tuberi.
Cfr.
http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/2010/18-ottobre-2010/primo-pane-storia-mugello-1703978921205.shtml
--
Valentina

 Questa affermazione ha fondamento scientifico?
[cut]
Non saprei, gli adattamenti ambientali degli esseri umani riguardano 
anche il metabolismo e infatti si trovano popolazioni che digeriscono in 
quantitï¿œ il grasso di foca come se niente fosse e popolazioni quasi 
vegetariani alle quali farebbe male mangiare tutta la carne che mangiamo 
in europa, popolazioni con individui affetti da celiachia e popolazioni 
dove tale patologia non esiste... insomma, chi mi dice che questo tizio 
del neolitico sia uguale a me in fatto di alimentazione?
-- 
firma

 consumare carboidrati, magari non dal grano, ma da tuberi.
Ok, ma la cosiddetta "età dell'oro" era 50mila anni fa.
Nel grafico 
http://it.wikipedia.org/wiki/File:StoriaDieta.png
vediamo la composizione della dieta di allora: metà pescato
e cacciagione, e metà vegetali non coltivati ma di raccolta
(bacche e altri frutti, noci, funghi, tuberi e altre radici, semi,
insalate selvatiche).
Dato l'alto contenuto proteico, si diventava alti 180 cm
più facilmente che a mangiare *solo* farro e ceci.
E se mangi fegato crudo, ostriche e insalata senza aceto,
non ti serve lavarti i denti, immagino.
Bye,
  *GB* 

 reperti archeologici) e' la cosi' detta dieta del neolitico:
Dieta del Paleolitico, non del Neolitico!
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Paleodieta
Bye,
  *GB* 

 sono andate molto molto peggio."
Avevo letto degli studi a sostegno della dieta paleolitica, però ci 
sono anche dubbi, AFAIK. Per cominciare, parliamo di dati indiretti e 
non certi, perché non abbiamo uomini palelotici sotto mano, ma dobbiamo 
basarci su quello che possiamo ricavare dai resti preistorici oppure 
dall'osservazione di popoli "primitivi" che vivono in modi in parte 
simili.
Inoltre, nel Paleolitico non era diversa solo l'alimentazione, ma anche 
tutto il resto, dunque non so quanto sia riproponibile la stessa 
alimentazione in un contesto completamente diverso, per attività 
fisica, condizioni ambientali, durata media della vita, ecc. ecc..
Infine, la stessa alimentazione è difficilmente imitabile alla lettera. 
Le carni di animali allevatu non sono le stesse degli animali liberi 
cacciati. I cacciatori mangiavano tutte le parti, anche gli organi 
(ricchi di vitamine) e non solo "bistecche". I frutti che raccoglievano 
non erano gli stessi che coltiviamo oggi. Ecc. ecc.

 verdure, poca frutta. 
ma... aspettativa di vita media? mortalita'?
-- 
http://peppindex.wordpress.com
http://nevecane.blogspot.com

 di vitamine) e non solo "bistecche".
Verissimo. Inoltre i cinghiali di allora non erano pieni di diossina
come i maiali di oggi (quelli tedeschi per il momento, ma dubito
che per quelli italiani la situazione sia diversa).
Bye,
  *GB* 

 
Si sono dimenticati di dire che mediamente morivano a trenta anni!
-- 
fulmo

 che per quelli italiani la situazione sia diversa).
Mah, mi pare che fai una generalizzazione non motivata.
Le contaminazioni alimentari alla diossina sono l'eccezione che fa 
giustamente scalpore,  ma non la regola, AFAIK.

 Si sono dimenticati di dire che mediamente morivano a trenta anni!
Fonte?

 Infine, la stessa alimentazione è difficilmente imitabile alla lettera. 
[...]
Un'ulteriore considerazione è la sostenibilità a livello di sistema. 
L'invenzione dell'agricoltura ha permesso di sfamare popolazioni ben 
più numerose.

 giustamente scalpore,  ma non la regola, AFAIK.
Può darsi, ma che mi dici della valanga di antibiotici che gli danno?
Ad es. il 70% della neomicina (mitocondriotossica) che viene prodotta
è destinata agli allevamenti di animali da carne. E sembra che i batteri
sviluppino resistenza agli antibiotici più per questa ragione che per
le autocure o l'eccesso di prescrizioni mediche.
Bye,
  *GB* 

 ma... aspettativa di vita media? mortalita'?
Ritengo che nel paleolitico (rispetto ai tempi successivi) si morisse
assai meno di malnutrizione e forse per nulla di epidemie, ma assai piů
di scontri fra tribů e incidenti di caccia. Un'epoca robusta ma violenta.
Bye,
  *GB* 

 Fonte?
Fulmo ha la tendenza a fare troppe ed eccessive semplificazioni...
E' raro che individui ben nutriti ammalino di tbc o lebbra (ricordo
che l'ipernutrizione era una terapia della tbc prima dell'avvento
degli antibiotici). Non dovevano conoscere pellagra o kwashiorkor.
Niente cereali significava niente celiachia. Correre nei boschi
proteggeva dalle malattie cardiache e metaboliche. E non c'erano
epidemie perché non si viveva in agglomerati urbani (d'altronde
non morivano di fame solo perché erano davvero in pochi).
Però dall'altro lato cacciare il cinghiale senza fucile significa
rischiare di trovarsi con il ventre squarciato. Imbattersi in un orso
poteva significare non far ritorno al villaggio. I guerrieri nemici
erano peggio dell'orso perché li legavano al palo della tortura.
Quindi forse in media si viveva soltanto un po' di più (e, finché
durava, più felici) che all'avvento della civiltà, con la minestra
di farro, le epidemie e la schiavitù.
Bye,
  *GB* 

 violenta.
non intendevo l'aspetta malnutrizione nello specifico, quanto invece la 
durata media della vita nell'epoca (e' innegabile che mutate condizioni 
sia igieniche che di alimentazione favoriscano un'allungarsi della vita 
media)
comunque va da se' che non c'erano controlli sanitari, e forse era anche 
enormemente piu' facile subire tossinfezioni di origine alimentare magari 
anche fatali (carni ed acque infette, ad esempio)



Scusa, ma non eri tu che dicevi che le ragioni dietro agli allevamenti 
biologici sono leggende metropolitane?
vedi msg del 22/12/2010 "Medicina per tutti..."
-- 
Scrivo su Usenet da quando il Mar Morto era solo indisposto.

Niente cereali significava niente celiachia. Correre nei boschi
Comunque credo che i valori eccezionalmente bassi stimati come "media"
di vita delle popolazioni primitive fossero in gran parte dovuti
all'elevatissima mortalità infantile. Ossia, chi riusciva a superare i
primi sei o sette anni di vita, poi, aveva comunque una probabilità
decente di mantenersi in buona salute abbastanza a lungo (a parte
ovviamente gli incidenti e le morti violente). Di solito, per le
popolazioni che vivono in uno stato molto "arcaico, l'aspettativa di
vita assoluta stimata alla nascita e l'aspettativa di vita DOPO aver
superato l'infanzia, sono rappresentate da due cifre diversissime. 
Poi è chiaro che se si fa una media brutale di tutto, la cifra può
benissimo non essere significativa. In un'ipotetica popolazione in cui
la metà dei bambini muore prima di raggiungere i cinque anni, mentre
chi arriva all'età adulta raggiunge i sessanta, se si facesse soltanto
la media aritmetica senza nessuna correzione, verrebbe fuori una cifra
poco sopra ai 30. 
Il che farebbe pensare, erroneamente, che "in quella popolazione in
linea si muore a 30 anni", quando magari quella è invece la fascia di
età più resistente, in cui si muore meno...
Lisa

 alimentare magari anche fatali (carni ed acque infette, ad esempio)
Certo: ma anche oggi se vai in certi paesi del terzo mondo, ti accorgi
che i locali possono bere l'acqua del pozzo ai cui patogeni sono divenuti
immuni, mentre se la bevi tu ti viene la dissenteria. Per tale ragione,
quando si recano in luoghi lontani, si portano dietro la "loro" acqua.
Presumo che anche nel paleolitico non fosse molto diverso, se già allora
scavavano dei pozzi anziché attingere prevalentemente alle sorgenti.
Comunque qui c'è una tabella (non so quanto attendibile):
 
http://www.beyondveg.com/nicholson-w/angel-1984/angel-1984-1a.shtml
da cui risulta che dal 30000 al 9000 a.C. gli uomini (maschi) fossero
alti in media 177 cm e vivessero mediamente 35 anni e mezzo, mentre
l'invenzione dell'agricoltura li avrebbe abbassati a 161 cm e 33 anni
fra il 5000 e il 3000 a.C. Scorrendo la tabella si arriva all'oggi
in cui i maschi vivono 71 anni ma la loro statura media è 174 cm.
Forse se ci rimettiamo a mangiare fegato, cuore e rognone e a correre
nei boschi dalla mattina alla sera, riusciamo a tornare a 177 cm... ;-)
NB: Non mangiate troppa di quella roba ipernutriente senza correre
nei boschi, sennò potrebbe venirvi l'infarto ben prima dei 71 anni.
Bye,
  *GB* 

 tornare a 177 cm... ;-)
Ci sarà un motivo se i coltivatori hanno soppiantato i
cacciatori.
La minore altezza non pare che sia un fattore negativo nelle
mutate situazioni ambientali.
La possibilità di immagazzinare cibo ha prevenuto le carestie (e
ha prodotto la burocrazia...)
Nutrirsi solo di carne magra può dare problemi: 
p.es
. la fame di
chi mangia solo coniglio (rabbit starvation o  mal de caribou)
che colpì certe popolazioni native del Nordamerica.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Rabbit_starvation
Un po' di grasso è necessario mangiarlo.
-- 
"Io dico che il medico prudente quando non sa quello che dice,
la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto."
                -- Grillo Parlante in Pinocchio

 E sembra che 
[...]
Qualcosa di più preciso? :)
Altrimenti, scusa, è difficile discutere. Di allarmi se ne sentono 
dieci al  giorno, e ognuno trarrà le solite conclusioni generiche: 
"allora vado dal mio macellaio di fiducia", "allora compro bio", 
"allora divento vegano", "allora passo alla paleodieta", ecc.
Il problema è appunto distinguere le chiacchiere dai fatti, gli 
allarmismi dai problemi seri.

 boschi, sennò potrebbe venirvi l'infarto ben prima dei 71 anni.
decisamente :-)))
pero' non abbiamo la controprova sulla mortalita' da infarto dell'epoca, 
e soprattutto quale ne sarebbe stata l'incidenza se l'aspettativa media 
di vita sarebbe stata ben piu' alta


   
http://it.wikipedia.org/wiki/Paleodieta
due domande/chiarimenti:
Critiche:
"2) Un'altra critica che le viene mossa riguarda la mancanza di calcio,
data l'esclusione dei latticini. C'è da ricordare in proposito come i
latticini, benché ricchi di calcio, siano molto acidificanti e dunque
rendano difficoltosa l'assimilazione di questo minerale oltre ad alterare
l'equilibrio calcio/magnesio. Al contrario, una dieta ricca di verdura e
frutta e dunque alcalinizzante come la paleodieta avrebbe effetto
protettivo nei confronti dell'osteoporosi."
che vuol dire "dieta alcalinizzante/acidificante" il pH di cosa? non
dovrebbe regolarsi fisiologicamente?
"3) Un'ultima obiezione afferma che nel corso del tempo è possibile che ci
siano state modificazioni riguardo al patrimonio genetico umano, per cui
l'uomo si sarebbe adattato al consumo di latticini e/o di cereali. La
diffusione di intolleranze al latte e al glutine porta a mettere in
discussione il fondamento di questa ipotesi. Oltre al fatto che le
ricerche di Eaton e Cordain hanno evidenziato una modifica nel genoma
umano da 40000 anni a questa parte di solo lo 0,02%."
"0,02%" potrebbe essere anche tanto, ho sentito che a livello di dna ci
differenziamo del 15% da un batterio (corretto?)
Grazie
A,
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 agli allevamenti biologici sono leggende metropolitane?
Okay, riconosco che ci può essere del vero in quel che dici.
Ad esempio se ci fossero rilevabili residui di antibiotici
nel latte, essi potrebbero alterare la flora intestinale
dando luogo a fenomeni di apparente intolleranza.
E nello stomaco una minima quantità di antibiotici
potrebbe anche avvantaggiare H. pylori eliminando
eventuali batteri non patogeni concorrenti.
Quindi può ben darsi che i trattamenti eccessivi (non solo
antibiotici, ma anche anabolizzanti, cortisone, tireostatici,
beta-stimolanti e persino metilmercurio) a cui sono oggi
assoggettati gli animali di allevamento non biologico,
non ne rendano troppo salutari le carni e derivati. Links:
 
http://www.ilprogressoveterinario.it/rivista/07n07/05.htm
 "L'incremento nell'uso dei farmaci veterinari, se da un lato
 ha determinato negli animali migliori performance, dall'altro
 ha creato notevoli problemi sanitari. La somministrazione agli animali,
 di queste sostanze, antibiotici, cortisonici, ormoni, tireostatici,
 anabolizzanti e quanto altro, utilizzate a scopo auxinico, ha finito
 con il determinare una riduzione nelle capacità difensive di questi
 organismi dalle nuove e diverse cause d'infezione tanto di natura virale
 che batterica, oltre alla costante presenza di residui negli alimenti,
 carne, latte e uova in particolare, potenzialmente pericolose per la
 salute dei consumatori ed in particolare dei bambini."
 
http://www.farmacovigilanza.org/corsi/naccari/corso3.htm
 Tab. 1 - Residui di xenobiotici rinvenibili negli alimenti di O.A.
 1.FARMACI IMPIEGATI A SCOPO PROFILATTICO-TERAPEUTICO O AUXINICO:
 Antibiotici (penicilline, tetracicline, aminoglicosidici, ecc.)
 Chemioterapici (sulfonamidici, nitrofuranici, chinolonici,
 antielmintici, ecc.)
 Ormoni (somatotropina bovina rBST, 17-beta-estradiolo, progesterone, ecc.)
 Beta-stimolanti (clembuterolo, cimaterolo, ecc.)
 Vitamine (vitam. PP, vitam. liposolubili A, D, E, ecc.)
 Modulanti la fermentazione ruminale (avoparcina, flavomicina, ecc.)
 Carnitina, metionina, ecc.
 Metalli vari a piccole dosi (Mg, Ca, Cu, ecc.)
 Selenio ed enzima glutationperossidasi (GSH)
 2.NEGATIVIZZANTI LA PROVA ALLA TUBERCOLINA:
 Isoniazide
 3.SOSTANZE INIBENTI NATURALI:
 Sistema lactoperossidasi-tiocianato-perossido d'idrogeno
 Lactoferrine, lisozima
 Acidi grassi liberi
 4.ANTISETTICI E DISINFETTANTI:
 Cloro attivo
 Acqua ossigenata
 Iodofori e derivati dell'ammonio
 5.CONSERVANTI:
 Nitrati e fosfati
 Mercuriotiolato di sodio, nitrato di metilmercurio, ecc.
 6.CONTAMINANTI AMBIENTALI:
 Pesticidi o diserbanti
 Composti organoalogenati (DDT, DDE, PCB, ecc.)
 Antiparassitari vari
 Metalli (Pb, Hg, Cu, Cd, Ta, ecc.)
Bye,
  *GB* 

 età più resistente, in cui si muore meno...
Ma infatti un cacciatore-raccoglitore di 30 anni (divenuto fra l'altro
immune ai patogeni della sua acqua locale infetta) poteva sperare di
arrivare ai 50 anni... o che Oetzi (l'uomo del Similaun) non è forse
morto (pare per una freccia nella schiena) all'età di 45 anni?
Invece quelli appena nati potevano defungere presto, anche per via
dell'acqua locale infetta, come giustamente fatto notare da Snowdog.
Bye,
  *GB* 

 cacciatori.
Che motivo vuoi che ci fosse se non la perversa tendenza delle femmine
a far sopravvivere tutti i loro pargoli? Cominciamo col dire che i
raccoglitori in realtà erano raccoglitrici: gli uomini andavano a caccia
per procurare la carne e le donne andavano a raccolta per procurare
il resto. Fu una di queste donne a inventare l'agricoltura, e anche
in tempi assai maschilisti ciò le veniva riconosciuto divinizzandola:
  Flava Ceres, tibi sit nostro de rure corona
  spicea, quae templi pendeat ante fores,
  pomosisque ruber custos ponatur in hortis,
  terreat ut saeva falce Priapus aves.  (Tib.)
   =
  Bionda Cerere, ecco a te dai nostri campi una corona
  di spighe, che penda davanti alle porte del tempio,
  e un rosso custode sia posto negli orti di mele,
  sicché con la falce crudele Priapo spaventi gli uccelli.
Il fatto è che non tutti i pargoli di quella disgraziata erano bravi
a cacciare, perciò lei seminò segale o farro per evitare che morissero
di fame non riuscendo a tornare a casa con un cervo sulle spalle.
Le conseguenze sono state catastrofiche: siccome non si può coltivare
un campo senza restare lì tutto l'anno invece di andare come nomadi
dietro ai bisonti, dall'agricoltura nacquero la territorialità e
la proprietà privata. E siccome a coltivare i campi ci si ammazza di
fatica, decisero di non sacrificare più agli dèi i nemici sconfitti,
ma di tenerli in vita per farli lavorare come schiavi. E in tal modo
alcuni perdigiorno, non avendo più niente da fare visto che altri
lavoravano per loro, si misero a fantasticare sulla vita e sul mondo
e nacquero la letteratura e la filosofia. Per fortuna che il pendolo
ha iniziato a tornare indietro: ci si rimette a mangiare tanta carne
(non di coniglio però, come giustamente ci hai messo in guardia) e
a disimparare a leggere e scrivere. Dalla penna alla tastiera all'iPad
e poi di nuovo alla clava... finalmente si torna alla Natura!  ;-)
Bye,
  *GB* 

 differenziamo del 15% da un batterio (corretto?)
Se contiamo che tra noi e lo scimpanz� c'� circa un 2% lo 0,02 potrebbe 
essere molto, ma le differenze metaboliche che l'evoluzione ci ha 
regalato per farci sopravvivere quando cindolavamo di qua e di l� per il 
mondo possono essere grosse e nel contempo influire cos� poco nel totale 
del dna che continuo a credere che ci� che va bene per un gruppo di 
individui potrebbe non andar bene per un altro, anche all'interno della 
stessa specie.
-- 
firma

 differenziamo del 15% da un batterio (corretto?)
In ogni caso, l'intolleranza al lattosio o al glutine ï¿œ un problema 
(peraltro superabile con alcuni accorgimenti) per gli intolleranti, ma 
non per i non-intolleranti, a quanto pare.

 Okay, riconosco che ci puï¿œ essere del vero in quel che dici.
[...]
Insomma, hai cambiato idea?
Lo sai cosa prevedono i disciplinari degli allevamenenti biologici per 
la profilassi e cura delle malattie?
Prevedono anzitutto che il trattamento preferenziale sia a base di  
prodotti "omeopatici", ma che alla bisogna si ricorra ai farmaci veri 
(che codesti disciplinari chiamano "allopatici") e -naturalmente- si 
facciano le vaccinazioni obbligatorie.
Ovvero,  poichï¿œ gli omeopatici sono acqua fresca ed ï¿œ dubbio che 
abbiano neppure un effetto suggestivo su manzi e galline, i 
disciplinari bio prevedono gli omeopatici quando non servirebbe alcun 
trattamento (cioï¿œ prevedono un trattamento inutile), e i farmaci veri 
quando serve un trattamento. Guardaunpo'.
Mi dirai che la differenza, piï¿œ che nelle terapie, sta nell'uso di 
antibiotici ed ormoni per l'ingrasso. Ebbene, tale uso ï¿œ vietato dalle 
leggi comunitarie, che io sappia. Chi lo pratica ï¿œ fuorilegge, sia che 
si chiami allevamento bio o convenzionale.

 Fulmo ha la tendenza a fare troppe ed eccessive semplificazioni...
[...]
E perché mai? Ha indicato un dato. Semplicemente volevo sapere da dove 
l'ha ricavato, per poterne ragionare.
Comunque leggo che secondo Wikipedia, che cita un paio di fonti, 
l'aspettativa di vita alla fine del Paleolitico era di 33 anni, 
migliore di quella dell'antica Roma, 28 anni.
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy#cite_note-kaplanetal2000-6

 chiami allevamento bio o convenzionale.
Certo, ma il mondo reale � spesso fuorilegge. Il fatto che ci siano
delle leggi non garantisce che vengano rispettate (specie in Italia).
Comunque la realt� � fuzzy, quindi la ragione non sta mai completamente
da una sola parte. Probabilmente la carne biologica � un po' pi� sicura
di quella non bio finch� il bioallevatore ha la fortuna di non essere
costretto a impiegare anche lui antibiotici.
Rimane il fatto che periodicamente i veleni che si possono trovare
(all'inizio legalmente e poi illegalmente) negli alimenti possono
causare danni alla salute (anche molto gravi, come nel caso della
mucca pazza, prodotta da pratiche di allevamento inizialmente legali).
Bye,
  *GB* 

 ;-)
C'è in giro una illustrazione che mostra l'evoluzione umana
proprio come la racconti!
http://hydrodictyon.eeb.uconn.edu/courses/EEB210/


 data l'esclusione dei latticini.
Presumo che i paleolitici raccogliessero le foglie di dente di leone
( 
http://it.wikipedia.org/wiki/Tarassaco
 ) per mangiarsele in insalata.
Confrontiamo:
 
http://nutritiondata.self.com/facts/dairy-and-egg-products/69/2
  Latte intero (244 g): Ca 276 mg
http://nutritiondata.self.com/facts/vegetables-and-vegetable-products/2441/2
  Dente di leone crudo (55 g): Ca 103 mg
  (244 g: Ca 457 mg)
Bye,
  *GB* 

 mutate situazioni ambientali.
Tuttavia il ragguardevole decremento staturale che si verific�
a seguito del passaggio da una dieta a base di cinghiale e noci
a una a base di cereali non credo si spieghi solo con la celiachia.
Quindi ho deciso di approfondire questo argomento.
Cominciamo con l'accertarci che le aree di diffusione del cinghiale
coincidano con quelle dove comparvero tutte le antiche civilt�
agricole mediorentali, europee e asiatiche. S�, � proprio cos�:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Boar#Reconstructed_range
 
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sus_scrofa_range_map.jpg
Verifichiamo che anche le noci siano diffuse nelle stesse zone. S�:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Walnut#Cultivation_and_uses
 
http://en.wikipedia.org/wiki/File:2005walnut.PNG
Bene, allora possiamo esaminare la faccenda. Saprete che l'arginina
� l'aminoacido che fa da substrato alla nitrossido-sintasi (NOS)
per la produzione di ossido nitrico (NO). Essa � quindi importante
nella crescita, che non pu� aversi senza angiogenesi (avete presente
quanto crescevano braccia e gambe ai bambini focomelici da talidomide,
che � un inibitore dell'angiogenesi?). Oltre a ci�, l'arginina stimola
anche la produzione di ormone della crescita (GH, Growth Hormone):
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20216569
  (2010)
  The effects of dietary protein on the somatotropic axis:
   a comparison of soy, gelatin, alpha-lactalbumin and milk.
 "The GH-promoting activity of protein depends on the
 protein source, in that, gelatin protein is the most potent
 GH stimulator. Arginine may be the responsible AA in
 the GH-promoting effect of gelatin, although each protein
 may have its own specific AA-spectrum involved in the
 stimulation of the somatotropic axis."
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20300016
  (2010)
  Arginine and ornithine supplementation increases
  growth hormone and insulin-like growth factor-1
  serum levels after heavy-resistance exercise
  in strength-trained athletes.
In quanto alle noci, basta questo:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20820955
  (2010)
   Nuts and berries for heart health.
 "Nuts are nutrient-dense foods with complex matrices
 rich in unsaturated fatty acids and other bioactive
 compounds, such as L-arginine, fiber, minerals,
 tocopherols, phytosterols, and polyphenols."
E in quanto agli effetti benefici dell'arginina (e malefici del suo
inibitore naturale ADMA, dimetilarginina asimmetrica), leggiamo:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21196155
  (2011)
  L-arginine, NO and asymmetrical dimethylarginine
   in hypertension and type 2 diabetes.
 "Both hypertension and type 2 diabetes mellitus are
 common and there are no reliable markers either to
 predict their development or complications. High fat diet
 and carbohydrate-rich diet enhance serum asymmetrical
 dimethylarginine (ADMA) levels, an endogenous inhibitor of
 nitric oxide synthesis. ADMA levels are elevated in patients
 with hypertension, poor control of hyperglycemia, diabetic
 microangiopathy and macroangiopathy and dyslipidemia.
 One of the earliest signs of vascular dysfunction and
 insulin resistance, which are present in hypertension
 and type 2 diabetes mellitus, is an elevation in serum ADMA
 levels. Displacing plasma ADMA by oral supplementation of
 L-arginine restores endothelial dysfunction by augmenting
 endothelial nitric oxide generation. Strict control of
 hyperglycemia decreases serum ADMA levels. These and
 other studies suggest that serum ADMA levels could be
 used to predict the development of hypertension and
 type 2 diabetes mellitus in those who are at high-risk
 to develop these diseases."
Pu� bastare. Vediamo quanta arginina c'� nel cinghiale. In queste pagine
cliccare il pulsante "More details" sotto "Protein & Amino Acids":
 
http://nutritiondata.self.com/facts/lamb-veal-and-game-products/4628/2
  Cinghiale arrosto (340 g): Arg 6680 mg
Per curiosit�, vediamo anche il cervo:
 
http://nutritiondata.self.com/facts/lamb-veal-and-game-products/4634/2
  Cervo arrosto (340 g): Arg 7396 mg
Sono valori alti. Ma per un prodotto vegetale come le noci, questo dato
� ancora pi� stupefacente:
 
http://nutritiondata.self.com/facts/nut-and-seed-products/3137/2
  Noci (125 g): Arg 4523 mg
  (340 g: Arg 12302 mg)
E ora confrontiamoli con il pane italiano:
 
http://nutritiondata.self.com/facts/baked-products/4845/2
  Pane italiano (30 g): Arg 94,8 mg
  (340 g: Arg 1074 mg)
Commento: se gli antichi avessero messo le noci nella zuppa di farro,
non avrebbero avuto tutti quei problemi. Questa osservazione vale per
i vegetariani di oggi: non limitatevi a cereali e legumi, una dieta
vegetariana non pu� prescindere dalle noci.
Bye,
  *GB* 

 Certo, ma il mondo reale ï¿œ spesso fuorilegge.
Certo, ma il "bio" al di fuori del mondo reale?
Personalmente, che si tratto di convenzionale o di bio, mi fiderei
A. di un produttore serio, che segue le buone prassi e non fa porcate e 
B. di un sistema di controlli serio, che individui e reprima eventuali 
abusi di eventuali furbi.
Chi invece mi promette la sicurezza perchï¿œ usa di preferenza gli 
"omeopatici" al posto degli "allopatici" per la cura e prevenzione 
delle patologie del bestiame, ho come la sensazione mi stia prendendo 
vagamente per i fondelli.

   (244 g: Ca 457 mg)
Bisogna vedere se sono assimilati al 100%, in ambedue i casi.
Cioè il confronto più che sulla quantità contenuta andrebbe
fatto sulla quantità utilizzata.


 alti in media 177 cm e vivessero mediamente 35 anni e mezzo,
Sarei curioso di sapere se la mediana citata tiene conto anche della 
mortalita' infantile: e quale sarebbe se si considerassero solo le 
persone che avessero superato la puberta'.

 persone che avessero superato la puberta'.
Ops, noto adesso che una risposta e' stata gia' data nel thread 
(messaggio di Lisa e commento a seguire di *GB*)

 Un po' di grasso ï¿œ necessario mangiarlo.
Sicuramente, ma il grasso ï¿œ presente anche nella dieta dei 
cacciatori-raccoglitori,  che come giï¿œ ricordato non mangiavano solo il 
filetto  ma tutte le parti della cacciagione, grasso e organi compresi.
Secondo la pagina Wikipedia sulla "Paleodieta" (informazioni che, come 
viene detto all'inizio della pagina stessa, non vogliono costituire 
consigli medici, ma hanno mero scopo illustrativo delle posizioni in 
questione)
<paste>
Per quanto riguarda le percentuali di macronutrienti, non vengono 
fissate in modo preciso (come avviene per esempio nella Dieta Zona) ma 
viene fornito un range: le proteine rappresentano dal 20% al 35% delle 
calorie, i grassi dal 30% al 60% ma anche 80% o oltre per alcuni 
soggetti, i carboidrati dal 20% al 35% delle calorie.
</paste>

 fatto sulla quantità utilizzata.
Ottima osservazione. Infatti tutti i vegetali contengono fitati
( 
http://en.wikipedia.org/wiki/Phytic_acid
 ) che inibiscono
l'assorbimento dei cationi metallici ivi contenuti. Tuttavia
il calcio viene chelato meno di ferro e zinco, e comunque viene
chelato in misura assai ridotta se il pH è < 4 (quindi l'aceto
dovrebbe aiutare ad assorbire il calcio delle insalate). Rif.:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
  (2001)
  Calcium-binding capacities of different brans under simulated
   gastrointestinal pH conditions. In vitro study with (45)Ca.
 "At gastric pH calcium binding was low in all brans, ranging
 from 0.022 to 0.040 mmol of calcium/g of bran."
Anche così, sarà prudente considerare come biodisponibile solo
i 2/3 del calcio contenuto nelle verdure, quindi facciamo che
244 g di dente di leone, se condito con aceto, apportino 305 mg
di Ca: è comunque un valore maggiore di quello di un'analoga
quantità di latte.
Il dente di leone è molto comune (si trova anche nei parchi urbani),
ma credo che in Italia sia raramente impiegato come insalata. Da noi
si preferisce un'insalata dalle foglie simili: la rucola, che però
ha un sapore molto più intenso, anche per via del suo contenuto di
sulforafano ( 
http://en.wikipedia.org/wiki/Sulforaphane
 ).
Su quel sito non trovo la rucola, per cui ricorro al sito Bonduelle
(che dà valori un po' più bassi):
 
http://goo.gl/AQKgu
 = 
http://www.fondation-louisbonduelle.org/italia/
 conoscere-le-verdure/ritratti-delle-verdure/rucola.html
 
http://goo.gl/iCgDA
 = 
http://www.fondation-louisbonduelle.org/france/en/
 know-your-vegetables/nutritional-assets-of-vegetables/roquette.html
  Rucola (100 g): Ca 160 mg
 
http://goo.gl/9AQ2v
 = 
http://www.fondation-louisbonduelle.org/france/en/
 know-your-vegetables/nutritional-assets-of-vegetables/pissenlit.html
  Dente di leone (100 g): Ca 165 mg
Come si vede, queste due verdure hanno analogo contenuto di calcio.
A fini di praticità, faccio notare che ad es. nei supermercati Unes
si trova rucola fresca in confezione da 80 g già lavata e asciugata,
al prezzo (ben evidenziato) di soli 0,99 euro. Qualcuno si chiederà
come si faccia a mangiare 80 g di rucola in una sola volta, dato
il suo intenso sapore. Niente paura: basta condirla con abbondante
aceto balsamico di Modena e un po' di olio extravergine di oliva,
niente sale, per riuscire a mangiarla tutta.
Che apporto di calcio darebbero 80 g di rucola a pranzo e 80 g a cena?
Calcoliamo dai valori Bonduelle:
  2 * 80/100 * 160 * 2/3 = 170 mg Ca  (come in 150 g di latte)
Bye,
  *GB*