Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: galileo 2001 (lungo)

da *le scienze*: nasce il movimento galileo2001: ecco il manifesto:
Un fantasma si aggira da tempo nel Paese, un fantasma che sparge allarmi ed
evoca catastrofi, terrorizza le persone, addita la scienza e la tecnologia
astrattamente intese come nemiche dell'uomo e della Natura e induce ad
atteggiamenti antiscientifici facendo leva su ingiustificate paure che
oscurano le vie della ragione.
Questo fantasma si chiama oscurantismo. Si manifesta in varie forme, tra cui
le più pericolose per contenuto regressivo e irrazionale sono il
fondamentalismo ambientalista e l'opposizione al progresso
tecnico-scientifico. Ambedue influenzano l'opinione pubblica e la politica
attraverso una comunicazione subdola: l'invocazione ingiustificata del
principio di precauzione - peraltro sacrosanto, quando correttamente
inteso - nell'applicar nuove conoscenze e tecnologie diviene una copertura
per lanciare anatemi contro il progresso, profetizzare catastrofi,
demonizzare la scienza.
Non si tratta, quindi, di una giustificabile preoccupazione per le
ripercussione indesiderata di uno sviluppo industriale ed economico non
sempre controllato, ma di un vero e proprio attacco contro il progresso. L'
arroganza e la demagogia che lo caratterizzano non solo umiliano la ricerca
scientifica - attribuendole significati pericolosi ed imponendole vincoli
aprioristici e arbitrari - ma calpestano il patrimonio di conoscenze che le
comunità scientifiche vanno accumulando e verificando senza pretese
dogmatiche.
Con la consapevolezza di offrire ragionevoli certezze basati su dati
statisticamente affidabile e sperimentalmente controllabili.
Il fatto che le conoscenze scientifiche, per la natura stessa del metodo d'
indagine e di verifica dei risultati, si accreditino con spazi di dubbio
sempre riducibili ma mai eliminabili costituisce l'antidoto principale - che
è proprio dell'attività scientifica - verso ogni forma di dogmatismo,
scientismo, intolleranza e illiberalità; ma non può giustificare il
considerare tali conoscenze opinabili o, peggio, inattendibili.
La voce della scienza è certamente più affidabile e anche umanamente - oltre
che intellettualmente - più consapevole delle voci incontrollate e
dogmatiche che, fuori di ogni rilevanza scientifica, pretendono di affermare
"verità" basate sull'emotività irrazionale tipica delle culture
oscurantiste. Da questa cultura regressiva nascono ad esempio il timore di
cambiamenti climatici, che, da milioni di anni caratteristici del pianeta
Terra sono oggi imputati quasi esclusivamente alle attività antropiche;
le limitazioni alla ricerca biotecnologica che impediscono ai nostri
ricercatori di cooperare alla raggiungimento di conquiste scientifiche che
potrebbero tra l'altro combattere gravi patologie e contribuire ad alleviare
i problema di alimentazione dell'umanità;
La ricerca e l'esaltazione acritica di pratiche mediche miracolistiche che
sono ritenute affidabili solo perché alternative alla medicina scientifica;
il terrorismo sui rischi sanitari dei campi elettromagnetici che vuole
imporre limiti precauzionali ingiustificati, enormemente più bassi di quelli
accreditati dalla comunità scientifica internazionale e adottati in tutti i
paesi industriali;
il permanere di una condizione di emergenza nel trattamento e nello
smaltimento di rifiuti di ogni tipo, condizione che è figlia del
respingimento aprioristico di soluzioni tecnologiche adottate da decenni in
tutti i paesi industriali avanzati;
la sistematica opposizione a ogni tentativo di dotare il Paese di
infrastrutture vitali per esempio la continuità dello sviluppo e per il
miglioramento della qualità della vita della popolazione;
la preclusione dogmatica dell'energia nucleare, che penalizza il Paese non
solo sul piano economico e dello sviluppo ma anche nel raggiungimento di
obiettivi di razionalizzazione e compatibilità ambientale nel sistema
energetico.
Il clima di oscurantismo in atto rischia di contribuire all'allontanamento
dei giovani dai corsi di studio a indirizzo scientifico, ormai connotati di
significati antiumanitari e antiambientali, alimentando un processo che
rischia di prefigurare un futuro di dipendenza anche culturale, oltre che
economica, del Paese.
La scienza non produce miracoli e non è, di per sé, foriera i catastrofi. Da
sempre essa è parte integrante e trainante dell'evoluzione della società
umana, motore primario, di progresso sociale, economico, sanitario e
ambientale.
Sulla base di questa consapevolezza, scienziati, ricercatori, tecnici, di
ogni estrazione culturale e di ogni credo, estranei a ogni interesse
industriale e consci del fatto che l'impegno scientifico non deve
confondersi con le pur legittime convinzioni, di ordine ideologico,
politiche religioso si levano a contrastare questa opera di disinformazione
e di arretramento culturale, rivendicando il valore della scienza come fonte
primaria delle conoscenze funzionali al progresso civile senza distorsioni e
filtri inaccettabili.
Ci costituiamo nel movimento "Galileo 2001 per la libertà e la dignità della
Scienza", aperti alle adesioni più qualificate, sincere e disinteressate.
Chiediamo alle associazioni scientifiche e culturali di impegnarsi
disinteressatamente assieme alle Istituzioni, in una indifferibile battaglia
per una informazione competente e deontologicamente corretta.
Ci rivolgiamo alla società civile, agli operatori del'informazione più
attenti e ai rappresentanti politici più avveduti perché sappiano
raccogliere questo messaggio e ci aiutino a superare le barriere del
fondamentalismo e della disinformazione.
Vogliamo che il nuovo secolo sia anche per il nostro Paese - che ha dato i
natali a Galileo, Volta, Marconi e Fermi - quello della verità scientifica e
della ragione, tanto più consapevoli, quanto più basate sulle conoscenze e
sul sapere. Esse forse non saranno sufficienti, ma sono certamente
necessarie.
Il Comitato Promotore:
Franco Bassani, presidente Società Italiana di Fisica
Franco Battaglia, Università di Roma Tre
Argeo Benco, già presidente Associzione Italiana di Radioprotezione
Carlo Bernardini, Università di Roma "La Sapienza"
Paolo Blasi, già rettore Università di Firenze
Gianni Bonadonna, Istituto nazionale Tumori di Milano
Edoardo Boncinelli, Istituto San Raffaele, Milano
Luciano Caglioti, Università di Roma "La Sapienza"
Cinzia Caporale, Università di Siena
Giovanni Carbone, università di Roma Tor Vergata
Francesco Cognetti, Presidente Associazione Italiana Oncologia Medica
Guido Fano, Università di Bologna
Gianni Fochi, Scuola Normale Superiore di Pisa, Università di Pisa
Andrea Frova, Università di Roma "La Sapienza"
Silvio Garattini, Istituto Mario Negri, Milano
Silvio Monfardini, Direttore Divisione Oncologia Medica Ospedale
Universitario di Padova
Giovanni Vittorio Pallottino, Università di Roma "La Sapienza"
Fanco Panizon, professore emerito Università di Trieste
Ernesto Pedrocchi, Politecnico di Milano
Carlo A. Pelanda, condirettore Globis, University of Georgia, USA
Tullio Regge, premio Einstein per la fisica
Renato Angelo Ricci, Presidente onorario Società Italiana di Fisica, già
presidente Società Europea di Fisica
Carlo Salvetti, vice presidente associazione Italiana Nucleare
Giorgio Salvini, già ministro della Ricerca Scientifica, Accademia dei
Lincei
Gian Tommaso Scarascia Mugnozza, professore emerito Università della Tuscia,
già presidente della Conferenza dei Rettori, Accademia Nazionale delle
Scienze
Angelo Spena, Università di Verona
Ugo Spezia, segretario generale Centro Internazionale per la Documentazione
e l'Informazione Scientifica (CIDIS)
Umberto Tirelli, direttore Divisione Oncologia Medica Istituto Nazionale
Tumori di Aviano
Paolo Vecchia, dirigente di ricerca Istituto Superiore di Sanità
Giancarlo Vecchio Università di Napoli, presidente Società Italiana di
Cancerologia
Per ulteriori informazioni: 
347 9831150
 - 
347 9667471
Galileo 2001
© 1999 - 2001 Le Scienze S.p.A.

 
Io sono sicuro che gli intenti possano essere saggiamente motivati......
sono certo che esiste un oscurantismo ignorante e pernicioso.....
sono d'accordo sulla necessità di operare sempre con correttezza e seguendo
una metodologia rigorosa, ma sempre dettata da una forte impronta Etica e
Deontologica.
Certo se il rischio poi è quello di sminuire l'importanza dei problemi di
oggi in nome di un neopositivismo un po' fanatico mi dissocio....
Un saluto
-- 
Dr. Francesco Maria Andreozzi
Anestesia Rianimazione Terapia del Dolore
Ambulatorio Cefalee e Dolore Neuropatico
ASL RMH Osp. Civ. Genzano
fra...@tin.it
 

 oggi in nome di un neopositivismo un po' fanatico mi dissocio....
Al piu' puo' essere quello di ricondurre i problemi di oggi in una
prospettiva di valutazione razionale e serena, spogliata di isterismi
irrazionali e di scelte fideistiche o dogmatiche, comunque aprioristiche.
Che si tratti di OGM, di nucleare contro petrolio o di cellule staminali.
La quale, peraltro, sarebbe esattamente l'unica impronta che un novello
positivismo potrebbe avere, nella negazione di ogni apriori metafisico e
quindi nel riconoscimento dell'unica possibilita' di applicazione della
razionalita' sui fatti oggettivi e misurabili.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^