Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: GPGshell e eseguibili ZIP

Installando la v3.23 di GPGshell ho scoperto che mette dei file per 
creare archivi SFX nella cartella Command di windows.
Ricordo che faceva cosě anche la v3.01.
Non sarebbe meglio far decidere all'utente dove metterli?
La mia č solo una critica costruttiva, GPGshell lo reputo un buon 
programma ...
-- 
Lurkos
OpenPGP-Key-ID: 0x135E4D8D
[RFD] it.politica.europa

 Non sarebbe meglio far decidere all'utente dove metterli?
Tieni conto che, i settaggi di quella funzionalità, sono "a prova di
utOnto", quindi, dato che quei due tool *devono* essere in una cartella
del PATH, li mette di default all'interno della %WinDir%.
Questa configurazione è _sicuramente funzionante_. Sta poi, alla
decisione dell'utente più esperto, posizionarli all'interno della
cartella che preferisce, tenendo conto, semplicemente, che tale cartella
debba essere presente nel PATH.
Si possono quindi posizionare nella cartella in cui è già presente
"gpg.exe" o una qualsiasi altra, aggiungendola al PATH.
Tieni anche presente, che, a egual maniera, l'installazione facilitata
di GnuPG, fatta dall'interfaccia di GPGshell (il modulo GPGconfig),
posiziona, di default, gli eseguibili, nella cartella %WinDir%, allo
stesso modo di come vengono trattati i due file "zip.exe" e "unzip.exe".
Quindi, effettivamente, si tratta, in entrambi i casi, di configurazioni
"base", eventualmente personalizzabili dall'utente più esperto.
Ciao,
un TJL73 e un occhi verso i meno esperti...
-- 
"Riesco a trovare ogni parola sul dizionario
 molto piu` velocemente da quando ho scoperto
 che sono in ordine alfabetico."
                                                     -- Leopold Fechtner

 un TJL73 e un occhi verso i meno esperti...
... e anche uno verso i più esperti. ;-)
PS: GPGshell è cmq un buon programma ...


 PS: GPGshell è cmq un buon programma ...
Sì, non è male...  O:-)
Ciao,
un TJL73 che cerca di andare incontro alle esigenze...
-- 
"Il mondo e` fatto a scale, c'e` chi scende e c'e` chi sale...
 Ma a chi, le scale, non puo` ne' scenderle, ne' salirle,
 chi ci pensa?"  -_-

 Dai, su... quelli si arrangiano anche da soli...  ;oP
Sě, č vero ...
... ma se una cosa si puň migliorare, perché non farlo?


 Ok.
Dunque... avevo già scritto la segnalazione per l'autore, ma, prima di
inviare, ho preferito sincerarmi della situazione, con i miei occhi...
Dato che era parecchio tempo che non effettuavo più un'installazione
vera e propria, ma mi limitavo ad aggiornare (sai, al ritmo di una beta
nuova, ogni giorno...), ho provato ad effettuare un setup completo
(della v3.23), su un sistema "GPGshell-less".
Al termine dell'installazione, all'interno della cartella
"%ProgramFiles%\GPGshell\_sfx\" (o equivalente), è presente un file
chiamato "_SfxReadMe.txt", in cui c'è scritto:
| This folder and your systems PATH (unzip.exe, unzip.txt, zip.exe,
| zip.txt were placed in e.g. C:\Windows\Command resp. C:\WinNT)
| contains the necessary files to enable the possibility of building
| symmetric encrypted SFX-archives. [...]
Quindi, effettivamente, le informazioni che cercavi, sono presenti in
quel file... e "come mamma consiglia", i vari ReadMe, andrebbero letti.
Avevo anche pensato di chiedere all'autore, di aggiungere queste
informazioni all'interno del file "GPGshell.htm", ma, controllandolo, ho
verificato che quest'informazione è linkata nel punto in cui è scritto:
| [...]
| 2.90 (01.08.2003)
| General:
| - Added SFX option to key-selection dialog (read ...\GPGshell\_sfx\SfxReadMe.txt
|   for more information)
| [...]
In effetti, il nome del file, è errato... per questo, chiederò
correzione.
Credi che tutto ciò possa bastare o preferisci ch'io lo segnali
ugualmente?
Ribadisco che, un utente "in configurazione base", né si preoccupa dei
file sparsi, né legge i ReadMe, l'importante è che tutto funzioni con
pochi click... anzi, quelle informazioni, potrebbero creargli solo
confusione... un utente un po' più "smaliziato", invece, leggendo
*tutta* la documentazione allegata, può capire che, pur restando
all'interno di una delle directory del PATH, quei files possono essere
spostati a piacimento.
Resto disponibile a nuovi confronti (e, comunque, due righe all'autore,
le scriverò ugualmente, giusto per metterlo a conoscenza dei fatti...
sarà poi lui a decidere come comportarsi).
Ciao,
un TJL73 che, tempo fa, vide un PC, con tutti i file in root...
-- 
"Voi potete comperare il lavoro di un uomo, la sua esperienza,
 i suoi consigli, ma non potete comperare l'entusiasmo, l'iniziativa,
 la devozione del cuore, della mente e dell'animo; queste cose le
 dovete meritare con la vostra lealta` verso di lui."         -- Platone

 conoscenza dei fatti... sarà poi lui a decidere come comportarsi).
Hai ragione, bisognerebbe sapere anche cosa ne pensano gli altri ...


 non c'è scritto *esattamente* dove saranno messi i file.
Mmmh... devo guardare sul manuale di PGP, AxCrypt, TrueCrypt, DAP,
BFacs, DriveCrypt, PDFCreator, ScramDisk, ecc. o sui loro relativi siti,
se viene fornito l'elenco di *tutti* i file che vengono salvati e in
quali cartelle.  -_-
Ciao,
un TJL73 che /credeva/ di essere paranoico...
-- 
"C'e` rimedio? Allora perche' ti preoccupi?"
"Non c'e` rimedio? Ed allora perche' ti preoccupi?"
                                                          -- SP (Toccio)

 un TJL73 che /credeva/ di essere paranoico...
Cosa intenti? Non vorrei capire male ...
-- 
Lurkos
OpenPGP-Key-ID: 0x135E4D8D

 Cosa intenti? Non vorrei capire male ...
Anche qui, non vorrei interpretassi male le mie parole... per
"paranoico", non intendo "affetto da paranoia psichiatrica", ma "affetto
da paranoia crittografica"... ^_^
Io mi sento /crittograficamente paranoico/, come, suppongo, gran parte
degli altri frequentatori... il che, non è per nulla male... in fondo,
si tratta di _paranoia buona_ e spinge a cercare di rendere l'utilizzo
dei sistemi di sicurezza/crittografia/privacy, il più sicuro possibile.
Per questo, ho scritto che io "mi sentivo" paranoico, ma dopo che ho
letto il tuo post, ho visto che (sul fatto di Info-ZIP) tu lo eri più di
me... ti sei preso la briga di andare a capire perché quei file erano
finiti lì e chi ce li aveva messi... e hai fatto bene... ogni processo
che viene avviato, è vero che può portare benefici, ma, più o meno
involontariamente, può anche minare la sicurezza complessiva del
sistema. Quindi, solo con un'attenta a accurata analisi, si può arrivare
ad un buon livello di sicurezza...
Dunque, è sì vero che sei (crittograficamente parlando) più paranoico di
me, ma questo (se non portato all'eccesso), non può che essere un bene.
Spero che ora, il mio pensiero sia più chiaro.
Ciao,
un TJL73 che preferisce non lasciare adito ai dubbi...
