Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: mac, preparasi al passaggio

Ho 3 dischi fissi USB formattati NTFS collegati al portatile PC, ora che sto 
per passare Mac volevo sapere se mi conviene lasciare tutto com'e' in NTFS, 
formattare in FAT32 con il PC o aspettare il Mac e lasciare a lui il 
formattamento.
Ho provato a cercare nelle faqintosh, ma non ho trovato niente (di sicuro 
non sono stato in grado io visto che mi sembra una domanda frequente da PC 
migranti al Mac).
Grazie in anticipo
Beppe 

 formattamento.
MacOS X *legge* NTFS, ma di base *non* lo scrive. Per cui i tuoi dischi
cosě sarebbero in sola lettura.
Esistono soluzioni relativamente betose per scrivere [ mi pare ],
probabilmente passando per MacFuse ma al momento non ci farei conto.
Per cui conviene formattare in altro formato.
Complessivamente invece che usare il vecchio Fat con tutti i suoi
problemini, potrebbe interessarti formattare tutto in HFS+ (il
filesystem di MacOS X) e prendere un driver per HFS+ in modo da renderli
leggibili da Windows.
Ultima cosa, puoi lasciarli attaccati al PC e li condividi via rete.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.


Grazie per l'indicazione, preferirei avere tutto a portata di Mac e non 
creare una rete che non mi serve (almeno credo). Quindi mi sa che aspetto il 
mac e formatto in HFS+. 

 Ho 3 dischi fissi USB formattati NTFS collegati al portatile PC, ora che sto
Mica per farmi i fatti tuoi, ma hai 3 dischi esterni USB e nell'altro
3d hai scritto che prendi l'iMac con 500 GB di hard disk.. ma che ci
devi fare con tutto sto spazio!?
A questo punti il consiglio del mio collega di comprarti un hard disk
esterno, anche firewire, non ha più senso visto che ne hai già tre e
non ti bastano!!!

 mac e formatto in HFS+. 
e attaccarli direttamente al router? indipendentemente dal filesystem
scelto potrebbe essere una possibilità pratica per condividerli.
-- 
Quand on a pas d'imagination, mourir c'est peu de chose,
quand on en a, mourir c'est trop.

 scelto potrebbe essere una possibilità pratica per condividerli.
Non tutti i router supportano i dischi esterni in *usb*. Quelli in
firewire non credo. Per dischi ethernet, yes, ma costano.
Dove con 'dischi' si intende 'scatolo del disco'.


 Per dischi ethernet, yes, ma costano.
Mah, qui a casa ne abbiamo preso uno per provarlo, rivenduto dopo una
settimana. Vanno bene per piccoli file, ma già trasferire qualche giga
diventa esasperante..
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 Non tutti i router supportano i dischi esterni in *usb*.
No infatti, ma ho l'impressione che sia una caratteristica che si sta
diffondendo, e ora c'è pure sul router con la mela (che sono tentato di
prendere proprio per quello)


firewire non credo. Per dischi ethernet, yes, ma costano.
Ci sono degli apparati, tipo questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/NSLU2
, che fanno da "NAS", ma in cui non
s'inseriscono dischi, ma si collegano quelli esterni USB!

 ha scritto nel messaggio 
news:1179472864.6...@k79g2000hse.googlegroups.com...



Purtroppo sono malato di musica classica e sto mettendo tutto il mio 
repertorio su hd, ed e' questo che occupa molto del mio spazio, poi voglio 
avere tutte le foto a portata di disco fisso oltre a documenti di 
videoscrittura e fogli elettronic (il meno). E non ho video! Meno male, 
anche se in un prossimo futuro vorrei comprare una telecamerina, e allora 
volevo mettere le mani avanti con i Gb.
Il terzo disco fisso era per le copie del disco fisso del PC (insomma per 
salvarmi dal caos del PC e ripristinare).
Ammetto che mi vergogno di questa esosita' di spazio! Probabilmente non e' 
un atteggiamento degno da Mac! Spero di "depurarmi" in fretta al bianco 
candore...
Beppe 

candore...
ROTFL! XDDDDD

"Kiba" <so...@su.richiesta> ha scritto nel messaggio 
news:bo6s43581haffurrh...@4ax.com...

Non capisco la risposta. Il primo acronimo lo conosco ma non il secondo!
Comunque il mio computerino portatile PC ha un disco fisso piccolo piccolo 
(20 gb) che all'inizio sembrava grande grande.

(20 gb) che all'inizio sembrava grande grande.
La cosa non mi sorprende... anzi e' per questo che mi fa ridere
l'espressione che ho quotato prima: i dati occupano lo stesso spazio
sia su PC che su Mac!

 sia su PC che su Mac!
"Durante uno switch in un sistema isolato, la massa dei dati iniziali č
uguale alla massa dei dati finali".
-- 
Federico D'Ambrosio

 uguale alla massa dei dati finali".
non proprio... HFS aggiunge le resource forks...
-- 
Essere ignoranti non e' una colpa; lo e' rimanerlo.