Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: ADSL wireless economica....

Buongiorno a tutti, stanco di tutti i fili che girano per casa avrei
bisogno di un suggerimento; vi spiego:
1  PB 15", senza airport
2 PC desktop
ho una connessione alice mega, che adesso condivido tra i 2 computer
tramite un router e uno switch.
Vorrei fare la stessa cosa senza fili e possibilmente spendendo poco.
Qualcuno mi da un consiglio?
Grazie mille a tutti
-- 
attenzione elimina -costanzo- per rispondermi
icq 168676126

 Qualcuno mi da un consiglio?
Il meno possibile che mi viene in mente:
elimini lo switch e lo sostituisci con un Access Point della Sparklan
che ha lo switch integrato, questo qui:
http://www.sparklan.com/wx6615m.htm
Poi vai di USB, o PCI ma e' piu' costoso, sui PC e di Airport sul PB.
-- 
L'indignazione e' come l'orgasmo
dura un attimo e poi viene sonno

 Qualcuno mi da un consiglio?
Sparklan wx 6615, ti fa da router, switch e AP 802.11g -- sotto i 130
ivato da computer discount; lo attacchi al modem ADSL (ethernet), li` il
filo e` inevitabile.  Poi, Airport (anche Extreme) sul PB, schedine PCI
802.11b (costano meno, ancora) o 802.11g (54 mbps, poche lire in piu`)
sui PC se vuoi evitare anche quel paio di fili.
Alex

 sui PC se vuoi evitare anche quel paio di fili.
Ho capito
Adesso vedo
grazie mille delle risposte
Ciao


 > ivato da computer discount; lo attacchi al modem ADSL (ethernet), li` il
O -- alternative ancora piu` compatte -- accrocchi come D-Link DSL
604G+, o Belkin FSD7630; questi integrano anche il modem ADSL oltre a
router, switch e accesspoint per il wireless.  Non so chi li tiene in
Italia, li vedo a 125-130 sterline su MacFormat edizione UK, con review
abbastanza positive (non li ho provati personalmente -- lo Sparklan si`,
ma lo connetto ad ADSL con in mezzo uno scatolotto che mi gira OpenBSD
in funzione di firewall ecc ecc... dei firewall eventualmente integrati
negli apparati mi fido poco, questioni + che altro di paranoia mia,
credo).
Alex

 O -- alternative ancora piu` compatte
A proposito. io ho - anzi avrò, attrendo l'attivazione - ADSL con un
modem/router integrato. Volessi poi aggiungere una base airport o altro
access point wifi, questo avrà probabilmente funzioni anche di router.
Mi darà problemi avere due router in cascata uno dopo l'altro, o se ne
fregano?
Cesare

 fregano?
AirPort base station la puoi anche configurare come bridge, lasciando
tutto il routing al modem/router adsl.
-- 
"La prova sicura che nell'Universo esiste vita intelligente,
e' che non ha mai cercato di contattarci"
Calvin and Hobbes (Bill Watterson)

 wrote:

Se ne fregano ampiamente: considera inoltre che puoi, nella maggior
parte dei casi, modificare il comportamento dell'access point e farlo
funzionare come un bridge, rendendolo trasparente al routing dei
pacchetti.
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 wrote:

Non dovresti avere problema: in un'architettura TCP/IP, sono proprio i
router che concettualmente si connettono a loro e smazzano i messaggi
che viaggiano fra le sottoreti che servono.  Potrebbe esserci un
problema (se nessuno dei due router accetta di essere messo in modalita`
"trasparente", cioe` come puro bridge, e nessuno dei due router supporta
funzionalita` di "chaining ad altro router") se hai bisogno di mantenere
tutte le macchine sulla stessa sottorete (ad esempio, mi pare che a
tutt'oggi il Rendezvous di Apple funzioni solo fra macchine della stessa
sottorete; altre funzionalita` tipicamente limitate a una sottorete
possono essere quelle legate in un modo o nell'altro al broadcasting).
Personalmente, ho messo le connessioni wireless sulla sottorete
192.168.2.*, mentre la LAN e` quasi tutta su 192.168.0.* (con due
switch, uno nel mio appartamento e uno nel mio studio a una certa
distanza -- ma, lo switch nel mio studio supporta il chaining, quindi
nessun problema), eccetto il segmento fra una delle schede Ethernet
della macchina di firewall e il modem/router ADSL, che usa 192.168.1.*.
Qualche piccolo problemino di interoperabilita` fra le macchine che in
un dato momento sono connesse in wireless (quindi su 192.168.2.*) e
quelle in LAN (quindi su 192.168.0.*) l'ho riscontrato (ad esempio con
Rendezvous e con funzionalita` come il "network browsing" SMB,
imperniate almeno nell'uso piu` semplice sul broadcasting -- quindi,
sulla singola sottorete); ma penso che dedicandoci un po' di tempo si
potrebbero sistemare (eccetto forse gli attuali limiti di Rendezvous,
che non conosco molto).
Alex