Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Inceneritore di Vienna [Riporto - Una prima risposta per MCC]

A Vienna, l' idea di realizzare un inceneritore nel quartiere di 
Spittelau risale al 1969, nell'ambito dell'ampliamento della rete di 
teleriscaldamento  già operativa, e la scelta del sito fu allora 
motivata dall'avere il più vicino possibile gli edifici da 
teleriscaldare, in particolare l'ospedale di Vienna, a circa due 
chilometri dall'impianto.
Ovviamente, l'impianto realizzato negli anni 70 non era un granch'è in
fatto di trattamento fumi e negli anni successivi l'impianto fu 
necessariamente sottoposto a progressivi miglioramenti e agli inizi 
degli anni 90, insieme al completo rifacimento della linea di 
trattamento dei fumi, si decise di affidare ad un vulcanico 
architetto (Friedensreich Hundertwasser) il restyling estetico 
dell'impianto.
A parte il fatto che l'inceneritore di Spittelau non si trova affatto 
nel centro di Vienna, ma in un suo quartiere periferico, è evidente 
che la sua localizzazione non ha tenuto conto del possibile impatto 
sanitario da NANOPOLVERI e INQUINANTI PERSISTENTIi su chi risiede 
controvento all'impianto, in quanto questa problematica negli anni 
settanta era in pratica ignorata.
Per inciso le stesse considerazioni si possono fare per la 
localizzazione dei due inceneritori di Copenhagen, costruiti negli 
anni '70, e per quello di MonteCarlo ( principato di Monaco), la cui 
localizzazione risale alla fine dell'800!
Ovviamente, una volta fatto l'investimento, occorre ammortizzarne nel 
tempo il valore. E questo vuol dire che per almeno 20 anni 
l'inceneritore non si muove di lì qualunque cosa succeda.
ANNUALMENTE l'impianto di Spittelau tratta 250.000 tonnellate di
rifiuti urbani che richiedono il via vai GIORNALIERO di 250 camion e
il calore prodotto è utilizzato per il teleriscaldamento.
Complessivamente il bilancio energetico non sembra esaltante; il 
calore utile prodotto corrisponde al fabbisogno di 15.000 appartamenti
da 80 metri quadri, abitati da circa 45.000 degli oltre un milione di 
viennesi che vivono nella capitale. Non è granchè e in effetti, a 
Vienna, per riscaldare tutti gli altri abitanti, ci sono altri cinque 
impianti di teleriscaldamento a gas e a olio combustibile.
Peraltro, lo stesso inceneritore, nelle fasi di avvio e spegnimento, e
per far fronte alla domanda di calore nei momenti di punta, brucia 
metano (cinque milioni di metri cubi all'anno) con il quale si copre 
circa il 10% della quantità di calore complessivamente prodotto 
dall'inceneritore.
Vediamo ora quale è il costo ambientale di questo beneficio termico, 
con la doverosa premessa che l'impianto come tutti i suoi "fratelli", 
rispetta a pieno i limiti di legge austriaci.
GIORNALMENTE il bel camino emette circa 8 chili di polveri 
(---> e le nanopolveri?) e 12 milioni di picogrammi di diossine,
quante ne bastano per coprire la dose tollerabile giornaliera di
90.000 viennesi.
Se questi inquinanti, insieme agli OSSIDI DI AZOTO, ACIDO CLORIDRICO,
METALLI PESANTI, stanno creando problemi sanitari ai ragazzini e agli 
anziani, non è dato sapere. 
Comunque gli austriaci sono attenti ai problemi ambientali e vi posso
testimoniare che si fa di tutto per scoraggiare l'arrivo in città con
auto private, compreso quello di falsi messaggi di parcheggi esauriti
da parte dei cartelloni elettronici che ti mandano ai parcheggi più
lontani dal centro città.
Ovviamente anche l'inceneritore di Spittelau rispetta la legge di 
conservazione di massa e per ogni tonnellata di rifiuto 
termovalorizzato produce 280 chili di rifiuti solidi che, in vagoni 
coperti ( ALTRO TRAFFICO INDOTTO), sono mandati nell'impianto di 
trattamento rifiuti di Rinterzelt. Qui si procede (---> con quali
consumi energetici e impatti ambientali?) a recuperare il ferro,( 24
chili per tonnellata di rifiuti trattati) e qui le ceneri pesanti sono
mescolate a cemento e utilizzate per realizzare i muri di sostegno
della discarica rifiuti solidi di Vienna.
Ovviamente se qualcuno ha creduto alla favola che i termovalorizzatori
eliminano le DISCARICHE, ora sa che non è vero e, nonostante i 
termovalorizzatori, le discariche non ci sono solo a Vienna, ma anche 
a Copenhagen e a Brescia.
Le analisi dicono che i rilasci di metalli da questa miscela cemento- 
ceneri sono rassicuranti, peccato che nessuno ha probabilmente 
misurato la quantità di COMPOSTI ORGANICI GENOTOSSICI presenti in 
queste ceneri. Vi posso assicurare che non sono affatto trascurabili.
I residui del trattamento ad umido dei fumi (0,9 chili per tonnellata 
di rifiuto termovalorizzato) sono TALMENTE TOSSICI per cui non si è 
inventato niente di meglio per il loro smaltimento che inviarli per 
treno IN GERMANIA ( --->con quali consumi energetici?) a riempire la 
miniera di salgemma in disuso di Heilbronn.
Terminiamo queste informazioni ricordando che comunque l'Austria nel 
2001 riciclava e compostava il 60% dei sui materiali post consumo, ne 
inviava a discarica il 30% ( dopo BIOSTABILIZZAZIONE con trattamenti 
meccanico biologici) e ne inceneriva solo il 10%, in gran parte nei 
due soli inceneritori di Vienna.
Se fosse così anche in Italia ci metterei la firma.
-------------------------------------
F. V. - Responsabile Chimica Ambientale IST

On Wed, 27 Feb 2008 15:29:21 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)
wrote:
ERRATA CORRIGE
Per un banale errore di digitalizzazione nel fare i conti ho 
sottostimato di un'ordine di grandezza le emissioni giornaliere 
dell'inceneritore di Vienna.
I valori corretti sono 120 milioni di picogrammi al giorno, pari alla 
dose tollerabile giornaliera di 870.000 viennesi adulti.


 I valori corretti sono 120 milioni di picogrammi al giorno, pari
a 0,12 milligrammi, ovvero 1 grammo ogni 25 anni.
Perché esporre dati in maniera così mistificatoria?
Perché, se lo licenziassero, visto che l'IST è ormai un ente inutile, si
metterebbe a strillare alla congiura degli inceneritoristi per tappargli la
bocca.

Perché esporre dati in maniera così mistificatoria?
Questo tuo post lo metterei in cornice, talmente la dice lunga sulla
tua malafede. E' infatti ben illustrato un tentativo mistificatorio
(il TUO) per invogliare il lettore a considerare un dato trascurabile,
semplicemente cambiando scala. Infatti, espresso in grammi, sembra
un'inezia che non possa minimamente incidere sulla salute. Eppure
(come tu stesso non smentisci) e' equiparabile alla "dose tollerabile
giornaliera di  870.000 viennesi adulti". Inoltre la diossina e' uso
misurarla in picogrammi, piu' aderente al suo tasso di nocivita'
potenziale.. 
LG