Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Stamane in Sinagoga

Stamattina sono andato alla Sinagoga di Via Assarotti  raccogliendo
l'invito di Lerner per la solidarieta' agli ebrei.
C'ero gia' stato in altra occasione ma non per la  preghiera dello
Shabbat ed e' stato molto interessante.
Leggono la Bibbia in ebraico (con testo italiano a fronte) e si va
dalle ultime pagine alle prime.
I passi della Torah vengono letti dal Rabbino e- a turno - da altri
sette componenti l'assemblea dei fedeli e ognuno li legge come vuole,
nel senso che qualcuno li legge e basta ed altri li salmodiano ma
ognuno come gli pare.
Quasi alla fine della cerimonia il Rabbino ha fatto il "   commento
alla parashà " che sarebbe la nostra predica,e questo commento era
piuttosto "progressista " ( si vede che c'e' un rabbino sinistrorso ).
Pero' Paolo di Tarso aveva ragione di ordinare alle donne di fare
silenzio ....in Sinagoga stamattina le donne facevano abbastanza
casino ( appppprosito...le donne stanno dietro e gli uomini davanti,
separati da una grata ) e ci son stati parecchi ssssssssssst da parte
maschile.
Infine credo che il Rabbino fara' un cazziatone agli ebrei genovesi :
eravamo quasi di piu' noi non circoncisi che non loro....
Cesare Simonetti


<cut cut>
caro Cesare, non c'entra niente col tuo post, ma il tuo post mi richiama le
mie riflessioni di stamattina, in bicicletta..... le riporto, giusto perchè
oggi é 'shabbat' il giorno che si deve pensare al Signore....e affini......
Allora, biciclettando passo davanti alla chiesa vicino a casa mia....la
chiesa protestante.... perbacco è tanto che non vado in chiesa.....potrei
anche andare a questa che è protestante....perchè no....dopotutto noi
cattolici siamo più vicino ai protestanti che non ai testimoni di geova, che
sono pure cristiani.....
L'avvocato del diavolo, dentro di me, la 'seconda personalità' risponde :
'belin, come mai non ci vai ?? sei pronto ad andare in moschee, sinagoghe,
ed altri luoghi di culto e non vuoi andare alla chiesa protestante che è a
50 metri da casa tua....che pirla.....  Col kakkio che ci vado. Il pastore è
antipatico. Quella sera che ne avevo bisogno per Lisa, manco mi ha ricevuto,
mi ha detto di tornare 'nelle ore di ufficio'. Che stronzo !! Vabbè, erano
le dieci di sera, ma vuoi mettere in Italia, i nostri preti cattolici. Li
puoi andare a svegliare alle tre di notte e sono semrpe disponibili. E poi
vanno in giro per le case, a trovare gli ammalati. Quando mai si sposta 'sto
stronzo per andare a visitare i malati ???
Vabbé, però c'è l'organo....magari se mi faccio vedere  in chiesa poi mi
permette di andare un po' a suonare l'organo......
Chissà se ci sono gli organi nelle sinagoghe o nelle moschee.....
Ebrei e mussulmani. Due teste calde. Però a tutti e due piace la poligamia.
Mica fessi. Donne inferiori, però per trombare vanno benissimo. Anzi per
trombare meglio si fanno pure circoncidere.
San Paolo aveva fatto giousto in tempo a levarla, che subito Maometto l'ha
ripristinata. Ebrei e islamici : donne da una parte, uomini dall'altra.
A pensarci bene anche alla parrocchia di San Bernardo, a Campomorone, quando
ci andavo con mia nonna, c'era scritto : donne a sinistra, uomini a destra.
Ecco. Campomorone. Unico paesetto al mondo dove gli uomini sono fascisti e
le donne comuniste. Per questo tutti quei ratelli che si sentivano per le
case......
Vabbé va, andiamo a casa a vedere cosa scrivono su IGD....
E fu qui che mi *imbattei* nel tuo post......
John.

 silenzio ....
....ha detto di più : ha detto chiaramente che le donne devono stare
'sottomesse' all'uomo......
(per quello che le lettere di San Paolo non sono mai state nella
'hit-parade'
dei libri in America.....anzi se non fossero incluse nel nuovo testamento
magari qualcuno ne proibirebbe la pubblicazione.... :-))))))    )

 ripristinata. Ebrei e islamici : donne da una parte, uomini dall'altra.
A volte - come forse è nel caso degli ebrei -  ci sono delle formlità che 
sono le vestigia di un passato ormai lontano in cui tutte le religioni 
ponevano la donna in posizione subordinata rispetto all'uomo .. Nel caso 
dell'Islam, invece, non si tratta solo di apparenza, ma anche di sostanza.
Peraltro, io non mi sento di criticare questo stato di cose in quanto mi 
pare che le donne islamiche siano le prime a non protestare. Le donne 
afghane portano il burka anche ora che potrebbero farne a meno senza 
essere lapidate...
Serena
Inviato da 
www.mynewsgate.net


posso solo consigliarlo a chiunque. A me fa molto bene, sia al corpo che
alla psiche.... :-))
Naturalmente vado calmo e tranquillo, senza 'agonismo'. Quando mi stufo, o
mi sento stanco, smetto.
Però devo dire che è già dall'inizio dell'estate che giro sempre e mi
accorgo che
faccio sempre più ore al giorno.
Certe volte sento come una 'necessità' ad andare in bicicletta.
Pensa te che me ne hanno rubate già due e avevo deciso di non comprare più
biciclette. Sono durato senza due settimane. Poi non ce la facevo più.
Magari sto diventando 'bicicletto-dipendente' ma almeno è una dipendenza
'sana'.
Questa me la permetto senza complessi di colpa.  :-)))))
Ciao.
John.


Vedi ?  Tradizione !!!
John.

 ha scritto:

 
Su questi argomenti ... con me sfondi una porta aperta .... Nulla mi dà il 
benessere di un'ora di sport .... con una particolare predilezione per quelli 
+ intensivi ..... 
Serena
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Le tradizioni sono come le leggi. Anzi *sono* leggi non scritte.
Beh, certo ... tutte le religioni hanno le loro tradizioni ..... e gli ebrei 
non fanno eccezione.  
Però, per l'Islam la posizione subordinata della donna non è tradizione, è un 
dogma posto dal COrano che - come tale - va rispettato .......
Serena
Inviato da 
www.mynewsgate.net


Be', i libri sono libri. Sempre carta stampata č.
Dipende molto sempre dalle 'interpretazioni' che se ne danno.
Anche i cristiani piů *fondamentalisti* potrebbero vedere nelle parole di
San Paolo un *obbligo* (come infatti l'hanno visto per quanto riguarda il
matrimonio dei preti) per le donne di sottomettersi sempre ai mariti.
Io personalmente considero l'islamismo e l'ebraismo religioni 'statiche' che
non cambiano mai.
In questo, l'istituzione del primato di Pietro sulla 'chiesa di Cristo' per
conseguenza del 'papato' (resistita indiscussa per millecinquecento anni, e
non sono pochi !!) ha permesso alla chiesa di 'cambiare' adattandosi ai
tempi senza sentirsi 'eretici', dato che in quel modo il Papa 'interpretava'
la parola di Cristo secondo i tempi, ed i cristiani avrebbero dovuto seguire
semplicemente la sua 'parola'.
Ora qui non č il luogo per discutere ulteriormente ed analizzare se questo
sia stato un bene o un male per la chiesa......
Ciao.
John.

 sia stato un bene o un male per la chiesa......
Io posso anche essere d'accordo sul fatto che l'Ebraismo e l'Islam siano due 
religioni statiche. Però, non mi pare che gli Islamici e gli Ebrei protestino 
perchè le loro rispettive religioni non si .... adattano ai tempi che 
cambiano..Anzi, se  mai avviene proprio il contrario: ebrei e mussulmani sono 
molto + legati alle loro religioni e molto + osservanti di noi. 
Ovviamente sto facendo un discorso "di massima"... Ci sono cattolici che sono 
tali solo perchè un giorno li hanno battezzati e cattolici che "ci credono 
davvero" ... Solo, mediamente mi pare che l'occidentale dia alla religione 
un'importanza minore e- soprattutto- che la consideri una cosa svncolata dalla 
vita quotidiana, mentre - in teoria - è proprio nella vita quotidiana che il 
credente dovrebbe mettere in pratica i principi e i valori della religione. In  
linea di massima, mi pare che Ebrei e Mussulmani lo facciano, o che, almeno, 
provino a farlo ... un pò di più dei cristiani.
Per quanto odiosi possano essere i metodi dei fondamentalisti islamici ... non 
posso non osservare che quella è gente che per il suo Dio morirebbe. Non so 
quanti cristiani sarebbero disposti a farlo (io, per esempio, non lo sarei).
Evidentemente la staticità della religione e l'incapacità di adattarsi ai tempi 
non cosituiscono la causa della disaffezione dei fedeli, anzi ... pare che 
avvenga proprio il contrario.
Poi, le mie sono semplici osservazioni in merito a quello che vedo accadere. 
Personalmente, credo sia giusto che la religione abbia in sè una certa capacità 
di ... flessibilità. Flessibilità che si estrinseca proprio 
nell'interpretazione delle scritture: quei libri furono scritti in un'epoca 
troppo diversa e troppo lontana dalla nostra per poterli applicare "alla 
lettera" oggi.
E trovo che la capacità di modernizzarsi di una religione, la capacità di 
cambiare pur mantenendo immutati i principi - base ... dovrebbe avvicinare 
quella religione alle persone, che dovrebbero avere la sensazione che la 
religione parla delle loro problematiche concrete e quotidiane.
E - dal mio punto di vista - è stupefacente rilevare che sembra avvenire 
proprio la cosa opposta.
Serena
Inviato da 
www.mynewsgate.net


Nemmeno io.
Perō, (lungi da me da fare il missionario) di tutte queste religioni vedo il
*cristianesimo* come quello *pių vicino alla gente*, quindi pių
*comprensibile ed eterno*.
Invece la *religiositā* dell'uomo la vedo come un 'processo circolare', nel
quale
l'ateismo č una tappa obbligata. Dapprima la religione ce la si trova
*imposta* dalla societā in cui viviamo e cresciamo. Con l'etā adulta si
mettono in dubbio molte cose della religione. Anche gli  ebrei e gli
islamici hanno i loro 'atei', non credere che siano tutti kamikaze.
La tappa dopo l'ateismo č lo *smarrimento*, perchč le domande esistenziali
non finiscono e l'ateismo non č in grado di rispondere nemmeno ad una.
Tutt'alpių uno potrebbe fermarsi sull'agnosticismo.
Ma nella vita non ci si puo' *fermare*, perchč le stesse domande ce le sio
fanno giorno per giorno, anno per anno. Poi un giorno ti arriva 'spontanea'
una risposta diversa da tutte quelle che avevi dato a te stesso prima di
allora.
Arrivati all'agnosticismo, se una persona *cerca* qualcosa, (specialmente
quando ci capitano le disgrazie, un figlio malato, o noi stessi magari con
una malattia terminale), allora si ha quello hce succede in America :
qualsiasi religione, anche la pių astrusa, attecchisce. Perchč l'essere
umano *cerca certezze*, cerca *una forza maggiore* che abbia la potenza che
lui non ha, e che possa 'pregare'.
In questo non c'č differenza tra noi e le religioni pagane.
La tappa odierna, il paganesimo. Cioč non *la assenza di religioni*
bensė *l'abbondanza* di religioni e di Dei.
Ognuno č padrone di crearsi il suo Dio. Ormai non siamo nemmeno in una
societā chiusa. Oggi esiste internet.
Cristiani, ebrei, mussulmani, buddisti, entrano in contatto tra loro.
E' vero che ognuno magari 'compiange l'altro' perchč 'non crede nel vero
Dio'.
Ma allo stesso tempo, tutti noi, di religioni diverse, mettiamo anche in
dubbio la nostra fede stessa. Usiamo il nostro cervello.
E ci domandiamo come mai un Dio cosė perfetto abbia fatto sė che solo
*un popolo* sia il popolo eletto. Un Dio *parziale* ?? E chi ha voglia di
*amare* un Dio parziale ??
Un Dio *nascosto* ?  e che ce ne facciamo di un Dio nascosto ??
E *perchč* nascondersi ?? Dice, č stato Adamo a cominciare a fare cazzate.
E a me che frega ?? Ho o non ho una dignitā tutta *mia personale* io ??
Perchč devo pagare per delle cazzate fatte dal mio antenato Adamo ??
Sono tutte queste 'parabole' scritte sui libri sacri proprio il maggior
ostacolo alla religione.
Ma Galileo diceva : la Bibbia e la Scienza tutte e due portano a Dio.
Solo che la Scienza ci impiega molto pių tempo.
Be', io appartengo a quelli che scelgono la via della scienza, per
avvicinarmi a Dio.
Della scienza e perciō della *logica*, usando la mia *intelligenza*, cioč
quel dono che proprio Dio ha dato a tutti noi uomini.
E la mia intelligenza mi dice : lascia Dio lassų dov'č. Lui non ha bisogno
di noi. Siamo noi ad avere bisogno di lui.
Se Cristo ha detto che tutto quello che faccio al mio prossimo č come lo
facessi a Dio, che ama tutte le creature, allora farō cosė, che tra l'altro
mi rende anche pių felice.
E qui si chiude il mio cerchio *religioso* personale, passato attraverso il
*cristianesimo per imposizione battesimale*, poi l'ateismo, poi il
paganesimo ed infine ancora il cristianesimo, questa volta per 'scelta
emozionale', che ha parlato al mio *cuore*, anche attraverso la *mente*, pių
delle altre religioni.
Infatti solo Cristo ha particolarmente insistito, colle sue parabole (il
buon samaritano) ed il suo esempio (la lapidazione della prostituta) ad
'identificare' nel *prossimo* l'immagine di Dio (quello che sarā stato fatto
a questi, darā stato fatto a me).
Per conto mio non esiste religione pių *umana* del cristianesimo.
E non dimentichiamo che i primi cristiani si sono fatti ammazzare e sbranare
dai leoni piuttosto che abiurare la fede in Cristo.
Io magari non mi farō mai ammazzare nel nome di Dio, perchč non ho una fede
cosė profonda, perō per me personalmente un rapporto col 'Padreterno'
(che i Cristiani identificano con Cristo, anche se lui ci ha insegnato a
pregare 'al padre nostro, che č anche padre mio, perō qui non voglio
incominciare nessuna polemica) č possibile *solo* attraverso Cristo.
Lui č la *mia via personale* a Dio.
Infatti non faccio misteri del mio problema religioso personale : io Dio
sono pių propenso ad *odiarlo* che ad amarlo.
Invece Cristo non potrō mai odiarlo !
John.

 proprio la cosa opposta.
Non è la religione a dover mutare per adeguarsi alle tempistiche correnti.
E, in opposizione, non sono i tempi correnti a doversi attualizzare alle
epoche bibliche.
La religione, se fosse semplice così come dovrebbe essere di sua natura,
dovrebbe essere valida (pessimo verbo ma altamente esplicativo) in ogni
tempo, in ogni luogo, per ogni uomo.
Un esempio...??Il più semplice: il preservativo e il problema degli
anticoncezionali. E' tale solo per interpretazione "personale" di u collegio
di persone che fano capo ad una sola. Paradossalmente, esso è *coerente* con
la dottrina ecclesiastica, ma anche questa è figlia di interpretazioni di
terzi. Quello del "preserativo" è un problema che nasce solo se si fa capo a
delle "regole" derivate da assunti a loro volta deivati da interpretazioni,
a loro volta derivate tra traduzioni di storie tramandate per tradizione o
per futura memoria...un po' troppo complicato, vero? Un problema,
religiosamente parlando, e cattolicamente parlando ancor di più, è tale solo
se così viene proposto. e così non fosse, il problema non sussisterebbe.

 piuttosto "progressista " ( si vede che c'e' un rabbino sinistrorso ).
bè...permettimi l'ironia, ma un rabbino "destrorso" sarebbe ben poco
propagandistico e credibile :-)

 schrieb im Newsbeitrag news:DOOvb.76578

mi avete messo addosso una tale curiosità.....
Cioè, *cosa* dice esattamente un rabbino *destrorso* ed uno *sinistrorso*
???
:-)))))

 se così viene proposto. e così non fosse, il problema non sussisterebbe.
In questo modo però la religione non dà alcuna risposta agli interrogativi 
concreti ed attuali dell'uomo.  Chiaramente, la risposta proviene 
dall'interpretazione e l'interpretazione è fatta da un collegio di uomini, 
pertanto è soggettiva.
A me pare che a religione cattolica abbia intrapreso qs seconda strada. Se è un 
bene o un male ... sinceramente nn saprei dirlo.... 
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 propagandistico e credibile :-)
Ariel Sharon non e' un rabbino, pero' mi sembra abbastanza "destrorso" senza
per questo apparire meno propagandistico o credibile.
Alessandro.

"test" <te...@invalid.address> ha scritto nel messaggio
news:bpq6dq$4gp$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Infatti...non č un rabbino...

 John.
Mi fai venire in mente un libro che lessi tanto tempo fà:
Sergio Quinzio "Dalla gola del leone"
Adelphi 1980
Lui l'aveva scritto durante il periodo successivo alla morte della moglie :
"Ma questa mattina quando Pia mi ha detto di avere sognato la mamma, che era
ritornata dall'ospedale e stava meglio, mi sono sentito colpire al cuore e
sono scoppiato a piangere (18 gennaio 1976)."
"Vivo la mia speranza disperatamente, gioco tutto sulla speranza che il
Signore compia alla lettera quanto ci ha promesso: e tanto più alla lettera,
quanto più a lungo l'attesa mi ha ingannato e deluso, sicchè adesso non
posso chiedere al Signore meno di un adempimento esattissimo delle sue
parole: di lavarci i piedi, di chinarsi davanti a noi per servirci, di
danzare per noi con gridi di gioia, di incoronarci e portarci in trionfo"
" Non so più se il Signore mi si manifesterà in un barlume di consolazione,
non ho più la forza di volerlo, forse addirittura non me ne importa più
nulla. Troppo tardi. Sono disperato e basta, ma sono disperato perchè non
posso uccidere in me la speranza"
"Parte dal più profondo di me, dalla mia sconfinata delusione, il senso di
un avanzare del tempo verso una fine infinitamente disperata, nella quale la
vittoria di Dio coincide con la sua sconfitta, nella quale il significato è
strappato come carne maciullata dalla gola del leone"
" Mi saliva nel cuore il passato che il Signore ha permesso fosse distrutto:
mi sono sentito in una colpa infinita, imperdonabile in eterno. Una colpa
troppo grande perchè possa essere imputata a una creatura debole e
miserabile come me, una colpa che ritorna su Dio che ci ha abbandonati".
"Sento che Dio non può aiutarci, sento che ha bisogno lui della nostra pietà
mentre noi aspettiamo tutto da lui."
"Questi venti secoli dal Golgota non sono passati invano, hanno accumulato
un dolore infinito, il Signore ha visto agonizzare e scendere nel sepolcro
tante sue creature, lui che era venuto per resuscitarle: "annunciate che il
regno di Dio è vicino. Guarite gli infermi, risuscitate i morti" (Mt
10,7-8).
"I veri problemi sono quelli che non ammettono soluzioni".
"La fede è diventata impossibile, ma è impossibile anche non credere, vivere
così nel mondo sapendo ormai che non è possibile né certezza né senso, ma
solo cinismo e disperazione. Le cose lontane che non si possono neppure
sognare, si dimenticano".
"Che cosa posso dedurre dalla mia vita? Come dice Giobbe, ciò che ho temuto
si è sempre verificato ( 3, 25 ).
"Dopo duemila anni che tace, è venuto il momento di credere veramente fino
in fondo nella morte del Signore, cioè nell'umiliazione della sua potenza,
di amarlo anche se non potesse mai più salvarci".


<cut>
Grazie di questo passaggio.
Io ti posso garantire che posso 'capire' quel dolore in ogni parola.
Io ho amato una donna molto bella e molto sfortunata. La conobbi
che era già tossicodipendente.
Vivemmo insieme per sei anni. Dapprima era una inquilina, poi nacque il
nostro rapporto, dopo un suo tentativo di suicidio. Il suo problema era
troppo grande per me, per risolverlo da solo. Comunque ci provai. Misi tutto
me stesso. Diedi tuto quello che avevo. Soldi, salute e la mia casa fu messa
all'asta, quindici giorni prima che morisse. Per fortuna riuscii a salvare
la casa prendendo soldi a prestito da un usuraio, con interessi del 120%
all'anno.
Nella notte tra il 31 marzo ed il primo aprile la trovai morta nel letto.
Aveva preso tutta la bottiglietta di tranquillanti. Questa volta non ce
l'avevo fatta a salvarla. Era stata più veloce di me.
Solo in quei momenti provi veramente l'odio per Dio.
Se una persona che ami improvvisamente muore, lasciando un vuoto immenso in
te.
Sai cosa mi salvò ? Un mussulmano, un marocchino, mio inquilino.
Mi parlò di Dio. Io gridavo il mio Odio per Dio ad alta voce. Sentiva tutto
il vicinato. Lui mi diceva che nonostante il mio dolore non dovevo vedere le
cose così, e che Dio era, nonostante tutto buono e misericordioso.
Se non avessi i miei due figli, senz'altro l'avrei seguita, prendendo
anch'io
tutta la bottiglia di tranquillanti. Volevo seguirla nel posto dove andava.
Ma l'amore per i miei due figli me l'ha impedito.
Quel giorno che non avrò più nessuno da amare, allora sarà facile per me
suicidarmi.
Cioè *decidere del mio destino* e non lasciarlo decidere agli altri. Nemmeno
a Dio.
Ribellione contro Dio. Sì. Voglia di ribellarsi all'*onnipotente*.
Causa prima del bene e del male, secondo il mio modo di vedere le cose.
Magari nel caso del male non causa *prima* ma *avvallante*.
Perchè se è vero che 'non si muove foglia che Dio non voglia' allora Dio è
veramente la 'causa causarum'. E' lui il *manager*.
Volevo *parlare immediatamente col manager*, come fa un americano sfizioso
quando va in un albergo e non trova il fattorino che gli porta le valigie.
Vedi, io pero sto descrivendo *Dio*. Quello che i mussulmani chiamano Allah,
gli ebrei 'Adonai' perchè non si puo' nominare e quello che Cristo
chiama 'il Padre Nostro'.
Con *quello* ho dei pronlemi.
Ma con *Cristo uomo* no. Cristo è mio fratello. Cristo è la mia salvezza.
Lui è la mia speranza e io ci spero in Lui.
Solo attraverso Lui potrò un giorno *conciliarmi* con Dio, il Padreterno.
John.

 ha scritto nel messaggio
news:r6survc6kk1t4linn...@4ax.com...

della serie.... "l'erba del vicino è semrpe più verde..."
mi astengo da altri commenti.....perchè credo che ....bè credo che sia
meglio così :))
valentina rosselli