Newsgroup: it.comp.hardware.scsi
Titolo: Adaptec 2100s /  IBMServeRaid   / Adaptec 29160/ 3 Cheetah u320

Sapete dirmi perche i dischi in questione, in raid0 hanno prestazioni di
lettura sui 40mb/sec (con entrambi i controller raid) mentre se singoli
messi sul 29160 vanno via bene (praticamente il doppio)...?!?

 messi sul 29160 vanno via bene (praticamente il doppio)...?!?
Cavo?
Con cosa hai misurato?
Raid0 software di win2k/xp?
Ciao ... Dino
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.


cavo lvd in dotazione da adaptec con terminatore, provato con hdtach o
hdspeed tanto per avere un idea immediata..raid0 effettuato dalle
riespettive utility fornite con i controller

 

Scusa avevo letto male il massaggio, vista l'ora tarda :)
E se li metti singoli sul 2100s coem si comportano? Non sara' settato 
male nel bios? Il cavo e' lo stesso nei due casi?


 male nel bios? Il cavo e' lo stesso nei due casi?
singoli sul 2100s sono come in raid, non rendono...solo sul 29160 vanno
bene.
in raid sull'IBM hanno le stesse prestazioni del raid sul adaptec.
diciamo che in raid o no, ma cmq montati sui controller raid non vanno come
dovrebbero.
il bios settato male? mah..avevo postato delle immagini del setup del 2100s
ma nessuno aveva detto nulla a riguardo, suppongo vadi bene, anche perche ho
lasciato tutto di default.

 lasciato tutto di default.
Non le ho viste. Che velocita' negozia?


 Non le ho viste. Che velocita' negozia?
li vede giustamente come u160 anche se son 320, dato che il controller è
u160
le foto le ho postate su un forum di hwupgrade


Postale pure qui magari...


Facciamo prima a darti il link preciso
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=712700

Allora, i risultati da te' ottenuti sono giusti e normali.
Devi capire che il limite massimo di transfer su un bus PCI 32 e' pultroppo
al massimo di 80MB/sec.
Utilizzando un raid su un bus che al massimo ti da'  quelle misere
prestazioni, non ha nessun senso.
Infatti come hai notato il disco usato singolarmente viaggia piu'
velocemente che utilizzato in RAID 0, questo e' dovuto principalmente al
controller che occupa la banda per controllare e gestire il RAID 0.
Quindi o ti compri una scheda madre che ha uno slot PCI 64 bit , basta anche
quella a 33mhz se vuoi utilizzare solo 2 dischi in RAID 0, se invece ne vuoi
utilizzare di piu' almeno una 66mhz, o i benefici della velocita' dei 2
dischi non la vedrai mai ed a sto punto meglio il 29160 :(

 controller che occupa la banda per controllare e gestire il RAID 0.
Mah... personalmente ho visto degli array RAID striping con
HD SA che avevano delle prestazioni di circa 70/80MB/s, perciņ
meno "intelligenti" di sistemi SCSI.
Ciao


Prova a disabilitare il controllo di parità per tutte le periferiche SCSI...

Allora, le ho sentite sempre tutte ste storie dei 133MB/sec sui controller
PCI, ma da tutte le mie esperienze passate e presenti, ti parlo dal chipset
040 intel dual PIII all'attuale DUAL AMD MP pultroppo vecchio.
In mezzo qualche scheda sia intel che AMD single CPU.
Io ho 4 controller SCSI 2 dedicati a 6 HD 3 per controller.I test effettuati
hai tempi mi hanno sempre evidenziato un transfer da 80MB in totale sul bus
PCI ho sempre usato solo ed unicamente il tool della Adaptec, che mi ha
sempre dato quel valora, a prescindere dalla velocita' dei singoli dischi.
Con la scheda Tyano S2460 in mio possesso ora che ha 4 slot PCI 64bit 33mhz
(che non sono il massimo come prestazioni) la banda non vine mai saturata, i
dischi in mio possesso sono vecchiotti, se fossero tutti come il 10K ATLAS
III non basterebbe, visto che da solo ha un transfer lineare che supera i
50MB/sec.
Secondo il mio modesto parere la macchina di LamA non riuscira' mai a
sfuttare un RAID 0 con un bus PCI 32bit
E le prestazioni lo confermano visto che gli va' piu' piano che con disco
singolo :(

 ha scritto nel messaggio
news:76VJc.9823$5D1.3...@news4.tin.it...

mmm non essendo tu il primo a dirmi cio...inizio a convincermi...soprattutto
perhe mi hai dato una risposta che giustifica il fatto che in raid vado meno
che col disco singolo..i 100Mb/sec ide me l' ha detto amici per cui non ho
mai testato di persona.
ma come si spiega che allora anche il dico singolo non in raid sul
controller raid va meno del 29160? per il fatto che devo cmq creare un array
su quel singolo disco per essere visto? puo essere un motivo? per cui č come
avere dischi in raid..solo che in definitva č unico..? č cosi?
che mobo consigli quindi per un raid0 o 5? tieni presente che ho 3 dischi
uguali
anche se non dual

ma il 2100s non è cmq a 64bit ma solo a 32...!?! solo l'ibm..

 ma il 2100s non è cmq a 64bit ma solo a 32...!?! solo l'ibm..
...intendo dire perche allora è stato progettato sto tipo di controller con
bus solo a 32 bit? da come mi avete spiegato..è un mezzo pacco...certo che
se inserito in slot a Mhz maggiori rende di certo un po di piu che su pci a
soli 33..ma mi sembra un po "uno spreco"
ps: siccome non l'ho ancora fatto..ringrazio tutti  coloro che stanno
partecipando alla discussione

Cavolo non lo ricordavo che il 2100s fosse solo per PCI 32bit 33mhz, ero
convinto che fosse un PCI 64bit 66mhz.
Pultroppo come hai detto te' e' assurdo, nel senso che e' un controller che
non potra' mai funzionare, visto che di suo usa uno standar che impedisce di
raggiungere le velocita' del controlle :(

 ha scritto nel messaggio
news:rxYJc.11038$OR2.6...@news3.tin.it...

Si ma in teoria dovrebbe reggere i 100MB/s... specie se non si
hanno altre periferiche che occcupano molto il bus PCI.

 ha scritto nel messaggio
news:tFbKc.13286$OR2.7...@news3.tin.it...
