Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: Sicurezza PGP ...

Ciao a tutti.
Ho letto diverse volte che per ricostruire la chive segreta da quella
pubblica sarebbero necessari miliardi di anni di elaborazione.
Non lo metto in dubbio ma vorrei sapere cosa succederebbe se mi
"catturassero" la chiave segreta dal mio personal (ad esempio rubandomelo
tutto intero).
Vorrei cioč sapere quanto tempo sarebbe necessario ad un "ficcanaso" ben
organizzato ed in possesso della mia chiave privata per trovare la mia
passphrase e quindi violare i miei messaggi crittografati.
Grazie delle vostre risposte.
MarVic

tutto intero).
La passphrase con cui la proteggi e` probabilmente molto debole e alla
portata di un attaccante determinato. Se uno riesce a rubarti il PC e
farla franca, probabilmente ha anche i mezzi per decifrare la chiave
segreta.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

MarVic
Il prof. Albrecht Beutelspacher, ricercatore presso la Siemens di Monaco di
Baviera, ha piu' volte affermato (vedi anche "Crittologia" ISBN
88-204-9898-7) che, data l'attuale insolubilta' del problema P=NP? non si
puo' dire che il sisitema RSA sia obbiettivamente sicuro ne' insicuro.
Da cio' si deve dedurre che i milioni di anni di cui si parla non sono
certi, bensi' IPOTETICI.
Basandosi tutti gli algorimi di cifratura a chiave pubblica sul principio
algebrico dell'RSA (Teorema di Leonhard Euler), la risposta che ne consegue
e' piu' che ovvia.
Purtroppo a tutt'oggi, a parte il poco reclamizzato sistema Massey-Omura per
lo scambio di chiavi segrete su canali insicuri, non sono stati eleborati
sistemi di sicurezza perfetta nell'ambito della crittografia a chiave
pubblica. Questa e' la ragione per cui il prof. Rivest e' costantemente
impegnato nell'elaborazione dei suoi R4, R5, R6, ecc., oltre che, come tutti
i prof. uni., per restare sulla cresta dell'onda con continue pubblicazioni.
Allo stato dell'arte non sappiamo neppure se grossi mainframe in grado di
effettuare il c.d. calcolo parallelo, partendo da una chiave pubblica e da
un crittogramma con essa creato, sia in grado, in pochi secondi, di ottenere
il chiaro, ne', se i Key Distributione Centers, nascondano, dietro le loro
quinte, centri di decrittazione di agenzie governative o private. Se a cio'
aggingiamo i fenomeni possibili ma spesso non rilevabili, data la generale
scarsa conoscenza dei protocolli TCP/IP, di surrettizia boservizzazione
degli HD, in teoria potremmo supporre che il nostro privatering di chiavi
pgp sia ben custodito da piu' di qualche altra parte, fuori dal nostro PC.
Saluti
KF

Questa e' la ragione per cui il prof. Rivest e' costantemente
Lunga vita a Shamir, Rivest, Adlemann!!!!
See Ya! ;-)
_____________________________________________
Per rispondere via e-mail
togliere "101" dall'indirizzo!
E-mail: 
santrino.m...@infinito.it
_____________________________________________

grato!
No, la certezza esiste, soltanto che e' quasi del tutto antipratica: il
sistema Vernam integrato o da registri a scorrimento con retroazione non
lineare o, meglio ancora, da generatori naturali di casualita' come i
rilevatori dell'effetto termodinamico johnson o i microgeneratori atomici di
serie casuali di bit (: in usa li vendono anche per i PC e forse li riesci
pure ad importare). Lo ha dimostrato Claude Elwood Shannon nel 48 in un suo
scritto sulla crittoresestenza dei sistemi di codificazione.
La questione del canale insicuro, poi, e' un finto problema se posta sul
versante del software: si pensi ai canali dedicati, schermati con fili in
guaina, e rilevatori di variazioni di tensione ai capi della linea; in tal
senso, ogni interferenza attiva e passiva attraverso manomissione della
struttura del canale sarebbe impossibile e, con essa, anche la distruzione
dei dati. Ma con le onde radio questo non si puo', ovviamente, fare. Ogni
canale, cosi' come ci viene fornito, e', quindi, per antonomasia, insicuro:
sperare che sia sicuro per il figerprint e non per la chiave di un sistema
asimmetrico, non lo so, mi pare un paradosso.
Di materiale on-line sul massey-omura non ne ho mai trovato, del resto si
tratta non di un sistema, bensi' di un metodo per sostituire ai sistemi
asimmetrici quelli simmetrici su canali parimenti insicuri: e per di piu' di
un metodo davvero semplice connesso alla considerazione che la
sovracifratura non altera affatto, quanto la cifratura, l'entropia di base
del chiaro.
Esempio perclaro: A scrive la chiave simmetrica su un foglio e lo chiude in
una cassetta mediante un lucchetto di cui soltanto lui ha la chiave, quindi
invia la cassetta a B. B appone sulla stessa coppia di anelli chiusi dal
lucchetto di A il proprio lucchetto, di cui soltanto lui ha la chiave,
quindi invia la cassetta ad A. A toglie il proprio lucchetto ed invia la
cassetta a B. B toglie il lucchetto, apre la cassetta, ed ottiene finalmente
la chiave simmetrica. Ora, translando l'esempio sui cifrari a flusso,
supponi che per fare cio' si utilizzi una cifratura di Vernam su Vernam: a
che serve, a questo punto, parlare di pgp e fratellini?
Saluti
K
