Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: consiglio macchina fotografica digitale

Volendo restare sui 250€ che mi consigliate? soprattuto come marche.
grazie

 grazie
Su it.arti.fotografia.digitale probabilmente ti indirizzano meglio.
Per quel prezzo ti spetta una compatta che poi sia Nikon, Canon, Sony, 
Casio... eccetera, hanno tutte più o meno le stesse funzioni.
Lascia perdere la corsa dei megapixel, non sono quelli che fanno la qualità, 
quando ne hai 3 sono più che sufficienti, a meno che tu non voglia stampare 
dei poster.
Fai una cosa diversa: investi qualcosa in un corso di fotografia.
Anche se non diventerai Henry Cartier Bresson ...le tue foto saranno più 
gradevoli da guardare e imparerai, magari col tempo, a vedere le cose con 
occhi diversi e a "gustare" le fotografie degli altri.  
-- 
"Sono quel che sono"
Braccio di Ferro

Otello ha scritto:

grazie...

 grazie
Naturalmente per quel prezzo una compatta .
Come marche mi sento di consigliare Nikon , Canon, Fujifilm che ho 
potuto provare con mano ...
La mia attuale è una nikon coolpix 5600 .
-- 
-----------------------------------
Codice amico MKDS : 481106-935102

 dei poster.
Ma è vera questa cosa?
No perchè io la differenza tra 6 e 3 Megapixel la noto eccome. :)
-- 
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il 
mio sangue... la mia bussola... il mio amore

 No perchè io la differenza tra 6 e 3 Megapixel la noto eccome. :)
non credo sulle stampine del compleanno...sui formati maggiori si.


 non credo sulle stampine del compleanno...sui formati maggiori si.
in realta' se vuoi fare un po' di ritaglia e ingrandisci i Mpixel fanno
comodo eccome..
-- 
Posso insegnare ad un uomo a navigare
ma non potro' mai spiegargliene il perche'

 comodo eccome..
Venendo dalla fotografia tradizionale do per scontato che uno studi la 
situazione di ripresa con tutti i suoi parametri e decida prima il risultato 
che vuole ottenere.
Ma mi rendo conto che l'approccio della fotografia digitale è, da questo 
punto di vista, diverso (peggiore secondo me) perché ti invita a scattare 
sempre, anche a raffica, senza pianificare niente (luce, tempi, diaframmi, 
pose...) per poi passare tutto a PhotoShop che diventa quasi il vero artefice 
della fotografia.
Insomma ti perdi una parte bella della fotografia che è il "pensare la 
fotografia" prima di farla.
Il digitale ci ha un po' derubato di questo, cominciamo a pensare dopo, in 
PhotoShop.
Questo lo trovo concettualmente sbagliato.


 quando ne hai 3 sono più che sufficienti
Non sono un esperto, ma se prendo una foto con la videocamera (2.7 Mpx)
ed una con la Canon compatta (5 Mpx), la differenza tra le due è enorme
anche a video.
Forse entra in gioco qualche altro parametro, ma ho la sensazione che i
pixel qualcosa contino.
Ciao,
Paolo

 pixel qualcosa contino.
Io non ho detto che i pixel non contano, mettevo in guardia Davide dalla 
corsa dei produttori al "io ne ho di più"; quasi nessuno si preoccupa per es. 
del vetro dell'obbiettivo, se è di qualità, se è luminoso, che apertura ha, 
la messa a fuoco minima...eccetera.
La foto è fatta di luce, e la luce passa per quel vetro.
Per un culo di bottiglia non passa una buona luce, nemmeno se dietro ci metti 
un sensore da 10 megapixel. Prima del sensore c'è l'ottica, con tutti i suoi 
crismi.


 crismi.
Certo, naturalmente. Ho visto foto da sogno con un dorso da 4Mpx, e
ottiche più interessanti della piccola lente che c'è nella mia Canon
tascabile.
Ciao,
Paolo

 La mia attuale è una nikon coolpix 5600 .
Aggiungo le Minolta Dimage serie Z, in particolar modo la Z5.
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 No perchè io la differenza tra 6 e 3 Megapixel la noto eccome. :)
IMVHO, i due parametri che più influenzano la qualità delle foto sono
l'obiettivo che monta la macchina e la qualità del sensore.
il numero di mpixel influisce in parte sulla quantità di dettagli che la
macchina riesce a catturare, ma se:
a) l'obiettivo non ha caratteristiche ottiche adeguate per supportare
una certa risoluzione
b) il sensore genera eccessivo rumore di fondo
di un elevatissimo numero di pixel te ne fai poco o nulla.
Ciao
Leo

 tascabile.
...questo intendevo.


 
Beh... è un po' quello che succedeva in tutte le camere oscure dei
dilettanti. Anziché Photoshop si usava l'ingranditore, i diversi tempi,
le diverse soluzioni chimiche, il marginatore, le maschere...
In definitiva non vedo questo gran male.
Ciao
Franco

 In definitiva non vedo questo gran male.
No, il male non sta nel semplice ritocco (luminosità, contrasto..anche su 
zone singole) che sia digitale o fatto a manina in camera oscura poco conta.
Per contro non ho mai digerito gli strafalcioni; 1) ne digitali... come si 
può chiamare fotografia una cosa quasi interamente fatta al computer ? 
Diamogli un altro nome (computergrafica ?) perchè non è una foto.
2) ne analogiche...come si può definire fotografia la mescolanza di due o tre 
negativi (il cielo sul primo, la terra sul secondo,...eccetera) seppur 
ottenuto in camera oscura.
 La fotografia tradizionale ti obbliga a pensare, a tutto, prima di scattare, 
perché quello scatto in qualche modo costa e perché viene vissuto come un 
momento unico e irripetibile.
Questo a me sembra positivo.
Nella fotografia digitale nessuno si spacca la testa a pensare prima dello 
scatto, si scatta a raffica, poi tutti si danno un gran da fare  per 
migliorare successivamente la foto con un qualche editor. Anche qui impari 
qualcosa ovviamente...ma non di fotografia !
La fotografia digitale non insegna niente, o ben poco di fotografia.
Qui sta il "male"...se così si può dire.


 grazie
Dai una occhiata a questo sito: 
http://www.dpreview.com/
ti fai un'idea sulle caratteristiche
Quanto ai prezzi, in giro si vedono belle offerte
ciao

 Qui sta il "male"...se così si può dire.
Io credo che la verita' stia sempre nel mezzo.
Comunque non e' il mezzo a fare il fotografo.
C'e' della gente che fa capolavori coi PinHole ed altri con le usa e
getta!!
Dici che il computer spegne il cervello del fotografo in fase di
scatto?Non sono del tutto d'accordo.
Certe cose con una reflex tradizionale non le potresti fare,per i limiti
fisici del mezzo ed allora invece la computergrafica,come la chiami
tu,ti permette invece di dare pieno sfogo alla tua creativita'.
Un esempio scemo,se non hai un tele abbastanza potente nella foto
tradizionale che fai se vuoi un dettaglio?Ingrandimenti (limitati).
Nella foto digitale scatti sereno perche' sapendo di avere Mpixel sotto
il cofano sai esattamente cosa potrai fare poi in fase di "editing".
Secondo te Andy Wharol (come cavolo si scrive??)e' un cretino solo
perche' non usava i pennelli e le tele di giotto?
Secondo me il genio,l'artista,il fotografo come il pittore sono grandi
quando usano quello che hanno in modo creativo.
Ribadisco,non e' il mezzo a fare il fotografo.E neanche la fotografia.
La fotografia e' un'arte e come le arti serve ad esprimersi,a
comunicare,ad esternare,in tutte le sue
forme.Esprimersi,comunicare,esternare in digitale e' meno vero,e' piu'
degradante,meno artistico del farlo in "analogico"?
Dipende dal messaggio.
Dipende dall'artista.
questo e' solo il mio modesto parere.
marco
P.S. proprio oggi ho comprato una Nikon D200,che uso con gli obiettivi
della vecchia 601,che mi ha seguito in tutto il mondo ed e' ancora
attiva..


 
vengo di recente da un viaggio in mozambico.
ho venduto una ventina di foto.
di queste una decina analogiche.
la cosa notevole e che avevo fatto 3 rollini, e 20 giga di foto.
think 'bout it

 think 'bout it
...vedi che tira ancora.


 attiva..
Hai fatto bene.
Io non avevo un corredo ottiche da preservare e quindi presi una Sony 
(DSC-H1) di quelle che sono un compromesso tra reflex e compatta.
Però la piccola Leica compatta (Minilux 35-70) gli fa sempre degna compagnia. 
Ogni tanto gli metto in pancia una 400 ASA in B/W e comincio a pensare.... 


 sempre al collo e un 50mm fisso.
Vero. La stessa metodologia l'ho sentita promuovere anche da Mimmo
Jodice.
-- 
bye
donger

 Henri, monsieur Otellò, HENRI! ;))
...che antipatica la lingua francese ;-)


 ...che antipatica la lingua francese ;-)
... epperò che gran simpatico monsieur Bresson (Magnum compresa)!
;))
-- 
bye
donger

 ... epperò che gran simpatico monsieur Bresson (Magnum compresa)!
Ma certamente.


 Aggiungo le Minolta Dimage serie Z, in particolar modo la Z5.
si, ma Minolta è uscita dalla fotografia digitale per cui
rischia di trovarsi senza assistenza
Guido

 Condivido
Il buon McLuhan avrebbe qualcosa da ridire a riguardo. :-)
E poi se non è il "mezzo" a fare il fotografo è sicuramente vero che
E' il mezzo a fare la fotografia.
La fotografia digitale non è la fotografia analogica. Non è meglio o
peggio funziona con altri limiti e possibilità. La bravura
dell'artigiano è sfruttare TUTTE le caratteristiche disponibili di un
mezzo per ottenere un risultato. E scegliere il mezzo più efficace.
E riguardo al messaggi Samuel Goldwin diceva: «Se vuoi mandare un
messaggio spedisci un telegramma, non fare un film».
tropo

 che ha preso Sony.
lo so, ma non penso dia assistenza alle "vecchie" Minolta
Guido

 tropo
e'esattamente quello che volevo dire io solo espresso meglio :-)))
