Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Tolleranza zero

Pochi giorni fa una povera ragazza era ferma ad un semaforo rosso con la
moto.
Un figlio di puttana ubriaco e fumato l'ha uccisa senza neanche accorgersi
del rosso del semaforo e di lei. Questo alle 7.30 del mattino dopo una
notte sveglio.
Sarà perche figlia di un mio collega, sarà perchè per chi ha figli è
facile immedesimarsi ma per me a certa gente l'accusa dovrebbe essere non
di omicidio colposo ma omicidio volontario perche porti un'arma e spari a
caso.
Ci vuole tolleranza zero, ormai su questo sono più fascista dei fascisti.
Mi ha rotto il cazzo il giustificazionismo che rimanda sempre qualsiasi
responsabilità personale aprendo ad una comprensione che non trova mai
fine.
Fascista per certe cose ma disponibile per chi vuole supporto e aiuto.
Per gli altri solo merda. Sono parassiti inutili a cui non si deve alcun
spazio.
Da oggi, anche nel mio piccolo, cercherò di non fare finta di niente
quando vedrò qualche imbecille dare del suo meglio. Magari ci sarà da
rischiare una coltellata ma non si può continuare a fare finta di niente.
Per inciso, in analogia, qualcuno si ricorda qualle ragazza incinta uccisa
in moto da un bastardo che avebva anfetamine in corpo (giustificate con
una dieta). Che ne è successo di quell'uomo di merda? Ha cambiato vita o è
sempre un figlio di troia che butta via la sua vita? Cosa è cambiato
daallora?
Non si impara mai dagli errori, si ripetono sempre uguali nel tempo.
Gianky
P.S.: Ho sempre votato in area progressista ma con l'indulto vedere
scarcerare una di quelle tre troie sataniste che,in Val Chiavenna, hanno
ammazzato quella suora, mi fa pensare molto. Spero di avere memoria per i
prossimi 5 anni. Evviva la certezza della pena. A spaccare pietre, a
spalare letame, altro che giocare a pallavolo come Erika in libera uscita.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 spalare letame, altro che giocare a pallavolo come Erika in libera uscita.
forse la prossima volta non voterai piu' per loro... e lo dico senza 
interesse personale.
Urza 

 interesse personale.
Ovvio che la cosa è su due piani enormemente distanti ma votare per gente
fa leggi fatte per l'interesse di pochi per evitargli la giusta punizione
non mi sembra una buona alternativa.
Se devo buttarla in politica il Buon Tonino Di Pietro mi è sembrato
l'unico coerente con se stesso.


 Urza 
Premesso che anche io lo dico senza interesse personale, e premesso che 
anche io non sono favorevole a un indulto del genere, faccio 
sommessamente notare che è stato largamente votato anche a destra.
ciao
Raoul

 P.S.: Ho sempre votato in area progressista 
Puoi votare quello che vuoi ma queste cose sono sempre successe e sempre 
succederanno, le dittature fanno danni sicuramente peggiori.
-- 
Michele.

 succederanno, le dittature fanno danni sicuramente peggiori.
Infatti siamo sotto la dittatura degli impuniti ed impunubili.
Non ci sono più regole perchè, cosa che evidentemente non serve a tutti,
non ci sono le sanzioni per chi le regole non rispetta.
G.


 Erika in libera uscita.
A me preccupa che il 90% dei reati contro il patrimonio non trova un
colpevole, mi preoccupa ma meno che l'1% di chi ha commesso un reato vada
libero prima dei termini. Ovvio che alle vittime (ed ai giornalisti) importi
piu' l'1% che il 90%...
-- 
Mi inchino ma non inquino
http://www.tappullo.com
Baxi Max

 notte sveglio.
Concordo con tutto, emotivamente. Non concordo sul fatto che ti 
definisci "fascista" per la severita' della pena. E pur essendo 
scioccato dall'indulto, non me la sento di definirlo un prodotto della 
sinistra.
Purtroppo, e lo manifesto da sempre, credo che siamo talmente fuorviati 
dal colore della maglia che non vediamo piu' la persona che c'e' sotto.
E' logico che se il modello a cui ispirarsi va a letto alle 9 di mattina 
(senno' e' uno sfigato), buca i semafori, usa e getta le persone, e' 
trendy (senno' e' uno sfigato), alcool e pasticche non gli fanno perdere 
il controllo (senno' e' uno sfigato), ama il lusso e conosce le persone 
giuste, allora quello che viene fuori sono questi abomini.
Chi non c'e' piu' stava andando a lavorare, e chi ha combinato il casino 
stava "godendo la vita". E' un caso, non e' la regola, ma e' forse per 
questo che mi/ci tocca.
Purtroppo come dice Smemo abbiamo perso il senso della moralita', cioe' 
la coscienza di vivere tra altre persone e in un ambiente comune, ed e' 
nostro dovere preservare il meccanismo al di la' del fatto che se hai la 
grana trovi l'avvocato che ti protegge. Solo questo e' un abominio. Solo 
questo fa la differenza. Una volta c'era la famiglia, e un padre che ti 
dava lo scapaccione anche di fronte agli estranei lo trovavi. Ora sembra 
che "mio figlio ha sempre ragione", come a giustificare la mancanza di 
fiducia nell'affrontare il giudizio o il confronto con la societa'.
Alla fine, ci saranno persone che come te lavorano per gli altri, e che 
alla fine perdono la calma.
Un abbraccio alla famiglia della ragazza

 tutti, non ci sono le sanzioni per chi le regole non rispetta.
Mi aggancio al discorso di smemo, io vado spesso in bici e mi fermo ai 
rossi, rispetto i segnali, sto sulla mia corsia e non vado mai affiancato 
ad un altro ciclista se non in strade deserte. Questo non mi ripara del 
tutto ad avere incidenti o di rimanerci secco se un automobilista, un 
pedone un sasso mi fa cadere e sbattere per terra.
Spesso incontro persone che tengono comportamenti scorretti in strada,
soprattutto quando sono in bici e sono più indifeso, a livello di 
protezioni e quindi più sensibile, per questo evito il traffico
e mi rifugio in salita, non vorrei rimanere sotto ad una macchina perchè
qualcuno è 'distratto'.
-- 
Michele.

 autovetture?
Prevenzione sono i controlli. Attualmente sono talmente pochi e 
prevedibili (specie quelli sulla velocità) che beccano solo lo sfigato o 
il distratto di turno.
L'altra sera al ritorno dal Bertolazzi ero molto probabilmente fuori 
limite di legge sul tasso alcolemico, ma ero perfettamente in grado di 
guidare. Non pioveva e non era tardi: ho rischiato di incontrare i 
controlli. Se attendevo un altro paio d'ore (ingannando l'attesa con 
altri alcoolici e quindi diventando pericoloso) avrei avuto la 
matematica certezza di non incontrare controlli. E' QUESTO il problema. 
Ci vorrebbero limiti SENSATI e controlli talmente FREQUENTI che se li 
superi non la scampi. IMHO è l'unico modo per affrontare la questione. 
Inasprire le pene non serve a niente (tanto poi c'è l'indulto).

 Inasprire le pene non serve a niente (tanto poi c'è l'indulto).
Indulto o Amnistia a parte una volta commesso il fatto la pena serve 
a poco, o meglio, serve a pochi. La pena repressiva nella maggiorparte dei 
casi non educa ma incattivisce ed estremizza i comportamenti.
-- 
Michele.

 casi non educa ma incattivisce ed estremizza i comportamenti.
Secondo me hai fatto centro

 guidare.
Questa scusami e' solo la tua percezione, che sicuramente e' scorretta.
Avevo visto un documentario interessante... cinque giovani, bevevano
quantita' sempre maggiori di alcool e dopo ciascuna bevuta dovevano
sottoporsi ad un test sui riflessi.
Gia' a quantita' minime di alcol i tempi di reazione aumentavano
sensibilmente diventando pericolosi per la guida. Loro ovviamente avevano
percezioni di se' ben diverse.
L'essere in grado di guidare in condizioni alterate e' quello che dicono
praticamente tutti quelli che bevono o fumano, altrimenti lascerebbero
guidare un altro e non accadrebbero gli incidenti.
Poi, come dico sempre, si puo' decidere di battersene il belino e di guidare
ugualmente, ma dire che "si e' in grado di guidare" con dell'alcool in corpo
e' falso e diseducativo.
Forse proprio nella percezione di avere tutto sotto controllo sta la
pericolosita' della guida in stato di alterazione.


 Questa scusami e' solo la tua percezione, che sicuramente e' scorretta.
Mica tanto: dopo un aperitivo so che posso guidare in sicurezza, dopo 2 
o 3 no. Peraltro non è solo una "mia percezione": tempo fa ho fatto 
qualche test su me stesso con i simulatori di guida su PC.
A volte mi son trovato a dover guidare con la febbre sui 38 e mi rendevo 
conto di non essere in condizioni di sicurezza, per fortuna è andato 
tutto bene ma non avrei dovuto farlo, questo per dire che ci sono nmila 
segni premonitori per la stanchezza, i riflessi rallentati, i colpi di 
sonno, quindi la percezione fa più di quanto pensiamo... è che quando 
percepiamo di non essere in grado di guidare guidiamo lo stesso :-(

 del rosso del semaforo e di lei.............cut
Poco più di un mese fà (15 Luglio), una ragazza ventenne (forse anche lei 
mezza ubriaca) non ha rispettato il semaforo rosso alle gallerie di 
Moneglia, risultato? Un mio caro amico e collega di 27 anni, ci ha rimesso 
la vita e la sua giovane moglie di 25 anni è tutt'ora ricoverata in ospedale 
e già vedova dopo solo 10 mesi di matrimonio !!
La loro "colpa"? essere partiti allo scattare del semaforo verde. 

ammazzato quella suora, mi fa pensare molto. 
 A dire il vero non e' stata "scarcerata", cioe' non e' uscita dal carcere: lo
aveva lasciato gia' 2 anni fa per una comunità di recupero e due giorni alla
settimana presta (prestava?) servizio in un asilo infantile.

 di non essere in grado di guidare guidiamo lo stesso :-(
Guarda che sbagli. Ora non dico che te dopo un solo aperitivo non sei più
in grado di guidare, e certo dipende anche da che aperitivo, ma non sono
affatto d'accordo che la percezione fa più di quanto pensiamo, e neppure
che chi è ubriaco e guida lo fa percependo di non essere in grado, anzi,
spesso è proprio l'esatto contrario. Pensa che sotto l'effetto della
marijuana molti sono addirittura convinti di guidare benissimo, meglio che
da sobri, perché dicono che si sentono più attenti, e per certi versi
è anche vero; cosa ben differente invece con l'alcool o oppiacei,
che ti danno una gran sensazione di sicurezza ma riflessi enormemente
rallentati, per non parlare poi di psicofarmaci o analgesici di
vario tipo. Queste cose non le dico solo io ma tutti gli studi seri
eseguiti sul campo.
-- 
Ciao
Bob
Home page:
http://www.webalice.it/argonex/

Or_kriminal ha scritto:


E quindi?


 eseguiti sul campo.
Oh belin.. meno male.. pensavo di esser l'unico pirla..
-- 
"Sono impuro, bordellatore insaziabile, beffeggiatore, crapulone,lesto
di lengua e di spada, facile al gozzoviglio. Fuggo la verità e inseguo
il vizio"

 
Sì ma io non ho detto che dopo un cuba libre si può fare il rally della 
Lanterna, ho detto che si può tornare a casa, magari andando pianino. 
Personalmente eccessiva stanchezza o febbre a 38 mi fanno guidare peggio 
che un cuba libre, ma solo quest'ultimo mi risulta sia vietato dalla 
legge. Che, per tornare al topic, non viene rispettata, e questo non va 
bene perchè come io guido dopo un cuba libre c'è chi lo fa dopo 3 
negroni e 2 canne, e QUESTO è un pericolo pubblico.

 lo fa dopo 3 negroni e 2 canne, e QUESTO è un pericolo pubblico.
Vedi, sono proprio i ragionamenti come questo che non permettono la
creazione di una morale e di una cultura della legalita'..
ovvero giustificare i propri comportamenti che infrangono le regole o con
eccezioni o con comportamenti piu' gravi...
E' vietato guidare se non si e' in condizioni di farlo, che sia stanchezza o
febbre o altro.
E' espressamente vietato con tassi alcolemici al di sopra di un certo
limite. I limiti possono variare lievemente da persona a persona ma
mediamente sono corretti visto che, test forse piu' seri di quelli che hai
fatto tu, hanno comprovato che anche a bassi livelli di alcool nel sangue i
riflessi vanno a mignotte...
Come ti ha detto giustamente Bob Rock la percezione che hai dei tuoi
riflessi e' fallace e non ti puoi affidare a quelli.
Tutti quelli che fumano e/o bevono sostengono di guidare meglio e di non
avere problemi.
Ma soprattutto c'e' un limite e va rispettato non puoi modificarlo come vuoi
tu.
Certo ci possono essere persone che hanno una sensibilita' all'alcool e
quindi possono avere reazioni diverse (anche essere piu' "sensibili"), ma
porca miseria, le incontro tutte io?
Se reputi che sia sbagliato fai casino per farlo modificare
Se reputi che ci siano altre situazioni piu' gravi dei tassi alcolemici fai
casino per normarle e farle inserire nel codice
Ma niente di tutto questo autorizza nessuno a sentirsi "nel giusto" ad
infrangere il codice...
Poi, e mi ripeto per la decimillesima volta, puoi deciderti di fottertene e
di infrangerlo... e' una scelta personale che pero' implica un'assunzione di
responsabilita' non mi scandalizzo per questo e certamente non sono il piu'
ligio ai regolamenti, pero' porco belino so che sto facendo una cagata... e
non faccio lo scandalizzato se mi fanno il culo... orecchie basse e via
andare...
ultima "parentesi", l'onorevole pincopallo invitato ad una trasmissione
televisiva, la conduttrice dice qualcosa del genere "complimenti, l'avevo
sentita per telefono poco fa e si trovava ancora a puttemburgo"
L'onorevole replica "eh sa sono andato un po' piu' forte..."
La conduttrice lo riprende e lui se ne parte con una teoria (vera o falsa
non lo so) che i tachimetri sarebbero starati e quindi lui andando ai 150 in
realta' andava ai 130 e quindi era perfettamente nel giusto.
Minchia bell'esempio da dare... bella educazione da insegnare...  anche se
fosse vero...


 della Lanterna, ho detto che si può tornare a casa, magari andando
Leggiti sto robo... che e' interessante:
"Dei circa 170.000 incidenti registrati sulle strade italiane circa 50.000
sono attribuibili agli effetti di una elevata concentrazione di alcol
(alcolemia) nell'organismo. Un uomo in buona salute di 70 chili di peso che
ha consumato 2 bicchieri di vino ai pasti (250 millilitri) o 2 boccali di
birra (600 millilitri circa) o 2 bicchierini di amaro o superalcolico (80
millilitri circa) o una combinazione, ad esempio, di un bicchiere di vino
seguito da un bicchierino di amaro, raggiunge pressoché istantaneamente una
concentrazione di alcol nel sangue pari a 0,5 grammi/litro. A tali livelli
di alcolemia chi si pone alla guida di un autoveicolo o di una moto o di
qualsiasi mezzo di locomozione va incontro ad una probabilità di causare un
incidente stradale 5 volte superiore rispetto ad un individuo che non ha
bevuto.
Anche quando l'assunzione di alcol non è in una quantità così elevata da
determinare modificazioni evidenti del comportamento il pericolo di
incidenti stradali aumenta in funzione della riduzione della percezione del
rischio registrata anche a livelli molto bassi di consumo. La loquacità, lo
stato di euforia, la sensazione di benessere psicofisico che si sperimentano
a seguito di consumi moderati di bevande alcoliche (1 bicchiere di vino o 1
lattina di birra corrispondono approssimativamente a 0,2 grammi/litro di
alcolemia), pur consentendo una guida caratterizzata da riflessi leggermente
disturbati e da una iniziale tendenza ad effettuare manovre più brusche e
meno sicure, rappresentano il segnale fisiologico della diminuita capacita
di critica e di giudizio in cui la percezione del rischio è ridotta
accompagnandosi ad una iniziale compromissione sensoriale che comporta un
aumento dei tempi di reazione e una diminuzione del controllo motorio.
Acuità visiva e visione laterale sono ridotte ed i segnali luminosi, sonori
e visivi vengono percepiti con un ritardo del 30-50 %."
Interessante no? gia' a 0,2 (il limite e' 0,5) la capacita' di critica e di
giudizio nella percezione del rischio sono compromessi...


 negroni e 2 canne, e QUESTO è un pericolo pubblico.
... certo è che, un bicchierino di grappa (o alcoolico di pari gradazione), 
ai non astemi, può dare un po di carica ... test eseguiti da gentemotori 
hanno appurato che accentua i riflessi e la percezione di distanza (cosa che 
compensa grandiosamente la naturale perdita della distanza di avvicinamento 
ad un ostacolo o curva data la maggior velocità) ... e per quanto riguarda 
il fumarsi una canna si rende noto che l'uso della marja da parte dei piloti 
nel pregara è cosa arcinota proprio perchè in dose equilibrata compensa quel 
rapporto fra velocità/decellerata/ostacolo/curva ...punti che notoriamente 
se ben presi portano sostanziosi vantaggi ... è inoltre risultato che, solo 
dopo aver assunto una certa percentuale di alcool/kg tutti i "vantaggi" 
acquisiti con una modica quantità si perdono ed inizia la pericolosa discesa 
che porta inevitabilmente alla perdita di ogni cognizione ...quindi andare a 
140 in paoloreti potrebbe apparire come viaggiare a 40 ... una curva la si 
vede molto in ritardo e siccome si viaggia ad oltre il quadruplo della 
velocità ragionevole ...i riflessi scattano con notevole ritardo con 
conseguenze disastrose ... per quanto concerne l adefinizione di "pericolo 
pubblico" per uno che guida ubriaco o drogato è tanto pericoloso come gli 
autisti della domenica (con cappello) che guidano in autostrada a 60 km/h 
... e se le cose stanno così se ne deduce che :
-- 
              ... Ciauz ...
         ... ActionMan ...©
 ... 
www.fastandclean.net
 ...

 fosse vero...
In effetti dire una roba del genere in TV è una minchiata. Peraltro un 
margine di errore c'è, ma non certo da 150 a 130 (a sentito dire, 
dovrebbe essere entro il 10%, quindi se segna 150 come minimo sei a 135).

 febbre o altro.
Purtroppo pero' solo alcuni di questi parametri sono misurabili; il che 
implica che ci sia qualcuno che li misura, il che ti mette dalla parte 
del "giusto": 'se non ci sono gli strumenti, io rischio'. Se ti beccano 
sei sfigato, se arrivi a casa dritto sei un duro.
Ritorniamo alla mancanza, nel kernel dell'italiano, di un sano "senso 
del giusto", dimostrato dall'esempio del parlamentare di cui sopra.
Un appunto: una volta sentii un ministro dire che "il compito 
dell'opposizione e' quello di far cadere il governo". Ho i brividi 
ancora adesso. E' come "il compito della GdF e' quello di incu***e chi 
ha un'attivita'".

 ...
E dopo averlo letto, corri a comprare il libro di mio padre sulla
sicurezza stradale! ;-)
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
Vendo ignoranza,
sono anche disposto a regalarla, 
pur di liberarmene. (P.F.M.)

 sommessamente notare che è stato largamente votato anche a destra.
D'accordo votato anche a destra, ma proposto dalla sinistra che per
farlo passare ha accettato di fare un regalo a berlusconi ed ai suoi
sgherri inserendo nell'indulto anche i reati finanaziari.
A scanso di equivoci, per la definizione di sgherri per gli amici di
berlusconi, non sono comunista ma le ingiustizie sia da una parte che
dall'altra mi fanno inc****re

 letame, altro che giocare a pallavolo come Erika in libera uscita.
Anche io sono per la certezza della pena. Tuttavia permettimi un
distinguo. Se Erika gioca a pallavolo in un contesto di recupero,
monitorato, nelle mani dei servizi sociali e psicologici, e' un conto.
Se invece e' una festicciola, allora e' un altro. In breve, io sto con
Beccaria e penso che la societa' debba sforzarsi di fare in modo che le
pene siano una punizione e un percorso di riabilitazione. Quindi non mi
scandalizza la partita di pallavolo di Erika. Mi scandalizza, invece,
l'attenzione morbosa per questo genere di casi. Penso che dovrebbe
calare una cappa di silenzio, dopo che la vicenda e' passata, al fine
di non rendere nell'immaginario degli imbecilli queste persone dei
"miti negativi", imitabili. Ma anche per consentire a psicologi e
assistenti sociali di fare un lavoro migliore. Ora et labora.


 dall'altra mi fanno inc****re
la penso esattamente come te
ciao
Raoul

 assistenti sociali di fare un lavoro migliore. Ora et labora.
Ma il valore pedagocico dei lerfoni?
La famiglia del bastardo figlio di troia vuole chiedere perdono. Lo dice
tramite giornali. Sarebbe meglio non rinunciassero, anche se il bastardo
figlio di troia ha 22 anni, al loro compito educativo.
G.


 22 anni, al loro compito educativo.
Si', questo e' un tipico momento da lerfone, ma non a scopo educativo,
bensi' a scopo sfogativo. Ormai il danno e' fatto.
Trovo coraggioso che chiedano perdono, il punto e' che al momento,
comunque si muovano, sono come un elefante in una cristalleria...
My 2 cents opinion.


l'unico coerente con se stesso.
ahahahah

 fine.
lo avrei detto con altre parole ma il concetto e' chiaro.