Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Re: Pensiero critico? Gli Hunza

  e oltre
 
Infatti ï¿œ proprio lï¿œ il mito da smitizzare, per quelli che
ancora ci credono. Forse oggi ï¿œ diverso (ma non credo
tanto) ma qualche decennio fa non avevano anagrafe nï¿œ
altro modo di registrare l'etï¿œ. Maraini padre viaggiï¿œ
molto da quelle parti e fu tra i primi scrittori italiani
a far notare che perdevano facilmente il conto dell'etï¿œ.
 
Io sono stato in zone non troppo lontane e se devo
giudicare dalle condizioni medie di vita non credo granchï¿œ
al mito della longevitï¿œ derivante da una vita "ruspante".
Credo delle due il contrario, che le grandi difficoltï¿œ
ambientali e la mancanza di risorse mediche non allunghino
certamente la vita.
 
C'ï¿œ poi il contesto culturale di un'epoca: ogni tanto
torna fuori il mito del buon selvaggio sotto diverse
apparenze a seconda delle aspettative dello specifico
periodo. Non mi stupirei che anche questo abbia avuto il
suo peso. E forse ce l'ha ancora perchï¿œ tra molti 
"alternativi"
la longevitï¿œ di quella e altre popolazioni ï¿œ un mito vivo
e citato come dato di fatto in diverse "discussioni".
 
ciao!
 
Apx.
 
-- 
Una volta ho chiesto la differenza tra
l'incesto e l'incendio. Non credo di aver
capito troppo bene perchï¿œ dopo un po' ho
dato fuoco a mia sorella (Pippo Franco)

 
 
Una cosa è certa:
 
di esseri umani che abbiano superato i 120 anni in maniera
assolutamente documentata ce n'è stato, in tutto il mondo, 
esattamente UNO: la francese Jeanne Calment, morta nel 1997, 
alla straordinaria età di 122 anni più 164 giorni. 
 
L'eccezionalità consiste non solo nel valore numerico del 
primato, ma soprattutto nella sua UNICITA': in quella fascia
di età estreme, non esiste alcun termine di paragone da cui 
si possano trarre delle previsioni statistiche, o anche solo
dei confronti descrittivi. Jeanne Calment non rappresenta 
l'estremo di una coda che sfuma con continuità in una serie 
di casi "leggermente" più indietro, ma semmai assomiglia di 
più a quello che in matematica si chiamerebbe "punto isolato".
 
Quello che intendo è che nessuno, oggettivamente, si è mai 
avvicinato seriamente al record di Jeanne Calment. In una 
condizione di vita di fragilità estrema, i primati di longevità 
si giocano spesso su differenze anagrafiche di pochi giorni. 
Invece, attorno a Jeanne Calment, c'è un vuoto assordante: 
la seconda posizione nella lista delle persone più longeve
di tutti i tempi è occupata da una statunitense che al momento 
della morte aveva tre anni di meno. Ossia, non solo la Calment 
è l'unica in assoluto ad aver superato i 122, ma anche l'unica 
ad aver superato i 121, e anche i 120. La seconda classificata, 
a sua volta, è l'unica, oltre a lei, ad aver superato i 118 
e i 119; di seguito ne vengono un paio di casi sopra ai 117, 
e altri quattro che ne hanno compiuti con certezza 116. 
 
Poi, la  fascia estrema finisce lì, e sfuma di colpo in una 
distribuzione molto più graduale: di casi tra i 114 e i 115 
ce ne sono stati parecchi, e di fatto l'età della "persona 
più longeva vivente in carica" si aggira quasi sempre 
intorno a quei numeri.
 
Ovviamente, per documentare un caso di età estrema 
(normalmente si cerca di farlo per tutti quelli che 
superano i 110, che cominciano a essere relativamente 
numerosi) ci vogliono dei criteri FERREI. E' chiaro
che questo introduce inevitabilmente un bias geografico, 
perché ci vuole che la persona sia nata in uno stato 
solidamente alfabetizzato e burocratizzato che avesse 
un'anagrafe affidabile già più di 100 anni fa (e infatti 
quelli accertati sono quasi tutti nordamericani, europei 
o giapponesi),ma non ci si può fare niente: i criteri 
documentali non servono a "individuarli tutti", ma servono 
innanzi tutto a scremare quelli chiaramente falsi. E una 
statistica ben condotta, ormai da diversi decenni, su casi 
che si distribuiscono nell'arco di due secoli, la sua 
significatività deve avercela.
 
E i dati di fatto dicono questo: una sola persona al mondo 
ha superato i 120, nonostante le attive ricerche non se n'è 
mai più trovata nessun'altra, e tutte le altre rivendicazioni 
simili si sono rivelate false.
 
Per cui, detto fuori dai denti: tutte le rivendicazioni 
di età dell'ordine dei 130, 140 o anche oltre, è SICURO 
che siano bufale.
 
NON ESISTE nessun indizio ragionevole che possa far pensare 
che un essere umano sia biologicamente capace di arrivare a 
quelle età. 
 
Quelle dell'ordine dei 115 o 116, invece possono anche 
essere plausibili, ma senza documenti non valgono nulla. 
 
Quelle "intorno ai 120", ovviamente, pongono un problema 
di principio, perché quella soglia NON E' scientificamente
assurda per la specie umana, dal momento che almeno una 
persona che l'ha superata è esistita con certezza. E data 
l'unicità del caso, e l'impossibilità di fare statistiche... 
di per sé non sarebbe nemmeno impossibile che qualcuno 
battesse quel primato, anche di poco, rimanendo un caso 
unico a sua volta: come a dire, se a quella di 122 anni 
sembrava impossibile credere, e invece si è rivelata 
autentica... chi ci dice che domani non ne scopriamo uno 
autentico di 124?  
 
Quello che è del tutto improbabile, però, è che se ne 
trovino parecchi tutti insieme a grappoli, per di più 
nello stesso villaggio, dove "casualmente" non c'è uno 
straccio di anagrafe, o almeno 100 anni fa non c'era. 
Anche ipotizzando un "collo di bottiglia" genetico 
particolarmente fortunato, vale sempre il vecchio detto 
occamista: "affermazioni straordinarie richiedono prove 
straordinarie", come quelle ritrovate per Jeanne Calment. 
 
E visto che in tanti anni di ricerca seria in vari paesi 
del mondo, tra persone di quasi tutte le etnie possibili, 
di over-120 non ne è ancora mai venuto fuori nemmeno UNO 
in più, e di over-115 non se ne sono mai verificati nemmeno 
due nella stessa famiglia... lo scetticismo è d'obbligo. 
 
Nelle popolazioni tribali, o comunque in società molto 
tradizionali, in effetti, gioca un ruolo importante il 
mito della vecchiaia come simbolo di prestigio e di 
rispettabilità, che porta spesso a sovrastime anagraficamente 
ridicole, perpetuate dai familiari anche in buona fede 
(molte di queste persone, a un esame visuale anche 
superficiale, si rivelano molto anziane, sì, ma nulla 
di straordinario, dei normali ottantenni o novantenni). 
 
Tra gli indicatori immediati di bufala sicura, ce ne 
sono due: la valutazione delle età dei figli o dei nipoti 
(proprio in questi giorni è venuta fuori l'ennesima 
supernonnetta cinese che dichiara 127 anni e che ha un 
figlio di poco più di 60, vedete un po' voi), e il rapporto 
numerico tra maschi e femmine nel gruppo. 
 
Il motivo biologico esatto ancora non si sa, ma i 
supercentenari estremi sono praticamente tutte donne. C'è un 
rapporto di 4 a 1 tra maschi e femmine nella probabilità 
di compiere 100 anni, e un rapporto di circa 10 a 1 in 
quella di compierne 110. Ogni volta che viene spacciato
per autentico l'ennesimo "villaggio della lunga vita",
in cui tra i superlongevi c'è prevalenza di maschi, o anche 
solo parità, la bufala è sicura!
 
Scusate la lungaggine, ma è proprio materiale che avevo per 
le mani in questi giorni, e che sto rimettendo in sesto per 
scrivere un testo più ordinato! :)
 
saluti e buon anno
Lisa
 
 
 

scrivere un testo più ordinato! :)
 
no anzi, informazioni dettagliate e logiche
questa "mini ricerchina" mi ha anche fatto riflettere suuno dei miei dogmi 
(-ini): vai sicuro sulla wiki.
In questo caso (ma temo quindi anche in altri) la pagina sembra scritta da 
un simoncini di turno, mancando tutta la parte riguardante questa mitologia 
dell'eta' (Influence in the western world).
 
Italia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Hunza_%28popolo%29
 
 
Eng:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hunza_people
 
 
Io non son pratico di wiki-edit ma se qualcuno volesse mettere un tappo a 
questa falla.. :)
 
 
A.