Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: la potenza di unix

sento sempre, in varie forme, questa frase che aleggia nelle 
discussioni, in particolare quando le argomentazioni scarseggiano e si 
vuole usare qualche bel parolone:
LA POTENZA DI UNIX, IL MOTORE UNIX, LA MIA FREDDA MANO UNIX, UNIX A 
FIESOLE, AMICI DI AMICI DI UNIX
**** oggi si parla di think positive, non prendetevela, siate critici 
anche con voi stessi ****
partiamo da un presupposto: i sistemi derivati da UNICS (si, nel 1969 
si chiamava cos�) ormai non si contano pi� neppure su mani e piedi 
degli amici (di fiesole) chiariamo per� un concetto fondamentale: cosa 
significa derivato?
derivato significa che il percorso per cui nasce un dato sistema � 
direttamente influenzato da uno precedente.
per fare un esempio, la Mercedes Classe A (1997) � derivata dalla 
Mercedes 35PS (1901); ci sono cent'anni di differenze e crescita, ma il 
concetto di fondo rimane un motore a scoppio e quattro ruote (e un 
guidatore ubriaco e una strage il sabato sera)
ma non posso dire che la Mercedes Classe A ha dentro la potenza della 
Mercedes 35PS, e non posso neppure dire che guider� senza problemi 
l'una e l'altra, semplicemente la prima deve ringraziare forte forte 
forte la seconda.
si, forse � un po' forzato, ma la provocazione ha l'obiettivo a portare 
alla luce la vuotezza dell'affermazione in se.
facciamo poi un po' di chiarezza, esistono i sistemi UNIX-Based e 
UNIX-Like: i primi hanno ricevuto certificazione dalla UNIX STICAZZI 
FOUNDATION, i secondi no. Beh, alla fine credo basta da pag� il conto. 
MOX (d'oro in pu� MacOSX) ha pagato, Linus no.
Ma la storia di MOX � un po' pi� articolata.
UNIX -> BSD -> NEXTSTEP -> DARWIN
E MOX? DARWIN � MOX, racchiude il kernel e tutti i programmi open; 
fondamentalmente tutto escluso il comparto grafico (dai programmi ai 
renderer).
Bisogna poi dire che buona parte del successo di MOX non sta nel suo 
essere UNIX-based "cerfified in the centuries of the centuries" (che 
certamente gli da una stabilit�, ma non pi� di molti altri sistemi) ma 
nella sua interfaccia utente funzionale ed esteticamente piacevole. 
(etc. etc, la conosciamo tutti, io nonostante qualche piccolo 
accorgimento, non la cambierei mai. "ma nemmeno per dieci fustini di 
questo detersivo generico, che poi � solo la nostra marca pi� economica 
che facciamo finta di non conoscere?" No, neppure per quello.).
Perch� al 90% degli utenti interessa il "it just works", piuttosto che 
altro. A me questa filosofia piace, ma MI piace anche poter avere 
accesso alla POTENZAAAA DI UNIX... vedi, fa cagare detto cos�
Il concetto � in realt� esplicabile dal fatto che sotto ce st� un 
BSD-UNIXBASED-WWWMIPIACITU (perch� poi la vera zuppa � questa).
Se quindi usi la shell, la coincidenza di un sistema unix-based sotto 
il cofano (ma fanno proprio schifo queste espressioni), ti da un 
vantaggio non da poco (soprattutto se la sai usare oltre a scrivere
	"dscacheutil -flushcache" per tirare lo sciacquone e
	"say -v 'Good News' supercalifragilistichespiralidoso" per cercare di 
mettere in imbarazzo il sintetizzatore o anche
	"dd if=/dev/zero of=/dev/disk0" perch� un amico me l'ha consigliato 
per fare un po' di pulizia sul disco).
Ma se la sai usare (il che comporta conoscere principalmente il 
programma "man", e vi consiglio di lanciare "man man" a riguardo) sai 
anche quando ti serve e per cosa, e la "possanza di unix" non � un 
argomento che tiri in ballo seriamente se non per sfottere un windows 
troll che ha la possanza del DOS (acronimo per Daughter of Satan).
La prossima volta, quinci, che sento uno citare la prostata di UNIX mi 
si dovr� anche dire a cosa serve questo
sed '/\n/!G;s/\(.\)\(.*\n\)/&\2\1/;//D;s/.//'
e poi scrivermene uno che lo fa multiline (ma giusto cos�, per rompere 
un po' le palle, non prendetela come una prova definitiva.)
think about it
-- 
---
namaste

> La prossima volta, quinci, che sento uno citare la prostata di UNIX
Se ti dà tanto fastidio sentirlo citare, come mai lo citi tu?
:-)

 anche con voi stessi ****
SNIP di tutto il resto.
Secondo me all'utente normale non importa un beneamto tubo della parte 
*nix. ne da dove o come e` dirivata per lui a far funzionare il tutto 
ci potrebbero anche essere una copia di criceti, quello che gli 
interessa e` il risultato finale.
Al 99.5% della rimanenza utenza puo` interessare solo al momento in cui 
trova in rete un qualche sorgente gia` pronto per la copilazione, di un 
programma che gli serva assolutamente, e scopre che la parte *nix di OS 
X gli permette in alcuni casi di compilarlo ed usarlo senza problemi. 
E magari in alcuni casi gli puo`, come hai detto anche tu, tornare 
utile utilizzare una qualche shello qualche script in bash.
Quanto al rimanete 0.5% be magari a loro serve davvero.
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 MOX (d'oro in pu� MacOSX) ha pagato, Linus no.
Mmm... GNU significa proprio "GNU is Not Unix!" GNU/Linux non vuole
essere Unix ma compatibile con esso. OS X, al contrario, contiene del
codice Unix.
d

 d
Che dire, hai ragione.
Giusta precisazione a una mia imprecisione.
Ciò che io volevo dire comunque è che è una questione di soldi.
La filosofia GNU è "niente codice UNIX", "free software", "completa 
compatibilità con Unix".
Niente però vieterebbe di avere la cerficazione UNIX (poiché è 
questione di comportamento
e non di codice), ma non viene fatto per il costo (e fondamentalmente 
perché ho la netta
sensazione che non serva a un cazzo, quando in fondo la compatibilità 
c'è e tutti lo sanno).
La zuppa finale comunque rimane che i due sistemi devono molto, in 
quasi egual maniera, al loro predecessore
a prescindere dal codice o non codice.
Ma qui si sta diventando troppo seri, e non era propriamente la mia 
intenzione iniziale :)
-- 
---
namaste

 Quanto al rimanete 0.5% be magari a loro serve davvero.
precisamente
qui hai un esponente di quel 0.5% comunque felice e contento che lo 
slogan "it just works"
non sia solo uno slogan.
-- 
---
namaste

 ma non viene fatto per il costo
Vedi sopra.

 quelli che parlano della potenza di unix ;)
D'altra parte è buffo quando qualcuno si affanna tanto a parlare di
qualcosa che, secondo lui, "non serve a nulla" (per la verità ha usato
un'espressione più colorita).

 quelli che parlano della potenza di unix ;)
joe, mi sa che hai ragione
ce ne vuole uno ex novo?
-- 
---
namaste

Riguardo a "Re: la potenza di unix", helquit scrisse:



Infatti, a me ad esempio piace divertirmi con la parte *nix, ma appunto 
e` un divertimento un po' fine a se stesso, cominciai anni fa quando 
ffmpeg e mplayer erano ancora semisconscuiti su OS X e non c'erano 
ancora GUI per usarli direttamente dal finder, andavano compilati a 
mano, ed usati solo dal terminale, ma per mia fortuna c'erano gia` 
degli animi buoni che rilasciavno dei sorgenti facilmente compilabili 
per OS X, con dettaggliate istruzioni che spiergavano esattament come 
compilarli.
Comunque concordo con il tuo Post originario, ma adrebbe eseteo anceh 
ad un sacco di utilizzatori di Linux.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 codice Unix.
*Oggi* Unix e' un marchio/certificazione, non un os. OS X contiene
codice di vari BSD, che a loro volta *dimostrabilmente* non contengono
codice Unix. 
Quindi che intendi?
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 Giusta precisazione a una mia imprecisione.
No. Non ce l'ha.


 say "`cat /dev/random| head -n 10 | xxd -p`"
Ma anche altri di musica...
% say -v "bad news" "`cat /dev/random| head -n 10 | xxd -p`"
% say -v "cellos" "`cat /dev/random| head -n 10 | xxd -p`" 
% say -v "pipe organ" "`cat /dev/random| head -n 10 | xxd -p`"
Funzionano anche tutti insieme.
Qui con lo stesso input:
import os
import random
import string
import subprocess
import multiprocessing
def random_lyrics(words, word_length):
    return ' '.join(
        ''.join(random.choice(string.hexdigits) 
                for k in range(word_length)) for j in range(words))
lyrics = random_lyrics(words=64, word_length=64)
voices = ('bad news', 'cellos', 'pipe organ',)
processes = [multiprocessing.Process(target=subprocess.call, 
                                     args=[['say', '-v', voice,
lyrics]]) 
             for voice in voices]
for p in processes:
    p.start()
Non e' che ne guadagna moltissimo, pero'. Sono tutti non sincronizzati e
say non offre possibilita' in tal senso.


 wrote:

E comunque ricordiamoci anche che XNU is not UNIX
-- 
Sorry....still crunch...

 think about it
Grazie
Anche se non ho capito una beneamata mazza mi hai messo di buon umore.
-- 
----
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ;PP
questa è molto caruccia
lol :)
-- 
---
namaste

 Anche se non ho capito una beneamata mazza mi hai messo di buon umore.
allora forse s'è raggiunto il giusto obiettivo :)
-- 
---
namaste

 No. Non ce l'ha.
ce l'hai con la storia codice unix è?
che dire, si può supporre che in effetti qualcosa di identico ci sia pure
possiamo supporre che il sorgente di "echo" sia rimasto praticamente lo stesso?
ne dico una eh...
comunque il mio "hai ragione" era più sul GNU che altro.
tanto lo sapevo, qualsiasi cosa avessi scritto c'era sempre chi 
correggeva qui e la
ed è giusto così, mai pensato di ergermi a poltrona della verità. :)
-- 
---
namaste

 praticamente lo stesso? ne dico una eh...
No; ritengo la cosa improbabile per una serie di motivi, a partire dal
fatto che il "codice di Unix" era scritto in un C ben diverso da quello
attuale. Poi due programmi sufficientemente semplici che fanno la stessa
cosa e' probabile che si assomiglino, ma la cosa finisce qui. 
Poi per inciso, il post "criticabile" era quello di dawe (in particolare
il GNU davanti a Linux e' stato appicciccato per motivi "politici" --
che non discuto -- da fsf per indicare il *proprio* contributo al
sistema Linux -- non il solo kernel, quindi -- e se Linux non ha una
certificazione non e' certo perche' non "vuole" o perche' "GNU": motivi
economici e di sviluppo tutto qui).


 economici e di sviluppo tutto qui).
intravedo guerre di religione... :)
comunque interessante sentire qualcuno che ne sa più di me in materia
grassie per le delucidazioni
-- 
---
namaste

 E comunque ricordiamoci anche che XNU is not UNIX
In effetti...
d

 intravedo guerre di religione... :)
Con me? No, io non credo. ;)
