Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: whisky terapeutico

il bicchierino di whisky sorseggiato quotidianamente prima di dormire, al
solo scopo di favorire il rilassamento e l'addormentamento, puo' provocare
danni temporanei o permanenti, e quali?
se considerato in alternativa a una mezza compressa di stil..ox, quale dei
due ha conseguenze peggiori nel tempo per un uso quotidiano?
l'assunzione di 1/2 stil...x, puo' col tempo dare assuefazione e diventare
inutile?
saluti

 inutile?
possibile, in effetti sarebbe bene curare la causa dell'insonnia e non 
abusare coi farmaci.... andare dal medico pare brutto?

 danni temporanei o permanenti, e quali?
[...]
 
Non c'è bisogno. Guardarsi Marzullo a notte fonda ha lo stesso effetto
soporifero ma con minori rischi di acquisire abitudini pericolose :-D

 abusare coi farmaci.... andare dal medico pare brutto?
 
gia' fatto, del resto occorre la prescrizione, chi darebbe lo zolpidem
sottobanco? riguardo al curare la causa dell'insonnia sembra che la pillola 
sia piu' pratica.
ok, mi hai rassicurato circa lo zolpidem a svantaggio dell'alcol.


Qualche anno fa avevo letto invece che una piccola dose di alcool 
(whisky o grappa) puo' avere affetti benefici per le arterie.
 
(ci sará be nun motivo per cui i vecchi alpini friulani vivevano fino a 
centani e marciavano a suon di grappa...)
 
E tra l'altro (notizia di prima mano) in Irlanda, la Guinness è 
considerata (entro certe dosi ovviamente) 'terapeutica' e viene permessa 
negli ospedli perchè accelererebbe la convaöescenza.
 
Beh, tanto per fare il bastian contrario.
 
John
(appassionato di grappa ma mai ubriaco).
 
 
 
 


 
Si accelera la convalescenza e anche il momento di ritorno in ospedale... ;)


 negli ospedli perchè accelererebbe la convaöescenza.
posso sapere la fonte di questa notizia?
Luigi

 cancro. Non mi sembra molto conveniente....
 
Cancro? Per l'elevata concentrazione di alcool contro lo stomaco?
 
S� in effetti non so perch� l'OP voglia berlo cos� concentrato, se 
prendi vino o grappa diluita con acqua non credo ci sia rischio di 
cancro. Altrimenti avrebbero tutti il cancro in Italia.
 
Per tutto il resto scusate ma sono d'accordo con l'OP.
Che caspita male pu� fare un po' di alcool prima di andare a letto? E 
allora le persone che lo bevono tutti i giorni a tavola?
 
Stai solo attento di non incorrere nella dipendenza, che sarebbe 
disastrosa perch� l'alcool brucia il cervello permanentemente; alla 
dipendenza ci sono persone pi� predisposte di altre. Ma quello � il 
rischio anche nel bere il vino a tavola.
 
Certo se l'ansia � molta visitare il dottore sarebbe meglio, ma se stai 
dentro le linee guida americane che erano mi pare 3 unit� alcooliche al 
giorno (come 1/4 di litro di vino a 12 gradi: 12/4=3) per gli uomini o 2 
per le donne, non cumulabili(!!), non dovresti avere problemi.
 
Le benzodiazepine prima o poi danno assuefazione totale, e cos� non 
funzionano pi�. Con l'alcool ti voglio vedere ! Bud Spencer diceva in 
uno dei suoi film ["reggi l'alcool?"] "Beh i primi tre galloni s�..." . 
Ma quello era un film, non si riesce a ottenere pi� di un tot di 
assuefazione con l'alcool, a differenza delle benzodiazepine.

 assuefazione con l'alcool, a differenza delle benzodiazepine.
 
Due droghe a paragone!
Ma che confronto eh?


Mi sembra di aver letto sul "tuo" opuscolo: "potenzialmente cancerogeno", 
per cui penso che vada usato cum grano salis o come cavolo si scrive,
non penso che l'eccessivo terrorismo sia utile, se no proibiamo anche i 
cellulari, la benzina, e un miliardo di altre cose, tutte potenzialmente 
cancerogene, no?
 


 
tutta la famiglia di mia moglie, che é irlandese di Dublino.
Che quando vado al pub là, non mi lasciano uscire se prima non ho bevuto 
almeno due pinte di Guinness, con la scusa che 'it's good for you, they 
even give it in hospital...'.
 
Però per dovere di cronaca non l'ho mai sentita da un dottore. Solo dai 
frequentatori del pub.  :-)))
 

frequentatori del pub.  :-)))
 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/3266819.stm
 
:-)
 
mah !  sara' ..  ma a me me pare una .. ?? 
non mi ricordo come si dice  
*<;-)
--
 
sgas
 
 
 
 
 
 


Girala pure come vuoi ma l'alcol è un cancerogeno di classe I nella 
classificazione delle sostanze fatta dall'iacr: "sicuramente 
cancerogeno per l'uomo"
 
Non ti è sembrato sufficiente ciò che hai letto nell' opuscolo?
non c'è nessun terrorismo. Ci sono i dati di fatto.

 --
 
...fregnaccia... :-)))
 
leggi anche questa :
 
----
da 
http://en.wikipedia.org/wiki/Guinness#Guinness_and_health
 
-----
Guinness and health
 
Pint of Guinness
Studies claim that Guinness can be beneficial to the heart. Researchers 
found that "'antioxidant compounds' in the Guinness, similar to those 
found in certain fruits and vegetables, are responsible for health 
benefits because they slow down the deposit of harmful cholesterol on 
the artery walls."[36][37]

 soporifero ma con minori rischi di acquisire abitudini pericolose :-D
 
Non sono cosě sicuro che guardare Marzullo tutte le sere non possa 
causare danni neurologici temporanei o permanenti :-)
 
In ogni caso, trovai convincente  un amico microscopista al quale anni 
fa dopo cena ofrii un brandy e mi rispose: "no, grazie. Il giorno che 
vorrň fissare il mio esofago sceglierň un fissativo migliore"
 
piesse

 a 40° (che minimo ti sfonda lo stomaco)?
 
come differenza principale, più è alto il contenuto di alcol, più è l'azione 
irritante sul canale alimentare (esofagite, tumore dell'esofago, gastrite)
 
Luigi

 irritante sul canale alimentare (esofagite, tumore dell'esofago, gastrite)
 
ops, mi correggo: intendevo CONCENTRAZIONE e non CONTENUTO di alcol.
un bicchiere di vino e un bicchierino di grappa hanno più o meno lo stesso 
contenuto di alcol, ma diversa concentrazione.
 
Luigi

 no, o poca.
 
Da quello che mi sembra di vedere in giro, ma potrei sbagliarmi, la 
forza della dipendenza dall'alcol è estremamente soggettiva. Alcuni 
diventano dipendenti, altri no...
 
Anche il tabacco che dà fortissima dipendenza a quasi tutti, a qualcuno 
non la dà. Un mio amico che fumava più di un pacchetto al giorno ha 
smesso improvvisamente, e praticamente senza astinenza. Lui 
evidentemente aveva solo dipendenza psicologica. La maggior parte della 
gente non riesce.
 
Piuttosto volevo chiedere, un mio caro amico è un alcolizzato, beve una 
quanità esagerata di vino birra ecc tutti i giorni e non riesce a 
smettere. Non ci sono danni cerebrali percepibili per adesso. Lui adesso 
ha 35 anni. Gli ho detto di smettere 1 settimana per poi verificare AST 
e ALT come sono messi, ma non riesce a smettere per 1 settimana (o forse 
non lo considera abbastanza importante). Apparentemente il suo corpo per 
adesso regge. Ci saranno sicuramente danni progressivi al fegato o 
potrebbe reggere per sempre? Altra domanda: con l'invecchiare il fegato 
si indebolisce e potrebbe non reggere più la stessa dose di alcolici?

 non funzia da qlc parte...
 
Eh certo che c'è qualcosa che non funziona: alcool e fumo sono droghe 
socialmente legalizzate e tollerate quando non, addirittura, 
*incentivate*, mentre gli psicofarmaci "orrore orrore!"...

 *incentivate*, mentre gli psicofarmaci "orrore orrore!"...
 
Vorrei che tu non trascurassi la differenza di tossicità fra l'etanolo
e il principio attivo di qualsivoglia psicofarmaco. Ad es. il diazepam
è letale nel 50% degli animali alla dose di ca. 1 g/kg, mentre la DL50
dell'etanolo è sugli 8 g/kg. Poiché il diazepam (Valium) è poco tossico,
al confronto l'alcool etilico si potrebbe considerare persino innocuo.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 al confronto l'alcool etilico si potrebbe considerare persino innocuo.
 
 
Io non la trascuro, ci mancherebbe :)
 
E' che chi si beve una boccetta di valium per la nostra società è un 
(aspirante) suicida, uno che sta male, mentre chi beve una bottiglia di 
whisky è un soggetto "bohemien" o naive intellettualmente interessante...
 
Ho esagerato un po', ma i termini in cui volevo incanalare la 
discussione erano più o meno questi.
 
Poi certo, "tecnicamente" in caso di sovradosaggio acuto è più pesante 
la tossicità "specifica" del diazepam che quella dell'alcool.
 
(e per l'assunzione cronica?)

 potrebbe reggere per sempre?
il fegato potrebbe essere danneggiato, ma potrebbe anche non risentirne per 
tutta la vita. c'è una notevole variabilità individuale.
ma non solo il fegato è a rischio. ci sono anche il cuore, l'apparato 
gastroenterico, il sistema nervoso, la psiche.
Luigi

 di cui si può MORIRE. tabacco no, eroina no, cocaina no. alcol si.
 
 
Non lo sapevo, puoi spiegarci meglio?
 
Comunque sia trovo il "cold turkey" una modalità crudele ed insensata di 
"venire fuori" dalle tossicodipendenze.

 d'astinenza di cui si può MORIRE.
 
fonte ???
 
ciao
 
luh
 
-- 
 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica 
 
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
 

 "venire fuori" dalle tossicodipendenze.
 
  Anche perche', appunto, in quel modo li' non ne vieni fuori proprio
per nulla. ;-)
 
  Non e' superando l'astinenza acuta che si "guarisce" da una
dipendenza, il problema grosso e' dopo. Senno' sarebbe facile. :-o
 
  Un saluto,
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

Non lo sapevo, puoi spiegarci meglio?
 
Beh, il delirium tremens ha una frequenza di esiti letali non
trascurabile (il 15% dei non trattati se non ricordo male).

 trascurabile (il 15% dei non trattati se non ricordo male).
 
 
E come si riduce il rischio durante una disintossicazione?
 
Dosi a scalare?
 
 
-- 
"

 fonte ???
 
cerca "delirium tremens".
è la manifestazione più grave dell'astinenza da alcol, e ha una mortalità 
importante.
ad esempio 
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/000766.htm
 
ma qualsiasi fonte decente ti confermerà la gravità della sindrome
 
l'astinenza da eroina, invece, non uccide
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/000949.htm
 
 
e tantomeno quella da cocaina
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/000947.htm
 
 
e così via
 
Luigi

Dosi a scalare?
Si, e poi farmaci per ridurre il rischio di crisi epilettiche o di
altri problemi correlati alla astinenza.

 (grigliatura, arrostimento) possono produrre sostanze cancerogene,
Tali sostanze sembrano pi� cancerogene dell'alcool contenuto nel vino
(che contiene anche antiossidanti), in quanto le classi IARC che citi
si riferiscono alle evidenze accertate epidemiologicamente nell'uomo
(sul quale non si possono fare esperimenti di laboratorio) e quindi
si possono considerare, dopotutto, abbastanza formali (nel senso che
se hai una sostanza supercancerogena ma che non � mai stata assunta
da alcun essere umano, essa non pu� venire messa in classe I).
Nei test di laboratorio, l'amina eterociclica che si produce con pi�
facilit� nelle carni cotte, la PhIP (aminometilfenilimidazopiridina,
IARC 105650-23-5, classe 2B) risulta decisamente pi� cancerogena
dell'alcool etilico (etanolo, IARC 000064-17-5, classe 1), almeno
quando testata (alla dose di 200 mg/kg) su topi umanizzati:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21081470
  (2011)
   Rapid induction of colon carcinogenesis in CYP1A-humanized mice
   by 2-amino-1-methyl-6-phenylimidazo[4,5-b]pyridine and dextran
   sodium sulfate.
  2-Amino-1-methyl-6-phenylimidazo[4,5-b]pyridine (PhIP), the most
  abundant heterocyclic amine produced during the cooking of meats
  and fish, is suspected to be a human carcinogen.
  (...) The treatment with 200 mg/kg PhIP by oral gavage, followed
  by 1.5% dextran sodium sulfate (DSS) in the drinking water
  for 7 days, was found to be an effective combination to induce
  colon carcinogenesis in hCYP1A-mice. Tumor multiplicity at week 6
  was calculated to be 3.75 +/- 0.70 and for week 10 was 3.90 +/- 0.61
  with 80-95% of the tumors being adenocarcinomas. No tumors were
  found in the similarly treated wild-type mice.
  (...) These results illustrate that PhIP and DSS combination
  produces rapid colon carcinogenesis in hCYP1A-mice and this is
  an effective model to mimic human colon carcinogenesis.
E curiosamente, il vino rosso a un'indagine demoscopica (con evidenza
molto pi� dubbia) sembrerebbe poter essere paradossalmente protettivo
(di pi� nei bianchi che nei neri) dagli effetti della PhIP:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21846795
  (2011)
   Red Wine Consumption is inversely associated with 2-amino-1-methyl-
   6-phenylimidazo[4,5-b]pyridine (PhIP)-DNA Adduct Levels in Prostate.
  (...) Previously, we reported grilled red meat consumption associated
  with PhIP-DNA adduct levels in human prostate. In this study,
  we expanded our investigation to estimate the associations between
  beverage consumption and PhIP-DNA adduct levels in prostate for
  391 prostate cancer cases. Of the 15 beverages analyzed, red wine
  consumption had the strongest association with PhIP-DNA adduct
  levels showing an inverse correlation in both tumor (P = 0.006)
  and nontumor (P = 0.002) prostate cells.
  (...) We conclude that red wine consumption may counteract biological
  effects of PhIP exposure in human prostate, but genetic factors may
  play an even larger role, particularly in African Americans.
Bye,
  *GB* 

 > (grigliatura, arrostimento) possono produrre sostanze cancerogene,
[...]
 
Per non parlare delle "processed meats", ovvero (anche) quei salumi
tanto cari alla tradizione italiana, alcuni anche DOP e IGP!
 
Giusto avere coscienza, ma alla fine conviviamo anche con i potenziali
cancerogeni.
Io bevo davvero pochissimo, una volta ogni morte di papa, ma se vado
in un pub irlandese... non toglietemi la Guinness ;-)
 


 
e mi sembra sacrosanto! ;o)