Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Cala la quota di mercato di Apple


e pare che sia colpa dei ritardi di IBM nel fornire i G5 per i nuovi
iMac... che faccio mi preoccupo? ;)
-- 
FabFour
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.commissariatobellanapoli.it

 iMac... che faccio mi preoccupo? ;)
Si, se hai molte azioni APPLE nel portafoglio ,-)
bye
-- 
maurob [elimina TOGLI per rispondere]

 iMac... che faccio mi preoccupo? ;)
forse vuold dire che inquesto momento tutti i powerbuc potenzial acquirent  
stanno attendendo impazientemente il nuovo modello!
-- 
Baciamo le mani
Joe
THE SPIRIT OF ART IN TECHNOLOGY!!
Handbuilt in Petaluma
http://joefarina.altervista.org

 Si, se hai molte azioni APPLE nel portafoglio ,-)
seh, azioni... nel portafoglio mio ce so' cambiali! ;)


 stanno attendendo impazientemente il nuovo modello!
esatto. sono tra quelli...
-- 
http://www.criticalkernel.com/
Mac OS X & Java SE Software Development
mail: malcom.mac@[nospam]
gmail.com
aim: malcombsd icq: 212840442

 esatto. sono tra quelli...
io giuro che è da 7 giorni che sbavo...
recentemente mi ero onvinto a prendere un pb g4 ...ma le storie sullo  
schermo mi stanno facendo spaventare..
un 17 pollici è troppo grosso..
un 12 troppo piccolo e un ibook troppo ibook. :-(


 la responsabilità dei prodotti difettosi rilasciati.
da qui non pare
http://discussions.info.apple.com/webx?1...@51.KIEBaX0bARK.6@.599c3e3f
si parla anche di prodotti mandati in riaparazione 3 volte e spesso  
tornati senza che niente fosse aggiustato.
boh io lo spero.
siccome in questo periodo ho na sfiga tremenda..


la campagna che hai segnalato comunque pare abbracciare solo le macchuie  
bianche (che comunque è cosa buona e giusta)
ma non la illuminazione non uniforme


 la responsabilità dei prodotti difettosi rilasciati.
Ne sei cosi' sicuro?
Mi chiedo se siamo a Cappuccetto Rosso o a Biancaneve...
ROTFL
A.

 Guarda che è la stessa cosa!
Guarda che no!
le macchie sono na roba...
l'lluminazione bassa in basso a destra e l'inevrsione di colo ri sui bordi  
è n'altra


, mi pare.
Ivi identifica chiaramente il trimestre in questione come il terzo
dell'anno 2004 (quindi Luglio-Settembre); e lo paragona anche con
l'identico trimestre del 2003, che puo` essere piu` significativo del
paragone con un altro trimestre del 2004, se le vendite Apple hanno una
forte componente stagionale.  Nel 3o trimestre 2003, "Apple had a 1.8%
share after selling 791,100 Macs"; nel 3o trimestre 2004, "a 1.8% share
on unit sales of 836,300".
Paragonando lo stesso 3o trimestre dei due anni, 2003 e 2004,
"Year-to-year figures showed Apple with a 5.7% jump, as other vendors
rose 9.8%.".  Insomma, pur avendo gia` mollato gli iMac G4 e non avendo
ancora in consegna gli iMac G5, tutti il problema sta in una crescita
del "solo" 5.7%, che diventa un ``calo relativo'' perche` i picciotti
(in numero di unita`, attenizone, non in termini di soldi) sono
cresciuti piu` in fretta.
Sicuramente deve preoccuparsi Apple, di avere una dipendenza cruciale da
una "sole source" di processori, l'IBM, che purtroppo, evidentemente,
non si sta dimostrando affidabile per quel che riguarda la consegna in
grossi volumi.  I due mesi pieni senza un iMac da vendere, e la
scarsita` di chip adatti a G5 dual processor che ha impedito ad Apple di
vendere tutti i Powermac dual che il mercato avrebbe voluto, sono
cosette proprio antipatiche.  Non ho idea di cosa possa fare Apple in
merito, ma certo sarebbe bello che avesse una seconda source
alternativa.
Una volta, quando lavoravo nel mondo dei chip, era cura del produttore
di un nuovo chip trovare almeno un concorrente che fosse in grado di
fornire lo stesso nuovo chip -- perche` un componente sole source non
avrebbe mai potuto avere altro che un mercato di nicchia, nessun utente
di chip in grossi volumi si sarebbe MAI fidato a basare un prodotto su
chip senza second source.  Fu cosi` ad esempio che AMD inizio` a fare
concorrenza ad intel sulle CPU: come second source, di cui intel aveva
bisogno se no nessuno avrebbe usato le sue CPU fuori da piccole nicchie.
Evidentemente il mondo e` _molto_ cambiato, visto che la maggior parte
dei produttori di computer ormai pare fregarsene.  Solo pochi, tipo
Acer, cercano, mi pare, di continuare a tenere il piede in due staffe,
ma possono farlo solo producendo SIA computer basati su CPU intel, sia
ALTRI basati invece su CPU AMD, perche` di second source dello stesso
chip non se ne parla.  Per chi (e ci sono buone ragioni!) non vuole
invece moltiplicare all'infinito il numero di modelli di computer, come
Apple, mi pare grigia... puo` Apple fare, che so, sia un powermac dual
G5, sia uno quad G4, rivolti esattamente alla stessa nicchia, solo per
coprirsi le spalle contro i rischi che, o IBM, o Motorola, vengano meno
alle promesse in termini di volumi, tempi, qualita` ecc dei chip...?-(
Alex

 alle promesse in termini di volumi, tempi, qualita` ecc dei chip...?-(
mabenedettindìo, bastava dire "no, non preoccuparti"! ;)))


 Si, se hai molte azioni APPLE nel portafoglio ,-)
'nsomma... negli ultimi 3 mesi hanno fatto quasi un +80%
vorrei averle io queste preoccupazioni...
ciao

 mmm che inversione di colori?
una sorta di effetto negativo quando guardi dal lato del monitor.
in pratica dicono che nella parte scura (meno illuminata) solitamente  
bordo basso a detsra il nero diventi difficilmente leggibile..(insomma  
come una inversione di contrasto..come faccio a dirtelo...


 schermo mi stanno facendo spaventare..
Ho un PB 1.33 Ghz 15" da agosto. Ero letteralmente terrorizzato da
alcune immagini viste su internet. Alla fine mi è arrivato un ottimo
monitor (si vede qualche aloncino ma niente rispetto a motli protatili
che vedo quotidianamente) ed ho un solo pixel bruciato talmente
invisibile (per fortuna è sul grigio quasi chiaro) che l'ho notato dopo
2 giorni di ricerca!
-- 
Poochie©