Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: pc e Mac..

Mi son quasi deciso a prendere un Powermac ( anche se l'Imac mi attizza molto...)
Ma volevo sapere: con quanta ram conviene prenderlo?
Di base entrambi ne hanno 256...bastano?
e inoltre il processore del powermac č dual..cioč 1,8 X 2 oppure significa 900X2?
Ma il giga e 8 del Mac a quale č paragonabile del PC?
grazie 
Stefano

 Ma il giga e 8 del Mac a quale è paragonabile del PC?
Un limone a quale arancia è paragonabile?
-- 
Jollino - 
http://www.nicolucci.net
"To the practical observer, it's just a matter of time"
(Dream Theater, 1989)

 Ma il giga e 8 del Mac a quale è paragonabile del PC?
1.8 del mac = 1.8 del pc.
Ciao.
Luca.

 1.8 del mac = 1.8 del pc.
Davvero? In base a cosa?
Un Maramao curioso di sentire.
-- 
An it harm none, do what ye will.

> Ma il giga e 8 del Mac a quale è paragonabile del PC?
ma basta con queste megalomania dei gigahertz! se poi hai un sistema 
operativo cesso cosa te ne fai di 4Ghz!!! 

 Davvero? In base a cosa?
In base al fatto che 1,8 GHz sono i clivli di clock al secondo che fa il
processore. E quindi i cicli di clock sono uguali nel pc come nel mac.
Poi il fatto che il mac per ogni ciclo di clock sia piu' efficiente e'
un altro discorso :)
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 un altro discorso :)
Straquoto, l'efficenza non si misura in GHz. La velocità invece si. 
Infatti se è vero che per tanti aspetti è preferibile un processore più 
lento ma in un sistema più efficente (tant'è che sto usando un computer 
con cpu a 800), è altrettanto vero che la velocità è la velocità: 
provate a rippare un dvd con il mio modesto mac 800 e con un pc 3GHz, 
poi mi dirai Maramao.
Ciao.
Luca.

 Straquoto, l'efficenza non si misura in GHz. La velocità invece si. 
Dimenticavo, questo post fa nascere una domanda che da un po' volevo 
porre: perchè cavolo i processori per gli Apple vengono prodotti solo 
con velocità di clock ormai anacronistiche??? Imho gli eMac e iMac 
dovrebbero partire almeno da 2GHz in configurazione base, i pm sono gli 
unici ad avere processori con velocità decenti ma a prezzi stratosferici.
Tra l'altro questo allontanerebbe l'obsolescenza, sempre dietro l'angolo 
per i computer.
Ciao.
Luca.

 avere processori con velocità decenti ma a prezzi stratosferici.
ma cosa dici? anacronistico cosa? allora l'intel è demente a produrre il 
centrino con 1.5Ghz una velocità di 2 anni fa! ribadisco che il clock non è 
poi così importante. Certo avere P43.2Ghz HP può vuol dire una certa spinta 
ma alla fine bisogna soppesare tante cose diverse. Inogni un mio amico, devo 
fidarmi però, mi ha garantito che secondo lui un mac con 1.5Ghz da fumo a un 
P43.0Ghz. Io i test non li ho fatti ma sono sicuro che in photoshop è di 
sicuro vero. In altre applicazioni non saprei. 

poi mi dirai Maramao.
Eh, chettelodicoaffare...
Un Maramao Donnie Brasco. :P


 ma alla fine bisogna soppesare tante cose diverse. 
Amen fratello. :P
Un Maramao che le nuove leve crescono bene. :)


 ma alla fine bisogna soppesare tante cose diverse.
Assoluamente d'accordo, ma questo non cambia il fatto che i processori 
montati sulle mele siano lenti e in alcuni casi le prendono di brutto da 
un pc di pari costo. In altri no, ma sarebbe bello avere cpu più 
performanti.
Ciao.
Luca.

 Eh, chettelodicoaffare...
Magari per farmi capire dove sbaglio, perchè se scopro che posso rippare 
più velocemente con il mac smetterò di usare il pc.
Ciao.
Luca.

 per i computer.
Obsolescenza? Ci sono persone che usano felicemente degli iMac G3 prima 
serie a 266 MHz...
Se ti avvicini al mondo Mac con la mania del righello per misurartelo, 
fai un favore a te stesso: prenditi un bel PC con un Pentium IV a 4 GHz 
e vivi felice.
<considerazioni personali>
"Noialtri" stiamo bene con dei processori nominalmente più lenti e dei 
computer delle mele disegnate sullo chassis. Poi magari i nostri 
computer sono anche davvero più lenti degli equivalenti pc, equivalenti 
come prestazioni sulla carta o come prezzo. Se non altro ci consoliamo - 
e scusaci se è poco - pensando al fatto che i nostri computer funzionano 
e che ci siamo dimenticati termini come "conflitto di irq" o 
"formattazione e reinstallazione" o cose così.
C'è anche chi vive il computer come una sfida e si diverte quando 
qualcosa non funziona e deve metterlo a posto. Anche a me piace far fare 
alle macchine quello che voglio che facciano, ma devo decidere io quando 
è il momento di smanettare.
Nonostante abbia una "discreta" esperienza coi PC (ho cominciato a 
usarli quando le cpu da 100 MHz sembravano un traguardo ancora lontano), 
con windows e soprattutto con linux/bsd, da qualche tempo ho rivalutato 
la funzione del computer: l'informatica deve semplificare la vita, non 
complicarla. Io uso Mac per questo, poi ognuno faccia come vuole.
</considerazioni personali>


 parte da 1GHz.
per dir la verità il centrino non mi sembra proprio un entry level. L'ha 
preso un mio amico 1.5Ghz e ci abbiamo fatto un test con un P43.0Ghz HP. E' 
decisamente più performante il centrino. Mi sembra attualmente che sia un 
processore di punta non un entry level. Il celeron può essere definito entry 
level, anzi cesso level. 

 più velocemente con il mac smetterò di usare il pc.
Ehi, cosa hai contro Al Pacino? :P
Un Maramao che non te lo dico io, la risposta é dentro di te. :P
Hint: Post di Jollino... :P


 notebook parte da 1GHz.
Notoriamente??? Oddio, voglio sapere dove leggi sta roba! Ti prego,
quali sono le tue fonti?? Le Forze Oscure non ti avranno, dimmi chi ti
plagia che ci penso io a lui... ;)
Guarda ti do un semplice hint e poi vai di google: pipelinig.
Curiosa, giovane Jedi, la forza é in te... :P
Un Maramao-Yoda che finché non smetterai di pensare che i Mhz sono
misura della velocità di un calcolatore non ne vieni fuori. :P


 pipelinig.
Pipelining!
Un Maramao che le Forze Oscure son piu' forti del previsto. :P


 Io uso Mac per questo, poi ognuno faccia come vuole.
quoto tutto anche l'eventuale typo che mi è sfuggito alla lettura (non
mettevi a cercarlo non c'è... non credo).
purtroppo ho come la sensazione che sia un bel post sprecato.
-- 
"If a lion could speak, we would not understand him"
L. Wittgenstein
/luca

 purtroppo ho come la sensazione che sia un bel post sprecato.
posso sempre incorniciarlo nel mio blog per le future generazioni


 operativo cesso cosa te ne fai di 4Ghz!!! 
<HOMER>
aaaaahhhhhhh.... 4 gigahertz
</HOMER>

 Straquoto, l'efficenza non si misura in GHz. La velocità invece si. 
No, la frequenza si misura in Hertz.

 č paragonabile del PC?
Non se ne puo' piu' di questa domanda...
Non sono confrontabili, punto. Ci sono troppe variabili ni gioco per
avere risultati precisi.
Ciao.
-- 
Popi, dall'iBook 14" 700 MHz
Per avere il mio vero indirizzo di posta, eliminate *BILL GATES*! :-)

 Un Maramao che le Forze Oscure son piu' forti del previsto. :P
Aumenta la pipeline, aumenta la pipeline, aumenta la pipeline, 
aumentano i GigaHertz.....
..... e poi il processore vuole la lampada di Aladino, per capire quale 
scelta deve prendere. :)


(mi preoccupa inchiodare l'alimentatore... qualcuno ha uno schema di
come è fatto dentro? Non vorrei prendere la scossa)

 anniluce
L'anno-luce non e' una misura di velocita', ma di spazio :-P
(scusate, pignolerie da fisico)
Ciao
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 L'anno-luce non e' una misura di velocita', ma di spazio :-P
infatti l'anno luce non è spazio fratto tempo, ma tempo  per fare uno 
spazio :D


 La velocita` si misura *non* in GHz, ma quantomeno in bogomips.
Che poi i bogomips sono in sé una cosa decisamente empirica:
BogoMips (from "bogus" and MIPS) are an unscientific measurement of CPU 
speed made by the Linux kernel when it boots, to calibrate an internal 
busy-loop. An oft-quoted definition of the term is "the number of 
million times per second a processor can do absolutely nothing".
The MIPS here can mean either Millions of Instructions Per Second or 
Meaningless Indication of Processor Speed.


 fratto unita' di tempo
Una velocita' spaziale. Puoi avere altri tipi di velocita' (rispetto al
tempo che e' in genere sottinteso). Un esempio e' la velocita' di
reazione in chimica.
L'importante e' derivare, derivare, derivare.. 

 La velocita` si misura *non* in GHz, ma quantomeno in bogomips.
[Nonno Simpson Mode On]
La mia macchina fa quattro pertiche ogni quarto d'ora!
[Nonno Simpson Mode Off]

 L'importante e' derivare, derivare, derivare.. 
Attenzione a non derivare troppo eh? Che poi si finisce con
l'accelerare... :P
Un Maramao con il tempo e i suoi derivati. :P


 spazio :D
Spazio, tempo...che rottura di scatole tutte queste unita' di misura
diverse...
Poniamo c = 1 e misuriamo tutto in secondi (o in metri)...


 senza ventola?
Sulla mlist dell'ABMUG ho letto che ce ne sono tre.


 anniluce
No no, questa e' una distanza, ossia quella percorsa dalla luce in un
anno.


 Sulla mlist dell'ABMUG ho letto che ce ne sono tre.
mea culpa allora, ma comunque non si sentono. quindi è come se non ci 
fossero... ;)


 level, anzi cesso level. 
Concordo assolutamente.  Basta guardare alle diverse linee di processori
dello STESSO produttore, Intel, oltretutto compatibili fra loro, per
capire che usare la frequenza di clock per paragonare CPU diverse (anche
compatibili!) e` semplicemente una colossale idiozia.  Il Celeron e`un
cesso (a qualsiasi clock), il Pentium 4 e` mediocre (idem), il Pentium M
aka Centrino e` un bel chip (il migliore che intel abbia mai fatto, non
e` fargli un gran complimento, comunque in realta` e` un chip molto ben
progettato anche in assoluto).  Sul qualsiasi benchmark decente un
Centrino distrugge i Pentium 4 con clock una volta e mezzo e il Celeron
con clock doppio...
Se usare il solo clock per paragonare processori diversi ma compatibili
e` un'idiozia colossale, come qualificare l'usarlo per paragonare
processori neppure lontanamente compatibili, magari addirittura
processori a 64 bit come i G5 dell'IBM che l'Apple usa oggi?  Non trovo
superlativi sufficientemente super di "stronzata galattica tale da
nascondersi per i prossimi 6 mesi solo per averla *PENSATA*"...
Qualcuno di recente (un paio di settimane fa) scriveva delle prestazioni
dei chip Alpha (64 bit ex-Digital poi Compaq poi HP, sigh...) che a (se
non sbaglio) 800 MHz si mangiano, si DIVORANO, i piu` veloci Pentium 4
che il tizio riusciva a provare.  I PowerPC non sono cosi` potenti come
gli Alpha; un G4 800 MHz e` dignitoso ma non ha una potenza paurosa.  Ma
se passi a 64 bit (i G5) e a un paio di GHz, non c'e` Pentium 4 che
tenga (se mai sono gli Opteron a poterci combattere dignitosamente...
scordiamo quell'aborto dell'intel "Itanium", pare che ormai sia
rassegnata a scordarselo persino Intel...).
Alex

 posso sempre incorniciarlo nel mio blog per le future generazioni
Effettivamente merita.
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

 ed esclusivamente velocità di calcolo.
Per esempio? 
Dimmi un'operazione che richiede *solo ed esclusivamente* velocita` di
clock (di quello stiamo parlando, la coincidenza fra velocita` di
calcolo e velocita` di clock e` la tesi che devi provare arrampicandoti
per 5 piani di specchi).


 pisciando fuori dalla tazza, razza di cazzone!"
LOL :))


 L'importante e' derivare, derivare, derivare.. 
Beh.. se derivi tre volte non so cosa trovi...
una volta e hai la velocita`, due l'accelerazione... tre trovi dio?
a meno che non parti da cose che avevi integrato... :))


 quando si intende stimare l'intensita`  di un terremoto :)
Propongo all'esimio Maramao lo studio delle correlazione fra i decibel
dei rutti e i danni che si provocano sull'altra faccia della terra. 
Fortunatamente in assenza di materia ritengo non si propaghino :))


 Effettivamente merita.
sogno.net/blog
 ;)


 mea culpa allora
Soprattutto perché ci hai mollato, shtrunz'... ;-)
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

 
sogno.net/blog
 ;)
conosco il tuo blog (anche se purtroppo non ho molto tempo per
frequentarlo) :)))


 frequentarlo) :)))
ci sta pure il feed rss proprio per questo ;)


 a meno che non parti da cose che avevi integrato... :))
Ma no, scusa, ci sono accelerazioni costanti (derivata terza nulla) e
accelerazioni variabili.  Prendi un oggetto in caduta, ma con una
"resistenza all'aria", ad esempio: la sua accelerazione (dv/dt) e` g-kv
(con g pari a 9.8 m/sec2, k dipendente dall'oggetto). Mollalo da fermo,
e la derivata terza del tempo rispetto allo spazio ti dice come varia la
sua accelerazione nel tempo.  E` intuitivamente ovvio che inizialmente,
quando e` fermo, l'accelerazione inizia al valore g, e asintoticamente
si arriva a una velocita` tendente a g/k con accelerazione che
asintoticamente va a zero, e ovviamente se risolvi la semplice equazione
differenziale impari tutti i dettagli...;-).
Alex

 veloci...!-(
Oh, finalmente hai una parola buona per il mio Raccattato (Celeron 300
inside) che si stava incupendo alquanto! :-DDDD

 veloci...!-(
Se voli "contromano" pure il mio vecchio Pentium 133 dell'altra volta e'
piu' veloce del tuo iBook! :-)


 ci sta pure il feed rss proprio per questo ;)
uh?
