Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Telemulte - Siamo pesci nella rete

http://tinyurl.com/2ehceq
Pare che abbiano levato il cartello (che dovrebbe (magari scritto
diversamente) esserci per legge) altrimenti il giochino non funziona.
Giochino che pare non piaccia molto a quegli "scansafatiche" dei
giudici di pace 
http://tinyurl.com/34zaug
Potrebbero multare l'associazione per affissione illecita appellandosi
all'art. 633 del codice penale :-)
Francesco

«Ma chi svolta da corso Sardegna non vede nell’uno e nell’altro»
eh beh... opinionisti di spessore

 eh beh... opinionisti di spessore
Boh... i cartelli piu' visibili non fanno male, ovvio che abbiano levato 
quelli dei "contestatori" che non erano a norma.
Quello che non capisco e' su cosa si basino i ricorsi. Non ricordo chi aveva 
ben spiegato perche' quelli che entravano da uno specifico varco si fossero 
visti accettare i ricorsi... ma gli altri? Metti che qualcuno possa vincere 
perche' il gdp si e' svegliato con il piede sinistro... ma (mi ripeto) gli 
altri? E la domanda piu' "ampia" e' : Se e' corretto individuare un ladro 
che commette un furto attraverso le registrazioni delle videocamere perche' 
chi commette un altro tipo reato non puo' essere ugualmente punito?
-- 
Visitate la mia città virtuale
http://belinville.miniville.fr/
 

 
Beh, intanto perchè le infrazioni al N.C.d.S. non sono reati.
G.

 Beh, intanto perchè le infrazioni al N.C.d.S. non sono reati.
Peccato... in effetti aveva ragione Heinlein che sarebbero meglio le 
nerbate... o, aggiungo io, gli sputi sulla pubblica piazza...


 Beh, intanto perchè le infrazioni al N.C.d.S. non sono reati.
Ripensandoci, scusa che sono? Infrazioni? Quindi con il cds ci si puo' 
pulire il culo?


pulire il culo?
non è che le sanzioni amministrative non siano "punitive"... possono essere anche
molto dure, sia dal punto di vista pecuniario che da quello delle sanzioni
accessorie (pensa solo al ritiro della patente).
il punto è che le regole del CdS sono regole di PREVENZIONE, più che di
punizione... e le telecamere sulle corsie gialle di preventivo avevano poco e
nulla.
quindi, il fatto di protestare per come è stata gestita tutta la vicenda è
sacrosanto.
il fatto di protestare perché il comune cattivone non mi fa andare nelle corsie
gialle, e di protestare con le modalità indicate sopra (io faccio la coda), è una
solenne stronzata.

 vicenda è sacrosanto.
Secondo me l'unico motivo per incazzarsi, eventualmente, e' la scarsa 
segnaletica ai varchi delle ztl. Per le corsie gialle c'e' gia' la 
segnaletica verticale ed orizzontale


segnaletica verticale ed orizzontale
ma il problema, come detto, non è quello delle corsie.
il problema è:
vuoi la tolleranza zero sulle corsie ma non vuoi mettere un vigile per ogni corsia?
bene, metti pure la telecamera. ma la telecamera dev'essere intesa come NON ANDATE
SULLE CORSIE, non come ANDATE PURE SULLE CORSIE, TANTO VI BECCHIAMO TUTTI.
e l'interesse pubblico? e il traffico?

 e l'interesse pubblico? e il traffico?
Insisto che non andate sulle corsie e' gia' detto dal colore della corsia... 
per i tempi della "giustizia" ok, ma oltre alla scarsa efficienza non sara' 
anche il numero delle trasgressioni a causare "l'ingorgo"? Non sara' che 
chiunque ricorre anche quando sa benissimo d'aver commesso l'infrazione 
intasando ancora di piu' il sistema gia' di suo poco agile?
L'educazione non va fatta sulla strada va fatta prima... dovrebbero mettere 
un sistema tipo 3 multe e stai fermo 6 mesi. Fossero pure 3 divieti di 
sosta...


 si fossero visti accettare i ricorsi... ma gli altri? 
So che alcuni si sono visti recapitare due multe distanti, 
temporalmente, di pochi secondi perche' sono entrati-usciti e 
rientrati nella corsia gialla... in casi simili penso che un 
ricorso per avere "solo" una multa sia sacrosanto.
Che poi ci sia gente che ha la (deprecabile) abitudine a fare 
ricorso perche' "si sa mai che trovo il giudice che mi annulla la 
- MERITATA - multa" e', purtroppo, un dato di fatto...
Ciao
Luca

sosta...
sono d'accordissimo, ma... che fai, mi propagandi un sistema "three strikes and
you're out" alla Rudy Giuliani?
quindi non sei komunista, sei KONSERVATORE alla George Bush!!! sei un NEOCON!!! ;D

 - MERITATA - multa" e', purtroppo, un dato di fatto...
Esattamente quello che penso e che intendevo...


 
http://belinville.miniville.fr/
 
Uh ?
Un simcity globale ? 
-- 
Michele.

 Un simcity globale ?
Ci tenevo a portare un belin in francia...
sembrerebbe... sostanzialmente na cacata... appena ho un po' di tempo cambio 
firma..
:)
Anzi ne avrei una, pero' poi gianky mi sviene...


 e l'interesse pubblico dove va a finire?
nel salvadanaio di chi incassa 150 multe invece che 30?  ;)

 intasando ancora di piu' il sistema gia' di suo poco agile?
DOS!
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrą mai leggere lo stesso libro". PFM

 quindi non sei komunista, sei KONSERVATORE alla George Bush!!! sei un NEOCON!!! ;D
I neocon sono *tutti* ex "liberal", che perň hanno visto come va la vita
senza fette di prosciutto sugli occhi.

 senza fette di prosciutto sugli occhi.
questa equivale al famoso detto in voga nei tardi anni '60 :
Chi non e' comunista a ventanni e' senza cuore.
Chi lo e' dopo i quaranta e' senza cervello.
:-)

 Chi lo e' dopo i quaranta e' senza cervello.
Esattamente.

senza fette di prosciutto sugli occhi.
ce lo so, è che con Max un tempo abbiamo avuto una diatriba sui "neocon" (o
addirittura "teocon", rotfl), su chi sono nella realtà e chi la gente crede che
siano se come fonti utilizza solo repubblica, il corriere, i tiggì et similia.

 siano se come fonti utilizza solo repubblica, il corriere, i tiggì et similia.
Il sale della Terra, insomma. Non mi svaluti Mieli.

 il corriere, i tiggì et similia.
Ricordati che le tue fonti, pur se ti possono sembrare plausibili, non sono 
necessariamente vere, cosi' come le mie (siano repubblica o altro) non sono 
necessariamente false. Semplicemente le tue si adeguano di piu' a quello che 
tu gia' credi e le mie pure :)
-- 
Baxi
Max
"Anche il piu' feroce degli orchi ha un dio" 

necessariamente false. 
aspetta un attimo, Max... questo discorso vale a parità di competenza su un certo
argomento, ma se si confrontano tra loro fonti che hanno (giocoforza) competenze
differenti, allora la cosa cambia.
ti faccio un esempio: io e te siamo in disaccorso, che so, di qual'è la ricetta
tradizionale della focaccia genovese, io ho le mie opinioni, tu le tue, abbiamo le
rispettive fonti (che so, mia nonna e tua nonna) e non ne veniamo a capo:
benissimo, io sarò convinto di avere ragione, tu sarai convinto di avere ragione,
ognuno resterà convinto della bontà della sua fonte e crederà solo a quella.
però capisci bene che se un settimanale di seul, da seul, senza inviati non dico
genovesi, ma inviati a genova, fa un servizio sulla ricetta tradizionale della
focaccia di genova, e un coreano domani si inserisce nella discussione dicendo "lo
so io qual'è la ricetta tradizionale", noi non possiamo dire "vabbè coreano, hai la
tua opinione e le tue fonti, come noi abbiamo le nostre"... è ovvio che la sua
opinione sarà una stronzata superficiale, a prescindere dal fatto che dia ragione a
me, a te o una terza via.
ecco, i giornali italiani (TUTTI i giornali italiani, almeno quelli principali;
stai tranquillo che sul foglio e sul riformista certi strafalcioni non li trovi) il
discorso "chi sono i neocon" è trattato con la stessa profondità ed accuratezza che
un settimanale di seul dedicherebbe alla focaccia, vista da seul.
non è che ne parlino troppo bene o troppo male, semplicemente non hanno idea
a- di chi siano (inteso quale siano le origini del loro pensiero, della loro
politica)
b- di chi siano: nel senso che se leggi repubblica o il corriere o la stampa ti
dirà che tizio è un neocon - magari perché è nell'entourage di bush - quando in
realtà quello lì non solo non è un neocon ma è tutto il contrario di un neocon... e
magari i VERI neocon non li filano nemmeno di striscio.
c- quale sia la loro politica attuale, la loro posizione nella "gerarchia politica"
americana, eccecc.
tanto per dire... dove stanno i "neocon" nell'"arco costituzionale"?
dove nascono i neocon?
"neocon" e "teocon" sono sinonimi?
e ancora: l'antievoluzionismo... è una teoria neocon oppure no?
se leggi un giornale italiano di grande diffusione (QUALSIASI... corriere,
repubblica, stampa, fai tu) ti risponderà (non perché komunista o in malafede,
semplicemente per pressapochismo 
"estrema destra; sono una corrente ultraconservatrice dei conservatori, sono dei
conservatori che considerano i conservatori "troppo morbidi"; si, sono sinonimi;
si, certo"
mentre le risposte corrette sono 
a) l'ala sinistra dei conservatori, o l'ala destra dei liberali, a seconda del
punto di vista
b) sono liberal di sinistra che iniziarono a criticare la sinistra americana quando
prese una deriva massimalista, e vennero bollati con quel termine proprio dai loro
ex compagni liberal, per identificarli come "traditori"
c) non sono sinonimi, anzi sono parecchio distanti tra loro
d) ovviamente no
insomma, se si vuole parlare di "chi sono e cosa vogliono" i neocon si devono usare
fonti USA (nel bene e nel male, s'intende: poi ognuno sceglierà di credere a quello
che pare, di giudicarli positivamente o negativamente, ma almeno saprà di che
parlano), così come se vuoi parlare seriamente della focaccia genovese devi fare
riferimento a fonti genovesi, non coreane.

Il sale della Terra
nel senso che sono ottimi come concime?

 nel senso che sono ottimi come concime?
Facci lei.

 non perché komunista o in malafede, semplicemente per pressapochismo
What's the difference?

Come potrebbe essere altrimenti? Le fonti! (Max mi scusi).
potrebbero essere norme interne dello stato di NY, o addirittura della sola
municipalità di NY... io ho sempre pensato che fosse così (anche perché non mi pare
proprio che viga il 3 & out in tutti gli stati Usa), quando avrò un po' di tempo mi
documenterò.

 Usa), quando avrò un po' di tempo mi documenterò.
Le fonti!

 e ancora: l'antievoluzionismo... è una teoria neocon oppure no?
Su rieduchescional ciannel ?
-- 
Michele.

 (giocoforza) competenze differenti, allora la cosa cambia.
Minchia sei peggio di ellegi'!
Mi spiace ma non e' come dici tu, tutto quello in cui credi e' questione di 
"trustee". Tu dai per scontato che certe "fonti" siano affidabili ed altre 
no. Tutto quello che ci costruisci attorno serve per confermare che hai 
ragione. Tu mi puoi dire "ma io le ho gia' riscontrate in altre situazioni e 
non mentivano", io ti rispondo "sta cippa", tu non hai riscontrato un bel 
niente se non forse quello che accade nel tuo condominio. Gia' il concetto 
di competenza e' opinabile, ti e' mai successo che un idraulico consigliato 
da un amico perche' a lui aveva fatto un lavoro stupendo ed economico abbia 
invece a te fatto una boiata e sia stato salatissimo? Avresti potuto, prima 
di chiamarlo, interpellare tutti i suoi clienti (in teoria neh) e poi dopo 
aver stilato una classifica decidere se chiamarlo o no, ma ti sei invece 
fidato del tuo amico perche' tutte le altre volte non ti aveva tirato il 
culo... in altre situazioni tu ti fidi di chi compila la classifica dei suoi 
clienti in tua vece e ti da' il risultato. e' comunque una questione di 
fiducia, e si da fiducia a chi rappresenta un modello di realta' piu' vicino 
a quello che ci piace...
-- 
"Morto un drogato se ne fa un altro"
Baxi
Max 

 aver stilato una classifica decidere se chiamarlo o no
Voi komunisti campate solo per via della pigrizia della gente.

no. 
ma allora non hai letto una riga di quello che ho detto... sei TU come elleggě! ;D
il discorso delle fonti che fai tu, in generale, mi puň andare anche bene (anche se
un po' troppo relativista per i miei gusti, io sono convinto di saper riconoscere
una fonte affidabile da una cialtronesca, a prescindere dal fatto che dicano cose
che "mi piacciono"), mettiamo pure che non si possa stabilire a priori e ad
oltranza che una fonte č affidabile.
perň SI PUO', agevolmente, stabilire se una fonte č INAFFIDABILE su un determinato
argomento.
nello specifico argomento "neocon", i giornali italiani di grande distribuzione (te
lo ripeto: TUTTI E TRE, non sto facendo un discorso di opinioni politiche) sono
INAFFIDABILI, perché semplicemente non sanno di cosa parlano.
io non ti sto dicendo 
sull'argomento neocon credi a questa fonte X,[che so, il corriere] e non credere a
questa fonte Y [che so, repubblica]
io ti sto dicendo: 
visto che č un argomento tutto interno alla politica USA e a come si č sviluppata
negli anni, se vuoi fare riferimento a delle valide fonti devi prendere delle fonti
USA!!! non possiamo discutere seriamente di un argomento se io faccio riferimento
ad una fonte di prima mano (cioč un giornalista, un saggista, un politologo
americano) e tu fai riferimento ad una fonte di seconda o terza mano (x es. agli
articoli di un giornale italiano e per di piů nemmeno specializzato, ma di ampio
respiro).
sarebbe come discutere di focaccia genovese in tre: tu, io ed un coreano che non č
mai stato al di fuori dalla corea e si basa solo sui racconti - di seconda o terza
mano - di un giornalista "generico" coreano che magari č stato qualche anno in
italia e quindi si spaccia per grande conoscitore dell'italia.
capisci che il tuo discorso va bene per noi due, non possiamo dire con certezza se
le mie fonti siano piů buone delle tue. possiamo perň dire con certezza che quelle
del coreano sono inaffidabili, quindi
-o viene qua
-o si documenta su fonti GENOVESI
-oppure che non rompa il cazzo

 -oppure che non rompa il cazzo
Basta che tu sposi C. al più presto e che facciate tanti tanti bambini, in
culo ad LG ed aglia ltri palestinesi  ecialtroni inutili in generale ("dare
un figlio alla rivoluzione", questo era il motto della prima intifada, in
modo da rendere quattro gatti sfigati, utilizzati e scornacchiati dai già
allora, per colpa di Mattei, padroni del mondo), e ti eleggo a Dio.

 Basta che tu sposi C. al più presto e che facciate tanti tanti bambini
Armiamoci e partite. 8-)
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrà mai leggere lo stesso libro". PFM