Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: CHI FA PROPAGANDA DI ATEISMO......

.... SARA' CONDANNATO ALLA DANNAZIONE ETERNA SE NON SI LASCERA' LAVORARE 
DALLA GRAZIA SANTIFICANTE E NON SI PENTIRA' DELLE SUE TREMENDE COLPE E NON 
SI CONVERTIRA'.
 
MARIA REGINA DELLA PACE
 
ORA PRO NOBIS!
 
VOSTRO KING
-- 
The Lion's Heart
 
Senator of Milan
 
"The written law inflicts death, whereas the spiritual law brings life"
II Corinthians 3.6
 
"Littera enim occidit, Spiritus autem vivificat"
Ad Corinthios II, 3,6. 
 

SE NON SI LASCERA' LAVORARE 
 
 Oddio, cosa intendi per "lasciarsi lavorare"? 
 
 
 
 

 
 
"pgg"  ha scritto nel messaggio 
news:479ri79qk3cs87tgs...@4ax.com...

Una canzone religiosa dei tempi dl Catechismo che vale sempre:
 
Lasciati fare,
da Chi ti conosce
lasciati fare
da Chi ama te!
 
La Grazia lavora per la conversione di tutti gli uomini che però restano 
liberi di accettare o meno la Grazie e i suoi effetti santificanti ecco cosa 
vuol dire lasciarsi lavorare dalla Grazia!
 
Abbandonati alla Grazia! trova il tuo rifugio sotto il manto protettivo 
della Vergine Santa e sarai libero dal peccato.
 
Il vero problema del mondo moderno è la sottomissione dell'uomo al peccato 
che divora il cuore dll'uomo e lo rende non più libero ma una scimmietta al 
guinzaglio di satana, il principe di questo mondo e delle sue seduzioni 
illusorie.
 
Convertitevi!
 
Saluti Ambrosiani.
 
Maria Regina Pacis Ora pro nobis
 
KING
 
 
 

 Oddio, cosa intendi per "lasciarsi lavorare"?
 
Solo il lavaggio del cervello tipico di religioni, sette etc
 
-- 
 
Consigli per gli acquisti:
http://shop.ebay.it/merchant/enraz
 
 
 

Solo il lavaggio del cervello tipico di religioni, sette etc
 
 Ah, beh, temevo peggio!

SI CONVERTIRA'.
 
no, guarda, l'ateismo non e' una scelta, e' una conseguenza logica del 
pensiero umano.
non sono io il limitato ...sei tu.
 
comunque, male che vada, non spreco tempo prezioso in chiesa ad ascoltare 
cazzate e se dio esiste, ed e' buono come tutti dicono, mi accogliera' 
comunque nel regno dei cieli una volta morto.
sono in una botte di ferro!!! :-D
 
perche', vedi, io non ho colpe e non pecco, solo non credo, quindi dio non 
potra' che perdonarmi... e ci ritroveremo insieme nel regno dei cieli... ma 
tu avrai sprecato la tua vita per conquistarlo... ahahahah... 
 

 pensiero umano.
 
Non posso che quotare. Come si può essere persone razionali e credere 
ciecamente ad una storiella (non voglio mancare di rispetto ai credenti 
che, ovviamente, rispetto ma io la penso così)



 
Gia', il credente,  prima lo giudichi insensato poi ti scusi.
Bene.
 
 

>
 
 
 
Appunto : questo dimostra che non si potrà MAI arrivare a Dio razionalmente.
 
Ergo : se un Dio esiste e vuole che arriviamo a Lui, ci deve essere 
un'altra via diversa dalla razionalità.
 
D'altro canto la psiche (psiche = anima) dell'essere umano è composta da 
altre componenti oltre la razionalità : l'intuizione, la speranza, la 
fantasia, la fede cieca in qualcosa a cui si vuol credere perché l'anima 
si sente spinta verso di essa o perché le fa comodo, perchè le piace 
così. D'altronde non era Marx che diceva 'la religione è l'oppio dei 
popoli ?'.
E l'oppio non dà forse una sensazione di pace e serenità (seppur 
momentanea ??)
 
E la pace e la serenità non è una cosa a cui anelano tutti gli essrei 
umani ??
 
A allora se la religione dà pace e serenità, perchè ci si dovrebbe 
rinunciare solo perchè non é razionale ??
 
E cosa ci perdiamo a credere pur essendo coscienti della sua natura 
'opiaccea' ?
 
E forse non era Pascal quello che invitava a credere perché la fede  è 
una 'scommesa' vincente, perchè se si perde non si perde molto, ci 
saremo 'drogati' inuzilmente, mentre invece se le nostre speranze su un 
aldilá come lo desideriamo noi, si avverano, avremo tutto di gudagnato ?
 
Meditate figlioli, meditate.  La fede (in una qualsiasi religione) prima 
di tutto è una "sfida".
 
E poi è tutto meno che inutile !!! Ci obbliga a ragionare.
E ragionando su una qualsiasi religione significa "cercare Dio".
 
E talvolta chi cerca trova....
 
(Rev. John)

 Bene.
 
Sì, confermo.
Non li capisco, non condivido il loro pensiero e non mi capacito di 
come una persona possa credere in certi modo a certe cose. 
Ciononostante rispetto il punto di vista e l'opinione di chiunque (a 
patto che questi faccia altrettanto, ed ho avuto piacevoli scambi di 
opinioni anche con membri del clero, in proposito)



 
Cari Urza e Marcoge, l'ateismo è una fede come un'altra. Infatti non 
potete dimostrar nulla sulla vostra convinzione, così come io non posso 
dimostrare nulla sulla mia. Posso solo dire d'essere fermamente 
convinto, quanto impossibilitato a dimostrarlo, dell'esistenza di Dio. 
La convinzione del nulla oltre la morte tu la definisci conseguenza 
logica del pensiero umano, ma secondo me non è per nulla così. Sempre 
senza mancar di rispetto, mi pare uguale alla posizione di chi 
dichiarava la Terra piatta perchè così gli appariva guardandosi in giro 
o di chi negasse l'esistenza delle onde elettromagnetiche perchè non le 
vede. Limitati strumenti di misura non fanno non esistere l'oggetto 
della misura.
Credere in Dio è tutt'altro che irrazionale. Il razionale non pretende 
di spiegare qualunque fenomeno e non pretende di negare i fenomeni che 
non conosce, altrimenti sarebbe ancora all'età della pietra

 non esistere l'oggetto della misura.
 
Giusto il tuo ragionamento, ma a mio modestissimo avviso può essere 
"usato" (passami il termine) come contestazione dell'ateismo ed anche 
della fede stessa.
Mi spiego: tu, in un certo senso giustamente, dici che l'ateo non può 
negare in maniera assoluta l'esistenza di Dio perchè tale inesistenza 
non è provata. Giusto.
Nel contempo l'ateo può obiettare che il credente non può affermare 
l'esistenza di Dio perchè non la può dimostrare. Giusto, no?
 
Quindi l'unica apertura resta all'agnosticismo, ovvero una sospensione 
del giudizio derivante dall'impossibilità definitiva di conoscere.
 
 
E' come quando penso agli alieni. Non posso affermare che esistano, non 
avendone le prove; nel contempo addirittura Margherita Hack ammette che 
statisticamente è tutt'altro che da escludere che esistano forme di 
vita esterne al nostro pianeta.
 
Infine, mi aggancio al tuo spunto sulle onde elettromagnetiche. 
Pensiamo di nuovo ad alieni o fantasmi. Siamo certi che i nostri 5 
sensi siano tutti quelli possibili? Siamo così certi di avere a 
disposizione, sul e nel nostro corpo, tutti gli strumenti di percezione 
possibili? se no, potrebbero altre forme di vita esser già in mezzo a 
noi, forme di vita non rilevabili dai nostri sensi nè dagli attuali 
strumenti?
 
In sintesi: boh.


 del giudizio derivante dall'impossibilità definitiva di conoscere.
 
Esattamente. Esistono però esperienze e sensazioni personali che portano 
a credere nell'esistenza di Dio. Per alcuni valgono, per altri no, e 
tale posizione talvolta cambia nel corso della vita.
L'importante è capire che non esiste una posizione più credibile, 
razionale o corretta delle altre: l'intelligente le rispetta tutte.

 corretta delle altre: l'intelligente le rispetta tutte.
 
Sai cosa? A me sembra incredibile credere in certe cose (scusa il gioco 
di parole)


conosce, altrimenti sarebbe ancora all'età della pietra
 
la religione nasce dall'ignoranza del non poter spiegare "certe" cose.
con questo stratagemma si controllavano le masse fin dall'antichita' 
"attento che dio ti vede e ti punisce".
visto che oggi siamo in grado di spiegare molte piu' cose senza ricorrere 
agli dei la chiesa soffre.
nei paesi piu' colti ed industrializzati c'e' una religioen piu' morbida ma 
che cerca di inculcarti la paura di dio in modo subdolo... in altri lo fanno 
apertamente.
 
io credo in cio' che vedo, non posso credere in dio poiche' non da prova di 
esistenza, non c'e' nessuno che possa fornirne prova di esistenza e nessuno 
e' mai tornato dalla morte a raccontarci cio' che ha visto.
 
 

o corretta delle altre: l'intelligente le rispetta tutte.
 
tutte le interpretazioni vanno rispettate, anche il bastiancotraresimo.
allora diciamo che le mie esperienze personali mi portano a non credere in 
un dio...se piu' contento?
io non sono il profeta dell'ateismo, e' una definizione come tante altre 
...sono ateo per definizione.
 
e non credo neanche che paolo brosio e claudia koll abbiano visto la 
madonna... 
 


 
Rileggi bene quello che hai scritto : sono frasi di uno che 'cerca' :
cerca il 'perchè' delle cose. Cerca Dio.
 

 che fà miracoli, cose che non possono fare gli altri)
 
http://youtu.be/VQ_uViF5zAA
 


 .... SARA' CONDANNATO ALLA DANNAZIONE ETERNA
 
Immagino che Dio si sara' subito messo sull'attenti di fronte a cio' che tu 
gli ordini di fare.
 
LG 
 

 se si perde non si perde molto
 
Questo e' opinabile. Socrate poteva scappare, invece ha preferito bere la 
cicuta, segno che perdere l'onesta' intellettuale gli costava troppo. 
D'altra parte San Francesco s'e' denudato per dar tutto ai poveri. Se vuoi 
scommettere dovresti essere coerente con Pascal, vista la posta "vincente", 
e farti quantomeno frate, rinunziando a tutti i tuoi beni e ambizioni 
terrene (e fustigarti per aver invidiato Berlusconi). La verita' e' che TU 
vorresti puntare il minimo, essere TU a "non pedere molto", e raspare 
ciononostante il massimo. Insomma, sei una specie di ruffiano del 
Paradiso:-).
 
LG 
 

 ruffiano del Paradiso:-).
 
Perchè, non siamo tuti ruffiani quando sognamo il paradiso, o di 
trombare la moglie del vicino di casa, e poi, quando ci troviamo al 
pronto soccorso con un infarto, preghiamo Gesú  e la Madonna "salvami 
salvami non farmi morire e perdona tutti i miei peccati"'...
 
Siamo tutti dei deboli e abbiamo paura della morte, quando viene il 
momento. Specialmente quando il momento è anonimo, che stai morendo e 
non ti vede nessuno, su una autostrada di notte.
 
E' diverso dal morire condannato a morte con le telecamere che ti 
riprendono o davanti a spettatori.
 
Mentrte il mondo parla di Schettino, a me viene in mondo quel video che 
pubblico a suo tempo Al Jazira, dove quel giovane, in mano ai 
terroristi, prima di morire disse 'Guarda come muore un italiano'.
 
Tutto il mondo conosce Schettino, ma non quel giovane là, di cui non 
ricordiamo nemmeno il nome (nemmeno io).
 
Due italiani. Due comportamenti di fronte alla morte.

 ancora all'età della pietra
 
Certamente! Ma appunto spiegando i segni, che sono il fenomeno, col qualcosa 
che li ha prodotti.
Nel mondo non esiste alcun fenomeno che abbia bisogno d'essere spiegato con 
un Iddio.
 
LG 
 

 attuali strumenti?
 
Un bell'esempio di quello che dico io: ammettere l'indimostrabilita' 
sull'esistenza (nel caso per colpa dei limiti dei sensi) porta a popolare il 
mondo di spiritelli e fantasmi. Contenti voi...
 
LG 
 

 razionale o corretta delle altre: l'intelligente le rispetta tutte.
 
FALSO! Ed incoerente con quanto hai detto (quotato all'inizio). 
L'intelligente rigetta le posizioni campate in aria, gli e' impossibile non 
respingerle, anche se emozionano.
 
LG
 
 

 parole)
 
Appunto quello che avevo detto anch'io sull'intelligenza alla fine del post 
precedente.
 
LG 
 

 Almeno l'intuizione l'essere umano ce l'ha
 
Che deve pero' essere "sgomitolata" e fatta diventare pensiero, per vedere 
di cosa si tratta pubblicamente; perche' la cantonata e' sempre... dietro 
l'angolo:-). Dire d'avere un'intuzione non basta, e non e' mai bastato.
 
LG 
 


 
Questa volta ci hai azzeccato al 100% !!!
 
A patto di essere ricco come Berlusconi. Al corpo eterno da 30enne ci 
penso io non appena mi laureo in Bioingegneria. Mi costruirò da solo i 
pezzi di ricambio con il tissue engineering   :-)))
 

 respingerle, anche se emozionano.
 
Le rigetta perchè non le sente sue, ma le rispetta, come ha detto ATG


 tu che le devi rendere accette, cioe' dimostrate di plausibile esistenza.
 
Hai mai fatto le dimostrazioni di geometria, a scuola?
 
 
Comunque, io non ho detto che si accetta quello di cui non si può 
negare l'esistenza, ma che non se ne nega l'esistenza. Io non ho -ad 
esempio- prove dell'esistenza degli extraterrestri, ma è plausibile 
statisticamente che da qualche parte esistano. Perciò non posso 
pronunciarmi neè affermando nè negando la loro esistenza


 tipico in cui intoppa il pensiero ingenuo.
 
Il tuo sentirti custode delle verità universali (esattamente come il 
King) non ti pone mai qualche dubbio?


 gli ordini di fare.
 
Magari è statio Dio stesso a dirglielo. Via sms


 un Iddio.
 
No? Allora parliamo della morte. Tu cosa pensi che avvenga di te alla 
tua morte? Che cessi si esistere completamente? O cosa?
 
 

 Magari è statio Dio stesso a dirglielo. Via sms
 
Via sms non credo. Gli interdimensionali costano l'ira di Dio.
 
 

non conosce, altrimenti sarebbe ancora all'età della pietra
 
 Mi attacco a questo post a caso... 
 
-----------------------------------------
La prova (anzi 6) che Dio esiste c'è davvero?
le ho appena lette su un sito, vi faccio il riassunto
 
 1- la terra è troppo complessa ed è della misura giusta per farci vivere a
noi.
Cioè se tutto fosse stato creato dal big ben forse ci troveremmo su un
pianeto fatto di gas (come giove... anche io so qualcosa di scienza) e
invece siamo sulla terra. Si chiama terra perchè è dove ci ha messo Dio per
vivere.
 2 il cervello umano è troopo complesso, ed infatti simao gli unici sul
nostro pianeta che ce l'abbiamo.
Nessun caso avrebbe potuto fare un cervello così complesso. Solo uno più
inteleginte e l'unico è Dio.
 
3.la
 causlita è una spegazione inappropriata. Inftti sarebbe troppo
difficile che le cose siano tutte nate per caso. Anche matematicamente.
 4, non si può dire che Dio non esiste senza ignorare tutte le persone che
invece ci credono con passione come noi. Mica saranno tutti matti!
 5-Dio esiste perchè ci cerca, guardate quanti atei adesso si sono
convertiti, è magri toccherà anche a voi.
 6-Se esiste Gesù deve esistere per forza anche Dio.
 
Spero di essermi spiegata bene
------------------------------------
 
Non me lo sono inventato:
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100608141504AAyL29q
 
 
"il cervello umano è troopo complesso, ed infatti simao gli unici sul nostro
pianeta che ce l'abbiamo."  Arguta, sia che si intenda "cervello" che
"cervello umano"...
 Ma penso che LA prova, incontrovertibile, sia la 6: "Se esiste Gesù deve
esistere per forza anche Dio."
 

 
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100608141504AAyL29q
 
 
Yahoo Answers è una miniera di scemi strepitosa:
 
http://www.updateblog.it/2009/divertenti/le-32-domande-piu-comiche-su-yahoo-answers/
 


Yahoo Answers č una miniera di scemi strepitosa:
 
 Io mi ero iscritto ed avevo risposto a 2 domande, entrambe giudicate
"migliore risposta", poi ho visto che spesso fra diverse risposte
valide ne viene votata una totalmente sballata, o magari "Non ho
capito la domanda", ed ho lasciato perdere. 

Via sms non credo. Gli interdimensionali costano l'ira di Dio.
 
 E s'incazza, pure!
 

 e non è il caso di riprenderle qui.
 
Urca, strano che nessuno abbia citato la "prova ontologica", dal 
"Proslogion" di Anselmo d'Aosta.
 
 


Io conosco solo la prova ontologica di John da Krukkenland che recita : 
"Io non l'ho mai visto quindi non esiste. Se esiste mi venga a trovare 
domani mattina alle 10 a casa mia. E porti i pasticcini che io faccio il 
caffe".
 
 
 
 
 
 

 capito la domanda", ed ho lasciato perdere.
 
IO mi ero iscritto solo per chiedere se vi fosse parcheggio in un posto 
ed ho ricevuto risposte sballatissime


 ti vede nessuno, su una autostrada di notte.
 
Non ne voglio fare un questione sulla legittimita' della debolezza umana, 
anche perche' sono contrario alla retorica degli eroismi. Socrate avrebbe 
fatto meglio ad andare in esilio, Galileo ha fatto bene ad abiurare 
piuttosto che dargliela vinta all'ortodossia ecclesiastica.
Osservo solo che se siamo ruffiani e' segno che in realta' non crediamo. A 
mente libera la ragione ci convince d'altro.
 
LG 
 

"Kuotopoko Makuoto" <grass...@outis.zz> ha scritto nel messaggio 
news:4f330253$0$1375$4faf...@reader2.news.tin.it...

Confutata come le altre (Gaunilone,...., Kant..), anche se in varie versioni 
ha continuato a ripresentarsi (persino per via di enunciati insiemistici: 
Goedel...).
 
La "dimostrazione" d'Anselmo viene data "per assurdo", basandosi sui 
principi di "contraddizione" e "terzo escluso". Il "Principio del terzo 
escluso" (se una tesi e' falsa - visto che, nel caso, ha portato a 
contraddizione - il suo opposto e' SENZ'ALTRO vero) per conto mio vale solo 
dopo che si sa, potendolo esemplificare, quello di cui si parla nella detta 
tesi, vale cioe' solo se i termini con cui si precisa la tesi d'origine sono 
concepibili, altrimenti sono privi di senso e non sono ne' veri ne' falsi.
 
LG 
 

 non ti pone mai qualche dubbio?
 
Ne deriverebbe che tutti quelli che sostengono qualcosa devono per forza NON 
esserne veramenti convinti, altrimenti potrebbero sembrare immodesti (ovvero 
disturbare l'orgoglio del vicino:-)).
 
La razionalita' e' universale e pubblica - ce l'hai anche te, hai quella di 
Aristotele, Cartesio, Kant, etc. - per cui un argomento non e' confutabile 
giudicando immodesto il sostenitore (ad personam), ma utilizzandola.
 
LG
 

 morte? Che cessi si esistere completamente? O cosa?
 
Si. Il disfacimento del cervello porta all'annullamento della mente. Nulla 
si crea e nulla si distrugge, si dice, ma e' vero solo quanto a 
materia-energia, le forme efficienti della realta' divengono 
incessantemente.
 
LG 
 

 che da qualche parte esistano.
 
Infatti: mettiamo che tu sia quello che per primo tirafuori l'esistenza 
degli extraterresti. Non faresti altro (come io dico che correttamente va 
fatto) che sostenere la tua tesi, con l'argomento "è plausibile 
STATISTICAMENTE che da qualche parte esistano". E' diverso dal dire 
"Dimostrami che gli alieni NON esistono". E, dato che non ne sono capace, 
concludere: "Allora esistono!".
 
LG 
 

 Le rigetta perchè non le sente sue, ma le rispetta, come ha detto ATG
 
Le rigetta perche' e' convinto che siano sbagliate. Poi, per galateo della 
tolleranza, sopporta (forse... qui entrano in gioco parecchi parametri) chi 
le ha portate.
 
LG 
 

 A patto di essere ricco come Berlusconi.
 
E belin, l'appetito vien mangiando...! -). Non ti si puo' dare il pane che 
pretendi subito anche il companatico.
 
LG 
 

 Magari è statio Dio stesso a dirglielo. Via sms
 
O sara' stato un segno di Dio il malfunzionamento del suo computer?
 
LG 
 

 le forme efficienti della realta' divengono incessantemente.
 
Ecco, qui siamo al punto. Io trovo inaccettabile che con il giorno 
della mia morte "io" finirò, tu invece sì e non capisco come tu possa.
 
 

 Spero di essermi spiegata bene
 
Anch'io. E rimarco comunque che il problema non e' tanto l'esistenza di Dio 
ma quello della Chiesa!
Il problema non e' la religiosita', ma l'occupazione della religiosita' da 
parte delle religioni, e la propagazione delle caste sacerdotali, da quando 
avevano i teschietti tribali appesi alla cintura a oggi che sono ammantati 
di cappelletti, stole bianche, tiare, gonnelle nere.
 
LG 
 

 mia morte "io" finirò, tu invece sì e non capisco come tu possa.
 
Ma non vedi che TUTTI sono finiti? E' semmai incredibile come tu possa 
pensare di sussistere.
 
LG 
 

 pensare di sussistere.
 
E' altrettanto incredibile per me come tu possa affermare ad esempio 
che l'universo è attualmente finito. Questo crea il noto paradosso: se 
l'universo è finito, ha un confine, un bordo esterno e non sai dire 
cosa c'è oltre il bordo.
Dire che si vede che tutti i morti sono finiti, è comunque parziale. La 
vista (e gli altri sensi) sono insufficienti a recepire i fenomeni del 
mondo, l'abbiamo già detto per le onde elettromagnetiche, quindi il 
fatto stesso che un morto non sia più da me percepibile non dimostra 
nulla sul fatto che il morto esista ancora in qualche forma o non 
esista proprio più per nulla.
 
 

 O sara' stato un segno di Dio il malfunzionamento del suo computer?
 
Ci conviene ammetterne l'esistenza: almeno ci liberiamo del Liut


 Sì ma la causa antecedente? Non la spiega nemmeno il Big Bang.
 
si ma la causa antecedente? Non la spiega nemmeno un eventuale Dio.

 si ma la causa antecedente? Non la spiega nemmeno un eventuale Dio.
 
Essendo Dio la causa antecedente qualunque cosa, direi che la tua 
affermazione è falsa.
 
 


eccomi....stavate parlando di me  ???


quindi se sostituiamo al concetto "Dio" il concetto "la materia", 
"l'universo", e diciamo che l'universo è la causa antecedente qualunque 
cosa, la cosa non cambia, ma almeno diamo per sempre esistito un 
qualcosa che almeno siamo sicuri che esiste in quanto l'ho vediamo, 
mentre invece dio non possiamo nemmeno dire che esiste visto che nessuno 
ne ha mai riscontrato l'esistenza.

 l'esistenza.
 
Sì va bene, ma è un'altra cosa rispetto alla tua "si ma la causa 
antecedente? Non la spiega nemmeno un eventuale Dio".
Ed è un'altra cosa anche rispetto a quanto dice LG, che nega l'infinito 
e quindi pure il concetto di "sempre esistito", perchè sarebbe un 
infinito temporale (mi pare che non si limiti a negare l'infinito 
spaziale ma anche quello temporale).
 
 

Ci conviene ammetterne l'esistenza: almeno ci liberiamo del Liut
 
 Davvero? Allora io sono pronto a giurare di averlo visto. E di averci anche
parlato assieme.


ehm...allo stesso modo in cui lui parla con la regina Elisabetta  ???
 

ehm...allo stesso modo in cui lui parla con la regina Elisabetta  ???
 
Di piu', di piu'!
 

 mondo, l'abbiamo già detto per le onde elettromagnetiche
 
Bene, allora tratta coerentemente i morti come le onde elttromagnetiche: si 
sono mai rivelati? Ci sono stati segni? Fin che non ci sono segni sarebbe 
del tutto arbitrario (dal punto di vista oggettivo pubblico) dire che senza 
segni c'e' qualcosa (poi in privato, soggettivamente poi credere a quello 
che vuoi, anche al Mostro Volante degli Spaghetti).
 
LG 
 

 ha scritto 
nel messaggio news:jh1jpa$5dk$1...@tdi.cu.mi.it...

Giusto, infatti sono d'accordo con quello che t'ha replicato Tiguliano, 
tranne che su questo punto del "sempre esistito". L'universo e' come 
un'estroflessione (inflazione) spazio-temporale che s'e' gonfiata a partire 
dal senza-tempo :-) (ma questa e' solo una suggestione, dato che il 
senza-tempo non e' concepibile).
 
LG 
 


 
il 'miracolo' di Fatima apparse a circa cinquantamila persone convenute 
sul posto... Lo so, la chiamano 'allucinazione collettiva'. Anche se le 
prbabilità che così tante persone, senza sapere in anticipo che 'tipo' 
di 'miracolo' vedranno, vedano tutte la stesa cosa.
Per avere una allucinazione collettiva si deve avere almeno una idea a 
priori dell'oggetto dell'allucinazione.
E così altri eventi miracolosi di cui moolte persone contemporaneamente, 
non singoli, sono stati testimoni.
 
Di 'miracoli' fatti ai singoli, in fatto di inspiegabili guarigioni da 
una malattia, sono rimasi i segni visibili : cioè la guarigione.
 
Noi possiamo farci tutte le domande che vgliamo su alcune 'stranezze' 
che accompagnano simili miracoli (come ad esempio nessuno ha mai visto 
il miracolo di far rinascere interamente un arto dal nulla).
 
Tuttavia tutte queste 'inspiegabili' esistono. E' vero che alcune di 
esse potranno essere spiegate 'scientificaamente' in futuro.
Ma talune resteranno un mistero fino alla nostra morte, intesa come 
'trapasso' tra una dimensione (o universo) e l'altra.

 universo) e l'altra.
 
Questa e' una tesi tua, dichiarabile ma ovviamente insostenibile. 
L'attestato esperenziale della morte di qualcuno e' la dissoluzione 
corporale e il rilevamente di non-esistenza ulteriore nel mondo. Non c'e' 
nessun "trapasso" verificabile. Con la morte cessa una durata di 
consapevolezza coerente. Se in tale fenomeno consiste la persona umana, 
essa, dalla morte in avanti, cessa.
 
LG