Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: iTunes: bitrate AAC e qualita' audio

 iTunes?
128 Kbps
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 che non sono certo i nostri CD! 
A me pare un po' una leggenda metropolitana. Che master credi che
abbiano? Dei normalissimi file 16 bit 44.1 Khz! La stessa roba che c'è
sui CD.

 sui CD.
Allora non sono master. Il master č quello da cui viene ricavata la
traccia del CD e dovrebbe essere a 24 bit e 48 o addirittura 96 KHz.


 traccia del CD e dovrebbe essere a 24 bit e 48 o addirittura 96 KHz.
Errore.
Un prodotto musicale fatto come si deve esce dallo studio in cui è stato
mixato sottoforma di file (il DAT è quasi in disuso) che solitamente è
come dici tu (24 bits alle frequenze di campionamento più disparate).
Poi passa dalla fase successiva, che è quella del mastering. In questa
fase l'audio viene riequalizzato, compresso, multibandizzato, editato e
spippolato in diverse maniere, uscendone modificato in maniera
sostanziale. Non è il caso di fare un trattato sul mastering qui, di
base è un processo che serve per fare sì che tutte le canzoni di un
album suonino in modo simile (cioè non ci sia bisogno di toccare il
volume e i toni tra un brano e l'altro), e, in questa era triste, perchè
suonino FORTE (chissenefrega se spiaccico la dinamica, l'importante è
che negli altoparlanti del supermercato si senta tutta la canzone).
Comunque, fatto sta che il nostro disco esce dallo studio di
mastering...sorpresa! A 44.1 Khz 16 bit. A meno che non si tratti di
SACD, ma non è questo il caso.
Ed è questo il master finale che la casa discografica manda prima in
duplicazione, poi in distribuzione. Se mandasse agli store online la
versione pre-mastering suonerebbe completamente diversa dal disco.
Forse c'è una lontanissima possibilità che qualcuno faccia fare un
mastering apposta per essere encodato, ma ne dubito sinceramente, e non
ne ho mai sentito parlare.

 Io ho impostato iTunes a codificrte in formato AAC a 192KBps, che ne dite?
Ti consiglio di utilizzare Lame:
http://www.blacktree.com/apps/iTunes-LAME/index.php
Si integra perfettamente con iTunes e utilizzando i preset "--alt-preset
standard" otterrai degli mp3 di qualità ottima (molto meglio di
qualsiasi bitrate [mp3] di iTunes).
Con certi preset puoi ottenere una qualità decisamente superiore a
quella che ottieni con iTunes in AAC.
L'unica pecca è la velocità: sul mio G4/1300 iTunes rippa a più di 20x,
LAME a 2-4x e sfrutta solo il 30-40% delle risorse disponibili.
Un G5 dual 2.0GHz rippa a 10x con LAME.
Il gioc vale la candela.
Provare per credere.
Ciao!
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 eccessivo!
a me non sembra particolarmente strano: una volta ottenuto il file audio
finale a 16/44 come altro potrebbero fare per portarlo all'impianto di
stampa dei cd, se non mettendolo proprio su un cd?
(a meno che non lo mettano su un HD portatile)
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline

 eccessivo!
Non ho detto che lo mettono su CD, ho detto che il file č 44.1, 16 bits.
Per quanto riguarda il supporto, devo dirti che dipende in alcuni casi
usano proprio un CD, come fai tu. Altre volte spediscono il file via
rete, o lo mettono su un hard disk. Quando fare i dischi era una cosa
seria, si metteva su un nastro particolare, un formato SONY. Ma
oggigiorno se si puň risparmiare anche quei due soldi del passaggio da
nastro per la creazione del glass master (il "CD matrice", se vogliamo
chiamarlo cosě), non ci si fa nessun problema.
Resta il fatto che *secondo me* i signori della Apple si fanno mandare
un CD promo ed encodano da lě.
P.S. riguardo al "come dici tu", lo dico perchč lavoro a livello pro.

 Mi sbaglio?
Io non ho un orecchio particolarmente educato/critico.
Ma su diversi forum LAME č considerato meglio degli AAC.
LAME č ottimo soprattutto nella codifica in VBR... se ho capito bene
LAME codifica cosě lentamente perchč man mano che codifica effettua un
controllo sulla traccia audio che sta convertendo e calcola il bitrate
piů adatto istante per istante.... il risultato č sorprendente
soprattuto se paragonato agli MP3 codificati con iTunes.
Quello che ti posso dire per esperienza diretta č che tra LAME
(--alt-preset standard) e iTunes-AAC a 128k non c'č paragone: molto
meglio LAME.
Devo provare a codificare qualche CD in AAC/192 e rifare il confronto...
ma ripeto: non ritengo di avere un orecchio particolarmente sensibile
(eppure la differenza tra AAC128 e LAME č palese).


 l'encoder usato...
Secondo me cambia l'encoder. Probabilmente hanno modo di intervenire "a
mano", od in modo comunque più fine, sulla compressione applicata in
differenti punti del pezzo in modo da poter gestire meglio lee parti più
complesse.
Immagino che un codec possa essere gestito tramite una serie di
parametri che non si riducono al solo bitrate.
Ciao
Leo