Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: firefox arranca in tutto su un G4

Ciao, sono su un iBook 1.33 on 512MB di ram e OSX 10.4.11, Firefox
3.0.5 arranca sempre in una maniera paurosa: cpu fisso sul 50% anche
con browser in idle e con picchi alle stelle che mi fa arrancare tutto
il computer, insomma funziona sempre male. Oltretutto, il gestore dei
bookmarks è inusabile perchè lo scrolling si inceppa del tutto e non
c'è verso di compiere operazioni.
Ho provato a reinstallarlo perchè avevo letto di problemi
nell'importare i bookmarks vecchi ma anche con una installazione
pulita e senza importare alcunchè la situazione è tragica. Nessuna
idea su come risolvere? Grazie

 idea su come risolvere? Grazie
E con 512MB di ram che pretendevi???

 E con 512MB di ram che pretendevi???
si ok ma e' comunque osceno che per vedere delle pagine web o scorrere
una pagina di bookmarks 512mb di ram non bastino eh... e che meta'
della cpu venga usata da un browser...
--
ilnonno

 E con 512MB di ram che pretendevi???
Che funzionasse? Fammi capire: a computer appena avviato, lancio
Firefox, lancio Organize Bookmarks (vuoti, le voci di default
all'installazione) e lo scrolling non funziona tanto che è lento... e
per questo servirebbero più di 512MB di ram?
So bene che Firefox è programmato con il culo e pieno di leaks, ma
questo mi pare troppo! Tra le varie, l'activity monitor segnala
occupazione complessiva nei limiti della norma, mah.

 ilnonno
cambia browser no?


io infatti non lo uso, rispondevo solo a giovanni che mi pare trovi
normale che un web browser usi tante risorse.
--
ilnonno

 occupazione complessiva nei limiti della norma, mah.
Scusa ma per quanto ne sappia osX � da sempre stato molto avaro di risorse,
in particolare di memoria RAM, non credo si tratti di FireFox o di Safari,
qualsiasi programma arrancherebbe con 512MB e il sistema operativo dovrebbe
lavorare col file di paging che � sicuramente pi� lento della ram e che, a
sua volta, impegna il disco fisso a fare un'altra operazione mentre tu gli
chiedi di fare quello che a te serve, tutto questo IMHIO

 Scusa ma per quanto ne sappia osX � da sempre stato molto avaro di risorse
Avido, direi avido pi� che avaro :-)
Per il resto,giusto cos�: 512 MB sono proprio il limite inferiore. Ho
macchine con il taglio successivo (768 MB) che vanno pi� che
dignitosamente.
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 So bene che Firefox � programmato con il culo 
meno male che possiamo contare su programmatori abili come te per
raddrizzare questo oscuro mondaccio
d.

 d.
Se sei l'unico al mondo a non sapere che su Firefox lavorano alle
features senza fixare la montagna di memory leaks che l'affliggono
(questo per loro stessa ammissione quando gli viene chiesto, eh),
informati prima di fare il simpatico.
Io di report ne ho fatti e di triaging ne faccio tutt'ora, su windows
e su linux. Chiedevo riguardo al G4 perchè per il resto la macchina
risponde bene con gli altri software che uso (anche se con poca ram,
come mi fanno notare) e ho chiesto qui perchè più che mancanza di
memoria pareva una questione di installazione difettosa (mi è capitata
esattamente la stessa cosa su un macchina con windows xp, per la
cronaca la ram era 2GB).
Sei cascato male con la battutina, ciccio. Metti meno il becco in giro
a sproposito la prossima volta che ci fai più bella figura (forse).

 dignitosamente.
Grazie della segnalazia, provvederò per la ram.

 chiedi di fare quello che a te serve, tutto questo IMHIO
Ok capito, è che in paging non ci va praticamente mai per l'uso
leggero che ne faccio e non me ne ero reso conto. Più ram
prossimamente e risolverò. Grazie

 a sproposito la prossima volta che ci fai pi� bella figura (forse).
che uomo! che tempra! che ardore!
DONNE, E' ARRIVATO L'ARROTINO!
d.

 d.
Vabbè ho capito, ti piacciono le pedate nel sedere. Spiacente, ma non
sei il mio tipo.
plonk



Allora diciamo che � programmato benissimo ma funziona da schifo. Provare
Chrome per verificare.

 idea su come risolvere? Grazie
1)perch� non usi la 3.5?
2)perch� non usi Safari?
3)perch� non usi Chrome?
4)perch� non usi Opera?
Ho eliminato Firefox anche da Windows, anche se la 3.5 va molto meglio di
prima.

 prossimamente e risolver�. Grazie
Io ho un "vecchio" powerbook g4 1ghz che, con 1GB va molto pi� che
dignitosamente, non fosse per le FW andate e la batteria che non dura pi�
niente lo porterei ancora con soddisfazione in giro; il problema che ti si
potrebbe presentare � che uno dei due banchi di memoria RAM potrebbe essere
difettoso in quanto difetto riconosciuto ad una buona parte di questo tipo
di macchine, visto il costo irrisorio della RAM, se hai intenzione di
continuare ad usare questo computer, vai su 
crucial.com
 e prendi un banco da
1GB, male che va ti trovi un giga di memoria che fa la sua bella figura, se
invece ti va di lusso spendi comunque poco e con 1.5GB ci apri anche un
altro tab di firefox ;-)
Comunque, scherzi a parte, a me firefox cammina bene sul pb anche con altri
programmi aperti, comunque al 90% il problema � nei 512MB che sono davvero
troppo pochi
Ciao
g

 
Personalmente uso safari, ora con tutte le pazzielle che gli hanno messo si
� appesantito un po', il problema � che alcuni siti non fungono
correttamente mentre su firefox vanno, ad esempio il sito di vodafone,
oppure alcuni video su 
repubblica.it
Gli altri 'nli uso e 'nmi interessano ma ci sar� chi ci sapr� dire...


| |___|_|_  |_  |___| | 
|        ___|___|     | *Audi famam illius

 in termini di richieste di memoria e di carico della cpu. 
  Non posso che sottoscrivere. :/
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

   Non posso che sottoscrivere. :/
Mi aggiungo alla sottoscrizione (mi viene il dubbio che sia Berlusca il capo
programmatore di FireFox), in effetti anche Safari, sul MBPro CoreDuo, con
due o tre tab aperti e due giga di ram comincia a ciucciare tutte le risorse
disponibili, il problema non � tanto nel browser esoso ma,come dicevo prima,
nell'OS che � avido avido, Mac Os ha sempre avuto un'ottima gestione delle
risorse, credo che le applicazioni aperte ma inattive consumassero
pochissimi cicli cpu e pochissima memoria (questo rispetto a windows) ma �
lui stesso, il sistema operativo Mac Os, a consumare quantit� esagerate di
memoria e poi sappiamo tutti che il collo di bottiglia dell'architettura
basata su PPC era proprio la velocit� di comunicazione tra ram e cpu, il
cosiddetto bottleneck.

 cosiddetto bottleneck.
che era la stessa velocita' tra ram e cpu dell'architettura x86 di
quei tempi eh. Non e' che i ppc ne usavano una diversa.
Ciao Jack

 no. l'OSusa le risorse che sono necessarie.
Si. Ma concordo sul fatto che MacOS non � proprio "gentilissimo"
nell'uso delle risorse. 
E' un sistema operativo complesso, anche se all'apparenza molto lineare,
per cui � normale che richieda abbastanza risorse.
Inoltre non possiamo paragonarlo a Windows in termini di risorse: non ci
vuole molto ad essere meglio di lui, quindi per qualunque sistema
non-Windows la battaglia � vinta in partenza :-)

 Inoltre non possiamo paragonarlo a Windows in termini di risorse: non ci
io non l'ho paragonato a win. rispondevo alle putt...inesattezze che
ha detto Giovanni.
Ciao Jack

 ha detto Giovanni.
Si si, infatti. La mia era una aggiunta, non era per criticarti :)