Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: L'inceneritore giocattolo di Vienna [Riporto]

--------------------------------------
Spittelau, l’inceneritore giocattolo di Vienna.
Un servizio di Ambiente Italia, andato in onda su RAI TRE il 16
febbraio 2008, ha avuto come oggetto l’inceneritore Spittelau di
Vienna.
Se i dati presentati non sono errati, quell’impianto tratta 18
tonnellate di rifiuti al giorno e i suoi fumi contengono da 20 a 40
picogrammi di diossina e furani per metro cubo.
Nell'aria che respiriamo normalmente, la quantità di diossina è di
0,05-0,5 pg/m3, quindi 40 pg/m3 sono un quantitativo da 80 ad 800
volte superiore rispetto alla normale quantità.
Il servizio ha anche fatto vedere l’interno dell’inceneritore, che
effettivamente è sembrato piccolino.
Se pensate che l’inceneritore del Gerbido tratterà circa 1200
tonnellate di rifiuti al giorno, potete capire che l’inceneritore di
Vienna, che tratta 18 tonnellate al giorno, è soltanto un giocattolo.
----------------------------------
Se questi sono i dati, quando qualcuno tira fuori, a sostegno della
salubrita' degli inceneritori, che "a Vienna ce l'hanno praticamente
in casa senza problemi", si ricordi di quanto sopra, si faccia una
bella deduzione e taccia.
LG

 in casa senza problemi", 
Ti risulta che a Vienna ci sia un'alta percentuale di malattie dovute 
agli inceneritori?

Vienna.
La Cipolla! Lo ricordo bene: e' una torre altissima, si vede da un po' tutta la
citta', ed un giorno che siamo andati a fare una gita in pullman la guida ce
l'ha indicato come un'attrazione turistica...
 Se ben ricordo il vecchio impianto fu distrutto da un incendio, gli abitanti
della zona (e' in centro) chiesero che fosse ricostruito da qualche altra parte,
ma il sindaco decise diversamente, ed adesso pare (*pare*) che non si lamenti
nessuno...
	pgg

 bella deduzione e taccia.
Quanti mc di aria ci sono del raggio di un cento metri dall'inceneritore? Un 
milione?
I fumi sono caldi o freddi?
L'aria più calda va subito al suolo o va verso l'alto?
Se analizzi i dati anche solamente un po' meno superficialmente è facile 
almeno comprendere (se ci si sforza un attimo o se se ne hanno le 
capacità/volontà di farlo) che il reale incremento di concentrazione di 
diossina nell'aria che si respira potrebbe essere non significativa, ma per 
deciderlo ci vogliono altri dati (a tuo favore, ad esempio, quanti mc di 
fumi escono all'ora) e uno studio più complesso che i dati da te riportati 
che presi isolatamente non hanno alcun significato scientifico.
Davanti a studi più concreti ci si può ragionare, davanti a dati che hanno 
l'unico scopo di influenzare l'opinione pubblica, ma privi di significato si 
può perdere solo tempo.
MCC 

può perdere solo tempo.
I dati che influenzano l'opinione pubblica sono tali su due versanti
contrapposti, quello in positivo e quello in negativo. Non e' che
l'impianto e' buono a priori, per cui in assenza di dati
epidemiologici e/o misurazioni precise o studi "concreti", resti la
"bonta'". Un impianto di incenerimento e' semmai cattivo a priori,
quantomeno per fama e per principio di precauzione, per cui debbono
dimostrarmi - coloro che lo sostengono - che non inquina e non
danneggia la salute; non basta darne una rassicurarmi a parole,
caricando dell'onere della prova chi ci vive vicino e riportando che
la gente non se ne lamenta. Anche dell'amianto diffuso nell'ambiente
non se ne lamentava fino a che non si e' resa conto a distanza di
decine d'anni del pericolo di morte che nascondeva.
Che poi i dati di cui si diceva sembra proprio che manchino (per
quell'inceneritore viennese) e questo dovrebbe dirla lunga su chi
nasconde cosa.
Che dati controbattere, secondo te, ai dati forniti dalla
trasmissione?
LG 

 può perdere solo tempo.
Ce ne hanno fatto perdere ed altro ce ne faranno perdere, 'sti cialtroni.

 
Se solo capace di riferire delle cazzate solo
per partito preso, ignoranza crassa e senza
nessuna capacita' di giudizio.
Ma informati.
Per gli altri che leggono si tratta di uno
dei migliori inceneritoti costruiti in Occidente
uno simile e' attualmente in costruzione ad Osaka
in Giappone.
saluti

 uno dei migliori inceneritoti costruiti in Occidente
Minchia, brucia pure i sommergibili :-?
-- 
Guardate quest'uomo: sembra deficiente e parla come un deficiente, ma 
non lasciatevi ingannare: è veramente deficiente!
Groucho Marx

 LG 

 Minchia, brucia pure i sommergibili :-?
No, solo le stampelle.

 
Ma ti pare che in una citta' di due milioni di abitanti si mettono
a costruire un inceneritore che brucia 18 (diciotto) tonnellate
di rumenta al giorno, cioe' UNA camionata.
E' in malafede e ignorante chi diffonde certe cazzate
e chi le riporta sperando che qualche credulone gli dica bravo.
Saluti

e chi le riporta sperando che qualche credulone gli dica bravo.
Varda cos'ho trovato:
www.fernwamewien.at/abfall_emissionen.php
I grafici vengono aggiornati ogni mezz'ora... chissa' se anche in Italia faranno
qualcosa di analogo...
Conosco 6 o 7 parole di tedesco, ma qui non ce n'e' neanche una, di quelle...
Sicuramente da qualche parte del sito c'e' anche la quantita' di rumenta che
bruciano.
	pgg

bruciano.
 Eukera! [cit.] 
 Una delle parole e' "Jahr", anno, e qui 
http://www.fernwaermewien.at/abfall_werke_spittelau.php
c'e' scritto "jährlich rund 260.000 Tonnen"  che penso significhi "260000
tonnellate (circa?) all'anno"... Diviso... quanti giorni a settimana lavorera'?
Tutti i giorni? Contando 300 giorni all'anno fanno 866,(66).
	pgg

 
   Due viaggi di un compattatore da 25 mc. basteranno ???
Saluti-

Gli inceneritori sono dannosi perché lo ha deciso LG.
Perche' LG, che propone all'ascolto la loro pericolosita', s'e'
convinto della stessa in base ai "dati" e alle "analisi" e al
contraddittorio delle fonti a cui ha dato credito. 
Chi richiede sempre dati ed analisi senza mai portare quelli che
smentirebbero quelli portati da quelle fonti, non ha alcun dato, ne'
analisi da contrapporre, ne vero contradditorio da fare. Fa' tanto
clamore di insulti per coprire appunto il fatto che non riuscirebbe a
smentire alcunche'.
Si ricordi che, per il principio di precauzione, l'onere della prova
dell'innocuita' dell'impianto sta in chi lo sostiene.
LG 

in Giappone.
Se l'ha detto Findus si puo' star tranquilli. LUI SA.
LG



Delle tue osservazioni apprezzo l'atteggiamento critico e lo stile non
arrogantemente insultorio alla Bertuelazzi (per citare il difensore
d'ufficio in questo NG degli inceneritori). Pero' non stai dicendo
cose che possano essere sfuggite agli esperti degli ambientalisti.
Sarebbe anche preconcetto ritenere che gli esperti degli ambientalisti
sono MENO esperti degli esperti delle controparti. Ad ognuna delle tue
obiezioni saprebbero certamente rispondere e hanno gia' per lungo
tempo risposto. Io stesso ho riportato qui sul NG svariati post in
merito. Ho invitato la gente ad andare ad incontri a contestare nel
merito questa competanza, dati e analisi. Ma per quello che ne so non
e' mai successo. E pero' il solito testa di cazzo e di legno del NG -
Bertuelazzi - ha cercato di smerdare qualsiasi persona (proprio "ad
hominem") che sostenesse la dannosita' degli inceneritori. Non solo,
ha persino sostenuto che quello di Scarpino dovrebbe costruirsi in
porto sotto la Lanterna. 
Ora, proprio mentre scrivo, mi sta bruciando la gola per un misterioso
odore di bruciaticco che proviene dal porto, e tra poco dovro'
assolutamente smettere di scfivere e spostarmi in un'altra parte della
citta' (l'odore non se ne va da solo di casa, forse sparisce solo dopo
che l'avremo filtrato con i nostri polmoni!); puoi dunque capire con
che tolleranza senta queste proposte assatanate e irresponsabili
Vedro' di far fare un riepilogo in risposta alle tue obiezioni.
Saluti.
LG 

 Se l'ha detto Findus si puo' star tranquilli. LUI SA.
Chi sa, sa.
Chi non sa, fa legge.
[cit.]


LG ha scritto:

Ci sei rimasto male Eh!

dei migliori inceneritoti costruiti in Occidente
E questo cosa vuol dire? Migliore nella sua tipologia d'impianto
dannoso. Un minor male nel male? O un efficienza piu' elevata
battendosene il cazzo del male che fanno le sue emissioni?     
LG

obiezioni saprebbero certamente rispondere 
quando non si sa più che cosa dire, ribattere con "comunque a questa tua obiezione
gli esperti avranno sicuramente risposto qualcosa" è geniale.
-- 
Io ad esempio so una quantita' enorme di cose, incontrate nel corso
della mia vita, ma me le sono dimenticate quasi tutte.
LG, 15/02/08

 gli esperti avranno sicuramente risposto qualcosa" è geniale.
Anni ed anni di malafede portano finalmente frutto.

gli esperti avranno sicuramente risposto qualcosa" è geniale.
L'ho detto come scenario plausibile, risevandomi di ritornarci. Leggi
meglio invece di farmi perdere tempo.
LG 

Se sono "ambientalisti" sono in malafede per definizione.
Ecco li', fai un po' a lui il tuo discorso. Hai di fronte il peggio,
ma tant'e' vieni a farmelo a spicchi a me.
LG