Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Diaz, resta a Genova il processo a De Gennaro, 30.01.09

Diaz, resta a Genova il processo a De Gennaro, 30.01.09
Repubblica Nazionale Diaz, resta a Genova il processo a De Gennaro La 
Cassazione respinge l惺stanza dell織ex questore Colucci. "Inammissibile" 
L悶x capo della polizia e' accusato di aver istigato i suoi a mentire sul 
blitz nella scuola MASSIMO CALANDRI GENOVA -...
Leggi l'intero articolo ?
http://www.veritagiustizia.it/rassegna_stampa
 

Berlu$coni scimmietta 1240:
[solite cazzate]
Vi date il cambio con quell'altro coglione di Romano De Simone (akiarmy)
per allordare il NG?

F. Bertolazzi ha scritto:

Certo, solite cazzate. Sono tutte cazzate, anche tutto il sangue versato 
è una cazzata.

 č una cazzata.
Sangue versato? ROTFL. Si vede che voi bamboccioni non avete idea di cosa
sia davvero il sangue versato.
Perciň poi fate i pacifisti per portar via le truppe che cercano di tenere
sotto controllo la guerra civile in Iraq.
Quando d'Alema ha *attaccato militarmente* la Serbia, non provocato e
seguendo gli ordini di Clinton che voleva seminarci una bella guerra ai
confini di casa senza manco consultare il Parlamento, dando un grande
esempio di senso delle istituzioni, di democrazia e di sovranitŕ dello
Stato nonché pacifismo, non avete aperto bocca.
Komunisti, sempre agli ordini del komintern. Buffoni violenti.

 Stato nonché pacifismo, non avete aperto bocca.
ma non ti ricordi che Santoro era a Belgrado?  E tu stronzetto mio dov'eri?

 E l'hanno trovata. 
Ok, applica questa frase ai manifestanti del G8 e siamo d'accordo.

 tu dici che invece c'è la guerra civile? Sei un genio :-)
Pari pari come nella ex-Yugoslavia, volpone.
Visto che gli islamici vogliono la guerra, è meglio se la facciano a casa
loro. Perciò l'intervento militare americano è stato meritorio.
A maggior ragione se abbiamo dei musulmani Albanesi dietro l'angolo. E
invece D'Alema è andato a bombardare quelli che li tenevano buoni..
Credi davvero che muoiano più Iracheni oggi per le bombe che di fame sotto
Saddam Hussein? Come fai a sostenere che la nostra non fosse una missione
di pace?
Beh, in effetti, la bandiera arcobaleno dei pacifinti è identica a quella
che sventolava quella merda di enrico berlinguer (noto sardo di sangue blu)
contro gli Euromissili che si sarebbero dovuti installare per dissuadere
l'uso di quelli già installati dai sovietici, è evidentemente da sempre
segno di malafede ed obbedienza cieca e assoluta al komintern.

 ma non ti ricordi che Santoro era a Belgrado?  E tu stronzetto mio dov'eri?
Nello stesso posto in cui ero durante il G8. Come te, del resto.
Uno a zero. Io sono uno, tu sei zero.

 scimmietta 1240 sono in topic con il manifesto di questo gruppo.
Ti assicuro che mi sono graditissimi: sono sempre un gradevole ricordo di
quegli schieramenti politici che sono stati vaporizzati dalle ultime
elezioni.

 Guarda che eri tu del PCI. Io non lo sono mai stato.
"Del PCI" è un po' esagerato. Diciamo che a quei tempi tirava un vento
diverso. E poi è naturale nascere rivoluzionari e morire conservatori, se
si è abbastanza intelligenti ed onesti da capire e ammettere i propri
errori.
Invece ci sono degli imbecilli ignoranti che non hanno altro che una
bandiera ideologica per giustificare le loro miserabili vite e che quindi
non potranno mai cambiare idea.

 Il Giuliano Ferrara di tutti noi.
Ti ringrazio per il graditissimo ma temo immeritato complimento.
Beh, salvo quando si mette a parlare di cose di cui non ha senso parlare, e
nelle quali non credo che creda (mi riferisco all'aborto), tanto è vero che
si mette a sudare e fumare in studio...

Ah. C'entra un cazzo allora la democrazia.
non mi risulta che ci sia qualche regola che impone una
giustificazione, ed una sola, per qualsiasi azione di una persona o di
uno stato.
togliere di torno saddam era importante per *svariate* ragioni, una di
queste era la trasformazione di una dittatura (ed una tra le più
bellicose e sanguinarie, tra l'altro) in una democrazia.
persino i democratici più "duri e puri" (barber* ieri sul corriere, ad
esempio) ormai riconoscono la missione in iraq è stata un successo ed
è una eredità positiva lasciata da bush a obama.
*tanto per capire il soggetto, barber è stato nella squadra di Clinton
ed è quello che ha scritto un pamphlet sostenendo che il terrorismo e
il fondamentalismo nascono come "risposta naturale" delle popolazioni
bucoliche e serene di fronte all'arroganza della McSociety e del
McWorld, della società globalizzata kapitalista, cattiva e senza
scrupoli...

Ah, Bush junior ha detto che è stata un errore.
ah si? quando? ed in che termini?
a me risulta che abbia semplicemente sottolineato gli errori nella
gestione post-bellica fino all'insediamento di petraeus, che li ha
risolti uno per uno... e quindi non ha fatto altro che riconoscere
l'evidenza

 Mela-J
Diciamo che non avevi nulla da rispondere e che del fatto che tu scappi non
me me può fregare di meno.
Tanto so di averti inchiodato, so che lo sai, e tanto mi basta.

 almeno si può dire che non c'erano le premesse per iniziare l'invasione.
detta così è molto diversa da come l'avevi messa nella tua frase iniziale,
e in ogni caso "non c'erano le premesse" è sbagliata comunque, visto che
le WMD erano uno dei motivi presentati dall'amministrazione bush (la
democratizzazione, la violazione delle risoluzioni onu, il legame con i
terroristi, tanto per dirne alcuni), non l'unico né il principale.
la regoletta "avevano detto che invadevano l'iraq per le WMD, le WMD non
c'erano, quindi non dovevano invadere" ripetuta a pappagallo è una
fregnaccia dei giornalai italiani
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fregnaccia dei giornalai italiani
E comunque, ripeto per l'ennesima volta, le WMD Saddam le aveva avute,
unico al mondo (a parte gli Italiani), le aveva usate e, per 12 anni aveva
evitato che si sapesse che non c'erano più. Visto che le WMD non si usano,
ma se ne minaccia l'uso, Saddam Hussein le aveva a tutti gli effetti.
Senza contare che, secondo me, ci sono ancora: Le aveva nascoste per gasare
le truppe americane (e la popolazione irachena, come aveva già fatto) dopo
la fine delle ostilità.

Forse perché la nostra stampa è cialtrona e komunista?
in realtà tutte le forze politiche che hanno avuto una effettiva
influenza sulle vicende politiche italiane (cattolici, socialisti,
comunisti, fascisti) sono molto diverse tra loro, ma se hanno un minimo
denominatore comune è proprio l'antiamericanismo viscerale.
in particolare, nell'eterna diatriba tra i "don camillo" e i "peppone",
se c'è una categoria che può stare più sul cazzo ad un comunista di un
democristiano sono gli americani, e se c'è una categoria che può stare
più sul cazzo ad un democristiano di un comunista sono gli americani.
è uscito un bel libro di massimo teodori qualche anno fa sull'argomento,
"maledetti americani".
insomma, non c'è da stupirsi se, dovunque ci si giri, sulle vicende
americane c'è nel migliore dei casi una grossolana ignoranza, e nel
peggiore una squallida disinformazione

 Serbia comprandosi la loro Telecom.
Già, ecco dove avevi scritto questa minchiata che mi ero dimenticato di
commentare, visto che era stata soprasseduta da una minchiata ancor più
grossa.
Quando e dove avrei scritto una simile cazzata?
Io sono convinto che D'Alema e Prodi abbiano dato quei soldi a Telekom
Serbia che, dopo una piccola trattenuta per il disturbo, glieli ha girati
su qualche conto estero. Tanto già sapevano che li avrebbero bombardati,
distruggendo le prove di tutto.

cazzi nostri", invece di riempirsi la bocca di belle parole.
sarebbe anche di una ovvietà clamorosa, visto che tutti gli stati
della storia hanno sempre fatto solo e soltanto i cazzi loro.
quindi, visto che nell'"utilità" non c'è nessuna distinzione, non
resta che mettere da parte quel criterio e vedere se ci sono altre
valide ragioni. 
per saddam c'erano.

 denominatore comune è proprio l'antiamericanismo viscerale.
In effetti il tratto distintivo dei Repubblicani era soprattutto la loro
fedeltà all'alleato d'oltreoceano.

 giornalisti e studiosi statunitensi.
Nessuno dei quali è komunista, vero?

giornalisti e studiosi statunitensi.
e quindi? io lo so benissimo che anche negli Usa le posizioni
politiche (nonostante il dominio legislativo dei due schieramenti)
sono molteplici e variegate... ci sono anche là, come da noi, gli
estremisti di destra e gli estremisti di sinistra.

contro chi osa criticare l'operato dell'amministrazione Usa 
mi permetto di sottolineare che io sono entrato in questo 3D affermando
questo:
"non mi risulta che ci sia qualche regola che impone una
giustificazione, ed una sola, per qualsiasi azione di una persona o di
uno stato.
togliere di torno saddam era importante per *svariate* ragioni, una di
queste era la trasformazione di una dittatura (ed una tra le più
bellicose e sanguinarie, tra l'altro) in una democrazia."
non mi sembra una posizione particolarmente bellicosa o "maccartiana",
poi vedi tu.

Quale. Quella di etichettare chi non la pensa come te come estremista?
e chiudo con un LOL, che è l'unica risposta possibile

Si sta parlando di vittime civili.
dimenticavo: nel computo delle vittime "imputabili" all'intervento Usa
sarebbe corretto fare un'ulteriore sottrazione, vale a dire sottrarre i
civili morti per mano della "resistenza irachena".
ogni morto civile iracheno per mano irachena non solo non č colpa di chi
č intervenuto, ma rappresenta anzi una ulteriore giustificazione
all'intervento, perché fa capire il totale disprezzo del regime (e dei
suoi accoliti) per la propria gente.
come peraltro riconosciuto, e lo sottolineavo nell'altro post, dallo
stesso inviato dell'Onu: bastano le fosse comuni trovate in iraq per
concludere che quella guerra "s'aveva da fare"

Comunque concordo, perciò penso che killerò il 3ad.
ehm...se vuoi chiuderla qui, chiudiamola, tanto quello che dovevamo
dire lo abbiamo detto... ma allora perchè continui per altre decine di
righe? faccio finta che non ci siano, o devo continuare?

 piů il diritto di attaccarlo?
Senza contare che i morti sotto Saddam sono stati solo dopo la prima guerra
del Golfo, procurati dai gas di Alě il Chimico e dalle sanzioni ONU (che
fine ha fatto l'inchiesta sul figlio del negro, e come tale nepotista e
come tale mafioso di Kofi Annan?)
Per il resto, lascia perdere. Questo non ha altro da fare, tutto il giorno,
se non rosicare.

 e (nel suo piccolo) Battiato.
Gondoni del calibro di quel piccolo mafiosetto che ha imbroccato un paio di
canzoni (un'estate al mareee, voglia di remareee) e poi ha spaccito porcate
brutte e con testi da vero cialtrone sono difficili da trovare.

civili, le fosse comuni, la democrazia non erano comprese.
ok. e quindi?
la legittimazione dell'Onu può avvenire a priori o a posteriori
(sempre che sia necessaria, e non è per nulla certo che lo sia); in
questo caso è avvenuta *sia* a priori (perché *le* risoluzioni
disattese da saddam prevedevano serie conseguenze in caso di
violazione), *sia* a posteriori

 violazione), *sia* a posteriori
Sì, ma questo non conta. Repubblica ha interpretato i fatti in maniera
differente e quindi la realtà non conta nulla.

certo di riconoscere che talvolta ci azzeccano.
Scusa l'intromissione, ma i media italiani, tutti quanti, destra e
sinistra, carta stampata e TV, non solo scrivono stronzate colossali
di politica estera, ma dedicano il 90% dei loro servizi alla
cosiddetta politica interna : in prtaica i ns. media non fanno che
guardarsi l'ombelico e discutono, discettano e parlano solo del nostro
ombelico.
Benedetto Zaccaria

ombelico.
senza dubbio... sono provinciali e autoreferenziali, e per di piů con
una spocchia non indifferente.
fortunatamente viviamo in un'epoca in cui se ne puň fare a meno e
attingere, spesso e volentieri, direttamente alle fonti

 perciò è inutile continuare a discuterne.
io non ho voluto leggere il "modo subdolo di presentare i fatti" di
disinformazione.it
tu non hai voluto leggere un documento originale preferendo la versione
"addomesticata" di 
repubblica.it
la differenza è tutta qui.
 
PS: in realtà non è vero che io non abbia mai letto niente da
disinformazione.it... il problema è che basta leggerne veramente poco per
farsene passare la voglia: ad esempio quel pezzo in cui si presentano i
vari wolfowitz, bolton ecc sottolineando in grassetto che sono "membri del
jinsa, un gruppo di destra he pone Israele e la sua sicurezza al centro
della politica estera statunitense", come se questo bastasse a chiudere il
discorso, come se fosse una sorta di spectre ebraica... quando in realtà è
un "think tank" americano come tanti altri, del tutto alla luce del sole
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it