Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: ho aumentato la RAM: velocità?

Finalmente mi son deciso e ho aumentato la ram fino a 1.2gb (1 gb +
256mb che erano di serie)del mio imac g5, ma non è cosi veloce come mi
aspettavo.
Oltre a mettere le prestazioni su "massime" c'è qualche altro
accorgimento da fare? Esiste in panther un programma di "manutenzione"
che migliori le prestazioni?
Grazie 
Max

>da quanto partivi? 
DA 256!!!!!!

>da quanto partivi? 
DA 256!!!!!!

 aspettavo.
Ahhhh, bene. Quindi mi pare di capire che fra gli utenti mac c'e'
la credenza che aumentando la ram aumenti anche la velocita!!!
Scusami, ma mi viene spontaneo: AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Dove l'hai letta questa panzana? Su FAQINTOSH? Te l'ha detta qualche
famoso guru UNIX che dispensa questo NG delle sue perle di
sagiezza? Senti a me, per aumentare la velocita', non serve mettere
piu' ram. Mettendo piu' ram riduci solo i tempi di swap su disco.
Se con 256MB di ram ci stavi 5 ore a convertire un DVD in DIVX,
con 1256MB di ram ci starai esattamente lo stesso tempo.
Ciao, Davide. 


Ancora con questo mito metropolitano che la ram velocizza il computer? 
Ma i mac user sono davvero cosi' tonti?
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

con 1256MB di ram ci starai esattamente lo stesso tempo
Forse mi sono espresso male.
Se p.e. prima ci mettevo 4 sec per aprire safari, adesso ce ne metto 2
sec.
Questa è la velocita di cui parlo.
Immaginavo solo che sarebbe stato piu evidente il cambiamento.
Certo adesso posso lasciare piu finestre aperte....e lavorare meglio.
Comunque speriamo solo siano soldi spesi bene.
Ciao e grazie.
Max

 Comunque speriamo solo siano soldi spesi bene.
lo sono
-- 
VADER: I tuoi poteri sono deboli, vecchio.
OBI-WAN: Non puoi vincere Darth, se tu mi abbatti io
diventerň piů potente di quanto tu possa immaginare.

 Ciao, Davide. 
ciao, Ale.

 I MHz non aumentano, ma le applicazioni vanno sicuramente piu` veloci.
Quando piu' app sono aperte non č che vanno piu' veloci, vanno tutte 
alla velocita' nominale senza rallentamenti, č cosa ben diversa :-p



| |._/|_|\__/\__/\__/ | *Non e' bello cio' che e' bello,
|        /_/ /_/      |  figurarsi cio' che e' brutto.

 
quindi senza ram vanno più lenti.
e con la ram più veloci.
alecs.

 Senti a lui, ti insegnera` la grammatica ;-)
:)

 Apri solo GaragaeBand, o iMovie o Photoshop: vanno piu` veloci :)
neooffice/j, sopra i 756mb respira.
f.
-- 
l'infinito e' quella cosa che si estende fino a saturare la memoria del 
computer


No, senza ram rallentano, con la ram vanno normale!


 aspettavo.
L'unico modo per fra andare più veloce un computer solo aggiungendo la ram
è quello di installare memoria con latenze più basse e transfer rates
migliori.
sempre che poi il computer ed il firmware in questione siano in grado di
gestirle ;)
Generalmente il quadagno è però molto limitato a fronte di costi
decisamente superiori. Insomma il gioco imho non vale la candela.
L'aumento di ram non aumenta la velocità di un computer ma semplicemente la
riporta più vicina a quella massima ottenibile, rendendo più efficiente
l'accesso al disco e riducendo i tempi di caricamento e di accesso ai
software installati.
Avrai senz'altro notato che il disco gira molto meno,la ventola pure, e che
l'avvio di più programmi è fortemente agevolato.
Per migliorare ulteriormente le prestazioni del tuo mac dovresti andare ad
analizzare singolarmente le tue esigenze in relazione alle prestazioni dei
singoli componenti. 
MA prima devi controllare che non vi siano sw indesiderati (servizi ed
altri processi in bg) che magari ti stanno succhiando risorse.
 
-- 
===* Mablung The Heavy Hand *===

 
concordi, dunque.
bene.
alecs.

 bene.
Discordo, ora e sempre da queste puttanate da discorsi underground di 
utonti mac. Con poca ram, in *alcune* condizioni lo swap del disco porta 
il valore prestazionale di una macchina *sotto* l' indice ottimale che 
quella macchina puo' ottenere.
Col massimo della memoria la stessa macchina *non* andra' di una still 
apiu' veloce, ma rimarra' sul valore prestazionale ottimale che quella 
macchina puo' ottenere.
In alcune condizioni.


 macchina puo' ottenere.
Che, e qui mi permetto io di interpretare la tua logica un po'
bucherellata, vorrebbe dire: con poca RAM le prestazioni generali del
computer sono inferiori a quelle che si ottengono montando molta RAM.
Cioe': con molta RAM va piu' veloce che con poca RAM.
Sara' un discorso da utonto; dunque perche' non togliere tutta la RAM
aggiuntiva dalle tue macchine? Regalala a me, che credo nelle fole per
utonti.


 Cioe': con molta RAM va piu' veloce che con poca RAM.
Non proprio. Con poca ram il computer č *penalizzato*, con molta ram il 
computer va *normale*
Non stiamo parlando di un guadagno prestazionale assoluto, ma di 
aggirare una penalizzazione. E sono due cose *diverse*
E con questo link vediamo se vi chiarite le vostre idee ann-aqua-te :-)
http://www.legionhardware.com/document.php?id=468&p=1
Un giorno o l' altro scrivero' un bel libro di luoghi comuni di utonti 
mac. Ovviamente includendo anche le varie esclamazioni tipo "uffa, 
panther non va sul mio imac 266, sul sito apple dice che gira su g3! 
maledetti capitalisti affamati di soldi, l' ho pagato 3 milioni!" etc 
etc etc
:-)


 
http://www.legionhardware.com/document.php?id=468&p=1
Te sei fuori come un fumatore al bar. E' ovvio che la RAM non diventa
piu' veloce se ce ne metti di piu'. Ma le prestazioni del sistema con
1GB di RAM sono superiori a quelle dello stesso sistema con 256KB di
RAM. Nemmeno gli HD aumentano di dimensione se ne metti due, ma il
risultato per l'utente e' che ha il doppio di spazio su HD (o un accesso
piu' veloce agli HD se li mette in RAID). Cosa volevi dimostrare? Che
aggiungere memoria non modifica la velocita' del bus e non ti
sostituisce la CPU? Che quando compri una barra di memoria non ti
regalano anche un computer diverso?
Ah, ho un altro bel luogo comune per il tuo bestseller: quello secondo
il quale chi usa un Mac dev'essere per forza un deficiente. La maggior
parte della gente che conosco usa un Mac perche' si e' rotta le palle di
giocare al piccolo genio dell'informatica e vuole lavorare in pace. Per
farsi le pippe sui numeretti c'e' gente pagata apposta.


 
Giusto, anche io ho gli stessi sintomi, da 256MB a 1GB...a volte 
accelerato, ma non è affatto velocizzato!

 farsi le pippe sui numeretti c'e' gente pagata apposta.
Una cosa è buttare giu' un bleprint per una macchian nuova ed un altra, 
ben diversa, è avere un infarinatura basilare riguardo alle cose su cui 
tu spendi i soldi e lavori.
Non so se a te piace gettare i soldi in oggettini lucidati e misteriosi, 
ma a me no, anche perche' non li gratto via dai muri. Ogni 
professionista imho ha il *dovere* di capire come funzionano gli 
strumenti con cui lavora. Il voler lavorare in pace è un diritto di ogni 
professionista, ed ecco perche' usiamo OSX, ma cio' non ci rende 
autorizzati a dire oquantebbelloilmac e fare i piccoli storditi nel 
magico mondo dell' informatica. Io sono un professionista, ed in quanto 
tale ho il dovere di documentarmi sui miei attrezzi.
Ho visto fin troppi storditi col mouse ad un pulsante in mano... Mi 
fanno rabbia. Cosi' come mi farebbe rabbia un chirurgo che non sa la 
differenza tra una sutura e la catenella del cesso. Ad ognuno le sue 
competenze.


 
giusto.
vedi che la pensi come me?
alecs.

 fanno rabbia.
Quoto!
Un Maramao che sei te che ha comprato un Mighty Mouse, vero?
-- 
"Intel Inside", It's     )\._.,--....,'``.
not a marketing ploy,   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
is a warning label.    `._.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 competenze.
Appunto. E le competenze riguardo ai numeretti dell'informatica spettano
ai professionisti dell'informatica. Il 99% della gente usa il computer
per fare cose che col computer non hanno nulla a che vedere, ed e' anche
per questo che esiste il Mac.
Quanto al "non capire", io capisco soltanto che vuoi farmi credere che
"va piu' lento di" *non* e' il contrario di "va piu' veloce di". Auguri.


 Un Maramao che sei te che ha comprato un Mighty Mouse, vero?
E si è pure scassato.
Il clit... Ehm. La pallina è troppo delicata, spero che correggano 
questo problema asap.


 per questo che esiste il Mac.
OK, mettiamola allora su questo piano: io non spendo soldi a scatola 
chiusa. Lascio ai tecnici un eventuale riparazione o configurazione 
tosta, ma io *devo* sapere cosa compro, e *devo* sapere come funzionano 
gli attrezzi con cui lavoro. In questo modo posso sfruttarli al meglio e 
non fare spese inutili. E' il principio piu' basilare del 
professionismo. Massimizzare l'ì efficienza delle proprie spese ed avere 
competenza rilevante ai propri strumenti.
Cosi' come non mi metto niente in bocca che non so cosa sia. 3 anni fa 
sono quasi finito al creatore per una cura data a c.d.c. da un medico. 
Se avessi saputo che per le cure virali gli antibiotici tetraciclici 
*non* si danno, non sarei finito in coma con una candidosi sistemica. 
Per cui mi sono documentato. Ora salute e lavoro sono due cose 
diametralmente opposte, ma il concetto di base è il medesimo.


 Cioe': con molta RAM va piu' veloce che con poca RAM.
Apparentemente i Sacri Inquisitori considerano che non va "piu` veloce",
bensi` "meno lento".  Che e` come dire che ad accendere una candela non
c'e` "piu` luce" bensi` solo "meno buio", e via filosofeggiando...
Alex

 piu' ram. Mettendo piu' ram riduci solo i tempi di swap su disco.
col risultato di avere una macchina piu` reattiva di prima.
con piu` ram riduci gli accessi piu` frequenti al disco, dato che parte
della ram viene utilizzata come cache.
non prendiamoci in giro... non mi sembra che qualcuno abbia mai voluto
dire che mettendo piu` ram il processore diventa piu` veloce... sarebbe
abbastanza stupido. ma se un processo non puo` avvalersi della cpu in
modo ottimale, perche` il sistema e` gia` impegnato a paginare per far
spazio a spintoni e calci nella memoria di lavoro, allora la mancanza di
una quantita` adeguata di ram si fa sentire.
tuttavia, non puoi negare che, aumentando la ram, si riescano ad
aggirare alcuni colli di bottiglia (lo swap in particolare e comunque
tutto cio` che e` limitato dai tempi di accesso al disco fisso) che,
nella maggior parte dei casi si fanno notare nell'utilizzo regolare
della macchina.
quindi: riduci i rallentamenti dovuti alla paginazione e migliori la
velocita` di accesso ai dati recentemente/frequentemente (dipende dalla
politica di gestione della cache, che onestamente, in osx, non conosco)
richiamati dai dischi utilizzando una cache molto piu` ampia e
probabilmente meglio gestita di quella gia` presenti su tutti i dischi
fissi.
col risultato pratico di avere un macchina che, entro un certo limite
(nell'utilizzo comune, ben pochi noteranno differenze fra l'avere 1Gb o
2 di ram), e` piu` veloce di prima.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, NP: Huong Thanh - Ten reasons for loving you

 gli attrezzi con cui lavoro.
Appunto. Io *so* che i miei mac con OSX funzionano meglio con molta
memoria che con poca memoria. So anche perche', e lo so senza stare a
contare i numeretti: so che un disco e' piu' lento della RAM, so che OSX
usa la memoria virtuale e tanto basta per sapere che con 1GB di RAM
andro' piu' veloce che con 256MB.
O meno meno veloce, se sei un appassionato della litote .-D 


 wrote:

Gia', avevo afferrato il concetto filosofico .-D
Adesso vado, che' devo non digiunare per evitare l'assenza di
prosecuzione dell'esistenza.



già.
quella di Torquemada è una forma di pessimismo.
alecs.

 2 di ram), e` piu` veloce di prima.
Fra 1GB e 2GB non credo si noti la differenza, a meno che uno tenga
aperte 30 applicazioni giganti. Ma fra 256MB e 1GB c'e' un *abisso*. Con
la memoria standard elemosinata dalla apple il sistema arranca anche
usando il solo Finder.


 mac
starà benissimo nel tuo salotto.


 aperte 30 applicazioni giganti. Ma fra 256MB e 1GB c'e' un *abisso*.
questo intendevo... magari l'ho scritto un po' male...


Scusami, ma mi viene spontaneo: AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
e` sottointeso che si intende la velocita` `percepita`, cioe` le
migliori performance che ottieni riducendo gli accessi al disco. 
Se usi, sotto win, OpenOffice 2, scrivi una lettera e poi lo chiudi,
la riapertura, se non hai fatto uso intensivo di memoria nel
frattempo, sara` praticamente istantanea. 
Volendo e` stato impreciso (stiamo parlando di `performances globali
del sistema`) ma sostanzialmente corretto.
-- 
Ciao!
        Gian Matteo