Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: quale scelta fra G3 e 8600/250???

Debbo acquistare un PowerPc e sono indeciso fra il nuovo G3/266 e l'8600/250
Il computer sarà utilizzato per fare grafica, fotoritocco, impagninazione e
3D.
Chi mi può consigliare?
L'impressione è che sia ancora valido l'8600 la cui configurazione (64 Mb
Ram) sembra più potente anche se sconta una CPU più lenta e più vecchia.
Questa impressione è giusta?
Grazie a chi volesse aiutarmi.



Il G3 è in generale migliore perchè adotta delle novità come la backside
cache e un bus più veloce. L'unica cosa in cui sono ancora migliori i 604 è
il calcolo in virgola mobile, quindi la grafica 3D. Dovresti vedere cosa è
più importante per te; io in ogni caso sceglierei il G3 che costa meno e
coi soldi risparmiati potresti aggiungere una bella scheda acceleratrice
come la 3Dfx.
ciao ciao

 come la 3Dfx.
Forse non si hanno molto chiare le idee a riguardo: la FPU serve
dappertutto dove ci sono calcoli in virgola mobile di una certa mole:
quindi: Fotoritocco, Grafica 3D, Software CAD, Software matematico,
Postproduzione e tutte queste belle robettine. Per quanto riguardo la
scheda accelleratrice 3D questa influisce *unicamente* (per quel che
riguarda i programmi di grafica 3D) sulla modalita' preview o flat
shading, quando vai a fare un bel raytrace, e' solo il processore che
macina dati. Eppoi la serie 8600/9600 ha la IXMicro 128 TwinTurbo con
doppia pipeline QuickDraw e 8 Megabozzi di VRAM, non e' per niente
paragonabile (per quanto riguarda le prestazioni in campo professionale)
alle schedine con accellerazione 3D.
Un saluto, David Sebastio
-- 
  David Sebastio    -    
seba...@joynet.it
PGP Key Available -       IEEE Student Branch Bari    
 
http://www.poliba.it/IEEESB/

 alle schedine con accellerazione 3D.
... per cui compra un G3 a 300 Mhz tra un paio di settimane o un mese e
montaci una Twinturbo... Ti costera' meno di un 9600/300, dato che
l'8600 e' fuori catalogo.
-- 
Andrea The Troll Meneghini
I due piu' comuni elementi nell'universo sono l'idrogeno e la
stupidita'.

 alle schedine con accellerazione 3D.
I ogni caso i test fatti con programmi come Photoshop danno vincente il G3,
mentre per altri programmi di grafica in 3D le prestazioni sono quasi
equivalenti con un leggero margine di vantaggio per il 604.
Ciao ciao

alle schedine con accellerazione 3D.
Le schedine 3D acceleratrici di cui parli cosi' male tu, hanno
prestazioni in 640*480 pixel a 16 bit colore (65.000 colori circa) da
paura, roba che la Twin Turbo si sogna, con effetti 3D spettacolari
superiori ad una qualsiasi console da casa.
Comunque sappi che stai abusando del termine "professionale", visto
che se tu consideri una Millennium2 Professionale solo perche' e'
espandibile a 16 Mbytes di WindowRam, vuoldire che non sei molto
informato.
Una scheda Professionale che si rispetti costa in media sui 2 o 3
milioni di lire in su', quindi a conti fatti una millennium2 ad
esempio e' un CESSO di scheda nemmeno semiprofessionale, e'
sicuramente buona come la Twin Turbo ma sei vai a scomodare il 3D
pesante con accelerazioni OpenGL in full color e textures varie di
accorgi di differenze notevoli di colli di bottiglia molto accentuati.
Quindi una 3DFX e' fatta solo per giocare, chi e' che userebbe una
preview veloce di 640*480 pixel a 65.000 quando la puoi avere a
1280*1024 o piu' punti ??
Per giocare a 640*480 pixel a 16 bit colore una scheda grafica basata
sul processore VooDoo Graphics di 3Dfx e' la scelta migliore, non
esiste a quel prezzo hardware migliore.
Ciao.
PS= Motorola, The Best Choice!!! 

 informato.
Mi dispiace contraddirti, ma non ho parlato di Millennium2 e nemmeno di
giochi. E' piu' che naturale, (lo consiglio a tutti), che chi vuole
giocare si prende una console. Io sto parlando di applicazioni e non di
giochetti: se hai letto il thread si parlava di fotoritocco e grafica 3D
e non di poligoncini texturizzati. Prova ad impaginare qualche pagina
con PageMaker con un paio di immagini da 40 Mb con una scheda senza
accellerazione QuickDraw, magari con una decina di caratteri diversi,
all'interno di una pubblicazione di un centinaio di pagine. Prova,
inoltre, a renderizzare una stanzetta arredata a clienti che vogliono
vedere l'effetto fotorealistico al primo cambiamento che fai sulla
piantina con un processore di prestazioni di fascia media, ma con una
superschedina 3D.
Quando parlavo di "professionale" mi riferivo a questo.
E comunque anche per le schede "3D professionali", da 2 o 3 milioni non
esistono... Qualcuno sa per caso l'Alpha Monster 3D con 6 pipeline 3D
montate sulla scheda madre con funzionalita' di bus mastering? Quelle
sono cose spettacolari, non gli effetti realizzati piu' velocemente
sull'ultimo sparatutto.



Questa e' la dimostrazione aziendale che per raggiungere un obiettivo
preferiscono utilizzare tecnologia esterna piuttosto che investire in
risorse interne.Quindi o sperano in economie di dimensioni da
raggiungere
con Digital per guadagnare almeno quello che guadagnano oggi oppure non
hanno know how per arrivare all'output e poi poterlo offrire ad un
prezzo
non superiore a quello proposto da Motorola/Ibm, Exponential ecc.. con
prodotti semi-analoghi :-)
                                        Ciao !!!,
                                     Marco Nicolini
                             (
m.nic...@comune.livorno.it
)
                                     (0586)408580