Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: abolire sale e zucchero?

Perchè si continua ad aggiungere sale e zucchero
all'alimentazione quando sono già presenti a sufficenza
nei cibi e sappiamo che sono perfino nocivi in eccesso?
E non mi dite che non creano dipendenza ed assuefazione.
Abbiamo imparato a mangiare salato perchè in passato si usava
il sale come conservante per la carne?
Anche lo zucchero ha lo stesso effetto nelle marmellate.
E' ipotizzabile in futuro l'eliminazione di queste sostanze
che malgrado la pubblicità, non fanno niente di bene?
Secondo me ai bambini non si dovrebbero proprio dare i dolci,
ma anche i dentisti devono campare...

 ma anche i dentisti devono campare...
E l'uomo non è mai andato sulla Luna. ;)
coals
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5335 (20100802) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 siano magari un prodotto industriale, anche se non c'è mai morto nessuno.
Beh, si può discutere per altri aspetti, ma se parliamo di sale e di
zucchero mi pare che siano aggiunti a piene mani *sia* nelle
schifezzuole del supermercato *sia* nei cibi preparati a casa dalle
manine sante della mamma ;-)

 Sullo zucchero il discorso andrebbe approfondito, imho.
AFAIK la questione è controversa, ma  secondo alcuni studi recenti,
specifici alimenti, in particolare quelli che sono ricchi in grassi e/
o zuccheri, sarebbero capaci di promuovere una "simil-dipendenza" in
certe condizioni...
We propose that specific foods, especially those that are rich in fat
and/or sugar, are capable of promoting "addiction"-like behavior and
neuronal change under certain conditions. That is, these foods,
although highly palatable, are not addictive per se but become so
following a restriction/binge pattern of consumption.
J Nutr. 2009
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19176750
e ancora:
These data demonstrate that overconsumption of palatable food triggers
addiction-like neuroadaptive responses in brain reward circuits and
drives the development of compulsive eating. Common hedonic mechanisms
may therefore underlie obesity and drug addiction.
Nature Neuroscience 2010
http://www.nature.com/neuro/journal/v13/n5/full/nn.2519.html
di cui si dà notizia, giornalisticamente, in quest'articolo
divulgativo in italiano
http://www.ondaosservatorio.it/elementipagine/30/it/rassegna-medica/216/scoperta-dipendenza-dal-cibospazzatura
[...] una forma di dipendenza del tutto confrontabile a quella da fumo
e droga. I comportamenti e i meccanismi cerebrali che si attivano sono
stati osservati nei ratti, ma sono un'ottima base per comprendere,
nell'uomo, meccanismi legati all'obesità. La ricerca è americana e
dimostra come il consumo eccessivo di cibi supercalorici può scatenare
nel cervello meccanismi analoghi a quelli attivati da altre forme di
dipendenza.
=e anche questa recente review, che pare confermare:
[...]
RECENT FINDINGS: Support for the food addiction hypothesis comes from
alterations in neurochemistry (dopamine, endogenous opioids),
neuroanatomy (limbic system), and self-medication behaviors. Foods
identified as having potential addictive properties include sweets,
carbohydrates, fats, sweet/fat combinations, and possibly processed
and/or high salt foods. Eating topography has been identified as a
necessary factor in neural pathway changes that promote addiction-like
properties in response to some foods. A recently developed food
addiction scale shows promise in identifying food addiction.
[....]
Curr Opin Gastroenterol.  2010
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20042860

siano magari un prodotto industriale, anche se non c'č mai morto nessuno.
Nelle cose fatte in casa hai + controllo sulle materie prime, e puņ
essere un bene.
Ma quando metti lo zucchero nella ciambella, sempre zucchero č, e fa
male.
--
http://www.manovredisostruzionepediatriche.com
 - Per tutti quelli che hanno a che fare con dei bambini
http://spaziomamma.altervista.org/
 - Il nostro sito
Per rispondermi via email rimuovi _removethis_ e .invalid dall'indirizzo

 male.
Aspe', scusa se metto i puntini sulle "i", ma in questo campo
l'equivoco è dietro l'angolo anche per chi ci legge:
il comune zucchero non "fa male". Non è un veleno, AFAIK.
(Tra parentesi il nostro organismo tollera discretamente persino
piccole quantità di sostanze tossiche, come l'alcool del vino o della
birra).
Neanche il ciambellone "fa male", in  giuste quantità all'interno di
una dieta adeguata alla persona, tantopiù che è fatto anche con uova,
latte, burro o olio, cacao, meglio se non ci aggiungi un triplo strato
di marmellata ma magari pezzi di frutta (anche come indice glicemico
una torta di mele per es. dovrebbe avere IG tra 40 e 50, non dei più
alti) e come dicevi tu stesso puoi comunque dosare la quantità dello
zucchero e metterne una manciata in meno...
Come scrive il prof. Del Toma, "Non è insolito che una dietologia
talora miope e commerciale finisca per trasferire su determinati
alimenti le colpe di uno stile di vita sbagliato, stravolgendo le vere
responsabilità ed enfatizzando, oltre il dovuto, pregi e difetti di
singoli alimenti."
E' semmai l'eccesso di zucchero, in particolare zuccheri liberi, che
oltre a viziare il gusto può creare problemi, specie nella nostra vita
troppo sedentaria. Più che alla torta di mele ogni tanto o al
panettone di Natale, credo che occorra prestare attenzione ai cibi e
bevande che contengono prevalentemente zucchero, o acqua e zucchero, e
poc'altro, e che spesso si ingeriscono senza farci neanche caso, in
aggiunta (e non in sostituzione,  anche perché poco sazianti) a tutto
il resto, come le cole zuccherate e i succhi di frutta.

il resto, come le cole zuccherate e i succhi di frutta.
Sì certo, tutto vero; ci guardavo proprio l'altro giorno; un'aranciata
contiene il 40% di GDA di zuccheri!!!
Comunque gli zuccheri semplici vanno limitati, punto.
Tra l'altro siamo tra i pochi paesi in cui la colazione è tipicamente
"dolce", e già lì assumiamo tantissimi zuccheri non necessari.


 e già lì assumiamo tantissimi zuccheri non necessari.
Non dico il contrario, ma attenzione a fissarsi solo su un singolo
elemento, perché è il totale che conta. :-)
Per esempio, come saprai, ci sono zuccheri che pur essendo complessi,
amidi, hanno alto indice glicemico.
Secondo me una buona regola è scegliere, tra le fonti di carboidrati,
quelle senza troppi zuccheri semplici ma anche più ricche di fibre
(verdure, frutta intera, legumi, cereali integrali) dove anche
l'eventuale presenza di zuccheri ha un impatto glicemico minore, e
comunque un miglior effetto saziante.


Bisogna pero' tener conto che sia il sale sia lo zucchero, in tempi lontani 
erano molto costosi, per cui sicuramente ne veniva fatto un uso piu' 
parsimonioso.
Antonio 


tutto fa male se preso in dosi inappropriate e in tempi sbagliati.
ad es. quando fa  molto caldo e si suda molto sarebbe preferibile  bere 
acque minerali nn oligominerali.
Al mattino un caffè o un the ben  zuccherato da un po' di benzina al 
proprio corpo.
Qlc dolce? perchè no se nn è la regola. Si vive una volta soltanto.
Certamente in individui sani nn ipertesi e/o diabetici la cui dieta 
dovrebbe essere sotto controllo del medico curante.