Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: SMICT algorittimo

qualcuno ha mai sentito parlare dell'algorittimo di compressione SMICT.
Saluti a tutti

 qualcuno ha mai sentito parlare dell'algorittimo di compressione SMICT.
[buffo che ricercare un link google giusto per essere cortesi nel dire
"sei OT", porti a un risultato leggermento meno OT del previsto]
Comunque... a giudicare da questa pagina ti posso dire quello che penso:
http://www.compucon.com/au/argus/argus.htm
...o meglio, più che "quello che penso", posso aiutarti a capire cosa
probabilmente "volevano dire" (dal punto di vista di un ingegnere delle
telecomunicazioni):
il loro confronto sembra essere "il nostro SMICT" contro a "tutti i
vecchi metodi"... e con tutti intednono tutti, perché ad esempio mettere
nella stessa lista:
- - JPG (un codec per immagini fisse)
- - MPG (una famiglia di codec audio, video e quant'altro, anche
diversissimi tra loro, ha poco senso parsare di MPEG se non specifichi
anche il numero)
- - AVI (un "contenitore" per contenuti audio/video indipendente dal codec
usato sia per l'audio che per il video)
- - WAVELET (una trasformata che alcuni codec usano)
dà veramente un risultato insensato.
Per capirsi, è un po' come dire: i miei FAGIOLI sono molto più buoni
delle SEDIE, gli ASCENSORI e gli annaffiatoi da giardino che vendono
all'esselunga.
Da notare alcune chicche come ad esempio "3 immagini da 3Kb per un
totale di 15Kb" (3x3 a casa mia faceva ancora 9, non so da loro...), ma
dopotutto con tutti gli errori tipografici che metto in un mio messaggio
medio, non posso certo lamentarmi se qualcuno scrive 3 al posto di 5 ;-)
Detto questo andiamo avanti con una tentata analisi di questo famoso
SMICT come da brevemente descritto nella pagina:
pare essere un banalissimo "delta codec" che invece che codificare ogni
immagine singolarmente codifica la differenza tra un'immagine e la
precedente.
Tecnica di per sé certo apprezzabile, ma non certo perché "superiore a
MPEG" come il file cerca di dire!!!!
La sua apperzzabilità è invece da puntare sulla bassissima richiesta di
risorse hardware per l'encoding... l'MPEG (limitando la parola MPEG ai
soli codec video, dato che gli altri sarebbero ben poco confrontabili in
questo caso) utilizza tecniche MOLTO più avanzare per trovare similanze
e parti comuni dell'immagine.
Indizio finale:
JPEG / MPEG / AVI / WAVELET (che, ripeto, è un elenco di sigle insensato
perché scorrelate tra loro) comprime a detta loro 240:1 (che mi pare un
numero TROPPO alto per qualsiasi codec, ma dato che parliamo di
videosorveglianza dove le immagini sono praticamente statiche, è un
numero probabilmente vero... qualunque cosa sia un "JPEG / MPEG / AVI /
WAVELET")
SMICT invece comprime da 20:1 a 2400:1... ah, ma bene, quini spesso
molto meno, lo dicono loro stessi ;-)
Il nome poi... "Super Motion Image Compression Technology".
Mi pare un pelino TROPPO altisonante per un banale delta coding,
probabilmente la prima tecnica di compressione delle immagini mai
pensata, probabilmente il giorno SUCCESSIVO all'invenzioen del
transistor nei Bell Labs...
http://en.wikipedia.org/wiki/Delta_compression
Insomma il mio giudizio è che si tratti del solito caso in cui si
inventa una sigla altisonante qualsiasi, si afferma che sia una propria
nuova invenzione rivoluzionaria, si avalla l'ipotesi con dati
pseudo-tecnici scritti da qualcuno che non sa praticamente niente di
codec video e si prepara una bella paginetta commerciale per dire che il
proprio prodotto è "decisamente meglio della concorrenza".
Il che, per inciso, potrebbe essere verissimo (non so che cosa usi la
concorrenza); è il fatto che questo SMICT (da come "scarsamente"
descritto sulla pagina) possa essere superiore anche a un "misero"
MPEG-2 ad alto bitrate, che mi risulta MOLTO ostico da credere...
O questo, oppure, SMICT è bellissimo e fighissimo, ma chi ha scritto le
pagine che ne parlano l'ha spiegato (molto) male...
Detto questo, il tuo messaggio è completamente OT (scusami, ma dopottuto
l'avevo promesso a inizio reply)... non è che siccome un codec video è
applicabile alla videosorveglianza tu sia più IT... dopottuto è
it.comp.sicurezza.pgp e non it.comp.sicurezza.videosorveglianza ;-)
Forse il NG migliore sarebbe it.comp.software.divx (l'unico newsgroup
che ora su due piedi trovo che parli di formati per la compressione dei
video)
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkFZNCUACgkQaJiCLMjyUvsdZACeO8txHIeE8aDZpVzDUzeqnmoD
7ygAoJyepnuMAVXbcq4/o+LFxZsAWtSM
=j7a8
-----END PGP SIGNATURE-----