Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [OT]  MA PERCHÈ NON SI MANDA A FANCULO LA VALSUSA ??

....e non si costruisce questa TAV da qualche altra parte ?
Perchè ci si ostina a voler *proprio quella valle* ?
Quali sono i motivi ?
Se proprio la popolazione non vuole, allora che rimanga isolata.
Non si possono fare 'lavori pubblici' contro la popolazione locale.
Che poi tra l'altro tutti sti casini vengono strumentalizzati da quelli che
sono perennemente contro ogni cosa, contro ogni governo, contro ogni regola
stabilita.
Io se fossi al governo manco più cinque lire investerei per i trasporti in
quella valle !!
Non credo che tutto il Paese debba dipendere dalla Valsusa per stare a passo
coi tempi nel campo delle comunicazioni internazionali.
Che vadano tutti a fanculo. Se non vogliono il collegamento, che valichino
il confine a piedi, 'sti buzzurri  !!!
John.

 il confine a piedi, 'sti buzzurri  !!!
I buzzurri hanno gia':
- la linea ferroviaria che, tramite il vecchio traforo ferroviario del 
Fréjus, porta a Modane;
- l'autostrada A32 che, tramite il recente traforo stradale del Fréjus, 
porta anch'essa a Modane;
- la statale N. 25 che da Susa risale il Moncenisio per scendere a 
Lanslebourg;
- la statale N. 24 che da Cesana e Claviere risale il Monginevro per 
scendere verso Briançon.
Purtroppo, non essendo la Valle di Susa a latitudini equatoriali, la 
realizzazione di un poligono di lancio per missili vettori di grandi 
dimensioni non e' vantaggiosa.
Anche se ci avrebbe fatto la sua porca figura.
In effetti, ad essere proprio pignoli, la Valle di Susa manca di:
- un bel porto container sulla Dora Riparia;
- un interporto cosmico per astronavi aliene.
Sarebbe conveniente anche ripristinare le antiche casematte con 
relativi cannoni presenti sulla cima spianata del Monte Chaberton.
Realizzando, nel contempo, corsie ad alta velocita' per il trasporto di 
proietti d'obice.
Purtroppo, dopo la sporca guerra, la cima dello Chaberton credo sia 
diventata francese.
<outis>

 Quali sono i motivi ?
questo e' un post che ho trovato su un newsgroup di p2p;
dovrebbe spiegare con dei documentari i motivi.
Non l'ho guardati quindi non so quanto siano validi.
Da come si comportano queste persone (destra sinistra centro e sindaci) ho 
l'impressione che non sia semplicemente ambientalismo ad oltranza.
Ecco il post con i riferimenti ai documentari:
________________________________________________________
Salve a tutti
tempo fa postai nel blog 
www.beppegrillo.it
  e in quello di Luttazzi
news.danieleluttazzi.it
 un link per
EMULE( 
http://www.emule-project.net/home/perl/general.cgi?l=18
)
di un documentario auto prodotto dai cittadini Romani contro la TAV(Treno
ad alta Velocità/Voracità).
Devo ringraziare i due blog perchè con il loro aiuto e l'aiuto dei loro 
utenti,
in questi mesi, ci sono stati migliaia di download!!!
Vi scrivo per dirti che è uscito il secondo atto del documentario, questa 
volta
più professionale,preciso,più velenoso,e più chiaro.
In questo momento ci sono circa 4600 persone che scaricano i 2 documentari.
Il gruppo NO TAV di Roma si è unito nella piena civiltà e nel pieno diritto 
di
protesta con il gruppo NO TAV della Val di Susa. Il documentario in oggetto
viene attualmente trasmesso anche nella valle(un ringraziamento va ai vari
sindaci e alle varie associazioni della valle). Ti prego di visionare il 
vecchio
e nuovo documentario per farti un idea chiara e veritiera del fenomeno 
TAV(tra
brevissimo uscirà il terzo atto).
(Vi avverto, ci sono delle immagini un po' forti di persone che protestano
dandosi fuoco! Cosa ovviamente nascosta e censurata dalla stampa 
nazionale!!!!
Solo la stampa locale ha scritto qualche articolo in riguardo. Bhe.. NOI 
ABBIAMO
INSERITO IL VIDEO ORIGINALE IN QUESTO DOCUMENTARIO) Buona Visione! (e 
diffondete
la nostra protesta, Ti prego!!!)
PRIMO ATTO:
ed2k://|file|[Xvid.Divx.ITA].SCANDALO.TAV.-.Documentario.autoprodotto.dai.cittadini.di.Roma..(DIFFONDERE).avi|383528448|D38E3DDC815067341A9AF6075BBDCDF6|h=IANMZLLCN5FVEDGP7L2YDQONZ4GVKFKM|/
(365.76 MB)
SECONDO ATTO:
ed2k://|file|(Xvid.DIVX.ITA.DIFFONDERE).Scandalo.Tav.-.ATTO.SECONDO.-.Documentario.autoprodotto.dai.cittadini.Romani.NO.TAV.avi|733554688|E02F07D33E73130C136F401E9C707337|h=BLEK5GI5FFQO4WA7MZTGVYF4GOV6PLOR|/
(699.57 MB)
Ti allego anche il post di protesta inviato su molti blog(compreso il Tuo) 
Buona
Lettura:
..."FINALMENTE DOPO 10 ANNI DI SILENZI QUALCOSA SI MUOVE! SONO 10 ANNI CHE 
NOI
ROMANI PROTESTIAMO E CONTESTIAMO LA TAV! 10 ANNI DI INCUBI, VITA POCO 
SALUBRE E
POCHE ORE DI SONNO!10 ANNI DI VITA DENTRO AD UN CANTIERE!! LA LINEA PASSA A 
3
METRI DAI CONDOMINI DI ROMA EST PER BEN OLTRE 12 KM!!! MIGLIAIA I FAMIGLIE
VIOLENTATE DALLA TAV! UN MURO DI BERLINO CHE DIVITE LA CITTA', UN QUARTIERE
DALL'ALTRO! UN MURO ALTO OLTRE 12 METRI LUNGO OLTRE 12 KM DENTRO AL CENTRO
URBANO DI ROMA! LE CASE DEI FRONTISTI UFFICIALMENTE INAGIBILI E 
INCOMPATIBILI! E
SIAMO COSTRETTI A VIVERE QUI!
CI AVEVANO PROMESSO ESPROPRI LUNGO LA LINEA, CON RELATIVO ABBATTIMENTO DEGLI
EDIFICI E IL PAGAMENTO DEL VALORE DELL'INTERO IMMOBILE. COSI NON E' STATO!!! 
I
SOLDI NON C'ERANO E NON CI SONO!! I PIU' FORTUNATI HANNO AVUTO MENO DELLA 
META'
DEL VALORE DELL'IMMOBILE! PERCIO' DOBBIAMO VIVERE A SOLI 3 METRI DA 4 
GALLERIE
ALTE OLTRE 12 METRI(OGNI APPARTAMENTO TRASFORMATO IN LOCULO!!) CON 
INFILTRAZIONI
D'ACQUA NELLE CANTINE CAUSATE DAI LAVORI, CREPE E CROLLI DI DEGLI EDIFICI 
PER LE
NOTEVOLI VIBRAZIONI E RUMORI MOLESTI, INTERI EDIFICI DICHIARATI 
INCOMPATIBILI E
INAGIBILI!! CARICHE DELLA POLIZIA E DELLE FORZE DELL'ORDINE CONTRO I 
CITTADINI
MENTRE LE SCATRICI ENTRAVANO CON PREPOTENZA DENTRO AI GIRADINI
CONDOMINIALI!!!!(E SI MIEI CARI... LA TAV è PRATICAMENTE ENTRATA DENTRO CASA 
DI
MIGLIAIA DI FAMIGLIE!!), CONTINUE PREPOTENZE E PROBLEMI.... SONO 10 ANNI CHE 
NON
VIVIAMO! E CHIEDIAMO GIUSTIZIA!!!! E' CONTRO NATURA, CONTRO L'AMBIENTE, 
CONTRO
IL NORMAL VIVERE CIVILE COSTRUIRE UN ECOMOSTRO DEL GENERE ALL'INTERNO DEL 
CENTRO
URBANO DELLA CITTà ETERNA!!!! RIPETO: UN MURO DI BERLINO,ALTO 12,50 METRI E
LUNGO OLTRE 12 KM E LARGO QUANTO(E FORSE PIù) UN AUTOSTRADA A 3 CORSIE(A 
DOPPIO
SENSO.. PERCIO' 6 CORSIE) NEL CUORE DEL CENTRO URBANO DI ROMA!!! QUESTO
ECOMOSTRO PENETRA DA EST A OVEST(PERCIò DALLA PERIFERIA VERSO STAZIONE 
TERMINI)
DIVIDENDO COMPLETAEMENTE A METà INTERI QUARTIERI E BORGATE!!! E PIU' 
PROTESTIAMO
E PIU' LE FORZE DELL'ORDINE CI "CARICANO"!! SONO 10 ANNI CHE NESSUNO CI
ASCOLTA!!!!!! ECCO PERCHè, PORTATI ALLA ESASPERAZIONE, MOLTI CITTADINI DI 
ROMA
SI SONO DATI FUOCO NEL MOMENTO IN CUI LE RUSPE E LE SCAVATRICI SONO ENTRATE 
IN
AZIONE BUTTANDO GIù INTERI PALAZZI, GIARDINI CONDOMINIALI, GARAGE... INSOMMA 
IL
LAVORO ONESTO DI UNA VITA.
CORDIALI SALUTI..."
Vi allego anche 3 siti:
http://www.notav.it
http://www.rainews24.it/Notizia.asp?NewsID=53091
http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/tav.html
CBMAN
________________________________________________________________________________________ 

 dovrebbe spiegare con dei documentari i motivi.
Ok il primo doc che ho visto e' una noiosa sciocchezza.
scandalo_tav_atto_primo_big.wmv
Una veramente poco efficace aggressione demagogica ai lavori.
Una sequenza di immagini di cantieri che si contrappongono a immagini di 
boschi e fiumi incontaminati.
Il nulla in sostanza.
Giusto qualche operaio che lavora in condizioni di non sicurezza, problema 
per altro (purtroppo) che prescinde da tav o non tav in italia.
Ora vediamo gli altri.
A presto
Simone 

 dovrebbe spiegare con dei documentari i motivi.
Non ho visto i filmati ma il documento mi pare una protesta contro gli 
espropri, non contro la TAV in sč. Non credo che quelli di Val di Susa 
protestino per questo, spero abbiano motivi piů seri.

 Ora vediamo gli altri.
Il secondo l'ho visto....
Parere personale:
se usano argomenti "confezionati" in questo modo vengono screditati e non 
presi sul serio.
E' meglio che usino franchezza e gli argomenti fattuali come documentazione 
tecnica circa i pericoli ambientali , di salute ecc, evitando di usare 
inefficaci demagogie.
Un filmato che, nonostante che possano esistere reali motivi di protesta 
sotto vari punti di vista, sembra privilegiare strombazzanti allarmismi non 
motivati in modo patetico e terribilmente dilettantesco.
Se non si e' capaci di produrre materiale divulgativo da professionisti e' 
meglio lasciare che facciano effetto documenti e fatti e non reportage 
allarmistici di penosa levatura (vedi faccetta schifata sulla qualita' 
dell'aria per le polveri sollevate dai camion che transitano nei cantieri 
(non conosco cantieri di opere di una certa mole che non sollevino 
polveroni): pensavo che il problema fossero i tumori legati all'amianto e 
all'uranio nel sottosuolo).
Commento: inefficace e assolutamente controproducente per la causa di coloro 
che si danno alle fiamme (meglio dire "l'esasperazione e disperazione e' 
tale che una persona s'e' data alle fiamme" piuttosto che paventare un 
dilagare di torce umane). meglio lasciar perdere simili strategie 
informative.
Saluti
Simone 

Re: [OT]  MA PERCHÈ NON SI MANDA A FANCULO LA VALSUSA ??
Magari cominciando a non parlarne tanto su questo NG che nulla c'azzecca?
8-Þ
	pgg

 credo sia diventata francese.
Si puo' rimediare... con un'altra guerretta! 8-)
-- 
Paolo Fasce
fa...@despammed.com
"A scuola di Sudoku"
www.sudoku.sonda.it
www.fasce.it/paolo/sudoku/ascuoladisudoku.asp

 Quali sono i motivi ?
è strategicamente importante.
Quelli vogliono dei soldi, e il governo non glieli vuole dare. Tutto qui, il 
discorso.


A me non fregherebbe un accidente : se questa popolazione reagisce così
estremamente, io ne terrei conto. Eccome. Quindi : mi dimenticherei
dell'esistenza della Val Susa sulla carta geografica.
Estremi loro, estremo io.
John.

 
...Uhhhh mammma mia !!! questo mi ricorda quel 'spezzeremo le reni alla
Grecia' e poi invece in Grecia fecero agli italiani un bel 'servizio
greco'....

 
...e per quale motivo non si sono mai ribellati a quelle opere ?
Cosa gli fregherebbe un  buco in più  o un buco in meno nelle montagne, se
hanno già delle montagne che sembrano dei gruviera ??
John.

 eh vabbe', ma allora c'era il Duce.. oggi c'e' Giorgio!! VUOI METTERE!
Non mettere mai piu' il mio nome in compagnie cosi' scomode! Altrimenti 
dico a tutti che voti Rutelli!

 alternativa perbacco !!!
Uhm, lo sai o spari a brettio? Ipotizza che fare una "deviazione" costi 
decine e decine di Km di ferrovia in più, quasi tutti in tunnel. Ha senso?

 decine e decine di Km di ferrovia in più, quasi tutti in tunnel. Ha senso?
ha senso fare *qualsiasi cosa* con la popolazione locale contro, come se
fossimo in guerra ???

 
...e qui casca l'asino : sono veramente una 'manciata di persone' oppure
è l'intera popolazione locale che la pensa così ?
Io a questo punto, farei un referendum comunale. Se la popolazione locale a
maggioranza è contraria allla opera pubblica allora non la farei.
Ovviamente dopo aver fatto tutto il possibile, con documenti e fatti alla
mano, per *far vedere* alla popolazione tutti i rischi, vantaggi e
svantaggi che comporta l'opera.
Perchè bisogna intenderci sul termine 'pubblico' Puo' una cosa essere
considerata 'pubblica' e utile solo 'agli altri' e contemporaneamente
'contro' gli abitanti locali ? A mio parere no. 
Io se fossi al governo ci rinuncerei e cercherei un'altra soluzione.
E mi meraviglio però che questa cosa avvenga *adesso* cioè a 'piani giá
fatti'.
C'era molto tempo prima di arrivare a questo, in fase di 'design' a
contattare la popolazione locale e vedere cosa ne pensavano, no ?
Perchè si deve sempre pensare questo : di lá gli 'altri' ci 'passano'.
Loro 'ci restano' e ci 'vivono'.
John.

 popolazione locale.
Della serie: espropriatemi la casa o il terreno, basta che date qualche 
miliardo al mio sindaco?


Essere un buon politico significa essere più furbo dei tuoi oppositori e
'toglierli il terreno da sotto i piedi', gli argomenti 'forti' che lui ha.
I tuoi argomenti devono essere 'più forti' di quelli dell'avversario. La tua
'propaganda' deve essere 'più forte'. Deve 'tenere' come una diga contro
l'acqua.
In questo caso la maggiornaza non è stata capace di convincere la
popolazione dei vantaggi. La popolazione è *contro*. Quindi : il governo ha
*perso* politicamente. 
E' come alle elezioni : chi riesce a convincere meglio i cittadini ottiene
più voti.
In questo momento parlo come se *tutta* la popolazione interessata fosse
contro. Se non lo è allora metterei in vigore la strategia di cui al mio
post precedente 'democrazia e polizia'.  :-))
Ciao.
John.

 gli ambientalisti si oppongono anche a questa.
Abbi pazienza.
Io non ho la pretesa di avere un quadro completo della vicenda.
Ed e' difficile farselo in modo obiettivo, visto che la questione si 
presta a strumentalizzazioni d'ogni tipo.
Ma, le tue considerazioni affrontano solo una piccola parte delle 
problematiche sollevate dagli oppositori al progetto.
Le problematiche sembrano essere assai piu' vaste e gravi.
<Rumore>
Anzitutto c'e' il problema, ineludibile, dell'inquinamento acustico 
dovuto a qualunque linea ad alta velocita'.
Le proteste, al riguardo, non sono una novita' piemontese.
Gia' vent'anni fa, se ricordo bene, in Giappone vi furono proteste di 
massa, allorche' la linea dei "treni-proiettile" venne prolungata verso 
Sanyo, attraversando zone densamente popolate.
Per la Val di Susa la situazione e' delicata.
Esistono, da anni, diversi studi di docenti del Politecnico di Torino. 
Secondo tali studi, a causa della ristrettezza della valle, in taluni 
punti non sara' possibile garantire, agli abitanti, una distanza di 
salvaguardia, sufficiente a proteggerli dal rumore provocato dal 
transito ripetuto ad alta velocita'.
Stando ai dati raccattati qua e la', sulla cui credibilita' non mi 
pronuncio, la nuova linea dovrebbe garantire un transito ogni 5 (= 
cinque) minuti.
La linea dovrebbe fungere anche da collettore ad "alta capacita'" per 
il trasporto merci, principalmente autoarticolati imbarcati su carri 
ferroviari.
Riguardo a questi ultimi, sembra trattarsi di convogli-monstre 
costituiti da 70 (= settanta) vagoni doppi, lunghi 1500 (= 
millecinquecento) metri e pesanti 3600 (= tremilaseicento) tonnellate.
La velocita' prevista per tali convogli sarebbe di 120 km/h.
L'informazione raccolta e' frammentaria, e, almeno per cio' che mi 
riguarda, non e' chiaro come saranno gestiti i due traffici.
Forse, di giorno, le corse passeggeri ad alta velocita', la notte, 
quelle merci a "bassa" velocita'.
Se cosi' fosse, si pongono almeno due problemi:
- i TIR che arrivano di giorno agli interporti, dovrebbero attendere 
diverse ore prima di cominciare il viaggio sotto l'Ambin, vanificando 
in parte il fatto di avere un transito ad elevato scorrimento;
- quando verrebbe eseguita la manutenzione delle rotaie, che e' 
cruciale per il mantenimento dell'AV?
Se, invece, cosi' non fosse, si avrebbe il problema di ottimizzare il 
traffico su una linea "mista": problema di risoluzione tutt'altro che 
facile.
<Trafori>
Sotto il massiccio dell'Ambin (Moncenisio) correrebbe un tunnel di 
base, lungo circa 52 km, che valicherebbe la frontiera.
Questo settore delle Alpi, al confine tra Cozie e Graie, e' 
generalmente costituito da rocce di scarsa consistenza.
Chi si oppone all'opera ritiene inevitabile che i lavori di 
consolidamento, necessari per il tunnel, avranno rilevanza (in termini 
di tempo e costi) imponente.
Se cio' si verificasse nella realta', come si rientrerebbe dalle spese?
Forse, applicando tariffe elevate?
Ma in tal caso, buona parte del traffico merci non preferirebbe il 
transito alpino sotto il nuovo tunnel di base del Gottardo?
A differenza dell'Ambin il Gottardo e' un massicio granitico, 
estremamente compatto. Quindi, la galleria di base del Gottardo, 
sebbene sempre di opera ciclopica trattasi, dovrebbe comportare minori 
opere di consolidamento e quindi oneri minori.
In parole povere, il Gottardo sarebbe piu' concorrenziale, anche 
perche' la realizzazione dell'opera e' gia' partita da qualche anno.
Riguardo alla natura ostile dell'Ambin sembrano esservi gia' stati 
diversi "assaggi" negli ultimi anni. La costruzione delle condotte 
forzate, che connettono i bacini del Moncenisio alla nuova centrale 
idroelettrica di Venaus, si e' scontrata con diverse problematiche 
tecniche.
Principalmente legate alle falde acquifere ed a problemi geotermici.
Riguardo all'uranio, campagne di sondaggio compiute negli anni '60 e 
'70 sembra ne abbiano verificato la presenza nell'Ambin.
E' chiaro che NESSUNO e' SICURO che, il tunnel di base a doppia canna 
dell'Ambin, provochera' NECESSARIAMENTE:
- la scomparsa delle falde acquifere
- l'incontro con giacimenti di uranio.
Il problema e' che NESSUNO e' sicuro del CONTRARIO.
Vale la pena di muoversi in mezzo a queste incertezze?
Che tipo di garanzie, realistiche, si e' in grado di offrire a chi vive 
in questi luoghi 365 giorni l'anno?
Dal punto di vista ambientale, gli oppositori si preoccupano anche del 
tunnel sotto il Monte Musinč, dati gli affioramenti di diverse forme 
minerali di amianto.
Anche qui, non v'e' certezza che la escavazione portera' all'incontro 
con fibre pericolose.
Ma non c'e' nemmeno certezza del contrario.
A meno di 20 km dal Musinč ci sono i giacimenti dismessi di Balangero; 
ovvero una delle miniere di amianto piu' importanti d'Europa.
Non e' certo lecito, come fanno alcuni, associare automaticamente 
Balangero al Musinč: ma chi garantisce del contrario?
Altre considerazioni vengono da anni sostenute da chi si oppone 
all'opera. Ad esempio:
- offerte di traffico merci aggiuntivo sulla linea del Fréjus si sono 
rivelate un flop;
- i convogli tipo "Pendolino" hanno dimostrato la fattibilita' di una 
alta velocita' (seppure non estrema) anche sulla linea del Fréjus;
- secondo taluni l'attuale linea del Fréjus e' sottoutilizzata;
- non si valuta a sufficienza il rischio idrogeologico legato alla 
Dora;
- ecc.
Francamente, io non so se tutte queste ragioni abbiano un fondamento ed 
una ragione d'essere.
Comprendo pero' le inquietudini di persone che non hanno una risposta 
certa ai propri dubbi.
E la stanchezza di chi ha convissuto con i cantieri dell'autostrada del 
Fréjus.
Personalmente, trovo troppo facile accusare gli altri di egoismo, 
quando, di un presunto progresso, se ne godono solo i benefici.
Vorrei altresi' ricordare che i primi dubbi ed opposizioni locali al 
progetto, datano 1991 (= millenoventonovantuno): ovvero, quasi 15 (= 
quindici) anni fa.
Pero' l'opinione pubblica se n'e' accorta non piu' di un mese fa.
Strano Paese il nostro...
<outis>

Ed e' difficile farselo in modo obiettivo
qualche giorno fa su un blog ho letto questo post che mi è parso molto
interessante a proposito della TAV e non solo:
http://www.suzukimaruti.it/index.php/2005/11/17/linguaribile-sinistra-degli-idioti-no-coca-e-no-tav/
quoto alcuni passaggi salienti:
Prima o poi vi capiterà di passare sulle celebri "rampe di Susa": sono
tornanti a ridosso della città su cui ogni anno transita un numero
spropositato di veicoli commerciali.
E sono uno dei luoghi più inquinati e invivibili del pianeta:
immaginatevi i camion in prima che arrancano su un tornante in salita
col motore su di giri. E in discesa mentre fanno freno motore e
buttano polvere dei freni a secchiate.
Per ovviare a questo scempio e per migliorare le rotte civili e
commerciali verso Francia, Spagna, Benelux, ecc. a livello europeo si
è pensato di costruire la linea ad alta velocità.
Il vantaggio è notevole: attualmente per andare in treno a Parigi ci
va un tempo assolutamente demenziale; si fa quasi più in fretta a
farla a piedi. Grazie al cielo i treni francesi recuperano il tempo
perduto sulle ferrovie italiane, ma la Torino-Modane è un disastro di
lentezza, su una tratta vecchia e malridotta.
Altro pregio dell’Alta Velocità quando passa in Valle Susa: è quasi
tutta in galleria.
La questione inquietante è che questo pezzo di sinistra idiota si
proclama ecologista.
Per quanto ne so io il treno è un "investimento ecologico": fare una
ferrovia non è il massimo per l’ambiente (ma è sempre meglio anche
della più sfigata delle strade asfaltate), ma un treno elettrico non
inquina, è una forma di trasporto sana (zecche a parte) e in generale
a bassissimo impatto ambientale.
Fatto sta che parte dei valsusini e un bel po’ di NO TAV
d’importazione non vogliono l’alta velocità. Ma cosa vogliono?
Non capisco come possano attaccare la TAV quando la valle è
interamente percorsa da una quantità esasperante di trasporto su
gomma. Cioè gran parte del traffico merci verso ovest passa di lì.

 poco.
Al riguardo ho letto solo informazioni di parte: precisamente, della 
parte di coloro i quali si oppongono al progetto.
Sono 15 anni che tentano di avere un confronto serio e approfondito, 
con le controparti, in merito al progetto in questione.
Senza essere riusciti a cavare un ragno dal buco.
<outis>

 gomma. Cioè gran parte del traffico merci verso ovest passa di lì.
E' per me difficile rispondere con sicurezza a tale osservazione.
Non abito a Susa e non so, quindi, dove esattamente si trovino le 
"rampe".
Dando pero' un'occhiata alla cartina avanzerei l'ipotesi che le "rampe" 
siano quella serie di tornanti che si trovano sulla S.S. 25, subito 
dopo l'abitato di Susa, per entrare in Val Cenischia.
In pratica, se la mia congettura e' esatta, le "rampe" di Susa altro 
non sono che l'anticamera della salita al colle del Moncenisio.
Se tale mia ipotesi e' esatta, francamente, mi sfugge il senso delle 
affermazioni dell'estensore del blog.
Giacche', chi desidera passare il confine, con il proprio mezzo 
pesante, ha a disposizione l'autostrada A32 ed il tunnel stradale del 
Fréjus.
L'autostrada passa, in galleria, sotto le "rampe".
Il traffico pesante che affronta la salita del Moncenisio per entrare 
in Francia, e' probabilmente costituito da:
- mezzi pericolosi che non potrebbero superare il "portale termico" 
posto, a Bardonecchia, a difesa del traforo del Fréjus;
- mezzi pesanti "locali".
- mezzi pesanti che viaggiano "al risparmio", evitando il costo di 
pedaggi autostradali e sull'attraversamento del Fréjus e l'allungamento 
del percorso ncessario per arrivare a Bardonecchia.
In tutti e tre questi casi, non vedo proprio una "conversione" di tali 
mezzi al trasporto ferroviario sulla nuova linea che attraverserebbe il 
Moncenisio in tunnel.
Ovviamente, se le "rampe" di Susa non sono quelle che intendo io, tutte 
le mie affermazioni perdono di validita' (supposto che ne abbiano 
alcuna).
Riguardo alla validita' delle vecchia linea ferroviaria del Fréjus non 
posso sbilanciarmi.
Si leggono, a tal riguardo, opinioni totalmente divergenti.
Chi e' contrario al progetto AV afferma che e' sottoutilizzata.
Chi e' favorevole al progetto AV afferma che e' prossima al collasso.
<outis>

outis wrote:

Se è così allora è esattamente quello che ho detto : mismanagement grave !
Sottovalutazione grave dello 'human factor' !
Tutti a settembre a ripetere gli esami di 'Project Management' !!

 
Si lo so. In questi casi sopravviene la 'scaricabarile emergency' <hehehehe>
Allora per risolverla ci vogliono dei buoni diplomatici/mediatori. :-)

 Simone
1)Peccato che i documentari hanno funzionato ed eccome.
Siamo stai contattati ufficialmente da Dario Fo(premio nobel), da ben 4
case di produzione multimediale indipendente, siamo bombardati ogni
giorno da e-mail di giornalisti e mezzi d'informazione, abbiamo avuto
oltre 10.000 downlod in poco più di una settimana, Il terzo atto (dove
saltano i primi nomi dei colpevoli di tale misfatto) in 3 giorni ha
avuto 600 download.
2)Il filmato è prettamente AMATORIALE, realizzato con pochissimi
mezzi, pochissimo tempo, senza aver lavorato nel settore
"multimediale".
Purtroppo non siamo aiutati da nessuna fazione politica, e percio'
dobbiamo fare tutto da soli.
3)Di "torce umane" ce ne sono state una decina, ma filmate ne abbiamo
solo 1.
4)I problemi della Tratta TAV ROMA NAPOLI sono semplici:
NON DOVEVANO ESISTERE QUELLE GALLERIE!
E NEL MOMENTO CHE LE HANNO COSTRUITE DOVEVANO ESPROPRIARE TUTTO!
COSA NON FATTA PER MANCANZA DI FONDI!
Percio' ci sono interi edifici inagibili(Ufficialmente), una scuola
praticamente DENTRO ad un cantiere(e non si salvaguarda la salute dello
studente....quelle "polveri" sono polveri sottili non controllate
dall'arpa! E c'è un inquinamento acustico 24 ore su 24, i studenti non
riescono a studiare), stesso problema di case a 3 (TRE) metri dal
cantiere!!
Non si sa cosa respiriamo!!! (gli operai hanno l'obbligo di mascherina,
che tra l'altro non usano, un motivo ci sarà!!!! E lo stesso vale per
le cuffie anti rumore!!) lavorano giorno e notte, tutti i giorni!! Non
si dorme, non si ci riposa, le case INONDATE da polveri "sottili", da
fumo dei camion e dei macchinari utilizzati! Le strade e i giardini
condominili completamente DISTRUTTI dai lavori. Infiltrazioni d'acqua
nelle cantine(sti assassini hanno deviato una fonte d'acqua POTABILE a
dispersione!!! e si disperde dentro casa dei cittadini!!), Interi
appartamenti trasformati IN LOCULI fino al 3 piano e oltre!
Hanno creato questa galleria ORRENDA lunga 12 km, ma per qualche motivo
a noi ignoto(motivo tecnico??) ogni tot di km c'è una parte
scoperta!!! percio' in entrata e in uscita esce fuori un effetto: "muro
del suono" ovvero dei boati al passaggio dei convogli!
Credo che un danno lo abbiamo subito, non credi?
Senza contare gli espropri utilizzando la forza pubblica!! io non ho
mai visto espropriare a manganellate!!! e sul quarto atto in
lavorazione ci saranno le immagini!!
La legge obiettivo prevarica su tutte le altre leggi!!
LA TAV SI DEVE FARE A COSTO DELLA VITA DEI CITTADINI!
Dovevano espropiare fino a 75 metri dal centro dell'asse
ferroviario(legge europea per le tratte TAV) cosa non fatta!!!
Qualsiasi rivelazione che abbiamo fatto fare(audio e fono metrica,
inquinamento dell'aria, struttura degli edifici, etc etc) ha accertato
che un opera del genere(e il suo cantiere) è COMPLETAMENTE
INCOMPATIBILE CON IL TERRITORIO URBANO DI UNA CITTA'!
Abbiamo esposto denuncia ai carabinieri, e a più di una procura della
Republica...
Tutto tace....
abbiamo protestato, cercato aiuto nelle istituzioni etc etc
e la risposta?? AVETE RAGIONE!! MA LA TAV SI DEVE FARE!!!
e i cittadini se la prendono sempre in quel posto, aggiungo io!!!
5)Se sei tanto bravo a criticare il lavoro AMATORIALE di cittadini
qualunque, perchè non ti dai da fare e lo fai te un bel documentario
"serio" ?
CBMAN

solo 1.
La madre degli imbecilli esibizinisti è sempre incinta.
Boh. Mi sono divertito abbastanza. Grazie per le risate. Ma ora inizio
ad annoiarmi. Scusa.
-- 
Per ogni problema esiste sempre una soluzione semplice ed elegante.
E sbajata.

 
Bertolà, che dici se ti proponiamo come membro dell'Accademia delle Scienze
svedese ??  :-)))

 scendere verso Briançon.
Scusa eh, ma tanto per fare un esempio io ho:
-linea ferroviaria Genova-Ventimiglia;
-linea ferroviaria Savona-Torino;
-autostrada A10;
-autostrada A6;
-SS 1 Aurelia;
-centrale termoelettrica TirrenoPower alimentata a polverino di carbone, con
relativi depositi all'aria aperta di combustibile;
-inceneritore di rifiuti, o termovalorizzatore che dir si voglia;
-porto commerciale con relativi depositi e infrastrutture collegate;
-porto turistico per attracco di navi da crociera;
-cimitero con annesso impianto di cremazione dei cadaveri;
il tutto nel raggio di 5 km da casa. Ragionando con gli stessi parametri,
ogni giorno dovrei scendere in strada e dar fuoco a tutte le macchine che
incontro.
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
...vuoi che ti mandiamo qualche Blak Bloc a darti man forte ???  :-)))))

 incontro.
E, di grazia, quali sarebbero i "parametri"?
Io mi sono limitato ad una semplice esposizione dei fatti: e ho avuto, 
credo, l'onesta' di scrivere che la maggioranza delle informazioni 
raccolte sono "di parte".
Come unica nota personale ho scritto che, essendo costretto a basarmi, 
principalmente, su tale informazione "di parte", condivido le 
inquietudini di chi abita in quelle zone.
In soldoni, se io abitassi in Valle di Susa, sarei preoccupato per 
quale potrebbe essere la mia qualita' della vita per i prossimi 15 anni 
(tale e' la durata prevista per i cantieri).
E' forse un reato la preoccupazione?
Il fatto che tu viva (come me, d'altronde) in una zona altamente 
urbanizzata ed industrializzata, non credo proprio sia ragione 
sufficiente per convincere gli abitanti della Valle di Susa della 
necessita' di FUTURE infrastrutture sul territorio in cui abitano.
<outis>

 necessita' di FUTURE infrastrutture sul territorio in cui abitano.
Forse potrebbero essere sufficienti a convincerli del fatto che ci sono
migliaia (milioni?) di italiani che si sorbiscono anche di peggio senza dire
beh.


 beh.
Penso proprio di no.
E almeno per due ragioni.
- Le valli piemontesi sono state, principalmente, terre d'emigrazione.
Chi vi e' rimasto, ha, sostanzialmente, "barattato" la propria 
"marginalita'" nei confronti dei servizi offerti dai grandi centri 
urbani come Torino, con una qualita' della vita superiore.
- Spesso le infrastrutture che peggiorano la qualita' della vita sono 
pre-esistenti agli insediamenti residenziali. Qui invece si parla di 
infrastrutture di futura costruzione, probabilmente "invasive", sulla 
cui effettiva utilita' piu' d'uno dichiara di avere dubbi.
<outis>