Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Ma dove viviamo, in Iran?

Al di la' del valore umano e simbolico di questo Papa, e dei suoi
meriti, stiamo assistendo ad una asfissiante kermesse integralista
degli apparati cattolici e loro controllati, una corda al collo
pretestuosa, prevaricante e irrispettosa, a cui resta appesa tutta la
societa' occidentale laica.
La tireranno avanti cosi', a reti unificate, guidati dalle facce
compunte e dalle voci da cappella di telecronisti, fiduciari politici
ed ideologici, che insieme al conto in banca accumulano meriti per
l'al di la' (non si sa mai, si diranno, basta stare dalla parte
giusta). Si servono del pianto del popolo per tener in piedi uno
spettacolo di propaganda fide, un coccodrillo mediatico di durata
mensile, dall'esposizione della salma (ho persino sentito un cronista
interpretare come volontaria un'espressione post-mortem del Papa!)
fino al colossal funebre della tumulazione; poi, attraverso tutta
l'illustrazione del conclave, fino allo strascico delle laudationes
per il nuovo Eletto, di cui il gran ciambellano Vespa ci raccontera'
per 18 sere di seguito i piu' minuscoli buonisti dettagli della vita
da parroco.
Ci presentiamo agli occhi del mondo (che fino a prova contraria e' la
maggioranza) confezionati dal Vaticano in un unico pacco, un unico
cattolico blocco d'Occidente, unito e santificato oggi dalle colpe che
l' "altro mondo" ci rinfaccia (guerre, depredazioni, assoggettamenti
vari...e dalle quali potra' ben difficilmente essere redento da questo
"a stringere" sul Papa).
Bush, il capo dell'esercito occidentale "del bene" - come ama
definirsi - l'ha chiamato "paladino di liberta'", ascrivendolo
implicitamente al suo esercito; ora, avra' pure ragione, ma questa
"liberta'", detta da lui, capo del club internazionale dei ricchi,
sporca l'innocenza di pace di Woitila.
Chi governa lo Stato repubblicano laico italiano, poi, non dimostra
alcun rispetto per la pluralita' e distribuzione delle idee e
convinzioni che costituiscono il tessuto della societa' italiana, e
cerca anzi surrettiziamente di coartarle con un estenuante pressing
mediatico televisivo.
I credenti comuni e le gonnelle nere talari dovrebbero gioire della
morte del Papa: prima arriva in Paradiso meglio e' per lui, no? Anche
Sodano ha annunciato non che e' morto, ma che e' "tornato alla casa
del Padre". 
Se poi, invece di essere "tornato", "dorme" in un sonno eterno senza
sogni ne' risveglio, in quel nulla che e' casa e destino dell'uomo,
nessuno potra' smentirlo, neppure la kermesse vaticana.
LG

Padre".
Quoto.
Imho, questo č quello che dovrebbe pensare (e sperare)un credente, 
altrimenti il fondamento della religione stessa non avrebbe piů senso, senza 
nulla togliere che puň e deve essere compianto come uomo.

nessuno potra' smentirlo, neppure la kermesse vaticana.
Come al solito toni forti e qualche esagerazione ideologica, ma, porca
miseria, perchè certe cose le scrive solo LG e non persone che stimo
di più???
Sono comunista e cinico io o vi siete fatti plagiare dai media voi?
Sono il solo ad aver fede nell'umanità e non in un Dio invisibile o
nelle cacchiate degli ecoterroristi?
----------
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 Sono il solo ad aver fede nell'umanitą e non in un Dio invisibile
Io l'avevo in entrambi ma l'ho persa in ambedue, anche se continuo a 
ricercarla.
Al momento preferisco credere nell'esistenza di un "deus 
obnubilatus/ascosus"
o di un mana universale primigenio piuttosto che in una remota capacitą
dell'uomo di autogovernarsi e di migliorarsi, ben lungi dal venire.

ricercarla.
Con Pascal ti dico che " se Lo cerchi, Lo hai gia' trovato" :-)
Kairaddin

 Kairaddin
"Shomčr ma mi-llailah..."
"La notte, udite, sta per finire, ma il giorno ancora non č arrivato,
sembra che il tempo nel suo fluire resti inchiodato.
Ma io veglio sempre, perciņ insistete, voi lo potete: ridomandate!
Tornate ancora se lo volete, non vi stancate!"
Cadranno i secoli, gli dei e le dee, cadranno torri, cadranno regni
e resteranno di uomini e idee, polvere e segni.
Ma ora capisco il mio non capire, che una risposta non ci sarą,
che la risposta sull'avvenire č in una voce che chiederą:
"Shomčr ma mi-llailah..."
-- 
Baxi - Max
Sono impuro, bordellatore insaziabile, beffeggiatore, crapulone,lesto
di lengua e di spada, facile al gozzoviglio. Fuggo la veritą e inseguo
il vizio"
http://blog.virgilio.it/ladieta
 


IMHO e' che i media (e non solo) spesso sono piu' realisti del re (ogni 
riferimento alle vicende del "Principe Carlo" e' puramente casuale :-).
Da credente, dopo aver visto quello che si stava preparando, tengo la 
televisione spenta accendendola solo ogni tanto per vedere "a che punto 
siamo arrivati" e cerco per quanto possibile di non intervenire 
sull'argomento nei newsgroup perche' parlarne in questo momento e' inutile.
Alessandro.

 ...perche' parlarne in questo momento e' inutile.
Mi riferivo al fatto che non mi sento in grado di dare un contributo 
costruttivo a qualunque discussione sull'argomento in questo momento, non 
volevo esprimere un giudizio su chi invece sente il bisogno di esprimersi.
Alessandro

dell'uomo di autogovernarsi e di migliorarsi, ben lungi dal venire.
A dire il vero il dare un'occhiata alla storia, donde siamo venuti e
dove siamo arrivati, a me dà molta fede.




Direi che e' vero, pero' che Lo abbia trovato non equivale a dire che
esista! 
LG

 wrote:
Devi correre ad attaccarmi la palla al piede della tua concordia,
eh?:-)
LG

esista! 
Sai meglio di me che *tipo* di ricerca occorre, per trovarLo.
Poi, quando Lo si e' trovato, ci si parla pure, e non e' mai un
monologo.
Tutti pazzi ?
Kairaddin

Da credente  [...]
Vorrei scantonare, dato che mi viene in mente un altro argomento a cui
avevi replicato, a cui mi e' sempre girato di rispondere ma di cui non
trovo piu' il post originale. 
Dicevo: immaginate che Dio non esista (se si puo' immaginare che
esiste sara' ben piu' facile immaginare che non esiste); allora tutto
l'apparato delle varie religioni e' del tutto grottesco, e' stato
istituito tutto un abnorme ambaradan storico (martiri, crociate,
inquisizioni, etc.) per il niente; come immaginare la venerazione di
uno scatolone per cui sono state spese vite e sangue che 2000 anni
dopo si rivela vuoto. 
Ricordo che mi dicevi che un mondo senza la fede sarebbe allucinante
(sintetizzo a memoria con mie parole). Mi chiedo: perche'? 
Coloro per i quali Dio non e' concebile neppure come parola (un
termine cioe' definito in modo cosi' imprecisabile da essere
completamente vuoto di senso, anche se sembra a tutta prima d'averlo)
potrebbero ritenere che questa sceneggiata (se Dio non ci fosse) della
religione sulla scena del mondo (con chiese, luoghi di culto,
mediatori confessionali con la divinita', icone, libri, tabernacoli,
gonnelle nere, incensi, liturgie, barbe sacerdotali, barbe finte come
Liut,  etc.) sia altrettanto allucinante. Eppure, non per questo,
costoro sono, di per cio' stesso, "cattivi". 
Altro discorso sarebbe riconoscere un'utilita' alla religione, cioe'
presupporre che l'effetto della rappresentazione - un saldo del bene
sul male - sia alla fine positivo (in un congruo spazio geografico e
numero di mesi, anni... secoli?). E qui ho i miei dubbi.
Ciao.
LG

mediatico televisivo.
 Io mi riconosco in quelli che
- Va ben, sono d'accordo che era un grande papa ed un grande Uomo, ho
trepidato anch'io vedendolo in TV cosi' malato, ma sono giorni e giorni (e
notti e notti) che alla televisione *tutti*, anche i piu' lontani dalle cose
di chiesa, non parlano d'altro! Mi viene l'angoscia! Mi son ridotto a
guardare quelli che vendono i tappeti!  Se vanno avanti cosi' comincera' a
starmi sulle palle!
- Ma com'e' che continuano a ripeterci che dobbiamo pensare con letizia al
momento del ritorno al Signore, e al funerale della Elsa ci sono persino
restato male quando il prete ha detto "Beata te, Elsa, che sei tornata alla
Casa del Padre! Come ti invidiamo!", e poi tutti a disperarsi perche' e'
morto un 85enne da tempo molto malato? 
- "Ho visto in TV un ragazzo mio vicino di casa che l'hanno intervistato e
diceva, come tanti altri, con il groppo in gola "Piango come se fosse morto
mio nonno!". Mah, qualche mese fa l'ho incontrato, abbiamo amabilmente
cazzeggiato sul Genoa, e quando gli ho chiesto "E tuo nonno, come sta?" lui
"Ah, e' morto ieri!" Magari se anziche' vederlo morto di persona l'avesse
visto in TV la cosa l'avrebbe colpito molto di piu'...
 	pgg

Casa del Padre! Come ti invidiamo!",
Qui hai perfettamente ragione.
Persino Cristo, che era Dio e sapeva di esserlo e sapeva che sarebbe
"tornato al Padre ", ha avuto una paura becca di morire.
Sudo' sangue nell'orto di Getsemani e grido' " Padre perche' mi hai
abbondanato ! " in punto di morte.
La morte e' *sempre * una catastrofe : per il cristiano c'e' pero' la
" speranza " ( che proviene dalla fede ) della vita eterna.
Ma morire e' SEMPRE un dramma, e chi dice il contrario mente come una
bagascia napoletana.
Punto.
Kairaddin


Lol! Questo detto non lo sapevo. 

Lol! Questo detto non lo sapevo. 
 Dai, che non e' vero, lo sapevi!
 8-Ş~
	pgg


Non senza fede ma senza scopi e ideali (che qualcuno cerca nella fede, altri 
altrove, entrambi rischiano nella loro ricerca di cadere vittima di riti e 
strumentalizzazioni).
Alessandro.


http://groups.google.it/groups?th=be3bf78d22143fed
Mi ha fatto tanto piacere (per narcisismo me le suono e me le canto
:-) ) rileggere una cosa che avevo scritto e dimenticato (ricordandomi
ora il tono con cui l'avevo scritta) che me la sono ricopiata e
salvata."L'ocone satanico" mi ha fatto ridere come se l'avesse detto
un altro.  Grazie :-). 
LG 

On Sun, 03 Apr 2005 15:42:23 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)
wrote:

Quale concordia? Le "cacchiate degli ecoterroristi" è la tua religione
;-)


Con Pascal ti dico che " se Lo cerchi, Lo hai gia' trovato" :-)
Si applica anche alle chiavi della macchina? 



Ma tu hai una vita sociale molto intensa? Hai amici? Scopi ogni tanto?
Se almeno due risposte sono NO, cominci a capire perchè confermo che sei 
proprio scemo?
Gianky 



Sei peggio di quei cagnetti piccoli e cattivi che abbaiano in
continuazione. Non mi avevi plonkato, buffone?



Idiota, non avevi detto che non sapevi cosa voleva dire Plonk?
Sai perchč ce l'ho con te? Riesce a capirlo quella piccola testa vuota che 
ti ritrovi perchč ti ritengo proprio scemo ed insulso, dello spessore umano 
pari alla carta velina, un ometto che per 1 euro dovrebbe portarmi la 
colazione a letto per 3 mesi?
Quale atteggiamento fastidioso hai preso per renderti cosě antipatico? Dai 
dimmi se hai compreso perchč altri ti hanno plonkato, ti hanno fatto notare 
che per scrivere stronzate alla 5 di mattina devi avere una vita un po' 
cosě-cosě.
Non ci crederai ma molti miei amici (sai cosa vuol dire vero?) mi 
considerano un mite ma con te non ce la faccio, sei troppo scemo.
Ah, il tutto, ovviamente, IMHO.
Gianky 

Ma tu hai una vita sociale molto intensa? Hai amici? Scopi ogni tanto?
Gianky non insistere, che se lo quoti obblighi anche me a leggerlo.
E no, non credo che abbia una vita sociale molto intensa : penso anche
che avrebbe bisogno di un buon analista.
Kairaddin

nessuno potra' smentirlo, neppure la kermesse vaticana.
ma il bene che ha fatto, rimarrà
-- 
FletcherLynd
Piscià sensa tià un petto, l'è comme sunnà un violin sensa l'archetto.

 ha scritto nel messaggio 
news:8lk051hn8b6sd9aq6...@4ax.com...

Analisi condivisa.
Gianky 

Dicevo: immaginate che Dio non esista
ecco, prova questa:
immagina che Dio non esista. ora immagina tutto il bene che l'umanità
ha ricevuto nella sua storia per il solo fatto di credere in
qualcosa... e non sto parlando di martin luther king o albert
schweizer o giovanni paolo II o la cappella sistina.
pensa solo ad una persona che è triste, poi pensa al suo Dio
(qualunque esso sia) ed è un po' meno triste.
pensa quanto vale questa cosa moltiplicata per tutte le persone che ci
credono.
ecco, sinceramente questo è un valore talmente grande che fa
sopportare tutto il carrozzone (francamente ridicolo, e in questo
convengo) che gira attorno alla religione "ufficiale".
insomma, siamo sempre lì: uno può criticare quanto vuole la religione
intesa come "apparato": tutte le religioni del mondo hanno qualcosa di
buffonesco e baracconesco, se guardato con gli occhi di chi non crede.
però la religione intesa come religione PERSONALE, intesa come credere
fortemente che questo mondo va al di là delle cose fisiche, credere
nella metafisica... ecco, questo è qualcosa di enorme, un motore di
potenza incredibile e di valore inestimabile... 
e se uno sta bene,  felice, quando pensa a Dio (ripeto, qualunque esso
sia),  si può anche guardarlo con gli occhi di non crede... ma lui
resta cmq felice, non è che la sua felicità diminuisca.


 
Vespa sarebbe disopccupato.

Vespa sarebbe disopccupato.
magari.
troverebbe qualcosa d'altro per scaramellarci i maroni, fidati


è stato.
Avrei parecchio da ridire su questa tua affermazione, ma sarebbe un
discorso troppo lungo....


considerano un mite ma con te non ce la faccio, sei troppo scemo.
Un mite nel senso che subisci le loro prese per il culo?
Secondo me non ti ribelli perchè sai bene che prenderti per il culo è
il solo modo di sopportarti.


resta cmq felice, non è che la sua felicità diminuisca.
Neppure quando si fa esplodere in un bar di Tel Aviv.


Neppure quando si fa esplodere in un bar di Tel Aviv.
argomento debole, anzi debolissimo. per ogni fanatico religioso, di
qualunque religione egli sia, ci sono migliaia se non milioni di
religiosi non fanatici, che vivono la religione in modo assolutamente
legittimo e pacifico, senza fare del male a nessuno, semplicemente
perchè questo li fa stare bene.


perchè questo li fa stare bene.
Ho detto il contrario?
Volevo solo ricordare che, come sempre, il troppo stroppia.
Che l'evangelizzazione prevaricante, che sia fatta da LG, dal Rotta o
da bin Laden (non so se sia un buon esempio, dato che secondo me luilà
ha ben altri scopi)  non porta da nessuna parte, a meno non si abbiano
armi ed esplosivi.


che avrebbe bisogno di un buon analista.
L'attacco personale è l'ultima spiaggia, da utilizzare solo dopo aver
esaurito tutti gli argomenti a favore della propria tesi.
Sei già così alla frutta?
E, rammentami, qual'era il motivo del contendere?


Neppure quando si fa esplodere in un bar di Tel Aviv.
Ma resta felice dopo, sciocco :-), quando mangia a crepapelle al
banchetto eterno d'Allah! E' l'acquolina in bocca che lo spinge a
saltare in aria.
LG

Vespa sarebbe disopccupato.
:-)! 
Se anche al mondo restasse solo lui e la merda, farebbe comunque il
suo show seduto sul cesso. Non ti dico degli ospiti...
LG

potenza incredibile e di valore inestimabile... 
Ma oggigiorno credere nella metafisica e' enorme in quanto... abnorme.
E', direi, insostenibile, se non in modo dogmatico, con affermazioni
gratuite. Poi, uno, se giudica solo in base alla "presa" emotiva su se
stesso, si autoconvince di quello che vuole. Il difficile sta
nell'autoconvincersi. 
Il "lasciarsi andare" in nome della felicita' e' un modo di chiudere
gli occhi di fronte alle verita' reperibili nelle testimonianze che ci
da' il mondo, e' tutto sommato come se mi dicessi "preferisco
abbandonarmi alla felicita' dell'illusione piuttosto che reggere la
tristezza della realta'". Pero', sai com'e', se la realta' non e' un
obiettivo, ci possono essere tutti i tipi di fughe. Dalla siringa allo
scompenso mistico, dal convento al monastero buddista, dallo
psicanalista allo stravedere per una gran figa. 
Ci vuole sempre un percorso terapeutico (anche senza operatore,
intendo) ed esso non e' pero' epistemologicamente fondato, nel senso
che l'esistere o meno dei personaggi simbolici del racconto in cui ci
si proietta emotivamente passa in second'ordine, e tutto si riduce a
coltivare assiduamente un certo atteggiamento da prendere, che e'
pero' del tutto arbitrario. Infatti le figure da "caricare"
d'emotivita' possono essere di pura fantasia, ma anche del tutto
concrete e carismatiche (perche' no?). Potresti cercare la felicita'
in un monastero buddista ma anche in una comunita' terapeutica in cui
si scopa due volte al giorno (faccio per dire...). 
LG

perchè questo li fa stare bene.
Mi pare che hai cambiato prospettiva di giudizio. Un piede nella fede,
un piede nel mondo. Quando ti comoda li unisci (come nel pampano :-))
o sulla fede o sul mondo empirico. 
LG 

Ma oggigiorno credere nella metafisica e' enorme in quanto... abnorme.
macchè... oggigiorno la metafisica è più valida che mai, perchè più
la scienza avanza più dimostra che le domande aumentano ad un ritmo
vertiginosamente maggiore rispetto alle risposte.
e comunque anche la filosofia è metafisica... mi stai dicendo che
anche la filosofia è "abnorme"?
niente religione, niente filosofia, solo mondo fisico? brrr...


che dicono la stessa cosa? 
perchè evidentemente non ho capito quello che volevi dire ;D


un piede nel mondo. 
beh, a me pare invece di essere coerente: sono molto scettico sulle
religioni, ma sono un convinto sostenitore della religione in
generale, anzi della necessità per l'uomo di non limitarsi al mondo
fisico ma di ambire a capire/credere/aspirare a qualcosa di più,
qualcosa di metafisico.



La seconda che hai detto...e poi diciamolo, mai mettersi contro i potenti e 
si sà bene i vertici* del clero servono ancora molto in Italia
 Il Gughy.
* sottolineo la parola vertici!
 

 E, rammentami, qual'era il motivo del contendere?
Se sei scemo o no
G.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

niente religione, niente filosofia, solo mondo fisico? brrr...
C'e' l'arte, la letteratura, le esperienze interpersonali... 
LG

si puň fare benissimo e senza problemi, no?
Si, ma se imposti il valore della verita' sul sentirsi felici
(utilitarismo edonistico), come fai poi a sganciartene per ritornare
ad una verita' basata sulle cose esterne e sugli atti che le
coinvolgono? 
LG

qualcosa di metafisico.
Dipende cosa intendi per metafisico. Letteralmente "al dilà della
forma". La realtà non visibile ma indagabile con microscopi e simili,
o quella per definizione inconoscibile?
----------
- Ettè chissei?
- FBI
- Americano?
- No, Francesco Bertolazzi Investigazioni.
  E'una sigla altrettanto conosciuta, in città.

coinvolgono?
e sui dati epidemiologici? 


vertiginosamente maggiore rispetto alle risposte.
Sì e no. La meccanica di Newton e l'atomo di Bohr funzionano benissimo
salvo in casi particolari. Quindi le nuove domande, in realtà,
rispondono a quesiti sempre più "piccoli".


C'e' l'arte, la letteratura, le esperienze interpersonali... 
Ed i dati epidemiologici....


E daje d'areale! 
E' per ricordare sub-liminalmente l'inceneritore che grava su un'area.
L'hai recepita?
LG

Eh, lungo discorso, ma che fondamentalmente mi trova d'accordo.
Dov'ho sbagliato? 
LG

coinvolgono? 
perchè l'utilitarismo edonistico trova il suo ovvio ed imprescindibile
limite nell'arrecare danno agli altri... è il classico discorso del
"la mia libertà finisce dove inizia la libertà degli altri".


o quella per definizione inconoscibile?
se è indagabile con strumenti umani allora non è "metafisica"... è
"fisica non percepibile dai sensi umani", no?
io intendo per metafisico ogni concetto che, pur non essendo
fisicamente percepibile in alcun modo, è postulabile, immaginabile,
cogitabile, o altri termini analoghi che ritieni più appropriati.


cogitabile, o altri termini analoghi che ritieni piů appropriati.
Non va mica bene.... ;-)
La domanda č "per metafisica intendi qualcosa di conoscibile o di
inconoscibile"? C'č differenza tra metafisica e religione....

cogitabile, o altri termini analoghi che ritieni più appropriati.
Pero' che cosa garantisce che sia legittimo postularlo? E se come
postulato non e' che un'invenzione che ha come unica realta' quella
delle idee nella mente di un uomo? Che poi sia cogitabile lo dimostra
la filosofia del passato, che ha passato secoli e secoli a cogitarlo,
a fare esercizio di razionalita' su un cattivo postulato.
[Per inciso voglio solo ricordare a mo' d'esempio Parmenide: uno dice
la mela e' rossa; la foglia e' cadente... ma cosa significa mai questo
"essere"? E allora cosa ti inventa Parmenide? Che qualsiasi cosa tale
verbo indichi, "solo l'Essere e'". Sembra banale ed inconfutabile,
esente da postulati; eppure li' in cima c'e' postulata tutta la
metafisica: se si fa bene attenzione il nostro terribile vecchio (come
lo ha chiamato Aristotele) ci ha infilato dentro gia' quello che vi
dedurra'. Infatti ha sostantivato il verbo; "essere" e' diventato
"l'Essere", rendendolo citabile come un qualcosa, una sostanza, quella
appunto piu' primitiva di ogni altra, che regge ogni altra
manifestazione esistente. Poi, se solo l'Essere e', se ne deduce che
non puo' essere un misto di essere e non essere (cose riportate nei
libri, non sto qui a dettagliare) per cui la sostanza primitiva e'
omogenea, immobile, senza tempo, ed allora il tempo, il mutamento,
quello che e' noto come "divenire" e' illusorio, nella "vera realta'"
nulla diviene (peccato poi che il nesso per cui l'Essere manifesti
proprio quel divenire e non un altro nessuno ha mai potuto dirlo)].
Mi sono fatto un po' prendere la mano dall'OT. Cerchero' di
ricontenermi. Portate pazienza, tanto nella "vera realta'" io non
esisto (per questo sono attaccato a quella apparente :-)).
LG 

quindi a che pro rompergli i coglioni? ;D
Ma perche' la religione non e' questione d'esperienza privata ma
pubblica, ci sono degli apparati che vogliono trasfondersi nella
cultura e nella societa' e controllarle. E allora rientrano nella
comune lotta ideologica.
Ciao. Dove hai poi festeggiato il compleanno?
LG

Platone ille). 
Ille?


wrote:

A Bertola', nella scolastica medievale - che si rifaceva
all'insegnamento di Aristotele - per citare un'autorita' d'alto rango
dicevano "ille dixit" (in latino, se non sai il latino fattelo
tradurre da Fasce, ma non e' grave come prendere sottogamba
l'inceneritore :-)).
LG,
proprio lui disse.

l'inceneritore :-)).
"Ille dixit". ROTFL!
Vabbè che sono rincoglionito, ma bene o male 5 anni di classico li ho
fatti.... Tu, piuttosto, invece di sparare cazzate su cose che hai
solo orecchiato, perchè non ci porti un po' di dati epidemiologici?

LG wrote:

Ehm...  Ipse dixit/ PLP
--
fulmo

l'inceneritore :-)).
Avrei detto "ipse dixit". Boh...

"Ille dixit". ROTFL!
Scusa...
Sai che mi dispiace davvero?
Certo che con "la scolastica medievale" te la sei proprio andata a
cercare... 
Cercherò di farmene una ragione: "Sono forse io il guardiano di mio
fratello?" ;-)


wrote:

Dicevo "per citare un'autorita' d'alto rango"... ille =
quell'illustre. In questo senso dicevo Platone ille.
Dicevo "scolastica...che si rifaceva a... Aristotele"...citavo
Aristotele  (ipse, qui c'hai ragione) ma solo per dire a Bertola' di
non pensare alle scuole che ha frequentato lui.
Per Bertola' avrei in effetti dovuto scrivere ASM di Brescia ipse
dixit. In fondo lui segue QUELLA scolastica.
Saluti.
LG


wrote:

Si' (vedi mia risposta a fulmo); scusa per averti chiamato in gioco,
ma non so mai se Bertola' le cose le capisce o se solo le mastica e le
digerisce male.
Ciao.
LG
P.S. A proposito, come sono andati i radicali di sinistra alle
elezioni?

 di sinistra alle elezioni?
Non abbiamo trovato ospitalita'. Un vero peccato.

digerisce male.
Tu invece non lasci dubbi sulla tua cattiva digestione e propensione
ad arrampicarsi sugli specchi....

dixit. In fondo lui segue QUELLA scolastica.
Per dimostrare che non ragioni solo per dogmi, perchč non ci porti un
po' di dati epidemiologici? O il tuo compagno di sbornie ruba lo
stipendio?

 Avrei detto "ipse dixit". Boh...
Purtroppo non ho fatto latino ma vedi tu se riesci a capirci :
http://www.google.com/search?q=%22ille+dixit%22&hl=it&rls=DVXA,DVXA:2005-02,DVXA:en&lr=lang_it&sa=X&oi=lrtip9
-- 
Baxi - Max
Sono impuro, bordellatore insaziabile, beffeggiatore, crapulone,lesto
di lengua e di spada, facile al gozzoviglio. Fuggo la verità e inseguo
il vizio"
http://blog.virgilio.it/ladieta
 

di trovarlo, come se da qualche parte ci fosse.
La vita è per essere vissuta, del resto il verbo vivere esiste proprio
perché i vivi lo vivacizzino.
La questione umana è considerata nel suo insieme in modo da poter
essere considerata come una delle più semplici e complesse domande del
mondo, ma nel pensare a questa situazione arriviamo alla conclusione
che coloro i quali filosofeggiano su questa domanda sono felici quando
se ne rendono conto, senza una meta precisa da finalizzare, cosa
giustificabile al giorno d’oggi, per questo una mancanza di senso è
priva di senso.
Riassumendo: il significato della vita è rimanere seduti pensando al
significato della vita (Boris Makaresco).


http://www.google.com/search?q=%22ille+dixit%22&hl=it&rls=DVXA,DVXA:2005-02,DVXA:en&lr=lang_it&sa=X&oi=lrtip9
Boh, esisteranno entrambi...
Ciao ciao.

Il giorno Sat, 9 Apr 2005 13:29:20 +0200, "Smemorando"

Certo. Ma non vogliono dire la stessa cosa. Ille vuol dire "egli",
usato comunemente come lo usiamo noi. Ipse č di uso ben piů raro e
significa "egli stesso", "addirittura lui". E comunque gli scolastici
usavano solo ed esclusivamente Ipse per indicare Aristotele.

Ciao. Dove hai poi festeggiato il compleanno?
al 5 Maggio, perchè l'ho fatto insieme ad una amica. cmq i posti che
mi sono stati suggeriti piano piano li proverò tutti (giovedì ero da
sopranis e mi è sembrato validissimo).


 C'č differenza tra metafisica e religione....
certo, ma la religione č un tipo di metafisica, poi ovviamente ce ne
sono altri.
-- 
FletcherLynd
Pisciŕ sensa tiŕ un petto, l'č comme sunnŕ un violin sensa l'archetto.

sono altri.
Mmmm... Qui ci allontaniamo un po' troppo da quelle che posso
spacciare per conoscenze approfondite. Sono un grande ammiratore di
Kant e della logica, quindi ammetto di avere una sorta di allergia per
la metafisica non aristotelica. Mi arrendo (si fa per dire... ;-))

esiste", vuol dire che ha ragione lui?
Non mi risulta sia mai esistita una persona del genere. Casomai era
amore solo per sè stesso, oppure per il potere, o per la sofferenza
degli altri, ma sempre amore (o odio che dir si voglia) era.
Tra l'altro l'ultima voga tra gli stidiosi di IA è che l'intelligenza
sia *basata* su amore (odio) e curiosità.


wrote:

A Bertola', io sugli specchi ci faccio le coreografie, tu se solo
guardi in su' ti gira la testa :-).
LG

dell'oggetto, la colpa è mia!
Se ammazzi uno (perche' proprio me? :-)) col crocifisso a ragione di
cio' che esprime per te il crocifisso, secondo me sei un invasato.
Invasato da che? Stai in effetti parlando dell'inquisizione...
Sarai pure responsabile in qualche misura d'esserti fatto invasare, ma
l'apparato ideologico che puo' produrre invasati e' socialmente
sospetto (chi crede nei fantasmi e' piu' di la' che di qua, piu'
invasato che natural).
Ciao.
LG

Sarai pure responsabile in qualche misura d'esserti fatto invasare
LOL! Senti chi parla...
--
E ttè di dove sei sbucato? Dal buco.

cio' che esprime per te il crocifisso, secondo me sei un invasato.
appunto. ma la colpa è mia che sono un invasato, e di chi mi ha fatto
diventare un invasato, non certo del pretesto alla base
dell'invasamento!!!
se un fanatico della Divina Commedia ed un fanatico del Decamerone si
scornano su quale delle due sia l'opera migliore, e alla fin fine uno
ammazza l'altro a ragione di ciò che quell'opera esprime per lui... la
colpa è del Decamerone e della Divina Commedia? o piuttosto dei
difetti insiti nella natura umana???


screech! (la presa sullo specchio vacilla...)
Questo dare per scontata la concepibilita' e' cio' che e' avvenuto nel
passato a fronte di moltissimi termini metafisici. Se ne parlava a
fronte di un effetto intersoggettivo di comprensione, ma l'effetto
comprensione puo' avvenire anche su un equivoco. Questo rivela come
mai certi termini "esotici", senza esempi empirici, stravanti rispetto
al senso comune, fossero accreditati di senso (magari "profondo" :-))
in un'epoca, eppoi, gli stessi, si fossero svuotati di senso in epoche
successive (vedi es. i giudizi analitici, a priori - cioe' non a
seguito di esperienza - inventati da Kant e accettati persino da un
antimetafisico come Carnap, finche Quine - filosofo e logico americano
morto da poco (sono restio a citare nomi, ma visto che hai iniziato te
a spararli...) - non li avesse confutati nel famoso saggio "Due dogmi
dell'empirismo", di cui ti posso inviare copia "qualora lo volessi"...
come dice Bonolis :-)).
LG

 cui parli. 
Hai detto niente.  Eravate a corto di problemi 'filosofici' ??? <hehehehe>

"Dio".
Si', in quanto non si puo' chiarire su cosa si discute. E, mancando
cio' di cui si discute, non si puo' quindi neppure discutere se c'e' o
non c'e' un riferimento reale al nome citato (= una "scatola"
linguistica vuota). 
Non dico che siamo d'accordo, ma mi pare che ormai ci siamo capiti.
Per cui, visto che sono andato fin troppo avanti per  amor di
dialettica, non voglio andar troppo OT, ne' pretendo di incidere su
scelte personali private (io contestavo in partenza la coreografia
pubblica delle "gonnelle nere"). Per cui per conto mio - se sei
d'accordo - mi fermerei qui.
Ciao.
LG

d'accordo - mi fermerei qui.
azz, avevo già iniziato a rispondere prima di arrivare fin qua...
ormai lo posto sennò ho scritto per niente!!! 
vabbuo', non tediamo oltre gli altri avventori del NG ;D


con la realtà come tante altre... ma questo è un altro discorso.
No, e' lo stesso discorso della fede, che si regge su cio' di piu'
utopico e dogmatico che ci possa essere: l'esistenza di Dio.
Ciao.
LG