Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [SW] problemi con Group Normalize

Mi accingevo a normalizzare i brani che ho raccolto per farne un cd.
Passo il primo su GN e mi dice che il brano (mp3), non e' in "Sound
Designer format"; la stessa cosa fa con un brano aiff.
Mi vuol dire che devo convertirli tutti con SoundApp, prima di
normalizzarli??
ciao,
isadora
@)-->>--
-- 
per rispondere in e-mail togli perng

 normalizzarli??
purtroppo si', altrimenti potresti usare Adaptec Jam, programma di
masterizzazione commerciale, molto semplice da usare.
Ciao

 masterizzazione commerciale, molto semplice da usare.
ma io non ci capisco nulla: si puo' normalizzare con quello? come?


 ma io non ci capisco nulla: si puo' normalizzare con quello? come?
inserisci tutti gli aiff con "add track", selezioni tutte le tracce e
scegli "normalize selection..." attivando la funzione "whole selection
as one item" in questo modo normalizzi tutti i brani allo stesso livello
Ciao

 as one item" in questo modo normalizzi tutti i brani allo stesso livello
ma io vorrei normalizzarli uno a uno, come mi ha consigliato il Biggo
:-)
si puo'?


 ma io vorrei normalizzarli uno a uno, come mi ha consigliato il Biggo
lo puoi fare con Jam scegliendo l'opzione "each track individually"
(anche se personalmente non ne vedo l'utilita')
Ciao

 (anche se personalmente non ne vedo l'utilita')
L'utilità dipende da cosa stai facendo: se é una compilation é probabile
che si tratti di brani a volume diverso, quindi ha senso farlo
individualmente per "pareggiarli" (termine molto tecnico, quasi da
falegname), se sono tracce prese dallo stesso disco (per esempio se stai
passando un vinile su CD) ha più senso mantenere il rapporto di volume
preesistente fra le tracce, quindi normalizzare tutto insieme.

 preesistente fra le tracce, quindi normalizzare tutto insieme.
saro' un po' tonto ma non riesco a capire sta cosa, normalizzare non
significa portare i volumi di uno o piu' brani tutti allo stesso
livello? e quindi non devo averli tutti in gruppo per effettuare questa
operazione? quello che fa Jam e di prendere tutti i brani e di trattarli
come fossero un'unica traccia, e' giusto il mio ragionamento o sbaglio
qualcosa?
Riguardo al vinile invece, mi sembra un po' assurdo applicare una
normalizzazione su dei brani estratti da un LP visto che si presume che
i volumi dei brani siano gia' stati tecnicamente curati dai fonici al
momento della produzione

 (remove the hyphen-spambusters @ work)
listen to aaria (two and a Mac): 
http://www.mp3.com/aaria
*** I vecchi computer fanno ognuno qualcosa di diverso;
    quelli nuovi fanno tutti le stesse cose. (Leonardo)


Il fatto e' che per un intrinseco limite del vinile il livello di db non
puo' superare una certa soglia (me pare 60 o giu di li), normalizzare in
questo caso serve solo ad alzare il livello una volta trasferito l'audio
in digitale
Confermi Biggo? Vado bene? 
;))
-- 
Marco
______________________________________________________________
PowerMac 7600/132 - MacOS 8.5

 Normalize Selection -> Each track individually
sorry my dear: me l'ero persa :-))


 Confermi Biggo? Vado bene? 
Piu' o meno. In particolare riguardo al vinile, il livello di
registrazione e' fortemente condizionato dalla densita' dei solchi: se
ascolti un LP, un 45 e un 45mix te ne accorgi.
Se importi un brano da CD (roba pop, ovviamente) in digitale, e'
abbastanza sicuro che non ci sia nulla da normalizzare. Se lo importi in
audio dovrai normalizzare: questione di headroom differente fra i due
sistemi di "trasporto dati" (e altre cose, ma non stiamo li').


 Jam 2.6.2 accetta gli mp3, prima non ricordo...
infatti io uso la 2.5 e non li accetta

 ascolti un LP, un 45 e un 45mix te ne accorgi.
volendo fare i precisini, anche dalla distanza dal centro del disco: i
brani piu' esterni hanno un volume un po' piu' alto, afaik.
-- 
Matteo L.
for mailbox messages add 36 to 36

 in digitale.
Esatto, nel senso che alzi tutto: sia il suono che il fruscio. Però hai
due vantaggi:
1) quando riascolti il CD devi tenere il volume più basso, quindi
abbassi anche l'ulteriore rumore prodotto dall'amplificatore e/o dal
lettore CD (che é basso, ma pur sempre esistente)
2) Hai sul CD del materiale musicale il cui livello medio é paragonabile
a quello degli altri CD, quindi se fai una compilation non devi stare a
spippolare col volume ad ogni canzone.

 brani piu' esterni hanno un volume un po' piu' alto, afaik.
Dipende da chi e come ha fatto il mastering. Indubbiamente la qualità
dell'incisione é migliore sulle tracce esterne per motivi fisici (l'ho
spiegato in un post qualche giorno fa), ma il livello di registrazione é
una cosa che può essere decisa a parte.

 infatti io uso la 2.5 e non li accetta
L'aggiornamento e' aggratisse! :-)
(sito Roxio o Adaptec)


 brani piu' esterni hanno un volume un po' piu' alto, afaik.
"Potrebbero avere": spero che nessuno sia cosi' fuori da sfruttare la
dinamica in modo ... ehmm, "dinamico" :-D
A parita' di velocita' angolare, i solchi esterni permettono una
maggiore "risoluzione", che senz'altro puo' tradursi in un livello piu'
alto, ma dubito che in fase di mastering qualcuno abbia mai tenuto in
considerazione questa possibilita' :-) (A parte la Apple sui vecchi
floppy - voila': siamo on topic! ^_^)


 considerazione questa possibilita'
no, io mi riferivo al fatto che la velocita' lineare nei solchi piu'
esterni e maggiore, e quindi il volume e' piu' alto: se tu fai girar
piu' forte un vinile col dito oltre ad aumentare il pitch del brano, ne
aumenta anche il volume (o almeno a me e' sempre sembrato cosi'...).


 aumenta anche il volume (o almeno a me e' sempre sembrato cosi'...).
La seconda che hai detto. Pensa che a me é sempre sembrato che
diminuisse. Ma qui siamo nel campo della percezione psicoacustica, la
realtà dei fatti é che il volume *non cambia*.

 aumenta anche il volume (o almeno a me e' sempre sembrato cosi'...).
La seconda che hai detto. Pensa che a me é sempre sembrato che


 realtà dei fatti é che il volume *non cambia*.
oh. :-(
pero' - *ehm* - se tu rallenti un disco col dito fino a fermarlo non si
sente piu' niente, e da cio' io ne deduco che quindi il volume dipende
anche dalla velocita'! oh! ;-P 


 realtà dei fatti é che il volume *non cambia*.
ma i vinili extended play che producevano un tempo per i D.J. non
giravano a 45 giri perche' cosi' suonavano in maniera piu' forte e
dinamica?
(cacchio, e' proprio interessante sto tread)

 ha scritto nel messaggio
news:1fajxvj.edfa4j17tjbmsN%isa...@perngifrance.com...


 anche dalla velocita'! oh! ;-P 
Di vinili e testine non ne capisco molto, ma potrei dire qualcosa sulle
proprietà piezoelettriche del quarzo :)
A parte gli scherzi, IMHO il volume maggiore dipende da un maggiore
voltaggio, e quindi da un'ampiezza maggiore dell'oscillazione indotta
dal microsolco sulla testina, che è di tipo ondulatorio e non
sussultorio ( scusate i termini 'sismici' ;) ) se non erro, e che quindi
a sua volta dipende sia dall'ampiezza dell'escursione dei solchi, sia
(poco) dalla velocità del disco, per motivi inerziali;
laondepercuilaquale i solchi dovranno essere abbastanza distanti da
consentire una certa escursione ed abbastanza profondi da non consentire
al braccio di schizzare via per la tangente.
Una maggiore velocità di rotazione rende più efficiente la
trasformazione da compressione ad elettricità (fino ad un certo limite
fisico ovviamente), mentre a velocità uguale a zero si annullano
entrambe; in mezzo c'è tutto il resto.
In ogni caso l'effetto più evidente di una variazione di velocità sarà
certamente quello sulla frequenza di oscillazione (che produrrà il
topogigiamento del cantante), e non tanto quello minimo sul volume.
Chiaro, no?
Gaia.
-- 
___________________________________
.... strawberry fields forever ....

 dinamica?
da quanto ho capito, la miglior qualita' dipende dal fatto che i solchi
possono essere piu' larghi e meno fitti, a causa della durata inferiore,
rispetto a quella di un lp, di un mix 12".
(mi son sempre chiesto, invece, perche' i mix di stampa americana
fossero _sempre_ a 33 rpm anche quando la canzone durava 3 minuti) 


 (cacchio, e' proprio interessante sto tread)
certo: l'ho aperto io :-))


 volume un gruppo di mp3 ?
no. un gruppo di files in "Sound Designer format".


 Chiaro, no?
wow...che donna...
Vuoi sposarmi? :))))

 aumenta anche il volume (o almeno a me e' sempre sembrato cosi'...).
Psicoacustica? Piu' veloce = piu' informazioni in meno tempo. Cioe': il
valore medio in db aumenta nell'unita' di tempo. E' lo stesso principio
per cui un brano compresso suona piu' forte di uno non compresso: le
parti di onda vicine allo 0 diminuiscono, aumentano quelle vicine al
livello massimo, e hai la sensazione che il volume sia maggiore.



Concetto che se non ricordo male era all'origine di tutto il thread



Evvabbe stai a guarda' er capello (perche' non rileggo, cazzo,... )
:-DDD 



Fanatica :-P


 topogigiamento del cantante), e non tanto quello minimo sul volume.
Direi quasi *per niente*, se si esclude quel fattore inerziale a cui
accennavi, e che resta decisamente marginale. 
Ciao e scusate se rompo.

 Fanatica :-P
;-)))


 Ti correggo su qualche inezia:
Grazie :)


 livello massimo, e hai la sensazione che il volume sia maggiore.
wow! da questo punto di vista non l'avevo mai considerata!
(/me elucubra nuove teorie... mumble mumble...) 


 volume un gruppo di mp3 ?
No. MP3 e' un formato di compressione, non un formato audio.
Group Normalize funziona con files SDII (e' un prg vecchiotto).
