Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Mi consigliate come comportarsi con una persona affetta da disturbi dell'umore?

Salve.
Vi scrivo per un consiglio, in quanto mi trovo tutti i giorni a stretto
contatto con una mia collega di lavoro a cui sono davvero molto affezionato
(nonostante tutto la considero una cara amica, se non la più cara), ma che
però è probabilmente affetta da disturbi dell'umore ed i rapporti
interpersonali stanno diventando davvero ingestibili.
Vorrei sapere da voi
-se si tratta di ciclotimia o distimia o non so cosa
-ed un consiglio su come comportarmi di fronte ai suoi frequenti scatti
(certo, meglio non reagire con una persona probabilmente malata, ma non
sempre è facile "ingoiare un rospo non meritato" subendo frequenti
rimproveri in malo modo. Infatti, purtroppo, molti
tendono ad allontanarla. Ripeto, le voglio davvero molto bene, ma sono
anche esasperato.)
Vi descrivo la caratteristiche del suo comportamento o, se vogliamo, i
"sintomi":
A) Ad una prima occhiata o, comunque, quando con lei si interagisce "poco",
appare una persona sorridente e gioviale, portata per il dialogo
B) Quando è di buon umore, mantiene le caratteristiche descritte al punto A,
ma il suo umore mostra una notevole instabilità ed irritabilità: certi
giorni è di cattivissimo umore già per conto suo, altre volte basta un
evento anche scarsamente rilevante per provocarle uno scatto d'ira
immotivato e farla passare al cattivo umore
C) Alterna ai momenti in cui è intrattabile, momenti di molto affetto:
pizzicotti sulla faccia, carezzine, ecc. Il passaggio da una fase all'altra
può avvenire anche più volte nella stessa giornata.
D) Dà spesso rispostacce (a volte urlando) senza motivo, poi, magari,
passata una mezz'ora, dispiaciuta, cerca di riparare
E) Spesso la sola presenza di qualcuno, o il solo ingresso di qualcuno nella
sua stanza, la infastidisce non poco
F) Altra cosa che non sopporta sono i convenevoli: tutto ciò che è secondo
lei "parlare non essenziale" la fa stizzire (si percepisce che in quel
momento arriva quasi ad odiare l'interlocutore); guai ad usare con lei frasi
del tipo: "Che mi racconti?", "Che si dice?", una rispostaccia è probabile.
G) Spesso mostra una notevole mancanza di tatto: vi faccio degli esempi:
-si rivolge adoperando il termine "cretino" con troppa leggerezza
-in passato le sono uscite frasi che mi hanno un po' ferito che hanno a che
fare con alcuni miei problemi visivi; addirittura una volta che mi
accompagnò ad attraversare la strada disse: -"Ma sei cretino? Vuoi guardare
anche tu
le macchine che arrivano? Meriteresti le mazzate!" (Giuro che disse così!)
Le avrei dovuto dire che se fossi stato in grado di attraversare da solo non
mi sarebbe servito il suo aiuto, ma ci rimasi talmente male che non
riuscii a dirglielo. Devo però anche dire che, invece, tantissime altre
volte è molto gentile ad aiutarmi.
-come da lei stessa raccontato, non si fa problemi a sgridare il cane di
qualcuno in malo modo, in presenza del padrone, senza aspettare che lo
faccia prima quest'ultimo
H) Non ammette mai di avere sbagliato: ritiene di essere sempre lei la più
intelligente, colei con più raziocinio (mentre invece, a causa della sua
instabilità, a tutti appare esattamente il contrario), la colpa di tutto è
sempre degli altri; se qualcuno non approva la sue risposte maleducate,
peggio per lui; il suo comportarsi è normale, mentre invece, citando
testualmente, "tutti gli esseri umani fanno schifo!".
I) Nelle discussioni è impossibile avere la meglio contro di lei: avete
presente i racconti del Vangelo in cui Gesù trovava sempre la risposta
pronta per mettere a tacere tutti e nessuno poteva trovare una frase per
replicare? Lei è particolarmente brava in questo, ossia ha la stessa dote,
ma usata in senso negativo. In una discussione, lei deve avere sempre
l'ultima parola, non può esserci dialogo e sono frequenti da parte sua anche
frasi
del tipo:
-"E' così, punto!"
-"Il discorso è chiuso!"
L) Si lamenta continuamente, un po' di tutto, in modo eccessivo, quasi
patologico: dal traffco al cattivo tempo, alla folla per la strada, ai
rumori, alle cose più disparate.
M) A volte le scappano frasi di sconforto, tipo: -"Ed anche quest'anno non
ho combinato nulla di buono!"
Peccato! Perchè quando è di buon umore è una persona che ha molte qualità.
Da ignorante in materia, ho notato che il punto H sembra indicare una
autosima eccessiva, quasi patologica, ma poi il punto M sembre indicare il
contrario.
Ho anche sentito che molti malati di queste patologie pensano di essere loro
equilibrati e che siano tutti gli altri a non esserlo, ed il punto H
corrisponde perfettamente a questa condizione.
Allora di che si tratta?
Qual è il modo migliore di reagire, sia per una mia difesa che per il suo
bene?
Grazie a chi vorrà rispondermi.

 Allora di che si tratta?
Una possibilità è che non abbia un bel niente. Conosco più di una persona 
con un carattere simile, e non mi sono mai sognato di attribuirgli un 
tratto patologico.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 attribuirgli un tratto patologico.
Aggiungerei che comunque persone così instabili ed aggressive nei 
confronti degli altri magari hanno bisogno di un bel "cazziatone", che 
li aiuti a capire che non possono scaricare sugli altri i loro problemi.
Pensa se invece sapesse che parli di lei su un ng, e cioè che cerchi di 
inquadrarla, diagnosticarla e "curarla", io cercherei di parlarle, 
aiutato dai sentimenti che ti animano, è probabile che se sente affetto 
da te sarà disposta ad accettare i tuoi rimproveri/consigli.
Il fatto che si scusi significa che si rende conto di allargarsi, a 
volte. Quindi è probabile che ti ascolti.
Se veramente le sei legato fatti spiegare le ragioni del suo essere 
scorbutica.
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]

 bene?
  E' dura trattare con persone di questo genere, basta un niente che 
cambiano atteggiamento e diventano ostili e aggressive. L'ideale 
sarebbe beccare la tua amica in una fase giu', nella quale e' piu' 
trattabile, e proporle, con molta delicatezza, di parlare con un 
"medico esperto" (mai usare la parola psichiatra in questi casi!).
  Che poi rimanga convinta e disponibile fino alla visita, e' un altro 
discorso.
  In bocca al lupo,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585


Ci riproverò ancora, grazie per la risposta. Ciao

 male dentro davvero: te le ricordi per mesi.
Ci credo, eccome.


 Poi, da cosa nasce cosa... chissà.
Da denuncia...!


io so di che malattia si tratta, ma non la posso dire! :-))))
per i piu spregiudicati del ng è la S.A.P.
cmq, prendi in considerazione il fatto che magari non è un tratto depressivo 
(da come la descrivi io personalmente avrei dei dubbi ad inquadrarla in in 
un quadro di depressione....non piu di quanto possiamo essere "depressi" 
tutti).imho col tuo atteggiamento remissivo non fai altro che giustificare e 
alimentare il suo comportamento...insomma se non le dici mai che ti da 
fastidio (e cosi son convinto facciano anche altri colleghi: piuttosto che 
sentirla sbraitare la si sopporta) le si sente autorizzata a comportarsi 
cosi....insomma mandala un po a quel paese, falle capire che non è una 
bambina a cui si deve tollerare tutto ma è donna fatta ed è bene che si dia 
un contegno in un contesto civile 

 
il mio sistema con persone del genere č lasciare costantemente in giro 
piccole dosi di cibo: crackers, salatini, pizzette croccanti. In genere 
meglio salati che dolci (ma anche biscotti e cioccolatini possono andare).
Non risolve il problema di fondo, ma spesso funziona.
saluti,
piesse

Non sono d'accordo.
beh  , io avevo inteso che da denuncia sarebbe stato un medico che
avesse acconsentito ad effettuare una visita di straforo  , di
soppiatto .
Per poi riferirne i risultati a chi ?
Se invece si riferiva all' amico  premuroso interessato la denuncia da
parte della collega potrebbe ridursi a un " ma fatti gli affari tuoi "
e la cosa muore li' .
Ps:  [ nota di mod] 
...ahem ... approfitto di questo reply  per ricordare en passant a
tutti che il topic del thread dovrebbe essere 
1- " Fino a che punto e' oppurtuno o lecito occuparsi di una eventuale
patologia altrui ( che si sospetta psichiatrica o di disagio
psicologico )"
2- " Oltre al *buonsenso* , che e' dote personale ,  esistono
strumenti di supporto medico che un comune cittadino 
( o anche  amico , conoscente o parente) puo' invocare a correzione di
un supposto stato di disaglio  psicologico altrui ? "
grazie 
-- 
sgas ® UIN 69225877 moderatore di ISciMed [skype:sgas_sg]
il manifesto: 
http://www.sci-med.it/manifesto
 
la guida:     
http://www.sci-med.it/guida
 
l'archivio:   
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio
 

 Ciao.
Portare una persona di soppiatto da uno specialista, facendo in modo che 
non si capisca che sta "visitando" lui è corretto?
Complimenti, spero nessuno specialista degno accetti una cosa del genere.
A prescindere dal fatto che forse hai un'idea poco chiara di come 
avviene una visita specialistica di carattere psicologico-psichiatrico, 
non è mica una lastra ai raggi x che ti dice com'è una persona... c'è 
bisogno di interagire...
Marco


 di un crimine?
Un crimine, ovvero violazione della legge 675/1996 (tutela dei dati 
personali) e del codice penale, che prevede il segreto professionale agli 
articoli 326 e 622, oltre alla violazione del codice di deontologia 
professionale 
http://fnomceo.it/Cart09d.htm
Nell'improbabilissimo caso che il Dott. Sempronio riesca nella assurda 
situazione che descrivi ad ipotizzare una diagnosi, Caio è l'unica persona 
alla quale questa diagnosi (peraltro non richiesta) potrebbe essere 
comunicata. Tizio, fosse anche un consaguineo e non un semplice 
conoscente, non avrebbe *nessun* diritto di essere informato senza la 
autorizzazione di Caio.


  
A questo riponde bene Mario Campli, io aggiungo e ripeto che non si sa 
bene a chi e a cosa serva una simile valutazione, nulla anche da un 
punto di vista professionale, visto che nessuno capisce nulla di nessuno 
con un paio di domandine di soppiatto.
La psicologia non è magia.
Meglio allora andare da chi fa le carte, riuscirà ad articolare diagnosi 
più complete... e perfino con più possibilità statistiche di indovinarci 
(più cretinate dico più possibilità ho di azzeccarne qualcuna).



Sono completamente d'accordo con la diagnosi dell'insigne collega.
Bisognerebbe solo verificare se trattasi di forma sintomatica,
facilmente curabile con dosi massicce di farmaco, ovvero essenziale,
che non risponde alla terapia ed ha un decorso maligno.
Finito di scherzare, ricordatevi che ci sono persone che per loro
sfortuna  (e per sfortuna dei loro congiunti) non hanno un bel
carattere. Talvolta la vita, con avvenimenti belli o brutti, li
cambia; altre volte trovano qualcuno che ritiene il loro modo di fare
affascinante, altre volte no e rimangono sole.
L'importante č ricordare che non tutto, nella vita, merita
l'attenzione di un medico, o una pastiglia, o una terapia.
Ci sono simpatici ed antipatici, collerici e calmi, accomodanti e
rigidi, ed - entro certi limiti, stabiliti dall'educazione e dalle
leggi, penso che sia molto meglio cosě.

 l'attenzione di un medico, o una pastiglia, o una terapia.
permettetemi di quotare qs frase!!!!!!
esempio forse non calzantissimo ma chea  me pare sintomatico: in qs 
settimane, dalle mie parti sta arrivando l influenza, 2-3 giorni febbre 
onestanmente alta con tutto il suo santo corredo sintomatologico....beh...mi 
va bene reoccuparsi per il bambino piccolo,per l anziano "stile Harrison", 
ma oramai il mio condominio pare un lazzaretto e ad ogni porta mi fermano 
madri afflitte e preoccupate perche il loro bambino (eta variabile dai 18 ai 
40 anni) ha 39 di febbre...potrei incidere un disco che ripete sempre di 
bere tanto e di prendere il amoso antipiretico...insomma, io ho fatto il 
medico per curare la gente e allevare sofferenze e affanni...pero mi pare 
molte, anzi moltissime volte che la gente non abbia proprio il poslso, la 
razionalita...io direi il buon senso, per capire dove ci vuole l intervento 
"serio" del medico e dove ci puo "arrivare" da sola...o anche dove il medico 
non c entra niente!!
scusate  la riflessione e il piccolo sfogo!!!...intanto io che non ho 
neanche fatto il vaccino non vi dico come sto per scaramania..ma a furia di 
fare la via crucis per gli appartamenti non mi ammalo delle bestiacce che 
trovo nel mio reparto (e ne ho di belle toste! :-)...ma i miei condomini 
qualcosa mi attaccheranno prima o poi!!!...per lo meno a natale mi hanno 
riempito di vino! :-PP 

 "serio" del medico e dove ci puo "arrivare" da sola...
Il mio buon senso dice che 39C di febbre potrebbe essere qualcosa di
grave.
Nella mia famiglia negli ultimi 15 anni č successo tre volte
1) io. Era influenza, sono svenuto , ma niente piů.
2) io. Era appendicite, sono stato operato d'urgenza.
3)mio padre. Il  medico ha presumibilmente ragionato come te, e mio
padre ha sfiorato la morte per  polmonite.
C'č da dire che io non ho studiato medicina e la mia casistica di
febbre alta si limita a questo.

 qualcuna).
Ma non solo per quello: cavarti informazioni rapidamente e di soppiatto, 
facendo in modo che tu non te ne renda conto e condensandole in una (veloce 
e non si sa quanto accurata, ma efficace ai fini dello spennamento) indagine 
psicologica? Diamine, e la job description del mestiere di chiromante :P
Mi viene da domandarmi, pero'... E se lo psichiatra *fosse* l'amico che 
prende il caffe' con la persona in questione? Come dovrebbe comportarsi in 
questo caso, posto che sospetti che il comportamento dell'amico possa avere 
alla base qualcosa di piu' di un brutto carattere?
Cioe', se un medico mi vede pallido, ansimante, che mi stringo le mani al 
petto, un minimo di dovere di sincerarsi che io non stia avendo un infarto 
lo ha... Lo psichiatra, da questo punto di vista, come sta messo?
Ciaotutti,
* - a volte ritornano...

 grave.
Beh, il tuo buon senso non ha necessariamente torto, pero' 39 di febbre, da 
soli, non dicono molto.
Premesso che, a quanto ricordo (informazione da prendere con un *robusto* 
grano di sale), in un bambino una febbre alta e' piu' comune che in un 
adulto, una febbre a 39 *in un periodo di influenza* non puo', per motivi 
meramente pratici, essere trattata come un'emergenza medica.
Non perche' non possa essere *davvero* un'emergenza, o sintomo di qualcosa 
di diverso, ma semplicemente perche', dovesse trattare come emergenze 
qualcosa come un terzo delle influenze che si verificano ogni anno[1], il 
sistema collasserebbe dopo neanche una settimana.
Quindi, quando gira l'influenza e si ha la febbre, si prende religiosamente 
la pillolina di paracetamolo (o chi per esso), rigorosamente come da 
bugiardino, tanta acqua, e tanto riposo... Che e' poi tutto quello che puo' 
prescrivere il povero medico, in scienza e coscienza, se un paziente gli si 
presenta con i sintomi dell'influenza in un periodo di influenza.
*Se* compaiono sintomi che "stonano" con le influenze gia' avute, o se la 
febbre non scende nonostante gli antipiretici, allora si' vale la pena 
andare dal medico. Va detto che, in queste circostanze, il medico ha bisogno 
di conoscere tutti i sintomi insoliti, per capire di cosa si tratti, 
altrimenti dara' per scontato che sia influenza (se senti rumore di zoccoli, 
pensi "cavalli", non "zebre": e' solo quando ti dicono che il quadrupede in 
questione ha le strisce che la cosa cambia).
Poi, durante il resto dell'anno, rivolgersi al medico quando compare una 
febbre a 39° e' addirittura consigliabile: se siamo in piena estate, 
probabilmente non e' influenza, e se non e' influenza e' qualcos'altro. 
"Qualcos'altro", di solito, e' meglio se lo vede un dottore, e meglio prima 
che non poi.
Purtroppo, durante un'epidemia, questo approccio non e' possibile: non ci 
sono materialmente i medici per coprire tutti i pazienti.
Certo, nessuno dice che sia un sistema perfetto, o che non commetta errori, 
ma migliorarlo richiede risorse e, guarda caso, quando c'e' da tagliare, la 
sanita' e' sempre bella alta nella lista - anche perche', va detto, e' una 
voce di spesa ragguardevole.
Ciaotutti,
*
[1] il dato e' molto empirico, non avendo statistiche in mano, ma 
l'incertezza e' compensata dal fatto che, in realta', il sistema e' gia' 
stiracchiato cosi' com'e', basterebbe poco a metterlo in crisi 

 lo ha... Lo psichiatra, da questo punto di vista, come sta messo?
Naturalmente due parole te le dice, chiaramente.



Ragazzi, prima di tutto, vi ringrazio tutti, perchè mi aviete spiegato con
gentilezza e con parole molto chiare perchè non avrei dovuto aprire questo
thread. Lezione imparata. :-)
A questo punto, però, vorrei agganciarmi anche io al discorso e porre una
domanda affine a quelle poste da Gastroman e da Alessandro.
Immaginiamo che io medico sia in compagnia di Tizio e di Caio; io so che
Tizio è cardiopatico, mentre Caio, suo collega o capo, non lo sa. Se vedo
Caio che chiede (o, peggio ancora, ordina) a Tizio di sollevare e portare 
dei pacchi
molto pesanti, come devo comportarmi? Dove termina la garanzia del segreto
professionale e dove inizia il mio dovere di impedire che Caio, ignaro del
problema, possa nuocere alla salute di Tizio?
Ciao.

 problema, possa nuocere alla salute di Tizio?
Fermo restando che la questione è *ben* diversa da quella posta 
all'inizio, il dovere sarebbe quello di ricordare al cardiopatico che se 
schiatta sotto i pesi la responsabilità è solo e per sempre la sua.
Nè al medico nè al datore di lavoro "schiavista" spetta nulla.
Ciò che accomuna quest'esempio con quello originario è il concetto di 
responsabilità personale, come quando si va in psicoterapia uno può 
continuare a scegliere di farsi del male pur pagando chi dovrebbe 
aiutarlo a farsi del bene così sul lavoro uno può continuare a scegliere 
di portare pesi eccessivi.
Caio non nuoce affatto al suo dipendente Tizio, chiedendogli di portare 
pesi, lo fa Tizio, se accetta di farlo oltre i propri limiti.
Tizio torna da dottore, si fa fare un certificato medico e se ne sta 
alla scrivania.
Responsabilità di Caio: fare il datore di lavoro secondo la legge.
Di Tizio: fare il dipendente secondo la legge.
Del dottore: fare il dottore secondo la legge.
Grazie al cielo siamo liberi ancora di uccuderci, ma per nulla di 
uccidere gli altri.
In qualsiasi relazione d'aiuto o di formazione vale la regola per la 
quale chi più sa fornisce gli strumenti, chi meno sa può scegliere di 
usarli o no.
Ma nessuno può usare gli strumenti *su* qualcun altro.
Questo è spesso il fraintendimento sulla psicologia: lo psicologo visto 
come chi legge dentro gli altri, dimenticando che le pagine deve aprirle 
il "paziente", senza il quale il dottore non è nulla.



Art. 9 Segreto professionale
-Il medico deve mantenere il segreto su tutto ciò che gli è confidato o che 
può conoscere in ragione della sua professione[...].
Costituiscono giusta causa di rivelazione, oltre alle inderogabili 
ottemperanze a specifiche norme legislative (referti, denunce, notifiche e 
certificazioni obbligatorie):
a) - la richiesta o l'autorizzazione da parte della persona assistita o del 
suo legale rappresentante, previa specifica informazione sulle conseguenze o 
sull'opportunità o meno della rivelazione stessa;
b) - l'urgenza di salvaguardare la vita o la salute dell'interessato o di 
terzi, nel caso in cui l'interessato stesso non sia in grado di prestare il 
proprio consenso per impossibilità fisica, per incapacità di agire o per 
incapacità di intendere e di volere;
c)- l'urgenza di salvaguardare la vita o la salute di terzi, anche nel caso 
di diniego dell'interessato, ma previa autorizzazione del Garante per la 
protezione dei dati personali.
Direi che questo caso rientra nel punto c, non essendo Tizio incapace di 
intendere e volere. La cosa migliore e' parlare con Tizio e fargli presente 
che potrebbe schiantarsi sul pavimento di li' a poco, e che forse sarebbe 
meglio se ti autorizzasse a parlare col suo capo. Se non ti autorizza, 
legalmente hai il vincolo di dover interprellare il Garante: una volta 
inviata un'email al Garante, non puoi piu' fare altro finche' non ricevi 
risposta (non ricordo se la legge preveda un termine di silenzio-assenso, ma 
in questo caso non credo).
Ciaotutti,
* 

 per i piu spregiudicati del ng è la S.A.P.
Mah sono allibito, se ho capito la SAP (parental ecc.?) non trovo 
sintomi corrispondenti alla descrizione. Sarebbe la parte di 
"offensività" che gli afferisce?
Io una persona simile alla descrizione la conosco, eccetto che è meno 
offensiva nei confronti del prossimo, e in quel caso mi sembra che sia 
un mix di NPD e bipolare
Però il carattere irascibile e lunatico non so da dove farlo venire 
fuori da nessuna sindrome della quale conosco il nome

 Mah sono allibito, se ho capito la SAP (parental ecc.?) non
Sindrome AvioPenica.  Se confermata, si cura con la RT (Roccoterapia).
Sono ipotesi dei colleghi, io non c'entro, eh.
B.

 il "paziente", senza il quale il dottore non è nulla.
A questo punto mi sorge un dubbio "politicamente scorretto". E se LE 
pazienti allo psicologo facciano leggere le pagine più convenienti, 
sorvolando su quelle che danneggiano la propria immagine di "donna 
perbene"?
Per la serie :- Mia figlia per me è come un libro aperto...
Ed io :- Peccato che sia scritto in aramaico...
Max

 Mah sono allibito, se ho capito la SAP (parental ecc.?) non trovo
no, trattasi della famosa Sindrome AvioPenica! ;-P

 perbene"?
Beh, questo credo avvenga puntualmente, no?
Mica è credibile che uno vada in terapia e subito sia pronto ad aprirsi 
in tutto... ;o)


 no, trattasi della famosa ...
OK, adesso ritorniamo seri, per favore...


 Mica è credibile che uno vada in terapia e subito sia pronto ad aprirsi 
E allora a che serve andare in terapia? Vuoi migliorare o una medaglia 
al valore, temendo il giudizio negativo ?
Oppure la psicoterapia si riduce a un gioco delle parti *a pagamento* ?
Tanto più che *dovrebbe* essere ritagliata su misura per l'individuo, il 
che molto spesso non è. Allora si ribalta il problema: è l'individuo che 
non vuol guarire, non è lo psicologo inefficace.
Max

 non vuol guarire, non è lo psicologo inefficace.
Bah, credo che vada guardato ogni singolo caso, credo che il più delle 
volte non sia protagonista l'efficacia o no del terapeuta.
Fermo restando che è sua responsabilità proporre gli strumenti più 
adatti al singolo caso, questo certo.
Marco


> e *subito* sia pronto ad aprirsi 



Ciao, ti parlo da ignorante in materia.
A quanto ne so, è più che normale, è fisiologico ed ampiamente previsto che
un paziente in psicoterapia, inizialmente, non si apra con lo
psicoterapeuta. Affinchè egli si apra davvero occorre prima che venga
raggiunta la fase del cosiddetto "transfert", cioè la nascita di un vero e
proprio legame di complicità e affettivo tra terapeuta e paziente.
Certo che serve la psicoterapia ed anche la sua fase iniziale: se è
propedeutica al raggiungimento del transfert, direi proprio che serve!
Ciao.

 grassetto è mio)
Scusa, ma non trovo questa risposta con le parti in grassetto. Di quali 
parli?
Max

>> aprirsi
Nota quel *subito*...
Ciaotutti,
* 

 parli?
La maggior parte dei newsreaders (i programmi che tutti farebbero bene ad 
usare per leggere le news) evidenzia le parole precedute e seguite da 
*asterisco* con il grassetto, quelle precedute e seguite dall' 
_underscore_ come sottolineate, quelle precedute e seguite dalla /barra/ 
come corsivo.
Se non sai cos'è un newsreader, puoi leggere qui, dove ci sono un po' di 
notizie pratiche su questo newsgroup:
http://www.sci-med.it/ng/Gruppi.html
