Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Il mio medico non ha voluto medicarmi

Il mio medico di famiglia si e' rifiutato di cambiare una medicazione
semplicissima (dicendo che nn era compito suo e che addirittura non aveva il
materiale, che tra parentesi e' un semplice cerotto 10x10) l'avrei fatto io,
ma al Pronto Soccorso mi hanno detto di recarmi dal curante e di farlo fare
a lui e che io da solo nn potevo farlo.
Alla fine sono dovuto ritornare al pronto soccorso, risolvendo la cosa in 60
sec. netti.
Ma e' possibile che un medico di famiglia si comporti in questo modo?
A chi posso segnalare la cosa??
P.s.
Vorrei cambiare medico (e non solo x quanto successo ieri) Risiedendo ancora
in famiglia ognuno dei 5 membri deve tenere lo stesso dottore o posso
sceglierne uno diverso dai miei familiari??
 -- 
 Napolux
 
http://napolux.altervista.org

sceglierne uno diverso dai miei familiari??
Io so' che per un periodo di tempo mio padre ha avuto un medico di base
diverso da quello che avevo io e non c'e' stato nessun problema.

sceglierne uno diverso dai miei familiari??
Ognuno puo' scegliersi il medico che vuole, indipendentemente dai
familiari.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 Magari aveva solo finito il cerotto o la garza sterile.
Impossibile che non si abbia un cerotto in studio dai...
E poi ha detto che LUI NON DOVEVA E CHE NON POTEVA FARLO.
CHE TOCCAVA AL PERSONALE DELL"OSPEDALE.
--
Napolux

 CHE TOCCAVA AL PERSONALE DELL"OSPEDALE.
Tutto questo è esatto.
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

CHE TOCCAVA AL PERSONALE DELL"OSPEDALE.
Dipende dal tipo di medicazione.


 medicazione. 
Che, aggiungerei, non si può conoscere a priori.
"Cambiare un cerotto" è banale, scoprire una ferita, valutarla, decidere 
se fare qualcosa e avere la possibilità di farlo assumendosene le 
responsabilità è tutta un'altra cosa.
Per questo la regola aurea è che chi opera poi fa anche le medicazioni.


Per questo la regola aurea è che chi opera poi fa anche le medicazioni.
Magari! Da queste parti cercano di sbolognarli sempre al medico
curante. Per una medicazione mi danno se non ricordo male 3 euro.. non
ci compro neanche le garze.


 
ognuno puo' scegliere il suo, nel limite di quelli convenzionati nella 
ASL e che hanno posti disponibili al di sotto del massimale. Che in 
genere restringe di molto la possibilita' di scelta.
saluti
piesse

genere restringe di molto la possibilita' di scelta.
DI molto non direi. Il rapporto ottimale e' di 1:1000 e il massimale
e' di 1500 con alcuni in deroga a 1800 per cui direi che i medici con
scelte libere abbondano sicuramente.


ci compro neanche le garze.
A titolo di informazione, in Francia, anche al pronto soccorso, ti
scrivono una ricetta con cui vai in farmacia, acquisti l'occorrente
per la medicazione, torni al PS e ti medicano.

 scelte libere abbondano sicuramente.
Non so da che dati derivi il rapporto ottimale di 1:1000. Ma anche 
prendendolo per buono, vuol dire che in un paese di 1500-200 persone 
puoi scegliere al massimo fra due medici. E se uno di quelli ha 
raggiunto il massimale, fra uno solo :-)
saluti,
piesse

raggiunto il massimale, fra uno solo :-)
E l'altro medico fa la fame, succede.


 quel Decreto del Presidente della Repubblica, viene messo a concorso
quindi il termine "ottimale" si riferiva al punto di vista 
dell'assicurazione e dei medici, non a esiti di salute degli assistiti. 
Allora siamo d'accordo ;-)
saluti
piesse

dell'assicurazione e dei medici, non a esiti di salute degli assistiti. 
E' ottimale solo per i pazienti dato che capisci bene che in un paese
di 1700 abitanti se c'e' un medico con 1500 indovina un po' quanti
pazienti restano all'altro. La forbice tra rapporto ottimale e
massimale e' troppo larga e questo espone noi medici ad abusi da parte
dei pazienti che ti piaccia o meno. LO stato ci chiede di avere una
funzione di gate-keeper, per ridurre la spesa, ma e come se gli
automobilisti potessero revocare il vigile urbano che gli mette le
multe, capisciamme'.


 dei pazienti che ti piaccia o meno. 
E' ottimale per i medici convenzionati e la regione. I medici sono 
pagati a forfait (un tanto a mutuato), pero' con una quota che va a 
diminuire con l'aumentare del numero dei mutuati (anche giustamente, 
perche' un medico con 1500 mutuati non potra' garantire la stessa 
qualita' servizio di uno con 500). Per cui alla regione per un mutuato 
che sceglie un medico con 1000 assistiti spende meno che se sceglie uno 
con 200. Quindi all'assessore regionale conviene avere meno medici con 
piu' assistiti. Ai sindacati medici di categoria d'altra parte conviene 
restare in meno con piu' mutuati che dividere la torta (si fa per dire) 
con un numero maggore di medici.
  L' interesse degli assistiti non ce lo vedo. Come dicevo, e' ovvio che 
a parita' di capacita' un medico con 500 assistiti puo' fornire un 
servizio migliore di uno con 1000. Specialmente in un paese dove non ci 
sono paramedici (sempre perche' ai medici non conviene, ma questo e' un 
altro discorso) e il medico fa tutto da se', incluso un sacco di lavoro 
da infermiere (vedi l'esempio che ha dato origine al thread), al massimo 
con l'aiuto di una segretaria part-time o della moglie.
Ci sono molti medici a spasso o in lavori precari che potrebbero essere 
utilizzati con profitto, ma i sindacati medici e le regioni preferiscono 
lasciarli nel precariato, IMO per i loro interessi, non per quelli dei 
pazienti.
saluti,
piesse

lasciarli nel precariato, IMO per i loro interessi, non per quelli dei 
Il problema e' che per far lavorare le persone occorre pagarle, e a
quell'orecchio le regioni e lo stato hanno una profonda ipoacusia.
Per inciso, a voler essere precisi vive nel precariato qualsiasi
medico di medicina generale, dato che non esiste nessuna certezza per
il domani ne' per quanto riguarda il numero dei pazienti ne' per
quanto riguarda l'esistenza stessa della figura di medico di medicina
generale.


 medico di medicina generale, dato che non esiste nessuna certezza per
beh, questo vale un po' per tutti
E' vero comunque che i medici di base (o almeno molti) ultimamente 
sentono uno scoraggiamento maggiore di altre categorie.
saluti
piesse

sentono uno scoraggiamento maggiore di altre categorie.
Con le cose che poi si sentono in giro, con il cont5ratto scaduto dal
2000....


 >Appunto, li' ci sono le Royal Nurses (...)
Non conosco il sistema sanitario inglese ma, confrontando quello italiano a
quello tedesco, noto (da semplice paziente) che c'è una differenza
notte/giorno che, non me la spiego con la sola semplice maggiore spesa
sanitaria in rapporto al PIL Prodotto Interno Lordo.
Gestione migliore delle risorse?
Spesa minore in burocrazia inutile?
Per la cronaca, io avevo un semplice modello E111 per l'assistenza all'estero.
Ebbi un incidente in Germania nel 1999 ed avevo una frattura ad un piede: la
gamba si gonfiò, mi applicarono una "doccia" e mi ricoverarono in un "piccolo
ospedale di campagna" in attesa del gesso (3 giorni). 2 Letti con
servomeccanismi elettrici, frigo-bar,  tende e fiori (veri!!!). Pagai un
supplemento di meno di 2 eur/giorno per TV/sat. e telefono. Insomma... la
stessa differenza tra una "bettola" (ospedale di Careggi - Firenze) ed un
albergo 3/4 stelle (Krankenhaus Oberaudorf - Monaco di Baviera).
Certamente sono importanti la qualità e competenza dell'assistenza medica ma,
non sarebbe possibile fare qualcosa per il paziente anche sotto il profilo
della semplice "qualità di vita ospedaliera"?!?
Inutile dire che il "Praxis" (studio) del Dr. Detzel e l'equivalente italiano
erano cose appartenti a due universi diversi...
Bye, Alessio

 notte/giorno che, non me la spiego con la sola semplice maggiore spesa
Perche' in Germania, come nella grande maggioranza dei paesi europei, 
beati loro, non hanno un sistema sanitario nazionale,  ma un sistema 
diverso basato sull' assicurazione sociale.
In pratica ogni cittadino paga un contributo assicurativo proporzionale 
al reddito e poi si puo' curare dove vuole.
Questo ha notevoli vantaggi:
1) non c'e' piu' l'enorme conflitto di interessi che c'e' da noi per cui 
l'assicuratore unico(la regione) e' anche proprietario, regolatore  e/o 
conrollore degli ospedali e delle altre strutture sanitarie (!!).
2) Ogni ospedale (per lo piu' di proprietą pubblica, tramite le comunitą 
locali)si deve reggere tramite la qualitą dei servizi e l'efficienza 
organizzativa. Niente carrozzoni politici.
3) La spesa sanitaria non e' piu' vincolata al bilancio dello stato. 
Questo permette di spendere di piu' e meglio (ad esempio, l'amico 
Ignazio e i suoi colleghi medici di famiglia non dovrebbero aspettare 
oltre 4 anni per il rinnovo del contratto).
4) I cittadini hanno chiaro il costo del sistema sanitario (pagando un 
contributo esplicito) e sono i primi ad avere interesse a contenere le 
spese inutili (che per il vero sono soprattutto quelle legate alla 
gestione degli ospedali e al personale, dal momento che la spesa per 
farmaci ed esami e' solo una frazione della spesa totale). Il 
"gatekeeping" di cui parlava Ignazio li'non e' affidato in modo 
improprio e nontrasparente al medico, ma in modo trasparente alla comunita'.
I risultati li hai visti da solo....
Ancora migliore, IMO, e' il sistema in vigore in Svizzera ed in parte in 
Olanda, in cui e' possibile scegliere non solo dove curarsi, ma anche 
dove assicurarsi (restando sempre l'assicurazione obbligatoria).
saluti,
piesse

non esiste nessun obbligo circa il fatto che tutta la famiglia abbia lo
stesso medico, pertanto basta che vai alla tua ASL con il vecchio
tesserino sanitario e ne scegli uno nuovo.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it