Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: I pazienti mentono!

In particolare, mentono ai medici. Siete d'accordo con questa tesi del Dr. 
House?
Io sì. In particolare, avendo appreso di come si è svolto il colloquio di un 
mio conoscente dal dietologo, tenderei a essere molto d'accordo! Risposte 
evasive sulle proprie reali abitudini alimentari, clamorose omissioni sulle 
patologie e sugli avvisi medici già ricevuti, mezze verità per far "bella 
figura", che hanno indotto il "povero" (per quanto compensato con un paio 
di centoni) dietologo a formulare prescrizioni basate su dati incompleti se 
non errati. Risultato: una persona a cui era già stata raccomandata in 
ospedale, a seguito di un ricovero per un grave episodio, una dieta 
assolutamente iposodica ("dettaglio" omesso durante la visita dal 
dietologo), e che a tavola ha l'abitudine di "darci giù" con la saliera 
(altro particolare non riferito o comunque non nella sua ampiezza), si è 
vista prescrivere una dieta dove i pasti di esempio  includono cene a base 
tonno in scatola, salmone affumicato, bresaola, prosciutto crudo, pane 
comune, brodo granulare, e non so quali altri alimenti ricchi di sodio, 
anche se con l'aggiunta di usare cautela con la saliera.
 
Questo mi ha indotto a riflettere: se i pazienti mentono,  i medici come si 
attrezzano per far in modo di non essere fuorviati dalle bugie dei pazienti?
 
Inoltre, aggiungo, i pazienti mentono anche a sé stessi, nel senso di non 
voler vedere quel che gli viene diagnosticato e consigliato, scartare 
mentalmente quel che non si capisce o non si vuol capire, se non messi alle 
strette con istruzioni precise, operative, determinate, realisticamente 
attuabili... Perciò sarebbe ancor più fondamentale una comunicazione chiara 
ed efficace da parte del medico, altro problema aperto.
 
Per chi cercasse un approccio giustamente meno aneddotico alla questione, 
ecco un serio articolo da un supplemento del  Journal of Clinical 
Psychiatry. Dice l'articolo, se ben capisco, che sia i pazienti sia i medici 
possono "mentire", in vari, nel senso di fornire informazioni incomplete o 
fuorvianti, sia pur se in buona fede (white lies).
 
Lies in the Doctor-Patient Relationship
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2736034/
 
 
Il problema si ripercuote anche sull'attendibilità della ricerca medica:
 
"...For example, a recent study showed that 30% of patients in a clinical 
trial of metered-dose inhalers intentionally "dumped" their inhalers as a 
way to feign compliance".
 
Ma la parte più interessante, almeno potenzialmente, secondo me è quella 
conclusiva, dove si prova a formulare delle raccomandazioni ai medici per 
ottenere il massimo di "verità" nella relazione medico-paziente.
Infatti non si tratta di colpevolizzare l'una o l'altra figura, ma di 
provare a rendersi conto del problema e gestire diversamente la situazione.
 
HOW CAN LYING AND ITS IMPLICATIONS BE MANAGED?
...
Physicians can maximize truthfulness in the relationship by the following: 

 tesi del Dr. House?
 
 
Non so in generale, sarei propenso a rispondere sì, ma non nel
senso della volontarietà dell'atto. 
 
 
Non c'entra ma ti segnalo questo articolo:
http://www.newyorker.com/reporting/2010/12/13/101213fa_fact_lehrer?currentPage=all
 
 
 
-- 
"

 dei pazienti?
 
  Qualche domanda trabocchetto c'e'. Ai pazienti etilisti cronici una
volta si chiedeva "lei fa colazione?" e se veniva fuori "un correttino"
la diagnosi era fatta. ;-)
 
  Un saluto,
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

 
http://www.newyorker.com/reporting/2010/12/13/101213fa_fact_lehrer?currentPage=all
 
 
C'entra. Per es. le distorsioni e le omissioni involontarie non vengono solo 
dai pazienti....
 
Palmer emphasizes that selective reporting is not the same as scientific 
fraud. Rather, the problem seems to be one of subtle omissions and 
unconscious misperceptions, as researchers struggle to make sense of their 
results.
 

 Qualche domanda trabocchetto c'e'.
...
 
Ottimo! Ma appunto devi essere proattivo, diffidente e investigatore quanto 
House :) 

 House?
 
La questione IMHO è generalizzabile ad un antico insrgnamento che ho 
ricevuto......."Ognuno nella sua vita fa sempre cio che vuole.......ma che 
cos'é ciò che vuole?"
 
Ci vuole conoscenza, competenza e sensibilità. Il paziente comunque "parla" 
comunica col verbale il non verbale il metacomunicato ed il "non 
detto"...bisognerebbe saper interpretare ;-)
 
Se iniziamo questi esercizi di interpretazione vedremmo "al di la" dei 
nostri pazienti e scopriremo l'ostile, l'assertivo, il seduttivo, il 
manipolatore ecc ecc ecc.....
 
Un saluto
 
FMA 
 

 detto"...bisognerebbe saper interpretare ;-)
...
 
D'accordo,  ma interpretare non è semplice e si rischia comunque l'errore.
 
Se la tesi di House è vera e i pazienti "mentono" non dico sempre  ma con 
una certa frequenza, per svariate ragioni, magari inconsapevolmente,  ma in 
ogni caso tanto  da renderli non del tutto attendibili come fonti di notizie 
su loro stessi, la conseguenza  logica non dovrebbe essere quella di cercare 
altre fonti per verifica?
Voglio dire: ti si presenta un signore che racconta un certo quadro. Sarà 
vero? Sarà incompleto? Sarà abbellito? Con la tua sensibilità puoi 
interpretare meglio, ma solo fino a un certo punto. Non sarebbe allora il 
caso di non prescrivere terapie sulla base del "sentito dire" dal paziente, 
ma solo sulla base di "evidenze" o documenti, ovviamente nei limiti del 
possibile? Questo però richiederebbe, per esempio, di poter convocare i 
familiari come "testimoni", oppure di accedere (ovviamente col suo 
consenso) alla scheda del paziente presso il suo medico di famiglia, alle 
sue cartelle cliniche, eccetera, e ricadiamo nel discorso che si faceva in 
un altro thread sulle difficoltà di accesso alle banche dati elettroniche.

 limiti del possibile?
 
 
 Secondo me è proprio il contrario!
Un paziente E' ciò che dice....
le modalità con cui si esprime e le eventuali menzogne danno molte più 
informazioni di quanto ne darebbero sofisticate analisi.....
E' la clinica di gran lunga superiore a qualsiasi "scientismo" arido:
 
Un esempio....
Il low back pain nel paziente anziano, se invece della clinica (diagnosi di 
radicolopatia e diagnosi di livello) gli prescrivo una RM (magari come vedo 
prescrivere RM lombosacrale [sic!]) vuoi che non veda numerose "protrusioni" 
osteofiti e disidratazioni dell'nucleo discale???? e che cosa mi dicono 
queste informazioni???? NULLA
Uno può avere tutto quello descritto ed avere dolore per una contrattura 
muscolare, non c'è un'ernia discale e lo avrei visto subito con alcune 
banali manovre semeiologiche!
La stessa cosa per i nostri discorsi in tema: se l'origine delle 
"palpitazioni" (escluso con un banale tracciato ECG il sospetto di un 
disturbo del ritmo) fosse banalmente di tipo ansioso e dalle modalità 
espressive del paziente potessimo confermarlo, eviteremmo inutilissimi esami 
(specialmente Holter Holter pressorio) che al 99% sono normali ma magari 
segnalano (normali) pause un po' lunghette, qualche extrasistole isolata o 
anche qualche coppia......e ci scatenano l'ansia anoi medici!!!!
 
Il paziente, anche quando mente ci dice tutto ciò che dobbiamo 
sapere.........
 
Un saluto
 
FMA 
 

 sapere.........
 
I  due casi che hai portato mi paiono (per quanto posso capire da profano) 
ottimi esempi di come l'esame attento del paziente, incluse le sue modalità 
espressive, le sue lamentazioni, persino le sue paturnie emotive!, non vada 
mai trascurato,  per affidarsi magari solo alla diagnostica strumentale 
spesso abusata.
Quella che indichi probabilmente è un'altra grande questione: il tecnicismo 
che talvolta fa dimenticare di aprire gli occhi e le orecchie su ciò che si 
ha davanti.
 
Però tutto questo non mi pare in contraddizione con quello che proponevo, 
cioè di non fermarsi al valore nominale delle dichiarazioni del paziente ma 
cercare di andare oltre. Certo, anche interpretare le modalità espressive è 
uno dei modi di "andare oltre".
 
Tra l'altro,  nei due esempi che fai, i pazienti non "mentono" affatto, no? 
:)

 queste informazioni???? NULLA
 
  Infatti. Il problema e' appunto questo: il piu' delle volte, invece
di un po' di clinica si preferisce prescrivere cento esami strumentali,
che chiaramente la piccola anomalia la trovano e allora tutti a puntare
il dito e dire "e' li'!". Non conosco le statistiche ma temo che
diversi low back pain finiscano per essere operati per qualche problema
vertebrale senza poi risolvere.
 
 
  Ne approfitto per ringraziarti: ho trovato uno dei tuoi lavori in rete
e ne ho cannibalizzato qualche concetto per un corso per laici che mi
han chiesto di organizzare. Grazie. :-)


 quanto House :)                                                       
 
  Beh, c'e' da dire che la maggioranza dei pazienti mente improvvisando
(non si prepara, insomma), per cui l'opera investigativa e' quasi sempre
banale. :-)


 banale. :-)
 
Su questo mi permetto di dubitare. Fosse così banale, non ci sarebbe bisogno 
di articoli come quello citato.
 

 che chiaramente la piccola anomalia la trovano e allora tutti a puntare
...
 
Va bene, ma è un'altra questione.

 han chiesto di organizzare. Grazie. :-)
 
Ma figurati è un onore!!!!
 
Un saluto
 
FMA
