Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: OS X x86

Ok, OS X craccato su x86 non apple non si puo' fare, non perche'
tecnicamente impossibile ma perche' illegale. Ma se io compro OS X x86
con family pack, posso farlo?
Ah, per inciso, a me safari non fa vedere bene la pagina
<
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/italystore.woa/90813/wo/Hl4dkXS
uhkiV2K57tZI25QtI2rt/0.SLID?mco=12000647&nplm=MA190>
incredibile... 
d
-- 
dawe
http://dawe.ilbello.com

 Ma se io compro OS X x86 con family pack, posso farlo?
Senza il crack non si installa, con il crack rimane illegale
-- 
Lo sentivo: sarei stato stritolato da un meccanismo omicida.
Otto ore di lavoro al giorno, tre settimane di ferie l'anno; avrei
venduto l'unica cosa che mi era rimasta di mio oltre il culo: il tempo.
E a pochi mesi dalla pensione avrei scoperto di avere il cancro.

 con family pack, posso farlo?
non esiste per x86 (la versione x86 e`, per ora, inclusa solamente nelle
nuove macchine), e comunque, no... osx lo si puoi installare solo su
macchine apple, secondo la licenza d'uso.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

 Senza il crack non si installa, con il crack rimane illegale
Ok. Chiarissimo.
-- 
dawe
http://dawe.ilbello.com

 Senza il crack non si installa, con il crack rimane illegale
senza contare che OS X per intel non esiste come pacchetto venduto a parte.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo


2. Usi consentiti e restrizioni della Licenza
A. Questa licenza consente di installare, utilizzare ed eseguire una (1)
copia del Software Apple su un solo computer Apple alla volta. L'utente
accetta di non installare, utilizzare o eseguire Software Apple su un
computer non Apple o di consentire a terzi di farlo. (...)
 - ∞, 
http://millenomi.altervista.org/

 macchine apple, secondo la licenza d'uso.
Non solo, ma la licenza decade se lo installi su una macchina non Apple,
o se permetti a terzi di farlo.
 - ∞, 
http://millenomi.altervista.org/

 senza contare che OS X per intel non esiste come pacchetto venduto a parte.
Ma esistera`


 Ma esistera`
Ma avra' la licenza di cui sopra.
 - ∞, 
http://millenomi.altervista.org/

 Ma avra' la licenza di cui sopra.
Ovvio
P.S. Per la firma, lo standard e` due trattini e uno spazio


l0ne (on mac) ha scritto:

Non sono un avvocato, ma proprio non riesco a capire come possano 
funzionare queste licenze.
E se per assurdo la Michelin decidesse che le proprie gomme possano essere 
installate solo sulle Fiat altrimenti violi la "licenza"? Non è un pochino 
assurdo?
E se Adobe dicesse nella licenza che Photoshop deve essere installato solo 
con macchine con processori AMD?
Ripeto non sono un avvocato e forse qualcosa mi sfugge.
Ciao,
Fabrizio

 forse qualcosa mi sfugge.
Ti sfugge che il SW e` loro e loro decidono


 
Ripeto: se compro un DVD (un film) e sopra c'è scritto che posso leggerlo 
solo su un lettore Sony?
Sarò cretino ma proprio continuo a non comprendere.

 Sarň cretino ma proprio continuo a non comprendere.
Il SW e` loro e loro decidono


 P.S. Per la firma, lo standard e` due trattini e uno spazio
Lo so! Ma per una linea sola...
 - ∞, 
http://millenomi.altervista.org/

 solo su un lettore Sony?
Ci sono arrivati moooolto vicini, sai?
 - ∞, 
http://millenomi.altervista.org/

 Sarň cretino ma proprio continuo a non comprendere.
brucia ma č cosě, il software č loro e se loro dicono che lo puoi usare
solo nelle notti di _pediluvio_ mentre indossi una sottana rosa tu devi
rispettare questa cosa, altrimenti infrangi la legge :)

 infrangi la legge 
No, infrangi un contratto che ha forza di legge -- un illecito civile,
non penale, mi pare... no? C'e' una differenza piuttosto grossa, mi
pare...
[non sono un legale, se lo sei tu, perdono e pieta' :D]
 - ∞, 
http://millenomi.altervista.org/

 [non sono un legale, se lo sei tu, perdono e pieta' :D]
no no, non sono legale nemmeno io, sono illegale come te :)
ciao.

 fare.
In Italia infrangere un contratto e' un illecito civile, se non ricordo
male; non ha rilevanza penale. Perche' la copiatura del software, di
musica, di film... abbia rilevanza penale le major si son date da fare
un sacco, con la famosa DMCA e varie leggi semifotocopia (EUCD e nostro
recepimento), che rende penalmente rilevante l'aggiramento delle
protezioni elettroniche (es. CSS, Palladium).
 - ∞, 
http://millenomi.altervista.org/

> Il SW e` loro e loro decidono
E tu fai lo sbirro per ricordarlo nevvero?

l0ne (on mac) ha scritto:

Io non parlavo di copiare qualcosa, in cui penso si viola il diritto 
d'autore, io sto parlando di rispettare o meno la licenza d'uso di un 
software. Prima ci sono le leggi dello Stato, e ovviamente, la licenza 
(contratto) deve rispettare anch'essa quelle leggi, altrimenti non è 
valida. Non mi può imporre niente che non violi la libertà garantita dalla 
legge dello Stato.
Se io non rispetto la legge, al massimo il contratto decade, loro mi 
ridanno i soldi e io restituisco il software: però non vedo ne criminali, 
ne galera ne multe.
Fabrizio

 Ma esistera`
Probabilmente a partire dal 10.5 si` ma fino ad allora non esiste.


 assurdo?
Per alcune macchine a seconda del tipo di gomme che monti puo` decadere la 
garanzia. :)


 Probabilmente a partire dal 10.5 si` ma fino ad allora non esiste.
Sicuramente, più che probabilmente. Chi ha comprato un MacTel con Tiger
avrà pur diritto di passare a Leopard...
-- 
Salutandovi indistintamente

 solo su un lettore Sony?
Guarda che ci sono andati molto molto vicino.
In compenso hanno istituito le zone, e quindi un DVD americano non puo` 
essere letto su un lettore europeo.



Il link in particolare ti porta al 102-quater, un simpatico comma che
dice che il titolare dei diritti puo' porre misure tecnologiche atte a
limitare l'uso della propria opera, insieme al 102-quinquies che dice
che informazioni elettroniche . Tale comma lavora allegramente insieme
al 171-ter al punto f-bis ed e' il recepimento della famosa legge sui
"lucchetti digitali" (EUCD); pero' da com'e' scritto non so se si possa
applicare alle misure che Apple ha preso per impedire l'avvio di OS X su
un computer non Apple. Infatti punisce la fabbricazione, ..., detenzione
a scopo commerciale di misure atte ad aggirare i lucchetti elettronici,
ma per quanto l'abbia potuta (velocemente) leggere non l'applicazione di
tali misure.
Al peggio, infatti, c'e' il problema di aver disatteso agli obblighi
della licenza, e li' bon.
 - ∞, 
http://millenomi.altervista.org/

 con family pack, posso farlo?
Non vedo il nesso tra il Family Pack è la legalità dei crack...
se sono crack sono palesemente illegali
ciao

 E tu fai lo sbirro per ricordarlo nevvero?
Non servo io, esistono le licenze


 Lo so! Ma per una linea sola...
Una riga sola un cazzo, mi costringi a leggerla perche` penso sia un
pezzo di post.
due trattini e uno spazio
-- 


 due trattini e uno spazio
Va bene, ma mi riservo quattro byte prima della sig vera e propria.
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 Va bene, ma mi riservo quattro byte prima della sig vera e propria.
Vabbeeene


 ne galera ne multe.
Il fatto che tu non lo veda e` la cosa piu` tristre :(


 avrà pur diritto di passare a Leopard...
Spero bene :)


 Il fatto che tu non lo veda e` la cosa piu` tristre :(
Non e' penalmente rilevante. Non c'e' nella legge, una cosa del genere.
Puoi essere un criminale, ma certamente non c'e' ne' galera ne' multe.
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 Puoi essere un criminale, ma certamente non c'e' ne' galera ne' multe.
come hai detto tu "Puoi essere un criminale, ma certamente non c'e' ne' 
galera ne' multe".
O per dirlo in altri termini:  L'empio fugge anche se nessuno lo insegue


 
Volevo dire "Se io non rispetto la licenza, ....", sorry!
Fabrizio

 O per dirlo in altri termini:  L'empio fugge anche se nessuno lo insegue
Non c'e' ne' galera ne' multe, ma Apple puo' rivalersi contro di te in
sede civile. Mica ne scampi gratis.
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 Spero bene :)
Anch'io spero bene.
Ma non ne sarei poi cosi' sicuro.
O almeno non ci metterei la mano sul fuoco...
-- 
Come ti permetti di pensare che io pensi che tu non possa pensare?!!

 
Non credo. Può anche iniziare una causa civile, nessuno lo vieta, ma deve 
dimostrare che gli ho procurato un danno e quantificarlo, tenuto conto che 
ho comprato regolarmente OSX. Al massimo, ripeto, decade il contratto di 
licenza e mi dicono che non posso usare quel discho di OSX.
Certo qui si parla tanto per farlo, ma ci vorrebbe un vero avvocato esperto 
della materia per chiarire un po' le idee...
Ciao,
Fabrizio

  - ∞
Praticamente gli stessi che da sempre uso io...;-)
Alex

 Volevo dire "Se io non rispetto la licenza, ....", sorry!
No se tu non rispetti la licenza, loro ti possono fare una causa civile senza 
alcun problema ed a seconda della gravita` della tua infrazione, tipo hai una 
azienda con 30 PC e su tutti hai installato OS X e li usi quindi nella tua 
attivita` lavorativa, puoi andare anche nel penale.
Comunque anche solo la causa civile con le leggi attuali non e` certo uan 
cosa da prendere alla leggera se loro sono davvero stronzi, e possono 
benissimo esserlo, rischi di perderci anche le mutande.
Comunque la mia frase "Il fatto che tu non lo veda e` la cosa piu` triste :(" 
si riferiva al fatto che tu non veda o non voglia vedere il fatto che 
comunque commetti un illecito.


 sede civile. Mica ne scampi gratis.
Se ti fa` un controlla la finanza la multa te la fa` visto che ti ritrovi OS 
X installato sui tuoi PC senza averlo comprato.
Loro vedono OS X e ti chiedono la fattura dell'acquisto e tu non la puoi 
mostrare.
Da quel punto in poi per te le cose possono solo peggiorare dipende da quanto 
vogliono essere puntigliosi.


 licenza e mi dicono che non posso usare quel discho di OSX.
Visto che OS X per intel non esiste come pacchetto a se stante, tu per 
installarlo lo devi "rubare".
e comunque anche nel caso che ci fosse installarlo su macchine non apple 
sarebbe comunque una violazione della licenza.
Loro ti porterebbero lo stesso in causa, e potrebbero semplicemnte divertirsi 
a renderla il piu` lunga possibile, costringendoti cosi` a spendere una sacco 
di soldi per pagare l'avvocato.
Alla fine comunque finisca tu ci rimetteresti sempre. 
Se non altro per tutto il tempo perso.


 O almeno non ci metterei la mano sul fuoco...
Sarebbe completamente assurdo che non lo facessero :)
Perche` cosi costringerebbero gli utenti a rimanere con il 10.4


 
No.
Quando acquisti un computer Apple in realtà stai acquistando un sistema 
composto da HW e SW in maniera indistinguibile. Non è come nel caso di 
un PC in cui l'HW e il SW sono cose distinte (e prodotte da società 
diverse).
Compri il sistema che comprende HW e SW. La licenza del SW dice che lo 
puoi usare solo su quell'HW. Inoltre nel caso Mactel esiste una apposita 
circuiteria HW senza la quale il SO non funziona. Per installare il SO 
su un HW non Apple non solo devi violare la licenza, ma modificare il SO 
stesso e bypassare un sistema apositamente studiato per impedirtelo, il 
che è giuridicamente qualche cosa di più che una violazione della licenza.
Riguardo al 10.5, non esisterà mai un 10.5 in vendita. Come non esiste 
un 10.4. Ne un 10.3. Quelle scatoline con CD che si possono comperare 
nei negozi Apple non sono licenze complere del SO. Sono solo UPGRADE.
Apple non ha MAI venduto una sola copia di OsX. Ne per intel ne per ppc. 
La licenza base la ottieni comperando il sistema (HW&SW e non HW + SW). 
Tutto il resto è solo upgrade.

 wrote:

Se li conto ora, in realta' i miei sono cinque, non quattro, senza
contare i ritorni a capo :) ma e' essere pignoli.
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 
vabbe', non chiamiamo le cose per quello che non sono.
1) Quando si compra il sistema operativo si e' ribadito piu' volte che in
realta' non si compra l'os in se ma solo la licenza ad usarlo. Violando la
licenza dunque non si puo' dire che uno rubi l'os.
2) Se compri regolarmente una licenza d'uso, i diritti d'autore sono pagati,
quindi venire tacciati per ladri e' una scemenza!
3) Violando la licenza *non* si commette un reato! Probabilmente si commette
un illecito e dico probabilmente perche' credo che l'effettivo valore
legale di una licenza vada valutato e non credo che possa essere una
discussione da bar come questa a stabilirlo.

 Tutto il resto è solo upgrade.
Nella licenza che ho io del family pack non fa` menzione al fatto che sia un 
upgrade, ovviamente mi posso benissimo sbagliare quindi mi puoi indicare dove 
nella licenza c'e` scritto che e` un upgrade


 quindi venire tacciati per ladri e' una scemenza!
Si ma tu non puoi comprare OS X per intel in quanto apple non lo vende se non 
come parte di un Mac con processore intel.


 Intel, vuol dire che hai rubato il pacchetto.
Uhm, e se ipoteticamente comprassi OSX Leopard? 
Me lo inibirebbe la licenza d'uso.
-- 
Brave your heart / Renounce your fears
Locked away inside / All these years
http://www.cieloprovvisorio.net

 
oh, allora e' solo questo... ammetti allora che una volta uscito osx per
intel il mio discorso regge.
violare una licenza e' davvero diverso dal rubare qualcosa!

 wrote:

Ma quando? Anche ammesso che mai un giorno Apple venda confezioni di
MacOSX intel standalone, queste si potranno installare solo sui macintel
previsti da Apple.
Per fare qualcosa di diverso, dovrai comunque craccare in qualche modo
l'os e questo e' un REATO sia in italia che altrove.


 Perche` cosi costringerebbero gli utenti a rimanere con il 10.4
Che ne dici di updater personalizzati, venduti agli utenti che ne
facciano richiesta?  ;)
Son convinto che a Cupertino preferirebbero quello che mettere in giro
confezioni di Leopard installabili liberamente...


 Me lo inibirebbe la licenza d'uso.
Come minimo, oltre che naturalmente la protezione
Comunque visto che leopard ancora non c'e` e non sappiamo neanche come verrà 
venduto, non lo puoi usare come esempio.


 violare una licenza e' davvero diverso dal rubare qualcosa!
ma in questo caso violando la licenza tu procuri un mancato guadagno ad 
apple, cioe` il guadagno derivante dalla vendita di un computer, perche` il 
tuo intento fin dal momento in cui hai comprato il sistema operativo era 
quello di installarlo sul tuo PC al fino di non comprare un computer apple.


 confezioni di Leopard installabili liberamente...
Be avranno qualche sistema di protezione come ora il 10.4.x per intel


 
Il fatto che l'avessi comprato (insieme ad un Mac) era scontato. Come è 
scontato che se io lo installo su un PC, lo disinstallo dal Mac.
Fabrizio

wanji ha scritto:

Concordo perfettamente.
Fabrizio

 
 > OS X per intel non si puo` comprare a parte, ma viene venduto solo 
insieme a
 > OS X per intel quindi se tu ti procuri OS X per intel senza avere un Mac
 > Intel, vuol dire che hai rubato il pacchetto.
Non ho rubato nulla (leggiti cosa il codice penale a proposito del 
"furto"), ho solo violato una licenza.
Una licenza NON E' una legge. Le leggi le fa lo Stato, le licenze le ditte 
private. Se io violo una licenza non violo una legge, quindi non "rubo" 
nulla, ho solo violato un contratto con una controparte, per cui questo può 
decadere ma sarà un giudice a stabilirlo.
Fabrizio

 Una licenza NON E' una legge. 
Una licenza non e` una legge, ma ci sono leggi che stabiliscono i limiti e 
proteggono le licenze d'uso.
Inoltre OS X per intel non esiste come pacchetto singolo, quindi mi sai dire 
come te lo sei procurato ?


 Fabrizio
Visto che non lo dice non e` scontato affatto.
Quindi ricapitolando tu spendi 2000 euro per comprare un Mac Intel per poi 
installare il sistema operativo su un PC schifido da 800 euro ?
Be come mossa non e` niente male, come minimo al processo il tuo avvocato 
puo` dimostrare l'evidente infermita` mentale del suo cliente.
insomma e come su tu comprassi un BMW solo per avere il portachiavi :)
e comunque il discorso non regge lo stesso perche` per installare os X su 
macchine non intel lo devi craccare lo stesso e di conseguenza violi altre 
leggi, quelle sulla protezione del software e copyright, e ti possono portare 
a pene ben piu` severe.


 e io violo una licenza non violo una legge
La violazione di un contratto è un illecito, e a volte un reato.
Non cincischiare.


 insomma e come su tu comprassi un BMW solo per avere il portachiavi :)
Pevchč? Quello della mia panda č cosě bvutto...
-- 
Uccidete i filosofi e tenetevi riso e bacchette per voi.

 Non cincischiare.
Ormai mi sono convinto che e` inutile cercare di farli ragionare, in quanto 
non vogliono proprio capire


 Pevchč? Quello della mia panda č cosě bvutto...
Ovviamente :)


 non vogliono proprio capire
Riccardo, è il clima di illegalità diffuso che il trapiantato ha
iniziato a diffondere, unito con l'italidiota "Io sono più furbo".
Io mi sto stancando di pagare anche per gli altri,
(Sabato sera e devo preparare uno storico per l'ennesima ingiunzione di
pagamento che dovrò far fare lunedì).


 
Nessuno ha mai negato questo. Purtroppo è vero quello che dici.
Fabrizio


mah! ma se scarichi la versione gia' crakkata? L'unico illecito che
commetteresti sarebbe la violazione della licenza. 

 
ma c'e' l'esempio che ti faceva fdv: se compro un macintel, raso l'hd, ci
metto linux e installo una versione scaricata dalla rete di osx su un pc
non violo le protezioni (l'ha gia' fatto qualcun altro), ho pagato la
licenza (insieme al mac) e non causo un mancato guadagno ad Apple. L'unico
illecito rimane quello di aver infranto la licenza, ma non ho rubato
alcunche'.
ohe', per i benpensanti... e' una cosa che non ho mai fatto, che non ho
interesse a fare e che probabilmente non faro' mai. E' che sono veramente
infastidito dall'abuso che si sta perpetrando in nome del diritto d'autore.
Ormai paghi ma non hai alcunche', solo la speranza che il detentore dei
diritti ti permetta di fare qualcosa. A quando una licenza che stabilisca
che il libro appena comprato possa essere letto da una sola persona? (e non
scherzo).

 commetteresti sarebbe la violazione della licenza. 
e il reato di ricettazione, che e' penale.


 se non ti sta bene non lo compri :)
La licenza d'uso, però, non può violare quelli che, per legge, sono i
diritti del consumatore.
Se, ad esempio, la licenza d'uso afferma che non si possono fare copie
del software, allora quella parte della licenza è nulla... dato che il
diritto alla copia personale è garantito.
Daniele
-- 
"It's rare that you escape the trap of rewriting an earlier riff.
And once you think you have escaped it, you come across some
Deep Purple bootleg and realize that Ritchie Blackmore
was there 27 years before you". (Billy Corgan - Smashing Pumpkins) 

 
 > ohe', per i benpensanti... e' una cosa che non ho mai fatto, che non ho
 > interesse a fare e che probabilmente non faro' mai. E' che sono veramente
 > infastidito dall'abuso che si sta perpetrando in nome del diritto d'autore.
 > Ormai paghi ma non hai alcunche', solo la speranza che il detentore dei
 > diritti ti permetta di fare qualcosa. A quando una licenza che stabilisca
 > che il libro appena comprato possa essere letto da una sola persona? (e non
 > scherzo).
Per fortuna c'è qualcuno che la pensa come me: pensavo di essere solo!
Ripeto quanto già detto: non voglio crackare, ho sempre acquistato software 
originale e amo l'hardware ed il software Apple, ma sinceramente mi da 
fastidio quando si esagera scrivendo licenze d'uso che sanno di vere e 
proprie limitazioni della libertà.
Fabrizio

  > scherzo).
Acquista un PDF crittato.
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 Nessuno ha mai negato questo. Purtroppo è vero quello che dici.
Qui e` pieno di gente che lo nega. :)


 Io mi sto stancando di pagare anche per gli altri,
e` perche` noi siamo i "fessi" mentre loro sono i "furbi"


 alcunche'.
In questo caso il "crimine" lo fai scaricando software copiato dalla rete.


 Acquista un PDF crittato.
e per di piu` su una sola macchina.
e poi si lamentano che gli ebook non hanno attecchito. :)


 
:) scherzi vero?

 
non mi pare... mostrami la legge che lo dice e ti credo...
il "crimine" (WOW!) lo commetteresti usando quel software senza licenza...
non scaricandolo.

).
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 anche tu... ragazzi ditemi che scherzate quando scrivete queste cose...
vedo che ti hanno gia' citato il Codice: se ti beccano, ti possono
processare anche per quello, e poi un avvocato molto buono (e molto
costoso) puo' farti avere il minimo dellapena, o anche farti assolvere:
ma ne vale la pena?


 anche tu... ragazzi ditemi che scherzate quando scrivete queste cose... 
Leggiti la legge in merito che poi venga applicata raramente e` un conto ma 
con gli ultimi cambiamenti hanno in pratica esteso il reato di ricettazione 
anche allo scaricare il soft copiato da rete.
Lo stesso dicasi se compri le borse contraffatte, prima era incauto acquisto, 
ora e` diventato ricettazione.


 Gia` perche` questo e legale secondo te ?
Se hai già la licenza d'uso, alza la cornetta, chiama il fornitore, e
chiedi una copia del CD/DVD.
Io ho fatto così per i dischi di ripristino del mio Powerbook (il disco
due si era incrinato per colpa mia), e Apple me li ha spediti. Ho pagato
30 euro si, ma per mio dolo.


 ora e` diventato ricettazione.
Ecco: io ero rimasto all'incauto acquisto. Per difendere gli interessi
delle aziende le leggi stanno diventando talmente severe da sembrare
ridicole. 
 

 30 euro si, ma per mio dolo.
Gia` ma lui parlava della versione craccata di OS X per intel in modo da 
farlo girare sul suo PC.
Non penso che sia proprio la stessa cosa.


 
stando all'articolo che ha citato l0ne e' ricettazione anche se la borsa te
la regalano...

 Gia` ma lui parlava della versione craccata di OS X per intel in modo
Ancora?!?
Ma non gli si era detto chiaramente che la licenza d'uso prevede solo
computer Macintosh?



| |._/|_|\__/\__/\__/ | *Non e' bello cio' che e' bello,
|        /_/ /_/      |  figurarsi cio' che e' brutto.

 computer Macintosh?
O per dirglielo gli si e` detto piu` e piu` volte ma lui continua a non 
capire ed a cercare sotterfugi.


 ridicole. 
Ma guarda nel caso di merce contraffatta io sono pienamente d'accordo con la 
nuova legge, se tu compri al mercato una borsa di fendi e la paghi 30 euro, 
sai benissimo cosa stai comprando.


 la regalano...
Nel caso di un regalo la cosa diventa piu` complessa nel senso che tu poi 
effettivamente non sapere che la merce e` contraffatta, specialemnte quando 
falsificano anche le garanzie e gli ologrammi vari.
Penso che la legge non si riferisca tanto al caso, un amico compra la borsa 
tarocca e me la regala come fosse vera, ma al caso un mio amico compra la 
borsa tarocca e me la regala dicendomi che e` tarocca, oppure al caso il 
tizio che vende le borse tarocche me ne regala una ed io so benissimo che e` 
tarocca..


 *sai* che stai comprando tarocchi.
Certo: ma credevo ci fosse ancora la differenza tra incauto acquisto e
ricettazione, differenza che da quanto scritto da altri e' scomparsa.
Come mai? Non penso sia giusto mettere sullo stesso piano chi acquisisce
un bene piratato/contraffatto per farne uso personale, sia per ignoranza
sia per altri motivi, con chi invece da quella acquisizione ricava anche
un guadagno rivendendo la merce...da una parte nella peggiore delle
ipotesi ci vedo "furberia", dall'altra vera e propria intenzione
criminale.
Ma forse l'importante e' che certe cose non si facciano, per nessun
motivo, perche' non ci siano scusanti per nessuno: difendere certi
interessi economici con sanzioni penali e' il minimo che uno stato
moderno deve fare, poi se quello che ha stuprato la 12enne uscira' di
galera prima di quello che ha scaricato l'os crackato dal p2p scusa se a
me la cosa non piace tanto, alla faccia del sacrosanto diritto d'autore
(forse meglio dire d'editore...)
Andrea
 

 sai benissimo cosa stai comprando.
Si, io e te lo sappiamo bene. Mia nonna no ad esempio, non lo saprebbe,
tanto per fare vacillare le tue certezze di colpevolezza. Non ne sa
niente di moda, mi spiace per te ma non sono d'accordo a metterla dietro
le sbarre solo perche' compra una borsa di luis vuittone al mercato, in
un luogo pubblico che *dovrebbe* essere sicuro per fare acquisti. E non
con l'accusa (o la pena)di incauto acquisto, ma addirittura con quella
di ricettazione, sempre in base a quanto hai detto prima.
Il mercato non e' sicuro? Che le forze dell'ordine lo rendano tale,
credo faccia parte delle loro responsabilita'. Reprimano il crimine
all'origine facendo sparire le bancarelle irregolari invece di
prendersela comodamente con l'ultimo anello della catena, sicuramente il
piu' debole e spesso anche il meno consapevole.
La legge non ammette ignoranza? Stigrancazzi, la legge dovrebbe essere
anche giusta, con ammende e pene proporzionate all'illecito. A me pare
che qui le pene siano un po' sbilanciate, come se fossero state fissate
col contributo di cospicue marchette.
Andrea

 
in quell'articolo queste distinzioni non si notano...
io regalo la borsa tarocca a qualcuno, che lo sappia o no, e lui finisce in
galera per ricettazione (oltre me naturalmente).

 
se vabbe'... ma voi il senso del thread l'avete capito? Perche' io l'ho
scritto chiaramente... ma forse ho chiesto troppo...
 

 le sbarre solo perche' compra una borsa di luis vuittone al mercato,
Hai presenta quella parte che dice "la legge non ammette ignoranza" be si 
applica proprio a questo caso. :)


 applica proprio a questo caso. :)
Non avevo bisogno della tua risposta per saperlo o per ricordarlo, leggi
quello che ho scritto e che tu hai cuttato :)
Non e' il fatto che la legge non ammette ignoranza ad essere il
problema, il problema e' che le leggi spesso dovrebbero essere un po'
piu' equilibrate nelle pene, come in questo caso IMO.
Andrea

 piu' equilibrate nelle pene, come in questo caso IMO.
Francamente io una legge che protegge i marchi dalle contraffazioni la trovo 
abbastanza giusta, e personalmente trpvero ancora piu` giusto che ci fosse 
ancora piu` impegno nell'arrestare quelli che le borse false e DVD tarocchi 
li producono.
Personalmente non penso che una persona che compra una borsa di fendi o un 
rolex al marcato possa dire in tutta onesta di non sapere che quella borsa 
era taroccata.


 era taroccata.
E proprio per questo io ritengo che sia ridicolo infliggere pene così
severe, tanto a chi vende, quanto a chi compra. Di certo non si può
pensare che la vendita di articoli sfacciatamente fasulli a pochi euro
arrechi qualche danno alle marche originali. La contraffazione che va
punita è quella fatta a regola d'arte e che ti rifilano nei negozi al
prezzo dei prodotti originali.
-- 
Salutandovi indistintamente

 arrechi qualche danno alle marche originali.
Questo somiglia tanto al campo minato del "tanto le copie pirata di OS X
su PC fanno un danno marginale". La legge e il buonsenso dicono che e'
sbagliato, anche se poi facendo i conti vien fuori che magari (non dico
sia vero...) e' proprio cosi' ("effetto pubblicita'").
C'e' la differenza del fatto che se ti prendi os x tarocco c'e'
possibilita' che un Mac lo prendi, mentre la borsa di Fendi tarocca
generalmente non la cambi per una originale...
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 generalmente non la cambi per una originale...
Ma di certo uno che si compra la borsa tarocca non è un potenziale
acquirente di quella originale...
-- 
Salutandovi indistintamente

 acquirente di quella originale...
Nemmeno chi scarica OS X e' un potenziale acquirente, pero' _puo'
diventarlo_. Non cosi' con le borse di Fendi.
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 Non cosi' con le borse di Fendi.
Di certo non è la disponibilità del tarocco a non fargli comprare
l'originale...
-- 
Salutandovi indistintamente

 confezioni di Leopard installabili liberamente...
Cioe' dei dvd di Leopard che si installano solo se trovano Tiger?
-- 
"Oggi più che a baciare si pensa a smanettare al computer su Internet"
                                                    -- Barbara Alberti

 
Dove sta scritto che chi ha un mac non possa avere un pc?
Ciao

 l'os e questo e' un REATO sia in italia che altrove.
Misà che avete un concetto molto filo-major di cosa sia reato e che cosa
non lo sia.
E poi secondo me non si può generalizzare e punire allo stesso modo la
stessa infrazione.
Ad esempio non puoi punire con la stessa sanzione lo studente che usa il
pc o mac a scopo personale ed un'azienda che usa dei programmi per
lavorare ed incrementare i loro profitti.
Se volete chiamare ladro uno che copia un programma o scarica un mp3
come dobbiamo chiamare i vari Tanzi, Geronzi, Fiorani, Fazio, gli amici
dell'UDC, Dell'utri e altri simpatici personaggi?

 
L'equivalenza copia scaricata ---> copia acquistata è totalmente
arbitraria ed è una tua convinzione.
Quante persone scaricano linux, ci giochicchiano un pò e poi continuano
ad usare Windows?
Saluti

 arbitraria ed č una tua convinzione.
Ovviamente era sottinteso che la copia scaricata poi uno la usasse...
-- 
Salutandovi indistintamente

 Dove sta scritto che chi ha un mac non possa avere un pc?
Quale parte dell'EULA Apple non ti è chiara? OSX è installabile su
*computer Apple Macintosh* progettati a Cupertino e costruiti in Cina,
non sul Dell progettato e costruito in tawain o in India, sul Lenovo
progettato e costruito in cina, o sul peracottaro miiii le lucetteeeeee
nella cameretta sua con i pornacci sotto la scrivania per non
graffiarla.
Quale parte non ti è chiara? Se in futuro vendessero OSX Intel/PPC (così
sarà Leopard), la licenza ti direbbe chiaramente cosa puoi fare e cosa
non puoi fare. Tra la cose che non puoi fare c'è scritto:
1) Installare la stessa copia su più macchine Apple modello Macintosh
2) Installare la stessa copia su una macchina NON Apple modello
Macintosh.
Ti è chiaro, fai finta di non capire o non ci arrivi nemmeno a spinta?
-- 
Brave your heart / Renounce your fears
Locked away inside / All these years
http://www.cieloprovvisorio.net

 lavorare ed incrementare i loro profitti.
A quanto ne so io la legge fa` distinzione in merito a meno che non abbiano 
cambiato le cose ultimamente.
E comunque se la legge non piace la nostra democrazia da a tutti la 
possibilita` protestare e cercare di cambiarla.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 Ti č chiaro, fai finta di non capire o non ci arrivi nemmeno a spinta?
Ma alla Apple ti pagano?

 l'originale...
No e` il fatto che una borsa di fendi minimo va sui 200 euro.
Ma li il problema e` un altro, le copie delle borse non costituisco per fendi 
un mancato guadagno, se non in misura marginale, ma costituisco un danno ben 
piu` grave quello dello svilimento del marchio, cioe` tu compri una borsa di 
Fendi anche per "distinguerti" dalla massa e poi vedi che tante altre persone 
che hanno la tua stessa borsa tarocca, questo non ti fa sentire piu` 
"originale" ma omologato alla massa e di conseguenza la prossima volta non 
compri una borsa di Fendi ma di un'altra marca.
Questo tipo di danno per marchi se si basano sul lusso ed esclusivita` e 
molto piu` grave e pericoloso che non quello derivato dalla mancata vendita.


 Ma alla Apple ti pagano?
No, non mi pagano (al limite io pago loro, G5, Powebook, iMac Core Duo,
1 family pack di Tiger, iLife 05/06, e un paio di migliaia di euro in
altri software negli ultimi 2 anni), però io sono una persona onesta,
che rispetta tutti i contratti che sottoscrive e che con materiale
acquistato dalla Apple Computer svolge il suo lavoro.
Di certo non sono un ladro.


 era taroccata.
Non puoi esserne sicuro. Molta gente non conosce i brand...mica stanno
tutti dietro alla moda. Se una persona tra quelle per caso decide un
giorno di prendere oltre al pesce anche una borsa al mercato, luogo dove
e' normale che si vendano le borse di bassa qualita', finisce in galera
perche' quella che ha scelto e' piu' o meno simile nel brand a quella di
una grande marca. Ehi, non stiamo parlando di acquisti dal sapore losco
fatti di nascosto, ma di vendite alla bancarella del mercato. IMO le
forze dell'ordine dovrebbero garantire anche che io, entrato in un luogo
pubblico preposto al commercio, non corra il rischio di commettere un
reato per pura e semplice ignoranza dei marchi ®. Loro che sanno o
dovrebbero sapere meglio di me se Fenbi e Viuttons sono legali facciano
pulizia prima che passino i clienti, piu' o meno onesti che siano: si
salvano dalla galera sia i "furbi" che gli "sprovveduti".
Al netto dell'operazione in galera ci va chi ci deve veramente andare,
ovvero il professionista che si arricchisce con i tarocchi sapendo che
quello che fa e' irregolare ma cerca il facile guadagno. 
Lo so che le cose nel mondo reale non sono così semplici ma insomma,
mandare in galera una persona con l'accusa di ricettazione per aver
comprato una borsa taroccata mi pare ridicolo...trovo piu' adeguati 50
euri di multa e un' oretta di strizza in caserma, ma se le leggi non le
faccio io un motivo ci sara' ;-)
Andrea
 

 compri una borsa di Fendi ma di un'altra marca.
Questo č un argomento che trovo sicuramente piů convincente, anche se
non sarei tanto d'accordo sulla "stessa borsa tarocca": il tarocco č ben
diverso e riconoscibile dall'originale. Comunque continuo a pensare che
il tarocco palese sia un peccato tutto sommato veniale rispetto alla
contraffazione in grande stile, che "ruba" soldi non solo al produttore,
ma anche al cliente.
-- 
Salutandovi indistintamente

 Cioe' dei dvd di Leopard che si installano solo se trovano Tiger?
Esatto, e magari solo su quella specifica macchina... ;)
-- 
Come ti permetti di pensare che io pensi che tu non possa pensare?!!

 ma anche al cliente.
tieni conto che spesso vengono fuori della stessa fonte, cioe` chi produce 
merce contraffatta, spesso produce si articoli fatti male, che altri molto 
piu` difficili da distinguere dall'originale, acluni flasificano anche la 
garanzia :)


 faccio io un motivo ci sara' ;-)
Io la legge in merito solo l'ho letta di corsa, ad esempio a Firenze sono 
apparsi numero cartelli che diffidano i turisti a comprare merce 
contraffatta, ma da come l'ho capita io la galere e` piu` che altro un 
deterrente ed uno spauracchio, a meno che uno non venga beccato mentre  
compra 50 borse tutto in una volta, la multa invece e` una cosa molto piu` 
reale, almeno qui a Firenze ho letto sul giornale che diversi turisti sia 
italiani che stranieri sono stati multati.


 galera per ricettazione (oltre me naturalmente).
Era una mi interpretazione, infatti ho messo "penso" ovviamente non essendo 
un avvocato ne un giudice la mia "interpretazione" vale 0


 garanzia :)
Non penso. Sono proprio due nicchie diverse.
-- 
Salutandovi indistintamente

 Di certo non sono un ladro.
Anche io ho pagato il mio iBook e non vado in giro a fare furti se serve
sottolinearlo.
Il punto che mi è parso di cogliere è che ci sia una difesa indiscussa
delle decisioni che le grandi aziende prendono coadiuvate da leggi di
stato che, dal mio punto di vista, sono almeno discutibili.
Non voglio mettere in discussione la tutela del diritto d'autore la cui
tutela è essenziale, ma i modi con i quali questo diritto viene
tutelato.
Non si possono mettere i ragazzini alla gogna per un mp3 o un divx!
E non è nemmeno corretto richiedere migliaia di euro di risarcimento.
Se ho un cd masterizzato il massimo danno che arreco al produttore è il
costo del cd, o mi sbaglio?
La pirateria è uno scudo che le major alzano per non ammettere di usare
una politica di marketing sbagliato (il successo di itunes lo conoscete
tutti) e di prodotti spesso di bassa qualità.
Questi signori battono questo tasto solo per tenere i prezzi elevati e
cercare di limitare il più possibile gli utenti.
Lo sai che se un musicista vuole distribuire la sua musica gratis deve
pagare lo stesso la SIAE?
Lo stesso Urbani, aveva ammesso che il suo decreto andava cambiato.
L'avete visto voi, il cambiamento?
Se tra 6 mesi esce una versione di OSX per x86, non ci vedo niente di
male, se qualcuno lo compra per usarlo su un comune pc, non ci vedo
mancato guadagno da parte dell'azienda perchè una copia del prodotto
l'ha venduta e quell'utente potrebbe toccare con mano la bontà dell'OS.
Non pensare che APPLE non abbia un suo ritorno in questa faccenda.
Pensare di passare a mac dopo anni di abitudini consolidate non è una
scelta facile, anche perchè molti non sanno nemmeno cos'è un sistema
operativo e alcuni non se la sentono di rischiare 1000 euro per un
sistema.
Fatto il salto è difficile tornare indietro, questo è vero, ma dovresti
sapere qual è l'idea che la gente normale ha dei "macisti".
E' chiaro che se uno ha intenzione di installare un sistema craccato su
una macchina di produzione è come minimo uno sprovveduto. 
Ciao

 se qualcuno lo compra per usarlo su un comune pc
Quello e' un caso borderline. Pur illegale, anche io non riuscirei a
condannarlo del tutto, moralmente parlando. Poi il problema e' il
mancato supporto hardware, che lo rende un prodotto "inferiore" se non
e' su un ;ac.
Il problema e' che il novantacinque percento dei potenziali utenti OS X
su PC non comprera' certo la scatola, ma lo scarichera' da Internet,
magari con un CD di ripristino pre-patchato.
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 una macchina di produzione è come minimo uno sprovveduto. 
Sai perchè OSX è per me, il miglior sistema operativo sul mercato?
Perchè non deve essere pompato per supportare miriadi di schifezze sia
hardware che software.
Supportare hardware conevnzionale è perdere questo vantaggio.


 deve usare, anche se comprato è pirateria
Non credo proprio si possa parlare di pirateria per una situazione del
genere. Tra l'altro un contratto non può avere la meglio su quella che è
la legge: sarei proprio curioso di sapere se per la legge italiana è
ammissibile che una licenza restringa l'uso solo ad un certo tipo di
macchina.
-- 
Salutandovi indistintamente

 Supportare hardware conevnzionale è perdere questo vantaggio.
Sono daccordo, d'altra parte non si può chiedere ad apple di supportare
piattaforme diverse dalle sue.

 macchina.
  Fino a qualche anno il mio legale di fiducia mi aveva avvisato che era
così ma che poi all'atto pratico del controllo da parte della GdF se
avessero trovato supporti originali, licenza, manuali e scatole (o
almeno qualcuno di questi elementi) non avrebbero opinato. 
  Il fatto che io abbia acquistato legalmente un software usato con
trasferimento di licenza o addirittura ancora imballato da un privato ma
con limiti sulla licenza (ad esempio qualcosa preso su eBay da uno
statunitense o australiano) non vuol dire che io (ed il venditore) non
sia soggetto alle clausole del produttore con cui si stipula un
contratto e magari mi ritrovi in situazione di irregolarità: se ne era
parlato negli scorsi mesi anche su it.comp.retrocomputing.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 contratto
Sě, ma resta il fatto che il contratto non puň andare contro le leggi
vigenti. Se una clausola non rispetta la legge, non sei tenuto a
rispettarla.
-- 
Salutandovi indistintamente

 Che c'entra l'usato?
  E' un esempio valido in cui bisogna fare i conti con le licenze del
software e ciò che dicono e impongono all'utente.
