Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: L' ispettore, l' ASL, l' Edilizia privata, il Sign. Sindaco.

Le attività dell' Amministrazione Comunale sono determinate, oltre che dal
rispetto delle leggi.
Così iniziava una lettera inviata a tutte le famiglie genovesi dal sindaco
di Genova Giuseppe Pericu       (ds) nel luglio 2000.
Ora vado a sottoporre agli utenti dei newsgroup un piccolo saggio dell'
autodecantato rispetto delle leggi da parte dell' Amministrazione genovese.
Nel caseggiato dove abito vive da sempre un vigile urbano, ultimamente
ispettore di Polizia municipale, ora in pensione, che chiamerò per brevità
GP.P. Durante la settimana costui svolgeva con meticolosità il suo compito
di tutore dell' ordine stradale, contravvenendo gli automobilisti per
lampadine bruciate, soste vietate ecc. Nei week-end GP.P. si rilassava e si
rilassa tutt' ora osservando lavorare altri, operai intenti a realizzargli
abusi edilizi nelle sue proprietà (un appartamento al piano terra, una
cantina, un locale-negozio, un giardino-cortile con passo carrabile
abusivo).
Gli abusi (a me noti) sono:
1. Costruzione di un soppalco calpestabile di circa 50 mq. nel negozio, in
violazione dell' art. 34 del Regolamento di igiene.
2. Eliminazione del vespaio di aerazione sottostante la sua cantina, per
aumentarne la cubatura, in violazione anche dell' art. 35 del Regolamento
edilizio.
3. Occlusione delle grate di aerazione dell' intercapedine circostante il
caseggiato con pannelli di vetrocemento, in violazione anche dell' art. 99
del R. ed..
4. Passo carrabile privo di autorizzazione (cartello non conforme). Si
impone un breve intermezzo. Un giorno alcuni operai comunali tracciarono ai
lati della strada due linee bianche, una sorta di marciapiede virtuale.
Dinnanzi ai passi carrabili giustamente segmentarono queste linee, ma
davanti al suo, irregolare, dipinsero una linea continua. Nottetempo,
qualcuno scalpellò la linea, rendendola discontinua.A seguito di una mia
segnalazione apparve un cartello nuovo di zecca, regolamentare ma, guarda
caso, con numero di concessione ben antecedente la data della mia
segnalazione. Forse GP.P. si era semplicemente dimenticato di comprare il
cartello, scriverci il numero di concessione  e di appenderlo.
5. Colore delle tre serrande del negozio difforme - violazione art. 63 R.
ed.
6. Ampliamento di alcuni mq. di un terrazzo prospiciente sul giardino.
7. Costruzione di un fornetto, di un pergolato e di un bancone nel giardino.
8. Costruzione di una scala in muratura e relativo sbancamento fra il
cortile e la cantina.
9. Costruzione di una canna fumaria metallica in facciata, alta circa 20
metri, in violazione degli artt. 53-54 R. ed..
10. Smaltimento abusivo di un comignolo in cemento/amianto, in combutta con
l' amministratrice, la quale ometteva di indicarla nel censimento dell'
amianto presentato per obbligo di legge all' ASL  qualche anno prima.
11. Marginalmente: nell' alluvione del 1992, con mezza città sotto il fango,
con molti che avevano perso tutto e taluni anche la vita,  GP.P. deviava
prontamente una squadra di operai comunali, muniti di motocarro (comunale) a
ripulirgli la cantina.
Mica male, no?
Orbene, io denuncio ai competenti uffici comunali questi fatti, costituenti
pregiudizio funzionale ed estetico per il caseggiato e cosa accade? Vengono
a constatare (mediamente dopo sei mesi), verbalizzano, ma poi,
inspiegabilmente, non avviene alcunché. Chiedo informazioni ai sensi della
241/90 e non ricevo risposte, o ne ricevo di evasive. Diffida ad adempiere,
quindi denunce per omissione/rifiuto d' atti di ufficio. A partire dall'
anno 1997 ho prodotto sei denunce in Procura della Repubblica (ed altre ne
ho in preparazione): una è stata archiviata con la motivazione che "..i
funzionari comunali erano in buona fede.". Altre tre sono semplicemente
"sparite" dal Tribunale, ove mi sono recato ripetutamente (con un teste) per
averne notizia. Ho richiesto il Procuratore di informarmi ai sensi della
241/90 circa la sparizione  delle denunce, ma a circa quattro mesi dalla
richiesta non ho avuto alcuna risposta; lo ho diffidato ad adempiere e se
non ottempera lo denuncerò. A proposito: a chi va eventualmente presentata
una denuncia a carico di un Procuratore della Repubblica? Al Ministro della
Giustizia? Al Capo dello Stato?
In questo contesto l' unica persona che ha tenuto a prendere le distanze dal
personaggio GP.P. è stato il dott. Nicolò Bozzo, direttore della Polizia
municipale genovese, che in una sua lettera precisava fra l' altro  che il
GP.P. ".da anni non presta più servizio in questo Corpo di Polizia
Municipale.". In quella lettera comunicava altresì che alcune violazioni
erano state segnalate alla Procura. Caro dottore, mi dispiace, ma il grosso
delle violazioni il GP.P. le ha commesse quando ancora era nel Corpo.
Per quanto riguarda il sindaco Pericu: riceve le mie segnalazioni, le gira
agli uffici competenti e quindi se ne disinteressa, nonostante venga da me
sistematicamente informato di ogni contrasto con gli uffici. Orbene, il
diritto afferma che il primo cittadino deve vigilare su come lavora il
funzionario: art. 21, L. 319/1976; Corte dei conti, Sezione giur. Lombardia,
1 agosto 2003, n. 991;  Sezione giur. Campania, 22 dicembre 1999, n. 63.
Forse l' avv. Pericu non ne è informato, o è di parere diverso.
Per quanto concerne la costruzione del soppalco abusivo, il GP.P. ha
prodotto domanda di mantenimento, che a mio parere non può essere accettata
in quanto l' opera viola l' art. 34 del Regolamento di igiene. Ed infatti la
Commissione Edilizia ha espresso parere negativo. Purtuttavia a distanza di
anni il soppalco è sempre lì, felicemente utilizzato dal suo conduttore.
Come pure la canna fumaria in acciaio inox che va dal piano terra al
terrazzo (circa 20 metri), visibile in
http://album.foto.virgilio.it/debimetro
 (nel link sono visibili "perle" dell
' amministrazione comunale genovese). I tecnici che avevano stilato a suo
tempo l' art. 53 e 54 del Regolamento edilizio l' avevano fatto a ragion
veduta, dato che in una canna metallica i fumi si raffreddano e tendono a
tornare in basso anziché a disperdersi nell' atmosfera con conseguenze
facilmente immaginabili.
Orbene, circa quattro mesi fa ho domandato al Pericu, ai sensi della 241/90,
come mai soppalco e canna fumaria sono sempre lì a far bella mostra di sé:
nessuna risposta. Gli ho inviato diffida ad adempiere e se non ottempera
sarà una denuncia in Procura (dove forse andrà dispersa.)
Preciso che non ho mai avuto controquerele, che tutto quanto su accennato è
attestato da lettere, documenti, foto, testimonianze ecc., tutto trasferito
su cd in alcune copie in mani sicure, nel caso che qualche cosiddetta "toga
rossa" pensasse di sequestrare documentazione e pc.
I fatti sono già stati da me segnalati via e-mail ai quotidiani locali, a
tutte le segreterie di partito comunali ecc. senza alcun riscontro, salvo
una lettera di "presa d' atto" a firma del presidente Biasotti. Forse sono
tutte sciocchezzuole che invece a me sembrano enormità.
Ho anche informato il Ministro Castelli, che a breve inviterò ad
intervenire.
Grazie per l' attenzione ed a presto, salvo che nel frattempo io non abbia
ricevuto una pallottola nella schiena o che mi sia "suicidato" volando dalla
finestra di qualche ufficio pubblico.
GeNoVa.

 
[CUT]
Non ti preoccupare, c'e' un bel condono edilizio :-(
--
Fulmo

 ha scritto nel messaggio
news:2iqj6nF...@uni-berlin.de...

Vedi, il fatto è che gli abusi costituenti violazione di regolamenti edilizi
e/o di igiene non possono essere condonati. Mi spiego: se costruisco una
casa abusiva in un prato, posso fare il condono perché avrei potuto chiedere
ed ottenere la concessione. Se invece costruisco una casa con la distanza
pavimento/soffitto di metri 2,50 per risparmiare, non posso condonare perché
il Regolamento dice che l' altezza deve essere di almeno metri 2,80.
Non so se mi sono spiegato.
Saluti.