Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: recensione macbook

di arstechnica:
http://arstechnica.com/reviews/hardware/macbook.ars/1
non se la cava male il piccoletto!

 non se la cava male il piccoletto!
ma allora questa famigerata grafica integrata non è poi da buttare o 
sbaglio? 

 sbaglio? 
mai detto che sia da buttare :)

 
http://arstechnica.com/reviews/hardware/macbook.ars/1
Figa la sostituzione dell'hard disk!
Daniele
-- 
"We are the ones who will never be broken, we are the ones who survive!
 This is the sound that brings us together, you are the one by our side!
 And through it all, the spirit's alive
 And through it all, your spirit's alive!" (Dropkick Murphys)


Finche' faranno test di *rendering* invece che di vero OpenGL, 
continueranno sempre a buttare sabbia negli occhi. Non sarà mica che 
apple ha pagato arstechnica? :-\
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan


uhm..una cosa tipo Moggiopoli?? speriamo di no!!!
ma secondo te quindi in realtà il vantaggio rispetto ad un ibook G4 non 
sarebbe cosi marcato? 


Come processore c'è un abisso. Ma sinceramente contesto tantissime 
scelte di questo Macbook da parte di Apple.
OK, portatile di fascia entry, ma potevano marcare questa peculiarita' 
soltanto con lo schermo piu' piccolo, mancanza di slot Express e con 
apparenza generale piu' plasticosa... IMHO hanno fatto un grave errore a 
tarpare il sottossistema grafico in questa maniera barbara.


 non se la cava male il piccoletto!
Molto interessante la prova comparativa della grafica tra OSX e WinXp...
:)
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 tarpare il sottossistema grafico in questa maniera barbara.
Secondo me se ci mettevano una scheda grafica vera, chessò una ATi
mobility x300, il MB pro non se lo sarebbe comprato nessuno, già così un
sacco di gente s'è pentita...
Per me l'i950 è perfetta per un portatile come il macbook, dovevano solo
abbassare un po' i prezzi (magari usando CPU + lente) e includere un
superdrive

 superdrive
Allora abbassino il prezzo a 800 dollari per il modello base, e sono io 
il primo a sostenerlo.


 il primo a sostenerlo.
Guarda imho dovevano fare il modello base a 1000 euro invece di 1119 e
metterci il superdrive (ridicolo che ci sia nei pc da 700 euro e non nel
MB da 1000 e passa, tra l'altro se c'è è  un 4x SL, manco ultima
gen...), magari abbassando la CPU per starci coi costi (un Core Duo 1.66
direi sarebbe stato ok)
Poi il nero l'avrebbero dovuto differenziare mangari con una CPU di
fascia bassissima, anche se, guardando le foto della scheda madre del
MacBook, in effetti non hanno spazio per un altro chip ^_^

 the MBP and MB respectively."
quartz è la grafica 2d, il disegno delle finestre di mac os.
e poi il macbook pro non ha la 9200...
a quanto pare mb e mb pro sono molto simili come grafica 2d e battono
entrambi di brutto il powerbook con la 9200.

 MacBook, in effetti non hanno spazio per un altro chip ^_^
cpu bassissima? il nero ha la stessa cpu del bianco fico.
afaik (quando mi piace e pensare che fino a un anneto fa credevo fosse un
nome di persona)
perché una cpu bassissima? rofl e lol.
devo smetterla col vino a pranzo, mi fa andare fuori di testa con gli
acronimi.
lol rofl afaik imho e per finire sahid!

 ciofeca?!
Eh sai, d'improvviso i MacUtenti si sono scoperti fraggatori incalliti
alla ricerca dell'ultimo FPS. Il nuovo powermac sarą moddabile, con i
neon...

 
boh, non capisco, effettivamene con xbench la i950 sembra battere la ati 
del mbp
What surprised me greatly, however, is that the MacBook with its 
integrated GMA950 video chip set, beat the MacBook and it's ATI Mobility 
Radeon X1600. Looking specifically at the Quartz graphics test, you'll 
see that the GMA950's score on the MacBook was roughly 170 percent 
better than the 9200 on the MacBook Pro. On the Quartz Graphics Test, 
however, the scores were much more similar, 51.21 and 57.20 for the MBP 
and MB respectively.
Luca


Ossia voler giocare col computer equivale a mettere i neon?


 insomma dai, imho le differenze non valgono 1000 euro
mah, monitor 15 pollici, slot per scheda expresscard, tastiera 
retroilluminata, casse decenti, scheda grafica con 128mb di ram, 
superdrive... non è  che siano proprio uguali uguali eh
-- 
questa non e' una tag

 
http://arstechnica.com/reviews/hardware/macbook.ars/1
Parrebbe che sta GMA950 non sia poi sto malaccio.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 Parrebbe che sta GMA950 non sia poi sto malaccio.
chi vivrà vedrà, speriamo che facciano in fretta quelli della Loans!!!

 better than the 9200 on the MacBook Pro. 
What surprises me even more is that the MacBook Pro does not have a 
9200, but an X1600 :-P


 
Lol!!!! :-D
Spero si tratti di un errore di battitura
Luca

 superdrive... non è  che siano proprio uguali uguali eh
Beh innanzitutto le casse fanno schifo lo stesso, il superdrive come ho
già detto è scandaloso che non ci sia sui macbook entry-level, per il
resto rimane schermo di 2 pollici + grande e scheda grafica (non penso
che la tastiera retroilluminata e un connettore express card costino poi
tanto)
Raddoppiare il prezzo per 2" e una scheda video migliore (e poco altro)
mi sembra un po' eccessivo...oh non voglio dire che sia una fregatura il
MBP eh! Solo che il macbook non è poi tanto peggio ma costa la metà!

 cpu bassissima? il nero ha la stessa cpu del bianco fico.
Volevo dire GPU ^_^
Intendo: Macbook: i950 - MacBook Neri: GPU fascia bassissima (tipo X300)
- MacBook PRO: GPU fascia alta (x1600/X1800)
Insomma il nero dovrebbe congiungere i macbook con i macbook pro, quindi
ci vedrei bene una GPU economica non integrata.
i Macbook, invece, come computer super economico ed All-purpose, imho va
bene con l'i950, peccato per il superdrive non di serie e per il prezzo
un tantinello elevato, magari a causa di una CPU fin troppo potente per
un modello entry-level (imho il core duo 1.66 andava benissimo)

 
http://arstechnica.com/reviews/hardware/macbook.ars/1
Non capisco perché nei bench con iTunes continuano a non specificare che
non vengono sfruttati tutti e due i core. Anche se effettivamente in
Apple devono aver fatto un grande lavoro di ottimizzazione per Altivec
(con la codifica AAC/Mp3) visto che un G4@1GHz con fsb@133 lavora quanto
il supercazzola 2GHz con fsb@667 di Intel.
Ok basta con i rimpianti per l'era PPC ormai c'è ben poco da fare :)
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 sbaglio? 
ma per forza è un'ottima scheda.
Se si riuscivano a fare tutte le cose prima con un ibook con 32MB di 
scheda pensa adesso con un coreduo, ram ddr2 e 64MB di scheda intel 950!

 di arstechnica:
"resulting in maximum temperatures of 64°C. 63°C is the idle temperature of
the 2.0GHz MacBook in my possession. "
azz
il mio ibook in idle va sui 40°C  e 60° sotto sforzo. Non è che la ventola
dei nuovi macbook è sempre in funzione ?!?
fosse così mi terrei l'ibook per un bel po'
-- 
=== Mablung The Heavy Hand ===

 Fraggatori? :)
Giuocatori a tipo Quake, Unreal Tournament... :D