Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Sul segreto professionale

Se io rivelo ad un anatomo patologo amico mio, mie malattie in campi che 
non c'entrano nulla (per esempio "mania"), questo e' vincolato dal 
segreto professionale? Si noti che l'anatomo patologo non esercita in 
libera professione, e comunque questa non e' una visita.

"figliodiciro"  ha scritto nel messaggio

Assolutamente sě.. in quanto medico č vincolato al segreto su ogni cosa di 
cui venga a conoscenza in virtů del suo stato, anche se gliela confidi non 
"in visita" 

 :

Un medico e'un medico *sempre* , che abbia o no il camice bianco addosso
Stai chiedendo praticamente se un prete confessore puo' rivelare i segreti 
a lui confessati quando non indossa abili talari e/o in un pubblico salotto
E' chiaro che non puo'
Se lo fa " peste lo colga " , e sanzioni varie soprattutto e da tutti
Carabbinieri in primis
Garante della prrivacy in secundis
OdM in tertiis
amen
-- 
sgas ® UIN 69225877 co-moderatore di ISciMed
il manifesto:  
http://www.sci-med.it/manifesto
la guida:       
http://www.sci-med.it/guida
l'archivio:      
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio


se avessi assistito all'omicidio allora avresti l'obbligo della
denuncia (oltre ad intervenire se possibile per salvare una vita); se
uno ti confidasse  un fatto del genere non avresti alcun obbligo, salvo
naturalmente il fatto che se fossi citato quale teste auricolare
dovresti dire la verità.
Secondo me il medico comunque è tenuto al rispetto della privacy... ma
se per esempio la cosa che hai detto finisse in tribunale o in corte
d'assise e il medico fosse interrogato COME TESTE su ciò che gli hai
confidato non potrebbe opporre alla richiesta di dire tutto ciò che sa
il segreto professionale, allo stesso modo in cui un sacerdote non
potrebbe opporre il segreto del confessionale su un fatto di cui è
venuto a conoscenza al di fuori della celebrazione del sacramento.
Quindi in sostanza puoi ritenere che il medico proteggerà il dato
sensibile che gli hai confidato, perché diversamente si renderebbe
colpevole, ma non fino al punto di farne una questione di segreto
professionale, tale da poter prevalere sull'obbligo di testimonianza.

 wrote:
Buonasera.
Non so se può essere utile, ma l'Art. 622 del Codice Penale e l'Art. 200  
del Codice di Procedura Penale parlano proprio del segreto in ambiti  
giudiziale.
Non posto qui il contenuto degli articoli, ma in buona sostanza dicono che  
il giudice può ordinare di deporre, se lo ritiene opportuno. I "salvi i  
casi" si cui al comma 1 sono quei casi in cui il segreto non permetta  
l'individuazione di un colpevole, la denuncia di un reato o comunque causi  
ostacolo alla giustizia.
Qui c'è un bell'esempio: 
http://www.aipgitalia.org/antonioforza.htm
Scusate l'intromissione; la discussione la sto spostando su argomenti più  
di competenza di it.diritto.
Maurizio

 Semmai è questione di privacy (sono dati sensibili!!!!)
Invece che divagare in generale.. rimarrei sul caso citato da figliodiciro.. 
il suo amico ANATOMOPATOLOGO, in quanto MEDICO, non può divulgare nulla in 
merito alle confidenze che lui gli farà, anche se queste confidenze non 
avvengono in un setting psichiatrico, in un ambulatorio o in un luogo 
ospedaliero. E' vincolato al segreto in virtù del suo status di medico.. poi 
se vogliamo tirar fuori tutti i possibili casi sul filo dell'interpretazione 
possiamo aprire un dibattito medico legale o giuridico sul segreto 
professionale, ma di certo l'amico medico, se rivela, è sanzionabile, in 
quanto anche in privata conversazione rimane un medico 

 quanto anche in privata conversazione rimane un medico
ma chi lo dice?
tu sei un medico quando lavori da medico.
se un tuo *amico* ti fa una confidenza perchè cerca in te un amico, non sei
soggetto al segreto professionale.
allora che vuol dire, che se mia sorella mi racconta di un suo problema
medico, mi è vietato parlarne con mia madre perchè sono vincolato al segreto
professionale?
poi mi sembra una discussione senza senso... se è un tuo paziente è un
conto. Se ricevi informazioni da un collega su un altro paziente, è lo
stesso conto. Se le confidenze sono di un amico o di un familiare, entrano
in ballo altri valori, quali la lealtà di un amico, la tutela della privacy,
ecc. Ma non, a mio parere, alcun vincolo di segreto professionale.
doc

 dovresti dire la verità.
mmm, premesso che non sono un legale, ma allora quando si viene accusati di
favoreggiamento?
se tu vieni a conoscenza di un reato, e nascondi la verità, puoi essere
accusato di favoreggiamento perchè aiuti la persona che commette un reato a
non essere identificata. Ovviamente ci si riferisce soprattutto ai reati
piu' grossi. Non è così?
Temo si stia andando sull'OT comunque.
doc

 ecc. Ma non, a mio parere, alcun vincolo di segreto professionale.
e invece entrano in ballo lealtà, privacy, e anche segreto professionale 

 del proprio STATO
è qui il punto.
qui si discute su quale sia il mio "stato".
se me lo dice perchè sono suo amico, e vuole un conforto in tal senso (e non
un aiuto "medico"), cosa diavolo centra il segreto prof?
in quel momento io sono un suo amico.
perchè facciamo l'esempio: siamo 3 amici, io (medico), l'amico (salumiere) e
il confidente.
Parla con noi e confida un problema medico, come si fa con 2 amici. Lo
riveliamo senza che ne abbia nocumento.
Cos'è, io sono perseguibile poichè amico-medico, e l'altro no poichè
amico-salumiere?
mah.

 amico-salumiere?
Guarda che puoi fare casi all'infinito..la giurisprudenza di caso in caso 
andrà a discuterne... Se non c'è nocumento..perchè dovrebbe querelarti?? ti 
querela se ritiene di aver subito nocumento dalla tua rivelazione.. poi non 
è automatico che tu venga condannato..è il giudice che decide sulla base del 
dibattito..e guarda che l'articolo 622 non è sul segreto professionale 
MEDICO, ma su qualunque tipo di segreto.. non importa che tu scelga il 
salumiere per il suo lavoro, è ovvio che la tua posizione verrà valutata con 
peso diverso dal salumiere (tu potrai risponderne anche all'ordine per l'art 
9) poi se la vedrà il tuo avvocato con il suo e l'avvocato del salumiere con 
il suo...puoi citare anche la zia idraulica o il cugino spazzino.. ma non ha 
molto senso stare a fare sti giochetti :-))
fatto sta...che l'amico anatomo-patologo se rivela... risponderà del reato 

 del proprio STATO od ufficio o della propria professione o arte,
appunto: nell'esercizio delle sue funzioni.
FMA 

 querela.. dovrai rispondere di rivelazione di segreto !
ma non credo proprio!
sono posizioni e reati/contravvenzioni diverse.
ciò vale anche nel senso opposto.
Un medico nell'esercizio privato della professione (esercente un servizio di 
pubblica utilità)è vincolato al segrato professionale.
soccorre un paziente accoltellato durante una litigata con un tizio. Potendo 
il referto coinvolgere il paziente è obbligato a non farlo.
Stesso caso ad un  medico di guardia al PS ospedaliero (Pubblico Ufficiale): 
obbligo di rapporto all'Autorità Giudiziaria (in questo caso il segreto NON 
è considerato).
Quindi: segreto professionale è una cosa; codice di protezione della privacy 
un'altra, obbligo di rapporto un'altra........medici sono tutti e due ma 
diverse sono le condizioni in cui esercitano.
Un saluto
FMA 

 il segreto NON è considerato).
Ma cosa c'entra la differenza tra referto e rapporto? qui non stiamo tirando 
in ballo  l'obbligo di referto o rapporto nel caso di un esercente una 
professione di pubblica necessità o di un pubblico ufficiale..questo non 
c'entra niente..stiamo parlando di segreto professionale.
Il referto e il rapporto fanno parte delle GIUSTE CAUSE esimenti del 
reato..proprio non ho capito il tuo discorso..
E rispondo all'altro post .."in virtù del suo stato" non significa 
"nell'esercizio delle sue funzioni"... sei medico anche quando non eserciti 

 "nell'esercizio delle sue funzioni"... sei medico anche quando non eserciti 
Non credo proprio, direi che hai torto.
Il codice che hai citato e' perfetto, e' proprio quello che cercavo, 
peccato che dice il contrario di quello che vorresti tu.
Il 622 dice "avendone notizia per ragione del proprio stato o ufficio, o 
della propria professione..."
questo e' chiarissimo, non capisco come tu non capisca: se uno viene a 
conoscenza della mia malattia ma per ragione del proprio stato di AMICO, 
non e' tenuto al segreto professionale.
Altrimenti secondo te quella frase a cosa serve??
Ovvero... leggendola per bene mi viene il sospetto che anche lo stato di 
AMICO preveda un segreto "professionale", visto che dice "per ragione 
del proprio stato..." e non dice "per ragione del proprio stato di 
professionista della materia X". Comunque sicuramente il segreto 
professionale di MEDICO non c'entra se lui e' venuto a sapere della cosa 
in virtu' del suo stato di AMICO.
Comunque in realta' a me e' sufficiente sapere che le malattie sono 
coperte dalla privacy "perche' sono dati sensibili", come dice il buon 
FM.Andreozzi . Se anche lo deve rivelare in tribunale fa lo stesso :-P