Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [ot]passaparola pleasee:))

nuovo "programma" di Travaglio...:)
http://www.beppegrillo.it/iniziative/passaparola/
io che avevo visto l'intervista di Fazio, ho trovato interessante questa
"trasmissione"
ciao
-- 
"Ogni uomo nasce gemello, colui che è, e colui che crede di essere".

nuovo "programma" di Travaglio...:)
ommamma... persino la Pravda, ehm, Repubblica, lo ha smerdato... che
tristezza.
-- 
Io ad esempio so una quantita' enorme di cose, incontrate nel corso
della mia vita, ma me le sono dimenticate quasi tutte.
LG, 15/02/08

 tristezza.
forse Repubblica vuole calare nel numero di copie vendute, immagino . . . . 
. 

 tristezza.
Travaglio pero' l'ha detta giusta: tutti hanno detto tutto, ma nessuno 
ha smentito (con le prove) la storia di Schifani. Men che meno le altre 
storie raccontate.

 lo ha smerdato... che tristezza.
Mah... un avvocato non dovrebbe essere garantista? ;-)
Ad ogni modo tino arriva per secondo:
www.fasce.it
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Je ne veux pas mourir idiot" (Georges Wolinski, Mai 1968)

 storie raccontate.
Io non ho capito una cosa: le accuse di Travaglio sono quelle che Schifani 
era in societą con gente che dopo č stata indagata e poi arrestata per 
collusione con la mafia?
Per favore fatemi chiarezza in breve senza copia e incolla chilometrici.
MCC 

 Per favore fatemi chiarezza in breve senza copia e incolla chilometrici.
Si.
Stesso discorso per altri personaggi, per i quali e' stata fatta 
un'analisi molto profonda, mai smentita con argomentazioni altrettanto 
verificabili.
Opinabili forse si, ma di fatto poi si gioca a "il pallone e' mio e si 
gioca quando lo dico io", al di la' delle regole.
IMHO. E prima che torni Bertolazzi a fare i cazziatoni. :)

IMHO. E prima che torni Bertolazzi a fare i cazziatoni. :)
 Gia'... avevo notato che e' un po' che non si vede... Quando ne e' previsto
il ritorno?

ha smentito (con le prove) la storia di Schifani. 
cioč la storia che fosse amico di uno che, anni dopo, č stato
riconosciuto colpevole di associazione mafiosa?
certo che č vero, ma dove sta il problema?
io ho un paio di cari amici, amici fraterni, che abusano spesso e
volentieri di sostanze stupefacenti.
questo fa di me un drogato?


Mah... un avvocato non dovrebbe essere garantista? ;-)
certo! quindi, fino a che qualcuno non porta delle prove che sia un
mafioso, Schifani non č mafioso e Travaglio un diffamatore.


 questo fa di me un drogato?
Stavo per rispondere che il mio compagno di banco del ginnasio è morto di
overdose.

 un mafioso, Schifani non č mafioso e Travaglio un diffamatore.
E' mai stato condannato per questo? Domando perche' lo ignoro.


 Mah... un avvocato non dovrebbe essere garantista? ;-)
Nei confronti di Repubblica? Non so se hai capito che il punto non è se
Travaglio dica o meno cose vere, ma che Repubblica gli dia addosso.
Il fatto è che sia lui che Santoro, avendo imparato da Grillo e Biagi (il
leccaculo) che i martiri fanno un sacco di soldi, hanno cercato in tutti i
modi di farsi sbattere fuori.
Anche utilizzando la minaccia (davvero non sapevano che le firma che hanno
raccolto per i referendum non erano valide?) contro la casta dei
giornalisti, appunto per farsi martirizzare meglio.

 Si.
Quindi le accuse di Travaglio si basano sul fatto che per lui Schifani non 
poteva non sapere che erano dei mafiosi anche se erano ancora totalmente 
ignoti alla giustizia orinaria?
E gli permettono ancora di occupare spazio nelle reti publiche?
Ad esempio tu che certezze hai che il tuo miglior amico (o socio in affari 
se ne hai) non sia un mafioso? Se domani scoprissero che invece lo è, 
automaticamente lo saresti anche tu? (se rispondi no vai contro il 
ragionamento di Travaglio da quanto mi hai detto con il tuo sì)
Se io fossi Schifani e soprattutto se fossi innocente non muoverei un dito 
per dimostrare il contrario, ma farei il possibile per farlo radiare 
dall'ordine dei giornalisti con tutte le ragioni di questo mondo.
Non si può fare accuse così gravi ad una persona su basi così deboli, a 
maggior ragione se lo fai non dando alcuna possibilità di difendersi 
all'interessto seduta stante  e poi pretendere ancora di essere dalla parte 
del giusto.
Per sostenere che una persona è mafiosa bisogna avere basi mooooooooooolto 
più solide, se Schifani fosse veramente mafioso Travaglio ci avrebbe 
azzeccato solo per fortuna.
MCC 

 E' mai stato condannato per questo? Domando perche' lo ignoro.
Visto come stano le cose spero che sia radiato dall'albo dei giornalisti.
Accuse troppo gravi di fatto sostenute da zero prove.
MCC 

 è morto di overdose.
Se avesse diviso con te la sua dose, il mondo oggi sarebbe diverso. 8-)



Travaglio non ha mai detto che Schifani e' mafioso ma che frequentava 
gente ritenuta mafiosa (che poi e' stata condannata dopo 3 gradi di 
giudizio con i soliti tempi della magistratura) per mafia
-- 
fulmo

 giudizio con i soliti tempi della magistratura) per mafia
Se non pensa che Schifani sia mafioso per quale motivo č andato a dirlo in 
prima serata su una rete pubblica?
Non vedo cosa cambi nella sostanza
MCC 

 Non vedo cosa cambi nella sostanza
Cambia che la querela di Schifani sara' probabilmente respinta!
-- 
fulmo


La querela sarà pure respinta, ma nella sostanza continua a non cambiare 
niente.
E' una cosa gravissima.
MCC 

 cioe' che Schifani era socio di persone riconosciute mafiose
                          ^^^^^
ecco la parolina che fa la differenza.

 questo fa di me un drogato?
Se tu avessi avuto societa' con il tuo compagno di banco, forse 
legittimerebbe il sospetto. Poi naturalmente dovrei provarlo (se tu nel 
frattempo non sposti le inchieste, cerchi di screditarmi o cose cosi').
Comunque non sono le amicizie che fanno la persona; ma aiutano nella 
scelta :)

 frattempo non sposti le inchieste, cerchi di screditarmi o cose cosi').
Due pesi e due discrediti. Solita logica komunista.

F. Bertolazzi ha scritto:

Non ho capito, ma e' lo stesso. :)

giorgio:

Come fai a non capire che quello che avresti fatto sarebbe stato
screditarmi, cosa che avrebbe comunque funzionato a prescindere dal fatto
che io avessi effettivamente le stesse abitudini del mio compagno di banco?
E poi vieni a scrivere stronzate tipo "cerchi di screditarmi o cose così".
Il tuo non sarebbe stato uno "screditarmi o cose così"?
E poi, in ogni caso, ti sfugge la nozione di base che il provare o meno un
fatto non dipende minimamente dalla credibilità di chi porta le prove, ma
dalla effettiva bontà delle prove.
Ah, già, dimenticavo che per voi komunisti questo non vale: se qualcosa è
scritto sulla Pravda non abbisogna di prove od altro, mentre se è scritto
su qualche giornale fascista (ovvero su qualunque altro giornale) o peggio
che peggio detto da qualche TG (manco del TG3 ci si può più fidare, essendo
ormai in mano a Berlusconi) è senz'altro una menzogna dettaz per
discreditare qualche compagno onesto.

 mafioso, Schifani non č mafioso e Travaglio un diffamatore.
non ha detto che e' un mafioso.... ha detto che e' stato amico di un 
mafioso...
ma se e' vero perche' tante levate di scudi?
non e' che saranno in troppi nella politica ad essere amici di *qualcuno*?
comunque la societa' con la loggia l'ha fatta per davvero...:))
-- 
"Ogni uomo nasce gemello, colui che č, e colui che crede di essere".

 E' mai stato condannato per questo? Domando perche' lo ignoro.
no
tra l'altro il libro che racconta i fatti circola da parecchio...


 azzeccato solo per fortuna.
non ha mai detto che schigfani e' mafioso!


 
Guarda: è la prima volta in vita mia che penso che l'Ordine dei 
Giornalisti abbia un senso. Mi spiego: se vi è un reato e ingiuria, sarà 
la magistratura che lo definirà, e in passato si è espressa a favore di 
Travaglio. Ma può anche essere che il comportamento tenuto da uno che 
comunque ha in testa una tessera da giornalista non sia in linea con 
l'etica del mestiere, come ad esempio il definirlo 'verme'.
Oltre che fargli battere su una vecchia Olivetti un nuovo articolo, 
durante l'esame sono previste interrogazioni di legislazione ed etica.
Se ci fosse un ordine deciso sarebbe questi a dovere esprimersi sulla 
vicenda, e non i vari politici che si mettono a dire 'questo lo tengo e 
quello lo mollo', questo mi ha dato veramente fastidio.
Certo che ci lamentiamo della stampa succube del potere, e poi li 
facciamo giudicare in primis dai rappresentanti politici a perderci 
siamo solo noi.
(Si lo so, questo mio delirio non tiene conto che in RAI le nomine sono 
politiche, ma vabbè...)
Cecilia

 
Boh.
Guarda la puntata della settimana scorsa di anno zero (15/05/2008 "Se li 
conosci, li eviti?"):
http://www.annozero.rai.it/category/0,1067207,1067115-1078559,00.html
Clicca il link "Guarda L’acceso scambio di battute tra Travaglio e 
Castelli (seconda parte)..." oppure sul "guarda il video" posizionandoti 
al tempo 1:28.
Alessandro.

 al tempo 1:28.
Ho visto la diretta, grazie.


 
Uh, pardon...
Alessandro.

giorgio ha scritto:

Facile! La Vincenzi si deve dimettere, dell'Utri no!
-- 
fulmo

 Facile! La Vincenzi si deve dimettere, dell'Utri no!
Dell'Utri è stato eletto quando già si sapevano le sue magagne.
La Vincenzi invece doveva essere un "volto nuovo".

"F. Bertolazzi" ha scritto:


 Ah, ecco!
 Mitico!
 

 discreditare qualche compagno onesto.
Vedi nel mio post un comportamento del genere? Vedi nei miei post 
passati un inneggiamento ai sacri valori del proletariato e una 
istigazione alla lotta al padrone oppressore?
Non guglare alla ricerca delle testimonianze scritte, non mi servono le 
"prove". Sia te che me, purtroppo, dobbiamo usare il nostro tempo per 
portare la pagnotta a casa (o quello che ne resta).
Comunque ribadisco che secondo me ultimamente sei un po' ossessionato 
dai komunisti, li vedi ovunque. Ormai si sono estinti, fattene una 
ragione ;)

F. Bertolazzi ha scritto:

Grande!
la logica della democrazia: "io ve l'avevo detto chi sono, se mi avete 
eletto mo' mi tenete". E non fa una grinza.

 ragione ;)
No. Gli estremisti ancora pubblicano giornali a mie spese e compaiono in
TV, che io pago.
I kattokomunisti invece si sono finalmente uniti nel PD e, essendo stati
incastrati dal Berlusca in un meccanismo di fair play, ricorrono a Zapatero
(che pare aver dimenticato di aver fatto, nell'ultimo anno, 10.000
espulsioni e fatto abbattere 36 (?) marocchini che cercavano di scavalcare
i reticolati di Gibilterra) ed al kapò Shultz per starnazzare le loro
minchiate.
Kattokomunismo: Menzogna, prepotenza e piagnisteo.

 eletto mo' mi tenete". E non fa una grinza.
Esattamente.

F. Bertolazzi:

E, come già dissi a suo tempo riguardo a Berlusconi: "Se, noniostante
sappiate delle mie magagne giudiziarie e nonostante ciò mi reputate meglio
dell'altro candidato, che non è stato perseguitato (*) come me dalla
magistratura, alora è mio dovere, per rispettare la vostra scelta, restar
fuori di galera a tutti i costi"
(*) vista la assoluta inefficienza e fancazzismo della magistratura
italiana, Berlusconi può a ben diritto dire di essere stato persweguitato,
dato che solo a lui si sono attaccati al culo i magistrati più in gamba e
determinati.
Vi ricordo che, a tutt'oggi, Geronzi, che diede ordine di rifilare ai
risparmiatori le azioni Cirio (che *non erano negoziabili*, e quindi il
fatto è reato ipso facto, senza bisogno di nessuna indagine di nessun tipo)
e quelle Parmalat (per le quali è legittimo venga condotta un'indagine per
dimostrare il dolo, anche se non così lunga), è ancora a piede libero ed ha
sostenuto, come gli altri banchieri, il PD.
E poi, guardiamoci nelle palle degli occhi: il Nord è in mano alle banche,
il Centro alla Chiesa, il Sud alla mafia.
Meglio combattere una battaglia che può essere vinta e convincere un
avversario civile a comportarsi in modo cooperativo (in cambio di
concessioni sui DICO e le varie procreazioni assistite, che saranno anche
punti di principio, ma che interessano la vita di una minuscola minoranza)
che cercare di combattere una guerra già persa e forse anche ingiusta: se i
terroni preferiscono essere governati dalle mafie, chi siamo noi per
imporgli la nostra forma di governo?

mafioso...
non proprio: ha detto che è stato amico di un mafioso e che questo lo
rende "meno di una muffa e di un lombrico"
-- 
Io ad esempio so una quantita' enorme di cose, incontrate nel corso
della mia vita, ma me le sono dimenticate quasi tutte.
LG, 15/02/08

 non ha mai detto che schigfani e' mafioso!
Allora continuo a non capire perchè l'ha detto.
O meglio: o è scemo o l'ha detto perchè la gente possa fare il ragionamento
(sbagliatissimo fino a prova contraria) era in società con dei mafiosi e
quindi non può esserlo anche lui. E per quanto non l'abbia detto condanna
legale o no a me sembra in ogni caso pura strumentalizzazione di fatti veri
e vera propria diffamazione. Con l'aggravante che ora è anche una della 
principali cariche dello stato.
Se quella non era la sua intenzione noi paghiamo tramite la rete pubblica
uno che cita fatti senza motivi perchè non altro meglio da dire? Un po' alla
mago Forrester: non c'entra niente ma dimostro di essere informato sui 
fatti.
MCC

tra l'altro il libro che racconta i fatti circola da parecchio...
ma nel libro questa amicizia tra schifani ed il mafioso viene riportata
in modo asettico, senza aggiungere commenti, senza fare illazioni e
soprattutto mettendo le mani avanti sul fatto che c'erano procedimenti
penali ancora in corso.
è una cosa ben differente che andare in una tivù pubblica e fare chiare
allusioni... tra l'altro è in generale differente dire una cosa in un
libro (che la gente può comprare o non comprare) o dirla in un comizio
in prima serata sulla tivù pubblica.


E' mai stato condannato per questo? 
per diffamazione?
più volte! lui stesso si vanta di dire che "passa gli alimenti" a un
politico, mi pare previti.
la querela di schifani già rivolta in passato nei suoi confronti,
invece, non ha portato a nessuna condanna, ma per i motivi che ho già
detto altrove (il fatto dell'amicizia di schifani con questo mafioso era
riportato "asetticamente")


"MCC" ha scritto
CUT
Rileggendolo notavo come mi sono dimenticato qua e là qualche verbo...mai 
scrivere un post dopo essersi appena fatto una canna ;-)
MCC 

giudizio con i soliti tempi della magistratura) per mafia
e ha aggiunto che questo lo rende meno di un lombrico e della muffa.


scelta :)
ah, un po' come la storia del "nemico oggettivo di classe"


- non dimostra che T abbia avuto gli stessi rapporti, o peggio;
certo Schifani non lo ha dimostrato. era tenuto a farlo?
repubblica però dice (non so se prove alla mano o meno) che anche
travaglio è (stato) intimo amico di alcuni delinquenti.


 rende "meno di una muffa e di un lombrico"
Spero di non svegliarmi un giorno e scoprire di essere meno di una muffa e 
di un lombrico a prescindere di quello che possa aver fatto di buono nella 
mi a vita perchè si è scoperto che una persona con cui sono stato in un 
certo rapporto si è scoperto essere un mafioso...
That's Democratia
MCC 

 rende "meno di una muffa e di un lombrico"
da un avvocato una bugia?....
ha detto:
[sintesi] siamo partiti con in quella carica einaudi, e altri fino a 
schifani... e qui senza ombra di dubbio la linea che unisce i pres di sen in 
un grafico e' sicuramente discendente, quindi con tendenza allo zero...
ha aggiunti dopo questi ultimi cosa dobbiamo aspettarci ? muffe e lombrichi?
battuta sarcastica ma sempre battuta....
ciao


 battuta sarcastica ma sempre battuta....
Se il declino dei presidenti del senato (= pres sen?) è ricollegato 
all'amicizia di Schifani con mafiosi (quando non si sapeva che lo fossero) è 
una battuta sarcastica che legittima la querela di Schifani.
MCC 

ha aggiunti dopo questi ultimi cosa dobbiamo aspettarci ? muffe e lombrichi?
ah beh, evidentemente ricordavo male, dovrň andare a rivedermela... 
cmq ti chiedo infinitamente scusa per essermi permesso di accusare
falsamente travaglio di aver detto che schifani č meno di una muffa o di
un lombrico, quando invece ha detto che č poco meglio che una muffa e di
un lombrico... questo cambia radicalmente tutto il discorso, eh si!!!
scommetto che se qualcuno lo dicesse di te, in televisione, di fronte a
milioni di persone, e nello stesso tempo alludendo al fatto che tu sia
colluso con la mafia, non ti offenderesti per nulla e ci rideresti su.


 colluso con la mafia, non ti offenderesti per nulla e ci rideresti su.
potrei offendermi, ma se ho avuto un socio come la loggia....be' amico dei 
mafiosi sono stato...
ciao
-- 
"Ogni uomo nasce gemello, colui che è, e colui che crede di essere".

 travaglio è (stato) intimo amico di alcuni delinquenti.
Ah. Pure!

 colluso con la mafia, non ti offenderesti per nulla e ci rideresti su.
Significherebbe che faebbe parte della casta. Probabilmente avrebbe
un'erezione. ;-)


 storie raccontate.
Ma non ti/vi accorgete come tampone Fletch e tampone Bertuelazzi siano 
patetici? Sembrano le oche che vigilano sul Campidoglio (ricordate?) che, 
appena spuntano verita' scomode, le corrano a coprire con le alette inadatte 
al volo, starnazzando "qui non guardate, qui non guardate!"  e cacando sugli 
autori per tamponarne gli argomenti, che non arrivino alla testa della gente 
(nel caso la piccolissima cerchia dei frequentatori di IGD)!
Come se la "gente" fosse cosi' labile di testa da credere appassionatamente 
a tutto cio' che arriva dai media e soprattutto appassionatamente a 
ricredersi dopo il loro tamponamento denigratorio.
Certo, Travaglio infastidisce - sembra un Davide, persino un po' vanesio, 
contro il Golia del potere (in altri tempi di simile gradazione al color 
nero sarebbe finito come Matteotti) e Fletch gli ha scorreggiato contro 
"persino la Pravda, ehm, Repubblica, lo ha smerdato", senza rendersi conto 
del SUO plateale tentativo di smerdamento. Alla merda d'oca capitolina.
C'e' poi - per dire delle teste di serie della serie Tampax - quel 
"benedetto" Zaccaria, ma lui, repubblichino della Repubblica di... Genova, 
e' un caso clinico a parte, un odiatore invettivologo naturale. Se dalla 
faccia del globo sparisse ogni residuo di Sinistra politica, tant'e' 
dovrebbe sfogarsi inveendo contro le palle sinistre fisiche, perorandone la 
mutilazione.
Ciao.
LG 

cm:))
eheh... comunque il problema non è che la qualità sia discendente,
perché obiettivamente la qualità dei politici italiani E' in crollo
verticale costante da anni, anzi decenni.
il problema è che c'è modo e modo di dire le cose, di fare informazione:
un modo intellettualmente onesto e corretto, e quello di travaglio.
tra l'altro la difesa "ma ha detto cose vere" la posso accettare da un
cittadino comune, ma non da un cronista che si spaccia per "esperto" di
questioni giuridiche, che dovrebbe sapere benissimo che il fatto che una
affermazione sia vera non comporta automaticamente che non ci sia
diffamazione nel farla.
perché il diritto cronaca o di critica possa essere invocato a propria
difesa contro un'accusa di diffamazione, è necessario che siano
rispettati i requisiti di verità o verosimiglianza (e fin qui ci siamo)
PERTINENZA e CONTINENZA (tanto per farti un'idea:
http://www.altalex.com/index.php?idnot=37786
)
in questo caso specifico, la verità c'è (anche se viene raccontata solo
in parte), ma di pertinenza e continenza nemmeno l'ombra.


patetici? 
bentornato, quant'era che non sparavi una bella supercazzola in risposta
a qualche mio post.
come stai? tutto bene?
la pressione? l'acidità di stomaco? tutto sotto controllo?




http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/politica/insulti-schifani/fatti-verita/fatti-verita.html
8 agosto del 2002. Marco telefona a Pippo. Gli chiede di occuparsi dei
"cuscini". Marco e Pippo sono in vacanza insieme, concludono per
approssimazione gli investigatori di Palermo. Che, durante le indagini,
trovano un'ambigua conferma di quella villeggiatura comune. Prova
maligna perché intenzionale e non indipendente. Fonte, l'avvocato di
Michele Aiello. Il legale dice di aver saputo dal suo assistito che, su
richiesta di Pippo, Aiello ha pagato l'albergo a Marco. Forse, dicono
gli investigatori, un residence nei dintorni di Trabia.
Michele Aiello, ingegnere, fortunato impresario della sanità siciliana,
protetto dal governatore Totò Cuffaro (che, per averlo aiutato, beccherà
5 anni in primo grado), è stato condannato a 14 anni per associazione a
delinquere di stampo mafioso. Pippo è Giuseppe Ciuro, sottufficiale di
polizia giudiziaria, condannato a 4 anni e 6 mesi per aver favorito
Michele Aiello e aver rivelato segreti d'ufficio utili a favorire la
latitanza di Bernardo Provenzano. Marco è Marco Travaglio.
Ditemi ora chi può essere tanto grossolano o vile da attribuire
all'integrità di Marco Travaglio un'ombra, una colpa, addirittura un
accordo fraudolento con il mafioso e il suo complice? Davvero qualcuno,
tra i suoi fiduciosi lettori o tra i suoi antipatizzanti, può credere
che Travaglio debba delle spiegazioni soltanto perché ha avuto la
malasorte di farsi piacere un tipo (Giuseppe Ciuro) che soltanto dopo si
scoprirà essere un infedele manutengolo?


 bentornato, quant'era che non sparavi una bella supercazzola
La "supercazzola" e' un'altro esempio dei tuoi conati di tamponamento.
Sono come racconti che fai a te stesso. Contento te...
LG 

PERTINENZA e CONTINENZA (tanto per farti un'idea:
quindi questo tuo post dimostra la tua "incontinenza"?:)


 scoprirà essere un infedele manutengolo?
travaglio non deve spiegazioni a nessuno...
ma non e' stato fatto pre sen e oltre a tutto tu riferisci una notizia che e' 
stata smentita dalla stessa fonte....
*quasi* diffamazione vero?


quindi questo tuo post dimostra la tua "incontinenza"?:)
non sono mica io ada ver affermato quelle cose.
le ho lette su un quotidiano nazionale e mi sono fidato... non succederà
più, vai a fidarti di repubblica! ;D


*quasi* diffamazione vero?
assolutamente no.
ho semplicemente riportato quanto scritto da un giornalista
professionista.
e sì che lo sapevo che di repubblica non ci si doveva fidare...


la notizia e' stata smentita dalla stessa "repubblica"....
guardando rapidamente non vedo molte smentite... vedo semplicemente che
repubblica ha pubblicato una lettera in cui travaglio spiega il perché e
il percome di quella vacanza e della sua conoscenza di ciuro, poi leggo
che travaglio vuole querelare d'avanzo per diffamazione), e d'avanzo che
semplicemente gli risponde:
"non volevo insinuare che tu fossi un mafioso o amico di mafiosi. volevo
semplicemente far capire che, se tutti si mettessero a fare i giochini
che fai tu raccontando mezze verità con battutine e ammiccamenti, tutti
possono essere messi alla gogna".
e direi che ci è riuscito benissimo, perché travaglio non l'ha certo
presa con filosofia...
