Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: 10.4.3 x86 bucato

http://www.osx86project.org/index.php?option=com_content&task=view&id=67
&Itemid=2
che ha in mente jobs?
non me la conta giusta
-- 
http://www.otaku-club.it

 non me la conta giusta
Al di là del fatto che una protezione definitiva sarà molto ardua, finché
non si parla di release ufficiali, tutti questi "bucamenti" lasciano il
tempo che trovano
(sono sempre più convinto che a gennaio non se ne parla proprio...)
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non me la conta giusta
Stiamo ancora parlando di "hacking" software o come volete chiamarlo. A
gennaio quando molto probabilmente legheranno l'hardware al sistema
operativo immagino che diventerà molto difficile far girare mac os come
adesso. Si parla di protezioni anche sugli stessi chip e quindi le cose si
complicheranno di molto. Si potrà far girare ancora la vecchia versione ma a
che pro dato che la maggior parte delle funzionalità non vanno? Anche adesso
per andare va e l'ho pure provata ma vuoi mettere il mio G5? Alla fine
rimarrà solo una maniera per provare un sistema operativo diverso senza però
poterci fare molto.

non me la conta giusta
Non ho capito cos'hanno bucato dal momento che - almeno da quanto
sappia da persone MOOOLTO ben informato - su Intel c'e' ancora il
10.4.2. Non esiste il 10.4.3 per Intel..

 Non esiste il 10.4.3 per Intel..
bzzzzzt! Errore.
 - ∞

 10.4.2. Non esiste il 10.4.3 per Intel...
Ci sono diverse categorie di sviluppatori registrati. Non tutti
hanno accesso alle build più recenti.

 Stiamo ancora parlando di "hacking" software...
Ehm... hanno, via software, detto a Mac OS di fregarsene della prsenza
del chip TMP installato sui Developr Kit.
A gennaio (o giugno... quando sarà sarà) non potranno cambiare le carte
in tavola. E' una partita persa in partenza.
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 in tavola. E' una partita persa in partenza.
Temo anch'io...
-- 
Salutandovi indistintamente

 in tavola. E' una partita persa in partenza.
Secondo me rimetterannno le ROM come nei vecchi mac.
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

> Secondo me rimetterannno le ROM come nei vecchi mac.
ahh te le raccomando! :-) gran bella protezione, molto efficiente!
come se fosse difficile leggere la rom, scriverla su un file e
craccare il SO in modo tale che si legge il file invece del chip.
(vedi tutti gli emulatori di amiga e di macintosh come basilisk)
ciao :-)

 bucato... 
per questo dicevo che Jobs non me la conta giusta
-- 
http://www.otaku-club.it

 bucato... 
Secondo me alla Apple sanno benissimo che non esiste protezione che non
possa essere aggirata, o comunque che gli sforzi necessari per avere una
protezione realmente efficace non valgono la candela. Quindi alla fine
si accontentano che Mac OS X "out of the box" non possa girare su un PC
qualunque, ritenendo (non senza ragione) che la diffusione di versioni
crackate non possa danneggiarli più di tanto...
-- 
Salutandovi indistintamente

 E' una partita persa in partenza.
  Potrebbe essere, come nel caso di Fairplay, di una lotta di facciata
per tutelarsi su alcuni livelli.
-- 
Nicola D'Agostino
Performante? Responsivo? Sendare? Bruteforcare?
Non ricevo... riprova e controlla!
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net/extra
 -->

 per tutelarsi su alcuni livelli.
Non è questione di semplice "facciata": se Mac OS X così come viene
venduto (e come prevede la licenza d'uso), non può girare che su un
computer Apple, chi se lo installa su un computer diverso (ammesso che
ne abbia acquistato una copia regolare) non avrà diritto al supporto e a
quant'altro e soprattutto Apple non è tenuta a garantire che funzioni.
-- 
Salutandovi indistintamente

 bucato... 
Io sono dell'idea che sanno perfettamente cosa stanno facendo. E sanno
perfettamente che non c'è protezione che tenga quando il resto del mondo
si impegna per bucarla: bucare MacOS X per x86 è e sarà l'hot topic dei
prossimi anni.


 per tutelarsi su alcuni livelli.
Si infatti.... cosě zitti zitti entreranno nelle case di tutti quelli
che non hanno voglia o soldi per acquistare un Mac "vero".
Le cose nei prossimi anni ho idea che cambieranno parecchio. Altro che
3% del mercato globale...


 soprattutto Apple non è tenuta a garantire che funzioni.
Pensandoci dopo il threadone di qualche giorno fa, sono piuttosto sicuro
che Apple si tutelera' con la scarsa compatibilita' tra il generico PC e
Mac OS X.
Sfruttando la pirateria come traino, come ha gia' fatto con l'iPod.
 - ∞

 potrebbe essere un colpo giusto come un boomerang.
Gią, l'importante non č non far girare OSX su altre macchine, ma non farlo 
girare bene... ;]
-- 
Lock
Only Words - 
www.locksoft.it
 

 quant'altro e soprattutto Apple non è tenuta a garantire che funzioni.
  Secondo me a colmare il divario in questa zona nero-grigia secondo me
penseranno (in parte) proprio gli smanettoni con modifiche, driver
modificati ecc. E' un discorso che non vale per tutta l'utenza ma per
una fascia particolare, in particolare quella che da anni si lamenta che
il Mac è costoso e poi acquista schede video da centinaia di dollari.
  Ribadisco il discorso di facciata: ad Apple interessa principalmente
l'aspetto legale (come per iTMS): impedire la concorrenza ufficiale e
alla luce del sole. Se poi nel privato del proprio antro ci sono gli
utenti smaliziati che sproteggono il DRM dai brani in AAC o si montano
Mac OS X craccato e rappezzato sull' x86 non-Apple presumo faccia parte
dei rischi che Cupertino abbia deciso di accettare stando sul mercato e
facendo certe scelte tecnologiche e strategiche.


 adesso.
Concordo, la sfida per questi sara' farlo girare quando il sw sara'
abbinato all'HW. Resta il fatto che chi vuole ha gia' un 10.4.3
perfettamente funzionante su x86 e potra' farci girare tutto il sw che
gli pare soprattutto con il crescere di sw x86
-- 
Ciao
Fabio

 modifiche e aggiornare le protezioni... 
Senza contare tutti i problemi legati alla mancanza di driver per le varie 
schede grafiche e vari MB.
Ad esempio per far girare senza problemi XP su alcune MB particolarmente 
evolute ci volgiono driver appositi altrimenti XP non vede le porte in piu` o 
non le vede bene ecc.
Immagino che lo stesso discorso varra` per OSX con in piu` i problemi legati 
al supporto delle moltitudine di schede grafiche per PC, per non parlare di 
quelle on-board, e lo stesso discorso vale per le schede di rete e quelle 
audio.
Il vero problema saranno la moltitudine di utenti PC che verranno qui a 
chiedere aiuto per far girare OSX sui loro catorci. 
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 il Mac è costoso e poi acquista schede video da centinaia di dollari.
Tra l'altro una cosa del genere potrebbe tornare anche a nostro vantaggio, ad 
esempio potrebbe aumentare il numero delle schede grafiche che funzionano sul 
Macintel.


 E che a quel punto verranno rigorosamente sfanculati... :D
Bisognera` creare un filtro apposito che li riconosca senza neanche bisogno 
di scaricare il messaggio.


 bisogno di scaricare il messaggio.
O, più civilmente, creare it.comp.macintosh.iniziare,
similmente a it.comp.os.linux.iniziare.

 O, più civilmente, creare it.comp.macintosh.iniziare,
Che non sarebbe nemmeno una cattiva idea, seguire questo NG è un lavoro,
praticamente.
Almeno la gerarchia it.comp.os.linux.* "smista" un po' i messaggi che
sennò intaserebbero un solo NG...
-- 
Abbiamo religioni a sufficienza per farci odiare, ma non a sufficienza
per farci amare l'un l'altro (Jonathan Swift)

 Stavamamo parlando di gente che chiede cose non lecite
Come le solite tiritere sulla riparazione dei permessi/privilegi?
Non se ne puō pių!!! :P

> E che a quel punto verranno rigorosamente sfanculati... :D
ti ricordo che la comunita' open source e' la prima fonte di driver
per tutte quelle periferiche di cui il produttore non sviluppa driver.
Si trattera' solo di aspettare poche settimane che salteranno fuori
i driver del 90% delle periferiche e si arrivera' alla situazione
paradossale che gli utenti Mac *ufficiali* potranno usare sui loro
mac periferiche che altrimenti non avrebbero potuto usare essendo
queste ufficialmente sprovviste di driver per OSX :-)
ovviamente sono anche sicuro che gli utenti mac con la puzza al
naso continueranno a sfanculare gli acher che gli forniscono
driver agratisse ;-)

 gli pare soprattutto con il crescere di sw x86
Mah.
Quando usciranno i mactel uscira' anche la versione 10.4.8 di OSX per
mactel e in contemporanea (o un attimo prima) la versione 2.4 di XCode
che creera' degli universal binary che funzioneranno col OSX vers.
10.4.8 o successive. Cosi renderanno inutilizzabili tutte le versioni
precedenti di osX x86 che erano solo per sviluppatori e che non avranno
piu' motivo di esistere.
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 praticamente.
  Non posso fare a meno di concordare...


 piu' motivo di esistere.
Difficile, e tutti quelli che hanno os x < 10.4.8 ancora su PPC ?
rischierebbero un sacco di incompatibilita'.
-- 
Ciao
Fabio

 similmente a it.comp.os.linux.iniziare.
O ancora piu' facilmente [TAGGARE] i propri messaggi. creando una lista
standard di TAG da mettere da qualche parte. In questo modo si
faciliterebbe la ricerca in google e si riucirebbe ad indirizzare verso
thread gia' esistenti i nuovi arrivati che ripongono domande già
affrontate.
IMHO il problema di icm non è il numero di messaggi, è la loro
catalogazione.
Un Maramao my 2 cent.
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 se sanno che tag usare...
a) per questo parlavo di lista standard di tag, magari per macchina o
   per software;
b) in fondo si fa lo stesso con in quoting. 
In effetti sarebbe una transizione, non si farebbe il passaggio in una
notte. Ma vogliamo darvi il miglior NG che abbiate mai letto. (cit.)
Un Maramao che dopotutto siamo esperti in transizioni, no?
-- 
;P

 Ma vogliamo darvi il miglior NG che abbiate mai letto. (cit.)
...a quando lo switch verso GuardaFuori di MinuscoloSoft? Sarà solo una
questione di tempo =)))))
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 Ed erano tempi con meno niubbi, meno troll e meno post. Mi spiace.
E va be`, pasiensa. Vorra' dire che si andra` dentro di Regex. :)
Un Maramao Gloria Gaynor che we'll survive. :P


 rischierebbero un sacco di incompatibilita'.
Dovranno aggiornare anche loro alla 10.4.8 per PPC.


 Non puo' girare su altro hardware gia' da oggi...
E Rosetta?
 - ∞

 la versione 2.4 di XCode
Il cambio di ABI e' una cosa one-time. Ora e' stato "finalizzato", il
che vuol dire che le applicazioni che lo usano possono "fidarsi" sapendo
che sara' sempre cosi'. Prima era ancora in sviluppo e non determinato
del tutto.
 - ∞

> Infatti... magari alla gente viene voglia di provarlo "full speed"... ;)
Infatti è quello che è successo a me. Dopo aver provato la versione non
"ufficiale" (che cmq gira molto bene con circa l'80% del software) mi sono
preso un iMac! 

 Dovranno aggiornare anche loro alla 10.4.8 per PPC.
improbabile se non impossibile, la fouri c'e' gente con system < 10.0
figurati tutti che aggiornano a 10.4.8. non credo
-- 
Ciao
Fabio

 Non puo' girare su altro hardware gia' da oggi...
Quindi secondo te Xcode nuova versione quando compilerai qualcosa per
x86 lo proteggera' in modo da girare solo per release > 10.4.8 e solo su
hw apple.
Mi sembra un po' difficile e un po' uno spreco, aggiungere codice di
protezione a tutti gli eseguibili futuri.
-- 
Ciao
Fabio

 protezione a tutti gli eseguibili futuri.
mettere un:
if(get_os_version() < 10.4.8) exit(0);
non e' troppo complicato. (non sara' proprio cosi, ma l'idea e' quella).
Inoltre alcuni programmi gia' non partono se ci sono versioni di OSX
troppo vecchie o se il precessore non ha un minimo di MHz o e' almeno un
G4.


 figurati tutti che aggiornano a 10.4.8. non credo
Insomma, gia' ci sono programmi che non girano se non hai Tiger, quindi
non vedo che problema c'e'. Se hai Tiger, avrai l'aggiornamento gratis
su SW.


 su SW.
Bhe' gia' in una transizione crei disagi, se poi di colpo tagli il
supporto a tutti coloro che non hanno il tuo ultimo os rendendo di fatto
le loro macchine rami morti a meno che non aggiornino allora rischi di
trovarti la classica folla con fiaccole e forconi fuori dall' infinite
loop.
-- 
Ciao
Fabio

 G4.
Ok ma perche' richiedono certe funzionalita' come magari l'altivec o
usano le nuove API del sistema pero' sono alcune applicazioni non tutte
le future applicazioni.
Ad ogni modo qui si discute senza avere informazioni, solo lo zio steve
sa cosa gli frulla in testa
-- 
Ciao
Fabio

 non me la conta giusta
a questo punto mac x86 sarebbe la prima cosa al mondo che un cracker non 
riuscirebbe a craccare?
personalmente credo che apple puo' scordarsi questa ipotesi.
D'altra parte cosa potrebbe avere di speciale questo loro hardware intel 
rispetto a un qualsiasi computer HP, Siemens, Dell, SGI o a una 
workstation AMD della Sun...
Perche' dovrei comprare il loro hardware intel e non uno di quelli da me 
citati?
E aggiungo, tutti i pc da me citati sono abbordabilissimi e in alcuni 
casi molto molto economici (io ho un amd64 della siemens che non mi e' 
costato un tubo: natale 2004 e' costa 800 euro ed e' un opteron 3400+)
-- 
Massimiliano

 citati?
Perché installere X su gli altri è illegale.


 Perché installere X su gli altri è illegale.
Ed anche la possibilità di presentarsi con degli inaspettati Bug ed
incompatibilità.

 citati?
Perche' ci trovi il bundle software Apple (Os+un tot di altra roba) e ce
lo trovi legalmente senza sbatterti a farlo girare in modo traballante
su un altra macchina.
-- 
Porco Jobs!

 stra-testati per funzionare *benissimo* insieme.
Esatto: che si cracchino pure osx al piu' otterranno un affare
francamente troppo instabile data l'eterogeneita' dell'HW la fuori.
Cazzi loro.
-- 
Porco Jobs!