Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Oltre la medicina difensiva....

Non tirate un sospiro di sollievo, non hanno trovato la soluzione per 
il problema (creato da pazienti, giornalisti e magistratura) della 
cosiddetta "medicina difensiva". Da una parte pazienti dalle 
aspettative irrealistiche, dall'altra parte l'idea che "tanto conviene 
provarci con le assicurazioni", da un'altra parte ancora i giornalisti 
che parlano (o "sparlano"?) di "malasanitï¿œ", e poi ancora magistrati 
orientati alla difesa di principio di quella che viene 
aprioristicamente valutata come "parte debole" di un rapporto in cui 
tra medico, assicurazione e paziente ci si preoccupa del danno subito e 
della necessitï¿œ di risarcirlo INVECE di appurare le responsabilitï¿œ: 
tutto questo ha portato i medici, soprattutto i chirurghi, a 
comportarsi in modo tale da essere legalmente tutelati in caso di 
problemi. Questo significa che scelte diagnostiche e terapeutiche che 
prima venivano assunte in vista del beneficio del paziente, anche con 
assunzione di una certa dose di rischio, oggi vengono prese in base 
all'assunto che il medico non deve essere censurabile: significa 
rimandare interventi chirurgici, effettuare ulteriori esami, scegliere 
soluzioni meno efficaci ma piï¿œ "tranquille"... Questa ï¿œ la "medicina 
difensiva", da molti condannata (compresi i medici, che rimpiangono la 
possibilitï¿œ di praticare una medicina piï¿œ snella, meno costosa e 
orientata esclusivamente al bene del paziente), ma praticata di 
necessitï¿œ da moltissimi, con sensibili aggravi della spesa per la 
sanitï¿œ.
Ora si va oltre: dopo la medicina "difensiva" ï¿œ arrivata la medicina 
"astensiva", riporto di seguito una recente ANSA
 
 
 
====================================================================="Oltre alla medicina difensiva, c'e' anche quella astensiva, che e' 
sempre piu' diffusa. In altre parole, i giovani chirurghi non vogliono 
piu' fare gli interventi difficili, per evitarsi problemi". A 
denunciare il fenomeno e' Marco d'Imporzano, presidente della Societa' 
italiana di ortopedia e del Collegio italiano dei chirurghi (Cic), nel 
corso del convegno 'Le prospettive del giudizio in sanita', presso la 
Corte d'Appello di Milano. "Nella mia esperienza di medico - spiega - 
vedo sempre piu' spesso che quando eseguo un intervento difficile 
nessun giovane vuole venire a vedere per imparare. E anche i congressi 
delle societa' scientifiche, quelli in cui si spiegano tecniche e 
procedure d'avanguardia e complicate vedono una partecipazione 
bassissima, a differenza di quelli dove si spiegano interventi piu' di 
routine". Non solo. "Anche le specializzazioni delle branche piu' a 
rischio - continua d'Imporzano - o meglio, dove si e' piu' a rischio di 
denuncia, vedono un calo continuo di iscritti. Inoltre continuano ad 
arrivarmi lettere di colleghi con diversi anni di esperienza alle 
spalle che decidono di smettere perche' sono stanchi di tutti questi 
problemi, e non riescono a trovare un'assicurazione che li copra".
 
 
 
=====================================================================Cosa dire? Per me ï¿œ solo "cronaca di una morte annunciata", e se si 
continuerï¿œ a non fare nulla le cose potranno andare anche peggio...
 
-- 
Doctor Diabolicus
Moderatore ItSciMed
http://www.sci-med.it/manifesto
 
http://www.sci-med.it/guida
 
 

 a non fare nulla le cose potranno andare anche peggio...
 
Siamo giï¿œ nel peggio! Noi, per esempio, fatichiamo giï¿œ a trovare 
ortopedici. Quando la mia generazione andrï¿œ in pensione, non si 
riuscirï¿œ a trovare i rimpiazzi. Almeno, non quelli delle nostre 
universitï¿œ.
E la mannaia dei tagli continua inesorabile. Che futuro ci aspetta?
 
-- 
MimmoRX
Medico, specialista in Radiodiagnostica
 

 cosiddetta "medicina difensiva". Da una parte pazienti dalle
...snip...
 
 
 Secondo me rientra sempre nella concezione magica del medico 
taumaturgo. Quasi divinitï¿œ se guarisce, falso idolo quando non ci 
riesce. 
 
 Ma , tornando con i piedi per terra, non c'era qualche novitï¿œ 
positiva in proposito nell'ultimo decretone sanitï¿œ?

 Quasi divinitï¿œ se guarisce, falso idolo quando non ci riesce.
 
Purtroppo la concezione "magica" del mondo ï¿œ diffusa.
Sono basito e terrorizzato dalla sentenza del tribunale dell'Aquila, 
ormai non so piï¿œ cosa aspettarmi dalla nostra magistratura e, piï¿œ in  
generale, da chi non abbia un minimo di infarinatura di cultura 
scientifica (troppa gente, qui in Italia...)


Sono basito e terrorizzato dalla sentenza del tribunale dell'Aquila, ormai non >so più cosa aspettarmi dalla nostra magistratura e, più in generale, da chi non >abbia un minimo di infarinatura di cultura scientifica (troppa gente, qui in >Italia...)
 
Non posso che concordare in pieno con te!!!
Il problema comunque non è solo italiano, anche se qui è più forte, ma in 
generale di tutto l'occidente.
 
Ciao
  Francesco


 
Tutto il mondo e' paese, purtroppo: la scienza e' la nuova magia.
 
C'e' uno scientismo mistico che assegna alla scienza poteri taumaturgici, 
un'antiscientismo ugualmente mistico che assegna alla scienza la colpa di 
ogni male, e nel mezzo quattro poveri diavoli che si rendono conto che la 
scienza e' semplicemente l'arte di predire il passato.
 
La percezione della scienza mistica invece e' che la scienza conosce 
misticamente la realta' di tutto... Che e' viceversa la natura delle 
religioni... Quindi se il paziente muore e' necessariamente perche' il 
medico non era un buono scienziato.
 
Purtroppo la natura umana crea la malasanita' in due modi, radicalmente 
opposti, e che uno peggiore dell'altro - perche' gli esseri umani sono fatti 
in un modo brutto:
 
- C'e' il medico che si assume un rischio in favore del paziente, e il 
paziente muore, e la famiglia fa causa, e il medico che si era assunto un 
rischio viene punito per aver cercato di salvare un paziente. E ovviamente, 
alla volta dopo, chi glielo fa fare di rimetterci del suo? Risultato, 
perdiamo un paziente E tanti altri pazienti - che magari sarebbero stati 
salvati se il medico si fosse assunto un rischio in piu'.
 
- E c'e' il medico che sbaglia, con colpa grave, ma il giovane neolaureato 
che assisteva e' costretto a firmare che tutto e' stato fatto a regola 
d'arte e il paziente e' morto perche' doveva morire... E se non lo fa si di 
sputtana la carriera per nulla - perche' tanto gli altri due assistenti 
spergiureranno che il professore ha fatto tutto ammodino. Risultato, 
perdiamo un paziente E tanti altri pazienti.
 
Perversamente, piu' si cerca di correggere la situazione ("impicchiamo tutti 
i cattivi medici!"), piu' questa diventa grave, perche' il medico che si 
espone onestamente e in prima persona e' quello capace e che vuole aiutare i 
pazienti, e per questo viene punito (la prima volta, poi capisce e smette di 
rimetterci del suo, e spesso ci sta anche male), mentre quello che si 
trincera dietro tre linee di praticanti col guinzaglio a strozzo e' quello 
incapace e che vuole aiutare se stesso, e per questo viene premiato.
 
Il che in realta' e' perfettamente in linea con i risultati di tutti, ma 
tutti, gli altri settori del lavoro, e non solo del lavoro... Solo che se 
fai l'operaio in fabbrica e' meno probabile che qualcuno ci lasci le penne.
 
Buona depressione a tutti,
 
* 
 

 aspetta?
 
 
Importeremo medici indiani, pagati la metà.
 
 
-- 
"

 problema (creato da pazienti, giornalisti e magistratura)
 
I medici essendo, ovviamente, esenti da qualunque critica - ça va sans dire.
 
Onestà intellettuale zero.

 Italia...)
 
 
Vedremo anche la geologia difensiva (centinaia di falsi allarmi
ad ogni scossetta), la meteorologia difensiva (centinaia di
alluvioni annunciate ad ogni nuvoletta) ecc...
 
 
-- 
"

 I medici essendo, ovviamente, esenti da qualunque critica - ï¿œa va 
sans dire.
 
Per esempio?

 ad ogni scossetta), la meteorologia difensiva (centinaia di
 
E allora saranno processati e condannati per procurato allarme! ;)


 
Ma magari... I laureati indiani sono spesso abbastanza competenti, e alla
peggio sarebbero in grado di chiedere chiarimenti ai colleghi italiani in un
eccellente inglese.
 
No, purtroppo quello che stiamo importando sono gli infermieri.
 
In particolare, in Lombardia, e' facile trovare ospedali con molto personale
non medico straniero... Perche' gli italiani vanno a lavorare in Svizzera,
dove guadagnano letteralmente almeno il doppio.
 
Queste persone vengono sicuramente a lavorare in Italia con molta buona
volonta' e con le migliori intenzioni, e sono spesso anche competenti nel
loro mestiere... Purtroppo, la loro conoscenza della lingua lascia spesso
un po' a desiderare.
 
Pensateci un momento: il medico dice una cosa all'infermiere, il quale
annuisce convinto di avere capito.
 
Purtroppo si sbaglia.
 
...
 
Rabbrividiamo...
 
Brr.
 
Ciaotutti,
 
*
 
 

 annuisce convinto di avere capito.
 
Falso problema.
Nella struttura in cui lavoro, la percentuale di personale 
infermieristico straniero ï¿œ altissima. Praticamente sono rappresentati 
quasi tutti i continenti (manca solo l'Oceania, mi pare, perï¿œ abbiamo 
alcuni filippini: beh! sono vicini, almeno).
Mai avuto problemi di comunicazione.
All'assunzione la prima cosa ad essere verificata ï¿œ la comprensione 
dell'Italiano.
Qualcuno ha fatto dei corsi, ma quasi tutti arrivano con un buon 
livello di conoscenza del nostro idioma.
I piï¿œ anziani hanno persino perso l'accento esotico.
Moltissimi parlano anche un Inglese impeccabile, soprattutto i 
filippini (vergogna, vergogna, vergogna a me, che sono una rapa!) o 
sono madrelingua spagnoli.


 Mai avuto problemi di comunicazione.
 
Questo mi rincuora, purtroppo so per certo che non e' *sempre* cosi' e alle 
volte si taglia la' dove non si dovrebbe tagliare.
 
Poi, sia chiaro, e' aneddotica, non ho idea di quanto sia effettivamente un 
problema sui grandi numeri... So che sui piccoli numeri dei casi ci sono.
 
Ciaotutti,
 
*
 
 


Per esempio se un ingegnere progetta una struttura per il doppio della 
portata necessaria nessuno si serve di lui: costa troppo.
 
Certi medici invece, in situazione analoga, prescrivono il doppio degli 
esami necessari, cosï¿œ hanno il culo protetto a spese dello stato.

portata necessaria nessuno si serve di lui: costa troppo.
 
Forse ti sfugge che la portata necessaria per una data struttura e' un
dato standard fisso e ben noto, calcolabile tranquillamente con
risultati certi, mentre invece la quantit� di esami utili in una
determinata situazione e' semplicemente un dato probabilistico e non
certo, per cui basta che tu ometta qualche esame a priori
apparentemente inutile e poi casualmente il paziente abbia un problema
che avrebbe potuto ipoteticamente trarre vantaggio da quell'esame (che
chiunque avrebbe giudicato inutile PRIMA che accadesse l'incidente)
rischi pesantemente non solo l'incriminazione ma pure la condanna. E'
normale quindi che ci si cauteli.

 Onestï¿œ intellettuale zero.
 
Da una persona intelligente come te non mi aspetto risposte 
imbecilli...
Medici che sbagliano ne sono sempre esistiti, e sempre ne esisteranno, 
qualunque accorgimento si cerchi di attuare per limitare i danni.
Questo ï¿œ tanto ovvio quanto banale.
Potremmo discutere, probabilmente, su quanta parte di questi medici 
sbaglia *per colpa*, e su questo credo avremo sicuramente posizioni 
differenti.
Ma che il sistema attuale sia sbilanciato ï¿œ secondo me un dato di 
fatto, e l'esistenza della medicina "difensiva" e la sua ulteriore 
evoluzione in medicina "astensiva" ne sono per me la chiara 
dimostrazione.
E non sono l'unico a pensare ciï¿œ: le societï¿œ scientifiche di area 
chirurgica parlano da piï¿œ di un DECENNIO del problema, e in tutti 
questi anni non si ï¿œ fatto NULLA per affrontare la situazione, e si ï¿œ 
lasciato che le cose andassero avanti fino alla presente situazione.
Naturalmente potresti essere convinto che questo non sia un problema, 
che i giornalisti agiscono per il dovere di cronaca, che i pazienti 
devono pretendere il risultato, che l'azione dei giudici ï¿œ necessaria 
per tutelare i pazienti: basta dirlo chiaramente, invece di fare velate 
insinuazioni e obiettare sulla onestï¿œ intellettuale degli 
interlocutori.
Questo significherebbe, secondo me, che ritieni che le cose vanno bene 
come stanno, e che la successiva evoluzione della situazione non ti 
preoccupa.
Purtroppo mi resta difficile comprendere compiutamente il pensiero 
altrui se ci si esprime con due righine di commento anche un po' acido: 
ma se scrivi cosï¿œ sei tu che ti esponi all'attribuzione di posizioni 
che magari non ti competono.
Quindi magari una opinione piï¿œ articolata aiuterebbe la discussione.
Per mio conto posso solo riferire i chirurghi sono preoccupati della 
situazione e delle sue possibili evoluzioni (quando i concorsi di 
ammissione ad una scuola di specializzazione "a rischio" vanno deserti 
la cosa dovrebbe far riflettere...) e che negli ultimi dodici anni ho 
sempre ascoltato i vertici delle principali Societï¿œ scientifiche di 
area chirurgica proporre delle possibili soluzioni: richiedere la 
depenalizzazione dell'atto medico
http://www.acoi.it/news/atto-medico-depenalizzato-allo-studio-di-ministeri-salute-e-giustizia
)
o il ricorso "istituzionale" alla rivalsa del medico in caso di 
assoluzione, che oggi nella pratica ï¿œ una strada quasi mai percorsa,
o l'istituzione di un albo di consulenti tecnici "qualificati", ovvero 
indicati, specialitï¿œ per specialitï¿œ, dalle stesse societï¿œ scientifiche, 
per le valutazioni d'ufficio.
Per contro, a parte la partecipazione di qualche magistrato ai convegni 
quando si parla di colpa medica (che finisce in genere per allarmare i 
partecipanti piï¿œ che portare un contributo utile alla questione) mi 
pare che l'atteggiamento generale sia quello di lasciare andare le cose 
come vanno. E questo mi pare un tipico atteggiamento da struzzo che 
nasconde il capino sotto la sabbia....


 
� proprio tutto questo che mi fa sospirare al pensiero che ho ancora 9 anni di pazienti, lavoro, burocrazia e rischio prima di andare in pensione ....