Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Perché Apple non fa roadmap?

Gli utenti PC sanno già cosa uscira nel corso del 2003: Barton,
Prescott, CPU a 0,09 micron, etc. etc. Le riviste del settore
pubblicano periodicamente roadmap con indicate le novità dei prossimi
12 mesi (o anche più).
Non è detto che i programmi siano poi rispettati puntualmente, però ci
si può rendere conto di ciò che verrà e decidere se acquistare o
attendere l'evoluzione tecnica.
Mi par di capire (sono un utente PC che sta valutando se fare il
grande salto) che nulla di tutto ciò accade nel mondo Apple, in cui
ogni novità sopravviene improvvisamente e inaspettatamente, preceduta
solo da vaghi rumors. Ai vari Expo c'è sempre un'attesa spasmodica di
novità. 
Ciò non consente di valutare se sia il caso di acquistare subito o di
attendere ulteriori sviluppi, che potrebbero anche tardare molto.
La mia impressione è che ciò accada perché, mentre nel mondo PC la
concorrenza è spietata e impone ai produttori di annunciare, anche con
un anno di anticipo e anche a costo di brutte figure, i futuri
sviluppi; il monopolio di Apple le consente, invece, di decidere come,
quando e se introdurre nuovi modelli, certa che i suoi affezionati
utenti saranno sempre pronti ad attendere.
Ma chi, come me, deve decidere se passare da PC  a MAC rimane in
dubbio: compro il G4 a 1,25 Ghz o attendo il mitico G5?
Saluti
Arne

 dubbio: compro il G4 a 1,25 Ghz o attendo il mitico G5?
"Ti si fatt li sold ah?" (espressione locale)
Io fossi in te comprerei un eMac (costa molto meno di un PowerMac) e 
poi, eventualmente, lo cambierei in seguito, se il prossimo Expo sarà 
ambasciatore di novità.
Saluti e auguri
-- 
Jollino
Lingua Mundi, a better language: 
http://www.linguamundi.sogno.net
IRC Operator on 
irc.discussioni.org
 [#amici]
Per rispondere togli il freno a mano

 
Considerazione interessantissima, forse non apprezzata appieno da chi è nato
e cresciuto a Cupertino, dove si mangia pane e Mela e ti insegnano fin da
piccolo che a Redmond trovi solo merda (in molti casi senza averla
preventivamente annusata). Io invece, che sono nato sui terminali stupidi di
IBM in un tempo in cui "mouse" era soltanto la traduzione inglese di "topo",
questo problema me lo sono posto, eccome.
Ti cito il mio esempio personale: esattamente un anno fa ho acquistato un
Powermac G4 "Quicksilver" @ 867 Mhz, con 1.5 giga di ram e due dischi
ultra-wide scsi in raid. Costo totale del mezzo: 10 milioni delle vecchie
lire, monitor escluso. Ad un anno di distanza mi trovo con una macchina
obsoleta, tristemente umiliata sul piano prestazionale dagli ultimi pc (ho
appena assemblato, per un amico, una macchina basata su P4 a 3 Ghz, con bus
di sistema a 533 Mhz e memorie a 333 Mhz, e vi giuro che mi sarei messo a
piangere...e tutto al prezzo di un iMac!) e priva di alcuna possibilità di
aggiornamento, fatta eccezione per la scheda video.
Quando ho chiesto  a chi me l'ha venduta cosa potevo sperare di realizzarci,
mi ha fatto notare che il nuovo biprocessore base costa quanto un iMac
top...della serie: tientela e non mi rompere i maroni!
Beh, ecco il mio consiglio: qualunque cosa tu decida di fare, tieni i piedi
in due staffe. Ovvero: non abbandonare del tutto Windows. Perché scoprirai
che il System X fa faville, ma per il resto non è tutto oro quel che
luccica, come non è tutta merda quel che ne ha il colore: potrebbe anche
essere cioccolata.
Bene, non aggiungo altro per non andare troppo oltre i limiti nella
netiquette (cosa che ho già fatto, e me ne scuso), ma potrei scrivere un
libro sull'argomento!
Che l'anno nuovo ti porti consiglio.
Pistarino   

 wrote:

Ai tempi in cui Motorola sviluppava veramente il PowerPC e IBM non si
occuva solo dei processori per i server i roadmap fioccavano e venivano
anche rispettati. Ed ovviamente Apple li riprendeva sul proprio sito.
Dall'avvento del G4 pero' tutto questo e' saltato, principalmente per il
progressivo disiniteressamento di Motorola.
Adesso pare che IBM si sia decisa a speingere di nuovo sul mercato dei
desktop, ma purtroppo la navigazione e' a vista e fare un roadmap con il
G4 che sta per spegnere la terza candelina senza che si sia ancora visto
sto bendetto G5 sarebbe solo una presa per i fondelli.
IBM ha annunciato il nuovo processore per la fine del 2003. Rumors (IMHO
falsi, anche se mi piacrebbe molto) parlano di un passaggio ad AMD. Chi
vivra' vedra'. In ogni caso non credo proprio ci sarranno cambiamenti
rilevanti prima del 2004.
Se hai deciso di prendere un Mac l'unico consiglio che posso darti e'
quello di aspettare le date canoniche per l'uscita delle nuove macchine:
la prossima e' il 6 gennaio.
-- 
Outside of a dog a book is a man's best friend.
Inside of a dog is too dark to read  (Groucho Marx)
"ab_bar" is ROT13 encoded

 aggiornamento, fatta eccezione per la scheda video.
hai dimenticato di dire "con BEN 8k di cache di primo livello"
Se questa macchina va più veloce di un G4 io sono uno hobbit :)  ...tra
l'altro non sta dietro nemmento ad un athlon XP 2000+!
io controllerei i gigaflops, se arriva a 1.5 è già tanto
galliva
--
*******************
- "Domanda! Domanda!"
- "Che cosa ho in tasca?"

 può lavorare.
Mettiamoci però nei panni di un'attività professionale. Pensiamo
all'esempio di uno studio grafico che valuti la possibilità di cambiare
interamente il parco macchiche. Vabbe' che probabilmente ormai si
ricorre a leasing o cose del genere per gestire meglio il costo
rappresentato dai computer, però trovo limitativo per la Apple usare
questa politica della "sorpresa". Può andar bene per un paio di jeans,
per l'ultimo modello di Ipod, ma non per macchine ad uso professionale.
Secondo me in questo modo si rischia di disincentivare il famoso
"switch".
Giancarlo.


Beh, io non ho idea di cosa sia un hobbit, per cui mi guardo bene dal dire
cose di cui potrei pentirmi, ma ti posso garantire che il mio G4,
configurato come ho detto, subisce malamente dal suddetto pc. Se poi tu mi
dici che l'Athlon XP 2000+ è ancora più veloce, beh, il mio rammarico
aumenta, dato che costa addirittura meno ( e non di poco, se non sbaglio!)
Pistarino
P.S Le macchine, a mio modestistissimo parere, vanno provate sul campo,
facendo le stesse cose con gli stessi programmi e lavorando sugli stessi
file, con buona pace di gigaflops, risultati benchmark pubblicati dalle
riviste specializzate ed altre cazzate che vanno bene al bar, ma non quando
si spendono milioni per lavorare.

 Se questa macchina va più veloce di un G4 io sono uno hobbit :)
Io lo sono davvero!


 Beh, io non ho idea di cosa sia un hobbit,
Sacrilegio! "Lo hobbit", J.R.R. Tolkien. :)


 Pistarino
a me sembra molto strano che il G4 subisca dal P4...cmq anche il mio iBook
800 subisce dal mio thunderbird 1000@1400 se gioco a quake3! biscognerebbe
sapere con cosa lavori...
btw...il P4 rimane in TEORIA più performante di un athlon sfruttando al
meglio il vantaggio in termini di frequenza di clock; ma l'athlon ha un
architettura molto più efficente e quindi, rimane molto più perfomante.
Poi con il rapporto prezzo/prestazioni non c'è paragone.
Tra l'altro con la produzione a 0.13 micron si raggiungono negli athlon
overclock impensabili per un P4.
Ciao e Buon Anno.
