Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: mio padre e' giusto che sappia che tutto sta per finire

Vi ringrazio per i suggerimenti ed il conforto
sin qui' avuto ,ora ho un dubbi atroce , fino a che punto
il malato deve essere al corrente dell'evoluzione della
malattia, diagnosi ,tipo di cure ,aspettativa di vita
considerate che mio padre sa' di "avere un tumore"
ma non il quadro complessivo
grazie di cuore
 

 ma non il quadro complessivo
E' difficile, io posso parlare per ciò che oggi credo io possa 
preferire: io vorrei sapere tutto.
La vita è "proprietà" molto privata, e così la morte, io vorrei sapere 
cosa ho, per poter salutare le persone, per farmi i miei personali 
conti, per eventualmente dire o fare cose che credo vadano dette e fatte 
prima di quel momento.
Mi consolerebbe sapere che i miei cari si sono parlati, ed hanno scelto 
insieme di dirmelo, e mi piacerebbe anche che mi dicessero perchè hanno 
deciso così.
Non è una questione molto da medici, anche se ho sentito di diagnosi 
manipolate in accordo coi parenti per non far arrivare la verità 
all'interessato.
Non mi è mai sembrato un atteggiamento rispettoso, il segreto sulle cose 
del malato, anche se capisco il desiderio di far soffrire meno.
La risposta è di quelle che in sè non hanno certezza, se la domanda è "è 
giusto o no mettere al corrente".
Io penso: chi ha il diritto di tacermi la mia salute?
Fare domande a se stessi forse può aiutare per cose così grandi come la 
vita e la morte.
Di contro è difficile consigliarti, lui è tuo padre. Tu lo conosci 
meglio di chiunque altro qui.
Se non sei l'unico caro che lui ha parlane assieme agli altri.
Ciao
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]

 malattia
[snip]
Premesso che non sono un dottore e non ho esperienze dirette.
Proviamo a "ribaltare" il quesito.
Con quali facoltà ti arroghi il diritto di decidere cosa "è giusto" e cosa 
"non è giusto" che tuo padre sappia?
La scelta delle modalità spetta a te ma, per me, lui dovrà avere un quadro 
esauriente della situazione, senza pietose reticenze. Questo, per lo meno, è 
quanto io mi aspetterei in una situazione simile.
In-bocca-al-lupo!
Bye, Alessio


 io vorrei sapere tutto.
Anch'io.
Non solo: credo che il medico sia tenuto a riferire a me e solo a me
(ovviamente finché sono cosciente e in grado di intendere e di volere), e
*non* ad altri.
-- 

Ti parlo per esperienza personale. Il mio papà era stato operato di
adenocarcinoma al colon nel 82 (all'epoca io avevo 8 anni). In
seguitoha sempre fatto controlli, colonscopie, tac e rmn perchè i
markers erano sempre superiori al limite ma senza evidenziare nulla.
Poi improvvisamente nel 2001 gli hanno scoperto una massa che aveva
inglobato la milza arrivata a pesare 6kg in pochi mesi. Ho convinto il
chirurgo (bravissimo) a operarlo e durante l'intervento hanno scoperto
che c'era una carcinosi peritoneale. Ha subito un intervento
lunghissimo, è stato ricoverato in rianimazione e poi ha iniziato la
chemioterapia. Per un anno e mezzo la qualità della vita è stata
buona, sopportava bene la chemio e le metastasi sembravano sotto
controllo. A febbraio del 2003 c'è stata una trombosi venosa alla vena
in cui era inserito il catetere fisso per la chemio e ha dovuto
sospenderla. Da quel momento in poi le cose sono peggiorate e la
malattia ha progredito veleocemente di nuovo. In agosto siamo andati lo
stesso in vacanza, verso la fine del mese siamo dovuti correre al
pronto soccorso per problemi di respiro e lì sono andata da sola a
parlare con l'oncologo che mi ha detto che al massimo gli sarebbe
rimasto un mese di vita. Questa notizia non me la sono sentita di
dirgliela anche perchè lui ha sempre voluto combattere la malattia e
sperava sempre di poterla tenere sotto controllo anche se sapeva di non
poter guarire.
Ho combattuto con medici e assistenti sociali per poterlo ricoverare in
una struttura adeguata, in ospedale tengono solo gli "acuti" dove ci
fossero delle terapie palliative e del dolore adeguate. Il 23 settembre
del 2003 si è spento nel sonno e io sono contenta di essere stata lì
con lui.
So che è e sarà durissima ma devi cercare di farti forza ed esserci
per lui, vivi a fondo ogni giorno che ti è concesso e cerca di fargli
sentire che gli sei vicina. Vivi le situazioni al momento e segui
l'istinto nel decidere cosa dire e cosa no.
Un abbraccio grandissimo
Laura

 fino a che punto il malato deve essere al corrente 
Fino a quello che lui è disposto ad accettare.
Sta alla tua sensibilità.
Intanto avete fatto la cosa giusta: tuo padre sa di avere un tumore. La 
verità è sempre meglio di qualsiasi bugia, inscenare una commedia per 
raccontare una pietosa menzogna sarebbe solo prendere in giro il malato, 
che prima o poi finisce sempre per capire quale è la situazione.
Detto questo, bisogna avere coraggio, e affrontare il futuro come ti ho 
già detto, "un giorno alla volta". Senza pensare alle previsioni dei 
dottori, possono sbagliare clamorosamente, nel bene e nel male, quindi non 
farci tanto affidamento neanche tu.
La morte non è un evento istantaneo: diceva Montaigne che la morte è solo 
il momento in cui il morire ha termine. Un malato di cancro deve 
affrontare un lungo cammino, deve "vivere" la propria morte. All'inizio la 
paura porta il rifiuto, la collera: "Non può essere! Perchè proprio a 
me?"; perchè tutti noi, in realtà, ci sentiamo immortali. Accettare la 
propria mortalità, e rendersi conto che questa non è una condizione 
peculiare del malato, ma di chiunque, è un buon passo per accettare e 
imparare a convivere con l'idea della propria morte. Questo non deve 
essere un motivo di angoscia, ma deve spingere a vivere ogni attimo della 
propria vita con intensità, perchè è prezioso. Nessuno sa quanto tempo gli 
rimane, e quindi il tempo che abbiamo non dobbiamo sprecarlo: tanto più un 
malato di cancro al quale è stata comunicata la sua diagnosi. Finchè non 
sopraggiunge la morte, siamo *vivi* e possiamo vivere, serenamente.
Arriverà il momento in cui il dolore o la stanchezza renderanno la morte 
una meta agognata, la lotta si placherà e giungerà il momento del riposo 
prima del lungo viaggio: allora occorrerà solo una silenziosa presenza, la 
disponibilità di accogliere e testimoniare la tristezza, il dolore.
Ma fino ad allora il tuo papà è vivo, e ha bisogno di essere incoraggiato: 
bastano piccoli successi, piccole soddisfazioni quotidiane, ma non 
fargliele mancare.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 ha scritto nel messaggio:

Con tutto il rispetto per la tua situazione, che anch'io ho vissuto da 
adolescente con mia nonna che viveva con me e le volevo molto bene,
io resto allibito di come nel 2006 si possa ancora sentire una domanda del 
genere.
Come puoi anche soltanto chiederti "fino a che punto il malato deve essere 
al corrente" di qualcosa che riguarda in primo luogo LUI?
Ovviamente ciò parte da una situazione irregolare, cioè che "il quadro 
complessivo" del tumore di tuo padre è stato spiegato a te e non a lui, o 
almeno prima a te e poi a lui, quando invece avrebbe dovuto essere 
esattamente il contrario... a meno che tuo padre non sia privo di conoscenza 
o giuridicamente interdetto, ovvio.
In altre parole, la condizione di malato non rende una persona incapace 
d'intendere o di volere, la verità sulla morte imminente non può ritenersi 
distruttiva al punto da indurre i familiari a "proteggere" l'interessato.
Con questo io non sto esprimendo una mia *opinione personale*, bensì un 
principio basilare della dignità ormai è comunemente accettato in questa sua 
applicazione medica nei paesi più evoluti, tra i quali purtroppo non figura 
ancora l'Italia, perlomeno di fatto, il tuo caso ne è una dimostrazione. Mi 
risulta infatti che negli Stati Uniti una simile verità viene detta persino 
ai bambini di 8 anni, con una tale chiarezza e ridondanza che fece 
inorridire - cosa deplorevole a mio avviso - il medico italiano che qualche 
hanno fa raccontò questa sua esperienza.
La risposta dunque è una sola: è giusto dire la verità a tuo padre, ed è 
giusto e doveroso che siano i medici a farlo, ora e fino alla fine. 
Dopodiché, tutto il sostegno affettivo e morale è compito dei familiari.
Coraggio e dignità.
HEINZ 

 affrontare un lungo cammino, deve "vivere" la propria morte. 
Io, se mi é permesso di esprimere una mia opinione personale, sono in 
assoluto totale disaccordo su tutta la linea.
Che cosa ha da offrire l'alternatiova di dire ad una persona che ormai 
non c'è più niebnte da fare, che è arrivato al termine della sua vita, 
che ormai deve 'prepararsi alla morte' ??
Dove sta la possibilitá di vivere come Gandhi disse 'se domani finisse 
il mondo io oggi pianterei un albero' ??
Per quale motivo non si puo' tacere la *vera realtà* delle cose, anche 
quando  si presuppone che vadano in una direzione ???
Nessuno sa con matematica certezza quello che accade domani.
La conoscenza del futuro è ancora in mano d'altri : Dio e, magari, gli 
astrologi...
Perché lasciare che che la depressione abbia il sopravvento mentre 
invece si potrebbe almeno evitare quella ??
Un malato di malattia terminale comincia a morire *veramente* nel 
momento in cui gli dicono che è arrivata la fine e non c'è più niente da 
fare.
A che pro 'aggravare' un cammino che già volge alla fine ???
L'anima umana, ha sete di speranza. In qualsiasi momento. Specialmente 
negli ultimi momenti di vita.
Purtroppo viene il momento in cui il malato stesso se ne accorge, qual'è 
la vera realtá.
Vuol dire che il *suo* subcosciente ha deciso di 'uscire allo scoperto'
nei tempi e nei modi appropriati al suo essere.
Anche questo un fatto 'naturale'.
Chi siamo noi, per 'accelerare' questo percorso naturale ??
Cosa abbiamo noi da offrire, da laici, nei suoi ultimi giorni a qualcuno 
che ha una malattia terminale, se non solamente un sollievo fisico ???
NON acceleriamo inutilmente il percorso. NON togliamo la possibilitá di 
una qualsiasi miracolosa ripresa a qualcuno, negandogli un modo di 
coltivare anche una qualsiasi piccola speranza.
Io feci dare a mia madre l'estrema unzione perché i medici dissero che 
non sarebbe sopravissuta la notte.
Visse ancora due anni.
Una amica andò al capezzale di una persona che amava perchè 'ogni giorno 
era quello buono per morire. Morì solo dopo due mesi.
Mia zia seppe sette mesi prima che fine avrebbe fatto mio zio. Non gli 
disse mai niente. E meno male. Altrimenti sarebbe vissuto solo due 
settimane. Almeno si godette sette mesi ancora in serenità e soffrì solo 
l'ultima settimana, quando all'ospedale si rese conto che la sua ora 
doveva essere arrivata.
E non voglio nemmeno mezionare i miracoli, perchè questo non é il posto.
Ma il giuramento di Ippocrate impone ai medici 'In primis, non nocere'. 
E il dire a  qualcuno 'Tu ormai devi rassegnarti a morire, poichè non 
possiamo più fare niente' vuol dire, imho, 'nuocere gravemente'.
Se in coscienza non possiamo più dare nessuna speranza, almeno diciamo
'Noi esseri umani abbiamo finito tutte le nostre risorse. Ma i miracoli 
accadono !'.
E questo è un dovere, perché é la sacrosanta veritá.
John.

 dicono loro.
Allora credimi se invece io ti dico che invece la bugia pietosa, con la 
complicità dei medici che informano prima e bene i parenti per poi mantere 
un rapporto limitato col malato,
è PRASSI DIFFUSISSIMA perlomeno in Italia.
Io passai questa cosa 20 anni fa con mia nonna, ma parliamo di un'epoca 
quasi pre-civile, in cui si fumava ancora pressoché dappertutto e pure in 
locali chiusi con bambini senza che nessuno si preoccupasse o si rivoltasse.
Dopodiché, i talk-show di medicina e il largo consumo di film-dossier 
americani hanno diffuso l'abitudine a dire che si stesse diffondendo anche 
da noi il principio della verità nei confronti del malato terminale, ma 
TUTTE le storie di malati terminali che ho conosciuto negli ultimi 10 anni, 
anche se specifico che le conosco solo marginalmente perché riguardano 
parenti lontani o amici degli amici - sono storie di decessi più o meno 
"ignari", come sempre giustificati da retoriche di Pulcinella ("tanto il 
malato se ne rende conto") o di dialettica concettuale ("cosa 
significherebbe dire al malato che sta morendo? in fondo si può dire che 
tutti stiamo morendo") o altre aberrazioni del genere.
Tanto per accennare la casistica:
10 anni fa morì ignara la sorella 41enne di una mia docente universitaria, 
che, pur ultra-progressista in tanti campi, sdegnata mi disse: "Ma ti pare 
che si possa dire la piena verità a un malato terminale???"
8 anni fa morì ignaro il marito 60enne di una delle più care amiche di mia 
madre, diplomata, e addirittura istigata dal medico che le disse "Nessuno ha 
il diritto di dirgli che sta morendo", lei poi alle mie obiezioni rispose "E 
se lui, una volta saputo che sta morendo, si suicida?" (!)
7 anni fa morì ignaro mio padre, io l'ho saputo poco tempo fa, i parenti mi 
raccontarono che lui quando iniziò ad intuire di non avere più speranza 
tentò persino di farli parlare chiaramente e li mandò a quel paese con 
furia... ma nemmeno così riuscì ad avere la sentenza.
E ancora l'anno scorso, è morto ignaro il nonno materno delle mie cugine, 
senza che nessuno in famiglia si ponesse neppure il dilemma. Inutile dire 
che se domani l'anziana vedova si ammala di cancro incurabile, la faranno 
morire ignara come il marito.
E dulcis in fundo,
parlando dell'argomento in questi anni ho conosciuto molte persone con 
questo tipo di mentalità (per giunta giovani e quindi in procinto di 
riprodurla sui figli), e addirittura già pre-accordati con medici 
prontissimi a mentire al malato e ad informare prima i parenti. Al massimo, 
queste persone sono disposte a dire che l'opportunità di dire la verità è da 
valutare caso per caso: in altre parole, prima si giudica la situazione 
informando i parenti, poi si decide insieme a questi ultimi, e alla fine il 
diritto alla verità appare ai più come una crudeltà da risparmiare nei modi 
più accurati.
E ovviamente ho parlato soltanto di gente italiana... Se poi teniamo conto 
che sempre più gente nel nostro paese è immigrata da paesi con mentalità 
ancora più arretrate, credo che l'esercito della gente che identifica 
l'affetto con la necessità di proteggere i propri cari dalle spiacevoli 
verità sia un esercito in triste aumento...
HEINZ 

 possiamo più fare niente' vuol dire, imho, 'nuocere gravemente'.
Trovo offensivo nei miei confronti che tu possa aver letto il mio
messaggio come un invito alla rassegnazione.


 ha scritto nel messaggio:

Il quadro che tu dipingi è il normale corollario di contesti sociali e 
civili molto primitivi, dove le persone non diventano mai veramente adulte 
perché vengono "protette" a vita, vengono abituate all'idea di vedersi 
protette, e vengono educate a proteggere gli altri; l'affetto e la bontà 
vengono concepiti in tali termini, perché la persona è ritenuta debolissima 
ad eventi di natura fisica devastante (ad es. anche una mutilazione) e ad 
impulsi passionali (ad es. anche l'ira, l'istinto sessuale ecc.).
Nei contesti sociali e civili evoluti, invece, la persona è ritenuta capace 
di sviluppare una forza in grado di resistere quantomeno a tutto quanto di 
"normale" e "sicuro" possa prospettargli la vita, tra cui rientra 
sicuramente anche l'eventualità di una malattia incurabile e mortale; la 
risorsa più preziosa diviene allora non più la serenità a tutti i costi 
bensì la scelta, e quindi l'affetto e la bontà sono intese come il garantire 
alla persona il diritto alla verità e alla scelta, mentre la sottrazione di 
quel diritto è una variante tra le più gravi del "nuocere".
Ecco perché le tue elucubrazioni dialettiche e implicazioni filosofiche, per 
quanto condivisibili entro un certo quadro, sono da ritenersi lesive dellle 
più basilari norme delle civiltà evolute e della sensibilità psicologica 
avanzata, in tal senso io mi permetto di esprimere il mio contro-disaccordo 
non soltanto in termini di mia opinione personale bensì come voce delle 
conquiste più nobili della civiltà evoluta. Gli esempi li vediamo 
rappresentati in tutti i film e telefilm statunitensi, ma anche dalle 
testimonianze del giornalismo in quei paesi, dove i malati terminali 
riescono invece ad affrontare la sentenza con grande dignità e anzi spesso 
quella certezza diventa la base per vivere serenamente gli ultimi scampoli 
di vita.
Il diritto alla speranza va inteso riferito ad una speranza FONDATA, una 
speranza che non può risiedere semplicemente nell'incertezza esistenziale 
del futuro o nel generico mettere in dubbio le prognosi mediche.
Se comunque una sentenza di malattia terminale viene a "colpire" anche una 
persona ineducata ad una simile eventualità, le persone attorno al malato 
hanno il potere d'impedire che la depressione abbia il sopravvento.
Dopodiché, ciascuno ha il potere e il diritto a strutturarsi una speranza 
infondata, di natura miracolosa, o religiosa, o astrologica, o chissà cosa; 
dal medico ci si va per ottenere cure concrete e notizie vere, non per avere 
palliativi e bugie rassicuranti.
Per la cronaca, mia nonna malata di cancro resistì più di cinque anni (5 
anni!!!) dalla sentenza che non le fu mai rivelata. E intanto, le false 
speranze delle bugie palliative hanno sicuramente contribuito a toglierle 
dalla mente il progetto di un suicidio che avrebbe alleviato le sue atroci e 
continue sofferenze; la mancata verità le ha tolto un diritto sacrosanto e 
l'ha tenuta in vita a soffrire. Ma il discorso valeva anche se fosse stata 
relativamente bene, perché in quel caso avrebbe lasciato il marito che ormai 
sopportava per pura abitudine a subire (e io so quello che dico, perché 
vivevo insieme a loro) così da vivere serenamente almeno gli ultimi tempi 
della sua vita. Tutto questo è avvenuto vent'anni fa, e nel 2006 in Italia 
siamo ancora a questo punto.
HEINZ

 sono storie di decessi più o meno  "ignari", 
Tuttavia la normativa sulla privacy è recente, e non credo che permetta di
riferire a terzi le informazioni sanitarie, senza il consenso del paziente.
O sbaglio?
 

Il quadro che tu dipingi
se vorrai scrivere ancora su questo newsgroup ( cosa che ci auguriamo)
dovrai attenerti a queste regole
http://www.sci-med.it/guida/
 punto 17 
e
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Followup-To: poster , junk 
-- 
sgas ® UIN 69225877 co-moderatore di ISciMed 
il manifesto: 
http://www.sci-med.it/manifesto
 
la guida:     
http://www.sci-med.it/guida
 
l'archivio:   
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio
 
 

 
Mi dispiace. Non era mia intenzione offendere nessuno. Tanto meno te.
Credimi. Ho solamente delle opinioni molto radicate' su questo tema 
abbastanza scottante, che però ogni tanto trovo bene che se ne parli.
E se ho interpretato male le tue frasi, chiedo umilmente scusa.
Non era mia intenzione offendere, ma solamente discutere.
Ciao.
John.

 della sua vita.
Contraddizione :se tuo nonna fosse stata " persona   capace  di
sviluppare una forza in grado di resistere quantomeno a tutto quanto di
 "normale" e "sicuro" possa prospettargli la vita, tra cui rientra
sicuramente anche l'eventualità di una malattia incurabile e mortale "
,
lo avrebbe lasciato prima.

 (...)
Ma senti John, chi e come si può prendere le responsabilità della vita 
di una persona, se non la sola persona stessa?
Il medico? I parenti? Nella quotidianeità della vita, per quanto possa 
amare follemente e intensamente qualcuno, so di per certo che quel 
qualcuno non potrà mai essere responsabile delle mie scelte, o della mia 
felicità o serenità o disperazione. Al massimo lo sarà con me, ma il 
soggetto del mio sentire sarò sempre e solo io. La malattia, il dolore e 
la sofferenza ci fanno paura, ma non possiamo evitare di nominarli per 
fare finta che non ci siano.
Ecco, rischiamo di cadere nella trappola di credere nei "medici santoni 
e taumaturghi", che hanno il sapere assoluto e che se quindi ci danno 
una brutta notizia ci tolgono contemporaneamente la possibilità di 
vivere serenamente i nostri ultimi giorni... Ma questa non è 
responsabilità loro, siamo noi che scegliamo che farne del nostro tempo. 
I medici non sono responsabili della nostra salute ma lo siamo noi, non 
possiamo delegare ad un dottore la nostra qualità della vita (arrivando 
quindi alla denuncia se qualcosa non va come vorremmo...), sono (si 
spera) onesti professionisti che fanno il loro mestiere con attenzione e 
dedizione (si spera) e piena consapevolezza dei loro limiti e di ciò che 
possono o non possono fare. Se hai voglia di essere ingannato, ci sono 
fior fiore di ciambellani di corte pronti a servirti la verità che 
preferisci ma, si spera, fuori dagli ospedali e dalla professione medica.
E poi, scusa, ma ciò che dici non fa a pugni con altre tue affermazioni, 
quando sostieni che per "combattere" le tue ansie l'unica maniera è la 
conoscenza della medicina e la consapevolezza? Non credo che sia il 
conoscere la propria situazione che fa paura, ma la situazione stessa... 
e non la cambi tacendola o edulcorandola... Poi, fondamentali sono le 
persone che hai accanto per non cadere nella rassegnazione ma continuare 
a sperare.
cecilia

 
Ecco. Purtroppo sono i casi personali che influenzano le nostre 
decisioni in un senso o nell'altro.
Io vivo solo. Non so se questa é una disgrazia o una fortuna.
Ma penso che, in virtù proprio di questa mia condizione, io riesco a 
veder le cose con un pizzico in più di 'neutralitá' di coloro che stanno 
'in mezzo' ai problemi.
Ciao.
John.

 Non era mia intenzione offendere, ma solamente discutere.
Non ti preoccupare, era solo un modo un po' "forte" per farti capire 
quanto disto dalla tua interpretazione; il fatto che fosse "offensivo" non 
significa che mi sia offeso. Però ti prego di una cosa: se vorrai 
rispondermi, *limita il quoting* e soprattutto non rispondere ad ogni 
singola frase perdendo di vista il senso complessivo del messaggio.


 Dopodiché, tutto il sostegno affettivo e morale è compito dei familiari.
Anche su questo dissento. Il medico può avere una parte anche in questo.


 
Non è che i miracoli non permettano la coesistenza della sincerità, 
anzi. Siccome la miracolosità è degli dei proprio per questo noi ci 
teniamo la tanto preziosa umanità, che è fatta anche di lealtà, penso 
io, di diritti del malato, di verità difficili ma dignitose.
Se il signore o chi per lui ci vuole mettere le mani faccia pure, è ben 
accetto, ma gli uomini meritano di sapere.
Io lo vorrei almeno.
Chiedi chi siamo noi per?
Non lo so, ma chi siamo noi per non?


 il tuo rifiuto.
Oddio, fra il dire ed il sentire c'è di mezzo il mire (ho forzato la 
rima...).
Accettare l'idea della propria morte è un processo lungo, e raro.
La maggioranza delle persone muoiono con paura e angoscia, mi sembra di 
capire da quello che sento in giro.
Nei casi che ho conosciuto più da vicino, una volta o due da 
vicinissimo, ho assistito per mia fortuna e ricchezza personale a 
"partenze" di una certa serenità. Ma non so se per tanti è così.
A me piacerebbe tanto invecchiare e morire sereno, e credo di poterci e 
volerci lavorare, su questa cosa.
Ma non è da tutti e sempre, purtroppo.
C'è anche da vivere in una certa maniera prima, mi sono fatto l'idea che 
una vita ricca di incontri, esperienze, sentimenti possa aiutare molto, 
per dialogare prima con l'idea della propria morte e poi incontrarla con 
un minimo di accettazione e "serenità".
Credo che andare in questa direzione sia un grande risultato, sia per 
gli atei che per i credenti.


 e altri problemi di natura mentale, chiamiamola così. 
Mi associo, i sentimenti ed i pensieri possono far desiderare la morte 
molto e a molti.


 'fallacitá'.
Forse la psicologia è una delle cose più fallaci, addirittura, sono con te.
Ma la sincerità non è una questione psicologica, ma per me un valore, 
una scelta etica nella relazione, un principio fondamentale nella 
relazione stessa.


 
Perfetto. Allora, lasciando da parte le *mie* imperfezioni e insicurezze 
personali, e ricapitoliamo : (correggimi se ho capito male qualcosa)
1) La medicina molte volte si trova di fronte a problemi irrisolvibili.
Cioè ad un punto in cui la sola cura che puo' offrire è una cura 
palliativa. OK. Perfetto.
2) A questo punto si trova di fronte al problema se informare il 
paziente esattamente di *tutta la veritá*.
A me sembra di capire che tu, personalmente, non hai nessun dubbio su 
questo. La verità va detta *sempre  e tutta*.
Perchè non trovi nessunissimo vantaggio nel 'dire menzogne'. E 
oltretutto lo ritieni immorale.
Allora, io vorrei controbattere che :
- il massimo che puo' dire un medico, essendo onesto al 100% è questo :
'La medicina ha esaurito tutte le possibilità di curarti. Ora si puo' 
solo fare una medicina palliativa'. Punto.
Qui finisce rigorosamente il compito del medico.
Ogni azione o parola detta in più, esula dal compito del medico.
Se proferisce una parola in più lo fa solo a titolo personale e 
'sconfina' magari in altri campi, ad esempio quello della psicologia.
E qui entriamo in un campo allargato. Quello delle 'scienze umane' 
esclusa la 'medicina'.
Ad esempio uno psicologo (che potrebbe essere lo stesso medico di prima) 
potrebbe trovarsi di fronte un paziente che gli dice : 'il medico mi ha 
detto questo e quest'altro. Sono disperato. Cosa posso fare ? '
Allora uno psicologo competente gli potrebbe rispondere che é necessario 
che lui cominci a 'gestire' coscientemente il problema della morte.
Magari, se è bravo, potrebbe anche suggerirgli 'come'.
A questo punto però si potrebbe anche chiedere, se è 'producente' per la 
salute psichica del paziente insistere su questa 'veritá assolutamente 
certa' propinatagli dalla medicina ufficiale in modo così diretto e, a 
parer mio, così 'insensibile ed inumano', rispettando solo i 'tempi del 
medico' e non i 'tempi del paziente'.
Oppure cercare di 'addolcire la pillola' con espedienti studiati lì per 
lì, magari con dei piccoli stratagemmi di 'bugie provvisorie'.
I medici quase sempre dimenticano che esistono gli 'shock iatrogeni', 
(ed io purtroppo ne so qualcosa) che con la loro 'smania' di dire sempre 
e solamente e brutalmente la verità, di come 'la vedono loro', aggravano 
lo stato emotivo del paziente fino a procurargli uno shock.
E che una notizia di morte imminente sia uno shock non vi é nessun dubbio.
Ora, filosoficamente, ci si potrebbe chiedere se tutto questo é giusto, 
dato che
1) una prognosi di morte futura, magari conscadenza a sei mesi, È più o 
meno come le previsioni del tempo. In sei mesi le cose possono variare, 
accelerare o ritardare.
2) Se ci fosse una statistica che tutte le prognosi mediche si avverano, 
ma proprio tutte, allora uno si potrebbe anche rassegnare 
all'ineluttabile destino. Ma la verità è che le 'deviazioni' alle 
'prognosi' esistono eccome.
Intanto quasi tutti i racconti di 'medici alternativi', ciarlatani, 
miracolati, magi, astrologi, dimostrano in modo eclatante che 
'moltissime volte le previsioni dei medici non si avvwerano'.
E lo dimostrano sempre con documenti alla mano.
Prove eclatanti.
Tutti questi casi hanno una sola cosa in comune 'la *inspiegabilitá*.
Allora : queste cose saranno inspiegabili MA ESISTONO !!!!! ACCADONO !!!
Questo, e solo questo, per me sarebbe giá sufficiente ad accendere un 
lumicino di speranza che 'se è successo agli altri', potrebbe succedere 
anche a me, di essere guarito 'inspiegabilmente'.
Queste cose sono *vere*, *reali*,  *accadono*.
Perchè allora tacerle ? Perchè non informare i pazienti che 'i miracoli 
esistono' ?
Perchè non dire  loro : 'noi ci abbiamo provato. Ora prova ad accendere 
una candela in chiesa' ??
Almeno questo significherebbe 'permettere' ad un lumicino di speranza di 
accendersi.
Intanto i tempi di 'accettazione' della propria morte non li decidono nè 
lo psicologo, nè il medico.
Alcuni, nonostante l'aiuto psicologico e medico, accelerano i tempi con 
una pallottola, o con un veleno (bellissimo quel film con Eric Roberts 
che ha dato un 'party di addio' a tutti i suoi amici, suicidandosi 
proprio durante il party).
Altri invece, fanno un percorso diverso che molte volta porta loro il 
successo desiderato.
Quasi sempre 'chi si ribella alla prognosi' e intraprende un 'qualcosa 
per combattere' la malattia, e soprattutto 'combattere la prognosi' 
finisce che vive sempre più del tempo 'previsto' e si prepara con uno 
spirito diverso all'idea della morte.
John.

 Anche su questo dissento. Il medico può avere una parte anche in questo.
Assolutamente fondamentale il sostegno del medico,della sua 
partecipazione e guida.

 lontana come ognuno spera...
Quello che non riesco a capire , non è come l'oncologo fà ad
affrontare la morte, ma come fà ad affrontare la reazione dei
pazienti!
Lui può essere anche serenissimo, ma il paziente almeno inizialmente
no.
E poi oltre alla morte la sofferenza del morire , che non è affatto
scontata e ineluttabile ( molte persone muoiono con poca sofferenza e a
80 anni).
Come nel sociale, sembra esserci un notevole rischio di burn-out.

 lo psicologo, nè il medico.
Io penso che il tuo tempo di accettazione sia infinito, cioè non ci
riesci.
Nel tuo caso l'inganno è cosa buona, però non estenderlo a tutti.
Dal momento che ti dicono della metastasi la frittata è fatta, che ci
sia una seria possibilità lo sai ( forse per te no, ma la maggioranza
si)e li devi giocartela.
Certo anche io, se la malattia letale non dasse sintomi forse
preferirei non saperlo.
D'altra parte , nessuno vuole conoscere il giorno della propria morte.
Ho conosciuto un caso del genere, dalla diagnosi di metastasi a una
morte pressoche indolore in poche settimane. Non gli hanno detto niente
e in questo caso forse è ben fatta.
Credo che sia difficile da contestare che non sapere prima quando muori
è meglio!
Con molte malattie è cosi che succede.

 Con molte malattie è cosi che succede.
La medicina è una scienza confinante. Ha dei vicini. Confina con la 
psicologia e la filosofia. Con il senso della vita e della morte. Con la 
paura esistenziale.
E ogni tanto non è male andare a trovare i vicini.
John.

 Il medico puo' solo dare una prognosi.
Si parlava di raccontare bugie al paziente. Di solito a questa notizia
i pazienti non la prendono bene, per cui la bugia dovrebbe iniziare da
lì.

 Con molte malattie è cosi che succede.
Attenzione, c'è una differenza fra sapere prima quando si muore e 
conoscere l'entità della propria malattia prima o contemporaneamente 
agli altri.
La prima cosa è un dato difficilmente prevedibile con esattezza, se non 
da entità ultraterrene, la seconda è già un filo più scientifica.
La responsabilità di un medico non credo sia fare previsioni, che già ci 
sono tanti ciarlatani a farne, e non gratis, spesso, ma fare una 
diagnosi e se possibile curare. In questo la verità è fondamentale.


 magari in altri campi, ad esempio quello della psicologia.
Stranamente, questo problema finora non si è mai posto con i parenti del
malato terminale, quando i parenti apprendono tutto in maniera chiara non mi
risulta che rimproverino il medico per essersi spinto più in là del suo
compito.
Lo stesso vale nei casi di malattie croniche non mortali, malanni con cui il
paziente deve abituarsi a convivere, e in quel caso è abbastanza facile
estorcere la verità ad un medico senza che poi nessuno lo accusi di
crudeltà.
Anche per questi motivi, il medico deve informare, almeno per grandi linee,
come evolverà lo stato di salute del paziente in ragione della malattia; se
poi il paziente non vuole sentire, può sempre andarsene o non insistere con
le domande, ma soprattutto non può scaricare la cosa sui parenti.
HEINZ

 mezzo' ai problemi.
Questo te lo concederei se non avessi ascoltato esattamente le tue
argomentazioni da tante di quelle persone che hanno fatto morire ignari i
loro parenti, e che tuttora sono pronte a farlo con altri parenti in
un'eventualità del genere. In realtà, su questi temi entrano in gioco
esperienze collaterali, ad esempio il coinvolgimento indiretto con storie
che hanno riguardato amici, oppure si legano ad altri temi dal simile
funzionamento, ad esempio l'opportunità di svelare un adulterio ad un amico
tradito dal coniuge, e via dicendo.
Per quanto mi riguarda, i casi di cui sono stato testimone diretto o
indiretto erano tutti molto diversi tra loro, da vicino io ne ho vissuto
soltanto uno e ormai sono passati quasi vent'anni, inoltre la mia opinione è
differente da quella dei miei familiari... Certamente il discorso sui motivi
delle scelte è difficile, ma io credo di avere scelto in base a valori e
modelli appartenenti alla società più evoluta, difatti qualcuno in questo
thread ha citato anche la recente normativa sulla privacy che anche in
Italia imporrebbe ormai almeno di parlare col malato e non con i parenti,
che sarebbe già un punto di partenza.
HEINZ

 malattia,
Meno sa, meglio e'.  Resta sul vago, nega il negabile, dagli sempre
speranza.
La vecchia regola e' che al malato non si deve dire niente, ai parenti
tutto.
Sorridergli e dargli sempre prospettive, sapendo magari quanto e' grave,
questo sara' il tuo contributo alla sua cura.
La cosiddetta sincerita' e' in  questo caso una maniera per alleviare il
nostro peso, scaricando l'onere della verita' su chi e' gia' prostrato e non
e' in grado di sopportarlo.

 paura esistenziale.
Tieni però conto che nelle società evolute il valore primario e il desiderio 
primario delle persone non è più la salvaguardia della vita in sé, bensì 
della *qualità* della vita. E con la verità e la consapevolezza, la qualità 
della vita ci guadagna sempre.
HEINZ 

 
*WOW*  Full mark !! Complimenti !!
Sono d'accordissimo su tutto.
John.


Non è il fatto di 'scaricare'. Il fatto é che bisognerebbe 'obbligare' 
tutti i medici, *prima* di 'raccontare la verità, tutta la verità', 
informarsi sulla costellazione psicologica e famigliare del paziente.
Mi dispiace ma penso che sia uno sforzo dovuto, necessario, e magari 
anche legalmente 'obbligabile'.
Sono ignorante in fatto di giurisprudenza, ma a me sembrerebbe che una 
'verità clinica' detta in un certo modo, in certe circostanze, potrebbe 
portare un 'danno grave' alla psiche del paziente.
Quindi potrebbe essere perseguibile penalmente.
La psiche è almeno tanto importante quanto il corpo.
Ma molti medici se lo dimenticano. Non ne faccio loro una colpa, ma che 
almeno le leggi provvedano a questo.
Dire ad una persona 'muori tra sei mesi' non è come dire 'prenditi 
qualche giorno di riposo'.
Il fatto che gli ospedali siano dei concentrati di persone che soffrono, 
che i medici hanno a che fare con centinaia di pazienti al giorno, che
siano periodicamente in preda al 'burn-out', sono tutte circostanze che 
devono, proprio per la loro presenza, mettere in guardia i medici dal 
considerare un cancro terminale come una cosa di 'routine'.
Molte cose che sono 'routine quotidiana' per un medico, ad un essere 
umano capitano una sola volta nella vita.
Quindi il modo di vedere e 'vivere' queste cose, cambia. E di molto.
John.


Mi dispiace ma sono in disaccordo. Non per la veritá in se stessa, ma 
per il fatto dei 'valori primari'.
A me questo quadro che rappresenti mi sembra l'elegia dell'edonismo 
puro, dell'epicureismo, del 'Carpe Diem', conseguenza dell'ateismo 
filosofico.
Padronissimo per carità, ma l'essere umano NON È più 'evoluto' perche 
non si fa più domande sull'esistenza oppure ha dato come risposta il 
'checcefrega, penzammo 'a salute'.
L'essere umano, in quanto tale è un 'homo philosophicus'.
L'uomo è filosofo per eccellenza. Si chiede 'perchè siamo qui su 'sto 
cazzo di pianeta' ?? Perchè dobbiamo soffrire ? Dove andiamo dopo morti 
? Si va da qualche parte ?? Esiste un 'qualche parte ? Esiste un Dio che 
si accorge di noi ? E se c'è, perchè si nasconde ?
Queste domande l'uomo se le faceva migliaia di anni fa e continua a 
farsele, perchè la questione filosofica rimane ancora aperta.
E rimarrá aperta fino a che non sará possibile, come 'Jonathan il 
Gabbiano' passare da una dimensione all'altra, avanti e indietro, come 
si va dalla cucina al salotto.
E mi sa che siamo ancora molto distanti da questo.
Ciao.
John.

 e' in grado di sopportarlo.
...e la c.d. 'bugia' è un sistema per non affrontare il problema e, andare 
letto 'tranquilli', scaricando il problema sui congiunti. Metodo, forse, 
eccellente per non farsi coinvolgere emotivamente ma, discutibilissimo sul 
piano del rispetto per il paziente.
Bye, Alessio 

risposta brutta.
Non e' che nascondere la testa in un buco per terra come uno struzzo
possa migliorare la situazione. Allora, puoi arrenderti prima di
cominciare: dal momento che una"risposta brutta" ti fa tanta paura, e'
facile capire di cosa tu, sotto
sotto, sia gia' convinto, e a questo punto mi chiedo perche' mai ti
sottoponi alla chemioterapia, visto che pensi di essere ormai
spacciato,
anche se non hai il coraggio di confessarlo apertamente: in pratica,
sei
vivo ma dentro sei gia' morto.
Oppure, puoi decidere di combattere: perche' sei vivo, sei "ancora"
vivo, e hai ancora voglia di vivere.
---------------------------------------
In questo caso " nascondere la testa in un buco per terra come uno
struzzo "  è un eccesso di rassegnazione e tenderebbe a essere la mia
reazione.
Per questo dicevo che è alla parola"metastasi" che inizia il problema.
In questo contesto dire bugie è privo di senso, che è una
chemioterapia te ne accorgi e non è una cosa che si fà per
l'influenza...

 e' in grado di sopportarlo.
Altri chiamerebbero questa posizione di "protezione" del malato delirio 
da onnipotenza, o narcisismo.
Sono tratti che spesso affliggono chi lavora nella relazione di aiuto o 
di cura, purtroppo.
Se ognuno si riprendesse le sue rsponsabilità sarebbe meglio, e più 
dignitoso, sia per chi aiuta che per chi chiede di essere aiutato.
Tra l'altro è molto difficile prendere in giro una persona su cose di 
questo tipo, con tre o quattro facce accanto a te che sanno che stai 
morendo ma ti sorridono per forza e dicono stupidaggini.
Il morente è malato, ma non deficiente.



Qualcuno qui, all'inizio di questa diatriba, scrisse una frase, che imho 
non ha avuto la 'giusta amplificazione' :
'dire al paziente quel tanto che puo' sopportare'.
Se si fosse data a questa frase l'importanza che meritava, la 
discussione sarebbe finita lì. Perchè, sempre imho, in  questa frase c'è 
la soluzione al quesito, infatti essa implica :
- in certi casi certe cose si possono tacere. Quindi 'dire una verità 
non completa'. Il che è diverso da dire una bugia.
- la salute psichica è almeno tanto importante quanto la salute fisica.
- Ricordarsi sempre il 'primo, non nuocere'.
Il fatto se dirla al paziente o ai parenti, poi, è una questione che, 
seguendo queste regole, si puo' decidere al momento, caso per caso.
Mi sembra che questa sia l'etica giusta da seguire in questi casi.
John.

 - Ricordarsi sempre il 'primo, non nuocere'.
Anche essere 'ingannati' può far male!
Bye, Alessio 

 Bye, Alessio 
Ciao.
John.

 piano del rispetto per il paziente.
Mi associo, purtroppo il vero rispetto del paziente pare che a volte 
vada dopo il sentirsi copie di dio, laddove ho (o meglio, credo di 
avere, è là il delirio) nelle mie mani e a pieno diritto la 
consapevolezza delle cose altrui. E mi arrogo il diritto "violento" e 
prevaricatore di tacerlo alla persona, ma di dirlo ai parenti, cui 
lascio la palla di dire o non dire.
Per fortuna molti parenti sono rispettosi.
Il rispetto è cosa grande, già sarebbe molto se uno accettasse umilmente 
i propri limiti. Che nel caso sono semplicemente quelli di non essere in 
grado di curare definitivamente quella malattia. Non di far credere 
baggianate a chi soffre.
La giusta dialettica sarebbe esplorare efficacemente il proprio 
conflitto fra dire e non dire, non altro.
Discuterne coi familiari, coi colleghi, coi malati (azz....)...
Certo non mi dispiacerebbero più Dr. House, in giro.
Certo, che vuoi che sia, è solo un (tele)film.


 
Esatto!!! le sorelle gli stavano dicendo esattamente la verità, usando 
una metafora perfettamente comprensibile!


 Ma alcune volte puo' far bene.
Ho i miei dubbi! Io raccomanderei il massimo della 'trasparenza'.
Bye, Alessio


Hai ragione. L'importante è agire sempre secondo coscienza.
Intanto il 'controllo su tutto e su tutti' non si puo' avere.
Ci sarà sempre qualcuno che avrà sfiga e che capiterá dal medico sbagliato.
Magari uno che non vuole a cui si dica la verità, e che invece il medico 
gliela spiattella in faccia brutalmente,  ed un altro invece che vuole 
sapere la verità, tutta la verità, e nessuno gliela dice.
Contro la sfiga non c'è medico o medicina che tenga.
Ciao.
John.

 morendo'.
Le due cose, sentenza e speranza, sono compatibilissime, specie considerando 
che la prima non dovrebbe mai arrivare dai parenti.
Il medico può informare citando le percentuali di sopravvivenza a x mesi e x 
anni, così il malato decidono come strutturarsi e alimentarsi la loro 
speranza. E così sarebbe tutto a posto: dignità ed emotività.
HEINZ 

 Contro la sfiga non c'è medico o medicina che tenga.
Questo è poco ma sicuro! ;o)


 a qualcuno 'tu hai ancora sei mesi di vita'.
e' il paziente (o, piu' spesso,  i congiunti del paziente) che 'estorce' al 
medico la sentenza <<hai ancora sei mesi di vita>>.
medici, chirurghi, oncologi, ne ho conosciuti diversi.
ho strappato, quasi con le tenaglie, quelle stesse parole dalla loro bocca 
... in un raptus incontrollabile di voler sapere quanto tempo aveva ancora 
mia mamma ... e quanto tempo avevamo ancora, noi tutti, da vivere con lei.
per quanto abbia conosciuto anche qualche medico-criminale (e ho un rimorso 
terribile di essere stata mollacciona e non essermi opposta piu' fermamente 
a qualcosa che si poteva e doveva evitare), i piu' sono stati molto umani.
hanno capito le nostre ragioni e  alla domanda <<se fosse sua mamma Lei cosa 
farebbe?>>  hanno risposto 'con il cuore' ... oltre che con la preparazione 
scientifica e l'esperienza.
mia mamma, che pure era una donna intelligente e ha capito da sola, non ha 
saputo da noi ne' dai medici.
soffriva di una forma, sia pure ancora iniziale, di Alzheimer.
dimenticava moltissime cose di tutto cio' che era appena accaduto.
avrei dovuto infliggerle quel tormento mille e mille volte.
e non me la sono sentita.
quella rara volta pero' che mi ha detto di sapere, di avere capito,  non ho 
negato.
mi e' rimasto il dubbio profondo di non aver detto .. e ripetuto... perche' 
ero *io* che non ero in grado, ogni volta, di reggere il peso della 
sua -sempre nuova- sofferenza.
se lei 'preferiva' dimenticare ... perche' io dovevo ridarle il tormento, 
continuamente, come un disco rotto?
cosi' abbiamo scelto di non dirle.
ma e' stata dura "reggere" e sopportare il peso del non detto.
mille e mille volte avrei preferito raccontarle ... e chiederle conforto.
cosi' mi rimangono dentro i rari momenti, di quei 15 mesi, in cui mi diceva 
qualcosa dalla quale capivo che 'mi assolveva' per il mio silenzio.
e mi rimangono dentro, come macigni, i momenti in cui mi diceva <<tu mi 
assicuri che mi state curando, vero? che mi state curando bene.....>>
'azzarola!!!
'curare bene' ... un male non curabile :-/
speranze di sopravvivenza: zero.
aspettativa di vita: sei mesi.
che vuol dire "curare bene"???!
ogni giorno che passava, scaduti i 180 giorni, e' stato un giorno "donato".
e goduto, dolcissimamente,  come tale.
poi se n'e' andata.
per grazia divina senza troppi dolori.
a me rimane il calore della carezza della sua mano, posata prima sui miei 
capelli e poi sul viso.
se tornassi indietro ... rivorrei quei 15 mesi di abbracci, di baci, di 
carezze, di sorrisi, di coccole.
rivorrei la passeggiata che abbiamo fatto insieme, piano piano ... perche' 
era quasi Natale.. ma c'era un meraviglioso tepore, e voleva fare un giro in 
giardino.
rivorrei anche quel Natale, preparato con cura e, per la prima volta, a casa 
mia.
per certi versi... penso che siamo stati perfino fortunati: quanta gente 
muore senza avere il tempo di salutare "bene" chi ama.
noi siamo riusciti, tutti, a salutarci con amore per 15 mesi.
e questo ... non e' poco.
non e' stato poco per lei.
e non e' poco, anche adesso, per me.
Amelia 

 farsele, perchè la questione filosofica rimane ancora aperta.
Non intravedo il nesso che tu vuoi sottintendere... CIoè, io credo che i 
valori della verità, della qualità, e della scelta, specie in casi estremi 
come la malattia terminale, siano -  molto più di quanto non lo sia il 
valore della vita in sé - il risultato di una riflessione esistenziale 
profonda, matura, e sempre in atto.
HEINZ 

 e non e' poco, anche adesso, per me.
Cara Amelia, è bello vederti qui in questo 'salotto'.
Il tuo racconto mi ha toccato.
La sofferenza umana ha in me spesso una reazione 'immediata', quasi 
sempre di 'odio profondo' verso il Padreterno, in cui mi dico 
filosoficamente che se esiste una emozione che si puo' rivolgere verso 
un Dio, se per caso esistesse, ebbene questa emozione potrebbe essere 
solamente di odio profondo.
Poi, in un secondo momento mi dico che 'se' esistesse un Dio, 
probabilmente avrebbe dei disegni ben definiti, dei quali non non siamo 
a conoscenza.
E per lo meno un senso di 'giustizia' lo dimostra il fatto che le 
disgrazie non guardano in faccia a nessuno : ricchi, poveri, belli, 
brutti, alti, bassi, scemi e intelligenti, presidenti di cassa di 
risparmio e spazzini.
E moriamo tutti.
Io personalemnte 'ho bisogno' di una fede, di credere in un Dio 
'benevolo'. Intanto lo so: io non sono normale, perciò posso permettermi 
di farmi le illusioni che voglio, se mi aiutano a vivere meglio.
Ho la 'Narrenfreiheit', la 'libertà del pazzo' come la chiamano i tedeschi.
Ciao.
John.

 seguendo queste regole, si puo' decidere al momento, caso per caso.
visione vecchia del rapporto medico-paziente
oggi, per legge, ti sarebbe comunque vietato. e allora perchè ci si arroga
il diritto di svolgere un ruolo paternalistico scegliendo di fatto al posto
del paziente?
io proprio non capisco. ci sono mille modi per parlare ad un paziente,
lasciando sempre la porta aperta alla speranza, tacendo (se si vede che il
malato non vuole sentire quella parola) la parola "cancro o tumore",
evitando di essere eccessivamente precisi sulla prognosi (mi fa ridere chi
dice: "mi spiace ti restano 6 mesi di vita", come se nessuno di noi avesse
vinto persone superare di gran lunga ogni piu' rosa aspettativa).
io non direi mai ad un paziente "mi dispiace, non c'è piu' niente da fare",
nè vorrei che un parente lo dicesse. In questo caso ha ragione M. Campli,
*c'è sempre qualcosa da fare*.
per me, invece, è molto piu' comodo parlare ai parenti che ai pazienti. di
fatto è questo trasferire il problema a qualcun altro, evitando dei momenti
difficili che necessitano di una cura particolare nei modi e nelle parole.
doc

 tedeschi.
:-)))
ciao :-))
Amelia 

 Contro la sfiga non c'è medico o medicina che tenga.
Da scolpire nel marmo!
Verità inconfutabile. La fortuna è cieca, la sf... ci vede benissimo!
Buona domenica, bye, Alessio 

 spirito diverso all'idea della morte.
Bene. Quindi mi dai ragione sul dire la verità al paziente...
Perchè di certo uno non si ribella alla prognosi e non combatte la 
malattia, se gli dicono che ha una sindrome influenzale piuttosto che un 
cancro ai polmoni...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 'dire al paziente quel tanto che puo' sopportare'.
Curioso che sia proprio tu a scrivere questo, visto che quella frase è mia 
  e a partire da quella frase tu ti sei lanciato in invettive contro noi 
medici insensibili che per nostra comodità sbattiamo in faccia ai malati 
una prognosi infausta e dettagliata...
