Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Fletch, hai visto cosa ci ha risposto Report sul nucleare ?

Ieri sera. Ti/vi ha smentito platealmente sostanzialmente su tutto - 
documenti, dati, grafici nelle mani di esperti - sia sul versante economico 
sia su quello ambientale e sanitario. Persino sulla sicurezza da incidenti 
aerei. Le tue tesi tramquilizzatrici sono state smentite persino in mancanza 
di incidenti: la radiazione "debole", quella sotto la soglia LEGALE di 
pericolo, ha effetti dannosi sulla salute in quanto l'incidenza 
epidemiologica rilevata, delle malattie attorno alle centrali (tra cui in 
particolare leucemie infantili), arriva ad essere persino doppia del 
normale, e decresce con un certo andamento man mano che ci si allontana.
Smentito nel passato, presente e futuro. Le scorie continueranno ad essere 
pericolose tra dieci, cento, centomila, un milione di anni, lascito per le 
generazioni future; passando cosi' tanto tempo se ne potrebbe perdere - per 
varie cause - l'informazione e diventare non piu' localizzabili, non piu' 
note, tanto da essere riportate accidentalmente "in "vita". Hai visto il 
volume del famoso "appena un metro cubo di scorie" di Scajola - e 
Bertuelazzi ! - quanto diventa in pratica per effetto delle "camicie" di 
sicurezza in cui affogano volta per volta i piccoli quantitativi di scorie?
Peccato che ho registrato Report un po' in ritardo non essendo stato 
informato che c'era iri sera. Come posso fare per recuperarlo per intero?
LG 

 LG
Probabilmente è stato inserito (o lo sarà) sul sito RaiClick, potresti 
controllare lì.
--
AndreTS

 Ieri sera. Ti/vi ha smentito platealmente sostanzialmente su tutto - 
Eh, evidentemente i vecchi legami KGB-Rai3 sono sempre saldi.

informato che c'era iri sera. Come posso fare per recuperarlo per intero?
Spagnoli, francesi, inglesi,svizzeri, tedeschi, svedesi, finlandesi,
oltre a tutti i paesi dell'Est, dalla Slovenia alla Croazia, Serbia,
Russia e giu' in fondo sino alla Cina, e oltremare gli USA, sono
tutti, come noto, una manicata di coglioni analfabeti privati del
Verbo di Report e tuo.
Ma un minimo di pudore, di senso del ridicolo no eh ?
Lo sapevo.
Benedetto Zaccaria

 Verbo di Report e tuo.
Mah, veramente il piano tedesco prevede di non sostituire le centrali 
che via via vengono dismesse per raggiunti limiti di età.
Inoltre proprio in Germania c'è un grosso problema di fuoriuscita di 
materiale radioattivo da una salina usata per stoccare materiale 
radioattivo in profondità. I documenti dell'epoca in cui fu scelto il 
sito dicono che i geologi avevano escluso problemi del genere, peccato 
che DOPO si è scoperto il contrario, e la falda acquifera è stata 
contaminata. Perchè Celentano sarà anche un sempliciotto, ma sono anni 
che paventa questo pericolo e chiunque vada lì in Germania può toccarlo 
ora con mano.

 che via via vengono dismesse per raggiunti limiti di età.
Sì, certo, ne riparliamo quandolo faranno davvero. Hanno già iniziato a
fare retromarcia...
Tra l'altro, sa con cosa conterebbero di sostituirle? Con centrali a
carbone, di cui ne hanno parecchio. Quelle sì che emettono un bel po' di
radioattività. In atmosfera, dove ti entra nei polmoni e quindi a diretto
contatto con le cellule.
Essendo un somaro non sai che le radiazioni si attenuano con il quadrato
della distanza, quindi, per te, che la sorgente radioattiva sia a contatto
con le tue cellule o ad un metro non fa differenza. Scommetto che, infatti,
secondo te la differenza di danni fatti da una sorgente radioattiva ad un
decimo di millimetro piuttosto che a un metro sia molto superiore alla
differenza tra averla ad un metro piuttosto che a centomila chilometri.
Invece non è così.

 Invece non è così.
I concetti base di elettromagnetismo sono noti fin dalla terza 
superiore, il problema è che questi qua hanno fatto misurazioni reali di 
radioattività nei paesi abitati, dove il livello di radioattività 
dovrebbe essere circa uguale a quello normalmente presente sulla Terra, 
essendo appunto elevato il quadrato della distanza dalla fonte di emissione.

 essendo appunto elevato il quadrato della distanza dalla fonte di emissione.
Dì la verità, che spari queste cazzate solo per tirarmi la volata...

 Eh, evidentemente i vecchi legami KGB-Rai3 sono sempre saldi.
Naturalmente, piuttosto che accettare che l'evidenza demolisca i vostri 
pregiudizi, vi lanciate nel vuoto con un doppio avvitamento carpiato.
LG 

 Dì la verità, che spari queste cazzate solo per tirarmi la volata...
Cercati report di ieri, poi ne riparliamo... magari davanti a un piatto 
trentino...

 Verbo di Report e tuo.
A Report hanno risposto anche a questo. L'hai visto o no? Direi di no, ma 
accetto l'obiezione come contestazione formale di plausibilita'. A parte che 
in Occidente si sono ricreduti, come mostra l'andamento decisamente 
decrementale dell'impiantistica nucleare, questa, per chi ha le mani in 
pasta, e' un grosso affare, come sempre a carico della comunita' (soldi, 
territorio, salute: centinaia di migliaia di morti attribuibili, affetti su 
almeno 20 generazioni); non stupisce quindi che chi governa ci si butti. Il 
nucleare e' fortemente propagandato da Scajola, questo dovrebbe dirti gia' 
tutto: guardalo bene e dimmi cosa vedi.
Hanno anche mostrato il testo dell'accordo tra Berlusconi e Sarcozy 
propagandato a suo tempo come accordo sul nucleare: Ebbene, non ne parla! 
Per Berlusconi mentire e' fisiologico. E' la tattica propagandistica di 
annunciare qualcosa di molto opinabile come gia' fatto, cosi' la gente si 
rassegna e allarga le chiappe. C'e' solo una comune profesione d'intenti in 
un altro documento, tra l'Enel e la corispondente francese.
LG 

 con le tue cellule o ad un metro non fa differenza
Si attenui un po' come si vuole con la distanza, c'e' subito da dire che la 
contaminazione permane molto piu' a lungo della vita di coloro che abitano 
vicino, per cui hanno tutto il tempo di farsi danneggiare il DNA. Ma a parte 
questo - i rilievi epidemiologici e i confronti dimostrano un non 
confutabile deciso aumento della cancrogenesi attorno alle centrali. Se 
questi non sono "dati di fatto" non so quali lo siano. A meno che non 
pretendi che l'epidemiologo si trasformi in diavoletto di Maxwell, segua una 
radiazione, la fotografi mentre danneggia un DNA, e registri un video della 
sua trasformazione in cancro. Capisco che per te l'unico dato di fatto su 
cui alla fine t'arrocchi, dopo che sei stato confutato su tutto, e' la 
komunisticita' (dell'epidemiologia, nel caso). Ognuno ha i suoi limiti e le 
sue ombre (rosse).
LG 

 trentino...
Vuoi dirmi che a Report dicono che la principale fonte di radioattività
naturale viene dal nucleo terrestre e non dal radon e dai raggi cosmici?
Naaa, non ci credo, una cazzata del genere te la puoi inventare solo tu...

"F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel messaggio 
news:y8as30kz4pli.1s...@40tude.net...

Cosa dicono - della radioattivita' sulle popolazioni che vivono vicino a una 
centrale - sta accennato nel mio post a capo-thread. Vedi cosa vuol dire non 
leggere, e a leggere non capire?!
LG 

A Report hanno risposto anche a questo. 
Accetto di rispondere solo perche' non ho al momento  un cazzo di
meglio da fare.
Io ne faccio una questione di elementare buon senso, riferendomi alle
esperienze di TUTTO il mondo civilizzato, occidentale e non solo,
visto che Giappone e Cina e tra poco anche Iran e Arabia Saudita e
altri paesi arabi.
SOLO, il nostro paese, grazie ai pareri illuminati di un'infima
minoranza ideologizzata e fanatica e' privo di energia nucleare.
La Svezia, che pareva dovesse rinunciarvi, ha deciso di proseguire, e
la Finlandia, dove l'ecologismo vero e non parolaio della feccia
pecorara scania, e' religione, ha optato per il nucleare.
E poiche' io mi fido *leggermente* di piu' della dirigenza politica e
scientifica di tutti questi paesi che non del *tuo*  parere o di
quello dei pecorari scani di cui sopra, accetto i rischi che le
centrali nucleari comportano, perche' ne vale la pena.
Ti avverto che puoi risparmiarti  i penosi  arzigogoli che sei solito
fare appena te ne danno il destro perche' comunque considero questa
risposta una eccezione alla regola che mi sono data nei tuoi confronti
 e che verra' automaticamente ripristinata non appena avro'
schiacciato il pulsante Invio di questo post : non darti alcun peso
ne' la minima considerazione.
Te le sei giocate a suo tempo e non per colpa mia.
Benedetto Zaccaria

 Naaa, non ci credo, una cazzata del genere te la puoi inventare solo tu...
Non solo non lo ha detto report, ma non l'ho detto nemmeno io!

 ha scritto 
nel messaggio news:gqqjf2$qbs$1...@tdi.cu.mi.it...

E digliela qualche "cazzata", sii buono, che non sa piu' a quale gancio 
appendere il collo.
LG 

 Non solo non lo ha detto report, ma non l'ho detto nemmeno io!
Già. Avevo capito male.

 ne' la minima considerazione.
Che importanza ha? Mica puoi oscurare la mia risposta col tuo pulsante 
d'Invio. Se non replichi piu' e' persino meglio. Non mi fai perdere tempo.
LG 

 ha scritto nel messaggio 
news:gqq2fe$6le$1...@tdi.cu.mi.it...

e se non la trovi, youtube. 

 tutti, come noto, una manicata di coglioni analfabeti
Di solito a generalizzare si commette un errore.
Io credo che il tuo concetto contenga una falla: definire quei paesi 
coglioni analfabeti e quindi indotti a ospitare centrali.
Al contrario penso che quelle scelte siano state fatte coscientemente per 
una politica di sviluppo che ritiene le perdite (umane-ambientali) 
sostenibili.
Senza entrare nel merito, rappresento che le ipotesi nucleari del governo si 
articolano su 15 (+/-) anni.
Sono fermamente convinto che, volendo (e quì l'opinione pubblica deve essere 
incazzata e rumorosa), l'autonomia energetica (o quantomeno la produzione di 
energia delle centrali ucleari) potrebbe essere sostenuta da forme di 
produzione alternativa e sostenibile.
Il problema IMO è che il dibattito non esiste (politico e mediatico), 
l'argomento passa alto. 

 l'argomento passa alto.
Mai quanto l'ironia sulla tua capoccia vuota.

 Mah, veramente il piano tedesco
Leggevo giusto ieri sera... Sai quanta parte dell'energia elettrica tedesca
č fatta col carbone, che emette il doppio di CO2 rispetto al metano e
soprattutto emette un sacco di torio radioattivo che ti entra direttamente
a contatto con le cellule, altro che a uno o dieci metri?
il 50% tondo tondo. Che si mettano a fare gli ecologisti mi sa un po'
sorridere. Ti ricordi quando ti dicevo che fotovoltaico ed eolico erano
solo stronzate per tener buoni i verdi?
Per inciso, India e Cina sono rispettivamente all'80 e 70%.

 è fatta col carbone
A Report hanno detto anche questo: che il nucleare non elimina e non 
eliminera' il carbone!
Sostituisci ora "eliminare" con "ridurre", e va bene lo stesso! Il resto e' 
propaganda.
LG 

Ti/vi ha smentito platealmente sostanzialmente su tutto
quando l'avrò vista ti saprò dire... immagino che, come al solito,
avranno fatto sentire entrambe le campane e avranno offerto del
problema un quadro equilibrato ed equidistante 

eliminera' il carbone!
ma nessuno l'ha mai sostenuto!
il punto non è "SI al nucleare, W il nucleare, mettiamoci a costruire
centrali a tutto spiano e tralasciamo tutte le altre fonti!"
il punto è "dire NO al nucleare a priori è insensato: è una fonte
energetica come le altre, non un babau spaventoso. e visto che
diversificare le fonti energetiche è fondamentale, prendiamo in
considerazione anche quella*"
come fa, peraltro, tutto il mondo... perché si può discutere
all'infinito su quali paesi stiano aumentando l'impegno nucleare e
quali invece lo stanno diminuendo... ma rimane il fatto che gli unici
che dicono no al nucleare punto e basta, e non lo prendono nemmeno in
considerazione, siamo noi.

sostenibili.
appunto. nessuno dice che il nucleare sia una panacea o la soluzione
miracolosa a tutti i nostri problemi energetici.
il fatto è che tutte le nazioni del mondo hanno preso in
considerazione i pro e i contro del nucleare e hanno scelto di
conseguenza, chi un senso, chi in un altro... noi no, da noi non si
vuole nemmeno iniziare a discuterne, a soppesarne i pro e i contro, ma
ci si limita a dire (anzi urlare) NO a priori e basta.

 considerazione, siamo noi.
E io che dopo il voto a Berlusconi credevo che gli italiani fossero stupidi!
Dunque non dobbiamo imparare sempre dagli altri, sul nucleare possono 
imparare da noi!
LG 

 
http://tinyurl.com/ctz6kp
Cos'e', uno di quei posti dove rapiscono gli avvocati?
LG

imparare da noi!
in realtà il problema sta proprio nel fatto che agli italiani non è -
da tempo - di esprimersi sul punto... sono vent'anni che nessuno
chiede loro cosa ne pensano del nucleare, che non si accenna nemmeno a
discutere dell'ipotesi nucleare.