Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Vaccinazione MMR a sei anni: un consiglio (lunghetto)

Salve a tutti,
so che sul vaccino MMR ci sono molti post, conservo (ed ho letto piu'
volte) quello lungo del 2001 in cui molti medici del NG hanno dato
informazioni molto preziose, mi informo anche sulle valutazioni che
vengono date all'estero (per esempio a maggio sono stata al museo di
storia naturale di Londra, avevano una specie di "consultorio
virtuale" per le famiglie proprio su questa vaccinazione), ma
purtroppo non sono un medico, percio' posso valutare solo in parte le
informazioni che ottengo.
Quando ho adottato mio figlio, aveva 8 mesi e, dopo essermi informata
e consultata con il mio medico di famiglia e con la pediatra, ho
deciso di non vaccinarlo con il MMR: un po' perche' il mio medico mi
aveva riferito di un caso di grave reazione avversa al vaccino con
danni permanenti al figlio di una sua paziente ed un po' perche' non
posso sapere nulla sulla storia di mio figlio dal punto di vista della
salute: chi erano i suoi genitori biologici (italiani, unica info che
ho), quali problemi di salute potevano avere etc.. Cio' che so e' che
e' nato con una leggera crisi di astinenza (non so da che cosa), che i
medici dell'ospedale non hanno ritenuto di dover curare con farmaci.
Ora mio figlio ha sei anni, e' un bimbo sanissimo, al massimo fa una
piccola influenza all'anno, non ha mai avuto reazioni allergiche
(neppure un po' di febbre) dopo le vaccinazioni obbligatorie fatte
alle varie eta', non soffre di intolleranze o allergie, frequenta dai
tre anni la scuola materna senza aver mai contratto alcuna malattia
infettiva.
Sto allora rivalutando l'ipotesi della vaccinazione MMR, che mi e'
stata riproposta dalla ASL, alla luce di alcune considerazioni:
1.  il problema "sociale", ovvero non voglio essere egoista e pensare
di non vaccinare mio figlio e gli altri si arrangino...
2.  visto che ha sempre reagito benissimo alle altre vaccinazioni,
posso pensare che abbia anche pochi problemi nell'affrontare questo
vaccino? Ha senso vaccinarlo a sei anni invece che a 12 mesi?
3.  mio figlioccio (non vaccinato) di 14 anni ha avuto il morbillo
questa primavera ed ha avuto una grave encefalite, con ricovero
ospedaliero (una settimana in isolamento), alcuni leggeri danni
neurologici ora in fase di valutazione (problemi all'udito e danni al
nervo ottico) e pare che sia stato MOLTO fortunato a cavarsela cosi'.
Percio' mi chiedo: con il vaccino, sarebbe stato al riparo
dall'encefalite? Fino a che eta'?
4.  le gravi reazioni al vaccino sono nell'ordine di 1 su 1.000.000, i
casi letali di morbillo 1 su 1.000 (fonte: 
vaccinionline.net
), percio'
sembrano esserci tre ordini di grandezza nella differenza di rischio,
a favore del vaccino.
Ma su quale campione sono valutati i rischi del morbillo?
Se, come ho letto sul vecchio post che ho citato, circa l'80% dei casi
letali si verifica in Africa ed estremo Oriente, significa che nel
mondo occidentale i casi letali di morbillo sono il 20% di 1 su 1.000,
ovvero 2 su 10.000 (o 200 su 1.000.000, se preferite) e quindi ho
sempre ancora due ordini di grandezza a favore del vaccino. Capite
pero' che non e' per niente facile orientarsi fra i numeri?
Insomma, ritengo (ma non so se ho ragione) che la valutazione vada
fatta anche in base al singolo individuo, non solo in base ai numeri;
la pediatra di mio figlio e' a favore del vaccino, il pediatra che lo
ha seguito dai primi 40 giorni di vita ai 9 mesi me lo sconsigliava...
posso pensare che ora ci siano piu' elementi per decidere? E voi, che
cosa mi consigliate?
Vi ringrazio molto per l'aiuto, vi assicuro che vorrei davvero fare la
cosa migliore, sia per mio figlio che per la mia "coscienza sociale".
Daniela

 posso pensare che ora ci siano piu' elementi per decidere?
Ti ho già risposto sopra, e queste conoscenze e considerazioni erano già 
attuali 8 anni fa... non so perché quel pediatra fosse contrario alla 
vaccinazione, ma probabilmente lo sarà anche oggi, purtroppo non è l'unico
Ciao G. 

 che corre il bambino se prende la malattia
Capisco quello che dici, ma quello che succede nella psiche dei
genitori mi pare abbastanza ovvio: se una vaccinazione è
"obbligatoria", i genitori tendono a pensare che lo sia perché è
fondamentale e indispensabile; se invece non è "obbligatoria" ma
facoltativa, tenderanno a pensare che in linea di massima non sia
altrettanto necessaria.
Per questo sono perplesso di fronte all'evoluzione di alcune Regioni
verso la non obbligatorietà.

 verso la non obbligatorietà.
La regione veneto ha sospeso (sospeso - non eliminato - l'obbligatorietà, 
perciò se le condizioni epidemiologiche dovessero cambiare, cambieranno 
anche le disposizioni) l'obbligo vaccinale a partire dai nati 2008. 
naturalmente la tregione sta attentamente valutando la situazione, perciò la 
regione raccoglie ed invia trimestralmente i dati al ministero: fino agli 
ultimi raccolti - settembre 2009 - non ci sono state cadute nelle 
percentuali di vaccinati. Però c'è stato e c'è tutt'ora un grossissimo 
lavoro di informazione/counselling da parte dei servizi vaccinali, proprio 
per far capire ai genitori che "raccomandata" (termine migliore di 
"facoltativa") non è uguale a non necessaria.
G 

 "facoltativa") non è uguale a non necessaria.  G
"Facoltativa" vuol dire che si può fare o anche no. Se le autorità
sanitarie ritengono utile e necessario far vaccinare tutti in ogni
caso, tanto valeva lasciare l'obbligatorietà senza tanti giri di
parole, IMHO.
Del resto, se esiste l'obbligo per cinture di sicurezza e casco dei
motociclisti, che in fondo riguardano solo l'incolumità della persona
stessa che l'indossa o non l'indossa, a maggior ragione l'obbligo
dovrebbe valere per le vaccinazioni, la cui mancanza può avere
conseguenze gravi non solo per la persona stessa ma anche per gli
altri.

 stessa che l'indossa o non l'indossa,
non è propprio così. se io resto paralizzato a vita, ho diritto 
all'invalidità e lo stato deve darmi il sostegno economico dal momento che 
non posso più lavorare. Ho bisogno poi di essere curata ed assistita a vita, 
e ti assicuro che il "peso" economico di queste persone è rilevante tra 
costi diretti e indiretti (la mia mancata capacità di guadagno, il diritto 
dei miei familiari ad assentarsi 3 gg al mese per assistermi....). se muoio, 
risparmia i soldi per la mia assistenza, cura e riabilitazione, ma deve 
magari cmq provvedere al sostentamento della famiglia di cui ero la fonte di 
reddito. è un discorso bruttissimo, ma lo stato con quelle leggi, credi, non 
intende tutelare il singolo in senso stretto. e perché è vietato sciare 
fuoripista? perché rischi la morte? No, per quello di cui sopra se resti 
invalido, più perché qualcuno deve mettere a sua volta a rischio la propria 
vita per venire a soccorrerti (interventi cmq costosi...)  e così via.
non viviamo ognuno nella proprio mondo, nel proprio universo personale, 
tutto quello che facciamo, o non facciamo, influisce anche sugli altri.
G. 

 all'invalidità e lo stato deve darmi il sostegno economico dal
D'accordo, ma questo può valere sia per chi si rompe la testa in un
incidente, sia per chi si ammala per una mancata vaccinazione.
La differenza è invece, nel caso della mancata vaccinazione, che si
possono arrecare danni diretti alla salute agli altri, non solo danni
economici.

 anche le disposizioni) l'obbligo vaccinale a partire dai nati 2008.
Obbligatoria o raccomandata, l'importante è che la gente si vaccini.
Altrimenti sono guai sia per loro, sia per gli altri.