Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Acqua filtata:bufalate?

Ho notato che da un po di mesi a questa parte vanno molto di moda dei 
sistemi di filtraggio per l'acqua da applicare a monte dei rubinetti di 
casa.Chi li vende sostiene che tali filtri eliminano lo sgradevole sapore 
dell'acqua clorata..rimuovendo il cloro.
Ora mi chiedo: è possibile che esista un filto meccanico in grado di 
separare il cloro (o i sali di cloro) dall'acqua?
E nel caso ciò accadesse non si verificherebbe la spiacevole situazione di 
bere acqua priva di disinfettante..dunque non batteriologicamente pura?
Anche perchè, sempre che funzionino, i filtri dovrebbero eliminare una 
quantità sempre costante di cloro..mentre a me risulta che la quantità di 
cloro che l'acquedotto immette nell'acqua è variabile in funzione della 
carica batterica dell'acqua.
In ultimo, ipotizzando che sia io troppo diffidente, se questo sistema 
funzionase, non sarebbe più logico adottarlo direttamente all'acquedotto?
Grazie a chi vorrà partecipare a questa discussione 

 bere acqua priva di disinfettante..dunque non batteriologicamente pura?
Hai detto una sciocchezza che, del tutto casualmente, può nascondere la 
verità.
Se l'acqua è batteriologicamente pura, non può caricarsi di batteri 
spontaneamente: i germi non nascono dal nulla, e non è certo la mancanza 
di disinfettante che può facilitare la comparsa dei microbi nel tragitto 
dal rubinetto al tuo bicchiere...
Però...
Però un filtro può diventare un ricettacolo di batteri.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 Però un filtro può diventare un ricettacolo di batteri.
Beh qualcosa non quadra: per lo stesso motivo per il quale se l'acqua è
batteriologicamente pura non può caricarsi di batteri nemmeno il filtro
dovrebbe farlo(varrebbe anche in questo caso che " i germi non nascono dal
nulla"). Deto questo deduco che si parta dal presupposto che l'acqua non è
priva di microrganismi dunue concordo dul fatto che il filtro può diventare
ricettacolo di batteri.
Ma se si presuppone che l'acqua abbia una certa carica batterica allora, a
mio avviso, è l'azione disinfettante del cloro a tenere a bada tale
carica(se mi risponde di no allora vorrei capire cosa impedisce alla
rapidissima velocità di replicazione batterica di avvenire).
Dunque se il cloro venisse rimosso per azione del filtro la carica batterica
cesserebbe di essere sotto controllo.
Dunque il mio dubbio è lecito. 

 Dunque il mio dubbio è lecito. 
Certo, se sai citarmi almeno un germe che sia in grado di prosperare 
nell'acqua spillata dal tuo rubinetto (io non ne conosco...)


 funzionase, non sarebbe più logico adottarlo direttamente all'acquedotto?
No, perché se partisse dall'acquedotto acqua priva di cloro, potrebbe
facilmente contaminarsi (tramite i vari snodi o perdite nell'impianto
comunale) nel tragitto fino al tuo rubinetto.
ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dovrebbe farlo
Certo che può contaminarsi, ad esempio durante le operazioni di
manutenzione, sostituzione.


 nell'acqua spillata dal tuo rubinetto (io non ne conosco...)
E'  ragionevolmente sicuro usare l'acqua di rubinetto per fare
iniezioni endovena. I tossici non prendono malattie dall'acqua, ma
casomai dal materiale
( cucchiaio lasciato un giorno sul tavolo ecc) che viene a contatto con
la medesima.
Questo può dare idea di quanto scarsa è la carica batterica.

 Questo può dare idea di quanto scarsa è la carica batterica.
Esatto.
Solo che se una salmonella su 10lt di acqua non è praticamente 
rintracciabile e, ai fini della pericolosità, è esattamente come se non ci 
fosse, quello che fa un filtro attraverso cui transitano 100.000lt di 
acqua è concentrare tutte le schifezze che prima erano disperse, germi 
compresi... (valori numerici buttati a caso...)
