Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: "Leggere" qualità dell'audio

ciao, ho una serie di mp3 che penso abbiano la stella qualità, ma un
diverso campionamento. purtroppo non qui i mezzi per un ascolto
dettagliato e volevo chiedere se c'è un sistema, un programma o non so
cosa, che mi permetta di vedere se un clip abbia più o meno frequenze
tagliate dall' MP3?
consigli?
ciao
-- 
Skype: sandrino_mac
iChat: sandrinomac
www.radionk.com

 consigli?
Audacity ed analisi dello spettrogramma? :-S
Un mela-i da itunz o vlc non bastA?

 diverso campionamento.
non son sicuro d'aver capito bene: intendi il campionamento o il
bitrate?
un mp3 di solito ha una frequenza di campionamento di 44,1 kHz ed un
bitrate generalmente di 128, 160, 192, 256, 320 oppure variabile (VBR).
il campionamento indica quante "misurazioni" sono state fatte del
segnale sonoro in un secondo per digitalizzarlo: 44,1 kHz e' la
frequenza dei cd quindi e' quella piu' diffusa, ma si possono trovare
anche 48 kHz, 96, 32, 22,05.
piu' e' alto piu' e' "definito" il suono, e piu' ci sono frequenze alte:
un brano a 32 kHz risulta piu' cupo, con meno alti di uno a 44,1 o 48.
il bitrate AFAIK indica quante "informazioni" ci sono ogni secondo (kbit
per s), ed e' utile per avere un'idea di quanto si e' perso nella
conversione in mp3: piu' e' alto, maggiore e' la qualita', ma non
necessariamente la presenza di alte frequenze.
con iTunes il bitrate e la frequenza di campionamento si vedono nella
finestra di informazioni del brano.
-- 
Matteo L - for mail messages sum 36+36
Frozen warnings close to mine
close to the frozen borderline

 Un mela-i da itunz o vlc non bastA?
come ho scritto nell'altro post, mi serve per capire se č veramente una
192 o meno.


 finestra di informazioni del brano.
forse mi sono spiegato male, esempio, se io ho un mp3 a 128 e poi lo
ricampiono a 192, avrò comunque un mp3 con qualità 128, no?
ecco, io vorrei trovare una soluzione che mi permetta di "leggere" le
frequenze tagliate, così da capire se i file che ho 192 siano veramente
a 192 oppure 128 ricampionati a 192.
il suggerimento di usare Audacity mi aveva già passato per la testa, ma
non sapevo se era la soluzione migliore e più chiara.


cosě č stato, un bel po' di frequenze in piů...


 a 192 oppure 128 ricampionati a 192.
Bitrate e frequenze tagliate sono due cose indipendenti una dall'altra.
-- 
Soon there'll be just two kinds of people.
Those who use computers.
And those who use Apples.

 Bitrate e frequenze tagliate sono due cose indipendenti una dall'altra.
Mmh frase a dir poco azzardata.

 a 192 oppure 128 ricampionati a 192.
Se prendi un mp3 a 192, non e' possibile capire
se e' stato creato direttamente a 192 o creato prima a 128
e poi ricampionato a 192.
Ciao


| |._/|_|\__/\__/\__/ | 
|        /_/ /_/      | *Si vis pacem, para papunzi

 Mmh frase a dir poco azzardata.
Il taglio delle frequenze estreme e la compressione sono due cose
distinte, tant'è che si può fare la seconda anche senza fare la prima...


 e poi ricampionato a 192.
come no, ecco se lo vedi, basta vedere le frequenze tagliate.
a 128 vengono tagliate le frequenze più "esterne", a 192 queste
frequenze sono inferiori. se vedi che il taglio è il medesimo, vuol dire
che prima è stato passato a 128 e poi 192.


 frequenze sono inferiori.
Non necessariamente. In LAME ad esempio basta usare l'opzione -k e si
disabilita del tutto il taglio delle frequenze. Il file poi se vuoi te
lo puoi fare pure a 32 Kbps...


 lo puoi fare pure a 32 Kbps...
a 32 kbps con quale dimensione finale? ma scusa, se non tagli qualche
cosa, dove lo recuperi lo spazio??


 cosa, dove lo recuperi lo spazio??
Again: la compressione non c'entra nulla col taglio delle frequenze. Poi
è ovvio che l'encoder cerchi di semplificare la forma d'onda tanto più
quanto più basso è il bitrate che hai scelto, altrimenti il risultato
diventerebbe osceno, ma non è il taglio delle frequenze che riduce lo
spazio... Secondo te un minuto di silenzio in AIFF quante frequenze ha?
E quanto pesa?


 che prima è stato passato a 128 e poi 192.
No, se il segnale e' campionato a 44100 oppure a 48000,
indipendentemente dalla codifica a 96, 128, 192, 256 o quello
che ti pare, tutte le frequenze del segnale originale
(tutte quelle comprese fra 20Hz e 20kHz) sono incluse
nell'mp3 prodotto, cioe' puoi sentirle all'ascolto.
Quello che cambia e' la distorsione/rumore introdotta dalla codifica,
ovverosia una codifica a 96 introduce una distorsione
facilmente percepibile a orecchio, nella codifica a 128
la distorsione e' inferiore, e cosi' via.
Ciao

 nell'mp3 prodotto, cioe' puoi sentirle all'ascolto.
Anche questo non è proprio vero: l'encoder, prima di procedere alla
compressione, applica i filtri lowpass e highpass che segano via le
frequenze al di sotto e al di sopra di un certo limite e questo limite,
di default, viene spostato anche in funzione del bitrate scelto.


 a 128 vengono tagliate le frequenze più "esterne"
Ne vengono tagliate ben di piu' "all'interno". Il cutoff non ha nulla a
che vedere con la compressione mpeg.
Ah, e se il brano originale non ha niente sopra, diciamo, i 5 KHz? Lo
classifichi come "codificato a 16 kbps"?


 classifichi come "codificato a 16 kbps"?
ho lo stesso brano, con lo spettro vedo che uno non ha segnale oltre i
16 Khz, l'altro arriva ben oltre... quest'ultimo sarà campionato con un
bit rate più alto.


 frequenze tagliate,
Il taglio/cancellazione avviene su base "psicoacustica" per singolo
brano. 
E' una compressione con perdita di dati.

 bit rate pių alto.
Come si suol dire in queste lande, al culo t'entra, in testa no...


 Come si suol dire in queste lande, al culo t'entra, in testa no...
non lo dico io, è lo spettro delle frequenze. cosa devo dirti al tuo di
culo?
vuoi che ti incolli qui il testo delle frequenze così lo leggi?


 vuoi che ti incolli qui il testo delle frequenze così lo leggi?
Ma anche no, grazie...


 bit rate più alto.
No, semplicemente e' filtrato da un algoritmo che cerca di risparmiare
spazio.
Come dicevamo, la bitrate di un mp3 non ha nulla a che vedere con la
frequenza di campionamento del segnale lineare. Cioe', bitrate piu' alta
non vuol dire che riproduce frequenze piu' alte, ma semplicemente che
contiene piu' informazioni. Queste informazioni vengono decodificate in
tempo reale: bitrate piu' alta significa piu' informazioni da
decodificare nello stesso lasso di tempo: 96 kilobit al secondo, 192
kilobit al secondo eccetera.
Un mp3 contiene dati che non hanno nessuna corrispondenza diretta con la
forma d'onda nella quale si trasformeranno una volta decompressi.
Quello che vuoi fare tu e' come cercare di intuire lo stile di un libro
analizzandone uno .zip


 analizzandone uno .zip
io so solo che il medesimo brano, analizzato da audacity  mi ha dato
valori diversi, e il brano con le frequenze più alte corrisponde a
quello con il campionamento con bitrate più alto. come lo spieghi?
io non metto in dubbio quello che si dice, ma cerco di capire come mai
certe frequenze sono presenti o meno al variare della qualità con il
medesimo brano.


 quello con il campionamento con bitrate piů alto. come lo spieghi?
<1hw5ihf.13hpnd1518fw7N%nos...@mail.invalid>
P.S.
Il campionamento č una cosa, il bitrate un'altra. Entrambi i file hanno
sicuramente un campionamento a 44,1 kHz.


 quello con il campionamento con bitrate più alto.
Allora: campionamento e bitrate sono due cose diverse. Se intendi dire
che lo stesso brano compresso a 128 kbps e a 192 kbps una volta espanso
ha piu' acuti nella seconda versione che nella prima, si spiega con il
fatto che il compressore, per risparmiare spazio, ha tagliato gli acuti.
Ma 128kbps e 192kbps non sono "campionamento": il campionamento e' il
passaggio in digitale di un'onda analogica, e crea una rappresentazione
piu' fedele della forma d'onda originale quanto piu' alta e' la
frequenza di campionamento (semplicemente perche' preleva piu' campioni
per ogni secondo di audio). E questo, si', in genere significa catturare
frequenze piu' alte.
La bitrate dell'mp3 non definisce quanti campioni al secondo vengono
trattati, ma quante *informazioni*: informazioni che *non* hanno una
corrispondenza con la forma d'onda; come un file .zip *non* corrisponde
all'originale non compresso. O, se puo' essere piu' chiaro, come le
informazioni in un file MIDI non dicono nulla riguardo al suono che quel
file MIDI avra' una volta interpretato da un generatore. Un file
composto di una sinusoide a 20 KHz puo' essere tranquillamente compresso
con una bitrate bassa: le informazioni da passare sono pochissime.
E ancora: un'ora di silenzio campionata a 44.1/16 occupa 600 MB in aiff
e forse una decina di byte compressa in .zip: quello .zip, una volta
scompattato, restituira' perfettamente il contenuto originale. Il
compressore mpeg e' un misto di compressione audio (appiattimento della
dinamica), compressione dati (come lo .zip), semplificazione della forma
d'onda (eliminazione delle frequenze considerate inutili) eccetera. Tra
le varie tecniche per risparmiare spazio c'e' *anche* il taglio delle
frequenze acute (che impegnano tanto e rendono poco), ma non ha nulla a
che vedere con la bitrate, che non significa (come e' invece per la
frequenza di campionamento) "quante volte puo' fare su e giu' la forma
d'onda", ma "quante istruzioni mando al decompressore". In teoria con un
paio di byte posso dire al decompressore "qui c'e' da fare una sinusoide
a 20 KHz per un'ora di fila". A *grandissime* linee, eh.


 frequenze acute
Chiariamo meglio: il taglio delle frequenze, di per sé, NON è una
tecnica per risparmiare spazio. Un mp3 a 128 kbps che contiene 4 minuti
di puro silenzio pesa esattamente quanto un mp3 a 128 kbps che contiene
4 minuti di musica sinfonica con frequenze che vanno da 20 Hz a 20 kHz.
Il taglio delle frequenze serve ad ottenere un risultato migliore
all'ascolto: eliminando le frequenze "inutili", i bit a disposizione
possono essere usati per rappresentare solo la parte importante, con una
migliore resa rispetto al caso in cui la stessa quantità di bit fosse
stata usata per rappresentare uno spettro più ampio.


 4 minuti di musica sinfonica con frequenze che vanno da 20 Hz a 20 kHz.
Ma il primo suona perfettamente anche compresso a 1 bps .-D
Tagliare piu' frequenze permette di comprimere di piu' *oppure* di
aumentare la qualita' mantenendo lo stesso bitrate. O un mix dei due.
Insomma: piu' spazio a disposizione.


 corrispondenza con la forma d'onda
Ecco perché nei miei mp3 ci trovo sempre documenti word, immagini...