Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [NUCLEARE] Favorevoli o Contrari al nucleare in Italia?

Come da oggetto esprimete la vostra opinione e dibattiamone.

 Come da oggetto esprimete la vostra opinione e dibattiamone.
FAVOREVOLE, FAVOREVOLE, ULTRAFAVOREVOLE!
Saluti Ambrosiani
-- 
The Lion's Heart
Senator of Milan
"The writtem law inflicts death, whereas the spiritual law brings life"
II Corinthians 3.6
"Littera enim occidit, Spiritus autem vivificat"
Ad Corinthios II, 3,6.

 Come da oggetto esprimete la vostra opinione e dibattiamone.
Favorevole (avevo votato a favore pure al referendum)
-- 
fulmo

 Come da oggetto esprimete la vostra opinione e dibattiamone.
Favorevole; giudico i rischi piuttosto remoti, e comunque non mi 
sentirei più in pericolo che ad avere centrali oltreconfine com'è 
attualmente
-- 
La nuova *serie divisionale proof* di Euro di San Marino
su  
http://marcoge.splinder.com

 Come da oggetto esprimete la vostra opinione e dibattiamone.
'n tu culu al nucleare!

 'n tu culu al nucleare!
Cosa proponi, in alternativa?
-- 
fulmo

oltreconfine com'è attualmente
pensa che una delle piu' pericolose al mondo, a plutonio si trova a Lione e se 
salta... mi sa che la lega sparisce:)
-- 
Bertinotti e soci sono, in realtà degli scaldabagno. Se togli la resistenza 
rimane solo un bidone. (Mauroemme)

 salta... mi sa che la lega sparisce:)
Come vedi, non ci sarebbero solo dei danni...
-- 
fulmo

Come da oggetto esprimete la vostra opinione e dibattiamone.
Favorevole.
Benedetto Zaccaria

 Come vedi, non ci sarebbero solo dei danni...
Solo due beline ignoranti come voi potrebbero preoccuparsi di un reattore
spento da 12 anni. Più pericoloso, sì, può darsi che sia più pericoloso di
reattori che non hanno mai avuto un solo problema degno di nota in migliaia
di anni di funzionamento (boh, forse Three Miles Island, ma quanti morti?
Zero).
Chernobyl non conta non solo perché era fatto per produrre elettricità solo
come sottoprodotto del plutonio per testate nucleari, ma anche perché
l'incidente è stato provocato dolosamente.

 Solo due beline ignoranti come voi potrebbero preoccuparsi 
Certo e' che tu e l'ironia, vi odiate...
-- 
fulmo

 spento da 12 anni.
per "spegnerlo" completamente e metterlo in sicurezza occorrono 50 anni...
-- 
I° teorema (mio:)
"se tutti dicessero *solo* le cose che sanno per certo, il mondo sarebbe 
avanti di 100.000 anni..." 

 Come vedi, non ci sarebbero solo dei danni...
ROTFL


 ha scritto nel messaggio 
news:6uhdjoF...@mid.individual.net...

Premesso che a quei tempi avevo votato pro, le centrali eoliche non ti 
piacciono?
La Liguria è la fabbrica del vento, energia illimitata, niente scorie da 
smaltire per l'eternità e gratis.
Troppo semplice?
DDV

 Troppo semplice?
Basta che però tu accenda la luce e soprattutto il friogorifero *solo*
quando soffia il vento. E che non soffi troppo, perché in quel caso, per
evitare danni, devi mettere le pale "in bandiera".
L'elettricità si può accumulare efficientemente solo con enormi e costosi
impianti di pompaggio, ed anche così ne butti via un terzo. I bacini, per
avere la capacità di due-tre settimane (e anche così avresti un black-out
di un paio di giorni ogni anno), dovrebbero essere enormi. Vuoi accendere
le centrali termiche solo quando non c'è vento? Allora devi farle meno
efficienti e buttarle via ogni 10 anni per gli stress termici subiti,
vanificando ogni risparmio.
Perciò anche il fotovoltaico e tutte le altre "energie alternative" non
attualmente sfruttate sono una immane stronzata.
Nel frattempo tutti si dimenticano del solare termico, gli umili pannelli
che possono darti acqua calda ed aiutarti anche per il riscaldamento.

 Come da oggetto esprimete la vostra opinione e dibattiamone.
Per stabilire se una proposta è sensata o meno, basta vedere cosa ne dicono
i verdi. Se sono favorevoli, è senza ombra di dubbio una colossale
stronzata. Se sono contrari è una cosa utile e fattibile.

 Come da oggetto esprimete la vostra opinione e dibattiamone.
I paesi sviluppati come la Germania hanno un piano per dismetterle, 
quelli come gli USA tentano di sviluppare la ricerca nelle alternative, 
il terzo mondo come l'Italia pensa di iniziare a costruirle.
Ma questo alla mafia piace tantissimo.

 Come da oggetto esprimete la vostra opinione e dibattiamone.
Contrario alle cambiali in bianco (come da oggetto) e a questa politica 
d' accatto.


Mica tanto semplice. A me le centrali eoliche piacerebbero anche, ma... in 
quei giorni di maccaja spaventosa (e non sono pochi, se il dialetto ha pure 
un termine apposta per definirle), quando non c'è una bava di vento... che 
si fa?
--
AndreTS 

 che possono darti acqua calda ed aiutarti anche per il riscaldamento.
Potere del marketing.
--
AndreTS 

Favorevole.
--
AndreTS 

 ha scritto nel messaggio 
news:gm1b0p$gp$1...@tdi.cu.mi.it...

Io sn contrario al Nucleare e mi fanno ridere coloro che vogliono paragonare 
il disastro di Chernobyl con quello del Vajont.....se mi permettete c'è un 
pò di differenza anche perchè Chernobyl ha causato disastri a livello 
mondiale, il Vajont "fortunatamente" è stato un grave disastro ma 
fortunatamente limitato!
Inoltre le centrali nucleari di oggi sn sicuramente più sicure rispetto a 
quelle di Chernobyl ma come una diga mal progettata può provocare dei gravi 
disastri una centrale nucleare mal costruita o mal progettata renderebbe il 
territorio italiano inabitabile.
Sappiamo Benissimo che gli stati vicino a noi possiedono diverse centrali 
nuclerari e se esse dovessero avere dei problemi sicuramente noi ne 
risentiremo, ma costruire altre centrali aumenterebbe in modo smisurato la % 
di rischio di un possibile disastro.
L'energia Alternativa non può esere paragonata alla potenza produttiva di un 
nucleare, ma sicuramente aiuterebbe a migliorare la nostra vita rendendo il 
mondo più pulito o perlomeno meno pericoloso. Bisongerebbe semplicemente 
incentivare la ricerca verso questi progetti per ottimizzare la recnologia 
alternativa già esistente....tanto per la cronaca, qualche mese fa ,dei 
ricercatori olandesi sono riusciti a triplicare la potenza produttiva di 
pannelli fotovoltaici; sapete cosa significa? che se si incentiverebbe 
veramente la ricerca in questo senso molti problemi energetici si 
risolverebbero!

 ha scritto nel messaggio 
news:gm1aok$cd$1...@tdi.cu.mi.it...

 Esistono gli accomulatori! 

 molti problemi energetici si risolverebbero!
Concordo

  Esistono gli accomulatori!
Ed ancvhe gli ingnoranti. Eh, se visto che sangue notoriamente non si piò,
vi si potesse cavare almeno un po' di elettricità.

 Io sn contrario al Nucleare
E' evidente, visto che sei analfabeta, che tu non sappia nulla.
Perciň non sei tenuto ad avere opinioni né tantomeno ad esprimerle.

 Ma questo alla mafia piace tantissimo.
Potrei sapere da quale culo è uscita questa sottile affermazione?


Sinceramente... non concordo. E non perché sia contrario a priori alle 
energie alternative, ma perché non ha senso dire "incentivare la ricerca". 
La ricerca viene incentivata da chi acquista: le industrie si sforzano di 
andare nella direzione che i consumatori decidono di prendere. E se non si 
impegnano di più nelle energie alternative è perché la gente non le vuole, 
visto che li costringerebbe ad abbassare i loro standard di vita.
Ovviamente si dovranno sempre cercare nuove alternative alle risorse che si 
utilizzano, visto che esse sono limitate; finirà il petrolio, finirà 
l'uranio o chi per esso. Quello che a me non sembra è che *ora* esista 
un'alternativa "pulita" a questi combustibili.
@Alexys.: Hai qualche info sui pannelli sperimentati da quegli olandesi? Io 
ero rimasto ai pannelli all'arseniuro di gallio, con rendimento abbastanza 
alto (40% contro il 10-15% di quelli al silicio), ma estremamente costosi e 
inquinanti (per lo più mi pare che li usino solo in ambito aerospaziale)
--
AndreTS 

 Esistono gli accomulatori!
Mi sembrano ancora inadatti a compiti cosě gravosi. Conosci qualche 
tecnologia che permetta di occupare poco spazio e non pesare come un treno 
merci?
--
AndreTS 

"F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel messaggio 
news:znvmxei9sq96.1n...@40tude.net...

Primo: Impara a scrivere!
Secondo: Prima di dire che notoriamente non si può è meglio che ti informi! 
...notoriamente... ma va va... 

"F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel messaggio 
news:8jxdufnhrkja.o...@40tude.net...

Ma dove hai fatto le elementari?
...ha si si č vero.... forse devi ancora arrivarci !! LOL 

 Potrei sapere da quale culo è uscita questa sottile affermazione?
Davvero pensi che un business enorme come la costruzione delle centrali 
nucleari non sia un goloso affare per la mafia? Ovviamente iniziando a 
tirare l'aria di dismissione nel mondo e volendoci molti anni per farle, 
è perfetto iniziare adesso: ora le facciamo, poi quando sono fatte 
iniziamo a dismetterle copiando quello che 10 anni prima hanno fatto i 
tedeschi.
Quindi ci sono 3 momenti per mangiare una bella fetta di torta: 
costruzione centrali nucleari, dismissione centrali nucleari, 
costruzione centrali alternative. E noi paghiamo [cit.]

AndreTS ha scritto:

Si soffia!
-- 
fulmo

 ...notoriamente... ma va va...
Più notorio di un proverbio noto non so cosa ci possa essere.

 Ovviamente iniziando a tirare l'aria di dismissione nel mondo
Basta tu ci creda. Vedi quanto sei komunista? Vivi in un mondo di parole,
ti affezioni a quelle che ti piacciono di più e le credi vere perché vuoi
così, dei fatti, che ignori e forse non capiresti neppure, non ti curi.

 che possono darti acqua calda ed aiutarti anche per il riscaldamento.
Piccolo particolare a parte della necessità di orientarli a sud, mi avevano 
detto che - per garantire acqua calda ad un appartamento di 80 mq - ci 
voleva un contenitore da 300 litri: difficile trovargli il posto:-)
DDV 

 voleva un contenitore da 300 litri: difficile trovargli il posto:-)
I metri quadri consumano acqua calda?
Quanta acqua calda consumi giornalmente?
Hai mai visto un boiler elettrico in un bagno?
I pannelli solari non precludono l'uso di uno scaldaacqua a gas per le
settimane nuvolose, dato che questi ultimi sono comunque fatti per essere
accesi e spenti. Senza contare che, al contrario di quelli fotovoltaici,
funzionano decentemente anche con cielo non troppo coperto.

 Esistono gli accomulatori! 
 Per l'alta tensione a corrente alternata?

 funzionano decentemente anche con cielo non troppo coperto.
Infatti, ora - a tetto finito - "tutti" vorrebbero installare pannelli 
solari, smontare tegole e rifare impianti varii.
In quei dì mi sembrava di essere un ufo che chiedeva informazioni su come 
tornare alla mia galassia.
DDV 

che possono darti acqua calda ed aiutarti anche per il riscaldamento.
Anche questa e' cosa buona e giusta.

  Per l'alta tensione a corrente alternata?
Basta caricarne uno si e uno no!
-- 
fulmo


Ti sbagli, quello che dici è vero solo in parte. In realtà questa è la 
politica che adottano per farti credere che sia come dici ma la verità è ben 
diversa.
La gran parte della ricerca è rivolta sempre dove c'è la possibilità di fare 
più soldi o di specularci di più.
Basti pensare a quante persone possono essere coinvolte per la realizzazione 
di una centrale nucleare e quante per l'installzione di pannelli solari, a i 
tempi di realizzazione, alle spese di gestione e manutenzione, ai gudagni 
che possono avvenire con ritardi giustificati di costruzione ecc..ecc...la 
speculazione edilizia non è una novità e la realizzazione di minimo 9 
centrali nucleari in italia rappresenterebbe un grande magna magna per 
moltissime persone che si arricchirebbero alle nostre spalle.
Oltretutto le centrali nucleari producono scorie radioattive 
pericolosissime, l'Italia non si  è ancora organizzata bene per la raccolta 
differenziata, figuriamoci per le scorie radioattive!! Abbiamo discariche 
piene di immondizia (prossime alla chiusura) che producono tantissimo 
inquinamento quando in raltà se fossimo stati più intelligenti questi 
rifiuti avrebbero potuto procurare un costante guadagno...in realtà quest 
rifiuti potrebbero produrre energia, calore ma attualmente non siamo ingrado 
di sfruttare questa potenzialità e paghiamo centinaia di camion che da 
napoli (e probabilmente non solo) prendono l'immondizia portandola 
all'estero dove certamente il deposito di questi materiali non è gratuito!!
Quindi la nostra amata Italia perde e spende soldi nel trasporto, nel 
depsito di questi rifiuti e nel tentativo aprire nuove discariche o 
allargare quelle già esistenti quando basterebbe poco per rendere queste 
montane di rifiuti una montagna d'oro e di guadagno!
All'estero invece sono già organizzati per lo smaltimento dei loro rifiuti e 
quindi riescono già a ottenere molto in più noi li arricchiamo ulteriormente 
pagandogli un ulteriore loro guadagno.
Come possiamo vedere l'Italia è arretratissima e la costruzione di centrali 
nucleari non rappresenterebbe certo un guadagno ma una ulteriore 
spesa....(la costruzione di una centrale nucleare dura minimo 12 anni, prima 
che tutte le spese vengano ammortizzate passano circa 20 anni, la durata di 
una centrale nucleare è di circa 25/30 anni. Fra 25 / 30 anni la tecnologia 
sarà completamente cambiata e le nostre centrali quando saranno pronte fra 
minimo 12 anni saranno già superate!
Ora come ora non solo l'Italia non è pronta per il nucleare ma è il nucleare 
che non è ancora pronto per essere adottato. L'italia dovrebbe pensare di 
ottimizzare le ricchezze che possiende nel suo territorio e credetemi che 
sono tante!!! 

 ha scritto 
nel messaggio news:498468e8$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...

CONCORDO 

 così, dei fatti, che ignori e forse non capiresti neppure, non ti curi.
Io mi domando dove vivi tu! Apri gli occhi e cerca di sviluppare quel
cervello prima che sia troppo tardi!!


In laboratorio si hanno avuti rendimenti superiori al 40%,quelle in vendita 
arrivano fino a circa il 30/35% ,ma costano molto.
Alcune aziende vogliono mettere in commercio sistemi a concentrazione con 
questa tecnologia,ecco qualche link:
http://www.spectrolab.com/prd/terres/cell-main.htm#
http://www.ise.fhg.de/english/fields/field...rator/conc.html
http://homepage.mac.com/nekins/syracuse/
Si possono smaltire senza inquinamento, ogni pezzo di ogni pannello può 
essere riutilizzato.

 Si possono smaltire senza inquinamento
Beh, vista l'enorme quantità di energia naecessaria a produrre i pannelli
fotovoltaici (ed è per questo che non calano, né caleranno di prezzo), si
può dire che, riguardo all'inquinamento, hanno già dato. Ti sei mai chiesto
perché le fabbriche di semiconduttori meno "spinte" sono state tuitte
spostate in estremo oriente già da 20 anni fa? Non certo per il costo della
manodopera, visto che gli impianti di produzione sono totalmente
automatizzati...

 di sfruttare questa potenzialità
E sai perché?
Perché c'è pieno di bestie più ignoranti e indottrinate di te.

 tornare alla mia galassia.
Avresti dovuto cercare un ingegnere di centrali termiche. Sono stati,
chiaramente, i primi a saperne qualcosa. Ed è giusto così, finché il
petrolio era a 10 dollari al barile, non aveva molto senso spendere soldi
allora per recuperarli chissà quando.

 Penso
Sulla base di cosa?

 cervello prima che sia troppo tardi!!
Commenta i dati di Terna, dimostraci di non essere un cretino ignorante che
parla solo per aver letto quattro cazzate in qualche sito di stronzi
prezzolati dai Russi.

 CONCORDO
Perché? Riesci ad articolare meglio il tuo pensiero o sei buono solo a
ripetere a pappagallo gli slogan di cui ti sei farcito quella testaccia
vuota?

Sulla base di cosa?
Sulla base del fatto che ho una figlia e sono consapevole del fatto
che se non lei, ma la figlia di sua figlia non potra' godere delle
risorse non rinnovabili che avremo consumato noi.
In breve, mio nonno diceva "bisogna pensarci prima".
Ciao ciao.

 Sulla base del fatto che ho una figlia
Mi sembra un ottimo motivo, scientificamente stringente.
Se sei davvero interessato al futuro di tua figlia, cerca di fare in modo
che studi, sviluppi un po' di senso critico e che approfondisca gli
argomenti prima di sparare cazzate.
Altrimenti un'altra generazione di Face sarà passata invano.

In breve, mio nonno diceva "bisogna pensarci prima".
Ma allora secondo te i casi sono due : torniamo indietro di qualche
secolo, consumiamo meno, campiamo meno, moriamo di piu', cessiamo di
studiare e/o riserviamo lo studio a una casta esigua di eletti che poi
potranno raccontare quello che vogliono.
Oppure, mediante le fonti cosiddette rinnovabili, rallentiamo di un
tot quanto sopra, guadagnamo solo un po' di tempo, ma poi ci troviamo
necessariamente nella prima fase.
Non sarebbe invece il caso di disporre di tutta l'energia sufficente
per aprire  il futuro a tecnologie nuove, scienze nuove e pertanto un
futuro nuovo ?
Il mondo e' composto per il 75% di acqua di mare, ricchissima di ogni
ben di Dio, sia chimicamente sia dinamicamente ( maree,tempeste).
E chissa' quante infinite altre cose ha inserbo per noi questa nostra
vecchia Terra, se sappiamo *pensarla* e *scoprirla* in modo nuovo.
Consumismo selvaggio (pertanto senza ricerche) e terrorismo
pauperistico si equivalgono, IMO.
Ma tutto questo prevede un homo sapiens che forse non c'e' piu',
sostituito poco a poco da un homo ridens da Grande Fratello e Maria de
Filippi & Co...ma ove cio' fosse, dovremmo, solo io e pochi eletti
altri relitti umani, ritirarci sull'Olimpo e decidere tra noi se
conviene ancora lasciar vivere la razza umana o sbattercene, tra
libagioni, cannabis, viagra e bellissime ragazze negre.
Benedetto Zaccaria

 destinare all'idroelettrico.
Beh, certo, se studiano tutti gli invasi come quello di Beauregard 
siamo alla frutta.
Consiglio escursione al Rifugio Bezzi: ottima vista sul ghiacciaio di 
Gliaretta e la Grande Sassière:
http://www.skitour.fr/photos/bassin-de-gliaretta,14047-10.html
-- 
Ci ho riflettuto a lungo ma alla fine la mia decisione è presa. Alla 
vostra proposta rispondo con un "forse" definitivo.
Anonimo

Saluti Ambrosiani
ehmmm forse volevi dire Lombrosiani.....

Logan:


ROTFL


Vado a mettere i fagioli sul fuoco ;-)
--
AndreTS 

argomenti prima di sparare cazzate.
Mi occupo di questioni di questa natura per mestiere.
Ciao ciao.

Paolo Fasce:

Vedo.

 allora per recuperarli chissà quando.
Già; prima bisognava che ne conoscessi l'esistenza e il "mio" ingegnere - 
naturalmente laureato a Genova - s'è guardato bene dal consigliarmelo.
Ormai è fatta; come ho detto, ORA, saprebbero installarli, basterebbe 
ricominciare da capo, che il Signore li ... etc. etc.:-)
DDV 

nucleari non sia un goloso affare per la mafia?
ma scusa, la costruzione di centrali eoliche non sarebbe un business
altrettanto enorme, e quindi altrettanto goloso?

risorse non rinnovabili che avremo consumato noi.
la distinzione "rinnovabili=buono e non inquinante / non
rinnovabili=cattivo ed inquinante" è troppo semplicistica.
ci sono fonti rinnovabili, come l'olio di balena, che sono più
inquinanti del petrolio (che "nacque" come combustibile proprio perché
era una versione più economica e meno nociva dell'olio di origine
animale) e peraltro non così sfruttabili.
d'altra parte ci sono fonti non rinnovabili che invece si possono
sfruttare ancora parecchio (in realtà il "problema petrolio" dipende
strattamente dalla stima del suo esaurimento... se si dice che a
questi ritmi lo finiremo in 30, 150 o 500 anni il discorso cambia
parecchio).

 ha scritto nel messaggio 
news:499238d5...@news.tin.it...

Personalmente ritengo di sì, ma l'idea di non avere quantità di materiale 
radiattivo da stoccare non si sa né dove, né come, né per quanto tempo, mi 
aiuta a minimizzare eventuali nonché probabili sprechi ed abusi.
Non so quanto possano inquinare le centrali eoliche e quanto possano essere 
dannose le infrastutture necessarie per noi, miseri utenti, ma credo - 
spero - che il tutto sia meno pericoloso degli scomodissimi materiali 
radioattivi.
DDV 

 In confronto a te non sono nessuno.
Sn un appassionato ma non solo..ho fatto tesi di laurea e convegni propro su 
queto argomento.
non sono un esaltato come te...ma le tue provocazioni non mi toccano, ma 
fanno notare a tutta la comunità che pagliaccetto che sei!
Informati..studia, leggi riviste scientifiche..segui lezioni di facoltà 
inerenti come fisica o ingegneria e potrai capire molte cose, cose che tu 
credi di sapere solo perhcè leggi articoli di parte su riviste da 1 euro!

"F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel messaggio 
news:1xqca2xdkcnid$.dqu9swqbdjrk.dlg@40tude.net...

A quanto pare ci sn 2 persone molto informate su l'argomento che non la 
pensano al tuo stesso modo!
A quanto pare, siccome non sei informato, non sai nemmeno reggere un 
confronto.. quindi, sei solo capace di essere uno sbruffone maleducato!
non solo la comunità che legge queso topic se ne sarà accorta, oltretutto se 
fossimo in un forum moderato saresti già stato bannato. Ma tutto questo per 
dirti che da adesso in avanti ignoro i tuoi messaggi...non li leggerò 
neppure!

 Come da oggetto esprimete la vostra opinione e dibattiamone.
Contrarissimo, per motivi ideoloGGici.
Il Partito m'ha detto che devo essere contrario; e su cio' non si 
discute: si esegue e basta.
E c'ho pure la tessera del VuVuEffe.
Deportiamo l'Uranio su Urano.


rinnovabili=cattivo ed inquinante" è troppo semplicistica.
Non vorrai mica costringermi a scrivere trattati ad ogni risposta. 8-)

pensano al tuo stesso modo!
Solo per dire che il mestiere al quale faccio riferimento e' quello
dell'insegnante-educatore.
Non sono titolato a parlare di energia nucleare, se non per le
conoscenze fisiche e scientifiche che sono certo superiori alla media,
ma non certo tali da potermi spacciare come super esperto.
Che poi Berto sia e-relazionalmente insopportabile, questo e' noto a
tutti noi. Lo tolleriamo, pero', perche' e' un ospite squisito e le
sue cene sono memorabili.
Ciao ciao.

 credi di sapere solo perhcè leggi articoli di parte su riviste da 1 euro!
Ma guarda quante belle supposizioni. Caschi male, bello, a te non ti
conosce nessuno, potresti essere benissimo tu il lettore di Focus.
Anzi, visto ciò che scrivi, è evidente che tu lo sia. Io un paio di cosette
ed un paio di pubblicazioni serie le ho studiate. Purtroppo per te buona
parte degli astanti lo sa di prima mano.

 radioattivi.
Leggiti ciò che ho scritto, se vuoi e puoi contestalo, ma non continuare a
ripetere a pappagallo le stupidaggini degli antinuclearisti pagati da Russi
ed Arabi.

 da adesso in avanti ignoro i tuoi messaggi...non li leggerò neppure!
LOL. Certo che, come imbecille, non sei mica male, eh?
Hai risposto a mezza delle domande che ti ho fatto sopra?
No. Perché sei un ignorante in malafede.

 ed Arabi.
Ma, si vede che mi hanno convinto:-)
DDV 

 Ma, si vede che mi hanno convinto:-)
E' facile, se si a a che fare con gente che non sa far di conto e non
conosce i fatti.
Oppure conosce fatti che non sono fatti: CENTINAIA DI INCIDENTI NELLE
CENTRALI NUCLEARI! Mai una vittima (salvo nel caso del noto sabotaggio a
fini pubblicitari fatto dalla morente URSS), una sola perdita di liquido
refrigerante del nocciolo (Three Miles Island) con moderata contaminazione
radioattiva, certamente inferiore al torio radioattivo che emette ogni anno
una centrale a carbone come quella di Vado (e bello libero, in aria, non
per terra), tutte cazzatine di ordinaria amministrazione, probabilmente
molte meno che in impianti a fossili della stessa potenza totale.
Secondo te perché c'è gente che lavora in una centrale atomica, visto che
tutte le operazioni sono gestite automaticamente? Pensi che stiano tutti
con i piedi su di una consolle come Homer Simpson? O pensi che manutengano
(preventivamente o a cose avvenute) l'impianto?

Deportiamo l'Uranio su Urano.
LOL
a questo proposito, si potrebbe prendere spunto dai famosi NIMBY e
lanciare un nuovo gruppo NIMSS (Not In My Solar System)

 (preventivamente o a cose avvenute) l'impianto?
Ma secondo te, perché non ci si deve impegnare a cercare altre fonti 
energetiche?
Sei convinto che col nucleare siamo già arrivati al top e non valga la pena 
sviluppare altre tecnologie, che - al tempo del referendum -non ci erano 
ancora note?
DDV

 ancora note?
Le nuove tecnologie le sviluppi se hai una base installata, ovvero se i
giovani decidono di fare ingegneria nucleare perché questo darà loro
un'opportunità di lavoro. Più ce ne seono più sarà facile che, tra loro, ci
sia qualcuno veramente in gamba.

 sia qualcuno veramente in gamba.
Be', con questi chiari di luna e con lo specchietto di nuove centrali 
nucleari, si decideranno di certo.
Tutti quelli che si erano laureati in quel campo, si sono trovati con la 
valigia in mano a cercare un lavoro in giro per l'Europa, visto che con la 
loro laurea la potevano appendere ne  ce°°o.
DDV 

 loro laurea la potevano appendere ne  ce°°o.
Sì, ci siamo bruciati una generazione. Ma una non è un problema, gli
anziani sono migliori maestri che non i "mezzani".

 anziani sono migliori maestri che non i "mezzani".
Possibile, se nel frattempo non si sono rincoglioniti e si sono aggiornati.
DDV 

 Come da oggetto esprimete la vostra opinione e dibattiamone.
Favorevole a patto che:
per ogni kwh prodotto da centrali nucleari di nuova installazione se
ne aggiunga almeno un ulteriore 25% prodotto da fonti di energia
rinnovabile (Fotovoltaica e eolica principalmente).

 rinnovabile (Fotovoltaica e eolica principalmente).
Giusto: bisogna essere certi di vanificare ogni possibile vantaggio che ci
permetta di competere con Cina ed India.

 permetta di competere con Cina ed India.
Argomenta please.

mark:

Già fatto. Leggi, please.

 Già fatto. Leggi, please.
Mai sentito parlare di vendita dell'energia ai paesi stranieri?

 Mai sentito parlare di vendita dell'energia ai paesi stranieri?
Sě, un'operazione efficientissima, che non comporta alcuna perdita di
trasporto e che non ha bisogno di ingenti investimenti per costruire
elettrodotti e pagare i capobanda Verdi perché non rompano il cazzo.

 FAVOREVOLE, FAVOREVOLE, ULTRAFAVOREVOLE!
Ecco, allora conta nei voti favorevoli 2 cacche di moscerino da formaggetta 
avariata e 1 di mosca da cessi.
LG 

 Favorevole (avevo votato a favore pure al referendum)
Devi pero' venire a votare col certificato di buona salute mentale. E' dura, 
vista l'intenzione di voto.
LG 

 Cosa proponi, in alternativa?
'n tu culu ai sostenitori del nucleare!
LG

 più in pericolo che ad avere centrali oltreconfine com'è attualmente
Ma certo, ubi minor maior cessat, lo dice il buon senso. Se tot sono 
pericolose, tot+tot lo sono di meno.
Ragioni col culo. Va a votare anche col culo, fatti dare l'inchiostro sulle 
chiappe e premi quelle sulla scheda.
LG 

 quando soffia il vento
Adesso lo accende e le centrali non ci sono. Semmai soffi te le tue balle e 
vedrai che funzionano tutti i frigo di Genova.
LG 

 suo territorio e credetemi che sono tante!!!
Impossibile, ci sono quelli che governano e hanno la possibilita' di mettere 
le mani "in pasta" che pensano di ottimizzzare le ricchezze proprie, che non 
collimano affatto con quelle dell'Italia.
LG 

 Io ero rimasto ai pannelli all'arseniuro di gallio
Adesso ci sono in cicolazione quelli al coglionuro di scajolla, sono molto 
efficienti ma purtroppo invece che energia producono musse.
LG 

 ...ha si si è vero.... forse devi ancora arrivarci !! LOL
Lui infatti e' ELEMENTARE, ma di costituzione cerebrale:-).
LG 

 Sei sicuro?
E certo che e' sicuro! Peccato pero' che quello di cui e' sicuro lui NON SIA 
MAI VERO!
Questo e' sicurissimo.
LG 

 Sulla base di cosa?
Ma sulla base dei tuoi ruggiti di topo che ruggiscono il contrario. Tu sei 
una sicurezza: per non sbagliarsi basta vedere come la pensi te, e pensare 
diverso.
LG 

 In breve, mio nonno diceva "bisogna pensarci prima".
Ma voi di IGD ormai Bertuelazzi ce l'avete, cosa volete fare, ucciderlo?!
Era da buttare quand'era piccolo.
LG

 non solo la comunità che legge queso topic se ne sarà accorta
Ci sei gia' arrivato? Hai capito presto chi e' Bertuelazzi..
LG 

 sue cene sono memorabili.
Ah, finalmente uno che dice la verita'!!
LG 

 Ma allora secondo te i casi sono due : torniamo indietro
E cosa potresti volere di meglio, visto il punto al quale sei?!
LG 

 Non vorrai mica costringermi a scrivere trattati ad ogni risposta. 8-)
Vuol solo mescolare assieme inquinante e non-inquinante, frullare bene e 
ottenere un composto melenso nel quale ciascun termine sia semanticamente 
indistinguibile. A questo punto ci aggiunge le centrali nucleari.
LG 

 merci?
Metti le pale eoliche tra le chiappe di Bertuelazzi,  e quando non c'e' 
vento lo fai pedalare collegato al tuo frigo. Sono sicuro che riesce a 
mantenerti gli alimenti in fresco.
LG 

 Ma questo alla mafia piace tantissimo.
E anche agli industrialisti ottocenteschi da terzo mondo come Bertuelazzi, 
che tirano nel loro piccolo la volata alla mafia reale e a quella politica 
(inizia con Scajo).
LG 

 it.scienza.ambiente
Il guazzabuglio degli opposti schieramenti clamato come autorita' 
scientifica. Ma che ridere.
LG

 altrettanto enorme, e quindi altrettanto goloso?
No.
LG 

 dimensioni ci starebbe nella tua vasca da bagno?
Perche' vuoi metterlo nella sua, poverino, che e' un sostenitore tiepido? 
Mettiamolo nella TUA vasca da bagno, che sei sostenitore ardente!
Eppoi in un invaso radioattivo ci devi essere caduto gia' da picolo, di 
testa, che tutto si spiegherebbe. Secondo me per sostenere l'innocuita' 
delle radiazioni dovresti proporre il tuo stesso cervello! Penso che i tuoi 
convitati dovrebbero portarsi a cena un contatore geiser, per testarti. Ad 
esempio, riesci ad accendere una lampadina se ti si avvita sul cranio?
LG 

 elettrodotti e pagare i capobanda Verdi perché non rompano il cazzo.
Fammi capire una cosa: ma tutta l'energia elettrica che oggi l'Italia
acquista dai paesi vicini, come arriva?via wireless?
Ovviamente l'energia prodotta da fonti rinnovabili non sarebbe
necessario trasportala altrove ma si consumerebbe nelle zone di
produzione.
Io sto parlando di creare un eventuale surplus da vendere all'estero
(Albania, paesi balcanici, paesi nordafricani.....etc..etc..).

 (Albania, paesi balcanici, paesi nordafricani.....etc..etc..).
Un po' come hanno fatto Francesi e Svizzeri con le loro centrali atomiche?
Peccato che in mezzo ci sia il mare, che ti costringe ad usare la corrente
continua, senza però andar troppo su di tensione, che altrimenti ti si
perforano gli isolanti. E che in Nordafrica avrebbero una produzione
fotovoltaica pressoché doppia che a Roma.
E poi chi mai acetterebbe di acquistare energia quando gliela vuoi fornire
tu e non quando ne ha bisogno lui? E' splendido questo modo di ragionare:
visto che tu non sei disposto ad accendere la luce solo quando tira il
vento, risolvi il problema spazzando la polvere sotto il tappeto,
vendendola agli Albanesi che tanto sono scemi.
E' incredibile come certa gente tanto più non sa non sa un cazzo di nulla
tanto più vuole imporre le sue soluzioni balenghe agli altri.
Del resto, fossero meno presuntuosi, studierebbero e capirebbero quanto le
loro soluzioni sono balenghe. Bah.

 Possibile, se nel frattempo non si sono rincoglioniti e si sono aggiornati.
Valerio HT:
E' proprio di questo punto che parlavamo l'altro ieri con un mio amico
che lavorava già allora ad Ansaldo Energia, all'epoca in cui collaborava 
con la NIRA alla realizzazione di un impianto pilota (poco conosciuto, 
sarebbe stato ubicato nell'appennino emiliano in provincia di Bologna, 
mi pare si chiamasse con l'acronimo PEC), peraltro con una tecnologia 
diversa da quella delle (affossate) centrali di Trino Vercellese e 
Montalto di Castro (utilizzava sodio liquido ad alta temperatura invece 
di acqua per il... raffreddamento; questo perché il suo carburante 
sarebbe stato costituito proprio dalle scorie radioattive prodotte dalle 
centrali nucleari "comuni", che era in grado di utilizzare per produrre 
fissione nucleare ma a temperature d'esercizio più elevate: il sodio ha
un "range" molto ampio fra la temperatura di fusione, 98° e quella di
ebollizione, circa 880°, ma temperature oltre i 500° erano comunque 
assai critiche anche con quella particolare tecnologia). 
Naturalmente anche quell'impianto è stato smantellato.
Ma, tornando agli "anziani" di oggi che allora lavoravano per quegli 
impianti, il problema, come dice Eugenio (che in questi giorni è 
rimasto a casa per il noto incidente dell'incendio in quel palazzo 
di Ansaldo Energia, in cui anche lui ha il suo ufficio), è proprio 
il fatto che, affossato il nucleare italiano da verdi, rossi e anche 
alcuni altri impauriti dall'incidente occorso qualche tempo prima a
Three Miles Islands nonché dalla previsioni apocalittiche dei sedicenti 
"ecologisti" nostrani, quegli "anziani" sono stati destinati ad altri 
progetti, non più alla realizzazione di centrali nucleari, intanto 
è passato qualche decennio, *non* si sono aggiornati sul nucleare 
perché nessuno glielo ha chiesto, e se si dovesse metterli oggi a 
lavorare di nuovo sugli impianti di produzione d'energia basati 
sulle tecnologie del nucleare, che nel frattempo hanno avuto 
diversi aggiornamenti, avrebbero bisogno di qualche anno di 
tempo per "rimettersi alla pari" coi colleghi francesi, ad esempio.
Come risultato di tale situazione, dice sempre l'amico Eugenio, 
se oggi stesso il governo decidesse il sito, le caratteristiche 
specifiche (di cui i politici non sanno un belin, ovviamente, 
quindi devono affidarsi a degli ingegneri nucleari e altri tecnici), 
e l'appalto ad una azienda italiana per la costruzione di una 
nuova centrale a fissione, dal momento della decisione di costruirla 
a quello in cui l'impianto diverrebbe pienamente operativo 
passerebbero come minimo... 20 anni!
L'unico modo di accelerare in modo abbastanza rilevante i tempi, 
sarebbe di *comprare* la centrale stessa dai Francesi (questo 
sarebbe il più rapido), oppure di farla realizzare in Italia, ma dagli
ingegneri e tecnici francesi, che sono tuttora molto pratici (e anche 
aggiornati) di questi sistemi. Sarebbe anche più facile che comprare 
la tecnologia dagli USA, per i motivi già citati da Bertolazzi. 
Purtroppo però comporterebbe un sensibile aumento delle spese.
D'altra parte, se non si parte ora, nel 2030-2035 la situazione 
sarà sicuramente peggiorata... (per la serie: è meglio tardi 
che mai...). Certo, intanto che si completino e possano entrare 
in esercizio i nuovi inpianti nucleari, per il fabbisogno di energia 
dobbiamo ancora per un bel po' di tempo ricorrere alle fonti 
consuete, con tutti i rischi che cio' comporta (vedi ad esempio 
la storia attuale del metano prodotto in Russia e destinato 
all'Europa, fra cui anche l'Italia, ma che è stato "bloccato" 
in Ucraina...). Le fonti energetiche "alternative" potrebbero 
dare qualche aiuto ma assai limitato, e soprattutto in alcune 
zone e/o condizioni specifiche, comunque ben poca roba 
rispetto al fabbisogno annuo di energia elettrica...
Insomma: sarebbe anche ora che si partisse con un nuovo 
e serio programma per la realizzazione di un certo numero 
di centrali a fissione della terza generazione (e fra qualche 
anno, anche della quarta generazione), però nel frattempo 
dobbiamo sopperire come meglio possiamo alla richiesta
n'energia.
Ciao

 loro soluzioni sono balenghe. Bah.
Bah, io non sono nella condizione di imporre niente a nessuno ma fino
a prova contraria sono libero di esporre le mie opinioni che
l'educazione e la cività imporrebbero venissero rispettate anche se
non condivise.
E' incredibile  poi quanto tu non ti accorga che se parti dal mio
primo post in questo thread e leggi i nostri botta e risposta, quello
che fa la figura del presuntuoso sei tu e non io.

 tuoi interlocutori.
Se se lo meritano, volentierissimo.
Se invece sparano cazzate a caso, non vedo perché dovrei.

 Se invece sparano cazzate a caso, non vedo perché dovrei.
Se semplicemente espongono la propria opinione senza ovviamente alcuna
intenzione di importela, la rispetti anche se non la condividi ed
argomenti senza stare a fare dell'inutile sarcasmo da essere superiore
circa le presunte capacità intellettive altrui.
Oh, poi libero di far ciò che ti pare, ci mancherebbe....ognuno è
artefice dell'immagine che da di se stesso.

 artefice dell'immagine che da di se stesso.
Dell'immagine che ha di se stesso dubito. Dell'immagine che hanno gli altri
non me ne può fregar di meno. Nel senso che se gli vado bene sono più
contento, altrimenti si possono attaccare dove meglio preferiscono.

 contento, altrimenti si possono attaccare dove meglio preferiscono.
Ok, adios Mr. Superbia.

 credetemi che sono tante!!!
Beh, innanzitutto l'Italia non è il Burundi. Facciamo funzionare molte 
cose che quanto a difficoltà e pericolosità se la giocano col nucleare.
Per quanto riguarda le altre risorse, se ne può parlare. Ma ti ripeto, 
stiamo semplicemente avendo quello che noi consumatori chiediamo. Quando 
chiederemo qualcosa di diverso, avremo qualcosa di diverso.
--
AndreTS

No.
beh, visto che sei esperto illuminami... quanto è più economico
costruire una centrale eolica piuttosto che una nucleare?

 costruire una centrale eolica piuttosto che una nucleare?
Nota: la potenza installata dell'eolico è, generalmente, circa 10 volte
quella effettivamente erogata.
Erogata a muzzo, beninteso, quindi non tiene cosnto dei costi e delle
perdite per gli impianti di accumulo né del fatto che, se detti impianti
sono pieni (sono progettati per compensare i picchi di consumo nelle 24
ore, non per giorni o settimane), quello che avanza lo devi buttare.

 cavalli di battaglia dei socialdemocratici. 

 ha scritto nel messaggio 
news:498b4108...@news.tin.it...

Non e' questione di quanto per la comunita' e' economico e meno pericoloso, 
ma di quanto rende ai commitenti, palesi e occulti.
Questa "resa" e', oggi come oggi, a favore di impianti nucleari, c'e' gia' 
pronta la vecchia III generazione di centrali, e la nuova IV e' di la' da 
venire: chi se ne fotte della salute e del territorio? Realizzare al piu' 
presto, fin che siamo al governo! L'hai guardato in faccia Scajola? Si? E 
non ce lo leggi?
LG 

 Ragioni col culo
Hai mai sentito la locuzione "rispettare le opinioni altrui"?
-- 
I francobolli di *San Marino*
su  
http://marcoge.splinder.com

 Hai mai sentito la locuzione "rispettare le opinioni altrui"?
Per essere un'opinione deve essere opinabile, avere una legittimita' di 
forma logica, tu confondi l' "opinabile" col "dire quel che cazzo gira", con 
le parole in liberta' (anche se capisco che essendo un libertoso del "Popolo 
delle Liberta'" avrai un'idea piuttosto stramba di "liberta'").
Dicevi: "non mi sentirei più in pericolo che ad avere centrali oltreconfine 
com'è attualmente". Se c'e' pericolo (pur remoto quanto vuoi te, ma non 
nullo) per le centrali estere, che logica c'e' a dire che mettendo centrali 
ancor piu' vicine, cioe' aumentando le occasioni di trasformazione del 
pericolo potenziale in evento reale, non muta il pericolo? C'e' ben poco da 
opinare, hai detto una cazzata.
LG