Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Pubblicità progresso...?!

L'ultimo è stato lo spot di "Obiettivo Risarcimento"... Così indecente 
che finalmente qualcuno si è deciso a postare una risposta.
 
https://www.youtube.com/watch?v=Z_l2wCunYRU
 
 
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=Z_l2wCunYRU
 
 
  Pensi che funzionera'? ;-p
 
  Un saluto,
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

 
https://www.youtube.com/watch?v=Z_l2wCunYRU
 
 
Grazie, Mario, di averci segnalato questo spot.
Purtroppo l'altro, quello becero e denigratorio, era stato trasmesso
sino allo sfinimento.
Questo non l'ho mai visto in TV, ma mi ha sinceramente commosso.
Era ben ora che ci si decidesse a spiegare alla popolazione che la
professione medica č orientata alla cura del paziente e non al suo
danno, anche a fronte di scelte difficili, di risultati spesso
controversi, di comunicazioni angoscianti, anche per chi le deve dare.
Mi auguro che gli venga data la giusta risonanza.
 
-- 
Mimmo
Medico, specialista in Radiologia

 Mi auguro che gli venga data la giusta risonanza.
 
Purtroppo, come ogni attività umana, c'è chi opera con scrupolo e chi no, 
specie in questo campo dovrebbe trovare spazio al 100% la meritocrazia e la 
politica non dovrebbe mai intervenire.
 

 politica non dovrebbe mai intervenire.
 
Il senso del mio messaggio non è di difendere la casta o
l'indifendibile.
Nè di proteggere baroni, mafiosi o criminali, che invece di svolgere con
onestà il proprio lavoro, vanno a squattrinare illegalmente nelle
strutture private, risultando al lavoro in quelle pubbliche.
O di dirottare pazienti da qua a la o di lucrare sul dolore o sulle
malattie della gente.
Che queste cose succedano lo sappiamo bene noi, come medici, ma anche
come cittadini: sono cose che non devono succedere e che devono essere
denunziate.
"Obiettivo Risarcimento", ha invece intrapreso una campagna odiosa
sobillando azioni risarcitorie nella convinzione che tutti i medici sono
comunque assicurati ... ma 
- senza considerare che la maggior parte di queste cause (anzi la
stragrande maggioranza) non ha fondamenti.
- che il rischio di denunce provoca un vertiginoso incremento della
"medicina difensiva" con una pletora di esami inutili con costi sociali
inimmaginabili, ma anche con un danno finale del paziente (si pensi agli
esami radiografici inutili: parliamo di radiazioni ionizzanti!)
- che l'incremento delle cause di "malpractice" provoca un vertiginoso
aumento dei premi assicurativi (con un sacrificio economico davvero non
indifferente anche per un professionista)
- che non è giusto (!) che delle persone (non mi conoscete, ma perdonate
se penso a me) si debbano alzare la mattina con l'angoscia, e sottolineo
l'angoscia, di poter andare incontro a problemi giudiziari nel corso
della giornata. E potrò essere perseguitato anche quando andrò in
pensione!
E vi garantisco che una causa di malparctice, anche quando viene vinta
dal professionista, segna *per tutta la vita* (provato sulla mia pelle).
Quindi ... viva l'iniziativa dei chirurghi e del loro spot, per chi
della Medicina fa una professione onesta.


sino allo sfinimento.
 
ERA? Continuano mandarlo ininterrottamente su Radio 24 e chissa' in
quanti altri posti. Alla faccia della deontologia professionale.

 dal professionista, segna *per tutta la vita* (provato sulla mia pelle).
 
Cosa intendi?


 
A me questo spot non è piaciuto, ma prima di giudicare vorrei vedere lo 
spot di "Obiettivo risarcimento" per capire il contesto.
Segnalate il link per favore?


http://www.obiettivorisarcimento.it/?gclid=CMH08t-k0bwCFWLHtAodbloAxg
 
 
Aggiungo che concordo interamente con quanto hanno egregiamente
scritto i medici intervenuti in precedenza, io ritengo vergognoso che
si fomenti per puro e palese lucro una caccia alle streghe che nel
complesso ha solo l'effetto di impoverire il Paese dirottando risorse
(che potrebbero tra l'altro essere impiegate per la Sanita' e quindi
servirebbero a migliorare la salute generale dei cittadini) in cause
giudiziare che nella grande maggioranza dei casi si risolvono in un
nulla di fatto, e che si costringano i medici a trincerarsi nella "medicina
difensiva", con evidente detrimento dell'interesse pubblico.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 Cosa intendi?
 
Credi che sia bello sentirsi dire: vabbè Lei ha ragione, ma i soldi che
ha speso in pratiche legali non le verranno rimborsati per il meccanismo
della compensione? O vivere in un perenne stato di ansia?


 che finalmente qualcuno si è deciso a postare una risposta.
 
Ho setito lo spot e non mi pare così indecente.
Il problema è un altro, cioè quello di far gestire il risarcimento ad 
una società invece che direttamente a dei professionisti.
 

 legale si rifiuta proprio di farla.
 
Non sarei molto sicuro di questa affermazione, l'avvocato è pagato e qualche 
volta (?) può iniziare cause anche abbastanza dubbie. 

 della compensione? O vivere in un perenne stato di ansia?
 
Scusa ma a te aumenta la polizza che non ti copre nemmeno le spese 
lagali? Cambiala subito...

 difensiva", con evidente detrimento dell'interesse pubblico.
 
Vergognoso ma lecito. Io piuttosto me la prenderei con legislatori e 
magistrati, che, chi in un modo, chi in un altro, potrebbero intervenire 
per porre fine a questi presunti abusi, da un lato, e offrire maggiori 
garanzie, dall'altro. E con intellettuali e artisti pronti a prestare 
fede alle cause più disparate.
Sullo spot a favore dei chirurghi mi ha infastidito l'insistenza sui 
volti sorridenti. A dimostrazione che quando c'è da fare una campagna, 
l'immagine conta più di qualunque altra cosa.

 che finalmente qualcuno si è deciso a postare una risposta.
 
Ecco cosa farebbe obiettivo risarcimento:
 
- Offrire gratuitamente, a tutti coloro che ne fanno richiesta, una 
valutazione (anche quando negativa) del caso, sottoponendolo a 
scrupoloso vaglio medico specialistico e medico legale;
 
Ti danno un parere medico gratuto.
 
 
- Ogni richiesta di risarcimento, prima di essere avanzata, deve essere 
fondata su solide basi scientifiche;
 
Fanno fare una relazione medico legale, forse a pagamento, prima di 
iniziare una azione.
Già dopo i primi due passi ci possono essere vari scenari:
1) la consulenza gratuita è ben fatta e si va avanti solo in caso di 
reale errore medico;
2) si cerca di andare avanti comunque (forse facendo pagare al cliente 
almeno i costi di una perizia);
 
 
- Tutelare il danneggiato anche sotto il profilo costi/benefici 
dell'azione risarcitoria, evitando casi per il quali il risultato non 
copra le spese della vertenza;
 
Se conviene si inizia una causa. Se conviene a chi non so.
 
 
- Prevedere la possibilità di soluzioni contrattuali a zero rischi per 
l'utente in caso di negazione del risarcimento;
 
Patto di quota lite. I sindacati, se la causa è facile, non ti chiedono 
nulla e si prendono il 30% del risarcimento, se è difficile ti mandano 
da un avvocato a pagamento. Ecco uno dei problemi nel far gestire queste 
cose a delle società.
 
 
- Dare l'opportunità di fruire del servizio di anticipo di tutte le 
spese legate alla vertenza;
 
Loro anticipano le spese e se si parde la causa? I professionisti sono 
molto più chiari nei preventivi.
 
 
- Agire nel pieno rispetto dei principi etici e deontologici di tutte le 
categorie professionali coinvolte e dei rispettivi Ordini;
 
Questa affermazione è un po' ambigua. Si tratta di obbligo contattuale o 
solo meramente programmatico?
 
 
- Sempre e comunque, mettere al centro il cliente, prestando attenzione 
ai risvolti umani e famigliari di ciascun caso.
 
Ci mancherebbe....

 medico legale si rifiuta proprio di farla.
 
Non ho idea di quali siano le tue fonti di informazione (bar? 
aneddottica personale?) ma quanto affermi va decisamente contro 
l'evidenza dell'aumento del contenzioso in campo sanitario...


 per porre fine a questi presunti abusi
 
E' tutto li il problema.La condanna alle spese.
Nonché i consensi informati che in molti ritengono ancora un optional.

 l'evidenza dell'aumento del contenzioso in campo sanitario...
 
Chi ha parlato di campo sanitario? Ho parlato di aziende ospedaliere.

 qualche volta (?) può iniziare cause anche abbastanza dubbie.
 
L'avvocato che non vuole prendersi a sua volta una causa per 
responsabilità professionale non inizia un bel nulla senza un parere 
medico, anche perché, a meno che non sia a sua volta un medico (e in 
quel caso non si occuperebbe di risarcimento danni) non saprebbe come 
giustificare il nesso di causalità, nonché quantificare il danno.