Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Fino a quando MacOS 9?

Ciao,
secondo voi fino a quando Apple fornira' le sue macchine con ambedue i
sistemi installati? (mac OS 9.x e X)
Lo chiedo perche' sto ventilando l'idea di cambiare il mio Mac (9600
200Mhz) e non vorrei aspettare troppo e ritrovarmi col mio parco
software inutilizzabile...
grazie
-- 
ciao
Marco (Sax)

 Poco, e comunque il 9 non sara` piu` aggiornato.
Ma sarà dato in omaggio a tutte le gentili utenti ancora ferme alla
versione 8.6 :P
-- 
___________________________________
.... strawberry fields forever ....

> Poco, e comunque il 9 non sara` piu` aggiornato.
questo mi fa incazzare non poco !!! la gente come me che ha un ibook 500
384mb ram  sul quale OS X gira di schifo che fa ? butta il
computer.....apple sta prendendo la strada dei wintel !
mah...

 Perplessita'...         Giovanni
beh....qualche cosa a livello personale ci faccio. il fatto è che OS X
finchè uso imovie, office x va bene, poi però appena provo il
dreamweaver mx o a navigare, diventa di una lentezza quasi assurda.
Os 9  invece va molto più fluido, anche se si sente l'età, soprattutto a
livello di multitasking. E poi vorrei usare un solo S.O., passare semrpe
da X a 9 e viceversa, classin incluso mi rompe !!
Boh !!

 Os 9  invece va molto più fluido, anche se si sente l'età, soprattutto a
Fabrizio, per me è solo questione di qualche mese, poi sarai accontentato;
ho partecipato giusto questa mattina ad una riunione di mele verdi, rosse e
sotto grappa, in cui hanno anticipato qualche cosina..
Con il il 10.2, previsto in coincidenza all'uscita di Xpress for X, e in
nessun' caso prima (fonte APPL US), tra Aug/Spt e comunque giù di lì,
l'engine della GUI X ed i sotto sistemi, saranno ottimizzati ulteriormente,
sia per le nuove GPU nVDIA/MTX/ATI, che quelle attualmente installate.
Senza offesa, ma la scommessa non riguarda solo tu/noi/voi, ma la stessa
APPL si sta giocando tutto, e non si può fare altro che crederci.
Secondo me, questo è un 'buon treno', e chi ci salta sopra ora, si troverà
in anticipo rispetto agli altri OS e ben' servito, soprattutto per quanto
riguarda il 2D/3D/SFX/HOME/EDU; per il mercato Enterprise/Corporation si
vedrà, ma è proprio questa mattina che ho visto PS7 fare il 'culetto' al
gemello per 9.x e ti assicuro, è solo oramai un fatto di velocità apparente,
l'elaborazione vera e propria è già superiore e la stabilità pure.
Chi di noi ha usato sui primi PB WS il X beta, ha ben' apprezzato, seppure
con iniziale incredulità, il primo update che ne ha accelerato il moto,
secondo il mio modesto parere, sarà così anche per il 10.2
Dopotutto saprai bene anche tu, le aspirazioni per un OS robusto e
multitasking, hanno trovato una realizzazione, poi arriverà anche il resto,
mi ripeto, credici, il tuo stesso acquisto è una sorta di finanziamento
perchè ciò avvenga.
Tanto per darti una scala di 'valori', Linux ha irrotto la scena congelata
degli SO con la release 2 del KRNL, anche se gli addetti ai lavori l'avevano
seguita dalla 0.0.1; NT dalla 4 sp2 in poi, etc. Considera che in APPL le
forze attualmente sono concentrate un po su tutti i fronti, perchè oramai
sul mercato non si può più dormire e vivere di rendita, secondo me stanno
facendo ai miracoli, se penso al mio 6100/60 ed al soffertissimo passaggio
68K/PPC, questa migrazione da 9.x a X, è un lusso e condotta con esemplare
strategia e decisione, questo è quello che penso io, sulla base di fatti,
osservazioni e dati raccolti da un bacino di utenza molto ampio, che
comunque hanno già deciso da quale parte stare, non senza coraggio.
--
"Don't dream it, be it"
                --The Rocky Horror Picture Show

 sistemi installati? (mac OS 9.x e X)
Chiaramente per varie ragioni non posso firmarti una dichiarazione, ma credo
che da quanto riportato da persone bene inserite negli ambienti APPL
US/EU/IT, potrebbe essere che sia limitata ad Aug/Sep, aggiungici qualche
cosa tipo: ritardi, varie & eventuali, SMAU, Paris, London, Natale, tutti
step commercialmente a disposizione a favore di APPL per
presentare/correggere e 'timonare' X, anche con ritardi se fosse il caso,
nella corretta direzione.
Dopa la morte di ATalk, che pareva impossibile, dopo gli iMac senza floppy
che parevano inutilizzabili, come il mitico Balestra ha già detto, il 9.x ha
terminato la propria death-line; patch/update successive, nel bene o nel
male, serviranno a poco, o non serviranno affatto, e non passerà certo
l'anno 2002
Apple non può permettersi di ritardare troppo lo switch, costerebbe troppo
danaro ed in termini d'immagine.
L'X non è ancora ben' conosciuto, c'è chi lo guarda con sospetto, ma è la
'solita paura' di una cosa nuova, la quale però non porterà le temute
conseguenze 68K/PPC..
Oltremodo tutto l'ambiente industriale/editoriale, si muove sempre
lentamente e non certo per diffidenza, ma per strategie che non possono
permettersi fermate improduttive, l'impennata ci sarà a cavallo tra il 2002
ed il 2003
In ultimo, puoi anche non crederci, ma APPL US, aspetta QUARK, che negli US
e non solo, è un vero ariete per l'X..
Forse sarà l'unica volta in cui apprezzerò l'aiuto di Xpress, e non uscirà
il 10.2 senza l'affermato e conosciutissimo prodotto.
--
Chi non si aspetta l'inaspettato, non scoprirà la verità.. mai!
                 - da 'Lupo Solitario'

 dreamweaver mx o a navigare, diventa di una lentezza quasi assurda.
Sto provando anche io DW MX, e sul Titanium con 1 GB di RAM va da schifo
uguale...secondo me alla Macromedia dormivano quando la facevano.
Ho installlato il trial da 30 giorni su un PIII a 550 e va una scheggia
invece (molto più del 4).
Che abbiano testato solo su PC ??????
-- 
GiGi

 
|'o\| |/o \/o \/o \ | aaria (two and a Mac): 
http://www.mp3.com/aaria
|._/|_|\__/\__/\__/ |*An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      | way of your success.                  (Todd H.)

 conseguenze 68K/PPC..
Quali conseguenze? Io non me n'ero nemmeno accorto, del passaggio
68K->PPC. E' bastato aggiornare dove dovevo e non aggiornare dove non
potevo.
Il problema con X e' un altro: e' *brutto*, e ha buttato alle ortiche
tutti i progressi fatti con il MacOS. Allo stato attuale e' poco piu' di
una beta; che non crashi e' una bella cosa, ma non credo che basti a
considerarlo funzionante.
Avventura di oggi: installo la libreria LAME (con un installer, cose da
pazzi; l'alternativa e' compilare una serie di source e mettere
l'eventuale risultato non so bene in quale delle 800 cartelle denominate
"Library"). Apro Audacity, vado nelle prefs e gli dico di cercare la
lamelib, e ovviamente non la trova. Eh, bon, lancio sherlock, che almeno
quello ce l'hanno lasciato, e cerco la libreria, che non c'e'. 10 minuti
dopo la trovo, nascosta, in una directory nascosta. Bene. Non c'e' modo
di dire ad Audacity che la libreria sta li'. Fine dell'avventura.
Pensavo di avere gia' dato. Per fortuna mi sono tenuto tutta la
documentazione del CP/M da qualche parte :-(
Avventura numero 2: mi connetto alla rete tramite apposito menu in alto
a destra, si', quel menu che appare checkando l'apposito box in Internet
Connect. Poi apro Internet Connect, che non ha capito che sono gia'
connesso (tanto che sto scaricando la posta). Eh, beh, chiudo e riapro,
ma niente. Questo e' successo martedi', e anche mercoledi', e insomma
succede *sempre*. Ogni tanto anche il contrario.
A' propos Internet Connect: li' c'e' un bel numero di telefono mutuato
dal pannello di controllo (o come cappero si chiamano adesso), e mi
accorgo che e' sbagliato. Lo correggo. Se mi connetto da IC tutto bene,
ma il menu fa riferimento al pannello di controllo e compone il numero
sbagliato. Apro il pannello di controllo che effettivamente contiene il
numero sbagliato. Windows, anyone?


 sia per le nuove GPU nVDIA/MTX/ATI, che quelle attualmente installate.
in your dreams, X.2 al massimo sara' fuori per settembre, quark xpress prima
del 2003 inoltrato non lo vedi sicuro, e ci metto un cinquantone caldo
sopra.
-- 
PPB
Val Di Cornia Love, il teaser su 
http://www.penisenlargement.it/love

 pazzi; l'alternativa e' compilare una serie di source e mettere...
Anche qui, di avventure con l'8 che non faceva il purge della RAM, il 9.03
che non svuotava la cartella temp, AppleShare IP, ce ne erano davvero tante
di cose che non andavano, o mancavano, come la MEM protetta ed il multitask,
ed a proposito di questo...
è matematico che in tale gestione del progetto OS X, basato sul Kernel Mach
3.0, la velocità sia bilanciata tra 'n' numero di cpu ed 'n' numero di
applicazioni, purtroppo a discapito della velocità apparente (si vede
benissimo su cluster Win2000 Enterprises).
Ma le avventure del 9... non mi risulta che siano comunque terminate,
affatto, altrimenti come potrei lavorare?
Prendiamo per esempio tutti gli sfortunati acquirenti di ADSL che continuano
a ricevere EnterNet 1.1x anzichè la 1.21 oppure chi lavora pesantemente con
le reti.. lasciamo perdere.. Non è il caso di mettere 9 e X a confronto, 9 è
ancora il 6/7 (come architettura) in alcune sue parti, l'X è in qualche modo
NeXTstep, e i confronti non sono fattibili, ma per ragioni tecniche e non
per altro.
Forse intendevi dire che è divenuto più semplice 'domarlo'? :)
Se intendiamo la facilità d'uso, questa è tutta un'altra questione; forse
alcuni troveranno 'scomodo' non conoscere più tutte le estensioni, le libs,
i control panels.. ma serviva davvero? oppure non era per caso per
risparmiarci i conflitti? Conflict Catcher è stata la dimostrazione di un
periodo davvero difficile da superare, ma... superato.
Certo, il 9.22, rispetto ai suoi predecessori è arrivato ad un ottimo
compromesso di velocità/stabilità, ma ha comunque fatto il suo tempo ed
ottenuto i suoi onori.
L'X è giovane, non è una beta, e nemmeno poco più di una beta; dietro c'è un
'lavoraccio' (nel senso buono), uno sforzo incredibile.
Il processo dello sviluppo è volutamente rallentato per la solita 'legge
idiota' della compatibilità.
BeOS era 10 volte meglio... lo sa bene Jean Louis Gassie, che ha pagato
anche troppo lo scotto di un OS senza applicativi nativi non sovvenzionati
per la dure legge del danaro e del marketing.. i sorgenti opensource non
sono serviti a molto purtroppo; eppure, per architettura, per quanto mi
riguarda Amiga OS & BeOS, come OS/2, erano dei top.
Le innovazioni non sono state buttate alle ortiche, lo dimostra il fatto che
APPL ha continuato a modificare l'X su indicazione dei suoi utenti e di
persone come Carmak, ed ancora stimola con maggiore forza, una parte della
comunità degli sviluppatori internazionali, bisogna ammettere che a volte è
facile giudicare, ma se ci fossimo noi al loro posto, sarebbe andato tutto
alla perfezione?
Io non credo. Credo invece che X sia una delle meraviglie di APPL, una delle
sue solite scommesse contro ogni pregiudizio, ed anche se trovo la GUI
troppo 'giocosa', capisco che altri utenti debbono potersi ri-orientare come
lo facevano con altrettanta facilità in 8/9
Inutile continuare a sognare il passato, perchè anche X è frutto dei
processi di una corporate, che vuole acquisire nuove quote di mercato, per
guadagnare di più, per cercare di battere MSFT, etc. e non certo per
beneficenza (altrimenti il Woz non se ne andava ad insegnare 'le basi delle
reti' alle elementari, quasi aggggratis, e non ci resterebbe che seguire
tutti Linus, e darci solo all'open source, quello vero però, non quello
APPL).
Perchè in parte avresti ragione sulle prestazioni, ma... :) leggi e capirai,
so che è lungo, ma ti assicuro è interessante davvero, anche per capire
APPL.
da 'Rivoluzionario per caso'. (ISBN 88-11-73896-2)
Scrivono Linus Torvalds & David Diamond:
IV.
Benvenuto nella Silicon Valley. Una delle prime cose che dovetti fare appena
atterrato in questa strana galassia fu incontrare le star.
Ricevetti una e-mail dalla segretaria di Steve Jobs in cui mi diceva che se
avevo un paio di ore libere gli sarebbe piaciuto incontrarmi. Non sapendo di
cosa si trattasse, dissi che non c'era problema.
L'appuntamento era alla sede centrale della Apple in Infinite Loop Drive.
Dovevo vedere Jobs e il suo responsabile tecnico, Avie Tevanian. Erano i
tempi in cui la Apple stava iniziando a lavorare sull'OS X, il sistema
operativo basato su Unix rilasciato al pubblico solo nel Settembre 2000.
Non ci furono molte formalità in quell'incontro. Fondamentalmente Jobs
iniziò col dirmi che sulla scacchiera c'erano solo due giocatori, Microsoft
e Apple, e che pensava che la cosa migliore che potessi fare per Linux fosse
andare a letto con Apple e cercare di far lavorare la gente dell'open source
su Mac OS X.
Io non me ne andai subito solo perchè volevo sapere qualcosa sul nuovo
sistema operativo. E' basato su Mach, il microkernel sviluppato alla
Carnegie Mellon University. A metà degli anni Novanta sembrava che il Mach
dovesse essere il sistema operativo definitivo e un sacco di gente se ne
interessava. In effetti IBM e Apple utilizzarono Mach come base per
Taligent, il sistema operativo destinato al fallimento che svilupparono in
joint-venture.
Jobs sottolineò con enfasi il fatto che il kernel di basso livello di Mach
era 'open source' (sempre in corsivo nel libro). Fu come svelarmi la
fregatura di tutta la faccenda: cosa importa se il sistema operativo di
base, la roba che sta al cuore di tutto, è open source quando sopra a questo
si trova il livello Mac, che non lo è?
Non poteva sapere che personalmente non avevo un'altissima opinione di Mach.
Per essere più precisi lo definirei una vera e propria schifezza. Contiene
tutti gli errori di progettazione possibili e immaginabili, ed è riuscito
addirittura ad inventarne di inediti. Una delle argomentazioni contro il
microkernel è sempre stata quella delle prestazioni. Così un sacco di gente
ha fatto delle ricerche per capire come trasformare il microkernel in
qualcosa che avesse delle buone prestazioni. Tutti i risultati di questa
ricerca sono confluiti in Mach, che è quindi diventato un sistema
estremamente complesso, con regole proprie. E ciononostante non ha affatto
delle prestazioni eccellenti.
Avie Tevanian era stato uno dei responsabili di Mach quando era ancora un
progetto universitario. Era abbastanza interessante discutere quelli che lui
e Steve ritenevano i problemi più importanti. Ma da un punto di vista
tecnico eravamo in quasi totale disaccordo. Io non pensavo affatto che ci
fossero dei motivi per cui la gente dell'open source e di Linux dovesse
essere coinvolta nella cosa. Certo, potevo capire perchè loro volessero più
sviluppatori open source nel proprio sistema: vedevano l'abbrivio che stava
prendendo Linux. Ma non credo che ne avessero un'idea corretta. Non credo
che Jobs capisse che Linus avrebbe potuto avere più utenti di Apple, anche
se si trattava di una base di utenti molto differente. E non credo che Steve
oggi liquiderebbe Linux come sistema desktop con la stessa facilità con cui
lo fece tre anni fa.
Spiegai che Mach non mi piaceva granchè. Per ragioni ben comprensibili la
cosa non creò una buona atmosfera. Avevano certamente già sentito prima le
mie argomentazioni. Naturalmente io ero molto fermo su su Linux e Tevanian
su Mach. Era interessante vedere come discutevamo alcune questioni tecniche.
Uno dei primi problemi che sollevai riguardava il modo in cui avevano
progettato di supportarele vecchie applicazioni Mac con il nuovo sistema
operativo. Volevano fare tutte le vecchie cose con un livello di
compatibilità. Tutte le vecchie applicazioni Mac avrebbero girato dentro un
nuovo processo appiccicato ad hoc. Ma uno dei limiti principali del vecchio
Mac è la mancanza di una protezione di memoria, e questa soluzione non fa
nulla per eliminare il problema. Solo le nuove applicazioni Mac avrebbero la
protezione di memoria. Non mi sembrava una cosa sensata.
C'erano delle divergenze di base anche nelle nostre visioni del mondo. Steve
era Steve, esattamente come viene ritratto dalla stampa. Gli interessavano i
suoi obbiettivi, e in particolare l'aspetto marketing. A me interessava
l'aspetto tecnico e non importava granchè nè dei suoi obbiettivi nè delle
sue argomentazioni. La sua argomentazione principale era questa: se volevo
arrivare al mercato desktop dovevo unire le mie forze con quelle della
Apple. La mia reazione era: perchè mai? Perchè dovrebbe interessarmi la
storia della Apple? Non pensavo che ci fosse alcunché di interessante nella
Apple. E il mio scopo nella vita non era quello di conquistare il mercato
desktop. (Certo, accadrà, ma non è mai stato quello il mio obbiettivo.)
Non stava molto ad argomentare. In sostanza dava per scontato che la cosa mi
interessasse. Non riusciva proprio a immaginare che ci fossero interi
segmenti della razza umana il cui ultimo pensiero era l'aumento della quota
di mercato del Mac. Credo fosse davvero sorpreso da quanto poco mi
importassero le enormi dimensioni del mercato del Mac o della Microsoft. E
non posso certo incolparlo di non avere saputo in anticipo quanto poco mi
piacesse Mach.
Ma anche se mi trovai in disaccordo con quasi tutto quello che diceva,
quell'uomo mi piacque.
[continua....]
Bene, così ora sappiamo perchè abbiamo X, ci tengo a precisare però, che la
vistual machine per il Classic sotto X, potrà e può già essere abbandonata e
che APPL ha fortemente personalizzato il Mach (nel bene o nel male, questo
vedremo).
Io li ammiro, perchè comunque hanno avuto i cosiddetti per provare una
strada nuova, tutta in salita, ma che porta in alto, e tiene conto degli
errori del passato, tra i quali purtroppo l'avere scartato BeOS & Linux.. =P
--
Non può piovere per sempre...
               -- Brandon Lee, da 'Il Corvo.'

The other issue is to do with OS X. According to Quark they are building a
Carbonized version that will be released >'later in the year' but with OS X
now being the default system in all new Macs graphics professionals are
going to >want to run native apps so they aren't going to rush into buying
an upgrade that will only run in 'Classic' mode. >Unless, of course, Quark
do something completely out of character and offer free (or nominal cost)
upgrades to the >Carbonized version when they do release it. That would
certainly win the loyalty of their users and help stem the >flow of users
moving to InDesign.
(
http://www.1984-online.com/design/xphiles/XPBigPicture.html
)
Che 'later in the year' fosse fine 2002 si sapeva già, ma quello che
cercheranno di fare è di anticiparne l'uscita... :) un cinquantone che sarà
pienotto di bugs?
Insomma, un rumors generale ha oramai un piccolo fondo di chiaroveggenza, se
Quark non si sveglia, rischia parecchio.. E nei primi piani di aggiornamento
che andiamo esponendo, Pit-Stop per Acrobat e InDesign, cominciano a vedere
users interessati..
Anche se ritardasse sino a Dicembre 2002 al massimo, dovrà dare una notizia
ufficiale prima o poi, non credi?


 nulla per eliminare il problema.
Tant'e` vero che se va in bomba un'applicazione classic va in bomba
*tutto* classic. Classic e` comunque un processo X, che girando in
memoria protetta, non disturba gli altri processi X in esecuzione.
Mi pare una cosa furba piu` che un "processo appiccicato ad hoc".
Con cio` non voglio dire che Jobs sia piu` fico di Torvalds, solo che mi
pare quasi una forzatura, un andare a cercare buchi dove in realta` non
ci sono.
Cmq hai ragione, e` molto interessante il racconto. Se mi capita tra le
mani approfondisco di sicuro.
Ciao
-- 
Stefano Lupparelli
http://www.lupparelli.it

 considerarlo funzionante.
      Mac OS X ha eliminato quel piacere che c'era nel Mac OS di
scartabellare ed organizzarsi il filesystem. SI e' introdotta tutta
quella macchinosita' ed inutile complessita' che rende cosi' poco
amabile Windows (chi ha detto 'Risorse del computer"?).
      E rimettere le cartelle ad impulso o l'info su piu' elementi o
anche le labels/etichette non puo' camuffare che sotto c'e'
un'interfaccia "trans", tutta truccata e sbrilluccicante ma... con la
sorpresa sotto (scusate l'orrendo doppio senso). :-///
 
-- 
      Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

 Mac OS X sucks.
grazie a tutti per le risposte.
Tirando le somme mi sa che e' meglio se non aspetto troppo...!
-- 
ciao
Marco (Sax)

 Mac OS X sucks.
*and* blows! AT THE SAME TIME! Potenza del multitasking!


 ufficiale prima o poi, non credi?
stiamo parlando di quark, gente che vendeva il soft col dongle adb quando i
mac avevano tutti la usb.


 Questo si chiama il capitalismo. Insomma tutto normale. 
non sono d'accordo Roberto. Non puoi ricondurre tutto al lato negativo
del capitalismo! Questa è l'attività d'impresa di Apple e non mi sembra
che la Inc. sia la croce rossa.
Io penso che se Jobs avesse voluto avrebbe potuto mettere un punto di
rottura col passato molto tempo fa (ad esempio nel passaggio tra 8 e 9).
Apple ha costruito la sua fortuna, secondo me, anche sulla maggiore vita
delle proprie macchine... cosa che non per forza vuol dire minor
profitti. X è un sistema che per sua natura chiede una rottura col
passato e un aggiornamento delle macchine ma non penso proprio che
questo sia stato l'unico motivo che ha portato Jobs a pensare X.
Piuttosto l'aggiornamento delle macchine è una conseguenza, non un
presupposto.
ovviamente IMHO
-- 
Tommaso S.
(mal di denti? togli il dente!)

 tutti i progressi fatti con il MacOS. 
E' la domanda che mi frulla da sempre nella testa: ma non potevano solo
ammodernare l'interfaccia utente? Dovevano per forza stravolgerla?
Detesto la gestione delle finestre, ma soprattutto non sopporto
l'interfaccia del comando "Salva": aridatece quella del 9!!!
-- 
ogni dottrina che si vanta di dare l'ultima formula della liberta'
e della ragione e' falsa e funesta quanto e' incapace di costruire.

 mac avevano tutti la usb.
Sigh... vero purtroppo ed APPL lasciň appunto le ADB appositamente sui G3
Yos.. :(
--
I videogames non influenzano i bambini: infatti
se da piccoli fossimo stati plagiati da Pac-Man,
adesso passeremmo il nostro tempo in ambienti
semibui, mangiando pillole magiche ed ascoltando
della musica elettronica ripetitiva.
                -- Kristian Wilson, Nintendo Inc, 1989

 mani approfondisco di sicuro.
E' bello vedere che c'è ancora molta vita nelle discussioni intorno a APPL,
c'è vita e soprattutto tanti punti di vista che sono meglio di uno solo.
A volte è bello leggere di queste cose, come 'Storia della Silicon Valley',
oppure 'Il computer invisibile', non sono le solite cose commerciali; spero
che anche Jobs o meglio ancora il Woz prima o poi dicano la loro.. ;)
Risottolineerei il fatto che comunque dall'inizio dello sviluppo del X,
molte cose sono state modificate, in meglio, anche grazie ad una apertura
maggiore che Jobs ha diretto nei confronti della comunità degli
sviluppatori.
Non so dire se abbia tratto vantaggio dalla questione di Linus, ma
certamente sanno entrambi il fatto loro, l'uno come tecnico, l'altro come
business man, ed in effetti uno ha l'auto e l'altro il 'mini' jet ed
entrambi mi sembrano soddisfatti del loro operato.
--
I am / I can.
                -- Harlem Graffiti

 Avrei preferito una cosa tipo quella di 9 piu' DefaultFolder.
Che tu sappia, ci sono programmi per X che permettano di disfarsi di
quell'orripilante finestra IMHO troppo windoslike?
-- 
Discipline is never an end
in itself, only means to an end

 Scrivere Apple ti da' tanto fastidio ? 
mi era venuto il dubbio che "APPL" fosse un acronimo di qualche
divisione della Apple...
-- 
Matteo L.
for mailbox messages sum 36 + 36

 DefaultFolder X come lo vedi ? :)
Urp, vado  subito a scaricarlo ;)))
-- 
Allarmi, son fascisti!

 No, e' la sigla del nasdaq.
ehm, io no capito... :#(


 dellle societa', ma delle sigle.
ah, tnx


 Qui ti sblagli. Basta guardare nell passato.
allora diciamo che Jobs ha colto X ANCHE come motivo per far compare
macchine nuove :)
comunque, come ci sono ancora oggi professionisti che lavorano sui
"vecchi" powermac io credo proprio che Jobs potrà far smettere lo
sviluppo ma non potrà impedire che milioni di utilizzatori sfruttino il
9 per lavorare (bene). 
Secondo me X ancora non permette di essere sfruttato per tutte le
potenzialità che ha solo con la sua interfaccia grafica. E questa è
l'eredità di Unix. Chi sa e/o ha voglia di "smanettare" (=lavorare
intensamente con la linea di comando) allora troverà in X un potente
strumento (vedi un post di oggi sull'attivare PHP che è già incluso);
chi non sa e/o non ha voglia non potrà mai sfruttare al massimo le
potenzialità di X. Ed è qui, secondo me, il solo grande difetto di X (la
gioventù passerà... le caratteristiche no).


 8.6 :P
Scusa scusa?? Devo giusto reinstallare il sys in quel chiodo dell'iMac 
Graphite Special Edition (fiiiicooo...) vergognosamente dotato ancora 
dell'8.6, ma che uso solo per cazzeggiare.
Dove, come posso aver OS 9 aggratisse?
Ciao
Frengo

 Dove, come posso aver OS 9 aggratisse?
Sorry, l'offerta probabilmente non sarà estesa ai Frenghi :/
-- 
___________________________________
.... strawberry fields forever ....

 tanto fastidio ?
osservazione importante questa...
direi fondamentalmente no, anche se è il preferito di Jobs: stock-market
mode..
APPL!
--
We must respect the rights of the dissenters, even though they might be
idiots or harmful. We have to pay attention.
Wau Holland / 
ccc.de

 Quindi lui usava il tipo dell'applicazione :)
Quelle preferite di Jobs appunto, anche perchè non lascia dubbi sulla
provenienza come provenienza.. APPLe! :)
Certo che libertà di espressione zer0 negativo proprio.. che rottura di p..
:)
--
"In my eyes it is never a crime to steal knowledge. It is a good
theft. The pirate of knowledge is a good pirate."
                                                     (Michel Serres)

 O__o
Ad ogni modo, l'importante è che sia Apple Computer Inc., tutto il resto
lasciamolo perdere, in quanto poco conta..
Ribadisco il concetto in modo differente: è bello leggere di persone che non
'dormono' sui prodotti sfornati, ma che sono osservatori costruttivi e non,
colle idee e con ingenium.
L'unica cosa che mi chiedo è:  ma a Jobs, mito che sia, prima o poi,
fregherà qualche cosa, oppure si sta riallontanando come quando terminò di
impostare il progetto Lisa/Macintosh per poi essere silurato (in un modo che
tutti dovreste conoscere + o -) ?
In India la vita potrebbe essere vista a cerchi concentrici, se non superi
certi scalini/gradi o 'mostri dell'ultimo livello' :) ...ci ritorni sugli
sbagli e ci ritorni che ci ritorni... gasp!
Ciauz!
--
"Don't dream it, be it"
                --The Rocky Horror Picture Show

:(
Vale piů un sorriso che 1000 euri..
Thx!


 Quoto questo passaggio perché mi sembra particolarmente interessante.
perche'? Tu credi di sfruttare al massimo tutte le potenzialita' del tuo
computer? ;-)
-- 
paolo
(nell'indirizzo, il nome e' rot13)

 ultimato di scriverlo. ;-)
nun facite accussi', signuri' ;-)
