Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Consiglio MacPro/iMac - Produzione Video "Prosumer"

Salve a tutti, vorrei un consiglio, stavo pensando ad un MacPro per fare 
produzione video "semipro".
In pratica pensavo di usare Final Cut Express per produrre video che 
però non devono poi essere ad altissimo livello. Sarà per lavoro, ma 
sarà più che altro un lavoro-test, non è detto che continuerò.
Non volendo spendere un'esagerazione stavo pensando al MacPro con 1 solo 
processore oppure un iMac 24". Sicuramente con l''iMac mi risparmio il 
monitor però avrei meno prestazioni.
La cosa da capire è se l'iMac base da 24" sarebbe sottodimensionato per 
quel che devo fare... il lavoro diciamo che potrei assimilarlo con 
produzione video con telecamere "prosumer". I video prodotti sarebbero 
in distribuzione su Internet quindi ad una risoluzione non HD ma magari 
poi mi piacerebbe lavorarli anche in HD in un secondo momento (non 
sarebbe comunque l'attività principale)
La differenza tra le due macchine è proprio nell'uso del programma come 
FC Express o la differenza poi si nota davvero giusto nella compressione 
video?
Grazie
-- 
Giorno

CUT
Stando alle recensioni sul sito Apple l'ultimo FCE da' parecchi
grattacapi.
Le lamentele riguardano prevalentemente l'impossibilita' di archiviare
un progetto e le sue clip senza devastare tutto.
In bocca al lupo.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 Grazie
Diciamo che per il video è fondamentale il disco. L'imac supporta un 
solo disco interno e non supporta controller SATA per enclosure 
esterni. Per questo motivo è fortemente limitato. I dischi FW800 hanno 
prestazioni abbastanza deludenti. Un mac pro con 4 dischi interni in 
striping ha prestazioni eccellenti. In termini qualitativi del 
risultato finale non avrai alcuna differenza. Ma con l'imac la 
compressione richiederà molto più tempo e le capacità di rendering real 
time ridotte.

 un progetto e le sue clip senza devastare tutto.
Non me pare. Anche se ovviamente si sente la mancanza del media manager di FCP.

 richiederà molto più tempo e le capacità di rendering real time ridotte.
Si ok 4 dischi in striping... ma ripeto non è qualcosa di professionale, 
almeno inizialmente.
io parlavo di differenza tra un MacPro singolo processore quello che 
costa meno in pratica, e un iMac 24". L'iMac attuale quindi non riesce a 
fare rendering in realtime? Capisco rendering in realtime dell'HD, ma se 
è una risoluzione più bassa? 480p?
L'unica differenza solo il rendering realtime e la velicità di 
compressione? Nell'uso del software (vedi mio primo messaggio) si 
sentirà MOLTA differenza a parità di ram?
C'è anche da dire che se la cosa va avanti il MacPro posso upgradarlo, 
l'iMac no... ma potrei comunque venderlo e prendere un MacPro. :D
Grazie per le info
-- 
Giorno

CUT
Scusa l'osservazione cretina, ma il Mac pro parte da 2500 euro,
software di montaggio escluso.
Una videocamera prosumer HD costa un paio di migliaia di euro.
4 dischi in striping costano 400 euro.
Non e' che prima e' meglio se parti con il PC che hai e con software
di montaggio in versione trial che esista anche sotto OSX e poi vedi
cose ne tiri fuori?
Perche' i PC di adesso anche se si usano per posta e internet sono
decisamente sottoutilizzati..
Saluti.


4 dischi in striping costano 400 euro.
Come noin detto, apple fa la cresta sul controller (700 e rotti euro)
e sui dischi.


 e sui dischi.
Puoi usare lo stripe sw di osx che non costa nulla e funge alla grande. 
Per i dischi puoi mettere quelli che vuoi senza invalidare la garanzia.

 sentirà MOLTA differenza a parità di ram?
Un po si.

 cose ne tiri fuori?
ho un iMac G5 1.8Ghz
-- 
Giorno


Io lavoro con un iMac 20" e Final Cut Studio... è stato un acquisto
"sovradimensionato", però visto che c'erano i soldi di un progetto
pon, l'abbiamo acquistato. L'iMac va benissimo, perché personalmente
lavoro in modalità OFFLINE RT e poi faccio reimportare tutto a Final
Cut Pro col Media Manager ad alta risoluzione. Sono naturalmente
progetti di media entità, però comunque il lavoro si fa... DVD Studio
Pro lavora a meraviglia; tutto sommato il sistema regge visto quello
che si deve fare. Tutto poi, naturalmente, dipende dal tipo di
produzione che si realizza. La codifica con Compressor in MPEG2 (DVD)
non è troppo esosa e per le codifiche H264 mi sono attrezzato con una
Turbo H264 della Elgato.
A parte le terribili stonature, qui c'è un esempio (a fondo pagina)
http://www.pestalozzi.cc/attivita-e-progetti/2006-07/festival-2007/
Ciao
Andrea
www.musicamultimedia.net

 
http://www.pestalozzi.cc/attivita-e-progetti/2006-07/festival-2007/
"tu non mi basti maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaai!" :D
-- 
Giorno

 produzione video "semipro".
IMHO ti basta l'iMac. Si, il disco è fondamentale, ma non mi pare che tu
debba fare acquisizioni che possano mettere in difficoltà le velocità
dei dischi. 
Personalmente abbiamo due macchine dedicate alla post video: un MacPro
super carrozzato e un iMac 20''.
Il MacPro lavora solo con After Effects, perché usare quella macchina
con Final Cut è uno spreco.
L'iMac per il montaggio va benissimo, anche per una certa quantità di
effettistica. Chiaro che non ha le prestazioni del MacPro, ma dipende
pure da cosa ci devi fare.
Già il fatto che dici che lavorerai in FCExpress mi fa pensare che non
hai esigenze di postproduzione molto pesante, quindi imho ti basta
l'iMac.
-- 
"Scrivere di musica è come ballare di architettura."
F.Z.

 sarebbe comunque l'attività principale)
l'iMac basta e avanza, ci lavoro da ottobre e vado alla grande, però uso
FCP e non l'express, ho preferito spendere sul programma e su delle
telecamere (Sony Z1) poi se ci mette qualche secondo in più a
renderizzare una dissolvenza e qualche minuto in più a crearmi il flash
(uso per adesso encore di Adobe) non mi preoccupo, ho il tempo di
fumarmi una bella sigaretta ;o)
-- 
Neuro

 
vero che a renderizzare ci vuole di piů che con un macpro quadcore, ma
se devi scegliere un macpro base forse č meglio un top iMac
Certo se devi montarci un film con effetti speciali...
cmq RT ok ma dipende sempre dal formato del video e dagli effetti che
applichi
-- 
Neuro

 applichi
Ecco approfondiamo questo discorso... RT ok anche on iMac? Si parlerebbe 
di video/audio da trasmettere in streaming live (256kbps, massimo 
massimo 512), con qualche titolo/grafica semplice. Per esempio: evento 
sportivo con i nomi dei giocatori e il punteggio che si aggiorna durante 
il gioco in sovrimpressione. Effetti speciali in RT non mi servono, al 
massimo avrò penso qualche clip di intermezzo già pronta. Ma a questo 
punto mica ci arriva a farlo anche il MacBook Pro "medio" attuale? Siamo 
al limite?
-- 
Giorno



Secondo me hai grossa confusione in testa.
Se devi acquisire e montare filmati da sorgente DV e' un conto, ma se
vuoi lavorare con riprese in diretta le cose cambiano e di molto
anche.
Se vuoi fare montaggio con effettistica RT ti serve una scheda di
acquisizione video che te lo permetta, tipo una DPS/Leicht "Velocity"
con i suoi hard disk SCSI dedicati.
Se devi riprendere una partita di calcio e titolarla, puoi usare una
videocamera, un mixer video e una sorgente per i titoli se il mixer
non ha DVE integrato. Oppure un PC con una scheda di acquisizione che
ti permetta di titolare in RT. 
Il video che otterrai lo darai in input a un encoder video connesso a
internet.
Mixare in tempo reale dei titoli con un qualsiasi PC senza nessuna
scheda di acquisizione video lo trovo improponibile.
I costi sono nell'ordine delle migliaia di euro e non e' detto che un
Mac sia la macchina piu' adatta.
Saluti.


 internet.
Quindi, un flusso audio/video preso direttamente da una telecamera 
(anche dv) connessa in FW ad un Mac (o PC) non è possibile titolarlo in 
RT codificarlo e spedirlo in stream su Internet? Cioè, vediamo se ho 
capito, probabilmente è possibile farlo con un computer potente, ma è 
MOOLTO meglio usare schede dedicate.
-- 
Giorno

MOOLTO meglio usare schede dedicate.
I programmi di montaggio tipo adobe premiere lavorano con filmati
sulla timeline.
Questo significa che sulla timeline devi avere uno o piu' clip su cui
poter fare dei calcoli e gia' da se' esclude la possibilita' di avere
in input un segnale live.
Anche se comunque fosse possibile, i calcoli li faresti su su un
filmato da 720x576, da salvare in RAM o su disco.
Facciamo finta che hai il nome di un giocatore che entra da sinistra a
destra in 1 secondo.
Considerando mezzo secondo a fotogramma per calcolare e salvare su
disco, avresti 25*0.5=12.5 secondi solo per calcolare l'animazione.
Quello che succede nel frattempo te lo sei perso.
Passando allo streaming, anche li' hai due scelte: sorgente live o
clip prerenderata. Impossibile mandare una sorgente live con
titolazione in RT e impossibile mandare una clip prerenderata (perche'
mentre renderavi ti perdevi quello che succedeva).
Quindi se lo vuoi fare con un Mac/PC o ti munisci di hardware dedicato
adeguato oppure l;unica cosa che puoi fare e':
Telecamera DV+Mixer video+encoder per lo streaming
I titoli li fai col mixer, l'encoding per lo streaming con un PC con
scheda di acquisizione video da 20 euro.
Per il montaggio come ti hanno detto puoi usare quello che vuoi, per
diretta e realtime (con uno scarto di una manciata di secondi) ti
serve un setup completamente diverso e ben piu' costoso.


 wrote:
Per fare titolazione RT ho trovato questi:
Live Alpha
Titolazione su stream WMV 50 eur
http://www.convid.com/la/default.aspx
Videocamera>ingresso FW>Windows media Server>Titolazione>Internet
PowerCG Live
Titolazione su live video 995 USD
http://www.caymangraphics.com/PCG_Live.html
Videocamera>Ingresso video>Titolazione>Uscita video>PC con encoder per
lo streaming in internet
Quindi ti serve una scheda di acquisizione con ingressi e uscite
video.
Anche ammesso di riuscire a prelevare il segnale in ingresso dalla
porta FW, devi sempre far uscire il video da qualche parte.


 Mac sia la macchina piu' adatta.
quoto in pieno.


SUPERCUT
Grazie mille per le informazioni, grazie anche a Offme male che vada vi 
rompero' ancora in futuro. eheh
-- 
Giorno



Ho trovato questo, ma non so quanto costa.
http://vidvox.net/
Come ti ho detto per ottenere i risultati migliori c'e' sempre bisogno
dell'accoppiata hardware+software.
Il software sara' un software di titolazione l'hardware una scheda di
acquisizione con ingressi e uscite video e processore video per
effetti realtime
Il software di titolazione sfruttera' la parte DVE della scheda di
acquisizione riducendo i tempi di calcolo a zero.
A quel punto l'uscita video la potrai collegare ad un "qualcosa" per
avere una copia su nastro (analogica o digitale, dipende dal budget) e
a un'altra macchina, sempre con scheda di acquisizione) per fare la
compressione per lo streaming in internet.
C'e' la possibilita' di andare da un punto all'altro da digitale a
digitale, usando hardware con Serial Digital Interface, ma e' meglio
se non sai quanto ti viene a costare.


 
http://vidvox.net/
300 dollari
Ciao Jack

 
http://tinyurl.com/5j62rp
bell'oggettino, cazzarola, how much?


 comunque :)
Aho, ma che mi hai sentito?? :-D


 computer.
ahh ok, ma quello s'era capito, certo, non esce con un segnale
televisivo, direi che serve a quello.
Ma è anche mixer video e audio se ho ben capito.


serverino helix incorporato :)
Spero che tu ti riferisca alla parte che fa encoding, perche' Helix
streaming server quelli della Real lo danno via in ambito telco a 72k
euro a licenza (du' noccioline).


Saluti.
Mi rispondo da solo: te lo danno con Helix DNA producer e server, che
sono le versioni open source.
Strano pero' visto che quelle si dovrebbero poter usare solo per fini
non commerciali.


 anche.
quoto
-- 
Neuro

 di certo il buon Robin Good
avrà già affrontato il problema.
Ma se devi trasmettere su internet non fai prima a usare Moguluso
Ustrem?
-- 
Neuro

Ustrem?
Non conosco.


 euro a licenza (du' noccioline).
abbiamo acquistato un altro che si occupa di video, vedo :-)


abbiamo acquistato un altro che si occupa di video, vedo :-)
Mi occupavo, ma alla fine i concetti base rimangono quelli, anche se
sono usciti una marea di prodotti dedicati all'HD da fare paura negli
ultimi due anni...


 ultimi due anni...
aspettiamo che si sgonfi pure sta bolla! :-D
no, apparte gli scherzi, pare che almeno su quel fronte le acque si
stiano calmando. Per quanto riguarda noi che siamo semplici produttori
ormai scegliere un formato di ripresa č un terno al lotto!
-- 
"Scrivere di musica č come ballare di architettura."
F.Z.

ormai scegliere un formato di ripresa è un terno al lotto!
Beh, fino a che non si inizia a trasmettere in 720 o 1080 puo' anche
avere senso continuare a riprendere in 4:3 su nastro o su memorie a
stato solido, quindi direi che la scelta tra SD e HD dipende dal
progetto che devi curare e dal media finale.
Poi quando ci saranno solo trasmissioni in HD neanche ti porrai il
problema. Ma se devi lavorare esclusivamente in digitale saliranno i
costi per la postproduzione (le schede che lavorano in SDI oltre che
in analogico costano).
Comunque riprese a parte, se devi comprare dell'hardware per fare
transcoding o up/downscaling quale delle centinaia di prodotti validi
prendi in considerazione?
Perche' tempo fa mi capito' sotto mano il catalogo di una azienda
ammerregana che faceva centinaia di prodotti impressionanti solo per
HD e diventa sempre piu' difficile districarsi traquello che si ha a
disposizione.


 Ustrem?
Su l'intenzione è quella di spedire il video a Mogulus, però non mi pare 
permetta di fare titolazione in modo libero... come l'esempio che ho 
fatto prima, nomi in sovrimpressione e punteggio da aggiornare ad ogni 
punto. UStream non l'ho provato, dopo magari apro un account.
-- 
Giorno

 disposizione.
non sono un tecnico, mi occupo di produzione e post ma nel senso che
prendo in mano il concetto "bisogna fare questo
spot/videoclip/documentario" e lo faccio diventare "ecco il prodotto"
:-)
-- 
"Scrivere di musica è come ballare di architettura."
F.Z.

 ma anche no, per fortuna :D
eppure la strada è quella, caro Herik, se vai a guardare.
Anche le quotazioni di acquisizione delle reti sono basse perché ormai
cercano il videomaker.


 paura ;)
si ma tu non sai quanta roba per la tv viene fatta con la 100!


 si vede..
eh, e poi spingono l'HD.


 Ustrem?
che d'č?
-- 
"Scrivere di musica č come ballare di architettura."
F.Z.