Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: volete subito neooffice 2.0? pagatelo.

I have frozen the code and built the NeoOffice 2.0 Alpha PowerPC 
binaries. More importantly, I have confirmed that I have adequate 
bandwidth to support an "early access" program. So I thought that I'd 
let everyone one know the details of the release. Here are the dates 
that this binary will be available:
25 April 2006 - NeoOffice 2.0 Alpha PowerPC early access program opens 
and, for US$25, you can download the binary for personal use only.
09 May 2006 - The price for the NeoOffice 2.0 Alpha PowerPC early access 
program drops to US$10 and the "for personal use only" restriction is 
still in effect.
23 May 2006 - The NeoOffice 2.0 Alpha PowerPC early access program ends 
and downloads are available for free from our mirrors and the "for 
personal use only" restriction is lifted.
I will be working on the 
planamesa.com
 website all this week in order to 
prepare for the start of early access next week. Expect to see a small 
advertisement for the upcoming early access program on the NeoOffice 
download page sometime on Wednesday of this week.
While I know this program is not popular with some of you, please spread 
the word as this program needs to be successful to ensure that we can 
fund releases later this year for the Intel platform and Ed's Aqua widgets.
Patrick
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/

 and, for US$25, you can download the binary for personal use only.
Attenzione: afaik se ti da il binario (a meno che non scriva
esplicitamente che la licenza *non* è la LGPL o la GPL) ti deve dare
anche il sorgente.
Chiunque può compilarlo e distribuirlo a quel punto.
A meno che... non faccia il giochino di "chiudere" il sorgente. Ma
allora bisognerebbe vedere se lo può fare, tenendo conto delle librerie
etc usate.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 Chiunque può compilarlo e distribuirlo a quel punto.
afaik puoi compilarlo ma non distribuirlo con il nome neooffice, 
dovresti cambiare il codice in tutte le parti in cui c'è scritto neooffice.
f.
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/

 etc usate.
Da quanto ho capito io quello che paghi e` il "servizio" di compilazione.
In pratica paghi per avere l'applicazione gia` compilata e pronta all'uso.
Utile a tutti quelli che non hanno le conoscenze necessarie per farselo da 
soli, leggendo in giro non sembra che sia una cosa cosi` semplice, le 
istruzioni che ho trovato io erano lunghe 3 o 4 pagine e prevedevano di 
installare prima ed a mano tutta una serie di librerie, piu` aggiustamenti 
vari del make file ecc.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 
Senza contare il fatto di doverlo compilare magari su un iBook come il 
mio :-O
Luca

 In pratica paghi per avere l'applicazione gia` compilata e pronta all'uso.
boh, stando a quanto c'è scritto qui:
***
23 May 2006 - The NeoOffice 2.0 Alpha PowerPC early access program ends 
and downloads are available for free from our mirrors and the "for 
personal use only" restriction is lifted.
***
dal 23 maggio termina il programma 'NeoOffice 2.0 Alpha PowerPC early
access' e si può scaricare NeoOffice 2 gratuitamente, immagino compilato.

 access' e si può scaricare NeoOffice 2 gratuitamente, immagino compilato.
Penso di si, o almeno e cosi` che l'ho capita anche io.


 In pratica paghi per avere l'applicazione gia` compilata e pronta all'uso.
Certo, ma il punto è che chiunque se lo compili di certo può rilasciare
la build a costo 0. A meno che alcune cose non siano come suona.


 dovresti cambiare il codice in tutte le parti in cui c'è scritto neooffice.
Sinceramente dubito. Una condizione del genere violerebbe i termini
della licenza con cui è distribuito, che permette per l'appunto la
libera redistribuzione dello stesso.
Dove è il link originale dove parla di sta roba?


 la build a costo 0. A meno che alcune cose non siano come suona.
Non conoscendo nei dettagli i termini della licenza di neooffice non ne ho 
idea.
In effetti non ho neanche capito se questi sono gli stessi tizi che stanno 
facendo il porting.
Quello che mi sembra di aver capito e che siccome per potersi compilare gli 
attuali sorgenti che sono ancora in alpha bisogna avere approfondite 
conoscenza di programmazione, questi tizi lo fanno per te, pero` ovviamente 
si fanno pagare il disturbo e la banda.
Quello che non ho ben capito e` questa frase:
you can download the binary for personal use only.
25 April 2006
Cosa significa che che io la compro e ma la scarico poi non posso darla a 
nessun altro ?
Comunque io al momento mi trovo abbastanza bene con la 1.x quindi non penso 
che mi iscrivero`.
E` pur sempre una alpha piena di bug. non so` fino a che punto ci si possa 
lavorare normalmente.


 la build a costo 0. 
Credo anch'io che sia così. Qualche volontario con un G5 che vuole
compilarlo e renderlo disponibile a tutti? :) 
-- 
In a minute there is time for decisions and revisions which a minute
will reverse
T.S. Eliot

 libera redistribuzione dello stesso.
neooffice è un marchio registrato, non è libero
-- 
"Neanche l'economia va così male. Dalla mia villa ho una vista 
panoramica che si distingue anche quest'anno per i numerosi yacht" (s.b.)

 
in pratica lo puoi avere gią compilato e un mese prima della 
distribuzione ufficiale per tutti
-- 
"Neanche l'economia va cosģ male. Dalla mia villa ho una vista 


 compilarlo e renderlo disponibile a tutti? :) 
ripeto non con il nome neooffice, č un marchio registrato. se vuoi puoi 
rivendere 
openoffice.org
 (se qualcuno te lo compra), ma non neooffice. 
sono due licenze differenti.
-- 
"Neanche l'economia va cosě male. Dalla mia villa ho una vista 


 compilarlo e renderlo disponibile a tutti? :) 
ripeto non con il nome neooffice, č un marchio registrato. se vuoi puoi 
rivendere 
openoffice.org
 (se qualcuno te lo compra), ma non neooffice. 
sono due licenze differenti.
-- 
"Neanche l'economia va cos? male. Dalla mia villa ho una vista 


 neooffice è un marchio registrato, non è libero
Il marchio sarà anche registrato (così come linux, per esempio) ma il
codice è rilasciato sotto GPL, ergo posso prenderlo, compilarlo e
ridistribuirlo. Se lo redistribuisco (o rivendo) sotto lo stesso nome
gli autori di neooffce potrebbero in teoria farmi causa per violazione
di marchio registrato.


 di marchio registrato.
esatto è quello che dicevo oggi: puoi ricompilarlo ma togliendo dal 
codice ogni riferimento a neooffice.


 sono due licenze differenti.
Anche NeoOffice, basta cambiargli il nome.
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm

 codice ogni riferimento a neooffice.
Non serve: basta toglierlo dallo splash-screen o meglio ancora scrivere
NuovoOffice (a fork ofrm NeoOffice) e cambiare il nome del programma in
testa.
Operazione da 2 minuti secchi ma NON illegale anche se decisamente
contraria allo spirito della licenza


 la build a costo 0. 
Cambiando eventualmente il nome se Patrick non concede l'uso del nome.
Personalmente sto dando tutto il supporto possibile (mirror per il
download, spazio per i CVS e beta testing) e penso che faro' anche la
donazione, probabilmente di 25€.
Lo faro' perche' il programma (che invero non uso molto avendo
acquistato Microsoft Office) li merita ed il lavoro di porting e' ben
fatto.
Cmq se chi ha acquistato il programma compilato lo apre e cambia lo
splash screen puo' redistribuirlo legalmente ma, ripeto, io CONSIGLIO
CALDAMENTE non di non farlo: Patrick merita di essere aiutato anche
economicamente in questa sua grande opera.


 contraria allo spirito della licenza
più che altro inutile, neooffice resta comunque gratuito, il poter avere 
la alpha di neooffice 2.0 un mese prima è un incentivo alla donazione.
e anche io sono d'accordo che al momento il progetto di patrick sia 
l'unico che abbia fornito una versione di openoffice usabile 
professionalmente su mac e che sia da aiutare il più possibile.
nutro invece seri dubbi sul porting "ufficiale" di eric in cocoa/carbon, 
e comunque in generale credo che per usi intensivi Oo 2.0.x sia ancora 
un po' giovane e sia meglio usare ancora la 1.1.5
f.
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/

 EmJey
Naturalmente sono d'accordo, ci tenevo giusto a chiarire che il problema
sulla redistribuzione non è dovuto alla licenza ma al marchio


 di marchio registrato.
Su questo ho i miei dubbi. Se cosě fosse si andrebbe contro la licenza.
Bisognerebbe sentire su icsl


 Bisognerebbe sentire su icsl
Non vedo nelle licenze OO.o nulla che impedisca l'uso e la protezione di
marchi registrati.  (Se per questo non lo vedo neanche in GPL;-).  Puoi
indicarmi meglio quale passo delle licenze trovi problematico?
Alex

 Su questo ho i miei dubbi. Se cosě fosse si andrebbe contro la licenza.
Che c'entra con il marchio?
-- 
Tentare č il primo passo verso il fallimento

 economicamente in questa sua grande opera.
Non è questo il mio discorso. A parte che sono perfettamente contento se
qualcuno trova il modo di guadagnare (o per lo meno di ripagarsi) usando
licenze open, mi piace che lo faccia "legalmente", tutto qui.
Siccome pare che non abbia effettivamente vietato nulla...


 Che c'entra con il marchio?
Nulla, avevo capito male.


 marchi registrati. 
Avevo un paio di sinapsi scollegate :)


 Siccome pare che non abbia effettivamente vietato nulla...
Infatti :-D
E' pienamente nella legalita' della licenza e nel suo spirito: si fa
pagare per dartelo gia' compilato (paghi il servizio) altrimenti te lo
puoi sempre compilare da solo ed il sorgente e' disponibile ed
aggiornato anche 2-3 volte al giorno. E se lo compri le tue liberta' non
sono in alcun modo ristrette oltre la licenza originale.


 sono in alcun modo ristrette oltre la licenza originale.
Il mio unico dubbio è sulla "personal build".
