Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: alcool

salve a tutti
ho una domanda da sottoporvi:   vi dico innanzitutto ke è una cosa
molto strana....
un mio amico quando beve più del dovuto, il giorno dopo avverte
continui  dolori al braccio sinistro, e precisamente al tendine, un
dolore ke parte dal dito medio e arriva fino al gomito.
è una cosa molto curiosa, ma ha una base scientifico-patologica o è
solo suggestione?
grazie in anticipo a chi vorrà rispondermi, anche perchè ammetto che
la cosa è molto strana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 dolore ke parte dal dito medio e arriva fino al gomito.
Se non ho male inteso, il tuo amico e' un cronico consumatore di alcool 
che periodicamente eccede nel consumo abituale. L'alcool puo' 
determinare vari effetti tossici, anche a livello del Sistema Nervoso 
Periferico (le c.d. neuropatie). I sintomi mi sembrano un po' strani, 
pero'. Comunque, considerando che si tratta di un soggetto che fa abuso 
di alcool, sarebbe il caso che si facesse visitare dal medico curante.
-- 
lur...@lurker.no-ip.info
"Posso misurare il moto dei corpi, non l'umana follia."
Isaac Newton

 alcool, sarebbe il caso che si facesse visitare dal medico curante.
In linea di principio hai ragione. Ma non lo fara', nell'immaginario comune 
il consumo abiutuale eccessivo di alcool non e' un problema.
Credo che i medici attualmente non riescano neanche ad immaginare quanto 
grave e diffuso sia l'abuso di alcool tra i giovani. Altro che marijuana!
ciao 

 quanto grave e diffuso sia l'abuso di alcool tra i giovani. 
Dici?
http://www.ministerosalute.it/dettaglio/pdPrimoPiano.jsp?id=159
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 grave e diffuso sia l'abuso di alcool tra i giovani. Altro che marijuana!
I medici non vivono sulla torre d'avorio. Anche chi ha un minimo di 
pratica clinica alle spalle ha visto, almeno una volta, un soggetto con 
patologie correlate all'uso di sostanze. L'alcool e' una classica 
sostanza d'abuso. Una droga /sociale/, nel senso di una droga 
/socialmente/ accettata. Questo fa si che il consumo di alcool non 
venga stigmatizzato come quello di altre sostanze d'abuso come la 
cannabis, l'amfetamina, la cocaina o gli oppiacei. Ma i rischi per la 
salute sono egualmente gravi e i costi sociali, sia diretti che 
indiretti, elevatissimi.
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/alcoholandyouth.html


 
http://www.ministerosalute.it/dettaglio/pdPrimoPiano.jsp?id=159
Beh era una frase un po' avventata... comunque non so fino a che punto si 
comprenda *quanto* profondo sia il problema. Comunque mi riferivo piu' che 
altro al senso generale di impotenza di fronte a questo problema.
Ciao
Lorenzo 

 patologie correlate all'uso di sostanze.
Non voleva essere assolutamente una critica all'atteggiamento dei medici. 
Intendevo dire che secondo me il fenomeno e' ancora piu' grave di quanto si 
creda...
Resto convinto del fatto che non andra' da un medico, comunque e' un'ottima 
cosa che se ne parli un po'.
Ciao 

Ma i rischi per la salute sono egualmente gravi e i costi sociali,
anche per il consumo responsabile di cannabis?
n.b: con "responsabile" intendo non consumo abituale, cannabis acquisita da 
piante autocoltivate e non per strada da spacciatori che chissa cosa c'è 
dentro, e il fumare quando si è in completa sintonia con se stessi e con gli 
altri... 

 anche per il consumo responsabile di cannabis?
La cannabis e' una sostanza d'abuso secondo il DSM-IV (Manuale Diagnostico
e Statistico dei Disturbi Mentali) e l'ICD-10 (Decima Classificazione
Internazionale delle Sindromi e dei Disturbi Psichici e Comportamentali).
Io penso che il confine tra consumo "responsabile" e abituale sia molto
labile e che, in soggetti predisposti, si possa facilmente passare
all'abuso. La cannabis provoca effetti acuti, la c.d. intossicazione, che
consistono essenzialmente in una sensazione di euforia, di maggior
introspezione, rilassamento, aumento dell'appetito, della sete, una
maggiore sensibilita' per forme, colori, suoni, ecc. In rari casi si puo'
manifestare una psicosi, oppure derealizzazione o aggressivita'.
Viene descritta, nei consumatori cronici, una sorta di sindrome
/amotivazionale/ caratterizzata da riduzione di interessi, passivita',
affaticabilita', diminuzione di memoria. 
Il fumo di cannabis contiene carcinogeni simili a quelli presenti nel
tabacco e il consumo cronico di marijuana puo' predisporre a malattie
polmonari croniche ostruttive e anche a neoplasie polmonari.
Questi, in estrema sintesi, i dati obiettivi in mio possesso. Personalmente
io sono contrario all'uso di droghe sia "leggere" che "pesanti". Da ex
fumatore sono un integralista, non sopporto il fumo di sigaretta,
figuriamoci quello di uno spinello. ;-)


 cosa che se ne parli un po'.
Infatti ne stiamo parlando. Piu' se ne parla e meglio e'.
Ciao.


 altro al senso generale di impotenza di fronte a questo problema.
il senso di impotenza non risiede nel medico, ma nel pz e nella popolazione 
generale ancora mooolto poco sensibilizzata al problema...insomma i 
cosiddetti socially drunker sono una realta e nessuno (bevitori e non) si 
pone il problema...per la serie: cosa vuoi che sia una ciucca al sabato 
sera?!?
nei paesi nord europei (dove il problema dell alcool, soprattutto nei 
giovani ) č decisamente molto piu forte che da noi č guerra aperta nei 
confronti dell alcoiol, soprattutto nelle bevande rivolte ai piu giovani 
(bacardi breeze e simili) che hanno lo scopo nascosto, neanche piu di tanto, 
di avvicinare il ragazzo all alcool con bevande fresche, colorate e a bassa 
gradazione......purtroppo l abitudine e la precocita dell assunzione dell 
alcool da parte dei giovani č una delle poche cose che l italia 8e gli 
italiani) stanno andando velocemente in pari con le medie europee!!! c č da 
andarne fieri! :-// 

 conosciuto, di solito vengo guardata come una mosca bianca.
Si, e' vero, non e' un'esperienza rara. :-) Alcool, droga /sociale/ e 
/socializzante/. Questo grazie agli effetti farmacologici su alcuni 
importanti neurotrasmettitori cerebrali come il GABA e lo NMDA. 
L'assunzione di alcool provoca un effetto euforizzante e disinibente 
che facilita la socializzazione. Ci sono soggetti affetti da ansia 
sociale (i timidi patologici, per intenderci) che usano l'alcool come 
automedicazione per poter affrontare le situazioni sociali ansiogene. 
E' ovvio che questi soggetti sono tra quelli a maggior rischio di 
sviluppo di dipendenza.


solo suggestione?
Mi viene in mente una possibile base reale per quanto stramba: il tuo
amico beve in un modo che affatica o porta fuori posizione il braccio.
Ad esempio, beve boccali di birra da litro, o tiene in mano, anziche'
sul tavolo, bicchieri da cocktail in pose anomale
-- 
ciao,
Elrond

 anche per il consumo responsabile di cannabis?
Io quando parlo ai miei pazienti spiego chiaramente che anche solo una 
sigaretta al giorno fa male alla salute. Perchè dovrebbe essere diverso 
per una canna?


all'abuso. 
Non c'e' dubbio. IMHO dovrebbe essere ripresa in considerazione la
distinzione demode' tra tossicofilo, tossicomane e tossicodipendente.
Sono tre cose diversissime. Ovviamente (ovvio per tutti tranne alcuni
che... boh!) non e' detto che chi e' in una situazione passi alla
successiva, meno ovvio ma altrettanto vero e' che non e' detto che ad
una fase "avanzata" si sia arrivati tramite le precedenti.
Piu' o meno:
Tossicofilo: chi trae piacere dall'uso di sostanze che in certa misura
alterano l'attivita' del SNC avendo il potenziale per causarne danni
Tossicomane: chi da' un valore prevalente all'uso di queste sostanze, le
vive come elemento privilegiato del piacere e del divertimento, e per
questo ne fa uso tanto frequente quanto puo'
Tossicodipendente: chi non e' in grado di condurre la sua vita normale
senza l'uso reiterato di queste sostanze, vendendo colto da intenso
desiderio di assumerle o disturbi fisici per l'astinenza.
Questo IMHO "prova" che quello che si fa una canna il venerdi' sera e'
tossicofilo, quello che si beve un aperitivo tutte le sere e 2 drink
quando esce dopo cena, e' tossicomane, quello che se ha solo 3 sigarette
e non ha tabaccai vicino si innervosisce... e' un tossicodipendente.
-- 
ciao,
Elrond

conosciuto, di solito vengo guardata come una mosca bianca. 
In effetti lo trovo sempre vagamente strambo. Siamo in una societa' che
da millenni fa uso di alcol, ed esso e' un comune cibo: rifiutarlo a
priori e in qualsiasi forma *e'* insolito. Il vegetariano ha una
complessa concezione etica, l'allergico va da se', quello che, come me,
evita la cucina esotica o "sperimentale" e' solamente uno che ama poco i
cambiamenti dei gusti, ma il rifiuto dell'alcol ha con se' qualcosa del
"meccanismo di difesa"
-- 
ciao,
Elrond

 distinzione demode' tra tossicofilo, tossicomane e tossicodipendente.
La classificazione corretta e' quella del DSM, Disturbi *da uso* di 
sostanze (dipendenza e abuso) e Disturbi *indotti* da sostanze 
(intossicazione, astinenza, e tutta una serie di disturbi mentali 
correlati). Quindi si dovrebbe parlare di soggetto affetto da abuso o 
dipendenza oppure da intossicazione, astinenza o disturbo mentale 
correlati ad una determinata sostanza.


La classificazione corretta e' quella del DSM, 
Non metto in discussione l'ipse dixit, anzi, la nosografia e' OK. Pero'
mi permetto di dire che la vecchia distinzione ha il suo perche' - non
esclude quella del DSM, ma la elude, nel senso che non va a vedere il
problema ma il soggetto. Il tossicofilo ha la sua bella intossicazione
acuta, il tossicomane ne ha molte e incomincia ad esibire sintomi di
dipendenza e spesso altre conseguenze, il tossicodipendente "ce le ha
tutte". Alcuni avranno enormi problemi in futuro, alcuni prima di
subito, altri fortunati mai. Ma e' distorta l'idea di identificare la
sostanza con il problema e il problema con la patologia (magari
considerando in una stessa botte l'"acuto" ubriaco e il "cronico"
accrescitivo ubriacone). E' distorta perche' non considera il soggetto
che assume la sostanza, talvolta patisce o crea un problema, e puo' pure
sfociare nella patologia
-- 
ciao,
Elrond

 Non metto in discussione l'ipse dixit, anzi, la nosografia e' OK.
Meno male, comunque il problema sta nel rapporto tra una sostanza il 
suo utilizzatore e le conseguenze sociali, mediche e psicologiche che 
ne scaturiscono. Non mi sono mai sognato di escludere il soggetto e di 
considerare la sostanza come unico problema. Non so se sono stato 
chiaro nell'esposizione. Risento del craving di caffeina. ;-)
Ciao.


 sfociare nella patologia
Se non ci sono disagio clinico, comportamento patologico, segni di 
intossicazione, astinenza, non si puo' parlare di disturbo correlato ad 
una sostanza. Per poter parle di disturbo occorrono due attori: il 
soggetto consumatore e la sostanza. Mi spiace se ho dato un'impressione 
distorta con la mia esposizione, spero di essermi spiegato in maniera 
piu' chiara. Ora vado a fare colazione, il caffe' senza brioche mi 
provoca pirosi gastrica, irritabilita' e un lieve screzio paranoide. 
;o)
Ciao.


 per una canna?
il danno ai polomoni delle canne è prevalentemente causato dalla presenza di 
tabacco e dalla presenza della cartina, giusto?
non penso che se fumiamo puro fumo da germogli di cannabis, magari filtrato 
anche da acqua , sia dannoso ai polmoni quanto lo sono le sigarette.
è esatto questo?

 priori e in qualsiasi forma *e'* insolito. 
Ma non è un rifiuto "a priori".
Io sono completamente astemio, e se bevo un dito di vinello bianco a bassa 
gradazione  - un dito "di traverso", non per lungo ;-) - nel giro di tre o 
quattro minuti comincio a sperimentare una serie di sintomi che non trovo 
affatto gradevoli: vertigini, capogiro, rallentamento dei riflessi e 
dell'ideazione, spiccata vasodilatazione cutanea a livello auricolare ;-)
Quando mi offrono una bevanda alcolica la rifiuto per questo, non perchè 
ho obblighi morali o etici contro l'assunzione dell'alcool


 "meccanismo di difesa"
Sě, certamente... un meccanismo consapevole e razionale
di difesa della salute.
ciao!!!

di alcool in piu' non faccia poi tano male.
Certamente, io volevo differenziare l'effetto "acuto", che quasi tutti
hanno provato almeno una volta nella vita, dalla condizione di chi
convive con l'abuso e l'effetto cronico. Questo per un'analogia con le
droghe diffuse: ben diverso colui che ogni tanto ne fa uso, e magari la
mattina dopo e' a postissimo, e colui che ne fa un elemento centrale
della sua vita
-- 
ciao,
Elrond

determima effetti negativi e disagio clinicamente evidente. 
Senza ricorrere al diabete, pero', possiamo trovare un aspetto analogo
nell'abuso di cibo: a parte i DCA "noti e ufficializzati", la "banale"
obesita' e' di per se' un disturbo - e un disturbo mentale, poiche'
consiste essenzialmente in un comportamento reiterato, incontrollato e
in qualche misura egodistonico. Sarebbe interessante delineare analogie
e differenze di personalita' etc. tra chi come tutti mangia, pero'
troppo, e chi come molti fa uso di psicotropi piu' o meno legali
(nicotina, alcool, caffeina, ansiolitici, cannabis, cocaina, eroina,
allucinogeni etc.), pero' troppo. 
-- 
ciao,
Elrond

"buona e giusta".
E' un alimento nel senso che ha un consistente apporto energetico -
reale anche quando il suo effetto psicotropo non e' avvertibile. Per
esempio, a pari alimentazione, puoi bere una birretta ogni sera e
"scoprirti", aritmeticamente, con 3-4 kg di piu' in un anno.
Comunque, anche la caffeina e' una sostanza psicotropa di uso comune.
Ma soprattuttissimo, il concetto di "buono e giusto" mi conforta
nell'ipotesi che sia stramba la scelta assolutista di chi rifiuta
l'alcool totalmente e a priori. Inscialla' ;-)
-- 
Ciao, 
Elrond

 convive con l'abuso e l'effetto cronico.
Si, ma l'effetto acuto, in soggetti predisposti, puo' portare all'abuso 
con tutte le conseguenze possibili e immaginabili. La linea di confine 
in questi soggetti puo' essere estremamente labile, imo. Comunque io, 
in tema di sostanze, sono un po' integralista. ;-)


affatto gradevoli
Sei astemio nel senso del non bere alcolici perche' le reazioni che ti
provocano sono decisamente fastidiose - e' una sorta di intolleranza.
Ben diversa mi pare la posizione di chi, indignato e/o atterrito, fa
assunti moraleggianti circa il bicchiere di rosso che mi aspetta nella
mia tarda cena
-- 
ciao,
Elrond 

 mia tarda cena
Su questo non ci piove!


"buona e giusta".
Vero.
"Buona e giusta" la rende il gustarla in modica quantitą, senza
abusarne.
Ah, io sono pressochč astemio.
Il tutto imho.

 mia tarda cena
Lungi dal voler fare "assunti moraleggianti", dico solo che bere
quotidianemente vino/alcool non è salutisticamente conveniente.
L'etanolo è pur sempre una sostanza tossica ed un bicchiere, anche se
tollerato quasi da chiunque, tiene impegnato il fegato almeno un paio
d'ore quando sarebbe meglio che svolgesse tutt'altre funzioni.
Inoltre va detto che in Italia non c'è l'obbligo di specificare gli
ingredienti in etichetta ed i produttori utilizzano normalmente molti
additivi e conservanti tra cui alcuni potenzialmente nocivi (anidride
solforosa).
ciao!!!

> E' anche, eccedendo, una sostanza psicotropa. 
Io toglierei "eccedendo". L'acool e' una 
sostanza psicotropa, nel senso che agisce su
neurotrasmettitori cerebrali (il GABA, ad 
esempio). Gli effetti comportamentali si possono 
avere anche a basse dosi. Anzi, gli effetti
disinibenti e socializzanti sono quelli piu'
noti e ricercati. Niente di meglio che stare un
po' insieme e in allegria sorseggiando un po'
di rosso doc. ;-))Senza esagerare, ovviamente. 
Questo non e' un invito a bere, ma solo una 
battuta. Io non amo l'acool, forse si era 
capito... ;-))
lur...@lurker.no-ip.info
--------------------------------------
Posted via my WEB NNTP
--------------------------------------

 ho obblighi morali o etici contro l'assunzione dell'alcool
  il problema secondo me non va posto in questi termini; in uno stato di
diritto, la tua libertà è ammessa fino a quando non danneggi l'altro, per
cui, al limite, uno può anche suicidarsi come meglio crede; il problema
nasce quando uno ha bevuto e questo può essere pericoloso per gli altri, per
es., perché si riduce l'attenzione alla guida o la prontezza dei riflessi
diminuisce.....
  in una città del Nord secondo le statistiche (non so se vere) uno su 5, alla
guida, addirittura è "brillo", il sabato sera, e quindi mette a repentaglio
la vita degli altri....perciò sono intollerante con tutte le sostanze
psicotrope non prescritte dal medico
 (oltre al fatto che è disgustoso vedere sti giovani ubriachi inneggiare a
Hitler e compagnia bella e sporcare con il vomito le nostre belle città).
 Per la loro salute, invece, sono fatti loro: sanno che fa male e
quindi....cerchiamo di non dire pure a questi: "poverini...."
 ciao
 michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dell'alimentazione non sarebbe d'accordo con te.
Il senso è che il bevitore, oltre agli altri problemi legati agli effetti 
psicotropi dell'alcool, non deve dimenticare che il metabolismo di 
quest'ultimo fornisce un apporto calorico non indifferente (7 Cal/gr, 
contro le 4 Cal/gr dei glucidi e le 9 Cal/gr dei lipidi).
Un problema dei grandi bevitori è infatti la malnutrizione, perchè le 
calorie fornite dall'assunzione di bevande alcoliche li porta a 
trascurare la alimentazione, con uno squilibrio dell'apporto nutrizionale 
per relativa carenza di protidi, glucidi, lipidi, sali minerali e vitamine.
Definire l'etanolo un alimento è sbagliato se consideri che non 
rappresenta un substrato necessario o utile per alcuna via metabolica di 
quelle fondamentali (sintesi proteica - lipidica - glicidica) ma viene 
semplicemente ossidato  prima ad acetaldeide, poi ad acido acetico ed 
infine ad anidride carbonica ed acqua.


 diritto, la tua libertà è ammessa fino a quando non danneggi l'altro
Il fatto è che il "danneggiamento" dell'altro io lo riconosco anche nella 
necessità del ricorso a cure che impegnano strutture e risorse 
pubbliche... Non è un caso che la cirrosi epatica e il cancro del fegato 
siano molto più frequenti nel Nord Est piuttosto che nel resto 
dell'Italia, dove la giornata inizia con un grappino piuttosto che un 
cappuccino...


quotidianemente vino/alcool non č salutisticamente conveniente.
Mio padre, traducendolo dal genovese, indica il comportamento salutista
oltranzista come "vivere da malati per morire sani". Il problema,
metodologicamente irrisolvibile o quasi, e' quantificare in modo sensato
e ovviamente individuale il rapporto rischi-benefici di ogni singola
pratica, e quel che e' peggio dell'incrocio di esse
-- 
ciao,
Elrond