Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Ufficiale: Snow Leopard dal 28 Agosto

Appena apparso sullo Store americano!

 Appena apparso sullo Store americano!
e su quello italiano (29 euro gia' addebitati su cc ;))

 e su quello italiano (29 euro gia' addebitati su cc ;))
Ma ne vale la pena?? Ho Leopard da agosto 2008, che mi cambierebbe sul 
mio iMac allu?
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 mio iMac allu?
e' il primo macosx scritto senza il problema della retrocompatibilita'
con ppc (ovvero gira solo su intel), buona parte del codice e' stata
riscritta (tipo finder) o ottimizzata. ci sono poi alcune
novita' (come quicktime x, ma personalmente non credo di aver mai
usato quicktime), ma anche senza di queste sulla carta dovrebbe essere
un aggiornamento valido.
poi io non l'ho ancora visto girare. qui sul ng qualcuno con le build
per gli sviluppatori c'e', batta un colpo :)

 iMac allu?
Costa poco... dubito valga meno... 

 per gli sviluppatori c'e', batta un colpo :)
Non ho mezzo software che gira ancora con vecchio codice ppc.. ma ne 
vale la pena? C'� un guadagno di prestazioni?


 C'� un guadagno di prestazioni?
Sar� tutto molto pi� reattivo!!!
-- 
Les
Leva...ti per rispondere in email
http://a-traves.blogspot.com
Happy Mac owner since 2008-11-14 

 vale la pena? C'� un guadagno di prestazioni?
Pare di s�.
...e mo' t'ho meso il dubbio ;-)
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 ...e mo' t'ho meso il dubbio ;-)
Uno dei grandi dilemmi dell'informatica � come sia possibile che a parit� di 
hw la nuova versione del sw possa essere pi� veloce della precedente. Due 
son le cose:
- o son deficienti i programmatori dell'anno precedente.
- o hanno messo dei busy cicle inutili poi rimossi.
Il bello � che ci tocca sentire ogni anno ste cazzate che vengono 
miracolisticamente accolte dagli idummy...

 - o hanno messo dei busy cicle inutili poi rimossi.
Due possibilit�:
1) ottimizzazione;
2) abitudine ai SO win...
Pagliotz.
-- 
"Non c'� gusto, in Italia, ad essere intelligenti"
(Roberto "Freak" Antoni)

 2) abitudine ai SO win...
Caso due: busy cicle inutili. :DDDD

 in apple... :DDDDD
Beh, ma allora non esisterebbero MAI sistemi operativi nuovi o versioni
nuove: dovrebbero far uscire solo UNA versione definitiva, senza
possibilit� futura di aggiornamento o miglioramento. 
Ma che affermazione �??


 Ma che affermazione �??
Le versioni successive dell'os aggiungono nuove feature e per questo motivo 
son sempre pi� pesanti e richiedono pi� risorse hw. La dimostrazione 
evidente � l'os 3.0 di iphone, hanno introdotto parecchie feature nuove (e 
necessarie...) ma hanno anche dovuto introdurre un nuovo hw per migliorare 
la user experience (sul 3G � abbastanza compromessa rispetto al os 2.0). 
L'unico os che sembra sfuggire a questa regola � os x. Gi� leopard � stato 
sbandierato come pi� reattivo del predecessore pur aggiungendo una pletora 
di feature. Idem col leopoldo delle nevi... Come mai faranno dio solo lo 
sa... 

 miracolisticamente accolte dagli idummy...
tipica osservazione di uno che non ha mai scritto una riga di codice.
Ciao Jack

 tipica osservazione di uno che non ha mai scritto una riga di codice.
Seeeee... 

--
..tipo sul mio MacBook, che all'apertura del coperchio la rete ritorna
in 1 secondo circa...con Snow sar� 0,5 ? :-))) Apper� ! :-)
E cos� pure il resto...tutto veloce...mah, vedremo...:-)
Cmq, come ho gi� detto, prima lo testate voi, poi ce lo installiamo
noi ! :-)
Alex
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

> tipica osservazione di uno che non ha mai scritto una riga di codice.
Un sw scritto bene per definizione sfrutta le risorse hw al 100%. Se non lo 
fa � scritto male. Che poi questo avvenga per questioni di budget/tempo � 
comprensibile (anche se mica glielo ha ordinato il dottore ad apple di 
tirare fuori una major version nuova ogni anno...). Ma il succo del discorso 
�: se la nuova versione va meglio � solo perch� la precedente era scritta 
male. Quindi asintoticamente si raggiunger� la perfezione? Chi pu� dirlo. 
D'altro canto se gira meglio, vuol dire che non fa una cippa o quasi di pi� 
della precedente. 

 in 1 secondo circa...con Snow sar� 0,5 ? :-))) Apper� ! :-)
Ottimizzazione del 100%... figata... ma chi lo aveva scritto leopard? :((((

 e su quello italiano (29 euro gia' addebitati su cc ;))
ma la versione da 29 euro, permette l'archivia&installa o aggiorna e basta?
-- 
http://www.claudiociseria.it
Skype Id c.c.77

 usato quicktime
Sicuro sicuro? :-)

 basta?
Spero anche la sbraca tutto... al limite richieder� l'inserimento del dvd di 
leopoldo... mi auguro.... 

/

 in 1 secondo circa...con Snow sar� 0,5 ? :-)))
E questo sarebbe un modo di verificare la velocit� di un computer ?
Complimenti  Alessandro, hai vinto una bambola gonfiabile virtuale in
rete :D
-- 
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/

 ma la versione da 29 euro, permette l'archivia&installa o aggiorna e basta?
Questo dovrebbe essere ottimizzato solo per hard intel, leo gira anche
su PPC, cosa che dovrebbe dare sicuramente dei miglioramenti. Unica cosa
che mi preoccupa � che del mio software neanche so quale girer� con
snow. Ad esempio Adobe CS3 ? Office 2004 ? mah aspettiamo vuol dire che
sar� l'occasione per passare a softwatre opensource.


 dvd di leopoldo... mi auguro....
sto chiamando apple. vediamo che dicono. per ora sono tutti occupati :D


 wrote in message

è il solito concetto che si ripete ad ogni relase. Imho per quello che
costa
l'aggiornamento lo faccio di sicuro.
Poi ognuno di noi deve valutare se gli conviene subito o aspettare un
po in base ad aggiornamenti, applicativi che non vanno e blabla.

 miracolisticamente accolte dagli idummy...
LOL
owned!

 - o hanno messo dei busy cicle inutili poi rimossi.
- o i compilatori migliorano di anno in anno, producono codice migliore.
A meno che non si scriva in Assembler...ma non credo proprio! :)

--
None, ma mi pare di aver letto da qualche parte che tra le
caratteristiche peculiari, ci sia, anche, la velocit� di "risveglio
dallo sleep"...e per me vuol dire aggancio della rete, visto che �
l'unica caratteristica che noto non appena sollevo il coperchio,
appunto. :-)
Certo, capisco che per i grafici della Pixar-Disney le aspettative
siano altre, eh....:-)))


 un idiozia, deve sfruttare solo quelle che gli servono.
amen
-- 
Ciao
- Michele -

 Ad esempio Adobe CS3 ? 
non vorrei scatenare il panico ma se non ricordo male avevo letto che
questo dava parecchie rogne. nessun problema invece con cs4.
prova a cercare un po' con google per sicurezza.


 prova a cercare un po' con google per sicurezza.
Secondo me hai ragione :(


 siano altre, eh....:-)))
Dubito che oramai i grafici della pixar-disney usino dei mac...

 sto chiamando apple. vediamo che dicono. per ora sono tutti occupati :D
Staranno inscatolando i cd... :DDD

 po in base ad aggiornamenti, applicativi che non vanno e blabla.
Personalmente trovo fondamentale il supporto ad exchange. Anche se la 
versione wbe services di entourage funziona alla grande (meglio di 
outlook su pc). Per il resto mi paiono peanuts...

 A meno che non si scriva in Assembler...ma non credo proprio! :)
Ne dubito che da un anno all' altro si possano avere compilatori 
nettamente migliori, anche perch� seguono un approccio evolutivo che 
porta miglioramenti marginali di release in release.

 un idiozia, deve sfruttare solo quelle che gli servono.
E le altre che ho profumatamente pagato? Le usiamo domani? Se sei in 
grado di fare oggi un qualcosa che a parit� di:
- conoscenza (dall' anno scorso non ci sono stati evoluzioni 
particolari in termini di metodologie di sviluppo, paradigmi di 
programmazione, tecniche di project management...).
- risorse materiali (abbiamo detto che va pi� veloce a parit� di hw).
Vuol dire che l' ottimizzazione pu� solo essere stata:
- sugli skill degli sviluppatori
- sulle risorse tempo/denaro impiegate.
In ogni caso emerge che leopard � stato sviluppato con sviluppatori 
sotto-skillati e con risorse inadeguate. Quindi non sono stati dei geni 
nel fare snow leopard meglio del predecessore ma banalmente sono stati 
delle zappe nel produrre leopard. Iterando all' infinito: continuano a 
venderci monnezza, che di anno anno provvedono a migliorare. Apple non 
� certo la sola a farlo.


-- 
Jollino
"In our stream of consciousness there is a river crying,
living comes much easier once we admit we're dying." (DT)

 appunto. :-)
A me probabilmente comparir� pi� in fretta la finestra della password. :P


 delle zappe nel produrre leopard. Iterando all' infinito: continuano a 
Che marea di cagate dette da un ignorante, e son pirla io che ci casco 
sempre a rispondere a sti fessi.

 sempre a rispondere a sti fessi.
:((( La frase pu� essere agevolmente applicata in maniera speculare.

 prova a cercare un po' con google per sicurezza.
AH!
Lavoro con CS3, sicuramenteeeeeeeeeeeeee aspetto :)
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 - o hanno messo dei busy cicle inutili poi rimossi.
Bella trollata.
Evidentemente non fai manutenzione del codice, ammesso che tu ne scriva.
— ∞

 — ∞
E se anche la facessi, quale verità rivelata mi sfuggirebbe? Sino ad 
ora le argomentazioni riportate per giustificare l'atteso miglioramento 
delle prestazioni mi sono parse un tantinello deboluccie. Se poi si 
svuole smarcare come troll chiunque sostiene una tesi che non si 
condivide (approccio mi rendo conto ben di moda) allora ci sarebbe da 
domandarsi quale sia il senso di usenet.

 
i fanboy fan ridere sempre e si meritano di spendere ogni euro che apple 
gli succhia, possibilmente indebitandosi pure, ma se ti riguardi ad 
esempio la storia del kernel linux e dei kernel bsd rigorosamente open 
(al contrario di apple), probabilmente ti ricredi.

 Sicuro sicuro? :-)
su win una delle prime cose che facevo era installare l'alternative
quicktime (insieme all'alternative real).
qui su mac qualcosa fa probabilmente (tipo le anteprime degli mp4 in
finder), ma inteso come programma, mai usato :P

 - o hanno messo dei busy cicle inutili poi rimossi.
mi quoto:
"e' il primo macosx scritto senza il problema della
retrocompatibilita'
con ppc (ovvero gira solo su intel), buona parte del codice e' stata
riscritta (tipo finder) o ottimizzata. "
prima doveva girare anche per ppc, ora no.
quindi, al di la' o meno della verita' di cio' che dici sulla
programmazione degli os (dubito frutto di infinita ignoranza nel campo
della programmazione), ti sbagli anche nel caso specifico
:P

 Bye
macbook alu 2.4, la differenza c'è e non è di poco conto.
tutto è molto più reattivo, MOLTO più reattivo.

 E se anche la facessi, quale verità rivelata mi sfuggirebbe?
Che nessuno scrive codice perfetto. Che anche il più piccolo dei
programmi richiede un discreto mal di testa quando è usato da milioni di
persone. Che anche il meno complesso dei programmi è difficile da
descrivere ad altri, anche in gruppi di lavoro che ci lavorano da mesi e
che quindi in teoria, chi più chi meno, dovrebbero essere in grado di
capirlo -- figuriamoci cambiarlo! Che le vie per ottimizzare un
programma possono essere tanto complesse da essere proibitive nel breve
termine, ma fattibili nel lungo (ciao, OpenCL! ciao, Grand Central!).
Che alle volte ci sono problemi ingegneristici in cui la coperta è corta
e o la tiri da una parte e o la tiri dall'altra, per cui
l'ottimizzazione di uno peggiora l'esperienza dell'altro, e in medio
stat virtus ma ci vogliono un tot di prove prima di trovare il medio, o
il modo con cui spezzare il nodo gordiano.
Non sono io che dico anche una sola di queste cose. C'è una fraccata
immonda di letteratura sul genere (da The Mythical Man Month -- 'there
is no silver bullet!' -- in giù). Ma evidentemente trollare su un NG dà
automaticamente anche una laurea in ingegneria del software. — ∞

 nostri nipoti.
Be, qu� si parla di sigificativi (avvertibili dall'utilizzatore) 
progressi in breve tempo(un anno) a parit� di tecnologia (hw, 
metodologie...) e progressivi da un anno all'altro! :O Se solo in altri 
campi fosse cos� semplice il progresso: un'ottimizzata li, una 
ricompilata qu�...

 della programmazione), ti sbagli anche nel caso specifico
Erano due versioni completamente diverse che risiedevano sullo stesso 
supporto fisico. In teoria poteva non esserci alcuna relazione tra le 
due. Immagino che le differenze significative fossero su codice low 
level strettamente dipendente dall'hw e quindi assai difficilmente 
sharabile tra le due piattaforme.

 automaticamente anche una laurea in ingegneria del software. — ∞
Io sto dicendo una cosa assolutamente banale:
1) Dall'uscita di leopard non ci sono stati progressi significativi 
nell'ingegneria del sw, project management, organizzazione del lavoro...
2) Quindi le risorse che hanno lavorato sui due prodotti hanno 
presumibilmente le medesime capacità (a meno che le prime erano delle 
capre).
3) Banalmente i miglioramenti sono dovuti a codice scritto meglio.
4) Se non si avesse avuto fretta di riasciare leopard probabilmente 
tali migliorie sarebbero state già presenti in quest'ultimo.
5) Il fatto che si sia dovuto attendere la release successiva non è un 
merito di snow leo ma un demerito di leo, che è stato rilasciato (per i 
motivi che tutti sappiamo) in una versione sub ottima.
Mi sembra un ragionamento condivisibile e non lo classificherei come 
trollata. Poi ognuno faccia come stracazzo glie pare.

 
secondo me ti sbagli: i kernel open-source sono li' a testimoniare che i 
progressi, e realmente verificabili dall'utente, sono pressoche' 
quindicinali/mensili, visto che vengono rilasciati update e bugfixes in 
maniera continua e trasparente, spiegando il percome e il perche' certe 
cose son state corrette (per questo cito sempre i kernel open, dato che 
sono gli unici di cui si puo' verificare il codice e come e' stato 
migliorato, oltre a essere gli unici di cui viene detto esattamente il 
cosa e' stato cambiato).
di conseguenza, ci sta che da un anno all'altro si abbia un netto 
miglioramento; quanto poi di marketing ci sia dentro, sinceramente non 
lo possiamo sapere fino a quando non lo proveremo.

 lo possiamo sapere fino a quando non lo proveremo.
Il miglioramento veloce dei progetti opensource � dato dal modello di 
sviluppo collaborativo. Quando ci lavora un mucchio di gente, una buona 
idea vien fuori pi� facilmente. E' questo il motivo per cui si vede con 
favore il modello opensource.
Il team di un prodotto commerciale � tipicamente pi� ristretto e chiuso 
verso l'esterno. Il progresso � quindi pi� lento. Vedi altri unix 
commerciali, pressoch� invariati negli anni, che giustamente si stanno 
estinguendo in quanto non riescono a stare al passo degli unix 
opensource.

, è iniziato visibilmente
nel 2004.
Cinque anni per UNA
*UNA*
UNA FEATURE SOLTANTO.
In Snow Leopard ce n'è più di un centinaio.
Tutto questo non perché non c'erano "risorse" o era "subottimale" quello
che c'era prima. Perché un sacco di gente -- letteralmente centinaia di
persone -- se lo sono dovute INVENTARE dal nulla. E provare e testare e
sudare sangue.
Programmare non è una miniera in cui butti il primo cretino che capita e
se quello non ti tira fuori il programma doveva scavare solo un po' più
in giù. Programmare è, cazzo, mestiere, arte e scienza. E proprio come
Newton non è stato un pirla a fare una legge di gravitazione
*sbagliata*, per poi vedersela corretta da Einstein, un programmatore
che sviluppa una cosa potrebbe non avere gli strumenti, i dati grezzi e
la teoria sviluppata negli anni successivi. 
La cosa mi fa ovviamente incazzare, perché sminuisce chi come me cerca
di fare mestiere, arte E scienza. — ∞

 di fare mestiere, arte E scienza. — ∞
Il tutto per 1000 euro co contratto a progetto? :-/

 sharabile tra le due piattaforme.
questo tu lo sai perche' hai disassemblato il codice, presumo



Mai sentito parlare di universal binary? Un solo container, due 
eseguibili distinti.


E prima che spari cacchiate del tipo "ma che cazzata", Mover sono
sedicimila linee di codice. Giusto per darti un po' di prospettiva. — ∞

 sedicimila linee di codice. Giusto per darti un po' di prospettiva. — ∞
No, applicazione carina e ben fatta. Oddio se ste cose le facesse 
direttamente out-of-the-box sarebbe meglio, ma visto che i 
programmatori apple so cosi lenti (checchè costantemente imperlati di 
sudore) accontentiamoci di una utility di terze parti ben fatta e ad un 
buon prezzo.




 Eppecchè mai? Quale incredibile e futuristica tecnologia richiedono?
Perché non ci si era ancora arrivati, o perché ancora non era possibile
o era sciocco provarci con i computer dell'epoca (come per esempio la
compilazione per GPU del codice OpenCL; ciao, GPU programmabili!).
Prende tempo fare le cose, eh. Solo per quella feature della chiusura
svelta, a occhio, è stato necessario:
 - Avere l'idea.
 - Progettare l'API.
 - Implementare l'API.
 - Aggiungere l'uso di quell'API a OGNI SINGOLA APPLICAZIONE mai scritta
da Apple.
 - Provare OGNI SINGOLA APPLICAZIONE in cui è stata aggiunta, per quella
nonché tutte le altre aggiunte e possibili combinazioni.
E quella è una feature del cacchio. Moltiplica per qualche centinaio, e
diciotto mesi non sembrano poi così tanti. — ∞


Con il passaggio alla piattaforma x86 il kernel non � pi� opensource.

 
mmm, si e no.
non e' solo questione di stare al passo, e' questione che linux e i *bsd 
vari sono indistinguibili dagli unix commerciali, indi i commerciali non 
hanno piu' molta ragione di esistere, piu' tutte le applicazioni free 
(tipo ad esempio mysql) nate su quest'onda.
beninteso, stiamo sempre parlando di o.s. montati lato server.
poi ci sono le eccezioni, ad esempio l' AS400 (o come cavolo si chiama 
adesso) e' insostituibile: lavora su una macchina specifica e fa quello 
che serve in maniera egregia.

Il 24/08/09 lunedì 24/08/09 19:58, Booo ha scritto:

beh guarda ti faccio un banale esempio: io sviluppo in java 
per i miei studi universitari, capita ogni tanto che con un 
nuovo aggiornamento delle API vengano introdotte librerie 
che permettono di fare con x passaggi ciò che prima si 
poteva fare con y passaggi, dove ovviamente y>>x. così come 
dopo che ho scritto del codice funzionante, in una 
successiva revisione ho una nuova idea su come ottenere lo 
stesso risultato ma in modo più efficiente.

 diciotto mesi non sembrano poi così tanti. — ∞
Eccitante. Ma questo non spiega perchè non poteva essere fatta prima se 
era tanto eccitante. Poi per ripartire da sto cazzo di sleep, api 
stracazzi e stramazzi non servono ad una beneamata cippa. E' tutta roba 
a basso livello. Cazzo faceva su leo per metterci di più dio solo lo 
sa...

 sa...
Faceva le cose in modo che gli ingegneri non dovevano provare prima su
tutte le app. Meno tempo uguale più tempo da dedicare ad altro -- a una
qualunque delle trecento e passa funzionalità che erano sulla pagina
della nuova roba di Leopard, per esempio. (Un campo di menu di Spotlight
che non facesse schifo, giusto per dirne una.) — ∞

 che serve in maniera egregia.
Ed � iperproprietario, iperchiuso, iperadatto a fare le due cose che � 
nato per fare e poco pi�...

On 2009-08-24 22:10:59 +0200, 
mill...@gmail.com
 (∞) said:
Vabbè ne riparliamo l'anno prossimo quanno esce snow leopard maculato 
col solito imperdibile speed bump...

 eseguibili distinti.
dubito che il kernel sia universal binary

 wrote:

Si vede che uno sforzo di programmazione in the large non l'hai mai
fatto, o non avresti nemmeno posto questa serie di questioni. — ∞

 sono subito di nuovi.
Dalle mie parti si dice che quando ci sono troppi galli che cantano non
vien mai giorno.
Sia chiaro: io sono un profondo sostenitore dell'OpenSource, ma sono
anche obiettivo e dico che MacOS funziona, e funziona meglio di
qualunque distribuzione GNU/Linux. Certo, � facile far funzionare bene
un sistema operativo su hardware ben definito (mentre Linux deve
fronteggiare centinaia di hardware privi di qualunque documentazione).
Ma l'utente finale, quello "consumer", guarda il risultato.



Certo che lo �. Non potrebbe mai girare lo stesso eseguibile su ppc ed ia32.

 
fa quello che deve fare, e' un gestionale.


Non mi sognerei mai di spacciare come una feature il fatto che la nuova 
versione di una soluzione è ben più performante della vecchia a parità 
di hw. E' una tacita ammissione che la vecchia faceva cagare. La cosa 
può essere vera ma la spaccerei come fix non come feature. Il cliente 
si aspetta l'ottimo, che come si sa è nemico del bene.

 Ma l'utente finale, quello "consumer", guarda il risultato.
io pure sono un sostenitore e pure un vecchio utente slackware.
ma se ogni giorno escono 15 nuovi player mp3/video/encoder/decoder tutti 
con sotto lo stesso motore, per me e' solo codice sprecato.
lavorassero sul perfezionamento del codice di kde e sulla parte grafica, 
anzi, direi proprio estetica, e allora avra' un senso.
cosi' rimarranno solo due che "gli manca sempre 1 a far 31".
saluti =)

 
scusa eh, ma aspetta un momento.
tutti i prodotti del mondo hanno questa logica sottintesa: non era merda 
quello che vi abbiamo venduto prima, ma e' questo di oggi che e' migliore.
in parte e' vero, in parte e' marketing, ma vale per qualsiasi prodotto 
di questa terra.
i rasoi a mano tagliano sempre meglio, il dash fa sempre piu' bianco il 
bianco, le automobili consumano sempre meno, le batterie durano sempre 
di piu' (a parita di uso da parte del sw, inteso), etc etc, le stampanti 
stampano ogni volta + veloce o con piu' definizione, gli scanner 
scannerizzano meglio, aumentano i pixel delle macchine fotografiche 
digitali, etc etc.
eddai.

 fa quello che deve fare, e' un gestionale.
Fossile di un epoca che presto non ci sar� pi� (speriamo! :DDDD )

 cosi' rimarranno solo due che "gli manca sempre 1 a far 31".
Eh si. Purtroppo si. 
Di fatto, comunque, le cose sono iniziate a filare quando � arrivata
Ubuntu. Canonical ha degli obbiettivi e cerca di raggiungerli (anche se
in maniera spesso discutibile). 
Di fatto le altre distribuzioni galleggiano su quello che trovano. Si,
anche le varie OpenSuse e relative distribuzioni a pagamento.

 Ma l'utente finale, quello "consumer", guarda il risultato.
Tipo che sul mio mac pro sono supportate 2 soli modelli di scheda video?

 Tipo che sul mio mac pro sono supportate 2 soli modelli di scheda video?
Esatto. Ne sono la dimostrazione i vari siti "hackintosh": MacOS gira
bene su hardware simile a quello Apple ma, comunque, ci sono seri
problemi appena si esce dal seminato.

 
ma no, non per forza fossile...
al mondo c'e' spazio, e ci dev'essere, per tutti.
ha la sua nicchia, morta li'.

 eddai.
Ma cambia l'hw. E' giustificato. Il sw � solo una rappresentazione 
delle idee che ci stanno dietro. Un detersivo migliore � il frutto 
della ricerca. Un sw migliore � il frutto di un' idea migliore. La 
scoperta precedente che sta alla base del detersivo non era peggiore 
della nuova, era solo diversa. Ma sono cose che esistono a priori son 
li che attendono solo di essere scoperte. La programmazione � un' 
espressione della nostra mente. Esiste solo dentro di noi. Le idee 
possono essere buone o meno buone. Non hanno un ordine preciso, tanto � 
vero che spesso idee grandiose hanno anticipato i loro tempi con esiti 
disastrosi (next). Quindi banalmente se prima sto cazzo di wake-up ci 
metteva il doppio � solo perche chi lo ha programmato ha avuto un' idea 
del cazzo. Non perch� non lo si poteva fare differentemente.

 anche le varie OpenSuse e relative distribuzioni a pagamento.
vero, ma se poi canonical non guadagna abbastanza soldi, non puo' 
spendere troppo in programmatori che producano e testino codice 24h/24.
e' un cane che si morde la coda, non per niente a parte qualche server 
che ho ancora in giro, ho abbandonato linux.

 del cazzo. Non perchè non lo si poteva fare differentemente.
o non hai mai programmato, o sei un programmatore senza fantasia.

 oh, giuro non riesco piu' a capire da che parte vuoi andare.
Ricapitolo:
- secondo me il modello opensource � eccellente per garantire 
evoluzione (linux � partito da una buona base e grazie alla community � 
migliorato)
- l' opensource non funziona altrettanto bene per generare innovazione 
(i vari gnome/kde scopiazzano alla grande senza essere in grado di 
creare qualcosa di nuovo e/o originale).
- casualmente il kernel e le librerie di sistema di os x derivano da 
roba opensource ma sta rapidamente tornando al closed
- altrettanto casualmente tutto l'engine grafico � strettamente closed 
e non pensa minimamente ad aprirsi.
Conclusione: le nuove idee cominciano a scarseggiare e si punta sull' 
evoluzione. In pratica si sta avvitando in una spirale: si chide 
sempre, ma non � pi� capace di generare innovazione. Esattamente quello 
cui stiamo assistendo.

 
cosa c'entra ?
queste son scelte di marketing.
e' un sistema chiuso, stop.
non e' questione di qualita' del codice del kernel, ma di scelte precise.
la mia auto va solo a benzina, ha forse un motore di merda perche' se 
gli metto il diesel poi lo devo sostituire ?

 Certo che lo è. Non potrebbe mai girare lo stesso eseguibile su ppc ed ia32.
mo' il kernel e' un eseguibile

 o non hai mai programmato, o sei un programmatore senza fantasia.
So programmare ma non sono un programmatore, so vendere ma non sono un 
venditore.

 e non pensa minimamente ad aprirsi.
secondo me semplicemente l'opensource (e la ricerca universitaria) si
concentra sulle soluzioni tecniche e non su quella funzionali/di
usabilita'. l'etica hacker nasce tra studenti e ricercatori tecnico-
scientifici e sfocia (tra le altre cose) nell'opensource (in realta'
le cose non sono andate cosi' linearmente). il project managing e il
design di interfacce ha un'altra storia.

 mo' il kernel e' un eseguibile
Come tutto ci� che pu� essere eseguito da una cpu si.

 ricerca. Un sw migliore � il frutto di un' idea migliore.
anche l'hw prodotto, che sia per computer o per fare automobili, 
migliora di giorno in giorno.
son sempre frutto di intuizioni e idee, e cosi' ci evolvemmo dall'eta' 
della pietra a quelal del ferro a quella del rame (o prima rame e poi 
ferro, non ricordo).
si affina la lavorazione dei materiali, si fanno nuove scoperte.
capisco cosa vuoi dire, cioe' che essendo il sw una cosa immateriale, 
dovrebbe essere scritto direttamente al suo livello migliore, ma in 
realta' il fatto stesso che il sw sia immateriale e'... una astrazione.
una device virtuale e' reale tanto quanto una fisica, tanto che per una 
scheda di rete virtuale ci vuole il driver esattamente come per una fisica.
un tunnel criptato tcp/ip, dal mio punto di vista, e' tanto reale tanto 
quanto una galleria in autostrada, giuro, e un firewall tanto quanto un 
cancello che delimita una propriet�.
e sai quel sw e' ancora piu' reale ?
il filesystem.
se li studi, vedi delle differenze enormi,tra loro, nella disposizione e 
nel trattamento, da parte di una cosa immateriale, cioe' il sw, di una 
cosa realissima: i byte allocati, che altro non sono che poli magnetici 
positivi o negativi, altamente reali.
altrimenti, come potrebbe una potente realissima calamita rovinare una 
cosa immateriale come un filesytem ?


 Ma l'utente finale, quello "consumer", guarda il risultato.
Quindi � facile far funzionare bene un sistema che supporta tre 
architetture hw in croce. Ma non � affatto vero che l' utente consumer 
sia poi cos� contento del risultato! ;-)

 design di interfacce ha un'altra storia.
Anche. Insomma ci sono ennemila ragioni per cui fare del sw di sistema 
� ben pi� facile che fare una gui decente.

 
'nsomma.. credo che una chiami l'altra (innovazione/evoluzione), non e' 
neanche facile distinguerli fra loro.
ad esempio, io credo che fra 15 anni avremo lo schermo integrato nella 
scrivania, inteso proprio quella fisica, vedi il progetto Surface di 
Microsoft.

 che ho ancora in giro, ho abbandonato linux.
Forse Canonical dovrebbe far pagare per certi tipi di servizi,
specialmente di consulenza. Credo che sarebbero in molti a pagare.
Io resto fedele comunque a Linux, specialmente in ambito server dove
davvero gli fai fare tutto quello che vuoi.
Sul Desktop credo ci sia ancora da lavorare anche se ultimamente non
sono pi� tanto sicuro che si riuscir� mai a raggiungere altre soluzioni.
Spero comunque di essere smentito dai fatti :)

  5/6 indietro.
5/6 anni

 cosa immateriale come un filesytem ?
Un device driver ha una componente fisica. O meglio astrae una 
componente fisica. Le sue capability son quelle del device fisico. Un 
algoritmo no. Un algoritmo astrae un'idea. Non vi � una scala evolutiva 
degli algoritmi. Son li tutti nella nostra testa. Come le nostre idee 
possono essere grandiosi o pessimi. Come le nostre idee da una sequenza 
di ottime idee ne pu� nascere una devastante. Scrivere un buon 
algoritmo � un'arte. Non � un prodotto tecnologico. Un algoritmo 
migliore non � il frutto dell' evoluzione ma il frutto dell'intuizione. 
Che come sappiamo non sempre ci piglia.
Non credo di essere un programmatore senza fantasia! ;-)

 sia poi cos� contento del risultato! ;-)
ah si, ma a me basta che funzioni.
certo che ogni tanto entrare da trony e vedere milioni di robe hw per pc 
un po' mi fa ancora girare....

 almeno 5/6 indietro.
Come GUI no. Ma come kernel temo sia osx indietro (almeno sulla parte network).

 pc un po' mi fa ancora girare....
Ed io vorrei una scheda video ultimo grido... :D

- Faster, more reliable installation.
Idem come per time machine per "faster".
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 non sempre ci piglia.
il bello e' che riesci a darti sia torto che ragione allo stesso tempo :D
io son d'accordo, ma anche gli algoritmi "all'ottimo" son frutto di un 
evoluzione del pensiero, esattamente come si parti' dall'idea filosofica 
che tutto era immerso nell'acqua, fino ad arrivare a porre le basi, 
sempre in filosofia, per la matematica quantistica.
anche la matematica che ancora non abbiamo scoperto, in realta', esiste 
gia', eppure perche' oggi non la conosciamo ?

Booo ha scritto:

si,infatti, come GUI i risultati sono evidenti, ma come kernel
alla fin fine e' un confronto molto relativo: in apple implementano 
quello che gli serve sull'hw che devono usare.
c'e' pero' da dire che l'hw sotto apple, intendo l'hw dato in dotazione 
nella macchine apple, e' supportato perfettamente.
io ad esempio son contentissimo di come gira la scheda video nvidia 
sotto apple.

 mo' il kernel e' un eseguibile
ehm, mi spiace contraddirti, ma anche il kernel e' un eseguibile.
il nucleo del kernel (l'init) e' scritto in linguaggio macchina 
(assembler) proprio per poter essere eseguito senza necessit� di 
interpretazioni (altrimenti ci vorrebbe un programma apposito gia' 
caricato),
poi il resto del kernel puo' essere anche in C.

 esiste�gia', eppure perche' oggi non la conosciamo ?
Basta pensare agli algoritmi che stanno dietro al rendering.
Chi ha fatto grafica negli ultimi 20 anni e` testimone degli enormi 
progressi che sono stati fatti.
E non si tratta solo dell'HW che e` piu` veloce ma di tutta una serie 
di scoperte anche matematiche che sono state fatte e che hanno permesso 
di creare algoritmi che prima ci si sognava.
Lo stesso dicasi per tutti quei programmi che attualmente usano gli 
ingegneri, per la simulazione dei materiali.
Comunque c'e` una fattore alla base di tutto cioe` il tempo.
Ogni sistema operativo come ogni programma ha una timeline, cioe` si 
decide a priori che deve essere consegnato entro un certo tempo, e 
questo ovviamente limita non solo ottimizzazione, ma anche 
l'inserimento di nuove funzioni.
Altrimenti si finisce come con vista.
Se uno da un'cchiata hai brevetti di apple, si accorge attualmente 
stiamo usando cose si HW che SW che originariamente erano state 
brevettate anche anni fa` ma ci sono voluti anni appunto pre tasformare 
un'idea in un prodotto completo.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 la teoria sviluppata negli anni successivi. 
Ben detto e bel paragone.

 kernel ealle differenti distribuzioni.
Piu` che altro mancano di una "visione" ed di una chiara idea di dove 
andare :), ognuno fa quello che vuole e come lo vuole e se 
qualcun'altro prova a dirgli che sbaglia, quello si picca e fa un fork.
Il problema e` che nella maggior parte dei casi e gente che non ha la 
minima idea di cosa sia l'usabilita`, fanno un sistema come se lo 
dovessero usare solo loro e non come se dovesse essere usato dal 
maggior numero di persone possibili. 
Apple e` sempre stata draconiana riguardo alle regole e a dove dirigere  
lo sviluppo della sua interfaccia utente.
E` la regola base e` sempre stata niente "cavolate" grafiche inutili.
Facciamo l'esempio di expose, e space la sua visualizzazione a livello 
di interfaccia grafica e` quanto di piu` pulito e minimale possibile.
Ora confrontiamolo con il qubo rotante che si vede sotto linux.


 parte�una ram o cambiare il disco con uno di un altra marca
Be diciamo anche che ennemila ne supporta solo in teoria, quelle 
supportate davvero e totalmente saranno una 20 al massimo.
Sto parlando di vero supporto di tutti i componenti della scheda ed 
ovviamente di una velocita` buona.
Basta andare su un qualsiasi forum per vedere che due dei problemi piu` 
gettonati sono quelli relativi alle schede video ed audio.
Spesso il supposto supporto e` solo una pia illusione, certo i "driver 
ci sono" ma poi in molti casi ho anno problemi con quel SW o con quella 
versione del kernel ecc.
Per non parlare di tutti quei driver che funzionano solo con una 
precisa combinazione di distro e kernel.


 Lavoro con CS3, sicuramenteeeeeeeeeeeeee aspetto :)
ripeto dai un occhio anche a google e roba di appleinsider / macrumors
magari sono io che ricordo male! :-)
-- 
Ciao
- Michele -

 ehm, mi spiace contraddirti, ma anche il kernel e' un eseguibile.
qui si parlava di .app universal binary, non di codice che viene
eseguito
facciamo a capirci :P



Si attaccati a sta cippa di cazzo:
Mac-Pro:/ xxxxxxx$ file mach_kernel
mach_kernel: Mach-O universal binary with 2 architectures
mach_kernel (for architecture i386):	Mach-O executable i386
mach_kernel (for architecture ppc):	Mach-O executable ppc

 
http://www.opensource.apple.com/tarballs/xnu/xnu-1228.15.4.tar.gz
Il 15.4 � stato l'ultimo.

 gia', eppure perche' oggi non la conosciamo ?
Infatti si parla di evoluzione del pensiero matematico. Ma � dibattuto 
se la matematica � il frutto della nostra mente o esiste a priori.

  - Avere l'idea.
questo e' il passo piu' difficile :)
Ciao Jack

 sotto apple.
anche l'audio funziona benissimo sotto apple :)
e anche la maggior parte delle periferiche (stampanti, webcam,...)
Ciao Jack

 lo fa � scritto male.
Mi auguro di non avere mai a che fare con la software house per cui 
programmi.

 said:

Se leggi il resto dico anche che l'ottimo � nemico del bene. Comunque 
il cliente si aspetta di accattarsi l'ottimo. Per ovvi motivi nella 
migliore delle ipotesi gli vendi il decente, spacciandolo per ottimo. 
Motivo per cui difficilmente gli puoi dire che la release successiva � 
migliore dell'ottimo (anche se in rari casi lo �). Curioso che invece 
sta cosa funzioni con gli utonti che si accattano la robbba apple (me 
compreso ovviamente!).

 venditore.
Quindi in entrambi i mestieri sei solo un improvvisatore. Sulla 
programmazione, al tuo posto, starei zitto.

 programmazione, al tuo posto, starei zitto.
Colgo il meglio dei due mestieri, cosa che ben pochi sanno fare. Se 
dovessimo parlare solo per sparare certezze non volerebbe pi� una mosca.

 Un buon kernel son bravi tutti a farlo.
ROTFL
Il resto, su Gnome e KDE, rendono automatico un invito a farli tu meglio.

 said:

La realt� ci dice che � ben pi� arduo: abbiamo un eccellente kernel 
(linux) e delle penose GUI (gnome e kde). 

 Si attaccati a sta cippa di cazzo:
deve avere una vita difficile se ti serve una cosa simile per sfogare
le tue frustrazioni



Mi danno noia gli utonti... errare � umano perseverare � da utonto! :DDD

 solito imperdibile speed bump...
Ma quello � anche marketing: creare valore aggiunto in un prodotto.
Credimi, per rimanere nel mercato di oggi � necessario.
(Vedi che successe a Be Inc. e alle sue tecnologie alle avvanguardia.
L'azienda and� in bancarotta.).
Perch� sulle innovazioni c' � appiattimento e dopo poco  i
concorrenti "ti" raggiungono producendo soluzioni comparabili.
Celebre � la frase di Mc Luhan "Se la novit� funziona � obsoleta".
Apple - stai sicuro-   sa valorizzare molto bene quei "dettagli"
utili a vendere i loro prodotti; anzi, in una azienda seria
che vuole vendere, questi "dettagli" vengono pensati ancora prima di 
realizzare il prodotto,
saranno proprio quelli a far vendere.
E "quell' imperdibile speed bump" che vai dicendo,
o il bisogno inconscio di "prestigio" avvertito una certa *nicchia* di 
mercato,
fanno la differenza;
o  meglio, differenziano il prodotto dai 'concorrenti generici' 
(commodities)
conferendogli  "personalit�".
In una parola marketing.
-- 
Think different
:-Q___ 

 In una parola marketing.
Ma infatti son convinto pure io di sta cosa. Quello che non capisco � 
perche sul mercato consumer possa far presa un simile approccio 
(sicuramente per ignoranza dell'utonto quadratico medio). Su soluzioni 
enterprise un approccio del genere sarebbe suicida. Ma sicuramente le 
aspettative di chi spende 2 euro per una apps son ben differenti da 
quelle di chi ne spende 2 milioni.

 enterprise un approccio del genere sarebbe suicida.
Ma...penso che nelle soluzioni enterprise entrino in gioco altri fattori.
L� magari il valore aggiunto pu� essere dato nell' accompagnare il prodotto
con l' offerta contratti di assistenza/consulenza/ecc. e quindi acquistano
*valore* competenza, diponibilit�, rapidit� nel "mettere le mani sul 
problema" ecc.
E se "ti" sei sempre trovato bene con Apple � facile che
continui a rivolgerti ad Apple... 

 questo e' il passo piu' difficile :)
Ideas are a dime a dozen...
-- 
Jollino
"In our stream of consciousness there is a river crying,
living comes much easier once we admit we're dying." (DT)

 se la matematica è il frutto della nostra mente o esiste a priori.
Anche se esistesse a priori, uno se li deve prima trovare gli algoritmi.
Il combinatore di punto fisso di Curry esiste indipendentemente da
Curry, ma prima di lui non l'aveva trovato nessuno.
Gli algoritmi funzionano uguale. — ∞

 Ideas are a dime a dozen...
Idee realizzabili, no. — ∞

 dovessimo parlare solo per sparare certezze non volerebbe pi� una mosca.
Beh, di certezze hai provato a spararne una certa quantit�, eh.

 tutto � molto pi� reattivo, MOLTO pi� reattivo.
come il mio ma che faccio girare a 2.0 con Coolbook. Interessante... :)
-- 
Les
Leva...ti per rispondere in email
http://a-traves.blogspot.com
Happy Mac owner since 2008-11-14 

 compreso ovviamente!).
La robbbba Apple �, come tutti i prodotti di questo mondo soprattutto 
nel campo informatico, perfettibile. Mi sembra, leggendo tutti gli altri 
tuoi interventi, che a te sfugga una risorsa FONDAMENTALE in ogni 
azienda, e cio� il TEMPO. Ogni software house pianifica i rilasci e 
cerca di fare in modo che al momento in cui li effettua ci� che viene 
messo in commercio sia funzionale al meglio. Quando usc�, Leopard era 
maturo al punto *giusto* (poi si pu� discettare cosa significhi questo 
giusto, ma in genere � quello che chi produce stabilisce che sia) da 
essere lanciato sul mercato. Cos� sar� per Snow Leopard e per il 
prossimo felino, come per le varie versioni di Windows.
Poi sta al mercato giudicare quanto quel *giusto* coincide con le 
aspettative: al di l� dei fanatismi e delle varie patch successive, 
Leopard ha incontrato molta pi� soddisfazione di Vista; ciononostante 
Apple ha deciso che una versione migliorata dovesse comunque essere 
messa in commercio. Sta a te, acquirente, valutare se il passaggio alla 
versione successiva sia necessario o no.

 (linux) e delle penose GUI (gnome e kde).
Hai idea di quante persone sviluppino il kernel di Linux, e quante 
facciano parte dei team di Gnome e KDE, rispettivamente?

 Beh, di certezze hai provato a spararne una certa quantit�, eh.
Veramente ho parlato di dubbi: uno speed bump a parit� di tecnologia pu� 
classificarsi come feature o come fix? Ai poster l'ardua sentenza.... 

 Idee realizzabili, no. � �
Appunto. :)
Le idee le pu� avere chiunque, ma pochi riescono a metterle in pratica.


 classificarsi come feature o come fix? Ai poster l'ardua sentenza....
Dubito fortemente che chi passa da Leopard a Snow Leopard avverta di uno 
speed bump. Come dubito che si tratti di semplici fix, visto quanto 
viene detto nelle specifiche.
Ripeto: ognuno di noi deve fare le analisi che servono per valutare se 
passare a Snow Leopard o no, e sono pi� che convinto che nella maggior 
parte dei casi chi ha ordinato SL a scatola chiusa solo in base a quanto 
pubblicato su Internet queste valutazioni non le ha fatte minimamente.

 fa � scritto male.
Definizione del cazzo. 
-- 
-riko

 sempre a rispondere a sti fessi.
Quoto.
-- 
-riko

 dovessimo parlare solo per sparare certezze non volerebbe pi� una mosca.
Se dovessimo scrivere solo software perfetto, non avremmo software.
-- 
-riko

 porta miglioramenti marginali di release in release.
Peccato che se fai un minimo di project management decente non cambi
compilatore a mezzo di una release, a meno che non sia terribilmente
necessario.
Questo vuole dire che se SL e' compilato con gcc-4.4 andra' di per se
molto piu' forte di L che e' compilato con gcc-4.0. Non so se usano il
4.4, ma anche il 4.3 o perfino il 4.2 sarebbero un passo avanti.
Davvero, hai una discreta risorsa di scemenze da scrivere su ogni
argomento.
-- 
-riko

 (sicuramente per ignoranza dell'utonto quadratico medio).
Ci manca solo cicciolina che decanta le virtu' della verginita'.
-- 
-riko

 Son li tutti nella nostra testa.
Ah, visione ingenua della matematica. Resta da capire perche' non hai
gia' vinto una medaglia Fields.
-- 
-riko

 Un buon kernel son bravi tutti a farlo.
Comincia, prego. Poi saprai anche venderlo. 
Dove e' il problema?
-- 
-riko


-- 
-riko

 C' � riuscito un pischello da solo.
Quanto sei ignorante. Ma c'e' un singolo argomento sul quale parli di
cui sai *qualcosa* e non ti sbugiardi con castronerie galattiche ogni
due post?
-- 
-riko

 errare � umano perseverare � da utonto! :DDD
Gia'.
-- 
-riko

 ha scritto:

LOL 


Mi pareva di aver letto che fosse stato abbandonato il progetto con la 10.4. 
Meglio cos�. 

 wrote in message 
news:1j5076x.kyl7vk9r8ttxN%ri...@despammed.com...

Why? 

 argomento.
Mica solo gli sfigati hanno tempo da perdere... ;-)

 gia' vinto una medaglia Fields.
Quella la danno solo agli sfigati.

 due post?
Sulle zagane sono uno dei massimi esperti a livello mondiale. O mi batti? 
:DDDD

 Dove e' il problema?
Mercato gi� saturo mi pare. 

 Gia'.
Gli sfigati boriosi ancor di pi�! :D

 Quella la danno solo agli sfigati.
Gli specchi sono davvero alti. Sicuro di non volere nemmeno un appiglio?
— ∞

 Non ho mezzo software che gira ancora con vecchio codice ppc..
era il sistema operativo ad avere all'interno del codice ppc, non le
applicazioni.
senza quel codice occupa meno spazio.
oltre a quello hanno fatto delle ottimizzazioni mirate ai processori
Intel.

 Intel.
Cosa che potevano benissimo fare pure prima... visto che era tutto separato 
e distinto...

e distinto...
Ti faccio una domanda molto semplice:
Se tu dovessi commercializzare dei prodotti potendo, ne faresti uscire
subito delle versioni perfette?
Se la risposta e' si, e' hai dato quella sbagliata e sarai costretto a
doverti inventare altri prodotti perfetti di continuo per  continuare
a restare sul mercato.
Infatti quello che si fa normalmente e' pianificare rilasci nel corso
del periodo di vita del prodotto aggiungendo qualche nuova
funzionalita' ogni volta e ottimizzando se c'e' da ottimizzare.
Poi il marketing ti fara' desiderare la nuova versione dicendoti che
si installa in meno tempo (nel caso di snow leopard grazie al (cazzo)
fatto che non essendoci piu' gli universal binaries devi copiare files
piu' piccoli), e che ci sono enne funzionalita' in piu', o che la
funzione X e' piu' veloce perche' riscritta...
La perfezione quando vendi un prodotto non conviene mai.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 La perfezione quando vendi un prodotto non conviene mai.
Lo abbiamo detto e stradetto, quello che non mi piace � che si faccia 
passare come mirabolanti feature quelle che sono delle pezze alle cagate 
fatte nella versione precedente... 

 Why? 
Parziale, riguarda un aspetto tendenzialmente importante, non tocca gli
aspetti importanti. Inoltre utilizza concetti vaghi e fumosi.
-- 
-riko

 E che centra questo?
Prova a collegare i puntini.
-- 
-riko

 Mercato gi� saturo mi pare. 
Figurati, gli altri hanno solo codice buono. Tu puoi scrivere l'ottimo,
lo sai vendere. Diventeresti ricco.
-- 
-riko

fatte nella versione precedente... 
Se le pianifichi non sono cagate e le pezze diventano magicamente
features.


 features.
Vista impiega una vita a fare l'hibernate. Windows 7 molto meno (a parit� di 
hw). Cani i developer di vista (sicuramente si per ennemila altri motivi!) o 
geni quelli di win7? 

 Prova a collegare i puntini.
E'apparso: Perl for ever! :DDDDD

 lo sai vendere. Diventeresti ricco.
Ci son maggiori probabilit� di diventarlo vincendo al superenalotto. Poi chi 
cazzo frega pi� del kernel? 

 aspetti importanti. Inoltre utilizza concetti vaghi e fumosi.
Si applica alla grande ai faticosi frutti del mondo accademico italiano. 

 geni quelli di win7? 
Rifiuto l'idea che tu porti avanti questi concetti per convinzione, ma
solo per poter conversare sul Ng con noi. In effetti la conversazione ha
fatto uscire un sacco di nozioni interessanti da chi ti ha risposto.
Se hai un po' di famigliarit� con i problemi di complessit� (commesso
viaggiatore) non linearit�, efficenza dei comportamenti emergenti,
sistemi instabili; poi a livello di algoritmi ci sono le classi di
complessit�, ci sono problemi non risolvibili con algoritmi, o di cui
non si conoscono algoritmi che li risolvono.
La complessit� dei sistemi interagenti poi � peggio ancora, il sistema
operativo � una macchina che interagisce con un umano, a grandi linee, e
i problemi di stabilit� del sistema diventano belli tosti.
Se ti informi un po' in queste cose capisci che un SO non pu� essere
perfetto, ma io credo che ogni volta esca qualcosa che anche a parit� di
HW da qualche parte va meglio, poi magari da qualche altra peggiora. �
assolutamente normale. Solo non riesco ad accettare quel tuo "o � zuppa
o � pan bagnato" perch� � una esemplificazione eccessiva e fuorviante,
oltre ad essere sminuente del lavoro di tanti programmatori che ci
buttano il sangue!!
Senza rancore eh, � solo come la vedo io, non cerco di raddrizzarti o di
"metterti al tuo posto", non � mia intenzione. � solo un piccolo
contributo alla discussione.
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarr� niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale pi� di qualsiasi oro. 

 fatto uscire un sacco di nozioni interessanti da chi ti ha risposto.
Credo poco che si riesca a mettere pesantemente mano al codice da un anno 
all'altro ottenendo significativi benefici da ottimizzazioni del codice. E' 
sicuramente spesso fattibile, ma costa un botto e non garantisce affatto 
risultati (spesso fai prima a buttare tutto e ricominciare daccapo). OSX 
saranno milioni di linee di codice stratificate da anni. Permettimi di avere 
qualche dubbio che gli sviluppatori apple siano molto pi� bravi degli 
sviluppatori medi con cui mi confronto abitualmente. Poi tutto � 
possibile... 

 - o hanno messo dei busy cicle inutili poi rimossi.
hai dimenticato la cosa piu' probabile: refactoring
-- 
http://myretrocomputing.altervista.org

 hai dimenticato la cosa piu' probabile: refactoring
Rientra nel caso 1. 

 E'apparso: Perl for ever! :DDDDD
ouch :) 
s.
-- 
Stefano Rodighiero      |  
http://www.stefanorodighiero.net
mailto:
lar...@perl.it
   |  Italian Perl Mongers: 
http://www.perl.it

 Rientra nel caso 1. 
Quindi chi fa refactoring � deficiente. Ti prego, insegna a scrivere
codice perfetto al primo tentativo a un deficiente (me), te ne saro'
eternamente grato
-- 
http://myretrocomputing.altervista.org

 eternamente grato
Vabb� � da ieri che si ciarla di sta cosa... 

geni quelli di win7? 
Visto che hai tirato in ballo la microsoft (a sproposito come al
solito), scegliti da solo una risposta ad minchiam e facciamo finta
che l'ho scritta io.


 all'altro ottenendo significativi benefici da ottimizzazioni del codice.
sei uno sviluppatore?
io nel mio piccolo ho fatto un applicazione che impiegava 12 minuti
circa a fare un lavoro.
una mattina mi sono svegliato e ho detto "vediamo se riesco a farglielo
fare pi� in fretta"
ho messo mano ad una decina di righe di codice, dopo aver studiato
meglio il framework di sviluppo e sono passato a fargli fare lo stesso
lavoro in 3 secondi netti.
si pu� sempre ottimizzare, anche sistemi operativi grossi e complessi.
a piccoli passi ma lo si pu� fare...
man mano che escono nuovi processori e nuovi compilatori si possono
ottimizzare i sistemi operativi :)

 Si applica alla grande ai faticosi frutti del mondo accademico italiano.
Sei fuor di melone.
-- 
-riko

 E'apparso: Perl for ever! :DDDDD
Oh, un po' di simpatico umorismo.
Ora hai capito quello di cui si parlava?
-- 
-riko

 Rientra nel caso 1. 
ROTFLMAO. Tu proprio non resisti alla tentazione di fare la figura del
caprone?
-- 
-riko

 Che essendo due eseguibili distinti si rivela solo consumo di spazio...
No: significa avere assunzioni piu' forti. Questo vuole dire potere
rilassare certi vincoli, per esempio e' possibile in casi critici fare
affidamento su comportamenti implementation defined della tua
piattaforma (e diversi sull'altra).
Inoltre ci sono ottimizzazioni che avrebbero spezzato in due la code
base. E questo e' qualcosa che non vuoi fare, perche' aumenta troppo il
costo.
-- 
-riko

 cazzo frega pi� del kernel? 
Seh, buona notte.
-- 
-riko

 caprone?
Co sta callazza gi� puzzo come un caprone. Poi meglio caproni che sfigati... 

 Seh, buona notte.
Coi tempi che corrono, direi pi� che altro a chi frega pi� un cazzo di avere 
sw ottimizzato... Al di fuori degli sfigati accademici fancazzisti, al resto 
del mondo sembra fregare na cippa di buttare al cesso miliardi di cicli 
macchina. L'hw costa ennemila volte meno di un bravo sviluppatore. 
Ovviamente non la vedo come una cosa positiva. Ed apple non � assolutamente 
immune da questa politica del cazzo. Il mio macpro ha solo due anni, pagato 
quanto una utilitaria ed � una macchina gi� obsoleta! A meno di 
contorsionismi non pu� montare una scheda video moderna e quella che ha non 
supporta nemmeno opencl. E stiamo parlando della macchina top di due anni 
fa.
:((((

 Ora hai capito quello di cui si parlava?
Di tua sorella che batte sulla salaria? :DDDDDD

 Sei fuor di melone.
Sapevo fuori come un balcone. Fuor di melone mi mancava! Non si finisce mai 
d'imparare nella vita!! :DDDDDDD

 costo.
May be. Ma nulla che non si potesse fare pure prima (ragionando ovviamente a 
risorse infinite). 

 lavoro in 3 secondi netti.
A un colloquio di' solo la seconda parte. :D
-- 
Jollino
"In our stream of consciousness there is a river crying,
living comes much easier once we admit we're dying." (DT)
Xbox Live: 
http://card.mygamercard.net/nxe/Jollino.png

 A un colloquio di' solo la seconda parte. :D
LOL e' vero.
se dicevi che l'hai ottimizzato da 12  min a 8 min ti avrei detto
bravo.
ma da 12 minuti a 3 secondi mi chiedo che cagate hai scritto prima :)
Ciao Jack

 risorse infinite).
Il che porta tutto il discorso su un piano di pura irrealta'.
-- 
-riko

 Il che porta tutto il discorso su un piano di pura irrealta'.
Mica tanto, come sa il bravo project manager col bollino pmi, delle tre leve 
possibili, fissata una (i requisiti), si pu� sempre trovare una combinazione 
delle altre due (costi & tempi) compatibile.
 

 ma da 12 minuti a 3 secondi mi chiedo che cagate hai scritto prima :)
a dire il vero nessuno.
l'algoritmo � lo stesso.
ho ottimizzato le scritture a video e ho reso la parte di calcolo puro
un processo esterno con un background worker.
� un progetto mono/.net

 delle altre due (costi & tempi) compatibile.
Tu parli di ragionare a risorse infinite. Ora se hai risorse infinite,
prego, continuiamo. Se non le hai stai nel mondo dell'irreale. Fine
della storia.
-- 
-riko

 della storia.
Quello di cui si va ciarlando da giorni, � che idealmente la 
manutenzione evolutiva di un sw � a risorse infinite. Il budget che 
apple dedica alla manutenzione evolutiva � predeterminato (ed � una 
goccia nei 32 billion dollari di fatturato) ed i tempi di sviluppo sono 
fissati dalla roadmap (ed essendo in regime di monopolio potrebbe 
tranquillamente tirare fuori una nuova versione di osx quanno stracazzo 
glie pare). Entrambe le leve possono essere mosse liberamente da apple 
(ovvio che per una piccola sw che lavora su commessa il discorso non � 
applicabile).

 se la matematica � il frutto della nostra mente o esiste a priori.
dibattuto da chi?
La matematica e' ovviamente un'invenzione umana. E' un fatto storico.
"A priori" dove dovrebbe esistere? (La caduta dei piu' fermi
razionalisti in banalita' metafisiche, inevitabilmente di basso livello,
e' sempre divertente).
-- 
mamox / 
www.mamox.net
309. Qual e' il tuo scopo in filosofia? 
- Indicare alla mosca la via d'uscita dalla trappola.

 "A priori" dove dovrebbe esistere?
Non è una cosa campata in aria, e nasce dall'osservazione che un
procedimento funziona in modo indipendente dal suo inventore (e quindi
dall'osservazione filosofica che dice che magari è stato "scoperto", non
"inventato").
Ovviamente in questo thread è usato a sproposito: che una cosa sia
scoperta o inventata richiede comunque uno sforzo, e spesso una cosa non
la si può scoprire o inventare senza aver scoperto o inventato le sue
premesse, o essersi resi conto dei limiti di ciò che si è
precedentemente scoperto o inventato. — ∞

 precedentemente scoperto o inventato. — ∞
il che rende tutto piuttosto "inventivo"... 


 riesco a considerare scoperte quelle geografiche...
Qui invece nonti capisco.. perch� quelle geografiche non sono "scoperte"? 
Invenzioni non sono di certo.. Io perlomeno mi riferisco alla geografia 
fisica (le cui scoperte, dunque riguardano nuovi luoghi che, appunto 
esistevano a prescindere) e non a quella politica.
-- 
Les
Leva...ti per rispondere in email
http://a-traves.blogspot.com
Happy Mac owner since 2008-11-14 

 riproducibili.
A quanto mi pare di ricordare la questione � tutt'altro che chiusa. Pur non 
essendo un filosofo o un matemativo, trovo quanto mai mirabile che la 
matematica possa descrivere in maniera cos� precisa la "realt�". E che dire 
dell'eleganza di certe equazioni? Forse il simbolismo matematico � 
sicuramente convenzionale. 

 considerare scoperte quelle geografiche...
Esperimento mentale.
Mettiamo che io costruisca computer indistruttibili che sanno eseguire
programmi senza bisogno di una fonte energia. Divento straricco, fondo
la Informatica Ecologica e Co. e coi proventi ne costruisco
letteralmente infiniti.
Ehi, è un esperimento mentale, quindi io nel mondo dell'esperimento
somiglio a George Clooney, ho un harem di centottanta donne vogliose,
sono ricco sfondato e posso costruire letteralmente infiniti computer.
Inoltre li posso anche mettere letteralmente uno ciascuno in infiniti
universi paralleli dove non succede mai nulla di interessante che possa
romperli insieme ad altrettanti generatori di numeri casuali che mi
danno sequenze quanto più vicine possibili al rumore bianco; infine, su
ciascuno, un programma che esegue istruzioni a caso in funzione di
quanto letto sul generatore casuale.
Inoltre, dato che in questo universo parallelo non ho mai iniziato a
bere caffè, ho una pazienza spettacolare e non sono mai nervoso, li
lascio eseguire per tempo infinito.
A questo punto le macchine hanno eseguito (e magari registrato sui
Dischi Rigidi Infiniti marca Informatica Ecologica e Co., quindi reso
disponibili a noi pazienti esseri umani) infiniti programmi, inclusi
tutti gli algoritmi utili. Il filosofo, che furbamente si fa pagare per
andare in giro per le conferenze a seminare dubbi similari e vive come
un pascià (*), a questo punto pone la domanda: "visto che l'algoritmo è
stato trovato almeno una volta -- per definizione, li abbiamo trovati
tutti quanti! --, allora esistono indipendentemente dal fatto che altri
li ritrovino poi sulla Terra più tardi, oppure no?".
Nota che questo non diminuisce, in alcun senso, lo sforzo dell'invent--
scoprit-- quel che è. Il pirla che butta il tempo a cercar-- costruir--
va be', lasciamo stare (**).
L'argomento di cui sopra è attaccabile da più lati, ad occhio, con
grande dispiacere del filosofo suddetto, ma per sua fortuna e quella del
suo circuito di conferenze per quanto ne so nessuno che dia una risposta
definitiva relativamente alla domanda posta così com'è. Scommetto che se
seguissi Filosofia della Scienza allora potrei anche impostare un mezzo
dibattito sull'argomento, ma ho Modellistica delle Macchine Elettriche
da passare settimana prossima, quindi la cosa dovrà attendere almeno un
semestre. — ∞
(*) Che bastardo fortunato.
(**) Come me ad esempio.

 matematico � sicuramente convenzionale.
Questo cosa vorrebbe significare, esattamente?

 risposta definitiva
42


 Questo cosa vorrebbe significare, esattamente?
Che � curioso che ci siamo inventati una cosa che spiega fenomeni
estremamente complessi con delle formule spesso estremamente compatte ed
eleganti. La famosa E=m*c^2 � emblematica. Ma penso anche alle equazioni di
maxwell (ma qu� non so quanto siano approssimate nella descrizione...).

 42
:-)

 eleganti.
Curioso? Imho non � esattamente un caso o una cosa di cui soprendersi.

 Curioso? Imho non � esattamente un caso o una cosa di cui soprendersi.
Se lo dici tu...

 42
Giustamente. — ∞

 sicuramente convenzionale. 
forse o sicuramente? Hint: sicuramente. Un'invenzione appunto, ma non il
simbolismo, la matematica tutta. Il che spero non suoni come uno
sminuirne la mirabilita'... al contrario!


 esistevano a prescindere) e non a quella politica.
era un po' una provocazione, sul concetto di "scoperta": e' raro che ti
c'imbatti "per sbaglio", e comunque se non sei preparato non ti accorgi
della scoperta neanche in quel caso.
Prendi il caso di Colombo, in cui pare che appunto s'imbatte' nelle
Americhe proprio "per sbaglio"... mi viene da dire che non fu lui a
scoprirle, ma chi fece i calcoli giusti a inventarle. Ma, appunto, sto
provocando, e sulla geografia siamo ai limiti...
Per continuare su questa via, pensa a Pasteur: scopri' i batteri, che
certo erano li' prima che qualcuno li vedesse. Pero' le reazioni della
comunita' scientifica dell'epoca fanno capire quanta teoria, pratica e
carica innovativa dovesse avere il suo pensiero per vedere quello che
gli altri si rifiutavano anche di pensare. In questo ci vedo piu'
invenzione che scoperta.
Va da se' che per la matematica il discorso e' completamente diverso...


 maxwell (ma qu� non so quanto siano approssimate nella descrizione...).
eleganza dell'inventore... direi una dote artistica.


 (**) Come me ad esempio.
inventore


 eleganza dell'inventore... direi una dote artistica.
Mi piace chi ha una certezza su tutto in una vita in cui di certezza ve 
ne � una sola.
Penso che ci meritiamo la situazione in cui ci troviamo.

 Penso che ci meritiamo la situazione in cui ci troviamo.
tu probabilmente la meriti.


 scoprirle, ma chi fece i calcoli giusti a inventarle.
btw, che esistesse un continente tra asia ed europa lo sapevano
financo i greci. solo che tempo del 1400 se l'erano dimenticato ;)

 tu probabilmente la meriti.
Vabb� c'hai ragione tu su tutto... :(

 Vabb� c'hai ragione tu su tutto... :(
oddio no, il vittimismo ipocrita di uno che in questo thread s'e'
crogiolato nell'arroganza piu' ignorante e' veramente patetico.


 crogiolato nell'arroganza piu' ignorante e' veramente patetico.
Dici?

 Supporre che la matematica esista a prescindere da essere senzienti...
Eppure e' cosi'. A meno di non ritenere anche che un albero non esiste
se nessun essere senziente lo guarda. 
-- 
-riko



Su ste questioni non avrei alcuna certezza. Non credo che siamo nella 
posizione di poter discernere ci� che � da ci� che appare. Comunque 
estremizzando il principio antropico si potrebbe anche ottenere che un 
albero esiste come lo percepiamo solo perch� possiamo osservarlo. Se 
non avessi fatto l'informatico avrei fatto il filosofo o il fisico 
teorico. Se solo nella vita si potesse avere risposta anche ad una sola 
domanda esistenziale! Ma in effetti non si riesce ad avere risposta a 
10 domande ben pi� prosaiche... :(

 se nessun essere senziente lo guarda. 
la parola "albero" non esisterebbe senza esseri parlanti (umani o alieni
che siano).
Gli alberi in natura possiamo presumere che esistano anche senza che
nessuno li nomini o pensi. (Ma, attenzione, la relazione tra le parole e
le cose non e' diretta).
La matematica e' un linguaggio iperspecializzato, i cui "oggetti" sono
pensieri (modi di pensare). 
Dove stanno il 2 e il 3, o la moltiplicazione, se non nella mente che
conta?


 10 domande ben pi� prosaiche... :(
rotfl, li' vabbe' siamo all'assurdo, denunciare per diffamazione delle
domande e' oltre i limiti del ridicolo. Ma forse ci salvera' una zoccola
troppo zelante (mi riferisco al direttore del "giornale" di famiglia -
povero Montanelli).


 conta?
Oh mamma! Se prendi una qualsiasi cosa � una, se ce ne metti vicina 
un'altra � due... La matematica permea il mondo, indipendentemente se 
uno lo indichi con 1 o con I.

 la maggiorparte delle domande esistenziali sono semplicemente malposte.
Quindi? Non esistono? Non hanno senso?

 uno lo indichi con 1 o con I.
il fatto che noi in un certo momento percepiamo 2 cose (tra infinite che
ne esistono) e' del tutto ininfluente per le cose. La matematica permea
il modo di vedere (pensare) il mondo, per alcuni di noi, neanche tutti.


 Quindi? Non esistono? Non hanno senso?
non hanno senso.


 teorico.
Hai fatto l'informatico?
-- 
-riko

 Hai fatto l'informatico?
inevitabili risate a parte, m'interessa un'altra questione: posso capire
(fino a un certo punto) che uno che abbia studiato informatica si metta
a pontificare d'informatica, poi magari non ci prende manco per sbaglio
(i motivi possono essere diversi: capacita' personali, libri o maestri
sbagliati, esperienze parziali e/o devianti ecc.). Ma che uno che
*avrebbe voluto* fare il filosofo si metta con lo stesso atteggiamento a
pontificare di filosofia... ecco, mi rimane piu' ostico da capire.
Tra l'altro qui, tra gli infiniti argomenti filosofici, parlavamo di un
aspetto (la natura della matematica), che va ben aldila' del "senso
comune": cioe', e' naturale che se parliamo di quelle che lui ha
definito "domande esistenziali" piu' o meno tutti si sentano
(giustamente) in diritto di dire la propria, poi magari uno che ha
studiato filosofia puo' aver avuto la fortuna di essersi imbattutto in
millenni di brillanti pensatori sulla questione e quindi averne tirato
fuori un punto di vista diciamo privilegiato (ma non e' detto, dipende
anche qui da qualita' degli studi, dei maestri e dalle capacita' ed
esperienze personali). Ma la natura della matematica, aldila' di
filosofi e matematici... bah.




Strano �?

 il modo di vedere (pensare) il mondo, per alcuni di noi, neanche tutti.
Gi� il fatto che ne percepiamo due mi pare una questione interessante. 
Mi piace parlare con te. Non so perch� ma mi fa capire quanto sono 
stato fortunato.

 non hanno senso.
De gustibus.

 filosofi e matematici... bah.
Concorderei con te se discutessimo di matematica (i miei oramai 
appannati ricordi si fermano agli esami di analisi) o di storia della 
filosofia (ancora peggio agli anni del liceo!), ma se ci "limitiamo" a 
questioni filosofiche inerenti la "realt�" in sui siamo temporanemente 
immersi (realt� in cui secondo me rientra anche la matematica). In 
questo caso non essendoci verit� rivelate, una risposta vale l'altra. 
Pu� essere pi� o meno articolata. Ma valgon tutte lo stesso.

 De gustibus.
e' un test di Turing? Nel caso e' fallito, ti ho riconosciuto.


 stato fortunato.
... a restare vivo fino ad oggi nonostante tutto? Lo posso capire...


 Pu� essere pi� o meno articolata. Ma valgon tutte lo stesso.
verita' rivelate non esistono, se non in religione (a quanto dicono).
pero' esistono pensieri formati da anni di studi e pensieri
superficiali. Non valgono lo stesso. Anche (e direi soprattutto)
operativamente.


 e' un test di Turing? Nel caso e' fallito, ti ho riconosciuto.
Bravo!

 operativamente.
Hai assolutamente ragione tu!

 ... a restare vivo fino ad oggi nonostante tutto? Lo posso capire...
Bingo!

 e' un test di Turing? Nel caso e' fallito, ti ho riconosciuto.
Nope. Tu non puoi fare un test di turing. Il test prevede che
l'esaminatore sia un profano. Non credo sia il tuo caso.
-- 
-riko

 Ma la natura della matematica, aldila' di filosofi e matematici... bah.
E qui si potrebbe parlare di una cosa interessante... i matematici sono
in grado di gestire un metalinguaggio sulla matematica? Alcuni senza
dubbio... ma di per se... E soprattutto, quanti filosofi hanno anche
solo una pallida idea di cosa sia la matematica?
-- 
-riko

 meglio di se; avrei escluso che fosse laureato in informatica, ecco.
Tutte ste cretinate me sfuggono proprio. Ho detto una cazzata solo sul 
fatto che il codice del kernel non fosse pi� opensource. Mi sono 
sbagliato con la chiusura del progetto OpenDarwin, effettivamente 
avvenuta un paio di anni fa. Ma ho subito riconosciuto il mio errore. A 
parte questo non mi pare di aver detto cazzate. Cose opinabili. Ma 
cazzate mi pare un tantinello eccessivo.
Essendo io un professionista, le tue parole cos� generiche ed offensive 
potrebbero configurarsi come diffamazione a mezzo stampa. Ci starei 
attento a ste cose.

 ti ho appena messo in auto-tag
E quindi mi devo preoccupare?

 attento a ste cose.
Prego, il mio nome e il mio cognome sono lassu', Dott. Booo.
-- 
-riko

 attento a ste cose.
Prego, il mio nome e il mio cognome sono lassu', Dott. Booo.
-- 
-riko

 Prego, il mio nome e il mio cognome sono lassu', Dott. Booo.
Non lo farei mai.

 non essermene reso conto.
Non credo. E poi dai, vuoi veramente costringere qualcuno a rileggere
*tutto* sto thread e farti il riassuntino? 
-- 
-riko



Scusa, e non sto scherzando, una te ne ricorderai? Come fai a dire che 
ho detto cretinate se non te ne ricordi manco una!

 l'esaminatore sia un profano. Non credo sia il tuo caso.
beh pero' giuro che mi ha preso alla sprovvista! Come se...


 ho detto cretinate se non te ne ricordi manco una!
questa me la ricordo io, anche se tu l'hai applicata all'informatica non
e' tecnica ma ha una valenza generale, per cui posso valutarla: il
discorso (che hai ripetuto piu' volte) sulla necessaria perfezione di un
prodotto prima di essere diffuso e' del tutto assurdo, surreale.
Poi, sulla base di un assunto cosi' assurdo, hai spalato merda a destra
e a sinistra, pontificando sulle capacita' e sull'onesta' dei
programmatori (e in generale dell'azienda) apple: questo va ricordato
per compararlo con le tue ultime sparate finto umili.


 Hai assolutamente ragione tu! Coerentissimo pensiero!!
occhio che mi bruci il rosicometro. (E almeno un po' di fantasia, usare
il copincolla non si addice al tuo nuovo status di star del ng).


 solo una pallida idea di cosa sia la matematica?
infatti e' un argomento delicato. Per quel che puo' contare,
personalmente ho avuto presto un approccio piuttosto critico alla
matematica, nel senso di essere portato a chiedermi cosa diavolo stessi
facendo, aldila' del calcolo e della dimostrazione (questo anche in
logica: curiosamente, e fortunatamente, ho ricevuto apprezzamenti sia al
liceo dal prof di matematica che a filosofia da quello di logica proprio
per questo approccio, che a posteriori riconosco come metalinguistico,
appunto. In particolare quello di matematica al liceo mi lodava per lo
stile, aldila' della correttezza dei risultati, spesso commentava i miei
compiti in classe dicendo "mi piace come scrivi"! Complimento che ho
apprezzato appieno solo qualche anno dopo).
Per tornare a cose piu' rilevanti, il Wittgenstein che ho citato (delle
"Osservazioni sui fondamenti della matematica"), comunemente a molti
suoi contemporanei, veniva da un approccio logicista, in cui la
matematica era considerata fondamentale in filosofia (di fatto lui prima
abbraccia, poi supera questo punto di vista).


 no, direi di no
Meglio cos�.

 prodotto prima di essere diffuso e' del tutto assurdo, surreale.
Tu compreresti un prodotto imperfetto? Io no. Che poi tutti i prodotti 
necessariamente lo siano pur essendo spacciati come tali, fa parte 
delle contraddizioni della nostra societ�. Che poi molti prodotti 
vengano venduti ad un livello di imperfezione che potremmo definire 
eccessivo mi pare evidente. In realt� ho detto pi� volte che la mia 
massima preferita � "la difettosit� residua del sw tende a zero solo 
asintoticamente". Che direi tenda ad escludere la possibilit� di 
perfezione. Ma spostando temporalmente la data di uscita di un 
prodotto, si pu� raggiungere il livello di perfezione 
desiderato/accettabile. Probabilmente per un sistema complesso come un 
os lo stesso risultato potrebbe essere ottenuto anche agendo sul numero 
di risorse. Questo per l'architettura fortemente modulare di un moderno 
os che permette un divide et impera piuttosto spinto Quindi per il 
solito ragionamento delle risorse pseudo-infinite, ecco che, secondo 
me, magicamente la difettosit� si potrebbe ridurre anche solo con 
maggiori investimenti. Si parla in linea teorica ovviamente. Dove sta 
la cretinata?

 prodotto prima di essere diffuso e' del tutto assurdo, surreale.
A proposito di perfezione, ecco cosa leggo sulla confezione di snow leopard:
"Il sistema operativo pi� avanzato al mondo. Perfettamente messo a punto."
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Voglio vedere che ci dicono l'anno prossimo!

 ho detto cretinate se non te ne ricordi manco una!
Penso che a sto punto passiamo nell'altro thread.
-- 
-riko

 Non lo farei mai.
Allora non minacciarlo.
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore

 Allora non minacciarlo.
Sei il suo avvocato?

 la cretinata?
sulla gestione delle risorse in ambito di programmazione ti hanno
risposto persone molto, ma molto, piu' competenti di me (e a occhio e
croce anche di te, ma - avvocato del dott. Booo badi bene - questa e'
solo una supposizione).



Ciao Jack