Newsgroup: it.comp.hardware.scsi
Titolo: Masterizzatori SCSI : qual'è il migliore sul mercato?

costano + di sette zeri! :)
Questa è una cosa che non ho mai capito e sinceramente, finchè nessuno
mi dà una spiegazione tecnicamente valida, non crederò mai che un CD
scritto con un masterizzatore "non perfettamente adatto ai cd audio"
possa essere diverso da uno scritto con un masterizzatore
"audio-proof". Poniamo l'ipotesi che io debba masterizzare 1 file wav
che ho su hard disk. Lo masterizzo su 2 CD di ottima marca, uno con un
masterizzatore plextor e l'altro con uno yamaha. Entrambi i CD
conterranno gli stessi bit perchè il masterizzatore scrive quello che
gli si dice di scrivere, altrimenti addio dati e addio audio (ma te ne
accorgeresti anche su un lettore CD portatile se i bit fossero
sbagliati). Non stiamo parlando di registratori a nastro, che possono
avere una circuiteria analogica più o meno buona. Qua si scrivono dati
digitali e finchè questi non vengono modificati, il suono di un
masterizzatore piuttosto che di un altro risulta identico anche su uno
stereo da 50 milioni.
Fammi capire, dove sbaglio?
CIAO.
/|/|/ Synthony \|\|\

> Fammi capire, dove sbaglio?
dipende da come i bit vengono scritti, che siano gli stessi è ovvio, ma
pensa alle piccole imperfezioni (dell'ordine di millesimi di mm) che ci
possono essere durante la scrittura (specie ad alte velocità) ....non li
senti con l'impianto da 500k ma con una paio di cuffie e un buon impianto
tutte le imperfezioni ..diciamo così "mecaniche", della scrittura saltano
alle orecchie! ti dico solo che pure io che non ho per niente un udito fino
riesco a sentire differenze tra cd audio originali a seconda del supporto su
cui sono incisi....
ciao
n.

On Tue, 05 Sep 2000 01:39:59 +0200, Synthony was talkin' about :

Se masterizzi i wav come file su un ISO9660 hai ragione.
Se masterizzi i wav come audio non hai ragione.
Il perché sta nell'intrinseca imprecisione che una testina laser ha su dei
pit di dimensione microscopica. E' per questo che le informazioni sono così
ridondanti e si spreca così tanto spazio. Ad es. per un settore audio
(minima correzione di errore) lo spazio usato é di 7203 bytes mentre quello
effettivamente utilizzabile é di 2352 + 98 bytes. Inoltre essendo i settori
audio non così ben delimitati come quelli dati é più difficile una loro
estrazione perfetta. Lo stesso discorso si applica alla scrittura che non é
precisa bit per bit perché ciò é impossibile. Quindi si applicano montagne
di codici di correzione, quindi si scrive a 1X per avere la massima
precisione, quindi ogni masterizzatore ha una sua qualità di scrittura.
--
  	Giuseppe "Cowo" Corbelli  -->>  Riding on Linux-2.2.16
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! The Moment Is Now In All History, The Time Has Arrived And This Is The
  		One Place To Be. !>-
  			Savatage - This Is The Time

precisione, quindi ogni masterizzatore ha una sua qualità di scrittura.
Fammi capire. Se masterizzo audio a, ipotesi, 4x, i bordi delle tracce
non sono molto precisi, quindi il lettore può leggere qualche bit
errato. Sempre per ipotesi, questo bit errato è il MSB del mio
campione, a questo punto anche col lettore CD del PC ti accorgi del
"click". Se questo poi è un errore ripetitivo, si sentirebbero una
miriade di scoppiettii nel CD, senza stereo da 50 milioni...
Di nuovo, dove sbaglio? Qualcuno mi parlava di "convoluzione", ma non
mi hanno spiegato a fondo la cosa... Chi ha voglia di farlo? :)


miriade di scoppiettii nel CD, senza stereo da 50 milioni...
Più alzi la velocità di scrittura meno la spirale scritta resta ben
definita. Nel caso di errori di lettura, il CRC può fare qualcosa. In caso
di effettivo errore ogni settore rappresenta 1/75 s quindi anche se non
viene estratto perfettamente é difficile accorgersene.
Il Jitter di solito deriva da un errore nell'estrazione a livello di stream
non di singolo settore.
--
  	Giuseppe "Cowo" Corbelli  -->>  Riding on Linux-2.2.16
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! Computer programmers never die, they just get lost in the processing. !>-

non di singolo settore.
Ok. Questo però non spiega perchè se un CD audio non è masterizzato
proprio alla perfezione (si parlava di masterizzatori più o meno
adatti all'audio) lo si può capire solo se ascoltato su uno stereo
molto costoso. Quello che intendo dire è che se gli errori ci sono, ci
sono sia per lo stereo da 50.000 che per quello da 50.000.000. Per di
più, se ho capito bene, gli errori si hanno a livello di settore,
quindi in ogni caso se c'è un errore troppo grosso per essere corretto
dal CRC, ho un intero 1/75 s errato, che si sentirà anche poco, ma lo
si sente, sia col "walkman" che con il mega-stereo...
Ciao.
/|/|/ Synthony \|\|\

si sente, sia col "walkman" che con il mega-stereo...
Gli errori possono essere relativi a una parte di settore o a tutto. Solo
che non credo su un impianto da 2 lire si possa sentire uno scarto di 1/75s.
Ma a me piace l'heavy metal ad alto volume, quindi non sono propriamente un
cacciatore di imperfezioni sonore e non ne so certo più di tanto :-))
--
  	Giuseppe "Cowo" Corbelli  -->>  Riding on Linux-2.2.16
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! God Knows How Long I Tried To Change Fate !>-
  		Blind Guardian - Mordred's Song