Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Quale linguaggio di programmazione?

La domanda probabilmente č cretina, ma prima di mettermi in moto vorrei
avere qualche opinione un po' piů preparata!
Attualmente mi diletto con qualche lavoretto con Visual Basic (il 6, non
.NET), e mi stavo accingendo ad studiare "2005". Dal momento, perň, che
finalmente mi sono deciso a fare il grande passo e gettarmi sulla mela, mi
domandavo se non fosse piů sensato imparare qualcosa di differente. Faccio
qualche programmetto per l'ufficio o per conoscenti, senza alcuna specifica
sul linguaggio di programmazione, ma tutti usano WIN. Perň se mi spostassi
chessň, su Java, forse potrei usare lo stesso codice anche per esigenze mie,
qualora mi occorresse qualche programmetto per il Mac....
Ora io ho citato Java perchč so che č multipiattaforma, ma accetto qualsiasi
suggerimento!!!
Grazie!
Ps: ma Office per Mac, porta con se una qualche versione rivista
dell'ambiente VBA?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dell'ambiente VBA?
dalla versione 2008 (di prossima uscita) non piu'

.NET), e mi stavo accingendo ad studiare "2005". 
Hai provato RealBasic? E' multipiattaforma (puoi sviluppare per Mac,
Windows, Linux) ed e' facile da imparare se conosci VB.
www.realbasic.com

 
www.realbasic.com
Interessante.....


 suggerimento!!!
Java e' una scelta assai saggia, ma se vuoi fare un investimento apprendi
Python o (meglio) Ruby
-- 
Se non vi convertirete, morirete tutti allo stesso modo

 Python o (meglio) Ruby
Mmmhhhh.... Suppongo si tratti di linguaggi che sono tutti multipiattaforma!
Perchè consigli il secondo piuttosto che il primo? Semplicità,
potenzialità,....


 potenzialità,....
Una maggiore flessibilita' e intuitivita' (assieme a nuovi e interessanti
paradigmi di programmazione), ma sono gusti personali.
-- 
Farei o Milagre para que todos acreditem

 Python o (meglio) Ruby
e poi per la gui x plataform s'attacca abbastanza...

 
ma le interfacce in ruby si costruiscono bene? io suppongo che se lui 
lavorava in VB probabilmente vuol scrivere un certo tipo di programmi. 
Io ricordo che iniziai a studiare il python poi lo abbandonai perché per 
costruire una gui decente si diventa pazzi.

 interessantiparadigmi di programmazione), ma sono gusti personali.
? Che paradigmi di programmazione nuovi introduce ruby? Credo non
losappiano neanche gli autori di ruby.
Riguardo alla flessibilita`... Devo ancora vedere qualcosa di serio
ediffuso scritto in ruby che non sia una web application ruby on rails.
In realta` tra python e ruby sono piu` i punti di contatto che di
differenza. E le differenze sono abbastanza ininfluenti dal punto di
vista della flessibilita`, intuitivita` e velocita` di sviluppo.
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 35 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 abbandonai perché per costruire una gui decente si diventa pazzi.
? Con che toolkit? Le GUI Cocoa si costruiscono con Interface Builder,
le GUI GTK+ si costruiscono con Glade, le GUI QT si costruiscono
conQTDesigner, le GUI wx non so ma esistono svariati strumenti visuali.
Come fai a diventare pazzo quando il problema e` al massimo nella
scelta del toolkit? Che poi lo GUI cross-platform sono sempre pessime
perche` non riescono mai a sfruttare a fondo nessuno degli OS su cui
girano, a prescindere dal linguaggio, ma questo e` un altro discorso.


 girano, a prescindere dal linguaggio, ma questo e` un altro discorso.
io rilancio: tcl/tk
non c'è niente di più facile per le gui!
:-)

 girano, a prescindere dal linguaggio, ma questo e` un altro discorso.
beh, pero' e' circa questo il discorso

 vista della flessibilita`, intuitivita` e velocita` di sviluppo.
Però "why's (poignant) guide to Ruby" è molto più colorato di "Dive into 
Python".


uli...@despammed.com


Se il discorso e` questo, come ho scritto, non dipende dal linguaggio.
Se vuoi sfruttare a pieno le potenzialita` di MacOSX devi usare ObjC
inqualche modo, via PyObjC, via Obj-C, via ruby-cocoa, via java (?).
Se vuoi sfruttare bene Windows Vista devi usare .Net e WPF (e quindi
unodei linguaggi implementati sulla CLR).
Se vuoi sfruttare bene Linux devi usare o GTK+ o QT e quindi o C o C++
oPython o Ruby o qualche altro linguaggio che implement i bindings.
Tutti questi toolkit sono enormemente diversi tra loro e non e`
possibile pensare di scrivere il codice che gestisce la UI una volta
sola (non direttamente almeno). Peggio ancora se si usano _solo_
toolkit come QT o wx che in un modo o nell'altro cercano di ottenere
un look and feel nativo su osx, ottengono risultati interessanti ma
nulla piu`.                                                 


 
ma proverò di nuovo ma sinceramente non mi era parso granché comodo.

 Python".
Potremmo scriverne una versione piů colorita.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 Python o (meglio) Ruby
Io non considero Java una scelta saggia (specie non ora). Appoggio la
scelta di Python o Ruby e non sono d'accordo sul fatto che sia meglio
apprendere Ruby di Python.
Io li conosco (piuttosto bene) entrambi, e devo dire che Python è
sicuramente più facile da apprendere.
Non solo: Python offre molte librerie di *estrema* qualità.
Sul calcolo/calcolo numerico/calcolo decimale (applicazioni finanziarie,
per dire) Python vince a mani basse.
SQLalchemy è più facile di ActiveRecords, più efficiente, più potente.
Nota che io conosco molto meglio AR, ma mi rendo conto di quanto per
certe cose sia maledettamente ingessato (laddove SQLalchemy non lo è).
Per le GUI sono la stessa zuppa. La gestione thread e multiprocesso in
Python *esiste* e funziona meglio. Altro?
Non che Ruby a me non piaccia, ma quello che ha più di Python è
principalmente hype e moda. 


 Interessante.....
E parecchio buggato. Oltre che è piuttosto lento svilupparci cose che
stanno in piedi (e non siano banali).
Il supporto a DB non sqlite poi si paga piuttosto caro. Per chi volesse
poi lavorarci, è suggerito un update ogni 6 mesi. Fai tu i conti.


 e poi per la gui x plataform s'attacca abbastanza...
Tanto quanto si attacca su Java o qualunque altra cosa.
Visto e considerato che da Python (o Ruby) chiami tutte le librerie
multipiattaforma scritte in C++ o eventualmente quelle scritte in Java,
direi che il punto non si pone in questi termini.
BTW, usando bene Qt4 *riesci* a fare GUI OS X perfettamente integrate.
Perchè? Perchè si appoggia *estremamente* bene, usa l'Appearence Manager
e tutto. L'unico problema è la volontà del programmatore.
Se il programmatore *non* segue le linee guida Apple, l'applicazione
risulterà fuori dalle linee guida Apple. Se lo fa, rischia di risultare
praticamente indistinguibile.
Io ci ho lavorato, e posso dirti che *volendolo* ci si riesce. Il
problema è *portare* sw che non segue le guide, e in questo caso,
appunto, il risultato non le seguirà (a meno di non mettere mano al
tutto). Ma scrivendo da 0 volendo che sia OS X hig friendly, ci si
riesce.
Besided, in Python e Ruby chiami Cocoa molto comodamente. Certo, non sei
più cross platform.


 paradigmi di programmazione), ma sono gusti personali.
Che sarebbe tuttavia opportuno motivare. 


 nulla piu`.                     
Guarda, dando un occhio a Qt4 mi sono reso conto che è più questione di
volontà che di impossibilità. Ovvero non è molto più complesso ottenere
una GUI standard con Qt che con Carbon (con Cocoa è ovviamente molto più
facile). Il problema è che pochissimi sviluppatori su OS X (per non dire
nessuno) partono con Qt come scelta 'prima', e principalmente vediamo sw
concepito e scritto per altre piattaforme che ovviamente si presenta in
modo 'alieno' quando arriva qui.


 Io non considero Java una scelta saggia (specie non ora).
Perchč?




sono perfettamente d'accordo con te, ma non credo che l'intenzione del
poster originale fosse quella di scriversi 3 interfacce con 3 tulchit
differenti
purtroppo e' anche l'intenzione di molti e i risultati si vedono

 più cross platform.
questa e' per me la via, me ne fottoh dei uindoz, per un po' mi sarei
anche interessato a linux ma alla fin fine chi me lo fa fare? i miei
programmelli ce li usiamo in laboratorio...

 modo 'alieno' quando arriva qui.
se scegli qt ti ritrovi a dovere rinunciare a un pel pacco di tecnologia
nativa di osx, facendolo, inevitabilmente o la reinventi o limiti certe
ficciurs
(ammesso che quella tecnologia serva alla tua applicazione)

 losappiano neanche gli autori di ruby.
In effetti paradigma e' inesatto, il termine giusto e' "costrutto".
-- 
Timeo lectorem unius libri

  In effetti paradigma e' inesatto, il termine giusto e' "costrutto".
Allora che costrutti nuovi introduce? I blocchi? Roba di 30 anni fa
conSmalltalk. Ruby non ha inventato nulla di nuovo, come neppure
python.
Dopo Common Lisp e SmallTalk e` dura che sintatticamente si possa
inventare qualcosa di nuovo, specialmente dopo common lisp che rende
possibile tutto.


  Perchè?
Mercato saturo di programmatori java, stipendio medio dello
sviluppatore java approssimabile (per difetto) a quello dell'operaio
metalmeccanico della FIAT con lo svantaggio che non vai in pensione a
50 anni perche`non e` considerato usurante.
Perche` Java e` un pessimo linguaggio e indubbiamente un linguaggio
con davvero poche ragioni sensate per essere imparato sotto qualsiasi
puntodi vista _SPECIALMENTE_ quello del mercato del lavoro.
Se invece qualcuno conosce ruby e ruby on rails o python ho qualche
lavoro e qualche amico piu` che interessato ad assumere a tempo
_indeterminato_, ma bisogna dimostrare di essere un po' piu` di una
scimmia scrivi-codice.
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 36 days.


 Potremmo scriverne una versione più colorita.
Infarcendolo di parolacce dici ?

 Hai qualche esempio che si possa vedere?
Sfortunatamente no. E spiego anche perchč: io *odio* lavorare con le GUI
e in effetti non č il mio campo. Ci ho solo giocherellato e posso dirti
che i pezzi sono 'tutti a posto'.
Sono solo da usare. E certo, intendi 'look and feel' aqua come 'look and
feel' Carbon. Nel senso che con Carbon riesci a fare applicazioni
indistinguiubili oppure degli obrobri teribbili.


 Infarcendolo di parolacce dici ?
Esatto. Tipo 'morons' fa sempre un figurone, ma anche buttandola sullo
scatologico si può mantenere vivo l'interesse.


 Perchè?
In parte per tutto quello che ha detto Valentino.
Ma al di la delle considerazioni economiche, c'è proprio una questione
di qualità. Java funziona decorosamente se utilizzato con i
$mega_iper_framework sovraingegnerizzati che tanto piacciono a chi si
riempie la bocca con la parola enterprise.
Per il resto funziona *male*. Le GUI sono una pena, le piccole
applicazioni web sono una perdita di tempo. Tool 'tecnici' a linea di
comando et similia pure non vengono ben realizzati.
Nota che anche nel caso 'buono' di applicazioni classe enterprise, è
comunque tutta roba che si farebbe meglio con altro. Laddove vengono
quantità spaventose di anni uomo e linee di codice, un team agile con
Python o analogo finirebbe prima con costi più accettabili, maggiore
manutensibilità, espandibilità e tutto.


 50 anni perche`non e` considerato usurante.
Solo perchè quelli che fanno le leggi non ci hanno mai lavorato, se no
altro che usurante che lo considererebbero. 


 l'interesse.
Satira e scorregge, come spiega Luttazzi.

 
quindi consigli di concentrarsi su ruby e ruby on rails? io volevo già 
fiondarmi su java!!!



Io consiglio di usare la testa prima di buttarsi in un treno. Da una parte
hai java, stipendio medio 1000-1500 euro al mese, difficilmente salirai
di responsabilita` e difficilmente farai strada. Tuttavia il lavoro si
trova, anche se sempre meno visto che va in india e cina, e una volta
preso se riesci a farti assumere a tempo indeterminato e` abbastanza
sicuro. Resti sempre sui 1000-1500 euro mese max.
Python e ruby invece... Le persone che conosco hanno uno stipendio che
_al primo impiego_ e` partito da 1500 euro mese e sono partite come
senior developer, si proprio cosi`, partite, ovvero _al primo impiego_.
Ovviamente pero` non basta il linguaggio a fare lo stipendio ma c'e` una
curiosa correlazione tra livello di preparazione e linguaggio principale
conosciuto. La maggior parte della gente che conosco e` assunta a tempo
indeterminato, altri sono consulenti, altri i padroni dell'azienda.
Io lavoro su python e ho un lavoro a san francisco dove python e ruby
sono in netta maggioranza.
Poi io non voglio prendermi la minima responsabilita` riguardo alle tue
scelte, penso che python o ruby sarebbero una scelta migliore se hai
Passione per l'informatica e la programmazione.


 Satira e scorregge, come spiega Luttazzi.
Esatto.


 fiondarmi su java!!!
Io personalmente favorisco Python a Ruby (e Valentino per più forte
ragione). Ma fra Java e Ruby, Ruby, senza dubbi.
Poi certo, la cosa è di massima. Immagino che per qualcosa Java possa
anche essere più comodo: rimane da capire per cosa.


 possibile tutto.
Sintatticamente Python č precisamente una delle piů grandi innovazioni
nel campo dei linguaggi di programmazione.
Lisp č *semanticamente* potentissimo. La sua non-sintassi č in effetti
uno dei motivi principali per cui č cosě potente semanticamente,
tuttavia č una cosa molto a se stante e relativamente poco replicata nel
mondo dei linguaggi.
Qualcosa di simile lo si ha in Prolog (tutto č un termine, dove in Lisp
tutto č una lista, ma rimane la totale interscambiabilitŕ di programma e
dati). E poi diversi linguaggi che hanno cercato di mantenere
l'approccio di Lisp togliendone le parentesi o ortogonalizzando il
linguaggio (scheme).
Smalltalk ha una sintassi piuttosto peculiare, direi complessivamente
quasi ininfluente per la maggior parte dei linguaggi di programmazione.
Fanno esclusione Objective C e per certi versi Ruby. Ma parlo piů di
cose come 10.times{|p| print p} che di altro.
Io i blocchi li metterei come feature *semantica*. Cioč al di la di
tutto i blocchi in Smalltalk si facevano con parentesi quadre e non
assomigliano 'visivamente' a quelli di Ruby. Ci assomigliano
semanticamente, invece. Besides, mancano tantissimo nell'implementazione
Apple di Objective C. Certo, a livello di albero di sintassi astratta a
sboccio direi che i blocchi di Ruby e Smalltalk potrebbero avere una
rappresentazione simile. Ma sono per l'appunto *semanticamente* simili.
Tra l'altro sti benedetti blocchi a me sembrano principalmente un modo
per introdurre alla programmazione con funzioni di ordine superiore 'i
comuni mortali'. Mi fa comodo averli, ma complessivamente mi paiono per
certi versi ridondanti, in presenza di funzioni come cittadini di prima
classe (cosa che Ruby non ha).
Cioč, non dico che bisogna arrivare ad Haskell, ma insomma. 
Faccio presente che la mia presa di posizione non č del tipo 'Python
sceglie le funzioni e io preferisco le funzioni'. Personalmente mi
deriva dalla mia passione per Haskell e OCaml (piů 'bello' il primo, piů
'pratico' il secondo).
*Sintatticamente* in effetti i blocchi sono una cosa carina (come tutte
le cose che introducono una nuova sintassi per fare qualcosa che 'quasi'
si sarebbe potuto fare con la vecchia). Sono carini perchč non fanno
paura e permettono di esprimere in modo piuttosto interessante alcuni
costrutti 'a blocco' in ambito DSL. A questo punto c'č la solita
diatriba: meglio DSL o meglio libreria che č una questione di puro
gusto. Ah, e poi si puň fare un briciolo di codice exception safe. Ma
ancora una volta... with, ah. (Anche se mi chiedo...=
Tornando a bomba al discorso dell'innovazione di Python: l'idea che la
sintassi sia importante tanto quanto la semantica e che se una cosa la
si puň implementare solo con una brutta sintassi č meglio non
implementarla, č IMHO una cosa *nuovissima*.
In un mondo in cui la gente pastrocchia i linguaggi perchč č figo
(Groovy anyone?), direi che la scelta di purezza di Python č
assolutamente encomiabile e in qualche modo 'nuova'.


 Invece hai mai provato ruby-cocoa?
Si, di un pochetto. Ho lavorato parecchio invece con PyObjC, che č
concettualmente equivalente (cambia solo il fatto che le cose le chiami
da Python).
Il tutto č ovviamente indistinguibile da Cocoa con Objective C.  Ti fai
la GUI con IB e tutto, poi quando scrivi il codice semplicemente lo
implementi in Ruby/Python. I tipi di dato 'base' sono convertiti
automaticamente (stringhe con NSString, per dire). Puoi ereditare da
NSObject e qualunque altra classe Objective C (e puoi anche fare
l'inverso, ma non lo ho mai fatto).


 ragione). Ma fra Java e Ruby, Ruby, senza dubbi.
Poi c'è una curiosa relazione tra Javisti e Rubisti che non mi spiego.
Saranno le keyword per l'incapsulamento e il fatto che non ci sono
"funzioni" libere come in Python.
-- 
Lawrence, 
oluyede.org
 - 
neropercaso.it
"It is difficult to get a man to understand 
something when his salary depends on not
understanding it" - Upton Sinclair

 "funzioni" libere come in Python.
Ci sono anche altri motivi, IMHO.
Per un po' sono andati avanti con "Java is The Way". Poi si sono accorti
che stavano facendosi del male pesante da soli. A quel punto sono
saltati sul primo carrozzone con un po' di hype che hanno trovato
(eventualmente perchč per la classe di applicazioni che viene bene con
Rails in Java era una roba da fachiri).
Dopo 10 anni che usano Java dire: ehi, effettivamente Java fa un po'
onco. Avevate ragione voi che usate Python.
Ruby piů nuovo fuori dal giappone e possono fingere di non averlo visto
prima. 
Poi si, anche la buffonata di private probabilmente gli garba di molto.
Non solo: Rails gli offre una soluzione prefabbricata 'all-in-one' che
possono quasi far finta essere 'Enterprise-Ready(tm)'.
Poi i rubysti se la sanno vendere meglio. Non solo, per certi versi
sembrano meno integralisti (i.e., whitespace), ma si va bene anche MySQL
che si c'č di meglio ma tanto con ActiveRecord quello che conta č lui e
le chiavi primarie altrimenti fuck you (o forse era fuck off o una
motivazione equivalentemente tecnica, grande DHH continua cosě che sei
pronto per il Grande Fratello).
Noi arriva un niubbo per prima cosa gli caghiamo il cazzo ogni volta che
scrive MySQL (cosa giusta, per inciso), ogni volta che qualcuno chiede
un framework web parte un mezzo flame fra le n alternative (e la cosa
bella č che hanno quasi tutti ragione, eh), e via discorrendo.


   bella è che hanno quasi tutti ragione, eh), e via discorrendo.
Ma e` proprio questo il bello >:> <g>
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 37 days.


 bella è che hanno quasi tutti ragione, eh), e via discorrendo.
E¹ un mondo difficile: vita intensa, felicità a momenti e futuro incerto.

 bella è che hanno quasi tutti ragione, eh), e via discorrendo.
Eh eh siamo poco polite


 Eh eh siamo poco polite
Direi che siamo più 'integralisti'. Cosa che è un bene e un male allo
stesso tempo.


 Ma e` proprio questo il bello >:> <g>
Ma oggettivamente non credo che il nostro approccio sia 'il male'.
Complessivamente tenere 'alto' il livello della comunità mi pare un bene
a prescindere. Idem spiegare un pochettino quali sono i problemi di
MySQL (anzi, io sarei per tenere assolutamente aggiornata la faccenda).
Non solo: tenendo conto che in Python si fa bene di tutto (eventualmente
implementandosi una data funzionalità a basso livello in C/C++/D), credo
che sia un ottimo posto per tenere una comunità informatica di alto
profilo a prescindere dai temi.
Adesso ci stanno pensando i rubysti a fare il lavoro sporco di fare
entrare i linguaggi dinamici nell'enterprise e di coltivarsi i niubbi
(con tutti i problemi di pollution che hanno, fra i vecchi rubysti che
non ne possono più di Rails, tendenza a comunità splittate fra Rails e
Ruby 'normale' e tutto).
A questo punto, con Ruby che fa da rompighiaccio, cascano praticamente
di default tutte le possibili obiezioni a Python. Se poi Ruby mangiasse
terreno pure a Python, amen: mi piace più Python, ma non mi spiace Ruby.


 
no ma guarda io non cerco un lavoro come programmatore...almeno per il 
momento. Mi interessa la programmazione in genere ed eventualmente come 
applicazione al mio lavoro. Niente di particolare. Qualche 
applicazioncina che abbia una interfaccia minima e che svolga dei 
semplici calcoli scientifici e magari plotti dei dati. Per quello prima 
ho pensato a java perché sostanzialmente ha già tutto pronto lì con 
librerie abbastanza consolidate. Invece per ruby non conosco nulla. Per 
python so che ci sono dei bei progetti. Poi eventualmente per passione 
mia vorrei studiarmi le applicazioni web e l'interfacciamento con database.

 mia vorrei studiarmi le applicazioni web e l'interfacciamento con database.
Stai praticamente descrivendo i tipici utilizzi in cui Python non solo
eccelle, ma straccia la concorrenza. 


 
ah perfetto!!!




 cavoli... non mi ricordo come sia messo a licenze...
A scelta GPL oppure commerciale (molto costosa).
Alex

 di "Java as not just a
language, but as a platform (for Ruby, Python, and other scripting
languages supported on the Java Virtual Machine)"; insomma, elenca si`
prima Ruby, ma poi Python subito dopo;-).
Peccato solo che l'implementazione di Python su JVM (che da Sun non ha
mai avuto un ghello) non lucidi gli stivali a quella su Microsoft .NET
(rilasciata da Microsoft stessa come open source, e con dietro
investimenti che, se per una Sun o Microsoft sono nulla, in assoluto
sono discrete cifrette: mezza dozzina d'ingegneri per un paio d'anni,
diciamo almeno un 2-3 milioni di dollari fra stipendi, benefit e
costi/overhead misti assortiti)...
Alex

 wrote:

il che' limita un pochino le possibilita' di utilizzo




 in altri campi[0]). Immagino siano le solite mosse di marketing.
ma effettivamente non l'ho mai capito neanche io. Penso che siccome 
hanno iniziato tutti ad usarlo è diventato più una moda...


 programmelli ce li usiamo in laboratorio...
Si, vero. Beh, comunque guarda Last.fm. Salvo che al momento su Leopard
funziona malissimo ha un look abbastanza maccoso. Qt.


 funziona malissimo ha un look abbastanza maccoso. Qt.
Non riesco ad usarlo, mi crasha alla grande.


 Non riesco ad usarlo, mi crasha alla grande.
A me invece quasi funge. Solo che ne lancia due istanze, una moffa,
l'altra funzionante.


 prima Ruby, ma poi Python subito dopo;-).
Si, è una nuova tendenza dentro il movimento. Con Java 1.6 hanno
introdotto appunto maggiore interoperabilità con i 'linguaggi di
scripting'. 
IMHO comunque buona parte dei 'difetti ideologici' del linguaggio, si
trasferiscono direttamente sulla libreria. Pensa a oggetti
sovraingegnerizzati e inutilmente complessi come EJB <=2. Sono in
tantissimi che se ne sono tenuti lontani (o meglio, che li hanno usati e
sono scappati) e si sono affidati a hiberneate, spring e quant altro.
Adesso finalmente con EJB 3 sembra che si siano dati una regolata.
Se compari quello che ti ci vuole per imparare i classici EJB con quello
che ti ci vuole ad imparare Rails (e io all'epoca Ruby lo conoscevo da
una settimana, faccio l'esempio di Rails appunto perchè con Python
giocando in casa è chiaro che è tutto ancora più facile). Rails con una
settimana di sviluppo ti permette già di buttarti in pista. 
Allo stesso modo a suo tempo (e li Python lo conoscevo da una manciata
di mesi) mi guardai Twisted e buttai fuori prototipi assolutamente
funzionanti (peccato che poi non se ne sia più fatto nulla) in 10 giorni
*imparando* Twisted nel frattempo.
