Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Riflessione ad uso dei medici e non solo (lungo)

Probabilmente c'è chi prederà questo come un "semplice sfogo" peraltro
neanche tanto originale. Invero non è infrequente che qualcuno sia preso da
un certo scoramento quando si trova costretto dagli eventi della vita a
frequentare, magari e purtroppo lungamente, medici e strutture ospedaliere.
Qui non si tratta di fare la solita considerazione sullo stato della Sanità
in Italia, non è questo che interessa anche se l'argomento può
comprensibilmente  preoccupare. Si tratta piuttosto di dare un contributo
morale, vi prego di passarmelo, sulla "qualità del medico" fatto che,
invece, è a mio avviso ben più in crisi del precedente.
Vero è che "la medicina non è una scienza esatta" non sono io a dirlo, ma
una scuola di pensiero che aderisce molto a quei "cultori della materia"
nonché medici che spesso sono autori di testi divulgativi e riuscitissimi
manuali di patologia generale.
Io faccio il giornalista, da anni, una deformazione professionale (passatemi
anche questa, è come una patologia cronica degenerativa), mi porta a voler
sempre conoscere ed approfondire quanto mi accade intorno.
Di medici ne ho, per mia sfortuna, conosciuto parecchi.
Ho detto "per mia sfortuna" ed avrei voluto poter puntualizzare "causata dai
miei problemi di salute", purtroppo chi ha letto diversamente, magari
credendo di equivocare, potrebbe aver letto bene.
Tralasciando gli episodi specifici e personali mi faccio delle domande di
carattere generale, domande, tuttavia, suffragate da ampia documentazione
refertiva.
Possono, ad esempio, quattro otorini fare altrettante diagnosi assolutamente
differenti? Probabilmente interpretando diversamente i sintomi e
differentemente valutando i valori clinici possono avere opinioni diverse.
Ma possono averne proprio quattro su quattro?
Possono, ad esempio, tre oculisti non riscontrare una banale entropia ed un
quarto spiegare in dodici minuti di visita quanto si andava cercando da due
anni?
Può uno stimato clinico-internista scambiare una grave patologia di origine
autoimmune per disturbi neurovegetativi?
Qui poi ci sarebbe da sposare alla perfezione quella teoria di Hilbert
secondo la quale "la psicosomatica è il ricettacolo di molte incapacità
diagnostiche"
Questi sopra sono esempi citati dal vero, suffragati da documentazione, ed
in alcuni casi input di procedimenti civili, ma li ho usati a pretesto e
solo per fare qualche considerazione.
All'università non si insegna quasi mai ed a nessuno "come diventare
medico", molti ex studenti avanti nell'esercizio professionale lo cominciano
ad apprendere da soli. Altri impiegheranno assai più tempo, altri ancora,
sembrerebbe che non lo impareranno mai.
Oggi la medicina ha assimilato le regole dell'impresa, non a caso la classe
medica è massimamente ben coalizzata attorno al centrodestra (è una
provocazione, non accettatela), gli ospedali si "aziendalizzano" sempre di
più, e le vecchie USL oggi sono ASL: delle aziende con tanto di manager! Un
apparecchio per Risonanza Magnetica Nucleare costa svariate centinaia di
milioni, in alcuni casi miliardi: deve immediatamente "andare a regime" e
ammortizzare il suo costo in tempi tecnici prestabiliti.
Ne ho visti di giovani medici "refertare" fuori dalle ore di apertura al
pubblico. Il tecnico di mattina a scandire crani, arti, organi vari, ed i
medici, al pomeriggio, a leggere quelle immagini una dopo l'altra, e queste
sono tante, poiché fra pubblico e privato le macchine devono rendere il più
possibile.
Sicché dopo un centinaio di referti in ospedale il giovane medico (non
potrebbe, ma suvvia, siamo in Italia!) inizia la sua "seconda giornata
lavorativa" presso una struttura privata dove gli attendono tanti altri
esami da leggere ed interpretare.
Quello che mi rende più ilare, è ad esempio il fatto che, gran parte di
questi medici di diagnostica per immagini, hanno i referti già belli e
pronti nelle loro cartelline di Word, aprono questa o quella, a seconda dei
casi, e cambiano soltanto il nome del paziente, a volte anche dimenticando
che Concetta Esposito ha 28 anni e non 40 oppure che Mario Rossi è di sesso
M e non F.(sic) Ho detto ilare, poiché fin qui il peccato è veniale.
Ben peggio è quando tutto questo poi, si coniuga con quell'altra schiera di
medici, "gli universitari" che hanno invece ben appreso dai loro "direttori"
come si "diventa un prof". Badate bene, questo non ha niente a che vedere
con la pratica medica, se non in modo pretestuoso. Ho conosciuto medici che
per loro ammissione lavoravano duro soltanto perché un giorno avrebbero
avuto la barca più lunga di un paio di metri di quella del "prof".
Un grande endocrinologo di Napoli del quale devo tacere il nome (conosco le
regole, sono un giornalista, ricordate?) un giorno visitò una mia collega e
le sbagliò clamorosamente la diagnosi (scripta manent). La mia collega senza
dirgli nulla lo salutò per poi ripresentarsi nella sua sontuosa abitazione
un anno dopo. Stiamo parlando di una patologia che non può "cambiare": a
casa il "prof" le fece una diagnosi corretta, ma quest'ultima costò 250 mila
delle vecchie lire.
Molti medici universitari, inoltre, hanno l'abitudine di ragionare per
schemi, come se di tutti i testi studiati (almeno ci auguriamo-studiati)
ricordassero certe tavole riassuntive. I protocolli sono facili da adottare,
ed il "prof." ne dispensa spesso durante le sue "lezioni".
Una stima di Farmastat ritiene che ogni giorno, in italia, vengono errate
circa 7000 diagnosi, e più del 30% delle terapie istituite non sono idonee
alla soluzione o al trattamento del quesito clinico.
Un ultima considerazione, che si evidenzia dalla mia personale disamina, è
la scarsa relazione di fiducia che si instaura fra il medico ed il paziente.
Sappiamo molto bene che la stragrande maggioranza dei medici di base sono
frequentemente un trait-d'union fra il paziente ed il suo farmaco
(preferito?). Conosco studi medici nei quali si passa il 90-95% della
giornata lavorativa a prescrivere farmaci (che poi vengono pagati dal SSN)
di questi una gran misura sono "commissionati dal paziente" direttamente via
telefono, ed una altrettanto scandalosa quantità "non serve assolutamente a
niente".
Dunque credo che il motivo più evidente di "successo mediatico" della
terapia di Bella sia stata dovuta alla personalità del suo ideatore. Un
medico anziano, apparentemente scrupoloso, rassicurante che nell'immaginario
collettivo degli italiani-pazienti è apparso sempre più simile a quel dottor
Manson della Cittadella...
Un medico che ha un qualcosa che i giovani e meno giovani cresciuti all'
ombra dell'arrivismo professionale hanno lasciato per strada o, peggio, mai
conosciuto: l'intuito, la capacità intuitivo-eziologica.
Peccato per quel Di Bella.
..decisamente una figura professionale ippocraticamente parlando  "in via di
estinzione"...
Aris Galletti - ROMA

 terapia di Bella sia stata dovuta alla personalità del suo ideatore.
Concordo
Un saluto
-- 
Dr. Francesco Maria Andreozzi
Anestesia Rianimazione Terapia del Dolore
Board of Qualification in Headache Diseases
Ambulatorio Cefalee e Dolore Neuropatico
Resp. Terapia Antalgica
ASL RMH Osp. Civ. Genzano
fra...@tin.it
 

estinzione"...
Quanto ci sarebbe da dire!
Non ho molta stima dei giornalisti proprio perche' normalmente NON
approfondiscono quelle  che gli accade intorno, e specialmente coloro
che scrivono di sanita'. Certo da quello che scrive qui Lei e'
tutt'altra persona, forse un giornalista "figura professionale ... in
via di estinzione", approfondiamoli gli argomenti e sicuramente ne
avremo tutti un beneficio. Al di la' dei singoli punti, su cui non
entro in merito ora, complimenti per come scrive e soprattutto perche'
non affonta argomenti di questa importanza con la disarmante
semplicioneria di tanti suoi colleghi.
Non posso entrare nei dettagli di quanto scrive perche' non ne ho il
tempo pero' il discorso sulla "qualita' del medico" e'
interessantissimo e merita un thread. Il primo aspetto e' quello della
qualita' della formazione del medico. Sembra proprio che i nostri
sistemi di formazione, universita' in testa, siano spesso troppo
preoccupati di rendere le cose complicate forse anche con l'inconscio
fine di frapporre ostacoli alla crescita dei giovani per evitare che
troppo presto vadano a "sostituire" i vecchi (e' l'impressione che ho
sempre avuto quando ero all'universita', non me ne vogliate) e
quest'aspetto non e' solo della medicina. Ricordo che molti anni fa
frequentavo, per motivi, diciamo cosi', sentimentali, la facolta' di
lettere dove notavo che quasi sempre il corso ad esempio di "Storia
dell'arte moderna" era sostituito da un corso monografico dedicato
agli studi del Professore sul dito mignolo di un personaggio di un
quadro (esagero naturalmente) senza che durante tutto l'anno venisse
data alcuna formazione sull'arte moderna; il risultato spesso era che
il dato professore veniva visto come un gran cervellone per come
approfondiva quel dito mignolo soprattutto perche' ciascuno di quegli
studenti di fronte ad un quadro di Caravaggio si sarebbe sentito
inebetito dalla propria ignoranza.
Ricordo il mio Professore di clinica medica che dedicava gran parte
dell'anno a illustrarci casi di connettivite (malattie relativamente
rare) e poi di fronte ad una mia domanda sul cancro della tiroide
cadeva (il grande professore) in errori che io gia' da studente sapevo
essere grossolani.
Uno dei problemi, io credo, e' pero' esattamente al contrario di come
sembra suggerire Lei: nella nostra formazione di schemi e protocolli
ne vediamo pochi ed i professori spesso tendono a propinare
chiacchiere perche' sostengono che la realta' e' ben piu' complessa
del protocollo, il che e' vero ma nella vita di tutti i giorni una
"carta stradale" bisognerebbe pure averla per muoversi un una materia
che e' complessa e intricata.
Dopo la mia esperienza universitaria ho capito che in Italia non sarei
mai riuscito ad imparare ad operare (ancora oggi, nonostante le
normative, la maggior parte dei neo-specialisti in chirurgia non ha
effettuato alcun intervento chirurgico da operatore) e mi sono recato
a formarmi negli USA. La situazione li' e' completamente diversa:
schemi e protocolli fin troppi (ma cosi' si impara a curare la gente)
e la scuola ha l'obbligo di formarti altrimenti viene chiusa (per
riprendere lo stesso esempio ogni specializzando DEVE aver fatto
800-1000 interventi chirurgici maggiori per potersi chiamare
specialista) . Ecco che il concetto di "qualita'" e completamente
diverso.
Bene inteso: non voglio negare i vantaggi della nostra universita' che
nel suo essere nozionistica ci crea una cultura superiore: quando io
facevo gli esami agli studenti negli Stati Uniti alcune domande non
potevano essere fatte perche' considerate decisamente troppo difficili
per il livello di studente, ma se io non avessi sapoto rispondere in
modo piu' che esauriente alle stesse domande ai miei esami
universitari sarei stato sicuramente bocciato senza appello.
Ci sarebbe poi da fare un lunghissimo discorso pure
sull'aziendalizzazione; non so se la classe medica sia "coalizzata
attorno alla destra" questo senza dubbio puo' avere delle ragioni
sociali perche' tradizionalmente ci saranno piu' persone di destra fra
le classi alte e meno tra quelle basse, sicuramente pero' gran parte
del malcontento e' per come la sinistra negli ultimi anni ha inteso
introdurre (DLgs 502/92 governo Amato e 517/93 governo Ciampi) e
interpretare (DLgs 229/99 Governo D'Alema-Bindi) l'aziendalizzazione
il cui risultato e' stato quello di umiliare la classe medica (anche
in cerca di facili voti) e relegarla a classe produttiva di
prestazioni governate da altri per ben altri scopi  e dando il totale
controllo assoluto delle ASL a dei personaggi che in origine dovevano
essere dei tecnici del management aziendale ma che alla fine sono
stati scelti, da destra e sinistra, con criteri esclusivamente
politici (esattamente come nel modello che si era voluto cancellare) e
le cui scelte aziendali sono invece normalmente politiche (cioe' fanno
riferimento agli interessi politici e non sanitari di chi li ha
nominati e della loro corte).
Sul collega che dopo aver lavorato in ospedale si reca sul secondo
posto di lavoro: chi l'ha detto che non si puo' fare? E' il grande
equivoco della Bindi; si puo' fare e lo possono fare tutti: coloro che
hanno scelto il rapporto non esclusivo vengono pesantemente
penalizzati per mantenere il diritto di poter disporre del proprio
tempo libero, tutti gli altri vengono autorizzati a farlo dalle
Aziende in deroga alla lettera della 229 che, come e' concepita NON
PUO' essere applicata. 
Dr. Fabio Cesare Campanile
Specialista in Chirurgia Generale
Diplomate of the American Board of Surgery
camp...@surgical.net

esami da leggere ed interpretare.
"Non potrebbe"??!! E perche', di grazia?
Salto il resto, le considerazioni gia' fatte sono gia' una risposta.
Su Di Bella preferisco stendere un velo pietoso, troppo ci sarebbe da
scrivere, su di lui e sui media.... ;-)
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_ 
\/\/\/\__/  
http://web.tiscali.it/Scienza_e_Medicina