Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Conseguenze della gastrectomia

Cari amici,
vi scrivo per sottoporvi un quesito al quale non so se potrete e saprete
rispondere. In ogni caso, vi chiedo scusa fin da ora, se oltrepasso i
limiti delle vostre regole (che ho letto), e vi ringrazio ugualmente, se
non avrò risposta. Tuttavia è l'amore filiale che mi spinge a scrivere e a
sottoporvi la mia vicenda, e voglio immaginare che ancora abbia un senso
una richiesta giustificata e sorretta da un tale sentimento.
Mio padre è stato operato, all'età di 70 anni, circa un anno e mezzo fa,
per un tunore allo stomaco, e gli è stata praticata una gastrectomia. Fin
dai primi giorni ha trovato difficoltà a ingerire i cibi, e in parte
risputava quello che mangiava. Le spiegazioni da parte dei medici sono
state spesso evasive (ed è anche per questo che sono qui): una volta
dicevano che l'esofago di un vecchio va normalmente restringendosi; una
volta dicevano che era l'ansa in cui si depositavano i cibi; una volta
dicevano qualche altra cosa che adesso non ricordo. Fatto sta che a
tutt'oggi, periodicamente ogni due mesi - ma adesso anche meno perché gli
attacchi di vomito sono sempre più intensi - mio padre deve sottoporsi a
una dolorosissima "gastroscopia con palloncino" per "svuotare" l'ansa che
si colma di cibo non digerito (immagino) e per "allargare" (così dicono i
medici) il canale (ma quale canale? E perché? E fino a quando si dovrà o
potrà fare una operazione del genere?). Ora, il mio cruccio è duplice:
capire se e quale soluzione ci sia a questa situazione; capire quale è
stata la causa di questi problemi (mio padre non ha avuto alcuna recidiva
del tumore - e a me è venuto spesso il dubbio che la calibratura della
sutura della gastrectomia sia stata sbagliata - in particoalre, questo
dubbio mi è venuto allorché, durante un controllo in un ospedale diverso
da quello in cui era stato operato, un dottore mi disse appunto che, a
causa di un errore di calibratura, la sutura era troppo stretta e perciò
il cibo non filava liscio).
Azzardo troppo, suppongo troppo, insinuo troppo? Non so. Ma sono confuso e
disorientato e non sempre ho trovato medici al'altezza dei miei dubbi e
delle paure di mio padre.
Vi chiedo comuqnue ancora scusa per il disturbo, e vi ringrazio qualunque
sia la vostra risposta.
Gustavo P.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e saprete rispondere.
In effetti i dati che fornisci non permettono nemmeno di immaginare cosa 
sia successo. Se praticano cicli di dilatazione pneumatica probabilmente 
c'è una stenosi, ma non c'è modo di capire dove se tu dici semplicemente 
"canale". Anche il termine "gastrectomia" è piuttosto generico e non 
permette di capire quale tipo di operazione abbiano fatto su tuo padre.
Il fatto che abbia avuto difficoltà nell'alimentazione contrasta 
parecchio con l'idea della stenosi, perchè questa si instaura lentamente 
con il passare del tempo, e francamente non posso immaginare che nel 
2004 un chirurgo riesca a fare una patacca come una anastomosi 
insufficiente;  "errori di calibratura" tali da non permettere la 
normale ingestione di alimenti (ma poi non ci spieghi: solidi, liquidi, 
entrambi?) sono impossibili, più facile pensare che la situazione 
provocata dal tumore sia responsabile, direttamente, oppure 
indirettamente, avendo costretto i chirurghi a fare un certo tipo di 
intervento piuttosto che un altro, dei disturbi lamentati da tuo padre.
Consigliarti senza nemmeno sapere quale sia il problema, lo capirai, è 
impossibile.
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

Gentile Signor Mario,
le mie imprecisioni sono le imprecisioni dei medici nei miei confronti. Io
riferisco semplicemente quello che mi è stato riferito, e se sbaglio è
perché altri ha sbagliato. Alcuni particolari, magari, posso averli
dimenticati, e allora li aggiungo: la gastrectomia è totale (tutto lo
stomaco è stato asportato); riesce a bere, ma non a ingerire il cibo.
L'ultima visita mio padre l'ha effettuata l'altro ieri. Gli hanno
praticato l'ennesima endoscopia con palloncino, ma poi mi hanno riferito
che il tubo passa normalmente senza trovare ostacoli e per loro (i medici)
risulta strano che non riesca a mangiare. Ragion per cui – ha concluso il
chirurgo che l'ha operato e che assisteva all'endoscopia – io devo
considerarlo un "funzionale" o un "organico" (parole sue) – facendomi
intendere che l'ansa cieca che sostituisce lo stomaco non funziona
regolarmente per chissà quale motivo, ovvero che c'è qualche altro
episodio tumorale in fieri (comunque scartato dalle ultime analisi, PET
inclusa). Di conseguenza, l'unica cosa da fare, se ancora manifesterà
problemi a mangiare nei prossimi giorni, sarà operarlo ancora una volta
per creare un bypass tra ansa e intestino, in modo che il cibo scorra
direttamente nell'itnestino (sempre parole sue, volgari, ma chiare, mi
pare).
Il mio sospetto, però, fin dal principio di questa storia, è che questo
chirurgo abbia sbagliato qualcosa nel suo intervento, ovvero abbia
SBAGLIATO la calibratura (come riferivo nell'altro mio post) della sutura.
Cose che càpitano, certo, e cose umanissime. Però adesso ho la sensazione
come se voglia "occultare" questo errore quasi "inventandosi" qualche
altra diagnosi (il "funzionale" o "organico"--), qualche altro male che non
c'è. Io dico semplicemente questo: è possibile che la stenosi e, quindi, i
problemi a mangiare, mio padre li abbia perché c'è stato un errore del
genere? Questo, come dicevo, è il mio cruccio, insieme all'altro,
correlato, intorno a quale via d'uscita sia possibile da questa situazione.
Grazie ancora per l'attenzione.
G. P.


 li abbia perché c'è stato un errore del genere? 
E' estremamente improbabile. Tuo padre è ancora vivo perchè è stato 
operato, perchè un tumore dello stomaco è una bruttissima bestia. Se 
fosse mio padre, io penserei a questo. Le difficoltà di risolvere certe 
situazioni al tavolo operatorio possono comportare di necessità scelte 
non ottimali, che non sono "errori" ma il "minore male possibile". Devi 
sentire il chirurgo e farti spiegare la situazione con maggiori dettagli.


Gentile Dottor Campli,
questa discussione potrebbe rivelarsi meno oziosa e "personalistica" di
quello che sembra. Già dalle prime battute del suo ultimo post, infatti,
mi pare che stiamo entrando in un ambito interessantissimo: gli scambi
comunicativi tra medico e paziente (o parenti). Mi consenta, dunque, a
questo proposito, di esporre alcune considerazioni riguardo alla sua
posizione in merito ai miei quesiti.
Innanzitutto, dicendo che "altri ha sbagliato", io intendevo dire che
"altri ha sbagliato" a spiegarmi in un certo modo – superficiale – certe
cose. Ed è anche per questo che io sono qui a parlare con lei. Mi sta
seguendo? Non si distragga, dottore: prenda un tè e stia con le orecchie
ben aperte. Si rende conto che io, che pure credo di non essere un
ignorantone, non sono riuscito a spiegarle – con ben due lettere – 
quello che REALMENTE è successo e sta succedendo a mio padre? Da cosa 
dipende questo, secondo lei? Mentre ci pensa, sorseggiando il buon tè 
che ha preparato, provo a suggerirle io una risposta. Probabilmente è 
proprio la DISTANZA tra medico e paziente (o parenti), provocata 
dall'uso di un linguaggio medico che non sa venir fuori dal dilemma 
TECNICISMO e/o SUPERFICIALITA' (quella che io chiamavo, imprecisamente, 
"imprecisione"), a provocare una tale, paradossale situazione.
Insomma, dai suoi rilievi ai miei interventi, io capisco che se mi
trovassi a spiegare a qualcuno quello che è capitato e sta capitando a 
mio padre, certamente sbaglierei, usando insomma termini sbagliati,
definizioni errate, etc. A me sembra un paradosso, per non dire una
assurdità o peggio, una cosa del genere, cioè che un uomo sia ridotto a
NON POTERE e NON SAPER parlare di ciò che gli è accaduto. Potrei dire 
che è la fine dell'uomo in quanto tale, perché, per citare  Benjamin,
qualsiasi uomo ha la dignità di poter raccontare la propria storia. 
Eppure lei, dottor Campli, deduce tutt'altro da questa situazione 
paradossale e assurda. Cosa deduce lei da tutto ciò? Semplice: che i 
medici, con il loro `latinorum' e le loro lauree, sono autorizzati a 
essere superficiali e "imprecisi", mentre i pazienti (o parenti) devono 
accontentarsi di approssimarsi alla comprensione di quello che càpita 
loro (non ai medici!) perché non hanno una laurea in chirurgia (ma io 
non mi sento in colpa per non essere laureato in chirurgia!), con buona 
pace della comunicazione felice, della giusta comprensione del proprio 
male, etc. etc.
Per tornare, ora, al mio caso specifico, che – ormai lei lo capisce
benissimo – non ha nulla di "clinicamente personale", io direi che 
quello che lei avrebbe dovuto cogliere, e non ha colto, dalle mie 
parole, è appunto il fondo di INCOMPRENSIBILITA' del gergo medico con il 
quale (non solo io, ma anche mio padre) mi son trovato e mi trovo a 
dover fare i conti. È a tale INCOMPRENSIBILITA' che io le chiedevo di 
dare non dico una risposta, ma almeno delle delucidazioni, magari con 
uno spirito corporativo meno marcato e con più umanità (scusi 
l'insistenza su questa parola desueta--). A un mese dall'operazione, mio 
padre (70 anni, ma ben portati), che aveva problemi a ingerire i cibi, 
fece una radioscopia all'esofago alla quale ho personalmente assistito, 
dalla quale era chiarissimo che c'era una strozzatura all'altezza della 
sutura effettuata nel corso dell'operazione, tanto è vero che il liquido 
che gli avevano dato da bere ristagnava e si fermava all'altezza di 
quella strozzatura. Il medico che assistette a quella radioscopia, 
gastroenterologo anch'egli, mi disse che quel tipo di problemi era 
POSSIBILE che derivasse da un errore di calibratura della sutura (che è 
stata effettuata con una macchina – ma anche le macchine vanno calibrate 
con precisione, e, ad esempio, io so che si possono scegliere 
calibrature diverse in sede di operazione), e che in ogni caso si poteva 
risolvere con i famosi palloncini. Da quel giorno, comunque, per circa 
un anno e mezzo – fino all'altro giorno – mio padre è andato 
periodicamente incontro a problemi di questo genere (blocco del
cibo con conseguenti attacchi di vomito, sputi, etc), ma il chirurgo che
l'ha operato, e che tutt'ora ce l'ha in cura, ha sempre, 
perentoriamente, negato che ci sia stato un errore di calibratura, etc., 
adducendo, di volta in volta, risposte sempre diverse e "imprecise" 
(--!), fino a quando non mi ha detto che forse deve essere "aperto" 
un'altra volta per le ragioni che le dicevo.
Io – mi segua bene, dottore – non ho intenzione di processare nessuno, 
né di accusare questo e quell'altro. Di sicuro, per quanto mi riguarda, 
so solo che siamo sulla faccia della terra e che a tutti è dato fallire 
– e che tutti siamo uomini, cioè esseri con quantità di difetti 
notevolmente superiori ai pregi. Il fatto è che trovo semplicemente 
assurdo che mio padre debba essere ancora operato (se quest'ultima 
seduta di "palloncini" si rivelerà inefficace) senza che io (e lui, 
sopratutto) abbia capito i PERCHE' profondi e veri di tutta questa 
situazione. Qualsiasi cosa facciamo, io credo tutti vogliamo capirla, 
altrimenti la facciamo male. O no? È a questo che, al di là di tutte le 
(illegittime) querele sui "tecnicismi linguistici", i medici dovrebbero 
cercare una risposta credibile. Trincerarsi dietro lo spirito di casta 
non serve a nessuno, mi creda. D'altronde, lei stesso ammette, 
contraddicendosi non poco, che in alcuni casi possono esserci scelte 
"non ottimali" (ma prima aveva detto che era IMPOSSIBILE sbagliare con 
le suture meccaniche--). Io chiedevo e chiedo semplicemente: è POSSIBILE 
che ci sia stato un errore umano nella valutazione della calibratura o 
di qualche altro elemento nel corso dell'operazione? Solo questo.
E invece lei mi spiattella in perfetto `latinorum' che così e cosà-- e 
mi invita a chiedere i dettagli al chirurgo. Ma quando dall'altra parte 
c'è un muro, ovvero un essere umano che si crede più umano e infallibile 
della divinità, dove mai, un uomo, un effimero mortale, un misero essere
vivente, può rivolgere le proprie domande con fiducia? Quando dall'altra
parte si incontrano persone che vanno di fretta e in due minuti ti hanno
dato la "comunicazione di servizio" ("lo dobbiamo aprire di nuovo"), con
quale speranza si può ancora credere di poterci capire qualcosa? Lei,
dottor Campli, che certamente è persona preparatissima e colta, oltre 
che generosa, avrà sentito parlare, immagino, del paradigma della 
biopolitica, che Foucault riferiva (anche) all'affermarsi vieppiù 
stringente, nel nostro mondo, di una casta di controllori della vita che 
hanno ormai potere su tutti i meccanismi biologici più reconditi. Uno 
degli strumenti del biopotere è appunto il linguaggio tecnicistico, 
sacrale e sacerdotale, intoccabile, di cui la casta dei controllori 
della vita ha bisogno per interporre barriere tra sé e il mondo umano, 
quotidiano, umile, che chiede spesso soltanto di CAPIRE che cosa c'è di 
nuovo sotto il sole, ovvero che cosa si va macchinando all'INTERNO DEI 
CORPI. Uno degli sforzi che dovrebbero fare le persone come lei, che mi 
pare abbiano a cuore la scienza nel senso più puro del termine, è 
appunto quello di abbattere le barriere di INCOMPRENSIBILITA' tra medici 
e pazienti (e parenti), provvedendo a uscir fuori dal dilemma TECNICISMI 
e/o SUPERFICIALITA' con atteggiamenti più tolleranti e più aperti, 
INVENTANDOSI un modo di parlare e di comunicare meno spocchioso, più 
trasparente e comprendibile.
Perché quelli che stanno dall'altra parte non sono cavie o "gente senza
laurea", ma semplici essere umani che vogliono soltanto CAPIRE che cosa
gli sta succedendo. Chiedono troppo?
Mi auguro di aver accompagnato senza troppi fastidi il suo buon tè.
La saluto cordialmente.
Gustavo P.
***NOTA DEL MODERATORE***
E' probabile che al Dott. Campli il tè tu l'abbia mandato per 
traverso... :-)
L'invito a sorseggiare la camomilla era un invito a contenere i toni, 
cosa che non sempre, nel corso di questo tuo lungo messaggio, sei 
riuscito a ottenere. Le persone che scrivono in questo ng si stanno 
sforzando di capire come stanno le cose per darti una mano, e non per 
"difendere" per "spirito di casta" degli sconosciuti. Apprezza questa 
disponibilità, e cerca di moderare l'astio, che possiamo capire, visto 
che è il tuo papà ad essere nei guai, ma certo è mal diretto se si 
rivolge a qualsiasi medico che incrocia il tuo cammino.
Se hai commenti da fare, nella casella di contatto dei moderatori 
moderator...@email.it

 POSSIBILE che derivasse da un errore di calibratura della sutura
Non sono un medico, però leggendo il tuo post mi sembra che quello che è
successo a tuo padre sia la stessa cosa che è capitata a mio nonno: pure lui
operato per un tumore allo stomaco e pure lui con il cibo che ristagnava e
non riusciva a passare nell'intestino.
Dato che non posso darti un parere medico, ti dico cosa hanno detto i medici
a mio nonno: dopo una settimana dall'intervento per l'asportazione del
tumore si sono accorti della mancanza del passaggio, quindi hanno deciso di
ri-operare nuovamente e creare di nuovo questo passaggio.
Il chirurgo ci ha detto che può capitare che il passaggio si chiuda a causa
dei punti di sutura che tendono a stringere.
Sono pienamente d'accordo con te sul fatto che spesso vengano usati termini
incomprensibili e ci si trovi nella situazione di non sapere cosa sta
succedendo ad un proprio familiare, noi per fortuna avevamo un amico medico
che ci traduceva in parole povere quello che stava succedendo!
Auguri per tuo padre!
fra

 dei punti di sutura che tendono a stringere.
Questo può succedere quando l'anastomosi è confezionata manualmente. Se 
i punti di sutura sono fatti a mano, l'anastomosi *può* stringersi.
Ma una stenosi di una anastomosi fatta con una suturatrice meccanica 
*non* *può* risultare immediatamente stenotica: i due visceri sono 
tenuti insieme da grappette metalliche fissate con uno strumento di 
diametro ben definito; non può stenosare.


 diametro ben definito; non può stenosare.
Grazie per la precisazione.
Vorrei chiederle una cosa da perfetta ignorante in materia: in base a cosa
si decide di suturare manualmente oppure attraverso suturatrice meccanica??
fra

 le suture meccaniche--)
Se invece di ragionare continui ad andare avanti per pregiudizi dimostri 
solo di non aver capito nulla. Scelte "non ottimali" si riferiva ad 
altro (strategia operatoria) e NON alle suture meccaniche che, te lo 
confermo se ancora non lo hai capito, sono state fatte proprio per 
IMPEDIRE gli sbagli.


 oppure attraverso suturatrice meccanica??
In base alla comodità di accesso: una entero-enteroanastomosi attraverso 
una laparotomia mediana, nella quale il taglio cade al centro della 
pancia, scoprendo tutte le anse dell'intestino tenue, si può fare a 
mano; una anastomosi tra moncone esofageo e intestino, oppure tra retto 
e intestino, per le loro collocazioni "estreme" sono molto difficoltose 
e quindi a rischio: le si fa con la suturatrice meccanica.
Last, but not least, in base alla disponibilità dello strumentario: le 
suturatrici meccaniche sono il più delle volte dei costosissimi 
giocattoli "usa-e-getta", per cui a volte...


 perfetta anastomosi intestinale..............
Uhm, son proprio curioso...  Infila di qua, infila di là, schiaccia la 
leva... ma che cos'è, un giunto biconico per impianti idraulici? Come 
funziona: infilo delle ogive sui monconi, magari aggiungo due o-ring di 
tenuta, avvicino i monconi di intestino, li faccio scorrere sopra un'anima 
rigida (tipo tubetto di ottone, in idraulica) e li accosto, accosto le 
ogive e stringo (avvito con la chiave oppure crimpo con pinza apposita, a 
seconda dei modelli, sempre in idraulica...): e voilà, fatto, il tubo è 
giuntato, a tenuta stagna? E'all'incirca così?
Credevo che si usasse una pinzatrice spara punti tipo ufficio: accosto i 
monconi, confeziono un bell'orlo sui margini, magari con il risvolto per 
garantire l'impermeabilità, e poi zac zac, una serie fitta fitta di punti 
su tutta la circonferenza, come fanno le sartine...
A parte l'irriverente (ma sdrammatizzante...) ironia, di cui chiedo venia, 
non se la sente Dott. Campli di entrare un po' nei particolari? Sarebbe 
molto interessante!
Ringrazio, Andy.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Credevo che si usasse una pinzatrice spara punti tipo ufficio:
I punti sono quelli, ma la preparazione è quella "idraulica": inserisci 
in uno dei due monconi da anastomizzare la testina della pinza, 
stringendo il margine del viscere attorno allo stelo centrale con una 
sutura "a borsa di tabacco". L'altro moncone accoglie l'estremità 
"operativa" della pinza che si chiama "incudine". Anche dall'incudine 
fuoriesce uno stelo, e anche su questo versante il margine del viscere 
viene stretto attorno allo stelo con una borsa di tabacco. A questo 
punto rimonti la testina sullo stelo dell'incudine (se l'avevi staccata: 
ci sono pinze nelle quali la testina è solidale) e ruotando una ghiera 
riaccosti la testina sull'incudine: in questo modo approssimi i due 
monconi di intestino su un'anima rigida (lo stelo della pinza) 
sfruttando come ogive la testina e l'incudine. Quando le pareti 
intestinali sono a contatto schiacci la leva come per crimpare: in 
realtà viene sparata una doppia linea di punti metallici disposti 
circolarmente, mentre una lama circolare concentrica taglia via le due 
rondelle strette attorno allo stelo della pinza. A questo punto allenti 
la pinza, allontani la testina ruotando la ghiera ed estrai la pinza.
Risulta una anastomosi sicura e perfettamente calibrata rispetto al 
diametro della linea di disposizione dei punti metallici.
Resta una apertura in uno dei due monconi, attraverso la quale hai 
introdotto la pinza: una volta estratta quest'ultima, dai un colpo con 
una suturatrice lineare tipo questa 
http://snipurl.com/avnk
 e hai fatto.
Esiste anche un altro sistema, il BAR (Biofragmentable Anastomotic Ring, 
nome commerciale "Valtrac"): sono due anelli di materiale "lentamente 
digeribile" che si crimpano a pressione uno sull'altro comprendendo i 
due margini dei monconi da anastomizzare, e poi, a cicatrizzazione 
avvenuta, vanno in pezzi e vengono espulsi per la via naturale.
