Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Altri dati su icm 2000

 - Vengono taggati ~1400 msg. Piu`[SW] che [HW]. Sui 300 con [OT].
300 *messaggi* OT in un anno? o sono thread?
In ogni caso ritengo le statistiche sul subject una perdita di tempo.
Questo a causa della scarsa corrispondenza fra subject e  contenuto
effettivo dell'articolo. Inoltre ho spesso notato che, parentesi a
parte, molti mettono il tag OT di default anche su cose che non sono OT
(tanto per cautelarsi?).
Cmq per filtrare la porcheria io uso la regexp ^(Re: )?.?(OT|ANN|R: ).?
Sembra funzionare, ma credo si possa fare di meglio. Le parentesi di
sicuro le schiva, vedi se ti puo' essere utile.
-- 
Fact of life #15: Heads bleed, walls don't.

 Una regexp che riesca a selezionarli sarebbe gradita.
Non so. Quelli che non hanno l'header "References:" potrebbe andare?
Riesci a determinarlo?


  Era la soluzione piu` facile, mi seleziona pero` tutti i 10000 msg.
Puoi fare la ricerca su piu' header contemporaneamente?
Fai la conta di quanti subject ci sono senza References.
Poi quanti subject diversi hanno un reference. 
Fai la differenza.


 Non ho ancora capito come.
Non ho seguito dall'inizio lo svolgersi del dibattito, dunque non entro
in merito alla questione. Tuttavia, se quel che t'interessa e' taggare i
thread con l'header "references", la strada e' questa:
Chiama il find, scrivi "references: <" (con la erre *maiuscola* e case
sensitive, in modo da ignorare il presente post) e sul popup scegli
"Header". 
Cata
-- 
mailto: y = i
----------------------------------------
Vivo nel terrore di non essere frainteso 
(Oscar Wilde)

 thread. 
Ora aggio capito, ma mi sa che non se ne esca: niente distingue il
capothread dal capo(non sviluppatosi)thread. Col cavolo troveremo un
criterio per taggarne uno e non taggare l'altro  :-[   Non che questo
m'impedisca di rifletterci su... 


 Non ho ancora capito come.
Riesci a contare i *subject* diversi? (non i messaggi, se ce ne sono
100 intitolati "Re: pippo" conta una sola volta.)


  Pero` se poni la domanda, cosa rimugini?
Allora 10k son tanti, facciamo 10.
pippo
pluto
paperino
Re: pippo
Re: pippo
Re: pippo
R: pluto [usa OE, poveretto, e quota da cani! :) ]
Re: pippo
Re: pippo
Re: pippo
noi abbiamo 10 articoli, 3 thread e 4 subject. Cioe' 1 messaggio senza
risposta, "paperino" [lo sfigato].
Tu conti i subject senza "Re: " (nel nostro caso 3) e poi quelli con il
"Re: " o "R: " (che sono 2).
La differenza ti da' gli articoli senza risposta. Ci sono un tot di
fattori che possono rovinare il conteggio, cioe' R: selvaggi che si
ripetono, cambi di subject ecc, ma nel mucchio non dovrebbe essere
significativo.


 i subject senza "Re:"  
Beh, quello e' facile, prendi quelli senza references.


  Ma va! Quale espressione per fare cio`?
Anche questo avevo capito che riuscivi a farlo.
Non conosco bene le regexp, dunque facciamo al contrario: cerchi quelli
che rispondono a ^(Re?: ) e poi inverti la selezione; ho fatto una
prova con YA-NW e sembra andare, anche con la stortura di OE.
Per invertire la selezione con Photoshop e' Mela-Shift-I non so se
MacSoup segue lo standard.  :)


  Ma va! Quale espressione per fare cio`?
La prova falla su un NG dove hai poche centinaia di post, cosi' in un
attimo ne verifichi l'efficacia.
 
Copiaincolla in KeyQuencer:
--------------------------
Key "3"
Key "a" cmd
Key "m" cmd opt
Key "t" cmd opt
Key "l" cmd opt shift
Key "f" cmd
Type "References: <"
PopUpMenu window 100 56 "Header"
Key return
WaitWindow changed
Key "4"
Key "m" cmd
-------------------------
Apri la SubjectWindow del ng che hai scelto e fai partire la macro di
KQ.
A giochi terminati, alternando "4" e "1" (dal tastierino) rendi visibili
i "con" e i "senza" References; in alto a sinistra puoi leggerne
l'ammontare.
Per sapere quanti sono i capothread *privi* di risposta mi sono
scervellato, ma non ho soluzione.


  Hai di nuovo cambiato, usi Photoshop per i niusgruppi? }:-)
Vorrei, ma non riesco a configurarlo.  :)

 Vorrei, ma non riesco a configurarlo.  :)
E' una questione di scratch disk :D
-- 
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with
the average voter." - Winston Churchill