Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Droghe, gli effetti della legalizzazione

Quali effetti socio-sanitari avrebbe una legalizzazione delle sostanze
stupefacenti, a partire dalle cosiddette droghe leggere, ma non solo?
Probabilmente, mi rispondo, consentirebbe di ridurre il danno per chi
(già ora con il sostanziale proibizionismo) fa uso di dette sostanze,
perché il consumo uscirebbe dalla clandestinità. Questo mi pare un
buon argomento per la legalizzazione, che -si badi- non significa
liberalizzazione, perché delle regole esisterebbero comunque, così
come per alcool e sigarette.
D'altra parte, ho sentito muovere la seguente obiezione: una volta
legalizzate le droghe, un 20 -30 percento di italiani che oggi non le
usano vorrebbero provarle. Ovvero la diffusione raggiungerebbe i
livelli dell'alcool, che oggi provoca migliaia di morti.
Che ne dite?

 Che ne dite?
Segnalo a tal proposito l'esperienza portoghese di legalizzazione, che pare 
stia dando buoni risultati:
http://www.ilpost.it/2011/07/05/depenalizzare-la-droga-funziona/
-- 
S 

 livelli dell'alcool, che oggi provoca migliaia di morti.
Sono convinto del contrario, una volta che una sostanza non è più
vietata tanti non vi si avvicinerebbero, se le canne fossero legali
credo che la metà dei ragazzini che le provano in IV ginnasio
eviterebbero perché perderebbe il sapore del proibito.
Nonostante io sia assolutamente a favore della legalizzazione dei
derivati della cannabis mi si potrebbe obiettare che tenere una sostanza
dagli scarsi effetti collaterali negativi illegale permette ai giovani
di trasgredire senza rischiare troppo, se la canna è permessa allora si
farebbero altro. Cosa che io non credo perché droghe più pesanti hanno
bisogno di motivazioni più forti del semplice è vietato/non è vietato,
vista l'informazione sul danno che ci dovrebbe essere (Anche se
attualmente è insufficiente, molti credono che la cocaina sia meno
pesante dell'eroina senza tener conto né della diversità delle due
sostanze né delle caratteristiche di tolleranza e assuefazione che nella
coca sono maggiori e neanche dei rischi enormi per la salute e per la
vita sociale che neanche con la coca scherzano).
-- 
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)

 eviterebbero perché perderebbe il sapore del proibito.
Beh, sarebbero comunque proibite per loro, in quanto minorenni.
In ogni caso non so se sia solo il gusto del proibito, perché l'Italia
è piena di ubriaconi e fumatori nonostante non sia "proibito" :-)

 
http://www.ilpost.it/2011/07/05/depenalizzare-la-droga-funziona/
Interessante, però non ho ben capito come funziona in Portogallo in
effetti.
Anche in Italia formalmente l'uso, in sé e per sé, non è *reato*, al
massimo si rischiano sanzioni amministrative come la sospensione della
patente, ma basta passare una canna all'amico o coltivare qualche
piantina per essere considerati spacciatori, AFAIK, e quindi ricadere
nel penale, se non erro.

 è piena di ubriaconi e fumatori nonostante non sia "proibito" :-)
Credo che sia le tue che le mie considerazioni abbiano valore, ma come
fare a stabilire, in linea di massima, delle realistiche proporzioni di
esse?
Direi di provare e fare una seria opera di legalizzazione.
Caso interessante quello che ho visto a Barcellona: i residenti possono
coltivare due piantine a testa e, cosa ancor più interessante e credo
sperimentale, c'è un'associazione di consumatori che può venderti 20
euro di erba o fumo prodotta con un certo controllo al giorno, in un
luogo e un orario stabilito e col controllo delle forze dell'ordine.
La stranezza è un effetto secondario che ho osservato: moltissimi
marocchini vivevano dello spaccio illegale di fumo, l'associazione ha un
po' affossato questo commercio, vuoi per la qualità in assoluto, vuoi
per il rapporto qualità/prezzo e vuoi perché molti preferiscono
comprarla in modo legale che alimentare malavita e traffico
internazionale di stupefacenti. Sono quindi aumentati di molto gli
scippi da parte dei marocchini. A pensarci a posteriori poteva essere
prevedibile, ma col senno di poi sono bravi tutti :)


 Che ne dite?
Io penso che a conti fatti, i vantaggi di una legalizzazione sarebbero 
enormi per la società.
Ma non penso che le varie lobby mafiose (in tutti i paesi del mondo) 
permetterebbero ciò.
Il fatturato che fanno annualmente è enorme. E non esiste una altra 'via 
facile pr far soldi'. La droga è la più redditizia.
Veramente TUTTO quello che è richiesto e illegale è redditizio.
Ma la droga batte tutto. Perfino prostituzione e gioco d'azzardo.
Se quelche legislatore fosse così coraggioso, sarebbe presto eliminato.

 
http://www.ilpost.it/2011/07/05/depenalizzare-la-droga-funziona/
magari non ho capito bene io ma
"La legge, che era entrata in vigore il primo luglio del 2001, non aveva
legalizzato la droga ma costretto le persone trovate a farne uso a
comparire davanti a speciali commissioni anti-droga invece che in
tribunale."
non e' praticamente quello che succede in italia?
Per quanto ne so (opinioni riferite) passare sotto queste commissioni ha
un forte impatto umiliante e degradante, per come si e' trattati...
Andrea
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stupefacenti,
Se posso provocare... :-)
Quelli dell'alcool e del tabacco altissimi....
Sono cmq nettamente contrario alla proibizione, giusto
per fatto statistico 

 per fatto statistico
Anch'io vedo molti motivi per essere contrari al proibizionismo sulle
droghe sia leggere che pesanti, ad esempio perché non ha risolto il
problema nonostante tutto l'impegno nella repressione, non aiuta a
ridurre il danno per chi si droga ma anzi spinge alla clandestinità e
a reati per procurarsi i soldi per drogarsi, lascia un lucroso
commercio in mano alle mafie, e perché  penso che il sistema
giudiziario-carcerario-amministrativo italiano, ingolfato com'è,
dovrebbe concentrarsi contro i veri criminali, cioè chi ruba, ammazza,
stupra, corrompe, ecc., piuttosto che contro chi ha voglia di
sballarsi (per quanto stupida sia la cosa) e contro chi gliene dà la
possibilità...
Ovviamente lascerei anzi renderei più dure le sanzioni per chi
commette disastri sotto effetto di stupefacenti, alla guida di
un'automobile, ecc.
Però non ho certezze definitive, e mi chiedo se di fronte a molti
vantaggi non ci sia anche il pericolo della diffusione di massa di un
fenomeno che per ora, bene o male, è di nicchia, ma che legalizzato
potrebbe prendere le dimensioni di alcool e sigarette.
Poi, prammaticamente, non mi pare neanche un dogma il fatto che il
proibizionismo fallisca sempre. Per esempio la rivoluzione maoista,
seppur con metodi discutibili, pare aver sradicato l'enorme diffusione
dell'oppio in Cina!

 un consumo di massa con analoghe conseguenze sanitarie?
dipende da come è fatta. Legalizzare non è equivalente a liberalizzare: 
prevede delle regole e dei mezzi per farle rispettare.
Prima dell'introduzione delle sigarette industriali la dipendenza dalla 
nicotina era un fenomeno abbastanza limitato, come lo è ora quello alla 
cannabis.
Se le devi arrotolare a mano, più di tante sigarette in un giorno non le 
fumi. Inoltre a molti darà irritazione alla gola.
Se la Philiph Morris fosse messa in condizione di produrre sigarette 
industriali alla cannabis, magari col filtro, e di distribuirle 
liberamente, diventerebbe possibile fumarne un pacchetto al giorno (non 
credo che il prezzo sarebbe molto diverso rispetto al tabacco) e la 
dipendenza sarebbe più comune.
I rischi per la salute, per la sicurezza e in genere per il 
funzionamento sociale sarebbero molto alti.
Ma il proibizionismo non risolve i problemi per la salute e la 
sicurezza, e ne crea altri legati all'illegalità.
si tratta quindi di pensare regole adeguate e di come farle rispettare.
saluti,
piesse

 Che ne dite?
dico che troppa gente sta parlando senza cognizione di causa quando abbiamo 
tutti sotto gli occhi un esempio concreto: l'Olanda.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/27/vietare-le-droghe-
funziona/127569/
saluti