Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [OT] Liberazione ostaggi e riscatto

Tratto dal sito:
http://www.peacereporter.net/it/canali/voci/dossier/000ostaggi/040610riscatto
Riassumendo Emergency sostiene che i tre ostaggi italiani sono stati
liberati tramite pagamento di un riscatto sulla base della testimonianza di
tre persone irachene che abitano vicino al luogo in cui è avvenuto lo
scambio e ad una (unica) fonte anonima di cui non si può conoscerne
l'attendibilità.
Dulcis in fundo finisce dicendo che coi soldi pagati col riscatto si possono
comprare migliaia di Kalashnikov.
Io mi chiedo: non sono basi un po' debole per fare insinuazioni così
pesanti? (soprattutto in vista delle elezioni...mi sembra questa una grossa
speculazione elettorale visto le posizioni *politiche* e non umanitarie di
Strada)
Ciao Marco
P.s. Io farei un monumento a Emergency e a Strada per quello che fanno come
medici, ma non per questo giustifico certe posizioni a prescindere che io
sia d'accordo o meno.
Preferisco la posizione di neutralità della croce rossa che ha lo scopo di
non inimicarsi i governi dei paesi dove c'è bisogno di intervento in modo da
poter sempre andare sul posto. A tale scopo dele condanne e le pressioni
contro i questi governi dovrebbero occuparsene altre associazioni.

 P.s. Io farei un monumento a Emergency e a Strada per quello che fanno
come
Gino Strada viene preso perfino per ilculo da Repubblica tanto è
politicizzato
http://tinyurl.com/yuj9x
Io piuttosto il monumento lo farei a Repubblica :-D
Una volta un mio amico diceva "Dio è l'oppio dei popoli"...
...ora se fosse ancora vivo direbbe "la politica è l'oppio dei popoli"
che fa dimenticare la loro vera identità.
Francesco

 Io piuttosto il monumento lo farei a Repubblica :-D
Grazie compagno Francesco "che" Rotta.
Intervista interessante :-)

liberati tramite pagamento di un riscatto 
questa è la reazione del commissario della Croce Rossa a Baghdad,
Maurizio Scelli
http://www.agi.it/news.pl?doc=200406111401-1098-ROM-CRO-A-&page=0&id=agionline.cronaca
"Quale cognizione di causa possono avere i rappresentanti di Emergency
- dice Scelli - che sono scappati al primo scoppio di mortaretti? Se
ne sono stati comodamente allo Sheraton di Amman e se ne sono andati
in giro a fare convegni a sentenziare e pontificare su una realta'
nella quale noi, ogni giorno e ogni notte, andavamo rischiando la
vita".
questo invece è un pezzo sui trascorsi giovanili di Gino Strada, che
ora come ora sarà anche un santo e un grande leader dell'Italia
pacifica e sempre nel giusto, ma in gioventu' era proprio un bel
birbantello...
http://www.capperi.net/gino.html
-- 
FletcherLynd
Piscià sensa tià un petto, l'è comme sunnà un violin sensa l'archetto.

 Intervista interessante :-)
Le armi migliori da utilizzare contro il nemico sono le armi del nemico
stesso...
.....più che altro perchè da buon genovese evito di comprarle ^__^
Francesco

 Preferisco la posizione di neutralità della croce rossa che ha lo scopo di
Non per "sparare sulla croce rossa", ma ad essere neutrale è casomai la
"Croce Rossa Internazionale".
La "croce rossa" non esiste, in Iraq lavora la "Croce Rossa Italiana", che è
un'organizzazione (anche se basata sul volontariato) statale, è un'ente
pubblico, come potrebbe essere indipendente e neutrale?
In Iraq la CRI è presente *solo* con "Infermiere Volontarie" (ausiliarie
dell'Esercito) e "Corpo Militare" (Corpo Ausiliario delle Forze Armate dello
Stato, esiste solo in Italia), non ci sono le altri componenti
volontaristiche (Sezione femminile, Volontari del Soccorso, Pionieri,
Donatori di sangue)


 pubblico, come potrebbe essere indipendente e neutrale?
A parte che io ho parlato di croce rossa in generale e non esplicitamente
italiana e nel mio ps mi sono limitato a considerazioni generali e non solo
riguardo all'Iraq nello statuto di *tutte* le croci rosse nazionali la
neutralità è uno dei punti cardini e anche la croce rossa italiana deve
innanzitutto render conto alla croce rossa internazionale, mica al governo
italiano.
Ciao Marco

 italiano.
Riguardo alla missione in Iraq ti ripeto che:
"In Iraq la CRI è presente *solo* con "Infermiere Volontarie" (ausiliarie
dell'Esercito) e "Corpo Militare" (Corpo Ausiliario delle Forze Armate dello
Stato, esiste solo in Italia)"
Dove sarebbe l'indipendenza?
Non metto in dubbio nè le intenzioni, nè il lavoro della CRI in Iraq, però
sta di fatto che il personale CRI lavora assieme alle forze armate italiane,
ha le stesse divise
Sottolineo di nuovo che il "Corpo Militare" esiste solo in Italia, non è
caratteristico della "croce rossa internazionale" (penso che tu ti riferissi
a "Il Comitato Internazionale della Croce Rossa"), nè delle altri "croci
rosse nazionali" (che sono "Le Società Nazionali della Croce Rossa e della
Mezzaluna Rossa")
Inoltre ci sono voci circa la volontà di smilitarizzazione della CRI e la
fusione in una unica di tutte le componenti volontaristiche.

pubblico, come potrebbe essere indipendente e neutrale?
il fatto che un ente sia "pubblico" non comporta automaticamente che
sia "governativo" e quindi non indipendente e non neutrale: sono due
cose che non c'entrano assolutamente nulla fra loro.
la CRI č uno di quegli enti pubblici indipendenti dall'esecutivo e
senza alcuna connotazione politica, come ad esempio la Lega italiana
per la lotta contro i tumori, l'Unione nazionale mutilati per servizio
(UNMS), l'Associazione nazionale fra mutilati e invalidi di guerra
(ANMIG), l'Associazione nazionale famiglie caduti e dispersi in guerra
(ANFCDG) e molte altre ancora.
non č una questione di statuto o non statuto, divisa o non divisa, di
fatto sono enti pubblici che con l'esecutivo ed il governo hanno poco,
anzi nulla a che fare.
-- 
FletcherLynd
Pisciŕ sensa tiŕ un petto, l'č comme sunnŕ un violin sensa l'archetto.

 anzi nulla a che fare.
Non esageriamo, la CRI non ha certo un nessuna connotazione politica ma
resta il fatto che si tratta di un ente attualmente commissariato ed il
commissario è stato nominato con "DECRETO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI
MINISTRI 18 aprile 2003"
lo statuto è stato approvato con "DECRETO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI
MINISTRI 5 luglio 2002, n.208"
Certo questo non significa che Scelli (a cui comunque vanno la mia stima e
simpatia) sia un uomo del governo.
Quello che volevo dire nel mio post era che
1 bisognerebbe distinguere tra "Il Comitato Internazionale della Croce
Rossa"(che coll'Iraq non ha niente a che fare), e la  "Croce Rossa Italiana"
e che in Iraq non c'è semplicemente la "Croce Rossa Italiana", ma le sue 2
componenti militari.
2 Mi sembra che la "Croce Rossa Italiana" non sia da prendere come esempio
assoluto ed universale di imparzialità e indipendenza, non perchè non lo sia
affatto, ma perchè ente pubblico e ausiliaria delle forze armate

 fusione in una unica di tutte le componenti volontaristiche.
Una diversità organizzativa non significa necessariamente un diverso grado
di neutralità o indipendenza.
E' indipendente e neutrale ora e lo sarebbe anche dopo una simile
riorganizzazione.
Ciao Marco

 riorganizzazione.
Questi sono problemi sopratutto interni all'ente, a te non
interessano/riguardano, a me (purtroppo) si, ma secondo te il fatto che il
personale CRi sia in Iraq in mimetica ed armato non fa differenza?

 personale CRi sia in Iraq in mimetica ed armato non fa differenza?
Secondo te i gruppi di resistenza nazionale e/o terroristi presenti lě
ripettano appieno le convenzioni di Ginevra? O in altre parole: se vedono
uno con al braccio il simbolo della croce/mezzaluna rossa si guardano bene
dallo sparargli contro?
Io avrei i miei dubbi a rigardo...
Ciao Marco
P.s. Potresti quotare meglio per favore che faccio fatica a distinguere le
parti del mio testo riportato dalle tue risposte? Grazie

affatto, ma perchè ente pubblico e ausiliaria delle forze armate
non sarà un esempio di imparzialità e di indipendenza in senso
assoluto, però non dipendono nè dal governo nè da nessun altro. quindi
non possono certo essere accusati di voler favorire politcamente
questo o quello.
quello che fanno lo fanno non  con l'unico scopo ed obiettivo di
portare soccorso alle popolazioni presso cui sono in missione...
quindi sicuramente non si possono accusare di parzialità o connivenza
col governo... 
quel che è certo è che sono MOLTO più imparziali di Gino Strada, che
rappresenta solo se' stesso e politicamente è schierato in modo deciso
e non nasconde di esserlo.
-- 
FletcherLynd
Piscià sensa tià un petto, l'è comme sunnà un violin sensa l'archetto.

 Piscià sensa tià un petto, l'è comme sunnà un violin sensa l'archetto.
P.S. o continuamo in privato o prima o poi mi linciano per tutta la banda
che ho sprecato :-(
Per tornare IT basterebbe invece parlare della CRI di Genova (e ci sarebbe
da divertirsi :-P)

politicamente neutrali, no? Ma dire che sono indipendenti e neutrali..
ah ok, messa così sono perfettamente d'accordo: sono "neutrali ed
indipendenti" nel senso che non sono strumenti dell'esecutivo e
perseguono solo finalità di aiuto e sostegno, senza finalità
politiche;
ma non sono "neutrali ed indipendenti" se intendiamo questo termine
come "organismo sovranazionale e super partes", perchè comunque sono
una propaggine dello stato italiano.
perfetto, bastava capirci ;D
