Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OT?] Automazione sotto accusa.

 
“L'automazione sotto accusa: toglie lavoro «No, crea nuova 
occupazione...»
L'era dei robot e del digitale non hanno lo stesso effetto positivo 
delle novità tecnologiche del secolo scorso.”
 
<
http://www.corriere.it/economia/13_gennaio_24/robot-occupazione_af7b02c0
 
-6672-11e2-a999-f4ff91782969.shtml>
 
Del resto già Marx a metà dell'800 analizzava chiaramente diverse 
conseguenze dovute all'avvento delle "macchine" e indicava situazioni 
che sono tutt'ora in essere.
 
D'altro canto verrebbe quasi da dire che la rivoluzione digitale sta per 
i lavori "intellettuali" come la rivoluzione delle macchine stava ai 
lavori "manuali". Forse non è del tutto esatto ma neppure del tutto 
improprio.
 
-- 
// Treat everyone u meet like u want to be treated
        aggiungere un tra per spedire posta

 improprio.
 
E' già da un po' di tempo che mi pongo questa domanda:
 
L'automazione del lavoro aumenta, quindi servono meno lavoratori.
Intanto aumenta anche la popolazione mondiale quindi ci saranno sempre 
più persone e sempre meno posti di lavoro.
Come si deve affrontare la questione?
Ovviamente è la politica che si deve occupare del problema, ma proprio 
per questo io resto molto molto pessimista (visto il degradante livello 
dei politici, non solo italiani, e la loro scarsa lungimiranza)
 
 

 L'automazione del lavoro aumenta, quindi servono meno lavoratori.
 
Opinabile: qualcuno che progetta, sviluppa, costruisce, vende, programma,
installa, mantiene, ... i sistemi di automazione ci deve essere... Sono
lavoratori anche loro.
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 


 
Ogni innovazione cancella del lavoro e ne crea dell'altro.
 
E' appunto il bilancio tra le entrate e le uscite che conta.
 

 Come si deve affrontare la questione?
 
La piantiamo di considerare il lavoro una merce
 
-- 
so long, and thanks for all the fish

Nio ci ha detto :

Sicuramente in parte ï¿œ vero, ma credo che il bilancio non sia sempre 
pari a zero. Naturalmente il tutto IMHO.
 
 

 La piantiamo di considerare il lavoro una merce
 
Ok, consideriamolo un servizio... cosa cambia?
 
 

 Ok, consideriamolo un servizio... cosa cambia?
 
Nulla... anche i servizi sono merci... 


 Sicuramente si costruisci anche in meno tempo, ma anche usando meno persone.
 
Si, ma prima devi costruire la linea di produzione automatizzata, e la fai
impiegando altre persone. Ovvio che complessivamente si ha un risparmio del
costo del lavoro altrimenti nessuna azienda lo farebbe, ma questo risparmio
si traduce poi nella possibilità di offrire un prodotto più concorrenziale:
se la Panda fosse costruita tutta a mano come una Ferrari (e magari pagando
bene degli operai) quanto credi che costerebbe? Saresti disposto a pagare
una Panda così tanto? Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.
 
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 

 delle novit� tecnologiche del secolo scorso."
 
Non ho ancora letto l'articolo, ma gi� il fatto che si mettano insieme
automazione e digitale non promette bene.
 
Ciao,
Paolo

 pi� persone e sempre meno posti di lavoro.
 
In una vecchia conversazione fra Foucault, Guattari e Deleuze di
elencavano alcune soluzioni tipiche del capitalismo moderno: la prima �
la produzione di produzione, che potremmo adattare alla costruzione di
infrastrutture come le classiche strade (per lo spostamento delle merci
materiali) o le moderne reti (per la vendita di contenuti immateriali).
La manodopera in surplus potrebbe essere reimpiegata per creare le
strutture di un nuovo tipo di produzione: dalle auto alle TV digitali, o
anche solo dal motore a scoppio alla fabbrica che produce il motore
elettrico.
 
La seconda sarebbe la produzione di domanda: cio� farci desiderare
qualche nuovo giocattolo irrinunciabile, come (si sta profilando) la TV
ad ultra-alta risoluzione o l'inchiostro che non si scioglie con
l'acqua. La mia impressione � che in questo momento manchi qualcuno
realmente capace di intuire e creare desideri, lo Steve Jobs che
intercetta le vaghe aspirazioni dei consumatori e le sa trasformare in
necessit�. Ma davvero il massimo a cui dovremmo aspirare � Office 365?
Quanti posti di lavoro creeranno le proposte viste al CES o al MacWorld
di quest'anno?
 
A questo punto, esaurita la capacit� di sviluppo delle prime due
funzioni del sistema, Foucault intravede la terza funzione degli
apparati produttivi: normalizzare la produzione di produzione e quella
di domanda. Dal sistema di produzione si passa alla riorganizzazione
interna del sistema. � la soluzione che vedo nella recente proposta
della CGIL: non essendoci pi� spazio per la produzione, deve intervenire
la legge a redistribuire mansioni e reddito (che passa dalla produzione
- l'impresa che crea produzione - all'apparato che affianca il potere
normativo). � anche quello che hanno fatto Berlusca e la sua apparente
controparte in questi anni: non riuscendo a far produrre spettacolo di
qualit�, ci ha imposto spettacoli e mezzi di diffusione esistenti.
 
La debolezza di queste soluzioni � che senza i produttori di domanda la
domanda stessa langue, si estingue, non va oltre il bene primario. Il
sistema produttivo perde senso. Un'ottima notizia per chi vorrebbe
abbatterlo, molto meno per chi vorrebbe continuare a giovarsene, creando
per� le premesse per il suo abbattimento inceppandone il meccanismo.
 
Insomma, per tornare alle tue affermazioni iniziali: secondo me,
seguendo le riflessioni di Foucault e dei suoi amici, il problema non
sar� tanto la mancanza di lavoro, quanto la mancanza di domanda. Senza
quella, non avr� senso creare nuovo lavoro. Probabilmente, il mondo sar�
destinato a tornare ai campi (se ne sono rimasti), o a vivere ai limiti
della sussistenza.
 
Ciao,
Paolo

 della sussistenza.
 
Lavorare meno no? Almeno parte dell'aumento di produttivit� dovrebbe
andare a una diminuzione del carico di lavoro e non al profitto e/o al
salario.
 
-- 
Paolo
www.paolopalazzi.it
 

 salario.
 
Lavorare meno comporterebbe o un aumento del costo del lavoro, o una
riduzione della domanda. Il primo aumenterebbe il potere contrattuale
dei lavoratori (il capitale sarebbe redistribuito, indebolendo la
posizione dei capitalisti), la seconda ridurrebbe la necessit� di
produrre (con uomini o macchine, � indifferente).
 
Il mio punto di vista � che qualsiasi riforma all'interno del sistema
produttivo contemporaneo non funzionerebbe: che sia regolata dal
capitalsmo o dalla collettivizzazione, il sistema
produzione-domanda-normativa non cambierebbe, pur modificandosi il peso
dei fattori interni. Infatti hanno fallito tanto il comunismo realizzato
che il capitalismo liberista, entrambi basati sul concetto di "fabbrica"
(e con l'unica differenza di un diverso peso della produzione di
domanda).
 
Andrebbe rivista la struttura stessa della societ�, con una diminuzione
dei consumi e una minore necessit� di produrre, acquistare, regolare.
Una situazione pre-industriale. Si pu� fare? Con la
deindustrializzazione diminuirebbe anche la tecnologia - compresa quella
medica. Ma magari diminuirebbero anche le malattie legate alla
produzione (inquinamento), alla domanda (depressione), alla normativa
(ferite da manganello).
 
Ciao,
Paolo

 salario.
 
Che � esattamente il contrario del ritornello (e falsit�, dati alla 
mano) che senti ripetere: "gli italiani devono lavorare di pi�."
Vedi Squinzi o quello stronzo di Polillo.
 
Che � oltretutto sia un insulto bello e buono ai milioni di disoccupati 
disposti a tutto (abbiano 20 o 50 anni), sia un insulto a chi gi� lavora.
Visto che spesso e volentieri la logica imperante � quella di spremere 
tutti all'osso imponendo orari assurdi e straordinari. Riuscendoci pure 
benissimo con la minaccia di mandare a casa chi avesse qualcosa da 
eccepire.
 
� uno degli aspetti della nostra progressiva cinesizzazione.



 
Titolo fuorviante e dove si accenna alle "monete locali", argomento a me 
ancora abbastanza ignoto ma che merita di essere approfondito.
 
Ma si sa che appena si parla di euro c'� subito qualcuno che tira fuori 
l'accusa di complottismo. Del resto qualsiasi cosa si dica o si pensi 
che non sia aderente al coro che va per la maggiore si � accusati di far 
parte del coro complottista. � un automatismo.


 Una situazione pre-industriale. Si pu� fare? 
 
Non so se si potr� fare, ma se non lo si fa la vedo brutta
 
 
-- 
Paolo
www.paolopalazzi.it
 

 disposti a tutto (abbiano 20 o 50 anni), sia un insulto a chi gi� lavora.
 
... di solito proferito da "lavoratori" comodamente seduti in qualche
salotto televisivo. Ottimi esempi di lavoratori indefessi, il Polillo e
i suoi pari.
 
Ciao,
Paolo