Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: DH/DSS e RSA

Salve,
come ho gia` scritto nell'altro post (al quale sarei comunque felice se
qualche persona piu` preparata  rispondesse) non sono una cima in campo
di crittografia. Ho  dato  in  passato (un anno fa?) consigli su questo
newsgroup, ma  erano consigli di tipo tecnico su software/hardware atto
a crittografare: gli algoritmi e le tecnologie dietro a questi software
li conosco poco.
Leggendo pero`  qualche   post non molto recente, ne ho trovato uno nel
quale si ribadiva si`, che  DH/DSS  era (pochissimo) superiore ad RSA a
parita` di ``pesantezza''  della firma  (hash?) o della crittazione, ma
che l'hash di DSS arrivava al max a 1024 bit.
La domanda e` questa, ma prima ho da fare alcune considerazioni:
- Una firma RSA a 1024 e` poco meno sicura di una stessa DSS.
- Da  quanto  ho  capito  DH / DSS  usa DH per crittografare e DSS per
  firmare, quindi mandando il msg in chiaro con sola firma digitale io
  uso solo DSS?
- DSS arriva al massimo a 1024 bit... DH???
Domanda: Che   incremento   di  sicurezza  porta  firmare in modo piu`
         pesante? E` meno probabile che la  firma venga manomessa? Non
         capisco veramente... La firma  da  quello che posso capire io
         e` come un hash MD5, conferma  la genuinita`  del  messaggio,
         allora perche`  dovrebbe  essere piu` pesante? Non porta solo
         svantaggi? (In rete leggi spreco di banda per inviarla).
E crittografare con firme sopra i 2048 bit DH? Ed RSA?
Spero di aver centrato il problema che avevo in mente anche con le
parole <g>
Saluti,
Federico Q.
-- 
Liberta'?  Qualcuno la vuole eliminare: 
http://www.complessita.it/tcpa/
Linux Registered User: #263663 / Machine: #160060 (Debian 3.0r1/ Woody)
On the Net:  
qu...@despammed.com
  - On the Web:  
http://quaqo.lonex.org
On Jabber: 
qu...@jabber.org
 - On ICQ: 48618109 - My GPG Key: 0x1644D9E3

Il Sat, 21 Dec 2002 11:06:06 +0100, quaqo ha scritto:
[...]
Leggendo qualche altro post... Una piccola domanda aggiuntiva...
PGP codifica (fa crittografia) dell'hash di un messaggio? Questa e` la
firma?


firma?
Una firma PGP/GPG č fondamentalmente l'hash del messaggio crittato con
la chiave privata, in modo che chiunque possieda quella pubblica possa
decrittarlo e verificarne la corrispondenza con l'hash ri-calcolato.
--
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /

E crittografare con firme sopra i 2048 bit DH? Ed RSA?
La differenza essenziale è che quando crittografi stai passando
all'algoritmo di crtitazione dei dati estremamente correlati (per
questo è CIONSIGLIABILE prima cmopattarli con zip [PGP e GPG lo fanno
di default da un sacco di versioni], dato che aiuta a scorrelarli) e
queste correlazioni possono essere utilizzate in attacchi.
dato che maggiore la dimensione della chiave più difficili gli
attacchi si può dire che "più grande è, meglio è".
Fino a un limite di 3k se si usano cipher da 128 bit o 15k se si usano
cipher da 256 bit (dato che avere una anwello della catena
notevolmente più resistente degil altri non aumenta la qualità
dell'intera catena).
Per la firma il discorso è diverso: quello che passi all'algoritmo di
crittografia è un hash, ovvero un messaggio SIA molto piccolo che
ESTREMAMENTE scorrelato (gli hash sono fatti apposta, dopotutto)...
quindi l'attacco è il peggiore possibile, quando nno ci sono
correlazioni sfruttabiil nel messaggio originale.
In tal caso quindi la paranoia sulla dimensione della chiave firmante
è molto meno necessaria, dato che come attacco è di per sé molto molto
più complesso.
Come dire: se ti scrivo un paragrafo con un semplice cipher a
sistituzione (il famoso "lettera uguale a simbolo uguale") è certo che
lo risolverai in pochi minuti... ma se ti dico GTJK, che sono solo
quattro lettere... non puio risolverlo.
O meglio, volendo puoi, ma la soluzione potrebbe essere una qualsiasi
parola di 4 lettere italiana.
Anzi, l'hash è famoso per coprire totalmente l'alfabeto quindi la
"vera" traduzione sarebbe un qualunque insieme di 4 lettere...
questo per esemplificare come perfino un cipher estremamente 'non
buono' possa essere inattaccabile se usato con messaggi abbastanza
corti... da qui il cifrario di Vernam e amici... per approfondimenti
vi rimando agli innumerevoli testi didattici online: (elenco NON
esaustivo)
http://www.enricozimuel.net/
 [molto completo, italiano]
http://www.rsasecurity.com/rsalabs/faq/index.html
 [forse il più
completo, inglese]
http://it.wikipedia.com/wiki.cgi?Crittologia
 [in lavorazione,
italiano, testi tutti GNU Free Documentation License]


 Per la firma il discorso è diverso: quello che passi all'algoritmo di
(snip)
Capito.
Grazie,
Federico Q.
PS: Ma l'articolo su Wikipedia e' tuo? (chiedo perche' ancora non sono
andato a guardare, pero' sto scrivendo qualcosa anch'io per l'enciclopedia
e quando mi sono iscrivetti, qualche tempo fa, vidi il tuo nome...)


Ehm... Il cambio d'identita' (Fabrizio invece che Federico), sistema
(Windows vs Debian GNU/Linux), etc... e' dato dal fatto che sono
ospite da mio padre per festeggiare il suo compleanno :)
Saluti,
Federico Quagliata


PS: Ma l'articolo su Wikipedia e' tuo?
La abse dell'articolor "Crittografia" era esistente, l'ho
riorganizzato e diviso in molti sottoarticoli (molti dei quali non ho
scritto ancora): Crittologia, Crittoanalisi, Crittografia asimmetrica
e i vari cifrari.


 La abse dell'articolor "Crittografia" era esistente, l'ho
(snip)
Lo spirito e' questo :)
Personalmente attingo molto da Wikipedia (italiana e non). Appena ho
un attimo di tempo leggero' anche quel documento.
Cordiali saluti,
Federico Quagliata


e viene visto come una chiave RSA a parte.
In realtà quello che descrivi è tutto ciò che è possibile fare, almeno
per ora (la speranza è l'ultima a morire).
Se definisci il certificato root come "valido" (lo fai dalle opzioni)
allora quella chiave sarà valida anche se nno ha "firme" di altre
chiavi valide. Questo permette a chiunque si fidi del root certificate
Thawte di fidarsi di quella chiave.
Altra storia è invece la "firma PGP vera e propria" che Thawte fino a
2-3 anni fa faceva (vedi mia chiave).
