Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Linguaggi di programmazione

Ciao a tutti, scusate se vi disturbo ancora con le mie domande niubbe.
Avrei bisogno, su mac ovviamente, di un semplice linguaggio di 
programmazione che mi permetta di compilare sia per mac che per win! Il 
problema è che a volte devo creare dei piccoli programmini multimediali 
o semplici database che devono funzionare su win senza installare nulla 
(sono dedicati a utonti che non sanno scaricare o installare nulla). 
Tanto per intenderci potrebbe essermi utile un soft simile a flash (che 
permette di creare un programma con actionscript e poi 'compilare' un 
proiettore per mac o per win (.exe). Solo che mi basterebbe qualcosa di 
più semplice e di meno costoso!
Grazie a tutti coloro che vorranno rispondermi!

 Grazie a tutti coloro che vorranno rispondermi!
Java?

 wrote:

Bisogna installare la JVM...
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

thefreezer wrote:

RealBasic, da che ricordo, può compilare sia per Mac che per Win, ma non 
  so quanto sia adatto per fare dei programmini multimediali.
Anche con Director puoi compilare sia per Mac che per Win, ma qui la 
spesa non è certo bassa...
Se devi fare qualcosa di veramente semplice, potresti utilizzare Keynote 
ed esportare in SWF (il formato di Flash).
Altre cose non mi vengono in mente... magari prova a cercare sul solito 
www.versiontracker.com
ciao

 :

Python o Ruby, a tua scelta e discrezione.
Entrambi sono inclusi in OSX, entrambi hanno tool che ti creano un .exe
per Windows che "pacchettizza" tutto cio' che hai usato e te lo installa
senza bisogno di installare interpreti.
Entrambi ti mettono a disposizione wrapper a bsddb, ma anche a sqlite
(che preferisco).
Puoi usare le SDL per la grafica, o OpenGL.
Il costo dovrebbe essere OK :p
HTH,
  ngw
-- 
checking for life_signs in -lKenny... no
	Oh my god, make (1) killed Kenny ! You, bastards !
nicholas_wieland-at-yahoo-dot-it

 
grazie 1000 e grazie anche a tutti gli altri, approfitto ancora della 
tua cortesia: Dove trovo una bella guida su pyton che parta proprio da 
zero, cioè cosa devo installare (ho googlato un po' e mi sembra di aver 
capito che mi serve l'IDE), dove lo trovo e....come si inizia.
Ciao

 senza bisogno di installare interpreti.
Due bellissimi linguaggi, entrambi validissimi, ma i "tool che creano un
.exe [[app autocontenuta]] per Windows" girano *su Windows* -- per
Python (che conosco bene) sono praticamente certo che non esiste un tool
del genere che giri su Mac, ma anche per Ruby non ne ho mai sentito
parlare, ahime`:-(.
Alex


Poi, dipende, ma tutti i package piu` carini li trovi su
http://pythonmac.org/packages/
 o 
http://undefined.org/python/
 .
Comunque la piccola IDE chiamata IDLE (e altre) con queste due cosine di
base dovresti averla.  Continua con 
http://www.python.it/
 dove trovi
parecchia documentazione in italiano; in particolare a
http://www.python.it/doc/newbie.html
 trovi vari documenti che possono
aiutare i "principianti" del Python.
Python e` un ottimo linguaggio per scrivere applicazioni, sia solo per
Mac (puoi usare XCode della Apple per sviluppare per Python, oltre che
per altri linguaggi) sia anche per Linux, Windows ecc.  Solo che e`
difficile fare "exe completamente autocontenute per Windows" senza avere
una macchina Windows su cui farle, basta magari un catorcio usato da 200
eurazzi (o VirtualPC su Mac, che costa e funziona piu` o meno
altrettanto) ma almeno quello ci vorrebbe proprio:-(
Alex


Non ti serve l'IDE, ci mancherebbe, se non ti piacciono le IDE come a me
usa un editor "intelligente" (emacs e vim supportano Python
splendidamente).
Su 
python.it
 c'e' "pensare da informatico" che e' una buona guida e ti
spiega passo passo i fondamentali, quando hai capito piu' o meno come
funziona puoi passare a "dive into python", sempre su 
python.it
, che e'
un po' piu' avanzato. Sta debitamente lontano da "python for non
programmers", che per me non e' un buon testo (anche se l'ho tradotto io
:p). Poi it.comp.lang.python.
Se usi OSX hai Python gia' installato, ti crei il tuo programma e usi
l'interprete per avviarlo, tipo "python mio_programma.py".


 :

Si, probabilmente mi sono espresso alla cdc come al solito :p
Intendevo dire che su OSX e' un non problema, visto che python e'
gia' installato, e per Windows c'e' eventualmente py2exe.
In effetti pero' su OSX sono da installare le librerie.
Poi non so, probabilmente mi sono bevuto il cervello (contando che il
mio pb arrivera' presumibilmente nei prossimi giorni), ma io un py2app
l'avevo sentito.
HAND,


 l'avevo sentito.
Infatti esiste, se non ricordo male e' incluso con pyobjc, pero' ti
serve solo a creare app per Mac mentre quello che penso Alex intendesse
e' che non puoi creare un eseguibile windows sul mac.
-- 
Ciao
Fabio

,
ovvero e` gia` compresa con PyObjC a partire dal release 1.3.5 di
quest'ultimo, e gira su Mac preparando complete .app (per Mac) che
girano senza richiedere nessun'altra istallazione.  Non so di preciso
se, girando py2app su Tiger, si ottengano .app che girano sia su Tiger
sia su Panther e magari altri Mac OS X piu` vecchi ancora, oppure .app
che girano solo su Tiger (ho Tiger dappertutto e sono troppo pigro per
controllare).  Temo la seconda... in genere Python com'e` impacchettato
oggi non e` molto orientato a supportare quello che per altri linguaggi
si chiama "cross-compiling", cioe` la possibilita` di girare l'ambiente
e gli strumenti Python su di una macchina _A_ per generare applicazioni
fatte per girare su di una macchina completamente diversa _B_ (e anche
se non mi intendo altrettanto di Ruby temo che cio` valga anche li`).
Alex

 In che senso lo supportano?
Ad esempio "colorizzano" la visualizzazione del testo che stai editando
in modo che le parole chiave siano di un certo colore, le
costanti-stringa di un altro, e cosi` via (fa tanto comodo per vedere a
occhio un eventuale errore di battitura durante l'editing stesso);
inoltre possono suggerire automaticamente la formattazione, ecc ecc.
Con vim opportunamente compilato si puo` anche usare Python da *dentro*
all'editor, per scriptare l'editor stesso (:py print 2+2<Enter> mostra
4, ad esempio); pero` il vi che passa Apple e` compilato con -python
quindi non ha questa simpatica feature (bisogna scaricare vim per Mac
dal sito apposito, 
http://macvim.org/OSX/index.php
).
Alex

 insopportabilmente primitivo nell'interfaccia utente.
Basta usare GVIM (la versione di vim con GUI, che e` parte del vim che
scarichi dal sito suddetto) e l'interfaccia utente cambia parecchio:
invece di vivere entro il Terminale, se ne sta nella sua finestra Aqua,
coi suoi menu, supporta il mouse, ecc ecc.
Tipicamente chi adora vim adora anche di piu` GVIM (non tutti, ma
quasi), e chi detesta vim non ama neppure GVIM, perche` l'idea
fondamentale resta la stessa: la *modalita`*, che permette alla stessa
azione (pressione di tasto) di svolgere ruoli diversi secondi i casi.  I
teorici delle interfacce utente la odiano, le mie dita la adorano
(perche` in una tipica sessione di editing, grazie alla modalita` le
dita son costrette a MOLTI meno viaggetti a/da mouse/trackpad o tasti
Command e frecce ecc ecc, rispetto a quelli che richiede qualsiasi text
editor non-modale).
La modalita` in quanto tale non e` ne` avanzata ne` primitiva: e`
semplicemente tipica di applicazioni idiosincratiche che badano di piu`
ad essere utili ai propri "power user", piuttosto che a uniformarsi alle
teorie, alle convenzioni del sistema, o alle abitudini degli utenti che
non conosco l'applicazione.  Per esempio, in MacSOUP, Command-3 e` un
Rot-13 se sto editando o leggendo un post, ma e` "visualizza tutti i
messaggi" se sto guardando la lista dei messaggi in un gruppo.  E
infatti anche MacSOUP, come vim, ha alcuni appassionati assoluti (me
compreso), ed e` invece detestata da tanti altri;-).
Alex

 seguito, *se vuoi* - diventare un "power user".
Dici perche` le azioni (come Rot-13, visualizza-tutti, ecc) sono anche
nei menu?  Come si raggiungono detti menu se non con l'uso di mouse o
equiparati, che dicevi poco sopra essere irrilevanti?
Comunque, se ti piacciono i menu, GVIM ne e` pieno.  Non sono quelli
standard Apple, ma mi sembra che come aderenza allo standard Apple non
si possa certo prendere ad esempio MacSOUP ("chiudere la finestra dove
sto editando un post significa SPEDIRLO" *NON* e` certo "come qualsiasi
applicazione standard", checche` tu ne dica -- mi piace tanto che spesso
mi trovo per errore in Mail.app a usare la chiusura quando quel che
intendo e` spedire, ma e` comunque del tutto fuori standard).
Alex

 modo e premere "x".
tu c'hai grossi problemi (di configurazione)
per inserire testo premi 'i' e vai
per usare il backspace usalo, se sei in modalità di inserimento
se sei in modalità comando usi 'x' (che tra l'altro è quella in cui si 
avvia vi[m])
-- 
()_() | Ho un cervello, non sono analfabeta e non sento    | +----
(o.o) | l'irrefrenabile bisogno di deturpare la mia lingua | +---+
'm m' | madre con "K" ed abbreviazioni...                  |  O  |
(___) |                         K.K.K (Kill the "Key" Klub)|
             raffaele punto salmaso at gmail punto com

 equiparati, che dicevi poco sopra essere irrilevanti?
Cos'è che ho definito irrilevanti?
Io ho detto che MacSOUP NON richiede la memorizzazione di scorciatoie da
tastiera per fare il suo lavoro, mentre [G]vi[m] la richiede. Ergo,
l'interfaccia di MacSOUP è più evoluta di quella di [G]vi[m].
-- 
.: Jazzman :.
"Prendere per il culo era facile, il difficile era esserlo di fino"
                                                  (R.Bounty su ivd)

 equiparati, che dicevi poco sopra essere irrilevanti?


 stupida e arbitraria "i".
Il tuo livello di capacita` mentali risulta ben definito anche da questa
molteplice ripetizione di identiche cazzate.  Quante altre volte intendi
postare la stessa, identica spazzatura?
Se stavolta mi funzia il killfile di MacSOUP non lo scopriro`, visto che
ovviamente mo' ti PLONKo...
Alex

 l'interfaccia di MacSOUP è più evoluta di quella di [G]vi[m].
Balle spaziali, o, se preferisci: visto che le premesse del sillogismo
sono CAZZATE, e` ovvio che lo sia anche la conclusione.
Alex

 Balle spaziali, o, se preferisci: visto che le premesse del sillogismo
Premesso che per me puoi usare il text-editor che ti pare; visto che sei
un povero idiota incapace di discutere senza insultare, puoi andare
affanculo all'istante. Coglione.
*PLONK*


 Vim per Mac non parte configurato per usare correttamente il BACKSPACE.
ohcazzo, e io che uso allora?
si possono dire tante cose di vi/m, ma queste sono proprio polemiche 
sterili...


 CUT
Anche Ruby e' cosi' infatti.
Sorry, non avevo capito la richiesta dell'OP (e a dir la verita' va bene
l'essere multipiattaforma, ma una testata al software io la darei comunque).
Figo esordire su un NG con una mezza figura di merda :D
Ciao,


 insopportabilmente primitivo nell'interfaccia utente.
Non e' primitivo, probabilmente da un certo punto di vista (che
casualmente coincide con il 90% della razza umana :p) e' poco usabile.
E' fatto per non alzare mai le mani dalla tastiera fondamentalmente, il
che lo rende piuttosto complesso da padroneggiare, ma con un po' di
pazienza si impara tutto.
Amici che usano Apple da tempo vanno in brodo di giuggiole per un certo
"Textmate", magari quello ti piace di piu'.


 un certo "Textmate", magari quello ti piace di piu'.
Grazie, lo cercherň su MacUpdate. Nel frattempo ho trovato anche
TextWrangler, freeware dagli stessi creatori di BBEdit: sembra piuttosto
potente ed offre una buona integrazione con Python e molti altri
linguaggi.


 proprio polemiche sterili...
-- 


 utente moderna.
Non e' questione di interfaccia utente moderna o vecchia (il contrario
di moderna e' vecchia, o al limite antica, non di certo "primitiva"), ma
di piu' o meno efficiente. Vi ha un'interfaccia efficiente, nel senso
che difficilmente quando lo si usa bisogna spostare le mani dalla
tastiera. La GUI (cioe' mouse, menu a tendina, ecc) e' piu' facile da
usare (o meglio era piu' facile, ultimamente la cosa sta diventando piu'
complessa), ma e' meno efficiente nel senso che per fare la stessa cosa
ci metti piu' tempo e/o piu' movimenti.
In ogni caso nessuno ti obbliga ad usare vi, c'e' sempre pico, emacs,
nano, ecc. (emacs ha una bella GUI con un bel menu)
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 tastiera.
Questo vale per tutti i text-editor per Mac: se conosci le scorciatioie,
anche con quelli difficilmente devi spostare le mani dalla tastiera.
La distinzione è che, in un'interfaccia utente moderna, non sei
*costretto* a conoscere le scorciatoie, mentre in "vi" sì.
Per questo considero l'interfaccia di "vi" primitiva; e lo stesso vale
per "vim", che pur essendo "vi" con una GUI schiaffata sopra, richiede
comunque l'uso e la memorizzazione di comandi da tastiera.
Per fare un altro esempio: io uso il browser Lynx ogni giorno, e mi
piace così tanto che non potrei farne a meno.
Ha un'interfaccia utente *molto* efficiente: in pratica si naviga con le
dita sui tasti cursore.
Ma - pur avendo Lynx un'interfaccia già più moderna di "vi", e pur
adorandolo - non mi rifiuto di ammettere che l'interfaccia di Lynx è
primitiva rispetto a qualunque browser grafico: sarebbe ridicolo non
ammetterlo!


 "Textmate"
Ottimo ! lo consiglio caldamente.
personalizzabile facilmente
aggiornatissimo (2 o 3 giorni e esce un update)
e ML con autore disponibilissimo
-- 
Ciao
Fabio

 linguaggi.
Bhe' buona integrazione ... che so io colora il codice e al max lanci lo
script da dentro BBEdit o TextWrangler
-- 
Ciao
Fabio




insopportabilmente primitivo nell'interfaccia utente.
vi e' l'editor per gli uomini veri: se non hai fisico, cambia editor
;)
scherzi a parte, una volta che impari i 12/13 comandi che si usano
piu' spesso [1] vai come un treno. certo che se ti piace usare il
mouse e' meglio guardare altro...
saluti che bellavia l'avra' detto almeno 150 volte a fondamenti di
informatica 2
[1] a, e, i, o, p, yy, s, x, dd, w, b, gg, h, j, k, l, relativi
maiuscoli e combinazioni coi numeri
-- 
Gianni Rondinini (30, troppi, RA)
VBR - Vero Birro Romagnolo
...mi consuma tutti i rotuli

 informatica 2
Ho, ma salutamelo anche a me, il buon vecchio Bellavia!  Fu lui a
seguire (per conto di Remo Rossi) la mia lunga tesi di laurea...
Alex

utente moderna.
guarda, mi dispiace ma sei fuori strada del tutto.
un'interfaccia "moderna" non e' necessariamente un'interfaccia fancy
come quelle di tanti programmi ai quali sei evidentemente affezionato.
poi mi sembra fuori luogo parlare di interfaccia moderna o antiquata:
sarebbe ragionevole parlare di interfaccia funzionale o meno,
efficiente o meno.
una buona interfaccia e' quella che ti permette di lavorare in modo
veloce ed efficiente e nessuna interfaccia e' veloce ed efficiente
come quella di vim, nelle varie salse e versioni disponibili. se tu,
come tanti altri, non ti ci trovi bene e' un conto, ma non puoi dire
che sia vecchia, non moderna, inefficiente o inadeguata perche' *tu*
non ti ci trovi bene: e' l'unico programma di editing di testo che ti
permette di fare qualsiasi cosa senza spostare le dita dalla tastiera
e senza usare, praticamente mai, i tasti meno comodi o piu'
difficilmente accessibili della tastiera.
saluti.


dita sui tasti cursore.
se parliamo di efficienza, dovresti *adorare* vi(m).
lynx assomiglia moltissimo a vi(m). anche less utilizza molti delle
assegnazioni dei tasti di vi.


 accessibili della tastiera.
Sbagliato. Ho digitato interamente questo post senza spostare le dita
dalla tastiera.
E non vedo perché i tasti freccia, lo shift e la mela dovrebbero essere
considerati "scomodi": se sono lì, è per essere usati.


 se parliamo di efficienza, dovresti *adorare* vi(m).
Infatti non parliamo di efficienza: parliamo di interfaccia utente.


 arrabattare a trovare una macchina Windows e soprattutto usarla.
infatti quello che cercavo era un linguaggio di programmazione che mi 
permettesse di compilare sia .app che .exe. Spesso ho la necessità di 
creare delle piccole applicazioni multimediali o dei piccoli database. 
fino a ora ho usato per il primo caso power point (che, considerando le 
varie versioni, non è compatibile nemmeno con se stesso e poi non 
compila e ti costringe a includere un visualizzatore da installare) e 
nel secondo caso access (anch'esso incompatible con se stesso e poi non 
compila e oltrettutto non c'è su mac!). Per il mutimedia mi sembra 
interessante flash (che può creare un'applicazione stand alone sia x mac 
che x win), per i database ho provato filemaker, ma solito discorso: la 
versione mac crea eseguibili x mac, la versione win crea eseguibili x win.
Ma possibile che nessuno abbia pensato a creare un soft con queste 
caratteristiche? A noi utenti mac (io da poco) vogliono proprio 
tagliarci fuori?

 programmazione che mi permetta di compilare sia per mac che per win!
Anche se molti storceranno il naso potresti dare un'occhiata a Real
Basic che nella versione piu' costosa permette di compilare la medesima
applicazione sia per Win che per Mac.
Il bello e' che puoi compilare su Mac anche le applicazioni per Win.
Sito ufficiale:
http://www.realbasic.com/
Mentre lo puoi acquistare in italiano su:
http://www.accessoripc.com/activesoftware/directory$dir=367
-- 
Ciao da Francesco B.

 casualmente coincide con il 90% della razza umana :p) e' poco usabile.
E che altro deve fare l'interfaccia utente se non farsi usare? :)

 vi e' l'editor per gli uomini veri
Certo, ma gli "Übermenschen" usano vi con "Das Keyboard"(*)... <eg>
///
(*) 
http://www.daskeyboard.com

 e' potente --e veloce/efficiente-- quanto vi.
Personalmente non amo l'interfaccia di emacs, che e` non-modale, e per
questo uso invece [g]vi[m] -- ma come pura potenza bruta devo pero`
ammettere che emacs e` impareggiabile.
Alex

 Il bello e' che puoi compilare su Mac anche le applicazioni per Win.
Temo che, nasi storti o meno, se questa e` l'esigenza fondamentale del
freezer, non ci siano alternative (se non l'uso di VirtualPC o simili).
Alex

 caratteristiche?
No, è che sono quasi stanco di ripeterlo.
Cerca nei vecchi messaggi di "Salty-Dog" la parola "Revolution".
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

 non ci siano alternative
Che palle.
Scusa eh.


 (*) 
http://www.daskeyboard.com
la voglio
-- 
mi avevano chiesto la perfezione e io avevo solo del gelato alla fragola

Infatti non parliamo di efficienza: parliamo di interfaccia utente.
a me sta bene usare anche 2 pesi e 2 misure, ma se un programma e' il
top perche' e' efficiente, perche' uno deve fare schifo perche' *e'*
efficiente?
non esiste un modo per rendere disponibili le features di vi con
un'interfaccia utente "moderna" secondo i tuoi criteri.
un'interfaccia come piace a te e' necessariamente lenta e ti fa
perdere tempo, perche' aprire un menu', usare il mouse, spostare le
mani dalla tastiera sono tutte operazioni che ti fanno perdere *un
sacco* di tempo.
come dico, pero': se il tuo tempo vale poco o ti costa poco, ben
vengano le perdite di tempo. arrivato a sera avrai sicuramente poco
mal di testa.


ammettere che emacs e` impareggiabile.
eh, emacs e' un sistema operativo al quale non mi sono mai affezionato
;)


seguire (per conto di Remo Rossi) la mia lunga tesi di laurea...
ho adorato quell'uomo per la capacita' di insegnare tanto in poco
tempo. sia dell'assembly x86, sia del c, sia della programmazione per
la shell in unix. fu grazie a lui che comprai visual c++ 4.0 a suo
tempo --poi aggiornato a 4.1, poi 4.2, poi visual studio 6 :)-- e che
mi avvicinai a linux e alla famiglia degli unices. se tutti i
professori insegnassero bene come lui, a scuola e all'uni si
imparerebbe davvero tanto di piu' :)
saluti.


Certo, ma gli "Übermenschen" usano vi con "Das Keyboard"(*)... <eg>
veramente figosa :)
peccato che non sia "naturale", altrimenti ne avrei ordinata subito
una :(
se lavori con almeno 2 layout di tastiera abitualmente --tipicamente
direi italiana per i testi ed inglese quando programi-- una tastiera
del genere farebbe molto comodo. pero' una volta abituato ad un layout
"naturale" e' fatica tornare indietro.
saluti.


 mal di testa.
dipende da cosa fai, ovviamente non è questione di costo del tempo ma 
del suo impiego. anche le pause per pensare sono uno spreco di tempo se 
uno deve scrivere in fretta, ma le cose pensate vengono meglio.
il tempo impiegato per muovere la mano sul tasto control è praticamente
ammortizzata dalla somma dei gesti che si fanno sulla tastiera o attorno 
al corpo, a meno che tu non ti metta dei pezzetti di carta nel naso per 
non soffiarlo o grattarlo o eccetera.


considerati "scomodi": se sono lì, è per essere usati.
io, onestamente, non capisco se fai sul serio o tanto per provocare.
sono sincero: non posso credere che arrivi solo fino li'.
spostarsi con i tasti freccia e' ugualmente comodo e veloce rispetto
spostarsi con 4 tasti che sono piu' comodi da premere con la mano
destra? ma hai voglia di scherzare?
sai cosa ti farebbe bene? scrivere 10.000 righe di codice in 6
settimane: dopo capiresti cosa vuol dire metterci poco tempo a fare le
cose, indent automatico, highlight, tanti buffer di copia e incolla,
search and replace flessibile e potente, salti veloci al numero di
riga e via dicendo con tutte le altre cose che vi fa *senza farti
spostare le mani dalla tastiera*, senza affaticarti a cercare i tasti
piu' lontani della tastiera e senza farti fare niente che tu non possa
fare senza muovere il polso di 1mm.
per quanto mi riguarda, io ho finito qui di parlarne: se avessi voluto
capire, oramai l'avresti fatto.


 non ti trovi bene con vim? allora non usarlo e stai zitto
Abbasso anche gli idioti che si permettono di dire "stai zitto" a chi
non la pensa come loro.


 destra? ma hai voglia di scherzare?
Dover cambiare modo prima di inserire del testo e doverlo ricambiare
prima di cancellarlo è ugualmente comodo e veloce rispetto a non doverlo
fare? Ma hai voglia di scherzare?


 non ti trovi bene con vim? allora non usarlo e stai zitto
Abbasso anche gli idioti che si permettono di dire "stai zitto" a chi
non la pensa come loro.


 Scusa eh.
Ah, capisco, dici "Runtime Revolution" (che tutti continuano a
dimenticarsi, a partire da me;-).
"Just don't imagine that you'll be able to build the ambitious programs
you can turn out with RealBasic", come dice MacWorld -- Revolution,
secondo MacWorld, non e` un VERO ambiente di programmazione come
RealBasic (per questo non mi viene mai neppure in mente, soprattutto con
Revolution Enterprise a $899...!).
Alex

 ;)
Vero.  Ma al lavoro lo split e` circa 40/40 fra patiti di vi ed emacs
(con un 20% frammentato fra TUTTI gli altri editor del mondo;-) e devo
ammettere che, pur dovendo muovere le mani molto di piu` per una normale
sessione di editing, i patiti di emacs recuperano produttivita`
scrivendo e usando macro in Lisp per fare le cose piu` strane e
meravigliose (che noi umili vi'isti tipicamente facciamo salvando il
file, passando a una finestra terminale, e usando bash &c;-)...
Alex

 file, passando a una finestra terminale, e usando bash &c;-)...
Ecco, percaso qualcuno conosce un bel tutorial di Lisp (e' uguale in che
lingua), che forse devo fare un lavoro e penso che sia piu' facile farlo
in lisp che in un altro linguaggio, ma non so da che parte iniziare (a
partire dal compilatore/interprete...)
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


S.
-- 
Stefano Rodighiero      |  
http://larsen.perlmonk.org/blog
mailto:
lar...@perl.it
   |  Italian Perl Mongers: 
http://www.perl.it

 la voglio
Tempo fa un'azienda che vendeva tasti di ricambio per i Powerbook ne
aveva anche senza serigrafie (non la trovo piů).
Communque ha il return americano, potresti trovarla scomoda
indipendentemente dal layout utilizzato per la mancanza della ů o di
cosa vuoi mapparci e per il fatto che magari sei abituato a puntare in
alto sul return per andare a capo. 


Grazie, lo provero'


 Revolution Enterprise a $899...!)
Io ho ancora la versione gratuita con cui si può sviluppare su Mac e
commercializzare senza royalties per tutte le piattaforme. Se ci sai
fare le limitazioni di quella versione non sono un grosso problema.
Tra questa e le versioni Enterprise c'è tutto un ventaglio di licenze
intermedie.
Se poi l'uso è personale, a scopo di prova, il produttore concede sempre
lo sblocco della versione full più recente, rinnovabile indefinitamente
di trenta giorni in trenta giorni.


 layout "naturale"
Che cosa intendi per "naturale"?

 sterili...
No, sono giuste considerazioni su un'interfaccia che anche il secolo
scorso era assolutamente illogica.
1) Se parliamo di efficienza, allora mi pare più ragionevole che uno
intenda concentrarsi sul CONTENUTO, e che il programma sia fatto con
questo in testa
2) La possibilità di customizzazione è un'implicita affermazione del
programmatore: "l'utente è in grado di sistemare l'interfaccia meglio di
come faccia io".
3) Ha una interfaccia talmente modale da fare impallidire tutti gli
esempi di interfacce modali contemporaneamente. Questo credo che basti
per dire che è superprimitivo. Per i comandi esistono i quasimòdi.
Credo che Vim rappresenti il fondo della HCI.
A:contenuto, contenuto, contenuto.

Che cosa intendi per "naturale"?
scusa, la forza dell'abitudine mi ha fatto perdere una parte del
discorso. intendevo con il layout tipo la natural keyboard di
microsoft --la prima, credo, fatta in quel modo-- o le equivalenti di
logitech.


 Alex
E' fantastico! ho letto un po' di documentazione e sto scaricando la 
demo mi sembra così a prima vista che sia tutto ciò di cui avevo bisogno 
e poi, da quello che leggo, è abbastanza semplice da usare (mi ricorda 
molto il visual basic e addirittura mi sembra molto più rifinito). 
Perchè storcere il naso? cosa ha che non va? (prezzo a parte)
Grazie a tutti!

 Perchè storcere il naso? cosa ha che non va? (prezzo a parte)
Semplicemente perche' i programmatori non amano il Basic.
-- 
Ciao da Francesco B.

 Semplicemente perche' i programmatori non amano il Basic.
L'unico Basic decente e' quello del C64 :) (e se ne potrebbe discutere)


 tipo la natural keyboard di microsoft
Ah, capisco...
Saluti.

 Perchč storcere il naso? cosa ha che non va? (prezzo a parte)
E` un Basic.
Secondo Dijkstra, una delle figure storicamente piu` importanti nel
nostro campo, "E' praticamente impossibile insegnare la buona
programmazione agli studenti che sono stati esposti al BASIC: come
potenziali programmatori essi sono stati mutilati al di lŕ di ogni
speranza di rigenerazione".
Giudizio forse troppo drastico, ma basato sulla sua reale e lunga
esperienza di insegnante...
Alex

 Vim per Mac non parte configurato per usare correttamente il BACKSPACE.
Non dipende dalla configurazione predefinita di VI ma da quella
della bash del Terminal.
Si può facilmente risolvere aggiungendo a .profile
bind '"\e[3~":delete-char'

 L'unico Basic decente e' quello del C64 :) (e se ne potrebbe discutere)
Come no, se vedo un'altro poke mi suicido con i miei vecchi Jackson (le 
riviste di listati, per intenderci).
  ngw

 riviste di listati, per intenderci).
LOL
Credo di averne ancora in giro qualcuna :)


 a .profile bind '"\e[3~":delete-char'
Grazie per la dritta, però io uso tcsh. Comunque ho notato che neanche
Gvim, che ha la sua finestra, lo gestisce correttamente.


 Semplicemente perche' i programmatori non amano il Basic.
Giusto...ma certo tra RRevolution e RealBaisc preferisco di gran lunga
il secondo.
-- 
www.malcom-mac.com
software development for Mac

 Gvim, che ha la sua finestra, lo gestisce correttamente.
In questo caso basta mettere nel proprio .vimrc:
  set backspace=indent,eol,start


sessione di editing, i patiti di emacs recuperano produttivita`
ah, io sono convintissimo che emacs sia un ottimo sistema
oper^W^Weditor testuale, solo che non ho mai imparato ad usarlo :)
saluti in finezza ;)


fa, quando windows 3 ancora non riusciva a gestire la memoria...
ricordo i salti mortali per utilizzare 2 cdrom di marche differenti e
sfruttare ogni singolo byte di memoria "bassa", ems e xms perche'
altrimenti non partiva niente...


L'unico Basic decente e' quello del C64 :) (e se ne potrebbe discutere)
per il c64 adoravo il simon's basic. qualcuno lo ricorda/utilizzava?


 E` *quasi* impossibile, poi c'e` sempre chi ce la puo` fare :-D
Tra l'altro penso che intendesse "esposti SOLO al basic"; io quando
usci` lo ZX80 avevo gia` programmato, con RPN su calcolatrici HP, e
all'universita`, con Fortran su schede perforate e anche con linguaggio
assembly di un mini HP1000 su nastro di carta, e studiato anche se non
usato in pratica Lisp e Pascal, per cui non e` che vedere come quinto o
sesto linguaggio il Basic sia stato uno shock infantile;-).
Alex

 (le  riviste di listati, per intenderci).
Hai l'orologio in fuorigioco

 :DD
-- 
Porco Jobs!

 :DD
azz che bravo.
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/

 ha scritto:

Fantastico... :'-)