Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: VIAGRA

Cia sono Paolo,ho amici che usano 3 volte al mese il viagra da 25 mg,volevo
sapere se a persone coem loro che non hanno problemi di erezzione ma lho
usano solo per essere meno precoci e leggero aumento della dimensione(parole
di loro),quali sono gli effetti collaterali?
grazie.

 >usano solo per essere meno precoci e leggero aumento della dimensione
Al basso dosaggio di 25 mg, ed alla frequenza di tre volte la
settimana, certamente non sono ipotizzabili effetti collaterali
significativi in adulti peraltro sani. Le remore ad utilizzare il
Viagra in chi non ha problemi erettivi sono essenzialmente di ordine
morale ed economico.
 Un saluto dall'Urologo di Guardia

dimensione (parole di loro)
Parole stupide. Il Viagra non e' un afrodisiaco, non ha un effetto
ritardante, non "potenzia" un bel niente, serve solo ed esclusivamente
per risolvere una certa classe di patologia (disfunzioni erettili, e
neanche tutte...)
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_ 
\/\/\/\__/  
http://web.tiscalinet.it/Scienza_e_Medicina


No.  Direi  di  caratttere   deontologico:  leggasi  indicazioni
terapeutiche.

 neanche tutte...)
Che non abbia effetto ritardante non sarei tanto sicuro. Guarda qui:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov:80/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=11313839&dopt=Abstract
Piersante

Guarda qui: [...]
OK, sembra interessante. Ma questo non toglie nulla al mio giudizio, che
cioe' per delle persone senza problemi (perche' fino a prova contraria
le persone cui ci siamo riferiti NON soffrono di eiaculazione precoce)
l'assunzione saltuaria di una sostanza farmacologica a scopo voluttuario
e' da proscrivere. E mi pare che gli altri colleghi che si sono espressi
su questo tema avessero la mia stessa posizione.


 su questo tema avessero la mia stessa posizione.
Dipende cosa si intende per "proscrivere". Se intendi "sconsigliare",
"disincentivare", "scoraggiare" penso si possa essere d'accordo. D'altra
parte mi pare che già ora il farmaco non sia prescrivibile in assenza di
patologie. Se invece intendi "vietare" mi sembra eticamente discutibile
oltre che impraticabile, in un paese in cui perfino le sigarette di
contrabbando vengono vendute apertamente!
saluti,
Piersante

patologie.
Credo che sia evidente quanto poco possa essere desiderabile, ed
eticamente accettabile una prestazione sessuale "dopata". E,
conseguentemente, quanto sia deontologicamente scorretta una simile
prescrizione. A questo punto, pero', ci sarebbe da discutere su altri
problemi, ovvero la difficolta' a far emergere la richiesta di aiuto
(poche persone sono disposte ad ammettere di fronte ad un medico di
avere problemi sessuali: nel 1999 in Italia ci sono state in tutto
19.000 prescrizioni per terapie contro la disfunzione erettile, comprese
non solo le compresse di sildenafil, ma anche le iniezioni
intracavernose di PGE1: considerato che molti pazienti avranno usufruito
di ben piu' di una prescrizione all'anno, si comprende facilmente che il
numero di pazienti in trattamento sottostima notevolmente il numero di
pazienti bisognosi di aiuto). 
Questo problema e' evidente anche agli utilizzatori del newsgroup: in
questa sede, ove, protetti da un discreto anonimato, si potrebbero
discutere certi problemi, la richiesta di aiuto e' del tutto occasionale
e sporadica, e non va oltre, in genere, alla richiesta di delucidazioni
sulla ipercheratosi della corona del glande o sui problemi di fertilita'
legati al varicocele -come ben sa Paolo Piana...-
Dall'altra parte il sildenafil va a solleticare l'immaginario collettivo
maschile, fortemente distorto per una generale e diffusa disinformazione
sessuale. Mentre alle adolescenti e' garantita una certa informazione su
questi argomenti, se non altro per metterle "al riparo" da certi rischi,
i giovani maschi sono totalmente abbandonati a loro stessi, con la
convinzione che non abbiano bisogno di una qualche forma di
informazione. Finisce cosi' che gli adolescenti si rivolgono ai loro
coetanei (si capisce quale "autorevole" e "affidabile" fonte di
informazione possano essere) o alla pornografia commerciale, coltivando
percio' aspettative assolutamente irrealistiche sulla anatomia e la
fisiologia degli organi sessuali e degli incontri tra uomo e donna. 
Di qui richieste o desideri non confessati di pillole "magiche" capaci
di produrre membri enormi e superpotenti, e a volte persino ricerca di
soluzioni chirurgiche a problemi di dimensioni e/o prestazioni che
stanno solo nell'occhio di chi si guarda, e non nel dato oggettivo
misurabile dal medico (soggetti dismorfofobici).
In un caso e nell'altro (nel caso del "fallo fallace" inconfessato, e in
quello del "fallo infallibile" desiderato) esiste un fondamentale
difetto di comunicazione tra medico e paziente (ma questa volta il
problema non e' ascrivibile al medico) che va colmato con una maggior
diffusione della discussione aperta di queste problematiche, per
spingere la societa' ad una maggiore apertura sulla questione, e un
franco colloquio e un corretto rapporto medico-paziente nell'analisi e
nella soluzione del singolo caso.
Ma non certo nella facile prescrizione di una supposta "pillola della
felicita'" che non e' la soluzione di tutti i problemi.


 ha effetti sui soggetti che NON hanno problemi di erezione. Per chi sta'
ok, convinto
Piersante