Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Affidabilità dell'acqua del rubinetto

In altra discussione del NG si è arrivati a parlare della affidabilità 
dell’acqua di rubinetto, argomento anche frequentemente affrontato anche 
da una nota trasmissione di divulgazione scientifica. 
Siccome mi sembra argomento di grande interesso aprirei un nuovo therad 
aperto al contributo di altri.
 
Scriveva *GB*  
“Se porti l'acqua che esce dal tuo rubinetto a un serio laboratorio di 
analisi e paghi il dovuto,  constaterai che è peggiore di quella 
minerale. Le ragioni sono tante,  dall'inquinamento della falda idrica 
alla clorazione alla pessima qualità delle tubature finali. A ogni modo, 
è giusto credere più alle  proprie papille gustative (e per altri 
aspetti, alla sensibilità dello  stomaco) che a ciò che dicono gli 
espertoni mediatici eterodiretti”.
-----------------------------------
 
Parlamone. A me invece risulta quanto segue. Se ci sono degli errori 
correggete.
 
Le papille gustative non dicono assolutamente niente, può esserci un 
veleno che non si percepisce o  una sgradevolezza innocua. Quello che 
conta sono le analisi. 
L’acquedotto pugliese dichiara che i suoi utenti bevono questa acqua 
http://www.aqp.it/portal/page/portal/MYAQP/SERVIZI/Qualita_Acqua
 
(inserire un qualunque comune della Puglia). 
 
L’acquedotto pugliese è una società a capitale interamente pubblico. Non 
deve fare utili per cui non deve vendere a tutti i costi. Se per qualche 
ragione l’acqua presentasse dei problemi, rischia molto di più a mandare 
in giro acqua pericolosa (esponendosi al rischio di passare per untore 
ed ingannatore, ed avere rivolte dei cittadini o inchieste 
giornalistiche) che a dichiarare pubblicamente che l’acqua ha dei 
problemi o intervenire per risolverli (cosa che invece sarebbe 
apprezzata dall'opinione pubblica). Possono esserci problemi di breve 
periodo magari dovuti ad interventi sulle tubature;  ma che un qualsiasi 
acquedotto pubblico italiano inganni sistematicamente e scientemente i 
cittadini non è plausibile. Appunto perché ogni cittadino può farsi le 
analisi per conto suo e creare uno scandalo.  
 
Il cloro nell’acqua c'è e ci deve essere, e non è nocivo per l’organismo 
umano, quanto meno a quelle concentrazioni. peraltro può essere 
facilmente fatto evaporare.
 
Tubature finali delle abitazioni private: escludendo il caso di tubature 
vecchissime in piombo che rilascerebbero effettivamente sostanze 
tossiche, anche i tubi più vecchi sono di metalli tipo zinco e ferro, 
che, ove venissero rilasciati nell’acqua:
1.	lo sarebbero in quantità non significative o tossiche 
2.	non sono in forma organica e quindi si limiterebbero a 
transitare nell’intestino senza fare danni
3.	non sono soggetti a bioaccumulo.
 
Pertanto problemi particolari non ne vedo, escluso, ripeto, il caso di 
tubature in piombo in disuso da una ottantina d’anni. 
 

 alla clorazione alla pessima qualità delle tubature finali.
 
 
Le acque dell'acqueudotto DEVONO essere analizzate da un SERIO 
laboratorio di analisi frequentemente, di certo più di quelle
delle acque minerali, e spesso sono di ottima qualità.
Mi sa che GB è restato fermo a qualche decennio fa.
(per la mia esperienza parlo del estremo nord, poi si sa
che l'Italia è lunga)
 

 perche' andrebbero fatte molto piu' spesso di quanto non si faccia.
 
Prendiamo atto.
Vuol dire che gli acquedotti non sono compatibili per il consumo umano.
Strano che l'umanità non si sia estinta.
(invece l'acqua minerale è trasportata fino all'imottigliamento per 
opera dello spirito santo, e quindi gli intervalli delle analisi
possono essere dilatati ad libitum)

 delle acque minerali, e spesso sono di ottima qualità.
 
Appunto. Nè vedo particolari difficoltà tecniche o interessi a mandare in
giro acqua sporca. Ci saranno ogni x metri di tubi, y rilevazioni al mese.
Aggiungi il fatto che gli aquedotti sono pubblici, controllati da Enti
pubblici da persone che firmano e si assumono rsponsabilità, e comunque
l'acqua uno se la può anche controllare da solo e il cerchio si chiude:  
 
Se è sporca la cosa viene fuori. 

Il 12/08/2017 10:24, marmellata23 ha scritto:

Che '..si presta..' non significa una mazza
Ogni uanto sono obbligati a fare e pubblicare le analisi?
Se confronti acquedotti pubblici e acque in bottiglia, i primi 
stravincono a mani basse

 recapitata non puo' essere garantita. 
 
Per favore non diciamo sciocchezze:
 
1)I controlli vengono effettuati a valle del trasporto non a monte
2)I materiali utilizzati sono perfettamente normati e adatti al trasporto d'acqua. Abbiamo semplicemente 3000 anni di esperienza nel fare acquedotti.
 
3)La quantità di controlli sul sistema acqua pubblica ha una severità ed una capillarità che quella in bottiglia non ha nemmeno alla lontana.
 
Tutti gli studi effettuati negli ultimi trent'anni, e sono tantissimi, confermano la qualità superiore dell'acqua di acquedotto.
 
Laddove esistono eccezioni l'acqua viene prontamente dichiarata non potabile
 
Ciao
  Francesco

 pubblici da persone che firmano e si assumono rsponsabilità,
 
Mi piace la tua ingenua visione Etica dello Stato!
Peccato che non sia cosi', poiché gli enti sono formati da persone che
spesso non si sa nemmeno perché stiano li (vedi consigli di amm e amministratori degli enti da te citati),
a cui della responsabilità non gliene frega un fico secco basta non perdere il blindatissimo posto di lavoro
(e non lo perdi ne con un inchiesta giornalistica ne con una penale).
 
 
-- 
Giulia  -->                                                                                                    (a 132 colonne)
|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|--