Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: segnali zingari

in tema di furti vi voglio dare un indizio per sapere se la vostra casa e'
stata messa sotto controllo.
fate attenzione ai citofoni oppure ai tasti dell'ascensore, gli zingari
praticano dei segni tipo asterischi, righette e roba varia per indicare se
un appartamento e' da svuotare, se e' gia' stato svuotato etc etc.
i segni vengono fatti con limette, coltellini o simili, risultano quindi
poco incisi e molto sottili, controllate bene controluce.
per verificare quello che vi ho detto potete controllare sui citofoni di
appartamenti che hanno subito un furto, vedrete che non mi sbaglio.
nel mio caso il segno e' stato trovato sull'ascensore.
vigilate... vigilate
Urza


io sarò pazzo, ma io ho talmente in odio i 'topi di appartamento' che io
metterei delle 'tagliole' sparse qua e là che 'zac' appena uno si azzarda a
fregare, gli stacca una mano.
Tra l'altro questo metodo è perfettamente legale in Yemen, dove notoriamente
ai ladri viene tagliata una mano seduta stante.
Quindi un po' di 'giustizia yemenita secondo la Sharia' non farebbe male.


la cosa più intelligente da fare in questo caso è di 'marcare' come 'già
svaligiati' tutti gli appartamenti (o marcare 'ancora da fare' quello del
vostro acerrimo nemico  <hihihihihihihi> ).

 male.
allora introduciamo anche la pena di morte... dai..

 allora introduciamo anche la pena di morte... dai..
Bravo!
Vuoi dire che cominci a dire cose sensate anche tu?
Non ci credo...
Ma senti, Smartgatto, hai mai provato ad avere la tua casa svaligiata?
Hai mai provato questo senso di "intimità violata"?
Hai mai provato a pensare chissà quali sporche mani hanno toccato i tuoi
affetti più cari?
No?????
E allora VAI A CAGARE e parla solo se hai qualcosa di serio da dire!
O lo stare zitto offende il tuo ego?
Ciao
Massimo

nel mio caso il segno e' stato trovato sull'ascensore.
 In quanto alle righe sull'ascensore... non so sul vostro, ma sul nostro ci sono
tante di quelle righe che sfido chiunque ad interpretarle come messaggi. 
 Mi raccontava un amico che nel suo caseggiato c'e' una signora che riceve molte
visite ed in ascensore ha rigato una grossa freccia che indica il pulsante del
suo piano...   ;-) 
	pgg

 No?????
cosa ne sai??
ecco un altro che pensa di conoscere tutti i fatti degli altri...ma vaa....

 schrieb im Newsbeitrag
news:8mrXa.16719$an6.6...@news1.tin.it...

se lo chiedi a me, io in certe occasioni appoggio la pena di morte.
Il discorso è troppo complicato, perchè se se vuole eliminare la pena di
morte in base a certi principi, allora bisogna eliminare anche l'ergastolo,
perchè è una pena inutile, non educativa, e moralmente tando 'ingiusta'
quanto la pena di morte.
Certamente parlo degli ergastoli *veri* non quelli italiani, che dopo 10
anni ti mandano fuori per buona condotta.
Io in questi casi ho una visione molto 'primitiva' della giustizia, perchè
ho cominciato già da molto tempo a mettere in dubbio il nostro grande
Beccaria.
Prima si deve definire il 'fine', il 'significato' della 'giustizia di
stato'.
Poi si posono costruire le strutture.
Ebbene tutto questo è già stato fatto ma non risponde alla 'volontà',
al 'senso' che i cittadini hanno di 'giustizia'. Non è 'condiviso' dalla
popolazione.
La popolazione il più delle volte anzi si sente 'sfiduciata', 'tradita'
dalle istituzioni.
Eppoi, per tirare l'argomento all'estremo, penso che ci sia più *giustizia*
nell'atto di un padre che ammazza 'a caldo' l'assassino di un suo figlio,
più che alla 'giustizia di stato' che prima gli fa il processo e poi dopo
qualche anno lo rilascia.
Questa non è 'giustizia' ma 'presa per il culo'.
I limiti tra 'giustizia' e 'giusta vendetta' sono molto sottili. Anzi io non
penso nemmeno che esistano.
Se proprio uno vuole a tutti i costi avere la 'coscienza pulita' allora che
lasci la 'giustizia' a Dio.
*La Vendetta è MIA* tuona la voce del Creatore !!
Quindi, niente pene di morte, niente ergastoli, niente prigioni.
'Moralmente' sarebbe più 'giusto' che quello che esiste adesso.
Ma non mi si parli della 'giustizia di Stato' perchè a me fa solo ridere.
Nè *educa*  nè *fa giustizia*.
Anzi il più delle volte produce e rafforza la delinquenza.

> se lo chiedi a me, io in certe occasioni appoggio la pena di morte.
forse mi sono espresso male..anzi..non mi sono espresso proprio... io
approverei la pena di morte solo in determinati casi (ovvero quando ad
esempio si è in grado di determinare al 100% la colpa di un delitto..)

 ecco un altro che pensa di conoscere tutti i fatti degli altri...ma
vaa....
Semplici deduzioni, caro amico.
Se ti fosse successo non parleresti cosě, e saresti il primo a pensarla come
John
Ma siccome non ti č mai successo... spari cazzate... come al solito...  ma
ci sono abituato!
Massimo

 se lo chiedi a me...........
Sottoscrivo ogni parola!
Grazie John.
:-)
Massimo

 solito...  ma ci sono abituato!
ok, ora che ti sei sfogato, te ne puoi tornare da dove sei venuto...

 ok, ora che ti sei sfogato, te ne puoi tornare da dove sei venuto...
Ma chi sei... il "padrone del vapore"???
Hai sempre e solo ragione tu, che ti permetti di parlare cosě?
O, da buon "democratico di sinistra" (che č una contraddizione in termini),
credi che chi non la pensa come te "deve tornare da dove č venuto"???
Bravo!
Fantastico!
Geniale!
Democratico!
... oooops... questa non la dovevo dire...
Continua cosě!
Ciao
Massimo

se lo chiedi a me, io in certe occasioni appoggio la pena di morte.
Guarda, o sei contro la pena di morte, oppure sei a favore. Se sei
contro, lo sei ad ogni condizione, se sei a favore puoi esserlo a
certe condizioni, mentre altri lo sono a certe altre. Tu sei (ad
esempio) favorevole alla pena di morte per i mafiosi, in Cina contro
chi si ribella alla rivoluzione comunista, in Iran per chi viola le
leggi del Corano, negli Stati Uniti per chi viola la proprieta' e via
discorrendo.
Siccome siamo di fronte sempre all'arbitrio (perche' li' si, e la' no,
perche' per questo reato si, per quello no) e non lo siamo solo noi,
ma anche popolazioni inermi ed ignare, forse e' bene, parafrasando non
so piu' quale presidente americano, che nel nostro paese l'avversione
contro la pena di morte sia cosi' luminosa da illuminare tutto il
globo.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
fa...@despammed.com
www.fasce.it/paolo/

"democratico di sinistra" (che è una contraddizione in termini)
Sarebbe stato di gran lunga piu' elegante, definirlo un ossimoro. 8-)


 globo.
Non sono d'accordo.
Perchè il punto è questo: no alla pena di morte (chi siamo noi per togliere
la vita ad una altra persona?), no all'ergastolo (perchè, poverino, al
"colpevole" bisogna dare un opportunità di "riscattarsi"), e via così!
Risultato: ogni assassino dopo 10 anni di galera è libero di assassinare di
nuovo, ogni ladro dopo due anni può rubare di nuovo, ogni borseggiatore
tredicenne - poverino - è troppo piccolo per capire (e allora è anche troppo
piccolo per il riformatorio) e allora lasciamo pure che borseggi....
Quindi... siamo la patria dove i delinquenti fanno quello che vogliono, dove
le persone per bene devono avere paura e dove chiunque venga con un gommone
ottiene dallo Stato più di qualunque altro cittadino che in questo Stato ci
è nato.
Sicuramente sei al corrente di tutte le vessazioni che subiscono i genovesi
dalle orde di immigrati più o meno clandestini che ormai sono i padroni
della città.
Confermi? Il tuo stesso giornale ogni giorno riporta fatti di cronaca su
questo.
Ma non succede niente. Sono protetti. E adesso li vogliono pure far votare.
Se chiami la polizia perchè non ti fanno dormire, si ubriacano e si danno le
bottiglie sulla testa ti dicono che al momento non hanno macchine
disponibili (mi è successo tre volte su tre).
La realtà è che la polizia ha paura a entrare nel centro storico di notte.
Perchè loro stessi non sono tutelati (Placanica - che Dio lo conservi in
vita - ne è la prova).
Quindi, in Italia non c'è la certezza del diritto. Punto.
E se la certezza del diritto deve passare dalla pena di morte per chi se lo
merita (esempio: perchè cazzo un giorno Donato Bilancia potrà girare ancora
sui treni? Me lo dici tu?), allora: viva la pena di morte!
Scusa lo sfogo
Massimo (che tra l'altro gioca pure a scacchi... :-)  )

 Ciao ciao.
Ossimoro -  L'ossimòro o ossìmoro (dal greco óxys, "acuto", e móros,
"ottuso", "stupido") è una figura retorica di pensiero e una forma
particolare di antitesi che accosta, nella stessa locuzione, parole di senso
opposto. Lo scopo è quello di attirare l'attenzione o di produrre un effetto
di straniamento, oltre che di sottolineare i concetti con acutezza:
"silenzio eloquente", "un bel bruttino", "le convergenze parallele".
da Microsoft® Encarta® Enciclopedia Plus. © 1993-2002 Microsoft Corporation.
Tutti i diritti riservati.
Azzzz.   ho dovuto cercarlo su Encarta....
è che io non sono un "letterato", e non vivo di questo, come mi sembra
invece tu faccia...
ma "contraddizione in termini" e "ossimoro" non sono quindi la stessa
cosa??????
E' che io sono fatto così... ho fatto l'ITIS e scrivo di getto....
però questo mi conferma che dire "democratico di sinistra" è uguale a dire
una gran stronzata!
Giusto?
E' un ossimoro, no???????
Baci
Massimo

 Scusa lo sfogo
Complimenti! ...Permettimi di aggiungere: Cosa lo chiamano a fare
"Ergastolo" se poi comunque escono entro la fine dei loro giorni?
Ciao
Erik
"La legge è uguale per tutti......" ;-))


Vedi, io in questo io faccio un 'distinguo' tra la pena di morte *inflitta
da me, in quanto *diretto interessato offeso* ' e la 'pena di morte
delegata' allo stato in quanto 'agente neutrale presupposto alla giustizia'.
Io ho una visione troppo 'primitiva' della questione. Puo' darsi che la
visione del Beccaria sia più *illuminata*, ma io penso che la *giustizia*
sia una questione prettamente personale tra *Dio* e *me* in quanto offeso e
*l'offendente*.
Non riescso a vedere nessuna 'virtù' nel delegare la giustizia ad uno stato,
che emette leggi magari con l'intento giusto di 'educare' (però in questo
senso allora non hanno senso nè la pena di morte nè l'ergastolo) il
fallimento del quale è sotto gli occhi di tutti, specialmente in Italia.
Noi critichiamo tanto la giustizia americana, magari anche giustamente,
quando vediamo con quale 'assenza di pietà' manda a morire gente che ha
sbagliato, che però cogli anni si è redenta *davvero*.
Certo che è indignante !! Ma colla stessa indignazione dobiamo ribellarci ai
risultati di molti 'labirinti legali', fatti di comme, di virgole, di
interpretazioni
tolleranti in un punto e puntigliose nell'altro, quasi che l'amministrazione
della giustizia fosse un'arte come fare gli spaghetti alla carbonara.
Gente che ammazza e che è fuori libera dopo un anno.
Quanto vale una vita ? Le vite umane hanno prezzi diversi ?
Perchè è di questo che si tratta. Non è che si parli di 'omicidi colposi'
come quel padrone di cantiere che viene messo in galera perchè un operaio è
caduto dall'impalcatura. Qui si tratta di omicidi efferati, voluti, molte
volte pianificati, nei quali però, vuoi per scaduti termini di carcerzione
ed altre cazzatelle giuridiche varie, gli assassini sono a piede libero e
poi condannati 'in contumacia'.
Allora, visto e considerato che l'amministrazione della giustizia non è una
cosa per niente facile, *deleghiamola* ai cittadini, come nel Far West.
Cioè 'codifichiamo una delega', magari di questo tipo : se un
mafioso/malavitoso viene  a minacciarti di morte se tu non gli dai una parte
dei tuoi introiti, se hai dei testimoni o delle prove valide (filmati in cui
tutte le parti sono inequivocabilmente riconoscibili), allora sei
autorizzato ad ammazzare questo signore.
Questo magari è un esempio cretino, perchè per alcuni malfattori è molto più
facile trovare falsi testimoni che caramelle per strada.
Però con la dovuta 'ponderanza' si riuscirebbe a codificare una 'delega' che
funzioni bene.
Magari invece di una delega 'ad personam' una delega 'a persona giuridica'
cioè l'insieme delle 'vittime' di una cosca mafiosa decidono il da farsi.
E se l'assemblea delle vittime lo decide, allora questi signori si possono
ammazzare.
Questa è secondo me 'più giustizia' di quella che avviene adesso.
E se qualcuno magari si indigna profondamente di questa 'visione' tutta
particolare della giustizia, ricordo che in molti paesi, tra i quali
l'Italia, vigono
delle leggi dove la 'taglia' su una persona, viva o morta,  viene
riconosciuta dallo stato.
E che cosa é questo se non una chiara *delega* della giustizia al cittadino
???
E allora, che si preveda anche una *delega* seria.
John.


ti sei dimenticato :  'ma alcuni sono piů uguali degli altri'.....  :-)))

 svuotato etc etc.
http://www.voicebuster.it/allarmistiche.htm
http://www.ecn.org/uenne/archivio/archivio1997/art027.html
http://leggende.clab.it/mostra.htm
 alla voce segnali di fumo
Invece di fare disinformazione, che serve solo a trovarsi la casa meglio
svaligiata, secondo me e' meglio seguire i consigli che si trovano:
http://www.poliziadistato.it/pds/cittadino/consigli/incasa.htm
http://www.carabinieri.it/cittadino/consigli/tematici/protcasa.html
comunque se invece pensate che sia utile, cercate i segni, mettete i cd sul
lunotto posteriore, raccogliete biglietti usati o carta stagnola, mettete
bottiglie semipiene o piene agli angoli delle case e soprattutto ritenete
Rasmus Lino un fortunato....
-- 
Baxi Max
"Sorridete... gli spari sopra... sono per noi..."
http://www.affarivirtuali.it/immagini
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.506 / Virus Database: 303 - Release Date: 01/08/2003

 ammazzare......
Questo mi sembra un po' drastico.
Mi piacerebbe di più un'altra soluzione, abbastanza simile.
Esempio? I commercianti e i condomini di una certa zona dichiarata "a
rischio malavita" (es: centro storico, Commenda, Principe) abbiano la
possibilità di assumere un corpo di vigilanza privato che abbia licenza di
sparare (almeno alle gambe) ad ogni scippatore, spacciatore, stupratore,
zingaro, ecc.ecc. e la possibilità di fermare qualunque persona per chiedere
i documenti (residenza, cittadinanza, ecc.)
(Non parlatemi dei "poliziotti di quartiere" perchè sono solo una trovata
pubblicitaria...)
Magari a volte sbaglieranno e scambieranno un "volantinatore" per un ladro
d'auto, ma ci sarebbe in giro meno cartaccia e meno delinquenza.
Per gli errori (hai presente "ferito dal fuoco amico"?) si fa una bella
polizza assicurativa e il malcapitato sarebbe indennizzato adeguatamente...
(poi però gli chiediamo cosa ci fa di notte da solo in una "zona a rischio
malavita")
Tutto questo con i soldi dei commercianti e dei condomini che si autotassano
(ma poi, "bonificando" la zona, sia i negozi che gli appartamenti si
rivalutano)
Risultato collaterale: niente indulto (perchè i 3/4 degli attuali detenuti
sarebbero "degenti" - a spese loro e di chi li manda, o "defunti") e si
costruirebbero più ospedali (con i soldi risparmiati dal mantenere a nostre
spese i detenuti)
Lo stato di "zona a rischio" si verifica poi ogni anno (ma guarda che dopo
tre mesi di delinquenza non ce ne sarebbe più)
"Stato di polizia"? Sì, forse. Ma adesso siamo uno Stato di delinquenza. E
allora preferisco il primo.
Provocazione?
Magari un po' sì, ma almeno... che se ne parli!
Ciao
Massimo
PS: Ah! E i delinquenti di Genova dove andranno??? Ma a Milano da
Liutprando, no????

 praticano dei segni tipo asterischi, righette e ...
A l'è 'na leggenda metropolitann-a.
Danni 'n'euggiâ chì:
http://www.voicebuster.it/allarmistiche.htm
e chì:
http://spazioinwind.libero.it/mycrossofworld/StranoMaVero/Leggende%20metropo
litane.htm
--
Ciao  :-)
Angelo
A mæ patria a l'é Zena, a "Superba"!
¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤øø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`
Il mio GenovaForum:
http://angelot.altervista.org/phpBB2/
Il mio sito TuttoGenova:
http://space.tin.it/lettura/xpavese

E' un ossimoro, no???????
Dipende dai punti di vista. Dal tuo, direi di si'.
En passant, questa mattina ho scritto un pezzo per il Secolo XIX dove
parlo proprio di "ossimoro"... Per quello mi e' venuto subito in
mente, mentre ti leggevo...


 mente, mentre ti leggevo...
Sai che fa un certo effetto sentirsi dire "mentre ti leggevo"?
Uno si sente quasi un Giorgio Bocca...
:-)
Ciao
Massimo

Magari un po' sì, ma almeno... che se ne parli!
 OK.  ;-)
	pgg

entro la fine dei loro giorni?
Non so, magari perche' un giorno il Papa va in parlamento e chiede di
votare un indulto, l'altro giorno e' il giubileo e si vota un indulto,
poi scoppiano le carceri e allora per alleggerirle si vota un indulto,
poi, magari, uno si comporta bene, beneficia di sconti di pena e via
discorrendo. Ed ecco che l'ergastolo diventa 20 anni. Boh... chenne
so', non sono mica avvocato! 8-)


Massimo (che tra l'altro gioca pure a scacchi... :-)  )
Con chi hai giocato oggi? Come? Non sei al Novotel?!


ti sei dimenticato :  'ma alcuni sono più uguali degli altri'.....  :-)))
I maiali, se non erro.


Milano da Liutprando, no????
E da li', a Roma. 8-)



a sentire certi fatti a volte mi viene da pensare che forse.......
altro che indultini..........
e ora ti prego non tirare fuori che chi delinque lo fa per colpa della
società.......
 Luca

 gambe)?
No, faccio una deroga, a uno zingaro sparerei alle palle (hai letto bene,
NON spalle, proprio le palle!!!)
Per "zingaro" intendo:
"personaggio di incerta provenienza, dedito al furto e al borseggio, che
gira con documenti falsi ottenuti dalla clonazione di quelli veri che trova
nei portafogli appena scippati, che fa finta di essere un poveraccio e poi
gira con Mercedes da 300 milioni e rolex (veri) d'oro, che sfrutta i bambini
e li picchia se non portano a casa la refurtiva, piaga della società, che,
in nome del "politically correct" viene adottato dallo Stato Italiano che
gli costruisce i "centri di accoglienza" dotati di acqua calda e aria
condizionata, mentre gli italiani vittime del terremoto vengono lasciati in
tende e roulottes dismesse - e guai se si lamentano, perchè almeno hanno da
mangiare... con tutti i topi che ci sono... E se poi questi "centri di
accoglienza" sono sotto casa tua, e che ci vuoi fare, vuoi mica lamentarti,
vero?Sarai mica razzista??? Che vuoi, che li mettano nel giardino dei
Pericu??????"
Ecco, questo è quello che penso degli "zingari"...
Li ucciderei da piccoli, per favorirne la rapida estinzione.
Assieme ai "politically correct"
Ciao!
Massimo
Azzz.... mi sono dimenticato! Alcuni di loro suonano bene il violino.....
OK! vanno bene per la "Marassi Blues Band" (senza palle, però!)

Uno si sente quasi un Giorgio Bocca... :-)
Giorgio Bocca? Avrei detto un altro nome! 8-)


E allora, che si preveda anche una *delega* seria.
Mah...


 Come? Non sei al Novotel?!
No, non volevo trovarti lì con l'immaginetta di Bilancia.
Massimo, molto deluso :-(

 O lo stare zitto offende il tuo ego?
ma come sei rancorosa cara... .. ce l'hai ancora su con lui perche' non ha
accettato la tua proposta di lavoro?? e daiii datevi un bacino e fate
pacina... su su...
-- 
Baxi Max
"Questa origin e' in affitto"



I *paesi civili* !  qual'è esattamente la definizione di *paesi civili*
quando si parla di *giustizia*  ??
Gli USA ? La Russia ? La Cina ? La Nigeria ? l'Inghilterra ? l'Italia ?
la Francia ? l'Arabia Saudita ?
Il discorso è troppo lungo, Paolo.
Sì è vero, io sono molto *estremista* in questa discussione.
Ma pure l'esistenza secolare di organizzazioni mafiose in sud Italia (Mafia,
Camorra, Ndrangheta) è  *estremista*.
La popolazione non si sdegna per il signor Pinco Pallino che ha ucciso la
moglie Concetta in un raptus di gelosia perchè l'ha trovata a letto col
postino.
Queste sono tragedia personali. Il cittadino 'normale' non si sdegna se
questo malcapitato, condannato all'ergastolo, esce dopo 15 anni.
La gente 'normale' riesce ad avere 'pietà' di lui.
Ma comne giustamente ha scritto qualcuno, non capisce perchè
il signor 'Pazienza', 'Sapienza'  o come si chiama quel ligure che ha
ammazzato una decina di donne sul treno, appunto *perchè* questo signore
ha ancora il diritto di andare su un treno,.
Io penso che dopo dieci omicidi ognuno dei cinquanta milioni di abitanti
d'Italia abbia il diritto di andare a sparargli. Perchè se mi capitasse
a me un giorno tra i piedi, organizzerei un 'rapimento' di questo signore,
radunerei i genitori delle sue vittime, e lo 'consegnerei' a loro.
Tu dici che è questo è *ingiusto* perchè così facendo alcuni di loro
potrebbero farlo a pezzettini e questa sarebbe un 'eccesso' di punizione ??
Io penso che invece è un *eccesso di presa per il culo* nei confronti delle
vittime lasciarlo fuori.
Caro Paolo, la mia reazione è meno 'giuridicamente valida' della tua,
però è la più *sentita* dalla popolazione.
Che ci sia magari un fondo di 'senso della giustizia' anche in fondo
ai sentimenti della 'popolazione' oppure questi sensi di 'profonda
giustizia' albergano solo nei cuori dei 'legislatori neutrali' ?
Chi ha mai detto che un 'neutrale' *vede meglio*  ??
Tu stesso, trasportamdo la tematica alle elezioni, proponi di eleggere
'tecnici' che almeno sanno qualcosa di quello che devono fare.
E le vittime, non sarebbero dei *tecnici* che possono giudicare i reati ???
Chi meglio di loro che li soffrono sulla propria pelle ??
John.

 pacina... su su...
Tu hai dei problemi, sai?
Massimo

Assieme ai "politically correct"
 Uhm, mi sa che ho corso un bel rischio, da piccolo!  8-Þ
 ciao
	pgg

 Massimo
Via, Massimo.... Tutti abbiamo dei problemi, ma tu,
evidentemente, il caldo non lo reggi !!!!   :-\
 --
"There is a new book out now that lists
  all the foreign countries that hate or
   resent the United States
 . It's called the World Atlas."
Gåtto Fieschi®.

 evidentemente, il caldo non lo reggi !!!!   :-\
Uehhhhh!
Hai cambiato nick pure tu?
Che gran casino!!!!
Ciao
Massimo

 Massimo
Ciauz  :-))))


sulla propria pelle ??
Scusa, non ti seguo.


No, non volevo trovarti lì con l'immaginetta di Bilancia.
Ci mancherebbe. Spero profondamente che Bilancia si ravveda, per la
sua coscienza, e che si adoperi per rimediare, per quanto gli e'
possibile, ma tra le mura del carcere giacche' anche se mi
garantissero un ravvedimento sincero, auspico che passi il resto della
sua vita in carcere.



Ho anche dei temi e dei dettati...  serve qualcosa?
;-)
-- 
Baxi Max
"Non discutere mai con un coglione, potrebbero non notare la differenza"



Sì, anch'io sotoscriverei una proposta di questo genere.
Spüecialmente per i reati di natura 'mafio-camorristica'.
Perchè io sono un fervido sostenitore del *fine giustifica i mezzi*.
Se il fine è *giusto*, e se il solo metodo per arrivarci bisogna fare
una cosa illecita, allora io la farei, premesso che la cosa illecita abbia
un peso di gran lunga minore del peso del male che ne risulta se non si fa.
John.


E' mia intenzione, per pura 'dialettica filosofica', 'segare alla base' il
concetto della 'neutralità' come 'parametro di giustizia' ed introdurre
invece una visione filosofica secondo la quale è *eticamente più giusta*
la *non neutralità* nell'amministrazione della giustizia.
In altre parole : se io fossi un giudice, consegnerei un assassino ai
famigliari della vittima e lasciar loro decidere il da farsi. Se loro lo
perdonano, puo' andare libero. Se loro lo vogliono ammazzare, deve essere
ammazzato.
Salomone e molti re della storia dichiarati 'giusti' e 'illuminati da Dio'
agivano così.
Noi non ci possiamo sostituire a Dio. Quindi ogni forma di 'neutralitá
forzata' è anche una forma 'illecita ingerenza' in affari privati o del
rapporto che ogni uomo ha di fronte a Dio.
Nessuno ha un titolo per 'sostituirsi' alle vittime. Senza conoscenza
diretta non si puo' giudicare.
Io riconosco solo una 'visione religiosa' della problematica della
giustizia.
O io riconosco Dio come giudice supremo, e quindi mi 'sottometto a lui'
e mi astengo dal giudicare qualsiasi persona, anche l'assassino di un mio
caro, oppure ho il 'diritto' alla libertà, concessami da Dio stesso, di
andare contro la sua legge ed ammazzare l'assassino.
Nessuna 'giustizia di Stato' puo'  'entrare di forza' nella diatriba.
Lo Stato é esperto in cose di Stato. Quando lo Stato è minacciato, ordina
alla popolazione di difendersi dal nemico. E questo include '*omicidio*.
La guerra.
Però quando la 'famiglia', che é alla base dello stato, la 'cellula portante
ufficiale' di esso, é minacciata, allora l'omicidio non è permesso.
Se lo stato è in stato di guerra allora io posso benissimo andare al fronte
ed ammazzare un tizio che non conosco affatto, dalla divisa 'nemica', e se
lo ammazzo sono un eroe. Sarebbe una 'uccisione preventiva lecita'
giustificata dallo stato di guerra.
Se invece un mafioso entra nella mia vita e vuole la metà delle mie entrate
altrimenti mi uccide, allora 'ucciderlo preventivamente' è un reato grave.
Perchè ? Forse che difendere la famiglia non è anche 'difendere' lo stato ?
Perchè città come Napoli (si prega di leggere ogni tanto il NG di Napoli, io
lo visito molto spesso) sono piene di abitanti che vedono l'emigrazione
come l'unica via di uscita alla situazione frustrante che loro vivono a
causa
della camorra locale, nel modo in cui questa organizzazione
'dirige' molti aspetti della vita della cittá ?? Non sono 'nemici dello
stato' queste organizzazioni, forse molto di più dei 'nemici politici' che
si sono susseguiti nei secoli ?? E' più dannoso un Don Corleone oppure un
austriaco della prima guerra mondiale ? o un inglese della seconda guerra
mondiale ? o un tedesco ?  tutte nazioni che ora sono 'amiche' colle quali
siamo tutti 'pappa e ciccia'  ???
Non voglio per niente minimizzare le 'imprese militari' fatte per
salvaguardare i nostri confini e 'minimizzare' l'importanza dei nostri eroi
di guerra. Al contrario.
Però adesso abbiamo bisogno di 'eroi' che vadano ad eliminare gli altri
nemici della società.
E questi eroi non sono primariamente quelli che si armano di fucile e vanno
a sparare ai mafiosi. No. Questo magari arriverà dopo.
I nostri eroi sono quelli che incominciano a cambiare le leggi e ad avere
un altro 'concetto' della giustizia. Meno 'neutrale'.
John.

...
Ho capito. Non sono per niente d'accordo.
Amen.
Ciao ciao.



secondo me dovrebbero esistere due 'giurisprudenze parallele'.
Una applicabile agli 'individui' e l'altra applicabile alle 'organizzazioni'
delinquenti.
De facto stiamo già vivendo questo 'distinguo'. La attuale 'guerra al
terrorismo' non è altro che la stessa cosa proposta da me, però diretta
contro organizzazioni mafioso-camorristiche.
La differenza è solo questa : le organizzazioni terroristiche hanno come
obbiettivo alcuni 'stati' ed è per questo che questi *stati* hanno reagito.
Le organizzazioni mafioso-camorristiche hanno come obbietivo i
'privati cittadini indifesi' ed è per questo che lo stato ed i politici se
ne sbattono.
Alzano barriere 'morali', parlano di 'necessaria neutralità' di giudizio.
Tutte cose che kol kakkio vengono attuate contro il terrorismo di oggi.
Si è visto benissimo come hanno 'catturato' i figli di Saddam.
Ora io trovo più che legittimo che uno stato, cioè il 'rappresentante
legale' dei suoi cittadini, se deve combattere una cosca mafiosa che vive
taglieggiando e terrorizzando la 'gente normale' che lavora e si guadagna la
pagnotta col sudore della fronte, agisca, a maggior ragione, contrro di essa
come contro i figli di Saddam.
Per 'giustificare' l'azione contro i figli di Saddam, si è messo l'accento
sul fatto che ci si era liberati di 'efferati assassini' che hanno a lungo
terrorizzato la popolazione.
Ma non è la stessa cosa che fanno le organizzazioni di tipo
mafioso-camorristico contro i cittadini ?? E allora perchè la 'filosofia'
deve essere diversa ??
John.

 certo...concordo ma il problema rileva..per il caso ad esempio dei figli
di Saddam e ..sai quanti Saddam e figli girano liberi per il mondo e nessuno
si cura di eliminarli..quando il soggetto che e mana la legge la applica
mediante l'interpretazione...a questo punto...i giochi sono fatti a fvaore
dell'interprete.
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


ed è appunto quello che dicevo io.....
E secondo me è un grave *disservizio* alla società.

 ;-)
Se può servire io possiedo delle equazioni algebriche a tre incognite...
Gallach