Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Ancora sull'inceneritore (il tempo stringe)

Allego: 
A) Lettera inviata da Italia Nostra al Presidente Provincia di Genova
per un piano per la gestione dei Materiali Post Consumo senza
inceneritore. Con preghiera di ampia divulgazione. 
B) Besanson: confermato un aumento di tumori in chi vive vicino all'
inceneritore.
C) COMUNICATO STAMPA - Bio-essicatore della provincia di Trento.
A) -----------------------------------------------------
Al Presidente Provincia di Genova
Alessandro Repetto
E per conoscenza All’ assessore all’ ambiente
Renata Briano
Egregio Presidente 
Sono passati quasi due anni da quando , Legambiente e WWF hanno
pubblicamente presentato il loro Piano Provinciale per il trattamento
dei Materiali Post Consumo (MPC) che può chiudere il ciclo senza far
ricorso ad un inceneritore.
A quell’ incontro, tenutosi il primo Dicembre 2001, erano presenti il
Presidente Vincenzi e l’ Assessore Briano, oltre a rappresentanti del
Comune e dell’ AMIU.
Personalmente ho provveduto a farle pervenire una sintesi di questa
nostra proposta, mentre era impegnato nella campagna elettorale e sono
certo che l’ha presa in seria considerazione.
Nei circa venti mesi passati dopo il nostro convegno, la percentuale
di raccolta diffenziata a Genova si è fermata, a livelli tra i più
bassi del Nord Italia; non si è fatto assolutamente nulla per ridurre
la produzione dei MPC e la revisione del Piano Provinciale è stato,
per noi, molto deludente.
Nel frattempo, la nostra proposta ha trovato l’ adesione di tutti i
comitati anti-inceneritori ed antidiscarica sorti nella Provincia di
Genova, compresi gli "Amici del Chiaravagna" [di Sestri] e ha girato
l’ Italia (Veneto, Trentino, Emilia Romagna, Piemonte, Umbria ),
trovando l’ adesione di numerosi comitati locali anti inceneritori e
l’ interesse di alcuni amministratori,.
In tutti gli incontri pubblici in cui il contropiano è stato
presentato e nei successivi riscontri sulla stampa locale, nessuno è
stato in grado di dimostrare l’ infondatezza e l’ irrealizzabilità
della nostra proposta.
Anzi, alcuni fatti che nel frattempo si sono realizzati e che
elenchiamo, confermano la sua validità.
1. I corsi regionali di compostaggio domestico avviati da Italia
Nostra alla fine del 2002, in solo sette mesi hanno avuto più di mille
allievi, confermando l’interesse dei liguri per una pratica che, senza
oneri per l’ amministrazione, può da subito ridurre di almeno il 20 %
la produzione pro capite di MPC.
2. In Italia si è allungato il numero di Comuni che applicano sconti a
chi pratica il compostaggio. In Liguria ci risulta che solo Montoggio
e Deiva Marina hanno osato tanto.
3. Sono sempre più numerosi i comuni Italiani che hanno raggiunto e
superato il 50% di raccolta differenziata e la Provincia di Trento,
nel suo Piano, ha previsto di raggiungere questo obiettivo entro il
2006.
4. Nel Documento sul monitoraggio dell’ applicazione della Tariffa in
Italia, presentato nel 2003 da APAT ed Osservatorio Nazionale sui
Rifiuti, si dimostra che il costo procapite della raccolta
differenziata diminuisce di 0,36 € per ogni punto percentuale di
aumento della stessa raccolta differenziata, confermando che anche per
questa tecnologia valgono i principi dell’ economia di scala. In
sintesi, più raccolta differenziata si fa, meno costa.
5. Nel 2002, nella Provincia di Treviso è stata introdotta la Tariffa
con un onere, per ciascuno chilogrammo di MPC indifferenziato,
conferito dal contribuente , pari a 0, 67 €..
Dopo pochi mesi, in questa Provincia la raccolta differenziata è
balzata a valori superiori al 70%, insieme ad una netta diminuzione
della produzione pro capite di MPC. Peraltro, non si sono riscontrati
aumenti dell’ abbandono di rifiuti.
6. Nel 2002, a livello nazionale, la produzione procapite di MPC, ha
smesso di crescere,
7. Nel documento finale della Commissione di esperti, promossa dal
Comune di Roma (5 Luglio 2002), si ritiene fattibile, entro il 2005,
una riduzione della produzione di MPC della Capitale pari al 20 %,
grazie all’ adozione di strategie molto simili a quelle indicate nella
nostra proposta.
8. Nel Luglio 2003 la Provincia di Trento ha deciso di modificare il
proprio Piano, con l’inserimento della bio essiccazione per tutti i
MPC residuali alla raccolta differenziata del 50 %.
9. La Commissione di esperti a cui è stata demandata una accurata
valutazione energetica, ambientale ed economica della bioessiccazione
ha confermato la sua validità e la possibilità che con questa tecnica,
nel pieno rispetto delle normative europee, si possa chiudere il ciclo
dei MPC con lo stoccaggio temporaneo o definitivo del materiale bio
essiccato, dopo il recupero di metalli ed inerti.
10. L’ Istituto Mario Negri ha confermato che la concentrazione di
diossine all’ uscita del bio-filtro che depura le emissioni di un
impianto di bioessiccazione è inferiore di circa l’ 80 % rispetto a
quella presente *naturalmente* nell’ aria in ingresso. Da un camino di
un moderno inceneritore dotato dei migliori sistemi di abbattimento,
la concentrazione di diossine nei fumi emessi è sempre maggiore di
circa 150 volte rispetto all'aria in ingresso.
Riteniamo che a fronte di questi fatti non sia possibile bocciare la
nostra proposta , semplicemente ignorandola.
Pertanto, le proponiamo di organizzare nei possimi mesi e comunque
prima di una decisione formale e definitiva della sua Giunta, un
confronto pubblico tra alcuni tecnici favorevoli alla nostra proposta
di un Piano MPC senza inceneritore e altrettanti tecnici disponibili a
dimostrare l’ inconsistenza e l’ impraticabilità di questa proposta.
Cordiali saluti
Il Presidente di Italia Nostra
Sezione di Genova
Federico Valerio
-----------------------------------------
B) Besanson: confermato un aumento di tumori in chi vive vicino all'
inceneritore.
Vivere vicino ad un inceneritore di rifiuti urbani, non fa male
soltanto alle mucche e ai loro allevatori per l' eccessiva
concentrazione di diossine nel latte, come fino ad oggi si era potuto
accertare, ma è pericoloso anche per gli umani.
Questo è il preoccupante risultato di un recente studio, pubblicato
nel numero di Luglio di "Epidemiology", che ha confermato la
possibilità di un elevato rischio di tumore al sistema linfatico per
chi vive nella zona di maggiore ricaduta dei fumi di un inceneritore
per il trattamento dei rifiuti urbani.
Lo studio riguarda la cittadina francese di Besancon (114.000
abitanti) in cui, dal 1971, il problema dello smaltimento dei rifiuti
sembrava brillantemente risolto con un inceneritore posto a circa 4
chilometri dal centro città e che trattava 67.000 tonnellate di scarti
all' anno.
Un attento esame dei dati inseriti nel Registro Tumori, aveva permesso
di evidenziare nel territorio di Besancon un eccesso di tumori, in
particolare sarcomi e linfomi, rispetto ad altre zone controllate
dallo stesso Registro. Gli studi successivi, oggetto della citata
pubblicazione sulla rivista scientifica "Epidemiology", hanno permesso
di confermare questo risultato e di attribuire ai fumi del locale
inceneritore la molto probabile causa del fenomeno.
I ricercatori del Dipartimento di salute pubblica dell' Università di
Besancon, hanno dapprima valutato l' entità delle ricadute di diossine
sul territorio circostante all' impianto del "termo -valorizzazione".
Per far ciò, hanno applicato modelli al calcolatore che simulano con
grande accuratezza la diffusione nell' ambiente d' inquinanti emessi
da un camino, in base alle locali condizioni meteorologiche ed
orografiche. Successivamente, le residenze dei 225 casi di linfomi
registrati a Besanson negli ultimi sedici anni e dei circa 2.200
soggetti scelti come controllo, sono state accuratamente localizzate.
Lo studio ha verificato che chi aveva vissuto nella zona dove si
stimava la massima ricaduta di diossine subiva un rischio di contrarre
un linfoma più che doppio (2,3 volte), rispetto a chi aveva abitato
nelle zone a bassa contaminazione.
E' da sottolineare che la concentrazione di diossine nei fumi di
questo impianto era circa cento volte maggiore di quello dichiarato
per i "termovalorizzatori" dell' ultima generazione.
Tuttavia, non bisogna dimenticare che, per ridurre gli elevati costi
della depurazione dei fumi, la taglia dei moderni
"termo-valorizzatori" è molto elevata , da 200.000 a 400.000
tonnellate all' anno, ossia superiore, da tre a sei volte, di quella
dell' impianto di Besancon. E, a parità di concentrazione nei fumi, la
quantità di inquinanti e diossine emesse da questi impianti è
proporzionale alla quantità di rifiuto trattato.
Tuttavia, l'elemento più preoccupante di questo studio è che il numero
di persone che lo studio ha stimato essere state danneggiate dall'
esposizione ai fumi dell' inceneritore, è molto maggiore di quello
fino ad oggi ipotizzato.
-------------------------
C)  COMUNICATO STAMPA
ITALIA NOSTRA, Sezione di Genova
Nel Dicembre 2001 Italia Nostra, Legambiente e WWF hanno presentato un
altro Piano Rifiuti per la Provincia di Genova che chiude il ciclo
senza inceneritore.
Elementi fondamentali di questo Piano sono la riduzione della
produzione di rifiuti del 15 %, grazie all' introduzione della Tariffa
e ad incentivi al Compostaggio domestico, il riciclaggio del 50 % dei
rifiuti e l' attivazione di impianti di bio-ossidazione.
A questo Piano hanno aderito tutti i comitati anti inceneritore e anti
discarica genovesi, uniti dalla sigla comune " Nessun inceneritore nel
giardino di nessuno".
Nel Luglio 2003 la Provincia di Trento, sotto la spinta dei locali
comitati anti inceneritore, ha deciso di introdurre la bio ossidazione
nel suo Piano per la gestione dei rifiuti.
La Provincia di Genova si farà sfuggire questa opportunità? 
La Provincia di Trento promuove la bio-ossidazione dei rifiuti.
Luglio 2003
La Provincia di Trento ha deciso di introdurre la bio ossidazione nel
piano di trattamento dei rifiuti urbani prodotti sul suo territorio.
Con questa scelta è stata riconosciuta la validità delle posizioni di
numerosi comitati cittadini (Trento, Reggio Emilia, Genova) che
propongono la bio ossidazione come una possibile alternativa
all’incenerimento.
A convincere la Provincia di Trento, è stato il qualificato parere di
una Commissione di "saggi" che hanno confermato l’alta flessibilità
che questa tecnologia introduce nel ciclo dei rifiuti, i suoi costi
contenuti, i ridotti tempi di realizzazione, il bassissimo impatto
ambientale.
Grazie alla bio ossidazione, in rapido sviluppo in Europa,
specialmente in Germania ed Austria, dopo una decina di giorni di
trattamento, i rifiuti urbani perdono le caratteristiche che li
rendono indesiderabili e pericolosi: emissione di cattivi odori,
sviluppo di insetti e batteri pericolosi, inquinamento dell’aria e
dell’acqua.
Utilizzando una semplice biotecnologia, simile a quella del
compostaggio, si facilita lo sviluppo dei batteri che si nutrono delle
sostanze putrescibili, trasformandole in anidride carbonica, acqua e
calore. Il calore, a sua volta, è utilizzato per essiccare i rifiuti,
e nella fase finale si raggiungono temperature intorno agli 80 gradi,
per eliminare salmonelle e coli batteri.
Ma i vantaggi della bio ossidazione non sono finiti. Infatti, i
batteri distruggono anche numerose sostanze tossiche eventualmente
presenti nei rifiuti, come insetticidi ed erbicidi, ma anche
cancerogeni, come gli idrocarburi policiclici aromatici e persino le
diossine.
Per ottenere questi brillanti risultati basta inserire i rifiuti in
appositi container ed insufflare aria compressa.
Dopo 10-15 giorni, i rifiuti sono completamente stabilizzati e senza
particolari problemi si può procedere al recupero (e alla vendita) dei
metalli e degli scarti inerti (vetro, ceramiche). 
A questo punto, il peso dei rifiuti si è ridotto del 40-50 % e,
eliminati i problemi igienici, si aprono diversi possibili scenari.
Quello con minore impatto ambientale (ed auspicato dai comitati anti
inceneritori) è la compressione del materiale bio-ossidato ed il suo
stoccaggio in apposite discariche. Si tratta di una soluzione
compatibile con le severe norme europee, già realizzata in decine di
città , con trascurabili emissioni di gas serra e d’eluato.
Se questa scelta è inserita in un piano rifiuti, come quello di
Trento, che prevede un riciclaggio minimo del 50% , entro il 2005, e
se si attivano incentivi economici per ridurre del 15 % la produzione
dei rifiuti, come propongono i Comitati anti inceneritori genovesi, i
**volumi richiesti per lo stoccaggio non sarebbero molto diversi da
quelli necessari per le ceneri prodotte dall’inceneritore** previsto
dalla Provincia di Genova. 
Peraltro, lo stoccaggio non esclude successivi utilizzi energetici del
bio essiccato; e poter scegliere la soluzione migliore senza fretta
potrebbe essere la scelta vincente, in una situazione in rapida
trasformazione. Infatti, le prossime normative europee sulle emissioni
degli inceneritori, sui combustibili solidi prodotti dai materiali
post consumo, sui costi dello stoccaggio dei rifiuti bio stabilizzati,
possono modificare drasticamente l’attuale quadro di riferimento.
Qualità e quantità dei rifiuti sono sicuramente destinati a
modificarsi con l’ introduzione del regime tariffario e di incentivi
per favorire il riciclaggio e il compostaggio.
Tutto ciò non si concilia con un sistema rigido quale quello basato
sull’ incenerimento che richiede quantità costanti di combustibili,
con un ben definito potere calorifico.
Inoltre, tecniche di recupero energetico in fase avanzata di sviluppo,
quali pirolisi e fermentazione anaerobica, entro pochi anni potranno
confermare i loro vantaggi, economici ed ambientali, rispetto
all’incenerimento.
Due o tre impianti di bio essiccazione si possono realizzare nella
provincia di Genova **in soli 18 mesi (per l’ inceneritore ci vogliono
36 - 48 mesi)** con un investimento che può essere **inferiore di
dieci volte** rispetto a quello necessario per l’inceneritore.
Lo stoccaggio provvisorio del bio stabilizzato, per due-tre anni nelle
discariche già esistenti, ci permetterebbe di risparmiare, in tempi
più rapidi rispetto a quelli previsti per l’ entrata in funzione dell’
inceneritore, importanti volumi di discarica e ci permetterebbe di
fare le scelte definitive , in base ai nuovi scenari nazionali ed
europei che sicuramente si realizzaranno nei prossimi anni.
-----------------------------

 europei che sicuramente si realizzaranno nei prossimi anni.
Leggo a tarda ora questo post.
La situazione è grave, ma d'altra parte mi sembra quasi impossibile che i
nostri amministratori, dopo aver preso atto di queste nuove tecnologie
basate sulla *bioessicazione biologica* (non inquinante, naturale,
produttiva, realizzabile presto e con bassi costi), possano davvero ancora
ostinarsi a voler costruire il pericolosissimo (e con tecnologia vecchia e
superata) *inceneritore fabbricamorti*.
Dovranno ben dare delle spiegazioni ai cittadini!
Dovranno ben dire in base a quale criteri, preferiscano, (eh sì permettetemi
è tardi ed ho sonno, ma non credo di dire delle sciocchezze), dicevo
preferiscano fare ammalare e persino uccidere i cittadini (questo
soprattutto ed in particolare nel caso in cui decidessero non solo di
costruire l'inceneritore, ma addirittura di costruirlo praticamente in
Città, anzi sul tetto della Città).
Come ho già detto in un un altro post, l'inceneritore (in estrema sintesi)
ha il potere di trasformare un oggetto inerte, poniamo una vecchia ed
innocua scarpa, in un potentissimo mix di veleni e cancerogeni!
Dopodichè questi cancerogeni vengono addirittura convogliati sui cieli della
Città cosicchè gli abitanti possano usufruire di queste "salutari
inalazioni"!
Ma sembra davvero incredibile!
Si lotta tanto contro l'inquinamento, le auto vengono catalizzate per
trattenere il più possibile le sostanze tossiche derivanti
dalla combustione che avviene nei loro motori, e poi, contestualmente si
vanno a CREARE E SPARGERE sugli abitanti quantità molto più rilevanti degli
stessi inquinanti quando questo si potrebbe benissimo evitare!
MA NO, NON E' POSSIBILE!!!
Mi sento quasi sicuro ed ottimista, perchè mi pare davvero assolutamente
assurdo che possano esssere prese delle decisioni così deleterie!
Se malauguratamente dovessero persistere in tale folle, nocivo e maligno
disegno, oltre alla (spero) feroce disapprovazione generale , credo anche
che andrebbero certamente incontro a delle SACROSANTE AZIONI PENALI!
Ciò perchè le cose sono evidenti e chiare!
3G