Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: essere vegetariani fa male?

Salve, 
  come da oggetto, vorrei sapere se essere vegetariani (ne carne ne pesce)
può far male all'organismo. Ci sarebbero particolari cibi da mangiare o
delle pillole da prendere per compensare gli elementi nutrivi che non si
acquisiscono non mangiando carne?
Vi ringrazio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 acquisiscono non mangiando carne?
Non fa assolutamente male, anche se a volte è mnecessario prendere 
supplementi di ferro, vitamina B12, folati e calcio, specie se si è 
vegetariani assoluti, cioè non si assumono prodotti di origine 
animale(compresi latte, latticini, miele e uova)
-- 
http://www.antologiamedica.it/
http://www.emopatie.it/
 

> può far male all'organismo. 
Normalmente no. Possono esistere delle condizioni particolari nelle quali 
ad una persona farebbe meglio una alimentazione più ricca, ma in media , 
curando un po' la consapevolezza di ciò che si mangia, è possibile 
arrangiare diete vegetariane completissime dal punto di vista nutrizionale.
Se ti fai un giro sul motore di ricerca del ng 
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio
 con la keyword "vegetariani" 
troverai un po' di cose già scritte sull'argomento.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 latte e derivati.
Quindi una dieta vegan farebbe male davvero?

 Però evolutivamente Homo sapiens è sempre stato onnivoro.
Ciò non toglie che, con l'evoluzione appunto, le cose non possano cambiare.

"Giff" <giff...@gmail.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:fmn2h8$dgg$1...@aioe.org...

Certo, ma non siamo ancora arrivati a ciò.. come evoluzione..
Infatti per essere  vegetariani o  vegani  bisogna usare molta
attenzione ed ausili chimici moderni, quindi forzature che non hanno
niente a che fare con l'alimentazione normale e naturale.
Vorrei vedere quanto camperesti con i prodotti del tuo orticello se
non avessi a disposizione i supermercati  in cui trovi di tutto, tutto
l'anno e le  farmacie per i vari integratori.
Poi naturalmente ognuno può fare ciò che vuole e trovo lodevole
che alcune persone scelgano di non mangiare animali ...
ma dobbiamo dire come stanno le cose nella realtà...
-- 
Tilk.

 :.:.:
Si, ma se il punto che tu vuoi avanzare è che, essendo un onnivoro. H.
sapiens dovrebbe mangiare un pò di tutto, non basta mostrare che H.
sapiens sia un onnivoro teorico, ovvero sia capace teoricamente di
ricavare alimenti da fonti anche molto diverse, quali i vegetali e gli
animali, ma si deve dimostrare che la specie si sia effettivamente
evoluta con una alimentazione praticamente onnivora, "costruendo"
quindi una fisiologia adatta ad un onnivorismo spinto, che renderebbe
il vegetarianesimo una deviazione dal "design" adattivo. Ma il punto è
proprio questo, cioè che, pur nella enorme difficoltà di ricostruire
una dieta preistorica, i dati in letteratura supportano nella maggior
parte la teoria che H. sapiens (ma anche H. ergaster e H. erectus)
fosse un onnivoro a prevalenza foliovora (alcuni autori supportano una
maggior percentuale di frutti), per il quale l'input alimentare carneo
non superava il 10-20%, e che era in grado di sopravvivere anche in
assenza di carne. Certo la recente evoluzione umana mostra adattamenti
recenti a % maggiori di carne, rimane il fatto che ci siamo certamente
evoluti in un modo alimentare prevalentemente vegetale.
Comunque rimane il fatto che al di là della teoria, la dieta
vegetariana è seguita da milioni di persone e l'evidenza
epidemiologica mostra che la dieta è sana.
--
Marco Valussi
www.infoerbe.it

 Ciò non toglie che, con l'evoluzione appunto, le cose non possano cambiare.
certamente, però 1) si tende sempre al meglio per la specie, e non è 
detto che lo sia diventare vegetariani, e 2) si ragiona in centinaia di 
migliaia di anni.
-- 
Gello Ramello

 epidemiologica mostra che la dieta è sana.
L'evidenza mostra, al più, che quelle persone sono sane. Se ciò sia merito
della dieta in sé, o degli integratori che vi si aggiungono per compensare
alcune mancanze, o magari di altre abitudini associate a quella scelta (no
al junk food, salutismo in generale, ecc.), non è così semplice dirlo.

Aggiungo che la "dieta vegetariana", nella pratica, non è semplicemente
l'assenza di carni e altri alimenti animali, ma anche una serie di altre
scelte alimentari forse anche più rilevanti.
Ecco cosa scrive la Dr.ssa Luciana Baroni, Presidente della Società
Scientifica di Nutrizione Vegetariana:
"I vantaggi delle diete Vegetariane sono quindi riconducibili, più che al
minor consumo di carne rossa, al maggior consumo di alimenti con effetti
positivi sulla salute, quali frutta, verdura, cereali integrali, olii
vegetali non-idrogenati." 
[...]
http://www.scienzavegetariana.it/argomentinbreve/etica.html
Se si vuol fare un confronto serio, dunque, non andrebbe fatto con il
"carnivoro" che si abbuffa di panini di carne bruciacchiata con salsette e
patatine fritte più coca cola o birra a go-go, ma con con chi mangia
verdure, frutta, legumi, cereali integrali, poche "schifezze" e pochi
bagordi, e tuttavia non rinuncia (in giusta misura) agli alimenti animali.

 ma dobbiamo dire come stanno le cose nella realtà...
già ;-)
La vera realtà è che essere vegetariani è piuttosto scomodo in molte 
situazioni: ci sono pochi ristoranti/mense/occasioni in società che 
forniscano sempre alternative, tantomeno alternative valide (e per valide 
intendo anche buone! perché non è vero che il vegetariano perde i piaceri 
della tavola, anzi). 

 il fatto che introduce tutti gli alimenti?
Puoi rigirare la questione, ma un'alimentazione variata (a parità di altre
condizioni) è di per sé più equilibrata e meno soggetta al rischio di
eccessi o carenze nutrizionali di una che invece esclude intere classi di
alimenti, come quelli di origine animale.

 alimenti, come quelli di origine animale.
Bisogna quantificare l'importanza di questo "PIU'" però. Se per te è un 
*più* *significativo*, come spieghi l'ampio dilagare di patologie 
dismetaboliche su base alimentare nella nostra società? La elevata 
percentuale di obesi, anche fra i bambini, e di diabetici di tipo II sulla 
popolazione?
E la quantità di statine distribuite nelle nostre farmacie ogni giorno? 
Secondo me la causa è da ricercarsi in gran parte nella famosa dieta 
(a!)variata che tu ritieni ontologicamente più sicura. Questo per quanto 
riguarda il versante degli eccessi...ma c'è anche il versante delle carenze, 
pure fra gli onnivori..
Non esiste nessuna dieta "di per se equilibrata", imho ( e non solo imho 
credo...). Per alimentazione "variata" si deve intendere un'alimentazione 
che preveda un'introito variegato di tutti i nutrienti 

 Però evolutivamente Homo sapiens è sempre stato onnivoro.
Questo non è il punto della questione, e c'entra assai poco con la domanda 
originale: essere vegetariani fa male? La risposta è no.
Che l'uomo sia onnivoro (e lo è) non obbliga al consumo di carne, e, a 
meno di considerare i vegani, una dieta che escluda un'intera categoria di 
alimenti -la carne, appunto- non è meno salubre di una che li comprenda.


 alimenti, come quelli di origine animale.
No, se parliamo dei vegetariani, forse se parliamo dei vegani.
Fatto stà che, almeno da un punto di vista concettuale, chi affronta 
questa scelta nel giusto modo, ovvero avendo consapevolezza di quello che 
mangia, difficilmente va incontro a problemi. Cosa che non si può dire 
degli onnivori che mangiano "di tutto" senza preoccupazioni, che nella 
nostra società tendono a mangiare "troppo" e senza curarsi troppo della 
qualità delle cose che mangiano.


 un'introito variegato di tutti i nutrienti
Certo, ma quanto più escludi intere classi di alimenti, tanto più diventa
complicato (salvo particolari accortezze, integrazioni, ecc.) evitare
carenze, in generale, e sfruttare la ricchezza diversa di ogni alimento.
Mangiando un po' di tutto e troppo di nulla, non fissandosi solo su alcuni
alimenti piuttosto che altri, è più facile non sbagliare (a parità di altre
condizioni). IMHO.

 detto che lo sia diventare vegetariani
L'evoluzione non tende al "meglio", non è una "progressione" dal peggio al 
meglio, e' solo "cambiamento" e "adattamento" sotto la pressione selettiva 
dei fattori ambientali. Qui non parliamo di fattori ambientali che possano 
  dare un vantaggio riproduttivo all'essere vegetariani, parliamo di 
fattori culturali, quindi direi che l'evoluzione non c'entra proprio niente...


 qualità delle cose che mangiano.
Beh, se paragoni le pere (persone accorte) con le mele (persone che
mangiano troppo e senza curarsi della qualità), hai senza dubbio ragione tu
;D

 fosse un onnivoro a prevalenza foliovora 
Pur sempre un onnivoro. Sostenere (certo tu non l'hai fatto, ma sai 
benissimo che esistono in giro esaltati che propagandano certe idee...) 
che l'uomo "non sia fatto" per consumare carne, e che il consumo della 
carne nella dieta sia dannoso è quanto meno grottesco, specie se fatto da 
persone che consumano allegramente grandi quantità di cereali, per i quali 
non è che il nostro apparato digerente sia particolarmente adeguato (e 
l'incidenza di problemi come la celiachia ne sono la prova...)


 ragione tu
La mia esperienza è che "mediamente" i vegetariani si curano di più di 
sapere cosa stanno mangiando e se la loro sia una dieta equilibrata, 
mentre "mediamente" gli onnivori sono splendidamente indifferenti (="se ne 
fregano").


 condizioni). IMHO.
Vorrei farti considerare che la dieta che tu definisci "onnivora" in realtà 
molto di rado lo è davvero in senso diciamo..lato. Si considera onnivora 
usando come categorie semplicemente il fatto che siano presenti alimenti 
vegetali, alimenti animali ed alimenti di origine vegetale. Non si distingue 
"quali". Per esempio nella "nostra" dieta occidentale onnivora, dimmi in 
quanti mangiano anche ALGHE? Lo 0,1%? Ad occhio e croce! E allora perchè la 
si definisce onnivora? Chi mangia in maniera onnivora all'occidentale, 
quando mangia in maniera equilibrata (cioè si assicura la giusta quantità ed 
equilibrata proporzione di tutti i nutrienti necessari) non ha bisogno di 
mangiare le alghe, ne fa a meno, non fa parte della sua cultura, eppure non 
lo si considera "non onnivoro". Allora tutto questo giro di parole per dire 
cosa? Per dire che ciò che conta è assimilare i nutrienti necessari e nelle 
giuste proporzioni. Punto. Se vengano da animali o altro non conta.
*Eccettuata la questione degli omega 3 che risulta spinosa sia per veg che 
per onnivori, dato che è difficile oggigiorno trovare pesce su cui si possa 
stare sicuri che non sia inquinato da metalli. 

 ne fregano").
Sì, è quello che ho detto anch'io. I vegetariani e i vegani sono una
"nicchia" con scelte che vanno ben al di là del non mangiar carne o uova.
Sia sul piano alimentare, per esempio il vegano non andrà al McDonalds
neanche per mangiare un menu senza carne!, sia per altri comportamenti
"salutistici". Ma proprio questo fatto porta appunto a pensare che
eventuali "vantaggi", se ci sono, non sono dovuti al fatto di azzerare
carne, pesce, uova, ecc., ma forse alle altre scelte salutistiche, sia sul
piano alimentare (vedi la mia citazione della d.ssa Baroni) sia extra
alimentare.
Se volessi davvero confrontare gli effetti della scelta di rinunciare agli
alimenti di origine animale, in sé e per sé, confrontando una dieta A
comprensiva di alimenti di origine animale somministrata al gruppo A, e una
dieta B che sostituisce gli alimenti di origine animale, somministrata al
gruppo B, dovresti escludere il più possibile i fattori che possono
interferire con i risultati e dovresti scegliere quindi due gruppi il più
possibile omogenei. Solo così verifichi davvero l'effetto della dieta e non
l'effetto di altre scelte personali.

 condizioni). IMHO.
Vorrei farti considerare che la dieta che tu definisci "onnivora" in realtà
molto di rado lo è davvero in senso diciamo..lato. Si considera onnivora
usando come categorie semplicemente il fatto che siano presenti alimenti
vegetali, alimenti animali ed alimenti di origine animale. Non si distingue
"quali". Per esempio nella "nostra" dieta occidentale onnivora, dimmi in
quanti mangiano anche ALGHE? Lo 0,1%? Ad occhio e croce! E allora perchè la
si definisce onnivora? Chi mangia in maniera onnivora all'occidentale,
quando mangia in maniera equilibrata (cioè si assicura la giusta quantità ed
equilibrata proporzione di tutti i nutrienti necessari) non ha bisogno di
mangiare le alghe, ne fa a meno, non fa parte della sua cultura, eppure non
lo si considera "non onnivoro". Allora tutto questo giro di parole per dire
cosa? Per dire che ciò che conta è assimilare i nutrienti necessari e nelle
giuste proporzioni. Punto. Se vengano da animali o altro non conta.
*Eccettuata la questione degli omega 3 che risulta spinosa sia per veg che
per onnivori, dato che è difficile oggigiorno trovare pesce su cui si possa
stare sicuri che non sia inquinato da metalli e bisogna valutare rischi e 
benefici. 

 "di per se equilibrata"*
Io non sto parlando di una dieta in particolare, ma di approcci diversi.  
L'approccio "vario" include nella dieta gli  alimenti disponibili senza
preclusioni di principio (se non verso ciò che può essere tossico o
controindicato per ragioni specifiche), salvo dosare le quantità secondo il
fabbisogno individuale, partendo dal presupposto che non esistono cibi
"buoni" o "cattivi" in assoluto, ma semmai quantità corrette o eccessive, e
insomma ogni alimento degno di questo nome può essere utile o meno utile o
addirittura dannoso secondo le quantità e le circostanze.
L'approccio "non vario", invece, quando viene seguito per scelta,
presuppone una netta separazione tra alimenti "buoni" e "cattivi", una
separazione direi assoluta e che talvolta sconfina nella fede religiosa,
nonostante la lunga storia onnivora della specie umana. In questo caso, è
l'alimentazione che deve adattarsi alle convinzioni personali.
Il mio punto di vista è che eliminare intere classi di alimenti è un po'
come togliere alcuni colori alla tavolozza di un pittore, il quale
eventualmente saprà arrangiarsi e magari combinare altri colori per
ottenere gli stessi effetti, ma se non ha una buona tecnica potrebbe anche
commettere degli sbagli, specie se ha rinunciato a molti colori (parliamo
quindi, per esempio, di un vegano  piuttosto che di un lactovo-vegetariano).

 puň far male all'organismo. Ci sarebbero particolari cibi da mangiare o
A me risulta (da non medico) che la dieta vegetariana e tantopiů la 
vegana siano *dannose* per i bambini, che devono crescere e hanno 
bisogno di tutto. Ed i genitori non possono imporla al bambino.
Max

 nella carne che ti mangi :-D
Sai io non discuto che un vegetariano non faccia una cosa giusta,
come ho detto ognuno può alimentarsi come vuole
Io ho voluto sottolineare il concetto di evoluzione riferita dall'amico
Giff, ho capito che volesse intendere che essere vegetariani è una
evoluzione dell'uomo.
 Il fatto è che tra i vegetariani avverto sempre un senso come di
superiorità, come se fossero degli eletti in quanto ti fanno capire
che loro si sacrificano per.. infatti si sentono appunto più evoluti,
perchè tutto sommato devono stare costantemente a dieta.
In quanto a fatto che siano più evoluti, non credo proprio che sia
così in quanto questa evoluzione umana dovrebbe comprendere
solo un terzo della popolazione umana, cioè solo quella che si può
permettere di andare a fare la spesa al  supermercato  gli altri pur
essendo uguali a noi non possono evolversi, perchè sono poveri.
Quindi l'evoluzione è solo industriale, l'uomo è sempre l'onnivoro
di sempre, la dieta diversa non è evoluzione anche se qualcuno
vorrebbe darla ad intendere..
..è solo una dieta, certo non fa più male o più bene di altre diete,
l'uomo come si sa, può mangiare quasi di tutto
bisogna semplicemente seguire delle regole tutto qui...
R:


 forniscano sempre alternative, 
In Italia poi è parecchio peggio in confronto ad altri paesi europei.

 
Ovvio.

 cioè che i vegetariani vivono più a lungo?
Più a lungo di chi? Dell'uomo medio che statisticamente mangia troppo e
male, sceglie alimenti di scarsa qualità, ignora frutta e verdura, e magari
fuma anche? Possibile.
E' questo un motivo per togliermi il pesce o l'uovo dal piatto? Non mi
pare.

 me compresa :-)
Ci mancherebbe si fa solo per fare due chiacchiere....
Tutto sommato ci siamo detti cose che ambedue sapevamo,
...un passatempo come un altro:-)
mò, spengo e vado a finire sto c..zo di Sudoku.
-- 
Tilk.