Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: bootcamp: versione finale

cosa ci dovremo aspettare dalla versione finale di BOOTCAMP???
io credo che sarà possibile accedere a partizioni NTFS da MacOSX
magari lo switch immediato tra i due sistemi (stile sospensione)
..avanti le speranze ;) 

 implementative. Non e` che Apple sia prigra...
l'informazione da te riportata e' incompleta e genera confusione
in chi la legge. infatti e' vero che:
M$ non ha mai diffuso o aperto  GRATUITAMENTE le specifiche
implementative
insomma, si tratta solo di pagare le royalties per accedere in
scrittura a lettura il filesystem NTFS.
Cio' e' dimostrato del fatto che ci sono in comemrcio decine di
software (la maggior parte utility di data rescue e di
ripartizionamento
degli hd) che accedono in lettura e scrittura il filesystem ntfs.

 ..avanti le speranze ;) 
Mica male come idea.
In effetti usando la sospensione potrebbe essere possibile passare da un 
sistema all'altro in pochi secondi :)
parti da os X poi vai in sospensione quindi riparti su XP e usi la 
sospensione anche con lui, cosi` alla fine puoi passare dal uno all'altro in 
pochi secondi.
Altro cosa praticamente indispensabile e poter fare il boot anche da volumi 
esterni FW (ofrse piu` complesso) o USB di certo piu` semplice per quando 
usciranno i nuovi Powermac anche da sata.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 Mica male come idea.
Questo si che ucciderà il mercato dei giochi su mac. IMHO il dual boot è
una buona via di mezzo, un buon compromesso che non fa tanto male a
nessuna delle due parti. Una cosa "troppo veloce e facile" farebbe
invece male al Mac OS X...credo.
-- 
www.malcom-mac.com/blog
software development for Mac/Win
nemo - cocoa newsgroups reader for macintosh

 mercato dei giochi su mac.
IMHO è già morto. E' l'unico settore che, sempre IMHO, non può
assolutamente reggere la concorrenza... sempre che Microsoft non si
organizzi con Apple per rilasciare le DirectX per MacOS.
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 invece male al Mac OS X...credo.
A me dei giochi non importa molto, ad ad esempio per lavoro sono costretto ad 
usare access quindi poterlo usare in mdalita` virtuale continuando ad usare 
contemporaneamente OS X sarebbe una grande comodita`.


 contemporaneamente OS X sarebbe una grande comodita`.
Era una constatazione. Tra l'altro il mercato dei giochi sarebbe stato
un'altra grande spinta allo switch.


 organizzi con Apple per rilasciare le DirectX per MacOS.
Reggere la concorrenza no. E' ovvio che c'erano molti meno titoli ed ad
occhio e croce la maggioranza usa le DirectX. Ma di lì a fare la fine di
Linux...insomma mi dispiacerebbe un pò.


 implementative. Non e` che Apple sia prigra...
Gli ultimi kernel linux mi pare forniscano il supporto anche in
scrittura a NTFS
d

Davide - M ha scritto:

Oppure basterebbe portare sotto osx qualcosa come captive, che usa il 
driver ntfs.sys di windows(di cui hai, o meglio dovresti avere licenza) 
permettendo di scrivere sui dischi ntfs
Luca

 
Ma secondo me già questa cosa è una grande spinta allo switch, perchè di 
fatto devi usare osx per installare windows, quindi chi è già 
incuriosito dal mac troverà una spinta ulteriore nel sapere che 
eventualmente potrà continuare ad usare quello che usava prima su una 
macchina cmq molto prestante, il dual boot è scomodo, è vero, ma 
pensando proprio ai giochi, nulla vieta di fare le cose serie ad osx e 
dedicare windows solo al gaming, alla fine ti costa meno che comprarti 
una console (che costerà di meno si, ma è molto più limitata ed occupa 
ulteriore spazio/consumo di energia in casa)
Luca

 un'altra grande spinta allo switch.
Si per molti utenti potrebbe essere senza dubbio la spinta in piu`.



          It is perfectly safe to say N here.
Non e' che si puo' fare proprio tutto....
d

 dedicare windows solo al gaming, 
alla fine è più comodo uno switch kvm, imo.
-- 
niuno

 TopologiLinux
Ho letto TopogigioLinux. Č grave?
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 permettendo di scrivere sui dischi ntfs
E magari facciano anche andare w32codecs con mplayer su MacOS X...


 Linux...
Non č nemmeno solo questione di DirectX.
Piů giochi di quanto si pensi usano (direttamente o indirettamente)
OpenGL. Solo che le sw house non trovano vantaggioso il costo di un port
per il 5% di mercato Linux.
Immagino varrebbe comunque un discorso simile su MacOS Intel.


s.gue ha scritto:

Beh insomma, considerando quanto ciuccia di corrente un pc per giocare 
:-/ non so se alla lunga è conveniente
Luca

 wrote:

Non ho parlato di convenienza, ho parlato di comodità ... cmq immagino
che pure un mac durante un gioco ciucci molto.
-- 
niuno

 alla fine è più comodo uno switch kvm, imo.
Non tutti hanno i soldi e lo spazio e il desiderio per tenersi due computer. 
:)


 :)
Un mac mini e un pc? occupano poco spazio e non richiedono spese pazze,
in fondo ... il casino sono i cavi, piuttosto.
-- 
niuno

 Immagino varrebbe comunque un discorso simile su MacOS Intel.
  Potrebbe valere la pena visto l'atteggiamento diverso dell'utente
Macintosh (vero o presunto) nei confronti del software commerciale a
pagamento rispetto all'utente GNU/Linux.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 pagamento rispetto all'utente GNU/Linux.
Forse si. Ma molti utenti linuc *comunque* chiudono un occhio (o anche
due o tre) per i giochi.


 in fondo ... il casino sono i cavi, piuttosto.
Oppure un Powermac G5 ed un PC (da lo stesso prezzo del mini).
Un conto e se ti serve espressamente per lavoro, ma se ti serve solo per 
comodita` tipo lavorare a casa con un database l'access che usi al lavoro, od 
un altro programma che non esiste per mac, non tutti sono disposti a tirar 
fuori 400 o 600 euro per un secondo computer.
Per non parlare dello spazio che ti porta via non il mac mini, ma il cassone 
PC.
Tieni poi conto che se hai un imac devi per forza comprare anche un monitor 
altrimenti il PC non lo vedi.
e per finire come dici tu c'e` l'aggiunta di cavi cavetti trasformatori ecc.
Insomma un gran rottura.
Il vantaggio di bootcamp o dell'altro programma di virtualizzazione e` che 
fai tutto con lo stesso computer (Mac).
Per non parlare del fatto che in pratica usi un PC con un processore intel 
core duo con un ottima scheda grafica, insomma un PC carrozzato come un imac 
o un mac book pro non e` che te lo regalano.
Comunque oggi un paio di persone che conosco per lavoro, hanno deciso di 
passare a Mac proprio per bootcamp, sono geometri e per lavoro devono poter 
usare sia autocad che qui programmi che servono a mandare i dati al catasto.
In questo modo possono usare un Mac per tutto il resto, e magari provare 
altri programmi di CAD, senza la paura di non poter usare quei programmi che 
purtroppo su mac non ci sono.


 Oppure un Powermac G5 ed un PC (da lo stesso prezzo del mini).
Non č lo stesso, con un macmini riesco a fare un po' di tutto, un pc mi
serve grosso e bello per giocare.
-- 
niuno

 serve grosso e bello per giocare.
Le mie necesseita` sono praticamente l'opposto delle tue :)
A me di giocare sul PC non importa niente, e mi serve unicamente per far 
girare quelle poche applicazioni, principalmente access che non si possono 
avere in nessuna maniera sul Mac.


 avere in nessuna maniera sul Mac.
... ma nel caso posto da malcolm si parlava per l'appunto di pc per
gaming e il resto per cose serie. Quanto ad access, ahimč, bisogna
ammettere che al momento attuale non c'č null'altro in giro.
-- 
niuno

 due o tre) per i giochi.
  Non è da escludere. Io però ho notato forte avversione da parte di
neoutenti Macintosh ex utenti *Linux/BSD verso shareware e software
commerciale.


 commerciale.
Ma questo č vero. Ribadisco... i giochi sono un'eccezione assoluta. :)


 che pure un mac durante un gioco ciucci molto.
Non più delle massime dichiarate, mi pare 180 W per un iMac.


 Non più delle massime dichiarate, mi pare 180 W per un iMac.
apperò, e a quanto arriva un pc?
-- 
niuno

 apperň, e a quanto arriva un pc?
Dipende. In generale non c'č modo di saperlo. Io vedo che ognitanto
girano anche alimentatori da 600 W, ma mi dicono che effettivamente il
massimo non viene raggiunto.
Quindi probabilmente piů di un iMac... diciamo fra 200 e 500 W, ma il
limite superiore lo sto dando a naso. Ovviamente il limite inferiore da
certi PC č violato: parlo di "cassoni" un  po' pompati.
