Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: 2 Domande sul PGP...

Salve, volevo fare due domande:
1- quanto è sicura una chiave di lunghezza 1024/1024? Può essere 
decryptata? Se si, sapete + o - quanto ci vorrebbe materialmente?
2- uso la versione 5.5 3i, posso ugualmente mandare e ricevere messaggi 
encryptati (e decryptarli) con amici che hanno la versione 6.0 ?
Grazie
K'z

 decryptata? Se si, sapete + o - quanto ci vorrebbe materialmente?
Dipende, da quello che sappiamo, non esiste un algoritmo che possa
"velocemente" risalire dalla chiave pubblica alla chiave privata (se c'è
deve essere un segreto militare).
Resta solo l'uso della "forza bruta", provare tutte le chiavi possibili in
modo sequenziale.
In questo caso, anche un sistema hardware che provi 1.000.000.000 (un
miliardo) di chiavi al secondo, dovrebbe impiegare un periodo di tempo
spropositato.
2exp1024 è circa pari a 10 exp102 (1 con 102 zeri dietro).
un miliardo è pari a 10exp9.
dividendo il primo per il secondo si ottiene che si dovrebbero impiegare
circa 10exp92 secondi, mentre in un anno ci sono un ordine di grandezza di
25.000.000 di secondi.
Alla fine si ottiene che per provare tutte le chiavi si deve impiegare
10exp84 anni.
Per quanti computer usino, se non hanno risolto il problema dell'algoritmo,
devono basarsi sulla fortuna sfacciata per leggere un simile messaggio.
--
Mirco Romanato
pain...@tin.it
ICQ 29706461

 decryptata? Se si, sapete + o - quanto ci vorrebbe materialmente?


(hd/sw) ci vogliono 10 anni, se investi 100.000.000.000 ci vogliono 2 minuti.
Stronzate.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 Stronzate.
Con il Brute Force quindi, chiunque ci provi, anche con grossi 
investimenti, una chiave a 1024 bit ci mette molti anni a decrittarla, 
non minuti allora... uh?
K'z

K'z <k...@NOfreemail.it> wrote in message
MPG.119808511...@news.tin.it...

Attualmente una chiave a 1024 ci impiegano molti milioni di anni (se hanno
il culo di beccare la chiave nel primo miliardesimo di chiavi provate).
Inoltre, dovrebbero discriminare tra tutti i messaggi che hanno prodotto
decrittando a caso, dato a quel livell è più che verosimile che vengano
generati casualmente vari messaggi con un senso logico.


non minuti allora... uh?
Si. MOLTI anni.


Attualmente una chiave a 1024 ci impiegano molti milioni di anni
mah, io ora mi limitero' a riportare quanto scritto in un thread su
icsv tempo fa. Poi sta a voi crederci o meno.
L'autore e' Master
***********************************************************
  Per gli altri e' bene sapere che le versioni non troppo bittate del
pgp vengono crackate dall'FBI con ampia delizia del palato.
    ... ne sono una prova vivente hacker 'troppo fiduciosi' tutt'ora
in attesa di sentenza definitiva.
*********
128.  il vecchio kevin aveva usato le chiavi superior-128 bits con 2
random 
     cmq fino a 512 l'FBI le decritta in poco tempo ..
  di piu' .. ci si devono impegnare . ma ci riescono.
(del resto il oro motto e' .. l'impossibile lo facciamo subito, per i
miracoli ci stiamo impegnando)
Tanto e' vero che hanno consigliato al pentagono di passare alle nuove
chiavi multirandom con non so quanti bit ..
loro , ripeto, hanno stanze piene di connection machine!! .. non
facciamo pragoni con i pentium o con i risc ..una connection e' uno
scatolone a forma di cubo di 1 metro x 1 metro circa che contiene un
volume minimo di 64*64*64 penitum II che vanno in parallelo e alla
massima velocita' consentita..per di piu' tra loro dialogano in 3D
secono gli schemi delle reti neuronali.
  ecco .. di questi ne hanno delle stanze piene come dicevo!!
  e' roba al confronto della quale il Super Cray e' una specie di
Tamagoci (come si scrive? ;-) )
********
ciao
Buttha (si lo so, d'Itri non e' d'accordo)
-----------------------------------------------------------------------
* Per rispondere rimuovere i
* PGP Key: RSA & DH/DSS
* 
http://members.tripod.com/buttha/
-----------------------------------------------------------------------


Se puo' servire come riferimento l'ETA10 della Control Data fu
presentato nella meta' degli anni ottanta ed offerto inutilmente sul
mercato commerciale; il suo impiego costava troppo e non trovo' quindi
utenti privati che invece preferirono orientarsi sui supercalcolatori
della serie CRAY, molto piu' economici...(si fa per dire...).
L'ETA10 poteva essere configurato da 2 ad 8 processori basati su
tecnologia VHSIC con potenza di calcolo di 10 Gigaflops/sec (10
miliardi di operazioni in virgola mobile al secondo) che per l'epoca
era gia' un'enormita' ed era inoltre possibile raddoppiarne la potenza
(portarla quindi a 20 Gigaflops/sec) raffreddando i componenti a circa
-180°C in un circuito chiuso percorso da azoto liquido.
L'ETA10 era completamente ridondante ed anche il minimo componente era
almeno duplicato; si potevano collegare in rete fra di loro con la
possibilita' di utilizzzarli contemporaneamente per l'elaborazione
massiva parallela oppure un determinato compito poteva venir scomposto
in processi logici elementari e trattato di conseguenza per singoli
processi in unita' di elaborazione diverse.
Verso la fine degli anni ottanta fu ritirato dal mercato commerciale
per mancanza di utilizzatori privati interessati, fu implementato per
le applicazioni militari e destinato solamente piu' per tali usi.
C'e' da aspettarsi che oggigiorno, dieci anni dopo, le potenze di
calcolo di calcolatori di questo tipo abbia acquistato delle
proporzioni veramente mostruose...
Claudio Pipitone
________________________
Indirizzo di posta elettronica:
ath...@x-xtin.it
 
_______________________________
Sito privato Internet alla pagina:
http://space.tin.it/internet/0pipiton
 
Attenzione: per rispondere via E-mail rimuovere i caratteri x-x
inseriti per falsare l'indirizzo ai fini "anti-spam".
E' disponibile la chiave PGP.

 L'autore e' Master
                           (cut)
Si... ricordo il thread...
ma.. boh, non so se siamo a livello di leggende metropolitane tipo i 
coccodrilli sotto le strade di New York oppure se sia vero. 
Vorrà dire che per sicurezza mi rifarò la chiave a 3072 bit (oppure 
reitererò la mia chiave tre volte di seguito (lo stesso no?))... sperando 
che almeno questa qualche anno in + ce lo mettano a decifrarla, ... uh?
Ciao e grazie per tutti coloro che sono intervenuti nel thread!
 K'z

volume minimo di 64*64*64 penitum II che vanno in parallelo e alla
Mi pare che io e Leonardo avessimo gia` confutato queste cazzate su base
puramente termica (fai il conto di quanto calore ci sarebbe da
dissipare).


che qualcuno sia finito sotto processo per questo.
il riferimento era a Kevin Mitnick (o come cavolo si scrive). Alcuni
suoi documenti erano crittati con PGP con una chiave da 128bit, e sono
stati decrittati.
Cmq, il senso del discorso voleva essere: d'accordo, sono lontani dal
decrittare chiavi con n bit, ma escludere a priori che mai riusciranno
a crackare una chiave a 512bit (per es.), mi sembra sbagliato.
Questo non inficia in alcun modo la sicurezza di PGP, ma consiglia di
aumentare la grandezza delle chiavi. "Tutto" qui.
ciao
Buttha


Vorrą dire che per sicurezza mi rifarņ la chiave a 3072 bit (oppure 
E` un ottimo sistema per infastidire chi deve usarla. Non tutti hanno un
pentium VII superpompato.


 
http://www.rsa.com/rsalabs/html/twinkle.html
***********************
Ecco fatto ;-)


 digitare per loro tutto quanto?
ROTFL
 :)))))
In effetti hai ragione... la mia però voleva essere una disquisizione 
puramente tecnica, quindi a prescindere da ciò che tu metti dentro il 
messaggio encrittato. 
K'z

 non minuti allora... uh?
Puoi fare un calcolo per farti un'idea.
Un Pentium a 400 Mhz completo di scheda e simili viene circa un
milione. La CIA ovviamente ne ha uno a 500 MHz allo stesso prezzo. :)
Diciamo che investe 20 miliardi, ovvero si compera 20000 PC (il brute
force si parallelizza bene).
Ovviamente essendo la CIA ha dei contatti con la INTEL che gli
fornisce dei Pentium modificati che includono l'opcode "crackpgp", in
grado ti testare un caso in un ciclo di clock(!!!!).
In pratica ogni PC della CIA e' in grado di controllare 250 milioni di
chiavi al secondo (1 ciclo per caricare dalla memoria e 1 per craccare :).
Moltiplicato 20000 PC vengono: 5 10^12 chiavi controllate al secondo.
Con 1024 bit ci sono 2^1024 combinazioni possibili.
2^1024 e' facile da calcolare se pensi che 2^10 = 1024, cioe' circa
10^3.  2^1024 e' quindi un po' oltre 10^306. Dividendo per 5 10^12
viene 2 10^294.
Ora, io non so quanto siano 10^294 secondi, ma un anno sono
365*24*3600 secondi, quindi mi sembra che di anni ce ne vogliono
parecchi... :)
Confrontando con il caso "netscape export" con chiave a 40 bit:
2^40 e' circa 10^12, quindi la CIA con i pentium truccati la cracca in
0.2 secondi netti.
Se invece usi la versione "strong crypto", sono 2^128, cioe' circa
10^39, che danno 2 10^26 secondi.....un po' gli ci vuole :)
Ovviamente se l'operatore dei PC e' molto fortunato non ha bisogno di
provare tutte le combinazioni possibili....pero' puoi vedere quante ne
deve controllare per avere, ad esempio, la stessa probabilita' che hai
te di vincere alla lotteria..... ;)
Ciao e spero di non avere sbagliato i conti....
Alberto
-- 
Alberto BARSELLA
PGP fingerprint = 13 3F 22 D2 0B 0A D3 25  F1 89 FE B5 82 AD 75 2A
** Beliefs are dangerous. Beliefs allow the mind to stop functioning.
A non-functioning mind is clinically dead.  Believe in nothing... **

 aumentare la grandezza delle chiavi. "Tutto" qui.
Vale quanto detto sopra, per lo meno fino al PGP 2.6.3i.
Ciao
					Francesco
-- 
kekko(at)
freenet.hut.fi

 Il PGP genera una chiave al minimo di 384 bit.
Intendevo dire chiave RSA minimo 384 bit.
Ciao
					Francesco
-- 
kekko(at)
freenet.hut.fi

So di essere l'ultimo arrivato, per lo meno in questo campo, ma sono sicuro
di aver letto in qualche sito che chiavi inferiori a 512 erano state rotte
in due diversi esperimenti condotte su reti universitarie? o di ricerca (uso
non esclusivo) con tempi di alcuni mesi; l'articolo in questione era
abbastanza approfondito e riportava anche dei nomi e date (cosa che non
asclude che fosse una bella bufala in attesa del pescione di turno).
Per quello che concerne la dispersione termica di un'apparato, campo che mi
e' piu' congeniale, vorrei farvi notare che, se la spesa non e' un problema,
si puo' raffreddare praticamente tutto, oltre ad utilizzare materiali meno
resistivi dell'alluminio nei circuiti.
Altro discorso e' se qualcuno puo' avere interesse utilizzando un simile
marchingegno con certi costi a decriptare le vostre lettere; per conto mio i
piani per la bomba z e la conquista del mondo me li sono mangiati, circa
5000 pagine ed ora devo proprio andare a prendere un digestivo.
saluti
Giulio

aumentare la grandezza delle chiavi. "Tutto" qui.
1024 bit sono consigliati ormai da molto tempo.


diffusi e fino ad oggi ritenuti da molti "inutilmente" sicuri.
Comunque non mi sembra proprio che le chiavi a 1024 bit siano poco
diffuse, lo e` anche la mia chiave RSA del 1993.


viene 2 10^294.
Pur condividendo l'affermazione secondo la quale le chiavi RSA e DH/DSA da
1024 bit sono al momento sicure, vorrei precisare che il numero di
iterazioni necessario ad ottenere la chiave privata da una pubblica risulta
di molto inferiore.
Nel caso di algoritmi asimmetrici come l'RSA, non è necessario provare
2^1024 combinazioni.
Infatti la chiave pubblica è costituita da un numero enorme (pubblico)
ottenuto dal prodotto di due numeri primi (segreti).
Per decifrare un messaggio è sufficiente scomporre in fattori il prodotto
contenuto nella public key.
Utilizzando un algoritmo molto efficiente per la scomposizione in fattori
si può ottenere la chiave privata con un numero di interazioni compreso tra
~ 2^80 e 2^112.
Quindi una chiave RSA o DH/DSA da 1024 bit è significativamente meno sicura
all'attacco mediante brute force di una chiave CAST o IDEA da 128 bit.
Tra l'altro, nei vari post, oltre ad avere sovrastimato il numero di
interazioni, è stata sottostimata la potenza di calcolo a disposizione di
un organizzazione come l'NSA.
Se davvero l'NSA volesse decifrare un documento non ricorrerebbe certo a
dei processori Pentium. Impiegherebbe dei processori ASIC che hanno costi
(se prodotti in grande quantità) e prestazioni enormemente più vantaggiosi
di un Pentium o di altri processori general purpose.
Tra l'altro un ASIC può essere progettato per funzionare facilmente in
parallelo.
Un organizzazione come l'NSA potrebbe inoltre conoscere dei procedimenti
matematici per la scomposizione in fattori più efficienti di quelli noti al
pubblico.
Conseguentemente una chiave da 1024 bit è adeguata per le normali
applicazioni, ma se si vuole avere una ragionevole certezza di protezione
da un'organizzazione come l'NSA, ci si deve orientare su chiavi più lunghe,
soprattutto se il messaggio deve rimanere segreto per un lasso di tempo
lungo.
Marco

 lungo.
3072?
K'z

3072?
Una chiave asimmetrica di queste dimensioni è certamente inattaccabile
mediante un processo brute force, ma rende le operazioni di cifratura per
chi ti deve inviare un messaggio molto più lente.
Un buon compromesso potrebbe essere una chiave da 2048 bit.
Marco

marchingegno con certi costi a decriptare le vostre lettere; per conto mio i
Appunto. Come disse Vince, costa molto meno pagare qualche teppista
locale.


Intendi il Deep Crack?
Ma a proposito di quella key trovata dopo solo 3 giorni?
			Giulio
-- 
WinErr: 00F Unexplained Error - Please tell us how this happened.
WinErr: 01B Illegal Error - Next time you will get a penality for that
WinErr: 72a Crucial Halt - Hang on, WHAT was that?
WinErr: 72b Memory Error - What? Tell me again.
-= 
sir_psy...@geocities.com
 / 
srpsyc...@exploit.it
 =-

Intendi il Deep Crack?
no, il Deep Crack si riferisce alla violazione del DES: 23 ore e 15
minuti.
