Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Retina vs Ipad

Oggi sono stato all'apple store a smanettare sull'iphone4.
Esteticamente è incredibile, linea pulitissima e la famigerata cornice 
in metallo si armonizza perfettamente.
Il display è qualcosa di incredibile, anche mettendolo di "taglio" 
rimane perfettamente visibile, con colori vividi.
La definizione è veramente altissima, ma l'ho percepita tale solo 
quando, dopo averci giocato tre quarti d'ora abbondante, sono passato 
all'ipad.
Ebbene netta è stata l'impressione di bassa risoluzione e di caratteri 
sfocati. Retina aveva colpito.
Per la cronaca: iphone4, luminosità al max, wifi acceso.
La batteria in 45m è passata dal 42% al 39%.
Mi sembra un ottimo risultato.

Il 25/09/10 22.20, Douglas ha scritto:

anche il touch nuovo è fenomenale.... ha però il difetto di soffrire 
dell'angolo di visuale.... ma quando lo guardi solo tu... fantastico!

 all'ipad.
Il problema è quando provi la stessa sensazione passando al MBP...
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com

> Il problema è quando provi la stessa sensazione passando al MBP...
A quale MBP ti riferisci?
Quelli high resolution (tipo il 17'', non so per il 15'')
offrono cmq. una sensazione di sfocatura rispetto al 
retina display?


Non è tanto una questione di sfocatura, è che il salto di densità di
pixel è evidente. Cmq mi riferisco ad un "normale" 15"
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com

 pixel è evidente. Cmq mi riferisco ad un "normale" 15"
infatti questo rende il 15 non-glossy attraente per via della
risoluzione più alta* (1680 x 1050). Certo se oltre a giocare con
l'iphone si mettessero ad implementare la famigerata resolution
indipendence anche su OS X... (cazzarola, ce l'ha Ubuntu!!) Altrimenti
uno è condannato a vedere tutto più piccolo a vita, che può essere un
problema se si è superato da un pò gli anta...
Ale.
* ps vedo che l'hires è disponibile come BTO anche per il glossy, non
sapevo.

Il 25/09/10 22.20, Douglas ha scritto:

Mi chiedo se il Retina display sia stato pensato per soddisfare 
l'esigenza pratica di visualizzare più contenuto in uno schermo di pari 
grandezza, oppure se sia stato pensato per l'esigenza estetica di 
rendere più definiti elementi visualizzati a pari dimensione che sul 3GS.
In altre parole, è stato fatto per visualizzare più testo in una 
schermata, o per visualizzare la stessa quantità di testo, ma più definita?
Tu che l'hai provato cosa ne pensi?



In termini di quantità di informazioni visualizzate non cambia nulla.
Ma l'effetto è sorprendente, non sembra nemmeno un display ma carta stampata.

 definita?
Chiaramente la seconda...
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com

 sapevo.
Con il 15" ancora ancora, ma con il 27" o il 30" i problemi sono ancora 
piu` evidenti.
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 risoluzione più alta* (1680 x 1050). Certo se oltre a giocare con
ma controllando... anche un hires 15'' o 17'' hanno una densità
inferiore al retina.
17'' 132 PPI
15'' 128 PPI
mentre il retina dovrebbe essere sui 300PPI.
certo questione di costi... ma... 
meglio un retina display su di un ipad od in notebbok piuttosto che su
di un cellulare che guardi relativamente poco durante la giornata...


Si, ma devi avere anche una scheda grafica che ti gestisce 300dpi su 15"
o 17"... Non so se hai fatto il conto di quanti pixel sarebbero!!!
(qualcosa tipo 3800x2400 sul 15")
E comunque il display di un computer lo guardi da distanze sicuramente
maggiori, quindi non ha molto senso spingersi a tale densità di pixel.
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com

 piu` evidenti.
mah... l'introduzione di questa tecnologia, solo su iphone, non puo'
diventare un deterrente per le vendite dei "normali" dispositivi?
perche' prendere un ipad adesso quando, DI CERTO, fra un po'
ne uscirà una versione con retina display?
Nel caso in cui, l'effetto negativo sulle vendite fosse fondato,
vorrebbe dire che le vendite realizzate fino ad ora sono sufficienti
per coprire i costi di questo primo modello di ipad...

 ne uscirà una versione con retina display?
Con tutto rispetto per il comparto hardware dell'iPad, dubito che in
tempi brevi riuscirà a gestire risoluzioni di 2300x1750, cifre
arrotondate che dovrebbero assicurare la densità di pixel del retina...
Ciao
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com

 mi tengo stretto il mio a 1440, per carità...
E quale sarebbe quello a 1440? 
-- 
AnDrea-C'e' sempre tempo per dire Addio ! Sent from My iPad.

 avvicinare l'oggetto all'occhio, č puro marketing, ridatemi i 72dpi! 
bhe plausibile...
ma come si giustifica allora la sensazione di "sfuocatura" 
descritta in alcuni post precedenti?
forse un 300PPI e' eccessivo per un notebook, ma basterebbe
avvicinarsi ai 200PPI?
 

 avvicinarsi ai 200PPI?
Dovresti comunque spingerti a risoluzioni tipo 2600x1600 su un 15"
(2900x1800 sul 17"), troppo elevate da gestire per il comparto video, e
inutilmente elevate se non si introduce la resolution indipendance in OS
X (cosa che comunque potrebbe arrivare con il 10.7)
IMHO su un 15" basterebbe qualcosa tipo 1920x1200 per avere nitidezza
sufficiente... a patto di gestire poi la resolution indipendance,
altrimenti vedi tutto troppo piccolo.
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com