Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: CIO' CHE E' SICURO sulle nuove versioni

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Voglio solo fare un riassunto, di cio' che si sa
delle nuove versioni di PGP dal lato tecnico,
per tentare almeno in parte di "fermare le bocce"
e discutere in modo piu' sereno.
Per fissare cosa c'e' di sicuro e anche di probabile.
Cosi', quando discutiamo se queste nuove
caratteristiche sono legittime o se significano
buttare la privacy nel cesso, almeno sappiamo di cosa
stiamo parlando.
Cosi', ognuno sulla base delle cose certe e delle
conseguenze tecniche e politiche che esse possono avere,
e della propria maggiore o minore sensibilita' verso
il problema del diritto alla privacy, puo' trarre
le proprie personali conclusioni.
Le mie, a proposito, le ho gia' espresse chiaramente
qui su i.c.s.pgp.
Se in quanto segue sbaglio, o se sono impreciso,
corregetemi.
No flame, please, sto solo cercando di chiarirci le idee
insieme, serenamente, nell'interesse della privacy.
Richiedo anzi la vostra preziosa collaborazione,
come ho gia' detto piu' volte sto cercando anch'io
di capire, non di fare il saccente.
Smentite, aggiornate, aggiungete, confermate,
grazie :-)
A. <Cio' che e' sicuro>:
[Nel senso che viene dichiarato e provato dal programma
stesso e da chi lo ha usaro in pratica
e nessuno ha mai affermato ne' tantomeno provato
il contrario]
A1. PGP 2.6.3i usa e genera solo chiavi RSA e non
ha nessun problema di privacy: se io, usandolo,
codifico un messaggio per una o piu' chiavi,
solo i possessori di quelle chiavi potranno leggerlo.
A2. PGP 5.5 business usa e genera chiavi DSS/DH, non
mutualmente compatibili con le chiavi RSA, e puo'
usare ma non generare chiavi RSA.
Questa versione viene gestita in modo centralizzato:
un amministratore genera le copie di PGP da distribuire
agli utenti del gruppo (ditta, universita', comunita'
ecc.) che gestisce, e PUO' impostarle nel modo che segue.
Se io uso una di queste copie di PGP e con essa
codifichiamo un messaggio per una qualunque chiave
il messaggio viene automaticamente ed obbligatoriamente
codificato anche per la chiave dell'amministratore.
Io vengo informato di questo fatto, ma se cerco di
non fare la codifica per l'amministratore, il sistema
semplicemente non funziona.
Quanto detto vale per le chiavi DSS/DH; non so cosa
avviene con le chiavi RSA che pure PGP 5.5 puo' usare.
A3. PGP 5.5.3 freeware usa e genera SOLO ed esclusivamente
chiavi DSS/DH. Questa versione, a differenza della
5.5 business, e' intesa per la privacy personale.
Tuttavia: le chiavi pubbliche DSS/DH generate dalla
5.5 business con l'opzione di codifica anche per la
chiave dell'amministratore contengono un campo aggiuntivo
chiamato ARR con dati relativi a quest'ultima.
Se io, usando la 5.5.3 freeware, codifico un messaggio
per un utente PGP che ha una chiave generata dalla 5.5
business come detto sopra, il campo aggiuntivo fa si'
che:
* se la chiave dell'amministratore e' nel mio keyring,
il messaggio viene codificato anche per questa chiave,
ed io vengo informato della cosa;
* io posso rimuovere la chiave dell'amministratore
dal mio keyring; in tal caso PGP 5.5.3 accetta allora
di fare la codifica solo per la chiave richiesta.
B. <Cio' che si dice>:
[Nel senso che sono opinioni, sempre tecniche,
riportate da persone che hanno cognizione
di causa ed affermano di avere verificato
personalmente, ma che al momento non sono
ancora provate inconfutabilmente]
B1. E' possibile installare un programma
(o attivare una opzione di PGP 5.5 business?)
detto Police Enforcer che sorveglia tutto
il traffico e-mail di un server dove c'e'
installato PGP 5.5 business e rifiuta tutti i
messaggi non codificati per l'amministratore.
B2. PGP 5.0 e 5.0i contengono il codice sorgente
per fare le stesse cose dette per 5.5.3 in A3.
Non so se questo vuol dire che queste versioni
si comportano come la 5.5.3 senza
alcuna modifica o se bisogna in qualche modo
"attivare" quel codice".
Ciao a tutti :-)
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
Visitate Nimrod/PGP 
http://www.serve.com/nimrod/pgp.html
Pagina PGP in italiano costantemente aggiornata ed estesa
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: latin1
iQEVAwUBNJQGM8HFVX4P617JAQEY6QgAlCLWeAySJY8qokIU0o4Q0Rgk+Kfr6eZb
FxdB0/Hdz/zeYbKsIv++T/2C8a8A+XktsSNFo3YClVgAc4DyvccFuJa2q0S1J4nq
7dsP3JZDLa/pt7+aWMK4I7c9Kav/q++3INqC8MNAxFHaytZXl2zUL63a+N3FL2u+
RKPlmQF/D7atlOBaF/tS62+5BJFVY8Q9MX+5VAZlMCL4dT2QcL6qg107GrVflMGv
tZmReZtCnktleSa5AMuLd44RxMWjfblgtkIByCRE0IukQqjz5Jy1vXY3UuDZPf3d
bY5lFhQb+TCZ0ZlghPPQEHKNecM0YetxSiSQWVSJoSeHpHHL5V9M5A==
=623W
-----END PGP SIGNATURE-----

disinformazione
Quello che tu chiami allarmismo, quando si tratta di privacy non
e' mai abbastanza. Il solo fatto che esita una versione di
PGP che PUO' essere impostata in modo che ci sia una
"chiave del padrone" nel senso che sappiamo mi fa ritenere che
sia esattamente al contrario: chiunque non denunci questa cosa
e non la tratti come si merita, minimizza o accetta,
e cio' e' molto grave.
Se non venivo fuori io sul newsgroup a denunciare la
mostruosita' politica di questa cosa, per tutti era
normale, vero?
Ed ecco il ringraziamento: accuse di allarmismo e
disinformazione. (Non sei l'unico)
Beh, sai che ti dico, usate la versione di PGP che
volete, non usatelo affatto chi se ne frega?
Io faro' pe conto mio, non sono
obbligato a dare informazioni a nessuno, ne' a risolvere i
problemi del diritto alla privacy in modo cosi' lampante
attaccato da tutte le parti, se non ho collaborazione.
Comunque, lasciamelo dire, o la gente e' affetta
da mania di contraddizione cronica oppure non capisco.
Prima, quando c'era solo PGP 2.6.3i (bei tempi)
tutti a fare le paranoie piu' assurde su come si potevano
forzare le chiavi ecc. ecc. ed io a dire che per tutti
gli usi pratici non c'era pericolo.
Adesso, tutti a contraddire, a dire che in fondo se usato cosi'
e cosi' in fondo non c'e' da preccuparsi di PGP 5.5
anche se nell'uso del padrone c'e' di mezzo la sua chiave.
Contenti voi... io per conto mio mi organizzo da solo.
Se siete tranquilli restateci.
In quanto alla disinformazione, comunque, beh, non ha mai
nascosto, se leggi i miei messaggi di non essere informato:
ho cercato di riportare e riassumere quello che si sentiva,
dicendo chiaramente che mi posso sbagliare e invitando
a correggermi in modo da arrivare,
col contriburo di tutto, ad un quadro preciso e certo.
Ti ringrazio per il tuo intervento.
Mi scuso dei miei (ritenuti falsi) allarmismi e
disinformazione. Per non farne degli altri, e
perche' mi e' passata le voglia,
evito di fare una cosa che mi era venuta in mente,
ma la dico lo stesso, cosi' magari qualche altro
piu' imbecille di me si potra' sobbarcare il compito.
Si potrebbe installare un 5.5 admin e generare
copie per utenti con chiavi DSS e RSA e poi verificare
con PGP 5.0i se viene richiesta la codifica per la
chiave del padrone o no, ed altre prove del genere.
Tanti auguri a tutti.
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
   Mere words! Was there anything so real as words?
   (Oscar Wilde - The Picture of Dorian Gray)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: latin1
iQEVAwUBNJQmW8HFVX4P617JAQE+kggAjj0liSrTwsfYbBDbjb+nwSOcf+3gTj7f
IhqOKe+lbfRWz6BPHeS/fJYGADjrsYkSrn6spDauoDG3Jgr81Etc3j05UCzUyhjN
0LwK4bpEZLaR61AYCuSyTIO7MU+42PdcHidCWiRzfXRFG26asp14lpXPgDdAyxa1
H4NApPAz4UdCNVjEc/g3WxvS4j2aaJKPc5zERkMQ4iX8HsHDcHP9yWUJRpNcPdRv
Lbt0/vXLqqPQci6yo0OuYixVC6An96FSJhmv/ir7AWeVnXEDbUTlmKkdFSKrVu4j
dgCJ8hzE8A64lesBp+5soMxkvsnwgITtZ11juhWkTvZeINVlP858Gg==
=v99j
-----END PGP SIGNATURE-----

 semplicemente non funziona.
Non puoi togliere dalla finestra di dialogo la chiave
dell'Amministratore e se provi a toglierla dal Key-ring il tuo programma
non parte piu' e ti invita a <rivolgerti al tuo Amministratore> per
risolvere i problemi (##### acidi, direbbero in Piemonte).
Ma perche' la chiave del Corporate automaticamente deve essere una DFF?
Di fatto i messaggi in uscita, crittati anche con questa DFF
dell'Amministratore non possono essere letti se non da un ricevente con
PGP 5xx.
E la chiave generata dal Client comprende anche la chiave
dell'Amministratore? In altre parole, Pautasso, dipendente FIAT, mi
manda una lettera a nome suo con la chiave sua e della FIAT. Chi mi
obbliga a rispondergli utilizzando anche la chiave FIAT? All'apparenza
nessuno. Ma allora cosa serve l'Incoming Corporate?
Questo non l'ho capito.
Ma infine, queste benedette nuove chiavi DFF di cui nessuno sentiva la
necessita', possono essere il cavallo di Troia per il controllo
governativo della corrispondenza elettronica?
sergio b.
---------------------------------------------------------
*** real name: 
bova...@cisi.unito.it
 ***
"provando e riprovando" (Dante)
PGP-Key:
http://www.trustcenter.de/pgp-bin/pgp_getkey-e.pl?user=bova
PGP-Key:
http://pgp.ai.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x08D0A539
DSS/Diffie-Helleman PGP v 5.0 Keys are accepted.
---------------------------------------------------------

 snips
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 
iQA/AwUBNJPi66SvQ3XfCIU2EQJwCgCgqbF0Supntgp9mLh7lLPvqWAzPmIAoIIK
zK1jk4/IuNswBFHo14uJCiwK
=3mO3
-----END PGP SIGNATURE-----
my fingerprint:
FFAD 9689 E6AD F356 E5F1  870C A4AF 4375 DF08 8536
commy
Francesco Catalano
       E-Mail: 
fran...@nigma.it
 
co...@freenet.hut.fi

usare ma non generare chiavi RSA.
PGP 5.5 Business puo' anche creare chiavi RSA (provato personalmente).
Per il resto: complimenti per il lavoro svolto... con il contributo di
tutti forse si riuscira' a capire qualcosa di piu' di questa
controversa vicenda :-)
Billy Milano
"No Glove, No Love" ---MOD
RFD di it.comp.hp48 su it.news.gruppi!!!
web: 
www.geocities.com/SiliconValley/Bay/4224
email: 
bimilan...@reborn.com
Remove NOSPAM from address before sending email!!!
PGP signature: 3EA7 62D0 73BF E126 6DFD  FF66 6CEE DFC0 5568 D30D
PGP signature: E143 D067 4484 44BE 078C  73BD 8DB9 4E04 BDBF 36F0

bova...@cisi.unito.it
 wrote:
 >obbliga a rispondergli utilizzando anche la chiave FIAT? All'apparenza
 >nessuno. Ma allora cosa serve l'Incoming Corporate?
E` la chiave aggiuntiva con cui chi scrive ai dipendenti crittera` i suoi
dati.
 >Ma infine, queste benedette nuove chiavi DFF di cui nessuno sentiva la
 >necessita', possono essere il cavallo di Troia per il controllo
 >governativo della corrispondenza elettronica?
Non vedo come. Se un governo vuole il GAK lo fa indipendentemente che PGP
abbia o no il key recovery aziendale.
Io sono convinto che questa in ambito aziendale sia una feature molto utile,
in quanto protegge l'azienda da negligenza e malizia dei dipendenti.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

ho sempre considerato una fonte sicura.
Beh, di fronte e fatti cosi' gravi una dose di allarmismo e'
necessaria... quanto alla disinformazione... ma dove la vedi, scusa?
Giorgio credo che resti comunque una fonte sicura, ed ovviamente,
essendo un povero essere umano, e' destinato ogni tanto a commettere
degli errori.
Quello che secondo te non e' un problema (PGP 5.5 B usato da
amministratore) in effetti non e' un problema immediatamente
attuale... ma e' un problema in quanto getta grandi findamenta per
problemi futuri...
Mi spiego meglio.
Adesso tu usi 5.5B da amministratore e chissenefrega...
La questione pero' e' che 5.5B prevede gia' l'utilizzo di una
superchiave.
Il concetto stesso della "superchiave" e' un problema per la privacy!
Dov'e' la mia privacy se tutto quello che scrivo puo' essere letto da
qualcun altro? (sia esso il mio datore di lavoro o lo stato)
In pratica si viene cosi' a creare un sistema di crittografia non piu'
sicuro! Non piu' "decentralizzato" come era prima il PGP (fino alle
versioni 2.6.3i)
Ora, immagina un possibile futuro abbastanza prossimo... PGP 5.5 si
diffonde come standard, e lo stato decide di dichiarare fuorilegge
tutte le versioni precedenti, obbligando chi vuole proteggere la sua
privacy ad usare una versione PGP5.5 Cliente dove l'amministratore e'
lo Stato...
Non ti sembra questa una cosa gravissima?
E... tanto per continuare nella paranoia... come verra' custodita la
superchiave? Cosa potrebbe mai succedere se qualcuno, non autorizzato,
venisse in possesso della parte segreta della superchiave?
Billy Milano
"No Glove, No Love" ---MOD
RFD di it.comp.hp48 su it.news.gruppi!!!
web: 
billymilano.home.ml.org
