Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OT] Linux e IP over Firewire

Holà!
Sono ancora qui a valutare l'assemblaggio di un file.server esterno.
Avrei pensato ad un server linux raid 0+1, ma mi blocca il transfer rate 
relativamente basso della gigaethernet;
che vi risulti è possibile implementare l'IPovFW anche su linux?
(o che altro tipo di collegamento mi potete consigliare [ovviamente che 
non sia il fibre channel da 500 euro a scheda])
TIA! :)

 che vi risulti č possibile implementare l'IPovFW anche su linux?
e sarebbe piu' veloce?
poffarre :-)

 poffarre :-)
Oddio... cosě mi pare di aver capito...
ho capito male? :(
Per Gigaethernet intendo la scheda lan 10/100/1000 (come quella inclusa 
nel mac), ne metterei una anche lato linux...
parlando di pacchetti, sincrono, asincrono etc. etc., avevo capito che 
la FW800 era piů rapida della ethernet...
Non ho capito na cippa?

 wrote:

beh 1000 megabit per secondo sono piu' di 800 megabit per secondo, poi
certo il tcp fa un po' di sovraccarico, ma se vuoi usare il fw con il
tcp sei daccapo pure li' ;)

 tcp sei daccapo pure li' ;)
ah ecco!
leggevo i transfer rate dei dischi esterni fw400 e sono circa 40 mb/sec
l'usb2 va a circa 50 mb/sec
la fw800 circa 80 mb/sec
ma stranamente sui dischi ethernet non viene mai citato il valore (forse 
xké sono 10/100).
Ragion per cui, con la gigaethernet dovrei essere comunque intorno agli 
80 mb/sec; un pň meno di un ata 100 (se ho capito tutto).
Cmq. se cosě č, allora posso pensare di fare un server raid 0+1 su 
linux, giusto?
Grazie 1k! :)

 va comunque piu` veloce.
dipende dal traffico che hai sulla rete, se sei abbastanza libero non ci
giurerei:
ieri, quando ehm cercavo il make (:-O!), grazie all'ausilio
semi-illecito di igetter (1) ho scaricato gli 850 e rotti megabyte  dei
developper tuls in appunto 900 secondi o poco meno con la 10megabit
(1) eh si per 15 min ho fatto il furbo pure io, ma *non* me ne vanto,
anzi mi vergogno un pochetto

> dipende dal traffico che hai sulla rete, se sei abbastanza libero non ci
Holà!
In sintesi, visto che è zompato il cluster raid all'interno del g4mdd, 
ovviamente con tonnellate di mbyte di lavori non backuppati, il mio 
pensiero era di prendere innanzitutto dei dischi nuovi, poi montarli in 
un case pc zeppo di ventole e farci un nuovo cluster raid.
Linux avrebbe gestito il tutto.
Il problema nel quale mi sono imbattuto era di capire come potessi far 
comunicare questo file-server esterno con il MDD, senza penalizzare il 
transfer rate (dopo un annetto di raid in striping ata133, vi posso 
assicurare che è dura esser tornati al 60 gb interno ata100) :p
Non volendo arrivare alle schede fibre channel mi stavo interrogando se 
fosse meglio adottare la fw800 (acquistando la relativa scheda su 
entrambi i computer), o impiegare la Gigaethernet (già presente sul mdd).
In sintesi ho questa doppia esigenza:
1) lettura/scrittura sui dischi ad alta velocità
2) sistema di backup "automatico".
Avrei pensato anche a montare un disco interno da 200 gb nel mdd (che ha 
sicuramente un TR più elevato dell'attuale 60 gb), ma la difficoltà 
quasi insormontabile a montare delle ventole di supporto, condizione 
indispensabile, me ne hanno sconsigliato l'utilizzo.
Allora devo ricorrere a soluzioni esterne... giusto?
:)

 2) sistema di backup "automatico".
per la 2, potrebbe bastarti la ridondanza del raid (senza dimenticare di
fare backup manuale di quando in quando su un disco normale da lasciare
spento scollegato e possibilmente in un altra stanza/edificio)

 
http://www.lacie.com/it/products/product.htm?pid=10599
Soluzione interessante, non fosse altro per il fatto che "a pelle" il 
nome LaCie da un pò più di serenità rispetto alla miriade di soluzioni 
similari "made in china" che ho trovato.
Ma, come suggerisce "Sembro" il transfer rate non sarà mai come il 
precedente cluster raid 0 ata133 che avevo prima....
A questo punto mi converrebbe cambiare direttamente il mac e passare ad 
un g5 con interfaccia sata ed affiancarci una soluzione esterna per il 
backup, come questa:
http://www.lacie.com/it/products/product.htm?pid=10490
impostata in modalità mirroring (ovvero farò il backup del disco su un 
cluster raid), in totale avrò tre copie dei dati, e dovrei stare 
tranquillo! :D
L'unico neo è che il backup non avverrà in tempo reale, ma ad ogni volta 
che avvierò il sw di backup (già sò che dopo la prima settimana, mi 
romperò di avviarlo ogni sera :p)...
Potrei prendere un controller sata da mettere nel MDD e sfruttando la 
maggiore lunghezza dei cavi, posso portarli fuori dal case e connetterli 
a dischi esterni (in case ventilati) e poi fare il mirroring via osX...
Mi pare un po troppo artigianale...
Il fatto è che ora non mi fido più a mettere dei dischi interni senza 
ventilazione, e dire che ho penato tanto per trovare dei wd-133 da soli 
80 gb (per il concetto che meno capienti sono, meno dovrebbero 
riscaldare)....
Bah... non so come muovermi :(

 > ma scordati quei transfer-rate che avevi prima.
... allora sto solo perdendo tempo :(
del resto bastava fermasi un momento e riflettere:
2 dischi in Ata 133 = transfer rate teorico di 266
Allora mi conviene passare a Sata con 4 dischi in 0+1...
vedo un pò sta soluzione se è praticabile o meno. :)
Tia!

 Bah... non so come muovermi :(
per curiosita' che transfer rate avevi prima?

 cambiate le cose nel frattempo.
no li colleghi in fw 800 come quello che ho linkato nell'altro post, o
meglio...
(mi ero dimenticato che c'erano, visto che non avendo un pmac non ho
potuto approfittarne)
http://www.lacie.com/it/products/product.htm?pid=10129
questo che ha sheda sata PCI inclusa
http://www.lacie.com/it/products/product.htm?pid=10129

 cambiate le cose nel frattempo.
siamo arrivati alla stessa conclusione...
Ravanando di nuovo con google, son ritornato al sito di lacie con questa 
soluzione:
http://www.lacie.com/it/products/product.htm?pid=10489
trattasi di un cluster raid 0 o 1 (io lo userei in mirroring) con 
connessione verso il computer tramite Sata II (picco a 115 mb/sec)
A questo punto avrei la serenità di avere un minimo di backup 
(mirroring), non passando per il TR della FW400/800.
Certo, non è come avere due drive ata133 in striping, ma magari questa 
soluzione è quella che più gli si avvicina...
(certo prendere un cassone e farci dentro un raid 5/6 collegati 
direttamente alla mobo sarebbe l'optimum, ma non esistono mac così 
capienti... quindi penso che questa opzione di lacie sia un buon 
compromesso... credo... :p)

 per curiosita' che transfer rate avevi prima?
Come ho scritto nell'altro post, avevo due dischi WD da 80 ata 133 
collegati ad un controller raid striping anch'esso ata 133.
Le prestazioni erano soddisfacenti, (anche se prima che collassasse, mi 
stavo interrogando su che upgrade potessi fare per dargli na svegliata :p)
In sintesi poi non ho ben capito se il problema che mi è zompato tutto 
sia da attribuire a qualche errore del controller o se si siano cotti i 
dischi.
Calcola che nel mdd il montaggio è obbligato a 0,5 di distanza l'uno 
dall'altro senza ventole :s
(per questo presi gli 80 gb).
Quando li ho portati al rivenditore per farmeli cambiare, li ha montati 
singolarmente in un pc, il quale si rifiutava di partire;
ha dovuto metterli in un case esterno e finalmente poterli formattare.
Visto che funzionavano me li ha ridati indietro; li ho montati uno per 
volta (separatamente) e li ho formattati a basso livello e pare che 
funzionino, però onestamente non mi voglio più fidare dell'intera 
soluzione...

 professionista, se non fatico non guadagno ;p)
Voglio essere bravo e produttivo come te. Che soluzione mi consigli:
catetere o pappagallo attaccato al bracciolo della sedia?

 catetere o pappagallo attaccato al bracciolo della sedia?
Non ho capito il doppio senso, ma penso sia meglio il pappagallo, fa 
meno male! :p
Cmq. la situazione è meno rosea di quanto possa sembrare apparentemente; 
qua il fitto di un appartamento in un quartiere non centrale per una 
casa di tre stanze costa 850 euro al mese;
mettici che mi pagano con post-datati anche a 6 mesi, e metti che per 
abitudine non solo i clienti stabiliscono loro il prezzo e quindi o lo 
fai il lavoro o rimani a digiuno, quando poi per abitudine alcuni di 
loro, se non ti staccano l'assegno ad un prezzo inferiore a quello 
pattuito (e da loro stessi proposto eh!) non sono contenti.
Ragion per cui si lavora male, fino a notte fonda per 2 spiccioli che ti 
servono pelo pelo x sbarcare il lunario...
Per ora l'unica soluzione per far quadrare il bilancio è quella di 
lavorare di più, ma visto che la giornata rimane sempre di 24 ore, 
allora impiegare del fermo macchina per masterizzare ogni sera uno o più 
dvd a 2x, mi costa parecchio in termini di produttività.
Non è che voglia affogarmi di lavoro per fare poi lo sborone...
devo lavorare tanto per arrivare a fine mese.
Detto ciò spero di essere stato più chiaro su cosa intendo col termine 
"produttività"... :)

 "produttività"... :)
ah... secondo te di domenica alle 13:10 cosa vuoi che stia facendo con 
FreeeHand aperto? :s

 collegati ad un controller raid striping anch'esso ata 133.
ma non avendoli testati sai che transfer rate *reale* ottenevi?

 ma non avendoli testati sai che transfer rate *reale* ottenevi?
Purtroppo non ho fatto dei bech numerici precisi;
ti posso però dire che con file grossi (80/100 mb), con photoshop quando 
salvavo sul cluster, in una manciata di secondi il mac era pronto e non 
appariva la finestra con la barra di progresso di salvataggio;
Con il 60 gb ata 100, la barra appare anche con file da 30 mb...
In entrambi i casi osX aveva 2 gb di ram a disposizione.
Cmq. che nel mio caso l'uovo di colombo sia quello che ne è uscito fuori 
dal 3ad di oggi: ovvero cluster esterno over sata.
Domani contatto il mio venditore di informatica di riferimento ed 
procedo all'acquisto; a tamburo battente, sennò se ci penso ancora su 
non concludo niente! :p
Grazie di tutto!
:D

 da cancellazioni accidentali. Non sono mutuamente esclusive, anzi.
Holà capo!
Ti volevo ringraziare per la disponibilità che al solito ti 
contraddistingue.
Come ho detto ad Uliano, questo 3ad mi è stato molto utile e mi ha 
portato ad una decisione definitiva (raid over sata).
Grazie 1k!
:D

 una roba come questa, da 100 GB nativi:
svolgono 2 funzioni diverse
lo spare assicura che la ridondanza hardware, in caso di guasto, non
venga meno che per il tempo materiale di ricopiare un disco

 sulla ridondanza sono abituato a standard migliori, per lavoro.
ognuno si arrangia come puo'
io della ridondanza di quell'oggettino in raid 5 + spare mi contento,
salvo fare la copia tutte le notti su un altro HD che sta in un altra
stanza
dici che dovrei preoccuparmi?

 "produttività"... :)
E non riesci ad alzarti dalla sedia o quantomeno ad usare
un'applicazione che faccia un uso meno intensivo della CPU per i 5
minuti scarsi che ci vogliono al computer per scrivere un DVD?

 minuti scarsi che ci vogliono al computer per scrivere un DVD?
Volendo mi potrei anche fermare del tutto...
per come mi risulta i dati "andrebbero" masterizzati ad velocità lenta 
(i cd li masterizzo ancora a 2x), per cui presumo che masterizzare un pò 
di gigabyte su più dvd, ci voglia qualcosina in più dei classici "5 
minuti"... :)
Fatto tutte le sere, il tempo di improduttività dopo una settimana credo 
sia sostanzioso.
In ogni caso, per carità non ho intenzione di aprire polemica, ci 
mancherebbe altro, è solo che presumo che la soluzione "backup-DVD" non 
sia ottimale per il mio scopo (fermo restando che non mi pare che i dati 
masterizzati siano proprio al sicuro sicuro eh!)
Bon, attacco l'ultimo lavoro così almeno per oggi ho finito!
Ciao! :)

 minuti"... :)
Da quel che so ti risulta male. Comunque puoi provare a farti i backup
giornalieri a 16x e poi di tanto in tanto i backup a 2x.
Tra lavorare senza backup e lavorare avendo una serie di backup che
hanno una percentuale, tra l'altro molto bassa, che qualcuno di questi
sia fallato non avrei esitazione a scegliere i backup a 16x.