Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OT] Sulla "filosofia" Google

http://www.repubblica.it/2005/b/rubriche/scenedigitali/google3/google3.html?ref=hprub
-- 
Abbiamo religioni a sufficienza per farci odiare, ma non a sufficienza
per farci amare l'un l'altro (Jonathan Swift) 

 Piu' passa il tempo, piu' penso che abbia ragione Mantellini.
Riguardo cosa?


 adeguato alla linea editoriale di Repubblica.
Fedeli alla linea
La linea non c'è
           [CCCP]
3 novembre 2005:
http://www.repubblica.it/2005/b/rubriche/scenedigitali/iab/iab.html
2 dicembre 2005:
http://www.repubblica.it/2005/b/rubriche/scenedigitali/alicetv/alicetv.h
tml

 wrote:
Ma questi editorialisti non hanno mail letto "Microservi"?
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 Ma questi editorialisti non hanno mail letto "Microservi"?
Nemmeno io se è per questo.
Son sei mesi almeno che devo decidermi se vale la pena farmi un viaggio
dall'altra parte della città per prenderlo in biblioteca.


 dall'altra parte della città per prenderlo in biblioteca.
Vai e non peccare piu'.


 Ma questi editorialisti non hanno mail letto "Microservi"?
Ched'č?
-- 
Ma a cuinassi no riscisini l'aina e l'omu
che da li documenti escisini fratili in primu.




 Ma questi editorialisti non hanno mail letto "Microservi"?
Gli editorialisti non so, ma io si`.  E la realta` di Google, che vivo
ogni giorno, non ha nulla a che vedere con quel libro, e tanto, invece,
con l'articolo originale di Schmidt e Varian (glisso su come l'ha
trattato Repubblica, vabbe`).  In 25+ anni di carriera ho vissuto
parecchi momenti e periodi felici, ma in un'azienda incredibile come
Google non mi ci ero ancora mai trovato.
Alex

 wrote:

Del tuo giudizio e della tua esperienza in merito non ho motivo di
diffidare, ma e' un'occasione abbastanza rara di conoscenza per quel che
mi riguarda. Ma l'articolo letto, nell'ottica di chi non ha l'occasione
di conoscere una voce all'interno, scritto dall'amministratore delegato
e da un importante consulente dell'azienda, fornisce una visione
interpretabile in diversi modi, non ultimo quello utilizzato nel romanzo
nei confronti dell'atmosfera 'libertaria' di Redmond e della vicinanza
gerarchica fra i megacapi ed i programmatori piu' sperduti nell'organico
aziendale.
E' solo un'impressione, puo' darsi che nella riduzione italiana le cose
siano, al solito, peggiorate, ma lunghi anni di esperienza aziendale
italiana ti portano *sempre* a diffidare delle supposte 'isole felici'.


 Vai e non peccare piu'.
Pare facile :)


 italiana ti portano *sempre* a diffidare delle supposte 'isole felici'.
Beh, puoi controllare l'originale inglese sul sito di businessweek, ma
non credo che questo possa cambiare di molto il tuo giudizio.  Pensa
allora, semmai, ad alcuni dati concreti: con le azioni a 400 dollari o
piu`, migliaia di dipendenti di Google, in pratica tutti quelli che ci
sono da oltre un anno (da prima dell'IPO di Agosto 2004 in cui le azioni
si vendettero a 85 dollari), sono multimilionari (e non solo "in
teoria", se vogliono, perche` a Google le opzioni iniziano a "vestire",
cioe` a essere realizzabili per contanti, dopo un solo anno
dall'assunzione).
Se lavorare a Google non fosse DAVVERO divertente e appassionante,
quante persone con cinque o dieci milioni in banca sceglierebbero di
continuare a lavorarci, secondo te?  In pratica, credo che se ne siano
andati circa un 10%, quasi tutti per fondare nuove start-up (e questo
posso capirlo: chi apprezza particolarmente lo stimolo di lavorare in
un'azienda molto piccola, dove ciascuno deve necessariamente fare di
tutto, lavorare senza mai guardare l'orologio, rischiarsi e reinventarsi
giorno per giorno, non puo` avere lo stesso tipo di soddisfazione in
un'azienda che d'improvviso e` diventata grande e ricca); la grande
maggioranza resta a lavorare a Google...
Alex

 italiana ti portano *sempre* a diffidare delle supposte 'isole felici'.
Specie se a parlare sono amministratori delegati.
Ci ho rimesso tre anni di vita, un occhio, e tutta la fiduia che avevo
nel genere umano.
-- 
Brave your heart / Renounce your fears
Locked away inside / All these years
http://www.cieloprovvisorio.net

 dall'assunzione).
e questo *non* succedeva nella prima Microsoft: mi sembra che sia citato
anche nel libro in questione, da principio 5 anni e poi 10 anni, se non
sbaglio. Hanno fatto i soldi ma li hanno pagati, indubbiamente.


 e ci credo! ;-)
'stardo ;-)


 sbaglio. Hanno fatto i soldi ma li hanno pagati, indubbiamente.
Ah, non sapevo che MS avesse periodi di vesting cosi` stralunghi (se
anche il libro lo menziona, non ricordo, non sapevo comunque che questo
corrispondesse alla realta`).  So che usa (cosa che un'azienda in CA non
puo` fare) i "noncompete agreement", che ti proibiscono di lavorare per
un concorrente per almeno un anno dopo avere smesso li`... cosa che
stronca, quando si tratta di un'azienda "concorrente" in un modo o
nell'altro praticamente di tutto il settore informatico (ad esempio,
intel e` un concorrente perche vende compilatori, come li vende
MS...)...
Poi senza dubbio per qualcuno MS ha anche dei vantaggi, ad esempio i
famosi uffici magari piccoli ma monopersona con porta e tutto; da noi
(come peraltro l'articolo di Eric e Hal sottolinea, non ricordo se
Repubblica lo abbia riportato) gli spazi si condividono -- persino i
fondatori, presidenti e tutt'ora soci di maggioranza, hanno un ufficio
in due, non e` questione di "manovalanza in cubicoli e aristocrazia con
piante di ficus" per intenderci;-).
Alex

 Specie se a parlare sono amministratori delegati.
Guarda, Eric e` una persona molto speciale.  Anzitutto e` prima di ogni
altra cosa un ingegnere (ha iniziato a Xerox Parc e Bell Labs, e`
coautore del comando unix "lexx" per costruire analizzatori
lessicali...), e anche a Sun era Chief _Technical_ Officer, non e` certo
il tipico CEO.  E poi, e` cresciuto a Bologna (dove il padre, professore
di economia, insegnava alla John Hopkins), e, da bolognese, ti assicuro
che anche questo conta moltissimo!-)
Alex

 piante di ficus" per intenderci;-).
Buffo: stavo cercando in rete una foto degli uffici di Redmond e sono
capitato in una serie di informazioni riguardanti il lavorare in ms
oppure in google.
Questo e' un blog di un dipendente microsoft (che fa dell'essere geek
una bandiera):
http://geeklit.blogspot.com/2005/02/working-at-microsoft.html
La cosa buffa e' che proprio in questa pagina parla di un dipendente
Google possibilmente licenziato a causa di critiche alla compagnia
espresse nel suo blog:
<
http://news.com.com/Google+blogger+has+left+the+building/2100-1038_3-55
67863.html>
<
http://news.com.com/Google+blogger+reappears%2C+redacted/2100-1038_3-55
52022.html?tag=nl>
ed infine il luogo del delitto:
http://blog.plaxoed.com/2005/01/
Tutte le major companies sono paese?
La verita' probabilmente sta nel mezzo: qualsiasi major e' sensibile
rispetto alla propria immagine che, in fin dei conti, rappresenta una
grossa parte del suo valore commerciale.
Google inclusa, a quanto sembra.
Per questo non ero tanto stupito del tono dell'intervista
all'amministratore delegato, rientra alla perfezione nella logica
aziendale del 'siamo tanto buoni', cosi' come ci rientrano i microsoft
picnic (eventi che mi fanno sudare freddo, se interessa la mia
opinione).
Ovviamente esiste sempre la tua esperienza e ti confortera' sapere che,
leggendo qui e la' il suo blog, di questo Plaxo non ho una grande
oopinione.
Ma, ripeto, la mia percezione e', a questo punto, molto particolare.


 Ma, ripeto, la mia percezione e', a questo punto, molto particolare.
Non sei certo l'unico a pensare "e` un'azienda grande e ricca"
(scordando il modo assolutamente anomalo in cui lo e` diventata)
``QUINDI'' sono sicuramente capitalisti sfruttatori e infami; un
"ragionamento" logicamente insostenibile ma presente nel subconscio di
un numero elevato di persone.
Ma la tesi che sto sostenendo io, sulla base della mia esperienza, e`
assai piu` specifica di un generico "viva google": io qui dico solo,
invece, che lavorare a google oggi e` un'esperienza meravigliosa,
incredibile.  Lo era anche, non certo in modo cosi` intenso, lavorare in
IBM Research negli anni '80: IBM faceva enormi profitti ed era molto
generosa nel farne partecipi i dipendenti a cui teneva, sia direttamente
in termini di compensi e benefit sia indirettamente in termini di
condizioni di lavoro veramente eccellenti da tutti i punti di vista (e
la cultura aziendale _era_ pienamente orientata al consenso, cosa che
dal mio punto di vista non direi invece di Google, ma questo e` un altro
discorso).
Poi chi si rapporta a google non come dipendente ma in un altro ruolo
puo` avere percezioni diverse.  Ad esempio, ricordo bene come ci si
sente come *candidati* per un'assunzione: il processo di selezione e`
lungo, rigoroso, stressante, con lunghi inspiegabili silenzi fra una
fase e l'altra.  Sento dire che i fornitori di Google non hanno la vita
facile, perche` Google cerca sempre prodotti e servizi di qualita` a
prezzi molto bassi.  So che gli analisti finanziari ci detestano perche`
non gli diamo accesso a nessuna informazione interna, sono costretti a
valutarci "da fuori" come qualsiasi investitore.  I concorrenti (nel
senso piu` ampio del termine) naturalmente ci percepiranno in modo
negativo: ad esempio leggevo che Walmart e` preoccupata che Google possa
diffondere ampiamente informazioni sui prezzi di ciascun prodotto nei
vari negozi loro e altrui, facendo a pezzi la strategia di tenere prezzi
e margini alti su alcune cose per compensare le super-offerte su altre
che attirano i clienti nei negozi.  E cosi` via, la varieta` e` enorme.
Ma l'articolo di Eric e Hal dal mio punto di vista riflette assai bene
la realta` che vivo ogni giorno sul lavoro (al netto di piccoli
distinguo su cosa significhi ad esempio avere "una cultura orientata al
consenso" -- come la vivetti in IBM era molto alla lettera, e un po' una
ricetta per la paralisi, Google e` veramente molto diversa su questo)...
Alex

 trattato Repubblica, vabbe`).
Non riesco a trovare online l'articolo originale di Schmidt e Varian...
qualche link?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un numero elevato di persone.
Ehm, veramente sostengo che la mia percezione e' particolare perche'
conosco il tuo punto di vista. Se ne fossi completamente ignorante
ricadrei nella categoria che tu descrivi.
Attenzione poi all'inizio del thread: la mia ironia era completamente
diretta agli editorialisti *non* all'amministratore delegato che, bene o
male, fa il suo lavoro.


 male, fa il suo lavoro.
Benissimo, ma citando "Microservi" incoraggi sicuramente a leggere in
quel modo la situazione di Google, indipendentemente da come la
descrivano il CEO e/o gli editorialisti, e questo, dico basandomi sulle
mie esperienze personali, sarebbe ancora piu` lontano dal vero.
Alex

 che e`
il terzo hit (i primi due sono PDF di articoli di C. Schmidt della
Varian, Inc, su temi biochimici molto specializzati;-) se usi Google per
cercare [schmidt varian] .
Alex

, con esempi (dal passato di Google)
anche piu` estremi di quelli (dal presente) che avevo in mente io sulla
base delle mie esperienze di quest'anno.  C'e` anche un "epilogo" che
ammette che il passaggio a decisioni piu` collettive e condivise e` in
effetti in corso negli ultimi anni, e certo l'influenza di Eric in
merito si fa sentire, ma siamo comunque ben lontani dalla potenziale
paralisi decisionale che ormai io tendo ad associare con l'idea di
un'azienda fortemente "consensus-driven".
Alex

 mie esperienze personali, sarebbe ancora piu` lontano dal vero.
Non mi avrai maledetto Carter: invito gli editorialisti a leggere il
libro, visto che (IMHO ovviamente) scrivere un servizio in questo modo,
utilizzando certe figure retoriche, su una major ti fa ricadere pari
pari nella categoria dei marchettari agli occhi dei lettori piu'
smaliziati.
Insomma, utilizzando la chiave di lettura microserviana il pezzo sembra
una marchetta di dimensioni bibliche.
