Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Laser e dentisti

Salve,
tra le varie cose ho anche un certo numero di carie in bocca e la tendenza
asvilupparne di nuove con una certa frequenza.
Ho ovviamente terrore del famigerato trapano dei dentisti per quanto negli
anni mi toppo a vedere usare apparecchiature sempre migliori e meno
dolorose.
Pero' un po' di tempo fa si era parlato del laser al posto del trapano e
della sua assoluta assenza di dolore ma si è mai visto in giro.
Che fine ha fatto ? Solita bufala o c'e' altro ?
Saluti

Io avevo sentiuto parlare invece di una gelatina inventata in Svezia, che
pare sotto il profilo dell'odontoiatria esser emiliardi di anni luce sul
mondo (ANSA). Questa gelatina di colore rosso, se non ricordo male
introdotta nelle carie e lasciata agire pochi istanti era in grado di
portare via e con una precisione incredibile solo la parte affetta da carie.
nell'eventualità la carie fosse profonda e difficile quindi da "corrodere"
con questo gel sarebbe bastato applicare nuovamente la gelatina una seconda
volta.
Per la successiva otturazione inoltre si citava una sostanza molto
malleabile e inizialmente simile alla gelatina, da iniettare nel setto ora
ripulito dalla carie che il dentista poteva colorare a seconda delle
necessità.
Il tutto poi si puliva con il calassico spruzzo d'acqua.
Vantaggi di questa sostanza erano numerosi:
a) Mancanza di traumi sul sente
b) Asportazione esclusiva della carie a vantaggio e conservazione quindi
della parte sana del dente
c) Mancanza nella maggior parte dei casi della necessità di effettuare
l'anestesia.
Nonostante siano passati circa due anni e mezzo però non ho mai + sentito
parlare di questa cosa che mi pare fantastica.
Qulcuno del settore ne sa di + o sono tutte storie?
Grazie
Luigi

Che fine ha fatto ? Solita bufala o c'e' altro ?
 
Non e' esattamente una bufala 
ma il campo di applicazione e' certamente ridotto 
Ho cercato in rete qualcosa di esplicativo :
http://www.aldozecca.net/odontoiatria/laserco2.htm
ed il mio punto di vista si sovrappone quasi esattamente all ' ultima frase
della url che citata . 
" Il parere dell'A. è che la qualità, il livello dei lavoro, nello studio
dentistico, si alzano sicuramente, ma che il costo elevato e il fatto che
comunque ogni caso clinico possa essere affrontato bene anche senza questo
apparecchio, ne giustificano l'acquisto solo da parte di quei professionisti
che possono contare su una casistica varia e ampia " 
Quel " quasi " sta a sottolineare  che non comprendo e non sono daccordo con
" il livello si alza " .
I tessuti duri del dente devono essere o tagliati o abrasi . Se l ' azione
del dentista vuole  essere efficace  e se la lesione NON e' superficiale e'
indispensabile l ' anestesia  . Una  volta che questa e' stata attuata deve
essere usato lo strumento razionalmente piu' efficace .
 
Quindi : "  Occhiali con ingrandimento a 2,5 o a 4x  , turbotrapano con
frese che tagliano e la lama di un bisturi "  .      
Il fatto stesso della mancata diffusione del laser odontoiatrico mi conferma
nella mia opinione che va al di  la' dell'eccitazione che la "magic word "
L.A.S.E.R. puo' suscitare .
;-)) 
-- 
sgas ® UIN 69225877 co-moderatore di ISciMed
il manifesto: 
http://www.sci-med.it/manifesto
la guida:     
http://www.sci-med.it/guida
l'archivio:   
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio

Qulcuno del settore ne sa di + o sono tutte storie?
non sono storie , ma sono metodiche ampiamente ridimensionate nel loro
impiego clinico . 


 "magic word " L.A.S.E.R. puo' suscitare .
Bhe, devi anche valutare il fatto che una turbina costa centinaia di euro 
mentre con i laser siamo ancora a livello di diverse migliaia...
Non ti parlo neanche del problema spazio perche' ho sentito di laser 
integrati nel riunito, ma qua siamo a livelli di pioneria e quindi prezzi 
spropositati. 

mentre con i laser siamo ancora a livello di diverse migliaia...
certamente ! 
ed e' per questo che , chi  " lo compra " deve ammortizzare il costo e ne
forza et magnificat l ' uso .
;-) 
Successe la stessa  cosa con l ' ortopantografo  per le radiografie
panoramiche . Tutti i dentisti ne conoscono l ' utilita' ed i limiti . 
Ma chi c ' ha investito sopra sara' portato a fare qualche RX in piu' 
E' fatale .
BTW , al di la' del discorso commerciale una ricerca su medline 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi
 con le keywords 
" laser dentistry  "  rende circa 2000 articoli , ma ce ne sono ben pochi
che diano dei riscontri positivi 
ma , piu' facilmente rende risultati simili a questo 
http://tinyurl.com/4wbyz
" It may be concluded that the use of Er:YAG laser for cavity preparation
and surface treatment negatively affected the marginal sealing of
resin-modified glass ionomer restorations. " 
o a questo:
http://tinyurl.com/5y57g
" Consequently, suitable parameters of the free-running Er:YAG laser must be
found before its careful use as an adjunct in endodontic therapy ".
piu' interessante e' la possibilita' di eseguire saldature su travate
metalliche DOPO che i singoli elementi sono stati ceramizzati .
E' tuttavia una metodica odontoiatrica che non e' da tutti raccomandata e
condivisa  


 essere usato lo strumento razionalmente piu' efficace .
In questo caso parlo per esperienza personale, in quanto da sette mesi
lavoro in un reparto di laserterapia odontoiatrica (non solo conservativa,
ma anche chirurgica) dove abbiamo a disposizione un buon numero di laser
diversi (fin troppi, devo dire) un po' per ogni necessità terapeutica.
Devo dire che dal punto di vista chirurgico il laser ha veramente dei grossi
vantaggi rispetto alla chirurgia tradizionale, almeno per quel che riguarda
i tessuti molli (l'estrazione di un ottavo incluso non mi ha particolarmente
entusiasmato), vista la frequente non necessità di anestesia, la quasi
totale assenza di sanguinamento (parlo di laser a semiconduttori), la non
necessità di sutura e la prodigiosa rapidità di guarigione, di cui avevo
sentito parlare ma che non avrei creduto se non l'avessi riscontrata
veramente.
Per quel che riguarda l'uso del laser in conservativa, in realtà non ci sono
vantaggi rispetto all'uso di strumenti rotanti (trapani, per i non addetti
ai lavori), tranne due:
1. la frequente non necessità di anestesia, e non solo per carie
superficiali. Il laser emette degli impulsi con una frequenza che riesce a
depolarizzare temporaneamente le fibre nervose, e a dare una sorta di
insensibilità indotta anche su carie profonde. Non sufficiente comunque ad
aprire una camera pulpare e ad effettuare una devitalizzazione, per
intenderci.
2. la non necessità di mordenzare lo smalto con l'acido ortofosforico, (per
i non addetti, preparare chimicamente lo smalto per gli adesivi dei
materiali da otturazione), in quanto il passaggio con il laser sullo smalto,
secondo protocolli particolari, dà un effetto equivalente senza applicare
nulla di chimico.
Aggiungerei un terzo vantaggio, ossia l'assenza delle vibrazioni dovute agli
strumenti rotanti, anche se in parte vanificata dal rumore delle
microesplosioni [detto così fa un po' impressione, ma il laser funziona così
:) ] che in effetti ricordano un po' una mitragliatrice e risultano un po'
inquietanti.
E tutto questo a fronte di una maggior lunghezza della seduta, in quanto una
cavità preparata col laser necessita di un tempo superiore di almeno il 50%,
secondo me, e non è solo questione di curve di apprendimento.
In sintesi; la presenza di un laser... "chirurgico" eleva secondo me il
livello qualitativo di uno studio, perchè offre dei vantaggi che una buona
chirurgia tradizionale forse non dà.
Un laser "conservativo" invece forse eleva solo il livello "pubblicitario"
dello studio, perchè un'otturazione fatta col laser non ha in effetti
vantaggi così decisi rispetto a quella tradizionale da consigliarne
l'esecuzione.
Ciao a tutti
:)

veramente.
mi ero dimenticato di questo thread . 
Mi e' venuto in mente stamattina ... navigando 
http://www.perio.org/resources-products/pdf/37-lasers.pdf
USE OF THE LASER IN PERIODONTICS
Only a small number of periodontally directed reviews
and reports were published in refereed periodontal
laser is less painful than incising such tissue with a
scalpel and requires less local anesthesia have not
been scientifically validated.25 Reduced postoperative
pain from oral and otolaryngological surgical procedures
also has been claimed after laser tissue ablation.
16 It is theorized that this pain reduction may be
due to the protein coagulum that is formed on the
wound surface, thereby acting as a biologic dressing82
and sealing the ends of the sensory nerves.16
Some reports suggest that laser-created wounds
heal more quickly and produce less scar tissue than
conventional scalpel surgery.7,82 However, contrary
evidence from studies in pigs,74 rats,17,83,84 and
dogs85 indicates that the healing of laser wounds is
delayed, that more initial tissue damage may result,
and that wounds have less tensile strength during the
early phase of healing.86 Ultimately, the tensile
strengths of scalpel and laser produced wounds are
comparable.86 The use of low-level laser irradiation
to improve wound healing has been suggested,87,88
but results to date are inconclusive.89-91 An experiment
with cultured human skin fibroblasts showed
that collagen production and DNA synthesis were
delayed when the fibroblasts were exposed to Nd:YAG
laser radiation.92
-- 
sgas ® UIN  69225877 
[ In God We Trust...All others pay cash :-) ]
sgas [*at*]
sgas.it