Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Re: Piccole batterie elettriche crescono....

 cambieranno atteggiamento
Neanch'io ho fiducia cieca nei verdi italiani, e non so neanche chi 
abbia ragione a Genova... però su una questione specifica bisognerebbe 
sentire anche l'altra campana. :)
Su un sito di Legambiente leggo per esempio:
?QUOTE
http://www.legambiente.com/documenti/2000/eneldossier_mag2000.php
La centrale termoelettrica di Genova, alimentata a carbone, è una 
delle più obsolete e vetuste d'Italia. Situata in un luogo infelice, 
per alcune ragioni che elenchiamo:
    * è stata costruita accanto ad un monumento storico, simbolo di 
una città, e caro ai genovesi (provatevi a costruire una centrale 
sotto la torre di Pisa).
    * è collocata nel porto antico, quindi interferisce con le 
attività proprie del porto, ed è subito "visibile" dai turisti clienti 
della costa ligure.
    * è nel cono di atterraggio degli aerei dell'aeroporto "Cristoforo 
Colombo" di Genova, condizione che impedisce di realizzare ciminiere 
non diciamo alte, ma neppure molto più alte dei manufatti 
dell'impianto stesso.
    * è collocata in una zona che, per conformazione orografica, 
favorisce il ristagno dei fumi, condizione questa favorita anche dalla 
direzione dei venti (mare - terra).
Tutto questo, unito all'obsolescenza dell'impianto, è ben conosciuto 
dall'Enel, che però, invece di dismetterlo, come sarebbe giusto dato 
le condizioni sopracitate, ne vuole prolungare l'esistenza 
trasformandolo (in parte) in inceneritore per i rifiuti tal quali. 
Infatti Elettroambiente, società del gruppo Enel, ha presentato un 
nuovo progetto per la realizzazione di un "termovalorizzatore", che 
riprende di fatto quello presentato tre anni fa e poi accantonato, 
cambiando di fatto solo la previsione delle quantità di rifiuti da 
incenerire, da 1200 t/g (1996) alle 800 t/g del nuovo progetto, 
compiendo così una mera operazione matematica di sottrazione della 
quota del 35% di rifiuti data dal raggiungimento degli obiettivi del 
Ronchi. Sarebbe un impianto che brucerebbe il rifiuto tal quale 
impedendo quel trattamento dei rifiuti a valle della raccolta 
differenziata che, seppur non obbligatorio dalle normative esistenti, 
è auspicato come modello migliore per :
    * eliminare definitivamente le frazioni umide dal rifiuto da 
conferire a recupero energetico finale
    * avere maggiori certezze sulla composizione del rifiuto da 
portare a recupero
    * generare poche ceneri e scorie finali, che come sappiamo vanno 
collocate in discarica.
UNQUOTE
X'Posted to: it.scienza.ambiente,italia.genova.discussioni

:
Che tu fossi un figlio di puttana, bugiardo ed ipocrita, già lo
sapevo. Che poi venissi a spaccare il cazzo pure qui non me lo
aspettavo.
Spero ti venga un canchero. Sinceramente.
-- 
Per ogni problema esiste sempre una soluzione semplice ed elegante.
E sbajata.

 per alcune ragioni che elenchiamo:
Secondo me questo è un esempio di come un approccio ambientale NON deve 
essere portato avanti.
Avere una centrale di cogenerazione permette enormi risparmi 
energetici,seppur nella componenete di energia meno nobile (quella scaricata 
a bassa temperatura).Se poi la centrale è obsoleta,si veda modernizzarla 
magari anche cambiando combustibile,non sarà la prima nè l'ultima volta che 
ciò succede 

 scaricata a bassa temperatura).
Intendo il calore scaricato a bassa temperatura,ovviamente