Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: logout utente che non mi quadra...

una curiositï¿œ:
ipotizziamo 2 utenti sullo stesso Mac
amministratore:
Mario (password "rosso")
account standard:
Luigi (password "verde")
Leopard ï¿œ impostato che quando il Mac va in screen saver per riaccedere 
a MacOs ti chiede la password utente
Succede questo: l'utente Mario ï¿œ al Mac, per un po non lo usa e va in 
screen saver, arriva l'utente Luigi che termina lo screen saver e appare 
  la finestra per inserire la password di Mario. Luigi cancella il nome 
"Mario" scrive "Luigi" e come password mette quella di Luigi "verde" ed 
entra nel sistema come se fosse Mario!
come ï¿œ possibile?
-- 
papa' gatto @ Work
Avere il padre povero ï¿œ destino, avere il suocero povero ï¿œ da coglioni.
Skype:	  gatto.73	Live:	gatto73
PSN:	  gatto1973	Wii:	3718 5459 5631 8944
Nabaztag: gattoniglio

 come ï¿œ possibile?
A me non succede. Ovvero, se mi chiede la PW al risveglio da uno stop, 
non mi fa loggare come altro utente che non sia quello che era attivo 
prima. Provato ora su 10.5.6
Che PW ha Wario? Gialloviola?

 Che PW ha Wario? Gialloviola?
LOL (sottile...)... ;-)
-- 
*TcpIpSurfer* @ PowerBook

 Che PW ha Wario? Gialloviola?
La password è "Bowser", il colore è rosa pesca.

 come � possibile?
A me non succede.
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 come � possibile?
Se hai attivo il cambio utente rapido, 


 come � possibile?
ho esattamente la tua situazione con il resto della famiglia (altri 3 
account) utenti standard e io amministratore, a me non succede quanto 
dici. Leo 10.5.6
-- 
Iggy Blues
non fare del bene se non sopporti l'ingratitudine (Confucio)

 entra nel sistema come se fosse Mario!
intendi dire che entra nell'account di Mario usando urs/psw di Luigi?
oppure entra nel Mac ma col suo profilo?
ciao
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

 intendi dire che entra nell'account di Mario usando urs/psw di Luigi?
si, esatto
-- 
papa' gatto @ Home
avere il padre povero è destino, avere anche il suocero povero è da 
coglioni!


 Che PW ha Wario? Gialloviola?
esattoh!
-- 
papa' gatto @ Home
avere il padre povero è destino, avere anche il suocero povero è da 
coglioni!
Skype:	  gatto.73	Live:	gatto73


 dici. Leo 10.5.6
il fatto che a me succeda da cosa potrebbe dipendere?
-- 
papa' gatto @ Home
avere il padre povero è destino, avere anche il suocero povero è da 
coglioni!
Skype:	  gatto.73	Live:	gatto73


 il fatto che a me succeda da cosa potrebbe dipendere?
non ne ho idea, � stranissimo


 si, esatto
sono utenti normali, o admin?
perché lo fa anche a me, ma solo se inserisco usr/psw di un admin, su un 
account normale (e non sarebbe comunque giusto... al limite solo con 
root si deve poter "forzare")


 esattoh!
;)

 root si deve poter "forzare")
non ho provato e mi è venuto in mente ora, può essere perché anche 
l'account standard c'è flaggata la casella "questo account può 
amministrare il computer" ??
-- 
papa' gatto @ Work
Avere il padre povero è destino, avere il suocero povero è da coglioni.
Skype:	  gatto.73	Live:	gatto73
PSN:	  gatto1973	Wii:	3718 5459 5631 8944
Nabaztag: gattoniglio

 amministrare il computer" ??
sicuramente può essere per quello, ma non è comunque corretto: l'admin
non deve poter entrare in altri accunt, anche se di "rango" minore...
infatti anche se ti logghi come admin non hai accesso alla home degli
altri utenti: è solo root che ha potere assoluto. 
bel buggone questo... vediamo se il 10.5.7 lo sistema
ciao
-- 
Domenico, 
http://puce72.blogspot.com

 altri utenti
non mi pare, anche se effettivamente appare un divieto basta una 
ritoccatina ai permessi per accedervi
altrimenti che admin sarebbe?

 altrimenti che admin sarebbe?
essere admin non ha nulla a che vedere con
 il fatto di poter sbirciare i documenti degli altri


  il fatto di poter sbirciare i documenti degli altri
non si tratta di "sbirciare", si tratta di "amministrare" 
è palese che se non può accedere ai dati non potrebbe "amministrare" 
nulla

 nulla
amministrare "la macchina" non significa accedere ai dati degli altri:
quello lo può fare solo root. l'unica cosa palese è che tu non hai la
minima idea di ciò di cui stai parlando... e sei anche abbastanza
scadente come troll...
*** PLONK ***
-- 
Domenico, 
http://puce72.blogspot.com

 *** PLONK ***
ciao

 comunque... libera possibilità di espressione :)
non è questione di libertà di espressione, ma di diritti degli utenti.
giusto per scrupolo ho verificato, ed ho ragione io: ogni admin, anche
se admin, ha accesso ai suoi soli dati... e non potrebbe essere
diversamente...
-- 
Domenico, 
http://puce72.blogspot.com

 diversamente...
Giusto per...
escluse (per ovvi motivi) le directory "public" e "sites" (i cui 
permessi sono "drwxr-xr-x"), ogni directory della home di ogni utente, 
ha come privilegi "drwx------". Se ti è chiaro cosa significa, questo 
chiude il discorso.
bye
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

 diversamente...
guarda non è per orgoglio, ma non vorrei che qualcuno credesse 'sta cosa 
che mi pare pericoloso se magari è veramente intenzionato a tenere i 
suoi dati privati in un ambiente multiutente
come ti ho detto più sopra basta cambiare i permessi per accedere, fai 
"ottieni informazioni" (comando+i), clicca sul lucchetto e metti la TUA 
password, quindi aggiungi il TUO utente e i privilegi necessari (un 
admin PUO' farlo) e "magicamente" potrai leggere e scrivere i dati di 
qualunque utente (anche un altro admin)
se vuoi rendere i tuoi dati privati devi criptarli



Ovvio: ma questa è una "modifica" dei permessi!!!
Se è per quello puoi impostare tutto l'HD come "drwxrwxrwx", così
tutti sono liberi di  guardare ovunque, come se fossero root...
La condizione normale, senza modifica dei permessi, prevede che ogni
utente, anche se facente parte degli admin, NON possa accedere ai dati
degli altri utenti, e lo puo verificare chiunque abbia almeno due
account (uno admin e l'altro no).
Il compito dell'amministratore è amministrare "la macchina", non i
dati degli altri utenti!!!

 Ovvio: ma questa è una "modifica" dei permessi!!!
ROTFL!!! Maronna che arrampicata di specchi AHAHAHAH
e basta. hai fatto la figura dell'ignorante presuntuoso.
abbi almeno la decenza di riconoscerlo.

 ROTFL!!! Maronna che arrampicata di specchi AHAHAHAH
Ma proprio per niente: solo il proprietario dei file può modificare
l'accesso ai suoi file (a meno di forzarli con i privilegi di root);
un admin (di default) non ha alcun diritto di vedere i file degli
altri utenti, e quindi nemmeno dovrebbe potersi loggare in un profilo
di un altro


"Only the owner of a file or the super-user is permitted to change the
mode of a file."
Quindi un admin, non può farlo, a meno che (per l'appunto) non prenda
privilegi di root. A maggior ragione, se su un Mac non sono sono state
fatte modifiche ai permessi (com'è nel "MIO" caso) e l'utente
amministatore loggandosi normalmente non ha accesso ai file degli
altri utenti, non c'è nessuno motivo perché passando dallo screensaver
possa entrare in un altro profilo utente!
Bye


La conclusione è che questo tipo di blocco non sia per nulla sicuro.
(resta cmq valido quanto detto sopra riguardo i permessi dei file dei
singoli utenti, e le loro modifiche)
ciao

 possa entrare in un altro profilo utente!
Scusa ma mi pare che anche tu adesso abbia verificato che PUO' farlo.
A mio avviso � pi� pericoloso fornire informazioni non corrette che 
possono ingenerare una falsa sensazione di "privacy" dei dati.

 possono ingenerare una falsa sensazione di "privacy" dei dati.
A mio avviso è pericoloso che Apple consenta una cosa del genere... se
anche cripti i dati, una volta che entri nel profilo di un altro, con
la tua psw, ma come se fossi l'altro, la privacy è comunque violata.

 la tua psw, ma come se fossi l'altro, la privacy � comunque violata.
Guarda che non ci sono altri modi.
Normalmente dovresti usare account non-amministrativi su un ambiente 
multi-utente, � questo il tuo errore.
Mettiamo il caso che uno di questi utenti abbia attivato lo screen-saver 
con password e se ne sia andato, come dovrebbe fare per spegnere il 
computer l'amministratore? Dovrebbe staccare la spina?

 computer l'amministratore? Dovrebbe staccare la spina?
mi sta bene quello che dici, ma sarebbe sufficiente che
l'amministratore entrasse nel "suo" profilo (non in quello
dell'utente) e spegnesse la macchina da lì... in alternativa si può
richiedere che per entrare nell'account dell'utente venga chiesta la
psw di root.
Cioé, da un lato un admin non può vedere i file degli altri utenti, ma
dall'altro può entrare in un qualsiasi account che sia andato in stop
o in screensaver... ti pare normale? A me no... se poi è così da
sempre su *nix, ne prenderò atto, ma non mi pare comunque normale

 sempre su *nix, ne prender� atto, ma non mi pare comunque normale
NON E' VERO! L'amministratore PUO' vedere e modificare tutti i file del 
computer a meno che questi non siano criptati, altrimenti non sarebbe 
amministratore. E questo indipendentemente dal sistema operativo.
Sinceramente non capisco perch� ancora fai questa confusione.
Se vuoi rendere privati i dati ci sono i mezzi appositi.

 amministratore. E questo indipendentemente dal sistema operativo.
Ti ho dato delle info ben precise in merito, sui permessi delle
cartelle e su chi ha i privilegi per modificare questi permessi.
L'amministratore, in quanto tale non può. Quello che può è root (che è
diverso da amministratore)

 si comporta come ho scritto sopra.
Immaginavo che dietro a questo non-sense ci fosse qualche comportamento 
strano di windows, ma li � diverso, se non sei amministratore 
praticamente non lavori ed � possibile che ci siano pi� amministratori 
sulla stessa macchina, normalmente non dovrebbero esserci.

 diverso da amministratore)
Ancora? ma prova cavolo... � ovvio che pu�. L'amministratore pu� tutto 
(incluso attivare l'utente root o assumerne i poteri con il comando 
sudo), in ogni caso per cambiare i permessi con il finder non serve.

 ?
Non ho capito la domanda. Si stava parlando dello screensaver su un 
personal computer condiviso da pi� utenti...

 Ancora? ma prova cavolo... è ovvio che può.
non può vederli "di base"... può solo cambiando i permessi e per
cambiare i permessi assume i privilegi di root (che non è la stessa
cosa di dire che un admin può vedere i file dell'altro)... e comunque,
entrare nell'account di un'altro utente, è anche un tantino più grave
che non vedergli i file: in tal caso potrebbe vedere pure i file
criptati.

 criptati.
Penso che non ti sia chiaro il concetto di "amministratore", lui pu� e 
deve poter fare tutto, altrimenti diventerebbe un incubo gestire il 
computer.
I file criptati sono una cosa a parte, l'utente ha scelto di renderli 
privati e rimangono anche se vengono spostati da un computer all'altro.

 privati e rimangono anche se vengono spostati da un computer all'altro.
certo, ma sono visibili all'admin se questo entra nell'account di un
altro... e questo non è buono... per niente...

 qualcun altro, compresa la roba che ha aperto sul desktop ...
Straquoto.... senza contare che, se davvero fosse così importante come
dice "p.a.", l'admin dovrebbe poter entrare sempre e comunque negli
altri account, mica solo perché rientra da uno screensaver... (e
invece, guardacaso, questa possibilità non ce l'ha)

 vedere cos'ha sul destop qualcun altro sia una buona idea.
appunto ;)
ciao

 conto da solo che � assurdo???!!!???!!!???
Ti ho gi� detto che pu� entrare come e quando vuole nei "profili" degli 
altri utenti, ma tu pare che fai finta di non capire.
Il caso dello screensaver consente di recuperare anche i file non 
salvati.

 altri utenti, ma tu pare che fai finta di non capire.
allora dimmi com fa un admin a loggarsi come un altro utente... sono
tutt'orecchi...
(senza cambiargli la psw a sua insaputa... perché in quel caso
l'utente lo scoprirebbe perché si trova la psw che non funziona più)
PS: accedere ai file != loggarsi come l'utente
L'unico modo è questo simil-bug quando si proviene da screensaver, e
proprio perché è l'unico modo, e non è qualcosa legato ad una
procedura standard del sistema, IMHO è un bug

 qualcun altro, compresa la roba che ha aperto sul desktop ...
Si ma questo non consente di risolvere tutte le situazioni, perch� mai 
un amministratore non dovrebbe poter terminare correttamente la sessione 
di un normale utente? Non ha senso (secondo me).
Per curiosit� ho provato a fare la stessa cosa su windows xp (che ho su 
una macchina virtuale), ebbene da amministratore consente di "sbloccare" 
lo screensaver di un normale utente ma avverte anche che la sessione 
verr� terminata e tutto il lavoro non salvato verr� perso. E' una 
limitazione assurda secondo me.

 l'utente lo scoprirebbe perch� si trova la psw che non funziona pi�)
Secondo me non hai capito che l'amministratore � il PROPRIETARIO del 
computer, non deve nascondere nulla al normale utente proprio perch� � 
un semplice utente.
Togliergli la possibilit� di accedere ai programmi aperti e ai file non 
salvati dal normale utente SUL SUO COMPUTER � una limitazione che non ha 
giustificazioni.

 *costretto* a farlo.
Ma questo mi pare si possa fare, attivando appunto il cambio utente 
rapido.

 un semplice utente.
non hai risposto alla domanda
(e cmq, in un'azienda che non sia padronale, il "proprietario"
probabilmente non sa nemmeno cosa siano root e admin... c'è un IT che
pensa a queste cose)

 possa loggare nella finestra dello screensaver ...
scusa ma se l'hai bloccato col cambio utente rapido (che comunque 
prevede un'azione manuale e quindi non si attiva "a tradimento") che 
bisogno c'� di bloccarlo con lo screensaver?

 pensa a queste cose)
appunto, avranno delle policy (comunque "proprietario" era inteso come 
colui che ha il controllo della macchina)

 del cambio rapido ...
si ma cos� si chiudono i programmi... col cambio rapido no


ciao
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/