Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: banalita' grafica

Dunque, probabilmente e' una cavolata ma: ho una foto, devo averla in
un preciso formato in cm tipo 4x6. Con cosa faccio il rescaling?
seashore vuole le dimensioni in pixel, cosi' come thumbs up. xee non
riscala ma taglia, iphoto non lo fa, anteprima nemmeno.
non vorrei installare the gimp o roba che usi x11 a meno di essere
proprio proprio costretto. idee?
grazie.
Ah, non ho altre esigenze, quindi non proponetemi roba da millemila
euro eh ;)
--
ilnonno

 euro eh ;)
grafic converter
-- 
http://www.venerandi.com

 un preciso formato in cm tipo 4x6.
Una foto non ha dimensione in cm. Ha dimensione in pixel. Assume una 
dimensione in centimetri solo quando la visualizzi in qualche modo (ie: 
la stampi).
Prima no, e le dimensioni in cm dipendono dai DPI (punti per pollice) 
del "coso" con cui la visualizzi (stampante, monitor, ecc).
ciao, f.


ok, ma a me chiedono risoluzione almeno 300dpi, dimensioni 6x8 in
centimetri.
--
ilnonno

 riscala ma taglia, iphoto non lo fa, anteprima nemmeno.
Perché dici che Anteprima non lo fa? Almeno su Leo Strumenti -> Regola 
dimensione e puoi impostare anche la dimensione in cm.
Comunque sottoscrivo quanto scritto da Cujo: le immagini digitali sono 
in pixel, è inutile ragionare in cm prima di sapere l'uso che ne dovrai 
fare.
-- 
Ciao,
   Marco.

 dimensione e puoi impostare anche la dimensione in cm.
probabilmente perche' sono cretino :( cercavo in edit..
comunque, so la risoluzione a cui deve essere stampata. quindi ho
impostato la risoluzione e la dimensione in cm. grazie
--
ilnonno

 centimetri.
300 dpi = 300 dots per inch = (circa) 118 dots per centimetro.
Se la vuoi 6x8 cm @300 dpi ti serve quindi ridimensionarla a 708 * 944
pixels circa.
Il circa sta lì perchè ho approssimato il risultato di 300 DPI / 2,54
(inches / cm).
Nota che come ho scritto i centimetri ** non sono ** una proprietà della
tua immagine. Se la stessa identica venisse stampata da una stampante a
600 DPI, verrebbe fuori grossa la metà (1/4 dell'area).
ciao, f.  

 euro eh ;)
CocovievX
cia'
d.



pardon: CocoviewX
d.

 del "coso" con cui la visualizzi (stampante, monitor, ecc).
Ppi
--
Massimiliano

 fare.
Scusa se puntualizzo ... non è che è inutile, è proprio ERRATO.
Così come è errato dire che un'immagine "è a tot. dpi".
Un'immagine è dimensionalmente definita SOLO dal numero di pixel da cui 
è composta, il resto dipende appunto dalle dimensioni fisiche dei pixels 
del dispositivo che in un dato momento la visualizza.
Dire che un .jpg è largo 3 cm non ha senso.
Dire che un .jpg è a 300 DPI non ha senso.
Dire che un .jpg è largo 2000 px ha senso.
Dire che un .jpg è largo 3cm@300 DPI ha senso.
Puntualizzo solo perchè sento spesso usi impropri. Molto spesso.
ciao, f.

 del dispositivo che in un dato momento la visualizza.
ok, la temperata, ma se a me aviene detto da un editore di una rivista
che la foto per il mio articolo deve essere circa 6x4cm a 300dpi che
devo fare?
non dico che non hai ragione, ne voglio polemizzare. mi chiedo a
questo punto come debba essere posta correttamente la richiesta
dell'editore.
--
ilnonno

 dell'editore.
E' corretta così com'e' ! IMHO conviene "convertire" subito la richiesta 
in pixels e ragionare in questi termini.
ciao, f.

 un preciso formato in cm tipo 4x6. Con cosa faccio il rescaling?
se è una foto, più che fare l rescaing, io penserei ad un crop... lo fai 
tranquillamente con iPhoto
PS: difficilmente di dice 4x6... solitamente è un 3x2

 Considera che 300 dpi ( = pixel / pollice)
Se parli di dpi stai parlando di punti per pollice, ovvero della
risoluzione di stampa di una stampante.
Non puoi usare i dpi riferendoti ad un file. Quando si parla di
immagini raster è corretto parlare di ppi (pixel per pollice).
--
Massimiliano

 immagini raster è corretto parlare di ppi (pixel per pollice).
Irrilevante.
Un "punto" per me è l'unità più piccola di un'immagine.
Un'immagine DI PER SE non ha nemmeno ppi. Ha una larghezza ed un'altezza
in pixels. Fine.
Che lo chiami pixel, punto, dot, ciccio o quello che vuoi è irrilevante.
ciao, f.

 Che lo chiami pixel, punto, dot, ciccio o quello che vuoi è irrilevante.
Ah beh.
--
Massimiliano

 Ah beh, allora...
Stiamo facendo solo casino "lessicale", secondo me.
Non conveniamo sul significato di "punto".
ciao, f.

 Stiamo facendo solo casino "lessicale", secondo me.
Stai facendo casino lessicale.
--
Massimiliano


ho scoperchiato il vaso di pandora....
--
ilnonno

 reflex (non solo, ma il vecchio 35mm era 24x36mm ;))
pensavo, per l'appunto, alle proporzioni...

 Stai facendo casino lessicale.
Stai temperando supposte inutilmente.
Il concetto è *esattamente* lo stesso.
Nel mio discorso, prendi la parola "punto" come "l'elemento costitutivo 
del raster, quale che sia relativamente all'oggetto di cui stiamo parlando".
ciao, f.

 Stiamo filosofeggiando su cazzate.
Sei tu che la butti sul filosofico e sui significati preesistenti.
Ti sto solo facendo notare che tu, per tua scelta e libero arbitrio,
dai lo stesso nome a cose che hanno nomi diversi.
Basta, finito qui. Poi possiamo stare a discutere quanto vuoi, ma alla
fine resta il fatto che se dicessi "l'immagine raster è fatta da
punti" direi una imprecisione, così come se dicessi "il mio monitor ha
un punto bruciato". Mi esprimerei con con parole errate, chiamando le
cose con il nome che non hanno, pur esprimendo un concetto giusto. E
non serve che mi fai la lezione su cosa è il punto e cosa è il pixel.
--
Massimiliano

 dai lo stesso nome a cose che hanno nomi diversi.
No. ;)
La parola "pixel" sta per PICTURE ELEMENT, quindi se lo chiamo
"elemento" non sbaglio di certo ("dell'immagine" resta sottinteso).
Quanto all'uso di "dot" (punto), ti ricordo che nei CRT si usava dare la
specifica del 
*** DOT *** pitch.
Puoi chiamarlo "pixel pitch", pcoco cambia.
Cercando su wikipedia "dot pitch", leggo:
Dot pitch (sometimes called line pitch, phosphor pitch or pixel pitch)
is a specification for a computer display, computer printer, image
scanner or other pixel-based device that describes the distance, for
example, between dots (sub-pixels) of the same color on the inside of a
display screen.
Vengono accumunati una serie di dispositivi (computer display, computer
printer, image scanner), e sono accumunati dal fatto che sono
"pixel-based devices"... i monitor, come le stampanti.
Io li chiamerei dispositivi raster, ma poco cambia. Visualizzano
immagini il cui elemento base è il pixel, punto, elemento, Giacomo.
Il concetto è quello.
Un medium NON raster è ad esempiol il negativo di una fotografia, non
certo un display.
ciao, f.

 Il concetto è quello.
Amen.
--
Massimiliano