Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: quando la legge non è uguale per tutti

Avete sentito o letto della sentenza che la Cassazione ha emanato nei 
confronti di un uomo che stuprò la figlioccia di 14 anni? Poiché non era 
vergine il danno era minore.
Un bel incoraggiamento per il nostro maniaco degli ascensori; ora studierà 
le abitudini delle sue vittime prima di assalirle!
Dopo questo fatto, chi ha ancora il coraggio di affermare che il nostro 
ordinamento giudiziario non è malato?
Riporto l'articolo del "Corriere della Sera" di oggi
=========================
Stupro meno grave se vittima non è vergine Accolto il ricorso di un uomo che 
violentò la figlioccia di 14 anni: «Danni più lievi» perché già aveva avuto 
rapporti sessuali
ROMA - D'ora in poi gli stupratori sceglieranno con più cura le proprie 
vittime. Infatti la Corte di cassazione ha sentenziato che lo stupro di una 
minorenne non è grave in sé, ma è meno grave se la vittima ha già «avuto 
rapporti sessuali». «È lecito ritenere» che siano più «lievi» i danni che la 
violenza sessuale provoca in chi ha già avuto rapporti con altri uomini 
prima dell'incontro con il violentatore. La Terza sezione penale della 
Cassazione ha infatti accolto il ricorso di un uomo 41enne che violentò la 
figlioccia di 14 anni sostenendo che la ragazza non era più vergine. I 
giudici sostengono che in questo caso la personalità della vittima, «dal 
punto di vista sessuale, è molto più sviluppata di quanto ci si può 
normalmente aspettare da una ragazza della sua età». Così chi violenta una 
minorenne vissuta in un ambiente socialmente degradato e difficile come 
quello in oggetto, e della quale abusa essendo per di più il convivente 
della madre, può ottenere il riconoscimento di una «attenuante».
 ========================

-- 
Gåtto Fieschi® 

 per far parlare di sè e non la giustizia nuda e cruda.
A volte sembra che certi magistrati portino simpatia e provino invidia
per coloro che assolvono............

 per coloro che assolvono............
Io insisto che bisognerebbe leggere le sentenze...
cio' non vuol dire che i giudici non possano sparare minchiate, anzi.. pero'
forse si ridimensiona un po' la portata della "minchiata".
per esempio, mettiamo il caso sparato sui giornali dove dicevano che uno
stupro non e' tale se la vittima indossa i jeans. Mi pare che la sentenza
fosse della cassazione ed in soldoni diceva che se nel grado di giudizio
precedente  l'accusato e' stato riconosciuto colpevole principalmente
perche' il jeans non era sfilato del tutto, come, secondo l'accusa,  sarebbe
dovuto avvenire in un rapporto consenziente, il giudice di cassazione
obietta che ci vorrebbero degli argomenti un po' piu' solidi per stabilire
la colpevolezza della persona  visto che l'amplesso e' avvenuto in una
strada trafficata e quindi la parziale calata di brache potrebbe essere
dovuta solo al non voler dare nell'occhio, ed inoltre abbassare quel tipo di
jeans in modo da poter effettuare lo stupro richiede una collaborazione o
una passivita' che non ha riscontro nelle dichiarazioni della vittima. Viste
tutte queste inconguenze rimanda al grado inferiore(spero di dica cosi')  e,
badaben badaben badaben, non assolve l'accusato (come invece era dato
intendere leggendo i giornali) I giornalisti sparano il titolo "se la
vittima indossa i jeans non e' stupro"
Ora non ricordo se i termini della vicenda fossero esattamente questi ma,
con buona approssimazione fu cosi'.
-- 
Baxi, Max
"Mio nonno guidava l'autobus e le corriere di linea, ed io spero sempre
di morire come lui, tranquillamente nel sonno, non urlando come i suoi
passeggeri..."
http://www.tappullo.com

 una passivita' che non ha riscontro nelle dichiarazioni della vittima.
Dovremmo definire che significa "collaborazione", se uno mi punta la
pistola alla tempia e mi dice di sfilarmi i jeans, ebbeh io me li sfilo
ma non sono mica consenziente ...
...e comunque andare a letto con la figioccia 14enne credo non possa
avere attenuanti...
jez

 
TUTTE le coercizioni non dovrebbero avere attenuanti. 
Ma se esistono dei giudici che 'valutano' le cose secondo come sono andati i
fatti, avranno bene avuto le loro ragioni per la sentenza.
A me invece mi sembra che in questo caso si voglia 'delegittimare' i 
giudici.
Perchè non li si delegittima quando lasciano fuori dopo tre anni uno che
ammazza un innocente ??
Forse che la 'sessualitá' ha una importanza più grande della vita delle
persone ?

 avere attenuanti...
Se e' andata come la presentano i giornali si' hai ragione.
Nel caso dei Jeans sembrerebbe non essere andata come la mettono i giornali,
non c'e' stata assoluzione ed i fatti non erano come descritti.
Tu immagina, nel caso dei jeans, che lo stupratore non sia quello accusato e
riconosciuto colpevole nei gradi precedenti  e che effettivamente il
processo sia stato fatto con leggerezza tanto da esserci evidenti
incongruenze.
L'articolo e tutto il casino, secondo te, non ha condizionato l'andamento
futuro del processo? Perche' la reazione dell'opinione pubblica e'
(giustamente) emotiva (come la tua) ma si basa su dati sbagliati.
E' corretto nei confronti della vittima mandare in galera anche uno non
colpevole? E per cosa? Per le vendite del giornale? I giudici se ne saranno
battuti il belino oppure davanti alla prospettiva di una "berlina
mediatica", di possibili e probabili ispezioni ministeriali, di carriera
sospesa etc avranno evitato di approfondire? Io spero di no, ma sarebbe
stato umano se l'avessero fatto...
Il sensazionalismo, secondo me, soprattutto su argomenti molto delicati come
lo stupro (ricordo ancora con orrore i tempi non remoti in cui la vittima
comunque un po' "colpevole" lo era sempre, e comunque, anche oggi, una
vittima di uno stupro, al processo, subisce spesso una seconda violenza) non
fa bene, alle vittime ed alla giustizia
ma soprattutto, non fanno bene le semplificazioni.
Ci sono argomenti davanti ai quali diventa sempre piu' difficile
argomentare, un po' per le eccessive semplificazioni che riducono situazioni
molto complesse a scelte dicotomiche, un po' perche' suscitano reazioni
emotive talmente forti che argomentare, chiarire, puntualizzare, anziche' un
meritorio "lavoro" a favore proprio delle vittime e dei piu' "deboli" lo
fanno apparire come un schierarsi contro, essere a favore dei "carnefici"
(mettici cattivi o quello che vuoi).
Secondo me, queste semplificazioni, non sono casuali.
Cadere nelle semplificazioni, non approfondire ed esprimere giudizi sulla
base dei pochi elementi, imho, e' mortale.
Comunque, riprendendo quanto detto nella mia prima riga se tutto e' andato
come descritto allora hai ragione piena..
p.s.: la persona a me piu' cara (che e' di fatto mia sorella) e' una persona
che da bambina e' stata sessualmente abusata da un componente della sua
famiglia, e costantemente ne vedo gli effetti su di lei, quindi non credere
che ne parli in modo asettico e lontano, semplicemente se impiccassero lui
per le palle sarei felice, se ne impiccassero uno a caso tanto per fare
allora mi sentirei doppiamente umiliato...
Spero di essere stato spiegato.... con la solita necessita' di una revisione
grammaticale e sintattica e di un po' di bigodini ai pensieri
:D


 confronti di un uomo che stuprò la figlioccia di 14 anni?
Che mi risulti la cassazione fa processi ai processi, non agli accusati.
-- 
Per ogni problema esiste sempre una soluzione semplice ed elegante.
E sbajata.

 :D
I bigodini...sigh ma dov'è finito il mio uuuuuuuuuuuuomo? J:'-(


Già condannato in primo e secondo grado, la difesa è ricorsa alla Cassazione 
per ottenere un alleggerimento delle condizioni della pena. Lo scandalo è 
che l'ha ottenuto.
Per quanto riguarda il riferimento alla lettura degli atti processuali prima 
di valutare l'esito del ricorso (cito a tal proposito il messaggio di 
Smemorando), questo è quanto ha dichiarato Grazia Volo, un'avvocato 
penalista con un lungo passato a difesa delle cause per le donne. La Dr.ssa 
Volo ha giudicato "ineccepibile" la sentenza; ma nella sua dichiarazione - 
alquando lacunosa nello specifico del caso - ha tralasciato il fatto che 
trattandosi di minorenne, esiste un'aggravante di non poco peso. La stessa 
aggravante che considera alla stregua di coercitivo l'atto sessuale di un 
maggiorenne con minore anche se consensuale, in quanto il secondo non è 
responsabile della sua azione a meno che non si tratti di minore emancipato. 
La condizione di minore emancipato (art. 84 c.c.) può essere attribuita ad 
una persona con età anagrafica non inferiore ai 16 anni; la minore in 
questione era ampiamente al di sotto di questo margine minimo per cui 
ritengo alquanto dubbia l'opinione dell'avvocato Volo. 

 distruggere un uomo.
....(perentesi seriosa) ... hai idea di quanto mi possa pesare sul lavoro 
questo deficente? ...ogni giorno entro in 20/30 portoni differenti con 
annessi ascensori ... orbene... ogni qualvolta che in attesa dell'ascensore 
al piano si presenta una signora/ina ...la guardo in faccia e le dico 
"signora/ina, o salgo prima io che ho pacchi pesanti o sale prima lei" e di 
solito mi rispondono o "la ringrazio è molto gentile, salgo prima io che ho 
da preparare pranzo" oppure " perchè in due non ci stiamo?" ... nella 
seconda delle ipotesi replico "gentile signora/ina, non vorrei mai che 
scambiasse una manica di un cappotto per una mano che la tocca il 
fondoschiena ... non ho mica tempo da perdere in una caserma per discolparmi 
di una manata data da un cappotto che portavo in spalla ...dunque vada pure 
lei ...sicuramente avrà da cucinare qualcosa" .... sgrunt !!
... beh devo ammettere che è capitato un paio di volte di sentirmi 
rispondere un "magari" ... :-)
-- 
              ... Ciauz ...
         ... ActionMan ...©
 ... 
www.fastandclean.net
 ...
...* partire all'assalto delle icone culturali
della nostra epoca, per esempio, è una di
quelle imprese di cui non si vede l'utilità *...
[B.L.] 

 rispondere un "magari" ... :-)
...cioè tutto questo per dirmi che per fare tre consegne ci metti due
ore?? J:-P

 giudizio serio e preciso.
Dato che un'ora e mezza prima che tu scrivessi questo la sentenza é stata
gentilmente postata sul NG, dobbiamo concludere che parlare senza
cognizione di causa ti è necessario come respirare?


 Già condannato in primo e secondo grado
Io non ho capito cosa tu volessi dire in 20 righe lunghe e contorte.
Ma è certo che non hai capito cosa ho scritto io un una e mezza...
Mi è parso di capire, da altre fonti, che il busillis fosse che non gli era
stata concessa l'attenuante dell'ambiente degradato.
E' solo su questo, credo, che si è pronunciata la cassazione.


 rispondere un "magari" ... :-)
...era sopra i sessanta ????

 ...era sopra i sessanta ????
... stanne certo, sono sfigatissimo io con le donne :-)


 ... stanne certo, sono sfigatissimo io con le donne :-)
Strunz. ;-)


 ... stanne certo, sono sfigatissimo io con le donne :-)
nu te creddu ma mancu, ...ma mancu,....   :-)))

 Strunz. ;-)
...vero ...ma solo un pochino :-)


 nu te creddu ma mancu, ...ma mancu,....   :-)))
...belin ...belin ... ma mi stai dando del contamusse ? beh da un lato un 
po' è vero ne ho contate parecchie :-)


 po' è vero ne ho contate parecchie :-)
io conto musse solo alle donne......mai al Bertolazzi... :-)))


Sì, la Cassazione ha espresso un parere in base all'ambiente ed al fatto che 
la ragazzina avesse già avuto precedentemente rapporti con adulti. Non 
esistono però precedenti che abbiano concesso attenuanti nei riguardi di 
abusi su minori a cui la Corte si sia potuta rifare per pronunziare quella 
sentenza. Proprio su questo contesto, i legislatori stanno mettendo mano a 
quanto emesso dalla Corte stessa affinché un avvenimento simile non si 
ripeta. La sentenza della Corte dovrà essere annullata proprio per non 
creare quel precedente che potrebbe riperquotersi su futuri giudizi. 

Chiedo umilmente venia per il ripercuotere con la Q del precedente 
messaggio. Anatema su di me!  A volte sfuggono. 

 messaggio. Anatema su di me!  A volte sfuggono.
mo' adesso il pgg ti lancia la 'fatwa quotoria'.....
così mo' sono ca§§i tua...

 ore?? J:-P
... di che tipo di consegne stai parlando? :-)


 :-)))
...minchia se legge il berto e s'accorge che non hai capito al battuta ti 
cazzia ...dai su fai finta di averla capita e ridi come un matto ...
... A hide hide hide hide hide hide hi
Hide hide hide hide hide hide hi
Hode hode hode hode hode hode ho
Hode hode hode hode hode hode ho
Skudelewoo skudelewoo skudelewoo delewoo delewoo
Skudelewoo skudelewoo skudelewoo delewoo delewoo
Zidididi dudaloo wudu dudaloo Skydibidalou Budazoy
Zidididi dudaloo wudu dudaloo Skydibidalou Budazoy
-- 
   ... Splendidamente ciucco ...
         ... ActionMan ...©


 
badam badam badam... zum zum....
 

 badam badam badam... zum zum....
...mattuguarda cosa deve fare un senior-single per passare il tempo a
mezzanotte e mezza di un sabato di febbraio....
Scommetto che nel convento dove bazzica il Liut si divertono di più....

         ... ActionMan ...©
AAaaahhhh, finalmente qualcuno che non è serioso e
rompicoglioni, permaloso e... patiscimile !!!!!  :-)
Ciauz
-- 
Gåtto Fieschi® 

 ... patiscimile !!!!!  :-)
...scatta un ticchettio di tacchi di sottofondo ed un plauso al post più IT 
del mese :-)
-- 
          ... A NOI !! ...
         ... Catenacci ...©
 

John:

ROTFL!


 Anatema su di me!  A volte sfuggono.
AnatRema, 'gnurant!


 divertono di più....
...come dire che noi del ng siamo una pessima compagnia ? mavaffanculo John 



Forse (non voglio dare nulla per scontato), ma non mi risulta un termine 
corretto.
Anatema è un provvedimento ecclesiastico legato anche a sinonimi, anatrema 
non è contemplato.

 AnatRema, 'gnurant!
Porco il piatto di trenette al pesto che c'ho sotto i piedi (per riportarla
IT) :D
Donne che non avete peli sulla lingua e se li avete sono della vostra
migliore amica...
Uomini che vi vestite da donna ed andate a battere sui viali! TRANSIBERIANI!
E tu donna che cadi nelle spire del demonio e del peccato e ti concedi per
denaro... PANTOFOLA!
Ci manca solo un "adalpina taca la musica" ed un "g'ho da baler'.." ed i
personaggi li abbiamo passati quasi tutti in rassegna..
:D
-- 
Baxi, Max
"Mio nonno guidava l'autobus e le corriere di linea, ed io spero sempre
di morire come lui, tranquillamente nel sonno, non urlando come i suoi
passeggeri..."
http://www.tappullo.com

rispondere un "magari" ... :-)
Ha ah ...che draghetto! 
LG

cosě mo' sono ca§§i tua...
 Uhm, dopo aver valutato attentamente il caso delibero che a mio
(insindacabile) giudizio non si debba ravvisare nell'intervento del
sopraquotato Baciccia comportamento di spregio alle regole della Netiquette
per aver egli omesso di citare nella sua replica una parte significativa
dell'intervento postatorio a cui faceva riferimento. Tale giudizio deriva
dalla considerazione che egli stesse in realta' replicando ad un di lui
medesimo intervento di pochissimo antecendente temporalmente (una perizia
tecnica disposta e prontamernte eseguita dal giudicante ha quantificato tale
lasso di tempo in 5 minuti primi e 55 minuti secondi) e d'altronde il
contenuto del messaggio postatorio, perlomeno la parte significativa di
esso, avulsa da considerazioni di contorno che, in questo specifico
contesto, nulla modificano del senso di tale periodo, difficilmente puo'
dare adito (a chi lo valuti senza preconcetti e/o spirito fazioso) a dubbi
inerenti l'attribuzione dell'identita' del soggetto a cui tale messaggio era
indirizzato. 
 Cio' detto, forte dei poteri propri del ruolo attribuitomi (per
acclamazione, dal ricorrente John), non posso esimermi dall'invitare il
sopraquotato Baciccia a volersi attenere, per il futuro, agli "usi di
piazza" di questo newsgroup, secondo i quali "cazzata scritta capo ha" ed e'
meglio non tornarci sopra.
 Burp!
	PostprandialeGGiudicante  

 PostprandialeGGiudicante
..che delusione.   Ed io che ero venuto apposta per assistere
all'impiccagione... :-((((

 Ci manca solo un "adalpina taca la musica"
Questo non me lo ricordo. Era quello con la cugina che c'aveva "due roberti
così"?


all'impiccagione... :-((((
 Beh, si puo' vedere... se nel pomeriggio la TV non offre niente di meglio
di "Domenica in" si potrebbe organizzare una pubblica fustigazione...

pgg wrote:

...ovviamente trasmessa sul satellite.... :-))

...ovviamente trasmessa sul satellite.... :-))
 Digitale o analogico? Posizione? Frequenza? Polarizzazione? In chiaro o
criptato?

pgg wrote:

...boh...vedi tu....
...anzi...vediamoci Domenica IN, che in questo momento c'è un battibecco tra
donne che oscura persino i match  LG-Bertolazzi.....

 ...anzi...vediamoci Domenica IN, 
E io che mi chiedevo chi mai al mondo vedesse una zozzerìa del genere...



Ma che... siamo già arrivati alla sharia in questo ng? Calma, calma... 
parliamone.  :-p 


Penso siano trasmissioni confezionate ad hoc per i degenti delle 
rianimazioni in ospedale e gli ultranovantenni della Doria. Chi altri 
potrebbe resistere a tanto? 

 
insieme a me, qualche milione di spettatori....comunque io alterno con
'quelli che il calcio..'

Baciccia® wrote:

...makké parliamone ! Coi mullah non si discute !...il nostro mullah pgg ha
deliberato.. quindi...   :-))

deliberato.. quindi...   :-))
 Mullah ci sara' tua sorella.
 E anche Muqqua'

"pgg" ha scritto nel messaggio

A te il Bertolazzi ti fa male;-)))
Morgana

A te il Bertolazzi ti fa male;-)))
 Bertolazzi ci sar... ehm,  a chi non fa male il Bertolazzi?
 >8->

 roberti così"?
Naaaaa era la stilista...  ed in sequenza la suora... penso manchi solo
loredana berte' (picche pacche picche pacche... BJORNEEEEE chemmefrega a me
sto sul fiordo...)


 Morgana
Il segreto sta nella lubrificazione 
http://tinyurl.com/bej2h
 che e' pure in
offerta nella comoda confezione da mezzochilo!


 A te il Bertolazzi ti fa male;-)))
No, Uccia. E che John è proprio cretino.... :-(
-- 
Gåtto Fieschi® 

 offerta nella comoda confezione da mezzochilo!
Bastardo dentro;-))
Morghy

 offerta nella comoda confezione da mezzochilo!
-- 


 > offerta nella comoda confezione da mezzochilo!
ROTFL!


 cognizione di causa ti è necessario come respirare?
mmmmmm...fammici pensare....potreste concludere che non ho tempo di
leggere tutti i post e che leggo quelli in cui ho iniziato a
rispondere, oppure potreste concludere che il mio era un discorso in
generale e quindi come tale va preso e non avevo proprio voglia di
leggere altro.
oppure un sacco di altre cose, vedi tu, scegli quella che più ti
piace...e poi scusa "dobbiamo" chi? è un plurale maiestatis?
:-P

 ... di che tipo di consegne stai parlando? :-)
ehm...cof cof...non fai consegne...? ?_?

 ehm...cof cof...non fai consegne...? ?_?
...certo ... quindi? :-)
-- 
              ... Ciauz ...
         ... ActionMan ...©
 ... 
www.fastandclean.net
 ...
...* partire all'assalto delle icone culturali
della nostra epoca, per esempio, è una di
quelle imprese di cui non si vede l'utilità *...
[B.L.] 


eeee......mmmmmm.....quindi niente...cioè boh..ci metti un sacco di
tempo perchè parli tanto davanti l'ascensore :-)

 tempo perchè parli tanto davanti l'ascensore :-)
... pensa dentro quanto ne perdo :-P


... ActionMan ... © ha scritto:
... pensa dentro quanto ne perdo :-P
...cioè due consegne in un giorno? :-P

 ...cioè due consegne in un giorno? :-P
...beh dipende se in portoni diversi o nello stesso portone ... a volte 
facciamo tutto un mucchio in portineria :-)


 mmmmmm...fammici pensare...
Campa cavallo...


 ...cioè due consegne in un giorno? :-P
...beh dipende se in portoni diversi o nello stesso portone ... a volte
facciamo tutto un mucchio in portineria :-)
--
questo esempio non vale perchè così non usi l'ascensore J:-)

facciamo tutto un mucchio in portineria :-)
 Un'ammucchiata? Con quelle che rispondono ( vd. tuo post precedente)
"perchè in due non ci stiamo?"?