Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Viste le performance...

...indicate da Steve, viene ahime' da chiedersi cosa sarebbe stato Mac oggi
se avesse adottato Intel qualche anno fa...
Ciao,
Daniele

 se avesse adottato Intel qualche anno fa...
io mi chiedo se questi benchmarch sono solo su cose "astratte" o se
veramente i mactel saranno 4 o 5 volte piu' veloci nel normale utilizzo
rispetto ai ppc...
cioe' se per esempio per fare un divx si passera dai 40 minuti ai 10
minuti...
se sara' veramente cosi' direi che tutte le storie sulla bonta' dei ppc
rispetto ad intel erano veramente delle grosse balle...  o no?
-- 
G i n o S c o l a
--------------------
www.ginoscola.it
--------------------

 se avesse adottato Intel qualche anno fa...
Non penso che possa compiere miracoli. Gli Intel di qualche anno fa
erano processori molto più esigenti di risorse, a parità di prestazioni.

 wrote:

Mah... io ho un Quicksilver G4 733 con hd a 7200, un powerbook G4 1.5
(l'ultimo 12" uscito)... e francamente non vedo una differenza pazzesca
di prestazioni. Entrambi hanno un giga e 128 di ram, il pb ha il disco
da 80 a 5400... ma non la vedo così tanta differenza.
Teoricamente col nuovo bi-processore dovrei fare tutto 4 volte più
veloce? uhm... sarebbe davvero da verificare col ripping di un dvd.
E in definitiva i migliori pc non è che siano poi così veloci a fare
tutto.... insomma, è da vedere
-- 
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' Guido

                    Il 10 Gen 2006, 20:02, 
lupom...@despammed.com
 (Giovanni Mannarino) ha
scritto:

Beh non credo ci sarebbe proprio tutta stà differenza, non sono molto
esperto di processori intel,
però mi pare evidente che il vecchio pentium4 era un baraccone che jobs non
avrebbe voluto dentro i suoi mac anche solo per questioni di pricipio (dopo
che mi sbatto x fare il computer migliore del mondo ci sbatto dentro quella
roba lì ??!!! naaaa... avrà detto jobs...) mentre questo dualcore mi pare
proprio una cosa completamente diversa, totalmente riprogettato... o no?
Parli chi ne sà più di me!!
Ciao a todos, aladar
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rispetto ad intel erano veramente delle grosse balle...  o no?
Sicuramente saranno gli intel più veloci. Stai parlando però di un
processore di ultima generazione e per giunta dual core confrontato con un
G5 single core e neppure giovanissimo. Inoltre il G5 non è praticamente mai
stato aggiornato da quando è uscito mentre i processori intel hanno subito
continui aggiornamenti (vedi questione nanometri). Perché non prendiamo il
processore intel che uscirà a fine anno e confrontiamolo col G5!

 rispetto ad intel erano veramente delle grosse balle...  o no?
Balle che alla riprova dei fatti fino a poco tempo fa si erano rivelate
vere, perň.
-- 
L'idiozia trascende il mezzo con cui viene espressa.

 Non e' INTEL e' Apple/INTEL.
non ho ancora capito una cosa. Ma lo yonah lo metteranno anche in altre 
macchine non apple? 

nielj ha scritto:

Già fatto...
http://www.hwupgrade.it/news/portatili/16115.html
ciao, aladar

 processore intel che uscirà a fine anno e confrontiamolo col G5!
Teniamo inoltre presente che OSX e le applicazioni non sono mai
veramente state ottimizzate per il G5 e i 64 bit.

 veramente state ottimizzate per il G5 e i 64 bit.
Teniamo inoltre presente che molti usano ancora il G4, che è meno
performante del G5. Quindi...
In pratica ora mi sto domandando quanto ci dovrò smenare in svalutazione
del mio PBook se volessi passare al nuovo MacBook...
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 se avesse adottato Intel qualche anno fa...
Semplice: una merda... considerando che qualche anno fa Intel aveva CPU
serie Pentium in piena era NetBurst.
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 performante del G5
molte persone il G5 non lo vedranno mai.. è stato abbastanza effimero
come processore

 tutto.... insomma, č da vedere
Si, si dovrebbe notare in quelle operazioni lě. E forse nell'apertura
della libreria di iPhoto :-D
(ma devo provare il metodo di Sembro)

 Parli chi ne sà più di me!!
Così si narra. Speriamo proprio che sia vero.

 Teniamo inoltre presente che molti usano ancora il G4
Ehi, calma. il mio PowerBook è un G3!
Ciao,
Paolo

> proprio una cosa completamente diversa, totalmente riprogettato... o no?
io non sono un esperto di cpu, ma non credo proprio che sia
completamente riprogettato. si tratta comunque di una ulteriore
evoluzione di una cpu Pentium IV.



No, e' un evoluzione dei Pentium M
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 
http://www.hwupgrade.it/news/portatili/16115.html
Del resto non è che prima Apple avesse l'esclusiva dei PowerPC :)
-- 
 
www.filacchione.it
 
 "If you're dumb, surround yourself with smart people. If you're smart,
  surround yoursef with smart people who disagree with you."

 sono decisamente potenti e riescono a fare tante cosine.
Confermo.  Sto usando il Titanium di Anna, G4 867MHz, e ho qui anche il
PB del lavoro, G4 1.67GHz, visto che in questo lungo weekend (lunedi` e`
festa, compleanno di Martin Luther King) voglio fare un po' di lavoro;
ebbene, il raddoppio di prestazioni di CPU, anche accompagnato dal
passaggio del disco da 4200 a 5400 rpm, *non* e` praticamente
avvertibile, per molti compiti.  Delle tante cose che faccio (non faccio
"multimedia", sostanzialmente), lo noto un pochino con MS Word, e
parecchio quando faccio grosse compilazioni e piu` in generale "sviluppo
intensivo".  Raddoppiare ulteriormente le prestazioni di CPU o anche
quadruplicarle non puo` che rafforzare questo discorso... applicazione
pratica della Legge di Amdahl.  Pochi dei compiti "normali", ormai, sono
CPU bound.
Questo puo` permettere agli sviluppatori di usare linguaggi piu` comodi
e meno straottimizzati (Java invece di C++, Python invece di Java...)
per tante cose in piu`, e quindi sviluppare piu` rapidamente, se i loro
programmi devono girare solo su macchine ragionevolmente nuove; e
similmente, curare di piu` correttezza e completezza dei programmi senza
dover necessariamente sanguinare per ottimizzazioni spinte (sempre al
netto di quelle poche parti "CPU bound" dove ottimizzare resta
importante, beninteso).
Alex

 No, e' un evoluzione dei Pentium M
Esatto.  Un recente Businessweek ha un buon servizio sulla "nuova
intel", come Otellini sta completamente stravolgendo il modo (peraltro a
suo tempo coronato da gran successo) in cui l'evoluzione dell'intel era
stata influenzata da Grove (e Grove approva: e` un mondo diverso, ci
vuole un'intel diversa).  Basta con la mania dei GHz, puntare molto di
piu` sulla efficienza in termini di "watt per megaflop", e una miriade
di altri cambiamenti alla strategia e alla cultura aziendale.
Alex