Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Finanziaria e ONAOSI

Salve,
sono uno studente universitario che gode dei contributi ONAOSI.
La fondazione mi ha comunicato che con la nuova finanziaria verra'
abolito l'obbligo contributivo e mi consigliava di protestare tramite
email e lettere.
Premetto che la fondazione ha aiutato molto la mia famiglia, ma
vorrei sapere come viene recepita presso i medici, onde evitare
di protestare unicamente per portare acqua al mio mulino.
Personalmente, non ritengo corretta una contribuzione forzata verso
una associazione privata; tuttavia non ho affatto le conoscenze
adeguate per decidere.
Cosa ne pensate dell'ONAOSI? E' corretto abolire i contributi
con la nuova finanziaria?
Grazie

 con la nuova finanziaria?
Era ora. Se ne e' gia' parlato su questo gruppo, se cerchi con google groups
qualcosa troverai. L' Onaosi, come opera nazionale assistenza orfani
sanitari italiani, e' un prodotto del mutualismo ottocentesco,  in cui in
assenza di un sistema previdenziale e assistenziale statale, chi poteva si
assisteva da se'.
La sua logica umanitaria e mutualistica, originariamente lodevole,  e' ormai
superata dal sistema di ammortizzatori sociali introdotti dalla costituzione
e dal SSN, per cui nessun orfano di medico oggi finira' in mezzo alla strada
per il venir meno del capofamiglia, come poteva accadere un secolo fa.
Il suo metodo di esazione forzosa dei contributi, trattenuti in busta
dapprima solo ai medici dipendenti (l' 1% dello stipendio) , con cifre
nell'ordine del 250 euro annui  per medico, e da pochi anni anche ai libero
professionisti, e' sempre sembrata una gabella vergognosa, finalizzata a
mantenere l'ente piu' che gli assistiti.
Fatti i conti, l'onaosi tira su circa 25 milioni di euro all'anno, ha 200
dipendenti, 4000 assistiti e 4 alberghi. Un dipendente segue in media 20
assistiti (un po' pochi) e se ammettiamo che meta' degli incassi vadano ad
alimentare la burocrazia dell'ente e ne restino meta' per i fini
assistenziali, ogni dipendente costa 60.000 euro all'anno e ogni assistito
riceve una borsa di 3000 euro.

con la nuova finanziaria?
Brevemente: ognuno e' libero di fare beneficenza, ma renderla
obbligatoria e per giunta nel modo odioso in cui e' stato fatto per
l'Onaosi e' una cosa che non sta ne' in cielo ne' in terra.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 l'Onaosi e' una cosa che non sta ne' in cielo ne' in terra.
Concordo pienamente. Per esempio c'è sempre la possibilità del 5%o
-- 
http://www.emopatie.it
 

 adeguate per decidere.
Ciao! è chiaro che le modalità di "confisca" della somma non fa piacere a nessun medico,
ma se ti poni tanti problemi finirai schiacciato..
homo homini lupus; medicus medici lupissimus.
Protesta, anche se non sei tassista, nè notaio, tentare non nuoce. 

 Concordo pienamente. Per esempio c'è sempre la possibilità del 5%o
Concordo anche io. Mi pare che Bianchi abbia delineato il problema molto
chiaramente.
-- 
paolo,
mailto: 
p.d...@gmail.com
 
pde...@people.it
[skype:p_deste] UIN: 50157603 --- Linux user 180069

On Sun, 19 Nov 2006 23:30:14 +0100, locci wrote:
  Di solito non rispondo a queste cose, ma me le levi di bocca... >:]
  Se c'e' una cosa che la stragrande maggioranza di noi medici (parlo
per i colleghi che ho sentito) ha vissuto come un'imposizione
tirannica e ingiusta, frutto ovviamente di qualche amicizia in alto
loco, e' proprio l'obbligatorieta' di pagare la gabella ad una
associazione _privata_ come quella che aiuta te. Se voglio far
beneficenza, la faccio da solo e soprattutto a chi mi pare.
  Se non ricordo male, poi, a suo tempo qualcuno (mi pare lo SNAMI)
fece due conti e giunse a conclusioni a dir poco agghiaccianti su
quando e _chi_ finiva per beneficiare di tutti i soldi che arrivavano.
E quel "chi" non eri certo tu. :-/
  Mi auguro che quel che dici dell'abolizine sia vero: sarebbe solo un
atto di giustizia.
  Un saluto,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585

 quando e _chi_ finiva per beneficiare di tutti i soldi che arrivavano.
mi sembra di sapere o di ricorare che gli avvocati apponevano una marca
La cosidetta " Marca Cicerone " .
he andava a favore di un loro fondo pensione .
Pero' la marca la pagava il cliente
:-)
mi sbaglio ?
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" Convictions are more dangerous enemies of truth than lies"
(Nietzsche)

La cosidetta " Marca Cicerone " .
Anche i medici sui certificati (anche se non la usava nessuno). Poi
l'hanno abolita.


 con la nuova finanziaria?
Si è corretto, l'onaosi è cosa odiosa e ingiusta.
Pensa ai ragazzi orfani che si son fatti Medicina ma il loro padre non era
medico, magari non era neanche troppo benestante, che poi una volta
laureati, magari con maggior fatica rispetto ad altri che il genitore li
avevano (anche se non è detto che avere i genitore sia un bene, molte volte
lo è), e senza l'appoggio che hanno alcuni figli di medici... e appena
abilitati si devono iscrivere all'ordine e si vedono costretti subito a
donare i pochi soldi guadagnati (se son riusciti a fare qualche guardia o
entrare in scuola) a: ordine, enpam e ancora peggio all'onaosi, per aiutare
i figli dei medici a laurearsi a spese loro.
 E' vero che spesso si gode di qualche soldo quando si diventa orfani anche
se non si è figli di medici, ad esempio una parte della pensione del padre
fino ad una certa età se si stanno proseguendo gli studi, ma i soldi vengono
sborsati dall'ente che avrebbe sborsato la pensione al padre (pensione che
si era guadagnato con anni di contributi)...non vengono certo dai colleghi
costretti a far beneficienza.