Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [X on X] xbox2? naaaa...


XROTFL
-- 
.zen quello malato (di mente)


interessante la domanda finale dell'articolo ... secondo me Mac OS X su
architetture diverse da PPC (x86, x86_64 prima di tutto ... ma anche sparc,
hppa, arm, mips) darebbe un impulso notevole alla diffusione di questo
interessante OS favorendo anche la crescita di vendite per l'hardware Mac.
PC P4, Athlon, Athlon 64 con Mac OS X ... perche' no ?
Bye
Jarod

 PC P4, Athlon, Athlon 64 con Mac OS X ... perche' no ?
Credo che sarebbe un grosso errore commerciale prima di tutto, come
detto in un altro post, si andrebbe a combattere in una fascia di
mercato dove sinceramente Apple non troverebbe vantaggi, tieni presente
che oltre l'80 % del fatturato deriva dalla vendita di hardware.
-- 
Phate 

 PC P4, Athlon, Athlon 64 con Mac OS X ... perche' no ?
La cosa e' gia' stata dibattuta un miliardo di volte: fondamentalmente
sarebbe un suicidio commerciale, sia che Apple liberi le licenze
(perche' in tal caso si ritroverebbe concorrenza "interna", come
all'epoca dei cloni... e non dimentichiamo che Apple vende
fondamentalmente hardware, non software) sia che no (la coesistenza di
due architetture imporrebbe applicazioni compilati in maniera
differente, col risultato di spiazzare il 90% degli utenti meno
smaliziati, che non saprebbero quale prendere).
Daniele
-- 
"I'm just a Soldier of Fortune,
 Must be the Gypsy in me!" (Coverdale)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 smaliziati, che non saprebbero quale prendere)
mah ... sarà ... io non vedo tutte questi problemi nell'avere un OS X
disponibile per più piattaforme.
Linux lo fa tranquillamente con molte distribution.
Sun l'ha fatto con Solaris (anche lei campa vendendo hardware) e non mi pare
che sia fallita.
Gli utenti meno smaliziati farebbero come fanno oggi, comprano quello che a
naso piace di più (vedi design e qualità Apple) o quello che permette le
loro tasche.
Con la differenza che sull'Asus P4-Athlon 64 potrebbero mettere OS X invece
di Win XP.
-- 
Jarod

 di Win XP.
Oh... e allora perche' Microsoft non fa Windows per Power PC? :-P



-- 
    Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

 Oh... e allora perche' Microsoft non fa Windows per Power PC? :-P
Fb pur nqrffb dhnyphab gveren' shbev yn fgbevn pur yn ahbin kobk2 nien'
ha CbjreCP pba han irefvbar zbqvsvpngn qry xreary AG :-Q


 su cui Mac OS X girerà senza troppi problemi:
Beh, "senza troppi problemi" mica tanto: bisognera' craccare sia la
console che OS X (che non puo' girare sui PowerPC non Apple).


 che oltre l'80 % del fatturato deriva dalla vendita di hardware.
Non conosco le cifre attuali di vendita Apple sull'intero venduto mondiale
di PC ... ipotizziamo un 5% Apple contro un 95% PC Intel e compatibili ?
Non direi che l'80% del 5% sia questo granchè (anche se ci campano) per
un'azienda che potenzialmente per idee e capacità potrebbe arrivare
tranquillamente al 20% del venduto mondiale di PC.
Tra l'altro la stessa Apple potrebbe vendere sue macchine con architettura
PPC e x86 (come fa IBM).
Ma a quel punto andrebbe a fare seria concorrenza a Windows in un segmento
dove Linux è ancora indietro (desktop home-office molto user friendly).
Rompendo il tacito accordo che vede Apple e Microsoft farsi la guerra (sulla
carta) da lontano ognuno ben protetto dalle architetture hardware "very
different".
Ed irritando zio Bill che forse possiede tante azioni della società di
Cupertino ed è ben contento di controllare il mercato con la gigantesca
Microsoft e la piccola Apple di nicchia (facendo contento l'antitrust).
Forse l'unica vera pulce fastidiosa a questo punto è Linux ... ;-))
-- 
Jarod

 che OS X (che non puo' girare sui PowerPC non Apple).
e anche qui non è che sia impossibile ... OS X si basa su Darwin
http://developer.apple.com/macosx/architecture/index.html
esiste una versione open source da cui partire, forse l'unica vera
difficoltà è l'eventuale porting delle librerie sopra fino ad Aqua ... ma
con qualche sforzo penso che si potrebbe avere OS X su Xbox2 (come Linux)
... :-))
-- 
Jarod

 Cupertino
Non piu', se ne e' liberato un paio d'anni fa (fra l'altro sembra
fossero azioni particolari: buone per spartirsi gli utili, ma senza
diritto di voto in CdA).


 difficoltà è l'eventuale porting delle librerie sopra fino ad Aqua
Le librerie girerebbero nativamente sulla Xbox2: il problema sta nel
software di installazione e boot di OS X, che se, tipo, non riconosce il
firmware Apple nella Mobo (sicuramente qualcuno ne sa piu' di me
sull'argomento) non parte.


 Forse l'unica vera pulce fastidiosa a questo punto è Linux ... ;-))
Non conosco gli investimenti finanziari di B.G. (anche perchè li
replicherei subito) , per quanto riguarda Linux invece al momento ha
senso solo nel settore "server", siamo ancora parecchio lontani da un
possibile scenario dove Linux riesce a prendere piede anche nel SOHO.
Prima ragione tra tutte il fatto che è ancora troppo diviso tra
distribuzioni che pur essendo molto buone sono anche abbastanza
dissimili l'una dalle altre e questo non è buono per un'utenza
casalinga.
Altro problema è l'interfaccia grafica...cosa ci mettiamo ? KDE? GNOME?
o una delle altre 20? Ognuna diversa dall'altra... 
Nel mercato dell'utenza casalinga l'eccessiva scelta e la bassa
integrazione sono quanto di più negativo possa esistere.
Guardiamo in faccia alla realtà; vogliamo mettere la casaliga di Voghera
a compilare un pacchetto per le richette di cucina? Per poi non
trovarselo nemmeno nel menu? (non quello di cucina)
Lasciamo che Apple faccia quello che le riesce meglio, ottime macchine,
magari di nicchia ma ottime macchine con un grande OS e viviamo tutti
felici.
Ovviamente tutto IMHO :)
-- 
Phate 

 all'assemblea degli azionisti.
Si, quello volevo dire :-D


 Te lo vedi B.G. all'assemblea degli azionisti apple come uno qualunque!!
Beh... non lui, ma uno dei suoi rappresentanti :-)


 diritto di voto in CdA)
infatti quello che interessa a Bill sono proprio gli utili e non avere
l'antitrust fra i piedi ... per il suo gigante è una manna che la mosca
Apple competa con i suoi PPC senza invadergli il campo.
-- 
Jarod

 Apple competa con i suoi PPC senza invadergli il campo.
Ma che discorsi del cavolo sono questi? Il campo _e'_ lo stesso. Apple
cerca di vendere i suoi computer con i suoi sistemi operativi agli
stessi utenti, alle stesse aziende, alle stesse persone, che, per gli
stessi utilizzi, comprano PC Wintel.
Non stiamo parlando di una lavatrice ed una lavastoviglie, stiamo
parlando di due personal computer.


 l'hardware Mac. PC P4, Athlon, Athlon 64 con Mac OS X ... perche' no ?
perchè dovrei comprare un mac?
-- malcom.mac[at]
gmail.com
 
http://www.criticalkernel.com/blog
 aim:
malcombsd

 Oh... e allora perche' Microsoft non fa Windows per Power PC? :-P
Piccoli numeri per MS, PPC per loro è un mercato molto di nicchia, nessun
interesse economico, mentre quello Intel (hardware e software) sarebbe molto
interessante per Apple.
Cmq MS sviluppa sistemi su più architetture (vedi WinCE, PocketPC,
SmartPhone) dove ha interesse.
Ma poi tu lo compreresti un WinXP su PPC ? Io no, già fa abbastanza schifo
quello su Intel ... ;-))
-- 
Jarod

 Beh... non lui, ma uno dei suoi rappresentanti :-)
Beh alla presentazione di Tiger a giugno era seduto insieme a tutti gli
altri come uno qualunque.
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 perchè dovrei comprare un mac?
Nel mio caso, 10 mesi fa comprai un mac, specificamente un iBook 12" G4
800, perche` un'accurata analisi di un grande numero di laptop con
specifiche simili (circa 12" di schermo, sui 2 Kg di peso, 5-6 ore di
batteria nominale, marca con buona reputazione, ecc) me lo mostrava come
chiaramente al top del rapporto prezzo/prestazioni -- dico per l'HW,
perche` come SW pensavo di usare poi comunque Linux; MacOSX non lo
conoscevo... e se (per assurdo) non avessi comunque potuto contare sulla
"rete di sicurezza" di Linux, non credo che avrei rischiato.  Poi in
pratica il MacOSX "mi ha piaciato", benissimo.  Ma il punto e` che, a
volte, Apple sa ancora fare dell'HW che vale _ampiamente_ quello che
costa, punto e basta, per cui un compratore intelligente, che si fa le
sue scelte dopo estese analisi, e ha bisogno proprio delle
caratteristiche che offre un dato modello di Mac, puo` trovarsi a
preferire il modello in questione piuttosto delle alternative offerte da
altri (nel mio caso la migliore era un IBM Thinkpad... che pero` mi
sarebbe costato il doppio dell'iBook!-).
Cio` detto, non so proprio se ad Apple convenga imbarcarsi nei grossi
investimenti necessari per mantenere in piedi un OS cross-platform,
soprattutto "dettagli" come il porting e la manutenzione del sistema
grafico sull'enorme varieta` di schede grafiche del mondo PC -- senza un
amplissimo supporto per detta varieta` penso che non venderebbe certo, e
il supporto stesso, se non si puo` contare che siano costretti ad
offrirlo quelli che vendono le schede grafiche, e` un casino.  Ma se
Apple decidesse di fare questi investimenti, sicuramente fra le ricadute
positive ci sarebbe quella di attrarre piu` gente a HW Mac grazie alla
familiarita` con Mac OS... _SE_ (ovviamente) l'HW Mac presenta rapporto
prezzo/prestazioni superiore a quello della concorrenza e copre le aree
di mercato piu` interessanti per i potenziali acquirenti.
Alex

 Ma poi tu lo compreresti un WinXP su PPC ? 
Io no, ma sai quanta gente si compra Virtual PC per farcelo girare?


 costa, punto e basta, per cui un compratore intelligente, che si fa le
il ragionamento, per carità perfetto, cade proprio qua...almeno un 70%
di utenti non saprebbe neanche la differenza tra hw apple e non....


 parlando di due personal computer.
Ancora troppo diversi per poter competere veramente sullo stesso segmento
d'utenza.
Intel anche grazie o a causa di MS è l'architettura più diffusa nel segmento
dove compete Apple.
E non dico che sia la migliore ... anzi forse PPC è meglio.
Ma visto che Intel è leader nelle vendite in quel segmento imho sarebbe da
tenere in considerazione.
-- 
Jarod

 felici.
Beh a me piacerebbe poter scegliere Mac OS X anche su un PC Intel o su un
Mac Intel visto che uso entrambi (Win-Linux-Intel e MacOSX-PPC) ... sempre
imho eh ... ;-))
-- 
Jarod

 sull'argomento) non parte.
non lo so ... non ho provato a crackare o fare reverse engineering di
openfirmware ... ;-))
Cmq 
http://www.opendarwin.org
 che non č molto diverso da darwin parte anche
su x86 quindi ... :-p
-- 
Jarod

 ha CbjreCP pba han irefvbar zbqvsvpngn qry xreary AG :-Q
ne hanno parlato lo stesso ... ;-))
-- 
Jarod

> perchè dovrei comprare un mac?
che mac hai ? l'hai comprato solo perchè c'era OS X o anche perchè era bello
? (come design, come architettura del sistema, come che cavolo ne so io
perchè ti piace il mac) ... ;-))
-- 
Jarod

 di utenti non saprebbe neanche la differenza tra hw apple e non....
...e allora si vede che altre ditte che puntano sulla qualita` dell'HW,
il buon marchio e gli alti prezzi, come Sony o IBM, sono fallite da un
pezzo, ma varda te che non me n'ero accorto...;-)
O forse un 30% della popolazione mondiale e` un target sufficiente per
qualsiasi produttore di hw!-)  Possibilissimo che il 70% dei compratori
guardi solo il cartellino del prezzo e finisca con un "laptop" (!) di
4.5 Kg con un celeron (ma un celeron a venti giga, perche` sul
cartellino del prezzo riportano anche il prezzo in euro per giga, come
al mercato gli euro al chilo delle patate...), 20 minuti di vita di
batteria col vento a favore (che quello sul cartellino non ci va...), e
un markio prestjioso come Packard Bell (e` come Hewlett Packard piu` i
Bell Labs, giusto?!).  Gli altri 30% sono sufficienti per tenere in vita
IBM, Sony, Toshiba, ... penso che ci campi anche Apple!-)  [[se il
loghino della mela non contasse qlcs, gli iPod venderebbero tanto?-)]]
Alex

 peggio anche perché non ci sarebbe controllo sull'HW su cui gira.
non lo so, appena provo opendarwin su x86 ti dico che ne penso ... anche se
da quanto ho capito manca lo zuccherino di Quartz, Cocoa, Aqua made in Apple
e dovrò accontentarmi di X11 ... :-((
-- 
Jarod

 perchè ti piace il mac) ... ;-))
è bello perchè è bello. non lo metto in dubbio, ma onestamente per le
mie tasche non è che sia convenientissimo. se ci fosse un laptop a
prezzo buono e che montasse X ci farei davvero un pensierino...lo so che
è quello che è però il portafoglio poi si inkazza...


 al mercato gli euro al chilo delle patate...)
Un Maramao che ecco perche' i portatili picciotti pesano tanto! Ci hanno
troppi giga dentro! :P
-- 
An it harm none, do what ye will.

 si rubano risorse a vicenda?
Non le farebbero, se non a fronte di pressioni specifiche -- a meno che
non si tratti di ipotetiche software house che sanno gestire bene il
cross-platform e usano linguaggi giusti (Java, Python, ...).
Se chiedi a Strakt AB di fare una versione per una certa piattaforma X
basta che ci sia la prospettiva concreta che da quella versione dipende
UNA vendita e l'avrai.  (OK, e` un framework x applicazioni enterprise,
quindi "una vendita" non significa poche centinaia di Euro, certo;-).
La ragione principale?  L'uso di Python, Qt, e altre tecnologie
cross-platform, significa ad esempio che il porting a Mac (ufficialmente
non rilasciato ne` supportato dall'azienda a tutt'oggi, badaben!-) l'ho
fatto io una volta che mi e` saltato un volo e sono quindi rimasto
bloccato 6 ore ad Amsterdam Schiphol, con birra gratis (business lounge,
unico vantaggio del volare troppo spesso...) e l'iBook, allora nuovo,
con su tutti i sorgenti del framework in questione. 'nciavevo altro
daffa`...  (Senza dubbio un purista macchista non amerebbe il
look'n'feel risultante, che s'appoggia meramente su Qt e raiga -- le GUI
non sono la mia specialita` -- + che altro m'interessava accertarmi di
poter testare il SW che sviluppo anche quando non ho sotto mano le
solite macchine Linux, del look'n'feel m'importa il justo...!-)
Ma sono poche le SW house con una cultura di cross-platform profonda e
radicata come Strakt AB.  Anche in think3, con 20 anni di cross-platform
alle spalle, appena il mgmt ha potuto e` saltato sul carro Windows,
anche a prezzo di perdere un tot di clienti storici, storicamente
radicati su piattaforme come VMS o IBM AIX... nel giro di 2-3 anni la
cultura cross-platform s'e` praticamente dissipata, perche` la gente che
Windows non l'areggeva propio se n'e` andata (io sono fra quelli che ha
durato di +, c'ho provato, sono diventato un vero guru di Win... e + lo
conoscevo + lo detestavo...:-).  Ahime`, in 9 aziende su 10 il sogno del
mgmt e` ridurre i lavoratori a parti intercambiabili, come le viti e i
bulloni, e tenersi e coltivarsi lo spessore e profondita` culturale che
soli possono sostenere una vera cultura aziendale (sia per il cross
platform o per altro) e` incompatibile con questo sogno (incubo...?-)...
Alex

 wrote:

Lui non so, io il mio iBook 12" G4 800 l'ho comprato perche` aveva er
mejo rapporto prezzo/prestazioni nella sua categoria.  L'innamoramento
e` venuto _dopo_...!!!
Alex

 Io no, ma sai quanta gente si compra Virtual PC per farcelo girare?
Paragonato alle vendite di WinXP su Intel saranno meno dell'ipotizzato 5%.
Ergo MS non ha interesse a creare WinXP per PPC visto che loro si muovono
solo in previsione di un buon guadagno.
Perchè la gente usa Virtual PC ? Perchè le software house non hanno portato
i loro applicativi su OSX in quanto sistema operativo poco diffuso usato su
un prodotto di nicchia come Mac-PPC.
E ritorniamo al dilemma iniziale perchè non diffondere Mac OSX anche su


 dove compete Apple.
Il problema e' che tu vedi la cosa come "Intel contro Apple" o
"Microsoft contro Apple", quando in realta', dietro l'apparenza, non e'
per nulla cosi'.
Apple non campa di sistemi operativi, ne' tanto meno di processori.
Apple campa di personal computer. La battaglia e' quindi "Apple contro
HP, contro Dell, contro Sony, contro Acer, contro Packard Bell, etc.
etc.".
E, in questa battaglia, del tutti contro tutti, Apple e' una delle
aziende piu' solide e vitali che ci sia: ha una quota di mercato
consistente, e' un nome consolidato e una situazione di bilancio
ottimale, quando molti altri sono in crisi. E per ottenere questi
risultati, Apple ha, prima di tutto, saputo fare le scelte giuste: si e'
saputa differenziare, ha saputo fidelizzare il pubblico, si e' mossa con
oculatezza e si e' saputa conquistare la stima e l'appoggio delle
software house, delle aziende e della gente. E non e' buttando tutto
all'aria inseguendo chimere senza fondamento che Apple migliorera' la
sua situazione, anzi.


 platform o per altro) e` incompatibile con questo sogno (incubo...?-)...
motivo per cui forse le migliori SW sono fuori Italy ? ... ;-((
-- 
Jarod

 motivo per cui forse le migliori SW sono fuori Italy ? ... ;-((
Guarda che, come la legge di Sturgeon, la mia osservazione si applica
egualmente dentro e fuori d'Italia.  Tutto il mondo e` paese...!-(
Alex

 sua situazione, anzi.
RiComplimenti, bravo ... dopo questo megaspot (mancava solo la colonna
sonora) mi sorge spontaneo il dubbio che tu sia un dipendente Apple ...
chissà perchè non mi è venuto quanto parlavi di voci di corridoio da
Cupertino ... ;-))
Cmq finchè non vedo dati aziendali che provino il contrario resto dell'idea
che il mercato dominato da Intel sia molto interessante.
Bye
Jarod

 console che OS X (che non puo' girare sui PowerPC non Apple).
    E chi ha detto che bisognerà craccare nulla? Non appena faranno
girare Linux sulla Xbox2, perché ci riusciranno, lo sai anche tu, beh a
quel punto Mac OS X sarà lì a girare tramite Mac-On-Linux visto che si
tratterà di una cpu PPC. 
    Certo, non è la stessa cosa che avere un Mac vero e non è dissimile
da quanto si può già fare oggi con (ad esempio) un AmigaOne, ed è
comunque un sistema più usabile e pratico del PearPC su cui stanno
sudando e invecchiando centinaia di geek in tutto il mondo. E, già che
ci siamo, anche il prezzo della Xbox2 sarà notevolmente più
appetibile...
-- 
    Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

 e essere in perdita?
Mi hai rubato le parole dalla tastiera: quand'e' che si capira' che il
5-6% della Apple e' semplicemente fisiologico?
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 Cupertino ... ;-))
Non e' un segreto: lavoro per Apple e sono il cugino italiano di Steve
Jobs.


 Il prosciuttaio camperebbe 6  mesi.
o forse farebbe anche le salsiccie così buone da insidiare in fretta e
seriamente il produttore storico di Norcia ... chissà ... ;-))
-- 
Jarod

 5-6% della Apple e' semplicemente fisiologico?
Cioè oltre non crescerà mai ? Strano ... magari arrivare al 20% è
impossibile mantenendo l'azienda sana, ma che sappia io di solito le aziende
tendono a crescere non a rimanere stabili all'infinito ... ;-))
-- 
Jarod

 Insomma, sta cosa del software non la capisco proprio.
Per le tue esigenze di utente ci sarà tutto il software di cui hai bisogno
sia commerciale che free.
Ma ti assicuro che certe applicazioni per professionisti semplicemente non
hanno equivalente funzionale su OSX.
E le software house che producono quelle applicazioni per Wintel non le
portano su OSX solo per una questione di numeri (vedi diffusione).
-- 
Jarod

 Jobs.
Non vedo emoticons ... stai scherzando vero ? ... ;-))
-- 
Jarod

 altri come uno qualunque.
Ah, già... "Redmond, start your photocopiers" ;-)
bello il tuo indirizzo email... ha un non so che di familiare :-)

 bello il tuo indirizzo email... ha un non so che di familiare :-)
LOL
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 PC P4, Athlon, Athlon 64 con Mac OS X ... perche' no ?
Perchč X č ottimizzato per le macchine di Apple.
Se invece uscirebbe un OS ottimizzato per PC, sarei d'accordo con te.
Non vorrei installare un sistema pieno di inutili.
Chutzpah
-- 
L'uomo č il computer piů straordinario di tutti.
John Fitzgerald Kennedy

 wrote:

Questa e' una regola abbastanza vetero-capitalistica, da azienda di
trasformazione diretta di materie prime per intenderci, ma inapplicabile
ad aziende che hanno la loro produzione condizionata da una quantita' di
variabili imponente. Inoltre, la vera differenza e' il post-vendita: se
vendi, chesso', tubi di metallo come prodotti finiti non hai il problema
dell'assistenza al cliente, del controllo continuo dell'operativita' del
software (che prevede fornire patch, aggiornamenti e quant'altro), della
gestione dei resi in garanzia, della localizzazione del software ecc.
Per non parlare di quello che comporta a livello produttivo l'apertura
di una linea parallela di sviluppo di hardware e di software. I margini
di guadagno in questo settore sono oramai risibili, in special modo
sull'hardware. Hai un po' di margine vendendo software. Ne hai di piu'
vendendo servizi e personalizzazioni sul software che produci. 
In ogni caso, la storia dei produttori di pc mi sembra abbastanza
chiara: aziende che avevano il solo problema di produrre hardware,
scarsamente proprietario per giunta, hanno ceduto di schianto appena
arrivate a determinate quote di mercato: IBM prima (crisi terrificante
nei primi anni '90, ripensamento totale del settore, tagli imponenti di
personale) e Compaq poi (aumento vertiginoso della fetta di mercato e
conseguente ribasso dei margini utili: verso la fine erano arrivati a
negare il margine ai rivenditori invitandoli a guadagnare sui soli
servizi aggiunti, alla fine hanno ceduto tutto ad HP).
Quando si parla del 5% del mercato mondiale si parla di 50 milioni di
installazioni, renditene conto. Aprire un nuovo settore che ti porti
ipoteticamente a vendere 200 milioni di pc significa *prima di tutto*
che i tuoi costi sono quadruplicati e poi forse dopo qualche anno
comincerai a vedere gli utili. Se in questo periodo di tempo una pulce
starnutisce in Cina (chesso' per fare un esempio, arriva il periodico
terremoto a Taiwan che ferma le fabbriche di produzione di componenti
elettronici fondamentali come le ram) il tuo bellissimo progetto di
invasione del mercato va a puttane. Non per altro, ma proprio per il
fatto che i computer vengono venduti (per quanto si pensi al contrario)
a pochi soldi e un'azienda non puo' farli pagare una cifra fuori
mercato.


 disponibile per più piattaforme.
Apple guadagna soldi cosi' com'e' e io ci guadagno di salute grazie
all'accoppiata iBook-X. E come me tanti altri che hanno avuto
l'intelligenza/coraggio di abbandonare M$.
Perche' cambiare?
-- 
Popi, dall'iBook 14" 700 MHz
Per avere il mio vero indirizzo di posta, eliminate *BILL GATES*! :-)

 Di quale software per professionisti parli?
CAD/CAM, per esempio.


 mercato.
magari un pň di piů perchč vende tecnologia proprietaria ma deve sempre
competere con i prezzi di Dell, Acer, Asus, ecc...
-- 
Jarod

 CAD/CAM, per esempio.
o computo metrico per l'edilizia (vedi 
http://www.acca.it
) ... cmq gli
esempi sono tanti, basta che cerchi in rete prodotti verticali molto usati
in Italia da tante categorie di professionisti.
-- 
Jarod

 Perche' cambiare?
va bè, mi piaceva l'idea di poter scegliere OSX anche sugli Intel (per
esempio) ... quindi maggiore diffusione del sistema operativo, più software
"particolare" disponibile, possibilità di buttare definitivamente alle
ortiche Windows ... invece per molti lavori mi tocca usare ancora entrambi
... forse rimarrà solo un sogno ... :-((
-- 
Jarod

 Non vorrei installare un sistema pieno di inutili.
va bč ... resto in attesa di un buon OS (basato su Linux ? basato su Darwin
?) su Intel con una GUI veloce, efficiente, integrata bene col sistema tipo
Aqua (X11-XFree č pesante, macchinoso e non stabilissimo) da mettere sui
desktop-notebook al posto di Windows ... per ora me la cavo con Linux ma non
č che sia l'optimus per questi compiti ... ;-((
-- 
Jarod

 ... forse rimarrà solo un sogno ... :-((
Bah, una volta c'era. NEXTSTEP girava sui NeXT, Intel, PA-risc e
Sparc. Su intel ci girava pure bene, non stabile come nelle scatole nere
pero'..., il problema principale erano i drivers.
Le periferiche sono troppe e sviluppare (o far sviluppare a terzi)
dei driver decenti non e' cosa da poco conto. (parlo per esperienza...)
Oltre a questo un sistema portato su un'altra architettura non e'
perfettamente compatibile e di conseguenza gli sviluppatori ne devono
tener conto e testare il software su piu' macchine.
NEXTSTEP e OPENSTEP non facevano eccezione e le NeXTanswers (se riesci
a trovarle da qualche parte) te lo possono dimostrare.
Anche a me piacerebbe avere OSX su Intel, ma e' anche vero che non mi
dispiace l'idea di avere una SGI per IRIX, una Sun per Solaris ecc.
Ciao
Mirko

 Se invece uscirebbe 
Ahia, le mie orecchie.... :-/
-- 
/Ely/ 
(> ICQ 23839420 <) (> AIM ElySwiss <)
New happy Apple User since 23 june 2004

 Punto.
Apple potrebbe affidare lo sviluppo per altre architetture ad un partner ...
basta che non ne scelga uno stronzo tipo la Microsoft di metà-fine anni 80.
-- 
Jarod

 è che sia l'optimus per questi compiti ... ;-((
Scusa, ho seguito i vari ragionamenti/pareri/opinioni e le ho espresse
io stesso, ma in tutta sincerità non ho proprio capito il senso di
quello che vorresti.
Il buon OS già c'è ed è OSX non vedo che si guadagnerebbe ad averlo su
piattaforma x86.
Sarebbe sempre OSX, e non è che essere su x86 convincerebbe i produttori
di hardware a scrivere driver per OSX (come non lo fanno per Linux, ma
almeno li la community di sviluppatori ci mette una pezza), non è che le
applicazioni scritte per winzozz funzionerebbero per magia su OSX, e non
mi ci vedo nemmeno le software house correre a scrivere applicazioni o
convertirle solo perchè è cambiata piattaforma o la gente a comperarlo.
Linux è multipiattaforma eppure quanti software "commerciali" sono stati
riscritti per girarci? .. una percentuale davvero bassa .... su che
percentuale di picciotti viene venduto OEM ?
La realtà è che sviluppare un applicazione costa, costa molto sopratutto
sotto il profilo umano, i programmatori costano, bisogna istruirli e
tenerli aggiornati ed è meglio farlo decidendo a priori su quale sistema
si decide di operare.
Il fatto che OSX possa girare su piattaforma X86 non cambia le cose.
Ho lavorato in diverse software house e i discorsi sono sempre gli
stessi, tutti hanno windows? Diamogli un prodotto su windows...se poi
crassha, beh meglio, gli facciamo assistenza.
In sintesi, vuoi OSX? Comprati un Mac, vuoi altro? comprati altro.
-- 
 Phate

 In sintesi, vuoi OSX? Comprati un Mac, vuoi altro? comprati altro.
oggi è così ... però non mi dispiacerebbe domani poter scegliere OSX anche
su Mac Intel o PC Intel-Amd.
Maggiore libertà di scelta, possibilità di evitare Windows per usi
"particolari" professionali o sviluppare solo per OSX avendo un discreto
numero di potenziali acquirenti ... sarebbe fantastico.
-- 
Jarod

 in Italia da tante categorie di professionisti.
La Interstudio (
www.interstudio.net
) produce Tabulae Domus che utilizza
lo stesso formato dei file del software acca.
Io non lo uso e quindi non so dirti quanto sia vero.
-- 
Ciao da Francesco B.

 numero di potenziali acquirenti ... sarebbe fantastico.
Le applicazioni professionali sono quanto di più monolitico possa
esistere, a volte andando contro anche un minimo di decenza.
Se solo sapessi quante applicazioni "professionali" girano ancora in DOS
.... 
Non sarà l'avere OSX su piattaforma X86 che cambierà certe cose.
Per concludere e scusandomi per la lunghezza del post, a mio parere, non
gioverebbe ne a Apple ne a OSX.
Sarebbe invece più interessante se Apple uscisse un po più allo scoperto
con qualche accordo commerciale ad Hoc mantenendo l'attuale piattaforma.
-- 
Phate 

 finiti derivati e successori di MacSap (mi sta sfuggendo il nome)
Nòlian
http://www.softing.it/dev/nolian_intro.asp
-- 
Jarod

 Mac-PPC (con un mercato potenziale che č meno di 1/10 di quello Wintel)
E si', perche' secondo te gli utenti Winsozz comprano software con la
stessa proporzione degli utenti Mac... ne conoscessi uno solo che ha
acquistato Office o Nero...


 cieca fiducia in mamma Apple ?
Se non sbaglio la apple aveva in progetto un osx per x86, il nome mi
sembra fosse Marklar,poi accantonato.Quindi queste analisi di mercato
dovrebbe averle fatte.
Giovanni.

 acquistato Office o Nero...
nel business dello sviluppo software in previsione del ROI (ritorno di
investimento) contano molto i numeri di chi potrebbe comprare quel programma
indipendentemente (ma non troppo ... ;-)) dalla diffusione della pirateria
in un paese arretrato come l'Italia ... per fortuna esiste il resto del
mondo che si comporta ben diversamente.
-- 
Jarod

 dovrebbe averle fatte.
Grazie, cercherň info in rete su questo progetto ... :-))
-- 
Jarod

 Grazie, cercherň info in rete su questo progetto ... :-))
Di niente,io ne ho trovato ben poche(anche perchč non č mai stato
ufficializzato).A quanto pare era un progetto parallelo a osx per PPC,
per garantirsi un' alternativa valida nel caso in cui motorola non
fossero riuscite a garantire lo sviluppo dell' architettura PPC.Poi
passato in secondo piano dopo la presentazione dei G5.
Giovanni.

 Grazie, cercherò info in rete su questo progetto ... :-))
Temo che la tua ricerca sarà infruttuosa: dai sotterranei di Apple non è
mai trapelata nessuna testimonianza tangibile sull'esistenza (ma nemmeno
sull'affossamento) di Marklar, ovvero di un supporto all'architettura
Intel più esteso di quello ai minimi termini offerto comunque da Darwin.
Probabilmente vi state riferendo alla versione Intel di Rhapsody, il
discendente diretto di OpenStep e il predecessore di Mac OS X Server, ai
tempi antecedenti all'introduzione di Carbon e alla conversione in Java
dell'EOF (Enteprise Objects Framework) di NeXT.
Ciao,
Guido

 Il buon OS già c'è ed è OSX 
mi hai rubato le parole
chutzpah
-- 
L'uomo è il computer più straordinario di tutti.
John Fitzgerald Kennedy

 Windows non potrà mai colmare sul lato desktop !
Qui vorrei chiederti due cosine:
1) In base a quale criterio avere OsX su X86 colmerebbe quel vuoto?
2) Ti interessa l'OS o la piattaforma su cui gira?  OSX su X86 non vuol
dire Win-Compatibile. Per cui se ti interessa OSX lo hai già e come te
anche la massa che non deve far altro che acquistare un MAC.
3) Per quale ragione Linux non colmerà mai il famoso divario sul lato
desktop? Quello che ha creato la fortuna li Linux e lo sta rallentando
sul lato desktop sono la miriade di distrubuzioni/interfacce grafiche
paco integrate tra loro, basterebbe che gli sviluppatori lavorassero
tutti sugli stessi standard, e spero che un giorno ci arriveranno a
capirlo.
-- 
Phate 

 è quello che è però il portafoglio poi si inkazza...
L'iBook 12" e` oggi il laptop col miglior rapporto prezzo/prestazioni
(per chi voglia la portabilita`); non lo dico solo io, lo dicono riviste
specializzate del settore laptop et similia (ho postato i riferimenti
relativi gia` da mesi), lo dicono (senza nominare Apple) analisi e
recensioni come quelle su Quale Computer di ottobre che ho postato
ieri... riassumentole:
puoi spendere il triplo rispetto a un iBook per avere un (ottimo) IBM
X40 12" (meno di 1.3 Kg, con un Pentium M da 1.2 GHz, 512M di RAM, 30G
di disco), oppure "solo" il doppio rispetto all'iBook per avere un Acer
o qualcosa d'altra marca anche meno nota, da tre chili e mezzo, schermo
15" con pixelloni belli grassi (visto che fa la stessa 1024x768 dell'IBM
e dell'iBook -- piacera` ai non molti, ma vocali, paladini dell'iBook
14" su questo ng!-), con vita di batteria di 80-90 minuti, Pentium 4 da
3 o 3.2 GHz (piu` lento di un 20% rispetto al Pentium M 1.2 GHz
dell'IBM, sui benchmark di QC che usano vere applicazioni)... bleargh...
Oppure puoi spendere esattamente quel che costa un iBook 12", e avere
circa 2.2 Kg, vita di batteria migliore dell'IBM (se non usi doppia
batteria sull'IBM, ma pesa, oltre a costare), combo ottico integrato
(sull'IBM e` esterno cosi` non conta come parte dell'1.3 Kg;-), e il G4
da 1GHz (immagino che un piccolo speed bump, magari a 1.2, sara`
inevitabile entro Natale, visto che la versione attuale e` in giro da un
sei mesi...).  Secondo me, anche per chi fosse comunque intenzionato a
radere al suolo il SW preistallato e mettere comunque Linux, l'iBook
resta il miglior _laptop_ (NB: la review di QC di uno di quei besti da
3.4 Kg sottolineava che in grembo non lo tieni -- troppo peso, scotta,
ingombra -- quindi chiamarli "laptop" e` truffa in commercio, IMHO:-)
come rapporto prezzo/prestazioni dell'HW -- tutta la meraviglia di
MacOSX, iLife, XCode, e altro SW in bundle, e` _regalato_!-)  [[A mio
parere i rapporti prezzo/prestazioni dei Powerbook non sono comunque
lontani da quelli dell'iBook, a seconda delle precise esigenze anzitutto
in termini di portabilita` possono certo essere anche preferibili, per
chi se li possa permettere; ma visto che tu parli di laptop economici,
in quella fascia secondo me l'iBook domina e stradomina...]]
Alex