Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: conservazione files per lunghi periodi

prima di tutto un saluto a tutti.
mi sono letto le faq prima di iniziare per non fare troppe vaccate
(speremmu..) quindi inizio.
il mio primo mac risale al 1989 se ben ricordo un classic.
da allora ho sempre usato apple (anche in contemporanea a win) senza
problemi, cosa che la dice lunga sull'affidabilita' delle varie
versioni dell'os.
il problema in realta' e' un'altro: come fotografo pro, da 5 anni a
questa parte i clienti chiedono tutti foto in digitale.
da bravo masterizzo su supporti di qualita' (fuji, kodak, verbatim) sia
cd che dvd, le copie di backup dei lavori.
veniamo al dunque: non mi fido per niente di questi supporti, dei
masterizzatori e tanto meno dei jpeg.
mi sono gia' ritrovato cd illegibili vecchi di 4 anni.
questa cosa sinceramente mi manda un po' nel panico.
parlando con un conoscente che lavora in IBM, mi ha consigliato:
"ri-copia periodicamente i cd/dvd, tienili al buio o comprati grossi
hd. noi la contabilita' la salviamo su nastro..."
insomma torniamo all'analogico?
peccato che la kodak stia chiudendo la sua produzione di bianco e nero
e la nikon ha annunciato che smettera' di produrre macchine ad uso
pellicola.
suggerimenti? pacche sulla spalla?

 pellicola.
questo mi sembra improbabile: presentano una nuova "ammiraglia" solo a 
pellicola giusto per smettere?
Comunque potresti comprare un filrecorder e stampare i tuoi file su 
pellicola.
Ad esempio Polaroid Palette, 8000 pixel sul lato lungo, dorsi dal 24x36 al 
4x5. A suo tempo costava 18 milioni ma oggi vale molto poco: il mio è fermo 
da oltre un anno.
ciao
rodolfo 

 suggerimenti? pacche sulla spalla?
Questa la so'!!!
Lascia perdere i DVD, troppo densi di dati, CD meglio se di marca, con
temperatura a 25 gradi ed umidita' al 40% hai una durata di circa 75 anni,
fonte NASA che si e' posta il tuo stesso problema, sbalzi di temperatura e
di umidita' dimezzano ogni volta il supporto.
Una cassaforte ermetica potrebbe fare il caso tuo.
Se consideri la cosa troppo pesante, puoi rimasterizzare i CD ogni 5 anni,
ma mi raccomando, Verbatim, TDK non altre marche.
Attento ai Verbatim ce ne sono un sacco finti in giro devi controllare il
codice seriale sul bordo interno direttamente dal loro sito.
Lo so' e' uno sbattimento con cui la NASA ha scelto di conservare i dati.
Gli HD sono una cacchiata ENORME, non superano mai le 10.000 ore di lavoro
effettivo.
Se hai bisogno sono qui.
Consiglio ricercare lo studio della nasa con google.
-- 
Ciao!
Se vuoi un anno di prosperità, fai crescere il grano.
Se vuoi cent'anni di prosperità, fai crescere le persone.

 Lo so' e' uno sbattimento con cui la NASA ha scelto di conservare i dati.
gli amanuensi se la cavavano con molto meno
-- 
The only easy day was yesterday

 gli amanuensi se la cavavano con molto meno
Si ma ogni foto era un ritratto e/o paesaggio!!
Ricopiarla e' rifare un quadro!!
Pessimista!
:P


 effettivo.
bisogna che lo ricordi a un hd che mi sta girando da 50000 ore
ininterrotte dentro una RH6.2
"ricorda che avresti dovuto morire..."
PS dopo soli 4 anni ben 9 cd su 80 sono risultati illeggibili, tra cui 2
verbatim e un tdk (ora uso gli hd, in raid)

 "ricorda che avresti dovuto morire..."
"mo me lo segno!"


 ininterrotte dentro una RH6.2
Io per lavoro effettivo intendo lettura/scrittura non rotazione.
:D


 Io per lavoro effettivo intendo lettura/scrittura non rotazione.
beh allora per un *hd da backup* 10000 ore sono un grandissimo mucchio
di tempo :-)

 di tempo :-)
Certo che si, dipende comunque dall'uso.


 da oltre un anno.
e' un ipotesi che stavo prendendo in considerazione: certo e'
un'investimento non da poco.
d'altronde pero' il lavoro fatto in questi anni non vale certo meno.
grazie dell dritta cmq

 suggerimenti? 
http://www.lacie.com/it/products/product.htm?pid=10326
raid5+hotspare + un disco di riserva pronto alla sostituzione

verbatim e un tdk (ora uso gli hd, in raid)
stica, piu' del 10%...

 wrote:

"stica" e' una versione mooolto ridotta del mio commento a base di
sonori bestemmioni
(erano i dati di anni di lavoro)

 fonte NASA 
Sono congetture, anche per la NASA, perchè un CD vecchio di 75 anni non ce 
l'ha nessuno, nemmeno loro. Il più vecchio che abbiamo visto avrà 15/20 anni, 
o giù di li.
Viceversa abbiamo visto, per esempio, dei negativi di 100 anni ancora 
stampabili, per non parlare del dagherrotipo che ci porta al 1840 circa. 
(
http://www.fotochepassione.com/Storia/primo-dagherrotipo.htm
).
Il digitale ha finora dimostrato tutta la la sua "comodità" e "praticità", 
deve ancora dimostrare molto sul lato "conservazione" nel tempo e "qualità".
Tralascio volutamente la questione del "costo" che comunque va affrontata.
 
-- 
"Sono quel che sono"
Braccio di Ferro

 suggerimenti? pacche sulla spalla?
io fossi in te terrei  "aggiornato" l' archivio periodicamente  direi
ogni 18/24 mesi circa fare un bel back up ex nuovo con le tecnogie più
recenti (migliori) che puoi permetterti.
intanto la kodak molla la produzione di carte per il bn  (che erano
scarse) e per ora non le pellicole.
il bn resta un mercato di nicchia popolato di clienti altospendenti
qualcuno che vorrà spillare un po di soldi saltera fuori.
ma questo è un discorso per fotoamatori per i pro. la foto digitale è
l'unica possibilità gia ora.
in bocca al lupo. T.

 
fatti dei backup multipli, potresti prendere in considerazione l'idea di 
un file server con una discreta capacità di dischi e una buona 
ridondanza, e continuare il backup su CD, che ogni 1 o 2 anni dovresti 
provvedere a controllare, tenuti in ambiente asciutto, è decisamente una 
palla, però avresti buone possibilità che i tuoi dati sopravvivano
Luca

 non recuperabili in altro modo allora è un disastro.
amen, io le mie conseguenze le ho tratte (e hanno il nome di un
insetticida)


-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->