Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Impatto di un pugno

Salve gente ^__^
Non vorrei essere troppo OT, ma cerco informazioni circa l'impatto di un
pugno contro un corpo.
Dal punto di vista fisico (nel senso di scienza Fisica, dinamica) sembrano
esserci dei problemi nel determiare quale sia il parametro più importate da
valutare.
Cioè se sia più importante (dal punto di vista del danno arrecato) la massa
del corpo che impatta, la sua velocità o il tempo di contatto dei due corpi
(che determina l'impulso della forza).
Ci sono molti aspetti che non si possono quantificare con una semplice
equazione del moto o con le conseguenza della formula dell'energia cinetica
(come l'elasticità dei tessuti, il comportamento delle articolazioni
nell'impatto ecc...) perciò.. vengo alla domanda: esistono studi di medicina
dello sport o di traumatologia (?) che possano fare luce su quale sia il
metodo più efficace per arrecare danni?
 Mi basterrebbe un link, grazie dell'attenzione.
[P.S: Non pensiate che io sia un rissaiolo '^__^. La mia è pura curiosità,
l'argomento è più volte venuto suori su ISAM ma non siamo riusciti a
trovare  una soluzione... "scientificamente attendibile". ]

 
L'impulso.....che ovviamente non è svincolato da massa e forza!
Un saluto
-- 
Dr. Francesco Maria Andreozzi
Anestesia Rianimazione Terapia del Dolore
Board of Qualification in Headache Diseases
Ambulatorio Cefalee e Dolore Neuropatico
Resp. Terapia Antalgica
ASL RMH Osp. Civ. Genzano
fra...@tin.it
 

> L'impulso.....che ovviamente non è svincolato da massa e forza!
Impulso =  Forza * Tempo_di_impatto
Ma il tempo di impatto è determinato dall'elasticità dei tessuti che sono
colpiti dal pugno e dai tessuti della mano che colpisce.
Secondo me con un pugno, a parità di zone del corpo colpite, i tempi di
impatto sono pressochè gli stessi...a meno che uno non abbia una mano
talmente grassa...
Quello che condiziona il danno non è l'Energia Cinetica del colpo? (posto
che i tempi di impatto di un pugno su una stessa parte del corpo siano quasi
uguali tra loro)
Secondo me si.
Daniele

L'impulso.....che ovviamente non č svincolato da massa e forza!
Non sono in grado di fornirti formule...
Il danno e' direttamente proporzionale alla massa di chi colpisce,
alla sua forza, alla energia cinetica impressa al pugno o al calcio
(forza data soprattutto dalla rotazione del corpo, delle anche e del
bacino), alla velocita' del corpo che colpisce.
Dipende inoltre dalla direzione di impatto, ai tessuti colpiti, ai
tessuti o al materiale che colpisce, alla direzione del corpo colpito
(se indietreggia...), all'angolo di impatto.
ciao
Riccardo Poli (RP)
ske...@lycosmail.com

 (se indietreggia...), all'angolo di impatto.
D'accordo.
Ma il mio problema nasce da un discussione sull'efficacia di un particolare
tipo di pugno.
Prendiamo due persone, una di fronte all'altra.
Il soggetto A ha due possibilità: colpire B con un classico diretto da boxe
(con rotazione dell'anca e tutto il resto, fatto a regola d'arte) oppure
dare un pugno "verticale" con scivolamento del corpo dietro il colpo.
Il pugno verticale è un pugno che si differenzia dalla maggior parte degli
altri per alcune caratteristiche: la mano è disposta verticalmente (come se
si stringesse in mano una candela) e parte dallo sterno, in linea retta e
senza alcuna rotazione del busto, fino a colpire l'obiettivo.
Prima parte il pugno, poi il corpo viene "trascinato" dietro, aggiungendo la
massa per procurare il danno desiderato e determinando uno scivolamento di
entrambi i piedi (dinamica complessa, lo so, ma funziona proprio così).
Il problema è questo: a parità di peso dei due soggetti e di velocità finale
del pugno, sarà più efficace quello verticale (che prevede il
"trascinamento", quindi determina per forza di cose un maggior tempo di
impatto sull'avversario ed un trasferimento di tutta la massa del corpo)
oppure il pugno classico(minore tempo di impatto ma effetto "botta secca")?
Ragionando nei termini suddetti, la risposta sembra scontata: il pugno
verticale trasporta tutta la massa del corpo di chi sferra il colpo ed
impatta per più tempo, quindi imprime al bersaglio una maggiore variazione
di quantità di moto (infatti i "soggetti" vengono scagliati via, vedere per
credere il famoso "3inch punch" di Bruce Lee).
Ma rimane il dubbio: a maggiore impulso (che per il teorema omonimo
corrisponde a maggiore variazione di quantità di moto) corrisponde un
maggiore danno?
O si riduce solo in un maggiore "effetto spinta", preservando i tessuti
dalle lacerazioni tipiche di una "botta secca" ?
(Scusate, lo so che il problema è un po' assurdo e che passerò per matto,
ma non sapevo proprio dove chiedere informazioni...)

dalle lacerazioni tipiche di una "botta secca" ?
ipotizzando che i 2 pugni abbiano davvero la stessa quantita' di moto
(come misurarlo mi sembra la piu' grande difficolta') e che il
bersaglio sia nelle stesse identiche condizioni, IMO l'effetto piu'
dannoso per i tessuti e' dato dal pugno "a frustata" (a botta secca
hai detto tu?) rispetto a quello "SPINTO", perche' si trasferisce
maggior energia cinetica ai tessuti superficiali (con lesione degli
stessi) invece di determinare una spinta del corpo in toto con
"dispersione" della forza.
Penso cmq che sia improbabile poter arrivare a un dato certo e
definitivo. Mi spiace di non poterti dare un aiuto piu' concreto.


 (come misurarlo mi sembra la piu' grande difficolta') 
Questo no, l'importanza dell'argomento nella nostra societa'
post-tribale ha da tempo trovato una soluzione al problema, che tutti
avremo visto senza farci abbastanza caso: il punching ball da luna park,
ingegnoso strumento dotato di scala empirica (poppante, signorina,
bullo, peso welter, peso massimo ecc.) ma sicuramente tracciabile presso
il fabbricante a una calibrazione in Joule.
Se il problema della quantificazione del danno biologico fra botta secca
e colpo portato e' ritenuta cosi' imprescindibile, mi dichiaro
disponibile a organizzare una sperimentazione controllata fra volontari
con tutti i crismi, salvo che commissione etica e i soliti animalisti
non abbiano da ridire.
Io so che se un mingherlino da' una botta secca nel punto giusto a un
bestione, lo stende. Se la stessa energia la dissipa piu' lentamente in
un colpo portato, il bestione incassa. Se il colpo portato arriva con la
stessa massa e velocita' iniziale della botta secca, ma in piu' e'
portato, allora appare accompagnato sa un supplemento di energia
cinetica che rende imparagonabili le due tecniche. 
E comunque a noi ci pagano per ricucirli, mica per romperli, no? 
Ciao!
B.