Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: (OT) IL MONNDO E' DIVISO IN TRE

Il mondo e' diviso in tre.
Da una parte stanno gli assassini, le jene, quelli delle Twin Towers, di
Madrid, quelli che hanno fatto esplodere due aerei in Russia, quelli che
hanno fatto esplodere due autobus in Israele, quelli che hanno ucciso undici
poveri nepalesi e sgozzato il dodicesimo in Iraq, quelli che hanno preso in
ostaggio 1500 persone in Ossezia, paese di cui nessuno conosceva
l'esistenza fino a tre giorni fa quando le jene sono entrate in una scuola,
l'hanno imbottita di esplosivo, hanno ammazzato bambine dopo averle
stuprate, hanno ucciso centinaia di persone.
Donne terroriste che uccidono bambini e donne come loro, donne-bomba che si
fanno esplodere per impedire che scappino e per accopparne il maggior numero
possibile.
Donne-jene, spaventose, fanatiche, bestiali, che guardano gli stupri, che
partecipano attivamente alle stragi.
Un esercito di donne-mostri che ammazzano, naturalmente velate, per
onorare i loro mariti.
Non c'erano ceceni tra i terroristi di Beslan, erano arabi e questo deve far
pensare,
perche' significa che Bin Laden e la sua ideologia ci stanno
assassinando.
Questa e' la parte demoniaca del mondo, quella che da 60 anni fa vivere a
Israele l'inferno.
E che adesso sta facendo provare all'intero occidente la
tragica esperienza israeliana.
I demoni, le jene, gli assassini che vogliono conquistare il mondo con i
loro metodi e con la loro mentalita' ferma a 500 anni fa quando impalavano
la gente che gli dava fastidio.
Oggi non impalano per il semplice motivo che sarebbe un sistema troppo lento
per ammazzare troppo poca gente, oggi vogliono le stragi e usano la
tecnologia dell'odiato occidente per sterminare quanti piu' esseri umani
possibile.
Quanto e' accaduto in questi giorni in Russia mi ha riportato alla memoria
la strage di Maalot in Israele, nel 1975.
Anche allora le jene del Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina
entrarono in una scuola israeliana, presero in ostaggio i bambini e gli
insegnanti e li ammazzarono senza pieta'.
I superstiti raccontarono che  queste bestie raggiungevano i bambini che si
nascondevano urlanti sotto i banchi o scappavano nei gabinetti e gli
sparavano a bruciapelo.
Oggi come trent'anni fa, come trecento anni fa, come mille anni fa, gli
infami non sono cambiati.
L'altra parte del mondo, la seconda, e' quella dei loro sostenitori, di
quelli che li giustificano: "e' colpa dell'occidente", di quelli che li
chiamano guerriglieri, militanti, che li ammirano, che fanno manifestazioni
alzando alte le loro bandiere di morte, che urlano "palestina libera e
islamica, kill the jews, Israele boia", che scrivono sui loro tazebao "Una,
cento, mille Nassirya" parafrasando "Una, cento mille Aushwitz".
Quelli che oggi incolpano spudoratamente Putin e i soldati russi per
assolvere ancora una volta la barbarie araba.
Questa e' la loro cultura, la cultura di Aushwitz, la cultura di morte, dei
forni, del fuoco degli aerei esplosi, degli autobus polverizzati pieni di
bambini ebrei, delle Towers implose in un inferno di di fiamme, polvere e
cadaveri. Il fuoco e' ricorrente.
Come possono? uno si chiede. Come possono giustificarli? Cosa hanno nella
testa che gli fa dire "non e' vero che vogliono conquistare l'occidente",
quale tipo di depravazione li sta divorando?
Infine l'ultima parte del mondo, la piu' esigua.
Sto parlando di me e di quelli come me, definiti razzisti e fascisti  dalle
prime due parti in questione.
Noi i razzisti, gli antiarabi, quelli che non credono in un islam moderato e
mai visto, noi guardati con odio e con sospetto, con disprezzo dai
sostenitori delle jene.
Noi che piangiamo per le vittime, noi che ci disperiamo per i bambini
sanguinanti portati fuori in mutande, cadaverini anche quelli vivi, dopo
tre giorni di fame e sete.
Maledetti, noi diciamo ai loro assassini e torturatori.
Maledetti, noi diciamo agli assassini degli ebrei di Israele.
Maledetti, noi diciamo a chi sgozza la gente in Iraq.
Maledetti, noi diciamo a chi ammazza, stupra, taglia a pezzi i neri animisti
dell'Africa.
Maledetti, maledetti.
Noi i cattivi perche' malediciamo le jene e la loro cultura di morte.
Noi i fascisti perche' rinfacciamo ai santi pacifisti di manifestare solo
contro Israele e l'America.
Noi i razzisti perche' ci ribelliamo al fuoco dell'inferno che ci brucera'
tutti.
Quelli che urlano "kill the jews" e "America e Israele boja" e sfilano con
le bandiere palestinesi  e irakene (l'Iraq di Saddam), sono invece
considerati i buoni, i progressiti, i liberali perche' organizzano boiate
come "cento metri per la pace- Solidarieta' per i carcerati palestinesi-
Gare in bicicletta per la Palestina- Marce per la pace ad Assisi", perche'
fanno cortei, vergognosi cortei, dileggiando la gente innocente bruciata,
sgozzata, polverizzata.
Buoni e  progressisti perche' odiano l'occidente nel quale sono nati e di
cui godono le comodita'.
Odiano se stessi e si sentono grandiosamente generosi.
Il mondo e' diviso in tre parti, se vincera' la prima allora sara' uno e
assassino per tutti.
Non dimentichiamo i bambini di Beslan uccisi dai mostri vestiti di nero
Deborah Fait
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 Israele l'inferno.
l' inferno l'hanno scatenato gli Israeliani
per il resto forse č meglio che vai a leggerti i libri di storia e la storia
dell'Islam.
Detto questo, non sono certo dalla parte dei terroristi, morissero tutti.
R.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Io si, ma non so dirti la fonte.
Alessandro.

 Non c'erano ceceni tra i terroristi di Beslan,
L'unico che hanno arrestato e' ceceno, ma forse e' un depistaggio come
quello che incolpava i Baschi per la strage di Madrid?
Alessandro.


Inch'Allah...:-))))

l' inferno l'hanno scatenato gli Israeliani
non è vero. 
quando l'Onu conferì ad Israele e Palestina il diritto ad
autodeterminarsi, e venne in effetti creato lo stato Israele, dopo
nemmeno 48 ore truppe dei paesi arabi confinanti lo avevano già
invaso, oltre ad invadere i territori dei palestinesi impedendogli di
creare lo stato della Palestina, per "motivarli" a distruggere Israele
e gli Israeliani, anzichè crearsi il loro bravo stato Palesitinese e
vivere in pace.
degli israeliani e della loro gestione del conflitto in questi 50 e
passa anni si può dire tutto ed il contrario di tutto, ma sicuramente
NON si può dire che abbiano iniziato loro!
-- 
FletcherLynd
Piscià sensa tià un petto, l'è comme sunnà un violin sensa l'archetto.

 
E' tutto vero, ma chissà chi sarà stato quel genio illuminato che ha 
'regalato' un pezzo di Palestina agli israeliani, giusto così, senza 
immaginarsi che proprio con lo scoccare di quell'ora 'magica'
centinaia di migliaia di palestinesi arabi a Tel Aviv, Haifa e dintorni 
sarebbero stati costretti ad abbandonare le loro case.
Kakkio, non ci saremmo incazzati anche noi ??
Questo è stata uno 'sbaglio storico madornale'.
Un conto è assegnare a tavolino la Repubblica di Genova al Regno di 
Sardegna, un altro è dire a tutti i genovesi 'da questo giorno in poi, 
sloggiate dalle vostre case, che qui arrivano i cinesi e sarà la loro 
terra. E se non sloggiate vi faranno sloggiare i cinesi che arriveranno.
Insomma è stato un sbaglio storico dell'ONU e l'ONU farebbe meglio ad 
ammetterlo ed a prendersene tutta la responsabiolità.
Tuttalpiù si puo' dare atto di averlo fatto in 'buona fede' nel 
tentativo di 'riparare' in qualche modo alle malefatte di Hitler verso 
gli ebrei.
Ma almeno sarebbe stato molto opportuno non farlo 'sulla testa' dei 
paesi arabi adiacenti.
Addirittura, dato che i paesi arabi di allora non erano ancora 
'petrolizzati' si sarebbe potuto offrire a tutti i cittadini arabi un 
'risarcimento' in modo che potessero organizzarsi una vita decorosa altrove.
  Ma nessuna di queste cose è stata fatta.
Quindi : errore storico madornale. Non ci piove. E l'ONU è il responsabile.
John.

terra. 
John, sei ironico? stai scherzando? se non è così mi stupisco di te!
non è che l'Onu abbia deciso di creare uno stato Ebraico in Cina, in
Slovenia o in Venezuela... ha deciso di creare uno stato ebraico in un
luogo in cui essi rappresentavano più del 40% della popolazione (e a
Gerusalemme erano in netta maggioranza), l'unico luogo del mondo che
un ebreo potesse collegare alle proprie radici.
non è che quello che oggi sono Israele e Palestina all'epoca fosse un
florido e felice stato palestinese al 100%.
Era territorio inglese, ne' più ne' meno di Londra o Bristol. Non
esisteva uno stato palestinese, nè era mai esistito: prima degli
inglesi era territorio ottomano, quindi ovviamente maomettano ma
comunque occupante, non autoctono.
L'Inghilterra non ne poteva più di quella terra improduttiva e piena
di casini, e quindi rimise all'Onu la decisione su che farne: l'Onu
vide che gli ebrei erano poco più del 40%, i palestinesi poco meno del
60%, e disse: "io dovrei fare 40 e 60, rispettando la popolazione.
però tengo conto del fatto che da millenni ci sono tantissimi ebrei
dispersi per il mondo, quindi il territorio lo divido 60 agli ebrei e
40 ai palestinesi in previsione del rientro di un tot di ebrei, e
concedo la facoltà (per la prima ed ultima volta nella storia) agli
abitanti di ENTRAMBE le fazioni di autodeterminarsi e scegliersi la
forma di governo che più gli aggrada, creando due stati indipendenti".
gli uni crearono lo stato di Israele, gli altri stavano per creare lo
stato della Palestina ma non ne ebbero la possibilità, perchè gli
stati arabi "fratelli" procedettero all'invasione praticamente
immediata.
nessuno nega le responsabilità ATTUALI e del periodo contemporaneo
della destra palestinese nel prolungarsi del conflitto e
dell'intifada. ma bisogna fare attenzione che più si va indietro per
cercare ragioni alla causa palestinese e più si trovano sostegni alla
causa israeliana!
insomma, occhio che la frase "eh beh, ma d'altronde quella terra era
degli arabi, lì c'era uno stato palestinese" è falsa più volte: 
 è falsa perchè lì non c'erano "gli arabi", ma ebrei E arabi
palestinesi che vivevano a contatto da millenni. 
e soprattutto non c'era mai stato uno stato palestinese, nemmeno
l'accenno di uno stato palestinese: fin dai tempi dei romani era stato
un territorio occupato da una potenza straniera, a volte più benevola
con gli uni, a volte con gli altri, a volte ugualmente rigida con
entrambe.


 Kakkio, non ci saremmo incazzati anche noi ??
Veramente non mi sembra che fosse andata proprio così.
Quella terra era in grandissima parte desertica (e in zone minori,
paludosa).
Quel territorio era abitato al massimo da 100.000 persone fra ebrei, arabi
mussulmani e cristiani.
I "palestinesi" non esistevano, in arabo non esisteva neppure il nome
"Palestina".
Forse non esisteva al mondo terra più difficile da bonificare e rendere
abitabile. Eppure...
E poi l'"immigrazione", ma più adatto sarebbe dire il "ritorno" degli ebrei
si iniziò ben prima della decisione dell'ONU: fra il 1880 ed il 1914
emigrarono in Israele più di 60.000 ebrei, in gran parte provenienti dalla
Russia, dalla Polonia e dalla Romania.
Tel Aviv fu fondata nel 1909 e fu letteralmente fondata sulle "dune" a nord
di Giaffa.
Non mi sembra che sia stato scacciato alcuno.
In molti casi, è vero, gli ebrei comprarono la terra.
Già nel 1948, gli ebrei, *nel territorio che venne assegnato loro dall'ONU*,
costituivano la maggioranza.
3G

 degli arabi, lì c'era uno stato palestinese" è falsa più volte: 
Non ho mai detto questo.
Ciao.
John.

 
Che gli ebrei istraeliani abbiano fatto miracoli nel bonificare la terra 
non lo nega nessuno. Che siano stati più tecnologicamente e militarmente 
avanzati nemmeno.
Questo però non da automaticamente 'diritto' ad una terra.
Gli errori si sono poi susseguiti da entrambe le parti. E' ovvio.
Ma l'errore più grosso fu un 'errore di valutazione' e fu fatto nel 1948 
da tutte le 'potenze' di allora e dall'Onu. Fu un errore di 'miopia 
politica e sociale'.
Magari, conme ho già detto, sarà stato anche fatto in buona fede, ma 
certamente è stata una grande prova di 'miopia'.
Adesso è più facile capirlo. A distanza. Perfino un 'laico' come me lo vede.
Ma possibile che a quei tempi NESSUNO aveva previsto la reazione degli 
arabi ?? Certo che l'avevano prevista, ma se ne FREGARONO !
Questo fu l'errore più grande. Nessuno poteva ipotizzare che 
l'esasperazione degli arabi sarebbe poi sfociata nel terrorismo.
Ma almeno i responsabili di oggi lo ammettessero, si farebbe un grande 
passo avanti verso la pace.
Se fosse stato fatto un maggiore sforzo diplomatico ALLORA, forse non si 
sarebbe arrivati OGGI a questi punti.
John.

 John.
Fondamentalmente resto dell'idea che lì gli ebrei c'erano già (e ci sono
sempre stati da millenni)
e che quindi avevano il diritto ad avere, una volta cessate tutte le
dominazioni straniere, il loro stato.
E poi John, vorrei qui esporre un mio pensiero che mi sta molto a cuore
perchè lo ritengo molto indicativo.
Allora, ce l'hai un atlante sottomano?
Apriamolo alle prime pagine, quelle dove si vede tutto il mondo.
Guarda il Vecchio Continente: Africa, Europa, Asia.
Ed ora guarda lo spazio che hanno a disposizione gli islamici. Guarda da
Rabat (Marocco) a Giakarta(Indonesia).
Dallo Yemen al Kazakistan. Dall'Atlantico al Mediterraneo all'Oceano
Indiano, quasi al Pacifico.
Dai tropici alle steppe dell'Asia centrale.
In mezzo a tutta questa immensa terra, riesci ancora a vedere Israele?
No, eh! Ci vuole la lente.
Uno dirà, eh sì è piccolo, ma magari lì sono concentrate chissà quali
ricchezze!
E nossignori. Manco a farlo apposta e paradossalmente, oltre ad essere
piccola è forse anche l'unica zona del Medio Oriente dove non c'è petrolio,
minerali, nulla.
Solo deserto inabitabile (o meglio, c'era).
Eppure, lo direste mai, ci credereste mai, gli Arabi con tutto lo spazio che
hanno,
RIPETO: CON TUTTO LO SPAZIO CHE HANNO
sentono proprio il bisogno, ripeto
sentono proprio il bisogno di
appropriarsi di quel piccolissimo, miserrimo lembetto di terra.
Per ora dico solo questo, ed è un pensiero mio personale.
Se io fossi un arabo, soltanto guardando quell'atlante diventeterei rosso.
Di vergogna.
3G

3G wrote:

No no no, 3G, siamo andati fuori strada.
Un 'argomento' del tipo che fai tu non è 'pertinente', perchè per prima 
cosa noi stiamo facendo una questione di 'principio' non di quantità, e 
perchè non sono tutti 'arabi uguali' quelli che vanno dal Marocco alla 
Polinesia.
Qui si tratta di vedere la cosa da un punto di vista prettamente 
'locale', perchè gli arabi palestinesi sono una comunità a se stante.
Infatti, da un punto di vista 'religiosamente neutrale' TUTTI quelli che 
abitavano la Palestina erano 'palestinesi' e basta, siano essi ebrei o 
mussulmani.
La faccenda 'storta' è nata dal concetto che fu ritenuto lecito prendere 
una parte di territorio ed assegnarla 'di forza' alla parte di questa 
popolazione di razza ebraica. E' stato un atto puramente 'arbitrario'.
Se non si riconosce questo, non si rende giustizia all'altra parte.
Che vi siano stati dei motivi umani per farlo, questo é fuori dubbio. 
L'olocausto che hanno sofferto gli ebrei era senz'altro un motivo 
plausibile per essere inciorsi in questo 'errore di forma'. Ma l'errore 
di forma resta.
Restò talmente chiaro questo concetto che Israele stesso, per 'addolcire 
la pillola' già dalla fondazione dichiarò ufficiali le due lingue, arabo 
ed ebraico, e permise a molti palestinesi mussulmani di restare, ma come 
cittadini di Israele cioè con leggi nazionali 'confessionali' ebraiche. 
Cosa quasi inaccettabile per un mussulmano che si sente 'in casa sua'.
Forse gli arabi che sono rimasti in Israele si sentono 'cattivi mussulmani'.
E la religione é di fondamentale importanza in questa parte della terra.
Non si puo' far politica senza avere davanti le tradizioni religiose dei 
due popoli.
Sia i paesi arabi che israele sono stati 'confessionali' non 'laici'.
La cosa giusta sarebbe stata quella di 'tagliare la palestina, dopo 
essersi consultati coi paesi arabi vicini, almeno per cortesia, ed 
istituire uno stato ebraico ed uno palestinese adiacenti.
Se fosse stato fatto questo, allora non si sarebbe arrivati ai conflitti 
di oggi.
Infatti, allora i responsabili feceero il tuo esatto ragionamento 
(sbagliato), cioè : guarda quanto spazio hanno gli arabi.
Ma gli arabi palestinesi non sono giordani, o siriani, egiziani. Sono 
'palestinesi'.
Dissero a loro : andate in Giordania. Ma La Giordania non li volle, e si 
ebbe il settembre nero.
La Giordania poi li rifilò dall'altra parte del Giordano, in 
Cisgiordania. La vissero più o meno tranquilli fino alla guerra dei sei 
giorni, nel 1967.
Poi Israele occupo' la Cisgiordania e, contrariamente a quanto fece con 
la Siria per le alture di Golan  e per Gaza ed il Sinai con l'Egitto, 
dopo la guerra dello Yom Kippur, (1973) non fece mai un trattato di pace 
con la Giordania e così la Cisgiordania rimase 'bottino di guerra' di 
Israele. Con il conseguente insediamento dei coloni.
Questa è la verità storica.  errori su errori. Uno dopo l'altro, che 
portarono all'esasperazione dapprima i palestinesi della cisgiordania,
(quelli che erano 'scappati da Israele nel 1948, per poi ritrovarsi 
'automaticamente' ancora in Israele nel 1967.
Esasperazione per esasperazione, i palestinesi cominciarono col 
terrorismo fino ad arrivare ai kamikaze.
No, caro 3G. Nessunop ha mai lavorato ad una soluzione 'seria' per il 
conflitto di Israele.
Gli Usa sono sempre stati 'non neutrali' a favore di Israele. Forse il 
miglior presidente in questa questione è stato proprio Clinton.
Arafat si è dimostrato inaffidabile.
Israele esasperata dal terrorismo ha risposto mandando al governo 
Sharon, un irriducibile di destra.
Questi sono i fatti. Questa é la storia.
Ci vorrebbero dei mediatori 'con le palle quadrate', che non possono nè 
essere americani, nè russi, nè cinesi.
Anzi, guarda un po' in questa questione gli italiani avrebbero molte 
carte da giocae, vista la posizione geografica e la 'genuina 
equidistanza' tutto sommato, degli italiani tra le due parti,  ma tra 
gli italiani non esiste un 'italiano con le palle' adatto a fare
il mediatore.
All'Italia manca un Kissinger. Quello che risolse la guerra del Vietnam.
Vabbé. Io ho detto la mia.
John.

 John.
Anch'io.   :-)
3G

 
Larga la foglia, stretta la via :-))))
John.

 appropriarsi di quel piccolissimo, miserrimo lembetto di terra.
Stato d'Israele: superficie 20.404 kmq, densita' di abitanti: 291
ab/Km²
Lombardia: superficie 23.859 kmq, densita' di abitanti: 382 ab/Km²
Fonte: Google.com
Cio' significa che "gli arabi" fanno tutto questo casino per una zolla
di terra arida piu' piccola della Lombardia.
E quel cretino di Arafat che ha sempre giocato al rialzo... mannaggia
se si fosse accontentato qualche anno fa!
Ciao ciao.

Sia i paesi arabi che israele sono stati 'confessionali' non 'laici'.
Errore. Israele e' uno stato laico. Esistono i partiti religiosi (e
spesso contano perche' sono l'ago della bilancia), ma e' uno stato
laico, laicissimo.

All'Italia manca un Kissinger. Quello che risolse la guerra del Vietnam.
Andreotti? 8-)
Tempo fa ho letto "Gerusalemme, Gerusalemme", la storia del 1948, anno
della proclamazione dello stato d'Israele. Poi ho provato a leggere un
tomo (non ricordo esattamente il titolo) ma che trattava la storia del
conflitto arabo israeliano dal 1881 al 2001. Non sono riuscito ad
andare oltre qualche decina di pagine perche' mi sono fatto du
palle... Ad ogni modo, bisognerebbe leggerli certi libri...


Quindi non ti dispiace se ti occupo il salotto. In fondo sono solo pochi
metri quadri...
...ok, ok, vado a studiare Godel ;-D
Alessandro.


un po' come stanno facendo gli Equadoregni qui a Genova? ;-)
fatto questo paragome mi sento solidale al 100% con gli Arabi.


'regalato' un pezzo di Palestina agli israeliani
già il fatto di parlare di "Palestina" implica che lì ci fosse uno
stato palestinese (cosa assolutamente falsa). non ti pare?


Ci vorrebbero dei mediatori 'con le palle quadrate'
ci vorrebbe un'Onu che avesse la forza di imporsi. 


verso l'umanità intera' gli ebrei di israele ne hanno da vendere a quintali.
questo è indubbio.
ma la boria è un motivo sufficiente per sterminare un popolo?


di terra arida piu' piccola della Lombardia.
il problema è proprio che non è arida, se lo fosse non ci saerbbe
stata nessuna guerra, nessuna intifada, niente di niente.
non ha petrolio, non ha una grande estensione territoriale, non ha
riserve di minerali o metalli; però ha tanta, tantissima acqua nel
sottosuolo... e nel raggio di migliaia di chilometri (decine di
migliaia di chiolmetri) è l'UNICO territorio con grosse riserve di
acqua potabile.
QUESTO è stato il casus belli originario, non la "solidarietà
islamica": Siria, Giordania, Egitto, ecc... non volevano dare uno
stato ai loro fratelli palestinesi. volevano l'acqua, perchè in quella
zona l'acqua vale più del petrolio.


Paolo Fasce wrote:

Io sostengo invce che è uno stato confessionale. Perchè le leggi dello 
stato MOM Prescindono dalla Torah. Avere libertà di religione non vuol 
dire automaticamente essere uno stato laico. Sono le leggi dello stato
che indicano se uno stato è laico o confessionale.
Ad esempio : te l'immagini in Israele un Abdel Smith che 'impone' in una 
scuola di togliere la Magen David (Stella di Davide)  ?
In Italia lo ha potuto fare. L'Italia non è uno stato confessionale.
Sotto questo punto di vista quasi TUTTI i paesi arabi sono stati 
confessionali. Alcuni di più altri di meno.
Yemen, Arabia Saudita ed il vecchio Afghanistan sono i più confessionali 
di tutti.
John.


Alla faccia della rivincita. Leggiti un po' la storia. Gli unici che 
prendono bastonate militari in quella zona sono solo gli arabi palestinesi.
Israele nel frattemüpo è diventata una potenza militare straripante 
contanto di bomba atomica.
Alla faccia della rivincita. Ma come, non è diventato ovvio a tutti che 
i 'kamikaze' nascono dalla 'disperazione' ???
Vabbé che in tutto questo sfondo c'è chi cavalca le tigri a destra e a 
sinistra, ma belin, ora la situazione è mille volte più tragica che nel 
1948 laggiù.
Israele vuole la pace 'perenne' ? Allora deve cambiare la sua 'forma 
mentis'. E dato che non potrà mai sperare di buttare a mare gli arabi 
della palestina, perchè avrà mezzo mondo contro, non le resta che 'fare 
dei compromessi'.
Ma arrivarci sembra impossibile a quanto pare.
John.


Questo non lo possianmo verificare. Sono eventi che ognuno riporta e 
'gira' a suo favore.
Hai mai sentito un dibattito tra un rappresentante di Arafat e un 
israeliano ?
La stessa cosa.
Accuse e controaccuse che alla fine non portano a niente.
Nonostante tutto, una soluzione, un 'compromesso' che a me sembra 'il 
piů giusto' ci sarebbe : fuori gli israeliani dalla Cisgiordania, che 
non č MAI stata assegnata a loro, bensě č un 'bottino di guerra' e la 
lascino TUTTA ai palestinesi. E naturalmente fuori i coloni, o se ci 
restano, devono sottomettersi alle leggi locali e diventano cittadini 
dello stato palestinese.
Questa č l'UNICA, secondo me, soluzione ragionevole.
Ma Sharon non la vuole.
Vuole tenersi il 45% della Cisgiordania, mascherandola da 'Road Map'.
Ciao.
John.


Mai detto questo. Anche perchè se ci si riuscisse questo pianeta sarebbe 
deserto :-))))

In Italia lo ha potuto fare. L'Italia non è uno stato confessionale.
Si tende a esserlo, si cerca di esserlo...

tutti gli arabi 'fratelli confinanti' ed è nato il casino.
ma no, non è possibile credere alla favola che i paesi arabi
attaccarono Israele per solidarietà nei confronti dei loro fratelli
palestinesi: attaccarono Israele per spartirselo, e non è una mia
elucubrazione, ma una semplice realtà dimostrata dai loro
comportamenti: dopo la tregua del '49 Israele non aveva ancora i
confini che ha adesso: la striscia di Gaza e la cisgiordania erano
rispettivamente in mano all'Egitto e alla Giordania... e tutti sanno
che cosa fecero, vero? non è che riconsegnarono quei territori ai
fratelli arabi palestinesi dicendo "beh, per ora vi abbiamo recuperato
questo territorio qua, poi vedremo di fare meglio": quei territori
furono ANNESSI allo stato egiziano e a quello giordano; i profughi
palestinesi non vennero ospitati ed aiutati ma rinchiusi in campi
profughi in condizioni pietose, per "stimolarli" a combattere
Israele... QUESTO sarebbe stato il risultato se nel '48 avesse vinto
la lega araba, altro che indipendenza della Palestina.


lascino TUTTA ai palestinesi. 
questa sarebbe una soluzione, certo. 
però nella storia a nessuno stato è mai stato chiesto di restituire un
bottino di guerra. da che mondo è mondo se tu inizi una guerra e vieni
sconfitto (cosa che avvenne agli stati arabi) sono tutti cazzi tuoi, e
i territori che hai perso te li scordi. 



Purtroppo Israele deve fare il conto con la realtà. I confini saranno 
stati mutati col tempo, ma una cosa non è mai mutata in 60 anni : 
Israele è odiato a morte dai suoi vicini. E questo odio se lo tramandano 
da generazione a generazione.
Sarebbe chiedere troppo ad Israele di lasciare la Cisgiordania 
completamente ai palestinesi e assicurarsi per lo meno per il prossimo 
futuro la 'non belligeranza' dei vicini, in attesa che tra qualche 
secolo magari nasca ancora una 'convivenza paficica spontanea' ?
Se tu fossi un rappresentante di Israele accetteresti questa proposta ?
O insisteresti a tenerti il tuo bottino di guerra e l'odio annesso ??
Perchè la questione è proprio tutta racchiusa qui.
John.

Se tu fossi un rappresentante di Israele accetteresti questa proposta ?
io accetterei, certo! però io non sono israeliano, parlo da qua bello
comodo dietro al mio computer, non ho vissuto per sessant'anni in
stato d'assedio, e non solo a livello militare ma anche politico.
e comunque anche se Israele facesse questo passo (ma purtroppo con
Sharon e i suoi al potere mi pare difficile) in ogni caso sarebbe
necessario qualche passo anche dall'altra parte, a cominciare dallo
smantellamento di tutte le organizzazioni terroristiche e
paraterroristiche, e alla creazione di una struttura DEMOCRATICA alla
guida del nuovo stato Palestinese... e questa purtroppo è una ipotesi
ancora più remota che non la prima.
