Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Mini ed emac

Scusate, secondo voi, per 300 euro di differenza, non conviene prendersi un 
emac piuttosto che un mini? Alla fine in piu' ha il monitor, tastiera e 
mouse, oltre alle porte in piu' e all'ingresso mic che il mini 
(inspiegabilmente) non ha... L'emac pero' esiste solo nella versione a 
1.2giga, secondo voi c'e' molta differenza con 1.4? Ah, l'emac che hd monta? 
E che ram?
Grazie. 

 wrote:

Sono due macchine completamente differenti.
IMHO non si possono paragonare. Se punti ad un eMac vuol dire che il
mini non fa per te e viceversa.
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 indifferente.
IMHO il limite più fastidioso (quello che veramente mi ha bloccato
quando pochi minuti dopo il keynote stavo per comperarlo online) è la
scheda video.
L'hd puoi sempre cambiarlo con un 2,5" da 7200rpm senza alcuna
difficoltà.
Ma la scheda video invece no. Non che la 9200 sia poco potente (per la
tipologia di un sistema come il mini la potenza della 9200 è
sufficiente... e anche l'HD da 4200rmp di serie)....quanto per la
compatibilità con Tiger.
Tiger ormai è dietro l'angolo e con la 9200 certe funzionalità del nuovo
OS te le puoi solo sognare :(
My 2 cents.


 mini non fa per te e viceversa.
Sono differenti esattamente in cosa? A parte l'estetica? L'emac in che modo 
e' possibile espanderlo? 

 nell'analizzare un computer ;)
Giŕ giŕ :)


 (inspiegabilmente) non ha... 
mi sembra di aver capito che l'uscita audio e' sia in che out....
-- 
GinoScola
-------------------------
"Al mondo ci sono 10 categorie di persone: quelli che conoscono
il codice binario e quelli che non lo conoscono"

 me ne frego altamente e le tengo sempre tutte disabilitate.
Quoto in toto: mi stupisce un po vedere tanti utenti Mac che "rifiutano"
una macchina solo perche' non mostrera' alcune caramelle per gli occhi.
Per carita', se ci sono ben vengano, ma spendere centinaia di euro in
piu per vedere qualche effetto speciale?! Francamente mi *entusiasmano*
le novita' sw di Tiger (spotlight, automator, dashboard...) ma delle
"eye-candies" non me ne importa un beneamato tubo :-)
Ciao
Bombolo 

 "eye-candies" non me ne importa un beneamato tubo :-)
De gustibus...
Se MacOS non fosse anche bello di certo mi piacerebbe meno.


 me ne frego altamente e le tengo sempre tutte disabilitate.
Durante la sessione "WWDC 2004 - Graphics and Media State of the Union"
(archiviata in 
http://stream.qtv.apple.com/events/jun/wwdc_2004_qt_sotu/wwdc_2004_gm_sotu_ref.mov
)
viene efficacemente dimostrato zoomando Piazza San Pietro come in Tiger
siano state drammaticamente accelerate in hardware anche le routine di
disegno 2D di Quartz: per chi possiede delle schede grafiche adeguate 
ciò comporterà un alleggerimento non trascurabile del carico di lavoro
sulla CPU anche negli usi ordinari.
-- 
Guido

 Se MacOS non fosse anche bello di certo mi piacerebbe meno.
Su questo sono d'accordo, pero' IMHO il 99,998% del bello NON e'
precluso a nessuno. 
Ad esempio in questo momento su un Mac ho Panther su una scheda video a
8MB. E' bello come su quelle a 32MB. Mi perdo solo l'effetto cubo nel
cambio utente e poco altro...
Su Tiger *immagino* che succedera' qualcosa di simile: il 99,998% del
bello rimane, e al limite ti perdi qualche "eye-candy" (tipo un effetto
acquatico un po meno bello con Dashboard o qualcosa di simile)... Ha
senso buttare alle ortiche una macchina perche' l'acqua di Dashboard e'
un po meno "bagnata"? ^_^
Certo che se Tiger su ATI9200 diventasse WinXP, allora anche secondo me
la scheda video "piccola" sarebbe da buttare ^____^ 
Ciao
Bombolo

 OS te le puoi solo sognare :(
piu' che le funzionalita' si tratta degli abbellimenti estetici, e poi
Tiger non e' ancora definitivo, il mini e' una macchina attuale, che
senso avrebbe fare uscire un sistema operativo che giri castrato su
macchine attuali?
vedremo
Ciao
-- 
iBookG4@933MHz-640Mb
http://www.matteopaiato.net

 macchine attuali?
Keynote 2 e iMovie HD sul Mac mini castrati ci girano già.
-- 
Guido

 emac piuttosto che un mini?
1)
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
2)
MAGEEEEEEENTA ALL'ATTACCOOOOO!
f.
-- 
avete mai assaggiato le lame rotanti? 
http://www.lamerotanti.com

 me ne frego altamente e le tengo sempre tutte disabilitate.
Che programma usi per disattivarle?
Saluti
Giovanni

 piu' che le funzionalita' si tratta degli abbellimenti estetici,
Come ho già detto l'estetica è solo la punta dell'iceberg.... Core Image
e Core Video voglio una VPU o ciccia.... non basta uan qualunque GPU ;)


 precluso a nessuno. 
Dimentichi che non si tratta solo di qualche effeto grafico in più o in
meno.
Core Image e Core Video promettono grandi cose... il loro impiego nella
gui di Tiger è solo la punta dell'iceberg.
IMHO avere una VPU invece che una VPU con Tiger sarà come avere un
G5@64bit invece che un G4 ;)


 con osx sono fermo al 10.1 , perchč non si puo' disttivare le animazioni?
Uh?


 uno non le vuole ?
Qui trovi qualche tip:
http://www.macosxhints.com/article.php?story=20020221092653868


 meno.<...>
Mah... Tiger non e' ancora uscito, e percio' non e' che io abbia
argomenti inoppugnabili ^_^, pero' mi baso su alcune semplici
considerazioni:
1) OSX e' sempre stato ottimizzato Altivec. Eppure su G3 ha sempre
girato benissimo. Non ho mai sentito necessita' di passare a G4 "causa
OSX". Sono passato a macchine piu' recenti per altri applicativi...
2) Tiger sara' "piu' figo" con l'hw pompato, ma IMHO e' praticamente
impossibile che trascuri le architetture "consumer"; a maggior ragione
ORA che strategicamente Apple punta al "low-cost switcher"
3) Un Tiger "scarso" su G4/ATI9200 sarebbe NON allineato con le uscite
hardware del keynote. O alla Apple sono impazziti, o Tiger in fondo e'
fruibile senza grossi problemi anche su architetture consumer
Con questo non voglio dire che odio l'hw pompato (ma siamo matti; anzi,
ben venga... ^_^), pero' sono convinto che un G4/ATI9200 sia una
macchina che ha MOLTO da dire, e non un ammasso di immondizia obsoleta
come traspare a volte da queste disquisizioni su Tiger.
Ciao
Bombolo

 fruibile senza grossi problemi anche su architetture consumer
Se si apre il pacchetto di iMovie HD.app si scovano nella cartella
PlugIns i bundle CoreImageEffects e CoreImageTransitions.
Non è difficile intuire il perché l'iLife in bundle al Mac mini non è
stata presentata come CoreImage/Video-ready, funzionalità comunque
tra le più attese...
In Tiger QuickDraw è stato definitivamente deprecato anche per Carbon e
da esso è stato sganciato completamente pure QuickTime che ora opera in
un contesto CoreVideo: alla Apple non hanno perso il lume della
ragione ma hanno dato una ripulita ai bassifondi di Mac OS X.
L'accelerazione hardware finalmente implementata in Quartz 2D Extreme
ma non disponibile col Radeon 9200 di eMac/iBook/Mac mini è questione
diversa dagli effetti spettacolari di CoreImage implementati ricorrendo
agli shader programmabili, per i quali saranno comunque disponibili
delle routine di fallback ottimizzate per l'Altivec: Q2X si occuperà
delle operazioni basilari 2D come il tracciamento di linee e il
rendering del testo e con le schede grafiche dotate di 64 MB di VRAM
si sperimenteranno significativi aumenti di prestazioni, fino all'ordine
di grandezza 
(
am.qtv.apple.com/events/jun/wwdc_2004_qt_sotu/wwdc_2004_gm_sotu_ref.mov
).
-- 
Guido

 fruibile senza grossi problemi anche su architetture consumer
Nessun problema infatti per funzionare funziona (come OS X su un G3) ma
scordati tutto quello che ti ho già scritto :D
