Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: acquisire diapositive

 wrote:

Mi fai da cavia? ;-)
E' un'idea che ho da un po' di tempo, ma che non sono riuscito a
provare. Questo dilemma mi ha bloccato da un bel po', infatti sono
ancora senza uno scanner. :-(
La parte piu' delicata e' trovare il modo di spegnere la luce dentro
allo scanner, poi si prende un proiettore di diapositive e si proietta
l'immagine sul piano di scansione. E vai con la scannata...
Puo' darsi benissimo che, per spegnere la luce, si debba aprire lo
scanner e staccare i fili che vanno alla lampada...
Come detto e' un'idea e sono curioso di sapere se funziona.
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

 scanner e staccare i fili che vanno alla lampada...
Secondo me sbagli, e` un principio di ottica: ci sono le immagini
"reali" come un oggetto o un disegno su un foglio, e le immagini
"virtuali" (da cui il termine realta` virtuale ;-) come quelle contenute
nella luce di un proiettore. 
Se ti metti davanti al proiettore del cinema vedi solo dei lampi, per
vedere l'immagine devi guardare lo schermo di proiezione. Allo stesso
modo se proietti la diapositiva sul piano di scansione lo scanner non la
vede bene. 
In pratica: per l'uso web se le diapo sono poche fatele stampare e
scannatele :-)
Ciao,        \+----------+  "La risposta e' dentro di te...
   Vittorio --| : )    o |      ...MA E' SBAGLIATA!!!"
             /+----------+
Enciclopedia d.Fantascienza: 
http://www.fantascienza.com/edf

[....]
Non si può:)
Ti serve necessariamente il lettore di diapositive; inoltre, se provi a
fare una scansione a bassa risoluzione, vedrai solo un bel, piccolo,
rettangolino nerastro:)
Quindi, per prove future, innalza il valore di risoluzione; poi al
massimo lo riduci col tuo programma di fotoritocco, una volta fatte le
dovute modifiche e correzioni.
Saluti
-- 
Daniele
per rispondermi via email, utilizzate questo indirizzo:
dd...@geocities.com

 rettangolino nerastro:)
Ho preso in prestito uno scanner, qui al lavoro e ho fatto un po' di
prove. Non e' proprio nero... l'istogramma dava due o tre valori per
colore ;-)
Poi, mi sono arrampicato sugli specchi... Cioe' ho preso uno specchio e
l'ho messo sopra i negativi e ho lanciato una scansione. Come prima :-(
[snip]
Ciao, spero che siano cose utili anche a Roberto Ottino.


 scannatele :-)
Mi butto anche io in un tentativo di risposta:
... se smonti la diapositiva dal telaietto e la metti sullo scannere con
un foglio bianco dietro?
ciao, max
-- 
*********************************************************
* r a d i o s t a r s : --->  
http://radiostars.lapam.org
*
*                      --->  
radio...@comune.re.it
    *
*********************************************************

 vede bene. 
Solo a livello teorico, a mio modo di vedere dovrebbe funzionare.
Il motivo e' che lo scanner riconosce le sorgenti di luce ed ombra e le
trasforma in bytes.
La lampada non fa' altro che illuminare l'oggetto e poi lo scanner ne
becca la luce riflessa. Perche' non dovrebbe funzionare con una luce
priettata direttamente?
Probabilmente e' la qualita' della luce che e' importante.
Credo che gli scanner per dia operino proprio cosi', ma il tutto chiuso
dentro uno scatolotto.
-- 
Andrea The Troll Meneghini
Ognuno deve credere in qualcosa:
Io credo che mi berro' un altro bicchierino
Filosofia di Steele

 ciao, max
Guarda la risposta che ho gia' dato a Vittorio Barabino e a magma. Le
prove di scansione le ho fatte proprio cosi', poi sono passato ad uno
specchio...
Fallimento totale in entrambi i casi.
Ciao,


 si puo' provare?
Ci ho provato anch'io: non funge. Viene fuori una schifezza (e la
risoluzione, come tu dici, è MOLTO bassa).
Alberto

 l'ho messo sopra i negativi e ho lanciato una scansione. Come prima :-(
Un amico fotografo per 'anteprime' di dia usa un sistema molto semplice:
le poggia su una lastra di vetro smerigliato sotto la quale accende una
luce diffusa.
Potresti metterla al posto dello specchio ed illuminarla con una lampada
al neon o una opalina(quelle col vetro bianco).
Son curioso anch'io...
ciao
-- 
Alberto

 priettata direttamente?
Perche' il sensore che si trova negli scanner e' di tipo lineare, ovvero
acquisisce una linea per volta, anche il sensore ha una sua ottica e la
luce deve arrivare ad una certa angolazione. Non e' un semplice gioco di
luci riflesse o meno. Il caso diventa ancora piu' difficile per le
scansioni a colori, dove c'e' bisogno di una particolare tonalita' e
luminosita'.
Ciao, David Sebastio
-- 
  David Sebastio    -    
seba...@joynet.it
PGP Key Available -       IEEE Student Branch Bari    
 
http://www.poliba.it/IEEESB/

 Alberto
Commenti...
Sembra che l'idea giusta sia la retroilluminazione della dia; comunque
ho sempre l'idea che la lampada nello scanner deve essere spenta.
Allora: 
Il sensore dello scanner riceve sia la luce riflessa che quella
trasmessa.
La luce trasmessa *non e'* sicuramente della stessa temperatura colore
della luce riflessa ( a meno che non sia costruita apposta ;-) )
La luce riflessa attenua il contrasto. Questo e' un ben noto trucco per
attenuare i contrasti delle dia, quando si duplicano, BTW.
Tutto questo, e soprattutto la differente temperatura di colore, portano
ad uno scadimento della qualita' dell'immagine scannata. Vabbe' che con
Photoshop aggiusti tutto, ma perche' partire con il piede sbagliato? ;-)
A proposito di piede sbagliato...  io, in particolare, ero partito con
l'idea di ingrandire l'immagine da scannare, in modo da non dover
scannare un 24X36 a "soli" 600 dpi, pero' mi ero dimenticato le leggi
dell'ottica e avevo toppato.... :-(


Visto che l'idea della retroilluminazione e' quella giusta allora mi azzardo
ad andare oltre:
La temperatura del colore. Si sa che i tubi al neon commerciali hanno
diverse temperature:
il macellaro, ad esempio ha neon che risaltano il rosso della carne, al
contrario i neon dei magazzini hanno un colore che fa sembrare cadaveri
(brutta luce ma economica).
La temperatura del neon si ricava dalla sigla. Es 36W/33 significa 36 Watt
di potenza colore 33 (quello dei magazzini) Altre numeri: 18=bleu; 84, 86
(non ricordo). Ma il numero del colore da cercare e' quello usato per i
negozi di stoffa o, meglio, per l'illuminazione di quadri (a volte si usa
anche una miscela tra due neon).
Il rappresentate della Philips o della Osram dovrebbe conoscerla. Per ora
non ho nulla sotto mano, ma appena ho un attimo controllo.
Riccardo Innocenti
gioc...@conmet.it

 wrote:

Giusto. Io mi ricordo che, quando ho comprato i tubi al neon per la
camera oscura, questi erano caratterizzati da un indice di colore (o
nome simile) che indicava quanto rendevano in termini di colore. Ho
preso i migliori, con indice di colore = 98%. I colori visti sotto
questo neon erano praticamente uguali a quelli visti alla luce del
giorno. Costavano pure come gli altri... guarda 'n po'...
Comunque alla fine mi comprero' uno scanner con adattatore per dia,
anche se finiro' per pagarlo quasi il doppio... :-(
Ho adocchiato un UMAX. Come vanno?


-- 
Il Canon CanoScan 2700F costa sul milione. Ed e' eccezionale!!!! 

 wrote:

Con il coperchio per le dia o senza? Perche' anche se e' eccezzzionale,
due milioni scarsi non ce li spendo...



E' ESCLUSIVAMENTE uno scanner per Diapositive. 
Quindi il coperchio ce l'ha per forza.

Cari amici del NewsGroup "it.comp.macintosh", seguo da tempo i vostri
messaggi senza mai avere avuto modo ne' la necessita' di intervenire.
Sono, forse non e' ovvio, anch'io un felice utente Mac.
Sono anche un fotografo professionista, attivo partecipante al newsgroup
"it.arti.fotografia".
Ho letto tra le lettere ricorrenti degli ultimi tempi quelle riguardanti
l'acquisizione di diapositive, in particolare sul come adattare in
qualche modo uno scanner piano sprovvisto dell'apposito coperchio per
trasparenze e senza volerlo comprare.
La stessa domanda circolava nel NewsGroup di fotografia ed il semplice
trucchetto che molti di voi hanno gia' intuito l'ho spiegato nei
dettagli, compreso un disegno illustrativo, in una pagina del mio sito
NADIR, il sito informalternativo di Fotografia & Contax (vedi firma).
Il sistema presenta tuttavia alcuni limiti:
1) gli scanner piani anche con il proprio coperchio per trasparenze, se
non hanno una risoluzione elevata "reale", offrono in ogni caso
risultati inferiori a quelli di uno scanner dedicato. Quindi scanner
piani economici con il "trucco" consentiranno risultati molto scarsi.
2) resta il problema del disattivare la luce proveniente dallo scanner
che quindi deve essere di gran lunga superata dalla fonte luminosa
proveniente dall'alto. Una normale lampada opalina da 100 W per
ingranditori funziona bene a parte la dominante rossa, facilmente
eliminabile con Photoshop. La dominante rossa non si ha con lampade a
fluorescenza, ma ho trovato piu' complicato adattare questa che un clic
con Photoshop. Usando i "Livelli Automatici" ci si avvicina tantissimo
alla giusta regolazione del bianco che poi si puo' affinare in manuale.
3) il "trucco" funziona davvero bene con dia dal 6x6 in su, mentre
mostra tutti i suoi limiti con le dia 24x36. Con il mio scanner, Agfa
Studio Star, ho avuto risultati dignitosi (piu' che sufficienti per il
web) con le dia 24x36 e buoni (sfruttabili anche professionalmente) con
i formati superiori.
Scanner diversi hanno dato risultati molto diversi, con alcuni esiste
una specie di sensibilita' da impostare, mi sembra Microtek. Il software
Agfa non ha nessun parametro che possa ricordare la sensibilita'
(l'esposizione e' sempre automatica).
Spero di esservi stato utile.
Se avete qualche dubbio scrivetemi pure, ma privatamente dato che non
sempre mi collego con il newsgroup.
Un cordiale saluto a tutti.
Rino
Rino Giardiello - Site Manager
e-mail :  
nex...@tin.it
homepage : 
http://space.tin.it/arte/sgiardie
-----------------------------
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.geocities.com/Paris/Rue/3703

 Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.geocities.com/Paris/Rue/3703
Grazie e ciao,


 wrote:

mmmmhhhhhh.... Io cercavo un 'bivalente'... Avevo gia' adocchiato gli
scanner solo per dia/negativi (1200 dpi reali), anzi, pare che lo
scanner nikon era buono pure lui (a parte il prezzo).
Comunque ho visto il post parallelo a questo e mo' vada a dare
un'occhiata al sito.
Ciao,


 scanner solo per dia/negativi (1200 dpi reali)
Ho da poco acquistato, un Epson FilmScan 200, e ve lo sconsiglio
vivamente, funziona bene solo con NEGATIVI a 100 ASA, le Dia sono colme
di dominanti verdi.
Il miglior scanner che ho visto e' il Minolta.
Ciao, David
