Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: OT - E' morta Oriana Fallaci -

Oriana Fallaci e' morta.
L'Italia dei musulmani di complemento ( e comunisti effettivi ), la
feccia che opera per metticciare e islamizzare il nostro paese e
l'Occidente europeo, puo' farsi  una bella risata, e tirare un respiro
di sollievo  : si e' spenta la voce che piu'  di altre li metteva
spalle al muro e li prendeva a calci nei denti.
La repubblica degli sgozzatori di ragazzine, di conigli bianchi in
campo bianco assurti al vertice delle istituzioni,  quella voce non la
meritava e non la sentira' piu'.
 Si godano  i farfugli di prodi, delle loro  coop e delle loro banche.
 Noi rendiamo onore a Oriana Fallaci, l'ultima vera e grande italiana.
Benedetto Zaccaria

Benedetto Zaccaria ha scritto:

Oriana Fallaci è stata una grande giornalista e una discreta scrittrice. 
Purtroppo negli ultimi cinque anni il progressivo deteriorarsi delle sue 
facoltà mentali l'ha portata a delirare e a vaneggiare.
La cosa incredibile, e che dovrebbe spingerci tutti a riflettere, è che 
in Italia i suoi deliri e i suoi insulti razzisti sono stati raccolti e 
utilizzati dai peggiori reazionari per dare forma a pensieri che 
probabilmente facevano fatica ad organizzarsi in modo spontaneo e autonomo.
Ne è un esempio emblematico l'"epitaffio funebre" scritto da questo 
individuo, che non posso esimermi dal quotare interamente.
ciao
Raoul

 spalle al muro e li prendeva a calci nei denti.
Dispiace sempre quando muore qualcuno, e in particolare mi dispiace per 
la malattia che l'ha uccisa perche' mi ha riguardato da vicino.
Trovo pero' che un personaggio come la Fallaci, con il suo modo di 
esporre i pensieri come verita' assolute e "sciusciandu in sciu fögu" 
tipico del suo stile, ha fornito un contributo all'occidente 
paragonabile a quello che alcuni frequentatori del ng forniscono al G8, 
al vegetarianesimo e ad altre idee.
IMHO, naturalmente.

 Ne è un esempio emblematico l'"epitaffio funebre" scritto da questo 
Scusa, conosci epitaffi (epì thafos = sulla tomba) che non siano funebri?
Prima studia l'Itagliano, poi emetti giudizi, bestia.
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

 
Ohibò. Dai della bestia per così poco?
Poverino...
ciao
Raoul

 IMHO, naturalmente.
Giusta precisazione, se di solito scrivi opinioni di altri.
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

 Poverino...
Poverino chi? Guarda che non sono io l'imbecille che ripete a pappagallo
quanto propinatogli dai media komunisti.


 facoltà mentali l'ha portata a delirare e a vaneggiare.
sei patetico, qui si voleva ricordare una grande... e tu la insulti!
Urza 

 ha scritto nel messaggio 
news:4mv1cnF...@individual.net...

vedo che non perdete mai occasione di dare sfoggio delle vostre cazzate, tu 
ed i tuoi amici.
vergogna... neppur edi fronte all amorte sapete tacere.
Urza 

 ha scritto nel messaggio 
news:3iikg2pb9elm9v0a9...@4ax.com...

quoto in toto e rendo omaggio ad una grande!!!
condoglianze ai familiari.
Urza 

 gli occhi sulla realtà che ti circonda.
ROTFL!
ciao
Raoul

 pecore destinate al macello.
Parli come un crociato, sei delirante quasi come i libri della buonanima. 
-- 
Michele.

 sei patetico, qui si voleva ricordare una grande... e tu la insulti!
la verità ti fa male, lo so
ciao
Raoul

Ra:

Ottimo argomento, preciso e documentato. Complimenti, bestia.


 ROTFL!
Eddai che ogniuno ha la sua opinione e Bertolazzi ne ha un'altra.
In fondo il niusgrup è bello perchè è vario e la Fallaci non 
è che fosse simpatica a tutti, caratteristica principale di chi si mette
in gioco più di altri. 
-- 
Michele.

 Parli come un crociato, sei delirante quasi come i libri della buonanima.
Ok. Visto che sbaglio, indicami dove e proponimi la tua versione.
Se puoi, parla **dell'argomento*, non limitarti a dar giudizi sulle persone
senza neppure giustificarli.
O anche tu ripeti a pappagallo ciň che leggi su Repubblica?
Un consiglio, se mi permetti: ricordati il voltafaccia sulle missioni di
pace (ehehehe, dopo aver *bombardato* la Serbia c'avevano una bella faccia
di merda a sventolare le bandiere arcobaleno, ma non ve ne siete accorti):
tra un po' č facile ci sia un altro "contrordine compagni", quindi non
sbilanciarti troppo.


 la verità ti fa male, lo so
Tira fuori degli argomenti, non stupidi slogan, frasi fatte o ritornelli,
se ne sei capace.


 
ROTFL!
argomenti come le stronzate che sei solito scrivere?
no, non credo di esserne assolutamente capace

Ra:

Evidentemente non sei in grado di produrre meglio. Beh, poco male.


 Urza
Veramente pareva volesse rompere il cazzo a degli "antagonisti" politici
sfruttando la morte di qualcuno.... poi ciascuno ha il proprio metro per
giudicare cosa vuol dire ricordare una grande o sfruttare la morte di una
persona per fini politici...
eppure anche tu ti contraddici perche' in un altro post "urlando" richiami
gli altri al silenzio...
-- 
"Sono impuro, bordellatore insaziabile, beffeggiatore, crapulone,lesto
di lengua e di spada, facile al gozzoviglio. Fuggo la veritą e inseguo
il vizio"

 Urza
Non mi sembra che ne' cesare ne' tu siate stati in silenzio di fronte alla
morte... anzi... l'avete usata benissimo....
-- 
"Sono impuro, bordellatore insaziabile, beffeggiatore, crapulone,lesto
di lengua e di spada, facile al gozzoviglio. Fuggo la verità e inseguo
il vizio"

 persona per fini politici...
Veramente non era mia intenzione fare ciò che affermi.
Volevo solo ricordare una grande giornalista e sollevare alcuni spunti 
di riflessione.
Ma ti pare che io possa avere degli interessi a fare delle cose "per 
fini politici"? Mi sopravvaluti enormemente!
ciao
Raoul

 Giusta precisazione, se di solito scrivi opinioni di altri.
Tipo? Ma tutti scriviamo opinioni di altri, dato che elaboriamo concetti 
letti o ascoltati.
IMHO, naturalmente.
:)

 Ok. Visto che sbaglio, indicami dove e proponimi la tua versione.
Non ho detto che sbagli, ho detto solo che non condivido la tua visione
dei rapporti tra islam e occidente. 
Non mi permetto di dare giudizi dal basso della mia posizione, provo solo 
stupore a pensare che ci sono persone dall'una e dall'altra parte che
pensano che, agendo in modo così radicale e guerrafondaio, si riesca ad 
ottenere qualcosa di più di una guerra continua, di parole ed altro.
Il bisogno di imporsi a tutti i costi sul nemico 'diverso' 
è un comportamento che essendo tenuto da entrambe le parti 
non può che portare a risultati disastrosi, se non addirittura nulli. 
Non capisco che senso abbia combattere un nemico che si 
considera inferiore su tutti i campi, adottando i suoi stessi 
comportamenti, invadendo le sue terre con motivi inventati, 
e poi lamentandosi se qualche bomba scoppia nel posto sbagliato. 
Nessuno ha ragione, perdono tutti in questo caso, loro, con 
l'immagine che i nostri media hanno creato e noi, con l'immagine che
i loro media hanno creato. 
Se si entra in guerra le bombe scoppiano, purtroppo. 
Comunque penso sia un argomento troppo vasto per usenet, 
si finisce facilmente in flame-war dal risultato nullo, come sopra. 
-- 
Michele.

 letti o ascoltati.
Niente di nuovo sotto il sole. Ma, allora, che senso ha precisarlo?


 Raoul
Parlavo con te?


 G8, al vegetarianesimo e ad altre idee.
I comunisti possono spaccare vetrine che gli va bene sempre anzi fanno anche
bella figura mentre se uno usa un linguaggio un po' diretto passa per
aggressivo o inefficace o troll o qualche altro aggettivo totalmente fuori
luogo? spiega spiega...
Giusto per andare OT quali sono stati i tuoi successi in tale campo ?
Francesco

 
Mamma mia, ma siamo all'asilo?

 si finisce facilmente in flame-war dal risultato nullo, come sopra.
Non sono d'accordo, comunque potevi scriverlo prima, invece di farmi perder
tempo.


 Parlavo con te?
Purtroppo la sequenza dei post dice così. Avevo capito a chi ti volevi
riferire e stavo già partendo con un bel post sulle code di paglia, ma,
rileggendo il thread...


 interlocutori sono gli estremisti.
Questo e' il dramma: "se vuoi combattere il nemico diventa come lui", e 
sembra che ci stiamo riuscendo; anche nei discorsi.. .:(

"giorgio" ha scritto 



 Stavo per replicare a Giorgio dicendo che condividevo al 100%, poi ho letto
questo tuo intervento e trovo piu' corretto farlo qui.
 Non vedo di cosa dovrebbe vergognarsi Giorgio... ed in quanto a "saper
tacere di fronte alla morte"... mi pare che se qualcuno ha strumentalizzato
la morte della Fallaci questo non sia lui...
		pgg

 Giusto per andare OT quali sono stati i tuoi successi in tale campo ?
In quale campo, scusa? Sono sopravvissuto a due tumori e un politrauma, 
e questo mi basta :)

 e questo mi basta :)
Eh, quando dico che sei uno sfigato... ;-)
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

bulldozer, venti uomini e venti colpi in nuca.
allora ventuno uomini, sennò è un casino! ;D

  Stavo per replicare a Giorgio dicendo che condividevo al 100%,
Ettepareva... Ecco l'altro buonista komunista (che poi non č né buono né
contro la sua proprietą privata) ;-)
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

 Niente di nuovo sotto il sole. Ma, allora, che senso ha precisarlo?
Grande Berto.
Ps: tutte queste righe e nemmeno un *vaffa*? :)

 
se fossi sfigato sarei morto :)

FletcherLynd:

Non credo che Saddam sia andato a spalar sabbia. Li avrà aspettati al
ritorno dalla missione per congratularsi a modo suo.
Se i servizi segreti avessero potuto funzionare (neppure Hitler era così
paranoico e sanguinario come Gheddafi e Saddam), certo gli Americani
avrebbero preferito tirare un bel missile come hanno infatti fatto con
Gheddafi. Ma, se non riesci a sapere dove sia il puzzone...


Oriana Fallaci e' morta.
come persona era inevitabilmente antipatica, anzi proprio
insopportabile.
però era intelligente e molto, MOLTO documentata (in prima persona)
sulle cose che diceva... e che infatti erano (quasi) sempre
validissime, anche se scomode.
tanto per dire, non capisco perché sulla guerra, la pace, la politica
internazionale, siamo costretti a subire come opinioni "autorevoli"
quelle dei vari Dario Fo, mentre quelle di chi ha vissuto in prima
persona e in prima linea vengono sbeffeggiate.

 Mamma mia, ma siamo all'asilo?
Lo dico alla maestra !
-- 
Michele.

 Quale città venne assediata nel 1683? Bari?
Abbiamo fatto progressi in così tanto tempo, lodevole. 
L'uomo dovrebbe imparare qualcosa di più dalla storia, 
evolversi civilmente, cosa che non sta facendo adottando gli 
stessi comportamenti di quei popoli che ritiene 'inferiori'. 
E' un discorso infinito Bertolà, la pensiamo diversamente,
evitiamo di perdere tempo.
-- 
Michele.

 morte... anzi... l'avete usata benissimo....
comunista del cazzo!
Urza 

 Ps: tutte queste righe e nemmeno un *vaffa*? :)
Vaffanculo a te e a tua sorella.


Urza ha scritto:

Con tutti questi comunisti in Italia non capisco perche' non ci sia la 
dittatura del proletariato ;-)
Oppure sono comunisti tutti quelli che non la pensano come la Fallaci?
-- 
fulmo

giorgio:

Dipende dai punti di vista. Secondo me č meglio essere vivi senza aver
subito incidenti tipo il tuo né essersi fatti crescere dei tessuti extra.


 persona e in prima linea vengono sbeffeggiate.
Eh, magìa del komunismo. Come vedi dagli interventi di Ra (ma chi è? Perché
mi scrive "come al solito"?), quando mancano gli argomenti (e, se si cerca
di pervertire la logica e riscrivere la storia, sempre lì si finisce) si
passa allo sberleffo. Per questo adorano Fo, che, da quando non ha più
nulla da dire (saranno 40 anni), è molto ascoltato.


 evitiamo di perdere tempo.
Appunto. Allora ti prego di risparmiarci queste mitologie da buon
selvaggio. Ripeto: Italiani che emigrano in Marocco li vedi solo nei film
di Salvatores, Marocchini che emigrano in Italia ad ogni angolo.
Queste non sono opinioni. Sono fatti.



la fallaci e' sempr eandata contro i comunisti del cazzo, la conseguenza e' 
ovvia.
mi accusano di non saper tacere di fronte alla morte... ma non ho rispetto 
di un delinquente con l'estintore!
qui si parla di un apersona che ha dato molto al paese ed alla cultura, 
anche se le sue idee non trovavano consenso in tutti... essere antipopolari 
non significa perdere la stima e venire insultati dopo la morte.
se crepa dario fo o enzo biagi a me dispiace nello stesso modo...
quindi... comunisti del cazzo!!!!
Urza 

 nulla da dire (saranno 40 anni), è molto ascoltato.
lasciali parlare, lo fanno solo per provocare noi, evitiamo di insultare la 
memoria della GRANDE FALLACI!!!
Urza 

 Oppure sono comunisti tutti quelli che non la pensano come la Fallaci?
Esattamente.
http://groups.google.com/group/italia.genova.discussioni/msg/5525c7734aeaf204


 Sono sopravvissuto a due tumori e un politrauma, e questo mi basta :)
Questo potrebbe essere un buon elemento persuasorio del quale spero di non
doverne mai fare appello. Sarebbe interessante che avessi le statistiche di
coloro che nelle tue condizioni cliniche da "onnivori" ci hanno lasciato la
pelle per farne così un buon punto di partenza durante le confutazioni
altrui.
Mi spiace solo che hai tirato fuori solo ora queste tue vittorie mentre
sarebbe venuta molto comoda in altri contesti più mirati.
Francesco

 passa allo sberleffo. 
Cioè, fammi capire: rispondi a un mio intervento dandomi della "bestia" 
e poi ti lamenti se comincio a prenderti per il culo?
Belin, sei una sagoma!
ciao
Raoul


Pace all'anima sua.
Se esiste qualcosa dopo, si farà una risata a vedere quanto piccoli siano, 
gli umani che chiedono le scuse di quel signore vestito di bianco che ha 
semplicemente detto che la religione non può significare violenza, e quanto 
piccoli siano gli umani nei loro goffi tentativi di malcelare delle precise 
responsabilità, tentando di occultare prove (scatole nere svanite nel 
nulla), fornendo informazioni incomplete, conquistando de facto i mercati 
dell'oro nero che rappresentano l'unico vero motivo al quale il 99% degli 
umani sono votati, indipendentemente dalla religione: il dio denaro.
Del resto, non gliene fotte un cazzo a nessuno, che tanto prima o poi sotto 
un metro di terra ci si va a finire tutti.

 memoria della GRANDE FALLACI!!!
Guarda che se cominci a sbulaccare a questo modo la gente si accorge che 
sei un troll di sinistra che cerca di passare per un becero nazista. Ci 
vuole misura, altrimenti ti si sgama subito :-)
ciao
Raoul

 sarebbe venuta molto comoda in altri contesti piů mirati.
Quasi quasi mi rimetto a leggere le farneticazioni del Rotta.
Ha una sintassi ed un lessico veramente esilaranti.


 Belin, sei una sagoma!
Grazie!


sembra che ci stiamo riuscendo; anche nei discorsi.. .:(
Per prima cosa occorre capire che un nemico c'e', ha nome e cognome,
ci sta braccando da 1400 anni,  ed oggi ci sta cogliendo in un momento
di profonda debolezza ideologica.
Questo nemico e' l'Islam.
E poi, duro ma vero, per combattere i barbari occorre almeno
altrettanta barbarie, e cioe' durezza, determinazione, spietatezza.
Oriana Fallaci e' servita a questo, a dare la sveglia a milioni di
ometti addormentati e un po' vigliacchi.
Che, quando sara' il momento, si ricorderanno delle sue parole.
Benedetto Zaccaria

 un metro di terra ci si va a finire tutti.
Un metro? Sfaticato e puzzone.


 triti non riesci a snocciolare. 
Gli sberleffi a uno come te non sono mai infondati.
Quanto agli slogan triti, devi esserteli sognati questa notte: prova a 
bere di meno e a trombare di più
bacioni

 bere di meno e a trombare di più
Ehehe. Sbagliato...


 Vaffanculo a te e a tua sorella.
Tombola!

 subito incidenti tipo il tuo né essersi fatti crescere dei tessuti extra.
Ma se non hai potuto scegliere, allora sei ben felice di essere sfigato 
come me :)

Ha una sintassi ed un lessico veramente esilaranti.
-ma è un anacoluto!!!
-professo', perché insulta?
[cit]

 
Mi associo all'onore. Aggioungo che è stata sempre coraggiosa e quasi
sempre 'contro'.
Era 'contro' anche nel 1968, difendendo  Mao e Ho Chi Min.
Se fosse stato un uomo si poteva dire di lei che 'aveva le palle'.
John.

 sarebbe venuta molto comoda in altri contesti più mirati.
Le vittorie ci sono state anche grazie alla professionalita' e all'amore 
di chi mi e' stato vicino.

 umani sono votati, indipendentemente dalla religione: il dio denaro.
Voglio diventare un tuo sacerdote! Ynnad!

 Ehehe. Sbagliato...
Allora prova a trombare di meno e a bere di più ?
-- 
Michele.

 Era 'contro' anche nel 1968, difendendo  Mao e Ho Chi Min.
Non è che se una persona è coraggiosa e sempre contro ha automaticamente
le palle (nell'accezione più generale del termine), che poi conosco ben poco
questa Oriana Fallaci, dico in generale e anche perché le poche cose che ho
letto di lei su questo NG mi farebbero propendere ad un giudizio differente.
A proposito, visto che leggi il NG, ti ho scritto un paio di volte in e-mail
chiedendoti alcune cose ma non hai risposto, dammi almeno un cenno... :-)
-- 
Bob
La mia Home page:
http://www.webalice.it/argonex/
Il sito ufficiale di IDG
http://www.igedis.com/

 le palle (nell'accezione più generale del termine),
...per avere le palle ai miei occhi basta togliersi il chador davanti a
Khomeini e dirgli che è un buzzurro...
per me basta quello... :-)))

 all'amore di chi mi e' stato vicino.
sarà...ma le statistiche sarebbero venute ugualmente molto comode.
Francesco

 per me basta quello... :-)))
Tu forse parli di un po' di 'coraggio' unito ad una discreta dose
di stupidità. Evidentemente per "avere le palle" intendiamo cose
diverse ma fa niente, è il termine ad essere inadatto perché troppo
generico e fuorviante, specialmente se rivolto ad una donna.
In un articolo su un giornale di non ricordo chi, leggevo che ormai
avere le palle significa prenderlo nel culo, e parafrasando l'autore
se è così sinceramente preferisco non averle! ;-)


 sarà...ma le statistiche sarebbero venute ugualmente molto comode.
Statistiche di cosa? che ho smaltito meglio l'anestesia? Che il recupero 
e' stato "piu' veloce della media"? Che non ho mai avuto problemi di 
"smaltimento scorie"? Che oltre al ferro basso (che avevo anche prima) 
ho tutte le analisi ok?
Ognuna delle cose che posso dire puo' essere smentita, perche' puo' 
essere vista sotto mille aspetti diversi. Solo attraverso il dialogo si 
affinano le idee; guai a quello che non ha piu' bisogno di mettersi in 
dubbio...
Tu ti rivolgi al mondo con "te l'avevo detto", io con "ti voglio bene".
Alla fine la prenderemo nel culo entrambi :)

 vergogna... neppur edi fronte all amorte sapete tacere.
Ok, mi vergogno.
Ma mi spieghi perche' non si puo' esprimere un giudizio su qualcuno, 
quando questo e' morto? I suoi libri, le sue opere continuano a 
sopravvivere e a spargere il suo pensiero, e quindi perche' non dire la 
propria?
Ripeto, mi dispiace che qualcuno sia morto, ma ho manifestato il mio 
pensiero sul "suo" pensiero.

 Parlo di MOLTO prima dei romani (mezzaluna fertile?)
Proprio in questo thread avevo scritto "Le piramidi le hanno costruite gli
attuali Egiziani?". Ciň non ti ha fatto venire dei dubbi? Che cazzo
c'entrano gli Arabi con la mezzaluna fertile neolitica?
E poi, in ogni caso, parlavo dell'Islam, il cui inizio viene fatto cadere,
mi pare, nel 628 d.C.


 c'entrano gli Arabi con la mezzaluna fertile neolitica?
Hai poi letto il mattino dei maghi?

 zucchine e gamberetti,
Gamberetti? Gamberetto ci sarà quella troia di tua sorella.
Erano gamberoni argentini da 40 Euri al chilo!
E poi m'avevi detto "non mangio carne", non "sono un cazzo di vegetariano".


 Hai poi letto il mattino dei maghi?
Il giorno che quella belina di Smemorando si ricorda di portarmelo...


 Alla fine la prenderemo nel culo entrambi :)
purtoppo quelli che se lo prendono nel culo sono sempre e solo gli animali.
Francesco

 E poi m'avevi detto "non mangio carne", non "sono un cazzo di vegetariano".
"carne" e' un tessuto animale, che comprende anche quelle povere bestie 
di cui hai fatto (fare) strage per fare colpo su di me. Ma non sei il 
mio tipo; forse di mia sorella!

 di profonda debolezza ideologica.
Ma pensa un po' quanti grattacapi in meno se quel coglione di Carlo
Martello a Poitier ci avesse tirato le cuoia!
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
Vendo ignoranza,
sono anche disposto a regalarla, 
pur di liberarmene. (P.F.M.)


Per fortuna Carlo Martello ci salvò tutti quanti.
Adesso auguro altrettanta buona sorte a Nicolas Sarkozy
per la prossima primavera.
Purtroppo però mi rendo conto che anche una sua auspicabile vittoria
non sarà sufficiente ad eliminare tutta la racaille che infesta la Francia.


E purtroppo credo che sarà pure la fine della Civiltà.
"Studieremo" il corano: un ammasso incredibile di stupide banalità e di
deliranti istigazioni all'odio e alla violenza.

 deliranti istigazioni all'odio e alla violenza.
Beh, se dai un'occhiata alla Bibbia, non è che sia da meno.
Peccato, stavamo quasi liberandoci dalle religioni ultraterrene (no, pur
non essendo affatto fra loro, penso che chi insegue il Dio Denaro sia meno
ignobile di chi ne insegue uno come quello cattolico, quello komunista o,
men che meno, quello islamico), che arrivano questi rompicazzo
ultrareligiosi, in Iran come in USA.


 forse di mia sorella!
Come chiunque abbia 5 euri in tasca.


 
Qualche mese fa la quantificavi con i centesimi. Si vede che l'hai 
rivalutata!


Beh non sono un esperto ma credo che il Corano, "nelle sue parti migliori",
non sia altro che una quasi letterale scopiazzatura di alcuni libri della
Bibbia che, ad ogni modo, come tutti sanno č ben ma ben piů vasta.
Quello che ci aggiunse di suo il Maometto č specificatamente una istigazione
all'odio e alla intolleranza.


six feet under (cit.)


Un dei migliori telefilm americani!!!
-- 
fulmo

Scriveva fulmo venerdì, 15/09/2006:

ma italia uno non fa qualche replica?!
-- 
Scissor Sisters - I Don't Feel Like Dancin ..
http://www.youtube.com/watch?v=sXZ1tygRaVw
http://www.metacafe.com/watch/171027/the_coke_side_of_life/
TROPPO BELLE!!!
http://www.youtube.com/watch?v=ZbsTQgjPiZ0
.. io c'ero!


Visti gli sviluppi dopo le ultime dichiarazioni di Benedetto XVI, forse 
presto chiuderemo un conto aperto, in nomine Domini, nel 1096... chissà. 

 rivalutata!
No, sono solo rimasto colpito da come si applica nel suo lavoro.
Del resto, quando una c'è geneticamente portata...


 Un dei migliori telefilm americani!!!
La prima serie.  Poi è andato calando fino ai limiti dell'inguardabilità. 
The West Wing, invece...


 Benedetto Zaccaria
quoto tutto e mi associo completamente...

 e mi associo completamente...
E chi se ne fotte?


 Francia.
E da questo cosa deduci?


 una istigazione all'odio e alla intolleranza.
Giusto per inquadrare questa tesi meglio: hai studiato teologia,
storia, filosofia, oppure sono tue libere interpretazioni che derivano
da un frequente ascolto del TG4?


 banalità e di deliranti istigazioni all'odio e alla violenza.
Pensa che fino all'altro giorno qua idolatravamo la Bibbia. C'e' gente
che e' stata messa al rogo perche' ha affermato che la terra gira
intorno al sole e altri interpretando quel libro, deducevano il
contrario.
Cosa possiamo concludere?


 a 32 denti pronto ad accoglierli :-D
In occidente moriamo dei mali dell'opulenza. Nel terzo mondo muoiono
per quelli della miseria. Noi abbiamo una scelta: farci uccidere
dall'opulenza, oppure governarla. Io preferisco stare nell'opulenza e
rischiare un cancro, piuttosto che nella miseria e morire di morbillo.
En passant, l'eta' media degli opulenti e' doppia di quella dei morti
di fame. Sara' che la carne uccide alla lunga, come dici tu, ma la fame
uccide alla breve...
Ciao ciao.


saremmo tutti europei mussulmani moderati 
no. saremmo nelle condizioni in cui sono attualmente in Siria, o in
Algeria, o uno qualsiasi dei paesi mediorientali.

all'odio e alla intolleranza.
non è vero, Maometto in realtà parlava di convivenza e rispetto delle
altre religioni. furono i suoi successori a trasformare l'Islam in uns
religione di guerra ed odio.

da un frequente ascolto del TG4?
Magari ha scorso qualche sura del Corano, che dici ?
Benedetto Zaccaria

un disprezzo alla arroganza e spocchioneria di certe persone
ecco, finalmente un po' di autocritica. bravo!

Alla fine la prenderemo nel culo entrambi :)
ma a lui farà molto più male! ;D


Come vedi la mia è una semplice constatazione.

Cosa possiamo concludere?
Non ti sei mai chiesto come mai  i cristiani sono "maturati" , hanno
da vari secoli smesso di bruciare gente e stanno ritornando ( tardi,
ma ancora in tempo ) ai valori del Vangelo, riconoscendo ad abuntatiam
errori commessi in un lontano passato, mentre ai musulmani questo non
riesce e sono ancora fermi a leggi coraniche di 1600 anni fa, violente
e barbare ?
Ti sei mai chiesto "cosa " ha "realmente" detto il Papa per scatenare
per l'ennesima volta la violenza cieca degli islamici ?
Paolino, non far torto alla tua intelligenza, che sappiamo tutti
essere a un livello ben piu' alto del normale.
Benedetto Zaccaria

la fine di quello che si mette dentro al piatto.
il minimo che ti posso augurare è di ripigliarti!


Ho premesso che non sono un esperto, ma credo che sia sostanzialmente vero.
Del resto che fosse Maometto o i suoi immediati successori, che importanza
ha?
Che poi la vita pubblica e privata di Maometto non fosse commendevole, credo
che lo sappia anche tu.


Eh no! C'era chi studiava la Bibbia, ma la parte preponderante
dell'intellighenzia studiava le scienze.
Da loro invece avviene esattamente il contrario.
Senza contare tutto il tempo che è passato e l'evoluzione positiva e benigna
che questi problemi hanno avuto da noi.

FletcherLynd ha scritto:

LOL! almeno son sereno :)

 e barbare ?
Ma noi, "cristiani", non lo saremo solo per "discendenza genetica"?
Quanti di noi fanno il digiuno eucaristico, o la quaresima, o le altre 
cose che con il [Crist]ianesimo hanno a che fare veramente, cioe' con il 
messaggio di quel signore che duemila anni fa predicava bene e da 
allora, volentieri, e' rappresentato da gente che razzola male?
Mi chiedo spesso se dovesse tornare e andare ad annusare in Vaticano... 
altro che Tempio.
Credo che noi ci sentiamo cristiani solo per differenziarci da "loro" 
(un po' come abbiamo smesso di prendere in giro le meridionali con i 
baffi da quando ci sono gli ecuadoregni).
Riguardo al fatto di essere fermi a 1600 anni fa, credo succeda a tutti 
quelli che accettano dogmaticamente quello che c'e' scritto su di un 
libro, senza interpretarlo, adattarlo al presente, ragionarlo.

 ha?
Nessuna. Spesso Cristo parlava dell'inquisizione.

Ma noi, "cristiani", non lo saremo solo per "discendenza genetica"?
No : il cristianesimo cattolico professa il " libero arbitrio " e
cioe' la possibilita', da parte dell'uomo, di rifiutare Dio, di
mandarlo affxxxx e di violare, scentemente le sue leggi.
Questo pone l'uomo al centro di tutto : e' lui che sceglie il suo
destino.
Per i musulmani questo e' INCONCEPIBILE, e, tanto per dirne una,
l'apostasia e' tutt'ora punita con morte.
Per non  parlare dell'amore, che e' la prima legge cristiana ( e
purtroppo anche la piu' disattesa, ma tant'e' ...) concetto che ai
musulmani sfugge.
Ma non voglio starla menare piu' di tanto : il cristianesimo si e'
potuto evolvere perche' aveva in nuce il seme della critica e 
non dimenticare poi  l'illuminismo.
L'Islam e' fermo perche' filosoficamente non riesce a muoversi, non
perche' i musulmani sono dei cretini e noi piu' intelligenti.
Benedetto Zaccaria

 clamorosa stronzata...
in base a quale criterio ?
Hai un link o dici così per sentito dire?
Mi raccomando non leggere questi articoli non sia mai che impari qualcosa...
www.istitutotumori.mi.it/INT/InfoPubblico/Educational/cancro_alimentazione.a
sp
www.dica33.it/argomenti/nutrizione/vegetariani/vegetariani1.asp
Molto interessanti entrambi
Francesco

 fame uccide alla breve...
Tenendo conto che l'età media di un agglomerato di disperati si aggirerà
intorno ai 30 anni (o anche meno) anche se ti alcolizzi da quando hai 15
anni vivrai più di loro ma non credo che sia questo un esempio felice.
Francesco

 mediorientali.
Guarda che nei tempi bui il cristianesimo, ad arretratezza e
testadicazzismo, mica scherzava...
Avremmo avuto il Voltaire arabo e pure gli americani sarebbero tutti
mussulmani. Ci sarebbe stata la guerra mondiale tra cinesi e
mussulmani, altroche'!
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
Vendo ignoranza,
sono anche disposto a regalarla, 
pur di liberarmene. (P.F.M.)

 Magari ha scorso qualche sura del Corano, che dici ?
Dico che sulla Bibbia ci sono scritte stronzate simili.


 religione di guerra ed odio.
Eccerto.
Era per la convivenza ed il rispetto che capitanava 10.000 soldati.
No, Maometto era il profeta della riscossa dei beduini del deserto.
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

 da un frequente ascolto del TG4?
Giusto per inquadrare meglio la sua sintassi, duttň: la sua tesi č meglio
della tua?


 Allora prova a trombare di meno e a bere di più ?
Per ridurmi come lui?


mussulmani. 
scusa, ma perché non usi l'indicativo? qui non c'è niente di
ipotetico, qui stiamo parlando di dati di fatto:
noi, nonostante le crociate, l'inquisizione eccecc, ABBIAMO avuto
Voltaire e l'Illuminismo.
gli arabi/musulmani, no.
non c'è niente di ipotetico o di relativo... un Voltaire arabo non c'è
stato e non è stato un "caso"... non è che eravamo barbari uguali e un
bel giorno, per puro culo, come se fossimo alla pesca di beneficenza
"toh, guarda lì, ci è capitato l'illuminismo!!! a sto giro è andata
bene, poteva andare ai paesi arabi e invece è successo da noi, stasera
offriamo da bere a tutti".
l'illuminismo è nato qui da noi perché in arabia o in algeria non
sarebbe mai potuto nascere.
ed è proprio questo il succo del problema: ai musulmani (o meglio, ai
musulmani fanatici e oscurantisti) manca totalmente una parte, un
sottoinsieme di valori che noi (e mica solo noi, anche altri popoli,
altre culture, altre religioni) abbiamo conquistato e che è
fondamentale*... quindi, qualsiasi cosa facciamo e comunque ci
comportiamo, la "bottom line" è che o li riconoscono e li accettano e
li assimilano in qualche modo all'interno della loro cultura, oppure
non ci può essere nessun dialogo e nessuna convivenza fruttuosa.
*fondamentale non per noi, non è relativo... fondamentale PER
CHIUNQUE. perché alcuni principi sono validi ed irrinunciabili per
qualsiasi essere umano che voglia definirsi tale... e lo so che, sotto
sotto, qui verrà fuori il tuo nocciolo kattokomunista e relativista ed
inorridirà! ;D ;D ;D ;D ;D

 stesse credenze. 
Già, poi Hell ha venduto la sua?


No, Maometto era il profeta della riscossa dei beduini del deserto.
insisto che le cose non stanno cosě: era a capo di una tribů piccola e
debole in mezzo a tribů molto piů grosse e potenti pronte a
scacciarla, quindi era ovvio che dovesse farsi il mazzo per
sopravvivere. poi perň, dopo aver unificato tutti sotto di lui, aveva
specificato che il proselitismo si dovesse fare con la parola, non con
la spada.


www.dica33.it/argomenti/nutrizione/vegetariani/vegetariani1.asp
questo articolo mi pare di valore scientifico prossimo allo zero.
basta leggere questa frase qua:
"Le proteine possono essere compensate con legumi e frutta secca
oleosa."
E' una balla, anzi una mezza verità: le proteine di origine vegetale
sono del tutto prive o gravemente carenti degli aminoacidi essenziali,
non sono sufficienti a rimpiazzarli del tutto.
poi quest'altra è da rotfl:
"Per quel che riguarda il ferro la carne ne è sicuramente una buona
fonte e una dieta vegetariana deve essere correttamente bilanciata per
fornire quantità adeguate di questi minerali. Per prevenire questa
carenza si può aggiungere limone alle verdure o utilizzare pentole di
ferro."
ma certo! la dieta vegetariana è povera di ferro, quindi, anziché
ammettere che è sbagliata e mangiare alimenti ricchi di ferro... dai
una bella leccata alla padella, quella si che ti fa bene!!!
ah già, le fonti (due eh! non cinquanta, DUE) citate  in fondo
all'articolo poi sono altrettanto lollose!

 all'articolo poi sono altrettanto lollose!
E cosa avrebbe di "lolloso" (terminologia usata da un 15enne brufoloso) ?
Francesco

 il proselitismo si dovesse fare con la parola, non con la spada.
Eccerto. Visto che la spada l'aveva abbondantemente usata già lui, non
voleva che altri gli facessero quello che aveva fatto a terzi.


 ferro."
Visto poi che si è scoperto che gli spinaci sono ricchi di ferro ma in una
forma non assimilabile, figurati cosa assimili dal ferro metallico.



Benedetto Zaccaria

 
Digli che ci provino a venire a riprenderle....  :-)))
Allora gli italiani, quali discendenti dei romani, potrebbero rivendicare 
il Nordafrica e tutto il medio oriente fino alla Mesopotamia....

  Noi rendiamo onore a Oriana Fallaci, l'ultima vera e grande italiana.
preferisco rendere onore a Santangelo-Schiavone-Vinci-Pennetta, decisamente
hanno dato ben piů lustro alla nostra nazione di quella scribacchina
McM

E parlando parlando  i suoi seguaci 
esattamente. i suoi seguaci.
tutti i problemi dell'Islam nascono con i primi successori di
Maometto, che trasformano una religione di pace e tolleranza in una
religione di odio e conquista.
un po' come è successo nel cristianesimo con i papi "combattenti",
l'inquisizione eccecc... con l'unica (ma fondamentale) differenza che
il cristianesimo quel periodo se l'è lasciato alle spalle da svariati
secoli.

E cosa avrebbe di "lolloso" (terminologia usata da un 15enne brufoloso) ?
te l'ho spiegato sopra. e cmq anche un 15 enne brufoloso è più che
sufficiente a prenderti a pesci in faccia su qualsiasi argomento...
anzi, basterebbe anche un 12enne!

forma non assimilabile, figurati cosa assimili dal ferro metallico.
guarda che ti sfida a mangiare le sue analisi del sangue!!!

 hanno dato ben più lustro alla nostra nazione di quella scribacchina
Scusi... lei ha uno stile che mi ricorda qualcuno.
Per caso e' anche lei un bevitore di Ferrochina Bisleri?

 anzi, basterebbe anche un 12enne!
per te non serve neanche quello ti prendi per il culo da solo da quando sei
nato :-)
Francesco

 "essenziali" per il motivo di cui sopra
In biochimica, gli "amminoacidi" censiti dovrebbero essere qualche 
centinaio (in effetti si tratta solo degli L-alfa-amminoacidi).
Vengono catalogati come "ordinari" gli amminoacidi che si ritrovano 
piu' frequentemente nelle proteine degli esseri viventi.
Tradizionalmente, gli amminoacidi catalogati come ordinari sono 20.
Secondo ricerche terminate nel 1986, gli amminoacidi ordinari 
dovrebbero essere 21; secondo piu' recenti scoperte sembrerebbero 
essere 22.
All'interno degli amminoacidi ordinari vengono definiti come 
"essenziali" quei particolari amminoacidi che l'organismo non puo' 
sintetizzare per reazione da altri composti, e che, quindi, e' 
"costretto" ad assumere tramite il cibo.
Per l'essere umano adulto, gli amminoacidi essenziali dovrebbero essere 
8: Fenilalanina, Isoleucina, Leucina, Lisina, Metionina, Treonina, 
Triptofano e Valina.
Vi sono poi 2 amminoacidi ordinari che sono essenziali solo per il 
bambino, ma non per l'adulto: Arginina e Istidina.
In altre parole, a seconda dell'età, il numero degli amminoacidi 
essenziali per l'essere umano varia tra 8 e 10.
-- 
Dòna che la piang e cavall che süda hinn fals me Giuda

nato :-)
eh ma allora sei pungente e caustico, mamma mia!!! 

 studiosi, secondo me non è un caso.
Anche Hitler era vegetariano.
E anche Vladimir Luxuria lo e'.
Qualcuno potrebbe trarre la conclusione che i vegetariani siano
o dittatori o finocchi o imbecilli.
Se fosse vera questa conclusione, tu, che sei vegetariano,
a quale delle tre categorie appartieni?

a quale delle tre categorie appartieni?
LOL
"io ho sempre saputo che nel Texas ci nascono solo tori e checche,
soldato Cowboy. Tu l'aria del toro non ce l'hai neanche un pò e quindi
il cerchio si restring" cit

 eh ma allora sei pungente e caustico, mamma mia!!!
anche se il livello mi sembra bassino diciamo che faccio del mio meglio.
Francesco

imparare.
ah, quindi adesso gli oncologi e i medici dell'IST sono "gente che
aiuta a morire"???
senti, sinceramente mi cadono le braccia.
avevo intenzione di rispondere anche al resto dei tuoi sproloqui, ma
questa frase ti qualifica perfettamente da sola, anche agli occhi di
chi non ha mai avuto a che fare con le tue uscite, quindi direi che
non c'è più nulla di cui parlare...
game, set and match. alla prossima.

 senti, sinceramente mi cadono le braccia.
Vedi che aveva ragione il Rotta a dire che non stavi benissimo? :-D

Vedi che aveva ragione il Rotta a dire che non stavi benissimo? :-D
ROFTL !!!
Benedetto Zaccaria

 game, set and match. alla prossima.
io ci spero ma non ci credo :-(
Francesco

un po' deprimente :-(
 Ma dai, "non sono io paranoico, sei tu che non capisci un belino." a me ha
fatto scompisciare. A te no?  
 8-Ž
	pgg

 io ci spero ma non ci credo :-(
Dal che si evince che tu sei ANCHE un esperto di tennis.
Se noi non fossimo ignoranti non ci sarebbe probabilità,
ci potrebbero essere solo certezze. Ma la nostra ignoranza
non può essere assoluta, altrimenti non ci sarebbe più
probabilità. Così i problemi di probabilità possono
essere classificati a seconda della maggiore o minore
profondità della nostra ignoranza.
(H. Poincaré)
Quanto e' profonda la tua ignoranza?

 Quanto e' profonda la tua ignoranza?
Se rispondo proporzioantamente alla larghezza del tuo orifizio anale ti
sembro troppo poco poetico ?
Francesco

 me ha fatto scompisciare. A te no?
:-)

Hai poi letto il mattino dei maghi?
 Ah, ecco, era *il mattino* dei maghi... quel povero commesso e' diventato scemo
a cercare nei vari cataloghi "Il giardino dei maghi"...
 8-\

Francesco Rotta ha scritto:

No, tutt'altro; mi sembri solamente uno che non e' in grado di mantenere
un discorso sui binari dell'educazione.

pgg ha scritto:

ROTFL

:-)
 Mi piaci, quando dai prova di autoironia...
 8-)

  8-)
invece a me piace quando l'ironia viene usata a sproposito come per esempio
il nostro amico che ha scelto questa strada per evitare di rispondere a
delle semplicissime domande...
...se vuoi rispondere tu prego si accomodi :-)
Francesco

 mantenere un discorso sui binari dell'educazione.
No, tutt'altro; mi sembri solamente uno che non e' in grado di
mantenere un discorso sui binari dell'umorismo.

 (H. Poincaré)
E' quello che ha inventato il toast, giusto?
-- 
Bob
La mia Home page:
http://www.webalice.it/argonex/
Il sito ufficiale di IDG
http://www.igedis.com/

 un discorso sui binari dell'educazione.
Cavolo dici?! ha detto "orifizio", mica buco! :-))


>privacy ? cazzo c'entra la privacy ? Sono medici mica attivisti culattoni
Scusa dolcezza amore mio, ma se fossero medici attivisti culattoni per
te ci sarebbe qualche problema? ...che cosě mi dai una delusione!? :p


Francesco Rotta ha scritto:

E' umorismo dire ad una persona "hai il culo slargato"?
Allora se dico che tua mamma e' una troia, io sono un comico?

 secoli.
In 70 anni??? Fletcher, ti prego, non negare l'evidenza per fare il
buonista della minchia. Maometto č diventato grande unificando tutte le
tribů dell'Arabia. Ma non  l'ha fatto con la predicazione.
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

 Allora se dico che tua mamma e' una troia, io sono un comico?
scritto cosě non molto :-)
Francesco

 Cavolo dici?! ha detto "orifizio", mica buco! :-))
la volgarità che c'è a sto mondo...

 si vede che preferisce disquisire dei sorgenti...
o che si trova bene a dialogare coi prodotti dei sorgenti...

 E' quello che ha inventato il toast, giusto?
no si è solo limitato a togliere il bordino...è stata proprio questa
genialata a farlo diventare famoso.

 te ci sarebbe qualche problema?
se me lo chiedi cosě ritraggo tutto
...che cosě mi dai una delusione!? :p
bacino ?
Francesco

...se vuoi rispondere tu prego si accomodi :-)
 Chi, io?? Cosa c'entro io? [cit.]
 Ho letto un tot di post "a campione", di questo lungo thread, ed ho letto
di Fallaci, di vegetarianismo, di musulmani, di amminoacidi, di medici
culattoni... su cosa dovrei rispondere?
 Pero' vi ho letto due perle...
 Giorgio: 
" [...] Tu ti rivolgi al mondo con "te l'avevo detto", io con "ti voglio
bene".
Alla fine la prenderemo nel culo entrambi :)"
 FletcherLynd, il gia' citato
"non sono io paranoico, sei tu che non capisci un belino."
 8-)
	pgg

essere 22.
 Ti vedo preparato... Allora, visto che abbiamo divagato assai rispetto
all'argomento iniziale, quanti sono i pianeti del nostro sistema solare?
 ;-)

pgg:

Ora si documenta. Per la risposta dovrai quindi aspettare domani.
Se ti accontenti di qualcosa di meno preciso, ti posso dire che ci sono
buone probabilità che Plutone verrà ripromosso a pianeta al prossimo
convegno degli astronomi.


pgg ha scritto:

Facciamo la raccolta delle p*rle?

all'argomento iniziale, quanti sono i pianeti del nostro sistema solare?
Q"ual'e' quello che hanno declassato : Plutone o Nettuno ?
Benedetto Zaccaria

convegno degli astronomi.
eh no, ormai è tardi. 
Guido Rossi, prima di togliersi dal cazzo, ha già assegnato all'Inter
il titolo di nono pianeta del sistema solare.

E' quello che ha inventato il toast, giusto?
ROTFL cumulativo

Vedi che aveva ragione il Rotta a dire che non stavi benissimo? :-D
ritraggo tutto [cit]

Q"ual'e' quello che hanno declassato : Plutone o Nettuno ?
 Plutone. Io veramente avevo letto or non e' guari che ne avrebbero aggiunto 3,
ed invece ne hanno tolto uno... boh!
 Comunque e' la decisione di un gruppetto di scienziati che, per quanto
autorevoli, non so quanto siano rappresentativi della comunita' scientifica...
pare non sia una decisione definitiva.
		pgg

io ci spero ma non ci credo :-(
eh?

sembro troppo poco poetico ?
no, sembreresti modesto

te ci sarebbe qualche problema? 
si vede che preferisce i passivisti culattoni! furbacchione!!!

pare non sia una decisione definitiva.
certo... resta perň il fatto che quel coso č piů piccolo della luna ed
č pure lontanuccio da tutti gli altri, quindi effettivamente se
vogliamo chiamarlo pianeta per "tradizione" va bene, ma non č che
abbia molte chance, poraccio.

 pare non sia una decisione definitiva.
E' vero, non hanno ancora chiesto il mio parere...

Ma non  l'ha fatto con la predicazione.
verissimo, l'ha fatto con la spada. ma, una volta ottenuto questo, la
spada l'ha deposta, perché il suo obiettivo era combattere fino ad
assicurare la sopravvivenza, poi vivere in pace... sono stati i suoi
successori a trasformarla in una guerra permanente, in una guerra che
dev'essere combattuta fino all'estinzione o alla conversione
dell'ultimo nemico.
tanto per dire, penso che maometto non abbia mai ammazzato o fatto
ammazzare nemmeno un non-arabo, in vita sua: lui aveva una tribů e
combatteva contro le altre tribů, finché non le ha unificate tutte
sotto di lui. poi, ha smesso.

 astemio...
Con questa mi hai convinto: inizio a fare la raccolta delle perle di IGD :-)

 Facciamo la raccolta delle p*rle?
si e appena ne hai raccolte un po' facci una collanina :-I
...potrebbe essere una alternativa ai cubi rossi :-)

FletcherLynd ha scritto:

[credo] che si definisca pianeta quel robo che orbita attorno ad una 
stella con un'orbita regolare, e in cui il centro di gravita' del 
sistema stella-pianeta cada all'interno della stella stessa. Che sia 
piu' o meno piccolo della luna non ha importanza.
Attendo insulti, evviva plutone!

Alessandro Topo Galileo:

Ecco, proprio questa frase m'aveva fatto incazzare... hic!


 di lui. poi, ha smesso.
Questa mi pare assai grossa, ma non posso contraddirti.
Ma anche Hitler non credo abbia mai ammazzato una mosca.


 ritraggo tutto [cit]
ROTFL (strunz, io avevo sopravvolato...)


 Attendo insulti
Sei piů scemo di quanto sia troia tua sorella. Pas mal, n'est pas?


 Sei piů scemo di quanto sia troia tua sorella. Pas mal, n'est pas?
Potevi fare meglio, ma va bene cosi :)

> Dipende. 
[...]
Questa, imho, e' la mail migliore da quando ti leggo (il che...)

 e relativista ed inorridirà! ;D ;D ;D ;D ;D
Sono un relativista agnostico convinto, ma kattokomunista, per
cortesia, mai stato!
-- 
Paolo Fasce
Vendo ignoranza,
sono anche disposto a regalarla, 
pur di liberarmene. (P.F.M.)

 la sua tesi č meglio della tua?
Non ti so dire. Io sono relativista, quindi formo le mie stesse idee
dal confronto. Tu cosa ne pensi?


 Lo sai che per quella bella gente Spagna e Sicilia son terre loro ?
Per noi e' nostra la Terra Santa... siamo pari. ;-)


 tutti essere a un livello ben piu' alto del normale.
Mi riesce di abbindolare? ;-)
Ciao icao.


 positiva e benigna che questi problemi hanno avuto da noi.
Allora diventeremo tutti cinesi. Sfornano un milione di ingegneri
all'anno. Ringraziamo Mao che li ha fermati per cinquant'anni, ora
hanno ripreso a correre e noi siamo qui a perderci in battaglie di
retroguardia: cristiani contro mussulmani. Bah! ;-)


 esempio felice.
Vedo che noi che mangiamo tutto viviamo come e meglio degli altri.
Tutto qui.


 neonazisti.
Solo per dare una mano a Francesco, visto che lo hai steso su tutta la
linea. Qui cadi in contraddizione. ;-)
Ciao ciao.


 Tutto qui.
il problema non è il singolo ma la colletività e se nel reparto di
oncologia/cardiologia è pieno di malati con una patologia sconosciuta nella
vecchia Cina (quella comunista e povera) allora vuol dire che qualcosa va
corretto.
Hanno fatto degli esperimenti e hanno visto che se tu mangi meno di quanto
dovresti vivrai più a lungo di quelli che mangiano un po' di più e
addirittura meglio (sembra paradossale ma è quanto ho sentito in un Quark di
qualche giorno fa).
Francesco

 Solo per dare una mano a Francesco, visto che lo hai steso su tutta la
si cosě steso che a domande chiare e dirette e sfide lascia correre :-)

 dal confronto. Tu cosa ne pensi?
Che scià cunta dee musse.


 ogni volta che i tg citano la cosa, mai entrano nel dettaglio.
Le "notizie in breve" dell'Economist dicono solo che ha citato la visione
negativa dell'Islam di un imperatore bizantino. Mi è arrivato stamattina.
Quando leggo l'articolo ti faccio sapere.


 retroguardia: cristiani contro mussulmani. Bah! ;-)
Non mi pare che i Cinesi si facciano saltare in aria nelle nostre città,
che abbiano il monopolio della produzione di petrolio, né che sostengano
che siamo infedeli e cattivi.


 qualche giorno fa).
Vedi che sei in malafede?
lo studio riguarda *esclusivamente* le *quantità*, pirla.


 demografiche?
Perché l'uomo è l'unico animale che, se ha cibo sicuro ed abbondante,
smette di moltiplicarsi. L'unica politica demografica possibile (a parte
quella tanto contestata dai nostri komunisti fatta da Indhira figlia del
Mahatma, ovvero una radio a transistor per una vasectomia) è che i paesi
poveri diventino ricchi.


 cortesia, mai stato!
Cosa dici?
Non hai la tessera di un partito nato dalla disgregazione della Democrazia
Cristiana? Detto partito non è al governo con Bertinotti e Diliberto?


 ogni volta che i tg citano la cosa, mai entrano nel dettaglio.
Il testo integrale del discorso tenuto a Regensburg e' tranquillamente 
disponibile in rete, sul sito ufficiale della Santa Sede.
E' sufficiente seguire, dalla homepage, il focus relativo alla visita 
in Germania, ed utilizzare il link diretto al discorso.
-- 
Dòna che la piang e cavall che süda hinn fals me Giuda

 Dòna che la piang e cavall che süda hinn fals me Giuda
Maaa, sei sicuro sia genovese?


  ;-)
Non lo so.
Illuminatemi.
-- 


 Maaa, sei sicuro sia genovese?
E' milanese.
E quindi?
-- 


 Non lo so.
Ti s'è rotto Google?


>> Io lo consiglio tutto perchè è veramente molto interessante
Non sono quelli che "aiutano la gente a morire?"
(Scusate ma ho seguito la discussione solo a sprazzi).
Ero convinto che l'incidenza dei tumori fosse legata alle condizioni 
sanitarie e alla durata media della vita della popolazione (in pratica 
l'incidenza dei tumori sarebbe "sintomo di benessere" legato alla 
riduzione delle altre cause di malattia e maggiore efficienza delle 
diagnosi).
Ma leggendo la pagina che hai indicato mi sorge un dubbio: che cosa 
mangiano di cosi' tremendo in Mozambico?
Alessandro.

 Ti s'è rotto Google?
Ma Lei, gia' glielo dissi, e' veramente un comico.
Ma la pagano per far sorridere i frequentatori di Usente, o fa tutto 
gratis?
Comunque, vabbe', non ho certo bisogno di ricorrere a Google per le 
cose di cui ho conoscenza, seppure del tutto superficiale.
Non ho difficolta' ad elencare le mie fonti:
- A. Camilli, M. Valeri - I Fondamenti di Chimica - Paravia 1973
Parte II - Chimica Organica - Capitolo 6: "Polialcooli, poliacidi, 
poliammine, chetoacidi, ossiacidi, amminoacidi" - Pagg. 55-57
Parte II - Chimica Organica - Capitolo 13: "Composti organici di 
interesse biologico e processi biologici notevoli" - Pagg. 130-131 e 
137-139.
- P. Silvestroni - Fondamenti di Chimica - Veschi ed. (1980)
Cap. 15 - "Equilibiri ionici in Soluzione" - par. 15.12 Tamponi 
costituiti da un'unica specie chimica in soluzione, pag. 395
Cap. 32 - Appendice alla chimica del Carbonio - par. 32-18. Molecole 
contenenti gruppi funzionali fra loro diversi - pagg. 807-808
- Enciclopedia di Scienza e Tecnica - Curcio Ed. 1973
Volume I, pagg. 280-281.
- Lettura di alcuni articoli scientifici.
Purtroppo, causa diverso indirizzo di studio, non ho potuto, come Lei 
avra' invece sicuramente fatto, approfondire la questione su un testo 
piu' specifico, quale, ad esempio, il "classico", ma ormai datato, I. 
L. Finar "Organic Chemistry", Longman (1973-1975).
Una cortesia: perche' mi costringe sempre a farLe fare delle figure di 
cacca?
Vado a lavorare.
Cordiali saluti.


 Ma la pagano per far sorridere i frequentatori di Usente, o fa tutto gratis?
Usenet ovviamente...


 Vado a lavorare.
Vadi, che è meglio.


linea. Qui cadi in contraddizione. ;-)
dov'è la contraddizione?
un articolo che decanta le doti della dieta vegetariana a discapito di
quella "carnivora" e che cita come fonti articoli di riviste
vegetariane è esattamente come un articolo che decanta le lodi della
razza ariana a discapito degli ebrei citando come fonti articoli di
riviste neonaziste.



si vabbene perň adesso tirati su che devo spolverare il tappeto

 Mahatma,
Di chi era figlia Indira?
ROTFL assoluto.
-- 
                    La legge dell'occhio per occhio
        \ | /       ci fara' diventare tutti ciechi.
        (@ @)       (Mahatma Ghandi)
  ---o00-(_)-00o--------------------------------------------

 
Nehru  :-)))

 con Bertinotti e Diliberto?
Devo scrivere una lettera di scuse a chi ho coinvolto in questa
faccenda. Me ne sono andato. Ora sono laico.


 Sede.
Dimentichi che ho il modem e non mi hanno ancora attivato la linea
adsl. Non riesco neppure a leggere le pagine pdf dal sito de Il Secolo
XIX. Figurati se mi avventuro altrove.
Ciao cioa.


 sostengano che siamo infedeli e cattivi.
Significa che stanno usando un unguento e non fara' male?


 in un Quark di qualche giorno fa).
"meno di quanto dovresti" e' un'affermazione tutta da decifrare.
Ciao ciao.


 riviste neonaziste.
Dici che il valore di un articolo risiede in chi lo scrive, non dove
appare, poi dici che se appare su un sito di vegetariani non vale. Io
dico: varra' se vale chi sul sito di vegetariani scrive!


Ecco, se riesci a farmelo sapere, mi fai un favore. 
INCONTRO CON I RAPPRESENTANTI DELLA SCIENZA 
DISCORSO DEL SANTO PADRE
Aula Magna dell’Università di Regensburg
Martedì, 12 settembre 2006
 
Fede, ragione e università.
Ricordi e riflessioni.
Eminenze, Magnificenze, Eccellenze,
Illustri Signori, gentili Signore!
È per me un momento emozionante trovarmi ancora una volta
nell'università e una volta ancora poter tenere una lezione. I miei
pensieri, contemporaneamente, ritornano a quegli anni in cui, dopo un
bel periodo presso l'Istituto superiore di Freising, iniziai la mia
attività di insegnante accademico all'università di Bonn. Era – nel
1959 – ancora il tempo della vecchia università dei professori
ordinari. Per le singole cattedre non esistevano né assistenti né
dattilografi, ma in compenso c'era un contatto molto diretto con gli
studenti e soprattutto anche tra i professori. Ci si incontrava prima
e dopo la lezione nelle stanze dei docenti. I contatti con gli
storici, i filosofi, i filologi e naturalmente anche tra le due
facoltà teologiche erano molto stretti. Una volta in ogni semestre
c'era un cosiddetto dies academicus, in cui professori di tutte le
facoltà si presentavano davanti agli studenti dell'intera università,
rendendo così possibile un’esperienza di universitas – una cosa a cui
anche Lei, Magnifico Rettore, ha accennato poco fa – l’esperienza,
cioè del fatto che noi, nonostante tutte le specializzazioni, che a
volte ci rendono incapaci di comunicare tra di noi, formiamo un tutto
e lavoriamo nel tutto dell'unica ragione con le sue varie dimensioni,
stando così insieme anche nella comune responsabilità per il retto uso
della ragione – questo fatto diventava esperienza viva. L'università,
senza dubbio, era fiera anche delle sue due facoltà teologiche. Era
chiaro che anch'esse, interrogandosi sulla ragionevolezza della fede,
svolgono un lavoro che necessariamente fa parte del "tutto"
dell'universitas scientiarum, anche se non tutti potevano condividere
la fede, per la cui correlazione con la ragione comune si impegnano i
teologi. Questa coesione interiore nel cosmo della ragione non venne
disturbata neanche quando una volta trapelò la notizia che uno dei
colleghi aveva detto che nella nostra università c'era una stranezza:
due facoltà che si occupavano di una cosa che non esisteva – di Dio.
Che anche di fronte ad uno scetticismo così radicale resti necessario
e ragionevole interrogarsi su Dio per mezzo della ragione e ciò debba
essere fatto nel contesto della tradizione della fede cristiana:
questo, nell'insieme dell'università, era una convinzione indiscussa.
Tutto ciò mi tornò in mente, quando recentemente lessi la parte edita
dal professore Theodore Khoury (Münster) del dialogo che il dotto
imperatore bizantino Manuele II Paleologo, forse durante i quartieri
d'inverno del 1391 presso Ankara, ebbe con un persiano colto su
cristianesimo e islam e sulla verità di ambedue. Fu poi
presumibilmente l'imperatore stesso ad annotare, durante l'assedio di
Costantinopoli tra il 1394 e il 1402, questo dialogo; si spiega così
perché i suoi ragionamenti siano riportati in modo molto più
dettagliato che non quelli del suo interlocutore persiano. Il dialogo
si estende su tutto l'ambito delle strutture della fede contenute
nella Bibbia e nel Corano e si sofferma soprattutto sull'immagine di
Dio e dell'uomo, ma necessariamente anche sempre di nuovo sulla
relazione tra le – come si diceva – tre "Leggi" o tre "ordini di
vita": Antico Testamento – Nuovo Testamento – Corano.  Di ciò non
intendo parlare ora in questa lezione; vorrei toccare solo un
argomento – piuttosto marginale nella struttura dell’intero dialogo –
che, nel contesto del tema "fede e ragione", mi ha affascinato e che
mi servirà come punto di partenza per le mie riflessioni su questo
tema.
Nel settimo colloquio (d???e??? – controversia) edito dal prof.
Khoury, l'imperatore tocca il tema della jihad, della guerra santa.
Sicuramente l'imperatore sapeva che nella sura 2, 256 si legge:
"Nessuna costrizione nelle cose di fede". È una delle sure del periodo
iniziale, dicono gli esperti, in cui Maometto stesso era ancora senza
potere e minacciato. Ma, naturalmente, l'imperatore conosceva anche le
disposizioni, sviluppate successivamente e fissate nel Corano, circa
la guerra santa. Senza soffermarsi sui particolari, come la differenza
di trattamento tra coloro che possiedono il "Libro" e gli "increduli",
egli, in modo sorprendentemente brusco che ci stupisce, si rivolge al
suo interlocutore semplicemente con la domanda centrale sul rapporto
tra religione e violenza in genere, dicendo: "Mostrami pure ciò che
Maometto ha portato di nuovo, e vi troverai soltanto delle cose
cattive e disumane, come la sua direttiva di diffondere per mezzo
della spada la fede che egli predicava". L'imperatore, dopo essersi
pronunciato in modo così pesante, spiega poi minuziosamente le ragioni
per cui la diffusione della fede mediante la violenza è cosa
irragionevole. La violenza è in contrasto con la natura di Dio e la
natura dell'anima. "Dio non si compiace del sangue - egli dice -, non
agire secondo ragione, „s?`? ????”, è contrario alla natura di Dio. La
fede è frutto dell'anima, non del corpo. Chi quindi vuole condurre
qualcuno alla fede ha bisogno della capacità di parlare bene e di
ragionare correttamente, non invece della violenza e della minaccia…
Per convincere un'anima ragionevole non è necessario disporre né del
proprio braccio, né di strumenti per colpire né di qualunque altro
mezzo con cui si possa minacciare una persona di morte…". 
L'affermazione decisiva in questa argomentazione contro la conversione
mediante la violenza è: non agire secondo ragione è contrario alla
natura di Dio. L'editore, Theodore Khoury, commenta: per l'imperatore,
come bizantino cresciuto nella filosofia greca, quest'affermazione è
evidente. Per la dottrina musulmana, invece, Dio è assolutamente
trascendente. La sua volontà non è legata a nessuna delle nostre
categorie, fosse anche quella della ragionevolezza. In questo contesto
Khoury cita un'opera del noto islamista francese R. Arnaldez, il quale
rileva che Ibn Hazm si spinge fino a dichiarare che Dio non sarebbe
legato neanche dalla sua stessa parola e che niente lo obbligherebbe a
rivelare a noi la verità. Se fosse sua volontà, l'uomo dovrebbe
praticare anche l'idolatria.
A questo punto si apre, nella comprensione di Dio e quindi nella
realizzazione concreta della religione, un dilemma che oggi ci sfida
in modo molto diretto. La convinzione che agire contro la ragione sia
in contraddizione con la natura di Dio, è soltanto un pensiero greco o
vale sempre e per se stesso? Io penso che in questo punto si manifesti
la profonda concordanza tra ciò che è greco nel senso migliore e ciò
che è fede in Dio sul fondamento della Bibbia. Modificando il primo
versetto del Libro della Genesi, il primo versetto dell’intera Sacra
Scrittura, Giovanni ha iniziato il prologo del suo Vangelo con le
parole: "In principio era il ?????". È questa proprio la stessa parola
che usa l'imperatore: Dio agisce „s?`? ????”, con logos. Logos
significa insieme ragione e parola – una ragione che è creatrice e
capace di comunicarsi ma, appunto, come ragione. Giovanni con ciò ci
ha donato la parola conclusiva sul concetto biblico di Dio, la parola
in cui tutte le vie spesso faticose e tortuose della fede biblica
raggiungono la loro meta, trovano la loro sintesi. In principio era il
logos, e il logos è Dio, ci dice l'evangelista. L'incontro tra il
messaggio biblico e il pensiero greco non era un semplice caso. La
visione di san Paolo, davanti al quale si erano chiuse le vie
dell'Asia e che, in sogno, vide un Macedone e sentì la sua supplica:
"Passa in Macedonia e aiutaci!" (cfr At 16,6-10) – questa visione può
essere interpretata come una "condensazione" della necessità
intrinseca di un avvicinamento tra la fede biblica e l'interrogarsi
greco.
In realtà, questo avvicinamento ormai era avviato da molto tempo. Già
il nome misterioso di Dio dal roveto ardente, che distacca questo Dio
dall'insieme delle divinità con molteplici nomi affermando soltanto il
suo "Io sono", il suo essere, è, nei confronti del mito, una
contestazione con la quale sta in intima analogia il tentativo di
Socrate di vincere e superare il mito stesso. Il processo iniziato
presso il roveto raggiunge, all'interno dell'Antico Testamento, una
nuova maturità durante l'esilio, dove il Dio d'Israele, ora privo
della Terra e del culto, si annuncia come il Dio del cielo e della
terra, presentandosi con una semplice formula che prolunga la parola
del roveto: "Io sono". Con questa nuova conoscenza di Dio va di pari
passo una specie di illuminismo, che si esprime in modo drastico nella
derisione delle divinità che sarebbero soltanto opera delle mani
dell'uomo (cfr Sal 115). Così, nonostante tutta la durezza del
disaccordo con i sovrani ellenistici, che volevano ottenere con la
forza l'adeguamento allo stile di vita greco e al loro culto
idolatrico, la fede biblica, durante l'epoca ellenistica, andava
interiormente incontro alla parte migliore del pensiero greco, fino ad
un contatto vicendevole che si è poi realizzato specialmente nella
tarda letteratura sapienziale. Oggi noi sappiamo che la traduzione
greca dell'Antico Testamento, realizzata in Alessandria – la
"Settanta" –, è più di una semplice (da valutare forse in modo
addirittura poco positivo) traduzione del testo ebraico: è infatti una
testimonianza testuale a se stante e uno specifico importante passo
della storia della Rivelazione, nel quale si è realizzato questo
incontro in un modo che per la nascita del cristianesimo e la sua
divulgazione ha avuto un significato decisivo. Nel profondo, vi si
tratta dell'incontro tra fede e ragione, tra autentico illuminismo e
religione. Partendo veramente dall'intima natura della fede cristiana
e, al contempo, dalla natura del pensiero greco fuso ormai con la
fede, Manuele II poteva dire: Non agire "con il logos" è contrario
alla natura di Dio.
Per onestà bisogna annotare a questo punto che, nel tardo Medioevo, si
sono sviluppate nella teologia tendenze che rompono questa sintesi tra
spirito greco e spirito cristiano. In contrasto con il cosiddetto
intellettualismo agostiniano e tomista iniziò con Duns Scoto una
impostazione volontaristica, la quale alla fine, nei suoi successivi
sviluppi, portò all'affermazione che noi di Dio conosceremmo soltanto
la voluntas ordinata. Al di là di essa esisterebbe la libertà di Dio,
in virtù della quale Egli avrebbe potuto creare e fare anche il
contrario di tutto ciò che effettivamente ha fatto. Qui si profilano
delle posizioni che, senz'altro, possono avvicinarsi a quelle di Ibn
Hazm e potrebbero portare fino all'immagine di un Dio-Arbitrio, che
non è legato neanche alla verità e al bene. La trascendenza e la
diversità di Dio vengono accentuate in modo così esagerato, che anche
la nostra ragione, il nostro senso del vero e del bene non sono più un
vero specchio di Dio, le cui possibilità abissali rimangono per noi
eternamente irraggiungibili e nascoste dietro le sue decisioni
effettive. In contrasto con ciò, la fede della Chiesa si è sempre
attenuta alla convinzione che tra Dio e noi, tra il suo eterno Spirito
creatore e la nostra ragione creata esista una vera analogia, in cui –
come dice il Concilio Lateranense IV nel 1215 –certo le dissomiglianze
sono infinitamente più grandi delle somiglianze, non tuttavia fino al
punto da abolire l'analogia e il suo linguaggio. Dio non diventa più
divino per il fatto che lo spingiamo lontano da noi in un volontarismo
puro ed impenetrabile, ma il Dio veramente divino è quel Dio che si è
mostrato come logos e come logos ha agito e agisce pieno di amore in
nostro favore. Certo, l'amore, come dice Paolo, "sorpassa" la
conoscenza ed è per questo capace di percepire più del semplice
pensiero (cfr Ef 3,19), tuttavia esso rimane l'amore del Dio-Logos,
per cui il culto cristiano è, come dice ancora Paolo „??????? ?at?e?a“
– un culto che concorda con il Verbo eterno e con la nostra ragione
(cfr Rm 12,1). 
Il qui accennato vicendevole avvicinamento interiore, che si è avuto
tra la fede biblica e l'interrogarsi sul piano filosofico del pensiero
greco, è un dato di importanza decisiva non solo dal punto di vista
della storia delle religioni, ma anche da quello della storia
universale – un dato che ci obbliga anche oggi. Considerato questo
incontro, non è sorprendente che il cristianesimo, nonostante la sua
origine e qualche suo sviluppo importante nell'Oriente, abbia infine
trovato la sua impronta storicamente decisiva in Europa. Possiamo
esprimerlo anche inversamente: questo incontro, al quale si aggiunge
successivamente ancora il patrimonio di Roma, ha creato l'Europa e
rimane il fondamento di ciò che, con ragione, si può chiamare Europa.
Alla tesi che il patrimonio greco, criticamente  purificato, sia una
parte integrante della fede cristiana, si oppone la richiesta della
deellenizzazione del cristianesimo – una richiesta che dall'inizio
dell'età moderna domina in modo crescente la ricerca teologica. Visto
più da vicino, si possono osservare tre onde nel programma della
deellenizzazione: pur collegate tra di loro, esse tuttavia nelle loro
motivazioni e nei loro obiettivi sono chiaramente distinte l'una
dall'altra.
La deellenizzazione emerge dapprima in connessione con i postulati
della Riforma del XVI secolo. Considerando la tradizione delle scuole
teologiche, i riformatori si vedevano di fronte ad una
sistematizzazione della fede condizionata totalmente dalla filosofia,
di fronte cioè ad una determinazione della fede dall'esterno in forza
di un modo di pensare che non derivava da essa. Così la fede non
appariva più come vivente parola storica, ma come elemento inserito
nella struttura di un sistema filosofico. Il sola Scriptura invece
cerca la pura forma primordiale della fede, come essa è presente
originariamente nella Parola biblica. La metafisica appare come un
presupposto derivante da altra fonte, da cui occorre liberare la fede
per farla tornare ad essere totalmente se stessa. Con la sua
affermazione di aver dovuto accantonare il pensare per far spazio alla
fede, Kant ha agito in base a questo programma con una radicalità
imprevedibile per i riformatori. Con ciò egli ha ancorato la fede
esclusivamente alla ragione pratica, negandole l'accesso al tutto
della realtà.
La teologia liberale del XIX e del XX secolo apportò una seconda onda
nel programma della deellenizzazione: di essa rappresentante eminente
è Adolf von Harnack. Durante il tempo dei miei studi, come nei primi
anni della mia attività accademica, questo programma era fortemente
operante anche nella teologia cattolica. Come punto di partenza era
utilizzata la distinzione di Pascal tra il Dio dei filosofi ed il Dio
di Abramo, Isacco e Giacobbe. Nella mia prolusione a Bonn, nel 1959,
ho cercato di affrontare questo argomento e non intendo riprendere qui
tutto il discorso. Vorrei però tentare di mettere in luce almeno
brevemente la novità che caratterizzava questa seconda onda di
deellenizzazione rispetto alla prima. Come pensiero centrale appare,
in Harnack, il ritorno al semplice uomo Gesù e al suo messaggio
semplice, che verrebbe prima di tutte le teologizzazioni e, appunto,
anche prima delle ellenizzazioni: sarebbe questo messaggio semplice
che costituirebbe il vero culmine dello sviluppo religioso
dell'umanità. Gesù avrebbe dato un addio al culto in favore della
morale. In definitiva, Egli viene rappresentato come padre di un
messaggio morale umanitario. Lo scopo di Harnack è in fondo di
riportare il cristianesimo in armonia con la ragione moderna,
liberandolo, appunto, da elementi apparentemente filosofici e
teologici, come per esempio la fede nella divinità di Cristo e nella
trinità di Dio. In questo senso, l'esegesi storico-critica del Nuovo
Testamento, nella sua visione, sistema nuovamente la teologia nel
cosmo dell'università: teologia, per Harnack, è qualcosa di
essenzialmente storico e quindi di strettamente scientifico. Ciò che
essa indaga su Gesù mediante la critica è, per così dire, espressione
della ragione pratica e di conseguenza anche sostenibile nell'insieme
dell'università. Nel sottofondo c'è l'autolimitazione moderna della
ragione, espressa in modo classico nelle "critiche" di Kant, nel
frattempo però ulteriormente radicalizzata dal pensiero delle scienze
naturali. Questo concetto moderno della ragione si basa, per dirla in
breve, su una sintesi tra platonismo (cartesianismo) ed empirismo, che
il successo tecnico ha confermato. Da una parte si presuppone la
struttura matematica della materia, la sua per così dire razionalità
intrinseca, che rende possibile comprenderla ed usarla nella sua
efficacia operativa: questo presupposto di fondo è, per così dire,
l'elemento platonico nel concetto moderno della natura. Dall'altra
parte, si tratta della utilizzabilità funzionale della natura per i
nostri scopi, dove solo la possibilità di controllare verità o falsità
mediante l'esperimento fornisce la certezza decisiva. Il peso tra i
due poli può, a seconda delle circostanze, stare più dall'una o più
dall'altra parte. Un pensatore così strettamente positivista come J.
Monod si è dichiarato convinto platonico.
Questo comporta due orientamenti fondamentali decisivi per la nostra
questione. Soltanto il tipo di certezza derivante dalla sinergia di
matematica ed empiria ci permette di parlare di scientificità. Ciò che
pretende di essere scienza deve confrontarsi con questo criterio. E
così anche le scienze che riguardano le cose umane, come la storia, la
psicologia, la sociologia e la filosofia, cercavano di avvicinarsi a
questo canone della scientificità. Importante per le nostre
riflessioni, comunque, è ancora il fatto che il metodo come tale
esclude il problema Dio, facendolo apparire come problema ascientifico
o pre-scientifico. Con questo, però, ci troviamo davanti ad una
riduzione del raggio di scienza e ragione che è doveroso mettere in
questione.
Tornerò ancora su questo argomento. Per il momento basta tener
presente che, in un tentativo alla luce di questa prospettiva di
conservare alla teologia il carattere di disciplina "scientifica", del
cristianesimo resterebbe solo un misero frammento. Ma dobbiamo dire di
più: se la scienza nel suo insieme è soltanto questo, allora è l'uomo
stesso che con ciò subisce una riduzione. Poiché allora gli
interrogativi propriamente umani, cioè quelli del "da dove" e del
"verso dove", gli interrogativi della religione e dell'ethos, non
possono trovare posto nello spazio della comune ragione descritta
dalla "scienza" intesa in questo modo e devono essere spostati
nell'ambito del soggettivo. Il soggetto decide, in base alle sue
esperienze, che cosa gli appare religiosamente sostenibile, e la
"coscienza" soggettiva diventa in definitiva l'unica istanza etica. In
questo modo, però, l'ethos e la religione perdono la loro forza di
creare una comunità e scadono nell'ambito della discrezionalità
personale. È questa una condizione pericolosa per l'umanità: lo
costatiamo nelle patologie minacciose della religione e della ragione
– patologie che necessariamente devono scoppiare, quando la ragione
viene ridotta a tal punto che le questioni della religione e
dell'ethos non la riguardano più. Ciò che rimane dei tentativi di
costruire un'etica partendo dalle regole dell'evoluzione o dalla
psicologia e dalla sociologia, è semplicemente insufficiente. 
Prima di giungere alle conclusioni alle quali mira tutto questo
ragionamento, devo accennare ancora brevemente alla terza onda della
deellenizzazione che si diffonde attualmente. In considerazione
dell’incontro con la molteplicità delle culture si ama dire oggi che
la sintesi con l’ellenismo, compiutasi nella Chiesa antica, sarebbe
stata una prima inculturazione, che non dovrebbe vincolare le altre
culture. Queste dovrebbero avere il diritto di tornare indietro fino
al punto che precedeva quella inculturazione per scoprire il semplice
messaggio del Nuovo Testamento ed inculturarlo poi di nuovo nei loro
rispettivi ambienti. Questa tesi non è semplicemente sbagliata; è
tuttavia grossolana ed imprecisa. Il Nuovo Testamento, infatti, e
stato scritto in lingua greca e porta in se stesso il contatto con lo
spirito greco – un contatto che era maturato nello sviluppo precedente
dell’Antico Testamento. Certamente ci sono elementi nel processo
formativo della Chiesa antica che non devono essere integrati in tutte
le culture. Ma le decisioni di fondo che, appunto, riguardano il
rapporto della fede con la ricerca della ragione umana, queste
decisioni di fondo fanno parte della fede stessa e ne sono gli
sviluppi, conformi alla sua natura.
Con ciò giungo alla conclusione. Questo tentativo, fatto solo a grandi
linee, di critica della ragione moderna dal suo interno, non include
assolutamente l’opinione che ora si debba ritornare indietro, a prima
dell’illuminismo, rigettando le convinzioni dell’età moderna. Quello
che nello sviluppo moderno dello spirito è valido viene riconosciuto
senza riserve: tutti siamo grati per le grandiose possibilità che esso
ha aperto all’uomo e per i progressi nel campo umano che ci sono stati
donati. L’ethos della scientificità, del resto, è – Lei l’ha
accennato, Magnifico Rettore – volontà di obbedienza alla verità e
quindi espressione di un atteggiamento che fa parte delle decisioni
essenziali dello spirito cristiano. Non ritiro, non critica negativa è
dunque l’intenzione; si tratta invece di un allargamento del nostro
concetto di ragione e dell’uso di essa. Perché con tutta la gioia di
fronte alle possibilità dell'uomo, vediamo anche le minacce che
emergono da queste possibilità e dobbiamo chiederci come possiamo
dominarle. Ci riusciamo solo se ragione e fede si ritrovano unite in
un modo nuovo; se superiamo la limitazione autodecretata della ragione
a ciò che è verificabile nell'esperimento, e dischiudiamo ad essa
nuovamente tutta la sua ampiezza. In questo senso la teologia, non
soltanto come disciplina storica e umano-scientifica, ma come teologia
vera e propria, cioè come interrogativo sulla ragione della fede, deve
avere il suo posto nell'università e nel vasto dialogo delle scienze.
Solo così diventiamo anche capaci di un vero dialogo delle culture e
delle religioni – un dialogo di cui abbiamo un così urgente bisogno.
Nel mondo occidentale domina largamente l'opinione, che soltanto la
ragione positivista e le forme di filosofia da essa derivanti siano
universali. Ma le culture profondamente religiose del mondo vedono
proprio in questa esclusione del divino dall'universalità della
ragione un attacco alle loro convinzioni più intime. Una ragione, che
di fronte al divino è sorda e respinge la religione nell'ambito delle
sottoculture, è incapace di inserirsi nel dialogo delle culture. E
tuttavia, la moderna ragione propria delle scienze naturali, con
l'intrinseco suo elemento platonico, porta in sé, come ho cercato di
dimostrare, un interrogativo che la trascende insieme con le sue
possibilità metodiche. Essa stessa deve semplicemente accettare la
struttura razionale della materia e la corrispondenza tra il nostro
spirito e le strutture razionali operanti nella natura come un dato di
fatto, sul quale si basa il suo percorso metodico. Ma la domanda sul
perché di questo dato di fatto esiste e deve essere affidata dalle
scienze naturali ad altri livelli e modi del pensare – alla filosofia
e alla teologia. Per la filosofia e, in modo diverso, per la teologia,
l'ascoltare le grandi esperienze e convinzioni delle tradizioni
religiose dell'umanità, specialmente quella della fede cristiana,
costituisce una fonte di conoscenza; rifiutarsi ad essa
significherebbe una riduzione inaccettabile del nostro ascoltare e
rispondere. Qui mi viene in mente una parola di Socrate a Fedone. Nei
colloqui precedenti si erano toccate molte opinioni filosofiche
sbagliate, e allora Socrate dice: "Sarebbe ben comprensibile se uno, a
motivo dell'irritazione per tante cose sbagliate, per il resto della
sua vita prendesse in odio ogni discorso sull'essere e lo denigrasse.
Ma in questo modo perderebbe la verità dell'essere e subirebbe un
grande danno". L'occidente, da molto tempo, è minacciato da questa
avversione contro gli interrogativi fondamentali della sua ragione, e
così potrebbe subire solo un grande danno. Il coraggio di aprirsi
all'ampiezza della ragione, non il rifiuto della sua grandezza – è
questo il programma con cui una teologia impegnata nella riflessione
sulla fede biblica, entra nella disputa del tempo presente. "Non agire
secondo ragione, non agire con il logos, è contrario alla natura di
Dio", ha detto Manuele II, partendo dalla sua immagine cristiana di
Dio, all'interlocutore persiano. È a questo grande logos, a questa
vastità della ragione, che invitiamo nel dialogo delle culture i
nostri interlocutori. Ritrovarla noi stessi sempre di nuovo, è il
grande compito dell'università.
 
© Copyright 2006 - Libreria Editrice Vaticana
Benedetto Zaccaria

 
Chi ha detto che un PDF con immagini sia un documento "leggero"?
Alessandro.

 [...]
Crudele! Gli si consumerà tutto il modem per scaricare il tuo post!-D
Alessandro.

 Significa che stanno usando un unguento e non fara' male?
Non saprei. Il mio lettore DVD funziona benissimo e l'ho pagato circa un
decimo della radio (radio e basta) made in USA che ho regalato a mia madre.


 dico: varra' se vale chi sul sito di vegetariani scrive!
Non solo: chi vola vale, chi vale vola, chi non vola è un vile [cit.].



grazie Cesare !!!  
Mi interessava sapere cosa aveva detto Benedetto XVI di così
tanto 'grave'.  !!!
E appoggio completamente il suo discorso  !!!

 E appoggio completamente il suo discorso  !!!
Ne sarà felice.


 Ne sarà felice.
Il figlio di Gimondi.
ROTFL INDU'
-- 
                    La legge dell'occhio per occhio
                    ci fara' diventare tutti ciechi.
        \ | /       Mahatma Ghandi, secondo Bertolazzi
        (@ @)       padre di Indira... R O T F L
  ---o00-(_)-00o--------------------------------------------

 
http://tinyurl.com/hmq6w
 (28kB).
Entrambe. Grazie.
-- 
Paolo Fasce
Apprezzatemi adesso,
eviterete la coda.
       (Ashleigh Brilliant)

 tanto 'grave'.  !!!
Ma tu l'avrai sentito in viva voce, in tedesco! O no?


 Non solo: chi vola vale, chi vale vola, chi non vola è un vile [cit.].
Ti ringrazio per avere sottolineato la prelibatezza letteraria della
mia frase. rileggendomi ho goduto. 8-)



Allora ha sbagliato qualcosa!!! ;-)
-- 
fulmo

 mia frase. rileggendomi ho goduto. 8-)
Grunf è un grande.


 
...speriamo che mi conceda una udienza privata....

 Questa, imho, e' la mail migliore da quando ti leggo (il che...)
Il che, cosa? Era un post, mica una mail.
Ringrazio sentitamente, anche se dovreste essere voi a ringraziarmi ;-)


 ...speriamo che mi conceda una udienza privata....
Gli chiedi un prestito?


 
...actually...volevo chiederlo a te.....  :-)))

 
..silenzio eh ??? quando ai genovesi gli tocchi le tasche.....

 Quando leggo l'articolo ti faccio sapere.
Riassunto.
Il Pastore Tedesco (c) ha citato un imperatore di Costantinopoli
(1391-1425) che ci rodeva il culo perché aveva perso la guerra con gli
Ottomani, che diceva "fatemi vedere che cosa di nuovo ha portato Maometto e
troverete solo robba cattiva ed inumana, come quello di diffondere la Sua
Parola *CON LA SPADA*".
Il vero tema era quello preferito dal Pontefice, ovvero che il legame tra
fede e ragione [cit. Fletcher] implica la rinuncia ad ogni forma di
violenza.
La reazione dei fondamentalisti islamici è stata di proporre la conquista
di Roma ed il passaggio a fil di spada dei Cristiani. I rappresentanti del
mondo musulmano più moderato hanno *comunque* "fatto fronte". A metà
settimana sembrava che finisse come le vecchie vignette sull'Islam (il cui
crimine peggiore è, a mio avviso, che non facevano granché ridere).
Con un comunicato del suo portavoce e poi *due* volte di persona il
Pointefice s'è scusato. Errore, a mio avviso. Anche altri hanno criticato
il Pontefice, in quanto non s'è scusato per davvero dal profondo dell'anima
[i komunisti, quelli veri, non quelli nostri da operetta, direbbero che la
sua autocritica non è stata sufficiente e va quindi giustiziato].
In Somalia una suora italiana è stata ammazzata, ma non è certo che i fatti
siano collegati. Ali Khamenei, successore di Komeini, ha detto che questa è
solo la prosecuzione delle strategie di Bush.
La verità è che gli rode il culo non per la nostra religione, ma per il
successo materiale della nostra laicità illuminista. Sarei quasi tentato di
dire "porco il loro dio bastardo", ma non lo farò.
The pope and Islam
When the heavens open
Sep 21st 2006 | ROME
From The Economist print edition
An ill-judged quotation about Islam has obscured a more serious message
HE HAD to wait six centuries, but Emperor Manuel II Palaeologus has his
revenge. Manuel, who ruled the Byzantine empire in 1391-1425, ended his
days after signing a humiliating peace with the Ottoman Turks, the rising
Muslim power of his day, who within three decades of his death would
destroy the empire entirely.
In a university lecture at Regensburg on September 12th, Pope Benedict XVI
conjured up the memory of the emperor by recalling his views on Islam.
Citing a hitherto obscure 14th-century text, the pope quoted Manuel as
saying: “Show me just what Muhammad brought that was new, and there you
will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by
the sword the faith he preached.”
The theme of the pope's lecture was a favourite one: the link between faith
and reason which, he said, implied a rejection of any link between religion
and violence. The pope later insisted the whole point of his address was to
appeal for a dialogue with Islam. But many Muslims concluded that this was
a pretty odd way to go about it, and demands for an apology soon poured in.
For a few tense days, it looked as if the affair could spiral out of
control, rather as happened earlier this year after a Danish newspaper had
published cartoons lampooning Muhammad, when more than 100 people died in
violent protests round the world.
The breadth of the front against the pope was remarkable. Fundamentalist
fanatics were there, raving about conquering Rome and putting Christians to
the sword. But so too were representatives of some of the more moderate
governments in the Muslim world, including those of Morocco, Turkey and
Malaysia. By mid-week, however, a swift response from the Vatican seemed to
have contained, if not neutralised, the controversy. In a statement issued
first on his behalf and then twice in person, the pontiff expressed deep
regret for the offence that had been taken. He vigorously denied sharing
Manuel's view of Islam.
In Somalia an Italian nun was shot dead. But it was unclear if her murder
was a reprisal for the pope's remarks. The pontiff's critics grumbled that
he had not really apologised. But his protestations nevertheless
represented an unusual degree of expiation by a pope, whose views on some
issues can be proclaimed infallible.
The European Commission's spokesman made the obvious point: that Pope
Benedict should be free to say what he wants. But freedom is one thing,
advisability quite another. The dust may be settling on this dispute more
quickly than it might have done. But there are reasons to fear that the
damage it has done could turn out to be enduring.
Until now the Vatican has been remarkably successful in ensuring that, even
if some sort of “clash of civilisations” is in progress, it need not turn
into a clash of religions. Benedict's predecessor, John Paul II, understood
that what radical Muslims most resent about the West is not its
Christianity, but its rampant secularism. Osama bin Laden may have
blustered that the American-led invasions of Afghanistan and Iraq were a
new “crusade”. But, although George Bush at one point played into his hands
by carelessly using that very word, the view that Muslims were victims of a
new holy war was impossible to sustain so long as the most influential
Christian leader was openly critical of the fighting. By opposing both the
bombing of Afghanistan and the invasion of Iraq, Pope John Paul made sure
that the world's biggest Christian faith was not linked in Muslim minds
with its only superpower.
Pope Benedict's ill-judged quotation now risks blurring, if not erasing,
that carefully-constructed distinction. Ayatollah Ali Khamenei, Iran's
supreme leader, whose opinions carry some weight among the world's 230m
Shia Muslims, pounced on the pope's remarks. He claimed they were just the
latest development in the “crusade against Islam” launched by Mr Bush.
Such an allegation will, unfortunately, seem all too credible to many
Muslims, because of the pope's record. On the one hand he is a keen
proponent of the view that Europe's identity is essentially Christian. In
2004, while he was still a cardinal, he declared that Turkey should not be
admitted to the European Union. On the other, since becoming pope, he has
repeatedly signalled a rejection of the unconditional dialogue favoured by
his predecessor. In particular, he has packed the previous pontiff's top
expert on Islam off to Cairo and merged the Vatican's department for
inter-religious dialogue into its “ministry” of culture.
Yet it has also become clear that Islam is near the top of Pope Benedict's
agenda. He is planning a visit to Turkey in November. On the very day that
the latest crisis erupted, he confirmed as his new “foreign minister” a
Moroccan-born archbishop, Dominique Mamberti, who has spent most of his
diplomatic career in Muslim-ruled countries.
When compared with John Paul II, the difference is not that Benedict, who
was once a professor at a German university, rejects any discussions with
Muslims. It is rather that he seeks to fill them with meaty, challenging
substance. This is what he meant when, after lamenting the reaction to his
words on September 17th, he added that he wanted a dialogue that was “frank
and sincere”.
There are two points he is especially keen to make. One is that Christians
in many Muslim countries do not have the same religious freedom that is
enjoyed by most Muslims in the West. The other is that too many Islamic
clerics seem to sanction or at least tolerate violence in the name of
religion. This was central to his Regensburg lecture in which, as he later
said, “I wished to explain that not religion and violence, but religion and
reason go together.”
The value of that point in the present state of the world can hardly be
overstated. It is sad that it should have been put in such an inept way
that the only answers came in the form of burnt effigies, grisly
threats—and a great deal of sincerely outraged protest.


 ..silenzio eh ??? quando ai genovesi gli tocchi le tasche.....
Non sono genovese e le mie tasche sono comunque lontane dalle manacce avide
dei tuoi mantenuti.


 E quindi?
Boh, almeno fa' finta d'essere un ospite gradito.


 di Roma ed il passaggio a fil di spada dei Cristiani. 
Che bello ! Che ci provino.
Magari risolviamo il problema una volta per sempre !!!  :-))))

 Che bello ! Che ci provino.
Ci stanno già provando, pirla.


 
...non tergiversare...ti avevo chiesto un prestito...

John:

ROTFL!!!!


 Vadi, che č meglio.
Buongiorno.
Ho visto che per Lei la giornata di ieri e' stata molto positiva (che 
diceva il Suo cartomante di fiducia?), dato che ha illuminato gli 
astanti con altre perle di sapienza provenienti dalla Sua infinita 
collana.
Non voglio infierire.
Cordiali saluti.
-- 
Dņna che la piang e cavall che süda hinn fals me Giuda

dico: varra' se vale chi sul sito di vegetariani scrive!
funziona in un senso solo! 
se il sito su cui è scritto qualcosa è di per sè  autorevole, allora
si presume che anche il singolo articolo sia autorevole (o super
partes), a meno che non si dimostri che quello che quel singolo autore
scrive autorevole non è.
se invece il sito su cui scritto qualcosa non è autorevole, allora si
presume che anche il singolo articolo non sia autorevole (o super
partes), a meno che non si dimostri che quello che quel singolo autore
scrive è autorevole. 

Ma anche Hitler non credo abbia mai ammazzato una mosca.
io infatti ho detto "ammazzato o FATTO AMMAZZARE"

cortesia, mai stato!
eheh, senza offesa ma… ogni tanto lo sembri! ;D

 io infatti ho detto "ammazzato o FATTO AMMAZZARE"
Eccerto. Scorrazzava per l'Arabia a capo di un'allegra brigata di 10.000
uomini che facevano rappresentazioni goliardiche per grandi e piccini.


 il Pontefice, in quanto non s'è scusato per davvero dal profondo dell'anima
Ha detto, tra l'altro, che la frase esprimeva un pensiero 
dell'imperatore bizantino che lui peraltro non condivideva. Estraendo 
solo questo passaggio e abbondando di malizia si potrebbe far pensare 
che se l'imperatore bizantino criticava l'uso della violenza ma lui non 
è dello stesso parere :-D
Alessandro.

uomini che facevano rappresentazioni goliardiche per grandi e piccini.
ammazzavano altri arabi, di altre tribų nemiche rispetto alla loro...
ma non facevano proselitismo in punta di spada.

 funziona in un senso solo! 
Mi sembra una spiegazione un po' tirata per i capelli.


 eheh, senza offesa ma… ogni tanto lo sembri! ;D
Porca zozza, mi devo curare.
Ciao ciao.


 
Ancora con la Calabria Saudita: non sarà l'ora di rinnovare il repertorio?-D
http://tinyurl.com/rhau3
Alessandro.

 
http://tinyurl.com/rhau3
Questo lo vado a vedere dopo avere pigiato "send", come ho gia' detto,
sono tecnologicamente in stato di arretratezza a causa della lentezza
dell'azienda leader delle telecomunicazioni nel nostro paese
tecnologicamente avanzato che mi fa aspettare (e anelare e sospirare)
il collegamento veloce per un tempo inenarrabile.


 
http://tinyurl.com/rhau3
Mittico! Un mio lettore attento!


 
Quando ho detto "qualcun altro" non intendevo in senso trascendente :-D
Alessandro.


anno prodotto !!
*wow* non solo io krukko fare errori ortographia, ja ?? ha ha ha

 
Quando č capita agli altri mi stupisco e mi domando come sia potuto 
accadere, ora che č successo a me mi arrabbio perché non ho capito come 
sia accaduto!
Alessandro.

 
...è come il primo capello bianco....si invecchia tutti...<hehehehe>  :-))))

 Porca zozza, mi devo curare.
Consiglio sane iniezioni di realtà.


 ma non facevano proselitismo in punta di spada.
Altre tribů che adoravano il Dio di Mosč, vero? Ma chemminchia...


 ...č come il primo capello bianco....si invecchia tutti...<hehehehe>  :-))))
Quanti anni hai? 252?


 semmai l'ebraismo era la religione dei borghesi, dei mercanti.
In effetti sembra fossero realmente ricchi o cmq benestanti, Gesů sembra
fosse di buona famiglia e anche gli apostoli, tra cui medici, impresari
pescatori (dai un'occhiata a quanto costa il tonno Consorcio! ;-)
Per quanto riguarda le catacombe probabilmente ti riferisci a Roma, ma li le
catacombe erano un po' come le discoteche di adesso, venivano frequentate
la sera da personaggi eccentrici ed erano realmente l'underground
dell'epoca! ;-))
-- 
Bob
La mia Home page:
http://www.webalice.it/argonex/
Il sito ufficiale di IDG
http://www.igedis.com/

dell'epoca! ;-))
ahah mitici, cioč ci facevano tipo dei rave?
spettacolo, si impara sempre qualcosa! ;D

Ciao ciao.
alla prossima.