Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Attendere o non attendere? (32 o 64 bit)

 
        La domanda è un po' odiosa, forse, ma per chi come me vuole prendersi il G5
20" dual core sorge il dilemma:
- è vero che non uso sw particolarmente complesso (tutt'al più compro una
videocamera con magari Motion o cmq sw non eccessivamente costoso)
- è vero anche che ciò che compro me lo terrò - salvo sfiga - per 5 anni
circa
- programmi banali come Office potrebbero fare il salto a 64bit e fregarmi
se compro ora
- oppure, aspettando, mi ritroverei a settembre con la scelta tra il 32 e il
64 per 200 eurini di differenza......
Insomma: mi servirebbe il parere di chi ha una conoscenza, informazioni e
capacità di previsione migliori delle mie per capire se c'è la mossa giusta
o se è tutta questione di fortuna.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

I 64 bit sono principalemte una cagata commerciale.
A meno che tu abbia intenzione/necessità di avere più di 4GB di ram per 
processore...
-- 
Ciao!
Player
"Siate affamati, siate folli!"
www.maximum-attack.net

 o se è tutta questione di fortuna.
Il 64 bit riempie una nicchia mooooolto specifica che e' quella di chi
lavora con dataset maggiori di 4 GB. Rarissimo e' il caso in cui cio'
accade. Si puo' parlare di aumenti di performance, ma il novanta
percento di un programma consumer fa I/O (RAM, disco) che e' quello che
piu' rallenta, e l'I/O tra una macchina a 32 e una a 64 sempre quello
e'.
In questo momento vedo l'uso di macchine a 64 bit solo in ambiti
estremamente specialistici come quello accademico o di ricerca, IMHO.
Nessuna applicazione consumer che conosco e' a 64 bit, e programmare a
64 su Mac e' un po' una pena per tutta una serie di motivi, per cui
generalmente si evita. Per roba come i video, il calcolo vettorializzato
(AltiVec/SSE) e' di solito sufficiente, e si puo' fare con i processori
a 32 bit.
I 64 bit non dovrebbero essere un metro di giudizio di una macchina
consumer, IMHO.
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 consumer, IMHO.
Mi porti nella direzione dei 32bit. Grazie per l'aiuto!


 Mi porti nella direzione dei 32bit.
Non nello specifico. Ti dico solo che i 64 bit sono un extra che non e'
detto sia utile.
Non credo che ti acquisti un auto solo perche' ha i cerchioni cromati o
fa i 100 in 0.2 secondi. La acquisti a seconda di quel che ti serve. Se
ti serve un utilitaria, non puoi comprare un Cayenne, per citare
Albertino.
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 Mi porti nella direzione dei 32bit. Grazie per l'aiuto!
Attenzione però che i futuri processori a 64bit porteranno anche altre
innovazioni, oltre ai 64bit... 
Cito: 
"Le funzionalità chiave della nuova architettura Intel Core sono cinque:
- Wide Dynamic Execution: permette l'elaborazione di un numero maggiore
di istruzioni per ciclo di clock, migliorando l'esecuzione e
l'efficienza energetica. Ciascun core di esecuzione è in grado di
completare fino a quattro istruzioni contemporaneamente utilizzando una
pipeline a 14 stadi (contro i 31 del P4);
- Intelligent Power Capability: comprende funzionalità che riducono
ulteriormente i consumi energetici, attivando i singoli sottosistemi
logici solo quando servono;
- Advanced Smart Cache: si tratta di una cache L2 condivisa
dinamicamente fra i due core che promette di ridurre i consumi
minimizzando il traffico in memoria. Ognuno dei due core può utilizzare
l'intera cache quando l'altro è inattivo;
- Smart Memory Access: è una funzionalità che ottimizza l'accesso alla
memoria di sistema e "nasconde", almeno in parte, le latenze della RAM;
- Advanced Digital Media Boost: si tratta di un nuovo decoder capace di
eseguire le istruzioni SSE1, SSE2 e SSE3 a 128 bit in un solo ciclo di
clock. Secondo Intel, questa tecnologia dovrebbe drasticamente
migliorare le performance delle applicazioni multimediali che usano le
istruzioni Streaming SIMD Extensions.
I primi chip ad integrare la nuova architettura di Intel saranno Merom,
Conroe e Woodcrest, rispettivamente dedicati al mercato mobile, desktop
e server. Tutti e tre saranno costruiti con una tecnologia di processo
strained silicon a 65 nanometri, includeranno due core e verranno
lanciati sul mercato nel terzo trimestre del 2006."
Te lo dico perché sono nella tua stessa situazione; vorrei acquistare un
iMac "20, ma visto che non ne ho veramente una reale necessità, mi sto
chiedendo se non vale la pena aspettare... nel frattempo ho collegato il
pb G4 al monitor del pc e lo uso in modalità clamshell...
-- 
Rimuovi _NO_SPAM_ e .invalid per rispondere

Mac dal 1993 wrote:

AFAIK, se l'unica tua preoccupazione sono i 64 bit, vai tranquillo con 
il CoreDuo attuale

 innovazioni, oltre ai 64bit... 
OK, ma questo e' indipendente dal fatto che siano a 64.
A parita' di feature, orientarsi al 64 e spendere di piu' solo perche'
e' 64 e' stupido per una macchina desktop.
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 e' 64 e' stupido per una macchina desktop.
Su questo ti quoto al 100%... 
L'unico motivo potrebbe essere la possibilità di compatibilità con Vista
(che uilizzerà EFI solo sulle versioni a 64bit), ma anche questo è tutto
da vedere...
