Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: metti un IP nel kill file...

È possible con zuppa settare il kill file in modo che seghi tutti i
messaggi che partono dallo stesso IP anche se con nomi diversi?
tia
-- 
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"------- Tiziana Pannunzio ©

 messaggi che partono dallo stesso IP anche se con nomi diversi?
 
 No
-- 
 Ciao,   zzz...Ghiro...zzz
 -Si sputa contro il nemico fintantoche', con inevitabile sgomento,
  non lo si incontra guardandosi allo specchio- M.S.

  No
uff :-/
-- 
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"------- Tiziana Pannunzio Š

 messaggi che partono dallo stesso IP anche se con nomi diversi?
Solo se l'IP e' inserito nel PATH, I suppose.
-- 
Marie Dany Keisler

 Solo se l'IP e' inserito nel PATH, I suppose.
nel path c'è solo il news-server, credo


 nel path c'è solo il news-server, credo
Nel tuo c'e', ad esempio, ma non in tutti.
-- 
Marie Dany Keisler

 Nel tuo c'e', ad esempio, ma non in tutti.
C'è in tutti quelli postati via 
news.individual.net
.
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 C'è in tutti quelli postati via 
news.individual.net
.
Nel mio no :-/
-- 
Marie Dany Keisler

 Nel mio no :-/
Path: 
uni-berlin.de
!
r13-18.intnet.MU
!not-for-mail
NNTP-Posting-Host: 
r13-18.intnet.mu
 (202.123.13.18)
Quando c'è, mette il nome di dominio al posto dell'IP.


 Quando c'è, mette il nome di dominio al posto dell'IP.
Ah, ecco :-)
-- 
Marie Dany Keisler

 Problemi con Fetent One alias Peter alias Piss Keeping? ;)
e mi sun rotta i ball con tutti sti post inutili e polimorfi :-)
per un po' è stato divertente, ma adesso metà e forse più dei post di
iaf sono suoi e non mi va di perdere tempo a scaricarli


 mooooolto di piu'.
lo so (comprato da poco, sugli 800 euri)
il 24 vignetta abbastanza e per correggere devi chiudere almeno almeno
di uno stop
ha anche una distorsione a barilotto non propriamente contenuta
a quel punto, se di questione monetaria si tratta,  non dispregerei il
grandangolare sigma, specie se da montare su digitale*: il suo lavoro lo
fa dignitosamente
altrimenti comprerei un bel porcellino di terracotta e comincerei a
risparmiare per il 17-40/4 che č davvero un obiettivo straordinario
* per via del fattore di moltiplicazione del sensore...
-- 
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"------- Tiziana Pannunzio Š

 risparmiare per il 17-40/4 che è davvero un obiettivo straordinario
Ma il prezzo intorno a che cifra si aggira?
-- 
Ma a cuinassi no riscisini l'aina e l'omu
che da li documenti escisini fratili in primu.

 Non mi tentare!!! :))))
se non ti serve urgentissimissimissimo, fa' così e non te ne pentirai,
perché i soldi che costa li vale (poi butta ogni tanto un'occhiata
all'usato, si sa mai...)
-- 
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"------- Tiziana Pannunzio ©

 Tra i 730 e gli 850-900 euro. sob sob
Ho visto che la 300D viene venduta col 18-50 a 1170 euro circa.
Calasse anche di poco, realizzerei il doppio sogno proibito di un
super-grandangolare e di una digitale reflex. Ma la qualità di questa
accoppiata è buona o no?


 essere un obiettivo da 100 dollari, va piuttosto bene. :)
e cmq la 300D sempre plastichina è...
-- 
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"------- Tiziana Pannunzio ©


Nelle prime righe c'è scritto che non potrei usare quest'obiettivo su
altri corpi-macchina. Desisto.
Ma perchè non fanno un CCD da installare al posto del rullino? Non
sarebbe al tempo stesso semplice e geniale?


 parenti ecc...
aaaaah, beh! :-))))))))
yb fb, yb fb, fbab fpnffnonyyr...


 sarebbe al tempo stesso semplice e geniale?
ci pensorno ma poi non se ne fece nulla
-- 
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"------- Tiziana Pannunzio ©

 ci pensorno ma poi non se ne fece nulla
Mmh... pressioni delle case produttrici di apparecchi?
Fino a qualche anno fa, uno si comprava una macchina fotografica
praticamente per la vita, adesso con l'introduzione dell'elettronica
ogni pochi anni le prestazioni aumentano e la tentazione di rinnovare il
corpo macchina si fa sentire...
Sarŕ anche una plastichina, ma avere una reflex con i vantaggi del
digitale mi intriga non poco. Perň non vorrei troppi compromessi sugli
obiettivi.


 Tiziana Pannunzio 
 Email Reply (private)


 sarebbe al tempo stesso semplice e geniale?
perchè sarebbe enorme e costosissimo.
e comunque.. la 300D non è scevra da difetti, consigliatissima a chi ha
ottiche in casa belle.
-- 
Sony DSC-828 ;-)

 macro (che adoro).
e fai bene, è un gran bell'obiettivo


 obiettivi.
mi sembra una buona linea, le ottiche sono molto più importanti della
macchina


  Email Reply (private)
Suvvia, si stava parlando dell'evoluzione della fotografia dalla
fotochimica all'elettronica, non eravamo proprio OT OT... :-P


 macchina
Da quel punto di vista che consigli? Mi piacerebbe un obiettivo buono
per i ritratti, e pensavo che il 100 2.8 di cui si parla sopra potrebbe
essere una buona ipotesi di lavoro, ma ne ignoro completamente il costo.
Inoltre, il sogno nel cassetto è un grandangolare molto spinto, per foto
'panoramiche' davvero esagerate. A prezzi umani cosa potrei trovare,
senza prendere un fondo di bottiglia?


 senza prendere un fondo di bottiglia?
nulla.
già col 28 hai circa un 35...fai tu.
-- 
Chi usa il ROT-13 avvelena anche te, digli di smettere.
® Gomi

 senza prendere un fondo di bottiglia?
obiettivo buono e poco prezzo difficilmente si sposano...
il 15/2.8 Fisheye sta sui 650 euro, ma distorce abbestia e non è USM
l'ottimo 14/2,8 L USM ovviamente costa sui 2mila euro: vignetta
pochissimo, ma come tutti i WA molto spinti ai bordi non è molto
nitido...
ma lo splendido 17-40/4 ti fa così schifo? 800 euro circa, ma li vale
davvero :-)


 davvero :-)
Sarebbe bello, ma 800 euri non li trovo per strada... 
e comunque, darei la precedenza al 100. :-)


 e comunque, darei la precedenza al 100. :-)
tenendo presente che sulla digi di fatto è un 160...


 non eravamo proprio OT OT
 Avresti dovuto scrivere "non siamo"
alla fin fine ogniuno fa' quello che vuole, come sempre
-- 
 Ciao,   zzz...Ghiro...zzz
 - L'abitudine e` l'abitudine, e nessun uomo puo` buttarla dalla 
   finestra; se mai la si puo` sospingere giu` per le scale, un 
   gradino alla volta. - M. T.

 tenendo presente che sulla digi di fatto è un 160...
??? Mi sono perso qualcosa? La focale non è uguale su tutte le reflex???


 ??? Mi sono perso qualcosa? La focale non è uguale su tutte le reflex???
parlo solo di quelle Canon , perché quelle conosco bene:
la 300D e la 10D moltiplicano 1,6x
la Mark II moltiplica 1,3x
l'unica a formato pieno è la 1ds (sui 9.500 euro........)


 la 300D e la 10D moltiplicano 1,6x
Cioè, il CCD è di dimensioni nettamente inferiori alla pellicola?


 Cioč, il CCD č di dimensioni nettamente inferiori alla pellicola?
č un discorso un po' piů complesso, ma in parole povere sě


 Cioč, il CCD č di dimensioni nettamente inferiori alla pellicola?
č praticamente un APS.
-- 
Chi usa il ROT-13 avvelena anche te, digli di smettere.
Ž Gomi

 č praticamente un APS.
Mmmh... Mi sa che allora i 1100 euro che chiedono per quella macchina
sono comunque troppi: persino la qualitą dell'immagine dimostrativa sul
sito Canon lascia parecchio a desiderare, per quel che posso giudicare
via web. :-/
Attenderņ tempi migliori, godendomi la EOS 50... :-)


 via web. :-/
no, va molto bene, anche se è di moda per chi la possiede sputare su
quelli come me che hanno comprato una "compattona" (Sony 828), e questo
mi sta veramente sui pbtyvbav, soprattutto quando comparano la
luminosità del ciofegon di serie con l'ottica della mia.
io non avendo ottiche in casa non l'ho presa, e provata in mano non mi
soddisfava neppure un pò :)
un altro frequentatore del NG l'ha presa e mi sembra sia soddisfatto, su
IAFD ce ne sono una marea di possessori soddisfatti.
-- 
Chi usa il ROT-13 avvelena anche te, digli di smettere.
® Gomi

 luminosità del ciofegon di serie con l'ottica della mia.
Ahò, ma almeno 'na cambiata al subject gliela potreste pure dare,
però... ;-)
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 però... ;-)
Rotfl :)))
f/up su IAFD.


 via web. :-/
no, come qualita' decisamente e' valida
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 risparmiare per il 17-40/4 che č davvero un obiettivo straordinario
o prendi il 20mm usm...
non e' la stessa cosa, ma si avvicina


 no, come qualita' decisamente e' valida
la 300D scatta *esattamente* come la 10D, ed è un'ottima macchina
solo che non ha le funzioni programmabili come la "sorella maggiore"
(per me che ne faccio un uso intensivo sono essenziali), arriva "solo" a
1600ISO ed è di plastichetta, mentre l'altra è in lega (un fotografo
spesso è costretto a bistrattare la propria macchina, non si possono
fare troppi "salamelecchi" quando ci si lavora per ore ed ore, tutti i
giorni)
per me che sono una professionista non sarebbe, appunto, professionale
presentarsi x un servizio con un gingillo del genere (anche quella nera
appena uscita... è piccolina, decisamente, al confronto con le belve che
mi porto dietro abitualmente)...
Poi sono abituata a sentire un peso diverso (dolce peso un par de
balle... il mio polso dx ne sa qualcosa...), ad impugnare in un certo
modo le macchine, è una questione proprio di "sensi"... quel feeling che
fa di me e la fotocamera un tutt'uno, praticamente la prolunga del mio
sguardo... Scusate, sono innamorata del mio lavoro :-)


 non e' la stessa cosa, ma si avvicina
no, Chris, non è la stessa cosa e non si avvicina poi molto, li ho
provati e confrontati entrambi
e poi quei 17mm mi fan comodo specie colla digi
non ho un grande corredo, almeno non come numero, ma le ottiche che ho
sono esattamente quelle che cercavo, selezionate ed acquistate con
criterio (e sacrificio) (mica sono il sultano del Brunei, io!) ;-)


 sguardo... Scusate, sono innamorata del mio lavoro :-)
ma fai benissimo ;)
che dire
la 10d e' meglio, ma per quel paio di cose in piu', nel mio utilizzo,
meglio risparmiare sulla 300d (anche se l'ai servo mi sta ben un po'.
sulle OO)


 criterio (e sacrificio)
immagino


 sulle OO)
sì, pure a me (e ne ho sentiti tanti di colleghi, che potremmo formare
un bel club anti-AI servo :-)


 immagino
... :-)


 un bel club anti-AI servo :-)
gia'
metterei cosi' volentieri sempre a fuoco a mano, ma senza microprismi o
telemetro ad immagine spezzata (sbgghgr nhgbsbphf, cher fhy irgevab
fzrevtyvngb qribab evfcnezvner) e  la mia miopia .....
..


 punti di vista č vero
scrivo, sottoscrivo, appoggio e spingo con decisione ;))
ma sai, sono moralmente contrario agli zoom ;)
 e se penso che il 99% degli scatti li faccio con 35 e 90mm su
pellicola...mi posso accontentare per lungo tempo


 però per i servizi "on the road" l'autofocus serve...
e' una possibilita' in piu'
ma mi piacerebbe cmq anche poter mettere a fuoco bene a mano


 perché pesa veramente troppo per il mio povero polso)
boh, di canon capisco una sega ;)


 Padana!
si, pure io, piu' o meno.....


 in manuale fanne sempre un po' schifo :)
nono
il problema e' che sul vetrino smerigliato le af non mettono microprismi
o telemetro ad immagine spezzata
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 me ne sono accorto prendendo in mano una vecchia nikon :)
ora non ho tempo di controllare
ma allo specchio semiriflettente ne passa veramente una quantita'
insignificante se ben ricordo
