Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: PGP e Chip CLIPPER

A questo indirizzo : 
http://www.inrete.it/pgp/soft.html
ho trovato questo testo...
TESTO:
             Il chip Clipper e le versioni del PGP
Come accennato nella sezione intrduttiva, le istituzioni
americane sono state da sempre molto sensibili alla "questione" PGP.
Il PGP ha raggiunto la "maturita'" nella versione 2.3a, nel luglio del
1993, ma a partire da quella data e' stato imposto a Phil Zimmermann
di cambiare l'algoritmo di codifica, con uno sviluppato appositamente
dal MIT (la prestigiosa istituzione scientifica Massachusset Institute
of Technology statunitense) che, pare, contenga una "chiave segreta"
che consente agli agenti curiosi di sproteggere i messaggi codificati
tramite l'utilizzo di un chip chiamato Clipper. Dunque la successiva
versione piu' affidabile, ma "intrappolata", e' la versione 2.6, della
quale ne esistono alcune varianti, come la versione 2.6ui, detta
"europea". A questo punto si sono create due "scuole di pensiero": gli
hacker-a-tutti-i-costi (si tratta di persone pronte a subire le
torture piu' indicibili pur di non rivelare la lista della spesa ) che
usano solo e sempre la versione >2.3, e gli "accondiscendenti" che
usano la versione 2.6.
Tornando a noi qualcuno mi puo' dare spiegazioni...e' tutto vero
quanto e' scritto in questo sito...e/o fino ache punto ?!
Marco
E-Mail : 
dal...@iperbole.bologna.it

Ho trovato a questo indirizzo : 
http://www.inrete.it/pgp/soft.html
il seguente testo :
TESTO :
Il chip Clipper e le versioni del PGP
Come accennato nella sezione intrduttiva, le istituzioni americane
sono state da sempre molto sensibili alla "questione" PGP. Il PGP ha
raggiunto la "maturita'" nella versione 2.3a, nel luglio del 1993, ma
a partire da quella data e' stato imposto a Phil Zimmermann di
cambiare l'algoritmo di codifica, con uno sviluppato appositamente dal
MIT (la prestigiosa istituzione scientifica Massachusset Institute of
Technology statunitense) che, pare, contenga una "chiave segreta" che
consente agli agenti curiosi di sproteggere i messaggi codificati
tramite l'utilizzo di un chip chiamato Clipper. Dunque la successiva
versione piu' affidabile, ma "intrappolata", e' la versione 2.6, della
quale ne esistono alcune varianti, come la versione 2.6ui, detta
"europea". A questo punto si sono create due "scuole di pensiero": gli
hacker-a-tutti-i-costi (si tratta di persone pronte a subire le
torture piu' indicibili pur di non rivelare la lista della spesa ) che
usano solo e sempre la versione 2.3, e gli "accondiscendenti" che
usano la versione 2.6.
Tornando a noi...
che storia e' questa...
qualcuno sa darmi spiegazioni piu' dettagliate e sicure...
e' tutto vero ?!
Marco
E-mail : 
dal...@iperbole.bologna.it

usano la versione 2.6.
Si tratta di una delle piu' note leggende metropolitane su PGP.
Che sappia io non c'e' niente di vero. Non c'e' alcuna backdoor
in PGP 2.6.x. Ci sono in giro articoli dello stesso Zimmermann
che smentiscono questa cosa.
Purtroppo sulla rete avviene spesso che persone poco informate
scrivano degli articoli, in posti anche "ufficiali", dando per
oro colato cio' che e' solo "sentite dire".
Penso che bisognerebbe contattare chi ha scritto questa cosa
e chiedergli di informarsi prima di fare una pagina su PGP
o su qualunque altra cosa e diffondere notizie false.
P.S.: Il chip clipper, a proposito, e' tutta un'altra cosa.
Non c'entra niente con PGP. Il Clipper implemente volutamente
un algoritmo crittografico con un "key escrow", cioe' un sistema
che permette alla "autorita'" di leggere i messsaggi codificati
con quel chip, se vuole. Ma, ripeto, questo non c'entra nulla
con PGP, che non ha nessuna cosa del genere in nessuna versione.
Ciao :-)
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
   Mere words! Was there anything so real as words?
   (Oscar Wilde - The Picture of Dorian Gray)

dal...@iperbole.bologna.it
 wrote:
 >a partire da quella data e' stato imposto a Phil Zimmermann di
 >cambiare l'algoritmo di codifica, con uno sviluppato appositamente dal
 >MIT (la prestigiosa istituzione scientifica Massachusset Institute of
Sbagliato. L'algoritmo e` esattamente lo stesso, ma per motivi di
copyright e` stato necessario sostituire l'implementazione di RSA fatta
da PRZ (MPILIB) con quella fatta da RSA corp. (RSAREF). Fuori dagli usa
questo problema non c'e` e quindi si possono usare le versioni 2.xi, che
usano MPILIB. L'unico vantaggio della libreria di PRZ e` che e` piu` veloce.
 >Technology statunitense) che, pare, contenga una "chiave segreta" che
 >consente agli agenti curiosi di sproteggere i messaggi codificati
 >tramite l'utilizzo di un chip chiamato Clipper. Dunque la successiva
Il Clipper non c'entra assolutamente nulla e non esiste.
 >e' tutto vero ?!
Neanche una riga. Per favore qualcuno mandi un bel flame a chi ha scritto
questa roboa.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

questa roboa.
Si', perche' e' veramente indecoroso mettere su pagine web con queste
sconcezze e spacciarle per informazione.
Io ho scritto all'indirizzo e-mail presente sulla pagina suddetta,
con cc al webmaster, un messaggio garbatissimo in cui faccio notare
che il contenuto e falso.
Nessuna risposta, per adesso, ma invito anche voi a far notare, in modo
amichevole, corretto e gentile, l'errore (niente flame, per carita' :-)


Mi fa' piacere avere deciso di chiedere chiarimenti...
(visto che a quanto pare era tutta una bufala...
chissa' magari in buona fede...)
Comunque penso che se uno sulle proprie pagine e' giustamente libero
di scrivere cio' che vuole e' pero' una grave mancanza di rispetto
diffondere notizie false o che comunque non si possono dimostrare vere
con quel tono sicuro e per nulla dubbioso che sta' usando...
E' giusto fare educatamente sapere a costui che e' bene che scriva
cio' di cui e' sicuro o che premetta, o faccia intendere, che cio' che
scrive sono SOLO dei suoi liberi convincimenti personali...
Invito tutti a segnalare pagine che lasciano perplessi o dubbiosi...
anche perche' tra l'altro recano grave danno a chi si impegna (molto e
seriamente) per diffondere una corretta informazione...
Marco Tassi
E-mail : 
dal...@iperbole.bologna.it
Fingerprint : 1D99 7033 9A91 3058 FCE2  B7AE 581B 1387 1ECD D10F