Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Acqua e tabelle degli alimenti. L'errore dei nutrizionisti

Un saluto a tutto il NG.
Nelle tabelle che riportano la composizione e il potere calorico degli 
alimenti, si prende come riferimento 100 g di parte edibile dell'alimento.
Credo che riportare solo questo dato sia un errore.
Si dovrebbe, invece, sottrarre l'acqua, e le fibre indigeribili, e valutare 
a quel punto la sostanza secca. L'acqua contenuta non ha importanza alcuna: 
chi ingerisce alimenti con poca acqua vorra' dire che berra' di piu' di 
quello che ingerisce alimenti molto acquosi.
In altre parole, il bilancio idrico non va preso in considerazione in 
quanto, per chi ha lo stimolo della sete (tranne le persone molto 
anziane...) e' l'organismo stesso a regolare l'assunzione di acqua.
Tanto per fare un esempio, il parmigiano viene considerato l'alimento piu' 
ricco di proteine perche' ne contiene per il 33 %, mentre la carne magra 
(privata del grasso visibile) viene considerata meno proteica (il tasso di 
proteine e' circa 20 %).
Questo � falso. Infatti il parmigiano contiene anche circa il 30 % di 
grassi, per cui se si va a vedere qual e' la frazione del potere calorico 
fornito dalle proteine, esso risulta assai inferiore a quello della carne 
magra (che contiene solo pochissimi grassi).
In assoluto l'alimento piu' proteico e' l'albume: solo proteine ed acqua.
Tutto questo i medici non lo dicono e non so perche'.
A me, diabetico, mi hanno detto che non devo mangiare uva, fichi, cachi etc, 
ma solo mele, pere etc. Io ritenevo che la frutta anzidetta contenesse 
zuccheri diversi, con un maggior indice glicemico. Invece (mi ha spiegato 
una diabetologa) e' semplicemente che banane, uva, fichi etc, contengono gli 
stessi zuccheri dell'altra frutta, solo con un tasso maggiore. Per cui 
anziche' una mela da 200 gr si puo' tranquillamente mangiare 100 gr di 
banana o un fico di 80 gr.
Si dira' che sazia meno: vabbe', l'acqua in piu' che contiene la mela la si 
puo' sempre bere a parte...
Se si chiede a un medico quali sono gli alimenti piu' ricchi di potassio, la 
risposta sara': frutta secca. Come se un'albicocca, seccandosi, guadagnasse 
potassio, mentre perde solo l'inessenziale acqua, che, ripeto, puo' essere 
assunta a parte (e molto facilmente...).
Se i nutrizionisti riferissero tutto, oltre che a 100 gr di parte edibile, 
anche alla sostanza secca (privata dell'acqua e di tutto cio' che e' 
indigeribile e/o privo di potere calorico), credo che per i malati che 
curano molte cose sarebbero piu' chiare.
Antonio 

 molte cose sarebbero piu' chiare.
Diciamo che a volte si danno certe cose per scontate. E' ovvio che 
seccandosi la frutta non si arricchisce magicamente di sali minerali, 
ma ad aumentare ï¿œ la concentrazione e quindi la percentuale rispetto al 
peso del prodotto.
Potrebbe interessarti sapere che la legge del 1939 sui formaggi segue 
il tuo metodo e li cataloga in base al contenuto di grasso sul peso a 
secco. Il che perï¿œ non pare particolarmente utile per tenere d'occhio i 
reali contenuti nutrizionali di una certa quantitï¿œ di formaggio.
Riporta il sito di Albanesi:
QUOTE
Purtroppo la legge del 1939 parla di tenore di grassi sul secco, un 
dato che non consente di valutare la reale quantitï¿œ di grassi contenuti 
nel prodotto.
Secondo questa legge i formaggi si suddividono in tre categorie.
Grassi: grasso sul secco superiore al 42%;
Semigrassi: grasso sul secco dal 20 al 42%;
Magri: grasso sul secco inferiore al 20%
UNQUOTE
http://www.cibo360.it/alimentazione/cibi/latte/classificazione_formaggi.htm