Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: (OT) Linux

Scusate, ma non ho voglia di iscrivermi in un ng apposito solo per 
questa domanda:
Qual'è la versione di Linux attualmente più adatta per vivacizzare un 
vecchio portatile
e pulirlo da win, che sia facile da configurare (stampanti, accessori) ?
Una volta la più adatta era Ubuntu, adesso ?
Grazie

 Una volta la pi� adatta era Ubuntu, adesso ?
Fedora.

 Grazie
Prego
-- 
Iggy Blues
----------
Non fare del bene se non sopporti l'ingratitudine. (Confucio)

 
In genere tutti i linux moderni sono piu' pesanti di windows a livello 
grafico, per cui se devi "rivitalizzare" la macchina il consiglio 
sarebbe quello di reinstallare windows formattando il disco.
Spesso poi le schede grafiche piu' vecchie non sono supportate dai 
driver propietari ma solo da quelli open, per cui le prestazioni sono 
limitate (un film in divx comunque puoi vederlo!).
comunque, tutte le distribuzioni piu' note sono molto pesanti, conviene 
andare su quelle un po' piu' particolari tipo slackware, vectorlinux, 
forse anche mintlinux.

 e pulirlo da win, che sia facile da configurare (stampanti, accessori) ?
Prova a dare un'occhiata a:
Knoppix
PuppyLinux
-- 
Ciao da Francesco B.

 Grazie
debian.

 Una volta la più adatta era Ubuntu, adesso ?
Oltre a quelle che ti hanno già indicato prova a dare una occhiata
anche a ubuntu netbook remix, è molto minimal ma è leggerissima.

 forse anche mintlinux.
Esiste un sito con una comparazione pro e contro ?
Grazie

 Esiste un sito con una comparazione pro e contro ?
"Di solito, ci si convince meglio con le ragioni trovate da se stessi che non 
con quelle venute in mente ad altri."
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

 grafico,
sinceramente non sono d'accordo, anzi su linux puoi 
scegliere il DE piï¿œ adatto alla potenza del tuo pc

 anche a ubuntu netbook remix, � molto minimal ma � leggerissima.
o anche a xubuntu

 anche a ubuntu netbook remix, � molto minimal ma � leggerissima.
hai fatto qualche prova? A leggere quello che scrivono sul ng di ubuntu
pare che sia la stessa cosa ma solo con un'interfaccia diversa...
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 pare che sia la stessa cosa ma solo con un'interfaccia diversa...
L'ho vista girare su un portatile ed è veramente una scheggia!
L'interfaccia è quella da netbook, con le icone enormi divise in
sezioni.

Il 14/02/10 21.57, Edo82 ha scritto:

Potreste dilungarvi un po'? (ma solo se le avete provate, non per sentito
dire)
Grazie

 dire)
cerca su it.comp.os.linux.iniziare, c'erano strati diversi thread al
riguardo. � anche il ng pi� adatto ;-)


 vari, e volevo poi approfittare per conoscere qualche nuova distro
la voglia di conoscere, ok. se windows ti d� la sensazinoe della "tortura
di installare", forse � meglio che linux lo lasci perdere
cia'
d.

di installare", forse � meglio che linux lo lasci perdere
Dai ho installato l'ultima fedora... � migliorata tantissimo. Certo da
l'idea di un sistema dummyssimo se confrontata con rhel...

 d.
Allora diciamo meglio: la voglia di conoscere per windows non ce l'ho,
per linux si, anche a costo di subire la tortura di installarlo.

 Grazie
Per aiutarci ad orientarti un po': che scheda grafica e quanta ram hai?

Il 15/02/10 10.45, Ale ha scritto:

In questo momento non l'ho sottomano, ma è un HP 486 di un tre/quattro
anni fa, 512K di RAM, la scheda non lo so.

 
Davvero un 486 con 512k di ram? Allora non puoi farci girare null'altro 
che un dos 6.0 credo. Oppure ti sei sbagliato e intendevi 512 MB di ram 
e un processore pentium IV come minimo?

 e un processore pentium IV come minimo?
Si scusa hai ragione

 
In questo caso vanno bene un po' tutte le moderne distribuzioni. Al 
limite avrai qualche problema con la scheda video che probabilmente non 
sara' supportata dai driver propietari, ma potrai usare quelli open 
rinunciando magari alle applicazioni piu' pesanti per la grafica).
Come distribuzione, attualmente sto usando Mandriva con Gnome e mi trovo 
molto bene. Prima usavo KDE3 ma la nuova versione KDE4 non sono riuscito 
a digerirla per cui sono passato a Gnome. Se non li conosci, KDE e' piu' 
simile a Windows, Gnome piu' simile a Macintosh.
Ciao.

 per linux si, anche a costo di subire la tortura di installarlo.
allora la cosa pi� divertente che puoi fare � provare la slax, che te la
costruisci modulo per modulo :-)
cia'
d.

 costruisci modulo per modulo :-)
Anche Gentoo e` piuttosto "didattica" (piu` che didattica, installando 
vedi come e` "composto" il sistema sotto).
Per tanti altri motivi e` comunque una tortura.

 riguardo. È anche il ng più adatto ;-)
Alla fine, vista un po' la confusione (credo di aver capito tipica di 
Linux) ed
anche alle difficoltà di scaricare grandi quantità di dati che ho, ho 
comprato
in edicola  un numero di Pc World con 7 distribuzioni complete.
Comincerò da lì, e poi vedrò. Certo è che se i linuxari fossero meno 
prolifici
e si concentrassero di più tutto sarebbe più facile.

 di installare", forse � meglio che linux lo lasci perdere
Guarda, da tempo non sono certo un fan di Linux. Ma posso dire che,
ammesso che l'hw vada, il fatto di avere tutto il software che uso
installato con due botte di apt-get per me rende il tutto meno torturoso
che su Windows, dove devo andare a prendermi i pezzi uno ad uno.
Anche perche' per me entrambi ormai stanno in macchina virtuale. O linux
sui server, ma tipicamente li non ci sono cazzi hardware. 
Immagino che gli utenti windows abituali abbiano i loro pacchi di cd con
tutto il sw che gli serve.
-- 
-riko

 che su Windows, dove devo andare a prendermi i pezzi uno ad uno.
uhm
nel senso che "il software � tutto su internet"?
s�, questo � vero. ma non � una caratteristica del sistema operativo, � pi�
un qualcosa di contingente... e cmq se devo contare i software che non
prendo da internet, anche su windows, si contano sulle punte delle dita.
office, visual studio, la suite adobe. fine. ah, eventuali giochi, vabb�,
quelli per linux non ci sono :-)
cia'
d.

 nel senso che "il software � tutto su internet"?
No. Nel senso che il software e' tutto installato potenzialmente. Non
devo andare un sito dopo l'altro a scaricarmelo.
-- 
-riko

 che un dos 6.0 credo. Oppure ti sei sbagliato e
Hi,Hi, il mio primo notebook monocromatico aveva un processore 486 dx2...che 
flashback...non so mi pare di ricordare era il 1992/93.
Stefano 

Il 18/02/10 17.54, Stefano Barazzutti ha scritto:

Io ho ancora da qualche parte un Toshiba che lavorava in RAM col DOS 2.11
di cui ho ancora il floppy originale.
Ogni tanto lo accendo e va ancora come una spada.



abbiamo due idee diverse di "complicazione", mi sa :-)
cia'
d.

 anni fa, 512K di RAM, la scheda non lo so.
con quelle specifiche, minimo Vista64
:-)
d.

 anni fa, 512K di RAM, la scheda non lo so.
486???? Sarï¿œ forse un Pentium4. I 486 sono fuori produzione dal almeno 
una quindicina di anni...

 di installare", forse � meglio che linux lo lasci perdere
E' cambiato qualcosa, negli ultimi quattro anni, in pratica da quando 
Canonical ha cominciato a rilasciare versioni LTE di Ubuntu. Ora 
istallare Linux (almeno, alcune distribuzioni di Linux) non � pi� 
difficile come un tempo.



s� s�, ho presente. lo so che non si deve pi� ricorrere ai vecchi
"configure / make / make clean / make install", che ci sono apt, synaptic e
tante altre belle cose.
resto comunque dell'idea che se uno percepisce "setup.exe" come una
tortura, apt-get possa essere un incubo :-)
cia'
d.

 abbiamo due idee diverse di "complicazione", mi sa :-)
Mah, i repository sono comodi tutto sommato.
E` quello che succede con l'app store, praticamente.

 difficile come un tempo.
Diciamo che non e' che ci volesse canonical per questo, urpmi, aptg-get 
e yum, nonche' gli installer grafici, c'erano gia' da molto prima.
Forse il vantaggio di canonical per gli utenti alle prime arme 
costituisce nell'aver eliminato molte possibilita' di configurazione, 
cosa che rende piu' semplice orientarsi per i principianti.

 tortura, apt-get possa essere un incubo :-)
Ma chi usa pi� apt-get da linea di comando, quando ci sono appositi tool 
con interfaccia grafica chiarissima che ti permettono di cercare i 
software che ti servono e istallare tutti i pacchetti necessari? (e non 
parlo di Synaptic, eh...)



... ma di...
cia'
d.



l'app store mi va bene per un gingillo da tenere in tasca. su un qualcosa
di pi� completo preferisco un po' pi� di libert� di movimento. e se non
erro ancora oggi, con le distribuzioni pi� user-friendly, se esci dai
repository tutto � ancora _parecchio_ pi� problematico.
ripeto: windows di difetti potr� averne a pacchi, ma parlare delle
installazioni dei programmi come "complicazione" mi pare davvero esagerato.
non sono assurdamente semplici come su Mac, dove puoi prendere l'app,
spostarla, lanciarla da dove cacchio vuoi etc. (ma nemmeno linux � cos�,
anzi!), ma le regole da seguire sono praticamente sempre le stesse:
 - installa con un doppio clic su setup.exe
 - vai avanti nelle schermate, leggi (circa) tutto, e poi aspetta che
faccia lui
 - non spostare i programmi a manazza, e non cancellarli: per disinstallare
c'� una routine sua (che ora tutto sommato funziona anche abbastanza bene)
boh...
d.

 c'è una routine sua (che ora tutto sommato funziona anche abbastanza bene)
Beh, questa procedura consuma un sacco di tempo uomo eh. Gia` il fatto 
che spesso le installazioni richiedono l'intervento dell'utente in piu` 
fasi e` uno sbattimento non da poco, soprattutto in caso di 
reinstallazione del sistema operativo.


Con setup.exe e poi tutte le schermate da non leggere siamo ancora alla 
mentalità dei
programmi fatti dai programmatori con la mentalità dei programmatori.
La tendenza oggi sarebbe un po' diversa, intanto superare 
definitivamente la metafora
della scrivania e delle cartelline, e poi proprio le applicazioni, delle 
cose più semplici
che fanno cose precise secondo le esigenze e la testa degli 
utilizzatori, non dei programmatori.

 abbiamo due idee diverse di "complicazione", mi sa :-)
No. Abbiamo la *stessa* idea. Possiamo parlare di tanti problemi
(presunti o meno) su Linux. Il *fatto* e' che una macchina linux su vm
la tiro su nel tempo fisico di installazione/copia.
Su Windows invece sarebbe lo stesso se mi fossi manualmente preparato un
DVD auto-installante che mi mette su tutto il sw che mi serve. Punto.
Il resto e' un discorso a parte nel quale non mi interessa entrare, al
momento.
-- 
-riko

 prima o poi saranno dolori (o sbattimento).
Questo solo perche' non hanno ancora rinunciato agli installer binari
compilati.
-- 
-riko

 ... ma di...
Non ricordo che nome abbia, ma � presente nel menu principale delle 
applicazioni: Gestore applicazioni o qualcosa del genere: ovviamente � 
un nuovo front end di Synaptic semplificato, ma tant'�.

 compilati.
Uhm, credo di non aver ben capito cosa intendi.
Per quello che ti posso dire anche su Gentoo alla lunga non e` cosi` 
comodo usare ebuild non presenti nei repository.

> Esiste un sito con una comparazione pro e contro ?
tipo questo:
http://distrowatch.com/
?

 comodo usare ebuild non presenti nei repository.
Non vedo perche' usare un packaging system clone di FreeBSD quando posso
usare FreeBSD. :)
-- 
-riko


No ma lasciamo stare il discorso Linux/FreeBSD (che per quanto poco lo 
conosco mi e` sembrato un po' meno comodo di Gentoo a livello di package 
manager).
Non ho capito bene cosa intendevi sopra con installer binari e volevo 
dire che anche con Gentoo, dove non hai pacchetti binari, se inizi ad 
usare troppi overlay, inserire ebuild a mano e compagnia spesso vai 
incontro a problemi, tutto qua :>

 incontro a problemi, tutto qua :>
Forse perche' gentoo non e' fatta abbastanza bene?
-- 
-riko

 Forse perche' gentoo non e' fatta abbastanza bene?
Non so, mi sembrano un po' problemi piu` che possono essere piu` o meno 
comuni a tutti i sistemi operativi che gestiscono le dipendenze alla 
Linux (e mi pare anche FreeBSD).
I problemi principali nascono infatti dalle dipendenze e le varie 
versioni delle librerie (cosa che teoricamente non accade nel repository 
ufficiale). Fondamentalmente su Gentoo se aggiungi un pacchetto che non 
c'e` nel repository e` non e` particolarmente strano non hai problemi. 
Ma se magari ti serve una versione precisa di una libreria, che richiede 
a sua volta una versione precisa che nel repository ufficiale viene 
tolta o non viene gestita a "slot di versione" puo` essere un problema.
Su FreeBSD uno scenario simile non puo` presentarsi?

 scegliere il DE pi� adatto alla potenza del tuo pc
Appunto.
ciao, f.