Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Il parere dell¹esperto Macchioni sulla gronda [Riporto]

Dal Corriere mercantile del 29/4/2009
Il parere dell�esperto Macchioni
di Annamaria Coluccia
�Al porto non serve. Per le merci � molto pi� conveniente il treno�
�Se si giustifica la realizzazione della gronda sostenendo che serve allo
sviluppo del porto, si dice una cosa non vera, perch� l'unico sviluppo �
legato alla ferrovia�.
Ad affermarlo � Giuseppe Macchioni, esperto genovese di trasporti e
logistica che, con altri, ha realizzato, in questo settore, piani strategici
e valutazioni costi-benefici per le Regioni Piemonte e Liguria. Nei giorni
scorsi Macchioni ha inviato la sua relazione dal titolo un po' provocatorio,
"Le ragioni del fare (autostrade) giustificate dal "do nothing"
(ferroviario)" alla commissione tecnica che gestisce il dibattito pubblico
sulla gronda.
�Mi pare che finora ci sia stata poca chiarezza sugli obiettivi per i quali
si vuole realizzare quest'opera - afferma - Qualcuno ha detto che, con la
gronda, potrebbero circolare 30 mila automezzi in pi� al giorno, di cui 7
mila automezzi pesanti. Se si considera che un camion porta in media circa 2
teu [unit� di misura dei container - NdR], in un anno significherebbe 3-4
milioni di teu. Ma questa � una follia perch� in porto non arriveranno mai
tante navi, perch� � troppo costoso: conviene andare a Rotterdam e poi
trasportare i container con la ferrovia�.
Ed � proprio sulla ferrovia che il porto e Genova dovrebbero puntare.
�I piani di sviluppo infrastrutturale elaborati per le Regioni Piemonte e
Liguria - spiega Macchioni - dimostrano che oltre i 30 chilometri di
distanza il trasporto ferroviario � pi� conveniente di quello autostradale.
Il danno economico che la gronda provocherebbe, rispetto al trasporto su
ferro, al sistema economico regionale � quantificato in 341 milioni di euro
all�anno, mentre l�impatto del trasporto autostradale in sostituzione di
quello ferroviario sul sistema macroeconomico europeo � di circa 1,4
miliardi di euro all�anno�.
Non solo.
Secondo gli studi citati da Macchioni, in uno scenario di traffico di 6
milioni di teu nei porti liguri, se questi fossero trasportati �via ferro
con il cosiddetto terzo valico ferroviario dedicato, per�, solo alle merci,
si creerebbero nel nord ovest 110.000 nuovi posti di lavoro, 6 miliardi di
euro all�anno di valore aggiunto e 2,5 miliardi di euro all�anno di benefici
fiscali per lo Stato. Tutti vantaggi che - sottolinea Macchioni - non si
avrebbero con la gronda�.

 
dico io : ma allora perch� non si fa subito, partendo da stamattina ? 
Siamo cos� abbelinati noi zeneizi ??

 tempo fa.
Quoto in toto.

 Siamo cos� abbelinati noi zeneizi ??
Parla per te.

 centro...
Ma ti pare che l' "esperto Macchioni" potesse non saperlo? Hai letto un po' 
frettolosamente, specie dove concludeva : "Mi pare che finora ci sia stata 
poca chiarezza sugli obiettivi per i quali si vuole realizzare 
quest'opera..." che, come detto all'inizio, al porto e alle merci "non 
serve".
LG 

 Quoto in toto.
Sanza chiedere "ai verdi e ai ompagni che bloccarono i lavori tempo fa" che 
ragione avevano per bloccarli? Sei un po' troppo impetuoso.
LG

 che ragione avevano per bloccarli? Sei un po' troppo impetuoso.
Lo farei se non ci fosse troppo traffico per raggiungerli, causato della 
mancanza della gronda e del terzo valico.

tempo fa.
 Non prima che si fossero spesi i famosi 100 miliardi di lire per le suddette
"gallerie di sondaggio", per quel che ricordo...