Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: è possibile che.....

soffro di difagia per i liquidi...
bevo a sorsi...non risesco a bere in maniera continuativa per paura di
soffocamento.
una volta mi è successo che si è bloccata la membrana che impedisce
all'acqua di andare nei polmoni (credo) da allora non riesco piu' a bere
normalmente.
E' possibile che soffochi con l'acqua cioè che questa membrana che durante
il transito dei liquidi con la deglutizione si abbassa per far si che
l'acqua non entri nelle vie aeree resti sempre abbassata soffocandomi?
Quando di beve non si respira ma se poi sta membrana si blocca? Può essere
questa disfagia anche dovuta ad altre cause? Il mio medico dice di lasciarmi
andare di bere senza pensarci che non succede nulla ma io non ci riesco e
qualche volta che ci ho provato mi sono "affogato" di nuovo...mi aiutate a
capire e magari a tranquillizzarmi?
Gigi

 normalmente.
non ho capito se tutto è cominciato in seguito ad uno spavento che ti sei
preso perchè una volta ti è successo qcosa (ti è andata di traverso
dell'acqua che stavi bevendo?) oppure se la cosa è comparsa gradualmente.
poi non capisco se per il resto stai benone oppure se hai anche altri
problemi.
che a me risulti, la disfagia per i liquidi, se isolata, può essere legata
ad ansia.
altrimenti, credo che avresti avuto anche altri disturbi.
Laura

 ha scritto nel messaggio
news:b3gjm3$jg5$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Caro Gigi,
le cause di una disfagia isolata per i soli liquidi sono di due tipi:
1)cause psicogene
2)stadio iniziale di acalasia (disfagia paradossa)
Per quanto riguarda la disfagia paradossa con cui alcune volte insorgono le
acalasie, beh... si tratta di cosa non molto frequente e, soprattutto, non
legata ad esperienze "traumatizanti" come quella
che racconti tu. Io propenderei per la causa psicogena! In ogni modo ricorda
che per la diagnosi di acalasia a volte basta una manometria esofagea (che
io al posto tuo non farei, ma che non mi sento di
sconsigliarti "dogmaticamente": in fondo non ti conosco e non so nulla di
te). Riguardo alla facenda dell'"affogamento", sta tranquillo: sapessi
quanta acqua viene buttata nei polmoni dei soggetti che vengono
sottoposti a broncolavaggio endoscopico! Certo, questi pazienti vengono
anestetizzati localmente con un po di xilocaina, ma questa procedura non
cambia il fatto che diversi cm^3 di soluzione fisiologica vengano infilati
nell'albero bronchiale. Sto solo cercando di dirti che non si muore se ti va
una goccia di acqua di traverso: anche se questa scende in trachea. La tosse
provvederà a fare pulizia.
I problemi seri nascono con i corpi estranei "solidi" che ostruiscono i
bronchi o la trachea dando insuff. respirat. acuta, atelettasie da
ostruzione, broncopolmoniti, ecc. Certo è che l'acqua che bevi non è sterile
come una soluzione fisiologica, ma credimi se ti dico che, in assenza di
adeguata anestesia della mucosa laringo-trachelae, non più di una goccina
della bevanda che stai assumendo potrà andarti di "travesro".
Insomma, smettila di farti problemi e bevi tranquillamente. Se poi la
fissazione non se ne va o il problema peggiora, fatti una passeggiata da un
bravo psichiatra: lui ti dirà se è il caso di approfondire la questione o se
effettivamente "è solo pane per i suoi denti". Non preoccuparti se ti parlo
di psichiatri e non di  psicologi: non è che i primi curano i pazzi ed i
secondi gli ansiosi: è solo che i primi sono medici (ti danno medicine,
fanno diagnosi ecc), mentre i secondi no. E non dirmi che a questo punto
preferiresti un neurologo (che magari per te è quello che cura quelli nè
troppo pazzi nè solo ansiosi), perchè il neurologo si occupa di affezioni
organiche del sistema nervoso (ictus, tumori del cervello, neuropatia
diabetica, ecc).
Cordialità,
Spidalieri

 problemi.
soffro di ansia generalizzata con picchi anche molto alti.

La risposta precedente è corretta solo in parte, perchè non considera
le disfagie a eziologia neurologica: la disfagia come ogni disturbo
motorio può essere un disturbo focale in corso di patologia
neurologica, e in assenza di una acalasia dimostrabile con la
manometria il neurologo è il primo specialista da cui recarsi.
Se anche questa causa organica sarà esclusa, allora si potrà andare
dallo psichiatra, ma non prima.
Lau

 dallo psichiatra, ma non prima.
 Lau
Condivido, ma solo in parte! Una disfagia isolata in un paziente 30enne con
storia di "disturbi ansiosi" mi sembra di improbabile origine neurlogica
focale. Non è da escludersi, ma...
è molto improbabile IMHO.
Cordialità,
Spidaliri

è molto improbabile IMHO.
Ovviamente tutto questo è la conseguenza degli evidenti limiti delle
discussioni nei newsgroup, dalle quali, tutti noi medici ne siamo
convinti, non possono scaturire delle diagnosi; e di questo dovrebbero
essere sempre consapevoli i frequentatori del gruppo, che non devono
trarre alcuna conclusione personale da queste discussioni, ma solo
trarne uno spunto di informazione e crescita culturale.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_   -Moderatore it.scienza.medicina-
\/\/\/\__/   -
http://web.tiscali.it/ScienzaEmedicina/Manifesto.html

 essere sempre consapevoli i frequentatori del gruppo,
Vorrei esprimere il mio modesto parere su questo NG.
Innanzi tutto credo che possa davvero vantare un *ordine* che pochi NG
hanno e ciò quasi esclusivamente grazie al buon senso ed alla dedizione
dei suoi moderatori.
Questo non vuole essere un complimento fine a se stesso, ma un incentivo
a continuare così. Ho visitato altri NG ed ho capito quanto la
moderazione sia importante e come spesso, altrove, venga fatta non
benissimo. In questo NG, oltre alla *disciplina*, sono rispettati anche
altri "indicatori" di buona qualità del servizio (come i tempi di
pubblicazione, ecc). C'è però una nota dolente che ha un pò deluso le
mie aspettative e che non dipende strettamente dall'attività dei
moderatori.
Forse il problema che sollevo è legato alla stessa peculiarissima natura
di questo NG ed è forse ineliminabile.
Mi riferisco al fatto di trovare sempre più spesso richieste di
consulenze via mail che, ad essere sincero,
involontariamente, ho ultimamente assecondato anch'io. Di ciò faccio
ammenda per  tutta una serie di ragioni.
Non mi riferisco solo al rischio che i nostri consigli professionali
possano essere presi troppo alla lettera e, Dio non voglia, sostituirsi,
per via dell'ingenuità di qualcuno, alla prassi clinica; ma anche (e
soprattutto) al fatto che ciò probabilmente ci priva della preziosa
opportunità di discutere assieme della nostra professione, anche
tecnicamente. Io almeno sento il bisogno del confronto e dello scambio e
speravo di trovare una risposta a questa mia esigenza in questo NG.
Purtroppo credo che si siano create due fasce di utenti di questo NG:
quella dei medici e quella dei pazienti e ciò non penso fosse
nell'intenzione di chi ha creato questo servizio. Forse mi sbaglio e se
così fosse chiedo perdono in anticipo. Ma se non erro, credo allora che
dovremmo impegnarci tutti a restituire a questo utile strumento il suo
ruolo più naturale e nobile. Dovremmo impegnarci un pò tutti a
confrontarci ed a promuovere lo scambio delle conoscenze e delle
personali esperienze. Ciò non credo debba necessariamente significare
*escludere*  chi non è medico dalle discussioni: in fondo
il tema della salute interessa molti *profani* che potrebbero, perchè
no, contribuire in maniera preziosa anche a discussioni
un pò più tecniche  Insomma con questo mio post non voglio rivolgermi
solo ai colleghi medici, ma anche a chi chiede urgentissimi pareri
specialistici su questo o quell'altro problema di salute. Vi sono
servizi specifici per queste esigenze (ed anche in quel caso credo
debbano essere usati con moltissima cautela). Non si affida la propria
salute a medici dei quali nulla si sa e che per di più nulla sanno
dell'utente se non quel pò che questi racconta di sè o (peggio ancora)
del parente, dell'amico..Lasciare un pò più libero questo spazio
significa consentire ai medici che ne fruiscono la possibilità di
accrescere le proprie conoscenze e la propria professionalità: anche
questo è a vantaggio della salute di ognuno.
Cordialità,
Spidalieri

non dipende strettamente dall'attività dei moderatori.
Quando, anni fa, discutevamo su come "costruire" il nostro futuro
ambiente telematico, erano balenate anche proposte di creare un ng
"parallelo" a quello generale, riservato ai medici, aperto in lettura a
tutti ma riservato in scrittura ai soli laureati.
Abbiamo trovato molte buone ragioni per non fare una cosa del genere,
tutte al di là delle oggettive difficoltà tecniche frapposte dalle norme
che il GCN, l'autorità che gestisce i ng della gerarchia it.*, pretende
-giustamente- per l'apertura di un nuovo gruppo.
La prima ragione era in realtà coincidente con il prerequisito richiesto
dal GCN: traffico sufficiente. Non potevamo creare un ng dedicato ai
medici con meno di venti possibili frequentatori. Non c'erano -non ci
sono- tanti medici in giro per i ng da giustificare la creazione di un
gruppo dedicato, e senza uno "zoccolo duro" che facesse da "nucleo di
condensazione" non c'era possibilità di aprire un ng. Per un simile
traffico ci sono altri mezzi, che, ovviamente, godono di minore
visibilità. Ma a noi non interessava solo la possibilità del reciproco
confronto professionale: anche perchè, diciamolo, ciascuno di noi nella
sua specialità ha molte occasioni di confronto con i colleghi, nel mondo
reale. Certo, quando mi è capitato di discutere con altri chirurghi sul
newsgroup è stato interessante, ma poi quante volte è capitato? Di
chirurghi che scrivono assiduamente su questo ng attualmente ci sono
solo io.
Quello che mancava, a me e a tanti altri, era una possibilità di
crescita culturale attraverso il dialogo con medici di altre specialità:
ho imparato tantissimo, da questo punto di vista, e non solo dai medici,
ma anche dagli studenti, freschi di studi recenti (veramente quando li
ho sentiti discutere di argomenti di genetica molecolare mi sono sentito
un po' perso....), e anche dagli stessi malati che spesso, per una mera
questione di frequentazione quotidiana con un problema, e di
consultazioni con molti medici, su uno specifico argomento sanno e sanno
spiegare molto meglio di tanti paludati professori.
Non abbiamo mai pensato perciò di escludere nessuno dalla possibilità di
scrivere nel ng. Sapevamo benissimo, però, che oltre ai frequentatori
abituali, consapevoli degli scopi e dei modi del gruppo, un ng che
tratta di medicina e salute sarebbe stato spesso visitato da utenti
occasionali, spinti dall'urgenza di un bisogno e privi delle conoscenze
tecniche e di netiquette che dovrebbe avere chiunque voglia scrivere su
un newsgroup. Tutto questo sapevamo e di tutto questo abbiamo tenuto
conto quando abbiamo scritto il manifesto. 
Infatti questo recita "La discussione su un caso clinico specifico è
fortemente scoraggiata, perchè può essere falsata da elementi che è
difficile giudicare per via telematica e senza la debita interattività.
Tuttavia la proposta di un singolo caso clinico può essere tollerata,
purchè non venga sottoposta dal diretto interessato alla ricerca della
soluzione, ma sia proposta dai professionisti come occasione di scambio
e crescita culturale. In questi casi, nei limiti del possibile, la
discussione dovrebbe essere accessibile e comprensibile da tutti i
frequentatori del gruppo."
Quando perciò i professionisti che frequentano il gruppo vedono
pubblicato un messaggio che apparentemente viola le norme del manifesto
("Sono vietate le diagnosi per via telematica. La diagnosi è un momento
delicato, che per ragioni etiche deve essere posta solo con un rapporto
diretto, fisico, tra medico e paziente [...] Sono vietate la richiesta o
la prescrizione di cure [...]") sanno che quel messaggio deve essere
preso solo come uno spunto di discussione tecnica: "È ammesso porre una
diagnosi di probabilità o discutere una diagnosi tra professionisti, a
condizione di ricordare sempre che, in assenza di una visita, non è
possibile fornire indicazioni univoche e precise al pubblico". 
Se un messaggio viene pubblicato, è perchè i moderatori lo hanno
approvato. Qualunque sia il suo tenore, basta rispondere attenendosi al
manifesto e le repliche saranno pubblicate. Oppure saranno pubblicate e
"commentate" da un moderatore, per precisare o "rimettere in
carreggiata" una discussione che rischia di "sbandare". Nessun problema,
siamo qui per questo.
Capisco che il nostro manifesto sia lungo da leggere e "metabolizzare",
capisco che spesso la gente che "passa di qui" ignora l'esistenza di
regole specifiche per questo ng e più generali della netiquette.
Ma noi moderatori siamo qui per questo. Per far rispettare le nostre
regole, che sono a garanzia di una corretta informazione per i pazienti,
e di un comportamento deontologicamente corretto dei professionisti.
E anche, perchè no, per far diffondere e crescere in un pubblico sempre
più vasto che accede alle risorse telematiche in modo assolutamente
incosapevole, un po' di cultura della netiquette.
Per quanto ciò possa comportare fastidi (messaggi non pubblicati,
richieste di modifica del testo) e ci costi un discreto impegno
personale, lo facciamo, lo facciamo volentieri e possiamo constatare i
risultati del nostro lavoro.
E, dal momento che siamo soddisfatti, non possiamo che esortate tutti ad
andare avanti, DOPO, naturalmente, aver attentamente letto il manifesto
del gruppo 
http://snurl.com/Manifesto
 e la acclusa guida per gli utenti
http://snurl.com/Guida
Buon divertimento a tutti


 personali esperienze.
Si rischia l'effetto "conferenza serale al cinema del paese". Il medico
condotto e il primario dell'ospedale fanno una conferenza, poi rispondono a
due domande del pubblico, poi iniziano un fitto botta e risposta
specialistico fra di loro a cui il pubblico puo' solo assistere.
Se ci sanno fare, anche il duetto puo' risultare interessante. Ma c'e'
sempre un signore in terza fila che pensa che se i due avessero veramente
dei dubbi, se li potrebbero chiarire fra loro nel loro studio o ad un
congresso, invece di esibirsi in una pubblica pantomima nella quale gran
parte degli astanti e' relegata a un ruolo passivo.
Ciao
B.

 parte degli astanti e' relegata a un ruolo passivo.
Ho capito il messaggio.
E ringrazio di questo anche Mario Campli.
Ho solo espresso una opinione per di più fondata su una "ammessa e
dichiarata"
ignoranza delle finalità e delle tradizioni di questo NG.
Cordialità,
Spidalieri