Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [VueScan] Xké la scansione è migliore?

Holà!
Domandina:
come mai la scansione fatta con VueScan contiene molti più particolari
utili nelle zone chiare rispetto a quella fatta con un software
professionale che "taglia" tutti i particolari al di sopra di una certa
soglia di luminosità?
(ho provato ad installare detto sw professionale anche su un mac
"vergine" ed il risultato è lo stesso).
o_O
-- 
Non ti appoggiare all'albero, deve seccare.
Non ti appoggiare al muro, deve crollare.
Non ti appoggiare all'uomo, deve tradire.
(Antico proverbio cristiano)

 "vergine" ed il risultato è lo stesso).
Se usi il "software professionale" in automatico è probabile che tagli i
toni chiari così come quelli molto scuri. Non usarlo in automatico.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 toni chiari così come quelli molto scuri. Non usarlo in automatico.
Come forma mentis tendo ad avere dal driver la scansione quanto più
"grezza" possibile, per poi lavorarmela con comodo in Photoshop, a
maggior ragione avendo addirittura usato la intera gamma dinamica con
l'apposito sw, senza alcun beneficio mi è venuto il dubbio che fosse una
questione HW...
In ogni caso ieri notte m'è venuta l'illuminazione:
boot in Os9 (benedetto!), carico PS7, Silverfast 5 et voilà: mi son
fatto tutta la serie di scansioni che mi occorrevano, ho dato una
occhiata ai parametri del 5 per riproporli sul 6/X ma erano identici.
Stamattina ho bootato in X e me le elaboro con comodo.
In ogni caso pur avendoci messo la "pezza" per questa commesa, non ho
ancora capito dove sia l'intoppo... :(


 ancora capito dove sia l'intoppo... :(
Qualcosa del genere mi succede con FreeHand MX in OSX. Faccio molta più
fatica a ottenere stampe ben calibrate rispetto a FH9 in OS9. Ma
l'ultima versione di FreeHand (che comunque non viene aggiornato da
tempo) ha molti difetti. Con PhotoShop invece nessun problema, le stesse
immagini le stampo benissimo.


 immagini le stampo benissimo.
Invece qui con PS non posso stampare le immagini sulla laser BN che
quest'ultima va in errore...
Vai a capire!
(sulla ink-jet invece, anche da me PS stampa decisamente meglio di MX).
Beh, dài, mi butto a capofitto in ColorSync e vedo cosa riesco a
combinare.
Ciao e grazie!
:)


 combinare.
Può darsi che il problema sia proprio quello.
Con il Linotype infatti ho eseguito tutta la complicata procedura per
creare un profilo colore ottimale, grazie ad un programma fornito
assieme a LinoColor.
Si parte da una stampa Kodak di test, la si scansiona e salva in un modo
particolare, la si legge con quest'altro programma che poi crea il
profilo. E quel profilo ora è settato nel programma di scansione.
Se cambio profilo o ne metto uno generico ottengo risultati molto
peggiori.
Forse in Silverfast per OSX bisogna settare i profili in un modo diverso
da quello di OS9.


 profilo. E quel profilo ora è settato nel programma di scansione.
Che nostalgia... ,)
Ho usato LinoColor per anni con la massima soddisfazione sotto ox9 e poi
sotto X per forza di cose ho dovuto utilizzare SilverFast e Vuescan [poi
acquistato].
Nessun sw attualmente che io conosca è all'altezza del super-professionale
LinoColor [lo usavo su un Heidelberg-Linoscan 1450].
Personalmente nelle mie prove [non profilate] ho trovato SilverFast
abbastanza preciso, ma troppo costoso per la qualità offerta.
Alla fine ho scelto Vuescan che una volta ottimizzato [profilo con IT8]
offre scansioni discrete, seppur con qualche problema nelle scansioni da
pagine retinate [barre colore].
Tutti e due i sw [SilverFast e Vuescan] possono essere profilati facilmente
con un target IT8 di riferimento per ottimizzare i risultati.
Quando utilizzavo LinoColor anch'io avevo ottenuto un ottimo profilo dal sw
accluso...
Ora purtroppo il 1450 mi sembra un po' sacrificato sotto X , inoltre senza
il suo sw originale la qualità non è più la stessa :-/
bye
-- 
maurob [elimina TOGLI per rispondere]