Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: vasectomia

salve a tutti mi è stato detto che in italia la vasectomia è vietata è un
operazione fuori legge e per eseguirla ho bisogna avere gravi malattie o
recarsi all estero?
è vero?
cioè l aborto è possibile la vasectomia operazione di un gg senza gravi
conseguenze per il fisico è FUORI LEGGE?
marco

 conseguenze per il fisico č FUORI LEGGE?
Il paragone non va fatto con l'aborto, ma con la legatura delle tube, 
che infatti č vietata anch'essa.
Stupidamente, aggiungo, ma la legge č questa.
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 Stupidamente, aggiungo
Posso chiederti pensi che sia una legge stupida (io non la penso cosě..ma č 
solo una mia opinione:)), o siamo OT?
ciao! 

 è vero?
E' vero ma non è affatto difficile trovare chi accetti di praticarla. La
stessa cosa accade per la legatura delle tube, intervento altrettanto
vietato ma tranquillamente praticato da molti ginecologi.
Una ventina di anni fa ho visto io con i miei occhi praticarne una in una
clinica privata di proprietà di  un ordine religioso di suore. Il chirurgo
ha dichiarato trattarsi di una laparoscopia esplorativa ;-) e diceva di
praticarne così almeno una al mese.
-- 
Fata Morgana
sett...@quipo.it
www.fata-morgana.it

 Posso chiederti pensi che sia una legge stupida
Perchč non so definire altrimenti una legge che vieta, ad esempio, ad 
una coppia stabile con tre o quattro figli, di vivere serenamente la 
sessualitą senza impiego di farmaci o altri dispositivi 
anticoncezionali. E poi permette ai malcapitati che "incappano" in una 
gravidanza non desiderata di abortire tranquillamente.
Non sono contrario all'aborto, ma a maggior ragione non sono contrario a 
qualunque misura atta a prevenirlo. E trovo contraddittorio e demenziale 
lasciare la libertą di abortire un feto al terzo meso e vietare le 
ricerche sulle cellule embrionarie.


 praticarne così almeno una al mese.
Il giorno che la paziente dovesse avere un ripensamento, potrebbero 
essere cavoli amari per il disinvolto chirurgo...


Ho letto recentemente che un texano si è fatto fare la
vasectomia senza anestesia per scommessa.
Lo avrebbero tenuto fermo in quattro, anche se aveva bevuto
una dozzina di lattine di birra.
Vi pare possibile o è una balla?
-- 
"Discovery consists of seeing what everybody has seen and thinking what 
nobody has thought." Albert Szent Györgyi Nobel 1937.

 Vi pare possibile o è una balla?
Possibile. Si tratta di sparare quattro clippettine metalliche in zona 
perineale. Non sarebbe impossibile resistere, in pronto soccorso ho 
visto di peggio...


 feto al terzo meso e vietare le ricerche sulle cellule embrionarie.
Sicuramente...sono d'accordissimo!!
Buon Natale!

perineale
Ma non si deve aprire lo scroto?
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

sono contraria anche all'aborto..per una mia questione di coscienza.
Posso capire molto di più la contrarietà all'aborto che quella alla
sterilizzazione.
Sull'aborto possono benissimo esserci questioni etiche irrisolte (e
probabilmente non risolvibili) su cosa sia un essere umano e cosa no,
che è giusto che siano lasciate alle coscienze individuali; se si
crede che quell'embrione sia già da considerare una persona, è
normalissimo essere contrari all'aborto, perché c'è di mezzo la
salvaguardia di una vita. 
Ma potresti per favore spiegare su quale base si può essere contrari
alla sterilizzazione su una persona adulta e vaccinata, capace di
intendere e di volere, che sceglie consapevolmente di farla? Il fatto
che poi un giorno potrebbe cambiare idea? Ok, ma sarà un problema suo
personale, non dovrebbe essere lo stato a farle da balia e a decidere
per il suo bene!
saluti
Lisa

 Ma non si deve aprire lo scroto?
E' una cosa minima, ed in effetti anche con l'anestetico locale ne serve 
davvero poco. 
http://www.vasectomymedical.com/features/vasectomy-videos.html


 Il fatto che poi un giorno potrebbe cambiare idea? 
Mah, veramente sia la vasectomia che la legatura tubarica sono spesso 
reversibili, utilizzando adeguate tecniche microchirurgiche, e comunque, 
ricorrendo alla inseminazione artificiale (FIVET) non sono un ostacolo 
insormontabile per la procreazione.
Tuttavia, per quello che avevo capito io, Supervicky non esprimeva 
contrarietà assoluta agli interventi di sterilizzazione.


 consapevolmente di farla? 
Non sapevo che la legge anti-vasectomia fosse tuttora 
valida.
Credo che sia un "parto" del regime fascista nel nome della 
difesa della stirpe o cose del genere, e rimasta in vigore 
come tante altre cose anche dopo la guerra.
All'AIED propagandavano i contraccettivi quando era vietato.


A me risulta che con l'abrogazione dell'articolo 522 del codice penale,
che puniva chiunque rendeva "impotente una persona alla procreazione",
oggi la sterilizzazione volontaria e quindi la vasectomia non costituisce
più reato e può essere praticata anche in Italia a scopo anticoncezionale
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A me risulta che con l'abrogazione dell'articolo 522 del codice penale,
Mi sembra strano che una simile notizia sia passata sotto totale 
silenzio. A fine novembre, al Congresso della societā italiana di 
chirurgia dell'apparato genitale maschile, di una cosa del genere si 
sarebbe dovuto parlare...
Ma direi di pių, sarebbe stata una notizia che avrebbe meritato 
parecchia attenzione anche dai mass media.


 procreazione" ...
Chiedo umilmente scusa se mi sbaglio ... ma l'articolo 522 C.P., non si
riferisce piuttosto al "ratto a fine di matrimonio"? Non sono riuscito a
trovare tracce di abrogazione sulle normative riguardanti l'integrità
sessuale.
Ci puoi dare riferimenti di legge più precisi?
Ciao 
-- 
Mimmo, Medico, specialista in Radiologia Diagnostica
domenic...@gmail.com
http://xoomer.virgilio.it/ddenil/

 per il suo bene!
Il problema sarà suo e di chi ha eseguito la sterilizzazione, non è una cosa
da poco. Lo stato deve garantire non passarci sopra.
C'è troppa confusione nelle leggi, o meglio non esiste una legge che regola
l'argomento. Se un medico rischia di essere incriminato (il paziente rischia
poco) per aver sterilizzato una persona, puoi capire quanti medici siano
disposti a fare quel tipo di intervento. La sterilizzazione in Italia era
vientata dal famoso codice Rocco (poi abolito nel 1978). Comunque (e ne
parlammo tempo fa in un altro thread):
1) Non esiste una legge specifica
2) Alcuni giudici condannando il medico ed il paziente si sono appellati
alla legge che proibisce "gli atti che dispongono il proprio corpo ad una
diminuzione permanente dell'integrità fisica" e medici sono stati condannati
per "lesioni gravi su consenziente" in seguito a ripensamento della
paziente.
3) Il DRG (l'elenco delle prestazioni mediche rimborsabili dalle regioni) ha
tra le sue voci la "sterilizzazione chirurgica" questa sarebbe quindi
prevista dallo stesso stato o è solo un refuso visto che i DRG non sono
altro che una traduzione del corrispondente elenco statunistense?
4) Esiste un disegno di legge che regolerebbe l'argomento ma giace nelle
scrivanie da 9 anni...(DL n. 194 del 1996)
Personalmente non reputo la sterilizzazione maschile/femminile come un
intevento da proporre fra i metodi contraccettivi, la vita ha tanti e
sconosciuti risvolti per prendere una decisione così importante.
Ciao
-----------
DocNet
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a ripensamento della paziente. 
Da quel poco che ho visto cercando un po' in giro pare che 
la Cassazione abbia poi assolto.


 sessuale. Ci puoi dare riferimenti di legge più precisi?
Effettivamente era l'articolo 552, non 522.
Qui:
http://www.sarannomagistrati.it/articoli/20.htm
ho trovato questa roba che riporto di seguito:
=== INIZIO CITAZIONE
Il testo originario del codice penale prevedeva un autonomo 
Titolo X relativo ai "Delitti contro l'integrità e la 
sanità della stirpe" comprensivo, tra gli altri, all'art. 
552, del delitto di "Procurata impotenza alla 
procreazione", in base al quale era punito con la 
reclusione da 6 mesi a 2 anni "chiunque compisse su una 
persona, dell'uno o dell'altro sesso, col consenso di 
questa, atti diretti a renderla impotente alla 
procreazione".
        Era pertanto sancita l'indisponibilità assoluta della 
potentia generandi, la cui offesa era punita, anche nella 
semplice ipotesi del tentativo, nonostante il consenso 
dell'interessato.
        Tale titolo è stato in seguito interamente abrogato 
dall'art. 22 della L. 194/1978, in materia di disciplina 
dell'interruzione volontaria di gravidanza.
Permangono tuttavia aperti diversi problemi di 
ricostruzione del quadro normativo.
=== FINE CITAZIONE
Altri luoghi che trattano la questione:
http://www.unicam.it/ssdici/vasectomia.html
http://www.tempomedico.it/cale99/638cale2.htm


 Effettivamente era l'articolo 552, non 522.
Restano comunque le lesioni gravi e gravissime...


 la Cassazione abbia poi assolto.
Questo è di pochissima consolazione. Vedo che anche per arrivare ad un 
primo grado di giudizio civile per una questione di risarcimenti 
occorrono anni, e molte, moltissime preoccupazioni per il medico, oltre 
a un -rilevante- danno economico, anche se vincerà la causa.
