Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: a chi non interessa che processore ci sia dentro ad un computer Apple?

Ciao a tutti!!
ma c'e' qualcuno assolutamente indifferente rispetto alla storia Intel
vs. IBM? a me personalmente non e' che importa troppo quale sia il
processore all'interno del mio computer. Fortunatamente c'e' un OS tra
l'Hardware e me e ce lo hanno messo apposta per non farmi preoccupare di
queste cose, no?
Sinceramente so a mala pena che processore grafico ci sia nel mio Ibook,
so la marca ma il modello se lo dovessi dire ora non saprei, e men che
meno in altri modelli Apple.
Con il mio ibook faccio tutto quello che mi serve, dal lavoro al tempo
libero e per me la differnaza tra usare un portatile Sony Vaio sta nel
sistema operativo che uso e nelle applicazioni.
Che sia RISC o CISC non ha impatto su quello che faccio.
Se per Apple cambiare fornitore di un componente  - anche se uno dei
piu' importanti - (sempre concesso che sia vero) vuol dire dare prodotti
migliori allora vedremo e valuteremo.
Io sinceramente continuero' ad usare sempre la tecnologia che meglio mi
permette di lavorare e di divertirmi.
 Voi?
Matteo
-- 
iBook14G4@933MHz640Mb
http://www.matteopaiato.net
http://www.clubitaliashanghai.org

 permette di lavorare e di divertirmi.
Anche io! ;)
-- 
U_g_o  M_a_z_z_o_t_t_a
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.commissariatobellanapoli.it

 permette di lavorare e di divertirmi.
non ti importa fino ad un certo punto... se non viene piu' fuori software
per PPC lo sai che sul tuo ibook G4 sarai costretto a far girare il
MacOSx86 in emulazione su virtual pc?
-- 
Quando uscivo con te mi facevi girare la testa...
In seguito scoprii che era colpa della birra.

 
Neanche a me interesserebbe minimamente, ...se non dovessi ricomprarmi
tutto il software che sto usando...
Per non parlare di quello che dovrei far ricomprare alla azienda per cui
lavoro, la qual cosa... NON E' BELLA!!

  Voi?
Beh, lapalissianamente d'accordo... anche se "scegliere" la tecnologia 
migliore significa avere piů tecnologie tra cui scegleire, e una mossa 
azzardatamente errata potrebbe far sparire una delle scelte (la nostra 
preferita in questo momento...)
ciao

 queste cose, no?
la mia unica preoccupazione è che smettano di fare software per ppc e
che quindi sarò costretto a vendere 2 powermac e 1 ibook per carenza di
software...
ciao.

  Voi?
sarebbe preoccupante se si sviluppasse una situazione del genere:
nuovi mac: tutti con cpu intel
in un primo periodo la maggior parte delle applicazioni non saranno
portate/ricompilate/adattate per intel. (potrebbe non essere sufficiente
la sola ricompilazione) quindi quelli che hanno un mac nuovo o si
attaccano, o usano una sorta di layer di emulazione.
dopo un po' usciranno in due versioni: ppc e intel
successivamente, la piattaforma ppc diventra` quella di minor diffusione
e quindi i sw per ppc inizieranno a scarseggiare. i vecchi utenti ppc
devono attaccarsi al tram o usare qualche layer di emulazione. ai vecchi
utenti ppc iniziano a girare le scatole...
e` successa una cosa simile (con le dovute proporzioni) anche con BeOS:
all'inizio il s.o. esisteva solo per ppc (a parte gli esordi durante i
quali girava su un processore ancora diverso lo Hobbit), poi e` stato
portato su intel 586. esce la personal edition, scaricabile
gratuitamente, ma solo per 586. dopo poco, la versione per 586 e` la
piu` diffusa. spariscono, poco alla volta, tutte le versioni ppc dei
software, perche` gli sviluppatori non ritengono conveniente portare
avanti entrambe le versioni. soprattutto considerato che non sempre
bastava una ricompilazione per architettura diversa.
ecco, in quel caso, fortunatamente, io utilizzavo BeOS per intel. ma
immagino che gli utenti ppc non fossero tanto contenti di quello che
stava succedendo.
poi... bisogna sempre vedere, sempre che questo passaggio venga
effettivamente fatto, in quanto tempo verra` operata la transizione!
perche`, se si tratta di 4-5 anni, a me va anche bene. dopo quel
periodo, le macchine che ho a casa le cambio anche volentieri.
ma se si tratta di 1 anno o due... beh, allora mi incavolo un bel po'...
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

  Voi?
ho ricordi penosi delle applicazioni grasse e dell'emulazione del 68k su
ppc... non credere che sia tutto cosi' lissio, sopravvivero'

 MacOSx86 in emulazione su virtual pc?
si, e mentre faccio questo cinque extraterrestri si mettono a ballare
con babbo natale nel mio soggiorno. 
Se vuoi facciamo una gara a chi ha la fantasia piu' viva, pero' non vale
prendere allucinogeni.
Ma ci credi veramente a quello che hai scritto? ;-)
io a quello che ho scritto ci credo veramente!!! ;-)


 preferita in questo momento...)
ok, ma il processore e' solo un componente, per me la "tecnologia" Apple
che percepisco e' l'OS, e le applicazioni, il fatto di collegarmi a
qualsiasi rete in un attimo, il bluetooth che funziona in 3 secondi,
ipod+itunes, etc.
forse ignoro qualcosa ma ripeto il processore per me rimane qualcosa di
non percepito.


 ciao.
Vendere? e chi dovrebbe comprarteli a quel punto? 
Ma secondo te e' verosimile? dai su...


 Anche io! ;)
Non ne avevo dubbi!!!


 wrote:

ma sei veramente convinto che questo scenario possa avverarsi? 


 software...
che, oltretutto, non ti comprera` nessuno, a meno che non sia un
collezionista :-/


 assolutamente insensibile.
tu non stai aspettando un computer nuovo, vero? :)
-- 
.zen si.

 Ma secondo te e' verosimile? dai su...
cavolo, hai ragione.
poi jobs l'ha menata tanto che i G3 erano meglio dei P2, i G4 erano
meglio dei P3, i G5 sono meglio di G3 G4 P2 P3 e P4 messi assieme.
adesso non può venire a dirmi che il nuovo powermac, che non si potrebbe
più chiamare così, monterà un P4 dual core o suo derivato!
è impossibile!!!
non può fare una cosa del genere.
comunque domani vedremo...

 ma sei veramente convinto che questo scenario possa avverarsi? 
nulla è impossibile.
apple l'ha già fatto una volta, forse non c'era jobs al comando
all'epoca, potrebbe rifarlo.
più che impossibile direi improbabile, impensabile, inimmaginabile :)
ciao.

 queste cose, no?
Come utente non me ne frega una cippa.
Come sviluppatore, devo ricompilare la mia app due volte per farla
funzionare. Non e' bello, no no.
Non che non sia facile, solo non e' bello.
 - ∞
-- 
I miei post non sbagliano. E' la realta' ad essere inesatta.

 vs. IBM?
A me non me ne sbatte una cippa...
-- 
         -=TRUEMILK=-
 
http://www.truemilk.net/
ivanDOTgiacomelliATgmailDOTcom
        s/DOT/. s/AT/@

 sarebbe un casino.
per me l'emulazione non č un alternativa, non piů di quanto lo fosse
Classic all'interno di X per il Biggo.
ergo: se arriva Intel devono mantenere almeno l'architettura o finisce
davvero male.
naturalmente stiamo fantasticando tutti e due eh :)
-- 
.zen con le mani sugli zebedei (e l'imac in arrivo)

 queste cose, no?
Tendo a essere d'accordo. Certo, Intel ci sta antipatica perché per
molto tempo è stata "il nemico", e non orrei diover ri-aggiornare tutti
i programmi che uso (molti li uso addirittura in Classic!), ma in ogni
caso la superiorità del Mac è data dalll'OS.
Neanch'io, per esempio, so che scheda grafica abbiano i miei computer.
Mi interessa cosa fanno, e cosa posso farci io, non il nome, la marca o
la velocità dei chip.
Cesare


| |._/|_|\__/\__/\__/ | *Non e' bello cio' che e' bello,
|        /_/ /_/      |  figurarsi cio' che e' brutto.

 E un OS che se non sai che non e' XP non ci fai neanche caso.
A parte il fatto che.
- funziona !!!
- e' piu' bello
- e' piu' performante
- e' unix based con relatove applicazioni
- ha un terminale degno di questo nome, anziche' una finestra DOS 
vecchia vetusta e super limitata
- ......
:D
Ciao
	MaX

 tasti. E un OS che se non sai che non e' XP non ci fai neanche caso.
nostalgia?
lo so che nulla č per sempre, le cose cambiano...
spero solo che non cambino cosě radicalmente.
ciao.

 non vendendo hardware l'OS andrebbe a donnine allegre...
Che significa che te lo regalano con la macchina?
Cosa dovrebbero fartelo comprare a parte?
Se andiamo a vedere in pratica tutti i rivenditori ti vendono il SO con
la macchina.
Nico

 vecchia vetusta e super limitata
Vedi sopra. Il computer non e' un attrezzo per programmatori, cosi' come
l'automobile non e' un attrezzo per meccanici. Programmatori e meccanici
fanno un mestiere che serve a fornire un prodotto funzionante al resto
del mondo. Se gli servono attrezzi specifici per operazioni particolari
se li comprano e imparano a usarli, non pretendono che computer e
automobili vengano fornite di serie con un compilatore e un tornio;
soprattutto se il tornio viene messo al posto di un sedile e spacciato
come indispensabile e moderno.


 non percepito.
Se un giorno osx dovesse girare su macchine non mac... diventerebbe come
windows, almeno per quanto riguarda i problemi.
l'80% (e piů) dei problemi che ha win sono instabilitŕ causate da
periferiche di mille tipi e con driver scritti non sempre bene e che
spesso si pestano i piedi tra loro. Se osx si gettasse nella mischia dei
componenti di tutte le marche avrebbe gli stessi problemi (che non
dipendono da quanto sia o meno buono il sistema operativo).
Ovviamente questo č solo un aspetto, ma siamo sicuri che abbiano voglia
di rischiare cosě?
-- 
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' Guido

  Voi?
D'accordissimo con te.
Sono passato ad un Ibook più che altro per curiosità (e perchè avendo
cambiato lavoro avevo un bel po' di soldi della liquidazione).
Mi sono trovato bene al punto tale che oramai uso soltanto "lui".
Dovessero cambiare le cose e non ritenermi più soddisfatto cambierò
anche computer e chissenefrega.
Continuo a sostenere che il computer è un mio strumento di lavoro e di
divertimento, non una mia "religione".
Nico

 lo so che nulla è per sempre, le cose cambiano...
Idealmente dovrebbero cambiare in meglio, ma quando si vende il c*lo al
mercato non e' che si guardi tanto il risultato sul lungo termine. Vista
l'escalation di fesserie fatte dalla apple negli ultimi anni non mi
stupirei assolutamente se per un pugno di dollari buttassero a mare quel
poco di coerenza che gli rimane.


 ma sei veramente convinto che questo scenario possa avverarsi? 
E` la risposta che dai di default a chi non e` d'accordo? :))
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire

 Ma ci credi veramente a quello che hai scritto? ;-)
Se i nuovi mac fossero veramente x86, *veramente* potresti trovarti a
non fare girare il nuovo software.
Esattamente come quando si e` passati da 68k a PPC ad un certo punto
(nemmeno tanto in la`) sono comparse applicazioni che potevi usare solo
su un PPC, con buona pace di chi aveva un vecchio Mac.


 E l'abbiamo anche sempre menata che era meglio il tasto unico
E qui mi attacco!
APPLE! Che fine ha fatto il menu contestuale sul click&hold!? Eh?!
Eh?!?!
/me incazzato, che stobbenedettomenu' sta solo sul dock e su firefox...
su FIREFOX!!
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro e' indispensabile"
http://www.qreate.it

 Anche io! ;)
Ri-quoto.
-- 
Ciao, Valerio
12/13 giugno 2005
Io non mi astengo.

 vs. IBM?
Io non sono un esperto, ma vorrei sapere se intel potrebbe fare una
linea di processori identica a quella ibm per apple , in modo da
sostituirsi a ibm senza cambiare nulla se non i prezzi (più bassi),
magari facendo leva su economie di scala. La domanda è rivolta a tutti.
-- 

 Sui PC di sicuro. Sui Mac non lo paghi, quindi no.
Come dovrebbe essere, ma poi al supermercato o in negozietti piccolini te
lo trovi installato anche se non lo hai comprato.


 A me non me ne sbatte una cippa...
Spetta che ti infilino un palladium sotto al cofano e poi ne riparliamo 
:D

 Matteo
A fa girare i coglioni! a prescindere.........
Scusate, ma questa è la mia personale sensazione.....

 di rischiare così?
Spero, in ogni caso, che il passaggio ad Intel non voglia dire
assolutamente fare girare Macosx su tutti i Pentium, ma solo su
processori specifici. 
-- 
Il sito del mio gruppo!
http://www.mukkarasta.it
Il mio blog sull'educazione musicale
http://volothamp.blogspot.com

 processori specifici. 
Era esattamente quello che stavo pensando.
-- 

 spesso si pestano i piedi tra loro. 
Perche` questi problemi (quando si riescono a farle andare le
periferiche) con Linux non succedono pero`?


 automobili vengano fornite di serie con un compilatore e un tornio;
Beh, OS e motore della macchina sono un po' differenti.
Un OS deve mettere anche a disposizione una serie di "attrezzi" 
necessari per un'adeguata amministrazione !
Atrimenti potrei pensare che l'azzienda Y non li abbia messi per solo 
guadagnartci successivamente, e quindi la reputo poco seria.
Perche' non dovrei avere una shell che mi permette di automatizzare il 
mio lavoro in maniera del tutto flessibile ?
La shell e' giusto che ci sia, forse e' meno giusto che sia NECESSARIA 
per usare il sistema, se il SO e' progettato per un'utenza comune.
In OSX puoi anche dimenticarti della presenza della shell se proprio non 
ti interessa, ma se ti serve sai che puoi farci affidamento (anche 
perche' la BASH e' una shell seria).
Ciao
	MaX

 periferiche) con Linux non succedono pero`?
Guarda, l'ho buttata là, perché vedo che win spesso litiga coi driver.
Dal basso della mia ignoranza mi sto convincendo che l'architettura di
windows non sia rose e fiori... Fermo restando che conosco tantissimi
computer win perfettamente funzionanti e che non necessitano di
formattazioni regolari. Il mio, ad esempio, è lì da 4 anni e non ha
avuto alcun segno di cedimento. Dipende pure da quanto ci si smanetta e
da chi, perché a metterci le mani e far danni è un attimo, salvo poi
dare la colpa al sistema operativo. Gli utenti Linux sono mediamente più
smaliziati degli utenti win.
ciao


 smaliziati degli utenti win.
O forse chi scrive i driver per linux e` mediamente piu` bravo di chi li
scrive per windows. Oppure ancora e` piu` facile oppure linux "regge
meglio" piccole cazzate. Boh. :)


 meglio" piccole cazzate. Boh. :)
Ho avuto modo di osservare abbastanza "da vicino" il passaggio a win xp.
Mancavano i driver per tutte le periferiche non comprate nello stesso
anno (o quasi). Si diceva di provare quelli per win 2000 che spesso
risolvevano il problema ma a volte davano risultati imprevisti...
Secondo me il nocciolo della questione è stato proprio qui.
Ora mi pare che le cose siano nettamente migliorate anche se il service
pack 2 continua a fare sorprese con le reti (soprattutto il suo
famigerato firewall).
Linux non lo conosco proprio e mi rimetto a quello che sento. A onor del
vero, però, bisogna pure dire che windows non è affatto male. Funziona e
pure bene. Spesso l'utente è però tentato da programmi vari che fanno il
caffé e installa di tutto e di più.
Nel mio (recente) passaggio a mac sono rimasto piacevolmente
impressionato della logica e semplicità dell'installazione dei programmi
su mac e mi chiedo cosa aspetti win a prendere esempio...


 APPLE! Che fine ha fatto il menu contestuale sul click&hold!? Eh?!
C'è solo sul dock, ma afair sul Mac OS non è mai stato di serie. Te lo
dava FinderPop, un pannello di controllo per Classic.
-- 
Popi, dal Mac mini 1,25 GHz
Visita il mio sito: 
www.marinaro.net
Per avere il mio vero indirizzo di posta, eliminate *BILL GATES*! :-)

 non percepito.
La questione è questa: Apple sopravvive perché fa un ottimo OS che gli
permette di vendere il suo hardware. Se per qualsiasi motivo non vendesse
più hardware (per esempio se uscisse MacOSX per x86), Apple si ritroverebbe
in cattive acque, e si rischierebbe di restare senza MacOSX, ovvero con una
possibilità di scelta in meno (e l'idea di utilizzare UinDOS a casa mi fa
venire i brividi...).
Inoltre, il processore è "solo" un componente, ma cambiare processore
significa riscrivere molto codice... tutte le sw-house si sono già fatte il
mazzo prima per passare a PPC, poi per ottimizzare per G4, poi per MacOSX,
poi per il G5, e ora gli si chiede un nuovo cambio di rotta verso Intel? Se
le sw-house non seguono Apple, considera pure spacciato il Mac con tutto
MacOSX....
Precisazioni.
In questo ragionamento do per scontato che per varie ragioni sia impossibile
fare concorrenza diretta a MS sul fronte "sistema operativo": Windows è
troppo radicato, radicato nelle aziende, radicato nelle licenze OEM,
radicato nelle menti degli utenti comuni (che possiedono, sviluppano e si
scambiano software per Windows), radicato in tutte quelle software-house che
(per ovvi motivi di % di diffusione) sviluppano solo per Windows.
Anche con un MacOSX per x86, la diffusione del sistema di Apple resterebbe
grossomodo invariata, così come restò invariata quando c'erano i cloni, che
di fatto provocarono solo un ulteriore spezzettamento del mercato a tutto
svantaggio di Apple.
Inoltre do per scontato che se uscisse un MacOSX per x86, le vendite di
hardware Apple crollerebbero, così come accadde ai temi dei cloni; anzi, in
questo caso sarebbe ancora peggio, perché non ci sarebbe solo la concorrnza
dei cloni ma di tutti i produttori di PC. Ultima cosa che do per scontato, è
che un'azienda come Apple non può sopravvivere vendendo solo OS (e nemmeno
vendendo OS e iPod...): basta dare una rapida lettura ai risultati fiscali
di ogni trimestre per rendersene conto.
ciao ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sui PC di sicuro. Sui Mac non lo paghi, quindi no.
beh sul "non lo paghi" avrei qualcosa da ridire, ma sul concetto
espresso invece sono perfettamente d'accordo.

 perche' la BASH e' una shell seria).
Meglio zsh. :)


 ti interessa
Me lo dicono sempre, prima o poi comincio a crederci .-D
Anche del cric ti puoi dimenticare, ma non se il fabbricante della tua
macchina ha trascurato le gomme "tanto ho messo il cric di serie".
 
Il problema non e' la shell. Il problema e' che questo OS ha una
filosofia identica a quell'altro, cioe' e' una brutta copia del MacOS
montata a mo' di cerotto sopra un terminale anni '60.


 Spetta che ti infilino un palladium sotto al cofano e poi ne riparliamo
la discoteca?
-- 
         -=TRUEMILK=-
 
http://www.truemilk.net/
ivanDOTgiacomelliATgmailDOTcom
        s/DOT/. s/AT/@

 E` la risposta che dai di default a chi non e` d'accordo? :))
no e' che tutte ste storie su binari in doppia versione, emulazione,
cloni, Apple che non fa piu' l'hardware, Apple che fa solo il sofware,
Apple che si suicida, gli utenti che si suicidano, mi sembrano una
grossa masturbazione mentale. 
Certo un Newsgroup so basa anche su questo per fare discussioni, ma i
toni allarmati di molti tipo: buttero' tutto il software mio e della mia
azienda mi sembrano eccessivi.
Speculiamo pure e divertiamoci a immaginare scenari, ma i toni sono
vermante a tratti inverosimili.
Se Apple dovesse fare computer di merda la gente sara' sempre libera di
scegliere altro, e' un'azienda che ha dei prodotti, se li trovo
funzionali per me li compro e li uso se no no. 
IMHO
ciao
Matteo
-- 
iBook14G4@933MHz640Mb
http://www.matteopaiato.net
http://www.clubitaliashanghai.org

 funzionali per me li compro e li uso se no no. 
Capisci che io non ho voglia cambiare OS, nel caso?
E non ho nemmeno voglia di aspettare anni per cambiare computer.


 Solo Apple, per uno wintel l'OS lo paghi eccome.
Formalmente hai ragione, ma di fatto č quasi impossibile acquistare un
PC senza SO.
Imo si tratta semplicemeente di sfumature piů "filosofiche" che concrete.
Nico

 azienda mi sembrano eccessivi.
Qui c'e' gente che ha cambiato il computer per avere un Mac piu' veloce
e si e' ritrovata con a) mazzi di periferiche d'un tratto inutilizzabili
e b) software da buttare ai pesci; sai come si dice: non c'e' due senza
tre.


 scrive per windows.
Imo la differenza è che chi INSTALLA i driver su Linux è mediamente
MOLTO PIU' bravo di chi lo fa su Windows...
Nico

 Per me sono molto concrete: Windows non lo voglio.
Ma infatti quando si parla di questo genere di argomenti bisogna
considerare l'utente medio, che ha molto più interesse ad acquistare un
prodotto pronto (vabbè, pronto è un parolone^___-) all'uso.
Nico

 che sia quasi impossibile e` un sopruso :/
Ed infatti ultimamente sono cambiate le richieste di Microsoft per
vendere una licenza OEM: se prima "obbligavano" le ditte a comprarlo
assieme alla MoBo, attualmente mi sembra che non basti comprare la MoBo
come titolo per acquistare una licenza OEM, ma occorra qualcosa in più.

 MOLTO PIU' bravo di chi lo fa su Windows...
Macche`... non e` quello il problema.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č piů cristiano imporsi col rifiuto


 dimenticato dai tempi del System dal 4 al 6 (chi lo ricorda?)
Mi sfugge qualcosa? :))
E comunque non so quanta retrocompatibilita` ci sara` data...
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto


 di`la verita`, tu sapevi gia`  cosa avrebbe detto Jobs :D
Huh? Perche', che ha detto? "Buttate via tutto per la terza volta, o
miei fidi! Ora vi mostrero' la strada, il panetto di burro e' gratis!"?
.-D


 
Io parlo della mia esperienza diretta. Svariati anni di Help Desk mi
hanno portato a questa convinzione.
Nico

 hanno portato a questa convinzione.
Adesso ci sono anche tanti rincoglioniti che provano ad installare il
pinguino, con risultati alterni a seconda di quanto vicino abita l'
"amico che ne capisce".


 tra le varie codifiche, che si usava con i vecchi sistemi.
Secondo me il riferimento era solo all'omonima stele...
-- 
Fed
http://www.bolsi.org/bolsoblog/