Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Quale OSX ?

Su un MBPro2012 i7 8Gb  ....
 
.... quale OSX mettereste?
 
stabilità... velocità... reattività...compatibilità... boh...
 
 
((in questo  momento c'è High Sierra))

 ((in questo  momento c'è High Sierra))
Se non c'è un motivo particolare, direi di tenere quello.
 
 
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 Con cosa? Software nuovi o vecchi?
 
Quelli che ho al momento (compatibili quindi almeno con HS).
Uso anche Filmaker che ho visto non essere compatibile con Big Sure, ma
tanto sono certo che quest'ultimo non giri sul MBP...
 
Mi pare che almeno Mojave ci si può installare... è migliore di HS?
 
O addirittura ci sono Osx migliori di HS ma più "indietro" di versione
anzichè avanti? (cioè 10.12 o 10.11 o 10.10 etc...)
 
(l'unica che ho amato è Snow Leopard... ma ormai è troppo vecchiotta)
 

 (l'unica che ho amato è Snow Leopard... ma ormai è troppo vecchiotta)
Anch'io ho tenuto a lungo SL. Ma tornare indietro secondo me non ha
senso (salvo esigenze particolari). HighSierra alla fine non è male, fa
girare senza problemi FileMaker 15 e 18 (e immagino gli intermedi). Io
sono passato a Mojave: qualche software che funzionava con HS non va
più, ma tutto sommato sono pochi. L'ho fatto per via di un software
piuttosto esigente, la cui ultima versione non supporta più HS, ma anche
se vecchie, le mie macchine sono un po' più carrozzate (16/24GB di ram,
CPU i7 o Xeon e sopratutto SSD, che non ho capito se hai già anche tu).
C'è poi da vedere se la tua macchina è supportata da Mojave o se devi
"forzarla".
Con Catalina, che non supporta più applicazioni 32bit, dovrei (dovrò...
prima o poi) rinunciate a tutta un'altra serie di applicazioni (non solo
a 32bit). Ma per il momento mi tengo stretto Mojave. Nel tuo caso, se
non hai problemi, mi terrei HS.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


Terrei High Sierra.
 
-- 
Sent from Win10


Mi accodo... anch'io non cambierei high sierra :-)
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 stabilità... velocità... reattività...compatibilità... boh...
 
Io, dopo il 10.6, ho messo prima 10.9 e poi, anni dopo, il 10.14 e non
me ne pento.
 
Chiaramente per lavoro ho dovuto testarli tutti ed ho dato assistenza su
tutti (tranne catalina che e' una vera merda, peggio di Lion e Yosemite
messi insieme) ma questi sono i piu' stabili prodotti da Apple e quelli
che ho sempre tenuto in produzione.
 
Adesso sto testando 11 (che ad essere meglio di 10.15 ci vuole poco) ma
siamo lontani anni luce dalla stabilita' che serve in produzione.
 
-- 
Jey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm
 

 me ne pento.
Anch'io ho saltato diversi sistemi dopo SL. E già da prima, non ho mai
installato un sistema prima della versione 10.x.3, se non in una
partizione/disco di prova. Però ho trovato abbastanza stabili anche
macOS 10.8.x, 10.11.x e 10.13.
10.8 l'ho messo quando era già fuori il 10.9 (da un pezzo, e forse c'era
anche già il 10.10), ma non ricordo per quale incompatibilità di
quest'ultimo e l'imossibilità di continuare ad usare il 10.6, abbiamo
messo direttamente il 10.8.5 e ce lo siamo tenuti assieme ad alcune
(poche) macchine 10.9.x, fin a quando siamo stati costretti (per
incompatibilità dei browser vecchi con i siti, e dei browser nuovi con
il sistema) ad aggiornare, ma per diverse macchine dello studio il
limite è 10.11 (e infatti è ancora il sistema più usato). Dove ho
potuto, invece, dopo poco sono passato al 10.13, che tutto sommato non
mi è dispiaciuto, e ho continuato ad usare sul mio MacBook Pro 2011 fino
a 6 mesi fa, quando è saltata la gpu AMD per la terza volta, e invece di
farla aggiustare e/o sostituire, l'ho disabilitata, il che mi ha
permesso di installare Mojave. Anche Mojave non è male, ma oltre
all'incompatibilità con qualche software, ha il problema di aver
tagliato fuori ancora diverse macchine un po' datate, ma che per il
resto sono ancora abbastanza performanti. Tra HS e Mojave, ritengo
comunque che al momento ci siano ancora più software che girino bene sul
primo rispetto al secondo, e che il primo sia un po' più "leggero".


 resto sono ancora abbastanza performanti.
 
Mi e' capitato tra le mani di recente un MacBook bianco con il sistema
operativo originale (tipo un 10.4 o un 10.6) e si avviava in un lampo,
nonostante 1GB di RAM e disco meccanico.
Mi pare evidente che anche Apple ormai ha intrapreso la strada del
programmare male che i programmatori costano tanto invece il ferro costa
poco ed e' molto performante.


 poco ed e' molto performante.
Forse avrai anche ragione. Però c'è da dire che erano sistemi molto più
semplici... nel senso che in un sistema odierno vengono caricati un
numero molto più elevato di processi, ognuno che aggiunge una
funzionalità al sistema (anche se molte a me piuttosto oscure).
Anche un Mac II/ci caricava il system 6 in una manciata di secondi...
con il system 7 già ci voleva di più e quando è arrivato l'8, ha
ammazzato la macchina.
Adesso è il turno delle macchine M1 e di BigSur... ho letto che si
avviano in modo quasi istantaneo...


 avviano in modo quasi istantaneo...
 
Come far partire il DOS su un i9...



Tieni High Sierra.
 
In futuro, se devi aggiornare per compatibilità con qualche software
(tipo un web browser) consiglio Mojave. Ho un Mac di poco più recente
(MBP Late 2013, con 16 GB di RAM ma con un i5) e tra Mojave e i
seguenti, oltre ai cambiamenti tecnici e di UX/UI, c'è una differenza
percepibile in quanto a reattività ed usabilità.
 
 
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->

 percepibile in quanto a reattività ed usabilità.
Tanto per smentirti, te Jay e anche me stesso... in questi giorni di
lockdown ho pensato bene di aggiornare il mio MacBook Pro early 2011 con
GPU fallata da Mojave a Catalina. E tutto sommato il funzionamento del
sistema di per sè non sembra peggiorato.
L'ho fatto perché ho in previsione di acquistare una nuovo MacBook Pro
(con la GPU discreta saltata, l'uso di ArchiCAD è diventato uno
strazio),  e valutando la qualità dell'hardware, i prezzi dei vari 15"
usati, dei 16" nuovi e ricondizionati, credo proprio che andrò su un
16", che comunque mi obbligherà ad usare almeno Catalina. Pertanto ho
voluto fare una prova in un secondo contenitore APFS. A parte la quasi
metà di applicazioni (freeware e sharware vari collezionati negli anni,
tra cui MacSoup) che non funziona più, le applicazioni aggiornate
funzionano come prima.
Le applicazioni Apple in gran parte sono state aggiornate, però non
tutte: per iDVD e iPhoto, Catalina è la pietra tombale.
Il MacBook Pro di per sè sembra reagire meglio alla disattivazione della
GPU: con Mojave ultimamente faceva fatica a risvegliarsi dallo stop, e
dopo un riavvio forzato si attivava la GPU pertanto dovevo ripartire in
single user mode e disabilitarla nuovamente. Con Catalina per il momento
non succede.
Salvo brutte sorprese, conto di continuare con Catalina: alla fine,
prima o poi mi toccherà comunque andare oltre Mojave, e ritengo non sia
il caso di investire in hardware con difetti noti (tastiere a farfalla,
GPU che saltano, ecc...) o obsoleti, solo per ritardare questo momento.
P.S. Qual'è l'alternativa a MacSoup?


 sistema di per sè non sembra peggiorato.
 
Sono passato anch'io a Catalina da Mojave su un iMac late 2012 facendo più o
meno i tuoi ragionamenti ed arrivando più o meno alle stesse conclusioni.
 
Resto anch'io, non vedo peggioramenti ne blocchi, ho rinfrescato un po di
vecchiume e via andare.
Pace per MacSoup ...ma poi me lo sono già dimenticato con Usenapp.
 
Non mi piace restare troppo indietro, massimo un paio di release...poi mi
sembra d'invecchiare anch'io. 
Poi c'è l'effetto curiosità e novità.