Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Riflessioni : meglio la medicina amatoriale ?

Il termine 'amatoriale' é normalmente usato per significare 'hobbystico' 
e quindi implica anche un concetto di 'imperfezione', in opposizione a 
'professionale' che invece implica un concetto di 'perfezione'.
Ma se ci soffermiamo unicamente sul significato vero e proprio della 
parola, 'amatore' essa significa  'colui che ama'.
Che fa una cosa 'per amore'.
Esso implica anche il concetto di 'volontarietà' e non coercizione.
Quindi di 'libertá da necessitá' di qualsiasi tipo.
Quindi 'amatore' è anche colui che una cosa la fa unicamente per 
passione. Cioè non gli porta nessun vantaggio economico.
Insomma non lo fa per vivere, come professione, perchè trae il suo 
sostentamento da altre entrate.
Come ad esempio il fotografo professionista che, per partecipare ad un 
concorso, dedica ad una opera che vuole proporre in un concorso o ad una 
mostra, tutta la sua perizia di 'professionista', quindi al massimo 
delle conoscenze dell'arte, e passa le notti in camera oscura, per 
perfezionarla, dedicandole tutto il suo 'amore', da 'amatore', senza 
trarne nessun profitto, oltre che alla sua soddisfazione personale.
Mi stavo chiedendo allora se la medicina fatta in questo modo, cioé 
SENZA lo stress del 'guarire centinaia di pazienti', ma solo UN 
PAZIENTE, al massimo DUE, e senza l'assillo di dover guadagnare, cioé 
fatta da persone giá ricche sfondate, dicevo, se la medicina fosse così 
forse a quest'ora si riuscirebbe a guarire anche il cancro.
Perchè almeno 'finchè non si è trovata la soluzione' non si molla la presa.
Questo, al momento, lo fanno solo i ricercatori. Loro lavorano così.
Ma bisogna pagarli, e, almeno in Italia, sono pochi e diventeranno
sempre meno perchè mancano i soldi.
Il mio appello va ai medici pensionati che non hanno problemi economici
di 'sopravvivenza' : perché, una volta pensionati, non diventate
'amatori', 'hobbysti' della medicina ??
Cioè fate ricerca ? Nessun altro potrebbe farlo meglio di voi.
La scienza medica ne gioverebbe !!!
John.
Amatore, ricercatore (non medico) di medicina, non pagato, e orgoglioso 
di ciò.
Dopo un anno all'istituto di radiologia, da gennaio 2009 all'istituto di
neuroscienze.

 La scienza medica ne gioverebbe !!!
Penso che ci sia qualcosa di vero in quel che dici. C'è un
bell'aforisma di cui non ricordo la fonte che recita
"trova un lavoro che ami e non dovrai lavorare un giorno
in tutta la tua vita", che in parte ricasca in quel che
dici. Ma non solo bisogna vivere, parlo statisticamente
(coloro che o vivono di rendita o non hanno voglia di
riposarsi una volta in pensione, sono pochi) ma esiste il
fatto che non tutti siamo uguali. Se io vedo non
valorizzato il mio lavoro, per quanto piccolo e modesto
possa essere, io me ne strafrego di tutto e tutti e per
quanto mi riguarda il mondo può affondare. Sarà che ho
preso tanti calci nel sedere da questo punto di vista, ma
esiste un equilibrio in tutte le cose. E ti parla uno che
gira con una macchina scassata e non ha grandi esigenze.
Potrebbe benissimo darsi che la soluzione cruciale a un
grosso scoglio venga da uno scienziato mostruosamente
ambizioso che ha trovato le energie per lavorare grazie ai
soldi che guadagna. La storia dimostra che è una figura
simile è rara perché di solito incompatibile con l'amore
per la ricerca, ma non mancano esempi, soprattutto se dai
grandi nomi scendiamo a quell'indispensabile "esercito" di
persone con meno talento ma grazie ai quali le conoscenze
collettive avanzano e pure di tanto.
ciao!
Apx.

John ha scritto:
 > Come ad esempio il fotografo professionista che (...)
 > passa le notti in camera oscura, per perfezionarla, dedicandole
 > tutto il suo 'amore', da 'amatore', senza trarne nessun profitto,
 > oltre che alla sua soddisfazione personale.
Il quale fotografo, se rovina la pellicola o distrugge la macchina
fotografica, è tutta roba sua e non va in galera.
 > Mi stavo chiedendo allora se la medicina fatta in questo modo,
 > cioé SENZA lo stress del 'guarire centinaia di pazienti', ma solo
 > UN PAZIENTE, al massimo DUE, e senza l'assillo di dover guadagnare,
 > cioé fatta da persone giá ricche sfondate, dicevo, se la medicina
 > fosse così forse a quest'ora si riuscirebbe a guarire anche il cancro.
Evidentemente al master in e-Medicine non ti hanno insegnato che
se quel medico lede o ammazza il paziente su cui sta effettuando
sperimentazioni amatoriali, va in galera (o dovrebbe andarci:
vedi Simoncini).
 > Questo, al momento, lo fanno solo i ricercatori. Loro lavorano così.
Certo, su topoidi da esperimento o su colture di cellule.
Così, se il cancro vero derivasse da un macrofago che fagocita
una staminale (alterata o meno), con il topoide o la coltura
non lo scopri, perché in quelli non c'è un sistema immunitario
funzionante.
 > Ma bisogna pagarli, e, almeno in Italia, sono pochi e diventeranno
 > sempre meno perchè mancano i soldi.
Vedi sopra: le ricerche di laboratorio potrebbero non servire più
di tanto contro il cancro, indipendentemente dai fondi stanziati.
 > Il mio appello va ai medici pensionati che non hanno problemi
 > economici di 'sopravvivenza' :
Olalà... li hai forse scambiati per calciatori della Nazionale?
 > perché, una volta pensionati, non diventate 'amatori',
 > 'hobbysti' della medicina ??
Per lavorare su cosa? Su topoidi e colture non potrebbero fare
nulla di più di quello che già fanno i ricercatori giovani.
 > da gennaio 2009 all'istituto di neuroscienze.
Bella la tappezzeria imbottita che c'è nella tua stanza... ;-)
Bye,
   *GB*


Non l'ho ancora vista. Spero che almeno quella sia acogliente.
Una cosa è certa : quello che farò o lo farò con passione, e *gratis* o 
altrimenti me ne andrò a giocare a pallacanestro o al mare !!!  :-))
Intanto il mio lavoro a radiologia è stato molto apprezzato. A me questo 
basta.  Doveva essere di due anni, ma, viste alcune circostanze private, 
io preferisco rientrare in Italia per un anno, per finire i miei studi.
E quale miglior cosa di lavorare nell'istituto in cui si studia ?
John.