Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: App vs doc centrico

Studiando Cocoa si rimane affascinati dalla raffinatezza, eleganza e 
potenza di tale framework, che lo pone una buona spanna avanti rispetto 
alle MFC di MS. Trovo curioso che di tutta questa potenza ne sia stata 
usata solo una piccola parte per realizzare il finder, che resta come 
impostazione una buona spanna indietro ad explorer. In particolare mi 
domando, come mai il finder continui ad avere un'impostazione 
essenzialmente application centrica? Da tempo in explorer posso creare 
un documento senza dover prima sapere con quale applicazione andrò ad 
editarlo. Il finder mi obbliga invece ad aprire prima l'applicazione e 
quindi creare il nuovo documento. Approccio concettualmente tutt'altro 
che corretto. Altra grave mancanza l'impossibilità di collegare in 
maniera live il contenuto tra processi. Ovvero sebbene in Cocoa vi 
siano delle primitive di scambio di messagggi e notifiche 
interprocesso, non vi è alcun supporto standard per meccanismi d'IPC 
paragonabili al DDE o OLE da tempo offerti da Windows.
Alex

 alle MFC di MS. 
Ok, quello che sto per dire non c'entra assolutamente nulla col tuo 
post, ma hai mai programmato QT + KDE?
-- 
Andrea Bergia - studente              Linux Registered User #281550

 ha scritto nel messaggio 
news:cliv8i$nc3$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Suggerisco di postare in ascii. Comunque no. Fonti ben informate mi dicono 
che il finder č cosě limitato perchč si tratta essenzialmente di codice 
proveniente da os9 carbon-izzato! Mi domando perchč gli sviluppatori apple 
perdono tempo in i-frocerie inutili quali il fast user switching (mi 
riferisco agli abellimenti grafici ovviamente) piuttosto che migliorare un 
elemento chiave del os?
Alex

 Alex
Per i nostalgici degli ambienti ad oggetti di NeXT proprio ieri in
DarwinPorts è stata resa disponibile la nuova versione 0.90 di
WindowMaker: lo si può installare tranquillamente anche sotto Mac OS X e
rimpiazzarlo al quartz-wm, anche se non è pienamente utilizzabile
come invece nella distribuzione pura di OpenDarwin.
Mi sono recentemente trastullato con l'OpenStep in emulazione e
personalmente trovo l'esperienza utente notevolmente molto più piacevole
in Finder che nel grigio desktop predecessore: anche se i bug non
mancano (vedi poi la terribile navigabilità nelle cartelle di rete e
WebDAV), benissimo ha fatto Apple a conservarlo e con esso tutti quegli
utenti fanatici Mac superficiali che, se sapessero quanta robaccia del
vecchio System la nuova dirigenza per lo più NeXT ha buttato
sprezzantemente alle ortiche, non sarebbero mai passati al nuovo OS
diretto erede di NeXTSTEP.
Ciao,
Guido.

 diretto erede di NeXTSTEP.
vuoi dire che ci sono nostalgici del multitasking cooperativo, della non 
gestione della memoria e delle relative bombs?
piuttosto, ho abbandonato macos da un po', che fine ha fatto il 
publish&subscribe che, se non vado errando, ai suoi tempi (system 7) 
anticipo' l'ole di microzoz, sia pure con la fastidiosa intermediazione 
di un filettino faceva da collante fra le applicazioni
(cmq fare "sfruttare" cocoa al finder non penso che debba intendersi 
come un ritorno al passato: nextstep e' storia, fra un po' sara' 
archeologia...)

 archeologia...)
La cosa più avvincente del nuovo corso di Mac OS X è la pragmaticità
che stanno seguendo ormai i suoi sviluppatori: la separazione Carbon e
Cocoa non è in realtà così netta come si prospettava all'inizio con le
due Yellow e Blue Box separate. Grazie alla CoreFoundation i due
approcci ad oggetti e procedurali possono tranquillmaente convivere,
assieme a innumerevoli API prodotte dalla comunità Open Source e da
organismi di standardizzazione.
Pochi sospettano magari che nelle applicazioni Cocoa i menù sono
comunque gestiti ancora da Carbon.
Ciao,
Guido

 ora aprilo e sorridi
E quindi?
Alex

 comunque gestiti ancora da Carbon.
Cocoa come tutti i framework OO è un'infrastruttura... ovvio che sotto c'è 
il C, l'assembler, le porte logiche, i transistor...
La mia osservazione originaria nasceva dalla constatazione della limitatezza 
del finder in relazione alla potenza del framework.
Alex

 biggo diceva esattamente l'opposto.
Se lo è non pare. Finder:
- devo creare una presentazione? -> devo sapere con quale applicazione 
farlo -> devo lanciare l'applicazione -> devo creare un nuovo documento
Explorer:
- devo creare una presentazione? -> clono il template di presentazione 
standard (customizzabile dall'utente) e lo apro con l'applicazione associata
Alex

 creata una copia che salvi dove vuoi
Non sapevo. E poi che ci fai? 

 con una bella GUI?
E' tutta roba per lo più riscaldata ma il menù offerto è lautamente
completo.
Il problema più serio di Mac OS X, a mio avviso, sono quei preoccupanti
scricchiolii che si sentono sempre più intaccare due dei suoi pilastri.
Se si fa un giro tra le comunità che si erano raccolte attorno a
Open/GNUStep sembra di aggirarsi ormai in un obitorio ma, soprattutto, è
chiaro che la decisione di porre Java come una delle colonne portanti di
Mac OS X sia stato solo un effetto deteriore del rincoglionimento
collettivo ai tempi della fallita "Java Revolution", gli stessi fine
anni '90 in cui avvenne il merge Apple-NeXT. Se Java poteva andar (e va)
bene come base per gli application server in Mac OS X Server, tutti
quegli sforzi profusi nel fare il bridge Java-Cocoa stanno ormai
rivelando tutta la loro inanità in ambito desktop.
Ciao,
Guido

 rivelando tutta la loro inanità in ambito desktop.
Concordo.

 standard (customizzabile dall'utente) e lo apro con l'applicazione associata
Puoi farlo anche con Mac.
Daniele
-- 
"I'm just a Soldier of Fortune,
 Must be the Gypsy in me!" (Coverdale)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 Puoi farlo anche con Mac.
Implementarlo ci vuol poco. Ma manca (o se c'è non lo trovo!) un modo 
standard e semplice per farlo. 

 standard e semplice per farlo. 
Macche', ti crei un template con l'applicazione che vuoi tu, lo
trasformi in un modulo col Finder e vivi felice.


 rivelando tutta la loro inanità in ambito desktop.
Ma non vedo questo fallimento. Cocoa Java non è sicuramente il tool
principale per programmare software su OS X ma è pur sempre un'ottima
opportunità. Avere la possibilità di integrare codice per buona parte
pronto riscrivendo soltanto la GUI è una bella comodità!!
Ci sono altri bridge come quello per Python o l'ultimo arrivato
(embrionalmente) con .NET....la possibilità di avere scelta è una buona
cosa e sicuramente Java, se implementato per bene (e fino ad ora non lo
è su Mac OS X) su una VM con i coglioni quadrati è quanto di meglio si
possa avere per sviluppare. Ho pensato seriamente a trasferirmi da ObjC
a Java (non c'è niente da dire, Java è molto più completo e ben
progettato rispetto a ObjC che per sua natura è limitatamente semplice)
e forse un giorno lo farò...intanto aspetto la nuova VM con JSE 5.0.
In definitiva avere Java per programmare su OS X è una soluzione ancora
azzeccatissima (come lo è quella di portare C#, anche se in questo senso
Apple non si è mossa ancora, lasciando il tutto a Novell, e quindi a
terze parti...d'altronde C# è giovane e non ha ancora raggiunto
un'interesse elevato tra gli sviluppatori).
-- 
http://www.criticalkernel.com/
sviluppo software Mac OS X & Java SE
mail: malcom.mac@[nospam]
gmail.com
aim: malcombsd icq: 212840442

 possa avere per sviluppare.
Java è stato un completo fallimento dal lato client della Rete:
se escludiamo i giochini per cellulari e i set top box interattivi,
i filmati Flash hanno spiazzato completamente le applet. Anziché
introdurre estensioni proprietarie al WebCore per imbellettare i widget
di Dashboard, Apple avrebbe probabilmente fatto meglio ad aggiornare in
QuickTime il supporto al Flash 6.
Ciao,
Guido

 object, insomma un template praticamente... boh non mi ricordo!
Esatto. Blocco moduli, o Stationery Pad.


 quindi Explorer avrebbe copiato, un'altra volta...
I template non li ha certo inventati ms o apple. L'innovazione è in termini 
di user experience ed è notevole. In explorer l'uso dei template è legata al 
menu nuovo che ti permette di creare folder, collegamenti, documenti... Mi 
pare di capire che il finder ha la capacità di base (del resto non è mica 
chi sa che) ma non la propone adeguatamente.
Alex

 chi sa che) ma non la propone adeguatamente.
A dire il vero, la propone meglio per i miei gusti, perche' non sei
limitato da un menu' contestuale, ma li puoi mettere dove ti pare (Doc,
pulsanti del Finder, etc.).
E fra l'altro i template te li puoi creare a piacere per qualunque
applicazione.


 applicazione.
Ok, se č per questo ti puoi fare un'estensione che te li piazza nel menu 
contestuale. Ma č tutta roba posticcia, poco nota per chi non cosonsceva os 
pre x (o almeno io non sapevo nemmeno dell'esistenza di questa feature). 
Tutto si puņ fare. Ma out of the box explorer da a questo paradigma un 
supporto migliore ed č un dato incontrovertibile.
Alex

 QuickTime il supporto al Flash 6.
Mah...personalmente non vedo Java come la classica stronzatina per fare
due cartoni e qualche giochino. Per come è stato progettato è un gran
bel linguaggio che supera di un bel pò di spanne Objective-C.  Per
quanto riguarda il settore enterprise mi chiamo fuori data l'ignoranza
in materia. Io parlavo semplicemente di riutilizzo del codice.
Su flash faccio scendere un velo pietoso....lento come non mai...fa a
gara con la VM di Apple per quale software fa più schifo...


 gara con la VM di Apple per quale software fa più schifo...
Su Mac os x si, su win no! :(
Alex

 Non sapevo. E poi che ci fai? 
Oggettivamente su OS 9 era meglio: il blocco moduli produceva documenti
"senza titolo" che ti obbligavano a dare loro un nome al primo
salvataggio.
Su OS X viene creato un documento "nombloccomoduli copia" che si tiene
quel nome col suffisso "copia" fintanto che non lo si rinomina da
Finder.
-- 
Fed
http://www.bolsi.org/bolsoblog/

 leggere l'help non farebbe male eh
quando *devi* leggere l'help l'interfaccia e' un fallimento
word ne e' il + luminoso esempio

 quando *devi* leggere l'help l'interfaccia e' un fallimento
E comunque l'help di mac os è ottimo se sai che stai cercando... altrimenti! :(

 quello che volevi fare a inizio thread, gia dimentichi ?
Non è propriamente intuitivo! ;-) Ed anche il check ha un nome del cazzo! ;-))

 supporto migliore ed è un dato incontrovertibile.
Cosa? Io e` una feature che non ho *mai* usato, ne` in Explorer ne in
KDE. Anzi, come sistema lo trovo parecchio poco elegante.
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

 bel linguaggio che supera di un bel pň di spanne Objective-C. 
Java ha un mucchio di problemi all'origine. 
Chi l'ha progettato doveva avere il mal di pancia, o la seria intenzione
di farlo venire a chi dovesse usare tale linguaggio.
Prova a sentire per esempio Dialtone per alcuni divertenti commenti su
Java.
Non offre nulla di interessante, e quello che lo offre, lo offre male.
Dannatamente male.
Si vuole fare passare come linguaggio abbastanza dinamico, ma e`
dinamico come un bambino cui hanno inchiodato i piedi.
Inoltre e` riuscito nel complicare cose semplici, senza per altro
semplificare di molto quelle difficili.
ObjectiveC invece e` davvero un bel linguaggio. Porta avavanti
interessantissimi concetti mutuati dal bellissimo Smalltalk.
Il meccanismo dei messaggi e` davvero qualcosa di buono, e ti permette
di creare facilmente strutture abbastanza complete.
Inoltre in ObjC hai un supporto nativo alla programmazione asincrona
(anche se non bello come quello di Twisted).
L'unica cosa che non mi piace di tale linguaggio e` la sintassi. Per il
resto proprio nulla da dire.
Certo, non e` il Python, ma e` di gran lunga superiore a (quasi)
qualsiasi cosa io abbia provato. E di linguaggi ne ho provati e usati
abbastanza. Beh... abbastanza e` una parola grossa. Diciamo che ne ho
provato ed usato qualcuno. E posso dire che di tutti Java e` quello che
mi ha meno entusiasmato. Beh, dopo il BASIC.


 minimo comune multiplo delle gui esistenti).
Sinceramente il problema non e` tanto di essere interpretato... ma di
come lo e`... per esempio se pensi che il Python viene usato per fare
calcolo pesante.... 


 wrote:

...e Qt e` una GUI portatile che non e` "minimo" manco per niente: ha il
look and feel della piattaforma su cui gira _e_ un'interfaccia decente
di programmazione...
Alex

 "Stationery Pad"?
Blocco moduli! :(

 calcolo pesante....
Il JRE è mastodontico. Per partire ci mette una vita. Poi magari le 
prestazioni (se il garbage collector non si mette in mezzo) son pure 
buone...

 di programmazione...
Mi pare difficile, un'applicazione aqua ed una win32 hanno aspetti, 
paradigmi di programmazione e comportamenti molto diversi. L'AWT è il mcm. 
Qt non conosco.
Alex

 KDE. Anzi, come sistema lo trovo parecchio poco elegante.
De gustibus, ma se non c'č non c'č!

 interessantissimi concetti mutuati dal bellissimo Smalltalk.
Anche a me piace di più. Mi lascia perplesso solo l'overhead potenziale 
aggiunto dai meccanismi d'indirezione del dynamic typing e bounding. Dicono 
che fa caching, ma sarebbe interessante qualche bench.
Alex

).
Alex
 


.  Comprendono smantellamenti e difese di benchmark vari, e
un'osservazione condivisibile, traduco a braccio:
'''
Se Apple vuol progredire, e` piu` probabile che lo faccia saltando Java
(lo static typing s'incastra male con il framework Cocoa, comunque) e
passando dritta a Python.  Puo` darsi che sia gia` la loro strategia:
vedo un mucchio di osservazioni su framework con binding a Python,
ultimamente.
'''
Alex

 ultimamente.
Cocoa è costruito su obj-c (e viceversa). Non vedo perchè abbandonarlo. Non 
mi pare abbia problemi particolari o che la comunità python sia tanto più 
grande da rendere giustificabile una focalizzazione su python. Mentre 
chiunque conosce c può programmare in obj-c con effort minimo.
Alex

 wrote:

In effetti, un "blocco moduli" mi fa pensare a una situazione di
emergenza che causa, appunto, un blocco di qualche componente del
sistema (moduli)...
Alex

 sistema (moduli)...
Traduzione poco felice! :D 

.
Alex

 riduce, come per il C++, la produttivita` nello sviluppo applicativo.
Dipende. La garbage collection spinge a scrivere software coi piedi (tanto 
ci pensa il garbage collector...). Diminuisce il controllo da parte del 
programmatore (gli oggetti vengono deallocati se e quando lo decide il 
collector). Diminuisce *ENORMEMENTE* le performance. A me non pare una 
grande invenzione. Anche vb aumenta la produttività... ma vien fuori sw di 
merda! ;-)
Alex

> riduce, come per il C++, la produttivita` nello sviluppo applicativo.
Aggiungo poi che referenze può portare python e qt per realizzare progetti 
sw di ampio respiro? Al di là di qualche sottoscala e sfigati laboratori 
universitari qualcuno ci ha fatto qualcosa di serio?
Alex

 merda! ;-)
Fra tutti i problemi di VB, non e` certo la garbage collection quella
che puo` peggiorare la qualita` del software che lo usa.
Lutz Prechelt ha compiuto vari studi su programmi (che implementavano le
stesse specifiche), realizzati in diversi linguaggi da gruppi di
studenti e volontari, misurandone sia la qualita` sia le prestazioni.
Usa tu stesso Google se una volta tanto vuoi studiare un po' la
questione.  Riassumendo, comunque: le metriche di qualita`, oltre che di
produttivita`, dei programmi realizzati in (Python, Perl, Common Lisp:
differenze fra essi statisticamente non significative; fattori in
comune: tipizzazione dinamica, garbage collection) sovrastavano quelle
di programmi realizzati in (C, C++, Java; quest'ultimo negli studi di
Prechelt fa una figura particolarmente barbina da tutti i punti di
vista), con differenze di prestazioni regolarmente ben entro il 20%
suddetto [[altri linguaggi di altissimo livello, come Tcl e Rexx, le cui
_implementazioni_ evidentemente curano assai meno le prestazioni,
rispetto a quelle tipiche di Python, Perl, e Lisp, avevano invece
prestazioni assai piu` scarse]].  Per Lisp (ma solo con un compilatore
commerciale non disponibile a Prechelt, quindi e` un "sentito dire", non
un risultato scientifico) si sono anzi misurate anche prestazioni
_migliori_ di quelle tipiche di C o C++.
Risultati meno scientifici ma interessanti e divertenti puoi scoprirli
googlando un po' per IcfpProgrammingContest.  I compiti sono molto
difficili e i programmi sono valutati anzitutto sulla qualita` e in
secondo luogo sulle prestazioni.  Quest'anno, come nel 2001, ha vinto
Haskell; l'anno scorso, C++; 1999, 2000 e 2002, O'Caml.  Da 4 anni c'e`
anche una categoria "lampo" (solo 24 ore per lo sviluppo) in cui
quest'anno ha vinto un misto di C++, Java, Perl ed m4 (!), in passato
O'Caml, Python, Erlang.  Negli anni, vari premi speciali e secondi
posti, oltre ai linguaggi gia` nominati, li hanno vinti anche Dylan e C.
Alex

 piu` i vari libretti in merito
stampati da O'Reilly e altre note sul sito del Python Business Forum.
Riassumendo: AstraZeneca, Philips, Industrial Light & Magic, Disney, US
Navy, Google, HP/Compaq, Yahoo, Red Hat Linux, Inktomi/Infoseek,
RealNetworks, Viacom, BEA, NASA, NIH, Los Alamos, LLNL -- per citare
solo i piu` grossi e noti.  Per non dire del NYSE, la borsa meglio nota
popolarmente come "Wall Street";-).
Alex

 _migliori_ di quelle tipiche di C o C++.
Studenti e volontari lasciamoli da parte. ;-) Abbiamo esempi reali? Studi 
reali? Ovviamente no, la realtà è ben più complessa del mondo ideale di 
studenti e volontari che scrivono un semplice algoritmo.
A proposito, una domanda sorge spontanea: ma non hai un cazzo da fare? :D
Alex

 popolarmente come "Wall Street";-).
Miserelle! Scommetto che il solo mac os x abbia più linee di codice obj-c di 
sto ciarpame! ;-)
Alex

 dinamico come un bambino cui hanno inchiodato i piedi
cacchio! Che vividezza di immagini! :)
-- 
masolino (at) 
gmail.com
IChat AIM: masolino88

 A proposito, una domanda sorge spontanea: ma non hai un cazzo da fare? :D
Fra libri in cottura, presentazioni da preparare, programmi da scrivere
per i clienti, ecc, ecc, abbastanza, grazie.  Ma ho pur diritto anche a
un hobby, no?  Smantellare affermazioni clamorosamente infondate, e
agevolmente dimostrabili come tali, mi ha sempre divertito, soprattutto
quando le affermazioni sono fatte con sicumera e senza uno straccio di
supporto alla loro base.
Poi, vabbe`, settimana prossima torna mia moglie dall'America e avro`
modi piu` divertenti ancora per riempire il tempo libero, quindi
certamente in Novembre sui newsgroup mi si vedra` meno, ahime`.  Almeno,
chi dovesse continuare a leggere qui le tue perentorie asserzioni avra`
avuto una chance di vedere, almeno relativamente alla programmazione,
quanto valgono, e quanto bene riesci a rispondere alla mole di fatti,
argomenti, e documenti con cui ti si puo` agevolmente controbattere.
Alex

 The winner is:    python -monty  
quello che non risulta e' un attenzione verso la piattaforma OSX da 
parte di questa comunta' +10x piu' grande:
il sito di macpython pare statico: da quando ho preso il primo mac a 
maggio non ho visto muovere foglia!
- le versioni dei package (eg numarray) sono un po' indietro, non che 
sia gravissimo, oppure come PIL richiedono il fink per la libjpeg (nella 
mia lamerite estrema non sono riuscito a compilarla dinamica x darwin) 
cosa che non e' di un eleganza mostruosa...
- idle ha dei glithc estetici
tutti sintomi che non denotano un grande interesse della comunita' 
pitonica verso questa piattaforma
vorrei sbagliarmi

 sistema (moduli)...
Menu Aiuto, questo sconosciuto... :-)
-- 
Popi, dall'iBook 14" 700 MHz
Per avere il mio vero indirizzo di posta, eliminate *BILL GATES*! :-)

 che ha di tanto brutto ?
Poco intuitivo in relazione all'azione prodotta?

 argomenti, e documenti con cui ti si puo` agevolmente controbattere.
Figurati che me frega, non mi interesso se non marginalmente di 
programmazione. Mi piacciono solo i professorini! ;-) Poi non mi pare 
di aver detto grosse castronerie:
- mi piace obj-c più di java? De gustibus...
- trovo l'uso della garbage collection poco efficiente? Lo pensano 
anche altri più sapientoni di me.
- non sono innammorato di python? A qualcuno il perl deve piacere!
- non mi va/sono in grado di portare una ricca bibliografia a sostegno 
delle mite tesi? Che me frega sono le mie... mica quelle degli altri!
- non vado in giro vantandomi di aver scritto due libri ed aver 
comprato un g5 per risolvere un problema di bridge? Mica mi chiamo alex 
martelli!
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Alex

 Menu Aiuto, questo sconosciuto... :-)
Allora, se lo chiamavano Giraffa Sobria, andava bene eguale, tanto il
menu d'aiuto spiegava poi cosa s'intende...?
Alex

 menu d'aiuto spiegava poi cosa s'intende...?
Per quanto riguarda il Blocco Moduli, eredità di Classic, lo conoscevo
già per averne letto sulle riviste prima ancora di comprare il mio primo
Mac. Ammetto però di averlo usato molto meno di quanto avrei potuto.
Basti pensare che ogni fine Agosto mi ricreo ex-novo il database delle
partite che arbitro, ma non mi sono mai creato un template vuoto. E sono
7-8 anni che vado avanti cosi'.
Non mi viene un nome piu' esplicativo... eh, forse Modello? D'altronde
in tanti usano da sempre l'OS in inglese proprio per delle traduzioni
maldestre.
Per quanto riguarda invece la Giraffa Sobria, secondo me ti avrebbe
cosi' tanto incuriosito questo nome bizzarro che saresti subito corso a
cercarne il significato! :-)


 intendono
Anche a me la parola Blocco fa pensare a quello, o a un block notes, ma
non al blocco inteso come arresto.


 word ne e' il + luminoso esempio
    Dipende da _quale_ versione di Word tu parli. Le interfacce possono
migliorare come peggiorare.
-- 
    Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

 migliorare come peggiorare.
qualunque versione word: quel programma e' un accozzaglia di fratures 
giustapposte, sembra un patchwork, non c'e' nulla di coerente: e' facile 
solo se vuoi fare le cose esattamente come bill ha deciso al posto tuo, 
qualunque tua opzione di originalita' viene punita con le procedure piu' 
assurde per realizzarla (sempre che sia possibile), cmq piu' son recenti 
piu' son peggiori

 qualunque versione word: quel programma e' un accozzaglia di fratures 
features, uff

 qualunque versione word:
    Non concordo assolutamente. Hai mai usato Word 5 per Mac?


     Non concordo assolutamente. Hai mai usato Word 5 per Mac?
relativamente ai tempi una delle migliori, era prima che le aggiunte 
posticcie di features inutili rendessero completamente inservibile 
l'oggetto, ma non si puo' vivere solo al passato...

 l'oggetto, ma non si puo' vivere solo al passato...
    Si può eccome. E rimanendo altamente produttivi oltre che
soddisfatti. :)


 soddisfatti. :)
dipende se devi aprire o meno documenti che ti passa qualcun'altro...

 dipende se devi aprire o meno documenti che ti passa qualcun'altro...
    Au contraire. L'uso che ne faccio è tutt'altro che quello di
traduttore ma piuttosto di un piacevole ed efficace strumento di
redazione testi. Inoltre, tanto per chiarire, quanto consegno io è
sempre in un formato aperto e standard. 


 universitari qualcuno ci ha fatto qualcosa di serio?
Un Maramao che y'hygvzn ibygn pur é fgngb n Orvanfpb (Gb) un ivfgb pur
han abgn pnfn nhgbzbovyvfgvpn vgnyvnan (zrtyvb hab fcvabss va phv pv
fbab VOZ, Nppragher r yn abgn pnfn nhgbzbovyvfgvpn vgnyvnan) fgn
ceraqraqb va pbafvqrenmvbar vy Cvgbar cre nyphar vasenfgehggher gen yr
fhr vagenarg. Ub ivfgb pbfr pur zv una snggb crafner pur Cvgbar r tevq
pbzchgvat fbab pbfr fh phv vairfgver qry grzcb. :C
-- 
E non dico altro. :P

 sempre in un formato aperto e standard. 
e che ti devo dire? hai raglione tu!
se non devi aprire files di office da 98 in poi (standard de facto di 
quanto mi arriva in mail)
se non crei problemi mandando i tuoi files in word 5 for mac o qualunque 
altro formato aperto e standard (ho visto con questi occhi gente 
incasinarsi con gli rtf)
hai chiarmente ragione tu
solo, renditi conto di essere fortunato, capita a pochi

 hai chiarmente ragione tu
    La ragione non c'entra nulla e ti pregherei di risparmiare  una
volta tanto i luoghi comuni. Anzitutto dal punto di vista tecnico ti
informo che i file di Word98 (Word 8) si possono leggere senza problemi
anche con Word 5 grazie ad un convertitore che la Microsoft stessa mette
gratuitamente a disposizione (toh). Dal punto di vista pratico ed etico
non vedo perché si dovrebbe impedire a qualcuno di usare lo strumento
(anche proprietario) che preferisce a patto che generi sempre  (per
mettersi al riparo per il futuro) e faccia girare all'esterno  (per
rispetto delle persone) sempre un .txt, .rtf, .pdf, .html .eps
.svg.tif.png o simili. Che ci sia ancora molto da fare per diffondere il
discorso sui formati aperti e che gran parte di chi usa un computer lo
ignori allegramente è vero, ma è altrettanto vero che  c'è molta gente
prevenuta e ortodossa anche tra chi evangelizza e secondo me è anche
questo il motivo per cui in molti casi nessuno si smuove dalle sue
posizioni...


 posizioni...
io penso che sia proprio questione di ignoranza, l'ignoranza della 
peggiore specie quella che manco si pone delle domande
i formati proprietari sono un costo notevole per tutti tranne per chi li 
detiene ma proprio coloro che pagano il prezzo sembrano felici di voler 
continuare a farlo, son pessimista

 continuare a farlo, son pessimista
    Sě, ma a fare i pedanti e i talebani non si smuove la situazione di
una virgola.


 una virgola.
talebano fino a un certo punto, io l'office (con licenza) ce l'ho, ho 
purtroppo scoperto che vivo meglio cosi', anche usando prodotti pessimi

 purtroppo scoperto che vivo meglio cosi', anche usando prodotti pessimi
    Se è per questo le mie brave licenze ce le ho anch'io. Onestamente
non è che non apprezzi il valore aggiunto della libertà del software,
anzi. Però non sono disposto a sopportare il ricatto dell'usare per
forza strumenti inadeguati e/o frustranti.
