Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: il mercimonio...

Sme, tutti colpevoli.
Ma il reato è ormai prescritto
Marco Travaglio
Il titolo della notizia, rivelata ieri da Luigi Ferrarella sul "Corriere
della Sera", potrebbe essere questo:
«Come vendere la Giustizia per decenni e vivere felici».
Almeno per quanto
riguarda Renato Squillante, già vicecapo dell'Ufficio Istruzione di Roma,
già capo dei Gip capitolini, già consulente giuridico di Craxi a Palazzo
Chigi e di Cossiga al Quirinale, amico della famiglia Berlusconi, candidato
al Senato per Forza Italia nel '96 (candidatura poi tramontata causa
manette): il giudice che nel '96 teneva in Svizzera un tesoretto di 9
miliardi di lire e disse, respingendo le accuse di corruzione, di averli
guadagnati con l'insider trading e l'evasione fiscale, che come alibi non
era niente male.
Ora Squillante è uscito indenne anche dall'ultimo processo aperto a suo
carico. Non perché innocente, anzi: le prove della sua stabile corruzione da
parte degli avvocati Fininvest Cesare Previti e Attilio Pacifico ci sono
eccome. Ma riguardano fatti commessi fino al 1991, dunque sono cadute in
prescrizione. L'ha stabilito il gip di Perugia, Claudio Matteini, che ha
accolto la richiesta di archiviazione avanzata dai pm Miriano, Comodi e Paci
per il processo Sme-Ariosto, trasferito un anno fa dalla Cassazione nel
capoluogo umbro a un passo dalla sentenza definitiva: «Un'archiviazione nel
merito non è possibile, stanti i numerosi, precisi, riscontrati e
incontrovertibili elementi di prova raccolti nel corso delle indagini a
carico degli indagati». Dunque «non può farsi altro che constatare
l'intervenuta
prescrizione di tutti i reati contestati». Cosa che non sarebbe avvenuta se
la Cassazione, il 30 novembre 2006, non si fosse spogliata del processo
inventandosi in zona Cesarini una competenza perugina, ma avesse invece
confermato le condanne d'appello per Squillante (7 anni), Previti e Pacifico
(5 anni a testa).
Un anno fa, infatti, i reati non erano ancora prescritti: la ex-Cirielli non
funziona per i processi in dibattimento. Ora invece lo sono, anche perché,
retrocedendo il fascicolo all'udienza preliminare, si «aggancia» la
ex-Cirielli che dimezza i termini di prescrizione: così il reato è estinto
dal 2002.
Risultato: Previti e Pacifico evitano di tornare ai domiciliari per 5 anni
(il bonus-indulto se lo son già giocato per la condanna Imi-Sir), ma
soprattutto Squillante la fa franca da tutto. Nel processo Imi-Sir era
accusato di corruzione giudiziaria per aver incassato 133 milioni di lire
nel '91 dalla famiglia Rovelli in cambio dell'«avvicinamento» di un giudice
della Cassazione che doveva decidere sulla causa: ma la Suprema Corte lo
mandò assolto, riconoscendo che i soldi e il fatto erano dimostrati, ma
stabilendo che per la legge italiana il «traffico di influenza» non è reato.
Qui invece, secondo il gip di Perugia, «nessun dubbio vi può essere sulla
qualificazione giuridica dei fatti»: cioè sulla corruzione del giudice
estero su estero con soldi Fininvest. Senza la prescrizione, sarebbe stata
condanna sicura.
La «prova regina» del mercimonio è il famoso bonifico del 5 marzo 1991,
quando in poche ore 434.404 dollari provenienti dal conto svizzero Ferrido
(alimentato dal patrimonio personale di Berlusconi) transitarono sul conto
Mercier di Previti e di lì al conto Rowena di Squillante. Poi c'è la
testimonianza di Stefania Ariosto, che giura di aver visto alla fine degli
anni 80 almeno due passaggi diretti di denaro da Previti e Squillante: il
primo al circolo Canottieri Lazio, quando Previti inseguì l'amico giudice
con un pacco di banconote gridando «A Rena', te stai a dimentica' a
bbusta!»; il secondo a casa Previti, quando notò da una porta socchiusa il
padrone di casa e il magistrato che maneggiavano mazzette di contanti su un
tavolino. Soldi che, secondo l'Ariosto, Previti vantava di ricevere dalla
Fininvest per foraggiare una «lobby di magistrati» al servizio del Biscione
e di Craxi.
Anche i versamenti cash, secondo il gip, sono provati: «È stato
documentalmente ricostruito il percorso del denaro giunto poi su conti
esteri riferibili a Squillante e inoltre sono state accertate e verificate
le erogazioni in denaro contante da Previti a Squillante». Ricorda il
giudice che è stata la Cassazione, nella sconcertante sentenza
sull'incompetenza
di Milano a favore di Perugia, a «individuare in Roma il luogo delle dazioni
di denaro e indicarle componenti essenziali della "reiterazione"
remunerativa a favore del magistrato considerato "a libro paga" (della
Fininvest, ndr), con ciò avvalorando e ritenendo credibile Stefania Ariosto,
testimone oculare di tali pagamenti».
Chi s'è perso nella giungla di 12 anni di indagini e processi, leggi ad
personam, ispezioni, ricusazioni, richieste di rimessione e di incompetenza,
denunce penali contro i pm e i giudici, domanderà: e Berlusconi? Se per la
sentenza comprata da Previti con soldi suoi per arraffare la Mondadori l'ha
sfangata per prescrizione, al processo Sme-Ariosto il fortunato Cavaliere è
stato processato separatamente dopo lo "stralcio" del 2003 e addirittura
assolto in appello, sia pur in base alla vecchia insufficienza di prove
(comma 2 art. 530 Cpp). Ma la sentenza fa acqua: quanto al bonifico
svizzero, si ritiene improbabile che Berlusconi pagasse i giudici con
bonifici anziché con versamenti cash; quanto ai versamenti cash di Previti a
Squillante, si ritiene improbabile che Previti pagasse i giudici con
versamenti cash anziché con bonifici in Svizzera. Visto che sono provati sia
il bonifico sia i versamenti, è come dire che la corruzione esiste solo
quando non viene scoperta; ma se non viene scoperta, non è mai punibile. La
Cassazione esaminerà il ricorso del Pg De Petris a novembre. Se questa
scombicchierata assoluzione fosse annullata, non ci sarebbe comunque il
tempo per celebrare un nuovo appello prima della prescrizione. Ma almeno si
cancellerebbe una macchia nera dalla Giustizia italiana.
 
http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=69333
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Sme, tutti colpevoli.
Tutto vero ma che ci azzecca qui, fratello ?
Basta andare sul blog di Beppe Grillo, e ci divertiamo di piu'.
Benedetto Zaccaria

Tutto vero ma che ci azzecca qui, fratello ?
 Io c'ho rinunciato da tempo, di cercare di fargli capire che non e' gentile
da parte sua usare IGD (ed i suoi partecipanti) per esternare qualsiasi cosa
gli passi per la mente (ma difficilmente qualcosa che c'entri con Genova)...
o e' un concetto troppo difficile da comprendere, o se ne batte il belino...
	pgg

 Ma almeno si cancellerebbe una macchia nera dalla Giustizia italiana.
Che ha ben altre e più gravi macchie, come Travaglio sa bene.
Ma né lui né Grillo osano dirlo.
Peccato per Travaglio, che si sta spendendo una autorevolezza conquistata
con fatica, per sparare cazzate e compiacere i padroni komunisti.
Detto questo, mi associo alle proteste per la tua reiterata OTttaggine
(nonché per l'imbecillità spesso mostrata).