Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: intolleranza

sarò veloce:
E' possibile che esista un modo per capire se si è intolleranti ai cibi
semplicemente strofinando con una mano il polso di una persona e facendogli
stringere l'indice ed il pollice.
l'altra mano deve tenere il cibo da testare e qualcuno prova ad aprire le
dita se ci riesce vuol dire che si è allergici..............
mah!!!!!

mah!!!!!
Hai appena descritto un classico test kinesiologico per le intolleranze
alimentari. Scommetto che ti hanno detto che sei intollerante al latte e
ai latticini :-)
Si tratta di una notissima bufala alternativa. La cosa deprimente è che
sono dei medici laureati a praticare una simile cialtronata. Non esiste
alcuna spiegazione o meccanismo plausibile per spiegare come e perchè un
simile test dovrebbe funzionare: nulla, perlomeno, che sia compatibile
con la fisica, la chimica, la fisiologia che noi conosciamo (e che, lo
sappiamo, "funzionano"). A parte le ragioni teoriche contro un simile
test, esiste una obiezione molto più pratica e concreta: nessuno è mai
riuscito a superare una prova in doppio cieco capace di dimostrare
l'obiettiva efficacia del test.
Mi spiego meglio. Come facilmente puoi intuire, una simile prova è
inficiata dalla suggestionabilità e dalla soggettività di due individui,
il medico che effettua il test e il paziente che vi si sottopone. Non
c'è alcun criterio oggettivo, misurabile e quantificabile che permetta
di interpretare il risultato (ad esempio: come fare ad essere sicuri che
chi effettua il test esercita sempre la stessa forza? Quanta ne
esercita? E chi si sottopone al test oppone volontariamente sempre la
stessa resistenza?). Ma, anche volendo chiudere un occhio su queste
gravi lacune della impostazione di base, ci potremmo dire "se funziona,
che importa sapere come?". Il punto è proprio questo: funziona?
Se il test è efficace, i risultati dovrebbero essere ripetibili, e non
influenzati dalle variabili soggettive: in altre parole, se una persona
a questo test risulta intollerante ai funghi, questa sua intolleranza
dovrebbe essere una caratteristica intrinseca della persona,
indipendente dalle aspettative sue e del medico.
Purtroppo sappiamo che le aspettative delle persone hanno una influenza
non trascurabile sui fatti che si prestano ad "interpretazioni".
Poichè è prevedibile che le risposte di un test che dipendono dal
giudizio soggettivo di due individui (lo sperimentato e lo
sperimentatore) siano pesantemente influenzate dalle aspettative di
entrambi, bisogna trovare il sistema per escludere tali aspettative. Il
sistema c'è, ed è appunto il "doppio cieco", un metodo di indagine che
si applica in medicina e biologia quando è necessario ottenere dei
risultati oggettivi, svincolati dall'influenza anche involontaria che
potrebbero dare i soggetti sottoposti al test e le persone incaricate di
valutare le risposte.
Per effettuare un test kinesiologico in doppio cieco occorre un
controllore indipendente che appronti l'esperimento controllato.
Innanzitutto si individua una sostanza che produca un netto effetto sul
soggetto sperimentato, secondo le modalità preferite dal kinesiologo:
(mettiamo che sia la fialetta con il campione di funghi). Se ne devono
poi, con lo stesso sistema, individuare altre tre che sicuramente non
hanno alcun effetto sul soggetto. A questo punto le quattro ampolline
(che devono avere un peso ed una forma uguali) vanno inserite in quattro
sacchetti, in modo che non siano identificabili nè dal medico nè dal
paziente, e si invitano i due ad effettuare il test, per individuare
quale dei quattro sacchetti contiene la fialetta con i funghi.
Se il test kinesiologico funzionasse veramente, per quante volte si
ripeta l'esperimento, il medico dovrebbe essere sempre in grado di
identificare correttamente la fialetta con i funghi. Se il test
kinesiologico non funziona, il medico avrà la possibilità di individuare
la fialetta solo per caso: la probabilità che ciò accada è una volta su
quattro. Naturalmente il caso potrebbe dare "oscillazioni" intorno a
questo valore, per cui non basterebbe ripetere la prova solo quattro
volte. Ripetendola 10 volte, potremmo aspettarci da 0 a 6 successi senza
che questo dimostri che sia altro che il caso a determinare l'esito
dell'esperimento.
Se poi si volesse fare proprio i perfidi, si potrebbe eliminare la
fialetta dei funghi, e sostituirla con un'altra fialetta "neutra", e
scoprire che il kinesiologo continua a individuare le "perturbazioni"
funghesche... >:-}
Se vuoi leggere qualcosa di più di ciò che si è scritto in questo ng
della kinesiologia, prova ad andare su
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio
 e a digitare "kinesiologia".
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it