Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: Semi OT. Steganos

 Che algoritmi di crittazione usa?
Ci sono stati gia` vari thread negli ultimi giorni, btw... 
`Steganos' su Google: 
http://www.steganos.com
Da quanto leggo dovrebbe utilizzare AES-128 e nascondere il tutto in
file di vario tipo (Immagini, Audio, etc...).
Saluti,
Federico 
-- 
Please use my new 0x5539D8E4 GPG key instead of my old one (0x1644D9E3)
Linux Registered User: #263663 / Machine: #160060 (Debian 3.0r1/ Woody)
On the Net:  
qu...@despammed.com
  - On the Web:  
http://quaqo.lonex.org
On Jabber: 
qu...@jabber.org
 - On ICQ: 48618109 - My GPG Key: 0x5539D8E4

 un Dmitry che ne ha pensata una bella :)
Si', pero' devi dirla anche a noi, se no non vale... ;-))
-- 
Carlo Luciano
GPG ElG/DSA 4096/1024 Key: 
http://web.tiscali.it/clbianco/clbianco.asc
ID: 0x5324A0DA - Fingerprint: 8B00C61034120506111B143DEDBF71B45324A0DA

 fare eseguire del codice all'interno di una jpeg o gif animata..
Farlo eseguire DA un lettore apposito (in questo caso si) o da un
lettore particolare non progettato all'uopo (scordatelo)?
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - LFS User #6046 - >>> SMSPM1050 <<<
              YAGF Member Group >>> 
www.google.com
 <<<
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 lettore particolare non progettato all'uopo (scordatelo)?
la seconda ipotesi
-- 
Official mirror of     | 
www.bynoi.org
X-Planet Web Community | 
www.x-planet.org

 Si', pero' devi dirla anche a noi, se no non vale... ;-))
Ti vedo molto meno preoccupato (erroneamente) della volta scorsa...  ;oD
Ciao,
un TJL73 che, con la steganografia, ci ha solo giocato...
-- 
"Gli uomini invidiosi dal fiuto piu` sottile
cercano di non conoscere troppo il loro rivale
per potersi sentire superiori a lui."
                                                -- Friedrich Nietzsche

 un TJL73 che, con la steganografia, ci ha solo giocato...
Pero' devi ammettere che e' divertente... ;-))


 la seconda ipotesi
Come pensi di convincere il lettore di immagini ad eseguire il codice?


steganografata fosse mantenuta. Purtroppo non e' cosi'... :-( 
0_O?????
Come č possibile?
Quindi non sta nascondendo l'informazione nell'immagine, ma in
qualcos'altro... magari un'estensione del formato BMP che supporta l'alpha
channel, boh?
Mi pare piuttosto assurdo -_-
un Lapo che con la steganografia non ci gioca neanche
-- 
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /

 Pero' devi ammettere che e' divertente... ;-))
Sì... è proprio per il fatto che è divertente, che ci ho solo giocato...
Fosse stato meno divertente, mi sarei applicato con più serietà...  ;oP
Ciao,
TJL73 vs GIF89
-- 
1
2
3
4

convinto per i GIF... non conosco i PNG...
Mi spiace ma anche per i GIF sbaglio 0=)
Solo il JPEG, dato che fa delle ottimizzazioni "percettive" nel campo delle
frequenze (trasformata del coseno) "butta" alcune informazioni nelle
frequenze che l'occhio umano non perceipsce.
Ciao=)
Lapo


 frequenze che l'occhio umano non perceipsce.
E su questo non avevo dubbi... credevo che avvenisse anche con la
compressione utilizzata dal formato GIF, ma, evidentemente, mi
sbagliavo...
Ciao,
un TJL73 che... "non si finisce mai di imparare"...
-- 
"I soldi aiutano a sopportare la poverta`."
                                                    -- Alphonse Allais

 sbagliavo...
Il formato GIF e' anche lui Lossless, cioe' non perde informazione.


 Il formato GIF e' anche lui Lossless, cioe' non perde informazione.
Ma GIF89 e' limitato (AFAIK) a 256 colori, quindi ad una palette
indicizzata, mentre BMP e' RGB. La conversione BMP->GIF->BMP non e'
detto sia indolore, in quanto al primo passaggio viene applicato un
algoritmo di riduzione(nearest color) o di halftoning.


 algoritmo di riduzione(nearest color) o di halftoning.
Infatti (a meno che la bmp non fosse anch'essa a 256 colori). Tra
l'altro, se l'algoritmo usato per steganografare il dato nella GIF
riordina in qualche modo la palette dei colori, il dato nascosto
potrebbe perdersi anche solo aprendo il file GIF e risalvandolo cosi'
com'e'... 
Per questo IMVHO steganografare in immagini RGB e' enormemente piu'
semplice. Se poi le si riesce anche a convertire in PNG come ha fatto
TJL73... 


 TJL73... 
Sto lavorando (cosi' a tempo perso, non contateci troppo) ad un
programmino per fare esperimenti, e sto tantando di usare il formato
PNG. vi faro' sapere, sempre che riesca a tirare fuori qualche cosa...


Come pensi di convincere il lettore di immagini ad eseguire il codice?
L'articolo *IL* è già fuorvianet... anche se tu trovassi un exploit in *UN*
lettore di immagini, sarebbe solo per quello 0=)
(e poi altro che exploit se permette al lettore di estrarre qualcosa di
steganografato ed eseguirlo -_- pura fantascienza)


sbagliavo...
No no, tra i formati "largamente utilizzati" il JPEG (anche decisamente più
recente degil altri) è l'unico a usare tecniche "percettive".
Ovviamente anche il TIFF in "modalità JFIF" e ttuti gli altri che, in
realtà, sono JPEG.
Ma GIF, PNG, PCX, BMP, TIFF "normali", TGA, XCF... sono tutti formati
loseless =)


 forse, qualcosa, non ha funzionato...
Ho appena riprovato. In effetti, tutto ha funzionato come doveva. Ho preso
un'immagine, l'ho salvata come BMP, gli ho steganografato dentro un file
con S-Tools4, l'ho convertita in PNG e l'ho riconvertita in BMP. Le due
BMP prima e dopo il "passaggio" in PNG sono risultate *identiche* bit per
bit, e non ho quindi avuto problemi ad estrarre il file steganografato da
nessuna delle due. 
Ora mi chiedo: cosa non ha funzionato l'altra volta? E mi rispondo: Boh!
;-))) 
E' passato troppo tempo e non ho veramente idea di quale potesse essere il
problema. Magari c'era un bug nel programma che ho usato per convertire
l'immagine in PNG, programma che non ricordo neanche quale fosse... C'e'
da dire che non mi ci era impegnato piu' di tanto a suo tempo... ;-) 
Per la cronaca, invece, questa volta la conversione BMP -> PNG -> BMP l'ho
fatta con IrfanView 3.75.
Grazie ancora, TJL73, per le informazioni! Senza il tuo post non penso che
avrei mai rifatto questa prova e avrei continuato a pensare di poter usare
solo immagini BMP non compresse per steganografarci qualcosa. Non e' molto
comune avere sul HD files BMP a 24 bpp non compressi di vari mega l'uno e
questo li rende sospetti, vanificando uno dei vantaggi della
steganografia. I files PNG sono invece IMVHO molto meno "sospetti".
Almeno, questa e' la mia idea visto che ho centinaia di files PNG sparsi
in almeno 3 HD e al massimo una decina di BMP... ;-))) 


 PNG. vi faro' sapere, sempre che riesca a tirare fuori qualche cosa...
Mi raccomando, tienici constantemente informati... ;-))


 steganografato ed eseguirlo -_- pura fantascienza)
Se il visualizzatore fosse M$, non mi stupirei più di tanto...   >:o(
Ciao,
un TJL73 che... "<M$> noi siamo scemenza, non fantascemenza!"...
-- 
"Outlook: un buco di sicurezza con
funzionalita` di posta elettronica"

 Mi raccomando, tienici constantemente informati... ;-))
Sempre che riesca a venirne fuori da ste benedette libpng... :)


 compressi di vari mega l'uno e questo li rende sospetti, vanificando
Dipende dal contesto.
Se e' una raccolta di sfondi per il desktop di windows, non vedo il
problema, anzi. Metterlo in bella vista e' un buon mezzo per nascondere
qualche cosa...


  Come pensi di convincere il lettore di immagini ad eseguire il codice?
se è una gif è facile. si chiama `messaggio subliminale'.
:wq
-- 
Pensi di avere un credo, poi lo adatti a quel che sei.
davide - dissident
attenzione: l'indirizzo non è valido.

 qualche cosa...
Beh, ormai anche i desktop di Windows cominciano ad essere in formato
Jpeg. E poi io non ne uso praticamente, dovrei farmi una collezione di
sfondi appositamente per nasconderci qualcosa dentro. Invece di files png
ne ho davvero a tonnellate e ci lavoro continuamente, quindi non dovrei
rendere conto della loro presenza. E poi un file .png occupa molto meno
spazio di un bmp... ;-) 


  Mi raccomando, tienici constantemente informati... ;-))
potrai cmq tenerti informato su binoy o iccl.
