Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Mac G5 cn risc ce ne sono ancora ?

Salve
sono nuovo del mondo mac e se c'era un'idea di passare a questo
dimensione adesso con i nuovi MacIntel l'idea è quasi sfumata via,
però rimane il dubbio.
Quindi la domanda che volevo fare è semplicemente questa: è possibile
acquistare ancora del macG5 con processore Risc anzichè con gli Xenon
della Intel???
Grazie
pin

Lod Kiu ha scritto:

Di dove sei?
Quanto vuoi spendere? :P
-- 
www.ultimamente.net
Quello che so e' che piaccio molto.
Codice Amico MarioKart DS: 098857-898690

 acquistare ancora del macG5 con processore Risc
Consiglio spassionato: fatti meno pippe mentali sull'architettura del
processore, prova Mac OS X e se ti piace comprati un Mac, potendo
nuovo...
-- 
Ci sono 10 tipi di persone: quelle che capiscono il
sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 > 
Si.
Se mi paghi un iMac con Intel, io ti do un iMac G5.

 della Intel???
Xeon. Perchè vuoi il G5?
Comunque conosco un amico che se ne deve sbarazzare.
A prezzo esorbitante, si intende.
--
Io.

 Se mi paghi un iMac con Intel, io ti do un iMac G5.
Mah, contento tu...
Non capisco perchè gente si accontenti di hardware nettamente
inferiore solo per fare i fighi con "l'ultimo uscito". 
--
Io.

The Zeppo (King Wombat) ha scritto:

Questione di gusti.
Se t'interessa, mandami una mail: si può sempre trattare.


Certo. C'è l'usato.
Ho acquistato qualche tempo fa un Dual G5 2 GHz a 500 euro.
In bocca al lupo.
-- 
ciao       | canassimo(at)
Massimo C. | gmail(dot)com

 In bocca al lupo.
Sei il diavolo.
--
Io.

 Sei il diavolo.
]B)


 inferiore solo per fare i fighi con "l'ultimo uscito". 
Scusa? L'imac intel č nettamente inferiore al G5?
-- 
"I can accept failure, everyone fails at something. 
But I can't accept not trying." (M. Jordan)

 inferiore solo per fare i fighi con "l'ultimo uscito". 
Guarda... il mio MBP č decisamente piů reattivo e performante del mio G5
2x2.
Il fatto č che la tecnologia RISC ha un potenziale superiore, il
problema č che il potenziale va anche sviluppato.
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
"We are the ones who will never be broken, we are the ones who survive!
 This is the sound that brings us together, you are the one by our side!
 And through it all, the spirit's alive!" (Dropkick Murphys)

 inferiore solo per fare i fighi con "l'ultimo uscito". 
Perché il PowerMac era superiore al MacPro ?
Poi adesso con i nuovi processori Core 2Duo non credo
che il confronto si possa fare con gli iMac attuali.
A parte le prestazioni e relative seghe mentali, se c'č convenienza
di prezzo uno prende un Mac PPC, altrimenti uno prende quello piů
nuovo, che sicuramente sarŕ piů compatibile con le applicazioni
che usciranno tra qualche anno.
Io per esempio vorrei provare Wine ma con il mio G4 non posso.
Ciao Max

 Daniele
Dipende molto dalle tecniche di costruzione usate. Il G5 scalda molto e 
quando i materiali si dilatano rendono meno e consumano piů corrente.
Io le vedo con la mia console Xbox360 che scalda molto rispetto alla
vecchia Playstation2.
Ciao Max

 problema è che il potenziale va anche sviluppato.
No, Daniele, non ci siamo.
Qui è proprio questione di due mondi diversi, a dare via il G5 per un
inutile iMac Intel bisogna essere pazzi.
--
fgnv ny tvbpb, pntabyvab! GEBYY!

 che il confronto si possa fare con gli iMac attuali.
Infatti, con la scusa dei 64bit c'è un overhead computazionale enorme
e, a meno di applicazioni tipo database relazionali o roba simile, i
64bit sono solo un peso in più per la povera CPU che deve macinare il
doppio di numeri per niente.
Solita trovata per menare per i fondelli la gente.
--
*** fgnv ny tvbpb napur gh!!!!! ****

 della Intel???
Sto gisto facendo qualche considerazione di vendere il G5DP/2.3Ghz in
favore di un MacPro, se sei interessato togli -NOSPAM- per contattarmi
in privato.

 inutile iMac Intel bisogna essere pazzi.
Vedi il mio thread sul MB che batte il G5DP... E non è una invenzione, è
una prova sul campo che ha stupito pure me! E comunque l'ho fatta
obiettivamente, senza interesse a pavoneggiare l'una o l'altra
tecnologia.
Ma dico, MacBook 1,83 (portatile entry level) contro  G5DP 2,3
(workstation midrange della gamma PPC)!

 Vedi il mio thread sul MB che batte il G5DP...
Sì, tanti saluti. Il G5 in questione era di epoca precristiana, sfido
io.
-- 
==> F G N V   N Y   T V B P B ! ! ! ! !

 io.
Pre-cristiana? Beh, sono d'accordo che un computer con 1 anno e mezzo
abbia la sua età, ma a livello di Mac G5 trovi solo 3 modelli più
potenti, ovvero il 2x2,5, il 2x2,7 ed il 4x2,5 e l'unico che può dare un
deciso incremento di prestazioni è il 4x2,5 che faccendo 4 conti
comunque non credo che regga il confronto con un MacPro 2,66... Non
voglio dire che il G5 sia un cattivo processore o che il PPC non fosse
una buona tecnologia (non ne ho la competenza), dico solo che ormai è
una tecnologia ampiamente superata e cercare di prendere un PPC per un
fatto ideologico di superiorità del PPC è un'assurdità. Se poi uno dice
che per e sue esigenze basta un G5, è tutta un'altra cosa.

 potenti, ovvero il 2x2,5, il 2x2,7 ed il 4x2,5
Hai detto niente.
--
FGNV NY TVBPB!
FGNV NY TVBPB!
FGNV NY TVBPB!
FGNV NY TVBPB!
FGNV NY TVBPB!
FGNV NY TVBPB!
FGNV NY TVBPB!
FGNV NY TVBPB!
FGNV NY TVBPB!
FGNV NY TVBPB!

 *** fgnv ny tvbpb napur gh!!!!! ****
Fv ivapr dhnypbfn n fgb tvbpb? ;-)


 Solita trovata per menare per i fondelli la gente.
Ma anche i G5 erano 64 bit come gli attuali intel.
In fondo poi richiedere piů risorse stimola a costruire
computer piů veloci. Anche l'interfaccia grafica bella
succhia risorse.
Ciao Max

 Solita trovata per menare per i fondelli la gente.
E qua si vede che di processori non capisci molto!
I 64 bit non sono affatto un peso per la cpu... se la cpu č stata 
progettata a 64 bit farŕ le operazioni a 64 bit alla stessa velocitŕ di 
una cpu con architettura a 32! L'unica differenza č che si elaborano il 
doppio dei dati (e dici poco)! Ovviamente per avere un incremento delle 
prestazioni il software deve essere progettato e compilato 
appositamente per i 64 bit (altrimenti nn ci sono miglioramenti 
sensibili)!
Un altro punto a favore dei 64 bit č che possono indirezzare una 
quantitŕ di memoria di massa ben maggiore dei soli 4 gb delle cpu a 32!

 quantità di memoria di massa ben maggiore dei soli 4 gb delle cpu a 32!
Ma quando uscirà un Mac con processore ottico ? :-)
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1586718&r=PI
Ciao Max

 nuovo...
Giusto! Non serve un MacPro per innamorarsi di OsX.
Ps. E poi con Intel può sempre tornare a usare winzozz,
nel caso OsX non lo convincesse.
Ciao Max

 Fv ivapr dhnypbfn n fgb tvbpb? ;-)
Fì, ha tena zny qv grfgn.
Snzzv ha cvnprer, prepn qv fcvrtnetyvryb gh.
--
Io.

 doppio dei dati (e dici poco)!
64, 32... cambia poco.
13, è interessante.
--
=====> ZN FGNER NY TVBPB SN CEBCEVB FPUVSB, N IBV?
=====> 
=====> RU?

Ragazzi che casino che mi avete fatto. Non ci capisco più nulla e
quindi me ne rmango con il mio bel 386, picculo, ma
funzionantissimo...ehehehehe
pin

 funzionantissimo...ehehehehe
Ottima idea, macchine così non ne fanno più. 
--
Io.

 Ottima idea, macchine cosě non ne fanno piů. 
Peccato solo per i continui blocchi per le macchine piů vecchie di un
po': oggi in lombardia o Intel o non giravi

inutile iMac Intel bisogna essere pazzi.
Be e` ovvio che non si puo` mettere a confronto una macchina costruita per
l'utenza domestica o office come iMac ad una macchina pensata per il
professionista della grafica o del video come il PowerMac G5.
Ma se metti a confronto un MacPro con un PowerMac allora il discorso e` tutto
diverso, ed il paragone e` piuttosto impietoso.
Ad esempio se lavori con il video i tempi di Codifica con il MacPro 3 Ghz sono
dal 30% al 50% inferiori rispetto ad un PowerMac G5 doppio procesore dual core.
Altro esempio,
Il mio MacBook Pro duo nella codifica in DVIX o mpeg2 batte il mio PowerMac G5
dual 2 Ghz.
Il G5 era un bel processore peccato che IBM ad un certo punto a bloccato
qualsiasi sviluppo, per non parlare dei grossi problemi di riscaldamento che
aveva sempre avuto: per portarlo a 2.7 Ghz hanno dovuto fargli il
raffreddamento a liquido oltre alle 9 ventole di serie.
-- 
Riccardo SaettonePer rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

Hai detto niente.
Si ma l'unico davvero piu` veloce nelle applicazioni normali era il 4x2,5 se
non mi ricordo male i test la differenza reale tra il 2x2,3 e il 2x2,7 era del
10%, parlo di compiti reali come codifiche audio o video, o rendering oppure
l'uso di photoshop.


 l'uso di photoshop.
LE VOGLIAMO LEGGERE LE SCRITTE IN ROT13 O NO?
PFUI!
--
Io.

LE VOGLIAMO LEGGERE LE SCRITTE IN ROT13 O NO
AB!

 quantità di memoria di massa ben maggiore dei soli 4 gb delle cpu a 32!
Si si... ma al momento la maggior parte delle macchine non supera i 2
GB. Questo è un vantaggio, ma a lungo termine.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 una cpu con architettura a 32!
Ma questo non è appunto il caso della famiglia delle CPU Intel,
le cui tare genealogiche non sono un mistero: nei casi di calcoli
intensivi Apple, ad esempio, consiglia espressamente di continuare
a compilare a 32 bit nella maggior parte dei casi, in quanto con
i Core 2 i tempi per l'esecuzione delle divisioni vengono
sensibilmente allungati passando ad un'ampiezza dei dati
a 64 bit, spesso niente affatto necessaria.


HAI UN 386 FUNZIONANTISSIMO??????
Cavoli: il 386, il dos, windows 3.11... Che nostalgia!...
Accettersti in cambio un iMac 24" nuovo di pacca?

 Accettersti in cambio un iMac 24" nuovo di pacca?
Faccio fatica a disfarmi delle mie nostalgie, ma forse si potrebbe
fare...ehmmm..
pin