Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: per chi ha il System8

 com'è?
Haem...
Mi permettete un paio di commenti negativi?
Se avete folder un po' pienotti, ci mette parecchio ad aprire le
finestre.
"Montare" un dischetto sul 5300 non è proprio il massimo di velocità (ma
giusto ieri è uscita la soluzione, il primo patch per MacOS 8.0).
Per il resto direi bene. Peccato che diversi pacchetti non girino: Ram
Doubler e Speed Doubler, ad esempio, ma sono già in giro i patch di
upgrade.
Qaulche altro problemino di dettaglio, ma siamo anni luce avanti a Mac
7.5.5...e non parliamo di Finester Nuvantacinq.
Spero di non aver disilluso nessuno e finisco con un consiglio:
comperate Mac0S 8.0, non copiatelo. Apple lo merita.
Andrea

 copia e altre operazioni del finder in background
Ma e' multitasking o no? Noti rallentamenti delle operazioni quando ne
effettui piu' d'una contemporaneamente?
Ciao,
Frances

 qualche prova.
Di "multitasking" ha solo il finder.
Da alcune prove che ho fatto.... non mi sempra.... un vero multitasking
ma di una specie.... non ho ancora capito di preciso.
Comunque dei piccolissimi rallentamenti li ho notati.. almeno stressando
il finder.
Rob

comperate Mac0S 8.0, non copiatelo. Apple lo merita.
Concordo pienamente.
Luigi

 avrebbero potuto dire "finalmente siete riusciti ad avere il multitasking".
Scusa, qual'e' la differenza esatta tra multithreading e multitasking?
Vuoi dire che quello di Mac OS8 e' ancora un multitasking cooperativo?
Il multitasking cooperativo e' quello che io chiamo "finto multitasking" (lo
stesso di Win95) e che mi permette di fare piu' cose solo con piu' o meno
grandi rallentamenti.
Ciao,
Frances

grandi rallentamenti.
Di fatto e' come dici tu, in termini tecnici leggi sopra.
Ciao,
Andrea

 Di fatto e' come dici tu, in termini tecnici leggi sopra.
Grazie per le informazioni.
Ciao,
Frances


(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
*** A great many people think they are thinking
    when they are merely rearranging their prejudices.
                                     -- William James

 (quello di win 95 che va in freezer ;) ) non di quello preemptivo.
So che mi odierete, ma non esiste la parola 'preemptivo'. Gia'
l'italiano e' pieno di orridi neologismi, cerchiamo di non aggiungerne
altri.:-)
Il Multitasking a cui fate riferimento si chiama 'prelativo' o piu'
frequentemente 'prelazionale'.
 Per quanto invece concerne la delusione per la mancata realizzazione di
un "vero" multitasking su MacOS 8, io credo che - a livello di uso nella
vita reale - il vero vantaggio si avra' soltanto con la memoria
protetta. Con la velocita' delle macchine attuali, un multithreading ben
fatto e un multitasking senza memoria protetta si equivalgono (ripeto:
dal punto di vista delle loro applicazioni pratiche).

 avr il controllo del microprocessore; questo  incontrovertibile.
Forse quello che non riesci bene ad intendere è che a quelli che ci
devono lavorare, non gli interessa se ci sono 8 processori o uno
condiviso e che altroi, ma che il sistema funzioni bene, senza crash e
che permetta di fare più cose contemporaneamente e per *davvero*.
*Saludos*
-------
  //                   Bill, illuminaci... datte foco !
 //OM           

che permetta di fare pi˘ cose contemporaneamente e per *davvero*.
Considerando che un processore non é una risorsa a prestazioni illimitate,
quello che riesci a fare contemporaneamente e per davvero, come dici tu, é
funzione del peso elaborativo che impone alla macchina. Un sistema
preemptive certo non aumenta le capacità del processore.
E non mi sembra che il messaggio "Ignore, Abort, Retry, Fail" ricorra
raramente nell'altro sistema, o sbaglio?
Saluti,
     Luigi

 leggere la retorica pubblicitaria della APple :-)
Ma io non parlavo della stampa di regime. Il giorno che tu hai messo il
messaggio c'erano gia' sette o otto messaggi che elencavano le novita'
del nuovo system...

 raramente nell'altro sistema, o sbaglio?
Sappiamo benissimo che in diverse operazioni il Mac è piuttosto lento,
anche nel boot. QUesto è dovuto in gan parte al s.o.
Quella del dischetto era un semplice esempio per vedere se qualcuno
coglieva il problema.
Un multitasking serio fa in modo che nessuna task si rallenti
sensibilmente se portata in background (compatibilmente con le risorse
del processore).
NOn è sfruttata una mazza il nostro PPC, gente, lo volete capire ??
E' dal 1994 che sono usciti i PPC e solo oggi abbiamo un system
interamente (poi bisogna vedere se è vero) nativo, ancora senza memorai
protetta ecc.
Io amo il mac, ma dobbiamo essere capaci di autocritica.
LA Micosozz vende il W95 agli utenti grulli, mentre chi deve lavorare
seriamente in ambiente Win32 usa NT.
Ed NT è un sistema che è tre spanne sopra al MacOS, perlomeno come
stabilità.
Chiaro che neanch'io voglio avere a che fare con IRQ e boiate varie (ed
NT non è certo la soluzione migliore), ma allo stesso tempo voglio avere
la possibilità di installarmi un sistema davvero multitasking e davvero
affidabile.
Non ditemi di installare il BeOS, il consiglio migliore è quello di
Igor:
aspettiamo Rapsodhy e perdoniamo anche questa alla Apple.
CIAO !
-------
  //                                   My home on World Wide Wait: 
 //OM               
http://www.geocities.com/Paris/2338/index.html
 

 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
o---------------------------------------------------------------o
 suoni & macchinine          I           visit theTable Homepage
 CH-6994 Aranno (ti)         I      IDM, arts, culture, theTable
 Switzerland                 I         
http://www.tinet.ch/table
o---------------------------------------------------------------o

 wrote:

Io l'ho montato (definitivo in Inglese) su un PB 1400.......
e' veramente stabile pero'......... vuole 12 Mb di ram solo per il
sistema se si disabilita la memoria virtuale (che e' attiva per
default). Con la memoria virtuale attivata la richiesta scende alla
meta'. 
Fa le copie multiple e vuota il cestino ma per formattare i dischetti la
macchina si blocca ancora (non lo fa in background)!!!!!
Mai avuto una bomba....... solo una volta si e' "chiusa una applicazione
inaspettatamente" e mi ha consigliato di salvare i lavori aperti nelle
altre applicazioni e di riavviare.

 screensaver?
Mi spiace carissimo, ma NT è uno dei migliori s.o. che c'è in giro: è
chiaro che non è fatto per home computer, ma se parliamo di s.o. e di
multitasking è altro che freeze e soprattutto altro che quella giostra
per bambini che è  W95.


 macchina si blocca ancora (non lo fa in background)!!!!!
Lo sapevo ! :-)


 
Tommaso, sapevi anche che la richiesta di ram dell'ex finder (ora
sempicemente MAC OS) e'di 12 Mb con la memoria virtuale spenta??
io non lo sapevo e ho dovuto portare il mio PB 1400 a 32 Mb per poterci
lavorare un po'.
comunque e' il paradiso!!!! mai una bomba!!!!
inoltre....... hai idea di perche' ClarisWorks 4 che sul 7.5.3 era
perfetto, ora con l'8 presenta nei menu a tendina delle chiazze bianche
come se i pixel non si colorassero?
i menu' funzionano benissimo ma e' altamente anti-estetico!!!!!
ciao ciao Livio

 mooooooolto lontano dalle macchine unix !
Ho precisato infatti che la versione server ha diversi buchi, mentre è
quella workstation ad essere la più affidabile.
Cacchio, l'ultima cosa che farei è propaganda alla Microsozz, ma ti
assicuro che se io fossi costretto a lavorare in una ditta dove usano
windows, farei mettere su NT.
*Saludos*
-------
  //              Premi qui per rinforzare il dito indice...
 //OM           

 fondamentali.
Hai perfettamente ragione!!! Ai tempi d'oro dell'Amiga avevo visto il
multitasking preemptive in azione, ma allora non mi aveva impressionato
piu' di tanto. 
La necessita' del preemptive e' venuta fuori solo con internet: le
applicazioni devono aspettare eventi esterni e non possono piu' cedere
il processore. 
-- 
Ciao|\      _,,,---,,_    [2:335/
386...@fidonet.org
] [2.6.3i key]
    /,`.-'`'    -.  ;-;;,_  Visitate la Home Page Ufficiale di
   |,4-  ) )-,_. ,\ (  `'-'  Franco Ricciardiello, scrittore SF
  '---''(_/--'  `-'\_)
www.fantascienza.com/sfpeople/franco.ricciardiello

il processore.
Credo che tu non sappia quello che hai scritto. Ti consiglio di opprofondire
meglio, con l'aiuto di qualche libro sull'argomento OS. Il multitasking
preemptive NON ha assolutamente a che fare con le esigenze della rete.
Al massimo le operazioni in backgroung di avvantaggiano di un OS che
supporti i thread ...
Maurizio

 wrote:

Concordo pienamente, inoltre con le velocita` a cui siamo abituatui
dalla Telecom, non vedo a cosa possa servire un multitasking completo...
ciao
igor

 dalla Telecom, non vedo a cosa possa servire un multitasking completo...
 ???
Ma guarda che il multitasking non serve mica solo per la rete, anzi...
