Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Impianto dentale

Ciao.
Non avendo trovato un NG più specifico posto
qui il quesito: esiste la possibilità di sottoporsi
ad un piccolo intervento di innesto dentale osseo
(quello che comunemente viene chiamato "impianto")
tramite il SSN?
A quando invece la "sostituzione" del dente
tramite cellule staminali :-)?
Sì tratta di un premolare superiore.
Grazie,
AI.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
128 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 


...a me basterebbe una tecnica ancora più semplice (anche se magari
non 'perfetta' come quella delle cellule staminali, della quale potranno
usufruire forse i pronipoti dei miei pronipoti...).
Ad esempio la seguente : appena si toglie un dente, immediatamente lo si
porta in un laboratorio e se ne fa subito una copia in plastica.
A distanza di poche ore lo si innesta al posto del dente originale e si
aspetta che i tessuti adiacenti lo 'incapsulino'.
Evidentemente bisognerebbe fare un po' di ricerche per trovare i 'collanti'
adatti, oppure una minima 'puntellazione' chirurgica. 
Ma non sarebbe niente di altamente invasivo e costoso come gli attuali
impianti.
John.

 Evidentemente bisognerebbe fare un po' di ricerche 
Caro John, questo tipo di post è interessante, ma mi sembra più adatto 
alla discussione in un ng di letteratura (sottosezione fantascienza) che a 
it.scienza.medicina. Ho rifiutato da poco un post che proponeva una 
riflessione su futuribili applicazioni mediche della nanotecnologia: ma 
questi, lo scrivo una sola volta, sono argomenti OFF TOPIC.
Come scritto nel manifesto del gruppo, la discussione degli argomenti 
attinenti la salute deve attenersi a criteri di attendibilità scientifica 
e credibilità, cosa che manca totalmente a certi voli pindarici che 
espongono pii desideri la cui stessa realizzazione è tutta da dimostrare.
Dal momento che nessuno possiede le sfere di cristallo nelle quale 
verificare i futuri sviluppi tecnologici della medicina, vediamo di 
rimanere con i piedi per terra e discutiamo di quello che si può 
*realmente* fare oggi o che si può ragionevolmente ipotizzare (fornendo 
tutti i riferimenti fattuali su ricerche attualmente in corso) si otterrà 
nell'immediato futuro.
-- 
Doctor Diabolicus-
Moderatore ISciMed-
http://www.sci-med.it/manifesto
http://www.sci-med.it/guida

porta in un laboratorio e se ne fa subito una copia in plastica.
in plastica ? 
In reata' ci vuole un metallo molto robusto per supportare i carichi
masticatori che un dente deve sopportare 
E questo metallo e' il titanio
Anzi , gli impianti non sono fatti in titanio ma in titanio rivestito
con un plasma di titanio per renderlo ancora piu' biocompatibile e con
una superfice di interfaccia ossea enormemente maggiore che non un
semplice cilindo .
E gia' costano una fortuna gli impianti "standard" che oggi vengono
utilizzati .
Ti immagini quanto verrebbe a costare un impianto realizzato con
cad/cam  costriuto personalizzato per "quella " sede ? 
Inoltre per il successo di un impianto e' necessaria una 
" stabilizzazione primaria " che va mantenuta per 4/6 mesi
L ' impianto cioe' deve rimanere sepoto dentro l ' osso per tale
periodo prima che si abbia una osteontegrazione e possa essere
sfruttato protesicamente .
Non farlo , come avviene per gli impianti immediati o per quelli
transmucosi innalza insostenibilmente INHO ) le percentuali di
insuccesso 
La ricerca di una piu' adeguata superfice di contatto non dipende
tanto dalla forma dell ' impianto ( che deve essere posizionato in una
zona di osso sano e ben organizzato e quindi NON  sede recente di una
estrazione con magari ancora la ferita chirurgica aperta verso l '
esterno )  quanto dalla disponibilita' di una adeguata , ampia e sana
zona ricevente .
E tale zna deve essere rigidamente connessa all' impianto . Tanto e'
che viene fatta una cavita' piu' piccola dell ' impianto stesso . 
Zona che verra' poi "maschiata" ed in cui l ' impianto verra' avvitato
con un robuso e ben definito torque  .
Ti tralasci altri dettagli , ci vorrebbe un trattato per evidenziarti
passo per passo perche' si fa cosi'  e non si puo' fare cosa' 
Trovo lodevole , ingenua e poco informata la tua idea 
Ti concludo solo con una frase 
" perche' non vi avventurate nello studio di cose _ignote_ ? " 
" perche' dobbiamo finire ancora di 
  studiare e di comprendere le cose _note_ " 
L ' impantologia di oggi non e' certamente uguale a quella di 5 o di
10 anni fa  E venti anni fa praticamente non esisteva . Siamo agli
inizi., in un certo senso .
La medicina non e' fatta per voli pindarici ma e' lento costante e
faticoso procedere.
Crediamme' , chi corre inciampa 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
http://xoomer.alice.it/cguasp/index.htm
 

 
...ma tu pensa che madre natura fa tutto con semplice avorio e senza un
milligramnmo di titanio....!!!

 10 anni fa
Ho letto, non su una rivista tecnica ( ma Famiglia Cristiana ),
di una nuova tecnica proposta dal prof. Antonio di Giulio,
professore di chirurgia maxillo-facciale alla Cattolica di Roma,
che sostituisce l'implantologia tradizionale. Invece di bucare
l'osso lo avvolge, quindi non c'è fresatura di esso e nessuna
vite da inserire. E' una tecnica conosciuta e sperimentata?
A me interesserebbe perché il mio dentista mi ha detto che
l'impianto a me non lo può fare non avendo l'osso della
mandibola sufficientemente spesso.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Io da 'laico' sono superconvintissimo che ci devono essere delle alternative
alla molto invasiva e costosissima tecnica degli impianti attuali.
Tutto sta a spremersi un po' le meningi.
Il pensiero di costruire delle 'mascelle robotiche' con pezzi di titanio,
inficcati nell'osso su cui ci si avvitano i denti, non mi convince, e sono
ultraconvinto (chiamatela 'fede') che tra trentanni saranno viste come
delle tecniche preistoriche.
Quindi non mi meraviglio che stiano nascendo nuove 'alternative'.
John.

di una nuova tecnica 
da quello che ho potuto capire si tratta di una ennesima nuova
variante degli impianti sottoperiostei 
Non ho trovato dat in letteratura specifica del settore e diffido,
come te ,  di comunicazini elargite attraverso fonti non controllate e
non controllabili 
SE e' vero che questa tecnica comporta miglioramenti rispetto a
tecniche gia' conosciute , per i i loro limiti e le loro indicazioni ,
non ci rimane che attenderrle 
( le pubblicazioni intendo )
Generalmente sulla tematica
- che impianto
- quale filosofia implantare
- io ce l ' ho piu' lungo
volano seggiole a tutti i congressi . 
:-)) 
L' affermazione della implantologia osteointegrata e l ' aumento delle
creste osse edentule e la disponibilita' di micro-impianti  " SEMBRA "
che sia stata una poltrona volante e affondante per quanto riguarda
questa diatriba
(ie. impianti osteointegrati /vs/ il resto del mondo ) 
Mi rendo tuttavia conto che la mia puo' essere considerata solo una
opinione e che ne possano esistere altre , magari piu' o altrettanto
valide 
Pero' non posso dimenticare che , se devo accogliere anche le opinioni
altrui  devo riferirmi a quella che e' propria di colleghi piu'
esperti 
ed allora cito 
http://www.amicidibrugg.it/rivista/200402/art7_3.asp
3.1 Implantologia fibrointegrata
Gli impianti ancorati in tessuto fibroso nei confronti
dell'osteointegrazione presentano una minore percentuale di successo
immediata e tendono a mobilizzarsi nel tempo (Fallschussel G 1989):
Gli impianti sottoperiostei presentano, dopo un elevato successo a
breve termine (90% a 3 anni), una brusca svolta dopo i 10 anni sino al
45%-50% (Bodine R 1974, Goldberg 1980)
Gli impianti endossei presentano un'ampia variabilità di successo in
relazione alla forma, al materiale e alle condizioni di applicazione;
ad esempio l'84% a 10 anni per le lame in titanio (Linkow 1980); il
50-60% a 4-6 anni per le viti in tantalio o composti dell'alluminio
(Tetsh 1980, Rathgeb 1971); il 17,8% per impianti ad aghi in tantalio
secondo Scialom nel mascellare edentulo (Tetsh 1975).
In particolare, poi, gli impianti transossei, sottoperiostei,
sottoperiostei-endossei, in caso di complicanze, non tempestivamente
trattate, possono causare ampia distruzione di osso alveolare.
e' tutto , ed e' anche troppo 
:-) 


> [QUOTING INTEGRALE]
Mi sono un po' stufato di ripetere sempre le stesse cose.
Impara a quotare decentemente. Al prossimo errore finisci in black list.
-- 
[ADMIN]