Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Re: [tech news & rumors] La questione del Kernel

 Niente palle di cristallo ovviamente, solo le vostre opinioni...
Bubbole. 
-- 
Mazzarò ha comprato tutto non gli manca niente,
è proprietario di ogni ente anche inesistente, 
è un avido chirurgo che vuole il cuore della gente
http://www.cieloprovvisorio.net

 ppc) e quali prospettive future ci aspettano?
Sicuramente c'è ancora da lavorarci sopra un bel po'. Ottimizzare etc
etc. E l'architettura sottostante è vecchiotta... chissà.
È tanto che se ne parla.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 quali prospettive future ci aspettano?
Fondamentalmente quella di continuare a fregarcene del kernel...
-- 
This is the end

 ppc) e quali prospettive future ci aspettano?
cambiare kernel significherebbe (AFAIK) riscrivere tutti i driver delle
periferiche, non penso lo farebbe senza prima avvertire (con largo
anticipo) chi produce HW.
Poi non ho capito qual'e' il problema del kernel attuale, a me sembra
funzioni piu' che egregiamente.


Comunque, a mio avviso, si sta sopravvalutando la dipartita
di Tevanian: in Apple c'era già una buona esperienza
autonoma con il Mach 3.0 maturata con MkLinux e il
lavoro congiunto con l'Open Software Foundation, quindi
sono tranquillamente in grado di procedere con le proprie
gambe.

gambe.
tu dici? comunque non vedo che cosa habbia a che fare mklinux con mach,
é una parte di storia apple piuttosto separata...
personalmente spero che se proprio devono cambiare kernel non facciano
cose strane, tipo affidarsi a una versione modificata di windows, come
suggerisce nell'articolo, (possibilità peraltro già presa in
considerazione a suo tempo da amelio!) ma che ci mantengano sotto un
buon unix, senza possibilmente stravolgere la struttura del file
system...


sta proprio per "microkernel della Open Software Foundation".
Notare che i sorgenti i386 ci stanno ancora solo
che se li si compila non risultano compatibili con le ABI
del Mac OS X in vendita e, ovviamente, sono scevri dalle
parti proprietarie legate a tecnologie di terzi
(Rosetta? DRM Intel?) che Apple sta proteggendo come sempre
ha fatto finora per molti driver.

 suggerisce nell'articolo,
Andando a leggere i commenti in calce all'articolo, l'unico
ad attirare seriamente l'attenzione è l'ultimo:
"I was at a technology briefing organized by Apple today, and one
speaker told us some interesting things: [...] the intel code has not
been released because of development reasons related to Leopard;
the code should be released later on (it was not clear whether "later on"
was WWDC or Leopard release)"
La maggior parte degli altri sta solo farneticando:
citano ancora l'intervento di Prabhakar nella mailing
list Apple dedicata alle forniture di stato che avevo
segnalato al mondo tramite OSNews eppure, anche
se la comunità OpenDarwin si è ridotta a quattro
gatti, ci sono stati alcuni sviluppi significativi: una
decina di giorni fa, ad esempio, il bionformatico dietro
l'iniziativa della distribuzione GNU-Darwin si è scatenato
nelle liste Darwin/Unix/Science in uno show inscenato
apposta per pungolare il rilascio di qualche dichiarazione
ufficiale dalle alte sfere.