Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: danno da vaccino antipertosse DIFPERTETALL

Salve, sono un uomo di 45 anni audioleso da quando avevo 14 mesi a
causa del vaccino in oggetto. Sto cercando documentazione scientifica/
medica riguardante il vaccino DIFPERTETALL che si usava negli anni
60/70.
Vi ringrazio anticipatamente se potete aiutarmi.
Stefano

60/70.
Il vecchio vaccino antipertosse al quale ti riferisci aveva un numero
di effetti avversi assai alto (non che la difterite e la pertosse
fossero meglio). Oggi per fortuna il vaccino e' enormemente piu'
sicuro.
Qui se ne parla.
http://www.levaccinazioni.it/informagente/Quarta.htm
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it


Carissimo Stefano,
la tua lettera è stato uno stimolo per approfondire un aspetto che non
conoscevo bene per motivi anagrafici....
Il vaccino di cui tu parli, come ha giustamente detto IgnazioGSS, era
legato ad una serie di eventi avversi, tutti però legati al contenuto
di Lipopolisaccaride (quella che viene chiamata endotossina, e che fa
venire la febbre) di questa preparazione che provocava febbre, pianto
ed altri guai di piccola entità
Per un certo periodo si è pensato che il vaccino di questo tipo
potesse causare danni neurologici e addirittura una certa mortalità
infantile. In realtà studi molto estesi ed estremamente accurati hanno
dimostrato molto chiaramente che questo vaccino non causa nè una
mortalità infantile in eccesso, nè danni neurologici come ad esempio
la sordità.
Penso di potere dire che la tua lesione, per quanto ne sappiamo, non
sia stata causata dal vaccino in questione. Bisogna a tal proposito
ricordare che molte infezioni virali materne (una tra tutte quella da
citomegalovirus) provocano invece problemi di questo tipo. Sicuramente
40 anni fa non si conosceva nulla in tal senso, e la tua sordità
potrebbe essere stata causata proprio da un problema di questo tipo e
solo per coincidenza è stata notata dopo il vaccino.
Ripeto, per quanto la ricerca scientifica ha dimostrato in maniera
estesa, questo vaccino non causa sordità.
Puoi trovare, se sei interessato, una rassegna molto dettagliata
nell'articolo "Historical review of pertussis and the classical
vaccine.J Infect Dis. 174 Suppl 3:S259-63
Ciao

 estesa, questo vaccino non causa sordità.
Ribadisco i miei dubbi. Tu sai quanta neomicina (o altro aminoglicoside)
ci fosse nel vaccino che gli somministrarono 44 anni fa? E se ne avessero
ecceduto persino il dosaggio?
Concludo riportando ciò che si dice al riguardo nel sito
www.farmacovigilanza.org
 della Società Italiana di Farmacologia:
 
http://www.farmacovigilanza.org/corsi/040531-06.asp
Antibiotici
Alcuni antibiotici, come gli aminoglicosidi e la polimixina B, sono
utilizzati nella produzione di alcuni vaccini e tracce possono esserne
presenti nel prodotto finale (2-9).
Secondo la linea guida francese alla vaccinazione del 1999, tracce di
neomicina sono presenti nel vaccino per il morbillo, tracce di kanamicina
in quello per la parotite e tracce di streptomicina nel vaccino iniettabile
antipolio (7). Inoltre, indica l'allergia alla kanamicina come
controindicazione alla vaccinazione anti-morbillo e quella alla neomicina
come controindicazione alla vaccinazione anti-rubeolica.
Le lineeguida internazionali sono concordi nell'indicare l'allergia alla
neomicina come controindicazione al vaccino trivalente MMR.
Il foglietto illustrativo francese scrive che questo vaccino non è
controindicato nei pazienti con dermatite da contatto dovuta a neomicina.
In pratica, è preferibile non somministrarlo, assieme al vaccino
anti-heamophilus, ad un bambino con una qualsiasi allergia alla neomicina.
Il vaccino iniettabile anti-polio è controindicato nei bambini con allergia
alla streptomicina (2,5-9). Tuttavia, questa controindicazione non sempre è
menzionata nel foglietto illustrativo per i vaccini combinati contro tetano
e poliomielite e contro difterite, tetano e poliomielite. In pratica, è più
sicuro non somministrare vaccini iniettabili anti-polio a bambini allergici
agli aminoglicosidi.
-- 
Orecchie Pulite
(grazie ai bastoncini giusti usati nel modo giusto)
Per contattarmi in mail, cambia
ordinata e quota con l'ascissa. 


Carissimo "Orecchie Pulite",
il fatto che un vaccino contenga tracce di un antibiotico ototossico
non significa che la somminsitrazione possa causare sordità.
Le osservazioni di questo tuo operoso "copia-incolla" dagli abstract
di Pubmed (ma ricorda, i lavori bisogna leggerli per intero per
valutarli!) non dicono proprio nulla, se non quello che si conosce da
sempre: che alcuni antibiotici possono essere ototossici, cosa che
viene tenuta in opportuna considerazione quando si decide se usarli o
meno.
Mescoli, non essendo evidentemente un esperto, vaccini che tra loro
non hanno nulla a che fare. Da un lato vaccini antivirali, che sono
contaminate da tracce di questi antibiotici in quanto vengono usati
per evitare contaminazioni delle colture cellulari indispensabili per
propagare i ceppi virali, dall'altro vaccini composti da costituenti
batterici come quello della pertosse di cui ha parlato il nostro
amico.
Le evidenze sperimentali che tu artatamente riporti mostrano solo ed
esclusivamente che alcuni antibiotici sono ototossici. D'altra parte
altri antibiotici (uno per tutti il cloramfenicolo) hanno possibili
effetti collaterali anche ben più gravi del non sentirci. Non per
questo non possono essere usati; basta valutare con attenzione
eventuali rischi e possibili benefici.
Io non so quanto antibiotico ci fosse in quel vaccino, e neanche
quanto gliene abbiamo somministrato. Però se fosse vero che il vaccino
contro la pertosse causa la sordità, in uno studio retrospettivo noi
vedremmo con chiarezza una maggiore incidenza di sordità nelle persone
che da bambini sono state vaccinate rispetto a quelle che non sono
state vaccinate.
Questo, come mostra il lavoro che ti ho indicato, non si è mai
evidenziato, anche in studi su popolazioni molto ampie.
Per cui possiamo dire che, per quanto ne sappiamo oggi, questo vaccino
non causa sordità.
Il resto sono solo discorsi, che mostrano come sia meglio affidarsi ad
un esperto per affrontare un problema scientifico, altrimenti si
rischia di leggere un sacco di cose e non coglierne l'essenza.
Non penso peraltro che questo sia solo dei medici: se io mi leggessi
un codice di leggi non penso che sarei in grado di individuare il
punto essenziale di un problema che pure nel codice viene trattato.
Per questo vado dall'avvocato!