Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Re: Tagli precauzionali (lungo)

 visto che sono chirurgo...
Io non volevo comparare niente, stavo solo scrivendo che ci
sono parecchi tipi di "tagli" che potrebbero essere evitati.
Riguardo all'appendicectomia nei neonati stavo riferendo
una cosa che mi è stata detta molti anni fà, ho fatto una
ricerca su Internet e non sono riuscito a trovare niente
in proposito, questo non significa che non possa essere vero
ma dato che non ho trovato referenze ritiro la mia affermazione.
Non hai parlato della circoncisione, su questo ho trovato
referenze, ne posto una:
http://www.courtchallenge.com/refs/history1.html#1981
Mi sto accorgendo che questo post sta prendendo una
piega non voluta, il mio voleva essere solo un intervento
per invitare i Medici a valutare meglio l'opportunità di
determinate pratiche professionali che forse dovrebbero
essere ridimensionate quantitativamente, pratiche che
per loro possono sembrare "banali" ma che viste dall'ottica
del paziente possono non esserlo affatto, una migliore
qualità del "lavoro" dei Medici potrebbe migliorare la
qualità della "vita" dei pazienti.
Solleone.


Mi pare una risposta perfettamente logica... *Perche'* si dovrebbe smettere
di tagliare a scopo precauzionale? Per lasciare che "la natura segua il suo
corso", con tutte le conseguenze del caso?
Ti rammento che, secondo natura, un buon 50% della popolazione non dovrebbe
nemmeno essere viva, oggi. Ben poche pratiche mediche sono piacevoli per il
paziente, ma il medico pietoso fa la piaga purulenta.
Ciaotutti,
*
-- 
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 essere ridimensionate 
Come "invito" era un po' brusco, e francamente abbastanza immotivato.
Come ti ho detto, oggi il problema è assolutamente opposto.
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 referenze, ne posto una:
Mi sono affacciato su quella assurda pagina e dopo 3 decimi di secondo
ho deciso che non era il caso di perderci tempo...
Sono indicati lavori di -minimo- *VENTI* anni fa... non ci avevi fatto
caso? E, come se non bastasse, sono lavori molto selezionati: credi che
quegli articoli siano realmente rappresentativi della realtà allora (o
oggi) in vigore?
Tanto per farti un esempio, eccoti l'abstract di altri lavori dell'epoca:
Aust Fam Physician. 1984 Oct;13(10):731-3
Circumcision. A review of the literature and survey of current practice.
Broadhurst N, Davey B.
Evidence suggests neonatal circumcision continues to be a common
practice and that outmoded techniques are being used. Controversy and
ignorance about normal care of the uncircumcised infant is widespread.
More definitive teaching at undergraduate and postgraduate levels is
required.
J Fam Pract. 1984 Jun;18(6):883-7
Neonatal circumcision: when is the decision made?
Bean GO, Egelhoff C.
A self-administered questionnaire was completed by 277 new mothers to
determine when the decision for neonatal circumcision is made.
Seventy-eight percent of the women sampled were in favor of neonatal
circumcision even before becoming pregnant. Over one half (56 percent)
of the sample had decided before becoming pregnant that they would have
their sons circumcised. Only 7 percent of the mothers made the decision
after delivery. The circumcision status of the women's mates was a
significant factor in making the decision for white women but not for
black women. Sixty-one percent of all the women tried to learn more
about circumcision before deciding. The most influential person in
helping these women make the decision about circumcision was the husband.
Can Med Assoc J. 1984 Dec 1;131(11):1353-5
Newborn circumcision: an economic perspective.
Cadman D, Gafni A, McNamee J.
The purpose of this study was to analyse the hypothesis that
prophylactic circumcision of male newborns is economically beneficial to
the health care system in Canada. The minimal dollar benefits that would
justify this conclusion were determined. The cost of the procedure was
calculated in three Hamilton, Ont. hospitals and found to average about
$38. The health benefits of circumcision are uncertain, but a review of
the literature suggested that penile carcinoma is the most serious (and
costly) disease potentially prevented by circumcision. Published
estimates of the incidence rates, age at onset and costs incurred as a
result of this disease were used in calculations of the per-case cost of
prevention: $13.6 million. The authors conclude that the monetary
benefits of circumcising newborns will not exceed this cost. It is
proposed that the procedure be regarded as cosmetic surgery and be paid
for by parents who wish the procedure carried out rather than by
taxpayer-funded health insurance plans.
E questo mi pare più che sufficiente...


figli successivi: è vero o è una frottola? 
A me risulta che sia stato creduto per molti decenni, ma che adesso
sia stato smentito: le indicazioni recenti dell'OMS dicono che non c'è
alcuna prova che dopo un cesareo siano sempre necessari altri cesarei
successivi, e che anzi il parto naturale dopo un cesareo va
incoraggiato. Ovviamente, dipende dal motivo per cui è stato fatto un
cesareo la prima volta, dal tipo di taglio, dalle dimensioni del
bambino, e da svariate altre cose, ma in linea di principio non è
vero. Io conosco diverse donne che hanno fatto un parto naturale dopo
un cesareo (una addirittura ha partorito in casa, senza medico, solo
con l'ostetrica, e la bambina pesava 4 chili e mezzo, ma questo magari
è un caso estremo). 
Quanto all'episiotomia, credo che tutto dipenda dalla capacità di chi
assiste al parto di rendersi conto di se, come e quanto la partoriente
rischia davvero di lacerarsi. Se si rischia una lesione seria, non ci
piove che il taglietto preventivo sia la scelta migliore. Ma se i
tessuti sono ben distesi e il bambino non è troppo grosso, non vedo
asolutamente perché tagliare lo stesso "a scopo preventivo". Io mi
sono fatta una piccola lacerazione, rimediata con pochissimi punti, e
tornata a posto in capo a poche settimane. Non vedo assolutamente cosa
ci avrei guadagnato se invece mi avessero fatto l'episiotomia. 
Nell'ospedale dove ho partorito io, le statistiche dicono che il 25%
delle partorienti se la cava con i genitali completamente integri, il
40% con piccole lacerazioni che si chiudono con pochi punti, e che
solo il restante 35% ha davvero bisogno di essere tagliuzzata prima!
saluti
Lisa