Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [Airport] Problemi legali condivisione internet?

Non capisco perche quando attivo la condivisione internet mi si avvisa
de eventuali "problemi legali" con il mio provider.
Ho collegato l'iBook che ha accesso a internet (via ethernet con un
router+switch) e che mi fa da base station (sto sperimentando..) per un
powerbook. Come si puň accorgere Tiscali che sto condividendo internet
via Airport?(ma poi gia' lo facevo prima!: ho un iMac e un eMac
collegati con ethernet al router)
Scusate ma sono alle prime armi con Aiport..
-- 
togli .es x scrivermi

 Scusate ma sono alle prime armi con Aiport..
Ah, vuoi sapere come potrebbe fare il tuo provider a sapere che stai
facendo NAT (Network Address Translation) e quindi usando la connessione
da molteplici computer?  Beh, non e` proprio banalissimo da spiegare a
chi sia alle prime armi con il mondo TCP/IP (Airport in particolare,
cosi` come altri trasport in particolare, c'entrano il gusto).  Ad
esempio: i pacchetti TCP normalmente portano fra gli header un
"timestamp" (a norma di RFC1323); se il tuo NAT non massacra con
furbizia quel campo, chi osservi tutti i pacchetti in uscita dalla tua
rete puo` dedurre abbastanza accuratamente il numero e l'uptime degli
host che stanno comunicando.
Ma c'e` di piu`, e se hai le basi tecniche puoi seguire un articolo
ragionevolmente divulgativo sul tema a:
http://www.stearns.org/p0f/
o piu` riassuntivamente a:
http://www.w4g.org/fingerprinting.html
Per riassumere: ogni stack TCP/IP e` _sottilissimamente_ diverso dagli
altri, pur nel pieno rispetto degli standard che ne garantiscono
l'interoperabilita`.  Osservando i pacchetti si puo` quindi rilevare una
"impronta digitale" che identifica con precisione sbalorditiva da quale
stack TCP/IP vengano quei pacchetti -- e quindi se ci sia in gioco del
NATting...
Solo un NAT / firewall di altissimo livello tecnico permette di
sfruttare _E_ di difendersi dallo sfruttamento altrui di queste sottili
indicazioni.  Personalmente, non mi fiderei altro che di OpenBSD 3.5
(appena uscito, wheeeee!!!) se da questo dipendessero informazioni
veramente importanti -- pf, il firewall di OpenBSD, e` forse il piu`
avanzato in questi ambiti (vari firewall commerciali su hardware
dedicato, di alto livello e alto costo, possono reggere il confronto, ma
io sono come San Tommaso: se non mi studio i sorgenti non mi fido,
almeno per aspetti cruciali come il firewall/NAT...).
_IN PRATICA_ puoi quasi certamente stare tranquillo: che il tuo provider
abbia la competenza tecnica di fare analisi del genere, quando
mediamente la competenza dei provider e` insufficiente anche per
risolvere i piu` banali dei problemi, e` MOLTO improbabile.
Alex

 
http://www.stearns.org/p0f/
Si potrebbe compilare anche per OS X?
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 Si potrebbe compilare anche per OS X?
Cito dalla versione + nuova, 
http://lcamtuf.coredump.cx/p0f.shtml
 :
"""
uehl.
OpenBSD users now have some of p0f's functionality built-in, thanks to
Mike Frantzen (whose work actually inspired the v2 rewrite). P0f itself
runs on Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, MacOS X, Solaris, AIX and
Windows (and likely some other systems that have pcap or its port).
"""
Nota che MacOS X e` fra i sistemi elencati come supportati da p0f
(nell'attuale versione 2), quindi, "in teoria si`".  In pratica non ho
provato (perche` sul "bordo" della rete giro OpenBSD, e li` funzia
benissimo...) ma non ho ragione di dubitarne.
Alex

 runs on MacOS X
Io purtroppo non ho spazio sul disco per installare XCode. Se un giorno
qualche anima pia lo dovesse compilare, faccia un fischio... ;-)


 qualche anima pia lo dovesse compilare, faccia un fischio... ;-)
anch'io starei in ascolto :-)
-- 
"Two of the most famous products of Berkeley are LSD and Unix. 
I don't think that is a coincidence."

 da molteplici computer? 
Una domanda scema. Ma voi rispettate i contratti solo se vi conviene?
M

 anch'io starei in ascolto :-)
OK, fatto; ho semplicemente fatto il make (e il make p0fq) nel directory
dove ho spacchettato i sorgenti, zippato il tutto (sorgenti + i due
piccolissimi file binari prodotti) e messo lo zip sul mio sito.  Per
prelevare lo zip, wget 
http://www.aleax.it/p0f_2_made.zip
 , sono 180KB.
Spacchettare, cd, leggere le istruzioni (README).  Ovviamente e` tutta
robina da usare da terminal e in sudo.  Buon divertimento!
Alex

 wrote:

Chi sono i "voi" cui stai ponendo la domanda?  Se parli agli esseri
umani in generale la risposta e` probabilmente si`.  Un contratto e` un
impegno civile che viene intrapreso per mutuo guadagno; nel contratto
stesso e nella struttura legale e sociale su cui si appoggia devono
esservi le condizioni perche` il rispetto del contratto stesso sia
mutuamente conveniente, comprese le minacce di penali (anche implicite,
come "perdita della reputazione") in caso di violazione.  In questo un
contratto si differenzia nettamente da, che so, "un giuramento solenne",
dove la implicita penale per eventuali violazioni comprende aspetti
"morali", di coscienza, ecc, ecc.
Poi in pratica, soprattutto per piccoli contratti impliciti, uno
difficilmente si da la briga di controllare e calcolare.  Teoricamente
prendendo e usando un biglietto del treno o dell'autobus tu entri in un
contratto implicito che ti pone certi obblighi -- in pratica pochissimi
dei passeggeri hanno mai studiato i dettagli di questo contratto, e
nulla di piu` frequente che vederli violati semplicemente per
comprensibile ignoranza.  D'altra parte, se paghi un caffe` al bar con 5
euro e il barista ti da un resto di 5 e 20 invece che 4 e 20, avendo
chiaramente confuso una moneta da 2 con una da 1, e` piu` normale farlo
presente, rispettando il contratto implicito relativo al pagamento della
consumazione, anche se non c'e` convenienza (perche` per definizione il
barista non s'e` accorto di averti dato un euro in piu`), semplicemente
perche` si reagisce impulsivamente, non e` che uno stia a fare tutti i
conti se tenersi quell'euro gli convenga.  In un caso come nell'altro si
tratta di considerazioni relative ai costi di transazione.
Alex

 Buon divertimento!
Che dire? Grazie un milione!!! :-)


 Spacchettare, cd, leggere le istruzioni (README)
 "Dr. Jekyll had something to Hyde"
 
                      passive OS fingerprinting tool
                              version 2.0.3
"Chiedete e vi sara' dato" (d'altronde e' domenica, no? :-) )
Grazie, comunque!


 Buon divertimento!
Ho visto che funziona bene in modalità SYN, ma non altrettanto in
modalità SYN+ACK, dà sempre "unknown".


 Che dire? Grazie un milione!!! :-)
Prego 980.000 (devo trattenere il 2% di CNPAIA, sai com'e`...!).
Alex

,


 connessione, che hai diritto di usare su di 1 computer, su parecchi.
Trovo che sia una posizione non corretta questa e cerco di spiegarmi meglio:
quando io collego un router alla mia linea anche se questo router ha due
interfacce io ho collegato un solo computer all'ISP.
Che poi questo computer trasferisca un certo traffico piuttosto che un altro
non credo sia specificato nel contratto, io posso tranquillamente nattarmi
una rete locale verso internet.
La rete locale non diventa collegata ad internet ovviamente ma dal suo punto
di vista si cerca di simulare questo evento.
Dal punto di vista di internet o metto un router o un pc o una webcam
"intelligente" e' la stessa cosa.
ALmeno cosi' mi sembra.
Che ne dite?
Ciao
Andrea

 wrote:

Come sopra, che se hai firmato un contratto che te le vieta sei in 
violazione delle condizioni contrattuali. Se il contratto non te lo 
vieta non sei in violazione delle condizioni contrattuali ...
M