Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: Privacy e Segretezza ( : Leggi e Firme )

>informazioni ... "
a nessuno viene il dubbio che la motivazione consista proprio nella
necessita' di poter accedere al contenuto della corrispondenza cifrata
qualora richiesto dall'Autorita' Giudiziaria con provvedimento
formale?
tutti sembrano concordi nell'invocare il diritto alla privacy ma forse
e' il caso di riaprire la discussione sul problema della segretezza
nel senso piu' completo e assoluto del termine .... 
... tutti i cittadini, ad esempio, hanno il diritto di godere della
privacy nella propria dimora ma questo diritto, sancito e garantito,
puo' essere violato nei casi e nei modi previsti dalla legislazione
vigente (idem nei casi di perquisizione personale, intercettazione
telefonica ecc...)
mi domando quindi se e' davvero un diritto il poter godere della
inviolabilita' assoluta della propria corrispondenza ..
.... si potrebbe obiettare che, qualora vi sia il fondato sospetto che
tramite corrispondenza privata si stia commettendo un reato e' sempre
possibile ordinare al mittente di decifrarne il contenuto sanzionando
l'eventuale rifiuto .... sarebbe un po' come chiedere ad un
attentatore di rivelare il codice per poter disinnescare una bomba,
sanzionare penalmente il suo rifiuto aspettando altresi' che la bomba
scoppi ugualmente, non si riuscirebbe insomma a prevenire
efficacemente i reati o a perseguirne i complici ....
il problema e' complesso sotto molti punti di vista, si tratta di
compensare due esigenza opposte: il diritto del singolo individuo alla
riservatezza ed il diritto della comunita' alla sicurezza ... quale
dei due a scapito (parziale) dell'altro ? .. sono davvero
inconciliabili ? 
personalmente ritengo che il diritto di ciascuno finisca laddove
inizia il diritto degli altri ma la questione, senza dover essere
necessariamente paranoici, resta comunque molto delicata 
         / \__
        (     @\___
      /                 O        bye p.     ( e bau dal suo aiutante )
    /       (_____/ 
  /_____/
Fingerprint: 45 8E 8D 34 3C EE BB 3C  9D 04 E8 92 FB 0A E0 C8
Home Page    
http://users.iol.it/pastore
A.P.B.T.I    
http://www.aspide.it/freeweb/APBTI

formale?
Se leggi imessggi precedenti, potrai vedere che
questa questione e' stata affrontata.
In particolare c'e' un messaggio mio in merito.
Concordo che la questione e' delicata e meritevole
di discussione.
Pero' e' fondamentale distinguere la possibilita'
che la magistratura possa intervanire in casi
in cui e' lecito farlo e in modo controllabile
per evitare abusi dalla possibilita'
completamente diversa che una persona qualunque
come un amministratore di sistema possa in qualunaue
momento invadere la tua privacy.
E' giusto che la magistratura possa emettere un
mandato di perquisizione ad un sospetto (e che
ci siano contemporaneamente mezzi affiche'
si evitini e puniscano gli abusi.
E' altrettanto giusto che il mio portinaio
non possa venire in casa mia a mia
insuputa e che vada in galera se lo fa.
Mi pare che molte delle discussioni siano venute
fuori dal confondere queste due cose.
Ciao :-)
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
   Mere words! Was there anything so real as words?
   (Oscar Wilde - The Picture of Dorian Gray)

formale?
Non e' questo il caso, poiche' secondo il Regolamento in questione il
deposito e' facoltativo.  Inoltre tutto il Regolamento tratta
esclusivamente di firma digitale e non di corrispondenza
crittografata.
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
finger://
mail.eurofin.it/marco.coletti
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

fuori dal confondere queste due cose.
non e' questo il caso, se rileggi con attenzione
