Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OSX]Mi elencate i principali difetti...

-- Mi elencate i principali difetti , poi vorrei anche sapere quando
conviene comprarlo :)
ciao:)
Danyz
http://www.slamdunk.ht.st
da...@NOSPAMtiscalinet.it
da...@supereva.it
ICQ N° 107760463


Ti ringrazio , ho capito che ora non conviene ancora aggiornare , ma è così
lento il finder?
--


 conviene comprarlo :)
Appena rilasciano il 10.1 (teoricamente dopo Parigi), che rimedia al
Finder lento e aumenta la compatibilità. Per la RAM ti devi rassegnare :)
ciao ciao

 ma è così lento il finder?
Per lavorare decentemente (soprattutto se usi anche Classic) devi avere
almeno 256MB di RAM. Con macchine recenti e tanta RAM la lentezza ce
l'hai solo al lancio delle applicazioni.
ciao ciao

 lento il finder?
Si. Talmente lento che il finder *impedisce*, a mio avviso, un utilizzo
normale del computer. 
Con Puma non devono accelerarlo il doppio, ma 10 volte! 
Invece, mi sembra che ancora adesso (5g2X) le migliorie ci siano ma non
così spaventose. 
Ho paura che per renderlo paragonabile (in quanto a velocità) con il 9.X
si debba *per forza* togliere qualcosa: tipo gli effetti grafici del
dock (belli da vedere ma di dubbia utilita', imho), il finder così
elaborato (ad esempio le toolbar personalizzabili, la cartella del
System Preferences che si ridimensiona da sola... in mezzora).
"Macosx needs three things: performance, performance, performance".
Saluti a tutti,
Mortimer.
ps. c'e' poi la visuale a colonne che imho non e' malaccio. Certo che un
occhio al Gestione Risorse di windows potevano darlo... (sempre imho). 

 che interfaccia tira su (Aqua, con maschere a 8 bit) e` una mina.
si ok, ma a chi realmente interessa che sia più veloce di KDE & c. ??? A
chi realmente questo paragone fa fare un balzo sulla sedia?? Chi se ne può
accerogere??? Le maschere a 8 bit disegnate così velocemente chi le può
apprezzare?? Giusto tu, o io, o chi Unix lo conosce... Ma soprattutto, per
chi può essere un vero incentivo questa velocità-relativa?? Non credo
certo per la massa di utenti che Apple spera di portare su X...  Io, ad
esempio, per lavoro non uso Unix e ai miei tempi ci ho già lavorato sopra.
Adesso sono su Mac e VOGLIO Mac, non Unix mascherato... e anche se deve
essere Unix, ok, ma VOGLIO poter NON consocere Unix per lavorare *bene* in
X su tutto quel che mi serve. Questo è stato raggiunto allo stato attuale
degli updates???
Tutto, ovviamente, IMHO
-- 
Tommaso S.
(email address is ROT13 encoded)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Anche NT Server ha i suoi bei rallentamenti...
Stiamo paragonando la seta con la lana :) (NT/2K con OsX cioe', anche se 
macizzato pur sempre uno unix :) !
-- 
*  Greetings From Johnny L  *
"No necesitamos pedir permiso 
 para ser libres (Marcos)"
   -- Think Different --

 lento il finder?
Dopo aver letto tanto qui, io personalmente mi aspettavo molto peggio.
-- 
per scrivermi togli .es

 -Manca il supporto per molte periferiche e/o schede interne
Giusto. Purtroppo... :-((
-- 
Riccardo Santato
www.riccardosantato.com

 problema insito nella natura stessa degli OS con multitask vero.
Io usavo un vecchio Amiga e i rallentamenti della GUI a causa di un
multitask vero non li ho mai accusati.
Tutte le applicazioni aperte giravano con un' interfaccia fluidissima.
Provare per credere. :-)
-- 
Riccardo Santato
www.riccardosantato.com

 Guru meditation mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
(sigh) mi manca il Guru... erà così da Shining ! :-(
-- 
Riccardo Santato
www.riccardosantato.com

 non costa così cara come quella che danno a Cupertino.
Anche la Ram cosiddetta 'originale HP' (samsung con un adesivo) costa un
botto, le case ci marciano.
-- 
I feel sorry for people who don't drink. When they wake up in the
morning, that's as good as they're going to feel all day. Frank Sinatra

 piangere...
KDE 2.1 in generale si comporta bene, tranne quando deve aprire un nuovo 
file browser: cinque, sei secondi minimo. Esasperante!

 Ed e` un problema insito nella natura stessa degli OS con multitask vero.
La GUI del BeOS e' _molto_ reattiva, nonostante questo sistema sfrutti pienamente
il multitasking preemptive.
ciao

 il multitasking preemptive.
beh, anche quella di linux in realta' ;-) ma hanno tutti dei window 
manager molto meno pesanti di Aqua ...


 piangere...
vabbe', hai preso il peggio del peggio...
Le GUI di linux non sono dei fulmini, ma alcune sono meglio di altre. Gnome
e' un bradipo morto, e con Nautilus diventa pure peggio.
Prova XfCE
Saluti
Marco

 che sia un fulmine di Dio eh....
640 Mb ram?!?!?!
Alla faccia della configurazione media... ;-)
Saluti
Marco