Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Ottimizzazione e manutenzione

Ecco, sto per chiedere un'eresia. Il fatto è che sono passato da win a 
mac da poche settimane e ancora non conosco bene questo sistema 
operativo. Avrei dunque bisogno di chiarirmi alcune cose:
1) possibile che non ci sia da far nessun tipo di manutenzione? Non dico 
l'odiato e ridicolo defrag, ma svuotamenti cache e temp varie? niente di 
niente?
2) è possibile ottimizzare in qualche modo l'esecuzioni di alcuni 
programmi? Magari mac lo fa da solo, ma non si sa mai. Mi spiego:: io 
utilizzo prevalentemente thunderbird, firefox e neoffice; tutto il resto 
i photo, quicktime, li uso davvero raramente. posso destinare a questi 
programmi piu risorse?
3) il dashboard attualmente contiene una decina di dashboard attivi. 
Influiscono molto in termini di prestazioni? E' il caso di sfrondare?
4) Risparmio energgetico: utilizzo molto il mac a batteria. Suggerimenti 
per migliorare la durata oltre a "risparmio energetico" di Preferenze di 
sistema?
grazie
claudio

 sistema?
Non usarlo proprio :)))

 claudio
Prova Onyx se proprio vuoi....Ottimizza il sistema, svuota cache etc
etc...
Lo trovi su VersionTracker
-- 
...Basta un Mac per vivere sereni..iBook 12"Late 2005

 sistema?
tieni la luminosita` del monitor bassa e disabilita bluetooth e airport
se non li usi.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://homepage.mac.com/olistico/
'  NP: Bauhaus - Dark entries

 defrag non serve. si deframmenta da solo, come sfornatutto.
E' vero in parte. Solo per files pari o inferiori a 20 MB e solo se si
trovano sul disco di avvio e se il mac è acceso da almeno tot ore.

 trovano sul disco di avvio e se il mac è acceso da almeno tot ore.
beh, meglio di niente. comunque hfs dovrebbe essere abbastanza
"resistente" alla frammentazione. nel senso che i file vengono sempre,
nel limite del possibile, salvati in settori contigui.


 nel limite del possibile, salvati in settori contigui.
Questo è vero, ma la frammentazione dipende sempre e comunque dall'uso
che nei fai del fs; se "maneggi" centinaia di migliaia di files al
giorno con frequenti cancellazioni non c'è fs che resista.

 Ecco, sto per chiedere un'eresia. Il fatto è che sono passato da win a 
grazie a tutti dei consigli, sto provando le utilty che avete consigliato.

 e consiglio anche l'installazione di anacron.
Perchč anacron? Č molto piů indietro di launchd.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 nel limite del possibile, salvati in settori contigui.
1. parzialmente vero: il problema della frammentazione è tipico di FAT.
NTFS in misura minore.
2. la frammentazione è un problema fittizio oggigiorno: con un sistema
multitasking che fa accessi al disco multipli per i fatti suoi, etc etc
etc, *comunque* la testina si muove parecchio. Basta che i files siano
"grosso modo" in fila. Ovvero che ci siano chunks consistenti di file
che possono essere letti con una singola operazione atomica, senza
saltellare troppo. Per il resto l'OS la fa saltellare comunque la
testina. Scrivi il file di log, leggi quell'altro file di
configurazione, carica il programma, fai partire lo script di
manutenzione, leggi il cgi che ti hanno chiamato da remoto, scarica in
automatico gli aggiornamenti di apple: l'uso sequenziale del disco
rigido non esiste: avere un file *tutto* in fila non è neppure utile.


 Perchč anacron? Č molto piů indietro di launchd.
da quello che leggo sulle faq, launchd potrebbe saltare delle
pianificazioni se la macchina non e` accesa all'ora giusta. anacron pare
piu` preciso in questo senso.
c'e` anche da dire che ho iniziato ad usare anacron da panther, quando
non c'era launchd e poi mi sono portato dietro l'abitudine...
ma se mi confermi che launchd e` effettivamente affidabile, potrei anche
pensare di rimuovere anacron.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://homepage.mac.com/olistico/
'  NP: Bauhaus - Satori

 testina.
il discorso e` giustissimo e sarebbe perfetto se le scritture venissero
fatte istantaneamente. solo che ci sono anche la cache e la scrittura
ritardata.
la contiguita`, portebbe quindi essere comunque d'aiuto.
ora, non so se macos si metta addirittura a riorganizzare le letture e
le scritture in modo da minimizzare gli spostamenti. (so che alcuni
dischi fissi si gestiscono la cosa per conto loro. gli ibm ad esempio)
ma nel caso lo facesse, la contiguita` potrebbe aiutare ulteriormente.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://homepage.mac.com/olistico/
'  NP: Bauhaus - Satori

 
Ma scusate, io penso in maniera unixiana, ma launchd non č semplicemente 
  "l'implementazione di init su osx" mentre anacron č un demone che 
esegue   comandi a orari pianificati, e a differenza del demone cron se 
salta l'orario di escuzione esegue il comando appena possibile
Luca

 pensare di rimuovere anacron.
Si. Diciamo che fa molte più cose. Ma se hai già settato tutto, lascia
pur perdere.


 salta l'orario di escuzione esegue il comando appena possibile
Perchč launchd č semplicemente  molto piů raffinato di init.


 Perchč launchd č semplicemente  molto piů raffinato di init.
Per esempio, quando mangia il brodino non fa rumore?!?!?! Ma 'azzo dici?
Mi fai un esempio della raffinatezza di launchd?!?!?!?!
(Non sono il TROLL, vedi il dominio da dove posto) :)

 pur perdere.
facciamo che rimuovo anacron e rimetto tutto come all'inizio, e per un
po' mi impegno di controllare i log :-)
adesso sono curioso!


 esperimenti (e vedere cosa gira con root... ).
A meno che non abbiano risolto in uno degli ultimi aggiornamenti, li
salta sistematicamente: è un bug documentato di launchd, che canna tutti
i task ad esecuzione periodica.
Cerca su Google:
apple bug 4093051
-- 
Ci sono 10 tipi di persone: quelle che capiscono il
sistema binario e quelle che non lo capiscono.