Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Allergia acido ialuronico e protesi. Possono essere collegati?

Salve a tutti.
Sono a scrivere qui da voi poichè molto spesso ho trovato le risposte ai
miei dubbi.
La domanda in oggetto riguarda mia madre.
Premetto che non sto cercando una diagnosi in questo sito, ma solo
informazioni per farmi un idea. E mi scuso anticipatamente con gli esperti
nel settore per il mio gergo, non troppo medico.
Mia madre (53 anni) ha iniziato una terapia di infiltrazioni a base di
acido ialuronico (prodotto usato Hyalgan) nel ginocchio destro per cercare
di allontanare l'intervento di protesi. Mia madre ha oggi 53 anni. Il
Dopo la prima iniezione tutto a posto: il ginocchio era migliorato.
Dopo la seconda (il giorno successivo) il ginocchio si gonfia
incredibilmente, sale un po' la febbre. Allora il chirurgo ortopedico da
cui si è recata le estrae dal ginocchio molto liquido scuro.
Alchè le viene prescritto riposo assoluto e una terapia di antibiotici da
elefante.
Il chirurgo manda ad analizzare il liquido scuro, presupponendo una
allergia di mia madre verso l'acido ialuronico; in generale si
presuppone una forte avversione per qualcosa contenuto nel preparato usato.
Ad oggi non sappiamo ancora gli esiti dell'analisi.
Stamattina siamo andati ad un controllo poichè il ginocchio è migliorato
come dolia ma è ancora molto gonfio. Il medico decide di siringare ancora
il ginocchio: i primi 40cc di liquido erano giallo paglierino, i successi
15 ancora di colore scuro. Dunque il medico decide di sottoporre mia madre
ad un intervento di lavaggio del ginocchio.
Lo stesso medico ha poi ventilato il fatto che molto probabilmente, vista
la reazione di mia madre al farmaco, non si potrà fare l'intervento di
protesi.
Nel 1982 lo stesso ginocchio ha subito un intervento al menisco:
l'intervento non è stato eseguito in artroscopia, ma attraverso un taglio
(penso che tecnicamente si dica intervento a cielo aperto). Si è scoperto
che in tale intervento è stato asportato completamente il menisco
incidentato. Durante la convalescenza seguente, mia madre ha
progressivamente espulso alcune palline piccole, apparentemente di grasso,
che molto probabilmente erano i punti interni di sutura (così me l'hanno
detta, così la riporto).
Vengo al dunque: vista la reazione alle infiltrazioni e vista l'espulsione
dei punti interni del 1982 è presumibile che l'intervento di protesti si
riveli più dannoso che utile?
E' possibile eseguire esami di biocompatibilità con il materiale usato
nelle protesti e scongiurare qualsiasi tipo di rigetto con certezza
assoluta?
Ultimo dubbio: nel caso (molto probabile a sentire l'ortopedico) non sia
possibile la protesi, ci sono interventi alternativi?
Da indagini tramite  RMN e TAC il ginocchio di mia madre risulta essere
molto artritico e privo di menisco e legamento crociato anteriore.
Grazie anticipatamente a tutti.
   Mauro

 allergia di mia madre verso l'acido ialuronico; 
"allergia verso l'acido ialuronico", "liquido scuro nel ginocchio" e 
"terapia di antibiotici da elefante" sono termini piuttosto 
contradditori. "Liquido scuro nel ginocchio" mi fa pensare ad un 
versamento ematico intraarticolare, che potrebbe anche essere la 
conseguenza diretta della puntura di un vaso, ma se parli di liquido 
"scuro" sospetto un vecchio emartro, preesistente, perchè il sangue 
"vecchio" tinge il liquido sinoviale di un colore "scuro".
"Allergia verso l'acido ialuronico" è impossibile, l'acido ialuronico è 
un componente naturale del nostro organismo: potrebbe essere l'allergia 
verso un eccipiente contenuto nel farmaco, ma una reazione allergica 
localizzata al ginocchio con le caratteristiche che dici tu mi sembra 
proprio una cosa strana; e altrettanto strano è somministrare 
antibiotici "da elefante" se si pensa ad un fatto allergico: gli 
antibiotici si prendono se ci sono infezioni, non se ci sono allergie. 
Ma poi, siamo proprio sicuri che questa antibioticoterapia sia "da 
elefanti"?
In definitiva: non sono un ortopedico, ma penso che anche uno 
specialista avrebbe difficoltà ad interpretare il tuo racconto.
E questo è uno dei motivi che giustifica l'art. 5.1 del manifesto di 
questo newsgroup: "La discussione su un caso clinico specifico è 
fortemente scoraggiata, perchè può essere falsata da elementi che è 
difficile giudicare per via telematica e senza la debita interattività", 
e l'art. 6.2: "Sono vietate le diagnosi per via telematica. La diagnosi 
è un momento delicato, che per ragioni etiche deve essere posta solo con 
un rapporto diretto, fisico, tra medico e paziente."
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it/manifesto

 con un rapporto diretto, fisico, tra medico e paziente."
Sono d'accordissimo con questo articolo. Infatti non volevo una diagnosi
di quanto e' successo a mia madre.
Solo saperne di piu' riguardo l'argomento in oggetto.

 all'esterno del corpo.
Cosi' descritta, la storia appare quella di una infezione batterica (artrite 
settica) apaprentemente causata dalla manovra medica effettuata. Nessuna 
strana allergia, ma banalmente poca igiene: o farmaco o materiale (siringa, 
ago ecc.) non sterili.
o ho capito male il racconto?

Se vuoi il mio parere, almeno da ciò che racconti tu, si è sviluppata una
artrite settica probabilmente secondaria all' iniezione intraarticolare del
farmaco.
Cioè durante l' infiltrazione si è verificata una contaminazione batterica
accidentale dell' ago con un batterio che ha propagato l' infezione all'
interno del cavo articolare.
Niente di grave...succede...anzi l' infezione batterica è una rara
complicanza dell' artrocentesi ed ell' infiltrazione intraarticolare. Ma io
non credo assolutamente che si sia verificata una allergia all' acido
ialuronico.
Forse l' ortopedico in un primo momento può avere avuto questo sospetto ma
il fatto che poi l' abbia curata con gli antibiotici è un fatto che parla da
sè.
Come diceva sempre un mio maestro, durante l' infiltrazione, mai fare avanti
e indietro con l' ago e mai parlare sull' ago.