Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Tiger, core Image e Mac Mini

Ok, ho capito che con l'iBook G4, sempre se non mi muore prima, non
posso vedere i bellissimi effetti di core image..
però dico, se mi compro un mac mini ora.. non posso vederli uguale
perchè non ha 64 mega di vram...
che politica è? =(
ma siamo proprio proprio sicuri che ha bisogno di 64mega? non si può
fare meno? ,-)
ok.. 'notte..
-- 
dimix

 wrote:

ma siamo proprio sicuri che dei bellissimi effetti non si puo' fare a
meno?
(per non dire che se proprio vuoi vedere i bellissimi effetti puoi
sempre prendere una delle macchine che li supportano, o aspettare
quando, e dico quando e non se,  usciranno nuovi ibuc e minimac che li
supporteranno)

 supporteranno)
In questi termini però la politica Apple non differisce poi tanto da
quella Microsoft.
-- 
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quella Microsoft.
In fin dei conti entrambe hanno il fine di lucro, no? Con la differenza
che Apple deve trovare il giusto compromesso tra stimolare l'acquisto di
nuovo hardware e non tradire i clienti che l'hardware lo hanno gia'
pagato a caro prezzo
-- 
"So, I never went back to work for Lieutenant Dan.
Though he did take care of my Bubba-Gump money.
He got me invested in some kind of fruit company"

 quella Microsoft.
dimmi cosa dovrebbe fare secondo te
a) sviluppate os X 10.5 in modo tale che giri anche sul ppc601 o magari
sui vecchi 68k con scheda vga ma al tempo stesso sia pieno di
innovazioni e "figatine spaziali"
b) vendere oggi macchine che verranno sfruttate appieno solo dall OS X
10.7 che presumibilmente uscira' prima del 2010
non ti pare invece che l'accelerazione hardware di coreimage sia UTILE
solo per alcune applicazioni piuttosto specialistiche?
e che chi ha realmente bisogno di quelle applicazioni comunque non si
sarebbe orientato su un mac mini? (e se pensava di farlo era qunatomeno
"miope")
e che esistono una maggioranza di applicazioni che di coreimage
accelerato in hw non gliene puo' fregare di meno?
e che chi queste applicazioni vuole girare non gliene puo' fregare di
meno di qualche frivolo effetto grafico di dashboard (che non modifica
assolutamente la funzionalita')?

 In fin dei conti entrambe hanno il fine di lucro, no?
Ed infatti nei confronti del consumatore non sono cosě differenti come lo
sono dal punto di vista dei prodotti che vendono.


>fare meno? ,-)
sicuramente se ne puo' fare a meno. ma non mi sembra una mossa molto 
furba per apple fare uscire in contemporanea il mini e tiger (che esce 
ora ma e' stato presentato insieme al mini) con il mini che non supporta 
tutte le features del nuovo OS. praticamente fanno uscire un computer 
che e' gia vecchio.
francamente a me di queste cose non importa molto, visto che il mini me 
lo sono preso. ma sicuramente questa cosa fara' invecchiare il mini 
abbastanza precocemente secondo me (a meno che in futuro non consentano 
un upgrade della scheda video a prezzi ragionevoli)
--------
GinoScola

 Ed infatti nei confronti del consumatore non sono così differenti
Nel senso che entrambe vogliono fare profitti? Ma dai, non l'avrei mai
detto! Ed io che pensavo che Apple fosse una società di mutuo
soccorso...
-- 
"I have a very simple life, I have my family and I have Apple and Pixar.
And I don't do much else." S. J.

 un upgrade della scheda video a prezzi ragionevoli)
me lo sono preso pure io, per l'ufficio, word excel e powerpoint,
nonche' mail & safari, penso proprio che durera' a lungo... molto a
lungo 
se tu l'hai preso per imaging/video, beh permettimi di dirti che hai
sbagliato l'acquisto
sembra che tiger SIA coreimage e viceversa... percarita' io non vedevo
l'ora di avere coreimage ma io, per mestiere, oltre a tante altre cose,
scrivo  anche programmelli che elaborano immagini e sono davvero curioso
di vedere cosa posso farci, quando la curiosita' fosse positivamente
soddisfatta, beh nel parco hardware apple non manca certo la scelta per
una macchina adeguata su cui fare girare lo scrivituro applicativo

 dimmi cosa dovrebbe fare secondo te
Non so dirti cosa dovrebbe fare, ma so dirti cosa NON è piacevole abbia
fatto:
Qui non stiamo parlando di macchine uscite anni fa, stiamo parlando del
Mac Mini.
E lanciare una macchina di così largo impatto sul mercato a pochi mesi dal
nuovo s.o. che non è appieno supportato dalla macchina di cui sopra mi
sembra un atteggiamento molto poco apprezzabile, molto simile alle varie
operazioni commerciali di MS.
Poi, personalmente, io non ho nessuna intenzione di acquistare Tiger
perchè a prescindere da quanto sia figo oppure no, non ho nessuna
necessità di nessuna delle nuove features (di 200 ne avrò capite una
50ina...) e sono anche d'accordo con te su praticamente tutto il resto del
tuo discorso. 
Alla fine del discorso comunque quello che volevo sottolineare è che la
vera differenza tra apple e microsoft è solo dal punto di vista tecnico;
commercialmente si somigliano parecchio.


 Nel senso che entrambe vogliono fare profitti?
No, nel senso che per fare profitti hanno la spiccata tendenza a prendere
per i fondelli gli utenti.


 tutte le features del nuovo OS. 
Santo Dio, ma quante volte tocca ripeterlo? Non avere una VGA "ActiveX 9
compliant" *NON* significa rinunciare alle funzionalità di Core
Image(*), significa solo che l'elaborazione delle immagini la farà il
processore anziché la scheda video. Visto il target del mini non credo
proprio che questo possa rappresentare chissà quale handicap, tanto più
che se finora abbiamo campato bene col processore che manipolava le
immagini, non vedo perché tutto d'un tratto diventa di così vitale
importanza far fare il lavoro alla scheda video...
(*) Giustamente, per le applicazioni più futili di Core Image, tipo le
ondine che agitano lo schermo all'apparire di un widget di Dashboard,
non viene prevista la ricaduta sul processore: affaticare inutilmente la
macchina per simili cazzatelle sarebbe stato da pazzi. Voglio sperare
che non si stiano facendo tutte 'ste lagnanze proprio per queste
cazzatelle...
-- 
Ci sono solo 10 tipi di persone al mondo: chi capisce il binario e chi
no.

 commercialmente si somigliano parecchio.
microsoft non fa hardware, difficile paragonare le politiche commerciali

 Mac Mini.
perdonami, ma IMVHO al Mini (come agli ibook) Apple guarda come macchine
da switcher. Tiger o non tiger, il loro scopo principale IMVVHO e'
quello di far prendere confidenza con il nuovo ambiente e convincere a
comprare qualcosa di piu' "serio" (iMac, powerbook, power mac): in
questo senso il fatto che Tiger sara' pienamente apprezzato su queste
macchine ne rafforza l'argomentazione


 per i fondelli gli utenti.
Potresti argomentare?
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 cazzatelle...
!
(frocerie*, si chiamano frocerie)
* cit.

 accelerato in hw non gliene puo' fregare di meno?
ma tralaltrvo viene sempre accelerato via hw...porco di qua e di la...
molti leggono core image e basta.
ricordo di aver letto vche specificano chiaramente che nel caso la gpu
non dovesse supportare il core image allora il processo andrebbe buttato
sulla CPU....certa quindi appesantendo il computer...ma mica ad esempio
la possibilità di modificare i colori da anteprima che si basa sul core
i mage non cisarà sui mini..O mi sbaglio?
io dico che non si è mai contenti..
esce un sistema nuovo di pacca che va bene più veloce di prima..
loro fanno in modo che gli utenti di macchine meno performanti possano
farlo girare bene perdendo solo qualche cazzillo e non siamo contenti.
ci sono due possibilità 
1) farti vedere l'effetto acqua sul mini impegnando fortemente il
processore.......e non credo che sia una grande idea...dato che gia
dashboard si ciuccierà un bel po di ram...vogliamo azzoppare un computer
per vedere lo stagno??e poi diciamo che è più lento di windows?? perchè
poi lo si direbbe
2) non farlo funzionare su determinate macchine....
Invece PADRE jobs :-P ci permette di farlo funzionare anche sulle
minimacchine perdendo solo le briciole.
perdonali STIVV
-- 
Baciamo Le mani!
Joe
http://joefarina.altervista.org
iChat: 
joef...@mac.com

 per queste cazzatelle...
Temo proprio di si... :-(
-- 
Maurizio - Mac User since 1987
   - ktm lc8 "big orange" -
 
www.maurizio-marra.com
     God speed, Fabrizio

 Potresti argomentare?
Per non ripetere gli stessi messaggi e per non creare confusioni con
risposte ed altro considera le risposte che ho dato (e che darò) sotto nel
resto della discussione.


 operazioni commerciali di MS.
in effetti mi chiedo perchč non gli hanno messo la geforce 5200
quella č supportata no?
costa di piů della 9200?
č piu performante?


 * cit.
HUAHUIHUIEHUI


 ma il mini non e' un fulmine in generale, te ne eri accorto vero? ;)
Infatti non l'ho preso e non penso lo prenderò mai (se non nel momento in
cui anche mia moglie decidesse di avere un computer senza utilizzare il
mio...sigh:( )
Infine vorrei fare un distinguo: Probabilmente sono stato male
interpretato o mi sono espresso male;  di sicuro io non sono uno di quelli
mai contenti qualsiasi cosa dai loro, ho semplicemente espresso dei dubbi
sulla gestione commerciale di Apple, il che non significa dire "so tutti
stronzi, fanno schifo", ed improperi simili.


 che politica è? =(
Quanto avrebbe inciso sul prezzo finale mettere 64mb di vram anzichè i 
32 attuali? Quanto, soprattutto, avrebbe inciso sui margini di guadagno 
della Apple? Secondo me, poco...
E' vero che il target del mini è quello degli switcher, ma IMHO era 
tutto interesse della Apple invogliare uno switcher con degli stupendi 
effetti grafici che sotto windoz neanche si immaginano...
Soltanto i miei 2 cents.
Ciao! :-)

 macchine ne rafforza l'argomentazione
mah, io la vedo diversamente
l'ibook non e' una macchina "da switcher" ma una macchina consumer
come l'imac non e' "serio" ma sempre consumer
il mini ok e' una macchina da switcher e anche un alternativa all'emac
per coloro che non gradiscano ventola e crt
ho preso un mini per l'ufficio per sostituire un pc morto (oddio forse
bastava un formattone ma la diagnosi l'ho fatta io :-OO) perche' avevo
un monitor da riciclare, non lo avessi avuto avrei preso un emac (che
peraltro uso con estrema soddisfazione)
(notevole il fatto che l'ultimo possessore di PC in ufficio stia
prevedendo di "rompere" il suo entro un paio di mesi... in un anno ho
macchizzato tutto .-O!)

 č piu performante?
Vedi la risposta ad Uliano, forse č piů chiaro quello che intendo.


 supporteranno)
[EOQ]
frase che ricorda moltissimo il rincorrersi hw e sw dei sistemi wintel più
che quelli apple.


 della Apple? Secondo me, poco...
se  non erro i 32 mega della radeon 9200 sono integrati nel chip. 
aggiungerne altri 32 avrebbe quindi (immagino) richiesto di mettere 
altri 32 mega sulla scheda madre. a 'sto punto i costi di progettazione, 
ingegnerizzazione, ecc avrebbero richiesto un bel po' di costi in piu'.

 porta infici il funzionamento di un s.o.
non credo infici in alcun modo. presumo sia solo un modo per dire in 
modo semplice e comprensibile quali macchine sono troppo vecchie e quali 
vanno ancora bene.

 Temo proprio di si... :-(
Se ti riferisci a me temi male.
Non ho un mini ed a prescindere dal tipo di hw che ho non ho intenzione
(almeno per ora) di passare a Tiger dal momento che sono soddisfattissimo
con quello che ho.


 che quelli apple.
con la (notevole) differenza che i bellissimi effetti sono frocerie o
cose altamente specializzate (che servono solo a qualche percento di
utenti) e non TUTTE le applicazioni e il sistema operativo stesso...

 stronzi, fanno schifo", ed improperi simili.
al contrario alla apple so davvero stronzi, basta pensare all'applestore
e ai rivenditori... ma non possono certo fare miracoli e, in media,
supportano benino macchine vecchiette... (non ruderi e roba da museo
neh!)

 porta infici il funzionamento di un s.o.
certo che inficia: come ci attacchi iSight per fare multiconferenza?


 stronzi, fanno schifo", ed improperi simili.
dubbi condivisibili e ben espressi :-)


 ingegnerizzazione, ecc avrebbero richiesto un bel po' di costi in piu'.
E soprattutto non avrebbe significato alcunché. Se a una scheda da 32 MB
che non supporta ActiveX 9 gli aggiungi altri 32 MB, pensi che lo
supporterebbe...?
-- 
"I have a very simple life, I have my family and I have Apple and Pixar.
And I don't do much else." S. J. 

 neh!)
Allora di fondo un minimo siamo d'accordo, io, se hai letto bene, ho
criticato soltanto le politiche commerciali, dal punto di vista tecnico
sono ipersoddisfatto, al punto che al momento non ho nessuna esigenza di
comprare Tiger semplicemente perchè ho già tutto quello che mi serve,
quando e se avrò dei soldi extra mi leverò lo sfizio ;)


 macchizzato tutto .-O!)
...


 della Apple? Secondo me, poco...
e poi aggiungere qualche usb?
e poi un po di ram?
e poi aggiungere uno slot per la ram?
e poi un disco a 7200? che va piu veloce?
e poi uno slot per espansioni??
---->non hai piu il mini 
non costa piu cosě poco ecc.
č un discorso che no nconta..hanno fatto una scelta da qualche parte si
dovevano pur fermare.
poi devono anche stare attenti a spalmare la domanda su tutta la gamma
dei prodotti..
se fanno il mini g5 con 64 mb di ram chi se lo compra l'imac?


 * cit.
Definisci frocerie per favore. Sono quelle su cui si e' basato venti
minuti di WWDC?


 emac? per favore...
lo uso con GRANDE soddisfazione da maggio

 minuti di WWDC?
cose ... inutili... dal punto di vista della funzione (ma non da quello
dell'estetica evidentemente)
cosa e' un wwdc?

 dicono che serva per fare girare ilife....insommaper fare le cosette.
far girare imovie ed idvd con 256mb di ram è terribile.
Io l'ho provato i primi mesi di ibook (ce l'ho da Dic.2004) ed
inizialmente, abituato ai tempi MS, accettavo passivo la rotellina
colorata, poi ho aggiunto altri 512mb ed ho capito la differenza...





 
Mah... mi sembra soltanto retorica la tua...
Io non dicevo che avrebbero dovuto costruire una macchina tipo powermac 
al prezzo del mini: soltanto che non sarebbe costato così tanto mettere 
un chip da 64mb di vram giusto per supportare pienamente il loro nuovo 
sistema operativo.
Tutto qui.
Le cose di cui parli tu non servono per supportare in pieno Tiger, ma 
solo per far andare più veloce il sistema nel suo complesso.

 ingegnerizzazione, ecc avrebbero richiesto un bel po' di costi in piu'.
Ti sbagli: i 32mb sono su un chip Hynix 300MHz DDR SDRAM: guarda qui per 
vedere anche la foto: 
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2328&p=9
Quindi non sarebbe stato il casino che ipotizzavi tu...

 Questo non è un punto di vista tecnico. IMO e' una cazzata pubblicitaria.
No e` un sistema semplice per permettere ad un utente di sapere se potra` 
installare tiger sulla sua macchina, invece di fare una lista infinita di 
macchine, cosa per per altro sul sito apple c'e`, ti dice che se la tuo Mac 
e` nato con almeno una porta FW allora puo` installare tiger.
La cosa assume un senso se si pensa che apple ha introdotto la FW solo a 
partire da una certa classe di processori in su,per quanto riguarda i modelli 
desktop si parla dei G3 B&W e di tutti gli iMac.
Questo ovviamente non vuol dire che tramite opportuni artifici non vada anche 
su macchine un po' piu` vecchie.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 modelli desktop si parla dei G3 B&W e di tutti gli iMac.
No, dai. Per cortesia.
Se Apple ha introdotto la FW solo a partire da una certa classe di
processori dicesse che sono Tiger compatibili solo quelli a partire da una
certa classe.
Mettere come requisito di sistema una porta FW significa dire che se la
porta FW del tuo Mac si č rotta non puoi installare Tiger.


se  non erro i 32 mega della radeon 9200 sono integrati nel chip. 
Erri :-) 
I 32 Mb sono esterni, saldati sulla m/b. E addirittura, nei pressi del chip
video c'è lo spazio fisico per aggiungere altra memoria video, anche se non
ci sono nè piazzole nè piste.
-- 
Ciao!
H3© - togli i numeri per scrivermi in email.
Contro i brevetti sul software in Europa:
http://mjr.iki.fi/texts/patentfund.it.php

 I 32 Mb sono esterni, saldati sulla m/b. E addirittura, nei pressi del chip
ok come non detto ; )

 porta FW del tuo Mac si č rotta non puoi installare Tiger.
No significa dire che se il to Mac non e` dotato diporta FW dalla nascita 
allora non puo` usare tiger.
Sono due cose ben distinte ed infatti se vai sul sito apple e legge le 
specifiche te ne accorgi infatti c'e` scritto:
Built-in FireWire
e cioe` che ilMac deve avere la porta FW dalla nascita.
Non c'e` scritto che deve essere funzionante.


 monitor tastiera e mouse...;)
ehh ma guarda che lo dicono...
dire che sul mini tige rnon funziona completamente è na cagata..
a volte pens oche dovrebbero tenere nascoste cste cose che la gente si
fa paranoie...
nessuno saprebbe se il core image è gestito da processore o gpu e tutti
erano felici e contenti :-)


 solo per far andare piů veloce il sistema nel suo complesso.
anche la scheda video..cacchio...
tiger funge anche con la 32 ....core image pure funge con la 32...
e poi in ogni caso quello di cui parli confondendo un po le cose non č
la ram video, ma il tipo di processore grafico...
ma comunque tiger č pienamente supportato...
allora neanche il powerbook g4 supporta pienamente tiger perchč si perde
tutte le implementazioni 64 bit e le ottimizzazioni per il proc g5!


 colorata, poi ho aggiunto altri 512mb ed ho capito la differenza...
li sono pienamente d'accordo..io con 512 spesso non ho ram
libera...infatti sto valutando l'espansione..no nper necessità, ma per
comodo lusso...per no nsentire swappare il mio hd. :-)
ma comunque un giga sui modelli di punta potrebbero metetrlo
comunque secondo indiscrezioni tutti i nuovi modelli saranno portati a
512


 comodo lusso...per no nsentire swappare il mio hd. :-)
Intendiamoci, il fatto che funzionino anche con configurazioni più datate
non significa che non sia bello e piacevole oltre che utile avere hw e sw
aggiornati...


 erano felici e contenti :-)
Amen.


 Quindi non sarebbe stato il casino che ipotizzavi tu...
Infatti, non sarebbe stato un casino, sarebbe stata una stronzata.
-- 
Tristeza não tem fim, felicidade sim...

 
Mi piace la raffinatezza delle tue argomentazioni: in particolare 
apprezzo le forti motivazioni che porti per sostenerle

 apprezzo le forti motivazioni che porti per sostenerle
Se oltre a scrivere, leggessi anche, di motivazioni per risparmiarci un
post in cui sostenere che Apple avrebbe dovuto aggiungere 32 MB alla
Radeon 9200 per renderla "ActiveX 9-compliant", ne avresti trovate a
bizzeffe...
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!


Ma di cosa stai parlando?!? Cos'è una scheda "ActiveX 9-compliant"?!? Da 
che mondo vieni?!?
Punto primo: al massimo possiamo parlare di scheda DirectX 9 
compliant... e già sarebbe un altro discorso
Punto secondo: ci sono schede DirectX 8 compliant che supportano anche 
256MB, quindi di cosa stai parlando?
Informati prima di spararle grosse

 bizzeffe...
guarda che e' DirectX....

 Radeon 9200 per renderla "ActiveX 9-compliant", ne avresti trovate a
Ah... dimenticavo: io NON ho mai sostenuto una cosa simile. Ti stai 
confondendo con un TUO precedente post.

 proprio che questo possa rappresentare chissà quale handicap,
quello che volevo dire e' che, per quanto inutili siano certe features 
(tipo le ondine), mi sembra una mossa un po' "strana" fare uscire 
contemporanamente un os che per essere usato al 100% richiede una scheda 
video da 64mb e una macchina con una scheda video da 32mb. tutto qui.
non mi sembrava un grande sforzo munirlo di una scheda a 64mega (magari 
solo per la versione 1,4ghz, in modo da mantenere un entry level a 
prezzo piu' basso)
----------
GinoScola

 ---->non hai piu il mini 
mi sembra un discorso un po' diverso: scheda madre e scheda video te le 
tiene per tutta la vita del computer, mentre per gli slot usb e firewire 
si possono mettere degli hub, per l'HD, dei case esterni, mentre la ram 
puo' essere facilmente upgradata.
secondo me se avessero pompato un po' di piu' la scheda video avrebbero 
aumentato in maniera notevole il ciclo vitale di questi computer, che 
ora vanno benissimo, ma che fra 4-5 anni potrebbero riesntire in maniera 
pesante di questo collo di bottiglia della scheda video a 32 mega.
------------
GinoScola

 cazzatelle...
sinceramente a me interessano quelle cazzatelle li..=)
però per dire, keynote non mi esegue alcune transizioni che penso
farebbero effetto durante qualche presentazione in ufficio ;-)
insomma cazzatelle che per dire, ovviamente è per dire, se mi comprato
un pc un'anno fa, con windows nuovo le potevo avere (sempre se windows
avesse avuto tali funzionalità).. è un'esempio solo per dire, cavolo, un
computer che un'anno fa era all'avanguardia, non mi fa andare alcune
funzionalità del sistema opertivo uscito un'anno dopo..
che po lo sappiamo, oggi esce tiger e domani esce, per dire, flash 2006
che sfrutta proprio quella funzionalità che guarda caso se avevo non mi
toccava sudare per fare un flash..
ovviamente è tutto per dire ;-)
mi dispiace un po non poter sfruttare anche a me la gpu del mio ibook..
e mi immagino quelli che comprano un mac mini, e che magari sono
switcher e sperano di vedere quelle cosette... insomma, capito no? ;-)
cmq sia ho ordinato tiger e spero che mi arrivi poco dopo il 29 che devo
sbavare un po ;-)
-- 
dimix

 32 attuali?
e gli shader?
non e' solo questione di ram
 

 256MB, quindi di cosa stai parlando?
Sto parlando che i MB di RAM non c'entrano una mazza, lo vogliamo
capire, sì o no? Per l'accelerazione hardware di Core Image ci vuole una
scheda che supporti "DirectX 9", in particolare VertexShader 2 e
PixelShader2...
-- 
Ci sono solo 10 tipi di persone al mondo: chi capisce il binario e chi
no.

 confondendo con un TUO precedente post.
Lo hai sostenuto eccome. Il fatto che non te ne renda conto č un
ulteriore dimostrazione che stai parlando a vanvera...
Ti faccio uno schemino:
1 - Per l'accelerazione hardware di Core Image ci vuole una scheda
"DirectX9-compliant" (come da post sopra);
2 - Tu hai sostenuto che con altri 32 MB di RAM la ATI 9200 (che,
ricordo, č DirectX 8.1) avrebbe potuto supportare l'accelerazione
hadware di Core Image;
3 - quindi hai sostenuto che aggiungendo 32 MB alla ATI 9200, questa
passerebbe da DirectX 8.1 a DirectX 9.
Ti č piů chiaro adesso...?


 guarda che e' DirectX....
Sě, hai ragione. Lapsus...


 e gli shader?
Sarebbero spuntati fuori per miracolo. La RAM fa strani effetti...
