Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Dio etcetera

Riceviamo dal Cielo e pubblichiamo la seguente nota:
"Negli ambienti elevati si fa notare che non ci sono soltanto 
preoccupazioni, tante in questo periodo, per quello che sta succedendo 
sul pianeta dell'uomo. Ci sono anche motivi per sorridere nel vedere, 
sempre con serafico distacco, che cosa la fertile fantasia, ispirata dal 
soffio creativo di Chi può, sia in grado di produrre.
E così si apprende, quassù, che sugli autobus di Londra e Barcellona si 
legge "Probabilmente Dio non esiste. Smettila di preoccuparti e goditi 
la vita". Ricorda uno studioso che mantiene qui la passione della storia 
che aveva quando era ancora in vita, come dall'archivio precedente al 
big bang - e siamo ben oltre i 13,7 miliardi di anni a cui si ferma la 
spiegazione umana! - risulti che anche allora si usava il termine 
"probabilmente" non sapendosi che cosa avrebbe poi deciso Lui. Lo si 
vide quando decise quel grande spettacolo pirotecnico da cui venne 
l'attuale Universo, quello dove c'è il pianeta dell'uomo.
'PROBABILMENTE'. Un avverbio, quello sugli autobus, che è tutto un 
programma. Ci si chiede, quassù, se un messaggio del genere non sia 
stato ideato da qualcuno che ricorre alle maniere forti per riaccendere 
le coscienze, per portarle all'esito opposto rispetto al messaggio, ad 
una rinnovata coscienza di Dio.
Sempre con serafico distacco, ma più divertito, si osserva inoltre negli 
stessi ambienti quanto, con enfasi di tipo mediterraneo, sta per essere 
messo sui bus di Genova: "La cattiva notizia è che Dio non esiste. 
Quella buona è che non ne hai bisogno". Nella città della Lanterna - per 
ricordare "i lumi" del XVIII° secolo - non c'è il 'probabilmente', c'è 
la certezza. Qui, guardando giù, sorrisi e colpetti di gomito si 
sprecano. Si attende con curiosità il seguito. Se è cattiva la notizia 
che Dio non esiste e la buona è che non ce n'è bisogno si attende di 
sapere dove riversare tutte le speranze che tanti invece oggi riversano 
su questo Dio, almeno fino al 4 febbraio quando inizieranno a girare per 
Genova i bus con la lieta rivoluzionaria novella.
In fin dei conti Dio è morto tante volte. Il 10 novembre del 1793, ad 
esempio, ci fu l'invasione di Notre Dame simboleggiando con una 
ballerina sull'altare, l'avvento della Dea Ragione. All'insegna della 
religione come oppio dei popoli Dio è morto, non per l'eternità ma 
neppure per un secolo, nella truffa di Karl Marx. Dio è morto quando i 
forni si sono aperti per milioni di persone. Dio muore spesso.
In fin dei conti si riconosce quassù che laggiù è molto scomodo pensare 
che Dio esista. Se non esiste, come finalmente, dicono i cosiddetti 
razionalisti, si comincia a leggere sui bus, si può fare quello che si 
vuole. Godere la vita, innanzitutto. E' vero che insieme alle rose ci 
sono le spine e se queste arrivano è pur vero che oggi c'è il conforto 
di Dio. Se Dio sparisce cosa succede? Quassù la curiosità non manca. Si 
attende che i cosiddetti razionalisti spremano la fantasia e trovino un 
valido surrogato.
Lui non si pronuncia, ha ben altro di cui occuparsi. Tocca a noi. E noi 
concludiamo con la preghiera, in chiosa, di diffondere questo 
interrogativo: se allora viene stabilito che Dio non esiste cosa ci sta 
a fare l'uomo al mondo?".
Il mondo è bello perché è vario. C'è spazio, e come, per tutti anche per 
i vari Odifreddi che cercano di rendere un incommensurabile servizio al 
mondo dichiarando, come allora a Notre Dame, che Dio non esiste. 
'Probabilmente' non avranno miglior fortuna dei loro predessori. 
'Probabilmente', s'intende.

 'Probabilmente', s'intende.
Ma tu te l'immagini se invece Dio esiste e un giorno arriva e gli fa un 
culo così a sta gente ???
Con chi se la prenderanno i seguaci di questi falsi profeti ??
Forse per la legge del contrappasso saranno condannati a sentirsi i 
discorsi di Marx, Engels, Lenin, Stalin e tutti i segretari dei partiti 
comnisti che si sono susseguiti dal 1922 al 1989, infinitamente, in loop...

 Riceviamo dal Cielo e pubblichiamo la seguente nota:
Bravo (è tuo?). Grazie.
Non che io ci creda minimamente, ma è un punto di vista assai interessante.

 Con chi se la prenderanno i seguaci di questi falsi profeti ??
Vedi che sei coglione? Profeti di cosa?

 cosa ci sta a fare l'uomo al mondo?".
disse il cane..disse la scimmia...l'oca....il verme.....lo pterodattilo.......
-- 
ci vuole tutta la vita per imparare a vivere.
A volte non basta tutta la vita per imparare a morire

Marchese Gavino Rau ha scritto:
 > In fin dei conti si riconosce quassù che laggiù è molto
 > scomodo pensare che Dio esista.
Io sono ateo. Per 12 anni ho svolto opera di volontariato presso un ente 
cattolico e sono stato spesso scambiato per un cattolicissimo perche' 
sono etico.
A me non sembra che etica ed esistenza di Dio siano strettamente correlate.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Je ne veux pas mourir idiot" (Georges Wolinski, Mai 1968)


No, però se esiste una 'etica' *chi*/*che cosa* ha messo nell'animo 
umano i 'primitives' etici ?

 'primitives' etici ?
Le consuetudini sedimentate in millenni di tentativi di convivenza.
C'ho uno stile quasi aulico.
-- 
Ci ho riflettuto a lungo ma alla fine la mia decisione è presa. Alla 
vostra proposta rispondo con un "forse" definitivo.
Anonimo

 
quindi l'istinto ?
E chi ha inventato l'istinto ?

 E chi ha inventato l'istinto ?
Boh: son mica un tuttologo.
Anzi, direi che sono un ignorante sesquipedale.
Io mi fermo all'imprinting e a Konrad Lorenz: gia', mi pare, Erich 
Fromm diceva che il buon Konrad sparava cazzate.
Io mi astengo da valutazioni personali.


 Con chi se la prenderanno i seguaci di questi falsi profeti ??
Idem...
Luca

 Pensa un po' se invece un giorno si scoprisse che Dio non esiste...
Un *Dio* come immaginato dagli uomini, con gli attributi che gli uomini 
gli affibiano *deve* esistere.
Perchè, come dice Platone, se esiste *l'Idea* di una cosa, esiste anche 
la cosa. Qui non si parla di Pegaso, il cavallo alato, o qualsiasi altro 
parto di una fantasia qualsiasi.
Si parla di trovare un *Fattore* un *Fabbricante* dell'universo, di 
tutto l'universo, incluso l'essere umano, con la sua intelligenza.
Ora, molto probabilmente per l'uomo è impossibile arrivare a Dio 
attraverso la scienza solamente. Perchè alcuni elementi che gli servono 
appunto per arrivare a Dio, gli mancheranno sempre, perche' egli è 
limitato e vive in un mondo limitato.
Ed è per questo che *Dio* puo' solo *rivelarsi* all'uomo, univocamente, 
per mezzo appunto di *rivelazioni*. Infatti TUTTE le religioni sono 
iniziate per rivelazione. Tutte hanno un *ricevente* di questa rivelazione.
il Dio di Adamo ed Eva si è rivelato ad Abramo.  Si rivelo' per mezzo di 
Cristo. Si rivelò a Maometto per mezzo dell'Arcangelo Gabriele.
Così sono iniziate le religioni.
Così nacquero i Mormoni, dalle tavole che scoprì Joseph Smith per mezzo 
di un angelo che gli apparve in sogno. Così nacquero i Bahai, da 
Baha'ullah.
La differenza tra religioni la definisce il tipo di 'rivelazione' a cui 
si crede.
Probabilmente in tutte le religioni esiste una 'fetta di verità'.
E' il modo in cui Dio si rivela all'uomo, *localmente*.
Poi il difetto dell'uomo è quello di voler interpetare a suo modo questa 
'rivelazione': Alcuni la interpetano bene, altri la interpretano male,
usandola per i propri scopi.
Questo è come funziona il mondo.
Alcuni, stufi di questa 'invisibilità' di Dio e di tutte queste 
interpetazioni su Dio, preferiscono tagliar corto, definendo tutte 
queste cose 'sovrastrutture' di cui l'uomo non ha bisogno, e lasciandole 
perdere.
In effetti di molte di queste cose l'uomo non ha bisogno ed è giusto che 
se ne liberi : il ritualismo, i pregiudizi, le guerre sante, le false 
interpetazioni.
Dice san Paolo ai Corinti : chi ha la carità automaticamente puo' fare a 
meno delle altre due virtù : la fede e la speranza. Esse sono già 
incluse nella caritá, che è la più grande di tutte.
E dice anche : le leggi di Dio sono scolpite in ogni cuore.
Quindi anche nel cuore degli 'atei'.

 semplicemente essere felici sulla terra?
Come e con chi potrebbero prendersela, dato che lo scopriranno solo
morendo?

 Quindi anche nel cuore degli 'atei'.
Anche in quello dei coglioni?

semplicemente essere felici sulla terra?
Conosci la famosa "scommessa" di Pascal ?
Benedetto Zaccaria

 Conosci la famosa "scommessa" di Pascal ?
Cialtrone, cosa cazzo ne sai tu di Pascal?
Pensa a chiavarti il residuato bellico che c'hai nel letto.

 morendo?
lo so, ed in effetti la mia era solo una provocazione (alla quale, per
altro, direi che John ha abboccato in pieno visto che mi ha risposto
con un pistolotto di 50 righe)... in effetti avrei potuto
semplicemente scrivere "pensa che inc***ata chi ha passato una vita
schifosa sulla terra confidando in un dopo che non esiste"...
Luca

Cialtrone,
Be' ora so chi sei : l'ex Andrea Salomone@mediacomm ecc di Novi
Ligure.
Per gli gli utenti del NG : questo troll e' un giovane pederasta
vittima delle nerchie dei preti, in specie di alcuni preti, per cui e'
finito anche sul Corriere della Sera.
E come tutti quelli come lui e'come quei bambini che pisciano in mezzo
alla stanza da pranzo per dispetto.
L'avevo gia' denunciato, il cialtrone, ma la giustizia italiana e'
come lui.
Il bello e' che, pur sapendo dove abito col cazzo che mi viene a
trovare : come tutti i topi di fogna, quello sbocco di sangue e'
ovviamente il solito vigliaccone.
Benedetto Zaccaria

Pensa 
E tu pensa solo di metterti a pecora sotto la la nerchia del primo
pastore sardo di passaggio.
Benedetto Zaccaria

 Conosci la famosa "scommessa" di Pascal ?
Si, ed uno dei suoi assunti e':
Dio non esiste ed io ho creduto =  non ho ne perso ne guadagnato
... sicuro che sia veramente cosi'? io no...
Luca

... sicuro che sia veramente cosi'? io no...
beh, anche se fosse... cosa ci hai perso? le elemosine in chiesa alla
domenica? ;D

Dio non esiste, ok. Ma non è vero che non ce ne sia bisogno. L’uomo si
pone il problema della sua vita e soprattutto della sua morte da quando
è nato. E Dio serve a darsi una risposta, un senso, un significato. Chi
ci crede non è necessariamente un fanatico o un idiota (Obama è
idiota?). La gran parte delle persone che crede in Dio non fa male a
nessuno, anzi spesso fa bene proprio perché crede in Dio. Certo, ci sono
i fanatici. Quelli che in nome di Dio vogliono limitare le libertà, ma
per la gran parte non prende gli autobus a Genova, a Londra o in Spagna,
semmai li fa saltare in aria a Tel Aviv.
http://www.camilloblog.it/archivio/2009/01/12/dio-ce/

 domenica? ;D
no, l'elemosina in chiesa alla domenica non e' un problema (basta non
andarci...), la limitazione di alcune mie liberta' personali e le
tasse che pago per sostenere *anche* la chiesa... beh, si, quello mi
da un po' piu' fastidio...
Luca

tasse che pago per sostenere *anche* la chiesa... 
beh, le pagheresti comunque... non č che se domani la chiesa venisse
cancellata lo stato te li darebbe indietro!

cancellata lo stato te li darebbe indietro!
quando e' stata abolita l'ici per gli immobili ad uso religioso i
mancati introiti chi pensi che li abbia coperti? credi veramente che
Dio abbia fatto un bonifico alla Banca D'Italia?
Luca

... sicuro che sia veramente cosi'? io no...
E se fosse vero il contrario ?
Ma poi, se tu vivi credendo in Dio, non penso tu debba necessariamente
fare una vita di bestiali sacrifici penitenze ecc.
Anzi : se e' vero che il Cristianesimo ci chiamo tutti alla
santita,Dio sa benissimo che pochi saapranno raggiungerla e quindi ti
lascia vivere in pace anche con te stesso.
Certo che se tu per vivere senza Dio senti la necessita' di uccidere,
di fare il pedofilo ecc ....
Ma questo e' giusto un estremo.
La stragrande maggioramnza dei credenti vive senza complessi e senza
sensi di colpa....io ne conosco almeno uno, abbastanzaa bene, ha i
suoi anni,non e' mai stato un santo, ma in Dio ci crede da un bel po'
di tempo...:-)
Benedetto Zaccaria

Dio abbia fatto un bonifico alla Banca D'Italia?
Non confondere Dio con queste belinate, per favore, sii serio !
Benedetto Zaccaria

 con un pistolotto di 50 righe)... 
okay, sarò più breve : chi ha la pretesa di poter dimostrare che Dio non 
esiste è almeno tanto stolto quanto quello che crede di poter dimostrare 
che egli esiste.
Va meglio ?
Perciò, non esistono altre vie all'uomo che 'scommettere.
Proprio come dice Pascal.
Po, alla fine, si vedrà chi aveva ragione.
Pascal spiega anche molto bene perchè è più saggio scommettere che Dio 
esiste.

 di tempo...:-)
Ok, accetto la distinzione che fai tra chiesa e dio che nei miei post
precedenti ammetto di aver talvolta confuso in una unica entita'.
Pensa pero' che anche io conosco un ateo che non ruba, non violenta i
bambini, non uccide ma anzi, nel limite delle sue possibilita' aiuta
il prossimo, rispetta le liberta' e le idee degli altri e paga
addirittura le tasse!
... e tutto questo senza dover credere in un dio che poi finisce per
essere strumentalizzato dall'istituzione di turno (dalle nostre parti
leggi: "chiesa") per ottenere potere e denaro ;-)
Luca


Chi crede in Dio o in una qualsiasi religione segue una certa etica.
Magari per paura. Ma la segue.
Questo va a vantaggio della società.
Perchè credi che i regnanti hanno sempre appoggiato una religione ß
Perchè laddove non riuscivano a sottomettere il popolo con le leggi, ci 
riusciva la religione.
Ma credere in Dio non si deve fare *per paura*.

 andarci...), la limitazione di alcune mie liberta' personali 
Non è il vaticano che fa le leggi dello stato italiano.
E' il parlamento
E' la gente italiana, (tra cui i parlamentari), che è influenzata dalla 
religione cattolica, che si è radicata in Italia già da quasi duemila anni.

 Questo va a vantaggio della società.
Spiegalo a quelli che i kamikaze fanno saltare in aria! O a quei 
medici ammazzati in USA dagli integralisti cristiani antiabortisti

 Va meglio ?
Perfetto ... e su questo sono anche d'accordo.
Non vedo nulla di male pero' nel mettere una pubblicita' come quella
prospettata dall'UAAR che sara' provocatoria fin che vuoi ma, imho,
non offensiva. Sara' forse che chi si e' scagliato contro quella
pubblicita' teme che il dibattito che ne potrebbe derivare
rischierebbe di spingere la gente a pensare con la propria testa?
Luca

 ammazzati in USA dagli integralisti cristiani antiabortisti
Chi ha mai detto che tra i seguaci di qualsiasi religione non vi siano 
estremisti o pazzi, che la interpretano e vivono a modo loro ??
Esiste esiste. La perfezione non è di questo mondo.
Ne se si crede, nè se non si crede.

 non offensiva. 
Okay. Ma infatti. Hai visto forse un fulmine cadere sugli autobus che la 
riportavano ?
Dio, se esiste, è molto al di sopra di queste quisquiglie. Gli uomini 
facciano pure quello che vogliono.
Son le cose che fanno individualmente, come si comportano con gl altri, 
le cose di cui chiederà conto. Se esiste, ovviamente.

 Magari per paura. Ma la segue.
Ma tu credi veramente che un ateo non abbia alcuna etica?
E credi veramente che chi segue una "qualsiasi religione" in maniera
cieca e senza un minimo di critica operi sempre per il bene della
societa'?
Luca

addirittura le tasse!
Quell'ateo se andra' dritto in Paradiso, mmmhhh, magari dovra'
fermarsi qualche tempo (ma sicuro io piu' di lui)a meditare in quello
scomodo luogo che noi cattolici chiamiamo Purgatorio....
L'importante e' che il tuo ateo abbia *amato* e non abbia violato le
cosidette "leggi naturali".
Direi che voi atei avete un'idea un po' strana di noi cattolici eh !
La vera, unica, grande legge cristiana e' quella dell'amore.
Benedetto Zaccaria

Vorrei, essendo stato chiamato in causa, puntualizzare due cose.
La prima è che esisto e godo di ottima salute.
La seconda è che di voi non me ne importa assolutamente nulla. Non mi sono 
mai sognato di scendere sul vostro pianetucolo, di mandare qualche 
ambasciatore ne di apparire (in qualsiasi forma) a chicchessia; non ho, di 
conseguenza, nessun popolo eletto fra di voi, e nessuno, gradirei fosse 
chiaro una volta per tutte, nessuno fra di voi può permettersi di parlare in 
mia rappresentanza. Questo è valso per il passato e vale per il presente, 
come varrà per il futuro (quel poco che vi resta).
Ad-Dio 

 facciano pure quello che vogliono.
Appunto, e' questo il problema... attualmente la tua frase andrebbe
corretta in questo modo:
"Dio, se esiste, è molto al di sopra di queste quisquiglie. Gli uomini
*atei* facciano pure quello che vogliono *purche' quelli religiosi gli
diano il permesso*"
Luca

 rischierebbe di spingere la gente a pensare con la propria testa?
Direi, piuttosto, che la gente potrebbe pensare che, come per l'indulto, ci
sia un sostanziale accordo tra PD e PdL sulla "riforma della Giustizia",
ovvero limitare drasticamente l'uso da parte dei magistrati del principale
e più utile strumento investigativo, le intercettazioni telefoniche.
Meglio che la gente parli di Gaza, Luana, Perugia e dei bus di Genova.

 La vera, unica, grande legge cristiana e' quella dell'amore.
Anche per i Sabaudi? :D

Ma credere in Dio non si deve fare *per paura*.
Per l'esattezza : si puo' anche fare, la Chiesa lo ammette, ma al
proposito ti spiega che quello e' l'atteggiamento dello schiavo ( il
tizio che ricevuto un talento dal padrone lo sotterra per paura di
perderlo ).
L'atteggiamento giusto e'quello dell'uomo che riconosce di essere
*veramente* figlio di Dio, con le responsabilita'( ma anche i
vantaggi) che gliene derivano. 
Gli atei non sanno cosa si perdono....:-)))
Benedetto Zaccaria

medici ammazzati in USA dagli integralisti cristiani antiabortisti
Intanto sono duie cose differenti, ma in comune hanno che entrambi
hanno violato volontariamente la legge divina.
L'uomo puo' farlo, se sceglie di farlo : e' lui a decidere.
Benedetto Zaccaria

 Vorrei, essendo stato chiamato in causa, puntualizzare due cose.
[..]
Ok, DIO.... io ti prometto di non parlare in tua rappresentanza ma tu
potresti evitare di far sapere in giro che usi Windows Vista?
Altrimenti sai che balle che ci fanno quelli di Microsoft con il fatto
che Vista e' meglio di Windows XP?
Luca

 Meglio che la gente parli di Gaza, Luana, Perugia e dei bus di Genova.
... non dimenticarti del Grande Fratello che e' iniziato proprio la
settimana scorsa...
Luca

prospettata dall'UAAR che sara' provocatoria fin che vuoi 
"Questo* cattolico l'avrebbe vista volentieri quella pubblicita,
sarebbe stata uno stimolo per discutere, per parlarne.
Quello che uccide non e' la negazione o l'odio, e' l'indifferenza.
Chi ha preteso di non accettare quella pubblicita' e' semplicemnte un
bigotto, un pericolo costante del cristianesimo.
Benedetto Zaccaria


Benedetto Zaccaria

 Ma tu credi veramente che un ateo non abbia alcuna etica?
ma perchè tu pensi che San Paolo abbia scritto 'la legge di Dio è 
scolpita nel cuore di ogni uomo' ?


Ti sembra che Dio faccia una differenza tra atei e cristiani e 
mussulmani o cinesi ??

 Quello che uccide non e' la negazione o l'odio, e' l'indifferenza.
Manfatti, 'sti komunisti non fanno altro che blaterare di Berlusconi e
della Chiesa senza capire di fare il loro gioco...

Io sono ateo
Ne sei proprio sicuro ?
Ti vedo piu' come agnostico.
Benedetto Zaccaria

settimana scorsa...
 Ricordo che alla prima edizione del G.F. un collega, validissimo
professionalmente ma con una cultura di base come dire, non altrettanto
valida, cercava informazioni su una partecipante alla trasmissione: dopo un
po' che armeggiava con Google se ne usci' "Mah, mi da' un sacco di
risultati, ma nessuno su Marina... ci dev'essere qualcos'altro che si chiama
Grande Fratello!"  8-\
 Immagino che invece chi oggi volesse cercare notizie su "1984" troverebbe
solo vita, morte e miracoli dei partecipanti alla trasmissione...

 potresti evitare di far sapere in giro che usi Windows Vista?
Mattuguarda....avrei giurato che Dio usa Linux....
Mah...non c'è più religione !

 C'ho uno stile quasi aulico.
Cavolo, mi hai sfilato le parole dalle dita. Forse non avrei raggiunto 
il tuo impeccabile stile.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Je ne veux pas mourir idiot" (Georges Wolinski, Mai 1968)

 Ti vedo piu' come agnostico.
Temo di finire tra gli ignavi. 8-)



... forse che era un po' di parte? ;)
Luca


...e pensa che lui Gesů manco l'aveva conosciuto personalmente.
Anzi, era un soldato romano che perseguitava i cristiani.
Che gli sará successo ?  :-))

John ha scritto:

Ne diceva di cazzate, anche san Paolo!

 Ne diceva di cazzate, anche san Paolo!
E vabbè, ma allora se si guardano le cose in questo modo, non esiste 
nessuno al mondo che non dice ca§§ate.

Che gli sar? successo ?  :-))
  Pare si dilettasse di elettronica... Un giorno collego' la sonda
dell'oscilloscopio allo chassis di un televisore, o di un computer, esistono
versioni discordanti, senti' un forte schiocco e vide un lampo accecante che
lo fece cadere dalla sedia.
 Per alcuni giorni continuo' a vedere pallini gialli, poi si riprese ma da
quel giorno non fu piu' lui. Smise di perseguitare gli igdiani. 

 Che gli sará successo ?  :-))
E' caduto da cavallo.
Come Giuliano Ferrara.
Il parallelo pero' qui si ferma.
Visto che la conversione di Giulianone e' anteriore alla caduta ('94).
-- 
Ci ho riflettuto a lungo ma alla fine la mia decisione è presa. Alla 
vostra proposta rispondo con un "forse" definitivo.
Anonimo

 mondo?".
Il ciclo del concime.
Secondo il principio della putrefazione progressiva.


mancati introiti chi pensi che li abbia coperti? 
è una precisa scelta dello Stato, che ritiene il "mancato introito" del
pagamento dell'ici ampiamente ripagato dalla funzione sociale che quegli
(ecclesiastici, onlus, ong, eccetera) svolgono al posto suo.

medici ammazzati in USA dagli integralisti cristiani antiabortisti
esempi che illustrano il comportamento e l'atteggiamento dellla maggior
parte dei credenti, nevvero?

Ma tu credi veramente che un ateo non abbia alcuna etica?
e tu credenti veramente che un credente segua la propria religione "in
maniera cieca", perché gli dicono di fare così, acriticamente, e non
perché ci crede veramente in quegli insegnamenti, perché coincidono con
la sua morale?
in altre parole, facendo un esempio concreto, se domani il Pastore
Tedesco dicesse "va bene, interrompete l'alimentazione alla Englaro", i
medici che adesso si rifiutano di farlo obbedirebbero immediatamente,
oppure rimarrebbero saldi nelle proprie convinzioni, visto che fanno una
determinata scelta perché ci credono, e non perché sono schiavi al
servizio del papa?

 quel giorno non fu piu' lui. Smise di perseguitare gli igdiani. 
... per fortuna che poi venne San Bertolazmeo che lo cacciò a furia di 
"Sei un coglione ...fattene una ragione !!"

 dichiarate disponibili.
Il nome Sacconi ti dice nulla?

 Temo di finire tra gli ignavi. 8-)
LOL. Buona!

Il nome Sacconi ti dice nulla?
mi dice che è (giustamente) indagato presso una procura per la sua presa
di posizione... e che comunque il suo provvedimento, essendo
illegittimo, può tranquillamente essere ignorato dalle strutture che
volessero rendersi disponibili (e alcune lo hanno già fatto)

FletcherLynd:

E dire che sembrava, a vederlo e sentirlo, una perzoncina a posto...
Quasi quasi rimpiango Prodi: sul suo governo era molto più facile farsi
un'opinione.

 in mia rappresentanza.
E aggiungi che se qualcuno lo fa gli lanci pure qualche strale!
-- 
Bob
http://www.webalice.it/argonex/

F. Bertolazzi ha scritto:
 > Quasi quasi rimpiango Prodi: sul suo governo era molto
 > più facile farsi un'opinione.
Cerchiobottista! 8-)


 Come Giuliano Ferrara.
Escludo categoricamente che Giuliano Ferrara sia caduto da cavallo. 
Sarebbe morto.


 Ne diceva di cazzate, anche san Paolo!
Ma guarda un po'. Apprendo che l'imperativo categorico kantiano e' una 
volgare scopazzatura di San Paolo. 8-)
Ho letto da qualche parte che qualcuno ha affermato "quando voglio 
leggere qualcosa di attuale, leggo San Paolo".
Ciao ciao.


 LOL. Buona!
Grazie.


 forzata per le proprie convinzioni...
appunto, *al momento*, ma per arrivarci a questo momento quanto ci e'
voluto? tu trovi "umano" che per rispettare le volonta' della famiglia
ci siano voluti 15 anni di battaglie legali?
Luca

ci siano voluti 15 anni di battaglie legali?
stai facendo confusione: i 15 anni di battaglie legali ci sono voluti
perché erano *le leggi dello stato* (e la loro interpretazione
giudiziale) a considerare l'interruzione dell'alimentazione una forma di
omicidio.
è lo stesso discorso di prima: se la legge dello stato e quella della
chiesa si trovano a coincidere, non è necessariamente perché la chiesa
ordina e lo stato si adegua, ma più probabilmente perché chi ha scritto
quelle leggi probabilmente ci credeva veramente; poi, fortunatamente, le
leggi dello stato (e le sentenze dei giudici) possono cambiare rotta ed
adeguarsi ai tempi in modo abbastanza "reattivo".

Sarebbe morto.
io escludo che ci sia salito.
sarebbe morto il cavallo.

Sarebbe morto.
Certamente il cavallo, dopo dieci minuti, a ameno si fosse trattatto
di
http://images.google.it/imgres?imgurl=http://www.gruppoitalianoattacchi.it/images/cavallo_tpr.jpg&imgrefurl=http://www.gruppoitalianoattacchi.it/tiro_pesante.htm&usg=__hik6tOB_Jy1GOCYe6gx7gcc0CC4=&h=668&w=949&sz=64&hl=it&start=5&um=1&tbnid=Hgr_AIV6NHNRAM:&tbnh=104&tbnw=148&prev=/images%3Fq%3Drazze%2Bequine%2Bpesanti%26um%3D1%26hl%3Dit%26sa%3DN
Benedetto Zaccaria

 morto.
Perche' vi incaponite?
Link originario:
http://archiviostorico.corriere.it/1994/ottobre/15/poi_Borrelli_fotografo_anche_Giuliano_co_0_941015606.shtml
Link accorciato:
http://tinyurl.com/8ol3c4
Mi spiace solo che ritrovo le immagini del Giulianone con il braccio 
ingessato.
Riguardo al cavallo ipotizzerei fosse un brétone da traino.


 sarebbe morto il cavallo.
Il tutto risale al 1994.


> Quasi quasi rimpiango Prodi: 
L'osceno incubo Prodi....brrrrrrrrrrrr.............
Benedetto Zaccaria

 
http://archiviostorico.corriere.it/1994/ottobre/15/poi_Borrelli_fotografo_anche_Giuliano_co_0_941015606.shtml
<quote>
La propensione per i "media" sembra un tratto comune alla famiglia: il
papa' di Luca, Fabio Borrelli, per tre anni ha guidato Radio Tre e la
sorella del giovanotto, Francesca, e' una giornalista di punta delle pagine
culturali del Manifesto.
</quote>
A me parrebbe che la propensione della famiglia Borrelli sia più che altro
per il komunismo.

 cosa.
...
-- 
I francobolli della luogotenenza interinale del SMOM
su  
http://marcoge.splinder.com

 Quindi anche nel cuore degli 'atei'.
Gli atei non esistono, esistono i normali. Siete voi involontare propagatori 
di patacche (che stringi che ti stringi si trasformano in ottoxmille per uno 
Stato estero!) che siete anormali. 

> la cosa.
Mi ero dimenticato di dire che, a parte la confutazione di Kant, in realta' 
nessuno di voi - nessun essere umano, per la precisione - che cita "Dio" ha 
una benche' minima idea della cosa a cui il termine corrisponde. Per il 
fatto che e' inconcepibile qualsiasi infinita'. Ma a voi non frega niente, 
vi basta che vi sia un dispositivo ignoto che dalla morte eterna vi salvi 
nel benessere.
LG 

 Ma a te che frega? A te Dio serve solo contro lo stringimento di culo.
Eattamente. E' proprio qui il problema centrale dell'uomo : la paura.
(per non essere tacciato di misoginismo : per *uomo* intendo anche le 
*donne*)
Si fa presto a dire : io non ho paura di niente quindi non mi frega un 
ka§§o se Dio esiste. Non ho bisogno di lui.
Non ha paura solamente chi non ama.
Se si ama si ha paura. Tanta.
Prova tu a portare tuo figlio di dieci anni in braccio facendo le scale 
per otto piani, solo per fagli fare una puntura lombare per verificare 
se ha la meningite.
Prova tu ad avere un figlio 28enne che un bel giorno viene a casa e ti 
dice 'ho il linfoma di Hodgkins'. Quindi : chemoterapia e  radioterapia.
Si saprà se  tutto ha funzionato solo dopo 5 anni.
Io confesso di aver pregato Dio, la Madonna, tutti i santi, di aver 
detto tanti rosari, affinche una 'forza superiore' mi salvi mio figlio.
Per tutti questi cinque anni.
Ci fosse stata nella mia vita una occaione di vital eimportanza nella 
quale questo Dio in cui spero, mi habbia tradito, deluso, ora sarei qui 
con te a fre il coro 'ma chi ha bisogno di Dio' ?
Ma a me, finora, le cose importanti della vita mi sono state esaudite tutte.
Oppure tu appartieni alla corrente filosofica degli 'stoici' e gli 
epicurei i quali predicavano la distanza dalle emozioni. L'atarassia', 
(o l'apatia, non mi ricordo mai quale delle due.)
Ergo : essi non amavano nessuno.
Beh, io non sono così 'benedetto'.

 esiste.
Il "piu' saggio" non puo' significare altro che "piu' conveniente per voi", 
visto che non puo' esibire una verita' a cui acconsentire necessariamente; 
ma questa convenienza fa parte della fabulazione di cui tutto l'argomento si 
serve, infatti non e' un dato oggettivo.
Saluti.
LG 

 ovviamente il solito vigliaccone.
Ma e' mica un tuo fake? Quando sei sotto il torchio ti lamenti nello stile 
delle tue stesse invettive.
LG 

 beh, anche se fosse... cosa ci hai perso?
Non sei tu che devi pesare la vita degli altri. Il tuo stile di vita 
potrebbe per altri essere una sofferenza. E viceversa. La Chiesa pretende di 
omogeneizzare le personalita' inquadrandole nella fede. Se a qualcuno va 
bene, che si faccia inquadrare, probabilmente una beghina non avrebbe fatto 
altro che una beghina, vedi bene pero' che quello che uno si gioca nella 
scommessa e' la sua liberta', e non e' cosa da poco.
LG 

 Non confondere Dio con queste belinate, per favore, sii serio !
Ti rendi conto che gli stai dicendo di non confondere Dio con la Chiesa??!
LG 

 nessuno di voi - nessun essere umano
modesto, eh?
-- 
La nuova *serie divisionale proof* di Euro di San Marino
su  
http://marcoge.splinder.com

 (ecclesiastici, onlus, ong, eccetera) svolgono al posto suo
Questo e' un punto di vista politico, di sostenitore del clero, non 
oggettivo. Altri governi potrebbero pensarla ben diversamente.
Inoltre e' dubbio che con quei soldi la Chiesa ci faccia funzioni sociali 
che con gli stessi soldi non potrebbe svolgere lo Stato stesso, pagando 
organizzazioni laiche. Idem per l'ottoxmille.
Se servono quelle funzioni sociali che le faccia lo Stato, non uno Stato 
estero!
LG

 ha scritto nel messaggio 
news:lv46n49pnh5u6pk4q...@4ax.com...

Come per la cornacchia nera dev'essere d'incubo il bianco.
LG 

 l'influenza è una cosa, i "divieti" tutt'altra cosa.
Arrivano all'influenza perche' non hanno epocalmente la forza di arrivare ai 
divieti.
LG 

 se tu vivi credendo in Dio
Momento, questo implica "credendo nella Chiesa"! C'e' questo gigantesco 
bruscolo.
LG 

 addirittura le tasse!
E allora perche' vuoi deriderlo coprendolo con una casacca terminologica 
griffata dalla Chiesa? Non chiamarlo "ateo", chiamalo "normale". La devianza 
dallo stato naturale sta nei credenti, mica in coloro che non credono. 
Esistono da una parte i teisti, teoici, deisti e che altro dir si voglia in 
negativo, i catechisti sopravvenienti; dall'altra, in positivo, i NORMALI!
Ciao.
LG 

 La vera, unica, grande legge cristiana e' quella dell'amore.
Mi fai venire in mente un panciuto raviolo, cosi' gonfio di... citazioni 
interiorizzate.
"Leggi naturali"?? Tipo s=vt?
LG 

 credere in Dio non si deve fare *per paura*
Ma si fa, si fa.
LG

 estremisti o pazzi, che la interpretano e vivono a modo loro ??
Insomma, va a vantaggio quando va a vantaggio. Non e' rimasto granche'.
LG 

 hanno violato volontariamente la legge divina.
Ma quale? Quella dei supposti portavoce, dato che l'emittente non compare 
mai?
LG 

 parte dei credenti, nevvero?
Scusa eh, ma Jhon aveva fatto una dichiarazione perentoria, e gli e' stata 
smentita con un controesempio.
La tua replica modifica l'assunto, e replica alla versione modificata.
Stai dunque dicendo che "il comportamento e l'atteggiamento della maggior 
parte dei credenti va a vantaggio della societa'", e che questo accade 
specificatamente perche' sono credenti? Mi sembra un po' duro credere a 
questo legame di benemerenza. Se non fossero credenti sarebbe probabilmente 
lo stesso (questa mia non e' una congettura controfattuale, in quanto 
l'obiezione cade sul "legame" tra causa e effetto, cioe' tra credenza e 
vantaggio, che tu arbitrariamente implichi).
LG 

 nel cuore di ogni uomo' ?
Perche', San Paolo chi era, uno che ha preso l'informazione in Cielo?
LG 

 Che gli sará successo ?  :-))
La stessa cosa - invertita di segno - a quel pazzo che ha sterminato una 
scolaresca?
LG 

 sarebbe morto il cavallo.
Bella! (Sarebbe stato un peccato che nessuno te la riconoscesse).
LG 

 Ne diceva di cazzate, anche san Paolo!
Specie quando prendeva un colpo di sole.
LG

 la sua morale?
Va be, si capisce che ti senti un po' in colpa a non essere un buon 
cristiano osservante... :-)
Vorresti subito uno sconto. Magari il prete dietro al confessionale te lo 
fa. Cosi', almeno per il pregresso, ti senti mondo.
LG 

 Gli atei non sanno cosa si perdono....:-)))
Peccato che tu non sai affatto che cosa i deisti si guadagnano!
LG 

 C'ho uno stile quasi aulico.
Sei perfetto anche in smoking.
LG 

 E chi ha inventato l'istinto ?
Si e' invetato da se'... nel corso dell'evoluzione.
E l'evoluzione chi l'ha inventata?
.....
E Dio chi l'ha inventato?
S'e' inventato da se'? Ma allora basta dire che qualsiasi stadio nella 
regressione della catena effetto-causa s'e' inventato da se'. L'evoluzione 
si e' inventata da se'. Non aveva la coscienza di inventarsi? E perche', la 
palla sul piano inclinato per rotolare deve avere la coscienza?
LG

 Ti vedo piu' come agnostico.
Io a te come agnolotto (col ripieno di religione fritta).
LG 

 Temo di finire tra gli ignavi. 8-)
Cerca di non finire tra gli accidiosi. Tutta l'area e' occupata dai 
Bertuelazzi, avresti vita difficile.
LG 

 nessuno
Sostiene direttamente o indirettamente sia la persistenza dell'idea di Dio 
nel mondo, una patacca, sia della Chiesa, che - metti pure in buona fede - 
questa patacca se la vende (infatti ne ricava utili) e se ne serve per 
catechizzare e imporre (almeno nei voti) la sua precettistica. La Chiesa e' 
un agente sociale, per di piu' interventista, che interviene "in nome di 
Dio"!
Se fosse vero che "non fa male a nessuno" non si capirebbe la rilevanza che 
le viene data dagli antagonisti. Nessuno ti antagonizza se bevi un bicchier 
d'acqua.
LG 

 mondo?".
Mi pare giusto, toglitici. Incomincia te, che non sai che altro farci. Poi 
noi vedremo.
LG 

 Eattamente. E' proprio qui il problema centrale dell'uomo : la paura.
Non nego la paura, dico pero' che la paura non dimostra niente. Spiega solo 
il perche' della persistenza di Dio nella cultura.
E dico che l'invocazione non dimostra nulla, se appare esaudita se cioe' 
quello che accade dopo viene attribuito ad un intervento trascendente.
Ciao.
LG 

 modesto, eh?
Capito alla prima?
LG 

Ma e' mica un tuo fake?
Se mai tuo, relitto umano.
Anzi, se non e' quel cialtrone, puoi essere benissimo tu, lo
specialista in floooding, quello che sa perdere, quello che accetta il
verdetto, il malato di mente che sta in piedi solo con le goccette
dello psichiatra, il pallone gonfiato, l'ebefrenico compulsivo che
scarica sulla tastiera la sua impotenza regressa ed attuale.
Ma tu una donna l'hai mai scopata ?
Benedetto Zaccaria

Ti rendi conto che gli stai dicendo di non confondere Dio con la Chiesa??
Con te di cose *sensibili*, di cose *serie* e' da un pezzo che rifiuto
di parlare.
Per un'unico motivo, rottame : sei falso, ipocrita e talmente marcio
dentro che l'unico discorso serio possibile, e' mandarti a fanculo.
Anzi no : quella puo' essere ancora una cosa seria.
Tu meriteresti solo pieta', ma non me la ritrovo, nei tuoi confronti.
Levati dai coglioni, va.
Benedetto Zaccaria

Come per la cornacchia nera dev'essere d'incubo il bianco.
Tu il bianco non lo conosci neppure nela biancheria.
Il tuo colore e' solo il merda con sfumature di marrone.
Benedetto Zaccaria

Mi 
Ripeto : sei di color merda sfumata di marrone.
Benedetto Zaccaria

mai?
Mettiti a cuccia : l'osso te lo do dopo .
Benedetto Zaccaria

Pe
T'ho gia' detto che l'osso te lo do dopo, se ne ho voglia.
Intanto sta a cuccia, rottame umano.
Benedetto Zaccaria

 scarica sulla tastiera la sua impotenza regressa ed attuale.
E' indispettito perche' non riesce mai a prendermi.
LG 

 ha scritto nel messaggio 
news:58apn45lf4crn30bq...@4ax.com...


 Il tuo colore e' solo il merda con sfumature di marrone.
Io c'avro' il colore, ma la merda ce l'hai addosso tu. Tanta da far invidia 
a quella di Bertuelazzi.
LG 

E' indispettito perche' non riesce mai a prendermi.
None, son contento, invece.
Se ti prendessi, i tuoi 40 giorni d'ospedale non mi ripagherebbero dai
guai giudiziari.
Benedetto Zaccaria

  talmente marcio dentro 
Benedetto Zaccaria

Se servono quelle funzioni sociali che le faccia lo Stato
evidentemente lo Stato ritiene che farsele "in proprio" gli costerebbe
molto di piů.

divieti.
senza dubbio. 
d'altronde tutti le articolazioni sociali, gli organismi, le
associazioni, cercano di influenzare il potere politico, dai sindacati
alle onlus, dalla "società civile" alle più disparate confessioni
religiose.
rimane il fatto che qui si parlava di divieti, non di tentativo di
influenzare le decisioni dello Stato

parte dei credenti va a vantaggio della societa'"
assolutamente no. sto dicendo che il "vantaggio della societą"
derivante dall'esistenza delle religioni* č innegabile, e che anche
facendo la tara dei danni fatti dai fanatici  (che, rispetto al totale
dei credenti, sono una sparuta minoranza) rimane comunque di segno
positivo.
*NB: non della religione cattolica in particolare, beninteso.
qui da noi, essendo sostanzialmente "monopolista", nel corso della
storia ha monopolizzato sia le influenze negative che quelle positive,
altrove ci hanno pensato altre confessioni.

le viene data dagli antagonisti. 
gran bell'argomento: "se qualcuno ti odia, evidentemente devi aver
fatto qualcosa di male, altrimenti non si capirebbe la rilevanza che
ti viene data dai tuoi antagonisti".
puoi fare di meglio

 puoi fare di meglio
Non e' un argomento che da ragione nel merito all'uno o all'altro; e' un 
rilevamento globale (sempre per quell'intelligenza che per principio di 
carita' deve statisticamente essere attribuita anche ai laici e, per inciso, 
ai comunisti:-) ) che induce a pensare che ci sia un antagonismo dettato da 
ragioni ben consistenti, se addirittura - a dar credito a te - la religione, 
e nella fattispecie la Chiesa romana, "non fa male a nessuno".
LG

 religiose.
Certo, ma non acquista legittimita' la MASSICCIA pressione della Chiesa 
sullo Stato vista da parte dello Stato (domocratico e dunque, per 
indispensabile condizione, laico).
LG 

 non quello ad impressione.
Per la Cristianita', o, meglio, la fede in Dio (Yaveh/Geova/Allah), per 
esempio, potrebbe essere la possibilita' di negare l' esistenza di Dio, 
impunemente.
Senza ritorsioni da parte di Dio che da parte degli uomini.
Capisco che la seconda parte non sia mai stata molto (ROTFL) praticata, 
ed e' quello che distingue un fedele (senza aggettivi ulteriori, ne' 
buono, ne' consapevole, ne' altro) da un fanatico.
P.S. Adesso che ci penso, mi pare di ricordare che fosse anche la tesi 
di un Dottore della Chiesa (S. Agostino ?)

 molto di piů
Opinione tua, probabilmente smentita dai numeri di un progetto alternativo 
che non c'e'. La Chiesa usa in gran parte gli introiti per sostenere le sue 
gerarchie, quindi questa gran parte di soldi potrebbero essere utilizzati in 
opere di pubblica utilita' da parte della Stato. Questo rende poco 
plausibile che "lo Stato ritiene che farsele in proprio gli costerebbe molto 
di piů"; in realta' - ecco la speigazione - non lo Stato, ma OGNI governo 
ritiene che sia poco utile elettoralmente alienarsi i voti dei credenti o 
simili (ad es. quelli che dicono di credere senza porsi veramente il 
problema se sia giusto credere, gli ignavi del credere).
LG

 derivante dall'esistenza delle religioni* è innegabile
Nel mondo c'e' dunque un'enorme quantita' di stupidi che tutto questo 
vantaggio (esclusivo della religione) non lo vede :->).
Sotto sotto, chissa', potresti persino esser convinto che la civilta' si fa 
con la carota (nel caso: della sopravvivenza dopo la morte) brandendo il 
bastone (del peccato). Blandendo chi si inginocchia. Noi laici vorremmo 
partecipare alla civilta' d'in piedi.
LG 

che non c'e'.
appunto. le attività compiute dalle organizzazioni "di tendenza" (a
sfondo religioso e non) non hanno alcuna alternativa "statale",
semplicemente perché lo stato non se lo può permettere.
in realtà è un concetto semplice, intuitivo, basta pensare al fatto
che la "spina dorsale" del lavoro delle organizzazioni di tendenza è
rappresentato dal volontariato: se l'organizzazione X compie le
attività Y a mezzo di volontari, è ovvio che lo Stato non possa fare
altrettanto ad un costo uguale, visto che il lavoro fatto a gratis dai
volontari lui dovrebbe pagarlo.

indispensabile condizione, laico).
la differenza è solo quantitativa, non qualitativa: e la differenza
quantitativa è determinata dal numero di sostenitori.

partecipare alla civilta' d'in piedi.
noi laici non abbiamo nessun problema a riconoscere i meriti della
religione così come ne critichiamo i demeriti.
voi anticlericali, invece, non ci riuscite.

e nella fattispecie la Chiesa romana, "non fa male a nessuno".
se preferisci riformulo "non fa male a nessuno" con "il male che fa
viene ampiamente compensato dal bene che fa", non cambia molto.

 la differenza è solo quantitativa, non qualitativa
Questo ce lo metti te, e poi lo trovi. Dimostri quello che c'hai messo
dentro.
La "quantita'" e' determinata dall'adesione alla "qualita'", ovvero al
prodotto ideologico che si vende la Chiesa.
LG

 volontari lui dovrebbe pagarlo.
Io sono contrario al volontariato. Sono uno statalista: lo Stato deve 
provvedere "lui" allo stato sociale.
LG 

provvedere "lui" allo stato sociale.
e se non ci riesce? meglio lasciare allo sbando i soggetti bisognosi di
aiuto, oppure permettere che ci pensi chi vuole fare volontariato,
incentivandolo con benefici fiscali?

 e se non ci riesce?
Ci DEVE riuscire, altrimenti fallisce come Stato democratico.
Io identifico lo Stato come l'istituzione democratica laica che attua lo 
stato sociale.
Il pietismo (che ci siano istituzioni religiose che fanno l'elemosina ai 
bisognosi) e' gregario degli interessi forti.
LG 

 inevitabilmente - torto.
Meno male, di solito esautori il vero equiparandolo al falso, il tutto 
legittimato dall'opinabilita'.
LG 

 la differenza è solo quantitativa, non qualitativa
Questo ce lo metti te, e poi lo trovi. Dimostri quello che c'hai messo


 voi anticlericali, invece, non ci riuscite.
I valori della religione sono condivisi dai laici quando coincidono con
quelli dei laici, per cui i conseguenti meriti della religione non hanno
niente di speciale. Se ci sono sono approvati solo perche' soddisfano i 
valori laici. Sfugge pero' sempre il prezzo, che non e' solo monetario, che 
viene pagato dalla civilta'.
LG

bisognosi) e' gregario degli interessi forti.
sei, come al solito, fuori strada: il volontariato non è pietismo, e
soprattutto non è una esclusiva religiosa

I valori della religione sono condivisi dai laici
non parlavo di "valori" ma di "meriti": se un laico vede che un
religioso, per motivi esclusivamente religiosi e "dottrinali" fa una
cosa buona/utile/apprezzabile, non ha problemi a riconoscerlo.
un anticlericale non ci riesce.

c'e' ragione per cui li accusino.
semmai voglio raccontare che non stanno ricevendo nessun calcio negli
stinchi da nessuno... che una volta si andava avanti a calci, ma ora
come ora (quantomeno qui da noi) quel pericolo è sventato

 "vi" a chi? chi saremmo questi "noi"?
Tu ci sei sempre dentro e ti chiami sempre fuori :-).
LG 

 un anticlericale non ci riesce.
La "cosa buona" riguarda la cosa, tu vorresti far discendere da alcune cose 
buone la bonta' in toto dell'istituzione Chiesa, come se fossero una sua 
specificita', che la legittima a restare ideologicamente radicata nello 
Stato italiano, pur costituendo una intrinseca contraddizione con la 
laicita' di questo, un'intrusa rispetto alla laicita' democratica 
costituzionale dello Stato, un potentato statale estero ramificato 
massivamente all'interno dello Stato sovrano itaòliano. Le cose buone che fa 
la Chiesa hanno un prezzo, che non e' solo quello economico. Se Gesu' Cristo 
scendesse di nuovo sulla Terra oggi, si troverebbe di fronte la Chiesa come 
allora il Sinedrio. Chi ha vinto e' stato il Sinedrio.
LG

 stinchi da nessuno...
Dipende da chi e' che ci mette la gamba.
LG 

 di divinità.
Anzi, man mano che si evolvevano restringevano gli dei in recinti sempre
più piccoli.

E che dunque non ci sara' mai a meno che non riesci a dimostrarmi che c'e'. 
io dovrei dimostrartelo? e perché mai? non voglio mica convincerti che
esiste il trascendente, mi limito ad osservare che nella tua
(presunta) razionalità ci sono dei grossi "buchi di sceneggiatura"

buone la bonta' in toto dell'istituzione Chiesa
no. non l'ho mai detto. mi limito a sottolineare che per giudicare la
"bontà" di una istituzione (così come di una persona) l'unico modo è
prendere le cose buone che ha fatto, quelle cattive, metterle su una
bella bilancia e vedere cosa ne viene fuori.
poi, beninteso, nel caso della chiesa cattolica può anche essere che
questo bilancio, alla fine dei conti, sia negativo: ognuno da' alle
cose il peso che ritiene più opportuno (ad esempio per te che
disprezzi il volontariato le attività "sociali" della chiesa hanno ben
poco valore, quindi sulla tua personalissima bilancia conteranno
poco).
però escludere a priori che ci sia del buono, sostenere che quel
piatto della bilancia, in un paio di migliaia di anni di storia, sia
desolatamente vuoto, è indice di puro e semplice fanatismo.

 desolatamente vuoto, è indice di puro e semplice fanatismo.
Che ci sia del buono non dice granche'; torni a sventolarlo, diversamente da 
prima, in modo irrelazionato. Proverbio: "Non c'e' male che non abbia un po' 
di bene" per qualcuno. Laplace sosteneva che quella di Dio e' un'ipotesi 
inutile per la scienza. Io sostengo che le chiese (e le sette religiose) 
sono istituzioni dannose per il progresso della societa' civile.
LG

 (presunta) razionalità ci sono dei grossi "buchi di sceneggiatura"
Posso anche ammettere che ci siano "buchi", ma non ho proprio capito quali 
sarebbero quelli a cui ti riferisci.
Una cosa e' tuttavia sicura: se ti intestardisci a dar per scontato il 
trscendente, nel buco ci cadi e ci resti te.
LG

 Corrisponde a ciò che non conosce.
Una genericita' che non corrisponde alla specificita' di "trascendente". Ci 
sono cose che l'uomo non conosce e cose che non puo' conoscere. Tra queste 
quelle "trascendenti" (ammesso e non concesso che il termine si riferisca a 
qualcosa). A te in quel di Castelletto arrivano segnali dal trascendente? 
Come fai a sapere che esistono "cose" inconoscibili? Non ti basta limitarti 
all'infinita' delle cose che semplicemente non sai?
LG 

trscendente, nel buco ci cadi e ci resti te.
del fatto che il trascendente ci sia o non ci sia me ne frego, visto
che nessuno potrà mai dimostrarmelo... il fatto è che, per giudicare
il comportamento di chi nel trascendente ci crede, bisogna vedere e
giudicare le conseguenze delle sue azioni, e rimane del tutto inutile
capire se il suo "movente" è valido o una bufala.
in altre parole, se una persona religiosa, in nome del suo dio, fa una
cosa "buona", quella rimane tale anche se dio non esiste: l'eventuale
inesistenza di dio non la "inquina".
d'altra parte, se una persona religiosa, in nome del suo dio, fa una
cosa "cattiva", quella rimane tale anche se dio esiste: l'eventuale
esistenza di dio non la "depura".

 bene che male
Dire che sia un'affermazione discutibile è davvero dir poco.

 esistenza di dio non la "depura".
Il giudizio sull'azione compiuta e' dunque disgiunto da quello 
sull'esistenza di Dio! E dunque possiamo espungerlo dal discorso. Ma tu 
vorresti evitare l'obiezione del male, prendere il bene e servirtene per 
legittimare la radicazione delle chiese nel mondo. Poi, una volta che 
riuscissi a salire su questo pianerottolo, faresti l'altro pezzo di scala, 
quello che giustifica il primato del romanesimo.
LG

"F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel messaggio 
news:i5jzkiq68fje.1d...@40tude.net...

Povero Bertuelazzi, va a finire che ti trovi d'accordo con me! Non vorrei 
che poi ti autopunissi.
LG 

quello che giustifica il primato del romanesimo.
ed eccone un'altra inventata di sana pianta, visto che è un "primato"
che non ho mai sostenuto e non mi sognerei mai di sostenere.... si
vede che eri stanco, sei crollato proprio sul finale.
io parlavo della religione e delle religioni nel complesso, non della
religione cattolica in particolare.
non ho detto che l'esistenza di UNA religione ha fatto bene al mondo,
ho detto che l'esistenza DELLE religioni di (quasi) tutte le religioni
hanno fatto tanti casini ma hanno avuto anche tanti risvolti positivi
(e decisivi).
poi, beninteso, rimane un'opinione mia, non è detto che sia
condivisa... anzi, sono convinto che qui da noi sia una posizione
molto minoritaria, perché una buona fetta della popolazione ritiene
che le religioni abbiano fatto solo del male e niente di buono, e
un'altra buona fetta ritiene che solo la religione cattolica sia
"buona", e le altre "cattive".
ma essere la minoranza non mi hai mai creato troppi problemi! ;D

 ragionevole
Eccerto. Visto che non si parla di fatti precisi e realtà misurabile si
trova nel suo, può supercazzolare in piena libertà senza essere
sbugiardato, come al solito, dai fatti.

 non è la stessa cosa
E' decisamente meglio, in quanto tu accetti di dubitare sull'esistenza di 
ogni cosa che sia indimostrabile. L'indimostrabile non c'e'. Se e' un 
fantasma, perche' mai permettergli di agitare le catene?
LG 

 I fatti e le opinioni altrui non contano.
Fatti, fatti... quando mai hai mostrato dei fatti? I fatti sono per te come 
delle scuriserve gia' accese. Sbotti di qua, sbotti di la', e li chiami 
fatti.
LG 

fantasma, perche' mai permettergli di agitare le catene?
perché può fungere da stimolo positivo per chi è convinto che ci sia.

è del tutto ininfluente.
LG 

sia stata capita):
semmai non è stata condivisa. può succedere, sai?

 La prima è che esisto e godo di ottima salute.
Chi sei? Jahveh, Allah o Jon Frum?
Questa non la sapevo...
http://www.youtube.com/watch?v=qmlYe2KS0-Y

 semmai non è stata condivisa. può succedere, sai?
Se non e' condivisa deve venir confutata o quantomeno contestata con 
dialettica logico-razionale, non basta portarsi un catino di sabbia e 
mettercvi la testa come gli struzzi., A parte Bertuelazzi (:-)) e Zaccaria 
che sono come dei tifosi da bar, ritieni che gli altri del NG siano cosi' 
poco umani da non avere le facolta' per farlo?
LG

dialettica logico-razionale
uno può anche non avere voglia di stare a scrivere decine e decine di
righe per discutere (letteralmente) del sesso degli angeli con te, no?
io sono una mirabile eccezione ;D

 righe per discutere (letteralmente) del sesso degli angeli con te, no?
Il punto mi pare centrato, ma sta proprio nel suo opposto. Io non discuto
del sesso degli angeli, ma anzi contesto che abbia senso parlare del sesso
degli angeli: e cio', di cui non ha senso parlare, si deve... cassare (e non
tacere [cit., Wittgenstein] conservandolo pero' nella testa e nella cultura
come possibilita' dotata di consistenza reale). Tu mi sembri invece portato
a pensare, di fronte alla domanda di quanti angeli stiano su una capocchia
di spillo, d'esser legittimato a credere ad un tuo proprio numero, non
essendo dimostrabile quale sia questo numero. In questo modo dilatiamo il
numero dei fantasmi culturali che non verranno mai alla luce, e dei quali,
pero', qualcuno si servira', per fondare un proprio potere su una fetta
piccola o grande di mondo. Potere fondato dunque su una patacca.
Ciao.
LG