Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Galaxy: Apple ha falsificato le prove


Adesso vediamo che succede...
Daniele
-- 
http://www.flickr.com/photos/daniele1974/
 
http://unitalianoinsvezia.com

 Daniele
lol
un po' da bavboni come falsificazione comunque
-- 
namaste

 un po' da bavboni come falsificazione comunque
Aldil� di questo, non capisco perch� Apple lo ha fatto: se, secondo Apple,
Samsumg ha scopiazzato 
l'iPad, non � che un aspect ratio leggermente diverso cambi la sostanza.
Altrimenti uno prende una 
Porsche, la rif� tale e quale ma con qualche cm in meno qua e l�, e la
rivende col proprio nome. :-))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


La dimensione "zummata" sarebbe ininfluente, ma la proporzione invece lo 
è parecchio perché qui c'è un oggetto molto essenziale con pochi 
elementi che lo caratterizzano e quindi un piccolo elemento di 
differenza esteriore fa "molta differenza".
Per quanto ho letto quei documenti erano rivolti al giudice che avrebbe 
deciso se procedere o meno, non a quello che avrebbe deciso le sorti 
della causa. Quindi la sua valutazione sarà stata anche molto soggettiva 
e approssimativa, un dettaglio così ha forse potuto fare la differenza.
Anch'io penso che sia incomprensibile, perchè lo abbia fatto, queste 
cose succedono solo quando uno si impunta a volerla vincere a tutti i 
costi( contro l'altro considerato colpevole di lesa maestà... e 
quell'Uno in apple può essere solo lui :) )

 differenza esteriore fa "molta differenza".
D'accordo, ma è davvero piccolo questo elemento. :-)
Se (guardando le immagini qui: 
http://blog.webwereld.nl/wp-content/uploads/2011/08/Apples-Flawed-Evidence.jpg
) 
l'iPad ha 1.30 di AR, il Samsung ha 1.46 (il 12% di differenza), ed Apple
ha mostrato una immagine 
in cui il Samsung appare come 1.36: il 5% in più. 
Davvero un'inezia, che di certo non influenza "l'esperienza d'uso" del
prodotto o la fruizione di 
contenuti che l'utente ne fa. 
Capirei se uno imbrogliasse per spacciare come 16:9 un device 4:3, ma
pensare che il 5% di 
differenza sia giuridicamente rilevante mentre il 12% no, mi pare davvero
strano.
Comunque, vedremo cosa deciderà il giudice! :-)


 contenuti che l'utente ne fa. 
La causa infatti è basata sulle similitudini fisiche dei due prodotti, non
sull'esperienza d'uso.  E il Galaxy ingrassato e senza il logo Samsung
assomiglia pericolosamente all'iPad. 


 rivende col proprio nome. :-))
Quello che non capisco io è come funziona questo genere di giudizi. E come
se, nel mio campo, uno che ha avuto un incidente si scrivesse da solo la
sua bella diagnosi e il giudice in base a quella gli liquidasse il danno...
-- 
U_g_o__M (dall'iPhone)
http://www.ugomazzotta.com


_È_ come se etc. etc. 


 _�_ come se etc. etc.
 Le funzioni in oggetto non li gestisce ancora?
-- 
Ciao,   zzz...Ghiro...zzz
 -Si sputa contro il nemico fintantoche', con inevitabile sgomento, 
  non lo si incontra guardandosi allo specchio- M.S.

  Le funzioni in oggetto non li gestisce ancora?
Mi pare di no, anche se al momento di scrivere quel post di correzione non
ho controllato :)


 sull'esperienza d'uso
No, a me risulta che la questione sia più generale, non limitata alle
similitudini fisiche. 
Ad esempio:
http://www.reuters.com/article/2011/04/18/us-apple-samsung-lawsuit-idUSTRE73H6FV20110418
oppure
http://www.slashgear.com/apple-sues-samsung-over-galaxy-series-phones-and-tablets-
18146731/
Personalmente continuo a trovare inspiegabile (oltre che stupida) la
"farloccatura" del Galaxy fatta da 
Apple.


 18146731/
Ho potuto leggere solo traducendo col "traslatore" :) ma una frase tipo 
"Apple ha appena presentato una querela contro Samsung Electronics 
sostenendo l'azienda coreana sta copiando il "look and feel" del proprio 
iPhone e iPad. " mi sembra che dica che la questione è estetica quanto 
tecnologica.
L'interfaccia, la forma geometrica, le proporzioni non rientrano nei 
"brevetti d'invenzione" propriamente detti come li intendiamo in Italia 
ma nei "modelli ornamentali" che penso in USA siano un concetto solo...
Infatti apple chiede sempre la "patente" per tutti i disegni dei suoi 
prodotti, anche per gli accessori.
E' più facile ottenere sentenze a favore su questioni estetiche che non 
su quelle tecnologiche, non solo perchè più facili e sbrigative ma 
perchè sui brevetti più tosti tecnologici, altri soggetti potrebbero 
avere interessi ad allearsi con l'uno o con l'altro in una catena che 
non finisce più... penso che la dimostrazione sia anche più difficoltosa 
dovendo considerare in certi casi, vicissitudini storiche...
In effetti anche il più burino dei clienti distinguerebbe la mela da 
qualsiasi altro logo e quindi non ci sarebbero motivi commerciali 
razionali per agire così, solo che ad apple hanno sempre dato fastidio 
queste cose e le ha sempre colpite.
Personalmente penso che sia giusto perchè loro ci mettono lavoro e 
impegno per farle quelle forme, che gli altri ne facessero di loro! non 
è difficile, basta cambiare alcuni elementi determinanti riguardo il 
design e le cose diventano differenti subito. Il fatto è che in oriente 
non c'è molta fantasia, a noi sembra assurdo ma per loro è normale 
scopiazzare alla grande.
Se poi le cose si assomigliano è normale, ma se sono quasi identiche 
diventa plagio.

 diventa plagio.
Quoto su tutto il resto del tuo messaggio, sul quale sono d'accordo. E'
giusto proteggere le 
proprietà intellettuali (sennò nessuna azienda investirebbe) e scoraggiare
i copiatori (troppo 
comodo). Ritengo però che in generale tutta la disciplina dei brevetti
avrebbe bisogno di una 
profonda riforma. :-)


 profonda riforma.:-)
Questo lo condivido pienamente, ma i brevetti sono una delle poche 
materie giuridiche che ha veramente un carattere internazionale. 
Bisognerebbe mettere d'accordo tutti... impossibile!
Per fortuna, solo fortuna, in Europa non valgono i brevetti sul 
software, ma non si sa quanto durerà, ogni anno c'è la campagna delle 
multinazionali per cambiare la legge e i politici europei hanno un 
prezzo alto, sì, ma non inaccessibile :)

 Apple.
Adesso capisci perché è stata fatta...

 Non vedo perché la tutela del design dovrebbe essere una porcata. 
Perché l'ente che dovrebbe tutelare non effetta un controllo se:
1) il prodotto effettivamente esiste
2) il design sia effettivamente qualcosa di "innovativo" da proteggere
Basta guardare cosa hanno messo come prodotti da "tutelare" per 
rendersene conto.. La Bialetti ha "brevettato" il tegamino dai...

 Non vedo perché la tutela del design dovrebbe essere una porcata.
Lo è se permette di registrare un rettangolo.
Inoltre i giudici non hanno nessuna competenza nel distinguere le copie 
dalle non-copie.
La bottiglia si può fare in cento modi per un giudice qualcosa che abbia 
un collo è una bottiglia.
Mentre per la musica i giudici pensano di essere ignoranti e chiedono la 
perizia anche se c'è una regola chiara, per i disegni pensano di essere 
capaci (basta guardare!..) e invece sono ignoranti e incapaci ugualmente 
ma non chiedono la perizia anche se realmente è difficile distinguere 
due forme diverse o uguali che siano.
La giustizia è un inferno per chi ha ragione è una possibilità in più 
per chi ha la colpa.
I disegni di apple mostrati prima sono troppo generici per essere 
tutelati, qualsiasi designer onesto lo affermerebbe, ma la legge risale 
ai tempi in cui il design neppure esisteva :) venivano registrati 
ghirigori ornamentali, manifesti pubblicitari, illustrazioni di libri 
cose con molti dettagli... naturalmente i disonorevoli europei non ci 
hanno fatto caso...


Il brevetto non deve essere controllato dall'ente, la sua forza si
misura in tribunale, dove se esistono prior art verranno fatte valere.
-- 
You cannot connect the dots looking forward, you can only connect them
looking bakward (cit. S. Jobs)

 Adesso capisci perché è stata fatta...
Adesso sì! ;-)
Grazie delle info.
ciao
Agostino


 tempi in cui [cut] 

 a servire bevande in scatolette di tono per via del form factor?
Esistono barattoli di forme (lattina di diverse altezze,
bottigliette...) e materiali diversi (plastica, vetro, alluminio) e
aperture diverse (brevettate).
Samsung arriva a copiare il modo di disporre telefono e accessori nella
scatola!
Sappiamo tutti che gran parte di telefoni e tablet di oggi si rifanno a
iPhone e iPad di ieri.


 wrote:



 iPhone e iPad di ieri.
Il problema è "rifarsi a"? In qualche modo ci si rifà sempre a qualche
"prior art" o lavoro precedente.
Poi c'è il fatto di quante somiglianze si è disposti ad accettare.
Personalmente sono dell'avviso di quei due milioni di aziende europee
che hanno firmato contro i brevetti software,
http://it.wikipedia.org/wiki/Brevetto_software
e trovo pessimo il comportamento di Apple in generale nel mobile:
E' in atto una lotta ed è chiaro che non la pensiamo tutti uguale in merito.

Se Apple non si difende, a breve avremo Android monopolista al pari di
Windows.

 Windows.
Sono proprio i brevetti a garantire il monopolio,
anche di 20 anni di certi casi e in campo dinamico come quello software
per alcuni sono il male.
Android non basa la sua forza certo sui brevetti