Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Stenosi uretrale

L'urologo mi sta facendo fare degli accertamenti perché sospetta che vi 
sia un restringimento del canale uretrale. Siccome questi accertamenti 
sono piuttosto fastidiosi (oltre che costosi) mi domando: quand'anche 
venisse fuori questo restringimento, cosa si dovrebbe fare? Non vorrei 
che tutti questi esami servano solo a una conoscenza teorica del fatto, 
sicuramente utile sul piano intellettuale ma che poi, da un punto di 
vista terapeutico, finisce lě.  

 cosa si dovrebbe fare? 
Una stenosi uretrale si cura se dà problemi. Dalle dilatazioni alla 
chirurgia plastica, si possono fare tante cose: dipende...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

Una stenosi uretrale si cura se dà problemi.
Se non si cura peggiora?

 Se non si cura peggiora?
Si - no - forse, dipende dal motivo che l'ha provocata...


 necessarie e doverose...
E chi lo sa......    Se uno è malato su serio (cioè non è un ipocondriaco
che si fa un esame ogni 10 giorni) e non è particolarmente ricco, mi sembra
paradossale che oltre alla malattia debba sopportare le spese. Sarebbe una
bella prova di soldiarietà che per i malati che si rivolgono al servizio
pubblico pagasse la società nel suo complesso senza "compartecipazione" come
la chiami tu. Ai malati basta la malattia.........

 paradossale che oltre alla malattia debba sopportare le spese.
Se uno è malato sul serio va dal suo medico di base, si fa fare una 
impegnativa di ricovero e questo è tutto...


 impegnativa di ricovero e questo è tutto...
Certo, se ha la peritonite. Ma se deve fare esami o visite o altre 
prestazioni "semplici" ma comunque necessarie, sono sempre a pagamento, di 
fatto anche nel pubblico, anche se con, la solita italica ipocrisia si 
chiama "ticket".  

Prima di lamentarci del pagamento dovuto al S.S.N. dovremmo sempre
informarci su quanto accade all'estero (vicino e lontano da noi).
Solo a titolo di esempio, negli Stati Uniti è indispensabile dotarsi
di un'assicurazione privata (che spesso esclude trattamenti diagnostici
o terapeutici particolarmente costosi, che quindi vanno pagati
forfettariamente).
In Francia, i cittadini devono pagare di tasca propria 14 euro al
giorno quando sono ricoverati in ospedale
(
http://www.ameli.fr/229/DOC/1179/fiche.html?page=3
), e alcune medicine
vanno pagate a parte.
Quando ci si ricovera in un reparto di chirurgia di un ospedale
pubblico (o convenzionato) per essere operati, non si paga nulla.
L'intervento, però, può costare effettivamente qualche migliaio di
euro: non siamo noi a sborsarli.
Quando entriamo in un pronto soccorso, possiamo essere sottoposti ad
esami di laboratorio e strumentali, possiamo essere visitati da più
specialisti, essere medicati e curati con la somministrazione di
farmaci. Alla fine nessuno ci presenterà una fattura.
Possiamo lamentarci delle lunghe liste di attesa, possiamo lamentarci
degli sprechi, possiamo tremare all'ipotesi che tutto questo ci venga
tolto (ipotesi che qualche politico avanza): non possiamo dire che lo
Stato in realtà ci fa pagare le prestazioni. Possiamo avere questa
impressione solo non sapendo quanto costa in realtà una TAC, una RMN,
o una dose di quell'antibiotico che a noi è costato 3 euro la
confezione.

 chiama "ticket".
Quando sono stati aboliti i ticket, in un baleno il consumo
di farmaci e la spesa relativa sono schizzati di un 30 per
cento (dati da verificare).
In altre parole, un farmaco da 100 euro ritenuto
assolutamente irrinunciabile quando era completamente
gratuito, per molti e' diventato facoltativo o anche
inutile se bisognava sborsare due euro per ottenerlo.

 confezione.
Tutto vero. Il fatto è che l'America è per definizione uno stato
liberista-capitalista dove ognuno si arrangia per sè. L'italia si dipinge
come uno stato sociale. E allora trovo un po' strano che chi ha la salute si
mette i soldi in tasca e chi è malato (se è malato sul serio) oltre a
soffrire deve pure spendere delle cifre che spesso (non i ticket sui
farmaci, che effettivamente sono accettabili) non sono puramente simboliche.
Sarebbe giusto che chi (oggi) è sano paghi per chi (oggi) è malato, perchè
domani le parti potrbbero invertirsi. In ambito privatistico si chiamerebbe
mutualità, reciproco aiuto.

Scusa,
forse non ti e' chiaro che e' gia' cosi'. Le tasse sul raddito che paghiamo 
ogni mese contribuiscono ad un fondo che serve a finanziare la spesa 
sanitaria globale sia che tu stia male sia che tu stia bene. Il ticket e' un 
integrazione a questa spesa che gia' sostieni. Ufficialmente serve a 
integrare il finanziamento per la sanità. Personalmente ritengo che sia un 
semplice deterrente per evitare sprechi. A dimostrazione di cio' c'e' il 
fatto che se ti ricoveri (cosa che non decidi te) non paghi nulla.
Pensa bene a cosa costerebbe ad es. una risonanza a prezzo pieno in 
confronto ai 36 Euro di ticket che paghi. O piu' banalmente le analisi del 
sangue che ogni tanto facciamo (ad es. il PSA costa 60 Euro)
Il problema e' come vengono spesi questi soldi. Ma qui c'e' da farsi venire 
un fegato cosi'.
Il principio della mutualità e' applicato anche in altri campi. Ad esempio 
le assicurazioni automobilistiche, le pensioni etc.
Saluti

 le assicurazioni automobilistiche, le pensioni etc.
Lo so bene che la mutualità esisite in campo pubblico anche oggi e che in
America stanno peggio di noi. E sono perfetamente d'accordo che il ticket
serve ad evitare che uno si faccia l'esame del sangue ogni settimana.
Però vedi i 36 euro (molto inferiori al reale costo della prestazione) per
molte tasche sono pesanti, soprattutto se si pensa che rispondono ad una
esigenza di assulta priorità. Allora il ticket si deve lasciare come
disincentivo ma si può ridurre a livelli davvero simbolici.
Oppure si può commisurare al redddito: qualcuno lo può pagare senza problemi
ma altri no. Forse arebbe un po' farraginoso ma sicuramente sarebbe più
giusto.

giusto.
Ma esistono delle categorie esenti da ticket!
Attualmente la normativa varia da Regione a Regione. Generalmente, non
pagano ticket i cittadini minori di 6 anni o maggiori di 65 in
particolari situazioni reddituali.
Inoltre, non pagano ticket le persone disoccupate iscritte alle liste
di collocamento,  con reddito lordo inferiore a 8.000 euro circa
(11.000 euro con coniuge a carico e 516 euro in piů per ogni altra
persona a carico).
Sono esenti da ticket anche cittadini portatori di alcune patologie
specifiche che richiedano particolari trattamenti continuativi.

 ma sicuramente sarebbe più giusto.
Questa onnipresente deprecabile credenza ha
reso il nostro paese un inferno burocratico
i cui costi superano ampiamente i benefici.