Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: Considerazioni politiche.....


mailto:
m...@iol.it
-*-
PGP keys avaible on keyservers, such as 
http://keyserver.unibs.it
PGP version: 2.6.3i -- RSA 2048  KeyID=0x254057F5
http://keyserver.unibs.it:11371/pks/lookup?op=get&search=0x254057F5
PGP version: 5.5.3i -- DH/DSS 4096/1024  KeyID=0x46C0C5BD
http://keyserver.unibs.it:11371/pks/lookup?op=get&search=0x46C0C5BD
-*-*-*-*-*-*-*-

transazioni on-line;
l'altro giorno la IFF, una fondazione americana privata e senza scopo di
lucro ha provato ufficialmente che per aprire un messaggio crittato con il
DES (il più usato sistema di crittografia al mondo) basta una macchina del
costo di 250.000 $ (500 milioni di £)e pochi giorni di lavoro.
La crittofrafia debole serve solo a dare una falsa sicurezza a chi vuole
mantenere la propria riservatezza. Bastano macchine molto poco potenti,
ormai, per decrittare il normale DES.
Key Escrow e crittografia debole sono la stessa cosa, alla fine, dei modi
per avere la possibilità di controllare le comunicazioni private dei
cittadini a poco prezzo.
Le comunicazioni private devono avere la possibilità di poter essere
protette nel modo più efficace possibile.
Se lo Stato vuole mettere sotto controllo qualcuno, può farlo con
intercettazioni ambientali e altri metodi di controllo. Il centro della
questione è che non deve poter controllare tutti (o molti) cittadini in modo
indiscriminato e discriminante
Saluti
R.M.

On Sat, 1 Aug 1998, Maurizio Cimaschi wrote:
mcc>	Dal momento che si finira'
mcc>per regolamentare cosa sceglieranno ???
Aridaje con questa storia.....
C'e' gia' una sentenza della Corte di Cassazione che impedisce al Governo
italiano l'istituzione di sistemi Key Escrow/Recovery.
Punto. Fine del discorso. non c'e' null'altro da dire. Pericolo scampato.
Il probleman, signori, non e' in italia, ma all'estero, ovvero in america.
Quelli vogliono attivare il Key Escrow NON solo epr autorizzare
l'esportazione del software, ma ANCHE per l'uso domestico (intra USA).
Questa storia SI che e' pericolosa.
mcc>preferirei la messa al bando totale della
mcc>crittografia, come in Francia, rinucciando
Alt! in Francia puoi avere tutta la crittografia che vuoi, a consizione
che DENUNCI il possesso di tali software e che ti fai dare opportuna
autorizzazione.
Ricordatevi comuqnue una cosa. I very criminali la criptografica ce
l'hanno comunque e non si fermeranno certo con una legge! Questo devono
comprendere i legislatori, ma pare che in America (ma anche in inghilterra
se e' per questo) non viene recepita questa storia! :((
Best regards,
ivan
---
+==============================================================+
| Ivan Pintori - Security Engineer - UUNET WorldCom            |
| 332 The Science Park, Cambridge, England, CB4 4BZ            |
| Email: 
Ivan.P...@uk.uu.net
      WWW: 
http://www.uk.uu.net
 |
| Voice: 
+44-(0)1223-250100
          Fax: 
+44-(0)1223-250101
   |
+==============================================================+
 Le opinioni espresse sono le mie e non quelle dell'azienda
 All opinions are my own and not those of the company
PGP fingerprint =  8438 AB1C 985E BF8C  FBC2 7C72 064F 5E59  9FC6 0217

 italiano l'istituzione di sistemi Key Escrow/Recovery.
Quale?
Salutoni, M.
-- 
Qualche sito per oggi:
http://www.amnesty.org/
 
http://www.pgpi.com/
 
http://www.radioradicale.it/home.html

On Sat, 01 Aug 1998 16:49:51 GMT, Maurizio Cimaschi wrote:
:>questi sistemi. Ecco allora il diritto
:>trasformarsi in privilegio
Interessante ... come dire, la salute e` un diritto, gli ospedali sono un diritto, in Uganda non hanno gli ospedali e noi si` ...
Il diritto si trasforma in privilegio e tu che vuoi fare? Abbattere gli ospedali in Italia?
Sei pronto per l'esame di scienze politiche, direi ...
:>e di ogni altra forma di comunicazione, che
:>puo' essere violato solo da atto MOTIVATO
Stiamo vedendo molto bene quali possono essere queste motivazioni: non passa giorno che dossier e intercettazioni trapelino misteriosamente per finalita` non legate 
alla giustizia (abbiamo gia` passato le finalita` politiche, siamo gia` arrivati alle finalita` puramente scandalistiche).
PGP e` nato proprio dalla considerazione che il cittadino deve divendersi da chi e` diventato potente.
:>Le soluzioni sono due, crittografia debole
:>oppure Key Escrow.
Entrambe inaccettabile. Il Key Escrow perche` finirebbe in ogni caso per essere usato per finalita` trasverali, la crittografia debole perche` cio` che oggi e` debole 
domani diventera` debolissima.
:>miliardo, chiunque (autorita' giudizaria
:>o estraneo) dovrebbe veramente avere
:>un giustificato motivo per farlo. 
Vero, ma ormai i giustificati motivi sono piu` quelli della competizione politica o economica che non quelli della giustizia.
alessand...@usa.net
 -  
http://users.iol.it/alessandro.carini/
  -  pgp key available

	Vorrei proporLe questo calcolo,
dal momento che con
un HW dedicato che vale mezzo miliardo
servono 2.5 giorni per aprire un
solo messaggio, quanto tempo servirebbe
per indicizzare tutta la posta che
passa per i server di un
provaider nazionale; ammesso che
sia tutta crittata, ritorna il discorso
dell' universalita' del diritto.
	La differenza tra avere
un chiave privata "poco privata"
e la crittografia debole risiede proprio
nell' impossibilita' di agire su larga
scala nel secondo caso, per inesistenza
delle risorse di calcolo sufficienti; sarebbe
cioe' necessario decidere quali messaggi
attaccare.
	Tra l' altro viene sempre
citato lo Stato quale nemico n.1, tuttavia
e' piu' probabile che la ditta per cui lavoriate
voglia avere copia delle vs. chiavi private;
almeno a mio modo di vedere.
		Maurizio.


	La ringrazio per aver
colmato questa mia lacuna,
non sapevo della sentenze e
ne sono contento.
	Tuttavia il ragionamento
per il quale tanto c'e' qualcuno che
puo' in ogni caso, non sia
profiquamente utilizzabile,
per quasi tutte le regole ci sara'
sempre qualcuno interessato
(e capace) a disporre le cose
a proprio piacimento; considerate
anche che le regole non servono
solo ad "opprimere" ma anche
a difendere.
		Maurizio.
P.S. Questo thread di discussione
non credo sia completamente OT,
dal momento che l' utilizzo di una data
tecnologia non puo' dipendere solo da
considerazione tecniche (adesso, invece,
sono decisamente OT).


 wrote:
|> 
|> > C'e' gia' una sentenza della Corte di Cassazione che impedisce al Governo
|> > italiano l'istituzione di sistemi Key Escrow/Recovery.
|> 
|> Quale?
Faccio una piccola ricerca su DejaNews e poi ti dico... e' passato qui in
newsgroup.


 a difendere.
e da cosa? dalla pedofilia dilagante che nel 90% dei casi avviene per
mano di un parente stretto all'interno delle sicure mura di casa? Oppure
da chiunque abbia idee diverse dal quelle del regime (basta vedere
quello che è successo a "isole nella rete")?
saluti,
    Marcello

 delle vs. chiavi private;
La differenza è che io accetto di lavorare per una ditta alle condizioni
che mi detta, se non mi piace me ne cerco un altra, e comunque non verrò
mai perseguito legalmente per il semplice fatto di aver fatto valere il
mio diritto alla privacy. Se invece fosse lo stato ad imporre il
controllo le conseguenze sarebbero queste.
saluti,
    Marcello

 rinucciando anche ai documenti digitali ed alle transazioni on-line;
con l'inevitabile conseguenza di aumentare il nostro già enorme GAP
tecnologico.
saluti,
    Marcello

 writes:
|> >         Vorrei proporLe questo calcolo, dal momento che con un HW
|> > dedicato che vale mezzo miliardo servono 2.5 giorni per aprire un solo
|> > messaggio,
|> 
|> Se non ricordo male il DES negli usa è basato su una chiave a 128 bit
|> mentre al di fuori degli stati uniti la chiave può essere al massimo di
|> 40. Quindi il tutto sarebbe molto più veloce ed agevole.
il DES originario e' da 56 bit
Esiste poi il TriploDES che usa o 3 o 2 chiavi da 56 bit diverse per avere un
TripleDES a 112bit o a 168bit.


 TripleDES a 112bit o a 168bit.
ricordavo male allora. chiedo scusa per i dati errati.

Scusate la genericità di questo follow-up ma il tema crittografia
e considerazioni politiche credo che si presti anche a qualche
considerazione più generale.
Io mi sono avvicinato da poco a Pgp e in fondo più per curiosità che
per necessità. La mia opinione é che
anonimato e privacy in rete sono un'utopia.
Che senso ha rodersi nel dubbio che da qualche parte nel mondo hanno
forzato o stanno forzando in 48 ore o 48 mesi la tale chiave DFF o
RSA, se poi il tuo provider - al quale hai dato la carta di identità
da fotocopiare - mantiene un bel log-file sul quale c'é vita, morte e
miracoli della tua navigazione in rete ?
Ma ci rendiamo conto che ogni volta che digitiamo il nostro codice
bancomat, o che usiamo una carta di credito, oppure ogni volta che
passiamo al casello con il telepass, comunichiamo alle autorità e
sottoscriviamo  con tanto di firma elettronica i nostri spostamenti,
le nostre spese, le nostre abitudini .... Per non parlare della
telefonia sia mobile che cellulare.
E ancora : é in corso una lotta mortale tra il Governo Usa e la
Microsoft. Il motivo ufficiale: Internet Explorer, quella specie di
mostro tentacolare che la Microsoft si ostina a chiamare browser.
Le ultime notizie sull'argomento sono clamorose: il Governo
statunitense vuole che la Microsoft consegni il codice sorgente di
Windows95 e 98. Secondo voi perché ? Noi siamo qui a discettare di
ipotetiche regolamentazioni della crittografia da parte di un governo
- quello italiano - che non riesce neanche a tenere in galera gli
assassini . E dimentichiamo che i sistemi operativi ai quali ci
affidiamo non sono affatto trasparenti. I programmi si sono
ingigantiti in questi ultimi anni é vero. Centinaia e centinaia di
megabyte per un banale programma di video scrittura o di
comunicazione. Ma duemila byte sono sempre duemila caratteri
alfanumerici e a trasmetterli in rete ormai é questione di frazioni di
secondo. Siamo proprio sicuri che la barricata su cui combattere la
guerra della privacy sia solo la crittografia ?
Ciao  a tutti.
Dani


Comment: Thick as a brick -- Jethro Tull
iQA/AwUBNcbyoGBxrUhGwMW9EQI6/gCgh6ENLAVhDfqowsxXAFtXMq+PJ3UAnRos
gUaAt18FDN84UjhdpyzXay+7
=CK98
-----END PGP SIGNATURE-----


 guerra della privacy sia solo la crittografia ?
Se il tuo timore e' che nei programmi che usi sia insita qualche
trappola che puo' inviare informazioni senza il tuo consenso, credo
che anche qui i programmi Open Source, con disponibilita' dei
sorgenti e sviluppo aperto, possano giocare un bel ruolo: diventa
difficilissimo nascondere delle trappole in un programma sviluppato
in collaborazione tra decine di persone e i cui sorgenti sono
sotto gli occhi di tutti, no?
Roar,
-- 
Davide   |`. /\    
albe...@bigfoot.NO-SPAM.com
    | PGP KeyID:
Alberani |__)~~\ 
http://members.xoom.com/alberanid/
 | 0xD0354739

 costo di 250.000 $ (500 milioni di £)e pochi giorni di lavoro.
Giusto una puntualizzazione. "Inventare" la macchina è costato 220.000$ con
tutto il lavoro di ricerca e sviluppo che c'è stato dietro. Produrla in serie
costerebbe molto, molto meno.
ciao,
Marcello

i diritti.
No Davide, non mi sto sbagliando. Lo puoi verificare su
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/WPlate/1998-08/01/051l-080198-idx.html
Ciao a tutti, Dani

 i diritti.
No, no... l'ho letto anch'io (mi sembra sulla CNN, anche se ora 
non riesco a ritrovare la notizia), comunque si diceva era stata fatta
una richiesta alla Microsoft per poter visionare il codice sorgente di
W98 x scoprire se č vero che l'iexplorer sia cosě integrato con il
sistema operativo da non poterne piů fare a meno.
Ciao,
			Alex :)

 
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/WPlate/1998-08/01/051l-080198-idx.html
Che storia!
Gia' che ci sono potrebbero anche renderlo pubblico, cosi' ci facciamo
quattro risate. :-)
Bye,


costerebbe molto, molto meno.
quindi è probabile che dei servizi segreti, (USA, Russi, e pure quei
pezzenti dei nostri) possano ben permettersi delle apparecchiature che
aprano un messaggio in DES semplice in pochi minuti. Dato il costo della
macchina, potrebbero permetterselo anche molte società private di dimensioni
medio-grandi e qualche facoltoso privato cittadino.
Il problema quindi diventa di non poter essere sicuri della propria privacy
neanche nei confronti dei privati, aziende o singoli.
Data l'evoluzione della capacità di calcolo dei PC è probabile (l'ho letto
nell'articolo che parlava della macchina crakka DES) che tra 10 anni anche
un gruppetto di ragazzini sia in grado di aprire un DES in pochi minuti con
un programma fatto in casa.
Vorrei puntualizzare anche una cosa molto importante: nel sistema DES la
chiave rimane tale fino a che non viene modificata dal proprietario, quindi
per un lungo periodo di tempo, e quindi trovata la chiave una volta, per un
pezzo la posta inviata da quel singolo sarà praticamente in chiaro. Inoltre
il DES ha bisogno di un canale sicuro per trasmettere le chiavi, cosa che
impedisce o riduce la possibilità di cambiare costantemente le chiavi.
Con la crittografia a chiave pubblica, invece, è più facile che le chiavi
vengano cambiate spesso, rendendo molto più rapidamente obsolete le chiavi
scoperte.
Rimane il fatto che se qualcuno con le risorse adatte vuole controllarti, è
improbabile che si metta a decrittare la posta, farebbe molto prima a
mettere un po' di microfoni in giro per casa (e ce ne sono di grandi come la
capocchia di uno spillo), metterebbe fuori del tuo ufficio un bel furgoncino
con apparecchiature con la tecnologia tempest (che vede quello che vedi tu
sul monitor), o metterebbe nel monitor una trasmittente per lo stesso
motivo, potrebbe usare un laser a infrarossi per ascoltare le conversazioni
dentro una stanza, e molte altre cose, mi fermo perché sono OT!!!
Certo dovrebbe avere molte risorse, è questa è l'unica cosa che ci salvi.
R.M.

 sarebbe interessata e i vantaggi non sarebbero poi cosi' grandi...
Non contarci troppo, sfortunatamente basta conoscere qualcuno di qualsiasi
amministrazione comunale (tipo l'amico dello zio della fidanzata...) e puoi
ottenere tutte le informazioni che vuoi. Esempio? Mio fratello ha fatto 18 anni
ad aprile e un paio di settimane prima gli č arrivata da una scuola guida di un
paese abbastanza lontano una cartolina che diceva: "festeggia i tuoi 18 anni
facendo la patenda da noi, avrai uno sconto di xxx". Ancora convinto che i tuoi
dati non interessino a nessuno?
ciao,
    Marcello

 Ancora convinto che i tuoi dati non interessino a nessuno?
No no, probabilmente mi sono espresso male o in maniera incompleta,
anche perche' non e' che abbia molto tempo...
Sono pienamente d'accordo con te che i nostri dati interessino a
molti piccoli soggetti, soprattutto commerciali; quello che dico e' che mi
sembra eccessivo il timore di un Grande Fratello, come ogni tanto
qualcuno paventa: attualmente non vedo nessun soggetto (parlo
dell'Italia) che abbia interesse/capacita' di raccogliere dati
di tipo piu' "politico" (spostamenti, opinioni, situazione economica)
per utilizzarli in modi "loschi". Insomma, qui si parlava di qualcuno
che controlla la tua carta di credito, il conto corrente, e molto
altro: questo si puo' fare (ad un certo costo) per un piccolo numero
di soggetti sui quali vi siano fondati sospetti, ma monitorare
una buona fetta della popolazione (se non tutta) senza che nulla trapeli
mi sembra veramente improbabile.
Se fossero cosi' bravi nei controlli incrociati avrebbero
scoperto qualche evasore fiscale in piu', non credi? :-)
Per la questione di tuo fratello: in un paese civile sarebbero
cadute delle teste (in comune e nella autoscuola).
Siamo in Italia, di chi sara' mai la colpa? ;-)


 scoperto qualche evasore fiscale in piu', non credi? :-)
Ti sei mai chiesto perchè i finanzieri hanno tutti un sacco di soldi? ;o)
saluti,
    Marcello

40. Quindi il tutto sarebbe molto più veloce ed agevole.
Ho letto di queste limitazioni per algoritmi di crptazione che agiscano
al di fuori degli Stati Uniti (ho capito bene?).
Non riesco però a capire una cosa: tali limitazioni si applicano solo a
software statunitense?
Se io sviluppo un mio programma e un mio algoritmo per per cifrare posso
utilizzare tutti i bit che voglio?
Oppure c'è una limitazione, che so, italiana o internazionale?
Grazie.
PS = E' comunque scaricabile da molti siti extramericani software che
cifra a 128 o cmq "irregolare".
Adoperando questo software si diventa illegibili da chi non adopera la
stessa versione (mi riferisco in particolare a versioni non "i" di PGP
ma anche ad altri programmi)?
Ciao.
--------------------------------------------------------------------
BEWARE:
The header was intentionally altered to avoid
unwanted spam.
Remove capital letters before you e-mail me.
--------------------------------------------------------------------

Amen!
Marcello

 Oppure c'è una limitazione, che so, italiana o internazionale?
Non saprei dirti se esista o meno una legislazione in proposito in Italia,
la questione è che comunque il problema non è riguardante il software che
agisce o viene scritto fuori dagli stati uniti. La limitazione americana è
imposta al software che viene ESPORTATO (i programma di crittografia vengono
considerati alla stregua di munizionamento)  quindi, per la legge americana,
tu sei libero di scrivere tutto il software che vuoi con quanti bit vuoi,
l'importante è che tu non cerchi di portarlo fuori dagli stati uniti. (non
ho idea di come funzionino le cose per l'importazione, ma non credo che ci
siano limitazioni)
Domanda: sei io ho PGPi sul mio notebook e vado negli stati uniti, quando ne
esco cosa succede?
ciao,
    Marcello

marc...@ssb.net
 wrote:
 >Non saprei dirti se esista o meno una legislazione in proposito in Italia,
No.
 >Domanda: sei io ho PGPi sul mio notebook e vado negli stati uniti, quando ne
 >esco cosa succede?
Sei soggetto comunque al regolamento ITAR, con tutta la galera che
questo comporta.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

questo comporta.
Se è la versione i (internazionale) che è limitata non ti possono fare
niente, altrimenti, se ti beccano sono 'azzi tuoi.
Comunque, la limitazione si applica solo ai programmi compilati e ai
sorgenti in formato elettronico; se i sorgenti di PGP fossero in stampati
potresti uscire tranquillamente, dato che la Costituzione americana protegge
la libertà di parola (e c'è stata una sentenza favorevole in un procedimento
di questo genere).
Cmq. sei libero, per rispondere anche ad un post precedente, di scrivere
tutto il software che vuoi, con le chiavi lunghe quanto vuoi, fuori dagli
USA, dato che in Europa non credo esista una legge che te lo vieti,
sicuramente non esiste in Italia (anche perché in Parlamento non sanno
neanche se è roba che se magna).
R.M.

 questo comporta.
Non è possibile, magari con la licenza del PGPi versione commerciale, dimostrare
che il software era già sul PC quando sono entrato negli usa? Oppure richiedere
permessi speciali o qualcosa del genere?
Ciao,
MArcello

 di questo genere).
Infatti il PGPi è stato realizzato scannerizzando e in seguito passando per un
software OCR il sorgente originale stampato su carta.

mirc...@tin.it
 wrote:
 >Se č la versione i (internazionale) che č limitata non ti possono fare
 >niente, altrimenti, se ti beccano sono 'azzi tuoi.
La versione internazionale non e` limitata.
 >Comunque, la limitazione si applica solo ai programmi compilati e ai
 >sorgenti in formato elettronico; se i sorgenti di PGP fossero in stampati
 >potresti uscire tranquillamente, dato che la Costituzione americana protegge
Lo so, ma non e` questo di cui si parlava.
 >Cmq. sei libero, per rispondere anche ad un post precedente, di scrivere
 >tutto il software che vuoi, con le chiavi lunghe quanto vuoi, fuori dagli
Idem.


   
http://www.distributed.net
 - il computer piu' veloce del mondo !
Non più. La EFF l'ha battuto alla grande...
ciao,
    Marcello

 (anche se e' arrivata senza problemiallo stesso risultato)
Si ma costa un sacco meno di qualche milione di PC e di tutte le connessioni
fisiche (leggasi internet) :o))))
ciao,
    Marcello


Subject: I sorgenti non sono un fatto di free-speech!
Hi all-
be` non c`e` da stare allegri. le attese erano diverse...
fatto sta che una corte distrettuale american ha stabilito il
principio per cui la
diffusione di codici sorgenti non e` protetta dal primo emendamento,
quello sulla liberta` di espressione, in quanto [...diversamente da
qualsiasi tipo di istruzioni, manuali o ricette, il sorgente esegue la
funzione che descrive e non si tratta di semplici istruzioni d`uso.]
Ovviamente il principio sancito dalla Corte e` diretto a confermare la
posizione del governo sulla non-esportabilita` dei codici
crittografici.
take care
- -------------------------------------------------------------------
COURT SAYS FIRST AMENDMENT DOESN'T COVER SOURCE CODE
A U.S. district court judge turned down Case Western Reserve professor
Peter
Junger's argument that he should be allowed to publish several
encryption
programs on the Web because the underlying software code should be
treated
as free speech.  The ruling conflicts with a decision last summer in a
case
involving mathematics professor Daniel Bernstein that said
distribution of
software code over the Internet was constitutionally protected. 
"Source
code is 'purely functional' in a way that the Bernstein Court's
examples
of
instructions, manuals and recipes are not," said Judge James Gwin in
the
Junger case.  "Unlike instructions, a manual, or a recipe, source code
actually performs the functions it describes.  While a recipe provides
instructions to a cook, source code is a device, like embedded
circuitry
in
a telephone, that actually does the function of encryption."  Mr.
Junger
plans to appeal Judge Gwin's decision.  (Wall Street Journal 7 Jul 98)
Buttha
-> ex Luther Blissett (@
psynet.net
)
-----------------------------------------------------------------------
* Per rispondere rimuovere niente
* PGP Key available with fingerprint:
  7772 5C72 7392 538B  34B8 A189 13BC 867A
* se non riuscite a leggere questa scritta
  e ora di pulire il monitor

Come non è limitata?
Altra domanda: in parole povere posso usare la versione non "i"? (non
sto parlando "per legge", voglio sapere se poi gli altri con versioni
"i" mi leggono).


 (anche se e' arrivata senza problemiallo stesso risultato)
Cioe' per i profani ?
Salutoni, M.
-- 
Qualche sito per oggi:
http://sipvittime.8m.com/Home.html

lap...@TOGLIMI.usa.net
 wrote:
 >> la macchina del'eff si basa su una filosofia totalmente differente
 >Cioe' per i profani ?
http://jya.com/cracking-des.htm


tra la 2.7 e la 2.3 ... ma era facilemnte aggirabile :-) )
Mi leggono?
Perfetto.
Allora posso tranquillamente utilizzare la versione non "i" che č piů
sicura no?
Se ho una gran confusione in testa vi prego di chiarirmela, non con un
semplice si o no.
Sono piuttosto intelligente anche se non propriamente competente.


asd...@REMOVETHIStuttocitta.it wrote:
 >Se sono uguali anche in questo allora qual'č la differenza tra versioni
 >"i" e non "i"?
L'implementazione dell'algoritmo RSA. Quella delle versioni
internazionali e` piu` veloce ma viola un brevetto di RSA Data Security
Inc.
 >Allora posso tranquillamente utilizzare la versione non "i" che č piů
 >sicura no?
Si.


Si.
Non torna.
L'altra risposta dice che sono uguali.


asd...@REMOVETHIStuttocitta.it wrote:
 >> >Allora posso tranquillamente utilizzare la versione non "i" che è più
 >> >sicura no?
 >>Si.
 >L'altra risposta dice che sono uguali.
Si, ho letto in fretta, puoi usarla ma come sicurezza sono assolutamente
uguali.
