Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: vegetali e cardiopatia

ciao a tutti
sono cardiomiopatico e vorrei diventare vegetariano (assumendo per� latte
formaggi e uova), ma non sono se ci riuscir� (per tanti motivi, non certo
perch� mi piace la carne); avevo gi�
scritto a 
medicina.it
 qualche anno fa e mi hanno detto che i cardiopatici
non dovrbbero
essere vegetariani perch� le proteine nobili sono presenti solo nella carne
(o anche il complesso delle vitamine B, credo di ricordare); tenendo
presente che le mie arterie sono pulite, il problema non � il colesterolo
(voglio dire: non � un problema di evitare carne per il colsterolo) ma...
� vero che senza carne alcun amminoacidi non � possibile assumerli?
se � cos�, come hanno fatto e fanno i vegetariani a non avere problemi?
� possibile trovare omega 3 al di fuori dell'olio di pesce?
latte e uova possono supplire?
 grazie michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (voglio dire: non ï¿œ un problema di evitare carne per il colsterolo)
Bï¿œ, se il tuo problema fosse quello del colesterolo non avrebbe nessun 
senso sostituire la carne con latte, formaggi e uova, tutti alimenti 
ricchi di colesterolo.
Occorre che ti documenti molto bene. Un giovane adulto sano e senza 
particolari problemi puï¿œ tranquillamente privarsi della carne, specie se 
"compensa" con uova, latte e derivati; ma una persona con problemi di 
salute cronici ï¿œ bene che si faccia seguire da un medico disponibile.
D'altra parte, se il tuo rifiuto per la carne ï¿œ ideologico, ti basta 
essere coerente con te stesso e portare avanti la tua scelta con tutte 
le sue conseguenze: se queste diventassero pesanti e tu ti accorgessi di 
non essere piï¿œ disposto a mettere a rischio la tua salute o la tua vita 
per le tue convinzioni, potresti accorgerti che queste convinzioni 
possono cambiare, e che magari un po' di carne ogni tanto non ï¿œ poi la 
fine del mondo. Io insisto tanto con i miei ragazzi per fargli mangiare 
frutta e verdura anche se a loro non piace, perchï¿œ fa bene: sembra il 
tuo caso "al rovescio"... ;-)
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 fine del mondo.
 forse no..non so....ma, utopisticamente, mi piacerebbe un mondo in cu gli
animali vivessero la loro vita, come noi, con le loro gioie e
sofferenze......
ciao e grazie


 sofferenze......
A me disturba molto pi� la distruzione di habitat ecologici e di intere
specie viventi portata avanti in maniera spesso dissennata dall'uomo.
L'uccisione di un singolo animale all'interno di una catena ecologica
carnivora o onnivora invece fa parte del "gioco", per quanto
apparentemente "crudele", dei cicli alimentari, propri non solo
dell'uomo ma di molte altre specie. Per me � pienamente "etico"
consumare carne. Cerco di dare il mio piccolo contributo al
rispetto dell'ambiente e degli animali, ma l'approccio vegetariano mi
pare voler ridurre la natura a Walt Disney. In ogni caso, ognuno pu�
pensarla come vuole e fare le proprie scelte personali, ma tornano al
punto nutrizionale carne e pesce sono comode fonti di diversi
nutrienti utili. Ovviamente possono anche "far male" in caso di
eccessi, contaminazione, ecc. E se si desidera � anche possibile farne
a meno con le dovute precauzioni come diceva Campli. 
Just my 2 cents.

 sofferenze......
A me le utopie non piacciono: tanto belle quanto irraggiungibili, 
mettono tranquilla la coscienza e sono totalmente inutili.
Mi basterebbe un mondo nel quale la popolazione occidentale consumasse 
carne solo cinque/sei volte al mese, mi sembra un obiettivo piï¿œ concreto 
e proponibile...


 proponibile...
vista la situazione attuale, mi pare piuttosto utopistico..se nelle 5 o 6 
volte al mese comprendi qualunque fonte di carne, salumi, salsiccie, etc
COmunque mi sembrano discorsi piuttosto OT e mi fermo qui. 

 vista la situazione attuale, mi pare piuttosto utopistico..
Divertente... Questo dopo che io ho affermato che un mondo vegano ï¿œ una 
utopia... Quindi, se la *mia* proposta ï¿œ utopistica, tu cosa proponi? di 
lasciare le cose come stanno?


 lasciare le cose come stanno?
No. Permettimi di fare il saggio nel mio piccolo :-). Io diversamente da te
penso che le utopie non siano un male di per se. Perch� se non si ha una
meta irraggiungibile non si riesce ad ottenere ci� che � raggiungibile.
L'importante � trovare quella posizione di equilibrio che ti fa essere
utopista pur tenendo i piedi ben saldi per terra. Io ho fiducia nell'essere
umano e nella sua capacit� di capire, alla fin fine, ci� che � meglio fare,
magari dopo percorsi sudatissimi che lasciano tanta sofferenza lungo il 
percorso,
e penso che l'unico modo ragionevole di vivere sia avendo questa fiducia.
ps: Oggi cercavo al supermercato del pane gratuggiato e per caso ho scoperto
che anche l� molte ditte mettono lo strutto: perch� devono ficcare lo 
strutto ad ogni occasione?
E perch� i grassi idrogenati devono essere infilati ovunque quando � noto 
quanto fanno male?
Pigliatevi la briga di controllare le etichette di quello che mangiamo e
chiedetevi cosa sono tutte quelle scritte pi� o meno strane: ormai siamo un
branco di pecore in balia di questi "signori" che ci rintuzzano con mille
schifezze. 

 Pigliatevi la briga di controllare le etichette di quello che mangiamo
Perchï¿œ mai sei convinto che non lo si faccia?
Tra l'altro l'obbligo di etichettatura e la tracciabilitï¿œ dei prodotti 
alimentari ï¿œ uno di quei "piccoli progressi concreti" realizzati a 
prescindere dalle grandi utopie...


kalamazoo ha scritto:
 > io non sono d'accordo con questo modo di vedere le cose:
 > non esistono solo i problemi da carenza ma anche quelli da eccesso,
Certo: e se leggi il mio post 'Anche vegetariano ï¿œ a rischio',
vedi che pure la dieta vegetariana ï¿œ ad eccesso: precisamente,
di nitrati e fitoestrogeni (cosï¿œ si potrebbero spiegare quelle
maggiori incidenze di cancro al colon e all'utero riscontrate
nello studio 'Cancer incidence in British vegetarians' di cui
avevamo giï¿œ discusso alcuni mesi fa).
Bye,
   *GB*

 nello studio
se non ricordo male non era l'utero ma la cervice, e non veniva studiato 
l'aspetto delle infezioni virali in questo sottogruppo.
Inoltre i fitoestrogeni se hanno azione estrogenica dovrebbero aumentare i 
tumori al seno, che invece risultavano diminuiti sia nei vegetariani che nei 
vegani 

 Perch� mai sei convinto che non lo si faccia?
magari tu controlli le etichette ma credo che la maggior parte degli 
italiani non lo faccia o non sia sufficentemente informata per capire cosa 
sta leggendo. Se fosse diversamente non ci sarebbero ancora in vendita cose 
come la margarina o i grassi idrogenati, perch� la gente non comprerebbe 
quei prodotti, tanto per fare un esempio e restando nel mondo degli alimenti 
vegetali 

 sta leggendo. 
Intanto, mentre tu pensi alle tue utopie, la totalitï¿œ degli italiani ha 
la possibilitï¿œ di leggere le etichette informative dei prodotti 
alimentari e puï¿œ sapere da dove provengono. Che molti o pochi lo 
facciano oggi non importa. Fino a qualche anno fa, anche volendolo, 
NESSUNO lo avrebbe potuto fare.


 risultavano diminuiti sia nei vegetariani che nei vegani
No, non � detto. Le figlie adolescenti di donne che
in gravidanza avevano assunto l'estrogeno sintetico
dietilstilbestrolo svilupparono con maggior frequenza
il cancro alla vagina ma non sembrano altrettanto
a maggior rischio per quello alla mammella:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15168959
   Diethylstilbestrol exposure.
 "Food and Drug Administration issued a warning about
 the use of diethylstilbestrol during pregnancy after
 a relationship between exposure to this synthetic estrogen
 and the development of clear cell adenocarcinoma of the
 vagina and cervix was found in young women whose mothers
 had taken diethylstilbestrol while they were pregnant."
 "Women who took diethylstilbestrol during pregnancy
 have a slightly higher risk of breast cancer than
 the general population and therefore should be
 encouraged to have regular mammography."
E si possono avere effetti diversi e contrastanti
non solamente con il tipo di estrogeno, ma anche
in dipendenza dall'et� a cui avviene l'esposizione:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17604235
   Isoflavones--safe food additives or dangerous drugs?
 "It is beyond any doubt that soy products may have
 cancer preventing properties in a variety of organs
 including the mammary gland. However, these properties
 may only be exerted if the developing organ was under
 the influence of isoflavones during childhood and puberty."
 "When administered to isoflavone "inexperienced" women
 at the time of menopause, the phytoestrogens appear
 to share the same effects as estrogen used in classical
 preparations for hormone replacement therapy, i.e. they
 may stimulate the proliferation of endometrial and mammary
 gland tissue with at present unknown and unpredictable risk
 to these organs. Therefore, the following question arises
 for the clinician: Why should soy or red clover products
 containing isoflavone be recommended, if the positive effects
 are only negligible but the adverse effects serious?"
Bye,
  *GB* 

 Uno che scrive in questo ng si rivolge ai frequentatori di questo ng.
[CUT]
da qua in poi ritengo la discussione sia diventata sterile, � evidente che 
non riusciamo a capirci anche se magari su alcune cose la pensiamo allo 
stesso modo. Risparmiamo tempo...;-) 

 ma questo non significa che la dieta non influenzi la colesterolemia! 
Fermo restando che l'ipercolesterolemia pu� avere diverse cause, AFAIK
esistono anche quelle dietetiche.
Tuttavia, visto che il vostro discorso era sui regimi alimentari
vegetariani vs. quelli onnivori, a me non pare che si possano definire
sicuramente "anti" ipercolesterolemia quelli vegetariani e sicuramente
"pro" ipercolesterolemia quelli che includono la carne.   
Come ha gi� scritto Mario Campli all'inizio di questo thread rispondendo a
orionbet4:
!>orionbet4. In data 02/09/2009 13.54 hai scritto:
!> sono cardiomiopatico e vorrei diventare vegetariano (assumendo per� latte
!> formaggi e uova),
!"se il tuo problema fosse quello del colesterolo non avrebbe nessun 
!senso sostituire la carne con latte, formaggi e uova, tutti alimenti 
!ricchi di colesterolo."
A quanto dice Campli, si potrebbe IMHO aggiungere che persino facendo a
meno di qualsiasi alimento contenente colesterolo, come succede in una
dieta vegana (che rinuncia appunto a qualsiasi alimento di origine animale
e non solo alla carne), bisogna comunque considerare che:
1. anche il sovrappeso pu� essere tra le cause dell'ipercolesterolemia,
AFAIK, incluso il sovrappeso che deriva da un eccesso di cibi non animali,
vedi alla voce pane e nutella, "scarpetta" nel sugo, patatine e snack,
dolci in quantit�, bibite zuccherate, alcolici, ecc... 
2. anche un apporto di acidi grassi trans aumenta il colesterolo, in
particolare quello cosiddetto "cattivo" LDL, AFAIK, e i trans possono
trovarsi in prodotti alimentari non animali, per esempio biscotti con
margarina contenente grassi idrogenati.
3. i grassi saturi (tipici dei grassi animali e comunque  presenti in
certa misura anche in quelli vegetali) alzano il livello di colesterolo
"cattivo" ma anche di quello "buono" HDL, AFAIK, dunque vanno moderati
evitando eccessi, ma senza arrivare alla demonizzazione e alla negazione
assoluta.
4. Anche tra i cibi pi� ricchi di colesterolo c'� da capire bene gli
effetti, per esempio leggevo alcuni studi secondo cui le uova hanno
effetto di aumento della colesterolemia su alcune persone "sensibili"
(circa 1 su 3) ma non sulle altre.
In altre parole, a quanto capisco, � vero che il colesterolo alto ha anche
cause dietetiche, ma � possibilissimo tenere a bada il colesterolo
sanguigno senza rinunciare ai cibi animali, seguendo una dieta equilibrata
e senza eccessi, mentre viceversa pu� succedere di vedersi aumentare il
colesterolo anche rinunciando del tutto ai cibi animali, se per� si
ecccede da altre parti (vedi sopra)...  ;-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ecccede da altre parti (vedi sopra)...  ;-)
non vi � dubbio, � tutto vero e la tua posizione mi pare chiara ed 
equilibrata.Aggiungo che per� "de facto" vi sono studi che mostrano come i 
vegetariani siano in genere pi� magri e non voglio riportare inesattezze sul 
profilo lipidico che hanno in confronto agli altri, perci� quando avr� tempo 
ti riporter� gli studi...Cmq a me pare chiaro che sia pi� difficile 
controllare i livelli di colesterolo con una dieta che introduce 
colesterolo, non so ...se uno si abbuffa di margarina probabilmente ci 
riesce a sballarsi il colesterolo..ma ormai si sa fra chi si documenta un 
po' di nutrizione (ed i veg in genere si documentano di piu' su questo) che 
la margarina ed i grassi idrogenati sono quasi da demonizzare e invece viva 
l'olio ev di oliva! 

   Diethylstilbestrol exposure.
da approfondire..e da approfondire � anche la farmacodinamica dei 
fitoestrogeni..che per me � materia oscura 

 materia oscura
Mica esiste un solo fitoestrogeno. Ci sono almeno 4 classi:
  - isoflavoni (legumi: soia ecc.)
  - prenilflavonoidi (luppolo)
  - cumestani (trifoglio, germogli)
  - lignani (cereali)
Bye,
  *GB* 

 colesterolo, non so ...
Ammesso pure che sia cos�,  sostituire latticini e uova al posto della
carne non � un modo per ridurre il colesterolo alimentare.


 No, in quella si usa il letame.
Per� anche il costoso letame apporta azoto, in fin dei conti. Forse il
problema non sar� tanto l'uso di fertilizzanti o letame, ma l'*eccesso* di
concimazione?
Del resto, la presunta "purezza" dei vegetali "bio" non sempre si rivela
tale alle prove di laboratorio. In un recente test di Altroconsumo sul
contenuto di nitrati nelle verdure a foglia verde in commercio, si legge:
"Dobbiamo per� constatare che nei
nostri test, in genere, non rileviamo
grandi differenze tra verdure bio e non
bio, anche per quel che riguarda la
presenza di pesticidi. Nelle verdure
italiane che abbiamo sottoposto ad
analisi in questi anni non abbiamo
quasi mai trovato residui di pesticidi in
quantit� degne di nota.
Anche in questo caso non ci
smentiamo: i nitrati presenti nei
campioni biologici di coste, rucola e
lattuga si attestano nella media di
quelli presenti nei prodotti
convenzionali.
Addiritura, il campione biologico di
spinaci supera il limite imposto dalla
legge per il contenuto di nitrati,
attestandosi su 3.834 mg/kg contro il
limite invernale di 3.000 mg/kg."
Secondo il test di Altroconsumo il limite di legge per il contenuto di
nitrati � superato da due campioni di spinaci su dieci. Facendo anche il
calcolo per porzione, per�, quasi la totalit� degli spinaci acquistati
supera la soglia raccomandata.
In particolare, il discorso pare rivolgersi a bambini e donne incinte:
"La prudenza � consigliabile
solo ai bambini appena svezzati e alle
donne in gravidanza, che dovrebbero
limitare, se non evitare del tutto
l'assunzione di alimenti ricchi di nitrati."
Per tutti comunque, dice Altroconsumo, � una buona idea variare il tipo di
verdure, non sempre verdure a foglie verdi, e condire con limone (vit. C,
per prevenire la formazione di nitrosamine).
Ma un allarme eccessivo non � giustificato:
"Il gruppo di esperti scientifici dell'Efsa,
l'autorit� europea per la sicurezza
alimentare, ha valutato i rischi derivanti
dalla presenza di nitrati negli ortaggi e
ha concluso che gli effetti positivi dovuti
al consumo di frutta e verdura sono
superiori ai potenziali rischi per la salute."
[...]
"Bisogna dire, per�, che gli
studi scientifici non hanno mai trovato
una correlazione diretta tra consumo di
verdure ricche di nitrati e insorgenza di
malattie tumorali. Probabilmente gioca il
ruolo protettivo degli antiossidanti,
presenti essi stessi nelle verdure."
http://snurl.com/rzdds
ovvero
http://www.altroconsumo.it/pesticidi-contaminanti/20090501/igiene-in-cucina-sai-tutti-i-trucchi-Attach_s241773.pdf


 carne non � un modo per ridurre il colesterolo alimentare.
infatti il vegetariano non deve fare questo. Uova e latticini fanno parte 
della sua dieta, ma deve integrare le proteine che non integra mangiando 
carne dai legumi ed i cereali, proprio come il vegano, senn� rischia di 
trovarsi il colesterolo alto. 

 come il vegano, senn� rischia di trovarsi il colesterolo alto.
Imho, il vegano fa una scelta coerente (giusta o sbagliata
che sia) anche dal punto di vista nutrizionale, mentre
la scelta del vegetariano � unicamente di tipo etico...
altrimenti dovrebbe rinunciare anche a uova e latticini,
visto che contengono colesterolo e proteine animali.
Bye,
  *GB* 

 visto che contengono colesterolo e proteine animali.
che io sappia i vegetariani e i vegani  non demonizzano per principio la 
presenza di colesterolo da un pdv nutrizionale, perci� non vi � nessun 
problema di incoerenza dei vegetariani, sotto questo aspetto. Poi � chiaro 
che se uno non mangia carne, prosciutti, mortadella, lardo, ...introduce 
meno colesterolo  rispetto a quando mangiava questi prodotti, il che va a 
vantaggio da un pdv  nutrizionale, a meno ch� non incrementi i suoi consumi 
di uova e formaggi per sopperire a ipotetiche carenze proteiche, ma il 
vegetariano sa che non deve fare cos�, come ti ho scritto prima, ma 
aumentare la quantit� di legumi e cereali. 

 "Enrico C"


Dunque non basta non mangiare carne e sostituirla con altre fonti
proteiche "kosher", per cos� dire, ma occorre anche essere vegetariani
*accorti*, nutrition-wise :)
Analogamente, per gli onnivori, non basta mangiare carne, ma occorre
essere onnivori *accorti*, variare le fonti proteiche e mangiare anche
legumi e pesce, non solo carne, formaggio e uova. :)
La mia tesi � che qualsiasi "filosofia alimentare" pu� essere saggia o
viceversa dissennata, secondo chi la fa e come la si conduce, e non si pu�
dire quale sia migliore, pi� benefica o meno rischiosa, finch� non si
entra nei particolari delle scelte alimentari, delle quantit�, del
fabbisogno individuale, ecc.


 viceversa dissennata,
in linea teorica sono d'accordo (poi in pratica bisogna vedere..)
 Comunque in questo caso sarebbe non c'� niente di eccessivamente wise 
richiesto: continui a mangiare uova e formaggi nella stessa quantit� di 
quando mangiavi anche la carne, e invece al posto della carne mangi legumi o 
piatti composti cereali/legumi 

 legumi o piatti composti cereali/legumi
Nico Valerio, esperto di "alimentazione naturale" e fautore della dieta
latto-ovo-vegetariana, nel suo blog parla di un uovo al giorno. Voi che ne
pensate?
Lui afferma:
"...contrariamente a quello che tutti credono, � meglio l'uovo del
formaggio per la salute del cuore.
E il colesterolo del tuorlo? Come entra, cos� viene espulso, di norma,
grazie all'azione degli acidi biliari..."
[...]
"...anche per i lacto-ovo-vegetarians l'assunzione consigliata di
latticini � limitata a non pi� di 2 porzioni al giorno. E le porzioni sono
concetti ormai risicati. Per le uova, se ne consiglia solo uno, per i
formaggi duri 50 g, per quelli freschi e molli 100 g, per latte e yogurt
125 ml, cio� un vasetto o un bicchiere."
http://snurl.com/s0b1x
http://love-lacto-ovo-vegetarian.blogspot.com/2008/06/formaggi-latticini-latte-e-uova-ma.html


 i prodotti dell'orto e quelli del mare ;-)
Sono i prodotti dell'orto che sono pieni di nitrati...
Valutando quali cibi per milioni di anni hanno mangiato
i nostri pi� lontani progenitori, e facendo un confronto con
le risultanze di quello studio che comparava i vegetariani
britannici agli onnivori e ai mangiatori di pesce (vincenti),
se ne pu� ipotizzare che la dieta saluberrima � solo questa:
  frutta + noci + sashimi (pesce crudo)
Bye,
  *GB* 

   frutta + noci + sashimi (pesce crudo)
Mah. Gi� quando sento parlare della "sola" "dieta saluberrima" mi pizzica
il naso, viste le capacit� di adattamento mostrate dalla specie umana, che
campa tranquillamente con diete anche molto diverse da questa.
Poi, per carit�, frutta, noci e pesce sono imho ottimi alimenti, e quando
dicevo "orto e mare", era un modo di semplificare, ma nell'"orto"
includevo anche il vicino frutteto con qualche albero di noci, mandorle e
nocciole. 


Enrico C ha scritto:
 > La frutta s�, ma non c'era quella "pompata" e zuccherina odierna.
Vuoi scherzare? Da ragazzo avevo un albicocco in giardino, e la qualit�
delle albicocche che produceva era incomparabilmente superiore a quella
di qualsiasi albicocca che si possa comprare in negozi o supermercati.
Persino le mele, se lasciate maturare sull'albero, sono dolcissime e
per nulla acide. La ragione di ci� � che, se staccassero la frutta
dall'albero quando � matura, arriverebbe marcia in negozio. Si chiama
commercio, industria, profitto. Ma i nostri antenati mangiavano frutta
di ben altra qualit�, quando non era bacata o marcita. In Usa dicono
addirittura che ormai, a causa della riduzione del contenuto di
vitamine e antiossidanti nella frutta in commercio, bisognerebbe
passare dalle 5 porzioni finora raccomandate, a ben 20 porzioni!
Riguardo al tipo di frutta, gli scimpanz� mangiano banane, fichi,
e forse datteri. Tutta frutta molto zuccherina. Probabilmente anche
i nostri progenitori si cibavano di nutrienti frutti tropicali.
 > Curiosit�: i mangiatori di pesce britannici mangiano prevalentemente
 > sushimi crudo... oppure il locale merluzzo fritto in un fish and chips
Io sospetto questo. Si dice che la carne rossa faccia male. Il pensiero
corre subito alla bistecca di manzo o di maiale, ma attenzione che
nei paesi anglosassoni si mangia grande abbondanza di carni conservate:
ad es. a colazione, uova e pancetta pi� salsicce: pancetta e salsicce
sono carni processate di maiale. La carne in scatola � carne di manzo.
Ora, poich� tutte le carni processate sono carni rosse, sta a vedere
che l'accusa rivolta alle carni rosse andrebbe rivolta in realt�
a quelle processate. Pertanto...
Un vegetariano sostituisce le carni processate con prodotti vegetali
che contengono ancora pi� nitrati, e quindi non riduce affatto
il suo rischio di cancro al colon, come si � visto.
Un pescetariano (mangiatore di pesce in sostituzione della carne)
invece sostituisce la carne (e quindi anche quelle processate)
con il pesce, e in tal modo � l'unico a diminuire l'apporto
di nitrati. Ecco perch� � quello che rischia di meno il cancro.
Bye,
   *GB*

 di nitrati. Ecco perch� � quello che rischia di meno il cancro.
Interessante teoria, e forse c'� del vero, ma contraddice quanto dicevi
prima, e cio� che la sola dieta saluberrima sia quella a base di frutta,
noci e pesce crudo.
Peraltro, l'esempio "positivo" inglese riguarda consumatori di pesce
cotto, non crudo, segno che forse non � necessario rinunciare alla
cottura, con i problemini che ci� comporta! Inoltre, uno dei principali
studiosi e fautori della "paleodieta", L. Cordain, non si sogna affatto di
suggerire un'alimentazione cos� restrittiva come quella di cui parli, ma
include "lean meat" (carni magre) e "vegetables" (ortaggi e verdure).
Vedi per es.
CONCLUSIONS: Lean meat, fish, vegetables and fruit may be optimal, rather
than a strictly vegetarian diet, in the prevention of cardiovascular
disease, diabetes and insulin resistance.
da:
Lindeberg S, Cordain L, and Eaton SB.  Biological and clinical potential
of a Paleolithic diet.  J Nutri Environ Med 2003; 13(3):149-160.
http://www.thepaleodiet.com/published_research/
