Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: % uso cpu: perchè così tanta?

Oggi per la prima volta da quando ho il pb ho tenuto un po' aperto
monitoraggio attività per vedere quanto occupavano in termini di cpu
delle simulazioni con matlab e mi sono accorto di una cosa (alla fine
delle sim): la % di cpu occupata è perennemente sopra il 50%, nonostante
la somma dei processi sia di molto inferiore.
Ho fatto ad esempio uno screenshot:
http://img180.imageshack.us/my.php?image=cpu0ga.png
In quel momento mon.att. mostrava il 73% di cpu occupata, mentre la
somma dei processi con più dello 0% dà il 38%...come mai? C'è qualche
processo nascosto che ciuccia cpu? Come posso vederlo?
Grazie
Ale
-- 
"I can accept failure, everyone fails at something. 
But I can't accept not trying." (M. Jordan)

 processo nascosto che ciuccia cpu? Come posso vederlo?
boh, l'unica cosa che mi viene in mente e' che la lista viene aggiornata
con una tempistica diversa rispetto al valore in basso, e quindi la
somma e il valore non coincidono.
per controllare prova sul Terminale a digitare "top -u" senza virgolette
e controlla.
Ciao Jack
/me che non guarda la partita e quindi puo' risponderti :)
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 e controlla.
Fatto, dice le stesse cose di monitoraggio attività. Sembrerebbe che ci
sia un processo non indicato che si prende un 20-30% di cpu.
Che può essere?



| |._/|_|\__/\__/\__/ | *Non e' bello cio' che e' bello,
|        /_/ /_/      |  figurarsi cio' che e' brutto.

 O e' il Trusted Computing o e' OS9 .-D
OS9? Ma io non ho installato classic. Come posso essere sicuro che non
sia quello? (a meno che tu non fossi ironico su entrambe le opzioni)


 magari si sbaglia Activity Monitor... prova con "top".
Provato, stessi risultati (a parte il processo top che si mangia il 10%
di cpu).
Ora ho riavviato e mi sembra più normale la cosa, anche se probabilmente
hai ragione quando dici che le % dei singoli processi sono riferite a
momenti diversi rispetto al totale. Poteva c'entrare X11 aperto?
C'è da dire che anche con alte percentuali di carico non si notano
rallentamenti (solo un discreto riscaldamento del pb, ma quello è
normale credo); inoltre lo scheduler di Tiger lavora in modo molto
diverso rispetto a win 2000: quest'ultimo durante le simulazioni con
matlab lascia ad esso il 100% di cpu e le altre applicazioni si
"attaccano" (nel senso che anche una banale formula in excel ci mette
parecchio), osx preferisce dare meno spazio a matlab e tenere le cose
più blianciate.


 osx non è solo diverso, è proprio migliore. è unix.
E questo l'avevo capito ad ottobre un paio di minuti dopo l'apertura
della scatola del pb :-)


 (a meno che tu non fossi ironico su entrambe le opzioni)
Solo sulla prima .-D
L'ambiente Classic mangia davvero un'iraddiddio di risorse. Certo che se
non lo hai installato non c'e' modo di lanciarlo.


 più blianciate.
e' che quello di win2000 fa proprio pena. pensa che per far sembrare
piu' reattivo il sistema da' il doppio di tempo processore
all'applicazione il foreground risp. a quelle in background (per dirne
una).
quello di Tiger E' uno scheduler degno di questo nome.

 Non é che per caso sei collegato con un modem 56k ?
No, per fortuna ho abbandonato il modem tempo va...ora vado di wireless
(ho fastweb fibra :-)


 sommato meglio un collegamento in fibra anche con Cpu a palla :D
In effetti ho scordato in fretta com'era internet ai tempi del modem,
anche se sono solo due anni che ho fatto il salto.
