Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [1/2 OT] DTTV  e RAI

Qualcuno dei possessori di aggeggi per la ricezione della TV digitale 
terrestre riesce a vedere i canali RAI (1, 2, 3)?
Qui (Torino) c'e' tutta la gamma delle tv digitali RAI, Mediaset, 
qualcosina di estero e svariate altre "boiate", ma RAI no.
Bah.
-- 
       maurizio - 
www.maurizio-marra.com
- lc8 adv "big orange" - exc 450 "orangina" -
           - cb 750 four ss "'76er" -

 > [...] ma RAI no.
C'ho studiato un po' quando ho messo la scheda Digitale Terrestre sul 
Mediacenter (si, Windows mce!).
E' una giungla, specialmente in casa RAI, dai un'occhiata qua...
http://www.raiway.rai.it/digitaleterrestre.htm
Ciao,
d

Bah.
Per la Rai è un mezzo casino la copertura e poi considerando che
l'altro ieri il termine del Dtt in Italia è stato spostato di 3 anni
le cose non faranno altro che peggiorare.
La scadenza vicina poteva creare un circolo virtuosoin cui le cose
sarebbero potute migliorare; l'arresa (dovuta e inelluttabile) dello
spostamento di tutto imho crereà altra confusione sia nelle
comunicazioni alla gente che nei progetti delle emittenti italiane

 Bah.
Qui a Roma tutto ok.
Gli otto della Rai e gli altri ottanta privati sono elencati qui
http://digilander.libero.it/biddo1/DTT.htm
http://utenti.lycos.it/macario/faq.html

 Bah.
Io ancora devo capire a cosa serva il digitale terrestre ...
Ah ...  dimenticavo, salvare retequattro, permettere di vendere le
partite di calcio a mediaset e compagnia bella e spendere 320.000.000 di
euro dei nostri soldi che sarebbero dovuti andare alla compertura con
banda larga delle zone ancora sprovviste; sarà forse un caso che
moltissimi dei decoder ciofeca venduti con contributo statale fossero
marchiati Amstrad?
Però ora abbiamo la TV interattiva ! Bello bello vado subito a giocare
con Gerry Scotti
-- 
Phate

 euro dei nostri soldi 
... ops mi è scappato un 3 di troppo ... sono 220 ;)
-- 
Phate

 Troppi pochi decoder "venduti"; ad oggi e' stato solo un fallimento...
3,5 milioni di decoder in meno di due anni (grazie ai contributi) non è un 
fallimento...
Erano le premesse di passare al dtt entro il 2006 (fissate nel marzo 2001) 
ad essere sbagliate, perché non si può convincere tutti in 2-3 anni allo 
switch.

 marchiati Amstrad?
Moltissimi non direi: solo il 2% del mercato (circa 98mila decoder venduti). 

 Bah.
Non capisco di quale casino parli:
a Torino si prendono perfettamete i canali rai
1-2-3-utile
raidoc-rai24-raisport-edu
non so se ne ho perso qlc1.
Di che zona sei?
Ho sentito che ci può essere qualche problema più nel sud della città. 

 Non prendiamoci in giro da soli, c'e` gia` chi lo fa per lavoro.
Ancora non hai scritto cosa non funziona.
Io ho 3 decoder mhp e zapper vari. Tutta casa che funziona solo con decoder 
digitali e mi trovo benissimo, così come si trova benissimo il resto della 
famiglia. E conta che non sono patito di calcio, né mi interessa guardarlo 
in ppv. Ho semplicemente una qualità visiva migliore, perché non c'è più 
l'effetto neve. Audio in stereo e la possibilità di prendere qualche film in 
ppv a basso prezzo (visto che vicino casa c'è solo blockbuster che pratica 
rpezzi più alti).
Non dico che sia una rivoluzione. Dico semplicemente che è meglio ora che 
prima con l'analogico. Poi di tutta la diatriba politica mi interessa poco. 
Io guardo i servizi e i contenuti che ricevo e quelli sono migliori in 
digitale piuttosto che in analogico. 

questo rinvio venisse negato fino all'ultimo momento.
La robas "grandiosa" è che spulciando rassegne stampa e articoli, si
puo' notare come sia stato negato fino a uno/due giorni prima... un
conto è avere la faccia come il culo, ma ogni tanto quei signori
esagerano veramente... 
Sai che si butterà tutto amare? Almeno smettila una settimana prima di
dire che non sarà mai rinviato carlo Landolfuccio dei miei stivali...

acquistare altri decoder? Semplicemente si resterà con l'mpeg2.
Per l'alta definizione non sarà mpg2 ma 4
Sky parte a giugno in Italia con l'alta defiznione e sarà appunto in
mpg4, cosi' come gli altri broadcaster europei
Per l trasmissioni in standard definition imnvece credo proprio che si
rimarrà in mp2 per ancora un sacco di tempo

 Moltissimi non direi: solo il 2% del mercato (circa 98mila decoder venduti).
Secondo le dichiarazioni di Nicola Gurrado (presidente di Amstrad
Italia) La Repubblica dice: "Tra febbraio 2004 e luglio 2005, ogni cento
decoder venduti 3,42 erano di questa marca".
"Piccolo dettaglio, ovviamente: per calcolare la quota di mercato,
Amstrad prende in esame il periodo che va da Febbraio 2004 a Luglio
2005, e fa una media del venduto mensile. Il risultato è un valore molto
basso, in effetti. Per una ragione molto semplice: i decoder Amstrad
sono stati immessi sul mercato solo alla fine di Gennaio 2005. Quale
sarà la media, prendendo in esame il periodo di vendite effettive?"
Secondo l'Unità, giornale fazioso dirai tu,  Amstrad è al sesto posto
nelle vendite di detta ciofeca.
Fonte Sole 24 Ore:  9,9 %
<
http://barometroeconomia.ilsole24ore.com/BarometroEconomia/Approfondime
nti/Congiuntura-Italiana/2005/10/09/SS20051009009DAA.jsp>
Sesto posto o centisimo dal mio punto di vista non cambia nulla, rimane
un evidente conflitto di interessi, non che ce ne fosse bisogno.
In ogni caso questo è solo la punta dell'iceberg.
-- 
Phate

 (grazie ai contributi)
Prego. Sono soldi di quelli che in america chiamano "contribuenti".
Io sono uno di quelli che non ha usato questo contributo e me ne vanto:
non ho scatolette pressoché inutili a consumare corrente ed a prendere
polvere sotto il televisore e non ho sperperato soldi pubblici.

 Ho sentito che ci può essere qualche problema più nel sud della città.
ma ci sono canali dedicati al cinema?
tipo rai sat cinema?
-- 
Francesco Rosano
frances...@iaciners.org
www.iaciners.org

ecco i miei 2 cent:
vivo in Olanda, qui l'ex monopolista (UPC) sta passando al digitale
(era via cavo), esiste la concorrenza, io stesso ho un decoder
digitale, pago 10€ al mese e funziona bene..non capisco perche' si
sostiene che e' una tecnologia morta quindi in effetti e' un passo
avanti rispetto alla tv via cavo o analogica via etere.

 wrote:

Per diverse ragioni, per esempio per il fatto che si va a trasmettere in
mpg2, quando per il satellite si sta preparando a ricevere anche in
Italia in mpg4, per il fatto che l'interattività tanto sbandierata
(oltre al fatto che non esiste) viene effettuata attraverso un modem 56k
pagando una telefonata per ogni volta che uno spinge un cavolo di tasto,
e a quali costi? per il fatto che comunque se è vero che quando si vede
si vede meglio che in analogico (meglio poi dipende dai punti di vista,
si perde l'effetto neve, ma da un amico ho notato spixellate da paura) è
altrettanto vero che la cotropartita è non vedere affatto, per il fatto
che nel 2005 mi aspetto che si tolgano ripetitori non che se ne vadano
ad aggiungere e purtroppo per poter coprire in modo così capillare il
territorio è una cosa necessaria.
-- 
Phate

 tv hd ora? Costano ancora troppo per le tasche degli italiani.
Girando mi sembra di capire che la stragrande maggioranza dei TV LCD
oggi in commercio SONO HD Ready e supportano 720p (ma credo anche
1080i). Per quanto riguarda le sorgenti invece direi che i primi
programmi li potremo vedere entro la metà del primo anno via Satellite.
Non mi sembrano i presupposti di un mercato di nicchia.
Ciao
Leo

 ha scritto nel messaggio 
news:ite4p15hegojutp8d...@4ax.com...



Perfettamente d'accordo. Siccome non c'è nessuno con tv hd ready, 
figuriamoci se in chiaro qualcuno penserà di sprecare le poche frequenze che 
ci sono er trasmettere in hd!
Questo può essere fatto da sky giacché è un monopolista, ma gli altri no. 
Ecco perché si rimarrà con l'mpeg2 ancora per molto.
Per cui è inutile dire che i decoder attuali sono obsoleti. Lo standar che 
utilizzano verrà utilizzato probabilmente fino al termine della loro vita 
utile. 

 Ovvero?
Ovvero, che senso ha acquistare un decoder mpeg4 (ammesso che ne esista 
uno), quando poi tutti trasmettono (e trasmetteranno ancora a lungo, 
lunghissimo tempo) solo con mpeg2?
Così come su un pc che senso ha prendere un 4GHz quando devi solo usare 
internet ed un word processor? 

 togliendoli a sQuole ed ospedali proprio perche' "ti interessa poco".
Fandonie. Quei soldi non vengono sprecati. Se fai due conti vedi che 
ritornano allo Stato.
Aspetto ancora di sapere cosa non funziona! 

 ha scritto nel messaggio 
news:1h71nod.1eu78d6iyv5sN%leon...@hotmail.com...

Come no! Quelli in commercio lo sono. Ma quelli nelle case degli italiani?
Non si è ancora passati al 16:9 quando quasi tutte le tv lo supportano...
che dici, passeranno all'hd anche se lo supportano solo quelli nuovi?
Fra l'altro devi pure considerare che se trasmetti in 16:9 tutti vedono 
(anche chi ha il 4:3 vedrà, anche se male), mentre se trasmwetti in mpeg4 
quando la maggior parte dei decoder è mpeg2 e le tv non sono tutte hd ready, 
mi dici che senso ha? Tagli fuori dei telespettatori e gli introiti 
pubblicitari derivanti.
Intendiamoci, non sono sfavorevole all'hd, ritengo che sarà abbondantemente 
usato per dvd e sat, ma non la tv nazionale in chiaro (almeno nei prossimi 
5-10 anni). 

 fasulli, di 50¤ all'utente finale.
Per me pure meno. 

 Bah.
I miei hanno preso il ricevitore digitale e lo usano senza particolari
problemi. In particolare mio papa` lo usa espressamente per La7 e le
partite della Fiorentina gli altri per la visione degli altri canali.
Tecnologicamente non abbiamo incotrato alcun problema che non fosse dove
nascondere il ricevitore digitale (veramente brutto).
Funziona bene, la qualità audio/video è migliore rispetto a quella che
l'analogico puo' dare nella nostra zona e si vedon bene anche i canali
RAI, su un impianto che serve circa 72 appartamenti.
Quello di cui *noi* adesso possiamo fare ampiamente a meno è Sky, visto
che non mastichiamo molti film, se non nel WE, quando assaltiamo la
videoteca dietro casa.
Insomma IME il "servizio" funziona discretamente bene. I discorsi
"politici" poi li lascio alla coscienza di ciascuno.
Un Maramao che "boiocotta il DTT: paga Sky!" :°D
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 territorio è una cosa necessaria.
Ecco perché si deve sperare un uno switch off rapido. 

 Troppi pochi decoder "venduti"; ad oggi e' stato solo un fallimento...
Provo ad agganciarmi al 3ad per sapere se qualcuno usa con soddisfazione
il Miglia TV della AppleStore.
-- 
La matematica non  possiede soltanto la verità, 
ma anche la bellezza suprema, una bellezza fredda  ed austera, 
come quella della scultura. 
[ Bertrand Arthur William Russell ]

 "politici" poi li lascio alla coscienza di ciascuno.
Personalmente, in effetti, dei discorsi politici su questo argomento non 
mi interessa nulla.
E nemmeno mi interessa molto la televisione in se.
La guardo poco, non ho Sky (e nemmeno mettero' mai una parabola... 
orrore); i film li vedo al cinema, e non mi mettero' mai in casa un home 
cinema (emacazzo, e uscire un pochino? No?)
Ho semplicemente preso un Elgato EyeTV for DTT da attaccare al Mac (piu' 
per curiosita' che per altro) e mi chiedevo *cosa* si potesse/dovesse 
vedere.
Ah, zona Corso Francia, Collegno, poche centinaia di metri fuori dal 
Comune di Torino (per chi mi chiedeva la zona).
-- 
       maurizio - 
www.maurizio-marra.com
- lc8 adv "big orange" - exc 450 "orangina" -
           - cb 750 four ss "'76er" -

 che stracomprimono i canali.
Questo è fatto da Telecom, e ancora per poco per tua informazione.
A Torino di notte già trasmettono la7 ed mtv su un secondo mux, segno che 
l'obiettivo è riequilibrare il bitrate tra i vari canali.
Il problema di cui parli esiste e dipende essenzialmente dalla presenza di 
due piattaforme (dtt e analogico) che si spartiscono le stesse frequenze.
Una volta passati al digitale invece tutte le frequenze saranno utilizzabili 
per il solo dtt e si potranno avere 5 volte i canali attuali a qualità 
superiore rispetto a quella attuale.
24Mega di paiono poco per trasmettere 5 canali di qualità? 

 Comune di Torino (per chi mi chiedeva la zona).
Posso chiederti quanti canali vedi in totale? 

Molecola ha scritto:

Capirlo è semplice: la sinistra olandese non proviene da un'esperienza
politica chiamata "Partito Comunista Italiano".
Trent'anni fa, i dirigenti del partito si opposero all'introduzione
della tv a colori con gli stessi discorsi che i dirigenti di oggi
utilizzano contro il digitale terrestre: sperpero di denaro pubblico,
tecnologia inutile da non incentivare, interessi mafiosi ecc.
Pertanto iniziarono una dura lotta politica per il mantenimento della
TV IN BIANCO E NERO.
La storia si ripete...
Ti propongo un articolo apparso su IL VENERDI' DI REPUBBLICA.
No, a colori no
E un estate di trent'anni fa,
il Pci lottò per il bianco e nero
di Massimiliano Boschi
Andreotti non può più tacere sull'imbroglio della tv a colori.
L'opinione
pubblica ha il diritto di conoscere tutti i retroscena dello scandaioso
affare». Così titolava, in prima pagina, l'Unità del 22 agosto 1972.
La
polemica sulla televisione a colori era iniziata una decina di giorni
prima,
quando, sempre secondo il giornale del Pci, il governo aveva deciso di
«imbarcare l'Italia nell'avventura della tv a colori». La questione
riguardava l'introduzione, in via sperimentale, dell'emissione di
segnali
per tv a colorì e, in seconda fase, la scelta del tipo di trasmissione
da
adottare.
Meglio iì tedesco Pal (Phase Alternation Line o il francese Secam
(Séquentiel a mémoire).
Il Pci si opponeva duramente: l'inizio delle trasmissioni a colori
significava - per il partito di Enrico Berlinguer- investire denaro
pubblico
per incentivare consumo di lusso.
«E' evidente», sottolineava Dario Natoli dalle colonne del giornale
del Pci,
«che fino a ieri nessuno avrebbe mai pensato di acquistare un
televisore a
colori, il cui costo si aggira sulle 400.000 lire, soltanto per
ricevere
assurdi segnali colorati». Si rischiò la crisi di governo. Forti
perplessità
vennero espresse anche dalla «stampa borghese» e perfino La Stampa
criticò
apertamente il governo per questa «nuova spesa voluttuaria, ingente e
superflua».
A dire il vero, a Botteghe oscure si malignò che nella redazione del
giornale della Fiat qualcuno si stesse preoccupando che i consumi degli
italiani si dirottassero sulla televisione a colori a scapito delle
automobili. Ma è innegabile che la scelta dei governo fu biasimata da
più
parti. Alle proteste di tutta l'opposizione di sinistra - il Psi era
appena
stato sostituito dal Pli nel nuovo governo Andreotti - si aggiunsero
quelìe
del Pri e del Psdi, che minacciarono la crisi di governo. Per loro la
pietra
dello scandalo era soprattutto il cambio di rotta sulla scelta del tipo
di
trasmissione. In Italia, infatti, si era sperimentato per anni il
sistema
Pal ma, dopo un incontro a San Rossore tra Andreotti ed il presidente
francese George Pompidou, il governo aveva
deciso di fare una parziale marcia indietro e di sperimentare entrambi
i
sistemi.
Il Financiaì. Times accusò apertamente il governo italiano di
corruzione,
mentre, su Stampa sera si rivelava come l'accordo tra Andreotti e
Pompidou
fosse stato siglato con un brindisi a base di champagne
(«Blason de France 1954», secondo le cronache dell'epoca).
Cosi, nei giorni successivi al ferragosto del 1972, l'Unita' dedico'
ampi
titoli di prima pagina alla vicenda: «Lo scandalo della televisione a
colori
provoca aspri scontri nel centro destra»; «Guerra di miliardi per la
tv a
colori»; «Corruzione ed intrighi dietro la scelta della rv a
colori»; «Sulla
tv a colori acuto contrasto nella maggioranza». All'interno del
quotidiano
del Pci si ricordava, inoltre, come una famiglia italiana su tre non
possedesse ancora nemmeno la tv in bianco e nero. Eppoi, scriveva il
giornale fondato da Antonio Gramsci, era la televisione, e non i suoi
colori, che bisognava cambiare: «Chi l'ha detto che gli italiani sono
tanto
ansiosi di vedere un telegiornale a colori quando le bugie e la
disinformazione saranno le stesse, se non peggiori, di quelle in bianco
e
nero?».
La polemica, a due giorni dall'inizio delia sperimentazione, assunse
toni
apocalittici, tanto che il 24 agosto, in prima pagina, l'Unità
rincarava:
l'introduzione delia Tv a colori minacciava «gravemente nei fatti il
terreno
della riforma democratica».
Ai rapporti tra Pci e tv è dedicato un libro, edito quest'anno dagli
Editori
Riuniti: II frigorifero del cervello. Il Pci e la televisione da
"Lascia o
raddoppia?"alla battaglia contro gli spot (Editori Riuniti, pp. 192,
euro
12,43).
L'autore, Giandomenico Crapis, considera emblematico l'atteggiamento
dei
Pci: «Emerge con chiarezza l'atteggiamento protettivo nei confronti
delle
masse. Riaffiorarono i vecchi timori sulle trasmissioni d'evasione, che
potevano orientare gusti e comportamenti del pubblico».
«Berlinguer, in quegli anni, si richiamava ad un'etica dell'essenziale
contro gli stravolgimenti del superfluo. Certamente era un
atteggiamento
diffuso che coinvolgeva anche il sindacato di Luciano Lama, il Psi, il
Prì
di Ugo La Malfa, la sinistra Dc».
In quell'occasione, pero, riemersero i vecchi fantasmi defla culttura
di
sinistra rispetto ai media. Fu anche a causa di questo atteggiamento»,
prosegue Crapis, «che il sistema televisivo italiano perse terreno.
Non si
permise alla Rai di stare al passo con il progresso tecnologico, per
cui in
Italia, terminata la fase di sperimentazione dell'agosto 1972, la tv a
colori debuttò solamente nel 1977.
Il Pci non investì risorse nella televisione come invece aveva fatto
in
altri settori nel giornalismo e del cinema. E la demonizzazione delta
tv
fece ai che non si mettesse mano ad una riforma seria del sistema
televisivo. Furono anche questi ritardi a permettere che il sistema
italiano
dei media si sviluppasse con anomalie uniche al mondo». Vedi
Berlusconi.
Sull'argomento era intervenuto, dalle colonne dell' Unità anche il
responsabile della commissione economica del Pci, Luciano Barca, che
ricorda
benissimo la polemica di quei giorni. «Non mi sembra che si possa
parlare di
demonizzazione della tv da parte dei Pci. Bisogna ricordare che il
partito
era da poco guidato da Berlinguer, l'uomo dell'austerità. In tutto il
paese
vi era una forte preoccupazione per il ritardo del settore pubblico
riguardo
agli altri paesi e la spesa per la tv a colori sembrava superflua. Ci
sembrava che vi fossero altrepriorità. La nostra crìtica era
incentrata
anche sul ritardo tecnologico italiano, tanto che, appunto, fummo
costretti
a decidere tra un modello tedesco ed uno francese... Ma non eravamo
solo noi
a chiedere maggiore austerità: lo esigevano i fatti. Lo sviluppo
economico
era
squilibrato e l'introduzione delia tv a colori significava aumento
della
spesa pubblica e incremento della spesa privata per beni voluttuari».
Nessuna autocritica? «Certo a trent'anni di distanza, con il
presidente del
Consiglio padrone di almeno tre tv e il maggior numero di cellulari per
abitante del mondo, non si può dire che la nostra politica abbia avuto
successo».
Nonostante le polemiche, la sperimentazione della trasmissione a colori
iniziò il pomerìggio del 26 agosto 1972, in occasione della cerimonia
di
apertura dei Giochi Olimpici di Monaco. «Tv: iniziato l'esperimento
con i
colori dello scandalo» titolò l'Unità del giorno seguente. Le
Olimpiadi di
Monaco non passarono pero afla storia per lo scandalo detta tv a
colori. Il
5 settembre 1972 un commando di «Settembre Nero» fece irruzione al
villaggio
olimpico uccidendo due atleti israeliani e sequestrandone nove. La
vicenda
terminò, all'aeroporto di Monaco, in un bagno di sangue, il conflitto
arabo
israeliano aveva sconvolto i giochi olimpici. Su quest'ultimo versante,
purtroppo, le cose, in trent'anni, non sono cambiate moltissimo.
IL VENERDI di Repubblica 26.07.2002

 infatti: e` una truffa.
concordo pienamente.
Una delle tante di questi "competenti" in matiera informatico-digitale..
-- 
gigionmac

 polvere sotto il televisore e non ho sperperato soldi pubblici.
quoto
:)
-- 
And(y) - iChat amauriqk
Davvero una vita non basta:
cosě poco tempo e cosě tanti coglioni
da mandare affanculo.

 
io sul mio ddt vedo tutti i canali rai, rai 1 2 e 3 !

 Posso chiederti quanti canali vedi in totale? 
Devi! ;-)
Rete 4
Italia 1
MTV Italia (male)
Rai Edu 1
Rai Sprt Sat
SAT 2000
24 ore TV (male)
Class news (chelle'?)
Canale 5 (malissimo, ora)
LA 7
LA 7 Cartapiu' a b c d e f (ecchissenefrega)
LCI
Music Box Italia
Rete Capri (?)
Rai Doc - Futura
RaiNotizie 24 (l'unica interessante)
Si Live 24
SportItalia
Telemarket (?)
Radio Uno, due e tre (audio)


 "
Non è più così da tempo:
http://snipurl.com/kh5m
Daniele

 Ecco perché si deve sperare un uno switch off rapido. 
Non voglio farne una questione politica anche perchè l'errore è stato
fatto da entrambi gli schieramenti, dal CSX nel 2001 e ora sfruttato
dall'attuale governo per scopi di "famiglia".
Se vuoi un parere, io dubito fortemente che vedremo il DDT prima del
2012 e quando avverà sarà una cosa talmente superata da far ridere.
Quello che mi fa davvero incazzare è che sono stati buttati nel cesso un
sacco di soldi "della collettività" che potevano essere utilizzati
sicuramente meglio e per cose ben più necessarie.
-- 
Phate

vuole sul suo territorio (o cielo...).
Sky affianca mpeg4 e mpeg2, uno non sostituirà l'altro perchè l'mpeg4
sarà solo per il pacchetto di canali in alta defizione e il nuovo
decoder decodificherà entrambi 

 wrote:
Un commento serio fra i tanti :)
Posso farti un solo appunto?
Ma se gli incentivi sul dtt ci sono fin da quanto hanno cominciato a vendere 
decoder dtt mhp... come fai a dire che la amstrad se ne sia avvantaggiata 
proprio al momento giusto?
E' stato cosě per lei e per tutti gli altri che vendono 'sti scatolotti! 

 richiedere certificati anagrafici oppure prenotare visite alle ASL.
Anche questo è sensato. La rai è pubblica, è compito suo fare servizio 
pubblico, mica di Mediaset.
Sull'interattività, è pur vero che ce ne sia poca al momento. E che senza 
banda larga l'interattività del dtt non potrebbe lontanamente avvicinarsi a 
quella di internet. Ma è anche vero che internet è per una certa fascia 
della popolazione. La tv invece è disponibile per tutti con gli impianti 
d'antenna attuali e con le tv attuali, aggiungendo solo lo scatolotto alla 
presa scart. Nessun problema di compatibilità e più semplicità.
Chi poi sa usare pc ed ha già la banda larga (magari  pure l'iptv di fastweb 
o di alice) non se ne farà niente del dtt. Bisogna solo ricordare che il dtt 
può arrvare da subito un po' ovunque, mentre per la banda larga prima che si 
arrivi a coprire tutta l'Italia...diciamo che vorrà ancora un bel po'. Nel 
frattempo il dtt offre una tv digitale da subito.

 Questo e` generalmente *falso*.
Perché?
Se intendi il dover chiamare un antennista per il riposizionamento 
del'antenna... è cosa di poco conto.
E il problema non sussisterà più al momento dello switch, quando le 
frequenze con cui si vede ora saranno le stesse con cui si vedrà il dtt. 

 li' dentro).
Non so. Ci sono altri decoder che costano anche 150 euro (telesystem) che 
scaldano come pochi e che rischiano di friggere il sinto interno...
Quanto alle prestazioni, non è che tra i tanti decoder in commercio ci siano 
differenze così abissali da spiegare differenze di prezzo fra 70 e 200 euro.
Come scritto anche da altri, quel che è sicuro è che dovrebbero costare 
meno, 50 euro sarebbe già più onesto.

 post? puoi metterlo in chiaro? tnk :-)
<
http://www.filcams.cgil.it/STAMPA.nsf/548cb9fd7a6e35fd8025683a0065268f/
5b7837a2022b83b3c1256c67003846b8!OpenDocument&Highlight=0,Blockbuster>
Daniele

 migliaio abbondante di canali (solo i free, tra tv e radio). Buon DTT.
Sbaglio o ho scritto che poco mi interessa delle tivvu', che 'sto 
scatolozzo per DTT che ho qui davanti e' un *accessorio* per un mio Mac, 
e che non metterei mai una parabola?
Se vuoi fare polemica per il gusto della polemica, bene.
Se invece sei in grado di dare una risposta *precisa* alla mia questione 
da cui e' iniziato il thread, meglio.
"Oste, che vino abbiamo, oggi?"
"Abbiamo dell'ottima birra. Ne vuole?"
-- 
       maurizio - 
www.maurizio-marra.com
- lc8 adv "big orange" - exc 450 "orangina" -
           - cb 750 four ss "'76er" -

 ecco. Quindi perché mi dovrei aspettare maggiore qualità nel DTT?
Perché con lo switch ci sarà talmente tanta banda a disposizione che potrai 
avere tutta la qualità che vuoi.
Il problema è che lo switch non ci sarà proprio a breve. 

 e`
ragionevolmente riassuntivo e ben presentato.
Alex

pubblicitari derivanti.
Ha senso nel fatto che tutti i decoder HD supportano l'mpeg4 quindi
non c'è nessun problema che sia uno a passare all'mpeg4 per l'HD
Non tagli fuori niente e nessuno

La storia si ripete...
Hai paragonati le proverbiali mele con le pere.
La lotta dei tempi del bianco e nero era una cosa che non c'entra
nulla con la lotta contro l'assalto che Berlusconi ha fatto sull'etere
italiano. Il vecchio passagio di tecnologia non entrava in interessi
di parte come quelli che sono nati adesso

davvero! sarà tecnologia aliena ;)
Sicuramente, aliena e anche eversiva!!;-)

trasmettitori analogici...
Non piu'; č stato spostato tutto quanto a dicembre 2008

 Servizio di "Report" regolarmente andato in onda su RAI3.
Forse è un caso, ma nel sito ufficile della trasmissione (
report.rai.it
)
non riesco a trovarlo. Eppure ricordo benissimo di avrlo visto...
Ciao,
Paolo


La tua zona sembrerebbe essere coperta. Se tu dici di vedere solo alcuni
canali Rai, probabilmente prendi un solo Mux (il flusso di dati mpeg);
il link di cui sopra in effetti distingue tra due valori, uno (che
apparentemente non prendi) per Rai1/2/3 Rai Doc e Rai Utile l'altro (che
prendi) per RaisportSat, RaiNews, RaiEDU, Radio1/2/3.
Un Maramao che di piu' nin zo. :P
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 Servizio di "Report" regolarmente andato in onda su RAI3.
Qualunque altra fonte, non riferibile a rai3 , no eh?!!
Su rai3 i servizi solo molto interessanti, ma spesso bisogna prendere tutto 
con le molle, cercando di dividere i commenti di propaganda dalla realtà.
Cmq ora cerco. 

 Radio Uno, due e tre (audio)
In effetti ti manca un po' di roba!
Non prendi MP, Boing, BBC, ReteA, Camera e Senato, Il mux di 
Quartarete-Quintarete-Sestarete (in questi qlc da vedere c'č...oltre le 
solite televendite intendo), un altro gruppo di 4 canali (mi pare 
quadrifoglio o simile), Telecupole (ce ne sono due, su uno trasmettono qlc 
del Regio, sull'altro le solite porcherie); poi ti mancano alcune radio che 
sono sul mux di ReteA.
Cmq la copertura c'č :) 

 Radio Uno, due e tre (audio)
Azzz... dimenticavo, la copertura di rai 1-2-3 (+raiutile, che poi č uno dei 
pochi con servizi interattivi per il cittadino...anche se allo stato 
primordiale) dovrebbe esserci pure da te, non abiti molto distante da casa 
mia... 

 Hai gia' avute *molte risposte* su free.it.satellite.skyitalia.
Su altri decoder prodotti non ricordo (o forse non ho ancora letto).
Ci ridň un'occhiata, grazie. 

 Queste vaccate lassciale a Bondi ed al TG4
"Queste vaccate" sono contenute in un articolo di Repubblica, non di
Bondi o di Emilio Fede...

 sono 8mb, sufficienti appena per un canale HD, se usano H264.
Perché? Sono 24 Mb per frequenza. Poi su ciascun canale del mux distribuisce 
l'emitente come le pare. 

 La doppia lingua, i sottotitoli: era TUTTO meglio... :-/
In compenso su dtt qualcosa con doppia lingua e gratis c'č :)
Molto poco, ma apprezzabile!
A pagamento mi pare ci siano anche i sottotitoli (forse anche in lingua 
originale), ma non ho ancora provato. 

 Servizio di "Report" regolarmente andato in onda su RAI3.
Su report non ho trovato nulla... non è che hai il link?
Oppure i nomi...al max vado a guardare io chi possiede le società in 
questione.