Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Valutazione iMac Intel

Bah, dato che ci sono, rendo felice magari chi lo vuol prendere o chi ci
sta pensando.
Per motivi di lavoro mi sono ritrovato, alcuni di qui lo hanno notato..,
a comprarmi da un giorno all'altro un'iMac Intel, 20". Il giorno prima
lavoravo con l'iMac 20" G5 2.0 ghz.
Adesso è un giorno intero che ci sto lavorando ed ecco le mie
considerazioni:
- Finder e applicazioni Apple
La velocità è veramente impressionante, le cartelle rispondono in modo
reattivo, le finestre si ridimensionano in modo fluido (grazie alla
scheda video penso..) anche quelle di Safari complesse. Le iApps di
Apple funzionano molto bene, anche se, ad esempio iPhoto, è praticamente
"lento" come su G5..
Spotlight è identico, si impalla nelle ricerche immense in dischi
esterni proprio come sul G5.
Quindi, con questo intel, c'è stato questo incremento di velocità, ma
non lo si nota molto come Steve ci ha fatto credere, almeno con questo
processore e questo Tiger.
- Applicazioni Rosetta
Photoshop e Flash funzionano, bene, e lenti come sul mio G5. A volte si
mette a pensare un po, colpa anche dei soli 512 mega di ram, contro i
768 dell'altro imac. Quindi direi che, per adesso, per queste
applicazioni, non ho guadagnato niente, è rimasto stabile.
Tutte le altre applicazioni PPC che uso, mah, nessuna differenza con il
G5. MSN mi sembra che ogni tanto scatticchi un po..
- Applicazioni Universal
Ne ho provate poche.. ma funzionano bene, e sinceramente, per adesso,
non sento la necessità di averne, mi bastava la velocità del G5.
Skype beta non funziona benissimo, da la stessa sensazione di MSN che ho
detto prima.
- Caricamento Applicazioni
I tempi di caricamento sono pressocchè identici, sia le ver. ppc che
intel, skype ci mette sempre una vita così come Firefox.
- Parallels
Provato, da acquistare, specialmente per chi come me ha bisogno di
testare i prodotti su più OS.
- BootCamp
Stanotte ho giocato a Need For Speed Most Wanted, non dico altro.
- Giochi Mac
Call of Duty 2 e Quake 4, il primo (che secondo me è scritto con i
piedi), non ha guadagnato molto nonostante la X1600, ovviamente, si
possono usare gli effetti high quality, ma con 128 mega di vram non si
possono usare le texture ad alta definizione.
Il secondo invece, high quality, ffsa (o come si scrive :D) e non da
troppi segni di stanchezza. (PS: con il G5 invece che aveva la 9600
dovevo usare a tutti e due "low quality" altrimenti erano ingiocabili)
- Considerazioni Finali
Per una persona come me, il G5 bastava e avanzava, ho guadagnato un PC
in meno per testare i prodotti.
E' comunque un'ottima macchina, ma secondo me, a livello di hardware è
ancora da migliorare, sembra quasi che lo abbiano fatto per "tamponare"
un po..
Via, mi rimetto al lavoro, spero di aver fatto un piacere a qualcuno.
Ciao!!

 un po..
Forse con un giga invece di 512 sentiresti di piů il salto dal G5.
-- 
"I can accept failure, everyone fails at something. 
But I can't accept not trying." (M. Jordan)

 Forse con un giga invece di 512 sentiresti di più il salto dal G5.
si, lo penso anche io.. o almeno, lo spero ;-)

 1024x768 qualità a metà stecchina :)
Mmhhh, sul mio vecchio p4 con radeon 9800 pro, a 1024x768 e qualità
medio-alta, non se la cavava male (con tutti i programmi chiusi
ovviamente).


 ovviamente).
non ho provato ad alzare di più la qualità, stasera ci proverò!

 non ho provato ad alzare di più la qualità, stasera ci proverò!
Ok, se puoi fammi sapere come si comporta in varie situazioni (anche a
risoluzioni maggiori, secondo me con niente aperto dovrebbe reggere
bene).
