Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: scanner per mac

Ciao a tutti,
        vorrei comprare uno scanner piano con possibilità di scansione
di pellicole 35, 6x6 e 4x5". Ho visto sul web alcuni prodotti che mi
piacciono, in particolare hp (mod. 4890 photo) ed epson (mod. 4990 o
inferiore).
Mi ispira il 4890 dell'hp, ma non conosco il software. Ho un epson in
ufficio, ed il software a corredo per scansionare le immagini non è così
efficiente a livelo di usabilità.
Se qualcuno ha questi modelli, mi può gentilmente dire come si trova con
osx?
Grazie in anticipo.
-- 
fabio

 inferiore).
Io ho l'Epson 4990 e sono soddisfattissimo. E' veloce, produce immagini
dai colori fedeli al'originale senza bisogno di calibrazioni strane, ha
una definizione molto alta e questo aiuta per le dia 24x36.
Il software fornito in bundle è SilverFast, già buono nella versione
base SE.
http://www.silverfast.com/show/silverfast-se/en.html
Con 30$ l'ho aggiornato alla versione SE-Plus che aggiunge alcune
funzioni molto utili soprattutto per la resa delle ombre:
http://www.silverfast.com/show/silverfast-seplus/en.html
L'ultimo aggiornamento ha aggiunto anche la deretinatura con la
rilevazione automatica del retino tipografico. Prima bisognava
sceglierlo manualmente.
Silverfast funziona sia come programma per conto suo che all'interno di
PhotoShop, nel menu File -> Importa.
Assieme al Silverfast c'è anche il software Epson ma in questo caso ti
dò ragione, è molto scarso. Forse è quello che viene fornito negli
scanner più economici del 4990.
-- 
D i e g o   C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 inferiore).
Io ho l'Epson 4990 e sono soddisfattissimo. E' veloce, produce immagini
dai colori fedeli al'originale senza bisogno di calibrazioni strane, ha
una definizione molto alta e questo aiuta per le dia 24x36.
Il software fornito in bundle è SilverFast, già buono nella versione
base SE.
http://www.silverfast.com/show/silverfast-se/en.html
Con 20$ l'ho aggiornato alla versione SE-Plus che aggiunge alcune
funzioni molto utili soprattutto per la resa delle ombre:
http://www.silverfast.com/show/silverfast-seplus/en.html
L'ultimo aggiornamento ha aggiunto anche una funzione di Unsharp Mask e
la deretinatura con la rilevazione automatica del retino tipografico.
Prima bisognava sceglierlo manualmente. Ora però vedo che
l'aggiornamento a Plus costa di più, forse proprio per queste nuove
funzioni.


Senza contare che è facilmente reperibile e economico.
Visti i prezzi correnti di molti scanner, questo potrebbe non sembrare
così economico (intorno ai 450-500 Euro). 


 scanner più economici del 4990.
Provo a vedere se sugli scanner Epson inferiori c'è quel software.
Grazie
-- 
fabio

 PhotoShop, nel menu File -> Importa.
Continuo qui il thread...
Ho letto sulla pagina web di VueScan, alcune considerazioni dello
sviluppatore che posso qui riassumere:
Per scanner flatbed: Epson, Canon. No HP, quindi scarto.
Per scanner a pellicola: Nikon.
Sono indeciso se prendere uno scanner piano o per pellicola.
Quelllo per cui mi serve lo scanner è usare scanner+photoshop per
lavorare come in camera oscura. Mi sono rotto di avere stampe mediocri
dai fotografi, e stampando in digitale le stampe del laboratorio sono
come dico io e non come lo stampatore fa.
Sarei più propenso a prendere uno scanner per pellicola visto la
maggiore densità che hanno rispetto a quelli flatbed, anche se gli
ultimi Epson (anche il tuo) vantano una Dmax pari a 3,2, quasi quanto un
"vecchio scanner" per pellicola. Il canon fs4000 arriva però anche a
Dmax 4,2 e si trova usato a circa 200-250E.
Per il software alla fine, ho visto che non ci sono problemi. Vuescan mi
sembra ottimo e supporta molti scanner flatbed e pellicola. Sarei più
propenso a prendere marche rinomate e supportate anche dai piccoli
sviluppatori, perchè li supportano meglio che la casa madre stessa.
I modelli precedenti al tuo, il 4180 e il 4490, hanno anche la stessa
Dmax del 4990, con l'unica differenza che supportano formati più
piccoli. Fotografo esclusivamente con pellicola 35mm, raramente 6x6
anche avrei intenzione di passare al grande formato (4x5").
Diciamo che ho ancora molti dubbi :)
-- 
fabio