Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Ma perché proprio Intel...

...e non invece AMD? Jobs spiega il passaggio motivando come intel abbia
il miglior rapporto potenza/consumo... ok, ma allora un athlon64 se lo
pappa un p4.... 
Comunque, che tristezza :( Stavo finendo di raccogliere i soldi per
prendermi un imac "20, a questo punto mi aggiorno il pc e vado avanti
con quello :(
L'idea di un apple con dentro un x86 mi fa venire la nausea, e sě, me ne
frega qualcosa di che processore c'č sotto...
-- 
Rimuovi _NO_SPAM_ e .invalid per rispondere

 frega qualcosa di che processore c'è sotto...
Boh... scusa, ma tu ti compravi un Mac per usare il G5?
Io ho sempre comprato il Mac per MacOS... poi ugnuno scelga quello che 
vuole.
piuttosto, non mi è ancora chiaro se ci sarà un MacOSX che gira su tutti 
gli x86 (e allora la vedo male) o se ci saranno dei Mac-x86 e solo su 
quelli girerà MacOSX-intel


www.danilobottone.com
 (.it)
Non preoccuparti del fatto che la gente non ti conosce, preoccupati del
fatto che forse non meriti di essere conosciuto. (Confucio) 

 quelli girerà MacOSX-intel
Se fosse la prima ipotesi, apple diventerebbe pari pari una software
house...


 frega qualcosa di che processore c'č sotto...
credo che come te lo faranno in tanti... forse la maggior parte della
gente che sta pensando se prendere o no un mac.
povera apple.

 altrimenti perche' non assemblare il pc e metterci su osx?
Probabilmente perché la licenza lo proibirà.
Daniele

 altrimenti perche' non assemblare il pc e metterci su osx?
Vabbé, ma questo è ovvio e scontato... l'abbiamo ripetuto fino alla 
nausea nei giorni scorsi
ciao ciao

 Chi me lo fa fare di comprare un imac G5 ora?
Se lo ritenevi una buona macchina ieri, non è che oggi è peggiorata
ciao

 vuole.
no scusa..ma tutta la fuffa dell'architettura rivoluzionaria...
allora vogliamo dire che il g 5 è na ciofeca ed è tutta na presa per il
culo??
-- 
Baciamo Le mani!
http://joefarina.altervista.org
 
http://joeweb.altervista.org/Registrazioni
iChat: 
joef...@mac.com

 Probabilmente perché la licenza lo proibirà.
rotfl
-- 
PPB

 altrimenti perche' non assemblare il pc e metterci su osx?
Forse perché non ci girerà. magari ci vorrano delle ROM o un BIOS
particolare.
Cesare

 culo??
Forse è arrivato alla fine delle possibilità; l'altro ha dei limiti
maggiori, ma ora lo si può fare più veloce.
Cesare

 adottare chipset intel? IMHO mi pare assurdo
Stavolta il discorso è un po' diverso...

 wrote:

e da quando in qua, si e` guardata la licenza quando si voleva a tutti i
costi installare un certo software? non parlo dei negozianti...
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

 povera apple.
beh, ma cosa vuol dire? di utili apple ne ha fatti anche troppi, puo' anche
decidere di andare in perdita per uno o due anni - e resta il settore
trainante dell'iPod+iTunes
-- 
Quando uscivo con te mi facevi girare la testa...
In seguito scoprii che era colpa della birra.

 costi installare un certo software? non parlo dei negozianti...
Leggi anche il resto :-D
Daniele

 Leggi anche il resto :-D
Ooops! Il resto l'ho scritto in un altro thread :-DDD
Daniele


Daniele

Rimane il fatto che secondo il sito 
news.com
http://news.com.com/Apple+to+Intel+Some+advantage%2C+lots+of+risk/2100-1006_3-5716696.html?tag=nl
i pc x86 marcati apple avranno un bios particolare che permetterà di
installare macOS X solo sulle macchine della casa di Cupertino.
Se le cose andranno così la APPLE Computers potrebbe diffondersi molto
velocemente ed aquistare ampie fette nei mercati di tutti gli stati.
E poi se consideri che in borsa è salita velocemente dopo la notizia
vuol dire che
Steve non è un fesso, anzi un genio.
CIAO da McLELLO

 culo??
No... semplicemente "non cresce"...
Se ti ricordi al momento del lancio IBM promise G5 a 3GHz per l'estate 
2004... siamo all'estate 2005 e ancora "fermi" a 2.7GHz.
L'architettura del PowerMac in se è rivoluzionaria, ma ciò non significa 
che non si possa realizzare anche con un processore Intel.
Sono il primo a preferire un G5 ad un Intel, ma la realtà dei fatti è 
che il G5 non cresce e non entra nei PowerBook neanche a martellate. 
Vogliamo fossilizzarci un'altra volta come successe col G4?
ciao

 maggiori, ma ora lo si può fare più veloce.
Beh, allora la presa per il culo arriva comunque... non si diceva che la
piattaforma x86 era giunta al capolinea, mentre quella powerpc doveva
ancora decollare? :(


 Se lo ritenevi una buona macchina ieri, non è che oggi è peggiorata
E' peggiorata perché una buona macchina senza supporto è una macchina
destinata a morire anzitempo, vedi amiga...
...Tu te lo compreresti un powermac G5 chessò, l'anno prossimo? Io,
stando così le cose, no.
Spero che Stiv abbia davvero fatto bene i suoi conti...


 Vogliamo fossilizzarci un'altra volta come successe col G4?
non cambiamo il discorso..ho detto solo che per me fila tutto...
ma se è da 5 anni che in modo prudente vanno avanti questi esperimenti
il g5 io lo vedo ora come un tentativo con l'acqua alla gola..più che
una cosa rivoluzionaria..e invece metre progettavano una alternativa lo
spacciavano per un grande computer...(oggi sbeffeggiato paragonandolo al
pentium).


 installare macOS X solo sulle macchine della casa di Cupertino.
Sì, un po' come le console insomma... Imho entro una settimana
dall'uscita del s.o. x86 compatibile riusciranno a crackarlo...


 culo??
assolutamente ma la roadmap di intel e adm è già tracciata 
dualcore a tutto andare e frequenze oltre i 3Ghz
il ppc sembra fermno e IBM non ha definito alcuna roadmap per il futuro
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 il ppc sembra fermno e IBM non ha definito alcuna roadmap per il futuro
lo so..io mi riferivo al fatto che questa cosa si sapesse gia 2 anni fa.
e si faceva finta di non vederla..per convincere la gente a comprare.


 frega qualcosa di che processore c'č sotto...
Perchč che ti cambia?
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 ancora decollare? :(
Si saranno accorti che le ali non la reggevano...
Cesare

 e si faceva finta di non vederla..per convincere la gente a comprare.
immagina il rosicamento interiore di jobs che non poteva mantere la
promessa dei 3Ghz 
un incubo notturno per due anni e poi la sbroccata ;)


 wrote:

mmmh boh... io rimango comunque perplesso...


 adottare chipset intel? IMHO mi pare assurdo
A me no. Dipende molto come la penseranno i produttori di software.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire

 pappa un p4.... 
Pentium M.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č pių cristiano imporsi col rifiuto


 pentium).
sono abbastanza d'accordo
ma bisogna dire che ora escono i pentium dual core, a 64 bit(credo) 
quindi giobs si sara' fatto due conti, visto che tutti si aspettavano 
3ghz che non sono arrivati, e il dualcore nei portatili visto che il g5 
scalda troppo. E cmq le chiacchiere stanno a zero, i veri piani di 
jobs-intel si vedranno fra un anno. Magari intel ha in serbo un 
processore cazzutissimo che scalda niente ed e' superperformante...e 
magari ci girera' solo osx :P

 Pentium M.
Beh, un Pentium M può andare bene per un portatile, ma non mi pare abbia
molto da dire nei confronti dei più veloci processori amd64... e ora che
è uscito anche il Turion, ho paura che intel le prenderà anche lì...


 Perchè che ti cambia?
perché proprio non vedo la necessità di mettere un polmone come un p4 al
posto di una buona come quella del powerpc... sempre che sia
effettivamente il p4 il processore che utilizzeranno, e non una cpu ad
hoc... altrimenti avrei davvero preferito un contratto con amd
piuttosto..


 il ppc sembra fermno e IBM non ha definito alcuna roadmap per il futuro
Aggiungo che probabilmente non ha intenzione di definirla
nell'immediato.
-- 
Il sito del mio gruppo!
http://www.mukkarasta.it
Il mio blog sull'educazione musicale
http://volothamp.blogspot.com

 quelli girerà MacOSX-intel
http://www.repubblica.it/2005/b/sezioni/scienza_e_tecnologia/
mondomac/appleintel2/appleintel2.html
ming

 un incubo notturno per due anni e poi la sbroccata ;)
ehh ggia ..per come è fatto suppongo che oggi non fosse del tutto
sereno...
magari si ha scelto la strada più opportuna..ma a malincuore


 è uscito anche il Turion, ho paura che intel le prenderà anche lì...
Ecco... vallo a dire a stiv.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto


 A me no. Dipende molto come la penseranno i produttori di software.
Mah... visto che è possibile compilare codice FAT, non credo che ci siano
grossi problemi: la situazione non è dissimile da quando ci fu il passaggio
68k->PPC, anzi, col sistema attuale il passaggio dovrebbe (il condizionale è
d'obbligo) essere meno indolore. Certo, forse si arriverà ad un momento in
cui cominceranno a compilare solo per Intel, ma credo che passeranno diversi
anni prima di allora...
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 annunciata visto che le case comincieranno a supportarlo sempre meno..
Guarda che il Computer Mac o PC che siano non sono un bene rifugio.
Uno compra un computer perche` gli serve non perche` pensa di guadagnarci 
quando lo rivendera`.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 solo per Intel, ma credo che passeranno diversi anni prima di allora...
Io lo spero. E temo che molti dei "nuovi" sviluppatori... vabbe`.


 quando lo rivendera`.
Seh. Vabbé, tutto quello che vuoi, di certo non vado a investire su mac
usati... perň era un pregio del mac quello di mantenere un valore sul
mercato, ora quel vantaggio non c'č piů.. questo č un dato di fatto, che
poi il vantaggio perso sia relativo č un fatto soggettivo, sono
d'accordo.


 Costano meno
...appunto?!


 Io lo spero. E temo che molti dei "nuovi" sviluppatori... vabbe`.
Boh, mi pare eccessiva come preoccupazione:
1) il compilatore genera codice FAT eseguibile per entrambe le piattaforme
2) per almeno altri due anni saranno in vendita Mac-PPC, quindi per almeno
questo periodo non avrà senso per nessuno compilare solo intel-oriented
3) anche quando ci saranno solo Mac-intel, immagino che per un po'
continuerà a girare codice FAT: è nell'interesse delle stesse sw-house
4) abbiamo già vissuto tutto ciò passando da 68k a PPC: qualcuno è rimasto
traumatizzato da quel passaggio?
5) tra 18 mesi ci sarà Leopard, che potrebbe facilitare ulteriormente il
discorso di questa doppia architettura
ciao ciao


 Un Athlon64 mi risulta costi un bel po' di cucuzze.
Non direi proprio, anzi... a parità di prestazioni l'amd costa meno. un
p4 3200 viene circa 213 euro, un amd64 3200+ box circa 204..


 d'accordo.
Se intendi dire che e` una cosa che dispiace, perche` quando cambi Mac 
qualche soldo in piu` preso vendendo quello vecchio fa` sempre comodo, sono 
d'accordo con te.
Per consolarti posso dirti che successe gia` all'epoca del passaggio da 68K a 
PPC e a quel tempo un Mac usato valeva molto piu` di ora.


 continuerà a girare codice FAT: è nell'interesse delle stesse sw-house
Questi due punti sono fondamentali IMHO.
Non è che da un giorno all'altro smetteranno di compilare/sviluppare per
PPC perchè TUTTE le macchine in circolazione sono di questo tipo.
Che farai? Svilupperai software solo per MacIntel quando in giro ce ne
saranno ancora "pochi" esemplari rispetto alla massa PPC? E chi te lo
compra?
Dovrebbe essere una cosa molto graduale... 
Almeno spero...
-- 
Ciao
- Michele -
"Lupo ulula'... Castello ululi'..." (cit.)
"E' solo culo. Ragà che volete è solo culo. C'ho culo."

 PPC e a quel tempo un Mac usato valeva molto piu` di ora.
hehe, immagino :) Comunque, ragionando ora un po' a freddo,
razionalmente parlando credo che sia stata una mossa astuta da parte di
Steve, e probabilmente porterà dei vantaggi anche a noi... per esempio,
io potrei finalmente eliminare il desktop pc che devo per forza di cosa
tenere per alcuni specifici programmi (sempre che windows possa essere
installato sui prossimi apple-x86), tanto per dire.
Però, non ci posso far niente, ma "emotivamente" parlando sono un po'
deluso... e mi è passata la voglia di comprare l'imac G5: alla fine era
solo uno sfizio, posso continuare a lavorare tranquillamente con
l'accoppiata pb g4 e pc, e non mi va di comprare un desktop che a
guardarlo mi ricorda la spada di Damocle che incombe su di lui... 
Se ne riparlerà fra un anno e mezzo: nel frattempo viva il G4 :)


 traumatizzato da quel passaggio?
beh...
all'epoca lavoravo in una casa editrice e non ti dico la gioia di questi 
ppc che andavano più lenti dei vecchi quadra e si piantavano ogni 
mezz'ora...
-- 
si vede che uno dei 25'000 file di testo che costituiscono il sistema 
operativo avra' un errore di battitura.


:)
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 poi sono andati di photoshop :P
HIUAHUIHUIEHUIHEUIHEIUHIEHIEHIEH
/me muore


 :)
URGH! :P Secondo me hanno usato il nuovo processore INTEL SUPPERRISC e
poi sono andati di photoshop :P
-- 
...vero che č cosě?? dimmi di sě :P


 magari ci girera' solo osx :P
se, e magari gli asini volano :)
figurati se la intel da in esclusiva un processore, cosi' appetibile per 
il mercato alla apple, dovrebbero come minimo
ricoprirla d'oro.
ciao

 traumatizzato da quel passaggio?
Non era proprio la stessa cosa...
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č pił cristiano imporsi col rifiuto


 poi sono andati di photoshop :P
E' proprio un "comune" PIV 3,6GHz... blinderanno la possibilità di
installare MacOS X su qualsiasi PC con qualche altro stratagemma... il
processore sarà identico.


 Se ne riparlerą fra un anno e mezzo: nel frattempo viva il G4 :)
In questo sono d'accordo con te.
Da un punto di visto emotivo e` stato un duro colpo.


 Non era proprio la stessa cosa...
Tecnicamente parlando, nonostante le differenze tra i processori, con MacOSX
il passaggio dovrebbe essere meno traumatico. Tra l'altro, pensa a
tecnologie come Core-Image che scaricano lavoro pesante sulle GPU rendendo
di fatto ininfluente il tipo di CPU utilizzata. IMHO le due cose
"combaciano"
A livello commerciale, la mossa è tanto conveniente quanto pericolosa: nel
precedente passaggio a mentenuto i rapporti con il precedente fornitore
(Motorola), mentre ora si è rivolta direttamente ai concorrenti.
Con Intel (o, non lo escluderei per il futuro, AMD) Apple è sicura che non
incapperà mai in situazioni come quella in cui i Mac-G4 restavano
"inchiodati" e gli altri PC incrementavano ogni giorno le proprie
prestazioni. Inoltre, quando tra due anni rimpiazzeranno anche i dual-G5,
immagino che i costi potranno scendere di un bel pezzo...
Il pericolo viene invece dalla necessità, per Apple, di restare fornitore
unico di hardware per il suo OS, e siccome di hacker ce ne sono in giro
molti, spero che, processore a parte, le architetture dei Mac-Intel siano
sufficientmente diverse da quelle dei normali PC (oltre ad avere un certo
numero "n" molto elevato di protezioni studiate ad hoc)


 mezz'ora...
Se ricordo bene gli eventi di quegli anni (ero approdato a Mac da poco,
prima con un LC, poi con un Performa), gli unici problemi che mi vengono in
mente sono legati alla pessima versione di OS che Apple distribuiva in quel
periodo (in particolare ho un brutto ricordo del 7.3.2), non tanto al fatto
che ci fosse stato un cambio di architettura. Ammetto che comunque ai tempo
usavo il computer solo in modo "casalingo", quindi non so se a livello
aziendale ci furono ulteriori problemi
