Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: L'alogeno fa male da vicino?

Ciao,
Devo acquistare una lampada da tavolo per studiare. Ne ho viste molte ma 
le uniche che mi ispirano, per il momento, sono quelle con lampadine 
piccole alogene (esempio: 
http://snipurl.com/1hslkr
 ). Più persone me le 
hanno sconsigliate dicendo che fanno male e di scegliere piuttosto 
lampade con lampadine normali (esempio: 
http://snipurl.com/1hslnh
 ).
Che ne dite?

> Che ne dite?
Le lampadine alogene emettono molti più raggi UV, che fanno male agli
occhi.
Il vetro, anche in uno strato sottile, assorbe quasi completamente i
raggi UV togliendo questo pericolo.
Per questo i sistemi di illuminazione che usano lampade alogene
vengono venduti con un vetrino davanti alla lampadina.
In questo caso non vedo altri rischi per la salute. Rimane da
controllare che il vetrino ci sia veramente e che non ce lo si
"dimentichi" per pigrizia, perchè si è rotto, non sta su etc...
Le lampadine normali... Tra poco non saran più in vendita di nessuna
potenza. Quelle che vendono in sostituzione sono o fluorescenti, che
poi per una scrivania son la soluzione migliore visto i tempi per cui
stanno accese, oppure....... delle alogene racchiuse in un bulbo di
vetro a forma di lampadina tradizionale!
Da fuori identiche alle lampadine normali a bulbo ma dentro al posto
del filamente vedi un'alogena. Il vetro intorno ha la doppia funzione
di dare la forma di lampadina tradizionale che di assorbire i raggi UV

 Devo acquistare una lampada da tavolo per studiare.
Perché non ti prendi una piantana alogena (a stelo)
completamente chiusa inferiormente, che proietti la luce
sul soffitto, da posizionare alle tue spalle?
Come questa: 
http://tinyurl.com/33hjx6j
Nei grandi centri di bricolage i modelli più economici
di quel tipo si trova(va)no a 30-40 euro.
Il variatore di intensità luminosa (dimmer) ti permette di
regolare la luminosità al livello che ti è più confortevole.
Le alogene hanno lo svantaggio di emettere UV, come del resto
fa il sole, ma alcuni teorizzano che siano proprio gli UV
focalizzati sulla retina a consentire uno sviluppo emmetrope
del bulbo oculare durante la giovinezza.
Bye,
  *GB* 

 di dare la forma di lampadina tradizionale che di assorbire i raggi UV
Ah ok :) ma da cosa si riconosce? Dal fatto che è una lampadina molto 
sottile?
Grazie!

 del bulbo oculare durante la giovinezza.
Ah ok :(
Mi hanno parlato male anche di quelle a risparmio energetico tra 
l'altro, dicono che emettono radiazioni dannose.

 tra l'altro, dicono che emettono radiazioni dannose.
Teoricamente sia le lampade alogene che quelle fluorescenti possono,
se in sgangherate condizioni, farti arrivare addosso raggi UV.
Bye,
  *GB* 


guardandoci dentro.
http://en.wikipedia.org/wiki/Halogen_light_bulb
La terza foto che trovi scendendo. La forma esterna è di una lampadina
normale...Ma dentro c'è un'alogena!

 non fa meglio o peggio alla salute una o l'altra.
La salute dell'occhio, a mio parere, dipende anche dal fatto
che la luce sia continua (incandescente o alogena) oppure
intermittente (fluorescente). L'intermittenza, se percepita
dall'occhio, potrebbe provocare continue alternanze di
midriasi e miosi, e di conseguenza affaticamento oculare.
Bye,
  *GB* 

midriasi e miosi, e di conseguenza affaticamento oculare.
_ Non sono medico. _
Ho tenuto gli occhi chiusi per qualche secondo, fino a non vedere
alcuna immagine residua. Mi sono girato verso una fonte di luce (il
lampadario con paralumi e diffusori), ho aperto le palpebre per il
tempo più breve che riuscivo a realizzare (una frazione di secondo).
L'immagine del lampadario ho continuato a vederla per almeno mezzo
secondo, di più per le parti molto luminose.
Questo mi rende difficile credere che la mia retina percepisca lo
sfarfallio di una fonte fluorescente a 50 hertz (cicli/secondo).
Quanto alla velocità di reazione dell'iride, mi pare difficile che il
tempo necessario per la dilatazione o contrazione sia inferiore al
secondo. Non ha la velocità per poter seguire lo sfarfallio a 50 Hz.
Tendo quindi ad avere un grosso scetticismo rispetto alle affermazioni
da te riportate.
aldo

 50-60 volte al secondo, è il cervello che compensa
L'intensita' della luce emessa da una lampada fluorescente
(o anche a incandescenza) alimentata in AC a 50 Hz o a
60 Hz varia periodicamente con frequenza rispettivamente
di 100 Hz o 120 Hz (si ha un massimo di emissione in
corrispondenza a ogni _semi_onda della corrente alternata).
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

 midriasi e miosi, e di conseguenza affaticamento oculare.
Questo non lo so, sono un fisico e non un medico :D. Sugli effetti
della luce continua piuttosto che impulsata non so, ma non mi pare che
ci siano studi che abbiano dato risultati indicazioni in questo
ambito.
Fosse anche solo perch� in ospedale lavoro al piano -2, non vedo mai
la luce solare quindi, e tutta l'illuminazione del reparto � a neon,
quindi intermittente. Se facesse male spero che i medici se ne
sarebbero gi� lamentati.

   
http://www.picheo.it/emmetr.htm
E dire che conoscevo questa parola, dalla tua frase l'ho interpretata in 
modo negativo e non ci ho fatto caso :)
Bé comunque se i raggi uv in modeste quantità sono utili non penso che 
un esposizione continua alla lampada lo sia in egual modo.

 (o anche a incandescenza)
Credo che il filamento incandescente non faccia in tempo a spegnersi,
al massimo riduce un po' la sua luminosità.
Ancora un interessante approfondimento:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Light_sensitivity#Fluorescent_lamps
 "Nocturnal exposure to light in the short wavelength ranges
 (below 530 nm) generated by some fluorescent lamps may interfere
 with mammalian circadian rhythms due to its suppressing effect
 on melatonin production. Suppression of melatonin has been linked
 to cancer in some studies.
 Fluorescent lamps with magnetic ballasts flicker at a normally
 unnoticeable frequency of 100 or 120 hertz and this flickering
 can cause problems for some individuals with light sensitivity,
 they are listed as problematic for some individuals with autism,
 epilepsy, lupus, chronic fatigue syndrome, and vertigo."
 "The normally unnoticeable 100-120 Hz flicker from fluorescent tubes
 powered by electromagnetic ballasts are associated with headaches
 and eyestrain. Individuals with high flicker fusion threshold
 are particularly affected by electromagnetic ballasts: their EEG
 alpha waves are markedly attenuated and they perform office tasks
 with greater speed and decreased accuracy. Ordinary people have
 better reading performance using high frequency (20 kHz - 60 kHz)
 electronic ballasts than electromagnetic ballasts."
Bye,
  *GB* 

 sarebbero già lamentati.
Premesso che quanto da me esposto è ampiamente ipotetico, osservo che
i medici del tuo ospedale hanno cose più importanti su cui concentrarsi
che non starsi a domandare se la carenza di focalizzazione UV (o magari
solo blu) sulla retina nell'età dello sviluppo possa provocare miopia
o se un lampeggiamento continuo possa provocare glaucoma.
D'altronde a certe cose non ci si arriva mai se prima non le si pensa
e poi non le si sottopone a un'estesa indagine statistica: ad esempio,
sono 111 anni che si somministra aspirina e solo oggi ci si è accorti
che riduce il rischio di tumori, specie di quelli maggiormente connessi
con agenti infiammatori ambientali (tabacco, alcool, sostanze prodotte
dai batteri intestinali).
Bye,
  *GB* 

 al massimo riduce un po' la sua luminosità.
Certo, e questo e' vero, in diversa misura, anche per le comuni
lampade fluorescenti, la cui intensita' luminosa non si annulla
mai in un periodo, a causa della luminescenza dei fosfori che
ricoprono la parete interna del tubo (mi rendo conto che
ormai sono sconfinato nell'OT, quindi io termino la mia
parte di discussione con quest'ultima osservazione :-).
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 normale...Ma dentro c'è un'alogena!
Grazie per l'esauriente risposta.
Se ho ben capito ora le lampadine in commercio sono solo alogene o 
fluorescenti e quindi è da allocchi pensare di scegliere una lampada da 
tavolo sulla base del fatto che monta lampadine "tradizionali" in quanto 
sono tradizionali solo di facciata, mentre dentro contengono comunque o 
una alogena o una fluorescente?
O è comunque meglio in quanto in questo modo hanno un altro strato di 
vetro schermante?
Ma perché allora sulle lampade da tavolo che montano lampadine piccole 
alogene c'è scritto di stare lontani almeno 20 cm invece sulle altre no?

 o se un lampeggiamento continuo possa provocare glaucoma.
Spesso mi capita di scherzare sul fatto che "a non vedere la luce
solare mi sa che diventerò pazzo". Alla fine entro in reparto la
mattina sotto le luci al neon dove rimango separato dall'esterno da
vari muri ed esco la sera. I medici di questo reparto, come pure
quelli delle altre specialità connesse a radiazioni, fanno la stessa
vita. Per questo dicevo: "se fosse così terribile vivere quasi
esclusivamente sotto le luci fluorescenti spero che se ne sarebbero
già lamentati". Più per la loro salute che per i problemi della retina
nell'età dello sviluppo.
Poi nel mio ufficio ad esempio metà sono di colore caldo e metà di
colore freddo, non so come sia lo spettro risultante. Inoltre non so
se hanno il fliker. Visto che sono comandabili da un dimmer magari
sono un modello a pilotaggio elettronico  che è esente da questo
fenomeno. Vedrò di trovare un qualcosa per far la prova.

 almeno 20 cm invece sulle altre no?
Hai mai provato a toccare un'alogena accesa?
E le farfalle che, quando cadono sulla piantana alogena,
ne escono vaporizzate, non le avevi notate?
By the way, le alogene a differenza delle fluorescenti
emettono molti raggi che (non da troppo vicino)
sembrano benefici alla salute: gli IR (infrarossi).
Bye,
  *GB* 

 fenomeno. Vedrò di trovare un qualcosa per far la prova.
Ottimo. Determinane lo spettro e vedrai che passi le tue giornate
in carenza di IR, luce visibile a 498 nm, e UV-A.
Bye,
  *GB* 

 in carenza di IR, luce visibile a 498 nm, e UV-A.
Vedrò se riesco a rimediare uno spettrometro.
Comunque per tornare seri questo dovrebbe essere un problema per quasi
chiunque lavori in un ufficio. Alla fine dietro ai vetri di UV non ne
arrivano, e quasi da sempre si usano i neon negli uffici. Ci sono
studi/casistiche su problemi di problemi indotti dalla carenza di UV e/
o luce naturale di chi lavora al chiuso?

 sembrano benefici alla salute: gli IR (infrarossi).
Mmm quindi morale della favola è consigliabile un alogena rispetto a una 
fluorescente. Forma camuffata da tradizionale o indifferente?

 la puoi sostituire.
Sei sicuro di questo? Perché è capitato lo stesso problema a mio papà ma 
la lampadina è stata acquistata la scorsa settimana! Penso sia 
improbabile che si tratti di un modello vecchio siccome l'ha presa in 
ipermercato.

 al chiuso?
Penso che in un ufficio moderno il problema della luce sia
secondario rispetto a quello del condizionamento dell'aria, che
in taluni casi è causa *accertata* di malattie (sindrome del
legionario)
-- 
"Io dico che il medico prudente quando non sa quello che dice,
la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto."
                -- Grillo Parlante in Pinocchio

 vecchio siccome l'ha presa in ipermercato.
Ma che problema è se sta 30 secondi per dare la massima
luminosità, quando poi resta accesa tre ore?


 ritornata alta.
Questo dovrebbe essere facile da misurare: si filma ad alta
velocità l'occhio sottoposto alla luce di una lampada
fluorescente e si vede se la pupilla vibra e si allarga e di
quanto.


 luminosità, quando poi resta accesa tre ore?
Da un lato è un problema teorico, cioè vorrei capire perché in una 
stanza ci mette 30 secondi e in un'altra con lampadina apparentemente 
uguale c'è subito luce.
Dall'altro lato è un problema tecnico: capita spesso di dover entrare 
solo per prendere una cosa e aspettare 30 secondi è frustrante.

 Forma camuffata da tradizionale o indifferente?
Vedi sopra. Dipende da come TU ti ci trovi meglio nell'uso.
Bye,
  *GB* 

 quanto.
Possibile che in 30 anni che i neon sono diffusi in certi ambienti
nessuno abbia mai fatto uno studio del genere? Se no... Tempo qualche
settimana e almeno uno dei sottoscrittori di questo ng manda un paper!

 carenza di UV e/o luce naturale di chi lavora al chiuso?
Credo proprio che ce ne siano, basta cercare. Di questo che mi dici?
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19266940
    Occupational hazard.
  Shifts that interfere with diurnal rhythms have been classified
  as a carcinogen of the same magnitude as ultraviolet light.
Bye,
  *GB* 

 secondario rispetto a quello del condizionamento dell'aria,
Un problema forse non secondario è il consumo di energia,
che è poi la ragione per cui hanno ormai messo fuorilegge
le vecchie lampadine a incandescenza. Ma, da questo punto
di vista, esistono già lampadine da mettere fuori di giorno
e poi accendere per 1-2 ore alla sera senza far girare
il contatore Enel, come ad es. la Nokero N200 (a LED):
 
http://www.nokero.com/faq.php
Funziona meglio in Africa e Australia però.
Bye,
  *GB* 

uguale c'č subito luce.
ci sono i modelli standard, e quelli che vantano specificamente
l'accensione rapida.
Ce ne sono anche con differenti "temperature di colore" (luce a toni
caldi o freddi)
aldo

 di questo ng manda un paper!
Perché no? In fondo, con uno studio ben impostato e le adeguate
strumentazioni, anche tu potresti scoprire qualcosa di pubblicabile.
Se intendi provarci, prima però dovresti leggerti questi 33 abstract
e pure i full text gratuiti quando li trovi segnalati in alto a destra
(ce ne sono parecchi):
01. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8320596
 Faster than the eye can see: blue cones respond to rapid flicker.
02. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8320598
 Red-green flicker photometry and nonlinearities in the flicker
 electroretinogram.
03. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8533333
 Effects of flicker adaptation and temporal gain control
 on the flicker ERG.
04. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8851079
 Accommodation, convergence, pupil diameter and eye blinks
 at a CRT display flickering near fusion limit.
05. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10160414
 Pupillary light reflex.
06. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10938319
 Characteristics of the pupillary light reflex in the macaque
 monkey: metrics.
07. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10938320
 Characteristics of the pupillary light reflex in the macaque
 monkey: discharge patterns of pretectal neurons.
08. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11539868
 Image processing for improved eye-tracking accuracy.
09. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12509175
 Human pupil and eyelid response to intense laser light:
 implications for protection.
10. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12511354
 Pupil light reflex in normal and diseased eyes: diagnosis
 of visual dysfunction using waveform partitioning.
11.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12525960
 Characterization of the pupil light reflex, electroretinogram
 and tonometric parameters in healthy rat eyes.
12. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12657591
 Latency of the pupil light reflex: sample rate, stimulus
 intensity, and variation in normal subjects.
13. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12763244
 Video recording system for the measurement of eyelid movements
 during classical conditioning of the eyeblink response in the rabbit.
14. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12868018
 Characterization of the pupil light reflex, electroretinogram
 and tonometric parameters in healthy mouse eyes.
15. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15051882
 Adaptation from invisible flicker.
16. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15751851
 Eye-tracking architecture for biometrics and remote monitoring.
17. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16955268
 Shaping the pupil's response to light in the hooded rat.
18. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17151420
 Measurement of pupil reactivity using fast pupillometry.
19. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17895821
 Intrinsically photosensitive retinal ganglion cells.
20. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18002709
 A high speed eye tracking system with robust pupil center
 estimation algorithm.
21. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18093366
 Temporal resolution and temporal transfer properties:
 gabaergic and cholinergic mechanisms.
22. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19126413
 A noninvasive, fast and inexpensive tool for the detection
 of eye open/closed state in primates.
23. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19141948
 System identification for the contribution of light variations
 to pupil diameter change.
24. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19169505
 [Preliminary results of a computerized and stereoscopic system
 for in vivo pupillometry].
25. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19501408
 Chromatic pupil responses: preferential activation of the melanopsin-
 mediated versus outer photoreceptor-mediated pupil light reflex.
26. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19761325
 Pupil dynamics during bistable motion perception.
27. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19884931
 Visual sensitivity and cortical response to the temporal envelope
 of amplitude-modulated flicker.
28. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20007832
 Post-illumination pupil response in subjects without ocular disease.
29. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20557555
 Intrinsically photosensitive melanopsin retinal ganglion cell
 contributions to the pupillary light reflex and circadian rhythm.
30. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20883333
 L- and M-cone input to 12Hz and 30Hz flicker ERGs across
 the human retina.
31. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20969920
 Comparison of MEG responses to the sinusoidal flicker
 and the envelope of amplitude-modulated flicker.
32. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21034369
 Pupil Light Reflex in Parkinson's Disease: Evaluation
 With Pupillometry.
33. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21123084
 Flicker-light induced visual phenomena: Frequency dependence
 and specificity of whole percepts and percept features.
Bye,
  *GB* 

 11.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12525960
Accidenti, una delezione del carattere spazio nel link 11
lo ha inattivato... prontamente riparato, rieccolo cliccabile:
11. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12525960
 Characterization of the pupil light reflex, electroretinogram
 and tonometric parameters in healthy rat eyes.
Bye,
  *GB* 

metterceli per stare bene con 60W... Però non lo scrivono.
Se tocchi una lampadina tradizionale, dopo poco ti scotti.
Se tocchi un'alogena, il cui corpo di vetro è molto vicino al
filamento e raggiunge temperature molto elevate, non solo ti scotti
subito e profondamente, ma la cessione di calore verso la tua pelle
crea tali tensioni meccaniche (dilatazione-contrazione) nel materiale,
che la lampada può scoppiare, proiettando pezzi di vetro caldissimo...
Ecco perché non vanno toccate. E occorre anche evitare di toccarle a
mani nude persino quando sono spente: il grasso depositato dalle dita,
una volta che vengono accese, evapora riproducendo lo stesso problema
di cui sopra con possibile scoppio.
ciò vale per le alogene classiche. Le riconosci perché il bulbo di
vetro è piccolo, molto vicino al filamento incandescente. 
Le alogene "sostitutive" delle lampadine tradizionali sono circondate
da un secondo bulbo di vetro, ben più grande. Toccare questo non
comporta altro che sentire calore e poi scottarsi un po', senza rischi
di scoppio
aldo

 ciò vale per le alogene classiche.
Hai precisato molto bene i motivi esatti (non solo calore
ma anche scoppio) dell'avvertimento sulle alogene, bravo.
Certo però che se sulle alogene classiche ci scrivevano:
"Non toccatemi a mani nude o vi brucio e scoppio",
allora tutti l'avevano già capita da un pezzo.
Bye,
  *GB* 

 liquirizia (nel 92% degli studi non dicono che cosa c'è nel placebo).
Eh eh, così come c'è da sperare che non usino acqua e zucchero come 
placebo negli studi sui diabetici ;-)
Secondo un recente studio, la maggior parte degli studi pubblicati su 
riviste anche prestigiose come Lancet non rivelano la composizione del 
placebo.
What's in Placebos: Who Knows? Analysis of Randomized, Controlled 
Trials
This study evaluated how frequently placebo composition was specified 
in the published reports of randomized, placebo-controlled trials in 4 
journals (New England Journal of Medicine, JAMA, The Lancet, and Annals 
of Internal Medicine). Most published reports did not include a 
description of placebo composition. Descriptions of placebo composition 
were less common for studies of oral medications than for injections 
and other treatments.
Beatrice A. Golomb, Laura C. Erickson, Sabrina Koperski, Deanna Sack, 
Murray Enkin, and Jeremy Howick
Ann Intern Med October 19, 2010 153:532-535;

 anche prestigiose come Lancet non rivelano la composizione del placebo.
Che poi in sostanza è quello che hai detto anche tu (GB).
Il link dello studio è
http://www.annals.org/content/153/8/532.abstract

 del placebo.
Ti ringrazio per aver voluto introdurre questo importante argomento,
ma preferirei aprire un nuovo thread per proseguirlo (ovviamente
quotandoti), giacché attualmente non pochi utenti accedono ai NG
con modalità tali che da un lato questo nuovo argomento distrugge
la coerenza tematica dell'iniziale thread di illuminotecnica sanitaria,
e dall'altro, per lo stesso motivo, può sfuggire all'attenzione di molti.
Spero che i moderatori siano d'accordo con l'idea che, quando il tema
discusso cambia parecchio diventando quindi OT rispetto al thread,
ma non è affatto OT rispetto al NG, e anzi è importante, allora
è ammesso e magari consigliato di proseguirlo in un nuovo thread,
anziché limitarsi a cambiarne il titolo (cosa comunque ammessa).
Bye,
  *GB*