Newsgroup: it.comp.hardware.scsi
Titolo: Hard Disk SCSI.

Vorrei sapere che differenza di prestazioni sostanziali vi sono tra un
disco EIDE e uno SCSI.
Che caratteristiche deve avere la MB per supportarlo?
Conviene veramente?


Sei nuovo, vero?
la risposta a questo quesito e` ciclica quanto la presentazione della
domanda.
la differenza sostanziale non sta nelle prestazioni del disco, ma in
quelle del rapporto CPU usata per il trasferimento in un caso e
nell'altro.
la velocita` di throughput e` sostanzialmente uguale. 
ma nel caso dell'IDE- EIDE/ ATAPI il carico del trasferimento e` della
CPU di sistema, nel caso dello SCSI e` a carico del processore di I/O
residente sulla scheda di interfaccia.
la condizione e` che l'interfaccia SCSI sia appunto dotata di un
processore di I/O proprio e che faccia bus mastering, altrimenti e`
inutile.
Qualunque MB puo` portare a spasso, nella norma un'interfaccia SCSI.
Quelle piu` serie hanno inseriti nel BIOS i settaggi per utilizzarle.
In ogni caso le interfaccie SCSI serie hanno un proprio BIOS e conadi
per accedervi al boot, in modo da ottimizzarne l'uso.
l'altro vantaggio dello SCSI e` che si possono connettere fino a 7 (16
se SCSI 2) dispositivi, all'interfaccia, mentre un canale ATAPI non puo`
portare piu` di due periferiche e, nella norma, ci sono solo due canali
atapi per motherboard (ce ne sono gia` anche a tre canali)
considerando una macchina equipaggiata "pesante" (2HD, 1CD, 1ZIP o JAZ
EIDE o LS120 o un dispositivo di backup o un masterizzatore) con una
macchina EIDE sei al limite, con una SCSI sei tranquillo.
Le comodita` si pagano, quindi SCSI e` sinonimo di costi maggiori.
La ragione non e` tecnologica, ripeto, ma solo di politica commerciale.
Per un po' sarebbe bene che queste note continuassero a galleggiare su
questo NG in modo da non dover dare le stesse risposte ogni poco.
ciao, buon lavoro  
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers

 La ragione non e` tecnologica, ripeto, ma solo di politica commerciale.
Beh, la tecnologia c'è tutta o meglio il costo tecnologico è maggiore, ma
forse è "pompato" giacchè abbracciato da un numero più basso di utenti, ed
anzi troppo si è abbassato dai tempi in cui chi comprava un disco scsi
doveva avere un grosso businness. D'altra parte è vero che agli eide viene
applicata una minore tecnologia per renderli del tutto esenti dai problemi
di montaggio che invece alcuni loro calorosi fratelli scsi hanno e che
richiedono una maggiore attenzione e cura.
Saluti
-- 
Simone C.
My address is altered to avoid spamming:
                 change XYZ with ErreSoft.
Il mio indirizzo di email è alterato per evitare spamming:
                 sostituire  XYZ con ErreSoft..

ecc.
Umh non saprei, ma mi ricordo che la periferica scsi fà bus mastering sul
bus scsi, poi l'host adapter può fare o non fare bus mastering sul bus di
sistema. ( pci o isa o mca che sia, anche se su isa sapevo che si trattava
di uno pseudo bus-master giacchè quello "tm" non era possibile )
Saluti
----------- 


 di uno pseudo bus-master giacchè quello "tm" non era possibile )
Sbagliato anche questo: la 1542 Adaptec e` ISA ed e` veramente
BusMaster!
Giocare con le interfacce e` solo apparentemente facile, fare i conti
esatti sul throughput dei sistemi richiede di conoscere per benino come
funzionano.
mp ci si guadagna da vivere, risolvendo questi casini. Se fosse una cosa
semplice ed alla portata di tutti non ci sarebbe la ragion d'essere dei
sistemisti.
ciao


Qui ti ha gia' risposto Giovanni.
Me lo sono perso, potresti ripostarlo ?
Saluti
----------
