Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Re: PER LG  -  Il MIL sull'inceneritore

INCENERITORE della RUMENTA
Per la precisione - dato che personalmente sono sostenitore di
Comitati trasversali (pre-partitici in quanto in difesa dei beni
primari salute e territorio) ed informali, cioe' senza strutture
formalizzate di maggioranza ne' leadership - la cosi' detta
"Assemblea" non era organo istituzionalizzato di alcun genere, per cui
non aveva neppure un potere costituito, tantomeno decisionale. I
Comitati non si eleggono ne' ci si iscrive ad essi; appena uno viene
parla come a casa sua; rappresentano solo dei collegamenti con altre
persone sul territorio, ma non sono costituiti da figure di
rappresentanza. I presenti potevano solo condividere idee su cose da
fare. 
Purtroppo sono proprio queste idee che lasciano molto a desiderare:
come ho rimarcato alla fine "la vittoria intellettuale e' nostra,
peccato pero' che se va avanti cosi' saremo sconfitti nella pratica". 
Grazie. Ciao.
LG
P.S. Come rete di collegamento esiste gia' la ML
ambiente_liguria su yaooh e altre centinaia di indirizzi mail in
possesso dei Comitati. Sarebbe pero' utile mettere in 
piedi una "Mailing List dei Comitati"; ma deve essere messa su' dal
"cartello" dei Comitati, non da sigle che in un modo o nell'altro si
collochino politicamente.
Voglio - non la smetto mai subito :-) - ricordare che il
presidente della Circoscrizione di Centro-Ovest (Minniti)
aveva rifiutato (inizi di febbraio) un'Assemblea Pubblica
(sarebbe stata pubblicizzata dalla Circoscrizione) dicendoci - in
buona sostanza - che "non intendeva creare problemi al candidato"
(tanto poco sostenibile e' l'idea burlandesca di isola
petrolchimica!); sulla stessa linea si era espresso il Consiglio di
Circoscrizione che si opponeva a maggioranza (DS) ad un Ordine del
Giorno di RC e Verdi che chiedeva l'Assemblea Pubblica.
Ebbene, e' da notare che l'O.d.G. veniva appoggiato solo da Alleanza
Nazionale; per altro RC e AN avevano gia' votato assieme in Regione
per togliere i fondi al parking dell'Acquasola, riconoscendo la
discriminante ambientale. Pero' ieri c'erano alcuni dei Consiglieri di
Circoscrizione di centro-destra (es.Costa) che si sono dimenticati di
non aver sostenuto in allora l'Assemblea Pubblica: avevano solo votato
NO a qualsiasi O.d.G. che venisse da sinistra, come i cavalli con i
paraocchi, riconoscendo solo una discriminante politica; e allora con
che titolo possono rivolgersi ai Comitati dei cittadini, che
riconoscono PRIMA DI TUTTO il discriminante ambientale?
Ri-ciao.
(mando copia in e-mail a 
m...@mil2002.org
)

M.I.L.-Movimento Indipendentista Ligure
COMUNICATO * Giovedì 10 marzo 2005
a cura di Franco Bampi e Vincenzo Matteucci
Sommario: Pubblico confronto fra Biasotti e Burlando
In un volantino che cercherà di diffondere il più possibile, anche per
e-mail, il M.I.L. - Movimento Indipendentista Ligure informa che ieri
pomeriggio si è svolta al Centro Civico Buranello a Sampierdarena una
affollata Assemblea Pubblica sul problema dell’inceneritore della
rumenta. L’Assemblea, dopo la relazione del Prof. Federico Valerio ed
un ampio dibattito, con interventi anche di diversi Candidati
Consiglieri Regionali, ha approvato la richiesta di un pubblico
confronto fra Biasotti, e Burlando sul tema
INCENERITORE della RUMENTA
Inoltre è stato deciso di organizzarsi, a tutela della salute dei
Cittadini, costruendo una rete capillare di Cittadini, collegati con
“posta elettronica-e-mail” e telefono. Il M.I.L ha già aderito e si è
messo a disposizione dei Comitati Cittadini con la sua Organizzazione.
Testo completo del volantino:
per il formato pdf cliccare qui
per il formato htm cliccare qui
Invia questa e-mail ad amici e conoscenti
M.I.L.-Movimento Indipendentista Ligure
Via Banderali 2/5 – 16121 Genova
  il Presidente Vincenzo Matteucci
il Segretario Franco Bampi
 
Tel e Fax 010-585263 / 5954005
E-mail 
m...@mil2002.org
      Internet 
www.mil2002.org
 
 

 sono gia' dei condannati e non lo sanno :-<)).
Ed il piombo tetraetile era responsabile di ritardo nello sviluppo mentale.
Quindi la super è stata sostituita dalla benzina verde, che utilizza, come
antidetonanti, degli idrocarburi aromatici (ovvero benzeni).
Gli idrocarburi aromatici sono "smontati" dal catalizzatore della
marmitta, quando questo arriva, mi pare, a 600 gradi, cosa che fa in circa
venti minuti. Ma, essendo il percorso medio in città di soli 17 minuti, il
catalizzatore non serve ad una sega.
Quindi ora si hanno alti livelli di benzene (moolto più cancerogeno delle
polveri sottili), per cui negli anni scorsi veniva bloccata la
circolazione delle auto... a benzina super (che *non* emettono benzene).
Bel risultato. Davvero.
Bella informazione. Perchè non dite che la diossina (come la CO) si forma
solo a *basse* temperature di combustione e che quindi, facendo la
raccolta differenziata umido/secco e non la follia che facciamo a Genova
(che tanto finisce poi tutta in discarica), l'inquinamento degli
inceneritori diminuirebbe e la resa energetica aumenterebbe?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

(che tanto finisce poi tutta in discarica)
Sempre detto che quella delle campane e' un binario morto (non per
niente la societa' che la fa cosi' e' controllata dall'AMIU,
principale sostenitrice dell'inceneritore), per impedire la vera
differenziata che deve essere fatta ritirando porta-a-porta, come
insegna l'esprienza di altre citta'.
Ciao.
El LG

 insegna l'esprienza di altre citta'.
Porta a porta??? E chi la paga? Oddio, in effetti sarebbe un ottimo
impiego per la pletora di comunali inutili che abbiamo...


Porta a porta??? E chi la paga? 
Nelle altre citta' chi la paga? Qui a Genova siamo sempre i piu'
fessi, preferiamo la diossina piuttosto che pagare?!! 
Chi paga l'inceneritore? La costruzione di un inceneritore costa
centinaia di miliardi di vecchie lire da ammortizzare nei prossimi 25
anni (a carico quindi anche di chi non e' ancora nato); quello poi che
ci guadagnano all'anno i gestori (dell'ordine di decine di miliardi di
lire) si ottiene con i contributi statali (mi pare 40 euro a tonn. di
rifiuti bruciata) pagati con la fiscalita' generale, cioe' di nuovo da
tutti, per inquinare noi che paghiamo, i nostri alimenti ed il
territorio.
Ciao.
LG

territorio.
Ok. Allora dove li mettiamo i rifiuti?. Oddìo, visto il c**o che ci
fanno con le tasse, orma c'abbiamo abbastanza posto...

Ok. Allora dove li mettiamo i rifiuti?.
O Santo Cielo, dov'eri stato? Ho scritto in varie occasioni e ripetute
volte come impostare soluzioni alternative (non l'ho inventate io,
c'e' una folla di esperti che lo dice), cioe' un ciclo rifiuti
virtuoso, che non terminineppure con la combustione di CDR. 
Peggio per te. Adesso ti accodo un bel malloppo (che e' solo
l'inizio...), poi ti aspetto nei Comitati dei Cittadini (trasversali,
informali, non ci sono strutture associative, ne' leadership). 
Ciao.
LG
--------------------
UN PIANO ALTERNATIVO 
Diciamolo subito, le alternative all'incenerimento esistono,
l'inceneritore e' evitabile:
-  Si forzi da subito anche a Genova lo sviluppo della raccolta
differenziata spinta, finalizzata al riciclaggio, porta-a-porta, che
dovrebbe essere stata attuata già da anni dall'AMIU, senza lasciare
precipitare la situazione nell'emergenza per giustificare il business
dell'inceneritore, che ha fame proprio di molti di quei rifiuti che
una corretta raccolta differenziata competitivamente gli toglierebbe.
In un quartiere del centro storico di Venezia sono arrivati in sei
mesi intorno all'80% di raccolta differenziata; a Genova siamo fermi
sotto il 15%, cioè neppure in linea con il 35% previsto dalla legge
Ronchi, e potremmo arrivare rapidamente al 50%. L'AMIU, scaricando la
sua colpevole ed interessata pigrizia sulla "cattiva volontà" dei
cittadini, fornisce un'informazione accattivante ma ingannevole quando
si dichiara a favore di una "differenziata di qualità", che però altro
non sarebbe che una raccolta che differenzi i rifiuti col criterio del
rendimento per l'inceneritore! 
- Si punti da subito su 2-3 stazioni di bio-essicazione e
compostaggio, opportunamente dislocate sul territorio provinciale, da
far lavorare in sintonia con la raccolta differenziata. Sono inodore,
a impatto ambientale quasi irrilevante; hanno bassi costi
d'investimento e di gestione.
-  Si riduca alla fonte la produzione dei rifiuti. 
-  Si favorisca il riciclaggio, il riutilizzo dei materiali e il
compostaggio domestico.
-  Si statuisca in modo che i cittadini virtuosi ne traggano un
beneficio economico.
-  Si bonifichi e metta in sicurezza Scarpino, da non usare per ceneri
tossico-nocive (pericolose).
NO ALL'INCENERIMENTO DEI RIFIUTI
-  E' ormai provato da ampia letteratura scientifica che un
inceneritore - sia pure di ultima generazione e nonostante i sistemi
di filtraggio - emette durante il suo ciclo giornaliero (24 ore su 24)
e durante tutto il suo ciclo di ammortamento (20-25 anni) una
moltitudine di polveri fini invisibili e centinaia di sostanze
altamente nocive, quali noti cancerogeni e diossine, che si accumulano
negli organismi viventi, sommandosi più che proporzionalmente
all'inquinamento pre-esistente (impianti industriali, centrale Enel,
traffico veicolare e marittimo-portuale, traghetti...). 
E dall'aria del territorio in cui si vive non si scappa, non basta
chiudere la finestra ! 
-  Parlare di sostanze cancerogene e diossine significa parlare di
sostanze che provocheranno casi di cancro statisticamente,
epidemiologicamente rilevabili (ovvero presumibili anche se, detto con
amara ironia, non si hanno in anticipo i nominativi dei colpiti, o
anche se non si potrà determinare a posteriori con assoluta certezza
la causa scatenante - questa indeterminatezza e' l'alibi morale con
cui i sostenitori dell'inceneritore si auto-discolpano). 
-  I limiti previsti dalla Legge per le diossine non sono monitorati
in continuo, ma vengono fatte un certo numero, statisticamente
irrilevante, di misurazioni all'anno (da 1 a 4, di 8 ore ciascuna, a
norma di Legge, su 7000 - 8000 ore di funzionamento dell'impianto,
ossia appena 1-4,5 per mille del tempo operativo). Le misurazioni
danno proiezioni di nocività sottostimate rispetto al reale, in quanto
le emissioni di un inceneritore non sono uniformi, ma disomogenee,
così come lo sono i rifiuti in entrata. Prove volutamente prolungate
su 120 inceneritori nel mondo hanno mostrato molti casi in cui  gli
inceneritori emettevano (in media) 10-15 volte piu' dei limiti di
Legge (dunque con  sottostime del 1000-1500%); al meglio emettevano il
doppio o il triplo dei limiti di legge; ma la maggior parte degli
impianti dava valori 30-50 volte gli attuali limiti di Legge (per
diversi vecchi impianti, anche molto peggio).
-  Il risultato finale dell'incenerimento non e' di eliminare i
rifiuti, ma solo di ridurne il volume attraverso la combustione,
compattandoli sotto forma di ceneri, e recuperando una piccola
frazione di energia che giustifica economicamente la vita
dell'impianto, dato che i gestori dello stesso guadagnano grazie al
previsto contributo statale. Se questo contributo venisse a mancare,
l'energia ricavata da un inceneritore non avrebbe mercato. Infatti gli
inceneritori sono anti-economici (specie se di piccola taglia, per cui
si è costretti a costruirli di grande capacità) e non riescono ad
auto-sostenersi senza gli incentivi pubblici per le energie da fonti
rinnovabili, pagati con la fiscalità corrente (cioè chi paga siamo
alla fine noi tutti). I costruttori di inceneritori guadagnano
ovviamente sulla costruzione, che - per quello previsto nei piani
segretamente messi a punto dagli amministratori genovesi - ha un costo
dell'ordine dei 300 miliardi di lire (da ammortizzare sulle spalle dei
genovesi, anche quelli non ancora nati).
-  L'incenerimento dei rifiuti non elimina materia, ma solo la
disgrega e ri-aggrega chimicamente: alla fine tante tonnellate di
spazzatura sono entrate, tante ne escono, sotto forma di ceneri
tossiche compattate (circa 30%), di residui sui filtri e in acque di
spurgo, di emissioni aeree (che filtreremo noi coi nostri polmoni 24
ore al giorno per 20-25 anni con tutto il lento accumulo e
avvelenamento cronico del caso). L'incenerimento può trattare sia
rifiuti solidi urbani (RSU) tali-e-quali sia rifiuti in parte
selezionati e compattati (CDR, ovvero balle di Combustibile da Rifiuti
- si ricordi però che la selezione e' orientata al  maggiore
rendimento energetico dell'impianto, non al fine di migliorarlo quanto
ad emissioni nocive).
-  Le ceneri (circa 30% dei rifiuti inceneriti) sono costituite da una
melma tossica che va inertizzata (lavoro rischioso per gli adetti) e
depositata in discariche speciali. La tossicità delle ceneri e' data
dal fatto che sostanze pericolose originariamente inertizzate dai
legami molecolari che hanno nei materiali di partenza, vengono
liberate dalla combustione, o ricombinate o, come nel caso delle
diossine, formate ex novo ed emesse. Ne segue che oltre al traffico
veicolare di conferimento dei rifiuti all'inceneritore va conteggiato
quello di deferimento delle ceneri tossiche alla discarica.
L'incenerimento non elimina quindi le discariche, ne riduce solo
l'occupazione spaziale, aumentandone la pericolosità. Si deve anche
ricordare che un inceneritore ha bisogno di una discarica di servizio,
per lo stazionamento dei rifiuti in caso di malfunzionamento o
manutenzione periodica dell'impianto o fermata imposta dalla Legge. 
-  L'incenerimento e' la soluzione stupida per un problema abbastanza
semplice, in quanto esistono modi alternativi virtuosi, cioè non
inquinanti, di raggiungere lo stesso risultato finale di compattazione
volumetrica dei rifiuti. Mentre nel mondo (e in particolare nelle
nazioni più avanzate, USA e Giappone) si sta cercando di dismettere la
rete degli inceneritori, per le imprese di incenerimento l'Italia sta
diventando paese di conquista: si sta disseminando su tutto il
territorio nazionale questa ragnatela tossica, per business di
gestione ma non d'occupazione (la raccolta differenziata e il riciclo
hanno ben maggiori esigenze di manodopera!); e si cerca di
giustificare ogni nuovo impianto dicendo che "lì vicino, in
quell'altra città" c'e' già un inceneritore, come se una disgrazia
condivisa potesse diventare virtù: cercano cioè di giustificare un
male, oggettivamente riconoscibile, dalla frequenza di distribuzione
dello stesso! Il numero di inceneritori in Italia la dice piuttosto
lunga sugli interessi che vi stanno dietro.  
NO ALLE EMISSIONI DI UN TERMOVALORIZZATORE SU GENOVA 
-  E' stato calcolato che l'inceneritore proposto per Genova e
Provincia emetterebbe una corrispettivo di inquinanti fino a 40 volte
superiore a quella di tutto il parco macchine circolante in città. E'
quindi fallace l'idea che un inceneritore aumenti l'inquinamento in
misura soltanto trascurabile. 
-  Le emissioni hanno un raggio di distribuzione di decine di
chilometri, in base all'andamento dei venti, per cui tutta la città ne
verrebbe coinvolta, con picchi in zone già fortemente ed annosamente
inquinate di per sé (la nostra città è ai primi posti in Italia per
industrie a rischio per la popolazione; viviamo in una delle città a
più alta incidenza di tumori e leucemie).
-  Un inceneritore ha bisogno che gli sia garantito quel quantitativo
giornaliero di rifiuti per il quale e' stato progettato e costruito al
fine di poter funzionare con profitto economico; per cui e' facile
presumere che la Provincia si impegnerà a contratto di fornire questa
quota di "sussistenza del guadagno", con l'eventualità' di far venire
rifiuti anche da fuori-provincia per riportare al top la disponibilità
di rifiuti che deve avere l'impianto. 
-  Come la casistica di altri inceneritori sul territorio nazionale
insegna, il business dell'incenerimento tende sempre ad aumentare i
propri profitti, ovvero a bruciare sempre più rifiuti (l'inceneritore
di Brescia, partito per 260.000 ton/anno, viaggia ora sulle 750.000);
per cui e' prevedibile che anche un eventuale inceneritore a Genova
sarà successivamente sovradimensionato rispetto alle esigenze della
provincia - con gli atti amministrativi in quel momento escogitati -
per accogliere rifiuti fuori-provincia e da altri siti (la via del
mare servirebbe proprio ed unicamente a questo commercio: l'interesse
dell'AMIU ad allargare il proprio mercato contrasta con l'interesse
dei cittadini a difendere la propria salute e il proprio territorio).
Per quanto suddetto:
In nome di tutti coloro che non vogliono le emissioni di un
termovalorizzatore dei rifiuti su Genova
I Comitati e le Associazioni dei cittadini
(Coordinamento Comitati Bassa Valpolcevera, Sampierdarena, Lanterna,
DinNegro, S.Teodoro, Valbisagno, Volpaia - Comitato Dinegro-San
Benigno, Cooerdinamento dei Comitati del Ponente e Amici del
Chiaravagna)
 
con Italia Nostra, Medici per l'Ambiente, WWF, Greenpeace
ribadiscono uniti
NO ALL'INCENERIMENTO DEI RIFIUTI 
sia dei rifiuti tali e quali, sia in qualche modo selezionati, 
sia in particolare sotto forma di CdR (Combustibile da Rifiuti)
perché in cambio di un piccolo recupero energetico vengono emesse -
nonostante l'attuale tecnologia dei filtri - polveri fini e moltissime
sostanze altamente dannose, tra cui diossine e altri cancerogeni, non
sopportabili dal nostro contesto territoriale.
NO ALLE EMISSIONI SU GENOVA DI  TERMOVALORIZZATORI 
o di altri impianti che brucino rifiuti, 
sia adattati e ambientalizzati, sia costruiti ex novo 
in qualunque sito che gli amministratori abbiano in mente di proporre,
in particolare né a Scarpino, né in porto, perché gli effetti, ad
ampio raggio e a lunga persistenza coinvolgerebbero comunque tutta la
città ed il territorio limitrofo.
SI AD UN PIANO ALTERNATIVO
senza incenerimento, incentrato su raccolta differenziata spinta
finalizzata al riciclo, bio-essicazione e compostaggio,  perche'
possibile, concreto, non-inquinante, già sperimentato in parecchi
comuni, costa meno e dà maggiori occasioni di lavoro.
I Comitati
---------------------------------

corrispondenti (dividendo per i limiti di legge pro-capite)
Ti ho già spiegato (o forse era un'altro esaltato?) come sono fatte
queste leggi in Italia.
Scusami. Non lo faccio mai. Ma ora non ho proprio voglia di leggere
quanto hai scritto sotto. Tanto vedo che non c'è verso di intendersi.


No, vabbč, ritiro la mia ultima frase. Appena posso leggo e ti
rispondo anche al resto.

 quantità che, pur non essendo zero, è come se lo fossero[....]
 -^- il termoutilizzatore di Brescia, fra le varie cose, ha
 anche ricevuto la certificazione di qualita' ambientale ISO14001.
 -*- All'industria del riciclaggio, comunque (che freme
 per lucrare grazie alla manodopera volontaria
 dei cittadini, tra l'altro), io preferisco il riutilizzo.
 [quote] [....................]
 -^- elmescuses
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dei cittadini, tra l'altro), io preferisco il riutilizzo.
Di tanto in tanto nei niusgrup succedono miracoli.
E' la terza volta che ci rivedo la luce!

 dei cittadini, tra l'altro), io preferisco il riutilizzo.
La manodopera volontaria dei cittadini ben venga, se serve ad evitare
disastri ambientali (e' prima di tutto nell'interesse dei cittadini).
Tuttavia, se ti riferisci al bluff-AMIU-4Erre della differenziata con
le campane, dovresti aver letto come questa soluzione sia deprecata
tanto dagli ambientalista che dai Comitati cittadini (trasversali,
eh!?), in quanto impedisce la " vera" raccolta differenziata, cioe'
quella spinta, finalizzata al riciclaggio, fatta col PORTA-A-PORTA
(gli operatori vengono nel palazzo a ritirare i sacchetti
differenziati, su cui poi calcolare il tributo; non e la trasmissione
di Vespa, che e' spazzatura e andrebbe invece ritirata  dalla TV e
smaltita :-).
Invito anche te a Sestri il 19 marzo. Vedi risposta sopra, a Er
'Lazzi. 
A proposito, che c'entra "Ljubljana Slovenija"? Ci dovrei giusto
andare...
Saluti.
LG

quanto hai scritto sotto. Tanto vedo che non c'è verso di intendersi.
Per non sentire ti tappi le orecchie; spari, ma appena ti rispondono
dici subito "non gico piu', ho vinto io" e vai a nasconderti. 
Invito anche te a confrontarti con degli esperti; avevo gia' invitato
anche Erik, ma a quanto pare preferite la chiacchiera tendenziosa al
confronto serio. Leggete piu' oltre la mia segnalazione di un incontro
pubblico a Sestri Ponente per Venerdì 18 marzo alle ore 17,00 presso
Circolo ARCI "8 marzo" Via Antonio Negro 2 (Giardini Rodari).
Ci vediamo la'.
LG

Ci vediamo la'.
ROTFL!

 LG



 -^- Per quanto riguarda le lampade, ho postato
 soprattutto su it.hobby.fai-da-te col nick 2marco2, e in
 passato anche su it.hobby.elettronica col nick swen_news


 -^- Per quanto riguarda le lampade,
LOL!
A dire il vero dicevo in generale: č la terza volta che mi appare dal
nulla un postatore che dice qualcosa di illuminante...

 avuto a che fare con una famiglia di Lubiana.)
Acidenti, che nostalgia. Che era successo? :-)
LG

 [.............]
 -^- Riguardo il riciclaggio, aggiungo che la stessa ASM
 guadagna anche da quello. Attualmente a Brescia la
 raccolta differenziata si colloca tra il 40 il 50 per cento,
 e l'obiettivo dell'azienda e' proprio quello di raggiungere
 il 50 per cento. Ha contratti con varie aziende per
 vendere sia i materiali recuperati dai rifiuti, sia le
 ceneri delle centrali, sia il compost per l'agricoltura.
 E' attualmente una delle aziende in gara per l'acquisizione
 del 40 per cento di italenergia (che controlla Edison),
 e, se l'operazione riuscira', ASM Brescia con le
 altre associate diventera' il secondo operatore
 energetico nazionale (dopo l'ENEL). E' un'azienda
 e un gruppo industriale che non ha problemi,
 come vedi. Nessun rischio di fallimento.:)
 Mentre invece, se finalmente prendera' piede il riutilizzo
 (e se la gente comincera' a svegliarsi e a smettere di
 lavorar gratis), i vostri cari amici affaristi delle industrie
 del riciclaggio si troveranno in seria difficolta'!! ^_^
 Nota che ho detto *industrie*... e inquinano, oh,
 se inquinano!!! Altro che i termoutilzzatori


  del riciclaggio si troveranno in seria difficolta'!! ^_^
Non capisco cosa intendi per lavorare gratis. Intendi che ricevendo il 
materiale gia' selezionato risparmiano sui costi di trasformazione? Puo' 
essere, ma c'e' la speranza che il prodotto finale costi di meno e 
quindi alla gine ci risparmi anche io che lo utilizzero'.
Oppure intendi che devo tenermi la spazzatura in casa e aspettare che 
gli affaristi del riciclaggio mi offrano di comprarla?
Alessandro.

 del riciclaggio
Questo dispregio degli "affaristi" l'avresti dovuto tirar fuori poco
sopra. 
Hi. Salutami il Bolla.
LG

gli affaristi del riciclaggio mi offrano di comprarla?
La paura del nostro e' che una vera differenziata spinta finalizzata
al riciclaggio (ben vengano dunque gli affaristi del riciclaggio!)
tolgano gli "alimenti" piu' energetici agli affaristi dei
rifiuti-da-bruciare.
Ciao.
LG

 [...................]
 -^- Allora:
 1) L'azienda multiservizi ASM inizio' le proprie attivita'
 originariamente nel 1908. Per quanto riguarda il
 teleriscaldamento inizio', prima in italia su scala cittadina,
 nei primi anni '70. A partire dagli anni '80 cominciarono a
 entrare in funzione le grosse centrali, e successivamente
 la rete del teleriscaldamento comincio' a diffondersi
 anche in altri comuni circostanti. Alla fine degli anni
 '90, il termoutilizzatore si aggiunse alle centrali a
 cogenerazione Lamarmora 1 e 2, e alla piu' piccola
 Diesel Nord (la peggiore fra tutte per rendimento).
 2) il termoutilizzatore serve tutta la provincia,
 e puo' servire anche altre province.
 3) La cogenerazione elettricita'+calore, a Brescia,
 come in qualunque altro luogo sia stata realizzata,
 ha comportato un enorme risparmio di combustibili
 (petrolio equivalente) e di inquinamento atmosferico.
 4) La produzione dei rifiuti a Brescia ha seguito il
 suo normale trend di crescita, in linea con quello
 nazionale, e i bresciani non si sono messi apposta
 a produrre piu' rifiuti in funzione del termoutilizzatore.
 5) La raccolta dfferenziata a Brescia e' cominciata
 vari decenni fa, ed e' tuttoggi a livelli fra i piu' alti in italia.
 Ripeto, oggi e' superiore al 40 per cento e punta al 50.
 E ci sono oggi, come c'erano in passato, diversi tipi di
 cassonetti per varie tipologie di rifiuti, oltre a un servizio
 di prelievo su richiesta di rifiuti speciali o ingombranti.
 6) Non so chi sia il Bolla di cui parli.
 7) Tu sei un troll (di scarsa fantasia e qualita', aggiungo),
 e ti faccio notare che semmai il troll dovrei essere io
 (swen_news, sul sito 
bynoi.com
), eppure non lo faccio.


 LG


 Che lunghezza assurda. Devo ridurre drasticamente...
Eh, se fossi stato a Genova, sarebbe stato divertente andare
all'"incontro" (leggi comizio) promosso da LG.


Sante parole. Tutti questi pseudoverdi lo menano con pezze, non
soluzioni.


Dovrei scandalizzarmi? Non ci riesco.
Alessandro.

 simbolico sulla tassa dei rifiuti
Che lo sconto non resti simbolico sta a noi.
L'altra alternativa e' invece che coi miei stessi rifiuti mi
avvelenino, e che io stesso paghi per farmi avvelenare (tramite i
contributi statali - quelli NON CERTO SIMBOLICI - dati agli
inceneritori); pagando per di piu' una tassa per lo smaltimento che
puo' non avere nessuna corrispondenza con le quantita' reale di
rifiuti che produco.
LG

soluzioni.
E invece tutti questi pseudomasochisti come te lo menano per la
soluzione che fa piu' male. 
LG

 e ti faccio notare che semmai il troll dovrei essere io
Guarda che i troll sono gente con dei problemi, prendi appuntamento
nel caso col tuo medico, non sono interessato alla patologia dei
troll, ne' al loro catalogo da parte dei perditempo di 
bynoi.com
. 
 
Manina di saluto.
LG



Procurati un tubo di gomma, infilalo nello scappamento, accendi il
motore dell'auto, infilati il tubo in gola e aspira a pieni polmoni
due o tre volte al giorno; e vedi se ti diverte questa simulazione
dell'inquinamento polmonare, o se e' meglio prendere consapevolezza,
sia pure con chiacchiere, incontri, scontri o comizi.
Ciao anche a te.
LG  

 dove confutavo questo punto.
 -^- Ti ricordo, che a Brescia ci sono nato io e ci vivo io, e sono
 io che ai cassonetti e a tutto il resto ci sto in mezzo, non tu.
 [.........]


 LG


sia pure con chiacchiere, incontri, scontri o comizi.
Appunto. Prendere consapevolezza. Ovvero procurarsi e diffondere DATI
EPIDEMIOLOGICI ATTENDIBILI.
Non costruire castelli sulle cazzate NON scritte da un alcolizzato.

questo punto. 
Come? Dove?

 io che ai cassonetti e a tutto il resto ci sto in mezzo, non tu.
Va be', hai tutta la mia solidarieta' per questa tua malaugurata
disgrazia, ma io parlo di Brescia perche' non si riproduca a Genova
quello che e' successo a Brescia; e non parlo a vanvera, ho comunque
letto parecchie analisi sull'impianto ASM, ho ascoltato Ruzzinenti,
che c'ha scritto praticamente un libro sopra, ed i Comitati di Brescia
che sono venuti a Tursi a deprecare la situazione in cui si trovano,
piu' gli articoli della stampa (ad esempio quello che uno o due anni
fa raccontava come la magistratura ha chiuso per un mese
l'inceneritore per inquinamento; le contestazioni UE; etc.). Sugli
inceneritori c'e' poi tutta una letteratura scientifica, e Brescia sta
in essa, non e' un caso a parte.
Ad esempio, ricordo:
 
<<Gli impianti di incenerimento emettono sostanze pericolose [...]:
Sono stati censiti nei fumi, per le sole sostanze organiche, oltre 250
individui chimici. Molte di questi sono tossici, cumulabili
nell'ambiente e negli organismi, poco degradabili, bioaccumulabili
nella catena alimentare, sono cancerogenie, mutageni, teratogeni e
disturbatori endocrini. Sul rapporto tra emissioni, limiti e
tossicologia, la Commissione Ue (4) ha evidenziato che, a fronte dei
progressi che hanno ridotto l'immissione di diossine e Pcb, le nuove
conoscenze determinano la necessità di ulteriori interventi.
 
Sembra che le caratteristiche tossiche delle sostanze siano state
sottovalutate: recenti studi epidemiologici, tossicologici e sui
meccanismi biochimici riferiti in particolare agli effetti sullo
sviluppo cerebrale, sulla riproduzione e sul sistema endocrino hanno
dimostrato che gli effetti delle diossine e di alcuni Pcb sulla salute
sono molto più gravi di quanto precedentemente supposto, anche a dosi
estremamente ridotte. [...]
E' esemplare il caso belga: "I primi campionamenti in continuo delle
diossine sono stati installati nel Belgio nel 2000, dopo uno studio
condotto sugli inceneritori. La ricerca ha evidenziato che l'ambiente
circostante ad un impianto di incenerimento era inquinato da diossine.
Eppure, da misure precedentemente effettuate, risultava che l'impianto
emetteva ben al di sotto del limite di legge dei 0,1 nanog/Te/Nmc.
Dopo che l'esercizio dell'impianto è stato vincolato all'installazione
di sistemi di CAMPIONAMENTO IN CONTINUO sono stati trovati - sorpresa!
- tra gli 8,2 e 12,9 ng Te/Nmc" [dalle 80 alle 130 volte i limiti di
legge!] >>.
(Marco Caldiroli, Medicina Democratica)
<<La prassi ambientale corrente è un ritorno all'atteggiamento del
Medioevo di fronte alla malattia, quando questa - e con essa la morte
- era considerata uno scotto inevitabile, un debito da pagare a causa
del peccato originale. Questo tipo di filosofia è stato ora
rielaborato in forma più moderna: un certo livello di inquinamento e
un certo rischio per la salute sono il prezzo inevitabile da pagare
per i vantaggi materiali offerti dalla tecnologia avanzata. E il
problema della fissazione degli standard diventa un campo di battaglia
in cui si scontrano interessi economici, politici e morali
contrapposti. >> 
(Barry Commoner, "Far pace col pianeta", Garzanti, Milano)
<<La terza linea dell'inceneritore di Brescia si alimenta dalla
Toscana, la seconda linea di quello di Parona-Pavia tratta rifiuti
piemontesi [...].
L'attuale governo sopporta con fastidio il riciclaggio (pur operato in
gran parte da Regioni governate dal centro-destra) e fa di tutto per
favorire l'incenerimento massivo>>
(Legambiente, Della Seta e Poggio)
<<Un errore è considerare il rispetto di limiti (compromesso raggiunto
in un dato periodo tra esigenze di tutela ambientale/sanitaria,
economiche e livello tecnologico) condizione sufficiente di
accettabilità anziché una "CONDIZIONE NECESSARIA MA NON SUFFUICIENTE"
per "un elevato grado di protezione dell'ambiente e della popolazione"
(per citare le direttive Ue). [...]
Anche compensazioni ambientali anziché monetarie implicano una
contrattazione sulla salute collettiva. [...]
Se si pensa che oltre il 70% del potere calorifico di un rifiuto
urbano è costituito da plastiche e carta, si capisce dove indirizzarsi
per rendere inutili gli inceneritori, anche prima di aver risolto in
toto il problema dei rifiuti. Se si accetta che i rifiuti vengano
bruciati si finisce per mandare all'aria anche la raccolta
differenziata.>>
(Marco Caldiroli, Medicina Democratica)
La morale sta scritta. Saluti.
LG
LG

 passare un'altra triste serata
E lo credo, con tutti i sensi di colpa che devi avere come valletto
degli inceneritoristi! :-)
Comunque, chi ti pare d'aver imbonito (con questa tua favoletta del
buon tapino della "triste serata", che come tale sollecita
l'emotivita' del pubblico a parteggiare per lui) e cosa ti pare d'aver
dimostrato col tuo contro-apologo ambientalista? Che tutti gli
ambientalisti sono deprecabili ed incoerenti? Che solo  le aziende
inceneritoriste, che - ramificando le loro partecipazioni finanziarie
- gestiscono mezzi elettric,i e i loro valletti buoni che vanno in
filobus sono degni di rispetto?
Anche se fosse, fossero pure individualmente deprecabilissimi e
incoerenti  gli ambientalisti, questo non inciderebbe minimamente - se
non per trucco dialettico - sulle ragioni che essi sostengono contro
l'incenerimento dei rifiuti. Le argomentazioni vivono da sole, per
quanto spregevole sia chi le porta.
Secondo me questi tuoi espedienti la dicono semmai molto piu' lunga su
quello che c'hai nel cervello te. Le morali delle favole valle a fare
ai bambini.
Saluti.
LG

On Mon, 21 Mar 2005 09:15:16 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)
wrote:
BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA
BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA
BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA
BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA 
Ma non ha messo neppure mezzo dato epidemiologico che provi le sue
tesi farneticanti. Anche se dice di avere un compagno di sbronze
epidemiologo.

On Mon, 21 Mar 2005 09:12:57 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)


 In risposta al mio Ljubljana Slovenija _*_Con_che_faccia_*_ ,
 il 21 Mar 2005, 10:15, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG) ha scritto:
 -^- Soltanto minchiate, e stavolta lo ha fatto anche
 a spese della vita che realmente io faccio sempre.


 che dovettero deviare di nuovo in discarica i rifiuti)
Ed emissione di diossina, che avviente soprattutto nelle prime e nelle
ultime tre ore di esercizio dell'impianto, quando la temperatura si
abbassa.
Qual'č la sostanza piů inquinante e cancerogena?
I Verdi!

 Bravo, che senza volere ce l'hai AGGIUNTO[...]
 -^- No, no.. che, senza volere... Lo volevo proprio.
 -^- A proposito della chiusura del termoutilizzatore, durata
 circa 2 settimane, si tratto' di una conseguenza di uno dei
 tentativi di azioni legali dei Verdi e degli pseudoambientalisti
 da loro guidati. Si tratto' di un fatto formale, c'era ancora il
 limite di rifiuti concordato, e risultava che l'azienda l'aveva
 superato. L'azienda rispondeva che era costretta poiche'
 i rifiuti contenevano troppa acqua. Ad ogni modo, i Verdi
 riuscirono a trovare un giudice che nell'attesa del
 chiarimento fece chiudere per un po' l'impianto (con disagio
 per i cittadini e danno economico per tutti quei comuni
 che dovettero deviare di nuovo in discarica i rifiuti)


On Sat, 19 Mar 2005 17:18:11 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)
wrote:
Neanche un dato

On Mon, 21 Mar 2005 09:12:57 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)
wrote:
Finalmente un dato:


sei ferrato nel benzene..). Punto e a capo.
Dato: 1 grammo di diossina è cancerogeno quanto 4-5 tonnellate di
benzene. Proprio un bel dato. Assolutamente credibile.

 LG
 uniposta(at)
yahoo.it


On Sat, 19 Mar 2005 17:18:10 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)
wrote:
Neanche un dato

 -^- A proposito della chiusura del termoutilizzatore...
L' articolo che ho letto a suo tempo parlava di chiusura per
sforamento dei limiti; che poi fossero stati i Verdi a far si' che
fossero controllati depone a favore dei Verdi. Mi risulta che Pecoraro
Scanio abbia ammesso l'errore di valutazione dei Verdi riguardo alla
costruzione dell'inceneritore di Brescia; l'altro giorno a Genova a
detto no a qualsiasi chiusura del ciclo rifiuti con la combustione.
Poi, credere o non credere sotto elezioni e' un altro paio di maniche.
LG

On Sat, 19 Mar 2005 17:18:09 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)
wrote:
Neanche un dato

On Mon, 21 Mar 2005 09:15:16 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)
wrote:
Neanche un dato

On Fri, 18 Mar 2005 17:06:57 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)
wrote:
Neanche un dato

Bertolazzi facesse alla fin fine rima con Spaccacazzi.
LG ci fa rima da tempo...

diversi vecchi impianti, anche molto peggio).>>

Non costruire castelli sulle cazzate NON scritte da un alcolizzato.
Guarda, bestia, che stai insultando una persona mai vista e conosciuta
(che per di piu' non scrive qui sopra, e quindi non puo' difendersi
direttamente), con insulti che non hanno la ben che minima attinenza
con la realta' (quelli che lo conoscono lo stimano per la sua
professionalita' e - ma e' marginale - sanno per certo che non beve e
non fuma). Solo perche' dice cose che non puoi contestare in altri
modi, insisti con questo fuoco di sbarramento denigratorio, del tutto
gratuito e campato in aria. Mi stai facendo perdere la pazienza, non
vorrei essere cosatretto a toccarti il tempo. Non vorrei che


vedrai, nella fattispecie, che autorita' attribuire a queste coccarde.

per accogliere rifiuti fuori-provincia e da altri siti (la via del

On Tue, 22 Mar 2005 15:48:15 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)
wrote:
Nemmeno uno straccio di dato.

On Sat, 19 Mar 2005 17:18:12 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)
wrote:
Neanche un dato

Come? Dove?
Nel luogo in cui devono andare gli spaccacazzi.
LG

eccezionali).

Ti inzuppa come d'acqua una spugna, di "dati fondamentali". 
Non voglio essere inzuppato. Voglio dei dati epidemiologici chiari e
con la menzione della fonte.

On Tue, 22 Mar 2005 15:49:43 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)
wrote:
Neanche un dato

 politici passerebbero per estremisti, e li butterebbero fuori.
Santa pace. Quanto c'hai ragione.
La sola cosa che ti contesto è quella che ho quotato.
I Verdi tedeschi si sono presentati alle elezioni di sette(?) anni fa
col sacrosanto programma di quadruplicare il prezzo della benzina.
Hanno perso metà dei voti e stavano per non entrare in parlamento.
Quindi, più che di ambienti politici, parlerei di elettorato.
Quando si va sul serio, si squagliano tutti.
Soprattutto le suffragette dell'utopia grettamente egoista tipo
Lagnese.
Vabbè. Meglio la democrazia...

viaggia oggi sulle 750.000 (terza linea).

 Tu mi ricordi un certo Giovanni Lagnese.
Non sai proprio distinguere. Io sono un domatore di pulci a riposo; e
quando i mentecatti collaborazionisti dell'inquinamento e quindi
cinici procacciatori di morte come te  raggiungeranno la dimensione
della pulce, ripassate, che vi metto tutu', bretelle e berretto e vi
insegno a saltare.
LG

Un riferimento ad un libro che mi guardo bene dall'acquistare.
I dati non li vuoi ragionare, il libro non lo vuoi leggere, alle
riunioni non vieni, gli esperti sono alcolisti... e bastaaaaa!
LG

benzene. Proprio un bel dato. Assolutamente credibile.
Dato USEPA.
LG

Dato che attesta l'efficienza degli inceneritori di Brescia:
Bravo, concordo. A maggior ragione dobbiamo averne paura visto su chi
si abbatte l' efficienza degli inceneritori. Anche la bomba atomica,
nel suo genere, era efficiente. 
"efficiente" non contiene nessun giudizio di valore per la
popolazione. E' un po' come dire che un trapano trapano
meravigliosamente (ma se sotto c'e' la tua scatola cranica, la sua
efficienza non ti piacera').
LG 

 Comitati cittadini bresciani etc. etc. rileggi i post precedenti.
 -^- Ah, gli pseudo-comitati di cittadini messi in piedi
 dai Verdi e dai loro amici... Quelli di cui parlavo io.
 [...........]
 -^- E... senti un po', domatore di pulci a riposo...
 Lo sai, che Vissani i maialini li prende in Spagnia?...
 E lo sai perche'?
 (Comunque, McDonald's fa uno scempio di spreco di
 materiali, vedi in primo luogo le pittoresche confezioni
 per i bimbi. E neppure vanno a finire alla raccolta
 differenziata.) (Le confezioni, i materiali... non i bimbi).
 -^- elmescuses


On Wed, 23 Mar 2005 16:28:40 GMT, lugugl...@TOGLItiscali.it (LG)
wrote:

Se perdi solo una mezz'oretta a leggerti un po' di report imparerai
che ci sono varie categorie (tossicità, carcenogicità, promozione
cancro, genotossicità ecc..) e vari organismi "seri" che cercano di
classificare la dannosità di varie sostanze. Purtroppo non sono molto
d'accordo tra loro. Anzi, neppure con sè stessi.
Fuori i dati epidemiologici veri.
Oppure abbi il buon gusto di tacere.
Ad ogni buon conto, per tua informazione, tra i documenti US EPA
pubblicati su internet, ho trovato:
The evidence for dioxin-like compounds being carcinogens is strong and
is generally accepted, but USEPA makes a very conservative assumption
that these contaminants are toxic even at infinitesimally low doses,
while WHO and Canadian CEPA concluded that dioxin-like compounds are
not toxic below a certain threshold level. The difference in opinion
has great implications for the calculated risk at very low levels of
exposure and the USEPA’s approach appears to be overly conservative
for this family of contaminants.
----------------------
Not all of these chemicals have dioxin-like toxicity, and the toxic
ones are not equally toxic. Only 7 of the 75 dioxins, 10 of the 135
furans, and 12 of the 209 PCBs have dioxin-like toxicity. These 29
different dioxins, furans, and PCBs all exhibit similar toxic effects
caused by a common mechanism: binding to a complex molecule known as
the aryl hydrocarbon or "Ah" receptor. 
--------------------
However, a recent US EPA study concluded that the burning of a barrel
of domestic waste could emit the same amount (or more) of dioxin and
furan into the atmosphere as a well-controlled municipal waste
incinerator serving thousands of residents. 
----------
- Ettè chissei?
- FBI
- Americano?
- No, Francesco Bertolazzi Investigazioni.
E'una sigla altrettanto conosciuta, in città

elmescuses
Ti scuso, ti scuso, vai pure.
LG

incinerator serving thousands of residents. 
Che stiamo forse dicendo che ci dobbiamo bruciare la spazzatura in
casa 24 ore al girono come fossimo un inceneritore??!  E quando e dove
mai avviene...?! !
LG

mai avviene...?! !
Nelle aree non servite da servizi di smaltimento rifiuti.
Normalmente o temporaneamente. Ti ricordi i cassonetti bruciati in
Campania? Vallo a menare a loro. E alla camorra, della quale sei
alleato nella tua guerra agli inceneritori.


 sistematicamente rompicoglioni).
Ma lo conosci veramente Lagnese o ci hai tirato a csao?
Ho letto Lagnese un paio di anni fa su i.s.m e della sua personalita' 
ricordo due cose: la grandiosa megalomania e i delirii notturni (memorabili 
i post nei quali miagolava).
LG avra' molti difetti, ma questi proprio no.
Alessandro.

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
 Ciao, uniposta(at)
yahoo.it


 (domatore di pulci a riposo... e le pulci del piccolo circo saremmo noi) ...
"...noi" ? Ti vai subito a nascondere tra il pubblico? :-)
LG

alleato nella tua guerra agli inceneritori.
I rappresentanti di Acerra, venuti a Genova, ci hanno anche spiegato
come per la camorra vanno benissimo anche gli inceneritori, e come la
controparte ha sempre cercato accuse infamanti, e del tutto
inattendibili e gratuite, con cui sminuire agli occhi degli ingenui la
loro lotta. 
Quindi, su questo argomento eri gia' stato smentito prima ancora che
aprissi bocca. Ma tant'e'.... sei incoercibile come il vomito.
LG

che gli altri si documentino.
Documentaci tu, invece di impegare il tempo a scrivere 'sti sproloqui.
Per la diciottesima (tanto i numeri per te non hanno significato)
volta: dati epidemiologici: 10 anni prima e 10 anni dopo Seveso ed un
inceneritore a tua scelta.
Conosci anche un "serio" epidemiologo.....
----------
- Ettè chissei?
- FBI
- Americano?
- No, Francesco Bertolazzi Investigazioni.
  E'una sigla altrettanto conosciuta, in città.

 postatori.
Suvvia, non farti condizionare...
(anche perche' in questo modo rischi di fare primo, secondo e terzo :-D)
Alessandro.

(anche perche' in questo modo rischi di fare primo, secondo e terzo :-D)
Mmmm... e se cambio ogni giorno?


Il che mi sembra già sufficiente.
Mah, ti sei agganciato all'unico gancio opinabile in quanto e' ben
difficile la sua verifica sperimentale su larga scala. Pero' resta pur
sempre un'opinione della scienza, una congettura plausibile. Io l'ho
infatti letta anche altre volte su testi di informazione scientifica.
Lo stesso Gennaro l'ha poi mitigata (come ti avevo riportato)
allontanandola teoricamente.
Diversamente (anche questo riportato) 
1) l'emissione di quantita' di diossina  da varie volte a centinaia di
volte i limiti di legge (con conseguente sottostima della sua
nocivita' fino a  migliaia di volte) in test di monitoraggio IN
CONTINUO (non spot 4 volte l'anno come permette attualmente la legge)
2) e l'esame delle quantita' nell'ambiente circostante 
hanno corroborato le affermazioni sulla pericolosita' degli
inceneritori per la salute; e consigliato quantomeno il principio di
precauzione. 
 
LG

in questo modo rischi di fare primo, secondo e terzo :-D)
ha ah ah. Micidiale!
LG

precauzione. 
Dacci dei dati epidemiologici. Basta cazzate.


 wrote:
Senti, Cazzi&Lazzi, se 120 anni di vita preconizzati come possibili
dalla scienza ti sembrano troppi, nessuno ti impedisce di dare la
controprova dell'eccesso sparandoti una pallottola nelle meningi.
Intanto a che ti servono le meningi? Per fare il troll che mena il can
per l'aiai?
LG

per l'aiai?
Tira fuori un po' di dati, non parole a vanvera!


Tira fuori un po' di dati, non parole a vanvera!
I dati, e le previsioni a fronte dei dati, ci sono, te li ho
commentati. Ma se non vuoi vederli neppure quando ci dai contro di
naso, non so che farci. Ti ho preso per mano facendoti indicare col
ditino la luna, ma tu continui - sciocco e tendenzioso - a guardare il
dito e dici che la luna non c'e'.
Comunque, se qualcun altro che legge, avesse dei dubbi in proposito,
me lo dica, e faro' intervenire qualcuno che abbia un bagaglio
professionale d'esperienza e conoscenza nei dettagli migliore del mio
(io faccio  ovviamente delle sintesi conclusive).
Se poi le lauree e le professionalita' sulla carta non vengono
riconosciute, se si frappongono insulti gratuiti e deprecazioni
preliminari contro chi dice cose che non si vogliono sentire, allora
stiamo a menare il can per l'aia, e chi vuole menarlo se lo porta a
cagare da solo, che la' deve andare.
Te' capi', Cazzi&Lazzi? 
LG

commentati.
Dati epidemiologici 10 anni prima e 10 dopo la costruzione di un
inceneritore a tua scelta. Il resto sono solo speculazioni di chi ci
campa.
Non insulti gratuiti. Io ho dato dell'alcolista a uno che tu dici
sostenga che basta non ci sia inquinamento e si campa 120 anni e dei
rompicoglioni a quelli che hanno fatto togliere i filobus a Genova.
Mi sembra il minimo, no?
Cos'ho fatto io per meritarmi i tuoi insulti, oltre a non darti
ragione?
----------
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

ragione?
Hai fatto quanto ti ho appena spiegato. Direi meglio: ti sei alla fine
ridotto a fare. Infatti hai anche tagliato gli altri paragrafi, ad
esempio laddove parlavi di falsificabilita' e ti invitavo a proporre
l'experimentum crucis, l'esperimento cruciale con cui abbattere la
teoria che l'inceneritore puo' uccidere.
LG

teoria che l'inceneritore puo' uccidere.
Guarda che i tagli disonesti non sono nel mio stile. Ti ribatto solo
perchè ho del tempo da perdere. Non dovrei farlo, visto che ancora non
hai pubblicato alcun dato epidemiologico *reale*, non le proiezioni di
gente che ci campa.
Visto che proprio ci tieni, eccoti un insulto. Sei disonesto. Ma, al
contrario dei tuoi, questo insulto non è gratuito.
Guarda cos'hai scritto qui sopra: visto che lo strameni sul fatto che
gli inceneritori uccidono, ti ho fatto notare che la tua teoria
sarebbe falsificabile facilmente con 'sti benedetti dati
epidemiologici. Che, guarda caso, non hai. Hai decine di dati della
straminchia dai quali estrapoli cazzate cosmiche, ma non hai il solo
dato che dimostrerebbe la tua tesi. Bah.


gli inceneritori uccidono
Con distribuzione statistica nel tempo fanno ammalare, cronicizzare ed
anche uccidere. Confermo. E ti ridico quanto gia' scritto:
"se qualcun altro che legge, avesse dei dubbi in proposito,
me lo dica, e faro' intervenire qualcuno che abbia un bagaglio
professionale d'esperienza e conoscenza nei dettagli migliore del mio
(io faccio  ovviamente delle sintesi conclusive)".
Tu Bertolazzi sei solo uno che a fronte di qualsiasi plausibile
ragionamento e previsione e dato cerca solo come menare il can per
l'aia.
.
LG