Newsgroup: it.comp.os.dos
Titolo: mistero 386sx e win3.1

Ho installato dos 6.22 su un vecchio pc 386sx con 640k per un amico, al
momento di installare windows 3.1 però, mi dice che himem non trova la
memoria estesa e di conseguenza emm386 non puo' abilitare la memoria
espansa. Di Fatto, all'avvio, la memoria estesa e' segnalata come 0. Ma
allora questo pc che mi hanno detto faceva girare windows 3.1 come faceva?
Spero non sia una domanda banale : )
Salvo

 faceva? Spero non sia una domanda banale : )
Credo ti abbiano raccontato un sacco di frottole. Win3.1 con appena
640 kbyte di RAM è una! :-)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 640 kbyte di RAM è una! :-)
Vedi mio post precedente.  Girava su 286 :-)


 Vedi mio post precedente.  Girava su 286 :-)
E con 640k di ram, vero?
Scommetto pure che ci lavoravi e facevi rendering video e animazioni 3D.
Scusami, ma lasciamo stare.  La fanta-archeo-informatica non fa per me,
che quei tempi li ho vissuti e li ricordo ancora bene. :-)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Vedi mio post precedente.  Girava su 286 :-)
Beh, ma con almeno 1Mb...
-- 
I'm not a sysop, I just play one on the echoes.
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

"Guglielmo" <mmemmoTO...@tiscali.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.05.29....@tiscali.invalid...

Ma perchè, esistevano 286 con solo la memoria ram base ???
Andrea. 

 che quei tempi li ho vissuti e li ricordo ancora bene. :-)
Sara`  fanta-archeo-informatica ma era quello il modo di lavorare.
Ad ogni modo ho risposto all'OP suggerendo che Win3.1 lanciato in "modo 
*standard*"  puo` partire anche con 640K di RAM.
Ciao
Giovanni


 Andrea. 
Si.  Addiritura il primo AT IBM era venduto con 512K di base.  Per avere 
640K dovevi comprare l'espansione da 128K su una scheda da installare su 
uno slot.
Ciao
Giovanni


. 
e a parte il fatto che sapevo già della possibilità di installare un
win3.1 su un 286, avresti dovuto anche spiegarmi (se volevi rispondere a
tema con quanto avevo scritto), che cosa ci fai con uno Windows3.1 su un
286 con 640kb di RAM. Oltre che munirti di santa pazienza, ordinare una
pizza, aspettartela recapitare e mangiarla nel frattempo che si carichi.
Con l'HD che frulla a mille implorando pietà, e quel benedetto desktop
che aspetta che tu prenda il caffè prima di comparire.
Visto che hai narrato i tuoi trascorsi con l'8088, ti dico la mia 
esperienza con win3.1. Lo installai la prima volta su un 486SX-33, 1 (uno)
megabyte di RAM. Beh, di caricare caricava, ma dire che fosse utilizzabile
sarebbe erroneo, visto che swappava al solo muovere il mouse. Raddoppiata
la RAM si cominciava a farci qualcosa, ma era decisamente instabile.
Quadruplicata la RAM (4MByte) si lavorava bene con quasi tutte le
applicazioni dell'epoca (1991). Ho visto parecchi 386SX e DX e anche loro
potevano dirsi realmente utilizzabili con Windows3.1 e i programmi per
Windows3.x solo con almeno 2Mbyte di RAM, e lavorare bene con 4. Quindi mi
pare quantomeno logico mettere in guardia chi afferma di aver ricevuto un
386 con appena 640kbyte di RAM, che gli hanno raccontato delle frottole
quando gli hanno detto che vi girava tranquillamente Windows3.1. Perchè o
non è vero, o si è trattato di una semplice installazione di prova del
tipo accanimento terapeutico. Win3.1 con 640kbyte di RAM è francamente
*inutilizzabile*.
-- 
Ciao, Guglielmo.

A< 

 *standard*"  puo` partire anche con 640K di RAM.
Io mi ricordo di no: vuole almeno 1 mb anche in modalita' standard
su un 286.
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;79749
bye G.L.

Io avevo un 286-16Mhz (processore AMD !!) con 5 Mb di ram su schede
EMAT ( schedone pieno di chip che si montavano sugli slot ISA-16, i
chip andavano inseriti manualmente uno ad uno negli slottini...), disco
fisso da 100Mb su una primitiva SCSI a 8 Bit e win 3.1 girava
divinamente... anche se ammetto che come 286 con quelle caratteristiche
era "pompato" per bene..

zili...@inwind.it
 wrote:

Sarebbe stato un "signor" server netware 2.x...   ;-)
bye G.L.

Bellissimo questo thread! hanno detto di tutto tranne che rispondere 
alla domanda :-)
In realtà, non capisco cosa c'entri EMM386 con HIMEM, Windows 3.1 non ha 
bisogno di EMM386 per operare, se posti il config.sys della macchina 
credo di aver capito quale sia il problema
(DOS=HIGH o DOS=HIGH,UMB nel config sys?)

 (DOS=HIGH o DOS=HIGH,UMB nel config sys?)
Il problema e' che il pc NON HA memoria estesa, senza la quale 3.1
non va neanche in modalita' standard (cioe', non va proprio) quindi il
thread ha risposto *ampiamente* alla domanda.
bye G.L.