Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: DVDRemaster vs DVDShrink

Una delle domande più comuni da parte di chi arriva da Windows è: "c'è 
un programma analogo a DVDShrink, per fare i backup (rip+compression) 
dei film su DVD?".
E, in effetti, è una domanda ancora senza una vera risposta, e io stesso 
finora ho quasi sempre usato DVDShrink su Windows tramite Fusion.
Per quello che mi riguarda, la questione riguarda sia il funzionamento 
del programma, ad es. se consente di scegliere quali parti tenere e di 
cambiare il rapporto di compressione per le varie parti, ma soprattutto 
la qualità ottenibile.
I due candidati principali (entrambi a pagamento, al contrario di 
DVDShrink) sembrano essere Shrinky-DVD-ink, del quale però si hanno 
troppe poche info, e DVDRemaster.
DVDRemaster (Pro) è attualmente in offerta su MacZOT, ancora per poche 
ore, quindi ho pensato di provarlo, dato che l'avevo comprato in un 
bundle di MacUpdate ma non l'avevo ancora usato.
Ho fatto un backup completo, senza togliere niente, di un film bello 
cicciotto: Star Wars Episode III (La vendetta dei Sith). DVDRemaster mi 
dice che l'originale è grosso 7567 MB, e DVDShrink di default mi propone 
una compressione del film principale del 51%, quindi un bel po', con 
conseguente inevitabile perdita di qualità.
In DVDRemaster (Pro 4.4.1) ho scelto le opzioni Full remaster, Fast 
(transcode), Recompress menus, Keep subtitles. Il "Fast (transcode)" è 
la stessa cosa che fa DVDShrink: non una decodifica e ricodifica 
completa, che darebbe migliore qualità ma in tempi molto lunghi, ma solo 
una "ricompressione" diretta.
In DVDShrink (3.2.0.15, su WinXP SP2 su Fusion 1.1.3) ho attivato le 
opzioni "Deep analysis" e AEC di tipo "Sharp" per migliorare la qualità 
(DVDRemaster non ha niente del genere), e ho copiato il disco intero, 
con il film principale al 51% come da default.
I tempi sono stati quasi identici:
DVDRemaster: 1 ora e 20 minuti
DVDShrink: 1 ora e 10 minuti (circa, perché ha indicato 1 ora e 6 minuti 
ma bisogna aggiungere anche i circa 5 minuti di analisi iniziale che lui 
fa prima di avviare il backup)
I risultati mi sembrano molto buoni in entrambi i casi, e ad una prima 
visione distratta sembrano uguali, ma guardando con attenzione due 
aspetti critici della compressione ho notato alcune differenze:
1. nelle scene con movimenti veloci il risultato di DVDRemaster è 
peggiore, più "blocchettoso". Ad esempio nella scena in cui Obi-Wan su 
una specie di lucertolone insegue il generale Grievous su uno strano 
mezzo circolare, facendo un po' di fermo immagine a casaccio, sullo 
sfondo che scorre veloce si notano spesso i blocchettoni degli artefatti 
MPEG. Succede in alcuni punti anche con la copia fatta da DVDShrink, ma 
molto meno.
2. Nelle sfumature scure, vicine al nero, ad esempio il mantello di 
Anakin all'inizio della scena 32 quando dice a Padmé che i Jedi hanno 
tentato di rovesciare la Repubblica o, poco dopo, la sua mascella destra 
quando dice che lui non tradirà la Repubblica, DVDShrink dà un risultato 
più blocchettoso, apparentemente peggiore; ma DVDRemaster, sebbene renda 
un po' meglio le sfumature, aggiunge per quelle zone uno strano 
movimento... è come se si "staccassero" di qualche pixel dal resto della 
scena, con un movimento a scatti fastidioso. Quindi anche qui, in 
definitiva, io preferisco il risultato di DVDShrink.
3. Lo stesso strano movimento a scatti generato da DVDRemaster lo noto 
in altri punti delicati, ad esempio all'inizio della scena 7, nel gruppo 
di persone che attendono l'astronave a terra, nel momento in cui si apre 
il portellone dell'astronave.
Quindi dalla mia piccola prova esce vincitore decisamente DVDShrink. Ma 
è, appunto, solo una "piccola" prova, fatta con un solo film e 
osservando solo alcune cose, oltretutto con DVD Player sullo schermo del 
mio MacBook :-P. Bisognerebbe provare film di diversi tipi, con più o 
meno colori, più o meno sfumature, più o meno compressione da applicare, 
e vedere il risultato su un vero lettore DVD collegato a una buona TV, 
guardarlo tutto, e capire che tipo di effetto hanno sulla visione reale 
certe differenze che si notano solo con gli occhi a 5 cm da un monitor. 
Ma chi ha il tempo di farlo? 8)
Nel frattempo, voglio togliermi lo sfizio di vedere che risultato si 
ottiene da DVDRemaster scegliendo l'opzione Best quality (recode), cioè 
facendogli ricodificare da zero tutto il DVD, possibilità che DVDShrink 
non ha. Solo che ha iniziato ormai da 4 ore, e dice che ne mancano 
ancora circa 40 =8-|. Non so se potrò farglielo completare. Esiste però 
anche un'opzione intermedia. Vedremo.
-- 
Ciao,
   Marco.

Marco De Vitis ha scritto:

Metti su una Raid Card è collega il tutto in Stripting, con 
possibilmente Raid =0 con 4 hard disk !!
Se no stai qui fino alla settima prossima.......
By

 io la roba a cui tengo la compro, ormai tendenzialmente solo Blu Ray.
Herik, storia vecchia... io pure compro la roba a cui tengo, altrimenti 
non avrei avuto questo DVD su cui provare ;)... inutile discutere sul 
perché la gente abbia bisogno di copiare i DVD, ci possono essere tanti 
motivi per farlo diversi dalla semplice pirateria, ed è quindi 
altrettanto inutile fare queste frecciatine ogni volta che qualcuno 
parla di copie. Avere un programma come DVDShrink su Mac è un'esigenza 
sentita da molti, quindi se si ha il tempo di fare qualche prova è cosa 
buona e giusta pubblicarne i risultati.
-- 
Ciao,
   Marco.

 possibilmente Raid =0 con 4 hard disk !!
Sarebbe completamente inutile, visto che la parte impegnata è la CPU, e 
non l'HD.
-- 
Ciao,
   Marco.

Marco De Vitis ha scritto:

I dati li leggi dalla CPU..... e se si, cosa usi un sistema della Sun 
con un Raid scsi incorporato?
Bene avanti cosi....
By BY

 quello che gli hai dato.
Uhm, non so, ma io leggo essenzialmente "io la roba a cui tengo la 
compro", seguita poi da una virgola e infine dall'aggiunta "ormai 
tendenzialmente solo Blu Ray". Ma il fulcro del paragrafo č prima della 
virgola.
A questo aggiungi che ho giā visto in passato i frequentatori di questo 
newsgroup scagliarsi contro chi chiedeva come copiare DVD... ma non dico 
che Herik si sia "scagliato" contro di me, eh, non mi fate iniziare 
flame anche in un thread che ho aperto solo per essere utile a qualcuno! :))
-- 
Ciao,
   Marco.

 con un Raid scsi incorporato?
Non sai di cosa stai parlando.
Mi dici per quale oscura ragione secondo te la ricodifica di un DVD 
dovrebbe essere così onerosa per l'HD?
La codifica è attualmente in corso sul mio piccolo MacBook, e ti 
garantisco che l'uso del disco è bassissimo, mentre la CPU è 
costantemente impegnata quasi al 100% (entrambi monitorati con programmi 
appositi). Ed è ovvio che sia così, perché il programma legge una 
modesta quantità di dati dal disco, poi li elabora, e poi li rimette su 
disco. Un pochino per volta. Non sta certo a leggere e scrivere di 
continuo su tutti i 4 GB del DVD.
-- 
Ciao,
   Marco.

Bene avanti cosi....
Ne puoi anche mettere 16 di dischi, ma la decompressione e la
ricompressione del video la fa la CPU, su disco ci scrivi molto meno
che rispetto ad esempio a copiare un file da un disco all'altro.
Saluti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

Marco De Vitis ha scritto:

Si ma per velocizzare la CPU i dati vanno scritti ed elaborati dal disco 
in constante e permanente collegamento IO del Raid perchè i dati devono 
essere mantenuti nella cache della memoria del Raid!
Se non fosse cosi i sistemi professionali di Video Editing Xraid anche 
della Apple non avrebbero ne modo ne causa di esistere!
Ciao

della Apple non avrebbero ne modo ne causa di esistere!
I sistemi di video editing professionale leggono diversi Mbytes al
secondo di video durante la fase di montaggio. I dischi in RAID non
servono a velocizzare la CPU, ma a riuscire a rendere disponibili i
flussi audio e video quanto piu' velocemente possibile.
Quando fai la codifica di un DVD leggi e scrivi sul disco qualche
decina di Kbytes ogni 2-5 secondi, quindi avere la possibilita' di
accedere al video a N Mbytes al secondo non ti serve a niente.
Potresti anche farti un RAMdisk da 8 GB e leggere e scrivere tutti i
dati in RAM eliminando il passaggio sul disco e ai fini dei tempi di
ricodifica non ti cambierebbe una virgola.


 della Apple non avrebbero ne modo ne causa di esistere!
La compressione di un DVD è un conto, il video editing è tutt'altra storia.
Nel video editing tu apri, elabori (tagli, incolli, misceli, applichi 
effetti...) e salvi file video enormi, generalmente non compressi, 
saltando di continuo da un punto all'altro del video per vedere il 
risultato, e così via; quindi un accesso rapido al disco è fondamentale. 
E si parla di file grossi anche MOLTO più di 4 GB.
Nella ricodifica di un DVD, invece, i dati stanno tutti lì, in quei 4 GB 
(oppure 8 per un doppio strato). Vanno solo letti, rielaborati dalla 
CPU, e ri-salvati, un pezzo per volta.
-- 
Ciao,
   Marco.

 Raid =0 con 4 hard disk !!
Hai detto una cosa senza senso per due motivi, uno ti č gią stato spiegato, 
l'altro motivo vale sia che si parli di Mac o PC.. uno dovrebbe farsi un 
raid con 4 dischi, solo per fare il backup di qualche DVD!? 

 troppe poche info, e DVDRemaster.
Anche io ho usato in passato lo shrink e successivamente mi ero posto il 
tuo stesso quesito.
Oggi ho sostituito lo Shrink con Fast DVD Copy.
Non lo uso tantissimo, ma le volte che l'ho fatto lavorare non mi ha 
tradito. Di contro, se vogliamo, è che si tratta di un software 
shareware, e non è proprio economico. Ma qui dipende dall'uso che se ne 
deve fare.
Prova a dargli una occhiata e fammi sapere, lo trovi qui:
http://www.fastdvdcopy.com/
Sono curioso del tuo parere.
Ciao.
Gianmarco.

 Prova a dargli una occhiata e fammi sapere, lo trovi qui:
Non lo conoscevo (o forse lo avevo sentito nominare ma per lo meno il 
sito non l'avevo mai visitato), lo proverò dopo aver finito la prova con 
DVDRemaster... al momento dice che gli mancano ancora 35 ore e mezza 8-P.
-- 
Ciao,
   Marco.

 della Apple non avrebbero ne modo ne causa di esistere!
Hai appena confermato che non avevi idea di cosa stessi parlando... :)

 ha scritto nel messaggio 
news:kWllk.127580$FR.3...@twister1.libero.it...


 virgola.
forse s'è dimenticato la virgola per chiudere l'inciso dopo ormai
tendenzialmente
-- 
"Scrivere di musica è come ballare di architettura."
F.Z.

 passasse a  rippare gli utenti!);
in che senso?
spike
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 474 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 entusiasmo alla coppia AnyDVD e DVDShrink. Se ne puo' parlare solo bene: il 
Certo. Il punto del mio thread era proprio capire come fossero gli 
equivalenti Mac se paragonati a DVDShrink, che per lo meno anni fa era 
il top, poi non ho più seguito molto il genere ma a quanto vedo non è 
uscito granché di meglio...
Ma tu perché sei passato da FastDVDCopy a DVDShrink? Hai effettivamente 
notato che la qualità del secondo è migliore?
-- 
Ciao,
   Marco.

 Sono curioso del tuo parere.
Ok, provato... e bocciato.
Già è partito male perché non riusciva a comprimere abbastanza tutto il 
DVD per farlo entrare in un DVD-R singolo strato. Quindi ho dovuto 
togliere l'audio in inglese. Questo ha avuto anche lo strano effetto che 
nel risultato finale l'audio predefinito risulta essere il commento di 
Lucas & C., e la selezione delle lingue risulta sballata.
Inoltre ha una grave mancanza rispetto ai due programmi in oggetto: non 
permette di cambiare il rapporto di compressione delle singole parti, 
permette solo di toglierle.
Comunque, ho fatto la copia concessa dalla trial. Non potevo scegliere 
"rip & compress", ma solo "copy" (cioè direttamente su DVD, non su HD), 
forse è un limite della trial? Comunque ho attivato l'opzione di non 
cancellare la cartella VIDEO_TS dal disco... e ho fatto bene, perché 
quando ha finito la compressione e mi ha chiesto un DVD su cui scrivere, 
gli ho dato in pasto un DVD-RW appena inizializzato, e me lo ha sputato 
dando errore. Boh.
È stato veloce, circa 55 minuti. Però il risultato è sempre scarso 
rispetto a DVDShrink: blocchettoni nelle scene veloci, sfumature scure 
leggermente meno blocchettose di DVDShrink ma anche un po' meno 
"naturali", e anche visibilità di artefatti MPEG qua e là.
Nel frattempo, è finita la ricodifica "best" con DVDRemaster e, dopo ben 
40 ORE di elaborazione, il risultato è... tragico!! 8( Nelle scene 
veloci e colorate il risultato è migliorato, ed è forse paragonabile a 
quello di DVDShrink, ma sulle sfumature scure è apparso un evidente 
pattern "a griglia", molto regolare, veramente terribile! Soprattutto 
perché appare non solo sulle sfumature molto scure che danno problemi a 
tutti i programmi provati, ma anche su quelle molto meno scure.
A questo punto è anche inutile riprovare con la qualità intermedia.
DVDShrink rimane ancora il migliore. Assurdo, se si pensa che è ormai 
fermo da anni, che è gratuito, e che neanche si sa chi sia il suo 
autore... speriamo che nel frattempo si sia comprato un Mac ;).
-- 
Ciao,
   Marco.

 autore... speriamo che nel frattempo si sia comprato un Mac ;).
DVDShrink permette una analisi approfondita prima di iniziare la 
compressione.. questo probabilmente influisce sulla qualità finale.
Confermo tutto il resto, rimane il migliore nonostante sia un 
programmino vecchio, freeware, di pochi kb!!

 compressione.. questo probabilmente influisce sulla qualità finale.
Sicuramente. Più l'Adaptive Error Compensation.
-- 
Ciao,
   Marco.

 dei film su DVD?".
da niubbo in materia: handbrake non va bene, non fa le stesse cose?
(A me non da' problemi, ma l'ho usato pochissimo, senza il tipo di prove
che descrivi).
-- 
mamox 
309. Qual e' il tuo scopo in filosofia? 
- Indicare alla mosca la via d'uscita dalla trappola.

 da niubbo in materia: handbrake non va bene, non fa le stesse cose?
No, è un'altra cosa. Handbrake serve per ottenere un MPEG-4 (ad es. 
Divx) a partire da un DVD, mentre i programmi di cui parlo io servono 
per copie DVD->DVD.
-- 
Ciao,
   Marco.

 per copie DVD->DVD.
ah ecco, grazie per il chiarimento.


 
E a cosa serve fare 'sto casino con quel che costano gli HD ?
Se lo ricomprimi hai comunque una qualità inferiore.
Inoltre i DVD sono supporti inaffidabili e occupano spazio (e anche 
quello è un costo).

 quello è un costo).
D'accordo con te sui dvd come supporto (aggiungerei anche un discorso
ecologico), ma volendo strafare uno si potrebbe salvare il dvd (con
menu, lingue ecc.) su hd... 


 E a cosa serve fare 'sto casino con quel che costano gli HD ?
Non ho mai fatto un discorso del tipo "questo è il miglior modo in 
assoluto per fare backup dei DVD". Il mio test serviva essenzialmente 
per rispondere a una FAQ. E il fatto stesso che sia FAQ vuol dire che 
"'sto casino" a qualcosa evidentemente serve ancora.
-- 
Ciao,
   Marco.