Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: ecografia d'urgenza e non

In inglese con "formal ultrasound" si intende l'ecografia fatta "con tutti i 
crismi" e  letta da un regolare radiologo, per distinguerla dalla "bedside 
ultrasound", ovvero la radiografia d'urgenza fatta in pronto soccorso per 
individuare rapidamente alcuni dati specifici.
Come si dice in italiano "formal ultrasound"?
Grazie
zazzyn 


Ecografia e basta.
In Italia, per fortuna, l'ecografia è (quasi) sempre fatta da medici, che 
siano radiologi, internisti, od altro.
Se viene fatta in pronto soccorso con lo scopo di identificare specifiche 
patologie d'urgenza (ematomi, versamenti etc), ma non ha lo scopo di 
individuare patologie fini (segni di flogosi cronica di un tendine e cose 
simili), allora viene chiamata "ecofast".
In questo caso il medico è un prontosoccorsista che deve saper fare un po' 
di tutto, e fra questo tutto c'è anche l'ecofast.
In campo angiologico si parla di ecodoppler (con tutti i crismi) e di CUS 
(Compressive UltraSonology) se lo fa un non esperto (medico o  -purtroppo- 
tecnico) per rilevare solo TVP prossimali.
-- 
FM (l'angiologo in via di estinzione) 

 Ecografia e basta.
Grazie, ahimč questo mi mette nelle pesti con la traduzione. "ecografia 
approfondita" puň andare, o vi suona stonato?
zazzyn 

 simili), allora viene chiamata "ecofast".
mi permetto una piccola precisazione semantica.
quando scelsero il nome FAST per il Focused Assessment with Sonography for
Trauma facero una pessima scelta. tutti credono ora che sia una ecografia
veloce, "fast"!
in realtà, come dici bene, non è un' ecografia nel senso stretto del
termine, ad esempio non si propone assolutamente di valutare gli organi
addominali, ma è una ricerca mirata di alcuni segni di allarme, in pratica
si punta la sonda verso alcuni recessi della cavità peritoneale per vedere
se c'è liquido, e basta.
analogamente, l'ecografo si usa per tanti altri "approcci mirati" in
pronto soccorso, che sia valutare la comprimibilità delle vene degli arti
inferiori, o visualizzare la giugulare interna prima di cateterizzarla, o
posizionare un accesso venoso periferico difficile, o individuare un
tamponamento cardiaco massivo ecc...
quindi, ad essere precisi precisi, il termine "ecografia" lo riserverei a
quella fatta dall'esperto in materia, ma l'"ecografia d'urgenza" non è
un'"ecografia" fatta alla carlona, ma piuttosto un termine astratto per
riunire diverse procedure ecografiche d'urgenza diverse tra loro, che non
sono minimamante in competizione con l'"ecografia" vera.
ciao
Luigi

 siano radiologi, internisti, od altro.
Una curiositą: E i laureati in tecniche radiologiche allora cosa fanno?
In effetti sono in una situazione curiosa: eseguono gli esami ma non 
sono in grado di refertarli, ma refertare una ecografia senza averla 
eseguita mi pare difficile...
saluti,
piesse

 sono minimamante in competizione con l'"ecografia" vera.
Ri-concordo pienamente.
Anch'io sovente faccio ecodoppler "in urgenza" e lo segnalo all'inizio del 
referto.
Sottointendo, così, che l'esame è stato fatto con la massima cura ed 
attenzione, ma non mi devono rompere i coglioni se non ho visto / refertato 
una cistina di Baker od una safena varicosa, visto che cercavo ben altro. Ma 
bisogna vedere se anche i magistrati la pensano così.



E' uno dei motivi per cui auguro a tutti di non farsi mai venire una 
trombosi venosa in America.


 venosa in America.
Ma anche qui ci stanno, c'è una laurea triennale proprio per diventare 
tecnici radiologi e da quello che so sono pure abbastanza ricercati 
come figura professionale.

 come figura professionale.
I tecnici di radiologia in italia non fanno ecografie, mentre ho sentito
dire che negli USA le fanno e poi le portano a refertare al medico. Mi
sembra una cosa assurda, visto che l'ecografia appunto se non la fai tu come
fai a refertarla? Non è il solo caso per cui è necessaria la esecuzione
personale o almeno la presenza del radiologo durante l'esame: gli esami di
radiologia tradizionale con contrasto, sia per os, sia per via paraenterale
o intraarteriosa (angiografie), e non è male se è presente anche durante gli
esami con contrasto endovena TC e RM, specie quando si tratta di esami
angiografici o anche quando c'è da identificare una fase arteriosa, come
nello studio del fegato, per impostare i flussi e i tempi in maniera
adeguata ed eventualmente approfondire sul momento qualche reperto dubbio.
Comunque per tornare alla FAST (focused abdominal sonography for trauma) la
fa il radiologo (specie nei centri dove è prevista la figura del radiologo
di urgenza/emergenza) o un altro medico, magari quello del PS, addestrato a
fare la FAST. La differenza sta nel fatto che il radiologo se il tempo è
veramente poco (paziente gravemente instabile ad esempio) si focalizza sui
tempi della fast fornendo le risposte base, ma se si accorge di avere
qualche istante in più può approfondire l'esame mirandolo su altri quesiti
che gli pare siano di interesse per capire meglio la condizione clinica del
paziente (perché no, anche passare un attimo sul cuore senza voler rubare il
mestiere ai cardiologi). Chi non è ecografista esperto si ferma a dare le
informazioni base della FAST (fondamentalmente sostituire il lavaggio
peritoneale diagnostico per vedere se c'è un sanguinamento addominale) e non
ha una visione d'insieme di quello che fa vedere la sonda anche di sfuggita.
Per carità può andare bene, dipende da come è strutturato il sistema
nell'interesse del malato, l'importante è raggiungere gli obiettivi...

 fare la FAST.
Sono d'accordo: l'ecografia non è patrimonio di figure specifiche, ma di 
chi la sa fare. Ben venga l'anestesista in sala operatoria è in grado di 
assistere il cardiochirurgo con l'ecografia transesofagea, o il medico 
di DEA-PS in grado di utilizzare la FAST come estensione dell'esame 
obiettivo (e non viceversa).
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 obiettivo (e non viceversa).
si però ci tengo a precisare che questo vale un po' per tutto. Se qualunque
medico addestrato può fare ecografie se le sa fare, è vero anche che
qualunque medico può fare qualunque cosa, operare come somministrare e
prescrivere qualunque farmaco, come effettuare qualunque tipo di esame
obiettivo: resta da definire e capire *come" chi si deve occupare tutto il
giorno di un qualcosa possa trovare il modo di imparare a fare un'altra cosa
e mantenersi sufficientemente addestrato per farla bene.
Capire *come* chi si occupa tutto il giorno del reparto e della sala
operatoria sia in grado di imparare l'ecografia tanto bene quanto chi passa
la giornata a tirar fuori utili immagini mediche e risposte da un
paziente...e viceversa come possa chi passa la giornata tutto il giorno a
lavorare con le immagini mediche sia in grado di maneggiare proficuamente
midazolam,  propofol e fentanest per sedare un paziente affinchè non si
muova durante una TAC o perchè non senta dolore durante un drenaggio biliare
percutaneo restando collaborante...
Morale della favola: ad ognuno il suo mestiere, e se qualcuno vuole
diventare una figura ibrida deve fare un percorso ibrido...il che non è poi
così facile.

 così facile.
Mah, non sarei così perentorio. O meglio, col passare degli anni non 
sono più così perentorio: come tutte le tecniche, anche gli ultrasuoni 
possono essere utilizzati bene o male. Certo, è una tecnica ormai 
largamente accessibile, a basso costo, e con un rapporto 
rischio/beneficio altissimo, senza emissione di radiazione, ecc ecc. E 
personalmente non faccio mai, ad esempio, una visita in pronto soccorso 
per scompenso o dolore toracico senza scarrozzarmi dietro l'eco, che 
ormai è diventato la naturale estensione del fonendoscopio: posso non 
valutare le dimensioni e la cinesi? Non sono valutazioni difficili,  non 
richiedono molto tempo e fanno parte delle competenze di base. Ebbene: 
che differenza fa se questi dati vengono acquisiti durante il mio esame 
obiettivo o se vengono registrati nell'esame obiettivo del medico di 
pronto soccorso?
Non fa parte, comunque, del mestiere di entrambe le figure?
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com