Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: irbesartani e glicemia

In un articolo di un paio di anni fa, avevo letto che da dati raccolti 
molto tempo dopo i clinical trials si stava evidenziando un aumento 
costante della glicemia negli ipertesi che prendono questo farmaco da 
lungo tempo.
Io purtoppo devo confermare questa tendenza.
Durante la mia ipertensione grave decennale mai curata con armaci, la 
glicemia mattutina a digiuno era rimasta sempre normale, cioï¿œ sotto i 120.
Purtroppo da due nni (cioï¿œ due anni dopo l'inizio della terapia  con 
Irbesartan) osservo un aumento costante della glicemia mattutina a 
digiuno, anche se non ho cambiato le mie abitudini alimentari (aderenti 
quasi sempre alle linee guida per diabetici, con qualche 'sgarro' ogni 
tanto).
Questo mi fa pensare che questa tendenza menzionata nell'articolo, sia 
senzaltro veritiera.
Qualcuno puo' confermare questa osservazione ?

Durante la mia ipertensione grave decennale mai curata con armaci, 
male male, l'ipertensione � una cosa da curare con cura e attenzione,
tra l'altro l'OMS abbassa periodicamente i valori limite... 
ciao
MM

 tanto).
� risaputo che il diabete di tipo II ha un'insorgenza progressiva: anzi
una glicemia a digiuno di 120 normalmente rappresenta uno stato di
pre-diabete, che facilmente evolve nel tempo, indipendentemente dai sartani.
a meno che non si rimuovano drasticamente i fattori causali
dell'insulinoresistenza (circonferenza addominale, sedentariet�...)
cmq i sartani sono secondo me sovrautilizzati, preferiti in molti casi
agli ace-inibitori solo perch� 'nuovi', senza indicazione specifica.
Luigi


e' interessante che tu metta l'accento proprio su quelli che sono 
considerati i maggiori fattori scatenanti del diabete di tipo 2.
A questo proposito vorrei tanto avere un 
super-laboratorio-stile-StarTrek attrezzatissimo per vedere quali 
possano essere le differenze tra due signore di mia conoscenza, che, 
dall'aspetto fisico sembrano gemelle, senza essere nemmeno parenti : 
entrambe tra i 50 e 60 anni. Corporatura, (per descriverla secondo i 
parametri di 'playboy') :  160-160-160. Insomma due 'robusti cilindri'. 
Per il resto entrambi simpaticissime. Chiamiamole A e B.
'A' ha un diabete manifesto che ora deve controllare con insulina, dopo 
anni di farmaci. La seconda puo' mangiare (e mangia) quasi giornalmente
con buon appetito, soprattutto dolci. 'A' ï¿œ italiana e si nutre di dieta 
mediterranea. E' proprietaria di un ristorante, quindi movimento ne fa 
abbastanza, camminando e gestendo il locale tutti i giorni.
'B' ï¿œ marocchina, e lavora nei ristoranti ad aiutare in cucina o in 
sala. Invitato a casa sua, non ho potuto fare a meno di imprecare dalla 
rabbia e dall'invidia, quando vedendola mangiare i soliti dolci 
marocchini, a base di fasta frolla e miele, nonche' torte e panna in 
quantitï¿œ invidiabile, le trovai una glicemia di 105 piï¿œ volte. Misurata 
cosï¿œ, a random.
Allora : entrambe la stessa circonferenza addominale, entrambe 
assolutamente non-sedentarie. Che sia 'solo' la genetica ? No. Non ci 
credo nemmeno se mi fanno vedere due esami del DNA diversi come il 
giorno e la notte. La genetica da sola non basta.
Ci deve essere qualcosaltro.
Cosa potrebbe essere ?
Che senso ha allora identificare 'la circonferenza addominale' e la 
'sedentarietï¿œ' come fattori rischio 'determinanti'  ?

 sono diventati una classe di farmaci con peculiarit� proprie.
ecco, io ero rimasto a usarli quando c'era la tosse :-)
e in pi� a qualche vantaggio del "doppio blocco" (acei + sartani)
seguir� il consiglio del cardiologo, e mi documenter� :-)
in particolare sul discorso dell'insufficienza renale: pensavo che, ovunque
si blocchi la catena, l'effetto sulla pressione glomerulare fosse lo stesso!
mi sbagliavo?
Luigi