Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Domanda sull'udito

Avevo dimenticato di postare anche su questo newsgroup. Riporto quanto ho
scritto in it.salute, sperando che almeno qui mi si dara' risposta.
 Torno con un nuovo dubbio: amplificare tutti i suoni, e quindi anche le
differenze (-) tra di essi, aiuta il cervello a distinguerli (dato,
ovviamente, che tali due suoni distinti siano nello stesso momento, e che
l'apparato uditivo sia ben funzionante)? O, invece che dalla differenza, il
cervello "bada al" rapporto (/) tra le forze dei suoni?
 Praticamente io sento abbastanza bene i suoni singolarmente, e dai test
audiometrici risulta che ho solo un non grave abbassamento delle basse
frequenze. Eppure non sento i professori a lezione (capisco al massimo 1
parola su 4) a 5-10 metri di distanza quando invece c'e' chi lo sente da 30
metri; e va detto anche che chi siede vicino a me mi ha confermato di
sentirlo senza problemi. Aggiungo che non capisco parlare neanche quando,
per esempio, sto in compagnia intorno a un tavolino. Potrei continuare con
esempi simili. Se il problema come sembra e' di tipo neurologico, dunque,
posso aiutarmi a distinguere i suoni con un apparecchio che amplifichi molto
(chiaramente amplifichera' in misura leggermente maggiore i suoni a bassa
frequenza, cioe' quelli ch\e sento un po' meno)?
grazie a chi rispondera'
saluti
Eros

 per esempio, sto in compagnia intorno a un tavolino.
Tu hai una cosa che si chiama CAPD (Central Processing Auditory
Disorder, o Central Processing Auditory Delay). Spesso associata con:
- ADHD/ADD: cerca su internet i sintomi e guarda se ti corrispondono
- orecchio dominante a sinistra invece che a destra: prova ad ascoltare
la radio in cuffia, sconnettendo parzialmente il jack stereo in modo che
si senta solo nella cuffia di destra. Poi gira la cuffia in modo che si
senta solo a sinistra, e dimmi da che parte ci senti meglio.
Io ho entrambe le cose. Fammi sapere cosa hai tu.
Inutile dire che il CAPD e' pochissimo conosciuto dagli otorini. Io ce
l'ho e ne ho passati 4 sempre dicendo i miei sintomi e tutti mi hanno
detto che non era possibile che io non riuscissi a sentire amici al pub,
con dei test audiometrici buoni come quelli che avevo io. Ovviamente si
sono rifiutati di farmi il test sotto rumore di fondo, visto il
risultato ottimo di quello fatto nel silenzio. Sostanzialmente nessuno
conosceva il CAPD, che ho scoperto girando su Internet.
Ho anche un test ABR, perfettamente normale. Ho cercato su internet per
sapere se "l'ABR identifica il CAPD o no" cosa che a me sembrerebbe
ragionevole ma il problema e' che il mio ABR e' normale. Risultato: la
risposta a tale domanda non mi e' chiara dalle mie ricerche. Comunque
visto il mio caso direi che no, non lo identifica, o non sempre.
Gli apparecchi uditivi non credo che servano. Forse nel tuo caso
potrebbero servire un po' perche' hai anche le frequenze basse
abbassate, ma non ti aspettare un miglioramento drastico della situazione
Qualcuno che ha anche ADHD, migliora da CAPD con le medicine per ADHD,
ma non tanti. Inoltre la maggior parte delle medicine per ADHD (tutte
quelle piu' valide) in Italia non ci sono.
Altrimenti c'era AIT (Auditory Integration Training), un (costoso) 
allenamento uditivo fatto in cuffia, che si dice che migliori in una 
buona % dei casi ma mi puzza il fatto che dicono che il miglioramento 
sia permanente. Non capisco come potrebbe. In effetti ho poi letto in un
posto che tale training viene annullato se ascolti musica in cuffia.
Comunque AIT in Italia e' quasi impossibile da fare (tanto per cambiare).
Pero' c'e' una societa' furba chiamata vision-audio (dicono anche senza
scopo di lucro) che ha fatto dei CD registrando l'output di una macchina
EAS (cioe' una macchina per fare AIT): i cd EASe. Ascoltando quelli in
cuffia con un discman, dovresti farti l'AIT da solo. Io sto per
acquistarli, cosi' provo. Anche un'altra societa' aveva fatto CD simili:
i cd TEAS, pero' tale societa' non la vedo piu', o non vende piu' i CD.
Questo e' tutto quello che so su CAPD. Sarei molto interessato a chi
aggiunge info.
In bocca al lupo a tutti e due :-)

 In bocca al lupo a tutti e due :-)
 Certo, compagno di sventura, in bocca al lupo :-]
 ciao
 Eros

 nulla (proprio perche' la differenza e' labile).
Il test audiometrico non conta per l'identificazione dell'orecchio 
dominante, perche' ti fanno sentire un suono per volta.
Devi provare a sentire il parlato, o forse ancora meglio della musica 
veloce con vari strumenti contemporanei e a diverse frequenze: da una 
delle due orecchie dovresti sentirla piu' confusa che nell'altra perche' 
il suono ci dovrebbe mettere del tempo ad arrivare al centro di 
processamento. Per un orecchio il tempo di attraversamento del segnale 
sara' piu' lungo che per l'altro.
In questo tempo di attraversamento i suoni ad alcune frequenze 
sorpasseranno suoni ad altre frequenze e tu li potresti sentire 
invertiti. Quindi una musica veloce e con vari strumenti dovrebbe 
uscirne piu' confusa se ascoltata da un orecchio rispetto all'altro. 
Sicuramente funziona cosi' da me: l'orecchio destro e' piu' confuso, e 
invece e' perfetto nel test audiometrico esattamente come il sinistro.
Prova a leggere questo:
http://www.agor.mediacity.it/SentirciBene.htm
(della quale esattezza pero' non sono sicuro-sicuro)
----------------------------
       Dislateralità uditiva: normalmente il controllo dei suoni avviene 
attraverso l'orecchio destro, che ne trasmette i messaggi direttamente 
all'emisfero sinistro del cervello, dove ha sede anche il centro di 
decodificazione delle informazioni sonore. Questo avviene con una 
velocità di 20/100 di secondo. Se c'è un uso predominante dell'orecchio 
sinistro l'informazione approderà prima al centro d'ascolto 
dell'emisfero destro, per raggiungere poi l'emisfero sinistro, deputato 
alla decodificazione. Il processo subirà un rallentamento con tempi di 
latenza dai 4 ai 40/100 di secondo. Secondo Bérard, la dislateralità 
uditiva si traduce grossomodo in una percezione invertita delle lettere. 
Ad es. OS può essere sentito SO oppure IL diventa LI. Un bambino con 
disturbo di lateralità uditiva avrà bisogno di prestare la massima 
attenzione al messaggio che riceve per comprenderne il senso, e non 
sempre ci riuscirà! L'attenzione, dunque, sarà molto breve proprio per 
lo sforzo che il bambino deve compiere nel riorganizzare i suoni 
recepiti per dare un senso compiuto alla frase ascoltata.
----------------------------

 differenze (-) tra di essi, aiuta il cervello a distinguerli (dato,
a prescindere dalle eventuali patologie,
puo' essere vero addirittura il contrario.
L'intellegibilita' della voce, infatti,
non e' "proporzionale" all'estensione
della risposta in frequenza o
all'intensita' sonora. Molti studi sono
stati fatti al riguardo nell'ambito della
psicoacustica dato l'assoluto interesse
nell'ambito della telefonia.
Tanto per fare un esempio, pur essendo
un orecchio sano e soprattutto *giovane*
capace di percepire una gamma di frequenze
"standard" da 20 Hz a 20.000 Hz (la c.d.
"alta fedelta'"), la banda utilizzata a
fini telefonici va approx. da 300 a 3400
Hz. Altra curiosita': venivano predilette
(prima della "par condicio") operat*rici*
telefoniche perche' - cosi' filtrando la
banda - la voce femminile e' piu' 
intellegibile rispetto a quella maschile.
Sia chiaro, il contenuto spettrale della
voce umana va ben oltre i 3400 Hz, ma
quelle sono frequenze legate al "timbro"
e non indispensabili al capire quel che
viene detto. Anzi: poiche' le intensita'
alle frequenze che determinano il timbro
sono enormemente inferiori a quelle che
consentono di distinguere le parole, il
filtrare la banda che determina il timbro
puo' migliorare la comprensione perche'
taglia via si' buona parte del timbro ma
anche del rumore che potrebbe peggiorare 
l'intellegibilita' complessiva del
messaggio parlato.
Un filtraggio passabanda di tipo
"telefonico", dunque, potrebbe migliorare
la comprensione di quanto viene detto
poiche' seleziona solo la banda "utile"
all'intellegibilita'.
Sulla questione "volume", il problema si
fa piu' complesso. L'orecchio ha un
ingegnoso sistema di compressione della
dinamica, basato su un disaccoppiamento
meccanico, che gli consente di avere
una rilevantissima dinamica sacrificando
la linearita' della risposta in frequenza.
In pratica, a seconda del volume, la
percezione alle diverse frequenze cambia,
e di molto. La questione e' interessante
ma troppo complessa per essere sviluppata.
Tutti, pero', avremo fatto l'esperienza
di non capire quanto veniva detto a voce
*troppo* alta...
Dubito comunque che, in assenza di
patologie e con un prof che parla a voce
normale (a me ne capito' solo uno in tutta
la mia carriera che parlava sottovoce),
l'alzare il volume possa aiutare. Esiste
certo un volume ottimale per
l'intellegibilita': andare oltre (in alto
o in basso) e' controproducente.
Termino, rimanendo sempre nelle aule di
universita', col dire che la riverberazione
di tali ambienti puo' rendere talora assai
difficile la comprensione anche ad un
orecchio perfettamente sano. L'effetto
"scatola" delle aule (e ancor piu' quello
delle cattedrali) ha un effetto nefasto
sulla capacita' di comprendere un qualsiasi
messaggio parlato. Il compositore musicale
puo' sfruttare queste peculiarita' (tanto
che sulla quasi totalita' delle voci dei
cantanti di musica leggera viene aggiunto
un riverbero artificiale): il parlatore
sicuramente no! :-)

(della quale esattezza pero' non sono sicuro-sicuro)
 Ma questa accezione di dislateralita' e' diversa da quella che hai
proposto. Mi pare proprio si tratti di problemi diversi: il tuo
consiste nel fatto che la trasmissione di alcuni suoni e' piu' veloce
di quella di altri, da uno stesso orecchio al cervello; mentre quello
studiato da Berard consiste nel fatto che la trasmissione del destro
e' sempre piu' veloce di quella del sinistro (per cui quando
l'orecchio predominante sente qualcosa in piu' dell'altro, si verifica
una confusione). No?
saluti
Eros

 una confusione). No?
In effetti non spiegano chiaramente, ma non sono sicuro che la tua 
interpretazione sia giusta.
Secondo me, se fosse come dici tu non ci sarebbe differenza fra orecchio 
dominante a destra e a sinistra, perche' il cervello in entrambi i casi 
dovrebbe mescolare due segnali sfasati fra loro sempre di 20/100sec.
Infatti:
Nel caso di orecchio dominante dx i segnali (all'istante in cui arrivano 
all'emisfero sx del cervello) sono quello dal dx ritardato di 20/100 
(orecchio dx->cervello sx) e quello dal sx ritardato di 40/100 
(sx->dx->cervello sx).
Nel caso di orecchio dominante sx i segnali (all'istante in cui arrivano 
all'emisfero sx del cervello) sono quello sx ritardato di 40/100 
(sx->dx->cervello sx) e quello dal dx ritardato di 60/100 
(dx->sx->dx->cervello sx). Sembra molto contorto ma e' quello che io 
deduco da quanto scritto...
In entrambi i casi mi sembra che comunque i due segnali siano sfasati 
sempre di 20/100sec. Quindi se non si presuppone come dicevo io che la 
trasmissione nervosa delle varie frequenze possa avere alcuni nervi piu' 
veloci di altri e quindi un sorpasso non ci sarebbe alcun problema 
AFAICS :-? Se invece si presuppone un sorpasso e' chiaro che conviene 
avere il percorso nervoso piu' breve per minimizzare questo effetto di 
sorpasso.

 dovrebbe mescolare due segnali sfasati fra loro sempre di 20/100sec.
 Non sapendo come si comporta il cervello, di norma, nell'integrazione dei
suoni che gli arrivano, non posso immaginare correttamente in quali casi si
provoca una confusione temporale nella percezione. Quindi ho scritto in modo
volutamente generico; non ho escluso la possibilita' che avere come orecchio
dominante il destro o il sinistro porti a problemi equivalenti. Faccio due
esempi, che io, ignorantemente, ritengo possibili.
(1) Il cervello colloca temporalmente il suono, automaticamente, nel tempo
in cui e' stato percepito dall'orecchio destro. In questo caso i medesimi
suoni, percepiti in ritardo anche dal sinistro, vengono riconosciuti come
corrispondenti a quelli percepiti dall'orecchio destro, e quindi non li si
prende in ulteriore considerazione. Nel momento in cui l'orecchio sinistro
percepisce dei suoni ulteriori (conseguenza dell'"uso predominante" di cui
si parla nel sito che mi hai indicato, e in cui consiste appunto la
dislateralita' uditiva) a quelli percepiti dal destro, il cervello deve
"inventarsi" una collocazione temporale, e se sbaglia puo' esserci
confusione tra i suoni. Pertanto in questo caso, se l'orecchio dominante e'
il destro, non si origina nessuna confusione.
(2) Il cervello colloca temporalmente il suono, automaticamente, in un tempo
intermedio tra quello in cui e' stato percepito dalle due orecchie. In
questo caso i due estremi sono entrambi necessari per dare un valutazione
temporale coerente con le altre. Pertanto in questo caso, se c'e' un
qualunque orecchio dominante, il cervello deve "inventarsi" una
collocazione, e se sbaglia puo' esserci confusione tra i suoni.
 saluti
 Eros

 Grazie della risposta, che prima non avevo notato (non avro' anche problemi
di vista...? ;-)).
 Eros