Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Urotac con liquido di contrasto

 
E' la prima volta che faccio un esame con liquido di contrasto; chi mi può 
dire (a parte le allergie) quali sono le controindicazioni e i possibili 
effetti collaterali di questa TAC? 
 
 
Grazie

 Grazie
 
Controindicazioni quasi assenti, tolto se hai problemi renali o
simili.
Infatti prima devi fare gli esami del sangue per valutare la capacità
di smaltire il contrasto ed altri parametri sulla salute di quel che
può venir influenzato dal contrasto, ma t'avran dato loro le
indicazioni.
Se sei una persona in media salute si stima una probabilità del 7% di
avere nefropatia indotta da contrasto (che all'atto pratico è un
incremento della creatinina del 25% entro le 48 ore... quindi senza
quasi svantaggi "pratici" nella quasi totalità dei casi) e 4
probabilità su 10'000 di finire in dialisi (ben basse direi).
 
Poi hai lo "svantaggio" di una dose alta di radiazioni, che però non è
classificabile come reazione avversa. Per via del mio lavoro mi sento
in dovere di dirti che molte tac eseguite al giorno d'oggi (~15%, ma
dipende da campo a campo) sono fatte senza reale necessità, senza
neanche rispondere alle linee guida.
E vista la alta dose di radiazioni che danno è un problema mica da
poco.
Però non voglio neanche creare allarmismo, ho visto pazienti
rifiutarsi di fare esami con dosi molto basse per paura delle
radiazioni. Le TAC sono uno strumento diagnostico ottimo, che
visualizza l'interno del nostro corpo con una risoluzione veramente
enorme. Quindi se la richiesta è giustificata i benefici sorpassano di
molto i potenziali rischi.

 ha scritto:

Intanto grazie della risposta... sembra strano, ma non ti dice niente 
nessuno; ne l'urologo che me l'ha prescritta, ne il mio medico che ha 
firmato il foglio delle analisi del sangue. Me lo dici come deve fare uno 
a chiedere una cosa che non conosce? 
 
Comunque, vorrei approfittare ancora della tua gentilezza per approfondire 
alcuni dettagli.
Allora, le analisi del sangue sono tutte normali fuorché in due punti: 
l'"urea" che è 53 contro il 50 di massimo ammesso, e la creatinina che è 
di 1.5 contro un massimo di 1.2. Il dottore non ha dato importanza alla 
cosa dando la colpa al fatto che bevo poco e, per cui, secondo lui posso 
fare l'esame tranquillamente. 
Però, adesso mi preoccupa questo fatto delle radiazioni; difatti, un 
giorno devo fare questa TAC e quello successivo una radiografia alla 
cervicale; dici che non ci sono controindicazioni per due esami così 
ravvicinati?
Ultima cosa è la necessità effettiva, o meno, di fare questo esame. Faccio 
un attimo la storia di come ci siamo arrivati.
Tutto è iniziato da una lieve ipertrofia alla prostata che considerata 
l'età (66 anni) mi dava dei problemi di incontinenza. L'urologo ha 
iniziato a farmi fare tutta una serie di indagini, vedi: flussometria, eco 
addome completo, e citologico urine. Tutti gli esami hanno dato esito 
negativo, fuorché il citologico urine, il cui referto indicava la presenza 
"atipie".
Per cui, l'esame successivo è stato, naturalmente, la cistoscopia, la 
quale ha dato esito negativo. A quel punto l'urologo ha pensato che queste 
cellule potessero provenire dai reni e mi ha prescritto questa Urotac con 
m.d.c.  Fine.
Secondo te, alla luce di quanto esposto, questo esame era indispensabile, 
oppure no? 
 
 
Giovanni  

 oppure no? 
 
Indispensabile
 
-- 
Doctor Diabolicus
Moderatore ItSciMed
http://www.sci-med.it/manifesto
 
http://www.sci-med.it/guida
 
 

 
 
Ok, grazie anche a te. Almeno, ora che lo so, se le cose vanno storte potrò 
sempre dire che non potevo fare diversamente.
 
 
Giovanni

 potrò sempre dire che non potevo fare diversamente.
 
Mi piacerebbe, francamente, che tu smettessi di pensare ai problemi che 
potrebbero darti un po' di raggi X di una uroTC.
Tra parentesi, le tue preoccupazioni riguardo la vicinanza con una rX 
della colonna cervicale sono totalmente fuori luogo, una radiografia 
standard come quella erogherà, se va male, 0,6 milliSievert, contro i 
10 mSv della TC, quindi cambia ben poco.
Vatti a leggere questo messaggio:
http://radiologia.forumup.it/about338-radiologia.html
 
Per poco che tu fumi, o sei modicamente sovrappeso, o usi regolarmente 
la macchina, il tuo rischio è molto maggiore.
In ogni caso, anche se non facessi nessuna radiografia, ogni anno ti 
becchi circa 2,5 mSv di radiazione dai raggi cosmici e dalla 
radioattività naturale (e anche di più se viaggi spesso in aereo o 
passi molto sempo in ambienti sotto il livello del suolo).
 
In ogni caso, quali che siano gli ipotetici problemi che l'assorbimento 
di queste radiazioni potrà mai comportare, il tuo attuale problema è 
localizzare una lesione dalla quale si sfaldano cellule che presentano 
atipie evidenti ad un esame citologico, ed è sicuramente una faccenda 
molto più seria ed importante, che comporterà come minimo una attenta e 
prolungata sorveglianza nel tempo, se non indagini diagnostiche più 
invasive...
 
Comunque in bocca al lupo.


 ravvicinati?
 
No, le radiazioni non "si smaltiscono", finchè parliamo di dosi "sub-
letali". Intervallo in cui rientriamo di gran lunga, ovviamente!!!
Quindi farli in seguito o a un mese di distanza è uguale.
Poi se per cervicale intendi un RX alla zona del collo fai conto che,
a spanne, ti darà al massimo un centesimo delle radiazioni
dell'UROTAC. (e comunque una dose di radiazioni quasi trascurabile in
senso assoluto)
 
Sulla indispensabilità mi fido del parere di Campli, il mio lavoro è
progettare il funzionamento di queste macchine e raccogliere
statistiche sull'uso alle volte, oltre che studiare la radioprotezione
del paziente. La parte strettamente medica la lascio a chi ne sa di
più. Comunque qua mi sembra proprio che ci sia un problema di cui si
vuole scoprire la causa, non un caso di "massì, facciamola che così
stiam sicuri"