Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Modem 4G e 5G

Sapete se esistono gią dei modem 4G predisposti anche per l'imminente 5G ?
 
Vorrei prenderne uno ma non vorrei buttarlo tra 1 anno...
 

 Vorrei prenderne uno ma non vorrei buttarlo tra 1 anno...
 
Alcuni modem/router wifi 5G annunciati ci sono, ma non sono ancora disponibili.
Comunque io non mi preoccuperei più di tanto perché a meno che tu non 
viva nel centro di una delle città già in lista per il 5G da parte di 
Vodafone e TIM, dubito che potrai usare il 5G prima di un anno un anno 
e mezzo, ed anche in quel caso bisognerà vedere la copertura, ed il 
costo di un contratto 5G con un buon numero di giga mensili.
Se abiti in provincia e magari anche in periferia fai pure due anni.
 
Quello che ti consiglio io è di prenderti adesso un buon modem 4G che 
soddisfi le tue necessità con un buon contratto per la SIM e poi magari 
tra un paio di anni vedi come stanno le cose e decidi se cambiarlo 
oppure no.
 
 
-- 
Per rispondere togliere alfa e beta
 

 
 
Concordo. 
 
-- 
Inviato da iPhone


Io so poco dell'argomento, soltanto quel che ho letto di recente. Ho
visto le specifiche dell'attuale 5g, per ora soltanto uno step
intermedio, e sono indubbiamente interessanti (tipo il valore di 1
milione di connessioni gestibili al chilometro quadrato, ovvero 1
connessione ogni metro quadrato).
 
Tutto molto interessante, però da vecchio (molto vecchio) appassionato
di radio ecnica, mi sono posto alcune domande banali, ovvero:
 
1) si parla delle difficoltà di raggiungere dispositivi siti all'interno
degli edifci, cosa che peraltro sembrerebbe indispensabile volendo
essere la base per la cosiddetta IoT (internet delle cose). Lavorando su
frequenze dai 24 ai 100 ghz, come pensano di risolvere questo problema?
Le microonde attraversano i muri? 
 
2) uno step determinante per il futuro delle telecomunicazioni che negli
obiettivi hanno quello di fornire un supporto stabile, sicuro, veloce,
efficiente ed economico, è quello delle cosiddette "critical mission",
ovvero quelle cose che, a differenza del cazzeggiare su facebook o
guardarsi un porno in streaming, non possono fare a meno di essere
pressochè garantite non al 99 ma al 100 per cento (si parla di cosette
come guida automatica di mezzi terrestri e volanti come i droni,
macchina operative, sicurezza e sorveglianza, ma se vogliamo essere
prosaici anche transazioni finanziarie garantite nel tempo), mi
piacerebbe sapere come sia possibile raggiungere un tale grado di
sicurezza "intrinseca". Dato che disturbare una trasmissione radio sino
a renderla inutilizzabile è un gioco da ragazzi (come può vedere
chiunque provi a connettere il router di casa ad un dispositivo wifi
tenendo uno dei due in prossimità di un forno a microonde acceso, e
questo è un effetto del tutto involontario e che anzi si fa di tutto per
scongiurare con schermature varie) mi piacerebbe sapere come pensano di
rendere una trasmissione radio non solo sicura dal punto di vista del
contenuto (a questo ci pensa la crittografia), ma da quello della sua
stessa disponibilità.
 
Probabilmente sono un vecchio rimbambito, ma occupandomi di automazione
ho visto cosa può generare un software con un errore di scrittura, che
magari non vedi nella fase di debug perchè si presenta solo in poche e
rare combinazioni. Se hai a che fare non con pixel su uno schermo ma con
macchine che movimentano masse reali sono cazzi, devi pensare che se non
vuoi uccidere nessuno la tua programmazione preveda che, in assenza di
qualche dato positivo, la macchina si fermi senza fare anni alle persone
(in certi casi anche agli animali) oltre che alle cose, a costo di
buttare tutta la produzione che la macchina sta facendo in quel momento
(che si tratti di energia od anche di produzioni automatizzata di beni).
 
Comunque sono curioso e mi piace pensare positivo. Se riusciranno a
garantire una comunicazione radio sicura anche iin presenza di disturbi,
involontari o voluti, sarò ben contento di vedere come hanno fatto e
tifo per loro. quando sarò ancora più vecchio (se ci arrivo) non mi
dispiacerebbe essere scarrozzato in giro senza rompere le palle ai figli
od ai nipoti. Vedarem.

 Le microonde attraversano i muri?
 
Non basta una antenna esterna?
 
Io al momento uso ViMax ed essendo in una zona 'difficile' ne ho due sul tetto.
 
Una trasmette e una riceve.
 


Sinceramente non lo so. Per le trasmissioni sui 2 e 5 ghz che ho usato
io occorre anche che ci sia portata ottica tra le antenne, ed a volte
non è nemmeno sufficiente per via dell'effetto Fresnel.
 
Anche per la ricezione dei segnali dai satelliti televisivi, attorno ai
10-12 ghz occorre che non vi siano ostacoli (che nel caso specifico
potrebbe essere un temporale), e l'antenna ricevente deve essere
estremamente direzionale (parabola), ma questo probabilmente è dovuto al
fatto che il segnale è molto debole, data la grande distanza.
 
Ammettiamo anche che basti una antenna esterna omnidirezionale (che nel
caso di frequenze così elevate avrebbe la grandezza di pochi
millimetri), poi devi connetterla al "device" interessato, che
nell'obiettivo dichiarato dovrà essere praticamente qualsiasi cosa che
sia minimamente controllabile o che fornisca un valore (sensori di
pressione, umidità, temperatura, misuratori di varie grandezze o
quant'altro), da qui la necessità di fornire una densità di "stazioni"
gestibili fino al numero di 1 ogni metro quadrato di territorio,
 
Con una (o due) antenne esterne per ogni device trasformeremmo il
paesaggio urbano rendendolo similie ad un porcospino, senza contare la
necessita di tirare cavi da ogni dispoitivo al tetto od all'esterno,
mentre la filosofia di fondo è proprio quella di abolire i cavi
(wire-less). No, devono trovare il modo per connettersi ad ogni
dispositivo come facciamo quando usiamo lo smartphone seduti sul divano
di casa.
 
E poi anche di raggiungere disposivi in movimento, anche aereo come i
droni.
 
Direi che le difficoltà non mancano e sono curioso di vedere gli
sviluppi.

 non è nemmeno sufficiente per via dell'effetto Fresnel.
 
ma useranno anche le frequenze liberate dal DTT.
-- 
E quindi uscimmo a riveder le stelle.
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

 ma useranno anche le frequenze liberate dal DTT.
 
Temo che non c'entrino nulla con il 5G. Le frequenze liberate dal DTT
sono quelle dal canale 61 al canale 69, classificazione risalente alla
vecchia tv analogica.
 
Parliamo di frequenze UHF, attorno agli 800 Mhz.
 
Queste sì potranno essere usate per una comunicazione circolare, come la
tv o la radio, ma certo non in modalità bidirezionale come richiede una
connessione internet. In altre parole, non credo proprio che intendano
mettere in tasca a chiunque un trasmettitore UHF. Io almeno, al di là
dei problemi tecnici insiti nel mettere in un device portatile una
antenna trasmittente (ma anche ricevente!) operante su una lunghezza
d'onda di circa 40 cm, vicino ad un aggeggio del genere non ci starei.
 
E' comunque impensabile, se vorranno sfruttare queste frequenze molto
basse (ricordo, parliamo di Mhz e non Ghz, ovvero di un fattore 1000 di
differenza) che anche la trasmissione dei dati (upload) avvenga in UHF.
Avverrà o nella banda già utilizzata per le attuali reti mobili, o in
quella dei futuri 5G, con frequenza mooolto più alta (e quindi con
lunghezza d'onda molto più corta).
 
ll problema dei radiodisturbi a queste frequenze è comunque ancora più
grave rispetto a quelle del 5G, basti pensare che i canali più vicini a
quelli utilizzati dal digitale terrestre sono stati aggiudicati all'asta
per una cifra molto inferiore a quelli più lontani.

 d'onda di circa 40 cm, vicino ad un aggeggio del genere non ci starei.
 
invece lo spostamento dei canali DTT con il passaggio a DVBT2 è fatto
per liberare i canali per il 5G.


 Le microonde attraversano i muri? 
 
 
Sono previste frequenze attorno agli 800MHz (mi pare) che verranno liberate
dal DVB-T nel 2022 mi pare. 
Sono le più costose, acquistate solo da TIM e Vodafone 


Credo che la faccenda del 5g sia complessa e difficile da capire, almeno
per me.
 
Dal punto di vista che ho io, le frequenze in gioco sono di tipo molto
diverso tra di loro, perchè all'asta sono andati dei blocchi di
frequenza in banda 700 MHz, 3700 MHz (3,7 Ghz) e 26 GHz.
 
Nella banda più bassa oltre a TIM e Vodafone ha avuto la sua parte anche
Iliad, che anzi è stata in qualche modo favorita (qualcosa doveva
comunque aggiudicarsi) in quanto operatore "entrante" in Italia.
 
Certamente le onde a 700 Mhz, da trasmettitori vicini poche migliaia di
metri, sono in grado di superare ostacoli come i muri. E' anche vero che
esistono trasmettitori portatili come quelli usati dai radioamatori,
operanti sulle frequenze di 144 Mhz  e 430 Mhz, quindi ancora più basse,
ma per la mia esperienza richiedono potenze e consumi che mi sembrano
poco compatibili con le capacità energetiche di uno smartphone.
 
Qui sono davvero curioso di vedere cosa accadrà, ma a quanto ho capito
se ne parlerà solo dal 2022 in avanti.
 
Per intanto sono partite le sperimentazioni in diverse città (Milano,
Prato, L'Aquila, Bari, Matera) ma a quanto ho visto tutte nella banda
dei 3700 MHz, quindi non troppo lontane dagli attuali 2600 MHz del 4G.
 
Anche a Torino è in corso una sperimentazione, ma non sono riuscito a
capire in che banda.
 
Niente invece sulle frequenze più alte, dove oggettivamente il limite
della portata ottica mi sembra insuperabile.
 
Il grosso della cifra è stato effettivamente speso dagli operatori sui
700 Mhz (TIM e Vodafone sui 2,4 miliardi di euro ciascuna, Iliad circa
la metà), ma non vedo citata alcuna sperimentazione in corso.
 
Leggo poi di protezione dei dati tramite potenti strumenti di
crittografia, ma di protezione dalle interferenze (specie se non
involontarie) nessuno dice niente.
 
Certamente una sfida tecnologica molto interessante, spero di vivere
abbastanza per vederla compiutamente all'opera.