Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: Backdoor di serie ? :)

Prima o poi dovevano farlo, già molti non si fidano della 7.0.3, quanto ci
sarà da fidarsi a scaricare le prossime versioni di PGP ?
http://www.wired.com/news/politics/0,1283,46816,00.html
Negli anni passati si è tentato più di una volta di far inserire per legge
una porta di servizio sui programmi di cifratura, ora con l'onda emotiva di
quello che è successo chi pensate si opporrà ?
--
http://web.tiscalinet.it/winzozz

quello che è successo chi pensate si opporrà ?
mha... guarda che anche se metti una backdoor qui, gli altri possono
benissimo usare un'altra cosa (magari con un algoritmo proprietario) e non
certo usando programmi commerciali...
la cosa non avrebbe, secondo me, molto senso...
"fatta la legge, trovato l'inganno"; puoi sempre aggirare la cosa...
ciao
                                  MAS!

La cosa invece ha molto senso! 
Ti spiego su che fattore si basano i presunti tipi che vorrebbero
metterci una backdoor.
Le migliaia di persone che usano PGP di sicuro non sono tutti tecnici
esperti e magari non sanno nemmeno cos'è una backdoor e non sanno
neppure orientarsi verso "altri algoritmi proprietari".
Secondo te sono in grado di valutare la bontà implementativa e le
problematiche connesse all'uso di altri algoritmi?
con una backdoor si tterrebbe il risultato di controllare tutte le
"persone normali" che fanno transazini "normali" ma lo stesso molto
importanti.
Ma se da anni ci si sta battendo per introdurre la crittografia come
mezzo per tutelare la privacy DI TUTTI tecnici e non, tu mi vieni a
dire che una backdoor non avrebbe impatto!!!!
Dillo a chi di pc non ne capisce molto ma si trova a fare transazioni
on-line per lavoro.
Se dici loro che PGP è "sicuro" perchè usa chiavi da 10^346736 bit
loro ci cascano e stop.
Non farmi ripetere poi tutte le storie dello Snake Oil. Figurati cosa
fa una backdoor.


 metterci una backdoor.
Ma come funzionerebbe sta backdoor?
Una sorta di chiave universale che apre tutti i msg. criptati con PGP ???
Ma in questo caso dovrebbe essere inclusa nell'eseguibile e quindi alla
portata dei reverse engineers.
O no?
Ciao
U.
 
-- 
Inviato il gio 20 set 2001 13:48:39 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/

 fa una backdoor.
In effetti sarebbe lunga...   :)
Ho trovato questa interessante paginetta del grande Bruce Schneier dei
Counterpane Labs
http://www.counterpane.com/crypto-gram-9902.html
  #9 (argomento specifico)
-----------------------------
http://web.tiscalinet.it/winzozz

   #9 (argomento specifico)
Mi correggo stesso link ma non è #9
http://www.counterpane.com/crypto-gram-9902.html#backdoors
-----------------------------
http://web.tiscalinet.it/winzozz

Non farmi ripetere poi tutte le storie dello Snake Oil. Figurati cosa
che e' lo SnakeOil?
ciao!
                                  MAS!

 O no?
non e' cosi' semplice, il codice di PGP 7 e' qualcosa che comincia a essere
enorme (a differenza del 2.6.3. che erano poche centinaia di Kb),
il baco scoperto da R.Senderek qualche mese fa ad es. e' stato scoperto
dopo 2 anni di studio (e gia' sapevano piu' o meno dove andare a cercare).
Una backdoor non e' per forza di cose un pezzo di codice, una funzione o
una routine particolare, puo' essere benissimo una cosa derivata da una
funzione impostata male, che permette di fare cose che normalmente non
dovrebbero essere permesse. 
-- 
.
ciao
PGP key available 

 dovrebbero essere permesse. 
Infatti! La backdoor gia' c'era. 
Solo il lavoro da certosino di Senderek lo ha rilevato.
Dopo l'annuncio di Senderek, alla NAI si sono scusati e hanno tappato quel
buco, ma come tu fai giustamente rilevare la complessita' di PGP 7.x e'
cresciuta di molto. 
Forse ne hanno potenziato le protezioni, ma di sicuro hanno scoraggiato
ogni possile emulo di Senderek. 
E noi rimaniamo nel dubbio...
Ciao 
U.
-- 
Inviato il sab 22 set 2001 15:45:28 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/

Dovresti leggere anche solo l'introduzione alla crittografia allegata
al PGP in formato PDF per capire che la base da cui parti è errata.
Troppo lunga da dire in questa sede (di solito in qualsiasi testo
prende non meno di un capitolo-due).


Brrrr rabbrividiamo, leggete qua:
http://www.theregister.co.uk/content/57/21791.html
Anche l'autore del testo è allarmato dai risultati dei sondaggi.....
:-(((((((

Se girasse una versione tarokka di PGP, chiunque volesse romperti le
palle potrebbe decifrare (per fare un esempio), tutti i tuoi messaggi
personali e scoprire (sempre per fare un esempio generico):
che hai un'amante
che il tuo capo ti sta sui maroni (basta una mail che inizia così:
"ciao, oggi quello str**** del mio capo mi ha rotto le scatole per cui
arriverò da te in ritardo...)
che sei abbonato a siti web o riviste gay (e magari sei sposato....)
che un amico/amica mette le corna al rispettivo compagno/a
e tutte cosette del genere che non sono "criminali" ma potrebbero
rovinarti. E sono tutte cose che uno può leggere in milioni di e-mail
che transitano criptate (dall'ipotetico prog tarokko) in qualsiasi
momento.
Il tutto con la massima semplicità!
Pensa poi se fossi uno che ricopre una carica pubblica o cmq
importante!
Ora forse ho calcato un po la mano, ma credo tu abbia capito il
concetto.
Questo ti dovrebbe far capire la situazione,  e anche se le cose
precedenti magari non si applicano a te, credo che finalmente potresti
abbandonare il riduttivo e semplicistico concetto del "io non ho nulla
da nascondere, non sono  un criminale".


"VeRbAl" <ca...@RIMUOVI-QUImyself.com> ha scritto nel messaggio
news:3bac997f...@news.tiscalinet.it...

Per fortuna c'è una minoranza che si è indignata
Penso però che rimarrà una minoranza.
http://www.stopcarnivore.org/
Per chi è interessato a Carnivore c'è questo interessante sito
http://www.robertgraham.com/pubs/carnivore-faq.html