Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Giorni di ricovero "evitabili"

Prima domanda a chi ha più esperienza: quanti giorni di ricovero
presso strutture ospedaliere sarebbero "evitabili" con una  migliore
organizzazione delle stesse, per esempio rispettando la data degli
interventi pianificati anziché rinviarli per disguidi vari, mancanza
di sacche di sangue, ecc., oppure evitando di ricoverare una persona
solo per un esame strumentale (esempio: un ricovero solo per fare una
TAC), o per prestazioni e interventi che sarebbero fattibili in day
hospital, eccetera eccetera?
Seconda domanda: concordereste che il punto di cui sopra sarebbe
decisivo per risparmiare sulla spesa sanitaria pubblica mantendendo lo
stesso livello di prestazioni o anche migliore, specie in regioni come
il Lazio dove invece i conti della sanità rivelano una voragine?
Cosa ne dite?

Cosa ne dite?
Che personalmente trovo estremamente pericoloso passare dalla _cura_
del paziente alla _gestione_ del paziente, oltre che estremamente
degradante per l'essere umano essere fatto oggetto di considerazioni
meramente economiche nel momento in cui necessita di cure medica.
Impedirei comunque a chiunque non fosse medico di occuparsi di queste
questioni traendone profitto personale.
Ma si sa, io ho un concetto antiquato dell'etica e della professione
medica.
 

 traendone profitto personale.
Eh?

 interventi pianificati anziché rinviarli
Quasi nessuno. Gli "interventi pianificati" spesso non hanno una durata 
ben definita, e per portarli a termine con successo, si tratti di una 
ecografia o di una emicolectomia sinistra, occorre che l'operatore si 
prenda il tempo che occorre, lavorando serenamente e senza il fiato sul 
collo dell'impegno successivo. Chi lavora deve avere gli occhi puntati 
su quello che sta facendo, non sull'orologio.
Una migliore organizzazione sarebbe sicuramente fattibile, e potrebbe 
migliorare altri aspetti della qualità del lavoro, ma francamente 
inorridirei se per ottenere questo fosse necessario introdurre 
ULTERIORI figure amministrative deputate alla gestione della 
organizzazione, il carrozzone è già inutilmente stracarico...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 organizzazione, il carrozzone è già inutilmente stracarico...
Sì, credo anch'io che non sia questione di aggiungere ulteriori figure
amministrative.

 il Lazio dove invece i conti della sanità rivelano una voragine?
la riduzione dei giorni di degenza è un aspetto dell'utilizzo 
*appropriato* di un ospedale, che troppo spesso in passato veniva usato 
come unica "casa" delle cure mediche, e che oggi fortunatamente viene 
sempre più utilizzato solo per gli scopi che gli sono propri (il ricovero 
degli acuti finché necessitano di terapia ospedaliera, la chirurgia 
maggiore ecc...).
Fortunatamente da molti anni a questa parte in nessuna parte d'Italia 
(spero!) si ricovera per fare una TAC o per fare gli esami preoperatori!
In pochissimi casi i "ritardi" sono dovuti a "disorganizzazione" nel senso 
comune del termine: non è sbadataggine, né incapacità di pianificare...
Il più delle volte ci sono dei veri e propri "colli di bottiglia": 
l'esecuzione di alcuni esami ad esempio può richiedere attese più lunghe. 
Un ospedale attento dovrebbe impiegare le proprie risorse potenziando i 
servizi più critici; molti lo fanno, ma questo richiede studi 
epidemiologici, competenze specifiche e *risorse*.
Altre volte ancora a far la differenza è l'aggiornamento dei medici, che 
possono non essere al corrente che alcune terapie in determinate 
situazioni cliniche sono altrettanto sicure se eseguite fuori 
dal'ospedale.
Altre volte conta la disponibilità di risorse sul territorio: se sul 
territorio i diabetici non vengono seguiti con cura, o i pazienti in 
trattamento anticoagulante orale, ecc (solo per fare esempi), questi si 
riverseranno con più facilità sull'ospedale (oltre che ammalarsi di più).
Altre volte le strutture alternative: se non esistono strutture in grado 
di accogliere i pazienti non autosufficienti complessi con carico 
assistenziale ingestibile per le famiglie, questi finiranno ad occupare 
impropriamente un letto d'ospedale.
Altre volte è il desiderio dei pazienti e dei parenti, che non accettano 
che la propria condizione possa essere curata fuori dall'ospedale.
Sono solo alcuni aspetti, ma penso si capisca che la "politica sanitaria" 
è molto più complessa del "non essere disorganizzati per evitare i 
contrattempi in ospedale...".
Luigi

 come unica "casa" delle cure mediche, e che oggi fortunatamente viene 
  Vivendolo quasi quotidianamente sulla mia pelle aggiungerei che,
come quasi sempre succede in questa nostra italia, si sta andando
verso l'eccesso opposto: i ricoveri si fanno talmente corti che il
povero paziente, dimesso ahime' troppo presto, finisce per farsi la via
dell'orto tra casa, pronto soccorso e reparto, impegnando oltretutto
le ambulanze e finendo col gravare sui conti pubblici ben di piu' di
un ricovero "allungato" di qualche giorno. Che, pero', temo non sia
"pagante" per il reparto. :-/
  Un saluto,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585

 Luigi 

 "pagante" per il reparto. :-/
Infatti non credo che la questione sia risolvibile imponendo medie da
ragionieri uguali per tutti.
Se ci sono giorni di ricovero "a vuoto", per esempio  tenere un
paziente ricoverato solo per qualche esame che  si potrebbe fare senza
ricovero o prima del ricovero, la cosa non si risolve e non si
"compensa" dimettendo troppo presto altri pazienti. IMHO.

 contrattempi in ospedale...".
Sicuramente la mia frase era sempliciotta, ma quello che intendevo
dire andava nella stessa direzione di ciò che hai prospettato tu (a
parte i dubbi sull'"ottimismo" detti all'inizio, più sopra). Ovvero,
colli di bottiglia e situazioni disfunzionali che poi si riversano
anche sulla durata dei ricoveri. Ma dunque, se permetti, è anche una
questione di migliore "organizzazione" ed efficienza dell'intero
sistema sanitario.

 non sufficienti, per pazienti socialmente critici ed abbandonati....
Sì, ragazzi, ma queste sono appunto  situazioni da correggere,
rafforzando i servizi sul territorio, il day hospital, il
coordinamento tra servizi, ecc., per evitare che queste carenze si
riversino poi sul reparto d'ospedale con ricoveri lunghi
"evitabili" (appunto intervenendo a monte sulle cause che dite).
Capisco e apprezzo quello che dite, sicuramente è un discorso più
approfondito e mi fa piacere che sia venuto fuori sia pur partendo dal
mio spunto "sempliciotto" da profano, ma questo significa appunto
parlare di efficienza dei servizi, di risorse, di gestione, di soldi,
di organizzazione..., e non certo scandalizzarsi perché si affrontano
questi temi.

 stessi pazienti con tagli e riduzioni indiscriminate dei servizi.
  L'idea che mi son fatta della sanita', come di tanti altri carrozzoni
pubblici, e' che manca un controllo "superiore" che decida il meglio per
l'azienda nella sua completezza.
  Se per esempio la farmacia compra un bisturi che costa la meta'
ma poi in sala operatoria ne usano 5 invece di uno, logica vorrebbe
che si comprasse il bisturi piu' caro perche' a conti fatti si
risparmia. Ma se la farmacia deve render conto solo dei suoi bilanci, e'
chiaro che di questo aspetto se ne frega.
  Allo stesso modo, temo che dal reparto dimettano i pazienti
perche' c'e' convenienza (forse i ricoveri brevi sono incentivati?),
fregandosene del fatto che, con quel che poi costano sul territorio (ma
su un altro bilancio) la spesa totale finisce per aumentare anche di
molto.
  Non ho una idea chiara di come funzionino le cose tra le mura
dell'ospedale, visto che lavoro fuori (e ne sono arcicontento), ma visto
quel che ci arriva dalla USL non credo di esser tanto fuori strada. :-)


 quel che ci arriva dalla USL non credo di esser tanto fuori strada. :-)
Peraltro la sanità è molto diversa da Regione a Regione. Io scrivo dal
Lazio, che ha la nota voragine nei conti! Ovvero, il deficit sanità
del Lazio (1,3 miliardi) da solo rappresenta quasi la metà di quello
nazionale (3,4)!
Vedi per es.
http://www.valdelsa.net/det-cy48-it-EUR-37332-.htm

 il Lazio dove invece i conti della sanità rivelano una voragine?
Se nel Lazio il problema è questo, certamente si (a me peraltro risulta 
che il problema lì è soprattutto che hanno dato primariati e convenzioni 
a cani e porci). Ma un altro vantaggio non indifferente sarebbe per i 
pazienti: stare in ospedale non è piacevole.
Ad ogni modo, la soluzione si chiama "assistenza integrata": mettere i 
bisogni del paziente al centro di una rete di collaborazione 
interdisciplinare e interprofessionale. Purtroppo in Italia ci sono 
molte barriere culturali, normative ed economiche alla realizzazione di 
questi modelli.
piesse

 Lazio, che ha la nota voragine nei conti! Ovvero, il deficit sanità
  Si, infatti: la sanita' e' un servizio che difficilmente potra' essere
in attivo, comunque. Gestirlo con criteri aziendali finisce per esser
deleterio e, alla lunga ma neanche tanto, controproducente.


 ricovero o prima del ricovero, la cosa non si risolve 
Ma forse ti sfugge che la cosa è ormai prassi comune e consolidata, si 
chiama "preospedalizzazione". Ormai i pazienti si ricoverano il giorno 
stesso dell'intervento, tutti gli accertamenti necessari li fanno nei 
giorni precedenti, ambulatorialmente...


 potrebbe migliorare il sistema per evitare questi situazioni.
Come? Se hai un gruppo raro e non c'è sangue compatibile come pensi di 
ottimizzare? Come si ottimizza quando arriva la stagione calda e il 
numero delle donazioni crolla drammaticamente per cui i centri 
trasfusionali si svuotano?


Eh?
Direi che nella prima frase quotata c'è il nocciolo del problema. Per
_organizzare_ un sistema occorre _conoscere_ il sistema. 
In questo caso al centro del sistema ci sono problematiche _mediche_.
Pochissimo può dare un "organizzatore" che debba essere istruito
pressochè da zero sui problemi da risolvere e sui modi in cui si
possono risolvere.
Il risultato sarebbe (è) la stesura di pessimi (e obbligatori) manuali
qualità che impongono procedure che applicate alla lettera rasentano
lo sciopero bianco, affiancati da sistemi informativi ostici e
user-unfriendly come pochi ne ho visti in vita mia.
Pertanto se l'organizzatore di mestiere (verosimile "manager" con
laurea e master di blasonata università) vuole mettere la propria
esperienza al servizio della bisognosa sanità italica pro bono,
possibilmente con l'umiltà di colui che ha più da imparare che da
insegnare e senza troppo interferire nell'attività clinica, ben venga.
Se viceversa vuole attingere al sempre attraente pozzo senza fondo
della sanità, da sempre fonte di sinecure per amici e amici di amici,
ritagliando uno stipendo da manager per sè e qualche posto aggiuntivo
per qualche junior e qualche segretaria, che si sa, il manager mica
può lavorare in prima persona, allora no grazie, forse è meglio
assumere qualche medico e qualche infermiere di buonsenso e buona
volontà: saranno senza dubbio soldi meglio spesi.
Opinione personale, eh.


-- 
"Io dico che il medico prudente quando non sa quello che dice,
la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto."
                -- Grillo Parlante

 consolidato di 11.662.000 euro.
  Beh, mi pare appunto la dimostrazione di come la gestione economica
e non "medica" della sanita' possa portare a situazioni estremamente
rischiose. Gia' negli articoli che linki c'e' una certa disconferma
dell'annuncio trionfalistico e diversi cenni che, per me, son
preoccupanti. Su infermierincazzati si legge: "Già oggi la realtà
è molto diversa da quanto Tondo e Kosic sostengono. Ben lo sanno i
lavoratori costretti a intensificare i turni, a fare straordinari, a
rinunciare alle ferie, e i cittadini che vedono aumentare le liste di
attesa, chiudere i reparti d'estate e diminuire il livello dei servizi".
Si legge anche di tagli alla prevenzione e, la' dove son possibili i
commenti la gente, piu' che esprimere soddisfazione, protesta. Han
fatto quadrare il 2009: mi chiedo se, riducendo servizi e prevenzione,
il 2010 e gli anni a venire saranno altrettanto meravigliosi.
  Resto della mia idea: se si vuol fare una buona sanita', cioe'
una sanita' che serva il cittadino e funzioni bene, e lo faccia
nel lungo periodo, si potra' senz'altro ottimizzare ma non si deve
assolutamente trasformarla in azienda ed aspettarsi degli utili. La
gestione "economica" della salute pubblica non mi sembra una strategia
pagante.
  Saluti svelti,


 giorni precedenti, ambulatorialmente...
Sicuramente tu hai molta  più esperienza di me, essendo un addetto ai
lavori, dunque devo ritenere che  la situazione sia come dici almeno
in molti casi. Me ne rallegro. Tuttavia il tuo tono perentorio mi pare
sinceramente fuori luogo, perché una cosa sono le buone prassi, altra
cosa che siano davvero "consolidate", praticate e praticabili ovunque
(visti anche certi "colli di bottiglia" di cui si parlava...).
Tralasciando esperienze più remote nel tempo, di recente ho dovuto
accompagnare una paziente, purtroppo con una certa assiduità, presso
il reparto di un grande ospedale romano (uno dei migliori, tra
parentesi), e ho potuto parlare con diversi pazienti. C'è chi è stato
tenuto in regime di ricovero per fare una TAC di controllo, c'è chi ha
visto slittare l'operazione perché quel giorno mancava il sangue (in
questo caso ho ascoltato personalmente la conversazione con un medico
che forniva questa motivazione,  non chiacchiere o racconti di secondo
mano), c'è chi (ho conosciuto un paio  di casi) è stato convocato in
fretta e furia dalla sera alla mattina perché si era liberato un posto
letto (dunque, ovviamente, senza "preospedalizzazione") salvo poi fare
giorni di attesa per l'intervento.
Conclusione: almeno in quel reparto di quel grande ospedale non è come
dici tu, a meno che una incredibile congiunzione astrale mi abbia
fatto conoscere solo eccezioni alla regola, il che sarebbe davvero
curioso.
Ovviamente non pretendo che alcuni casi e neanche un reparto siano la
norma,  e mi fa piacere di sentire che invece ci siano prassi
diverse... però, io quello ho visto e sentito, e avendo quegli episodi
freschi negli occhi e nelle orecchie mi scuserai se il tuo tono
perentorio mi suona un po' come un tuttovaben, madamalamarchesa. Poi
magari mi sbaglio e sono io che ho visto esperienze particolarmente
sfigate.
D'altra parte, come considerazione generale, il deficit sproporzionato
della sanità laziale, molto superiore in proporzione a quello delle
altre regioni, addirittura da solo pari alla metà del deficit
nazionale, avrà pure qualche origine e qualche causa, o anche quello
non ti risulta?
Invece ho visto il modus operandi che descrivi, la
"preospedalizzazione", in una clinica privata a pagamento. In quel
caso ho accompagnato la paziente il giorno prima, ha fatto gli esami,
ha prenotato le sacche di sangue, poi ci siamo ripresentati la mattina
dopo per l'intervento che ha avuto luogo come previsto. Un orologio
svizzero, sempre a Roma. Il che mi aveva indotto a riflettere sul
fatto che quando il paziente paga di tasca propria (almeno  in parte,
salvo il rimborso dell'assicurazione privata) per ogni giorno in più
di ricovero, sarebbe difficile fargli accettare dei giorni di ricovero
"a vuoto" o comunque non strettamente necessari.
Se però tale prassi virtuosa è davvero diffusa e "consolidata" anche
tra ospedali pubblici o convenzionati col pubblico, mi pare un'ottima
notizia.

 trasfusionali si svuotano?
Anche sotto questo aspetto, la situazione della nostra regione, il
Lazio, non è all'altezza di altre regioni che AFAIK ottengono
risultati migliori nella raccolta del sangue. Tutta colpa di noi
disgraziati romani, o magari c'è anche un problema a livello
istituzionale, come dice la FIDAS, e si potrebbe organizzare/
promuovere/pubblicizzare/far conoscere meglio la raccolta?
Cito da un articolo di pochissimi giorni fa sull'emergenza sangue nel
Lazio, dove si esprime la posizione della FIDAS. Se ben capisco, si
denuncia una certa sordità da parte delle istituzioni, la mancanza di
"programmi seri e condivisi"...  Di questo passo, si afferma, "il
rischio di rinviare interventi chirurgici già programmati, per carenza
di scorte, [sarà] un'eventualità sempre più frequente."
==In merito al dibattito sulle cause dell'emergenza sangue nella Regione
Lazio, che registra la carenza annuale di circa 26 mila unità, La
FIDAS ribadisce che è intollerabile l'approccio occasionale al
problema.Sono anni che FIDAS Lazio, con le associazioni di
volontariato ad essa federate, si rivolge alle istituzioni
evidenziando il grave problema sociale e sanitario, divenuto endemico,
ottenendo solo comprensione, simpatia  e qualche misura tampone.Non si
può affrontare un tema così complicato, come quello della donazione
del sangue a Roma e nel Lazio, senza regole condivise. E non è più
accettabile che un sistema, che ci vede protagonisti sul campo, ci
consideri solo come semplici esecutori, senza coinvolgerci nella
predisposizione di programmi seri e condivisi. Esistono i ruoli
istituzionali in grado di affrontare il problema, per lo Stato il
Centro Nazionale Sangue; per la Regione il Centro regionale Sangue;
per il Comune di Roma – epicentro del dissesto – l'Assessorato per le
Politiche Sociali e Promozione della Salute; per il mondo del
volontariato il CIVIS (coordinamento delle quattro associazioni e
federazioni di livello nazionale, AVIS, Croce Rossa Italiana, FIDAS,
Fratres); ed è importante che essi si incontrino periodicamente,
condividendo programmi ed iniziative,  Con l'invecchiamento della
popolazione ed i crescenti bisogni di tutto il Paese, l'aiuto delle
altre Regioni sarà sempre più limitato ed il rischio di rinviare
interventi chirurgici già programmati, per carenza di scorte,
un'eventualità sempre più frequente.
==
http://fidest.wordpress.com/2010/09/04/emergenza-sangue-nella-regione-lazio/


Per una TAC che io sappia ci si presenta, si fa l'esame e si esce. Il
ricovero mi sfugge a cosa serve. Un paziente non deve venir preparato
ed in seguito non ha alcuno strascico dall'esame. (a meno che dalla
TAC non vedi che deve essere immediatamente ricoverato o che al
contrario stia facendo la TAC per un problema saltato fuori durante il
ricovero).
Nel mio reparto le PET/TAC si fanno così, mandando a casa il paziente
appena finito. E l'esame è molto più provante ed i pazienti
generalmente sono tutti oncologici, quindi non al massimo delle loro
forze. (ok...in realtà devono stare in reparto da un'ora prima
dell'esame per far distribuire il farmaco a "un po' dopo" per
aspettare che siano un po' meno radioattivi...).
Anche perchè per il paziente non è piacevole essere ricoverato!!!!
Vari sono comunque ricoverati perchè il 60% dei nostri pazienti arriva
da altre regioni (tipicamente regioni a più di 800km da qui che non
sono in grado di fornire il servizio......)
Anche in radioterapia (cosa piuttosto stressante per l'organismo,
soprattutto di chi ha un tumore in stadio avanzato) che richiede di
presentarsi ogni singolo giorno in ospedale per 2 settimane
tipicamente il paziente non lo si ricovera, se non c'è una necessità
dovuta ad altri fattori. tolte tutte le considerazioni sugli enormi
costi risparmiati al SSN (che diventano quindi disponibili per altre
esigenze...non è un risparmiare fine a se stesso) un paziente a casa
sua che fa una capatina lì si sentirà comunque psicologicamente meglio
di uno che viene ricoverato per 2 settimane!!

 (italianucoli: il cottimo rende?)
Uhm...  24RM in 6 ore mi sembra decisamente troppo, a meno di non
avere 2 risonanze. Ma per 2 risonanze 3 tecnici (uno per macchina piů
uno che dŕ il cambio nelle pause pranzo e simili) ed un medico in
servizio ci vogliono.
Anche 4 in un giorno con 3 tecnici č ridicolo!!
Io conosco anche dei TSRM che lavorano nel pubblico ed i pazienti si
fanno uno via l'altro. (tipicamente uno ogni mezz'ora... minimo minimo
12 minuti uno scan su una singola sezione...ma anche molto di piů.
Piů altrettanti se va fatta normale + contrasto... tempo di
posizionare il paziente, fare lo scout... piů di uno ogni mezz'ora  č
difficile!)
C'č un tecnico per macchina o a volte due ("esperto" e novizio in
affiancamento). Tipicamente sono organizzati in maniera tale che per
le pause pranzo o altre pause rimanga sempre qualcuno sulla macchina.
Poi hanno schemi di turni per far girare le macchine per almeno 10 ore
al giorno e non 6. Anche perchč una risonanza costa tantissimo da
comprare ma con i superconduttori consuma poco ad usarla, quindi piů
se ne fanno meno costano (oltre a ridurre le liste d'attesa).

 insegnare e senza troppo interferire nell'attività clinica, ben venga.
[...]
Concordo con tutto quello che dici.
Non penso affatto che qualcuno possa intervenire dall'esterno con
criteri ragionieristici astratti.
Se mi consenti una battuta, anche senza essere esperti di sanità basta
vedere una puntata di Scrubs o di House per capirlo :-D
Però secondo me al tuo discorso manca un tassello, cioè che anche il
miglior medico poco può fare di fronte a certe situazioni che non
dipendono da lui, ma da un sistema dove le carenze (di fondi,
efficienza, organizzazione, o quel che sia) di un segmento del sistema
si scaricano sul segmento successivo,  per es. "colli di bottiglia"
che portano a una catena di inefficienze e anche di sprechi oggettivi.

 assolutamente trasformarla in azienda
[...]
D'accordo, ma la "A" nella sigla "ASL" per cosa sta? ;-)

 di uno che viene ricoverato per 2 settimane!!
Giusto. Concordo assolutamente. Evitare ricoveri "evitabili" (secondo
criteri medici affidati ai medici, non secondo criteri da ragionieri!)
non è asservire la sanità a chissà quale logica di profitto, ma
consente di utizzare meglio le risorse disponibili e va anche a
vantaggio del paziente.

 "ospedalizzare" un paziente che non ne avrebbe bisogno.
Non so come possa funzionare di preciso... Di sicuro una regione non
può rimborsare l'albergo ad un paziente. Mentre un ricovero lo paga
senza problemi. Anche se è la scelta meno economica. Comunque io
faccio ricerca su queste macchine dal punto di vista di un fisico,
quello che so su come funziona il reparto è per interesse personale,
non lo faccio in prima persona e quindi non conosco tutti i dettagli.
Per le PET serve per forza di cosa un grande centro che raccolga tanti
pazienti per essere efficiente, mettere una pet in ogni ospedale è
fuori di testa. Quindi ci sta il dover spostare il paziente. Ma io
direi di avere un ospedale attrezzato in ogni regione per quelle
piccole (tolta al massimo la val d'aosta). Qualche centro in più in
quelle densamente popolate. Assolutamente insensato spostar gente
dalla Calabria alla Lombardia. Noi di PET ne abbiano 4 (a
regime......) e facciamo senza problemi 35 pazienti al giorno o più.
Per ricoverare i pazienti non so bene le dinamiche. La pet la fanno
solamente a pazienti oncologici in cui la presenza del tumore è già
certa (ed in altri rarissimi casi). Quindi sono già persone "non in
forma". Può essere che quindi il medico curante nella regione di
provenienza decida di mandare il paziente a fare tutto il percorso di
diagnosi con vari esami, più studio del trattamente più altro qua.
Quindi magari ricoverano il paziente una settimana e lì in mezzo gli
fan "di tutto". Ma ripeto che questa parte mi è estranea, già non so
tutti i dettagli degli esami che fanno fare nel nostro reparto,
figuriamoci quello che accade fuori altrove.
Nota a parte... In questo ospedale (è privato ma convenzionato
sostanzialmente con chiunque) abbiamo a fianco un albergo gestito
dagli stessi (o comunque legato a doppio filo) per pazienti e parenti
che vengono da lontano... Qualcuno c'ha pensato a quel che dicevi!

 D'accordo, ma la "A" nella sigla "ASL" per cosa sta? ;-)
  E' un segreto che neanche gli adepti piu' anziani conoscono. E sappi,
tu giovine e inesperto, che succedono cose atroci a quegli incoscienti
che provano a svelarlo! =8-()
  Omo avvisato... ;-)  
-- 
Gianfranco Bertozzi
"il profeta"
Linux User #183585

 veloci. E per la mia esperienza spesse volte e' vero.
Attenzione però: le dimissioni troppo veloci *dopo* l'intervento sono
una cosa, ma i giorni di attesa *prima* dell'intervento sono un'altra
cosa.
Negli ospedali del Lazio il paziente è ricoverato in media 2 o 3
giorni prima dell'operazione (il numero esatto è 2,6, dato del 2008),
contro una media nazionale di 2 giorni. Il che mi lascia qualche
dubbio su quanto sia generalizzata e consolidata la prassi della
"preospedalizzazione" nella nostra regione, "ormai i pazienti si
ricoverano il giorno stesso dell'intervento, tutti gli accertamenti
necessari li fanno nei giorni precedenti, ambulatorialmente...  ecc.
ecc.".

 "preospedalizzazione" nella nostra regione,
  Beh, due giorni di preospedalizzazione non li vedo troppi; meglio
sarebbe uno, certo, ma gia' aver tolto le spese per gli esami mi sembra
una cosa buona. Ricoverarsi il giorno stesso dell'intervento sara'
sicuramente economico, ma da paziente e' una cosa che non mi piace poi
molto. Nemmeno il tempo di ambientarti, ti danno. ;-)


 svizzero, sempre a Roma.
vorrei vedere se quella clinica privata ha anche un Pronto Soccorso che gli 
ricovera pazienti 24 ore su 24... il letto tenuto libero per il paziente da 
operare in elezione può essere occupato da un'urgenza la notte precedente, o 
un politrauma può richiedere le sacche di sangue che erano riservate ad un 
intervento differibile, no?
Luigi

 *tuoi*, devi chiedere (pagando) la copia della cartella clinica! 8-o
Da noi non è così. Dal momento che gli accertamenti preoperatori sono 
necessari e fanno parte integrante dell'iter, sono a carico della 
struttura (che naturalmente ha il diritto di segnalarli sul RAD, 
concorrono quindi alla definizione del DRG di quel paziente).


 notizia.
Rallegrati, dunque...
Questo non vuol dire, naturalmente, che negli ospedali del Lazio le 
cose vadano nel migliore dei modi possibili, ma che sono attive delle 
leve potenti per dirigere l'evoluzione della sanità pubblica verso una 
riduzione dei costi.
(Anche a scapito dei pazienti: vedi il progressivo spostamento di 
alcune patologie dal ricovero ordinario al Day Surgery e addirittura 
all'APA -prestazione ambulatoriale-)


 prima da una struttura esterna)
Fortuna? Caso? Eccezione? Una osservazione aneddotica occasionale non 
può certo smentire la realtà dei fatti, realtà che comunque prevede un 
drastico calo delle donazioni in estate, non certo l'azzeramento e la 
paralisi di tutta l'attività chirurgica...
Quanto all'articolo della FIDAS, mi pare che le "soluzioni" proposte 
siano generici programmi di pubblicità che forse un domani potrebbero 
sensibilizzare la gente (o forse no), ma che non sembrano tenere conto 
che nel Lazio, anzi su Roma gravita non solo la popolazione locale, ma 
una quantità spaventosa di malati che giungono dal tutta Italia, 
specialmente dal centro-sud.


 necessari e fanno parte integrante dell'iter, sono a carico della 
  Qui li accertamenti invece li pagano i pazienti. E po' la struttura se
li tiene! ;-)


 che si risparmia?
La preospedalizzazione prevede l'espletamento degli accertamenti 
preoperatori nella struttura, a carico della struttura. Come uno ci 
arriva, sono fatti suoi: se usa il monopattino, o la Rolls Royce, o 
l'unità mobile di rianimazione, sono fatti suoi...
P.S. Se uno ha bisogno di essere trasportato in ambulanza non mi pare 
il soggetto più adatto alla preospedalizzazione per un ricovero 
chirurgico d'elezione ;-)
