Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Installer per 2.4.1


-- 
Ciao
un Fabio contento che il buon mac prenda sempre piede!

 tentare ?
boh? e' un probalema da porsi... io non ho *esigenze* di 2.4
mi chiedo invece che python ci sara' in tiger... nessuno sa nulla?

 mi chiedo invece che python ci sara' in tiger... nessuno sa nulla?
non so dirti
-- 
Ciao
Fabio


-- 
Ciao
Fabio

 non so dirti
e' gia' da un po' di tempo che ci penso, apple installando pithon (o
java) e mantenedoli costantemente (molto) indietro rispetto alle
versioni correnti fa piu' un dispetto che un favore, in quanto rende
difficile e rischioso (per java impossibile) l'aggiornamento fatto da
terze parti
(insomma un si stava meglio quando si stava peggio?)

 mi chiedo invece che python ci sara' in tiger... nessuno sa nulla?
Dicono 2.3.
-- 
[ RiK0                                ]
[ Go away! The internet is full!      ]
[ Non credo negli schemi non vincenti ]

 tentare ?
Non saprei... io il 2.4 me lo ero compilato a mano. Funzionava bene. Poi
lo ho tolto in favore di quello dei darwin ports...
Ma questo qua aggiorna nel senso che braza la vecchia o nel senso che si
pone accanto?


 pone accanto?
me'e' parso di capire la prima, sbagliero'...

 Dicono 2.3.
cheppalle!! ma che senso ha?
(era davvero meglio se la apple avesse lasciato fuori python)

 (insomma un si stava meglio quando si stava peggio?)
secondo me no :P diciamo che e' molto difficile avere la botte piena e 
la moglie ubriaca. a qualcosa devi rinunciare, e IMHO la scelta di apple 
e' sensata.

 benissimo aspettare la prossima versione di osx col nuovo python.
mi hai convinto, vediamo cosa mettono su tiger, se qui fossero passati a
2.4 il tuo argomento prenderebbe davvero molto senso

 pone accanto?
l'ho installato e si pone a fianco, se diciti semplicemente python parte
il 2.4.1 ma la vecchia versione e' ancora disponibile, anche i framework
e' in /Library e non in /System/Library
-- 
Ciao
Fabio

 2.3, ma potrebbero anche aggiornarlo all'ultimo momento
mah...
strana politica

 strana politica
strana politica quale? quella di vendere un sistema stabile e testato 
che fa quel che deve fare in modo affidabile anche se non ha 
l'ultimissima feature che fino a ieri non c'era e nessuno e' morto per 
quello? :)
non penso che apple ci guadagnerebbe qualcosa a vendere un osx con 
dentro la versione di python uscita il giorno prima di mandare a 
stampare i cd senza neanche sapere quali bachi ci possano essere.

Matteo Cavalleri <shiva....@tiscali.invalid> wrote:

questo fino a che non iniziassero a verificarsi problemi di backward
compatibility nelle librerie che si trovano in giro (e che invece, in un
annetto di frequentazione, ho visto aggiornate a ritmo quasi frenetico)
come qualcuno paventa in questo tred riguardo ad alcune features nuove
come import multiline 
io personalmente non ho bisogno dell'ultima versione del python ma
magari di certe librerie che uso potrei apprezzare gli sviluppi futuri
insomma va benissimo la stabilita' ma python non e' solo l'interprete...

 stampare i cd senza neanche sapere quali bachi ci possano essere.
Mah, Python 2.4 e` uscito il 30 Novembre 2004 e il fix per il grave baco
di xmlrpc e` uscito poco dopo. Da allora nessun baco grave e` stato piu`
scoperto.
Ci sono piu` possibilita` che sia Tiger ad avere bachi sconosciuti che
Python 2.4, per cui io non mi sentirei di premiare questa prudenza di
apple. 
(ci sarebbe anche da dire che in linux non mi trovo mai ad avere 10
versioni della stessa libreria installate, ne ho una sola per libreria e
tutto funziona bene, ma questo non ha attinenza col thread)
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.3.8
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 insomma va benissimo la stabilita' ma python non e' solo l'interprete...
No no, il python piu` stabile e` l'ultimo uscito. Gli altri sono
semplicemente vecchi. Non piu` stabili o cose strane. Inoltre sono quasi
3 mesi che e` uscita la versione stabile di python 2.4. Tempo che e`
bastato a scovare un baco grave e alcuni altri bachi decisamente minore
che hanno giustificato una release 2.4.1 avvenuta da poco SENZA
funzionalita` aggiuntive (come da policy).


 versioni della stessa libreria installate, ne ho una sola per libreria e
10 no, ma io quelle poche volte che provo qualche distro nuova vedo 
sempre che tra i pacchetti disponibili c'e' sempre una categoria 
riservata alle librerie "vecchie" che magari sono richieste da qualche 
programma. questo escludendo i "classici" come il fatto che oramai mi 
trovo sempre installate la gtk1 e la gtk2 (quindi di conseguenza glib1 e 
glib2), la compatc++ (o come si chiama), tempo fa mi pare di essermi 
dovuto installare anche due versioni diverse della qt, ecc. poi anche se 
non si tratta di librerie non dimentichiamoci autoconfigure, di cui 
credo di essere stato costretto a installare 3 versioni diverse, e cosi' 
via.

 insomma va benissimo la stabilita' ma python non e' solo l'interprete...
sono d'accordo, ma come dicevo non si puo' avere sempre botte piena e 
moglie ubriaca ;) bisogna comunque trovare un compromesso tra nuove 
versioni e gestione/manutenzione del sistema.
poi comunque non mi prendere per un estremista. sul mio ibook tramite 
darwinports ho installato apache2 e php5 ;)

 2.3, ma potrebbero anche aggiornarlo all'ultimo momento
Vorrei ricordare che i developer seed non fanno testo (anche Panther
seed aveva 2.2 dentro mi pare).
Quando avremo le scatole in mano, allora potremo parlarne.
 - ∞

 via.
Quegli strumenti di configurazione si. Su quelli ti devo dare ragione ma
non sono librerie. Sono programmi veri e propri. Come avere 2 verisioni
del software X installate. Non e` usuale d'accordo. Ma sono poche
eccezioni che occupano poco spazio.


Matteo Cavalleri <shiva....@tiscali.invalid> wrote:

Bhe' quando e' uscito panther e' stato esattamente il contrario, ricordo
in post di Alex dove diceva che l'uscita di Python2.3 fu un po' una
corsa contro il tempo perche' cosi' apple pote' integrarlo nel sistema.
Dubito che fosse molto testato allora.
-- 
Ciao
Fabio

 corsa contro il tempo perche' cosi' apple pote' integrarlo nel sistema.
magari avevano bisogno di qualcosa che c'era nel 2.3 :) non so, di certo 
gli unici che possono dirci qualcosa di certo sono gli ingegneri apple :P

 non sono librerie. Sono programmi veri e propri. Come avere 2 verisioni
anche python non e' una libreria :)

 mi chiedo invece che python ci sara' in tiger... nessuno sa nulla?
2.3.5, secondo Bob, nell'ultima Beta che aveva provato.
Alex

 anche python non e' una libreria :)
Si ma non c'entra con il discorso di cui sopra. 
Io di versioni di python su OSX ne ho 4 ora. Il default, un python 2.4
(ormai sovrascritto immagino) con framework, python 2.4.1 di cui sopra e
un python 2.4.1 da darwinports.


 Conosciuto Bob a Pycon, e` uno che ci si puo` fidare, IMHO.
non lo metto in dubbio, ricordo qualche casino fatto con i suoi package
alternativi che ho finito di uninstallare a manoquando lo ho sostituiti
con versioni piu' aggiornarte (nulla di grave comunque, ma in mancanza
di *esigenze* posso stare dal lato dei bottoni, anche se un po' mi
girano)

>> 
pbuc-Uliano:~ uliano$ 

 ti correggo
temo di non aver capito ....
-- 
Ciao
Fabio

 un python 2.4.1 da darwinports.
Bhe' pero' questo casotto lo hai creato tu non mi sembra che sia colpa
del sistema.
Con un po' di sadismo potresti anche sovrascrivere il Python di default
penso. Fink, darwinports e altri ti permettono di aggiungere roba senza
toccare il system ma non per questo e' impossibile.
-- 
Ciao
Fabio

 temo di non aver capito ....
beh da me di "defolt" parte il 2.3
per fare partire il 2.4.1 devo esplicitare il path /usr/local/bin
appunto

 toccare il system ma non per questo e' impossibile.
V. sopra. fink e darwinports portano un python compilato senza
framework, e chi vuole usare python per sviluppare per osx e con osx
resta tagliato fuori.


 /Library/Frameworks/ e altre in /System/.
Bhe' ma (IMHO) penso sia possibile sovrascrivere proprio con la versione
di Bob Ippolito il Framework di default. Non lo consiglierei mai ma non
credo che poi porti a grossi problemi (tanto piu' che python 2.4 e'
retrocompatibile con il codice del 2.3).
Generalmente l'uso dei framework non mi sembra malvagio. Ti organizza le
librerie in maniera abbastanza pulita. Certo quando si fa il port di un
programma su os x bisogna tenerne conto. Ma se, come sembra essere
quello di Bob Ippolito, e' stato fatto gia' con i framework in mente non
penso ci siano problemi.
 
-- 
Ciao
Fabio

 wrote:

bho io se apro il terminale e digito semplicemente python parte il 2.4
(stessa cosa per pythonw)
-- 
Ciao
Fabio

 (stessa cosa per pythonw)
non e' che hai modificato $PATH ?

 non e' che hai modificato $PATH ?
Puo' essere che l'abbia fatto in passato in effetti /usr/local/bin e' in
prima posizione
-- 
Ciao
Fabio

 prima posizione
ecco spiegato (cmq e' sensato che l'installazione parallela non "prenda
il controllo" per defolt)

 me'e' parso di capire la prima, sbagliero'...
Anche a me e` parso cosi`...
-- 
[ RiK0                                ]
[ Go away! The internet is full!      ]
[ Non credo negli schemi non vincenti ]

 Dubito che fosse molto testato allora.
[02:37] [riko:Dome] riko $> gcc --version
gcc (GCC) 3.3 20030304 (Apple Computer, Inc. build 1666)
[snip]
GCC 3.3
May 13, 2003
e infatti di bacozzi ne ha tanti...


 (era davvero meglio se la apple avesse lasciato fuori python)
Alcune applicazioni incluse in MacOS X (quella per i fax) sono scritte
in Python.
Poi cosi` se distribuisco un applicazione scritta in python come .app
devo includere solo le librerie per accedere a Cocoa e non tutto
l'interprete + la libreria standard.


 stampare i cd senza neanche sapere quali bachi ci possano essere.
Python2.4 e` fuori da mesi. E quando la Python Foundation butta fuori
una nuova release, vuole dire che e` buona. 
No. Decisamente Python 2.4 e` testato eccome.
E poi Apple e` quella che in Panther fornisce il gcc 3.3 *prerelease*
(quindi testato 0) e adesso si dice in Tiger fara` uscire gcc 4.0.
Se e` vero faccio presente che al momento non credo esista nemmeno una
build scaricabile di tale compilatore, che per GNU e` in stage uno
(ovvero fortemente instabile, passibile di modifiche massicce e
compagnia).


 appunto
Magari Wezzy ha /usr/local/bin prima di /usr/bin ne path...
Comunque allora non braza ma si affianca.
Non so se essere contento.. e comunque mi sa farebbe casino con l'altro
2.4 che ho installato...


 Anche a me e` parso cosi`...
abbiamo sbagliato in 2 allora... ;)

 Non so se essere contento.. 
ci sto pensando pure io
tanto fra poco arriva tiger e ... altro giro altro casino

 un python 2.4.1 da darwinports.
e qua torniamo all'inizio del mio discorso. il fatto che apple fornisca 
di serie python fa si' che chi sviluppa per osx sa con certezza che con 
la versione 10.x di mac os ci sara' python versione y. se ognuno fosse 
stato libero di installare la versione che voleva le cose sarebbero 
state piu' complicate. questo comunque, come dicevo, parlando in 
generale. non e' che un problema di python :)

 il controllo" per defolt)
Su molti sistemi *nix ho visto /usr/local/bin messo prima di /usr/bin.


 abbiamo sbagliato in 2 allora... ;)
vero. sigh :(


 tanto fra poco arriva tiger e ... altro giro altro casino
Io mi sa che colgo l'occasione per formattare tutto e levare le varie
stronzatine che ho in giro per il sistema...


 stronzatine che ho in giro per il sistema...
a la windozz!!
mai :-O
(max un archivia e installa)

 Su molti sistemi *nix ho visto /usr/local/bin messo prima di /usr/bin.
di defolt?
cioe', mi pare normale che qualcuno (che sa quello che fa) aggiunga
local/bin davanti a bin e se ne assuma la responabilita'
che se l'assuma il sistema mi pare quantomeno bizzarro

 stronzatine che ho in giro per il sistema...
quoto, piu' navigo nei vari /local /opt etc piu' mi accordo di aver
disseminato il sistema di cazzate mai utlizzate, un bel repulisti
generale ci vuole proprio!
-- 
Ciao
Fabio

 compagnia).
si in effetti apple sta tenendo un atteggiamento un po' pionieristico su
certi componenti, la cosa puo' andarmi anche bene purche' aggiornino man
mano i su detti componenti quando escono release piu' stabili.
-- 
Ciao
Fabio

 e infatti di bacozzi ne ha tanti...
Non mi sono mai imbattuto nei bug di gcc, faccio cose un po' troppo
terra terra pero' apple lo aggiorna ogni tanto, cosa che non si puo'
dire di python
-- 
Ciao
Fabio

 stampare i cd senza neanche sapere quali bachi ci possano essere.
Python 2.4 e` uscito in Dicembre.  La 2.4.1 con alcuni bugfix e` uscita
l'altro giorno.  Passo` molto meno tempo fra il release di Python 2.3 e
quello di Mac OS X 10.3, di quanto gia` non ne passi fra quello di
Python 2.4 e quello di Mac OS X 10.4; e 2.3 usci` un poco prematuramente
(con un paio di bug che avremmo sicuramente potuto togliere se avessimo
avuto un'altro mesetto, e infatti furono presto rimossi in 2.3.1) anche
perche` Apple faceva urgenza per incorporarlo in Mac OS X 10.3.
In breve, Apple, se avesse voluto, avrebbe avuto tutto il tempo di
validare Python 2.4 per il suo release, come e meglio di quanto a suo
tempo valido` 2.3.  Non so perche` abbia scelto di non farlo (mi dicono
che l'ultima beta ancora aveva 2.3.5, non credo che cambino ora).
Alex

 subito dopo aver scoperto come si fa (come mi disse Bob Ippolito).
??? basta usare pythonw invece di python nudo e crudo e si fanno
programmi GUI con Python 2.4 senza problemi.  Cosa mi sfugge...?
Alex

 programmi GUI con Python 2.4 senza problemi.  Cosa mi sfugge...?
Io ci ho provato ovviamente ma ritorna subito dicendo che non riesce ad
accedere al display (pythonw va riscritto per usare il python compilato
senza framework attivo).
Bob ha scritto del codice addizionale in pygame per permettere a tutti i
python (anche quelli senza framework) di accedere al display di osx. Ma
quando gli ho chiesto come aveva fatto mi ha risposto che se me l'avesse
detto, poi avrebbe dovuto uccidermi :P


 che l'ultima beta ancora aveva 2.3.5, non credo che cambino ora).
mah magari non essendo un componente cosi' critico per il sistema ed
essendo retrocompatibile ci scappa anche il colpo di scena.
-- 
Ciao
Fabio

 wrote:

Posso solo sperarlo, perche` 2.4.1, benche` effettivamente molto
strettamente compatibile con 2.3.5 e persino piu` solido ecc ecc, e`
assai piu` veloce, almeno un 20% di guadagno tipico.  Feature nuove
poche (deliberatamente!), ma appunto questo ha liberato energia e tempo
per curare al massimo solidita` e velocita`.
Alex

 Alex
ma secondo te se il python di sistema e' standard cosa mi impedisce di
prendere quello di Bob Ippolito e sostituirlo brutalmente a quello di
sistema ?
Sto quasi pensando di provare quando esce tiger, tanto anche se faccio
un casino e' gia' in programma una piallata generale.
-- 
Ciao
Fabio

 un casino e' gia' in programma una piallata generale.
Se puoi provare tutto a fondo, e al peggio riformattare, non vedo
controindicazioni, in effetti.
Alex

 controindicazioni, in effetti.
io ne vedo una enorme, al primo appgiornamnto che apple facesse andrebbe
tutto in fricassea

 a la windozz!!
Purtroppo si... ho installato paccate di librerie inutili e di programmi
inutili. Siccome non mi ricordo quali sono, io formatto e metto solo la
roba che uso.
Poco fine ma efficace :))


 dire di python
Vero anche questo... io qualche bug lo ho trovato (o meglio... avendo a
che fare con lo sviluppo di librerie, faccio girare suite di test, che
talvolta tanano appunto sti bachi che tu ed io scrivendo codice
"normale" probabilmente non troveremmo).


 local/bin davanti a bin e se ne assuma la responabilita'
No. Non credo di default (anzi... semmai credo il contrario).
E` che se uno vuole installare qualcosa a mano, spesso vuole chiamare
quello invece che quello di default.


 mano i su detti componenti quando escono release piu' stabili.
A me questa del gcc 4 mi lascia basito... a suo tempo non volevo
crederci.


 quello invece che quello di default.
si si ovvio, ma il "dovere" cambiare l'ordine nel $PATH rende
consapevoli (o almeno dovrebbe)

 programmi GUI con Python 2.4 senza problemi.  Cosa mi sfugge...?
Per dire... a me la versione di darwinports (che compila "standard"
senza framework) non lo ha nemmeno fatto pythonw.


 consapevoli (o almeno dovrebbe)
claro :)


 crederci.
anche io l'unica cosa che puo' spiegarla e' che apple vuole a tutti i
costi distribuire ai suoi utenti un compilatore in grado di
vettorializzare il codice (pessima traduzione) un ottimizzazione che
darebbe un bello sprint ai mac che montanto il buon altivec.
Altre spiegazioni non ne vedo. Anche dire che lo fa per immagine non
convience molto l'utente medio non sa neanche che cos'e' gcc mentre il
professionista penso che ne sia po' sospettoso come te al riguardo.
Se pero' come con panther usano lo stesso processore che distribuiscono
per compilare l'OS stesso e' gia' una bella prova di solidita'.
-- 
Ciao
un Fabio che non capisce perche' la apple non usi il super mega
compilatore IBM per i suoi OS dovrebbe farli volare senza troppe
modifiche al codice (teoricamente nessuna).

 wrote:

l'idea era provare, tenerlo cosi' un paio di giorni e poi buttare il
tutto per tiger.
In effetti non servirebbe a molto ma e' una curiosita' che ho e poi nel
caso questo mi tranquillizzerebbe nel caso volessi farlo con tiger in
futuro.
-- 
Ciao
Fabio

 interessarti girare, per poterti rispondere.
Problema non da poco in effetti, chissa' in quali meandri apple l'ha
usato ...
-- 
Ciao
Fabio

 futuro.
in tale caso pernsi che apple non potrebbe decidere di aggiornare il
pitone di tiger? cioe' non hai scampo... se ti esce l'upgrade apple ti
tocca archivinstallare (come minimo)