Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Re: Aperture non mi convince..

 1. ho importato 80 foto da 1MB
sono foto jpg?
mi sa che non hai capito a che serve aperture...

 che continuerò ad usare iPhoto ;)
aperture e iphoto non hanno nulla a che vedere. l'alternativa ad
aperture e' lightroom, che un po' ovunque e' detto migliore.
-- 
PPB

 aperture e' lightroom, che un po' ovunque e' detto migliore.
A prima vista non ne sono del tutto convinto, mi pare che Aperture
gestisca meglio lo sharpening e i controlli RAW in generale, e anche i
comandi mi danno l'idea di essere piů maneggevoli e potenti, ma questa č
una primissima valutazione, a pelle, dopo un giorno di utilizzo di
Aperture.....

 Aperture.....
la mia personalissima opinione e' invece che siano due programmi inutili
-- 
PPB

 la mia personalissima opinione e' invece che siano due programmi inutili
Dipende che ci devi fare...
Se scatti prevalentemente in RAW sono tutt'altro che inutili....


nccucdc

 Se scatti prevalentemente in RAW sono tutt'altro che inutili....
http://www.macupdate.com/info.php/id/18291
http://www.macupdate.com/info.php/id/21971
http://www.macupdate.com/info.php/id/19455
http://www.macupdate.com/info.php/id/19693
dalle specifiche di osx:
"L'immagine al primo posto
Tiger aggiunge supporto per più formati di documento, come Adobe DNG,
RAW e JPEG2000. Regolate i colori con i filtri forniti da Core Image.
Gustatevi una rapida presentazione a diapositive delle vostre immagini
per decidere quali tenere. Potete inoltre aggiungere voti e classifiche
o ancora parole chiave alle immagini. Spotlight utilizzerà queste parole
chiave per condurre le sue ricerche."
diciamo che lightroom e aperture hanno senso fino a che rimangono
gratuiti
-- 
PPB

 gratuiti
Diciamo che tutte le applicazioni che hai segnalato e Tiger stesso mi 
sembrano più che altro utili per convertire il raw "as is", con limitate 
possilità di intervento. Se volessi bilanciare il bianco a 5421K? Avere 
una gestione più fine di curve, livelli, contrasto, riduzione del 
rumore, saturazione, nitidezza...IMHO le utilities per convertire RAW 
non sono assolutamente "tutte uguali". I risultati possono cambiare 
*drammaticamente* tra i vari software.

 - perchč lo slideshow non disabilita lo screensaver?
non ti so rispondere la mia scheda grafica e' troppo obsoleta per
aperture :-/

 *drammaticamente* tra i vari software.
photoshop
-- 
PPB

 wrote:

diciamo che non hai capito un cazzo di che serve uno scatto in raw, neh!
;P

 wrote:

aperture non lo so ma lightroom fa un macello dei colori...

 wrote:

uno dei peggiori (per convertire il raw) il resto la fa benino eh

 Mi sembra un po' riduttivo..
non e' che non serve a niente, servire serve, perde solo ogni ragione di
esistere... ;)

 wrote:

Quanto costa Photoshop?
Oltretutto, vista la mia impostazione fotografica, cioè niente ritocchi
"spinti", i controlli di Aperture mi son più che sufficienti... Metto a
punto il WB, una botta ai livelli, un po' di edge sharpen, riduzione
rumore e via....

 aperture e' lightroom, che un po' ovunque e' detto migliore.
Ho provato aperture... per quel poco che ho visto mi sembra buono ma
estremamente lento... è vero che il mio macbook (1gb ram), sulla
carta, non è l'ideale per un programma simile ma l'ultima beta di
lightroom gira benissimo ed il mio raw converter preferito, raw
developer, è velocissimo. è un peccato che aperture sia così lento
visto che mi è sembrato ottimo, con dei controlli molto intuitivi.
un saluto a tutti,
Alessandro

 uno dei peggiori (per convertire il raw) il resto la fa benino eh
per convertire il raw bastavano i links di cui sopra
-- 
PPB

 rumore e via....
certo, un conto sono i fotoamatori un conto i fotografi. di solito sono
i primi a sprecare piu' soldi in cianfrusaglie
-- 
PPB

 ;P
diciamo che una foto che necessita di ritocco, specie sull'esposizione,
e' una brutta foto.
-- 
PPB

 Lo penso anch'io
serve a poter settare i parametri della foto dopo averla scattata.
in pratica una aberrazione buona solo per i calendari di tette e culi
-- 
PPB

 e' una brutta foto.
Quando si scattava con un negativo/positivo si potevano scegliere vari
sviluppi, vari tiraggi (per saturare, desaturare, aumentare o diminuire
la grana, ecc ...) ... e idem in fase di stampa.
Quindi .... perche' non posso fare lo stesso con il raw? Perche' mai
non potrei decidere di salavare la mia foto nel formato sensore a 12bit
canale (al posto di 8).
Puoi recuperare le ombre o le alte luci, tarare il bianco in maniera
precisa, ridurre drasticamente il rumore di fondo se scatti ad iso
elevati ...
Tu probabilmente non hai la minima idea di cosa si riesca a fare con il
formato raw al posto del jpg. Specialmente in condizioni di luce
difficile.
E non hai idea dei punti di forza di ogni programma. Come DPP, ACR o
C1Pro ...
Ciao
Devis

 aperture non lo so ma lightroom fa un macello dei colori...
Se usa il "motore" di Adobe Camera Raw quoto!
Sarei curioso di vedere cosa combina Aperture in confronto a DPP
(canon). Specialmente con temperature colore estreme.
Ciao
Devis

 i primi a sprecare piu' soldi in cianfrusaglie
...e ad usare programmi nati per un uso professionale per le foto della
domenica....

 domenica....
siamo daccordo
-- 
PPB

 OK. Ora ne ho la certezza che non hai capito.
per me il digitale vi ha dato alla testa
-- 
PPB

 per convertire il raw bastavano i links di cui sopra
Perchè se non sai una cippa continui a parlare.
Puoi bilanciare il bianco dopo aver convertito il raw?
Rispondere: si/no

 Rispondere: si/no
diventerete tutti grandi fotografi digitali seguendo le orme dei
numerosi grandi registi digitali
-- 
PPB

 numerosi grandi registi digitali
Che cavolo centra?
Hai ragione. Meglio avere una foto col bianco bilanciato a cazzo.
Anzi, meglio una lomo.
Mi raccomando, affrettati col prossimo ordine di bitume di giudea.

 Mi raccomando, affrettati col prossimo ordine di bitume di giudea.
la foto si fa colla testa, cogli occhi, e solo dopo con la macchina.
-- 
PPB

 la foto si fa colla testa, cogli occhi, e solo dopo con la macchina.
Questo non è un buon motivo per dire che il raw non serve a una cippa.

 Questo non č un buon motivo per dire che il raw non serve a una cippa.
difatti io ho detto che i lightroom e aperture non servono a una cippa,
non il raw.
-- 
PPB

 non il raw.
Quindi il raw č utile. Un *buon* converitore raw č *inutile*.
Strana mente la tua.

 difficile.
diciamo che basta avere un bmp o un tiff per fare meglio del jpg.
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 diciamo che basta avere un bmp o un tiff per fare meglio del jpg.
No. Un Raw è molto più versatile.
Non è solo senza compressione lossy.
Se in un tiff il bianco è cannato, non lo recuperi.


Curiosità sei parente di PIno Bertelli?
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Se in un tiff il bianco č cannato, non lo recuperi.
ok. era per dire che il jpg non e' un formato destinato al fotoritocco.
Se devo spedire la foto del mio gatto a qualcuno uso jpg (che pesa poco
e ha una qualita' piu' che accettabile), ma se devo appena appena fare
del fotoritocco allora passo sicuramente a formati lossless e se
possibile a raw.
Ciao Jack


 wrote:

diciamo che non capisci un cazzo di foto in generale

 Devis

 diciamo che non capisci un cazzo di foto in generale
Come non quotarti?

 wrote:

stoca

 che continuerò ad usare iPhoto ;)
Beh se pensavi di sostituire iPhoto con Aperture avevi sbagliato in
partenza...

 esistere... ;)
Ma anche no. E' perfetto anche per i workflow JPEG

 Strana mente la tua.
il workflow e' inutile.
non ti rispondo piu', ho altro da fare
-- 
PPB

 diciamo che non capisci un cazzo di foto in generale
diciamo che sei un po' frettoloso nei giudizi ma che non ho voglia di
dimostrartelo
-- 
PPB

 Curiosità sei parente di PIno Bertelli?
avrei preferito non tirarlo in ballo, cmq e' mio padre
-- 
PPB

 wrote:

ok va bene lo stesso, continua a convertirti i raw come fossero jpg...
(ma allora, scusa, perche' non usare direttamente il jpg? e se mi dici
che e' lossy dimostri una volta di piu' la tua competenza)

 aperture non lo so ma lightroom fa un macello dei colori...
Senti un pò, ma tutti i software di cui hai riportato l'utilizzo in
questo ed altri thread, sono licenziati regolarmente?

 che e' lossy dimostri una volta di piu' la tua competenza)
ma te di mestiere fai quello che mette in bocca le cose non dette?
cmq uso prevalentemente negativi scansioniati al cilindro, ti lascio
indovinare il formato, visto che sei esperto
-- 
PPB

 e' una brutta foto.
l'avesse saputo Ansel Adams si sarebbe risparmiato un sacco di fatica! :-)))
spike

 l'avesse saputo Ansel Adams si sarebbe risparmiato un sacco di fatica! :-)))
mi hai ricordato che devo ancora far incorniciare il suo poster think
different
-- 
PPB

 per me il digitale vi ha dato alla testa
Per tradurla in analogico:
tu preferiresti aprire la tua [leica/contax/altro] ed estrarre un
rullino di negativi impressionati o un nastro di carta con le foto già
stampate?
Avere il RAW nativo è molto vicino alla prima condizione, averlo dopo
che è stato già importato a monte si avvicina alla seconda.
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

 che è stato già importato a monte si avvicina alla seconda.
*se* fossi un fotografo, cosa che troppa gente crede di essere,
preferirei passare il tempo a scattare e lascerei lo sviluppo e la
stampa a dei professionisti di mia fiducia
-- 
PPB

 stampa a dei professionisti
Conosco fotografi, anche bravi e riconosciuti, che hanno una venerazione
o anche semplice preferenza per particolari macchine o ottiche; e questi
stessi non darebbero mai, come anche dici tu, i loro migliori negativi
in pasto ad una sviluppatrice con tarature fisse.
Tutto quello che può esaltare od offuscare l'opera creativa ha una sua
importanza e come giustamente dici non può essere affidato al caso o ad
una media.
Ma e proprio per questo che esistono programmi, nel campo del digitale,
come quelli di cui sembra non accetti la ragion d'essere.


Pennellone Manicone <sp...@spennellamentoNOSPAM.it> wrote:

coglionazzo lightroom e' in beta pubblica

 indovinare il formato, visto che sei esperto
quindi? visto che usi tutt'altro ti permetti di sputare sentenze su cose
che non conosci/capisci?
nota bene che in tutto sto tred non ho fatto il fanaticodigitalomane
contro vecchio pellicolaio ho solo affermato che se devi/vuoi usare il
digitale e' meglio che lo fai correttamente
se usi la pellicola con una viewcamera adotterai le migliori procedure
del caso, se usi un sensore ccd o cmos ti conviene passare per il raw,
fidati

 coglionazzo lightroom e' in beta pubblica
ORBO leggi bene il mio messaggio. Allora? Li hai licenziati?

 fidati
Orbo impara a conoscere con chi hai a che fare.
Poi, registra MACSOUP lo stai utilizzando a sbafo. Gli altri software di
cui hai affermato il possesso, sono regolarmente licenziati?

 come quelli di cui sembra non accetti la ragion d'essere.
in fondo il mondo e' bello perche' e' vario.
fatevi una ragione che io ho la mia visione delle cose che manco per il
cazzo si sposta di una virgola
cmq il tempo sara' come sempre generoso di risposte
-- 
PPB

 fidati
vai a comprare repubblica che oggi c'e' salgado, va
-- 
PPB

 avrei preferito non tirarlo in ballo, cmq e' mio padre
a-pperò, ho un suo libro su Pasolini
-- 
historical coincidence

 stampa a dei professionisti di mia fiducia
ai quali hai spiegato o deleghi come sviluppare/stampare il negativo, 
anziché farlo tu. Chi non si può permettere uno stampatore di fiducia o 
si diverte a sviluppare/stampare/ritoccare e lo considera parte del 
processo creativo, invece fa da sè. Non per questo è meno fotografo del 
primo.
spike

 il workflow e' inutile.
"tutti sarete assimilati" (cit.)

 cazzo si sposta di una virgola
Bravo. Occhio però a non considerare la tua visione delle cose la verità 
assoluta.

 a-pperņ, ho un suo libro su Pasolini
quel cialtrone che non usava final cut?
-- 
PPB

 primo.
e' un fotoamatore
-- 
PPB

 quel cialtrone che non usava final cut?
proprio lui medesimo
-- 
historical coincidence

 circostanizato.
dici che si offendono piu' delle persone?
-- 
PPB

 assoluta.
se ne scopro un'altra ti avverto
-- 
PPB

 proprio lui medesimo
pensa che c'e' gente che ha dato il suo nome ai figli
cmq, per riunire ot e it, fu il suddetto a regalargli la prima macchina
fotografica, in quel di livorno.
-- 
PPB

 dici che si offendono piu' delle persone?
No, ma faresti più bella figura.
Hai affermato che il digitale è una merda.
Poi ti sei corretto dicendo che a volte è utile.
Hai affermato che la qualità di un convertitore RAW è ininfluente.
Però condividi che il RAW è utile.
Misteri dello snobismo.

 Misteri dello snobismo.
bravo, snobbarti e' la via di uscita che cercavo. grazie
-- 
PPB

 fotografica, in quel di livorno.
gradirei saperne di più, ma qui purtroppo è chiaramente ot
-- 
historical coincidence

 gradirei saperne di più, ma qui purtroppo è chiaramente ot
no, gli disse di non usare aperture.
-- 
PPB

 no, gli disse di non usare aperture.
ma neanche lightroom, immagino
-- 
historical coincidence

 ma neanche lightroom, immagino
e questi ora lo vogliono pure smentire, capisci
-- 
PPB

 e questi ora lo vogliono pure smentire, capisci
ho seguito: infatti vedo un sacco di grandi fotografi in giro,
ma proprio tanti-tanti
-- 
historical coincidence

 cazzo si sposta di una virgola
Ti credo. Dove mai vorrebbe andare, una visione che si contraddice da
sé... :-?
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

Pennellone Manicone <sp...@spennellamentoNOSPAM.it> wrote:

suca coglione

 vai a comprare repubblica che oggi c'e' salgado, va
e quindi? mi insegna che devo aprire i raw come fossero jpg? ma vai a
cagare banfone

 e' un fotoamatore
a proposito di sputare sentenze a cazzo, eh?

 cui hai affermato il possesso, sono regolarmente licenziati?
succhiamelo

 possono provare una demo di aperture...
Io a lavoro ho un dual G5 1.8 .... ma ho osx 10.3.qualcosa :(
Devis

 succhiamelo
Beh, tra poco lo faranno.

 suca coglione
Non ti preoccupare. Tra poco ti pisci nei pantaloni, latrina.

 cagare banfone
Sei un TROLL SCHIFOSO. E usi software *NON REGISTRATI*. PAGA CAFONE PAGA
I SOFTWARE CHE USI. 

Pennellone Manicone <sp...@spennellamentoNOSPAM.it> wrote:

succhiamelo

 succhiamelo
Si. Ti succhio via tutto non ti preoccupare. 

 e' un fotoamatore
bah, luoghi comuni.
spike

 bravo, snobbarti e' la via di uscita che cercavo. grazie
Degno del più perfetto ignorante.

 Poteva regalargli direttamente un foro stenopeico.
o una polaroid. se uno e' bravo va bene pure l'instamatic
-- 
PPB

 ma proprio tanti-tanti
c'e' stata una sanatoria e li hanno promossi tutti da fotoamatori a
fotografi
-- 
PPB