Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [SW] iCab

oggi spulciavo nella cache di iCab, e nel file "filelist.xml" ho trovato
questo come prima riga:
<xml xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office">
ma naturalmente il mio G4 non ha mai visto Office neanche di striscio...
e allora da dove e' venuto fuori tutto cio' ?

 allora da dove e' venuto fuori tutto cio' ?
Ho provato a cercare il file che dici per controllare, ma Sherlock non
trova nulla..
Ciao, a Presto
    Federico
-- 
"There's so mant different worlds
  So many different suns
  But we have just one world
  And we live in different ones"  Mark Knopfler

Come funziona? l'ho scaricato ma non si collega pur essendo in modalità 
on-line.
Non vede flash, Rollover e non so che altro..
Mi sembra veloce a visualizzare le pag di solo html ed è carino che ti dia
una lista degli errori, però...
Accetto consigli/commenti
--
"Se credi di potermi ferire ancora, ti sbagli: ho lasciato il mio cuore
negli altri pantaloni." [Hot Shots 2]

 Non vede flash, Rollover e non so che altro..
Il mio non esegue correttamente tutti gli script, ma per il resto va
bene..


 una lista degli errori, però...
Da quel punto di vita e' 'na vera favola, soprattutto per la velocita'
di rendering e per il basso consumo di risorse.
bye
marco
-- 
-------------------------
Rimuovere $NOS_$ per l'email

 JavaScript)
ma non era ecmascript ? Jscript e' quello di M$...

 ma non era ecmascript ? Jscript e' quello di M$...
.. sorry! Hai pienamente ragione. Distrazione mia dovuta alla velocita'
del posting con temporalone in aguato ;)
iCab chiama ecmascript anche InScript da cui lo svarione.


 ma non era ecmascript ? Jscript e' quello di M$...
No, Kavascript č di Netscape se non sbaglio, poi č stato adottato in
generale da tutti.
ciao,
 
Andrea Gianarro         < 
gian...@dada.it
 >
ICQ# 41245252          < 
http://www.giandrea.cjb.net
 >
AIM: giandrea84         Skin maker a 
http://www.macast.com

 No, Kavascript č di Netscape se non sbaglio
JavaScript e' di Netscape, fin qui' sono daccordo, ma Jscript, che e'
una cosa diversa, e' di M$...

 una cosa diversa, e' di M$...
Scrivilo come ti pare, ma si legge sempre "spreco di risorse".
-- 
Fact of life #15: Heads bleed, walls don't.

 cerchero` un'altra donna dentro ai sogni di Tarzan...

 questo vale per tutto.
Dell'utilita' e sopratutto della convenienza possimo discuterne ore, ma
e' OT (in mail se vuoi).
Nello specifico di iCab e dei browser leggeri in generale (sta per
uscire la beta di Opera per Mac BTW) la questione e' che e' inutile dire
"bello e veloce iCab, peccato che non supporta i rollover". Se li
supportasse non sarebbe piu' veloce, perche' i rollover sprecano
risorse, scaricando il triplo delle immagini e richiedendo cicli
aggiuntivi di CPU, e questo e' un fatto innegabile.
WanneBe e' ancora piu' veloce, peccato che non supporti le tabelle.
Ah no, aspetta, WB e' veloce *perche'* non supporta le tabelle.


 Ah no, aspetta, WB e' veloce *perche'* non supporta le tabelle.
No, non esageriamo: i browser che supportavano le tabelle ed un *minimo*
di formattazione del testo giravano abbastanza celermente anche su 68030
& 68040. Essendo Wannabe ottimizzato per PPC, queste funzioni potevano
mettergliele senza comportare spreco di risorse e conseguenziali
rallentamenti (tanto piu' che comunque il codice lo deve scaricare dalla
rete): la pagina sarebbe stata piu' leggibile e caricata nello stesso
tempo. Ho comunque l'idea che dietro le scelte degli autori vi sia una
particolare filosofia, e questa, non essendo stato *costretto* da
nessuno ad usare il prodotto, non sono in condizioni di discuterla.
Saluti        Giovanni
Per rispondere in e-mail sostituire 
tin.it
 con 
mac.com
-- 
Spider coupe' GT Alfetta
A duecento c'e' sempre una donna che t'aspetta
Sdraiata sul cofano all'autosalone
E ti dice "prendimi, maschiaccio libidinoso... coglione!"
                        [Rino Gaetano     "Spendi Spandi Spendi"]

 tempo. 
Non e' esattamente cosi'.
WB esclude deliberatamente il rendering delle tabelle, ed ha, a suo
modo, ragione. Il fatto e' che le tabelle per essere renderizzate
correttamente devono essere completamente caricate, e non possono essere
mostrate man mano che arrivano [*].
Per cui, siccome i webmaster "kool" fanno tutto il layout con le
tabelle, magari solo per mettere dei margini, succede che le pagine non
si vedono finche' non sono caricate interamente.
WB se ne frega e ti mostra il testo intanto che arriva. Anche se il
tempo di d/l e' lo stesso, la pagina la vedi prima. Se consideri poi la
moda dello slicing per cui ogni pagina ha decine di immagini capisci
perche' certe pagine con NC o iCab sembrano non arrivare mai: stanno
aspettando l'ultima porzione che e' in stallo.
Concordo che in alcuni casi sarebbe meglio avere il supporto per le
tabelle, magari disinseribile, ma non e' la cosa che manca di piu'.
I form sono decisamente piu' importanti, visto che WB e' l'ideale per i
motori di ricerca.
[*] in realta' basterebbe usare il tag <COL>, che permette un rendering
incrementale, ma Netscape ha sempre avuto di meglio da fare e non lo ha
mai implementato, assieme al <LINK> e tante altre belle cose.
Siccome le pagine le fanno con le statistiche in mano, ci teniamo dei
browser che fanno schifo e un web a loro immagine e somiglianza.


 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
listen to aaria (two and a Mac): 
http://www.mp3.com/aaria
*** Si vis pacem, para papunzi ***

 mostrate man mano che arrivano [*].
Questa non la sapevo :-( il pensiero poi di come il codice html sia
stato ridotto dai programmi (/&bsp docet) rende la scelta di non
supportare le tabelle ragionevole anche sui 56k!
Sono altresi' daccordo con te sulla maggior gravita' della mancanza di
formattazione
[SNIP]


 a un menu "animato" quando posso farlo con 1 KB in piu'?
Infatti, non rinunciare, ma tieni presente che la gente prima o poi si
stufa dei banner e disabilita JS. Metti anche un link testuale in fondo
alla pagina e fai tutti contenti. Vuoi usare Flash? fallo, ma mettimi un
link per saltare il cartone animato. Semplicemente.


 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
listen to aaria (two and a Mac): 
http://www.mp3.com/aaria
*** For Sale: Parachute. Only used once, never opened, small stain. ***

 poi infilarci il testo. Parlavamo della stessa cosa.
Ci provo per l'ultima volta, poi mi arrendo all'evidenza che non
parliamo la stessa lingua.
Ora, dimentica le immagini, parlo di puro testo.
Se tu fai una tabella normale *nessun* browser e' in grado di
renderizzarla finche non l'ha ricevuta *tutta*.
Il motivo e' semplice, la tabella e' definita per righe e ogni riga puo'
avere un numero diverso di celle (si, e' *esplicitamente previsto*).
Dunque, finche' non hai ricevuto tutta la tabella non sai qual'e' la
riga con il massimo numero di celle e quindi di colonne. Se non sa
quante sono le colonne, come fa a dargli una larghezza? non puo', allora
aspetti.
Con WB non aspetti, perche' non considera i tag delle tabelle e mostra
il testo intanto che arriva, ma perdi la formattazione.
Se ci sono il tag COL e il tag COLGROUP (non supportati da NC almeno
alla 4,61) che dicono *prima* quante colonne ci sono e quanto sono
larghe, allora il browser e' in grado di visualizzare la tabella intatno
che arriva, riga per riga.
I tag COLS e ROWS, per finire, non esistono in nessun documento
ufficiale, dunque valgono tanto quanto il <BLINK>, le R: di OE e l'HTML
nelle News. Cioe' nulla, se esistono sono solo delle prepotenze, e se
accetti uno devi accettare anche gli altri. Postiamo in HTML?
Se poi sei sempre convinto che Netscape supporti le tabelle come si deve
fai un salto su 
www.icab.de
 e cerca la pagina di test. Vedrai che non
supporta ancora decentemente nemmeno l'HTML 3.2.
