Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Eterna giovinezza, e salute

Ho letto ieri che hanno trovato una proteina che in mancanza della quale 
la cellula invecchia.
La stessa viene persa con  il passare degli anni e dei rinnovamenti 
cellulari.
Una volta somministrata l'invecchiamento cellulare arretra e le cellule 
tornano giovani.
Ora mi chiedo, se qualcuno anche dovesse aumenta la sua età le malettie 
però alla fine sarebbero più probabili e lo ucciderebbero comunque.
Inoltre il cervello dovendo memorizzare un numero maggiore di anni ed 
avvenimenti, sarà in grado? Oppure il cervello stesso andrebbe poi ad 
aumentare di volume?

 Oppure il cervello stesso andrebbe poi ad aumentare di volume?
Non credo, ed è una cosa inutile ora che possiamo cercare in Google
ciò che ci serve invece di memorizzarlo (io mica so la ricetta del
gelato ai cachi, ma so come fare a trovarla se e quando mi serve).
Ma, come detto, i problemi, se 'sta cosa funge, saranno ben altri.
A partire dal fatto che la CIA darà delle nuove identità fittizie
ai presidenti americani e ai multimiliardari, e solo costoro avranno
diritto alla telomerasi, mentre al resto della popolazione si dirà
che la telomerasi nell'uomo non funge.
Bye,
  *GB* 


Che il cervello aumenti di volume mi sembra altamente improbabile
visto che č chiuso nella scatola cranica.
Poi ci sarebbero problemi sociali in quanto non ci sarebbe spazio per
i bambini di oggi ma questo non č un problema medico.
Poi c'č il fatto medico vero e proprio su cui lascio spazio a chi ne
sa di piů. Nel frattempo dacci qualche notizia di piů. Di che proteina
si tratta?

(le risorse del nostro pianeta non sono infinite).
Questo tu non lo sai, oppure hai degli informatori molto ma molto in
alto.
Comunque se ben ricordo dalla patologia generale un'alta attività
delle telomerasi è uno dei meccanismi implicati in diversi tipi di
tumore, quindi non è che ci troviamo davanti dall'elisir di lunga
vita.


Dove si possono trovare? :P

 si tratta?
Ha scritto tutto "GB", comunque si il cervello difficile che autmenti di 
volume in una persona ma nelle generazioni direi di si, altrimenti come 
si è evoluto l'uomo?


Ho sentito che si potrebbe arrivare fino a 12 miliardi avendo ancora da 
mangaire tutti.
Certo che non sono infinite, ma io spero e vorrei vedere sempre una 
astronare con una velocità moltiplicatore di qualla della luce che va in 
un nuovo pianeta e galassia.
Potendo andare altrove non c'è problema di spazio e risorse e quindi 
nessun bisogno di togliere di mezzo un altro.

 dall'elisir di lunga vita.
Non sequitur. Se dal fatto che la telomerasi è attivata in tutti
i tumori maligni, tu (come già hanno fatto molti altri) ne deduci
che riattivarla in una cellula sana la trasformerebbe in cancerosa,
allora dal fatto che tutti gli uccelli hanno le ali dovresti dedurne
che se un animale ha le ali, è un uccello. Quindi per te pipistrelli
e libellule sarebbero uccelli...
Più specificamente, la ragione per cui i tumori maligni presentano
la telomerasi attivata, è che una cellula cancerosa deve dividersi
un numero enorme di volte per riuscire a formare un tumore che dia
sintomi o comunque possa essere diagnosticato. Senza la telomerasi
attivata, ognuna delle cellule figlie finirebbe per avere i telomeri
così corti che il suo cariotipo (anormale, okay, ma deve conservarlo
per continuare ad essere così) ne verrebbe distrutto e di conseguenza
quasi tutte quelle cellule morirebbero prima di riuscire a formare
un tumore maligno (forse è per questo che a volte dei piccoli tumori
regrediscono spontaneamente).
Ciò potrebbe spiegare perché il cancro del testicolo è molto più raro e
molto più benigno del cancro della prostata. Infatti le cellule normali
della prostata non esprimono telomerasi, mentre quelle della linea
germinale sì. Ne deriva (a parte il fatto che talora un uomo di 80 anni
riesce a fecondare una donna) che le cellule della linea germinale
possono dividersi un grandissimo numero di volte senza andare incontro
ad aneuploidia (il che spiegherebbe la rarità del cancro al testicolo
rispetto a quello della prostata), e inoltre che, qualora divengano
cancerose (per attivazione di oncogeni? per deficit mitocondriale?),
il loro nucleo non è (o non è molto) aneuploide, per cui il loro
livello di malignità è basso (secondo Duesberg la malignità tende
ad aumentare con l'aumentare dell'aneuploidia).
Inoltre le persone con telomeri molto lunghi (forse per un'anomala
attivazione ectodermica della telomerasi) sviluppano molti nèi,
e si è trovato che le persone con molti nèi vivono più a lungo:
 
http://goo.gl/CStDs
 = 
http://www.repubblica.it/salute/forma-e-bellezza/2010/12/01/news/
   chi_ha_nei_pi_in_salute-9721600/
 "Ricercatori del King's College di Londra hanno confrontato 1.200
 gemelle e "scoperto" che quelle che avevano oltre cento "macchie"
 sulla pelle avevano muscoli, cuore e occhi più sani e un aspetto
 molto più giovanile. Il segreto sarebbe la maggiore lunghezza
 dei telomeri, cui si abbina un declino cellulare più lento"
Tutto ciò mi porta a ritenere plausibile che riattivare la telomerasi
in un giovane al termine dello sviluppo (18-25 anni), che non abbia
anomalie genetiche o cromosomiche, possa prolungare la sua giovinezza
e aumentare la sua longevità. Al contrario, riattivare la telomerasi
in un anziano di 75 anni potrebbe causargli l'insorgenza del cancro,
proprio perché, senza la telomerasi a proteggerle, molte delle sue
cellule dopo tante divisioni saranno diventate aneuploidi e alcune di
esse saranno già precancerose, e se non hanno ancora prodotto cancro
è solo perché non possono dividersi troppe volte senza distruggersi:
ma se gli viene riattivata la telomerasi, non avrebbero più ostacoli
alla loro proliferazione incontrollata. Comunque anche questa è solo
un'ipotesi da verificare sperimentalmente, perché tuttora sul cancro
sono di più le cose che non si sanno, di quelle che si sanno.
Bye,
  *GB* 

 ancora da mangaire tutti.
Mangiando solo polenta e dormendo a turno su letti a castello.
-- 
"Io dico che il medico prudente quando non sa quello che dice,
la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto."
                -- Grillo Parlante in Pinocchio

 per tutte le popolazioni.
La prima esplosione demografica moderna è quella europea.


 La prima esplosione demografica moderna č quella europea.
Sě, ma quella era globalmente sostenibile, sia perché limitata a una
piccola parte del globo, sia soprattutto perché ha corrisposto alla
rivoluzione industriale. Invece in quasi tutti i paesi del terzo mondo,
l'esplosione demografica c'č stata senza una rivoluzione industriale
(che adesso sta sě avvenendo in Cina, ma non in Africa ad es.).
In ogni caso, gli europei potevano permettersi di distruggere
tutte le loro foreste, ma quando saranno riusciti a farlo anche
i brasiliani (distruggendo la foresta amazzonica), di ossigeno
da respirare cominceremo ad averne tutti quanti poco.
Bye,
  *GB* 

 ossigeno da respirare cominceremo ad averne tutti quanti poco.
Penso che la maggior parte dell'ossigeno venga dalle alghe
marine (fitoplancton)
Qui chiudo che siamo fuori.


molto pi� benigno del cancro della prostata...
L'antagonismo pleiotropico offre una spiegazione molto pi� semplice.

 tutto tuo, io non ho detto niente del genere.
Sì, lo ammetto. Tu hai paventato il rischio di trasformazione finale
di cellula precancerosa, rischio che effettivamente esiste.
Comunque, chi vivrà vedrà!
Bye,
  *GB*