Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Processori Apple e Intel/AMD

Non riesco a capire perché i processori Apple/Motorola abbiano una frequenza
di Clock tanto più bassa (circa la metà) dei processori Intel e AMD.
So che la frequenza non è la sola indicazione della velocità di un
processore, infatti intervengono parecchi altri fattori come la gestione
della memoria, tuttavia un rapporto 1 a 2 mi sembra eccessivo.
Mi sembra di concludere che i computer Apple abbiano prestazioni nettamente
inferiori rispetto a quelli PC.
Sbaglio?

 di Clock tanto più bassa (circa la metà) dei processori Intel e AMD.
hanno un funzionamento di base diverso, uno e' CISC ed uno RISC, che non
mi ricordo mai cosa vuol dire pero' so che hanno una maniera di operare
differente e il clock e' un parametro che conta relativamente.
immagino che qualcuno piu' competente di me, se ne avra' voglia, potra'
spiegarti per benino 'sta cosa in un altro post: a grandi linee, uno va
alla meta' dell'altro perche' e' fatto diverso, non perche' e' piu'
lento.
senno' i mac monterebbero gli stessi processori dei PC, no?  
-- 
Matteo L.
for mailbox messages sum 36 + 36

 wrote:

si, perche' la pipeline di un processore G3/G4 ha meno stadi di quella
di un processore AMD/Intel
-- 
Ciao, Cett1 - 
ce...@occupato.it
repalce "libero" with "occupato" to email me
"Considerando l'apertura alare e la frequenza del battito
delle ali rapportate al peso,è scientificamente provato
che un coleottero non sa volare. Vola perché non lo sa".

 Aha gr ibyrzb!
Scusatemi ma penso che hai torto, almeno nel campo grafico e audio i P4
con qualsiasi sistema operativo e frequenza del processore non eguagliano
i G4.
Io ho un P4 a 2.4 GHz con 1 giga di Ram e da poco ho un Mac G4 sempre con
un  giga di ram. Ti posso assicurare che Photoshop 7 e Lightwave 3D sono
molto piu' performanti sul G4, a volte la differenza e' minima, a volte
pero' con alcuni filtri e' notevole.
Un'altra cosa che poi fa la differenza e' che il 99% dei service di stampa
e tipografie usano Mac, questo vuol dire che chi usa Mac puo' rivolgersi
piu' tranquillamente a servizi professionali.
Spedito da 
http://www.submission.it
promuovi gratis il tuo sito web sui motori di ricerca

Da quello che ho visto sul sito di apple per quanto riguarda i processori g4
e nei vari confronti che mostrano
l'intel dovrebbe elaborare i dati a 32 bit per volta e il mac a 128 per
volta
io non ne capisco gran che ma quello che vogliono far intendere e' che se
mangi u panino con la bocca semi chiusa (intel amd) ci metti un certo tempo
a finirlo se invece lo mangi a tutta bocca (mac) allora fai prima

 Complete Instruction Set Computer
Complex ecc. ecc.
Personalmente non sono un esperto, ma mi č capitato di leggere da piů
parti che il confine tra le due architetture č molto piů indefinito
rispetto al passato e non so se il PIV possa essere considerato un CISC
in senso stretto.
Ciao.

inferiori rispetto a quelli PC.
Al momento sono inferiori. Comunque come metro di paragone non
devi prendere il Pentium4, che nonostante i suoi Mhz e' asfittico, ma
l'AMD Athlon che e' piu' o meno comparabile al G4. Vedrai che AMD
arriva a 1,8 ghz, quindi un G4 biprocessore non dovrebbe essere molto
lontano. NB l'Athon XP2200+ e' in realta' *1.8ghz.*
Ciao

.

 Non e' Computer ma Chip o Chipset, non ricordo bene quale dei due.
Io ho sempre trovato "computer", o tutt'al più "computing" se ci si
riferiva in astratto all'architettura e non alla macchina.

 a finirlo se invece lo mangi a tutta bocca (mac) allora fai prima
...e te lo gusti di piu'! :9


 (AFAIK, almeno)
propongo un:
Complicatissimum Istruzionae Superlativum Cervellumelettronicom /
Rudimentalum Istruzionae Schiappettae Cervellinum


 wrote:

Eh, si. Secondo il tuo discorso allora anche le macchine tipo le silicon
graphics dovrebbero essere notevolmente piu' lente di un mac e quindi di
un pc.
La velocita' di un computer non si misura in Mhz ma nel numero di
istruzioni che la macchina e' in grado di processare.
Ti ricordo che il Mhz e' l'inverso del secondo, esprime una frequenza ma
quello che non ti dice e' che cosa fa' in quel secondo.
La frequenza serve al computer per stabilire i suoi tempi interni di
funzionamento.
Ti faccio il paragone con le automobili.
Considera il Mhz equivalente ai giri del motore e quindi prova a pensare
a quanto veloce possa andare una fiat 500 a 3000 giri/minuti e una alfa
romeo 145 allo stesso numero di giri e ti renderai conto come le
velocita' su strada siano diverse.
L'unico modo per confrontare due processori usando i Mhz e' quando
questi utilizzano la stessa architettura.
Come avrai notato anche in campo windows non e' piu' possibile
confrontare i processori INTEL con gli AMD.
La stessa AMD si e' accorta di quella che e' stata definita la grande
truffa dei Mhz.
Il motivo per cui la stessa AMD ha modificato il nome dei processori
indicando non piu' i Mhz effettivi ma quelli nominali (in pratica un
processore a 1800Mhz viene chiamato 2200Mhz perche' ha le prestazioni di
un pentium a 2200Mhz) e' puramente di marketing.
In genere le persone vengono ingannate spacciando per velocita' il clock
della macchina. Ma il punto e': a me che cosa me ne frega di avere una
macchina da 5000Mhz quando in realta' ci impiega un minuto a portare a
termine un calcolo che avrei bisogno venisse portato a termine in 10
secondi ?
La cosa veramente importante e': ma per portare a termine le operazioni
di cui ho bisogno quanto tempo ci impiega il computer che volete
vendermi ?
Ovviamente con questo discorso non voglio dire che sia piu' veloce il
Mac o il Pc ma solo farti capire che la cosa importante e' che il
computer risponda alle nostre esigenze.
Io ancora oggi uso proficuamente un AMD a 450Mhz ma mi accorgo che il
mio iBook a 500Mhz e' notevolmente piu' rapido.
Grossolanamente si puo' dire che un Mac, ad esempio da 500Mhz, ha una
velocita' paragonabile ad un Pc con una frequenza di clock compresa tra
gli 800Mhz e i 1200Mhz. Eh, si non c'e' una regoletta semplice per dire
chi e' piu' veloce. Se poi hai un G4 e metti in conto Altivec (e' una
unita' di calcolo ad alta velocita') ecco che si hanno dei picchi di
velocita' a favore del Mac. Molto dipende anche dal software che si
utilizza e dal sistema operativo. Infatti puo' anche capitare che il pc
di turno stracci il mac su qualche particolare operazione ma succede
anche il viceversa.
Spero di essere riuscito a farmi capire perche' forse sono stato troppo
prolisso ed averti fuorviato.
P.S.
Considera che il macintosh e' stato il primo computer personale
considerato supercomputer e quindi non esportabile al di fuori degli
stati uniti per un divieto legato al rischio che potesse venire
utilizzato per scopi bellici. Ovviamente il blocco e' stato superato
(non so se sia stata abrogata la legge o solo modificata).
La Apple ha preso la palla al balzo e se sei fortunato puoi ancora
trovare in giro gli spot coi carri armati.
Come vedi il Macintosh non e' proprio una schiappa :-)
-- 
Risposte da: iBook 500 con Mac OS X 10.1.5 e Mac OS 9.2.2
Non scrivetemi all'indirizzo sbagliato.

Qui la pensano diversamente
http://www.macitynet.it/macprof/aA07909/index.shtml

 pero' con alcuni filtri e' notevole.
Premetto che da anni uso solo Mac e non mi sogno nemmeno di tornare
indietro (per facilità d'utilizzo, affidabilità ecc)...
Ma nel mio campo (musica) *al momento* i PC sono più performanti del
Mac, in quanto a polifonia, numero di tracce e in generale quantità di
processing.
Resta il fatto che sono impossibili da configurare, da troubleshoottare,
e via dicendo. Ma in questo campo il Mac é per la prima volta un passo
indietro.
-- 
Remove MAI for email