Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Ancora sugli "sceriffi"

Ricapitolando:
1) Come fai a prevenire che la gente incivile infranga il CdS?
Con la paura di essere puniti.
Fin qui siamo d'accordo?
2) Come fai a fargli venire questa paura?
Facendogli vedere cartelli, casotti, agenti?
Chi se ne frega di cartelli, casotti ed agenti?
Che ti possono fare di male?
Una multa.
Fin qui siamo d'accordo?
3) Se gli incivili vedono cartelli, casotti ed agenti rallentano?
Se rallentano e non vengono multati, continueranno o no a comportarsi da
bestie, appena superato cartelli, casotti ed agenti?
Quindi avremo prevenuto le infrazioni solo ed esclusivamente nei punti dove
ci sono cartelli, casotti ed agenti, senza cambiare di una virgola la
situazione nel 99,9999% delle nostre strade.
Fin qui siamo d'accordo?
4) Perché spendere soldi per garantire la sicurezza in un milionesimo della
rete stradale italiana, facendo gravare questa spesa (visto che
contravvenzioni ne elevi pochine) anche sui contribuenti corretti?
Perché mettere in giro cartelli, casotti ed agenti quando la gente, in
realtà, ha solo ed esclusivamente paura delle multe?
Non quindi ha più senso comminare direttamente la punizione, senza buttar
via soldi solo per farsi prendere per il culo?
Questo, ovviamente, a patto che che non possa essere contestata la stessa
infrazione prima dell'avvenuta notifica della contestazione precedente.
Komunisti e legulei sono pregati obiettare a quanto sopra.

 Ricapitolando:
c'č un tread apposta, inutile aprirne altri.

 c'è un tread apposta, inutile aprirne altri.
E' diventato di dimensioni ormai ingestibili.
Perciò è utile aprirne un altro.

 via soldi solo per farsi prendere per il culo?
no, perché così non previeni un bel nulla. 
diventa una roulette russa, ma in cui il gioco vale la candela, perché il
rischio è basso.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rischio è basso.
So qualcosina di elettronica, e ti assicuro che, se domani ordinassero
10.000 velox con collegamento GPRS non li pagherebbero più di 500 Euro
l'uno. Mettici altrettanto di installazione sui lampioni (sempre si possa
fare con una semplice piattaforma mobile) e, con meno di quanto ci costano
300 agenti in un anno, saremmo (forse) in grado di coprire l'1% della rete
stradale nazionale.

 andrà più piano sempre.
no, perché lui sa benissimo che NON PUO' essere multato su qualsiasi
strada, ma solo su una percentuale minima!!! una minaccia non credibile,
una roulette russa secondo cui ne stanghi uno ogni diecimila a casaccio
NON FA PAURA A NESSUNO (oltre ad essere profondamente ingiusta, ma qui
stiamo prescindendo da questi discorsi).
il cittadino sa benissimo che possiamo controllare, anche nella migliore
delle ipotesi, solo una piccola percentuale delle strade; se tu questo
"rischio" glielo diluisci su tutte le strade della penisola, diventa una
minaccia ridicola.
partiamo dalle tue cifre, e immaginiamo di avere abbastanza velox fissi da
coprire l'1% della rete (che è una previsione ottimistica, ma solo per
avere una cifra comoda).
ragioniamo per assurdo, immaginando che la tua strategia sia legale, e
quell'1% li mettiamo a casaccio, nascosti, muovendoli di tanto in tanto.
il cittadino a questo punto saprà che, in ogni strada italiana, ha una
probabilità su cento di essere beccato.
e se ne sbatterà altamente il cazzo, visto che un rischio di uno su cento
non fa paura a nessuno: quindi NESSUNO rallenterà, da nessuna parte
(paradossalmente, non rallenteranno nemmeno nelle strade dove hanno preso
la multa, perché tanto il velox oggi può esserci e domani no, quindi il
fatto che io abbia preso una multa in quella strada aumenta drasticamente
le possibilità che io in quella stessa strada una multa non la prenda mai
più).
ora invece facciamo come dico io, e concentriamo i velox fissi nelle aree
a maggior rischio, e mettiamoceli belli in evidenza, con i suoi bei
cartelli "controllo elettronico della velocità" o analoghi.
cosa otteniamo? che, dopo qualche mese di questo trattamento, in quelle
strade la gente RISPETTERA' IL LIMITE, sempre (perché sanno che lì c'è il
velox, SICURAMENTE, o comunque con un'alta probabilità: l'1% è diventato
un 80,90 percento, e a quel punto il gioco non vale più la candela)... 
bene, già questo è un risultato migliore del tuo.
ma immaginiamo di non mettere soltanto capannetti e cartelli in
corrispondenza di quell'1%, ma di metterne 5 volte tanti, vuoti; il
risultato positivo quintuplicherà, con uno sforzo minimo.
quindi, l'obiettivo sicurezza e deterrenza è INDUBBIAMENTE più garantito
dal mio sistema (che poi non è mio, ma della legge) rispetto al tuo, non
si inizia nemmeno a discuterlo.
certo, la grande differenza del tuo rispetto al mio è che con il tuo si
incassano molte più multe, ma ti ricordo che, visto che non siamo in un
regime, l'obiettivo è la sicurezza, non fare cassa.
già che ci sono ti faccio un altro esempio, questa volta concreto e non
ipotetico: il tutor, che è migliore di qualsiasi velox, occulto o palese,
o telelaser (e non penso che saremo in disaccordo anche su questo, no?).
bene, il tutor poteva essere introdotto soltanto su parte delle
autostrade... se Autostrade avesse detto "guardate che dal mese prossimo
mettiamo il tutor, ma non vi diciamo dove, gnè gnè), pensi seriamente che
qualcuno avrebbe rallentato anche solo di un km/h?
invece l'hanno messo a partire dalle autostrade più pericolose, e in un
anno la mortalità su quelle strade è diminuita DEL CINQUANTA PERCENTO... e
non è che sia aumentata in misura uguale ed opposta dalle altre parti (a
sconfessare il tuo principio "vanno più piano dove sanno di essere
controllati e poi recuperano aumentando la velocità negli altri tratti").
come la mettiamo?


 come la mettiamo?
Bah, tu parti dal principio che la sanzione è quella che è, ovvero 
irrisoria, quindi su questo il tuo discorso regge.
Mi ripeto: io me ne frego di spendere 300 euro ogni 3 anni per multe, ma 
non me ne fregherei di stare 6 mesi ogni 3 anni senza patente. Quindi è 
la sanzione che va cambiata. E' molto probabile che ti becchi? Ok, ma se 
ti becco stai 6 mesi senza patente. Io e la maggior parte della gente 
che conosco, non usciremmo MAI dai limiti, di fronte a un rischio 
simile. Tra l'altro sarebbe anche molto più "democratico" perchè 
prescinderebbe dalla situazione economica di ciascuno.

 ti becco stai 6 mesi senza patente.
Ovviamente era: "è POCO probabile che ti becchi".
Che telefonare e mandar post in contemporanea non sempre mi riesce bene :-)

 non me ne fregherei di stare 6 mesi ogni 3 anni senza patente. 
motivo in più per aumentare le occasioni di contestazione immediata, con
le quali C'E' la sospensione delle patente, rispetto a quelle senza
pattuglia e quindi senza contestazione, in cui non c'è...


 autista (o piů, se vuole andare sempre veloce). 
Di gente che puň permettersi un autista garantendo a quest'ultimo uno 
stipendio anche nei periodi di sospensione della patente, non credo ce 
ne sia molta.

 ne sia molta.
Neanch'io... :-)


Scriveva F. Bertolazzi domenica, 31/08/2008:

Perchè, molto semplicemente, non interessa un c...o della sicurezza ma 
interessa solo ed esclusivamente far cassa a favore del bilancio 
comunale.

Impara a quotare. Non pretendo tu dica cose sensate, ma mi sembra eccessivo
farci rileggere tutto un post per aggiungervi in fondo una frase buttata lì
a caso senza un minimo di giustificazione.


Anche tu dovresti imparare, visto che non si capisce bene a chi rispondi ;-)
-- 
fulmo

 Anche tu dovresti imparare, visto che non si capisce bene a chi rispondi ;-)
Mancopegnente. A chi rispondo č scritto negli appositi header. Il nome č
necessario solo per sapere chi ha scritto cosa.
Visto che commentavo il quoting a cazzo, avrei dovuto riportare per la
terza volta il mio post?

 Visto che commentavo il quoting a cazzo
e delle banalità indegne di nota e tantomeno di essere riproposte,

 a caso senza un minimo di giustificazione.
ma alla fine, no chiudevi l'agenzia e ti mettevi  a fare l'impiegato?

 ma alla fine, no chiudevi l'agenzia e ti mettevi  a fare l'impiegato?
Non puo' martellarsele, Zaccaria le martella a noi con le sue invettive. Le 
palle le ha protette da una teca, sul caminetto. Saranno portate in 
processione (con partenza alle foci del Bisagno) il giorno della 
dichiarazione delle Repubblica di Genova (e immolate a San Giorgio).
Insieme a quelle degli altri due che ci credono (a questa rivendicazione da
leghismo metropolitano) :-).

 leghismo metropolitano) :-).
...si, dev'essere il trauma da delusione per l'abbandono del 
quasi-lavoro da simil-investigarote e l'abbraccio alla fede 
impigegatizia del capitalismo post-ricostruzione.
(comunque bella la serie... di quelle che ora alla tivvù ce le sognamo 
la notte)