Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: come stupire con "molto"

scusate scusate scusate.. se faccio il verso ad un post precedente
(lungi da me essere polemico per carita'), ma sembra che alle frocerie
non cè mai limite.. poi leggo una notizia del genere:
http://www.semiaccurate.com/2009/07/31/apple-keyboard-firmware-hack-demonstrated/
e porca paletta..  mi chiedo.. un po' di attenzione in piu' per certe
cose "serie" no eh?
Che ne pensate? troppo genio quello che ha scoperto il bug o è una
cosa "graverrima" a prescindere?
A proposito: l'effetto genio del dock penso di averlo spento eoni
fa!  :D
bbone vacanze a tutti!


| |___|_|_  |_  |___| | 
|        ___|___|     | *Audi famam illius

 alle porte del macbook.
Io ho cominciato a pigiare i tasti coi guanti di gomma, non si sa mai...
-- 
 Candido

  Candido
LOOL..  piaciutissima! :D

 weaknesses in Mac OS X and Apple applications"
Azz..  FUDDATONA!  Pheew  ,:I
L'avevo presa sul serio e pure assai.. gia' pensavo a robe
apocalittiche tipo  furto di dati sensibboli e via dicendo!!
Pero' pure qelli di macitynet, eh!
Marchette ,frocierie e fuddate purche' si scriva qualcosa?
Trisctezza

 Marchette ,frocierie e fuddate purche' si scriva qualcosa?
Eh, ma loro si fidano degli espertoni, che pur di rendersi interessanti
spargono il terrore fra gli utenti: "uuuuh, arriva l'acher e ti arrubba
la carta di credito, meno male che noi strafighi abbiamo scoperto
tutto". Non dico che il problema non ci sia, dico solo che in un mondo
popolato da PC che possono essere messi in ginocchio *a milioni* da uno
script in visual basic scritto da un quattordicenne (ricordi ILoveYou?)
l'ultima preoccupazione e' che un supergenio s'inventi il modo di
scavalcare un sistema simil-unix per infilarti una modifica del firmware
nella tastiera. E perche' nella tastiera? Tanto vale modificare
direttamente il firmware del computer. E perche' nel mac quando ci sono
miliardi di pc piu' bucabili e con altrettanti firmware altrettanto
smanettabili?
E poi, perche' fare tanta fatica quando basta fare un programmino che si
chiama DONNENUDE e contiene il comando di formattare il disco o
qualunque altra cosa? E' molto piu' facile exploitare gli utenti che il
computer .-D


 wrote:
chiarissimo!
 .D

 smanettabili?
Se non ricordo male, infatti, non � molto che parlavano di un qualche
win-virus che andava ad infettare direttamente il BIOS...
-- 
 Candido

 E perche' nella tastiera?
Uno dei motivi � che l� sarebbe al riparo da un eventuale formattone del
computer. Comunque la pubblicazione originale in cui viene descritto
l'exploit � anche interessante:
<
http://www.blackhat.com/presentations/bh-usa-09/CHEN/BHUSA09-Chen-RevAp
pleFirm-PAPER.pdf>
Il problema � che poi certe notizie finiscono in mano a
pseudo-informazione di quart'ordine, e vuoi per ricerca di
sensazionalismo a tutti i costi, vuoi per vera e propria incompetenza,
si fa credere anche alla famosa casalinga di Voghera di essere sotto
minaccia degli hacker...
-- 
Questa, signori miei, � porno-anarchia...

 computer.
Ma non sarebbe al sicuro anche nel firmware del computer? Meglio ancora
in quello del drive: un sacco di gente installa firmware alternativi
(cioe' tarocchi, cioe' sei disposto a fidarti di uno sconosciuto) nel
lettore dvd, ma non ho mai conosciuto nessuno che abbia cambiato il
firmware della tastiera o_O


 firmware della tastiera o_O
Si vede che non hai una aluminum... ;-)


 Si vede che non hai una aluminum... ;-)
Vuoi dire che ogni tanto su SU ti appare "keyboard firmware update"?
Cosa aggiornano, la frequenza di ripetizione dei tasti? .-D


 Cosa aggiornano, la frequenza di ripetizione dei tasti? .-D
<
http://support.apple.com/downloads/Aluminum_Keyboard_Firmware_Update_1_
0>
Che � poi quello usato dal tipo dell'exploit.
�What's New in this Version
This firmware update addresses an issue with the aluminum Apple Keyboard
and the aluminum Apple Wireless Keyboard where a key may repeat
unexpectedly while typing. The update also addresses other issues.�


 Cosa aggiornano, la frequenza di ripetizione dei tasti? .-D
Ogni tanto?
No dai, io l'ho visto 1 volta solamente - appena acquistato.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 a key may repeat unexpectedly
Ci avevo quasi azzeccato .-D
Ma poi, il firmware update viene distribuito dalla apple no? Dunque al
fantomatico hacker che per semplicita' chiameremo Occam basterebbe
entrare nottetempo a Infinite Loop 1 e hackare il firmware; oppure
exploitarti da remoto Software Update e fingersi la apple; oppure
venirti in casa, darti una botta in testa e installare l'update, poi
cancellarti la memoria con un comando postipnotico per farti dimenticare
della botta in testa. Presto, corriamo ai ripari.
Ah, e poi non basterebbe applicare il firmware update vero (o magari una
versione apposita) per riportare tutto alla normalita'?


 computer.
Forse sto invecchiando, ma ricordo che ai tempi in cui presi l'iMac DV,
fine 1999 o inizio 2000, si discuteva di virus (cose tipo formattone,
rinomina file, non come quelli di oggi che ti rubano anche l'anima) che
si installavano nelle memorie delle periferiche per non essere trovati
dai programmi antivirali.
Masterizzatori, stampanti, lettori di cartucce zip, ecc...
Eppure, anche all'epoca, ricordo chiaramente che il tipo di infettamento
era difficile, e spesso alcune di queste geniali bestioline informatiche
venivano cancellate con un hard reset della periferica (se disponibile)
o adirittura solo spegnendo l'infettato e staccandolo dalla spina.
Quindi nulla di nuovo, e nulla di cos� pericoloso visto che in questi 9
anni non ricordo pandemie di LaCie o HP o Epson malati....
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarr� niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale pi� di qualsiasi oro. 

 Ma poi, il firmware update viene distribuito dalla apple no?
Nulla vieta di scaricarlo, modificarlo e rimandarlo in giro sotto
mentite spoglie. Potrebbe magari essere messo in un installer che
comprende anche un altro programma: pensando di installare questo, ti
ritrovi anche il firmware della tastiera aggiornato...


 ritrovi anche il firmware della tastiera aggiornato...
Vero. Torniamo a 
DONNENUDE.APP
 .-)


cosa "graverrima" a prescindere?
http://www.osnews.com/story/21933/Apple_Keyboards_Vulnerable_to_Firmware_Hack
Aggiungo
http://www.osnews.com/story/21937/Apple_Tried_to_Silence_Exploding_iPod_Victim_with_Gagging_Order
se ne � gi� parlato nel ng, ma a differenza dei commenti su OSnews,
qui si � parlato poco di investire circa l' aumento di sicurezza nei 
prodotti
(possibile pericolosit� delle  Lithium Ion batteries). 

 Exploding_iPod_Victim_with_Gagging_Order
Bello vedere come il cattivo giornalismo paghi sempre.
Bello vedere che per te ogni scusa per dare contro Apple e' buona.
-- 
-riko

giornalismo paghi sempre.
 ^^^
Esisitono i fatti.
Poi l' informazione e la comunicazione.
La comunicazione riporta gli eventi secondo un punto di vista in genere 
utile
a una certa linea. (Pu� essere anti-Apple, o pro-Apple.
Quando si *minimizzano* i pericoli dicendo l' utente � stato maldestro ecc. 
colpa sua ecc.
senza chiedersi perch� un oggetto portatile dato pure in mano ad 
adolescenti,
 debba scoppiare -vuoi che sia calpestato, immerso in acqua immerso in acqua 
ecc,-
la  trovo comunicazione Pro- Aziende, Pro - Apple in questo caso.
L' informazione invece racconta i fatti per quanto possibile con 
obiettivit�,
 ma comunque alla fin fine sempre  filtrati dal punto di vista di chi li va
raccontanto.
In giro � pieno di comunicazione Pro-Apple
(anche in questo ng) e quello sopra riportato forse non lo �,
MA - tifoserie a parte - quello che ho scritto di mio pugno
� *che ci si sarebbe dovuti porre pi� domande in merito alla sicurezza*.
Pare non sia possibile parlare di "obiettivit� nel giornalismo...con 
obietiivit�".
Ciauuz! 

 � *che ci si sarebbe dovuti porre pi� domande in merito alla sicurezza*.
Pieno cosi': Apple fa comunicazione Pro-Apple. 
Quelli che fanno comunicazione *non* contro-Apple sono chiamati fanboy e
screditati.
-- 
-riko

 figura).
Pare la "brutta figura" - come hai scritto tu - sia stata
proprio  nella gestione della cosa, ovvero
in quello che leggo un  tentativo di *ridurre al silenzio*
Il messaggio implicitamente veicolato che vi si evince �...:
"Tu - utente - prenditi i soldi dell' iPod che ti � scoppiato,
e che poteva fare danni, non mi interessano le cause
che hanno portato all' episodio,
MA se apri bocca ..
ti faccio *CAUSA*!"
^^^
Ovviamente non � un messaggio molto friendly. 

 in quello che leggo un  tentativo di *ridurre al silenzio*
No: non e' ridurre al silenzio. Queste sono pratiche *standard*. 
Per esempio se io ottengo determinati prodotti Microsoft per test e
compagnia *non* posso pubblicare benchmark non favorevoli. Cioe', se
voglio provarlo *devo* parlarne bene o non parlarne affatto. Etc etc
etc. 
In generale i danni di immagine incontrollati fanno paura alle aziende.
Perche' nel caso del bench io potrei fare bench poco significativi,
testati male, parziali etc etc etc eppure i soliti free tards ci
scriverebbero pagine e pagine di accusa a quanto schifo fanno i prodotti
Microsoft. E Microsoft non puo' "riabilitarsi" smontando uno ad uno i
bench fatti male (anche perche' nessuno le crederebbe). 
E cosi' via. Ma tanto l'importante e' parlare male di Apple. Prego, sei
grande! 
-- 
-riko

 E cosi' via. Ma tanto l'importante e' parlare male di Apple.
Premesso che trovo che le eula che vietino di pubblicare benchmark
comparativi siano odiose e un dolore al fianco [e va aggiunto che alcune
EULA poi rappresentano s� *le intenzioni del produttore*, MA
 la validit� delle quali andrebbe poi verificata in opportuna sede legale]
la differenza col caso Apple la fa che l� si parla della *pellaccia* degli 
utenti:
E' questa che penso abbia la *priorit� massima da sostenere*,
EULA,NDA di MS, Apple - o chi vuoi tu ...- contrari che siano. 

 Come...non � ridurre al silenzio?
Non li *ha* obbligati a tacere. *Se* volevano i soldi *senza* *nemmeno*
*dover* dimostrare che la responsabilita' era di Apple, avrebbero dovuto
tacere.
Non ti va bene l'accordo? Rifiutalo e amen.
-- 
-riko

 Poi l' informazione e la comunicazione.
L'unica cosa obiettiva � che tu hai serie difficolt� a comprendere i
testi che leggi.
Ti svelo un segreto: le transazioni con riserva di segretezza sono
all'ordine del giorno, servono per chiudere una questione senza dover
affrontare cause lunghe, costose e dall'esito incerto.
La riserva viene imposta per tutta una serie di motivi, non da ultimo
quello di evitare tutta una serie di parassiti quali sono i signori
protagonisti di questa vicenda.
-- 
 Candido

 utenti:
Ma non diciamo cagate. Ogni giorno la gente *muore* per cose piu'
importanti e inevitabili. L'elettricita' e' pericolosa, e se ci sono
imbecilli che non lo sanno e' proprio perche' altri imbecilli demandano
ogni responsabilita' a qualcun altro. Se metti le dita nella presa di
corrente e ti fai male la colpa non e' dell'azienda elettrica.


 
Ma non diciamo cagate. L'elettricità è pericolosa perchè "qualcuno" ha 
deciso
di distibuirla a 220V alternati come compromesso tra il costo 
dell'impianto di
distribuzione e quantità degli utili aziendali. E comunque cerco di fare 
di tutto
per mettere in guardia del pericolo e prevenire i possibili incidenti 
derivati da
un uso improprio dei mezzi.
Se decido di montare batterie al litio con alta capacità ma anche 
correnti di corto
circuito pericolose corro anche il rischio di subire una causa per danni 
se a qualcuno
esplode di fianco alla testa mentre sta telefonando.
E sono oltremodo colpevole se cerco in tutti i modi di non far sapere il 
rischio
seppur minimo che ciascuno corre acquistando il prodotto.
Ti rammento che la Sony poco tempo fa ha ritirato dal commercio e ha 
sostituito
migliaia di batterie dei portatili quando si è resa conto del pericolo 
che correvano
gli utilizzatori.

 rischio seppur minimo che ciascuno corre acquistando il prodotto.
Qualunque essere dotato di due grammi di cervello sa che l'elettricita'
e' pericolosa, sempre. Le batterie esplodono, rilasciano acidi, si
scaldano. Non vanno bagnate, buttate nel fuoco, cortocircuitate,
maltrattate, aperte eccetera. Come lo so? C'E' SCRITTO SOPRA, cazzo, su
tutte le batterie del mondo, nelle istruzioni di qualunque apparecchio
elettrico. Puo' fingere di non saperlo soltanto un totale imbecille o
qualcuno che vuole tentare di ricattare un'azienda (peraltro con un
sistema ne' furbo ne' efficace). In quale modo, di grazia, la apple
cercherebbe di pubblicizzare le batterie dei suoi apparecchi come
non-pericolose? Cosa ti fa pensare che l'elettricita' apple sia meno
pericolosa di quella standard?
Oh comunque alla fantomatica "bambina" e' andata davvero di lusso:
paparino avrebbe potuto decidere che per apparire sui giornali doveva
sgozzarla o farla ciulare dal berlusca .-D


 derivati da un uso improprio dei mezzi.
RTFM:
<
http://manuals.info.apple.com/en_US/iPhone_3GS_Important_Product_Inform
ation_Guide.pdf>
Dove si legge:
"Important Safety Information 
WARNING:  Failure to follow these safety instructions could result in
fire, electric shock, or other injury or damage. 
Handling iPhone  Do not drop, disassemble, open, crush, bend, deform, 
puncture, shred, microwave, incinerate, paint, or insert foreign objects
into iPhone."
-- 
 Candido

Candido ha scritto:

Perfetto. Tutto ciò è stato scritto perchè esistono precise norme di legge
al riguardo, e se esistono, un qualche motivo, un qualche rischio reale
ci sarà.
Quello che non è corretto è il comportamento di Apple per far sì che meno
gente possibile lo legga o sappia della sua esistenza, sappia cioè che 
il rischio,
seppur minimo, esiste.
E quindi quell'accordo, così come riportato dal giornale, "prenditi i 
soldi ma
non far sapere niente a nessuno" è ALTAMENTE scorretto.
Io capisco che Apple si opponga se qualcuno la obbligasse a scrivere dietro
a ogni iPhone "Può esplodere come una bomba a mano".
Però non deve nemmeno comportarsi in modo che più gente possibile
ignori il rischio.

 ignori il rischio.
MCSAD
Se � scritto su qualunque manuale che maltrattando il prodotto esso PUO'
esplodere, come fai a dire che vuole nascondere questa possibilit�?
-- 
"Tutto sarebbe perduto se lo stesso uomo, [...] esercitasse questi tre
poteri: quello di fare le leggi, quello di eseguire le decisioni
pubbliche, e quello di giudicare i delitti o le controversie dei
privati" - Montesquieu.

>>delle persone si rifiuta di ammettere, finendo per sottacere.
Perch� l' *etichettatare* come STANDARD,  una pratica come quella di
proporre un  NDA  che inviti al *SILENZIO* (con minaccia implicita di 
causa)
di fronte a potenziali pericoli (esplosione di un gadget)
*� * di fatto un lavarsene  di fatto le mani;
� un mettere  gli *interessi* della  multinazionale di turno al di sopra di
quelli di utenti pubblici .
Il "r� � nudo"...: pare che l'   imperativo a difendere un Marchio
sia sentito e diffuso tale punto  da sentirsi giustificati *affibbiare* 
titoli
di "parassiti", "scaialli" o altro, verso chi ha rischiato in *prima 
persona* (iPod esploso).
e con la propria "PELLACCIA" :
P�rch� se anche solo 50 iPod che esplodessero su un lotto di 100.000, essi
farebbero poca notizia, fintanto che i danni generati sono minimi...
Questi Signori (Apple) potrebbero semplicemente classificarle
come difetti *standard* di produzione, e cercare di intavolare
NDA che invitano al silenzio.
E se fossero 100 a eplodere? C' � una percentuale ragionevole
da far decidere prima che una azienda decida di ritirare un prodotto e 
rimodificarlo
al meglio? O � sufficiente  una casistica di qualche ferito *grave* a far 
richiamare un prodotto?
"Il r� � nudo" perch� l' *accettare* "supinamente"
che NDA che impongano IL SILENZIO siano   la norma,
equivale  un consegnare LA PROPRIA sicurezza nelle mani
*esclusive* di Apple o chi per lei. ESCLUSIVE!
E con  l' occhio di riguardo � rivolto comunque al di loro business,
che controllerebbero le informazioni di fatto che "filtrano" al pubblico...
mentre l' utente che *ha corso il pericolo* si ritroverebbe con un 'GIOGO 
estraneo'
attorno al collo chiamato "NDA".
E allora come dice Riko  nel caso specifico del' iPod esploso
per ora non si � obbligati ad accettare quel nda nel caso in questione
Ma in quella 'nda-crazia' che di  fatto  condona la pratica adottata da 
Apple...
e che �  avvalorata da alcuni qui -  poco importano che si sappiano dei 
rischi
Conta in primis il business, e allora per costoro "viva la pratica del 
bavaglio" e
"dagli addosso ai 'parassiti' che aprono becco".
E' male dire che l' utente finale di fatto si ritroverebbe rimborsato
di un oggetto che aveva comprato, ma con in pi� un NDA pesante sul collo
e CHE NON ERA RICHIESTO?
^^^
E' pratica standard? A non comformarvisi in maniera silenziosa si rischia 
per passare
per sciacalli?
Scusate eh, ma imho il re � nudo. 

 tacere.
Beh s�, se rileggi la frase nel thread vedrai che si parla di *tentativo*
di ridure al silenzio.


 esplodere, come fai a dire che vuole nascondere questa possibilit�?
Non solo: se avesse letto la "notizia" invece dei titoli scandalistici,
avrebbe saputo che (lo ripeto per forse la quinta volta) apple non ha
chiesto il silenzio sul guasto dell'iPod, ma sul fatto che erano tanto
gentili da sostituirlo o ripagarlo *nonostante non fosse un difetto*.
Il discorso e': ti e' scoppiato l'iPod perche' non hai seguito le
istruzioni? E' colpa tua, ma visto che vuoi piantar grane te lo
ripaghiamo; ma che resti tra noi altrimenti tutti i furboni tuoi pari
verranno a farsi ridare i soldi.
Non e' diverso da un normalissimo NDA, e da mille altri accordi taciti o
meno tra acquirente e venditore. QUASI SEMPRE, quando il venditore ti
concede un privilegio (ripresa oltre i termini, riparazione a garanzia
scaduta, sconto e quant'altro) ti chiede di non fare troppa pubblicita'.


 *� * di fatto un lavarsene  di fatto le mani;
E' *di fatto* un "non hai letto la notizia e stai dicendo fesserie".
Tante parole sprecate per una "causa" inutile. La cattivona apple
mafiosa non ha imbavagliato nessuno sotto la minaccia delle armi, non
vuole nascondere i suoi terribili segreti e non ha fatto causa; voleva
solo tenersi il cliente senza esporsi troppo.
Ma evidentemente qualche paranoico legge quello che gli piace leggere e
tira le conclusioni che gli piace tirare. Mi raccomando il cappellino
d'alluminio.


 tira le conclusioni che gli piace tirare.
Biggo, un sunto dell' ultimo mio discorso �:
I risarcimenti con 'nda' allegato  mettono al riparo e cautelano
 Apple, ma pongono un peso *non richiesto* agli utenti.
E la pratica di "invito al silenzio" non favorisce la trasparenza.
Invece, leggendoti,  il tuo pensiero appare cos�:
Muove dalla presunta "malafede" di quegli utenti...additati come
 come "idioti", "furboni",
..il che  fa s� che  Apple si riduca a questa pratica - "standard" -
di risarcirLi unito a un invito (invito...: un nda firmato � un obbligo?!) 
al silenzio.
A parte discorsi su come il business *concreto*  possa suggerire di 
risolvere
 sbrigativaamente i vari casi che capitano in una tal guisa ($+nda),
resta il punto che il MESSAGGIO lanciato al pubblico non � dei migliori...:
- e per Apple, che porrebbe di fatto un 'fardello' non richiesto  (NDA);
- e per gli utenti, che si ritrovano  'appiattiti' da una simile pratica,
  tanto da essere  dipinti nel NG , nei post che ho letto prima del mio,
 perlopi� come persone in malafede.
Di qui il mio intervento originario, dove sostenevo
come la questione del' iPod potesse essere anche costruttiva
(parlare di pi� sicurezza; anzich� un "dargli addosso all' utente")
dopo di che la mia posizione non faceva sconti nemmeno ad Apple:
Per quanto i portavoce della Mela dicano che la pratica sia standard...,
nulla  impedisce di esaminare  quel modo di operare -  che ha suscitato
tanto scalpore in giro per la rete - e se � il caso di non condividerlo.
(io poi lo posso fare, non firmato nessun nda al riguardo...<g>)
Ciauuz 

 di ridure al silenzio.
Si buona notte. Non capisci il punto. Ma credo che nella foga di andare
contro qualcuno continuerai a non coglierlo.
-- 
-riko

 E la pratica di "invito al silenzio" non favorisce la trasparenza.
Allora si vada in tribunale, se hanno ragione loro hanno il risarcimento
e possono dire la cosa ai quattro venti. Se hanno torto e lo fanno e'
diffamazione e *non* prendono i soldi.
L'azienda ti dice: non ho voglia di mettermi a fare perizie costose,
andare in tribunale, comunque vada perderti come cliente, avere
pubblicita' negativa dal fatto. Ti do risarcisco a scatola chiusa.
Punto. E' una *possibilita'* in piu'.
Se poi continui a volere non capire nulla, io i miracoli non li posso
fare.
-- 
-riko

 
No. Puoi girarla come vuoi ma il discorso è chiaro.
Qui si vuole impedire che si sappia che un iPhone corre il rischio sia 
pur minimo
che vada in corto e faccia esplodere la batteria al litio che contiene.
Anche senza che nessuno lo maltratti, è un rischio che corre l'oggetto 
in se,
e tutti devono essere al corrente del rischio, se lo nascondi sei in dolo.

 
Qui si parla del rischio che l'oggetto vada in corto da solo, senza che 
qualcuno
lo maltratti.
E' un'altra cosa.
Se Apple offre dei soldi o un rimborso lo ammette implicitamente, allora 
NON PUO'
nascondere il fatto per paura della pubblicità negativa, commette un reato.

 lo maltratti.
Ma parliamo pure anche di canguri rosa, perche' no? 
Conosci qualcuno il cui ipod sia andato in corto spontaneamente?


 che vada in corto e faccia esplodere la batteria al litio che contiene.
No. Non hai letto la notizia, QED.


 tanto scalpore in giro per la rete - e se � il caso di non condividerlo.
Quel modo di operare puo' essere esaminato soltanto da un legale, e stai
sicuro che i legali della apple contano qualcosina piu' di noi. Ha
causato scompiglio in rete? Notiziona. Anche la Pepsi con le Mentos.


 sicuro che i legali della apple contano qualcosina piu' di noi.
Possono saperne di legalit� di una certa giurisdizione.
ma non mi si venga a dire che quella pratica ($+nda)
sia *trasparente* e che allegare  un NDA
non sia un peso  verso gli utenti onesti.

 No. Non hai letto la notizia, QED.
Grazie al 'piffero', se fossero stati 4 iPhone solo ad essere eplosi
senza danni (per fortuna) e tutti quanti avessere acettato un NDA?
Bella pratica (amara ironia)...garanzisce molta trasparenza!
E in un tal caso se non puoi riferire la notizia (firmati i 4 nda dietro 
rimborso
qualche centinaia di euro)
non se ne sapr� mai nulla (di iPod, iPhone ecc esplosi).
Il tuo QED oerci� non vale/dimostra proprio nulla,
Eccoti  il perch�, un po' di logica.
Ex falso sequitur quodlibet
http://it.wikipedia.org/wiki/Ex_falso_sequitur_quodlibet
Invece certo invece c' � che tale pratica Apple R I S A R C i S C E s�,
ma ponendo  un nda non richiesto all' utente
tentando di "imbavagliare", ovvero 'chiudere' l�  la notizia.
I M B A V A G L I A R E.
N D A 

 
Mai visto una batteria andare in corto circuito ?
Non per corto circuito esterno, ma durante il normale funzionamento.
Se rispondi di no, allora informati.


...mi domando se li avevi visti.
(PS ditemi se funzionano il link, � la prima volta che adopero il
message-id... :-))


 senza danni (per fortuna) e tutti quanti avessere acettato un NDA?
Continui a non aver letto la notizia di cui pretendi di parlare.


 Mai visto una batteria andare in corto circuito ?
Non si risponde a una domanda con un'altra domanda.
Comunque, ok, non conosci nessuno il cui ipod sia andato in corto
spontaneamente. Mi chiedo, fra te e quell'altro, cosa avete da
rampognare. Vi rode che la apple non vi abbia dato dei soldi?


 ...parole tue...
Guarda, lascia perdere, non ci arrivi. Potresti provare a leggere la
notizia e farti un'opinione, in quest'ordine.


>> E la pratica di "invito al silenzio" non favorisce la trasparenza.
E saputone notizia,
la cosa giunge al pubblico come un tentativo di Apple, e di fatto lo �,
di 'imbavagliare' l' utente su un fatto accaduto. 

 Continui a non aver letto la notizia di cui pretendi di parlare.
Parliamo degli stessi fatti come dal mio precedente post. 

> dell'ipod che lei ha rotto.
^^
Alt.. l' ipod si � rotto
ma ai fini pratici di questa pratica definita 'standard' ($+nda)
Aple � disinteressata al  cercare *cause* (nel tuo Biggo *fai troppo presto* 
a 'scaricarla' all' utente),
conta quello che tu dici, provare ad ottenere un SILENZIO dell' utente .
Il famoso 'I M B A V A G L I A R E' l' utente *di turno*
che tanto ha destato scompigli nella rete
mentre tanto sarebbe utile al conservare l' immagine di Apple.
I prodotti Aple si guastano come gli altri.
Una pratica come questa invece ($+NDA)
nasconde la "polvere sotto il tappeto".

 conta quello che tu dici, provare ad ottenere un SILENZIO dell' utente .
Cazzo, ma quanto ci vuole a capire che il silenzio richiesto e' riguardo
al risarcimento, non all'incidente? E si' che scrivo in Courier. Non ti
va di stare zitto e vuoi andare a raccontare al mondo che sei riuscito a
spillare un risarcimento non dovuto alla apple? Ok, niente risarcimento.
Come dicevo altrove, e' lo stesso accordo che si fa piu' o meno
tacitamente con qualunque negoziante ti pratichi un favoritismo
personale. "Perche' sei te, facciamo 100 euro, ma non andare troppo in
giro a dirlo". Se non ti e' mai successo devi avere un pessimo rapporto
coi negozianti.


 Parliamo degli stessi fatti come dal mio precedente post. 
No: tu ti ostini a parlare di un NDA riguardo a presunti difetti di
fabbrica dell'ipod; io parlo della notizia del padre che dopo aver rotto
l'ipod facendolo bruciare ha chiesto un risarcimento alla apple, la
quale gliel'ha concesso purche' non andasse in giro a bullarsene.


 
Continui a parlare di "favoritismo" a vanvera.

 spillare un risarcimento non dovuto alla apple? Ok, niente risarcimento.
Biggo Aple gi� in passato ha ritirato prodotti con batterie
Su 175.000.000 di iPod venduti, vuoi che non ce ne siano un po'
scalognati che usciti dagli stabilimenti, e con un *normale*
esercizio di vita, presentino problemi?
E che una Lithium on batteries pu� generare un botto come quello del
tipo di cui parliamo?
Di persone con problemi con iPod ce ne sono stati ALTRI.
http://www.osnews.com/story/21878/Apple_Tries_to_Downplay_iPod_Fire_Incidents
Tutti "furboni"? O magari gente che si � trovta con un
difetto emerso vita natural durante
che non era previsto da Apple?
Per� imho i tentativi di APPLE di non rendere pubbliche la cosa (es con 
$+nda)
NON hanno SCUSANTI.
I dati reali di quanti iPod abbiano presentato problemi � - penso -
informazione segreta di Apple.
E pare *volutamente* tenuta segreta.
Visto che gi� in passato Apple ha ritirato batterie di suoi prodotti
difettosi, c' � da desumere almeno che la percentuale di iPod
che presenta problemi (che siano di fabbrica o mettiamo anche imputabili
a cattivo uso) sia pi� bassa.
Il signore del quale parli tu, � uno, come diversialtri,
che non accetta un rimborso con SILENZIO IMPOSTO.
Ha avuto un problema che poteva avere risvolti ben pi� pericolosi:
iPod che diventa bollente e poi BOOM.
MA sono visti come sciacalli, dopotutto non si conformano a quel silenzio
che Apple, o chi per lei vorrebbero.
Prima la salute e la libert� (da nda, cause&co.) del cliente:
Poi il business della tal o tal altra azienza che sia Apple o chi per lei.
che pare non voglia trasparenza: Eccerto ha i Suoi motivi/interessi. 

 quale gliel'ha concesso purche' non andasse in giro a bullarsene.
Vedi il mio altro post. 

 iPod che diventa bollente e poi BOOM.
Non e' vero l'assunto, dunque anche tutte le tue conclusioni sono palle.
Quando ti deciderai a leggere la notizia e ammettere che stai
raccontando una balla, forse ti si potra' dare retta.


apple e' stata costretta a rendere pubblici i dati.
^^^^^^
Fonte?

 Ok, cos� acciamo prima, io l' ho letta.
Ovivamente  io ho letto della storia su:
technology.timesonline.co.uk
http://www.ananova.com
www.osnew.com
...
Repubblica non l' ho guardato,
e poi  pare gi� catagolato q'ui fra i 'cattivoni'. 

 
www.osnew.com
^^ 
osnews.com
Correggo il link.
E poi, mi chiedo con che onest� intellettuale puoi  esaminare affermazioni
anche  *originali* di un  signore come quello
 al quale l' iPod �  esploso -
quando  qui poco manca a etichettarli pregiudizialmente
come "idioti", "sciacalli", "pezzenti". 

 notizia, per cortesia.
Dai Biggo, a questo punto riporto il pezzo, cosi magari capiscono:
"Ken Stanborough, 47, from Liverpool, dropped his 11-year-old
daughter Ellie’s iPod Touch last month. “It made a hissing noise,”
he said. “I could feel it getting hotter in my hand, and I thought
I could see vapour”. Mr Stanborough said he threw the device out
of his back door, where “within 30 seconds there was a pop, a big
puff of smoke and it went 10ft in the air”."
Ora vediamo se si rendono conto di quello che c'e' scritto.
Ciao Jack

"Ken Stanborough..
S� �  l' estratto dell' articolo su
technology.timesonline.co.uk
dove il signore citato di fatto dice con parole *sue* il come e perch� ha
allontanato (gettato) da s� l' iPod, e che � poi ESPLOSO.
L� articolo ovviamente racconta la pratica addottata
da Apple di offrirgli un rimborso unito a 'terms',
che richiedono il SILENZIO del signore;
la contravvenzione dei quali- se accettato il rimborso -
poteva risultargli in una grana LEGALE.
L' articolo continuava dicendo di un certo numero di altri iPod
andati in fiamme, o che emettevano fumo, e di come � emerso che
Apple abbia tentato di tenerli lontani dall' opinione pubblica.
Tutti 'furboni'? ? E il surriscaldamento eccessivo fa pensare a
batterie ad alta capacit� problematiche.
Ciauuz!!
-- 
L' nda proposto al signore � un *tentativo* di ridurre al silenzio tanto che 
lo
stesso articolo, -che riporta quanto hai estratto di originale - � 
intitolato netto:
"Apple tried to silence owner of exploding iPod with gagging order".
^^^^^^^^^^^^^^ ...Tried...tentare, 
gagging...bavaglio,...order...disposizione. 

 L' nda proposto al signore
^^  'nda'
In questi discorsi meglio mettere nda... fra virgolette,
per quanto si possa parlare di tentativo di "accordo di non divulgazione" 

 allontanato (gettato) da sè l' iPod, e che è poi ESPLOSO.
OK, rileggilo, poi ancora, ancora, ancora. Finche' capisci quello che
c'e' scritto veramente.
Ti do' un hint: leggi TUTTE le parole.
Ciao Jack

Ciao Jack
Ma rileggilo tu.
Aggiungo, ci si dovrebbe lavare la bocca prima di dare del "pezzente" alla 
gente. 

Ti do' un hint: leggi TUTTE le parole.
Ti do' io l' hint
Puoi *interpretarlo* in due modi,
ma la sostanza [a] non cambia:
1)
"Il signore ha lasciato cadere l' iPod il mese scorso"
L ' articolo prosegue con le parole proprie
di Stanborough che spiega il perch� e come
si *era disfatto* dell' iPod "Divent
(gettato fuori dalla porta).
Interpretazione diversa 'cara' al Biggo
2)
"Il signore fa lasciato cadere cadere l' iPod"
(E lo ha  rotto - comunque da dimostrare)
Dopo di che usandolo "Diventava sempre pi� caldo....."
In ogni caso l' iPod, un oggetto portatile utilizzato pure da adolescenti, 
sportivi ecc.
infilato negli zaini ecc. sotoposto a sollecitazioni,  � ESPLOSO...
Altri iPod hanno avuto noie.
E la pratica *standard* di Apple pare sia rimborsare e unire un 'nda' che 
CHIEDA il silenzio
su quanto accaduto...pena, se accettato il rimborso,
 grane LEGALI per l' UTENTE.
[a]
Certo... � comprensibile che fra gli interessi  prioritari di Apple
ci sia il difendere il proprio business
...ma, rimborso a parte,
proporre "NDA" come quello di cui si parla:
-GRAVANO sulla persona dell' utente,
-non favoriscono la trasparenza,
e in definitiva � un modo per lavarsene le mani,
...ecco perch� han fatto tanto discutere in rete. 

 ...ecco perchè han fatto tanto discutere in rete.
guarda, lasciamo perdere, a questo punto se non ci arrivi non e' colpa
tua.
Ciao Jack

 tua.
Arrivarci vuole dire perdere un'opportunita' di parlare male di Apple.
Meno divertimento, meno fanboysmo, male, insomma. Meglio proseguire
sulla strada presa...
-- 
-riko



Certo che questi maligni NDA da parte di un'azienda che ha come fine 
ultimo la conquista del mondo e che non si fa scrupoli a schiacciare  i 
clienti sotto il duro tacco delle vie legali e della pressione 
psicologicha, sono proprio una PESSIMA strategia dato che non si fa CHE 
PARLARE D'ALTRO SU INTERNET.
E' possibile che nella notte pi� oscura una breccia di luce sia 
risciuta a farsi strada tra l'oscurantismo dispostico della Apple, e 
dalle ceneri di clienti vessati da anni di suprusi una nuova forma di 
resistenza ci stia portando trionfalmente e con fatica in una nuova 
decade di libert�?
-- 
Macbook Pro 15'' Intel core duo 2.33GHz :: RAM 3GB :: HDD 320GB / 
7200rpm ::  Mac OS X 10.5.8
Mac Mini Intel core duo 2.0 Ghz :: RAM 4GB :: HDD 320GB / 7200rpm :: 
Mac OS X Server 10.5.8

 Ti do' un hint: leggi TUTTE le parole.
Ma scherzi? C'e' il titolo che riassume tutto .�D


 dalle ceneri di clienti vessati da anni di suprusi 
E di ipod incendiati, non dimentichiamolo .-D


 decade di libert�?
ROTFLMAO.
-- 
-riko

 unexpectedly while typing. The update also addresses other issues.�
Invece un update che renda meno sordi i tasti su 'sto cavolo di macbook
mai?
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore