Newsgroup: it.comp.os.dos
Titolo: Tutela del software e liceità penale della copia.

Su InterLex una interessante nota (
http://www.interlex.it/conv97/coliva3.htm
 ) ad una sentenza del
Pretore di Cagliari che ha tracciato il confine tra illecito civile e
illecito penale in tema di duplicazione e detenzione abusiva di
software.
Ritengo che il tema sia di particolare interesse anche per
non-giuristi e non-addetti ai lavori, dal momento che - frequentando i
ng it.comp.* - si osserva una certa confusione da parte dei cybernauti
circa le definizioni di freeware, shareware e "abandonware", e le
possibilitą di utilizzo legale dei relativi programmi.
Saluti!
Roberto.
Roberto Lozupone - Avvocato Civilista in Roma.
E-Mail: togliere "rimuovi" dall'indirizzo.
____________________________________________________________________
Repertorio On Line:  
http://users.iol.it/robloz
 
http://repertorio.freeweb.org
 
(archivio giurisprudenziale, links giuridici e istituzionali, risorse telematiche
per gli operatori del diritto, strumenti di ricerca giuridica, affiliato Ius Ring,
Forum Giuridico Online, Chat Java per giuristi).


Ecco un cybernauta che La ringrazia per il prezioso contributo...
Ho letto l'articolo, veramente interessante. Mi resta comunque un dubbio su
quello che Lei nel messaggio definisce come 'abandonware': cosa si intende
(software non più distribuito/aggiornato o cosa?) e quali sono in tal caso i
termini per un uso lecito?
Grazie anticipate
Maurizio RLS
E-mail: 
maur...@webtin.it
Togni 'web' da 'webtin' per rispondermi.

possibilitą di utilizzo legale dei relativi programmi.
La strada e' ancora lunga per capire i limiti di applicazione della
suddetta legge, comunque e' gia' qualcosa...
Fabrizio

termini per un uso lecito?
Chiamano abandonware il software dichiarato, a torto o ragione, obsoleto
e, quindi, abbandonato sia come vendita che come supporto da un certo
numero d'anni.
Non sta scritto da nessuna parte che quel software sia lecito da copiare
o meno, tuttavia sono nati come funghi i siti che lo trattano... del
resto pensiamo ai vecchi giochi per DOS... chi li distribuisce piu'?
Armandoci di buon senso si SPERA che un'attivita' del genere sia vista
con un minimo di tolleranza, ma ricordiamoci che questa legge non fa
distinzione tra prodotto obsoleto o nuovo...
Fabrizio


Occhio però, che si tratta solo di _una_ sentenza di merito (anche se
interessante)!


e "abandonware", e le possibilitą di utilizzo legale dei relativi programmi.
abandonware e' un termine spinoso. 
Fa' giustamente notare che abbandonato non vuol dire di pubblico
dominio. Se mi ricordo bene i diritti d'autore valgono ancora 70
(prima 50) anni dalla morte degli aventi diritto. 
Anche approssiamndo il termine alla prima uscita (da quel che so'
tutto gli aventi diritto sono vivi) la scadenza del diritto d'autore
varierebbe dal 2020 al 2060
Il cosa farne e' di fatto (e giustamente) a discrezione del
proprietario delle licenze:
La borland, per citarne una ha reso usufruibili i suoi compilatori
piu' vecchi, cosi' come la linneo ha reso pubblico il cpm con tanto di
sorgenti.
Come si posiziona la legge su queste prese di posizione?  C'e' da
sperare in bene quando non si e' giuridicamente nella legalita'
neanche comprando il software?
Felice Claudio
-- 
win veloce, stabile, affidabile!!
Purtroppo poi ha suonato la sveglia.
-------------------
tutto quello dopo la @ 
va' sostituito con 
www.freemail.it
senza il www

interessante)!
Appunto per questo ricerco paranoicamente la corrispondenza
licenza-software.
Pero' nessuno ha ancora detto niente e neppure accennato circa i
programmi shareware: sono regolari se registrati oppure no?
Comunque ho mandato la pecunia a Ghisler: Windows Commander meritava
questo ed altro... e poi lo chiede cosi' gentilmente... ;-)
(pero' la 4.03 mi da' errori di overflow durante l'accesso al cdrom, la
4.01 NO)
Fabrizio

4.01 NO)
Allora:
se per un italiano che usa uno shareware straniero vale la legge
italiana, che obbliga ad acquisire il diritto all'uso del software...
per l'autore straniero che vende la licenza all'utente italiano vale
la legge italiana che lo considera responsabile dei danni imputabili
al cattivo funzionamento del software?

 numero d'anni.
Generalmente da almeno 5 anni, altrimenti si parla di oldwarez.
--
Davide
davi...@usa.net
ICQ: #20331544

Tempo fa su ZDnet, mi sembra, ho letto la sentenza su un caso di copia
pirata di Word. Il giudice ha assolto l'imputato perché la copia veniva
utilizzata non per scopi di lucro ma anzi all'interno di un'associazione, e
quindi la sua utilità era finalizzata allo svolgimento dell'attività
dell'associazione che non era appunto a scopi di lucro (era qualcosa tipo
ambientalisti, ma non ricordo bene). Prendendo spunto da questo caso, fino a
che punto uno può stare tranquillo nell'utilizzare abandonware, soprattutto
in associazioni ?
Ciao Ciao
                AleX


wrote:

A mio parere non ci si può accontentare della definizione di
abandonware che, nata su Internet, descrive la situazione di un
programma il cui autore non è più reperibile o che - apparentemente -
non intende tutelare le vs. più antiquate del proprio sw pur senza
renderlo espressamente freeware.
Va da sé che, come in tutte le questioni di rilievo giuridico, il mero
comportamento di astensione del titolare del diritto non equivale alla
sua rinuncia (se dimentico aperta la porta di casa, ciò non significa
che consento a chiunque di entrare!) : in questo caso non si può
escludere che - anche dopo un periodo di quiescenza di alcuni anni -
l'autore del sw non intenda tutelare giudizialmente la propria opera.
Pertanto giuridicamente la nozione di abandonware, come comunemente
intesa, è assolutamente equivoca e su di essa non si può fare
affidamento.
E' anche vero che i diritti di sfruttamento economico del programma si
estinguono con il trascorrere del tempo e nel ricorrere di determinate
circostanze, ma per questo occorre fare riferimento alla legge che
disciplina il rapporto software-house>utente che non sempre è tout
court quella italiana, dal momento che è frequente il rinvio
(sostitutivo o integrativo) a convenzioni internazionali e a normative
straniere. In ogni caso è bene leggere attentamente l'accordo di
licenza del sw.
Sebbene poi l'utilizzazione abusiva a scopo altruistico in alcuni casi
venga ritenuta non perseguibile penalmente, ciò non sottrae l'utente
dal rischio connesso ad un'azione civile di danni (per inadempimento
contrattuale, essenzialmente) per cui la finalità no-profit è
indifferente, e ad eventuali sanzioni di carattere tributario (ma
quest'ultimo aspetto meriterebbe un approfondimento)...
Per le definizioni di shareware, abandonware etc., si può leggere
questo post:
http://x29.deja.com/[ST_rn=ps]/getdoc.xp?AN=513006476&CONTEXT=953538811.1487011843&hitnum=16
Per una sommaria panoramica su licenze sw, e legge applicabile vedi
http://x29.deja.com/[ST_rn=ps]/getdoc.xp?AN=513394779&CONTEXT=953538811.1487011843&hitnum=22
Un saluto.


 affidamento.
   Diciamo che, in linea di principio, potrei anche essere d'accordo. Pero`
c'e` un pero`...
   Un esempio val piu` di mille parole, no? E allora:
   Recentemente ho acquistato un computer, il sesto, da affiancare ad altri
cinque in rete. Il pakketto utilizzato e` Office 97, del quale mi ero
premurato, a suo tempo, di acquistare le mie brave 5 licenze. Quindi, ora
chiedo al mio fornitore, come dotazione software, Windows NT workstation
4.0 *e* Office 97. Devo poter continuare a lavorare *da subito* con tutti i
dati gia` presenti, e con le applicazioni Access in particolare. Office 97,
in rete, non mi ha mai dato alcun problema. Office 2000 non ho intenzione
di comprarlo: gia` so che le applicazioni Access non sono compatibili, e lo
stesso fornitore mi dice che ha avuto problemi installando Word 2000 in
rete presso un altro cliente...
   Bene. La risposta e`: per Nt 4.0 nessun problema (emmenomale!), ma
Office 97 non viene piu` commercializzato. Loro (il fornitore) hanno avuto
lo stesso problema, hanno interpellato Micro$oft, e la risposta e` stata:
acquistate una licenza Office 2000, poi potete tranquillamente installare
uno dei qualsiasi Office 97 che gia` avete...
   Morale della favola: ho dovuto acquistare Office 2000, gia` che c'ero
l'ho pure installato e dopo mezz'ora ho concellato la partizione ed ho
reinstallato tutto daccapo, con il '97.
   Ora: Office '97 pro vale tanto quanto Office 2000 pro? (Evidentemente
si`, ma dal *mio* personalissimo punto di vista. Office 2000 promette cose
che Office 97 se le sogna, e sono passati tre anni, e le leggi di mercato
dicono che...)
   C'e` evidentemente qualcosa che non mi quadra: se io voglio usare un
software che non e` piu` in commercio, perche' mi va bene cosi` com'e`, e
chi l'ha fatto ti viene a dire "o compri questo nuovo o ciccia", e io
invece quello vecchio lo trovo da qualche altra parte...
   Insomma, a me ora si e` rotto il motorino del tergicristallo posteriore
della mia fiesta. Non riesco piu` a trovarlo, in giro. Appena avro` un po'
di tempo faro` un giro fra gli sfasciacarrozze e vedro` di recuperarlo.
Magari, se me lo smonto da solo, me la cavo con pochi biglietti da mille. E
vorrei vedere la Ford che mi entra in casa e mi dice "O ti compri una
Fiesta nuova, o te la tieni senza tergicristallo"!
   Lo so, non e` un esempio proprio calzante, ma insomma...
   E se mi venisse in mente di regalare ad un amico un vecchio LP di
Claudio Rocchi? Commetterei reato?
   Cos'e` che mi fugge, in tutta questa faccenda?
-- 
Un Saluto. A Presto.
Fakkino DisKre Panza

   Cos'e` che mi fugge, in tutta questa faccenda?
Direi nulla, purtroppo le regole sono queste! D'altra parte se ci
fosse più concorrenza, forse alcuni tenterebbero di "sfilare" clienti
alle grosse software house, semplicemente affinando i prodotti già
esistenti (forse l'esempio non è del tutto calzante, ma in questo
momento penso a Caldera, o anche a Calmira...)
D'altra parte anche per le auto e le moto esiste il mercato delle cd
"repliche"...
Ma quale potrebbe essere la soluzione? Quella di costringere i
produttori a distribuire all'infinito un prodotto obsoleto?
Non mi pare proprio, anche se il problema che segnali tu è reale...
Ciao!


   Cos'e` che mi fugge, in tutta questa faccenda?
A parte il fatto che la legge sul diritto d'autore e' fatta per tutelare gli
interessi delle aziende e non degli utenti? A parte il fatto che per i
programmi software basterebbero (e avanzerebbero) 10 anni di copyright e non
70? 
Se hai i supporti originali e magari anche la licenza ancora incellofanata e
da compilare puoi rivendere tutto senza problemi, e magari comperarlo usato.

Non mi pare proprio, anche se il problema che segnali tu è reale...
Distribuire all'inifinito un prodotto obsoleto ai produttori non costa quasi
nulla: lo mettono in rete per il download e chi vuole registrarsi paga una
somma di denaro (bassa). Credo che se M$ vendesse ancora il vecchio dos 6.22 +
win 3.11 a una cifra intorno alle 20/25.000 lire non avrebbe che da
guadagnarci (si tratta di una operazione quasi a costi zero).

guadagnarci (si tratta di una operazione quasi a costi zero).
Non credo: quanti acquisterebbero Win9x solo per avere il supporto
alle DirectX ?
E' stato già detto da altri più competenti di me: la cosa che in M$
sanno fare meglio è il marketing.
Ovvio poi che mirino a sfruttare la situazione per trarne il massimo
profitto: e noi paghiamo...


sanno fare meglio è il marketing.
Si'possono markettizzare finche' vogliono ma se ho una macchina lenta e non ho
i soldi per comperare dell'hardware nuovo sicuramente non li ho neppure per
prendere win98+office. Se potessi trovare un pacchetto dos+3.11+office a un
prezzo ragionevolmente basso accontentandomi di una vecchia versione che tanto
fa tutto quello che voglio io magari ci potrei fare un pensierino e anche la
M$ guadagnerebbe qualcosa vendendo un prodotto che tanto adesso non le da piu'
nessuna possibilita' di guadagno, senza necessariamente farsi concorrenza da
sola: se ho un pc potente e veloce puo' farmi piacere vedere le finestrine
animate e le altre amenita' correlate e quindi prendo win98 e simili.

animate e le altre amenita' correlate e quindi prendo win98 e simili.
Io ho un pc che 10 mesi poteva essere definito "potente" : inutile
dire che su di esso girano principalmente dos6+win3.1+calmira!


70? 
C'e' da ricordare che i 70 anni sono dalla morte dell'autore. E mi
pare che siano tutti vivi. 
l'msdos 1, giusto x fare un esempio, rimane coperto dal diritto di
copyright non fino al 2050 (mi sembra che sia del '80) ma ben oltre il
2070 (Bill & company a tutt'oggi sono vivi)


 profitto: e noi paghiamo...
   Tagliamo la testa al toro. Se ad un software viene attribuito un valore,
che lo si commercializzi, che lo si venda, che lo si supporti.
   Se quel software non viene piu` commercializzato, ne' supportato, che
ognuno ne faccia quel che gli pare, e che non vengano piu` a romperci i
coglioni... (ehm...)
   Dal mio punto di vista, la cosa e` molto semplice: basta fare delle
leggi "chiare" (si`, lo so che che se le leggi fossero veramente "chiare"
dovresti cambiare mestiere... scusa, m'e` scappata... ;))) )
   "Loro" vogliono una tutela sul "patrimonio intellettuale"? Perfetto: gli
si dice chiaro e tondo che quel patrimonio intellettuale *deve* essere
sempre supportato. Nel momento stesso in cui ti rispondono "arrangiati",
decade il "Loro" diritto ad essere tutelati. Qua si parla sempre dei
diritti del "produttore", e mai dei diritti "dell'utente".
   Che poi, scusa... anche se io acquistassi il dos 6.22 da un tizio che mi
da` anche manuale e licenza, alla m$ che gli viene in tasca? Il tizio mica
gli deve dare la royalty, a M$. M$ non lo vende piu`, e non ci
guadagnerebbe cmq nulla, sia che io lo compri, sia che io, semplicemente,
copi i tre dischetti. A parte che mi pare che M$ dica espressamente, nel
disclaimer, che la copia non e` cedibile...
   Piu` ci penso e piu` mi girano le palle!
   Si parla tanto di leggi di mercato. Com'e` che m$ e compagnia bella le
stravolgono come e quando gli pare? "marketing"? Questo non e` marketing,
e` un'altra cosa. E` come se mi dicessero che mi devo trovare un altro
appartamento perche` le case a due piani senza ascensore non le
costruiscono piu`, e *quindi* la mia deve essere abbattuta!
   Ora che ci penso, stanno facendo una cosa simile con la storia della
benzina verde... si`, non c'e` rimedio, chi ci rimette siamo sempre noi...
   Vabbe`, scusate: mi sono sfogato... :)))
P.S. Me n'e` venuta in mente una all'ultimo momento: in base al principio
dell'unicita` della copia per ogni utilizzatore, cosa dovrebbe fare "La
Gazzetta dello Sport"? Denunciare tutti i bar italiani, obbligandoli ad
acquistare un numero di copie pari alla media degli avventori quotidiani?
(oops, spero di non avergli dato un'idea... :) ) E la cosa piu` paradossale
e` che il quotidiano del giorno prima e` vecchio, ormai "obsoleto", ma se
chiedi l'arretrato lo paghi "il doppio"... quindi, estendendo il concetto,
il prezzo di Office 2000 equivale all'"arretrato" di Office 97... che
tempi, che tempi!


On Sat, 25 Mar 2000 10:42:01 GMT, 
demo...@tin.it
 (DisKre Panza)
wrote:
Vorrei chiarire solo 2 punti:
1) sono un utente anche io, e non intendo difendere leggi che non sono
sempre condivisibili. Semplicemente (e come cittadino) deve prendere
atto del loro contenuto.
2) il mio lavoro, con leggi più chiare, sarebbe quantitativamente
maggiore, più soddisfacente, meno faticoso (libero di non crederci,
s'intende!)
Saluti a tutti!


principalmente dos6+win3.1+calmira
suppongo che ci sia anche win95/98/Nt/quel che e'. Quindi alla fine hai il
megasuperpc con le licenze pagate. E' questo che interessa. Che poi tu alla
fine ci faccia girare Calmira sono fatti tuoi.
Il problema rimane questo: 
pc nuovo-programmi nuovi
pc vecchio-programmi vecchi che pero' non sono in commercio quindi o te li
duplichi (e questo esula dalla discussione) o ti comperi le licenze dei
programmi nuovi spendendo delle cifre assurde.

Gazzetta dello Sport"?
Il principio dell'unicita' della copia e' nelle condizioni di licenza del
software che usi. Se comperi un software in cui c'e' scritto che lo puoi
installare su tutti i pc  che vuoi e lo possono usare piu' persone allora non
hai problemi. La "licenza d'uso" della Gazzetta dello Sport permette (rectius:
non vieta, di default non ci sono restrizioni all'uso) di farla leggere nei
bar, cosa che ad esempio non e' permessa per le videocassette che si vendono
in edicola.

pare che siano tutti vivi. 
Anche se il problema e' solo accademico (70 anni sono comunque troppi) se non
sbaglio qual'ora l'autore non sia una persona fisica (ovvero il programma sia
stato creato da programmatori che lavoravano per una societa', forse il buon
Lozupone potra' essere piu' preciso) si considerano i 70 anni dalla messa in
commercio del programma. Sbaglio qualcosa?

dire che su di esso girano principalmente dos6+win3.1+calmira!
Cosi` ha modo di esprimere gran parte della sua potenza :-)
Ciao.
Greg
-- 
g.biagini(at)
dada.it
  <-o->  g.biagini(at)
yahoo.com
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3276/
[NB: l'indirizzo del campo from e` modificato]

 s'intende!)
   Ecco, lo sapevo che avrei dovuto mozzarmi le dita! :(((
   (ogni tanto ci ricasco, non ho ancora perso l'abitudine)
   Era solo una battuta, evidentemente di pessimo gusto: non avevo nessuna
intenzione di offenderti, ne' di punzecchiarti... Avrei piuttosto da ridire
sull'operato dei nostri legislatori, questo si`...
   Ho la massima stima per tutti gli avvocati che fanno onestamente il loro
mestiere, ed ancora di piu` per quelli come te che trovano anche il tempo e
la voglia di discutere con gente come me, che di leggi e compagnia bella ci
capisce poco o nulla.
   Ti prego di perdonarmi.



Non sono assolutamente offeso, solo tenevo a puntualizzare quelle cose
(anche perché ritengo che purtroppo alcuni pregiudizi non siano sempre
destituiti di fondamento...)
Comunque (e poi chiudiamo, perché la discussione non può interessare
questo ng) gli avvocati sono quasi sempre i primi a criticare
l'operato dei legislatori: a volte si assiste a certe assurdità...!
Ciao :-))



C'è una riflessione da fare: ci rendiamo conto che la legge italiana
sul diritto d'autore è (nei suoi principi ispiratori) vecchia quanto
la stampa?
Nullla di strano che ai tempi di Gutemberg (dato il basso numero di
copie diffuse, e l'elevato valore economico per copia) si intendesse
tutelare così a lungo la proprietà intellettuale veicolata attraverso
la pubblicazione e diffusione del "supporto" cartaceo (il libro).
E' chiaro che questi principi sono inadeguati alla realtà attuale,
dove la vita media di un sw (ad esempio un gioco, tanto per citare un
prodotto dalla parabola commerciale brevissima) può non superare i 6
mesi...
Purtroppo è la solita vecchia storia: il mondo cambia rapidamente, e i
legislatori non riescono a stare al passo con i tempi!


programmi nuovi spendendo delle cifre assurde.
Esatto: e si ritorna al problema iniziale! Ma credo che con tutto
questo la legge sul dir.aut. c'entri poco... o meglio: c'entra come
effetto di un determinato andamento (non libero) del mercato, dove _è_
l'offerta_a_condizionare_la_domanda_ ; non come causa dello stesso.
Anche perchè il problema che sottolinei è di estensione planetaria, e
mi sembra un po' troppo attribuire la colpa ad una sola legge
nazionale!
Diciamo piuttosto che il contesto economico globale impone "forti
condizionamenti" a tutti i tentativi di modificare tale situazione
normativa (e credo che ci capiamo su cosa intendo!)...


commercio del programma. Sbaglio qualcosa?
La rilevante distinzione per il caso di programma creato dal
dipendente nell'esecuzione delle sue mansioni o su istruzioni
impartite dal datore di lavoro, è che quest'ultimo rimane titolare
esclusivo dei diritti di utilizzazione economica del programma crato.
Questo per quanto riguarda la legge italiana, mentre per le opere di
autori stranieri occore operare molte distinzioni in quanto entrano in
gioco anche alcune convenzioni e norme di carattere internazionale
privato.


normativa (e credo che ci capiamo su cosa intendo!)...
Sicuramente.