Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Ed ora che succede?

Si calmeranno? ;-) tra tutt'eddue
 
http://www.repubblica.it/tecnologia/2012/08/25/news/apple-samsung_verdetto-41435909/?ref=HRER1-1
 
 
-- 
 
Saluti - Newswan
newswan (@) 
alice.it
 
 

 
Abbiamo dato loro moltissimi soldi, sicuramente troppi, ne possono
sprecare ancora moltissimi in cose così.
 
I brevetti maggiori sono soft, cose che nel mondo civile non sono
riconosciute come brevettabili (se non sbaglio) e quindi la considererei
una battaglia di inciviltà.
 
Il tablet non è copiato, infatti apple aveva dovuto falsificare le prove
per cercare di dimostrarlo.
 
L'iPhone è stato cpiato perchè i dirigenti dissero ai tecnici: "fateci
qualcosa così." e loro lo fecero.
 
Direi che si dovrebbero disprezzare tutti, i tre i soggetti coinvolti :)
 
-- 
Pio Alt

 Direi che si dovrebbero disprezzare tutti, i tre i soggetti coinvolti :)
 
Io spero che tutte � due siano costrette a pagare uno sproposito in 
spese processuali, cos� forse la prossima volta avranno un motivo di 
pi� per accordarsi senza dover far perdere tempo e soldi sistema legale.
Sarebbe interessante sapere quanto tutto questo � costato ai 
contribuenti americani.
 
 
 
-- 
Per rispondere togliere alfa e beta
 

Così poi il Galaxy lo farà rotondo....;-)
 
-- 
Ciao
Michele

 contribuenti americani.
 
Nelle cause civili è chi perde che paga le spese, penso che anche in USA
sia così. Poi non so come siano calcolate.
 
-- 
Pio Alt

Il 25/08/12 16.32, Pio Alt . ha scritto:

Il principio della soccombenza, cioè quello secondo cui chi perde la causa deve 
rimborsare le spese legali alla controparte, appartiene alla tradizione 
giuridica del vecchio continente.
Negli Stati Uniti invece vige il principio che chi promuove una causa ne 
sostiene le spese e si paga il proprio avvocato.
Sembra che il governo Monti abbia appena approvato un decreto che ridimensiona 
parecchio il principio di soccombenza anche in Italia.
pgob

 pgob
 
Io non parlvo delle spese degli avvocati, ma di tutti i costi dovuti a 
tutti i dipendenti pubblici che ci hanno lavorato dal guidice a quelli 
che pulivano l'aula la sera, insomma per far andare avanti quel 
processo anche un sacco di impiegati pubblici devono averci lavorato, 
pensa solo alle trascrizioni del processo, ecc.
Francamente come cittadino non mi piacerebbe che la parte delle mie 
tasse che va nel finanziamento del sistema giudiziaro servisse anche a 
quello.
 
Dovrebbero essere le due parti a pagare quelle spese.


 sostiene le spese e si paga il proprio avvocato.
 
Adesso capisco perchè si dice che in usa solo chi ha soldi può far
valere i propri diritti :)
 
Oppure chi vuol far causa a qualcuno che ha molti soldi e trova
degliavvocati che investono sulla causa sperando nel 30% del
risarcimento... dev'essere da qui che apple ha preso la percentuale
usurante per l'app store :)
 
-- 
Pio Alt

 parecchio il principio di soccombenza anche in Italia.
 
Evidentemente il ragioniere vuole diminuire l'intasamento dei tribunali,
le uniche operazioni che conosce sono sottrazioni e somme quindi
l'operazione è facile, invece di far lavorare chi c'è lì come un
qualsiasi altro lavoratore, ridurre il numero di processi, anche noi
avremo i tribunali e avvocati a disposizione dei danarosi, un'attività
commerciale come un'altra, strano che non ci avesse pensato l'altro
prima di lui :)
 
-- 
Pio Alt