Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Transitive - Teniamoli d'occhio...

) e curiosando in
rete ho beccato il loro sito. In effetti dopo aver letto come funziona,
mi son chiesto cosa alla fine avrebbe portato a me una tecnologia del
genere, visto che non è che apprezzi particolarmente l'aggiunta di layer
all'OS per l'emulazione.
Poi ho visto qui
http://www.transitive.com/gameing_oem.htm
Ed effettivamente mi son detto che Apple un pensiero in materia puo'
farcelo, anche se solo un semplice studio di fattibilità, visto che
sembra sian riusciti a far girare Quake III per linux su un Powerbook
_senza_ ricompilazione...
Un Maramao che, detto questo, vo a far pappa. :P
-- 
An it harm none, do what ye will.

 _senza_ ricompilazione...
Mooolto interessante. _Se_ funziona e _se_ lo metteranno in commercio
anche per l'utenza desktop: 1) faranno soldi a palate 2) io comincierò a
rifiutare di toccare un'altro pc per il resto della vita :)
ciao,
-- 
+--------+ | ASCII ribbon campaign ( ) | 
www.autistici.org/kral
|  kral  | |  - against HTML email  X  |
+--------+ |              & vCards / \ | my gpg id = 0x7C946947

 rifiutare di toccare un'altro pc per il resto della vita :)
Beh, se funzionasse davvero bisognerà tener d'occhio il momento in cui
si quoteranno in borsa ;)
-- 
Rimuovi _NOSPAM e .invalid per rispondere

 si quoteranno in borsa ;)
In effetti mi è passato per la testa anche a me... spero che qualcuno
carpendo il concetto dell'ambaradan, riesca a riprodurlo sotto licenza
GPL. Non perché non voglia pagare il sw, ci mancherebbe, ma per evitare
che il monopolio di questa cosa non finisca in mano a qualche ditta che
ha interessi tutt'altro che comunitari :)
Ciao,



|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      |   way of your success.                  (Todd H.)

 wrote:

Pero' non pensate che questo sia un colpo molto basso per Apple ?
Ci riflettevo mentre leggevo la notizia, molti degli utenti Mac sono qui
perche' esasperati da Win e non per le macchine Apple.
Secondo me se mantiene le promesse molti si compreranno un PC pattone su
cui far girare Os X e magari windows in una finestrella quando serve ...
Sarebbe un salasso per Apple 
Che ne pensate ?
-- 
Ciao
Fabio

 nuovo, insomma, lo faceva anche Aladin su Atari ST .-)
In teoria si ma e' la pratica quel che cambia il mame e ancor di piu'
virtualPC non sono per niente performanti, l'overhead dell'emulazione
rende impossibile usarli per compiti pesanti (come i giochi ad esempio).
-- 
Ciao
Fabio

 Che ne pensate ?
Che si può dire la stessa cosa per la m$, in fin dei conti! :D
E che cmq, a mio avviso, os x per una macchina diversa da quella per cui
è stato studiato non ha molto senso...


 Che si può dire la stessa cosa per la m$, in fin dei conti! :D
La Microsoft mica vende computer...
-- 
"I have a very simple life, I have my family and I have Apple and Pixar.
And I don't do much else." S. J.

 La Microsoft mica vende computer...
In effetti... ho detto una grandissima pnmmngn! :D
Scusate,


 Che ne pensate ?
Un Maramao che pensa che alla fine si parla di applicazioni emulate e
non di OS. Il che vuol dire che Apple mantiene comunque la sua forza:
Mac Os X. :P


 auguri!
Ehi tu! Smettila di rubarmi i pensieri! :)
Un Maramao che abbiamo scritto praticamente lo stesso post. :P


 Che ne pensate ?
Che *noi* continueremo a comprare Apple ;-)
-- 
me

 rende impossibile usarli per compiti pesanti (come i giochi ad esempio).
Beh, il MAME ha il vantaggio di emulare hardware preistorico da 1 MHz su
macchine da 1 GHz .-)
Pero' il concetto e' quello: il suo contrario e' la "simulazione", cioe'
imitare il comportamento di un sistema su un sistema diverso. Puoi
scrivere un flash che visualizzi una scrivania da MacOS, con menu' da
MacOS che quando scegli un comando mandano al sistema su cui gira il
flash l'ordine di eseguire quel comando; ma non e' il MacOS.
Invece puoi scrivere un "filtro" che simuli una piattaforma Macintosh, e
li' ci puoi montare il MacOS *vero*.
Nel caso dei giochi, sarebbe facilissimo riscrivere Jet Set Willy per
MacOS, e poi Elite per MacOS, e poi Alien8 per MacOS eccetera. Ma e'
molto piu' furbo scrivere un emulatore di Spectrum e farci girare i
programmi originali. Meglio ancora, un emulatore di Z80 collegato ad un
emulatore di ULA e che legga il codice da una ROM emulata eccetera.
Rifaccio l'esempio di Aladin: un emulatore di Macintosh (*non* di MacOS)
che girava sull'Atari. Bella forza, stesso processore, sforzo minimo.
Bastava reindirizzare l'hardware (cioe' fargli capire dove stavano le
periferiche di input e output), caricare la ROM di un Mac e voila': ecco
fatto l'emulatore, infilavi i dischi originali del System e lo
installavi come su un qualunque Mac. Lo stesso fa vMac, lo stesso fa
VPC, insomma, si emula la macchina, non si imitano i risultati.


 Ti ho citato...
Nono, io parlo proprio del mio post "sopra" il tuo sulla metro di
zuppa... Stesso orario, stesso contenuto! :P
Un Maramao che stasera è in parallelo con Arruba. :P


 auguri!
 ... della serie update a manella!
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms04-028.mspx
-- 
Marie Dany Keisler

 Sarebbe un salasso per Apple
da quello che dici sembra che Quick Transit sia un Sistema Operativo,
mentre in realtà credo si stia parlando di Software.. di conseguenza
sarà più facile che moltissime persone passeranno a Mac proprio per la
facilità con la quale è possibile far girare applicazioni di ogni tipo
(Z80 per il Biggo.. Xd23-76 per me.. etc..)
[OT]
ho finalmente comprato la tastiera Apple bianca per il mio iBook.. devo
essere sincero: i tasti sembrano velluto, è veramente una gran bella
sensazione.. molto soddisfatto.
-- 
ola! >o)        | in informatica ci sono 10 tipi di persone
         /\     | . quelli che la capiscono  
       _\_V     | . quelli che non la capiscono

 VPC, insomma, si emula la macchina, non si imitano i risultati.
Infatti il problema di questo layer sotto che emula lo Z80 ( o un altro
processore) e del resto della baracca e' che non sono compiti banali.
Come dici tu io uso un mame che emula 1Mhz su 1 Ghz e il problema non mi
interessa quando cerco pero' di emulare piattaforme un po' piu' moderne
il problema diventa molto evidente. La novita' della soluzione e' che
promette performance super un po' con tutte le piattaforme emulate. 
Saltando qua e la su internet mi e' saltato all'occhio che si dovrebbe
arrivare all'80 delle performance della macchina. con 1 Ghz emulo un
800Mhz e di un numero imprecisato di piattaforme ... non so quanto
queste promesse verranno mantenute ma la cosa apre parecchi scenari.
-- 
Ciao
Fabio

 auguri!
Se hai sotto win ma immaginavo una cosa tipo pc assemblato pattone linux
sotto e strato di emulazione sopra. Sul tutto ci installo OsX. Se le
performance sono quelle sbandierate la cosa non e' poi cosi' intricata.
Ho Os X su una macchina che mi e' costata molto meno (nei desktop) e ad
Apple non ho versato che la licenza di os x.
Intendiamoci non e' che non mi piacciano le macchine Apple, anzi le
ritengo ottime era solo uno scenario che mi era venuto in mente leggendo
gli articoli in rete.
-- 
Ciao
Fabio



of course ;-)
-- 
Ciao
Fabio

 
No lo so che non e' un sistema operativo ma ti permette comunque di far
girare un sistema operativo pensato per una piattaforma diversa sul tuo
sistema da quel poco che ci ho capito. Che poi non sia il sistema
operativo vero e proprio ma che giri in emulazione all'interno di un
altro os non e' cosi' importante se l'emulatore fa il suo dovere (e se
l'os sottostante non e' win ;-)
-- 
Ciao
Fabio

 l'os sottostante non e' win ;-)
quindi tu dici:
"ecchissene frega dell'OS che ci sta sotto! una volta avviato OsX uso
quello senza preoccuparmi su cosa gira!"
effettivamente se sotto ci fosse Linux sarebbe un buon compromesso, ma
ho in mente VMWare e se la gestione del file system fosse uguale (un
file grande quanto il disco virtuale) sarebbe molto scomodo.. forse
sarebbe l'unico contro a parte lo stato di Stop che è una "genialata" da
parte di Apple!
Ciao, Nicola


 
No, non č cosě.
QuickTransit permette di eseguire una *applicazione* compilata per una 
coppia CPU1/OS1 su un'altra coppia CPU2/OS2.
Un OS non č un'applicazione, il sistema operativo č la "base sw" che 
mette tutti d'accordo, SW *e* HW.
Lo scenario che immagini tu non č fattibile con la soluzione di 
Transitive, infatti qui
http://www.transitive.com/technology.htm
si vede come sia necessario un "Operating System Mapper" per far 
funzionare il tutto.
Ciao,
Roberto.

 wrote:
[snippone]
http://www.transitive.com/technology.htm
"First, an integration "FUSE" allows QuickTransit to be easily
integrated into the target system. Second, a dynamic binary translator
tackles the challenge of moving from one instruction set architecture to
another. Third, an operating system mapper translates operating system
calls from the source system to the target system in situations where
the source and target operating systems are different. Finally, a
graphics subsystem mapper translates graphics system calls from the
source to the target system in situations where the source and target
graphics systems are different."
Scusate, ma non è WINE questo? Mappa librerie OS, mappa librerie
grafiche, emulazione di processore ("dynamic binary translator").
Inoltre non ci sono dettagli sul cosiddetto "FUSE", dato che il
paragrafo che lo descrive invece spende milleh parole
sull'interpretazione dinamica dei binari, che probabilmente c'entrera'
pure ma del FUSE, qualsiasi cosa sia, non mi dice un benemerito beep.
"Dynamic Code Translation" descrive per TRE paragrafi nel dettaglio
quello che il codice di Bochs integrato in DarWINE fa gia', e cioe'
passare da codice ppc a codice x86, ne' piu' ne' meno. (ta', io l'ho
detto con una frase sola!)
Infine, ammesso e non concesso che il loro sistema funzioni a quella
velocita' (perche' e' fattibile), non si fa menzione di eseguibili
win32, il che lo rende IMHO praticamente inutile per il desktop user.
Non che non ci siano altri usi, ma...
[A me puzzano i titoli come "Transitive's Breakthrough Hardware
Virtualization Products Eliminate the Need for Software Porting". A me
puzzano molto meno titoli come "Mozilla Firefox 1.0PR Released", che
arriva al punto, e' generalmente corredato di changelog e screenshottume
e non nasconde nulla dietro iperboliche affermazioni.]
 - ∞

 Ciao, Nicola
-- 
Ciao
Fabio

 wrote:

Forse hai ragione non e' possibile emulare un intera macchina come fa
wmware o virtualpc
-- 
Ciao
Fabio

 noteresti sarebbe nascosto sotto.
Un Maramao che beh, non esageriamo: non puo' divenire un BIOS, l'OS host
sarebbe sempre primario rispetto al resto. Tutto il discorso per me ha
un senso se e solo se si considerano i porting delle applicazioni. :P


 Non che non ci siano altri usi, ma...
Bob Wiederhold (Transitive - CEO):
"Wiederhold said that hardware virtualization could have a much broader
future than just the use in entrprise-sized environements. Especially
the embedded devices and consumer electronics industry would be able to
benefit from this approach. He sees no opportunity in the x86 desktop
market: 'We have seen few people who would like to move away from the
x86 appplication market,' Wiederhold said. If desktop, then it might be
rather the Apple computer that would receive a software solution from
Transitive, he said."
http://www.tomshardware.com/hardnews/20040913_111526.html
-- 
http://folgore.dyndns.info

 [megasnip ottimistico]
Si', intendevo sul loro sito cosi' com'era adesso. Dato che non posso
avviare eseguibili win32 con 'sto coso (il cui numero e' >> degli
eseguibili linux, che posso cmq spesso ricompilare) per l'utente desktop
medio la sua utilita' e' pari a zero, per ora.
 - ∞

 Quello lo dicono loro :D
Chi dovrebbe dirlo? Tu? Forse ne sai piu' di loro?
E chi saresti, scusa? Ah, gia', l'utente desktop medio...
-- 
http://folgore.dyndns.info