Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Che sbadati...

Ops!!....da noi nessuno ne parla...
E come mai??
http://tv.repubblica.it/copertina/berlusconi-gaffe-con-sarko/29958?video
 

 
Siamo abituati ed e' OT

 ha scritto nel messaggio 
news:70q68vF...@mid.individual.net...

Stavo per chiedere scusa di non aver anteposto l'(OT) poi sono andato a 
vedere e mi sono accorto di non essere l'unico ad aver fatto questo errore.
Mi verrebbe voglia di risponderti per le rime...

E come mai??
Ne stai parlanndo tu, senza sapere che in Francia e' in corso una
violenta campagna contro Sarko', in caduta libera nel gradimento
francese.
Ovvio che se la prendano con il suo amico Berlusca ed ancora piu'
ovvio, anzi, penoso che, in mancanza di argomenti Repubblica se la
prenda con Berlusconi.
Eppure v'ha detto male, ma male male, con l'antiberlusconismo acritico
e martellante : volete evidentemente continuare a perdere elezioni per
altri vent'anni.
Fate vobis.
Benedetto Zaccaria

Berodo ha scritto:

Perche' non lo fai?

 altri vent'anni.
Sta a vedere che le elezioni le perdiamo per l'antiberlusconismo! Ma si puo' 
essere piu' stupidi ed ingenui?! Ti sei mai addentrato in un'analisi del 
voto, ad es. quanta gente di quali settori creda che Berlusconi difenda i 
loro interessi economici meglio del Centrosinistra?
Eppoi l'antiberlusconismo e' sempre critico, e' lui che e' un cesso, e 
voialtri lo andate a pulire con la lingua.
LG 

 
http://tv.repubblica.it/copertina/berlusconi-gaffe-con-sarko/29958?video
Forse perchè siamo troppo impegnati a parlare delle minchiate che spara la 
marta...  (e qui torno tragicamente it) 

Sta 
Questo e' quanto leggo del rottame umano, il pazzo del NG.
E ho letto anche troppo.
Benedetto Zaccaria


Benedetto Zaccaria

 credibilità.
Allora c'e' la prova provata che non basta.
LG 

 E ho letto anche troppo.
Se non ce la fai a reggere passa, no? Con gli idioti come te e Bertuelazzi i 
miei argomenti diventano inoppugnabili, vinco sempre, e' persino noioso. 
Ribattere con insulti vi lascia solo l'amaro in bocca (che vi impedisce di 
leggere oltre).
LG 

 vinco sempre
No comment.
Benedetto Zaccaria

No comment.
LOL. ma lascia stare, l'unica gioia che gli è rimasta nella vita è la
- apparente - convinzione di essere un grande schermidore dialettico e
di riuscire ad avere la meglio su qualsiasi interlocutore grazie alla
sua superiorità intellettuale... anche se piglia facciate sui muri a
destra e a sinistra, praticamente in ogni occasione in cui apre bocca.

vanesie o puttane, ma non ridicole.
 E gli uomini in politica? Anche loro puttani?
 O scopriamo che sei maschilista?
 

 destra e a sinistra, praticamente in ogni occasione in cui apre bocca
Questo e' totalmente falso, citami un solo caso di una qualche rilevanza 
(non gli errori d'ortografia o qualche altra futile questione) in cui sia 
successo, e potrai uscire da questo thread senza sgattaiolare con la coda 
tra le gambe. Guarda, io mi voglio escludere, tho visto spesso proprio te 
uscire da discussioni con Riccardo col bernoccolo della testata.
Come e' malvezzo quotidiano di questa Destra, mascherate i fatti apponendovi 
sopra un giudizio del tutto gratuito.
Ma guarda te che combinazione: ho sparato un colpo provocatorio verso il 
melone di a Zaccaria, e m'e' caduta ai piedi questa quaglia di rimbalzo! 
(Vogliamo chiamarlo gabbiano?).
LG.

Questo e' totalmente falso, citami un solo caso di una qualche rilevanza 
ma guarda, non è particolramente difficile: ad esempio giusto pochi
minuti fa, quando difendevi l'indifendibile Dario Fo e sottolineavi il
fatto che definire le EPR centrali di "ultima generazione" sarebbe
propaganda

 ha scritto nel messaggio 
news:49b72cbd...@news.tin.it...

E su questi due punti pare a te che avessi torto? Ma sei una persona davvero 
stravagante, ma un po' miope, non metti bene a fuoco. Focalizza un po' 
meglio:
a) su Fo non entravo nel merito di quello che diceva - se ti risulta 
diversamente me lo quoti - se proprio vuoi saperlo non l'ho nemmeno letto, 
che altrimenti avrei dovuto fare ricerche e altre menate che sarebbero 
risultate alla fine sempre opinabili, interpretazioni di schieramento; 
sostenevo solo la plausibilita' che quanto diceva fosse confortato da fonti 
auterevoli; infine mettevo in evidenza la coltre denigratoria, del tutto 
gratuita, di "fanatico" sotto cui cercavi di sotterrare il premio Nobel Fo;
b) qui dovresti capirlo benissimo da solo, che basta usare una parolina 
invece dell'altra per dare un messaggio del tutto diverso; ma siccome ne ho 
gia' parlato nei post ti rimando la'.
Insomma, mi hai fatto sprecare altri 10 minuti di scrittura e il tuo primo 
caso dimostrativo si e' subito sgretolato. Provaci ancora, ma prima metti 
bene a fuoco.
LG 

 O scopriamo che sei maschilista?
Io adoro le donne, tutte, sempre : non sono l'altra meta' del Cielo.
Sono il Cielo.
Benedetto Zaccaria

invece dell'altra per dare un messaggio del tutto diverso;
qualsiasi parolina si utilizzi, rimane il fatto che, come ti ha fatto
notare anche Mirco, hai toppato e basta

 Io adoro le donne, tutte, sempre :
Ti faccio conoscere mia zia.
Vedrai che cambi idea.
-- 
Ci ho riflettuto a lungo ma alla fine la mia decisione è presa. Alla 
vostra proposta rispondo con un "forse" definitivo.
Anonimo

 notare anche Mirco, hai toppato e basta
Iiiih, come corri. Tu getti volentieri il cuore oltre l'ostacolo; e 
l'ostacolo sta nel fatto che siamo sempre all terza generazione. Tu (o 
Scajola, o il nuclearista...) la vuoi chiamare "ultima generazione", come se 
vi fosse una tal voltura tecnologica da rendere sorpassato il referendum 
antinucleare, cercando di sottacere che si tratta pur sempre della terza. 
Mirco ha accettato di chiamare le cose col loro nome completo, e solo questo 
puo' aprire un confronto su quanto la nuova terza sia diversa dalla vecchia 
terza.
LG. 

terza.
volentieri, ma... a che pro?
rimane il fatto che non esistono tecnologie "più nuove" della "nuova
terza", e soprattutto che anche la la "vecchia terza" era già più che
sicura (così come, peraltro, la seconda, la prima, eccecc)

 economico ed ecologico
Sì, ma sono pinzillacchere in confronto all'esser stati costretti a
finanziare e tenersi buoni pezzi di merda come Saddam Hussein, Gheddafi,
Putin e la casa regnante saudita.

 sicura (così come, peraltro, la seconda, la prima, eccecc)
Infatti ha prodotto Chernobyl. E la dilatazione del danno la dice lunga sui 
confronti con altri dispositivi che ricavano energia.
LG

Non mi hai capito: con chi lo apriamo il confronto? 
e che ne so? sei tu che l'hai tirato fuori!

 perché nemmeno tu puoi essere così disonesto intellettualmente.
Ingenuo. Sennò che merdaccia DOC sarebbe?

Ingenuo. Sennň che merdaccia DOC sarebbe?
ce lo so, ma quando si sente dare dell'ignorante ci patisce molto di
piů! ;D

 certo. che c'entra come i cavoli a merenda
Ce l'ha fatto entrare a forza, elogiando la sicurezza di tutte le 
generazioni precedenti. Inoltre hai appena omesso di incorporare nel 
dispositivo il rischio derivante dalla conduzione umana.
Sul resto, provocatorio, non mi agganci, e quando mai se io non voglio??!
LG 

 Ingenuo. Sennò che merdaccia DOC sarebbe?
Ecerto! Mai nessuno mi ha considerato una volgare merdetta come te (al tuo 
livello non ha mai cercato di portarmi nessuno, sarebbe un'impresa troppo 
smaccatamente improponibile - anche Fletch lo sa bene, vorrebbe poterlo 
fare, ma non puo').
LG 

 più! ;D
"Patisco"? Ah, siamo in un a sfida? Non me ne ero accorto. D'altra parte e' 
difficile ritenersi in corsa con gente che arranca visibilmente.
Quanto ll' "ignorante" rimetti in signature quante cose so che non mi 
ricordo, e la confutazione del "patisco" e' gia' li'.
LG 

generazioni precedenti. 
la sicurezza si intende rispetto agli errori, agli incidenti, alla
colpa.
il dolo non rientra nella sicurezza, altrimenti, come detto, dovremmo
far rientrare nella sicurezza del gas nelle abitazioni anche i casi di
quelli che si attaccano alla canna per suicidarsi

 quelli che si attaccano alla canna per suicidarsi
E infatti c'entrano. La possibilita' di scoppio, se e' a questo che ti 
riferisci, e' inerente al dispositivo, in quanto esso interagisce con 
l'ambiente, nell'esempio con una crisi di pazzia di un uomo.
LG 

l'ambiente, nell'esempio con una crisi di pazzia di un uomo.
LOL, grandissime argomentazioni, come al solito.
senti, visto che un uomo affetto da una "crisi di pazzia" potrebbe
sabotare una diga, non sarà meglio abbandonare l'energia
idroelettrica?

FletcherLynd:


Diconsi esperienza di vita vissuta.
Ti ricordi quando, pazzo di rabbia, ha sabotato il NG coi suoi flood?
Però dovrebbe sapere che gente come lui viene relegata ai margini della
società, con impiegucci di poco conto giusto per elemosinargli uno
stipendio, senza alcuna vera responsabilità né utilità.

 idroelettrica?
Ovvio :-P
-- 
fulmo

 idroelettrica?
Certo, la risposta viene da se': se l'alternativa esiste ed e' piu' sicura 
rispetto ai pazzi.
Sarebbe un utile esercizio immaginare gli effetti che un pazzo (o un 
terrorista - ad es. un "dormiente" che viene risvegliato dal suo mandante) 
potrebbe scatenare nei vari tipi di centrale: idroelettrica, a carbone, 
nucleare.... and so on.
LG 

 stipendio, senza alcuna vera responsabilità né utilità
Non mi va certo di parlare della mia responsabilita' e utilita' sul lavoro 
(tanto per smentirti decisamente) con uno che trasforma - per ottusita' o 
malafede del dente avvelentao - "rivolgersi ad un commesso" in "vessare un 
commesso".
LG

contro-argomentazione per contestarla
te ne ho offerte a bizzeffe, ma basterebbe a smentire che una centrale
nucleare abbia una "inerente possibilità di scoppio" il fatto che
nessuna è mai scoppiata "per i fatti suoi": l'unica volta che è
successo ci è voluto un intervento "volontario", altro che "inerente"

 
Mooolto grande... ;-)
-- 
fulmo

 altro che "inerente"
E c'è anche voluta una centrale di un modello che non abbiamo in Occidente.

 nessuna è mai scoppiata "per i fatti suoi"
Peccato che nella sua funzionalita' ci sia l'interazione umana. Per cui 
parlare di centrali nucleari "per i fatti suoi" non e' concreto, e' solo un 
escamotage per sostenere (astrattamente) che la tecnologia e' buona in se', 
avulsa dal suo uso concreto; a parlare di centrali nucleari si deve 
intendere "una volta calate nella realta'" e, specificatamente, in quel 
particolare sito e contesto.
Insomma, come ho detto altre volte, e' scorretto disquisire - se non per 
fare accademia - della qualita' del legno di un bastone senza includere chi 
lo tiene in mano e su chi sar' picchiato in testa.
LG 

"F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel messaggio 
news:ju0idqfuc1a5$.iyud12v1qjfa.dlg@40tude.net...

Non mettere limiti alla provvidenza: adesso che l'amicone Bush non c'e' 
piu', Berlusconi potrebbe fare qualche acquisto anche dall'amicone Putin, 
qualcosa che Putin cerca di levarsi, oltre che da Sarcozy.
LG 

lo tiene in mano e su chi sar' picchiato in testa.
sono di nuovo d'accordo. ma è altrettanto scorretto sostenere a priori
che un bastone sia "cattivo" perché può essere preso in mano da
qualcuno che lo vuole dare in testa a qualcun altro

 PS: quello che tu chiami "business" con questo tono indignato
Ma lui, poverino, è come i cani: non conosce il significato delle parole,
capisce solo il tono con cui vengono dette.

 qualcuno che lo vuole dare in testa a qualcun altro
Bisognerebbe anche tener conto di questa possibilita' nel principio di 
cautela, commisurandolo all'entita' dell'eventuale bastonata. Una fuga 
radioattiva potrebbe essere una bastonata molto pesante e duratura.
LG 

 capisce solo il tono con cui vengono dette.
Il significato in generale (in se') non esiste, e' contestuale ad una teoria 
sul mondo.
LG

cautela, commisurandolo all'entita' dell'eventuale bastonata.
esattamente: si tratta, in altre parole, del rapporto costi (o rischi,
e della loro probabilità)/benefici.
nella fattispecie, io ritengo che i costi di unacentrale, e il fatto
che i rischi connessi siano remotissimi, siano superati dai suoi
benefici.
altri non sono d'accordo... ma, benché ognuno - com'è ovvio - possa
avere la propria opinione, un conto è dire "non sono d'accordo perché
ho fatto il conto di costi e benefici e la ritengo meno valida di
altre", un conto è dire "il nucleare no perché è pericolosissimo e può
succedere una nuova chernobyl da un giorno all'altro", che è una
fregnaccia

 pure quello. 
Non sono d'accordo. Sarebbe come non mettere nel conto della 
pericolosità della diffusione delle armi i casi in cui qualcuno entra in 
un luogo pubblico e fa una strage, come purtroppo accade spesso, ma 
considerare solo i colpi partiti accidentalmente.

considerare solo i colpi partiti accidentalmente.
paragone non calzante, perché in quel caso, come dici tu stesso, si
discute la pericolosità della "diffusione" delle armi, non (come in
questo caso) la pericolosità intrinseca dell'oggetto (che è ovviamente
intrinsecamente pericoloso... è costruito apposta per essere
pericoloso!!!)

 pericoloso!!!)
Non farmi il sofista, stiamo parlando della pericolosità della 
diffusione delle centrali nucleari sul territorio non della pericolosità 
dell'Idea della Centrale Nucleare.

dell'Idea della Centrale Nucleare.
eh no caro, gli antinuclearisti sostengono esattamente la pericolosità
intrinseca della centrale nucleare in quanto tale!!!
se fosse, come dici tu, solo un discorso di eccessiva diffusione (come
per le armi da fuoco), l'obiezione sarebbe "non dobbiamo costruirne
troppe", e invece è "non dobbiamo costruirne punto e basta"

 dell'Idea della Centrale Nucleare.
Se non ti conoscessi, penserei che hai bevuto.
Purtroppo, invece... La tua testardaggine è tale che, pur di imporre il tuo
punto di vista balengo, ti inventi le cose più strampalate. In questo ti
aiuta la tua profonda ignoranza, che non ti fa vercognare delle minchiate
che riesci a collazionare.

 fregnaccia
Non e' affatto una fregnaccia, darle della fregnaccia e' coprire tutto 
quello che ti e' stato fin qui replicato con una etichetta malevola. 
Insomma, alla fine lanci sempre nel corner della supercazzola (cazzata, 
fregnaccia...).
LG

 paragone non calzante
A me pare che calzi, perche' la peicolosita' e' intrinseca nell'arma 
singola, e, per la societa', aumenta con la sua diffusione.
LG 

 intrinseca della centrale nucleare in quanto tale!!!
E difatti il Topo non e' stato molte conseguente al suo buon esempio, che 
prevedeva sia la pericolosita' in se' dell'arma, sia l'estensione sociale 
del pericolo proporzionalmente alla sua diffusione.
LG 

portafoglio di chi ha le mani in pasta nel maloppo ricco di questo business.
ma va benissimo, questa è una opinione, così come la mia è un'altra
opinione;
il punto è proprio sedersi attorno ad un tavolo e valutare quale delle
due opinioni (o altre diverse, se ce ne sono) è più sensata; ma dire
"nucleare no" a prescindere è ridicolo ed illogico

 ha scritto nel messaggio 
news:49c3ad72...@news.tin.it...


 dire "nucleare no" a prescindere è ridicolo ed illogico
Non e' che uno lo dica "a prescindere", in quanto non prescinde dai suoi 
convincimenti attuali.
LG

costituire un punto d'incontro (sul quale io gia' ero):
in realtà ho sempre parlato di ragionevole probabilità, di elevata
probabilità e così via; quando sono passato alle certezze l'ho fatto
solo per brevità espositiva nei post in cui scrivevo un paio di righe
e basta... e tu ovviamente ti ci sei attaccato subito!
[poi sono io quello che si concentra sulle minuzie stilistiche, eh?]

 probabilità
L' "elevata probabilita'" non deriva dalla "ragionevole probabilita'", e' 
solo un eccesso propagandistico.
LG 

gente direbbe che ha terrore delle patate. Fine.
chiamiamo chernobyl "patata", se ti fa piacere (magari ti ricorda la
tua giovinezza perduta ;D)
rimane il fatto che, quando si fa la conta degli incidenti, quello ne
rimane inevitabilmente fuori

 ha scritto nel messaggio 
news:49d27835...@news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:49d27835...@news.tin.it...

No, se quelle cose li' le abbiamo chiamate "patate", quando si fa la conta 
delle patate la patata Cernobyl ci rientra!
LG