Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Informazioni sul Mac e confronti

Salve a tutti, 
sono curioso di sapere qualcosa sul mondo del Mac:
1) Quali sono le differenze, in termini di potenza di calcolo ma non solo,
fra l'hardware di un PowerPC e un comune PC con processore Intel o AMD?
2) Quali sono le differenze fra Mac OS X e un sistema Linux?
3) Qual è la qualità e la disponibilità di software (anche freeware)?
4) Per un programmatore non-Mac (ma comunque non strettamente legato a una
piattaforma) il Mac può essere una buona scelta? Oppure con il classico
dual-boot Linux + Windows ho molta più versatilità?
5) [un pochino OT] Mi è stato detto che con Metrowerks Codewarrior si può
compilare un eseguibile sul Mac per le altre piattaforme. Ma questo
cross-compiling ammette l'utilizzo di librerie e framework disponibili
solo per la piattaforma di destinazione, oppure bisogna sempre scrivere
codice portabile?
6) Esistono modi di emulare altri sistemi, ad esempio Windows con le
DirectX?
Grazie!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 DirectX?
Esiste VirtualPc che emula un intero Pc x86 su cui installi il s.o. che
vuoi, quind anche windows.
-- 
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me...Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)

 vuoi, quind anche windows.
Ciao lely "dal lavoro", grazie per la risposta
sul punto 4, quindi consigli un normale PC Linux+Windows (che è poi la mia
attuale situazione anche se su pc molto vecchio)?
Potresti darmi qualche info anche sulle altre domande?
Soprattutto i punti 1 e 2 (confronto fra i processori e fra Mac e Linux)
grazie
-- 
Il cervello causa la mente


 DirectX?
virtualpc
comunque scusa la domanda... ma se vuoi programmare sotto windows che te 
ne fai di un mac?

 Soprattutto i punti 1 e 2 (confronto fra i processori e fra Mac e Linux)
Per le altre, visto che non ho risposto, non so' granche', e soprattutto la
prima potrebbe creare un flame.
Per la 2 lasci a chi e' piu' esperto di me.
Per la 3 puoi valutare tu stesso, ti consiglio 
www.macupdate.com
 per farti
un'idea.
Per la 5 non conosco Metrowerks Codewarrior, l'ho sentito nominare solo
quando mi ero interessato alla programmazione per Palm.


 DirectX?
MS-VirtualPC
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 virtualpc

no io non voglio programmare sotto Windows ne sotto alcuna piattaforma
troppo vincolante.
A parte che chiedevo per curiosità perchè comunque non vedo l'acquisto di
un Mac in un prossimo futuro.
Comunque io non programmo per lavoro ma amatorialmente (ho 17 anni) in
C/C++ standard, prevalentemente intelligenza artificiale e qualcosina di
grafica con Irrlicht, non sono strettamente vincolato alle DirectX e non
mi interessano troppo le interfaccie grafiche, ma sto partecipando allo
sviluppo di un videogioco che usa le DirectX (anche se la mia parte di
lavoro è indipendente dalle Dx, è comunque più comodo poterle utilizzare).
Per quanto riguarda l'hardware, mi farò un giro su questa arstechnica
non mi interessa affatto giocare a Doom XV con 800 FPS; mi interessano più
ingenerale le applicazioni di calcolo
Insomma capire se Pentium+compilatore della Intel è meglio di Mac
G5+boh...(forse GCC)
-- 
Il cervello causa la mente
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 G5+boh...(forse GCC)
come era gia' stato fatto notare qui dentro, un compilatore commerciale 
e' sicuramente meglio del gcc. un compilatore intel su cpu intel e' 
quindi sicuramente meglio del gcc su g5. per fare un confronto equo 
bisognerebbe valutare il compilatore ibm per g5.

 2) Quali sono le differenze fra Mac OS X e un sistema Linux?
su linux basta che cambi versione di kernel o di glibc o di qualche 
altra diavoleria e ti trovi a dovere ricompilare il mondo: il sistema di 
dipendenze ha costretto a introdurre la pacchettizzazione con tutte le 
rogne che ne conseguono
su mac un applicazione scritta per il 10.0 funziona tranquillamente sul 
10.3 (e nulla fa pensare che non funzioni nel 10.4)
questa proprieta' deriva dall'avere come base mach che ha un microkernel 
piuttosto che un kernel monolitico

 piuttosto che un kernel monolitico
Per evitare il "dll hell" Mac OS X, in realtà, adotta una
soluzione tutt'altro che paradisiaca e molto più terra terra:
semplicemente, niente sistema di pacchetizzazione (e, viste le gravi
condizioni in cui versa DarwinPorts, non c'è da aspettarsersene che
ce ne rechi uno nemmeno il felino successore di Tiger) e l'inclusione
delle specifiche versioni delle librerie di cui un programma ha bisogno
direttamente nel pkg distribuito.
Per valutare quanti doppioni si van rifilando negli hard disk degli
utenti Mac basta addentrarsi, per esempio, nei recenti pacchetti di
Pages e Keynote 2, ognuno dei quali trascina con sé (alla faccia di
una soluzione integrata!) la sua copia di libiconv, libxml, libxslt, 
MediaBrowser, ...
-- 
Guido

 MediaBrowser, ...
indubbiamente e' molto terra terra, ma se questo mi evita tutti i casini 
cui di solito vado incontro sotto linux tanto meglio. poi a ben vedere 
non sarebbe neanche necessario dover per forza duplicare tutte le 
librerie dentro ciascun bundle, basterebbe "accontentarsi" della 
libreria fornita di serie col sistema operativo (o meglio, con la 
libreria fornita con la versione piu' vecchia del sistema operativo che 
voglio supportare). il fatto di duplicare una libreria nel mio bundle si 
renderebbe necessaria solo quando ho assolutamente bisogno di qualche 
nuova versione di quella particolare libreria che al momento non e' 
inclusa in osx.
in ogni caso se esistesse un sistema perfetto per evitare il dll hell o 
qualsivoglia forma di duplicazione di librerie varie penso che qualcuno 
ci avrebbe gia' pensato, no? :P
anche sotto amigaos, dove il sistema era stato pensato in maniera 
intelligente, non si era davanti a un sistema perfetto al 100%.

 Pages e Keynote 2
Lo spreco di qualche megabyte č piů che ricompensato dalla facilitŕ di
installazione e dall'assenza di rotture di scatole, quindi a conti fatti
meglio cosě...
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 
la cosa grave non e' tanto lo spazio su disco, ma il fatto che in 
memoria non possono essere condivise, o sbaglio?
cmq quello che entra a fare parte dei vari framework e' condiviso, o 
sbaglio ancora?

 meglio cosě...
si, anche se lo spreco di ram e' male

uliano ha scritto:
 > avere come base mach che ha un
 > microkernel piuttosto che un kernel monolitico
In realtà, nei meandri dello XNU (il kernel ibrido di Mac OS X)
Mach perde completamente la sua originaria natura di microkernel
in quanto va a condividere lo stesso spazio di indirizzamento del
sottosistema BSD e dell'IOKit.
Qualcosa di simile accade anche nel kernel ibrido di Windows NT
che riprende paradigmi non solo del VMS ma pure del Mach. Per
chi si ostina ad illudersi di non trovarsi davanti alla solita
minestra riscaldata dei PC dirimpettai, c'è da aggiungere che
l'IOKit fu derivato direttamente dal sistema di driver orientato
agli oggetti che NeXT sviluppò per realizzare più rapidamente
nuovi driver per le versioni Intel, SPARC e PA-RISC del progenitore
di Mac OS X, non ancora del tutto ottimizzato per PPC: non
c'è da sorprendersi come mai la prestazioni di Mac OS X migliorino
così visibilmente di release in release.
-- 
Guido

 sottosistema BSD e dell'IOKit.
sia quel che sia: con linux dopo tot aggiornamenti devi ricompilare, 
viceversa se hai un soft proprietario e non sei intenzionato a pagare 
3000 euri l'anno di aggiornamento (come me) non aggiorni il piu' linux 
(sai che goduria ho la rh 6.2)
 > [...]
la gestione dell'IO mi pare il punto debole di osx... gli unici (rari) 
kernerl panic che ho visto erano legati al lettore ottico

meglio così...
Anche .NET utilizza la stessa filosofia.