Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Neurologi che si contano sulla punta delle dita.

Soffro di epilessia in forma leggera e, per ora, abbastanza
controllata, e sono in cura da una neurologa del centro sudi
sull'epilessia di Bologna.
Di tanto in tano mi informo leggendo qualche articolo su pub-med, e vorrei
risalire alla reale causa del mio male perche` sono convinto che quella
attribuita dal medico non sia esatta (non sbagliata ma incompleta).
Ho dei dubbi sul fatto che il farmaco che prendo (Tolep) sia realmente la
soluzione migliore in quanto conosco la mia storia ed il mio stato meglio
di qualunque medico al mondo.
Il problema e` che non riesco mai a parlare seriamente con lei che
in quanto quasi impossibile da contattare contattare e da vedere di
persona per una semplice consulenza.
Capisco i tanti impegni e non mi posso lamentare, pero` mi chiedevo se
realmente ci sia una carenza di neurologi cosi` forte.

 realmente ci sia una carenza di neurologi cosi` forte.
Seee magari..vista la concorrenza per entrare in scuola di specializzazione 
modello coltello tra i denti mors tua vita mea e i pochi posti messi al 
bando (se il ministero mette pochi posti verosimilmente significa che di 
nuovi specialisti in una data branca non ne servono tanti..) che vengono 
sempre tutti coperti (proprio per la concorrenza di cui sopra) nonchè tutti 
quelli che dopo la specialità si lamentano che "arrancano" direi proprio di 
no:)
E' più verosimile che la specialista che ti segue ha molti impegni 
lavorativi perchè nel suo ambito è molto competente..
ciao! 

> Il problema e` che non riesco mai a parlare seriamente con lei
Vai da un altro neurologo, a pagamento. Sono molto disponibili e ciarlieri
quando ti visitano privatamente.
Il mio neuroogo per la verità è molto disponibile nonostante mi abbia in
cura nel settore pubblico, ma sono stata da altri neurologi privatamente e
devo dire che hai tempo e modo di toglierti tutte le curiosità.
--
Valentina

 no:)
Quoto....Io ho la tesi in Neurologia e la situazione è drastica come posti e
numero di concorrenti...
Inoltre sto notando come sia una branca a forte rischio di *smembramento*.
Forse le uniche patologie che a tutt'oggi resta di competenza unicamente del
Neurologo son l'epilessia, le malattie del motoneurone, le SCA e le altre
eredoatassie, le malattie del sonno...ovvero poche malattie e per ora quasi
sempre inguaribili, a volte curabili.....
Poi non mi viene in mente altro ora, se si considera che le Cefalee son
contese da farmacologi e terapisti antalgici (anestesisti), e anche
internisti, le malattie autoimmunitarie son in contesa con internisti e
immunologi (anche la Sclerosi multipla secondo me c'è il rischio che venga
assorbita da qualche altra branca, anche se in effetti per fare la EDSS e
aggiustare le terapie serve un esame neurologico ben fatto), tutte le
neuropatie autoimmunitarie, da paraproteine, tossiche non son competenza
esclusiva..le Guillain barre' pure e se son gravi finiscono in rianimazione,
la Miastenia pure non so quanto sia di competenza esclusiva...le
Cerebrovascolari idem il 60% circa dei ricoveri son fatti in medicina
interna o se è il caso passano al neurochirurgo, solo se facessero molte
Stroke Units la figura del neurologo avrebbe un posto, e comunque lavora in
team con altri specialisti...le Meningiti e meningoencefaliti pure posson
essere curate da infettivologi o internisti, il Parkinson e le Demenze
senili (alzheimer, demenze fronto temporali etc) son condivise con i
Geriatri...Il trattamento dei Comi è diviso con i rianimatori e
internisti...Le malattie psichiatriche son dello Psichiatra, anche qualora
si dovesse riconoscere un disturbo organico mi sembra che la psichiatria
stia andando molto verso la direzione di interpretare le malattie mentali
come disturbi organici per ora criptogenetici..perciò o passeranno ai
neurologi o definitivamente agli psichiatri...I tumori spesso passano ai
neurochirurghi vista la scarsa attività dei chemioterapici..
Insomma...fermo restando che secondo me per tutte queste malattie serve un
esame neurologico ben fatto ed esperienza nell'interpretarlo, e la capacità
della visione *globale* del sistema nervoso, a giudicare da quello che sta
accadendo serva che non sia indispensabile che a fare queste cose sia un
neurologo...Mah! Forse la mia è una visione un po' troppo drastica

 Poi non mi viene in mente altro ora,
ah si, le neuropatie e le miopatie primitive, anche se tutte quelle ad
esordio infanto giovanile son di competenza del neuropsichiatra
infantile..Le miopatie secondarie son di compentenza anche di internisti,
immunologi, geriatri...etc

 immunologi, geriatri...etc
Beh dai, non esageriamo:) Tutte le branche tendono a sovrapporsi, 
cionondimeno una miopatia primitiva arriva tipicamente al neurologo che la 
segue di base e che poi naturalmente si avvale delle competenze di altre 
branche..per quando riguarda le *miopatie secondarie* tutto sta nel definire 
cosa si intende con miopatia..e non č da dare per scontato, che la 
confusione c'č:)
ciao! 

 Beh dai, non esageriamo:) Tutte le branche tendono a sovrapporsi,
si ma, per fare un esempio, nel momento in cui vedo che nell'ospedale il
centro Cefalee è in Farmacologia Clinica piuttosto che in Neuro, mi sorge
spontanea la domanda: perchè? E' come se in neurologia volessero occuparsi
del trapianto di fegato di un paziente con encefalopatia epatica...:-)
Ovviamente con l'impegno potrebbero essere in grado di farlo, per carità,
siamo medici: basta essere competenti...aver studiato, fatto esperienza..Ma
non capisco bene il motivo...


Probabilmente non hai seguito il thread "terapia con anticoagulanti".
Uno degli aspetti della discussione era: la trombosi venosa è degli 
ematologi o degli angiologi?
Quindi ... E' un problema comune a tutti gli aspetti della medicina.
ciao
(l'angiologo in via di estinzione) 

 (l'angiologo in via di estinzione)
Anche Angiologia, in effetti, è una di queste ;-)

 messe in crisi un po' da novità
Ohi, non dimentichiamoci che prima di "questo lo faccio io, questo lo fai 
tu" ci sta il bene del paziente:)
L'importante è che non prevalga un atteggiamento "accaparrantistico": mi 
spiego, tu hai detto che vuoi fare il neurologo, no? ebbene ti arriva una 
persona che riferisce un disturbo dell'umore, si è rivolto da te perchè 
secondo lui il neurologo per questo tipo di disturbo va benissimo (è un 
fatto molto comune, come sai)
Ebbene sincaremante, che faresti? te lo terresti? tantissimi se li tengono, 
e questo genera ancora più confusione.
Sicuramente la mia visione è colpa della gioventù, dell'inesperienza totale, 
idealismo e dell'ingenuità, ma francamente (e scusa se lo dico) questo 
discorso non mi piace la piega che ha preso con questo post, secondo me più 
che dire "di chi è questo" io penserei cosa serve al paziente, e questo 
alcune volte vedo che non succede.
Ripeto, scusami, sicuramente sono io che ragiono male, ma il post non m'è 
piaciuto granchè, nulla di personale:)
ciao! 

 piaciuto granchè, nulla di personale:)
no non ti preoccupare, son d'accordissimo con quello che hai scritto, il mio
discorso deriva solo da un po di sofferenza per il fatto che da quando non
son più studente mi sto accorgendo di molte cose che prima non avevo notato,
e forse se mi dovessi laureare oggi chiederei la tesi in un'altra
materia..Questo è dovuto anche alle nostre università che spesso non
consentono un buon orientamento e lo studente si basa spesso sui libri per
capire cosa gli interessa..Ora son entrato un po' più dentro i meccanismi
della clinica, e ho fatto qualche guardia medica e ho visto un po' di
problemi concreti più di prima, e ho anche visto il taglio drastico delle
borse..:-(
ciao!