Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: La metà oscura... scelte importanti per Apple (MOLTO LUNGO)

Proprio ieri stavo dando un'occhiata ad un semi-recente articolo di
Daniele Volpi sul sito 
ilmac.net
.
Nell'articolo si faceva riferimento alla stagnante situazione Apple e
alla possibilità (più o meno concreta lo può sapere solo la stessa
azienda) di passare MacOSX sulle macchine intel/amd.
C'e' da precisare che l'articolo è datato 20 giugno, quindi qualche
giorno prima (in teoria) del debutto g5.
Ad ogni modo condivido in parte molte delle affermazioni citate
dall'autore (a proposito, potete trovarlo in prima pagina sullo stesso
sito con un titolo del genere "La metà oscura del MacOS") e la proposta
sembra essere davvero allettante.
Riassumo brevemente (spero di non commettere enormi strafalcioni) i
punti di vista. Tutti noi abbiamo convissuto, sin da tempi immemorabili
ormai, il rumor su una versione fantasma per x86 di MacOS. Ai tempi si
chiamava "Star Trek", ora ha un'altro nome ma la sostanza non cambia. In
sostanza la Apple produrrebbe una release Intel compatibile di MacOS in
linea con quella RISC.
La cosa mi sembra molto strana... portare avanti lo sviluppo di un
secondo sistema operativo è un lavoro impegnativo ma soprattuto comporta
degli oneri finanziari non indifferenti, che inoltre non è detto possano
essere ammortizzati a fine progetto.
Non conoscendo i numeri esatti tuttavia non posso neanche escludere
questa eventualità. D'altronde c'e' da dire che la stessa casa della
mela ha sempre tenuto in linea le release di Darwin (il kernel di os x)
per intel e ibm/motorola. Questo potrebbe essere un segno molto
significativo. Lo stesso NeXT inoltre era un sistema operativo
progettato per Intel. Possiamo dire che tutte le tecnologie chiave già
ci sono, e sono per giunta multipiattaforma. Abbiamo QuickTime, Cocoa,
Darwin e le altre core technologies del sistema operativo. Cosa manca?
Probabilmente poco, e sicuramente basterebbe un aggiornamento del codice
che già si ha, al fine da metterlo in linea che le ultime revisioni per
RISC. A questo punto le spese sono più che dimezzate e probabilmente
mantenere in vita due release di OS X non sarebbe poi così dannoso.
Il software? Riscrivere le applicazioni native (cocoa) sarebbe quasi un
gioco da ragazzi: avendo a disposizione lo stesso framework e le stesse
API di sistema l'unica cosa da fare è ricompilare i sorgenti sotto il
gcc di os x per intel. Rimane tuttavia il problema delle app Carbon. Il
porting di queste risulta molto complicato, se non addinittura
infattibile. Sicuramente chiedere a Adobe e compagnia di riscrivere le
loro applicazioni sotto Intel e OS X sarebbe eccessivo... ma siamo
sicuri? D'altronde l'utenza non mancherebbe, e sarebbe qualche migliaio
di volte più ampia...
Mettiamo ora in crisi le ultime affermazioni... perchè sprecare tempo
quando ormai il gap tecnologico dal punto di vista hardware è ormai più
che colmato grazie al g5? In effetti ora questo cambiamento sembra
cozzare palesemente con il rilascio di un osx intel.
Ma neanche questo è del tutto vero. Perchè?
OS X per Intel sarebbe una sorta di ponte di lancio e una barca da
rimorchio per la Apple. Far conoscere a tutti la bellezza, la facilità
d'uso, la potenza e la stabilità di questo sistema operativo
richiamerebbe milioni di utenti... e non sono bruscolini! 
Qualcuno potrebbe obiettare... ma vendendo os x per intel la apple
distruggerebbe il suo businness più redditizio: l'hardware.
Durante questi discorsi a tutti piace ricordare che Apple è
principalmente una casa hardware. Ma nessuno dice che Apple fallirebbe
senza o con una riduzione di esso.
A fronte di una riduzione del 30% (ora non so quale sia la percentuale
di utenti consumer della mela) delle macchine consumer vendute, la
vendita di macosx raggiungerebbe livelli assurdi. Il mac rimarrebbe
tuttavia per l'accoppiata hardware software per utilizzo personale. In
questo contesto il g5 sarebbe il traino più grande: lasciare OSX di
Intel per raccogliere nuovi utenti consumer e volendo farli passare a
soluzioni Apple hard/soft per utenti consumer, e presentare OS X e G5
come workstation professionale.
OSX può davvero conquistare gli utenti. Lo sta facendo con gli utenti
che ruotano intorno all'opensource... figurarsi cosa potrebbe creare nel
mercato consumer pc.
Proprio oggi ho letto della possibilità da parte di Apple di introdurre
soluzioni a basso costo. L'idea è ancora meglio e soprattuto più
conveniente che passare parte del businness su INtel.
Realizzare un mac per tutti, proprio tutti, a prezzi massimi di 500 euro
sarebbe un'inieizione di adrenalina per il mercato, dove ormai i pc
vengono venduti a prezzi stracciati. Ovviamente, come per i pc, i
componenti non sarebbero i più gettonati o i più all'avanguardia... ma
d'altronde il mercato consumer non ha  bisogno di g5... basterebbe (e
sarebbe già tanto) un bel g4. L'unica cosa che dovrebbe essere curata, a
mio avviso, sarebbe la scheda grafica dedicata agli "utenti ludici".
Avere una macchina non particolarmente espandibile, che permetta di far
girare anche qualcuno degli utlimi giochi del marcato potrebbe rivelarsi
una chiave di volta nel settore.
D'altronde non è doverosamente necessario spostarsi su intel per
conquistare utenza. Prima, come oggi, è il prezzo quello che frena
ancora Apple (ma anche la in-competenza nelle provincie dell'impero).
Questo tipo di macchine non dovrebbero essere eccessivamente curate nel
design... d'altronde un utenza di quel tipo non si preoccupa
dell'estetica (e cmq credo che anche uno scatolone di cartone con dentro
il macos potrebbe farsi acquistare facilmente - alla fine l'estetica è
servita per distinguere il Mac dal resto dei PC).
L'espandibilità sarebbe ovviamente ridotta, lo schermo non dovrebbe
andare oltre i 15" (17" sarebbe meglio cmq).
In effetti tutto questo sarebbe già possibile: molti componenti del mac
sono già standard anche su pc. Inoltre eliminando le spese di design si
taglierebbe ulteriormente il prezzo. Fatti i dovuti calcoli, realizzare
un Mac da 500 euro non sarebbe un problema irrisolvibile da parte di
Apple.
Credo di aver spaziato anche troppo... passando da una macchina intel
con os x a un mac a prezzi stracciati.
Entrambe le soluzioni sono possibili. Al momento tuttavia riterrei
azzeccata la seconda.... soprattuto più veloce e vantaggiosa, nonchè
quasi priva di rischi: le macchine restano inalterate, non ci sono costi
di sviluppo e le applicazioni carbon continuano a girare (qui cmq c'e'
da dire che buona parte delle app utilizzate dal mercato consumer sono
sviluppate nativamente per macosx e quindi esenti dagli svantaggi dovuti
a carbon). Spero che Apple prenda in seria considerazione una tale
scelta.killer per il mercato PC.
Vorrei concludere con un'altro piccolo spunto: ultimamente ho avuto modo
di leggere gli ultimi dati di vendita usa; Apple ha aumentato la sua
quota di mercato dal 2.5 a 5% circa. Buona parte di questo progresso è
dovuto alla diffusione del marchio che, grazie all'abbondanza dei negozi
ufficiali Apple (i famosi store), ha contribuito sostanzialmente a
questi risultati. Applicare una politica generale anche su altri mercati
sarebbe un'altra manna dal cielo per le finanze Apple.
Che Jobs abbia già pensato a tutto questo? CI saranno novità del genere
nei mesi a venire? Nessuno può dirlo... o forse si.... il tempo?
Scusate il post veramente lungo, questa sera avevo voglia di
chiacchierare e, l'argomento diffusione apple mi ha sempre affascinato.
Se avete voglia di parlarne io sono qui ;)
Buona notte a tutti
Daniele

 pocho consistenti.
pocio?
-- 
Jollino [it,en,es,ia,eo (fr,pt,ca)]
Network admin on 
irc.discussioni.org
Per rispondere togli il freno a mano
"An it harm none, do as ye will"

 dell'estetica 
nooooo...che schifo, dei mac brutti :-)
...e allora perchè questa utenza non si compra un pc con suse o
mandrake, distro stabili, facilmente configurabili e tutto il resto?
perchè a questa utenza hanno insegnato che c'è window e quello vogliono,
non sapendo di che parlano...
-- 
Josh

 pocho, la c e` dura
Sì ma perché l'acca? :)


 wrote:
<tera-snip>
E se, per attirare utenza, la Apple preparasse un cd dimostrativo con
una qualche versione di X che giri (ovviamente anche solo in modo
parziale) su macchine Intel? Insomma...una specie di cosa come quelle
distro Linux che girano da cd. Boh...magari e' una cavolata....ma mi e'
venuta in mente cosi'. Potrebbe essere molto piu' efficace che una
campagna Switch.
Tampano
-- 
Non e' questione di ferire sensibilita', ma di ammazzarle!
Susanita

 che tu hai buchato ;o)))
l'ho letta dopo aver inviato ;)


 di difendere un tyo... ;o)
ROTFL! peggio del ghiro ;D
-- 
m a g m a  (@)  d o r e l l i . c o m 
http://www.dorelli.com
 - ICQ: #4045760
"Nothing in the world that I love more
your heart, your heart, your Golden Heart..."