Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: OT - La bufala delle centrali

da ecodallecittà.it - ottobre 2004
La grande bufala dell'energia elettrica
di Maurizio Pallante
Aumentano le richieste per costruire nuove centrali termoelettriche.
Ma ne abbiamo davvero bisogno?
A seguito della liberalizzazione del mercato dell'energia elettrica,
al Ministero delle Attività Produttive sono state presentate 74
richieste di autorizzazioni a costruire nuove centrali
termoelettriche. Altre sembra siano in arrivo. Dieci sono state
approvate. 
Come era prevedibile, in tutte le località in cui è stato previsto
l'insediamento dei nuovi impianti sono sorti comitati contro la loro
costruzione. In molti casi si sono anche create lacerazioni tra le
posizioni generalmente acquiescenti delle amministrazioni comunali e
quelle intransigenti delle popolazioni. Per superare questi ostacoli e
accelerare i tempi, il Ministero aveva autorizzato una procedura
semplificata che di fatto esautorava ogni potere decisionale a livello
locale, il cosiddetto «Decreto sblocca-centrali», oggi rientrato.
Le ragioni di chi si oppone fanno leva su alcuni elementi ricorrenti:
l'impatto ambientale e i rischi per la salute di chi abita nei pressi
delle centrali; le bellezze paesaggistiche, naturalistiche,
archeologiche e storiche che verrebbero deturpate; il deprezzamento
dei terreni, l'aumento delle emissioni di CO2. A queste obiezioni le
società proponenti rispondono che le nuove centrali saranno molto meno
inquinanti della maggior parte di quelle oggi in funzione perché
verranno alimentate a metano e dotate di sofisticati sistemi di
controllo e lavaggio dei fumi. Inoltre, essendo a ciclo combinato,
hanno rendimenti molto maggiori delle centrali esistenti: il 55%,
rispetto a una media del 38%. Pertanto, a parità di kWh prodotti,
ridurrebbero le emissioni di CO2.
Questo sarebbe vero se le nuove centrali fossero sostitutive delle
esistenti e non si aggiungessero ad esse. Il vero problema è quindi se
sia necessario o meno accrescere l'offerta di energia elettrica. Posto
in termini di previsioni di crescita della domanda si aprirebbe un
contenzioso senza fine.
Gli esperti degli elettrici costruirebbero i classici tre scenari per
dimostrare che l'offerta attuale di kWh è insufficiente, e se non si
potenziasse, nei prossimi anni si andrebbe incontro al rischio di
black out.
Gli esperti degli ambientalisti ne costruirebbero altri tre per
dimostrare che a sostenere la crescita della domanda sarebbe
sufficiente la crescita dell'offerta di fonti rinnovabili. 
Un déjà vu del tutto prevedibile in tutte le sue dinamiche, che però
ha un'alternativa. Se non si vuole che un numero rilevante di nuove
centrali vada ad aggiungersi al parco esistente, occorre fare in modo
che la domanda di kWh non cresca troppo. Ciò si può ottenere
accrescendo l'efficienza con cui si produce e si usa l'energia
elettrica, in modo da soddisfare gli stessi bisogni con un consumo
minore. 
Per quanto riguarda la produzione, la scelta strategica, sia in
termini quantitativi, sia perché attuabile nell'immediato, è la
microcogenerazione diffusa. Invece di bruciare enormi quantità di
fonti fossili (un terzo dei consumi globali) per riscaldare gli
ambienti, se ne può ricavare energia elettrica e, come sottoprodotto
di scarto, energia termica. 
Per quanto riguarda gli usi finali, la diffusione delle lampade ad
alta efficienza (ce ne vogliono 6 per arrivare al consumo di una
lampadina a incandescenza), degli elettrodomestici in classe A (ma già
oggi si sa far meglio, con lo standard «plus») e di macchinari
industriali meno energivori, consentirebbero di tagliare decisamente
la domanda senza ridurre gli usi finali. Un ulteriore contributo
altrettanto determinante può essere infine dato dall'eliminazione
degli usi impropri dell'elettricità per fare calore. Questo è il
massimo dell'insipienza perché costituisce un assurdo circolo vizioso:
si bruciano delle fonti fossili per fare calore con cui produrre
energia elettrica con un rendimento del 38%, si butta via il 62% sotto
forma di calore inutilizzato e si usa l'energia elettrica per fare
calore con un ulteriore spreco di trasformazione. Una società
tecnologicamente evoluta non può e non deve utilizzare l'energia
elettrica per fare calore. Gli stessi condizionatori, che vanno
diffondendosi a macchia d'olio e costituiscono il principale fattore
di crescita della domanda di energia elettrica, sarebbe molto meglio,
in termini economici ed ambientali, se fossero alimentati da motori
termici, o col calore della cogenerazione.
Se la politica energetica venisse impostata sullo sviluppo e la
diffusione delle tecnologie che accrescono l'efficienza nella
produzione e nell'uso dell'energia elettrica, la domanda potrebbe
diminuire anche in presenza di un aumento dei servizi energetici,
rendendo superflua la costruzione di nuove centrali. 
Cosa pensare se, al contrario, si incentivassero gli usi impropri
dell'energia elettrica? O, peggio ancora, se si imponessero?
Sarebbe improprio dedurne che si sta facendo crescere forzatamente la
domanda per rendere inevitabile la costruzione di nuove centrali
termoelettriche? Che si sta incentivando la crescita dell'effetto
serra pur di vendere più energia elettrica?
[...]


 
letto tutto... decisamente interessante!
have a nice day!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

serra pur di vendere più energia elettrica?
ah, ecco, mi dimentico sempre che è tutta colpa della CIA, o della
Spectre...
-- 
FletcherLynd
Piscià sensa tià un petto, l'è comme sunnà un violin sensa l'archetto.


Guarda, io ho a disposizione un terrazzo di 500 metri quadrati illuminato a
cielo aperto, che se fosse ricoperto di pannelli solari potrebbe fornire
energia elettrica a piu' di mezzo quartiere.
Cosi' almeno hanno detto i tecnici di una ditta specializzata.
L' Enel dice "ok, fate l'impianto che poi vediamo".
E l'impianto e' troppo costoso per quel che ci possa interessare, morale:
Il terrazzo resta vuoto, non gliene frega un emerito cazzo a nessuno di
investire nell' energia "pulita" , e via cosi' .

 della Spectre...
....ma LOL :-)
-- 
..:: Ciauz ::..
Autor :       .::.ActionMan©.::.
Posting from: A mæ çittæ a l'é Zena, a "Dominante"
EMail:           
actionman_g...@yahoo.it
detto locale:  A mezanêute gh'è ciù belin in te musse che
pignatte in scio-o féugo 

 Cosi' almeno hanno detto i tecnici di una ditta specializzata.
musse! (vedi che sto imparando il genovese? ;) ) il rendimento di una cella 
fotovoltaica si aggira intorno a 0,14. Ciò significa che solo il 15% circa 
dell'energia solare viene trasformata in energia elettrica ; inoltre costano 
uno sproposito, e funzionano, ovviamente, solo durante le ore diurne.
Siccome l'argomento mi aveva interessato in passato, ho fatto una breve 
ricerca e.. copincollo da un sito, che parla delle celle in silicio 
monocristallino:
"L' efficienza di queste celle fotovoltaiche è 12-16%,
Per la produzione di un pannello da un kWp occorrono 6-9 MWh di energia.
L'energia prodotta nella vita media (20 anni) da un pannello FV da 1 kWp è 
18-24 MWh.
Il costo di un impianto con celle in silicio monocristallino è attualmente 
di circa 10-12.000 € al kWp, il costo diminuisce se l'impianto è di taglia 
maggiore."
Capito? 1 kilowatt: 10 mila euro..
Per approfondimenti: 
http://www.energoclub.it/a%20solarebis.htm
Ciao!
Sandra 

 di Maurizio Pallante
Articolo interessante che dimentica volutamente che l'Italia è il primo 
paese in Europa per importazione di energia elettrica. Per i maggiori prezzi 
dell'energia da noi prodotta rispetto a quella straniera bisgnerebbe fare u 
discorso sull'odiato nucleare che ci fornisce energia dalla Francie e che 
qui non vogliamo. Tanto se esplode una centrale a Grenoble a noi non succede 
niente.
Le tecnologie per produrre enegia alternativa non sono suficientemente 
sviluppate da avere prezzi competitivi, hanno bisogno di condizioni 
particolari nei luoghi dove installarle (basta pensare che è inutile una 
centrale solare dove c'è una prevalenza di nuvolosità o eoliche dove il 
vento arriva a raffiche troppo irregoalre) e un impatto abientale 
nontrascurabile (le centrali solari allo stato attuale coprono grosse 
superfici e le eliche delle eoliche sono molto grosse e visibili)
Semmai il problema è di aumentarne gli investimenti per la ricerca più che 
un immediato massiccio uso.
Le centrali vecchie sono spesso state rimodernizzate a ciclo combinato 
(quindi 55% di rendimento e non 38% come dice alla fine nell'articolo) e nel 
piano industriale dell'Enel verranno tutte rimoodernizzate entro 4 anni.
Per quanto riguarda gli sprechi è un'ottima politica, ma bisogna tenere 
conto che si sta già diffondendo la cultura a limitarne e ad esempio le 
lampadine a basso consumo se si accendono e spengono continuamente tendono a 
bruciarsi facilmente diventando per una famiglia che ne fa uso un costo in 
più anzichè un risprmio visto il loro prezzo di acquisto. Sarebbero ad usare 
ad esempio per le luci per l'illuminazione esterna che rimangono accese 
tutta la notte ad esempio anzichè in *tutte* le stanze di una casa.
ciao ciao Marco 

"Marco75" ha scritto
CUT
Mi sono accorto adesso che nella forma ho fato parecchi errori di battitura 
e altro :\
Scusate, ma sono ingegnere, per definizione non so scrivere :-)
Ciao Marco 


Hanno detto che ci sono celle fotovoltaiche di recente costruzione che
rendono il triplo di quello che rendono quelle convenzionali.
Hanno calcolato che ci sono 12 ore di esposizione al giorno, e che per il
nostro fabbisogno interno ne sarebbero sufficienti 4, il resto sarebbe in
eccesso.
Cmq mi rimetto ai freddi dati che hai riportato, ora torno a frustare quei 5
cinesi  che ho assunto per dar corrente e che pedalino, bastardi

 nessuno di investire nell' energia "pulita" , e via cosi' .
Mi devo informare da mia sorella che ha messo i pannelli solari in
giardino. Ti faro' sapere.

La grande bufala dell'energia elettrica
Allora... noi importiamo energia dall'estero, quindi se vogliamo
limitare la dipendenza energetica dalla Francia, bisogna fare
qualcosa.
Risparmiare? Benissimo. Ma mi pare che si facciano campagne da tempo
su questo fronte e la gente risponde forse al di sotto delle
aspettative, certo questo non e' sufficiente. Usare le lampadine che
consumano meno? Io le ho, non dappertutto, perche' non si accendono
istantaneamente, quindi in alcune stanze le ho messe, in altre no; mi
sono fatto i miei conti, non solo dal punto di vista energetico, ma
anche utilitaristico. Facessero tutti cosi', risparmieremmo qualcosa.
bene. Ma e' sufficiente?
Gli elettrodomestici sono sempre piu' "economici", evviva. Sara'
sufficiente? No perche' gli elettrodomestici crescono di numero. Un
tempo si tagliuzzava sul tagliere, oggi c'e' il mulinex, idem per
rasoi et similia. Mia moglie non rinuncera' mai al suo bollitore.
Basterebbe mettere il pentolino sul fuoco, ma lei lo ama....
Fonti alternative? Benissimo. Si facciano leggi e si assegnino
incentivi all'uopo. Mia sorella ha messo i pannelli in giardino (non
tutti hanno un giardino) e molti altri potrebbero farlo, ma quanti
hanno un giardino/terrazzo utilizzabile all'uopo? In un condominio
normale, il giardino lo hanno solo quelli a piano terra, mettiamo
anche dei pannelli sul tetto, evvivaddio. Certo questa strada
produrra' qualcosa, ma sara' sufficiente? Onestamente, a naso, non
credo.
E allora?
Allora credo che qualche centrale bisognera' costruirla...
O sbaglio?

 pedalino, bastardi
.....assunto? guarda che mi li hai comprati ...mica devi versagli i 
contributi ...mi avevi chiesto 5 cinesi senza vuoto a rendere dunque che li 
paghi a fare? usali come fanno tutti e poi una volta esausti ... li butti 


 tutta la notte ad esempio anzichè in *tutte* le stanze di una casa.
Quella in cucina ce l'ho da sei anni, le altre da tre.
Pero' secondo me dovremmo iniziare a pensare un po' piu' a lungo 
termine, in tutto; andare oltre il risparmio, guardare anche la qualita' 
della vita che avranno i nostri nipoti.

>e funzionano, ovviamente, solo durante le ore diurne.
è vero, ma l'energia non si puo' 'accumulare' cogli accumulatori ??

 
io un giorno vorrei proprio sapere come deve essere fatto un cazzo per 
meritarsi l'attributo di 'emerito'....

>della Spectre...
ecco cos'era! ;o)

 è vero, ma l'energia non si puo' 'accumulare' cogli accumulatori ??
Non e' un problema di accumulatori. Se una 'centrale casalinga' eroga 
energia sulla rete, abbassa anche la richiesta dalla centrale 'madre', 
limitando l'afflusso di energia sulle tratte ad alta tensione, che sono 
responsabili di gran parte delle dispersioni.
In pratica, se io produco per me e per il mio vicino, anche solo per 
quattro ore al giorno, in quelle quattro ore succhio meno energia dalla 
rete, e quindi creo meno dispersioni. Poi di notte si continua come 
adesso, ma il consumo e' decisamente inferiore.
Bai bai, torno nella sala macchine.

Spectre...
Se Bush e' ancora al suo posto e' certo cosi' :-).
Hi.
LG

che avranno i nostri nipoti.
Su questo non c'č dubbio, ma a volte si č costretti a dare la precedenza a 
scelte di carattere economico piů immediate perchč si vive in restrittezze 
economiche.
Ciao Marco 

eccesso.
Beppe Grillo afferma di vendere energia all'Enel...
LG

Capito? 1 kilowatt: 10 mila euro..
Insomma, c'e' una mandria di tecnici stupidi che studia delle cazzate,
poi, meno male, arrivi te e fai mostrare le chiappe a tutti. Quando
vediamo un pannello solare su un tetto dobbiamo pensare "te lo li' lo
stupido"?
LG

 ha
scritto:

Hai quotato qualcuno, ma non il sottoscritto, come si evince invece
dal tuo quoting...

....sottoscrivo in toto
Che brutto imprimatur. Visto chi lo offre, sarebbe stato meglio di no,
cosi' squalifichi tutto quello che ha detto FletcherLynd :-).
LG

 Beppe Grillo afferma di vendere energia all'Enel...
visto che siete così interessati all'argomento stasera appena torno a casa
scansiono e vi mando l'articolo sulle energie alternative di CasaFutura, in
cui parla anche di cosa sta combinando Grillo a casa sua.
Pacà


 economiche.
D'accordissimo. Anch'io non navigo nell'oro, ma ti riporto un aneddoto 
che ripeto volentieri ;o)
<Promo>
Ho un'auto a metano: faccio 32km con un euro (non con un litro, 
badaben!). Ogni volta che faccio il pieno (10 euro) ne metto via altri 
15, fingendo di andare a benzina. Con quei soldi a fine anno ci pago 
l'assicurazione e il bollo di due auto.
Sull'immediato spendo comunque, e mi costa tirare fuori 25 euro invece 
di 10, ma sul lungo, quando mi trovo 1500euro a fine anno, godo come un 
riccio.
</Promo>

ciao ciao Marco 
Ciao ciao 
LG

 stupido"?
I pannelli solare possono essere economici per l'uso privato soprattutto 
grazie agli incentivi statali e regionali.
Da un punto di vista tecnico i dati di Sandra sono attendibili.
I pannelli solari per la produzione di energia elettrica su grande scala non 
hanno avuto un grande successo per vari motivi.
Da un punto di vista della natura è che funzionano solo in presenza del sole 
(quidni ore diurne, assenza di nuvole) e la potenza sviluppata a metro 
quadrato di superficie a pairtà di rendimento dipende fortemente dalla 
latitudine in cui sono montati.
Da un punto di vista tecnico hanno bassissimi rendimenti, grosse spese per 
l'investimento iniziale e di manutenzioni per la fragilità stessa degli 
specchi (si rompono facilmente).
Da un punto di vista di impatto ambientale anche nell'ipotesi di raggiungere 
valori di rendimento pari al 100% l'energia del sole che arriva a terra è 
limitata e occorrerebbero centrali mastodontiche per produrre elettricità 
per fornire una città intera.
Ciao ciao Marco 

 invece di visitare 
http://marcoelaura.splinder.com
 ha 
scritto :

Credo lo si debba portare a visita fiscale all'asl, in via Maggio...
LOL
-- 
Marito uccide la moglie a cornate. Sconosciuto il movente del delitto.
Il nostro blog 
http://marcoelaura.splinder.com
 

"LG" <lugugl...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:4190c91b...@news.tiscali.it...


stai confondendo i pannelli a celle fotovoltaiche (che producono energia 
elettrice) con i pannelli solari termici (che producono acqua calda). Di 
installazioni di pannelli solari ce ne sono relativamente tante, ma di celle 
fotovoltaiche enormemente di meno (io non ne ho mai vista una).
I famigerati "tecnici" che tu citi propongono i pannelli solari termici, che 
sono molto piu' economici di quelli fotovoltaici, ma *NON* producono 
elettricita' (vedi un esempio su 
http://www.enerpoint.it/Termici/termico.asp
).
Ciao!
Sandra 

 è vero, ma l'energia non si puo' 'accumulare' cogli accumulatori ??
si, ma torniamo al discorso.. quello che producono questi pannelli e' di 
gran lunga inferiore alla necessita', quindi, se usati su larga scala, 
potrebbero al massimo *ridurre* la richiesta di energia alla rete (e non so 
nemmeno di quanto, ma non di molto) ma di sicuro non sostituire 
l'approvvigionamento standard (la cui produzione e' legata al petrolio).
Ciao!
Sandra 

 Sai come e perche' e' morto il Signor Diesel,
morto??? Ma che dici, fa di quei Jeans ! :DDD

adesso, ma il consumo e' decisamente inferiore.
Si', mi pare che sia cosi'.
LG

 morto??? Ma che dici, fa di quei Jeans ! :DDD
LOL!!! quella e' una stupenda invenzione di un imprenditore veneto (eh si la 
Diesel e' veneta!) ha brevettato un nome generico (vedi anche "Windows" e 
Microsoft) e ne ha fatto un marchio.. domani brevetto "Genova" e ne faccio 
una collezione di ..beh.. vediamo.. pensando ai genovesi.. ah si, portafogli 
;))))))
Ciao!
Sandra 

"LG" ha scritto

Pero', visto che tu stesso dici che "i pannelli solare possono essere
economici per l'uso privato", mi pare che quanto detto da Giorgio poco
sopra ci stia. La microgenerazione, se moltiplicata per il numero di
piccoli-produttori-privati, puo' diventare consistente. O no?
LG

 
si vede che mi sono perso nella giungla dei quoting.....

consumano meno? Io le ho, non dappertutto
Fasce, non vorrei che ora ti mettessi a sostituir lampadine e che ti
distogliessi dal pensiero dell'inceneritore! :-DD)
LG  


No. me la racconti ?? :-))


No, ma io a quell'uomo gli voglio un bene...


 piccoli-produttori-privati, puo' diventare consistente. O no?
Può essere sicuramente un buon inizio.
Ciao Marco 

 l'approvvigionamento standard (la cui produzione e' legata al petrolio).
Per l'utenza casalinga non č vero, anzi. Per le fabbriche č vero, ma anche 
per loro ci potrebbe essere un risparmio notevole, di solitu una fabbrica č 
dotata di ampio tetto inutilizzato. Basterebbe una piccola legge che dice 
"alle fabbriche che hanno il tetto ricoperto al 80% di pannelli, scaliamo le 
tasse dell'1%"
Mucio
Mucio 

 Diesel e' veneta!) 
e' un nostro cliente...

 per fornire una città intera.
Certo, ma se facciamo:
installazioni di celle +
riduzione degli sprechi per minor richiesta dalla rete
riduzione dell'uso inutile =
------------------------------
possiamo tenerci le centrali che abbiamo e farle lavorare (e inquinare) 
di meno.
Solo che siamo quelli che siamo: per fare le cose abbiamo bisogno di:
A) arrivare al punto che non se ne puo' piu' fare a meno;
B) avere la "mamma" (una legge) che ci obbliga a farlo.
Mi fanno entrambe paura; A) perche' a quel punto sara' troppo tardi, e 
B) perche' e' finalizzata a procurare voti a chi l'ha promulgata, quindi 
e' legata al denaro, quindi se ne fotte della A).

 cmq com'č che č morto?
Probabilmente buttato giů da una nave prima che arrivasse in Inghilterra, 
era tedesco, gli effetti personali rinvenuti su un cadavere ripescato 
qualche settimana dopo furono riconosciuti dal figlio, prima che potesse 
riconoscere il cadavere questo fu trafugato.
Mucio 


porcaccia puttana. sembra fantascienza.
L'ho detto io che uno dei mestieri piů pericolosi č fare l'inventore.
John.

elettrice) con i pannelli solari termici (che producono acqua calda). 
Be', c'avrai certo ragione, in effetti non sono competente in materia.
Pero' dicevo questo: e' sbagliato pensare che dove puoi arrivare te
non ci possa arrivare anche un ingegnere, un tecnico del ramo; e'
dunque sbagliato pensare che gli ambientalisti - se, sottolineo se
come Mina,  propongono i pannelli fotovoltaici come UNA tra le altre
alternative virtuose per risparmiare energia  - siano degli umorali,
che dicono NO a capocchia, che non si appoggino a tecnici competenti e
analizzino la fattibilita' (anche economica ovviamente) delle
alternative.
LG


Beh, l'ha trovato il suo migliore amico, Vin Clorex, che e' rimasto talmente
sconvolto per il suo modo "poco pulito" di recitare che ha preferito farmelo
dire da Mastro Lindo.

 
...e tutti e due convolarono a giuste fogne...

 Capito? 1 kilowatt: 10 mila euro..
Dimentichi un particolare....... Un'impianto simile ha una vita media di 10
anni.... dopo di chè il calo delle prestazioni è notevole.
Ciao
Erik

 aumenterebbe di sicuro ^_^
Belin, io farei pedalare anche quei tizi allagatori... almeno quattro
ore al giorno.

altroche' .. A PEDALARE!!!!! :)))
E tutti gli obesi d'America? Belin, se li mettiamo a pedalare,
smettono di fare la guerra per il petrolio!