Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Quitck Time Streaming Server

 gestire la spedizione ed il protocollo rtsp o cose simili?
La seconda che hai detto. Se vuoi provare a fare streaming in MPEG4
(quasi) standard ti consiglio di dare un'occhiata a
mpeg4ip.sourceforge.net
 (e se questo week-end tutto andrà come spero e
non avrò rotture di scatole da lunedì si compilerà finalmente anche su
MacOS X).
Marco

 digitalizzi il flusso da prese /av o da antenna
non credo proprio che esista! 
cecrca una scheda di acquisizione o simili.
-- 
Herik
Elimina bill per rispondere

 
|'o\| |/o \/o \/o \ |   On The aaria: 
http://OnTheaaria.webhop.org
|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      |   way of your success.                  (Todd H.)

 un accrocchio sw 
:-)


 cose simili
Allora vi sono diversi scenari possibili. Riassumo schematicamente i
principali:
- Stream in diretta verso un indirizzo multicast;
- Stream in diretta verso un indirizzo multicast con salvataggio del
  video per usi futuri;
- Stream in diretta verso utenze unicast;
- Stream in differita (on demand) verso indirizzi unicast/multicast;
- Stream in differita a rullo (near on demand) verso indirizzi 
  unicast/multicast;
Nel primo caso non hai bisogno del QuickTime Streaming Server perchè
qualsiasi software di codifica e streaming è in grado di inviare il
flusso video direttamente. L'encoder stesso produrrà un file con
estensione .sdp da mettere a disposizione degli utenti e contenente
tutte le informazioni di connessione necessarie ad un client per
ricevere i dati. Avrai bisogno di un webserver per consentire agli
utenti di ottenere questo file SDP.
Nel secondo caso, ferme restando le considerazioni del primo, il flusso
video viene registrato per consentirne una visione anche dopo che
l'evento in diretta si è concluso. In questo caso lo Streaming Server è
necessario perchè sarà lui ad erogare i contenuti agli utenti. Avendo lo
Streaming Server, il file SDP potrà anche essere inviato agli utenti da
questo (via RTSP) anzichè dal webserver (via HTTP).
Nel terzo caso è sempre previsto lo Streaming Server perchè un encoder
generalmente trasmette verso un indirizzo unicast specifico solo se
questo è uno Streaming Server che funziona da "reflector", da rimbalzo
del segnale. La cosa è molto utile per costruire gerarchie di server che
coprono in modo capillare determinati gruppi di utenti.
Nel quarto e quinto caso, lo Streaming Server è assolutamente necessario
e, in particolare, si fa uso del playlistbroadcaster. Questo prende una
playlist di contenuti scelti dall'amministratore e, dopo aver generato
il file SDP necessario agli utenti per connettersi alla trasmissione, li
trasmette in continuo su un indirizzo multicast o unicast. E' come
vedere la TV convenzionale o Telepiù...
Quale encoder usare? Parliamo di strumenti freeware. Se la macchina è
Linux direi sicuramente l'MP4Live di MPEG4IP (e non esitare a chiedere a
Bill May e David Mackie o a scrivermi se hai probolemi). Se puoi usare
un Mac allora c'è il QuickTime Broadcaster (gratuito). Sono mesi che
cerco il tempo per portare anche MP4Live su MacOS X... ma il tempo non
si trova :-/
Marco
MPEG4IP: 
mpeg4ip.sf.net
QuickTime Broadcaster: 
www.apple.com/it/quicktime/products/broadcaster/
Qualche aiuto: 
www.apple.com/quicktime/tools_tips/

 Quale encoder usare? 
mi aggancio qui, che pensi invece, a grandi linee, degli altri
encder/server? (Real, Windows Media..), come vanno comparati a soluzioni
free?
Grazie per l'eventuale risposta :)


 free?
Real ha un ottimo encoder a pagamento, accompagnato da un tool per la
simulazione del carico sul server e da un simulatore di congestioni di
rete. Ne esiste una versione opensource chiamata Helix (server +
encoder) che ha caratteristiche analoghe ma una qualità complessiva non
di pari livello.
L'encoder di Microsoft è di qualità inferiore e richiede più risorse.
Specialmente l'encoder batch è molto più lento di quello di RealNetworks
e non offre alcun incremento evidente della qualità rispetto a
quest'ultimo. Non che faccia schifo, sia chiaro, ma solo dall'ultima
versione è considerabile di livello accettabile per quanto concerne le
caratteristiche qualitative e tecniche ma non per quanto riguarda
l'immediatezza dell'interfaccia che è da sempre brutta, controintuitiva,
ricca di passaggi inutili e di orpelli del tutto non allineati alla
quantità di parametri gestibili. Questi sono veramente pochi come forse
sarebbe giusto che fosse per un prodotto che dovrebbe essere di largo
utilizzo... ma la realtà è che lo streaming viene fatto da pochi
soggetti, ben dotati di banda e della vil pecunia necessaria a
pagarla... fornire queste persone di uno strumento che non persiste
nella pia illusione che per codificare è sufficiente attaccare un cavo
video da una parte e come per magilla pensa a tutto l'encoder, sarebbe
opera meritevole di applausi. Ovviamente è fantascienza.
Entrambe sono soluzioni proprietarie che non si appoggiano ad alcuno
standard industriale. Scegliere l'una o l'altra comporta sempre degli
svantaggi in termini di fruibilità sulle piattaforme non d'elezione.
Per quanto riguarda i server... beh, Real è decisamente più flessibile
dei Windows Media Services e offre un buon supporto (con un plugin di
Envivio) per lo stream di contenuti MPEG4 e QuickTime, si appoggia
(anche) a protocolli standard per il trasporto ed ha algoritmi di
detezione delle congestioni e di switch del bitrate decisamente migliori
di quelli di Microsoft (anche se il gap si sta riducendo).
Nonostante sia stato da sempre un po' bistrattato, sono almeno due anni
che in qualunque "blind test" (una forma di test soggettivo nel quale
l'utente guarda n volte uno stesso filmato senza sapere con quale
codifica è stato trattato ed esprime un giudizio di qualità "cieco", non
suscettibile di condizionamenti al contorno) Real risulta sempre il
migliore in assoluto. Unica eccezione (/mode orgoglio on) i test
soggettivi e oggettivi fatti all'ultimo IBC ad Amsterdam, test nei quali
un italianissimo codec MPEG4 le ha suonate a tutti... (/mode orgoglio
off).
Tirando le somme, se devi fare streaming di contenuti MPEG4 ci si può
tranquillamente appoggiare al Darwin Streaming Server (che gira un po'
ovunque). Un anno fa ho scritto anche un paio di moduli per consentire
lo stream di contenuti MPEG1/2 e DV opportunamente dotati di traccia di
hint... insomma, flessibile quanto basta anche se l'interfaccia di
configurazione manca di molte funzionalità che lo renderebbero
maggiormente appetibile (ma coi sorgenti a disposizione è solo questione
di tempo e voglia).
Se si deve scalare su numeri grandi e si necessita di una soluzione
ipercollaudata, allora è meglio spendere qualche soldo (non pochi) e
andare verso Real. Il costo apparente immediato è piuttosto elevato ma
la realtà è che sopra i 500 utenti contemporanei una soluzione Windows
Media/Windows2000 su un cluster di server di fascia media costa
esattamente quanto una Real/Sun Solaris su server Sun equivalenti o poco
superiori.
Marco