Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: AAC 160 o mp3 192?

Salve a tutti, ho appena preso un Ipod Nano e vorrei sapere se secondo
voi è emglio acquisire da cd a 192kbps in mp3 o a 160kbps in aac
Grazie

 voi è emglio acquisire da cd a 192kbps in mp3 o a 160kbps in aac
aac a 192kbps
Ovvero: se puoi permetterti di usare un bitrate più grande, allora
meglio aac.
Se non puoi permettertelo, sempre meglio aac.
Daniele
-- 
"Like lovers and heroes, and the restless part of everyone
 We're only at home when we're on the run" (Peart)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

molto chiaro grazie :-D

 wrote:

Molto meglio Mp3 codificati in VBR con LAME opzione "-V 2" o "-V 1"
(nelle vecchie versioni "--alt-preset standard" o "--alt-preset
exstreme").
Provare per credere.
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 Molto meglio Mp3 codificati in VBR con LAME opzione "-V 2" o "-V 1"
Cos'è questo LAME opz etc?
E come posso settarlo in iTunes?
TKS :D
bye
-- 
maurob [elimina 123 per rispondere]

 E come posso settarlo in iTunes?
Picocla utility che si integra perfettamente con iTunes:
http://blacktree.com/apps/iTunes-LAME/
L'ultima versione di LAME compilata per MacOS X:
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lame_Compiles
Tutorial che spiega come usare l'ultima verisone di LAME con lo script
itunes-LAME:
http://forums.blacktree.com/viewtopic.php?t=2785
Per sapere di piů sulle opzioni di codifica in VBR:
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LAME#VBR_.28Variable_bitra
te.29_settings
Credo sia tutto =)


 Credo sia tutto =)
Credo che io ti debba ringraziare... ;)


 
Si d' accordo, LAME è considerato il migliore. Un Primato che è ormai
consolidato.
Tuttavia, le ultime versioni del codec .AAC VBR hanno raggiunto un livello
qualitativo equivalente al codec LAME.
Comunque, prima di decidere quale codec userai per i tuoi CD, fai qualche
prova ed usa le tue orecchie. Le variabili sono molte, ma dubito che
riuscirai a trovare differenze apprezzabili.
Personalmente utilizzo .AAC-VBR a 160 kbps
Ciao, Marco Pellegrini

 qualitativo equivalente al codec LAME.
Ma perché iTunes disattiva di default l'opzione VBR nei vari codec?
Io inizialmente pensavo che con il VBR attivato si peggiorasse la qualità, i
vostri post invece invece mi convincono del contrario.
Mi pare di capire che convenga attivare SEMPRE il VBR quindi...


ho provato a fare qualcosa in aaz 192 vbr e poi aac 192 semplice....non
ho notato differenze apprezzabili... purtroppo però ho notato che le
cuffie in dotazione all'ipod lavorano male sui bassi, ma molto male :-(

 voi è emglio acquisire da cd a 192kbps in mp3 o a 160kbps in aac
e perché non AAC a 192?
ciao

 Mi pare di capire che convenga attivare SEMPRE il VBR quindi...
Selezioanndo l'opzione VBR fai in modo che alle porzioni più impegnative
(musicalmente parlando) del brano che stai importando sia dedicato un
bitrate maggiore (quindi una perdità di qualità minore) e viceversa per
quelle porzioni che necessitano un impegno minore.


 cuffie in dotazione all'ipod lavorano male sui bassi, ma molto male :-(
Non sei il primo a cui sento fare questa lamentela.
Io non saprei dar eun giudizio: l'iPod lo uso il 99% delle volte o in
auto o collegato ad uno stereo di casa.


 Credo che io ti debba ringraziare... ;)
=)


 Personalmente utilizzo .AAC-VBR a 160 kbps
1) Sono anni che passo i miei CD in Mp3 usando LAME (da prima
dell'avvento dell'AAC)... ho tutto archiviato e catalogato ad un livello
maniacale: l'idea di dover rifare tuto da zero mi terrorizza =)
2) Anche io passeri ad AAC se solo la maggior parte dei lettori CD
portatili fossero in grado di leggere anche questo codec. In macchina
uso l'iPod ma spesso mi trovo a dover usare -in assenza dell'iPod-
impianti con lettori CD in grado di leggere CD con file Mp3
3) Inoltre le differenze tra AAC e LAME sono proprio minime in termini
sia qualitativi che in riferimento alle dimensioni dei file codificati.
