Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Provato iWeb, 'nsomma..

ciao, diciamo che Jobs è stato bravo a far vedere la praticità di iWeb.
Allora, fortunatamente fuzniona anche se non hai .Mac, ti fa una
cartella con i file (un po' troppi secondo me). Usa molto le immagini,
ma il bello è che sono png (sumature e trasparenze).
Speriamo che ci siano nuovi template a presto.
Rischio è come già letto qui, che ci sia una sorta di standardizzazione
tipo per le pagine create in automatico con FrontPage.
ciao
-- 
Skype: sandrino_mac
iChat: sandrinomac

L'ho provato anche io e, son rimasto deluso...
Della suite ilife, penso che sia il peggiore. Boh?!? staremo a vedere
se migliorerà la situazione piu avanti, ma ci credo poco.
Secondo me, frontpage era meglio...

 
Quando l'ho scritto io che non ci trovavo niente di nuovo e/o tale da
giustificare un'upgrade in iLife '06 per poco mi lapidavano...


Ho provato anche io iWeb, assomiglia a RapidWeaver (che uso da molto) ma
si differenzia soprattutto nella gestione delle pagine e nel modo con
cui si generano le pagine web. Se hai .mac ovviamente si è facilatiti,
anche perché avviando l'applicazione ti chiede sempre se vuoi iscriverti
al servizio online di Apple. A me piace iWeb, semplice nell'utilizzo e
di gradevole impatto visivo.
-- 
Francy
[Possiamo essere liberi solo se tutti lo sono]
iChat: ffrancioni

 di gradevole impatto visivo.
anche a me piace iweb, è veramente una nuova concezione di fare i siti,
anzi, non sembra nemmeno di fare un sito ma più un'impaginazione con
inDesign.
l'unico problema, facile da risolvere per Apple, è l'esagerata
pesantezza causata principalmente dall'uso del PNG che non è
comprimibile.
Oltre a questo si tende alla standardizzazione come già detto, ma
volendo con un po' di pazienza e spirito creativo si può fare tabula
rasa di un tema e ripartire utilizzando i potenti strumenti messi a
disposizione, anche se molti si limiteranno a cambiare le scritte nei
campi o scambiare le foto con le proprie.

 tipo per le pagine create in automatico con FrontPage.
Per adesso pare che ci siano siti inutilmente pesanti. Riguardo a FP, il
problema non è la standardizzazione: è il codice di merda fuori da ogni
standard.
iWeb come è da questo punto di vista?
-- 
L'idiozia trascende il mezzo con cui viene espressa.

 iWeb come è da questo punto di vista?
Ho provato a passare al W3 validator la pagina che è stata postata qui
ieri e la accetta come valido XHTML 1.0 Transitional, quindi malvagio non
dovrebbe essere ;)
-- 
U_g_o  M_a_z_z_o_t_t_a
"Life is what happens to you while you're busy making other plans" (John
Lennon)
http://www.commissariatobellanapoli.it
Per scrivermi in privato leva il maiuscolo
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Beh se fai il paragone con Dreamweaver è un cadavere, ma se uno è alle
prime armi e vuole che il suo sito non sia male credo che iWeb faccia al
suo caso, di alternativa c'è solo RapidWeaver che dovrebbe essere
aggiornato a breve. Ma visto che iWeb è nella suite iLife...


 dovrebbe essere ;)
Il Codice valido č solo un superset del Codice buono :)
"É

 giustificare un'upgrade in iLife '06 per poco mi lapidavano...
gia', lesa applita' :-O

 Della suite ilife, penso che sia il peggiore. Boh?!?
Non ci credo che è peggio di iPhoto =)
Anche se non ho ancora provato l'ultima versione...
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 di alternativa c'è solo RapidWeaver
A proposito di RapidWeaver, a me sembra che - oltre a generare, a quanto
pare, siti più leggeri - uno dei suoi valori aggiunti sia la creazione
di una comunità. Che temo sia destinata a ridursi con l'arrivo di iWeb.
Ogni tanto vado al loro "Site Showcase", e mi godo acuni dei siti
realizzati con RapidWeaver. Fantastici. Ho scoperto bellissimi porfolio
di fotografi, magnifici diari di viaggio, riviste di arte di altissima
qualità. Realmac non vende un prodotto, ma uno strumento creativo.
http://www.realmacsoftware.com/rapidweaver/rwshowcase/
Ciao,
Paolo

 - *in* *piu`* c'e` anche una applicazione nuova di trinca.
Vero, e non č dir poco.


 giustificare un'upgrade in iLife '06 per poco mi lapidavano...
Veramente tu hai detto che Apple ci spolpa i soldi di iLife'06 introducendo
(come MS) poche novitą rispetto alla '05...
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "É
beh ma è già qualcosa, frontpage produce del codice agghiacciante, 
persino le pagine html fatte con openoffice sono meglio!
L'unico difetto dei siti fatti con iweb sembra quello delle immagini 
sovrapposte, ed enormemente pesanti, domanda, si possono editare (anche 
esternamente) le immagini dei template? in quel modo lavorandoci un pò 
di più si potrebbero sicuramente ottenere risultati egregi
Luca

 Anche se non ho ancora provato l'ultima versione...
pare sia una scheggia...confronto alle vecchie versioni..
-- 
.zen 400% faster

 di più si potrebbero sicuramente ottenere risultati egregi
A parte che la resa delle dette immagini su IE la voglio vedere: sono
tutte PNG piene di trasparenze... :O
Per il resto guarda qui:
http://whatdoiknow.org/archives/002582.shtml

 
iphoto da me è una scheggia.. (pbook g4 1.5ghz)
iweb è carino e i tempi di default pure.. peccato tutti i png molto pesanti
-- 
Davide Stagni - blogmac's Staff
Le risposte ai tuoi quesiti sul tuo SonyEricsson:
http://www.onemorething.it/faq/

 iphoto da me è una scheggia.. (pbook g4 1.5ghz)
pensa che il nuovo iPhoto è usabile anche sul mio G3@600!
inoltre, FINALMENTE è possibile lasciare le foto dove stanno e iPhoto
crea gli alias nella propria cartella (in sile iTunes).
Ci voleva tanto eh???
non ho ben capito però cosa succede se modifiche le foto.. se cambia
l'originale oppure crea una copia nella propria cartella.. investigherò
quando mi arriva la versione "legale"

 
http://www.realmacsoftware.com/rapidweaver/rwshowcase/
grazie, proprio ieri stavo pubblicizzando rapid weaver a un mio amico
fotografo ma non trovavo degli esempi

 - *in* *piu`* c'e` anche una applicazione nuova di trinca.
Ma a quanto pare, limitata e poco funzionale...
-- 
Ciao!
Player
"Siate affamati, siate folli!"
www.maximum-attack.net

 iWeb come č da questo punto di vista?
beh, insomma, ce n'č di codice per una pagina di prova.
se volet emetto on line un esempio, spostando un po' di oggetti.


 introdotta, rimane quantomeno poco fondato.
Secondo me il problema non è quello della "mancanza di carne sul fuoco", ma 
quello che questo aggiornamento non introducendo sostanziali novità (il 
supporto all'HD editing era un novità sostanziale), secondo me non vale 
l'acquisto. A meno che uno preferisca iWeb a Rapidweaver.


Secondo me era fattibile il supporto per il Php attraverso .Mac.
Almeno per consentire i commenti al blog creato con iWeb.
Andrea

 l'originale oppure crea una copia nella propria cartella..
Facci sapere :)


 se fai il paragone con Dreamweaver č un cadavere
Fa davvero *cosě* schifo? Non credevo che fosse ottenibile. Voglio
dire, MS c'č riuscita (ma hanno talenti speciali).


 dire, MS c'č riuscita (ma hanno talenti speciali).
Ma non fa schifo, solo che paragonato a programmi di blasone come (e
credo solo lui) Dreamweaver č un'altra cosa. Altrimenti č un buon
programma, semplice e crea siti ben fatti.


 se volet emetto on line un esempio, spostando un po' di oggetti.
Yes please!


 Ci voleva tanto eh???
Questo è geniale.


 crea gli alias nella propria cartella (in sile iTunes).
ehhhhh???? dimmi che non stai scherzando!

 crea gli alias nella propria cartella (in sile iTunes).
Io dopo che mi sono abituato alla sua logica non ho nessun problema.
Me ne frego assolutamente di dove mette i files. Li ricerco io secondo data 
ed altri parametri e backupp con ibackup senza sapere dove sono.


Edwood ha scritto:

io invece cercavo degli esempi di photogallery..
sai consigliarmene qualcuno ?


 Facci sapere :)
ho imprtato in iPhoto con l'opzione "crea alias" circa 2,7 gb di foto e
la cartella iPhoto Library è diventata circa 400mb in cui ci sono i
thumbnail, gli alias agli originali, una cartella Modified che contiene
le copie modificate in iPhoto e poi ci sono altre cartelle per le
preentazioni, album e menate varie.
Ho importato le stesse foto in iView media pro e mi ha creato un file di
40mb per i thumbs (dimensioni standard).
Il problema di avere le foto esterne è un po' un casino se le vuoi
cancellare, da iPhoto cancelli solo l'alias ed eventuali modifiche..

 io invece cercavo degli esempi di photogallery..
What's photogallery? Un programma o ti riferisci a gallerie create con
rapidweaver?
tempo fa avevo trovato un plugin di iPhoto che creava delle gallery in
flash stupende, ora cerco il nome...
altrimenti uno dei più famosi è slideshowpro (a pago) 

 
http://whatdoiknow.org/archives/002582.shtml
sicuramente sto per fare la mia figura da tordo quotidiana, ma pazienza.
quando ho cercato di aprire la pagina il sistema mi ha gentilmente
avvisato che la pagina stessa voleva lanciare per la prima volta
l'applicazione xnnp (o qualcosa del genere), chiedendomi se ero
d'accordo. io ho cliccato su "nun ce penso proprio", ho fatto bene? e
che mi sono perso? e cos'è quell'applicazione?
-- 
U_g_o  M_a_z_z_o_t_t_a
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.commissariatobellanapoli.it

 programma, semplice e crea siti ben fatti.
No voglio dire ci vuole un certo impegno per fare una cosa più schifosa
di dreamweaver. MS c'è riuscita certo. Ma quello intendo.


 fine il fatto che tutte le foto siano ordinate torna comodo.
Io la uso tutt'ora. Ma per esempio mi farebbe comodo alcune foto
includere in iPhoto ma non spostarle (per esempio i wallpapers).


 e che mi sono perso? e cos'è quell'applicazione?
Da quel che ho visto c'era una semplice pagina. Domanda: la pagina poi
la vedevi?

 includere in iPhoto ma non spostarle (per esempio i wallpapers).
vero, ma ormai sono talmente assuefatto dalla Libreria automatica che se
ne lascio qualcuna in giro di certo mi scordo di averla :)
-- 
.zen4one_click4all_my_photos

 la vedevi?
e no, come ti ho detto non ho permesso alla pagina di lanciare
l'applicazione e la pagina non si è aperta ;)



Per come la vedo io un prodotto comunque valido per ciò che deve fare.
-- 
Oliviero




 flash stupende, ora cerco il nome...
Forse SimpleViewer? semplice ed efficace, e c'è un plug-in per 
l'esportazione tramite iPhoto (io però preferisco utilizzarlo tramite 
SVAdmin).
spike

 Forse SimpleViewer? semplice ed efficace
si è lui, io lo usavo tempo fa e c'era un tema che creava una gallery
molto molto carina in flash, poi un mio amico mi ha fatto vedere le
nuove gallery e sono fantastiche, una per esempio è in simil 3D e le
foto come buttate su un tavolo a caso (ma è nero lo sfondo) e passandoci
sopra si ingrandiscono e zoomano a tutto schermo.. wow :-)

 di dreamweaver. MS c'è riuscita certo. Ma quello intendo.
Enri, Dreamweaver io lo uso abitualmente e devo dire che è il top (per
me ovviamente). iWeb è simile a RapidWeaver, ma fra i due io opterei per
il primo visto che, come dicevo, è compreso nella suite iLife 06. 


 rapidweaver?
al secondo.. esempi con rapidweaver


 po' tutto).
Con rapidweaver modifichi quello che vuoi con un po' di conoscenza di css...
Ad esempio, ma nel site showcase ce ne sono molti altri 
http://www.pixelseverywhere.com/
E fa gallerie molto molto piů belline


 secondi non sembrava tanto male.
Vero. E non mi sembra così difficile scrivere un programma del genere
che usa i CSS. Io scrissi un generatore di webgalleries e in effetti
usava css e tutto. Anzi... il codice per me necessario per fargli
cambiare tema sarebbe stato minimo.
Boh.


 me ovviamente). 
De gustibus...


 
http://www.pixelseverywhere.com/
Molto interessante, grazie!
Quelle pagine le ho messe online perchè gli esperti qui possano
valutarne il codice, e fare prove magari con diversi browser.
-- 
Oliviero

 sopra si ingrandiscono e zoomano a tutto schermo.. wow :-)
sì, l'ho visto, ma non l'ho ancora provato, un po' per mancanza di 
tempo, un po' perchè a me piacciono le cose più semplici, infatti di 
simpleviewer apprezzo proprio la pulizia e la semplicità
spike


Il coniglio del Nesquik!! =:D

 iMovie ed iDVD, gia` iPhoto mi arriva praticamente gratis.
secondo me dovrebbero letteralmente farlo arrivare gratis, alla fine è
un aggiornamento che corregge un bug, se ad uno interessa solo usare
iphoto con una libreria sovradimensionata è ingiusto costringerlo a
pagare tutta la suite, non trovi?
-- 
...la moglie pensa "mica male sto' pueblo!",
miracolo comercial: tutti dentro alla moglie,
che rilascia scontrino fiscal!

 Non e` che Apple faccia beneficienza, eh.
Beh alla mia età e condizione socio-economica 70 euri non sono pochi, ci
campo una settimana! Certo anche un giorno, volendo... anzi se compro
ilife li faccio fuori in un istante, e per mettere più foto in una sola
libreria, almeno questa la potevano concedere come correzione di un bug
e non nuove feature, no?


 Hai presente quanto costa Office? Dico sul serio, hai mai guardato?
Sì ed è scandaloso, ma almeno non mi fanno un upgrade l'anno a 70euro...
certo anche lì la versione studenti è fin troppo esosa, ma chi ce li ha
tutti quei soldi? E' vero che io sono viziato e se fossi una persona
"seria" mi troverei un lavoro altrettanto serio, ma anche lavorando non
credo la spesa sia commisurata all'ipotetico guadagno da
studente-lavoratore. Fbyb pur yì aba zr ar snppvb qv ceboyrzv  zbenyv -
qrggb sen abv r n onffn ibpr - zrager vyvsr y'ub frzcer cntngb r dhrfgn
ibygn zv frzoen ha shegb. Certo non faccio testo perchè a me servirebbe
solo per la libreria di ilife, magari chi utilizza tutte le nuove
feature o iweb lo potrebbe considerare regalato, specie se attivano
l'up-to-date come gli anni passati..


 E fa gallerie molto molto più belline
Il punto nodale secondo me sta proprio nel fatto che devi avere un po'
di competenza sui fogli di stile. La suite delle applicazioni che
compongono iLife è costruita attorno all'utente che ha comprato il Mac e
vuole ottenere un risultato senza dover aprire anche il più semplice dei
manualetti o dover leggere una guida online. In linea di massima è
difficile che un utente si faccia un tema per iDVD... è più facile che
ne acquisti uno prodotto dai piccoli sviluppatori indipendenti. Tutta la
filosofia sta qui dentro.
Discorso diverso sono le gallery. Sul piano puramente dell'opportunità
per l'utente più smaliziato, le gallerie di iWeb sono tecnicamente più
flessibili  e aperte in termini di accesso tecnologico (AJAX... per
sviluppare hai bisogno di un editor...) di quelle di Rapidwwaver (che fa
uso di Flash). Non credo, in realtà, che chi fa uso di questi strumenti
abbia poi una reale esigenza di andare a ritoccare il codice ma se così
fosse, con il primo lo puoi fare (con un bel mal di testa, vista la
prolissità e la mancanza di struttura del codice prodotto da questa 1.0)
mentre con il secondo te lo scordi.
Che la qualità visiva delle prime sia inferiore alle seconde, è
puramente negli occhi e nel gusto dell'osservatore, quindi non discuto.
Rilevo comunque che stiamo parlando di un software che a scaffale deve
ancora arrivare. Se tra un anno si trovassero in circolazione la metà
dei temi disponibili per Keynote e a metà della qualità varrebbe
comunque la pena. Alla fine la reale utilità di questi software per
amatori sta tutta nella volontà e capacità del mercato di produrre
contenuti e template gradevoli e utilizzabili. Se la comunità di
rapidweaver resisterà, meglio per loro. Di sicuro, per le modalità di
distribuzione, il richiamo mediatico ed il fatto che se compri un Mac te
lo ritrovi lì iWeb è posizionato già meglio.
Ultim in fundo, rimane di sicuro l'integrazione complessiva della suite
iLifeche, se se non è un valore per tutti, di sicuro non è un disvalore.
Marco

 supportava una timeline di più di un'ora
ricordo male o Illustrator non aveva il multipagina? Non so se ora lo
abbia, non sono aggiornato...

Mi rispondo da solo: 
http://www.haloscan.com
aerdnA

 Beh se fai il paragone con Dreamweaver č un cadavere
Paragone improponibile: questo č un programma che fa parte di una suite che 
comprende altri 5 applicazioni; l'altra č un'applicazione finalizzata solo 
alla costruzione di siti web.
Considerando i costi, con i quali dobbiamo sempre confrontarci, il paragone 
regge ancora meno.
Piů legittimo il paragone con RapidWeaver, in tutti i sensi.
-- 
"Sono quel che sono"
Braccio di Ferro

 abbia, non sono aggiornato...
Illustrator TUTTORA non ha il multipagina, ed era la ragione principale per 
cui a suo tempo io usavo freehand, ma in questo caso si tratta di una precisa 
scelta commerciale, in pratica quelli di adobe ti dicono se hai bisogno di 
fare anche lavori multipagina insieme ad illustrator ti prendi anche 
in-design, il che personalmente lo trova una decisione completamente assurda.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 Illustrator e` per curare illustrazioni, non impaginati.
Stavo per scrivere esattamente la stessa cosa. Illustrator serve a
costruire "oggetti" (da inserire poi in un documento), più che
documenti.
-- 
Salutandovi indistintamente

 Delle GUI che producono HTML ridondante ed orrendo?
:)) Qualcuno mi capisce.


 un factoring di factoring del suddetto output, pensato per i CSS :-DDD
Credo che sia perchè la diffusione di tool come DW incoraggiano gli
sviluppatori a non conoscere l'HTML (con i risultati che vediamo e i
famosi webmaster bravissimi che fanno i siti professionali in flash che
non conoscono l'html di un po' di thread fa...).
Quindi viene vista come una cosa "insolita". 


 Più legittimo il paragone con RapidWeaver, in tutti i sensi.
Appunto, come dicevo se lo paragoni ad un programma "fatto apposta" per
la creazione di siti, non c'è confronto. Mentre se lo paragoni a
programmi diciamo "simili" allora lo scontro con RapidWeaver è legettimo
e secondo nello scontro con quest'ultimo iWeb è migliore (per i motivi
che ho già spiegato).
-- 
Francy
[Possiamo essere liberi solo se tutti lo sono]
iChat: ffrancioni

 Allora Ok, sono d'accordo (e li metto nel conto tutti, sia chiaro).
Dai ti eri dimentica di di "(per me ovviamente)" :-)


 Mi rispondo da solo: 
http://www.haloscan.com
bello! non lo conoscevo! grazie :-)
PS ti ho mandato una mail per le batterie

 (o portati i limiti piů avanti) č una feature non un bug eliminato.
Bah, a me sembra solo che iphoto 06 sia piů veloce solo ed esclusivamente 
perchč salva le thumbs in jpeg progressivo e negli scrolling/editing & co. 
non usa la versione a massima risoluzione...
-- 
Ciao!
Player
"Siate affamati, siate folli!"
www.maximum-attack.net

 giudizio professionale (non una "opinione personale").
giudizio professionale legato sempre alla persona che lo usa.


 giudizio professionale legato sempre alla persona che lo usa.
No. I tool generano codice. Il codice fa schifo. Se poi mi dici "se uno
lo rimette a posto non fa piů schifo" grazie al cazzo, se lo scrivi ben
da 0 meglio ancora, no?


 non conoscono l'html di un po' di thread fa...
E soprattutto con il fatto di avere dei siti considerati ultra-cool, che
sono inusabili, pesantissimi e contrari al concetto di Internet.
Tanto gli utonti che ci navigano fanno "ohhhhhhhhh !" :-((
-- 
 
www.filacchione.it
 
 "If you're dumb, surround yourself with smart people. If you're smart,
  surround yoursef with smart people who disagree with you."

 sono inusabili, pesantissimi e contrari al concetto di Internet.
D'altra parte meglio dreamweaver craccato, no?


 No, infatti: gli upgrade costano anche di piu`.
non sono gratuiti? Cioè Office caccia aggiornamenti a pagamento? Cioè
non intendo nuove versioni, ma aggiornamenti della stessa release.


 di dreamweaver. MS c'è riuscita certo. Ma quello intendo.
a me dreamweaver fa più schifo di nvu, ma tanto non li uso ;) scherzi a
parte, facendo tutto a manina con l'aiuto del libro di troiani che mi
hanno consigliato tempo fa (CSS guida completa) mi sono reso conto che
si impiega addirittura di meno e la flessibilità è massima, poi certo si
deve stare a giochicchiare con le differenti risposte dei browser, ma
almeno sai perchè qualcosa va storto, mentre secondo me con la monnezza
di codice generato da stì editor capire perchè qualcosa si vede
storto/sovrapposto/fuorimargine/etcetera... è mission impossible. E il
libro costa infinitamente meno di dreamweaver e credo anche in termini
di tempo, costa meno che addestrarsi ad utilizzare nvu.


 Tanto gli utonti che ci navigano fanno "ohhhhhhhhh !" :-((
quando gli utonti fanno ohhhhh, che meraviglia... :-)


 PS ti ho mandato una mail per le batterie
Non mi sembra lo stesso Andrea svaligiatore di Apple Store :-)


 Non mi sembra lo stesso Andrea svaligiatore di Apple Store :-)
hanno lo stesso nome e la stessa faccina... era facile sbagliarsi :-)

 hanno lo stesso nome e la stessa faccina... era facile sbagliarsi :-)
La faccina è associata al nick. se 50 persone decidessero di usare lo
stesso nick sarebbero associate tutte alla stessa faccina. 

 stesso nick sarebbero associate tutte alla stessa faccina. 
giá non ci avevo mica pensato :-/
certo che é una cosa strana magari entra nel newsgroup una ragazza col
nick Edwood, manda la sua foto, bionda e discinta e io comincio a
ricevere proposte indecenti...
uhmm
forse é meglio se mando prima io la foto (biondo e discinto ovviamente)

 fanno nuove versioni per anno anche loro
A dire il vero le nuove versioni le fanno ogni tre anni. In mezzo, solo
aggiornamenti gratuiti.
-- 
Salutandovi indistintamente

 di tempo, costa meno che addestrarsi ad utilizzare nvu.
Anche perchè le skill sono investimenti che rendono.


 uso di Flash)
Hanno una limitazione però: non possono essere messe gerarchizzate ma vanno 
tutte direttamente sotto la root
E cmq anche rapidweaver fa librerie di immagini non flash
