Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Incidente nucleare di Chernobyl (1986)

Questa sera, al pub, chiacchierando con uno dalla provincia di
 Vicenza nato nel 1986, mi ha detto che tutti i medici da lui
 consultati per un paio di malattie autoimmuni ammettono a tu per
 tu che tutti quelli nati dal 1986 in poi sono stati "contaminati"
 dall'incidente nucleare di Chernobyl che accadde proprio in
 quell'anno.
 
Altri specialisti dissero pure che se fosse per loro, la Val
 Padana (dove ci sono anche Padova e Vicenza) la farebbero
 evacuare immediatamente in quanto zona troppo inquinata (adesso
 anche dagli PFAS in alcuni comuni dell'Alta Padovana e della
 provincia di Vicenza AFAIK). La Pianura Padana è stata paragonata
 come inquinamento al bacino carbonifero della Ruhr in Germania
 prima che attuassero la riconversione, bonificando la zona che
 somigliava molto a Taranto. 
 
La cosa strana è che i suddetti medici che hanno tirato in ballo
 l'incidente di Chernobyl sono gli stessi che specificano
 chiaramente "Qui lo dico e fuori da questo studio lo nego", pare
 per non avere fastidi coi colleghi che negano tale fatto. Per la
 serie "cane non mangia cane"?
 
È possibile che l'incidente di Chernobyl abbia danneggiato solo
 ragazzi nei primissimi anni della crescita, in quanto più
 sensibili alle radiazioni nucleari di chi all'epoca avesse 14
 anni come me? 
 
Non mi pare di aver riportato particolari danni, pur subendo come
 tutti la nube radioattiva. Perché? 
-- 

 anni come me? 
 
Un organismo in rapida crescita incorpora più sostanze dall'ambiente (in
particolare attraverso l'alimentazione) rispetto ad un organismo già in
buona parte sviluppato. 
Ma se l'effetto fosse sensibile, le statistiche sanitarie l'avrebbero ben
evidenziato. All'epoca le dosi di radiazioni assorbite in Italia sono state
paragonabili a qualche volo aereo o a mangiare una banana al giorno in più
per qualche mese 
https://it.wikipedia.org/wiki/Dose_equivalente_a_una_banana
 
e le quantità di isotopi ingeriti è stata microscopica, dato che latte e
verdura a foglia sono state eliminate dalla dieta per diversi giorni fiché
ci sono stati livelli misurabili. 
Storia tutta diversa per i bambini ucraini, cui non è stato detto nulla per
giorni e sono rimasti esposti a livelli MOLTO maggiori, ingerendo anche cibi
pesantemente contaminati. Là gli effetti si sono visti a livello statistico.
-- 
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it
 

       Fabio Reghellin
 
Confermo la mancanza d'informazione per almeno una settimana. 
Ero a Sumy per lavoro ed io sono stato avvisato da mio figlio solo
 il martedì successivo all'esplosione durante la telefonata
 settimanale che mi veniva consentita in fabbrica.
 
L'interprete mi ha confermato solo due giorni dopo le notizie
 ricevute dall'Italia.
In TV solo una settimana dopo è stata data la notizia in
 concomitanza con l'arrivo in città di migliaia di bambini
 provenienti da Tchernobyl.
Al mio rientro dopo due mesi in Italia sono stato inviato al CNR
 ad Ispra per il controllo della radiazione ricevuta dalla
 tiroide.
Io che avevo fatto vita al chiuso e mangiato scatolette acquistate
 nell'immediato ero a livelli inferiori di certe zone del milanese
 mentre ad un collega che trascorreva le serate al parco sotto gli
 alberi hanno riscontrato un livello abbastanza elevato di
 radiazione.
Colleghi che erano in Romania hanno avuto livelli alti.
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Quello che non capisco, tra l'altro, è che nessuno obbligò la
 popolazione italiana ad assumere le famose pastiglie di iodio,
 che saturano la tiroide impedendo l'assorbimento dello iodio
 radioattivo (iodio-131). È un classico esempio in caso di
 incidente nucleare AFAIK. Lo scrivono pure in questo libro, che
 spero rimanga una curiosità della Guerra Fredda.
 
 
Guerra nucleare. Come sopravvivere 
https://www.amazon.it/dp/889532
 
4560/ref=cm_sw_r_cp_apa_vXF7BbHBGEYQK
 
 
 
1) Sarebbe stata una precauzione inutile con delle
 controindicazioni per il corpo umano, oppure avevamo dilettanti
 allo sbaraglio (eufemismo) nella Protezione Civile che nulla
 sapevano di radioprotezione? 
 
2) A 14 anni ero ancora nell'età dello sviluppo, tuttavia possiamo
 dire che sono stato "poco" vulnerabile alle radiazioni mancando
 solo 6 anni all'essere umano adulto e quindi alla fine della
 crescita? 
 
3) Circa dieci anni fa e forse più, parlando appunto
 dell'esplosione del reattore 4 della centrale sovietica (la cui
 causa è tuttora incerta secondo il documentario girato da Dmitry
 Gromov della serie televisiva Insiders Project) io ingenuamente
 dissi che non mi era successo nulla di grave, grazie alla
 distanza dall'incidente e alle precauzioni prese. Al che
 l'interlocutore, decisamente poco ottimista e facilone mi rispose
 "che ne sai, magari tra qualche anno ti ammali di qualche tipo di
 tumore". Fortunatamente non fa il medico. 
 
Alla faccia sua, sto bene a parte qualche acciacco che non
 conviene risolvere con le maniere forti tipo l'ernia discale che
 va e viene (a meno di progressi chirurgici tipo disco nuovo in
 silicone IMHO). 

 sapevano di radioprotezione? 
 
Rispetto agli abitanti dei dintorni della centrale, in Italia oltre alla
diluizione dovuta alla diffusione in una maggiore massa d'aria, è arrivato
meno iodio 131 anche perché ha un'emivita di 8 giorni, quindi in parte era
già decaduto. 
Le pillole di iodio non hanno particolari controindicazioni, ma a livelli
così bassi diventano rilevanti nel confronto anche i rischi remoti, come il
soffocamento o polmoniti ab ingestis o gli incidenti stradali dovuti al
traffico dei furgoni che avrebbero distribuito le pillole e delle auto dei
cittadini che sarebbero andati a prenderle.
Sempre ammsso che ne avessimo così tante a disposizione da poterle
distribuire massicciamente.
-- 
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it