Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Tiziano Terzani e la medicina

Sto leggendo il suo libro "Un altro giro di giostra" dove racconta della sua 
malattia, un cancro che lo porterà alla morte.
Il suo modo di affrontare la malattia e' razionale, si affida al miglior 
centro di New York, ma le sue esperienze di vita in Asia lo portano a 
confrontare le cure che riceve col diverso modo di affrontare e curare le 
malattie da parte degli orientali.
E' un sentire complesso. I piedi sulla terra, ma la mente a possibili cure 
alternative, che considera con basilare scetticismo ma col pensiero non 
tanto recondito "e se funzionassero?"
E soprattutto rimprovera ai medici occidentali di essere troppo "tecnici". 
Vedono la malattia, l'organo, la cellula. L'uomo con tutto il suo essere, la 
sua mente, i suoi pensieri ecc. non c'e', non viene minimamente considerato.
E ad esempio spiega che l'omeopatia (secondo lui) funziona perche' cura 
partendo dall'uomo e non dal sintomo.
Riassumendo dice che l'uomo e' molto di piu' del suo corpo. La mente ha il 
potere di influenzare lo stato fisico (i medici occidentali ignorano questo 
fatto, dice lui).
E ad esempio dice che nei controlli a doppio cieco, tra quelli "curati" con 
placebo ci sono guarigioni. Questi sono convinti di prendere farmaci reali e 
guariscono. Da ciò Terzani afferma che la mente può guarire il corpo.
E' un libro che fa pensare, da leggere.
Paul 

 E' un libro che fa pensare, da leggere.
Quello che mi ha molto colpito è stato questo: il libro non riusciva a 
partire, in qualche modo c'era qualcosa che non andava. Ad un certo 
punto è andato, più scorrevole, più piacevole, meno frammentato. Penso 
che quello che è successo a me mentre lo leggevo sia stato che fino al 
punto nel quale Terzani non è riuscito ad intravedere l'opportunità che 
la malattia gli stava dando, oltre alla condanna, oltre al limite, oltre 
alla paura, il suo stesso scrivere ne soffrisse.
Con ciò non voglio dire (come poi fa lui, nel libro, ed anche in maniera 
convincente e sentita) che una malattia del genere ti migliora, nè fare 
facili esoterismi su una condanna come quella.
Se riesci anche a procurarti il dvd "Anam, il senzanome" che è derivato 
da quella esperienza e che descrive l'ultimo periodo, lo apprezzerai 
ancor più.
In qualche modo c'è qualcosa di "Un indovino mi disse", altro suo 
bellissimo libro: il concetto che dal tempo dilatato/valorizzato 
dell'evento tragico o al minimo preoccupante l'uomo riesce a trarne una 
crescita. In quel libro racconta di come lui anni prima aveva avuto da 
un "veggente" orientale il consiglio di non prendere aerei un certo anno 
a venire.
Di fatto lui quando poi arriva l'anno in questione decide di seguire il 
consiglio, e se ne torna in oriente in "tempo reale" con mezzi terrestri 
di ben altra velocità (a piedi, in bicicletta, con la nave, al massimo 
il treno). L'esperienza che fa veramente è quella quindi del viaggio, 
non nell'essere sparati alla meta a 1000 km l'ora, con tutto quello che 
ne consegue: l'osservazione e la partecipazione di posti, genti, 
stagioni, sentimenti che l'aereo non avrebbe permesso.
Qualcosa avvicina i due libri: il tempo, che può diventare tempo di 
qualità anche nella dilatazione, oppure nell'avere una "scadenza".
Mi si perdoni l'ot. Che forse si può recuperare dicendo che la scelta 
privilegiata di Terzani fu il miglior ospedale per tumori degli usa, ma 
il viaggio attraverso guaritori in buona fede o no, idrocolonterapie 
fantasiose e pozioni magiche o naturiste secondo me gli ha permesso 
veramente di essere uomo tra gli umani-medici: tutti, nessuno escluso, 
si è dato la possibilità di ascoltare e consultare.
Era un grande, vissuto e morto da uomo di qualità.
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]

 E' un libro che fa pensare, da leggere.
concordo e ti invio questo link
http://www.montag.it/blog/archive/002606.html
che ben recenscisce il libro.
ciauz 

 fatto, dice lui).
allora facciamo un bell'esperimento (virtuale) in tutti quelli che amano
questo tipo di approccio:
se (e mi auguro che non vi accadrà mai) doveste avere un tumore maligno che
vi viene diagnosticato, e vi presentate ad un medico, cosa volete che
faccia?
a) vi cura secondo le moderne ricerche occidentali con i farmaci che
considerano la cellula, il tumore, il corpo. E vi cura dandovi le
informazioni *tecniche* riguardo ciò che vi succede, ciò che si va a fare,
ciò che si puo' fare se questo non funziona.... insomma, creando un percorso
terapeutico comune.
b) vi dice " sappiamo che la mente puo' influenzare lo stato fisico. In
alcuni casi il tumore è regredito con l'omeopatia o con il placebo. Vi
curiamo in questo modo" e associa a tale cura un approccio "orientale"
olistico che cura mente-tumore-spirito-corpo e quant'altro
c) vi dice che state per essere inseriti in un protocollo sperimentale. In
un caso vi danno un farmaco chemioterapico, in un altro un placebo o un
farmaco omeopatico.
Sono curioso di vedere quanti scelgono b) e c).
Altre 2 considerazioni:
- non chiedete che l'approccio medico associ le tecnologie occidentali con
la visione orientale. Le 2 realtà si scontrano.
- non crediate che i medici occidentali siano dei tecnici senza cuore che si
disinteressano della persona. E per carità, spero con questo di non
scatenare la solita ridda di repliche del tipo "con me un medico ha fatto
questo-questo e quest'altro. E so di un altro che ha detto in faccia al
paziente la cruda verità e poi è andato a bersi un caffè coi colleghi
lasciando il paziente a piangere a letto...".  Non perchè questo non accada
mai (eccome se accade), ma perchè è molto piu' facile e immediato parlare
"male" di qualcuno, anche perchè resta molto piu' impresso nell'immaginario
collettivo. E, aggiungo io, la giornata storta c'è per tutti.... *anche* ad
un medico o ad un chirurgo (e qui la gente continua a pensare che solo per
il fatto di essere medici, dobbiamo avere il dono dell'infallibilità).
doc

> Sono curioso di vedere quanti scelgono b) e c).
Beh detto così è normale che chiunque scelga la A, ma se ti dicono che con 
le cure tradizionali la percentuale di riuscita è bassissima, esempio cancro 
ai Polmoni o al Pancreas per i quali c'è una ridottissima percentuale di 
guarigione a tutti gli stadi della malattia, forse le cose cambiano.
Cmq mi viene da puntualizzare che oriente non significa necessariamente 
medicina orientale. Non è un caso che in Giappone ci sia uno dei centri 
specializzati in cancro allo stomaco (proprio perchè i Giapponesi per le 
loro abitudini sono tra i più colpiti).
-- 
Studentello di Medicina e Chirurgia
Contatti: 
francesc...@gmail.com
 
mar...@hotmail.it
 (MSN)
Sito: 
http://oneiromancy.altervista.org/
"Scegli lo specialista e hai scelto la malattia" House M.D. 

guarigione a tutti gli stadi della malattia, forse le cose cambiano.
E mi daresti invece le percentuale di successi di altre medicine
alternative in questo tipo di neoplasie? Con riferimenti
bibliografici, eh?
Grazie.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 la visione orientale. Le 2 realtà si scontrano.
Questa affermazione non la capisco. Più che associarle si dovrebbe
integrarle, con una sintesi che significhi più della somma di entrambe.
Secondo me sarebbe possibile e penso anche sia necessario prima o poi,
meglio prima che poi.

loro abitudini sono tra i più colpiti).
Scusa non ne sapevo niente: quali abitudini?
Clepy

 considerano la cellula, il tumore, il corpo.
scelgo A) e con l'accortezza di scegliere un medico che stimo per cultura ed
esperienza specifica per quella patologia ben sapendo che la casistica della 
medicina ufficiale
da risultati, magari non sempre soddisfacenti, ma almeno documentati.

 Grazie.
Evidentemente non hai capito il mio intervento. Te lo semplifico: se hai un 
cancro e la medicina tradizionale ti dice già in partenza che non ci sono 
possibilità di guarigione, sei portato a cercare un'alternativa. Non ho 
detto che le cure alternative funzionano, ma che chi ha una malattia 
incurabile, poichè la speranza è l'ultima a morire, è propenso anche a 
sperimentare nuove terapie (che siano terapie sperimentali della medicina 
tradizionale o che siano terapie della cosiddetta "medicina alternativa", o 
in casi ancora peggiori, terapie fatte da ciarlatani). Tanto è vero che come 
ben sai c'è chi ha acconsentito a far curare la propria madre con soluzioni 
di bicarbonato.


> Scusa non ne sapevo niente: quali abitudini?
Ne girano tante, ma quella più accreditata sembrerebbe la loro abitudine di 
ingurgitare soia caldissima che a quanto pare contribuirebbe allo sviluppo 
della patologia.


di bicarbonato.
Si, ma solo perche' lo avevano ingannato sulla effettiva
scientificita' ed efficacia della cosa. Il fatto e' che certi
truffatori ti raccontano favole come "io guarisco il 95% dei malati",
poi se non guarisci dicono che e' colpa tua o delle cure che hai fatto
in precedenza, così ti fanno venire pure i sensi di colpa.


 in precedenza, così ti fanno venire pure i sensi di colpa.
Quello effettivamente è un caso limite ma anche una possibilità dell'1% 
dinanzi a una morte sicura accenderebbe la speranza di chiunque.
Riprendendo il post principale:
"I piedi sulla terra, ma la mente a possibili cure alternative, che 
considera con basilare scetticismo ma col pensiero non tanto recondito "e se 
funzionassero?" "
E' questo che spinge la gente a cadere nella trappola delle cure alternative 
che non portano a nulla o peggio ancora nella trappola dei cialtroni. In 
quei momenti non tutti sono in grado di ragionare con razionalità e cercare 
evidenze scientifiche quando gli propongono una cura che potrebbe salvarli, 
anche come ho detto prima, con 1 possibilità su 100. E di certo non si può 
biasimare una persona che anzichè affidarsi ad una terapia tradizionale 
sceglie di cullarsi in una, seppur minima o addirittura falsa, speranza.


 fatto, dice lui).
Nel senso indicato sopra, è senz'altro vero. Se invece pensa che la 
suggestione faccia guarire, credo che le possibilità siano piu' o meno 
quelle riportate nel Vangelo di Giovanni (5,2-9):
"V'è a Gerusalemme, presso la porta delle Pecore, una piscina, chiamata 
in ebraico Betzaetà, con cinque portici, sotto i quali giaceva un gran 
numero di infermi, ciechi, zoppi e paralitici. Un angelo infatti in 
certi momenti discendeva nella piscina e agitava l'acqua; il primo ad 
entrarvi dopo l'agitazione dell'acqua guariva da qualsiasi malattia 
fosse affetto." Intesa in questo senso si tratta ovviamente solo di 
affidarsi ad una superstizione (come anche indicato dal prosieguo del testo)
Se pero' intendiamo la medicina orientale come mezzo per l'accettazione 
della malattia come momento di arricchimento della propria esperienza di 
vita, da vivere con pienezza e serenità, appare una scelta nobilissima 
anche se ben diversa dalla "battaglia contro la malattia", della 
medicina occidentale combattuta senza risparmio di mezzi da eserciti 
estranei di medici, farmaci e strumenti in un campo di battaglia che è 
il corpo del paziente.
Credo che ognuno debba essere libero di scegliere. Credo anche che la 
prima (ma anche la seconda, quando non ci sono ragionevoli possibilità) 
non la vorrei pagare con le tasse.
Saluti,
piesse

 affrontare e curare le malattie da parte degli orientali.
infatti, gli orientali che possono permetterselo vanno alla costosa clinica 
che usa cure occidentali o prendono il primo aereo per NY.
Intanto permettono l'ampia diffusione di lodi delle economiche cure 
tradizionali. Giusto perché il popolo non si lamenti.

 dinanzi a una morte sicura accenderebbe la speranza di chiunque.
quando le condizioni sono quelle (= assenza di speranze di guarigione), 
imho, cio' che diventa piu' importante e' la *qualita'* del tempo che rimane 
da vivere, la qualita' della vita nei giorni che rimangono.
questa cosa, imho, e' quella un po' disattesa dalla medicina tradizionale 
occidentale.
Amelia 

 la medicina è uno dei fiori all'occhiello del metodo scientifico.
Questo è interessante... Io invece continuo ad incontrare gente che 
ritiene che la medicina non sia neppure una scienza... (o, peggio, si 
mettono a diquisire futilmente se lo sia o no)
I fisici e i chimici (e in certa misura i biologi) hanno molta piu' 
fortuna perche' riescono a fare previsioni molto più esatte.
saluti,
piesse


io penso che bisogna vedere la faccenda in questi termini :
la medicina, intesa come 'scienza' e' lo studio dell'anatomia e della
fisiologia umana, normale e patologica. Punto. Fin qui e' scienza.
Cioe' quando ci si concentra solo su queste due cose, SENZA il 'fardello
sociale' e senza 'pressioni temporali'.
Quindi un medico 'ricercatore', che non e' disturbato da nessuno, senza
nessun impegno di 'guarire' o di 'intervenire urgentemente', fa lo
scienziato. Su questo non ci piove.
Se invece un medico 'cura le persone' allora non fa piu' lo scienziato.
Fa una professione che e' l'arte di mescolare psicologia, savoir faire,
applicazione dei risultati delle ricerche, applicare la semeiotica, l'arte
diagnostica (che e' veramente un'arte) e tutte le altre cose affini.
In queste cose, lo distingue da uno 'sciamano tribale' solo il fatto che lui
si basa sulla 'scienza medica' appresa all'universita' e applica solo i
risultati della 'scienza farmacologica' ufficiale.
John.

Salve a tutti. Navigando in internet ho appreso dell'esistenza di un metodo
di cura per il cancro detto "High Ph Therapy". In internet vi sono molti
articoli a proposito ma quelli che mi hanno colpito di più sono questi:
Il primo e più importante é uno studio scientifico che dimostra chiaramente
come in un esperimento dove é stato impiegato il cloruro di cesio su malati
terminali, ben il 50% é completamente guarito
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=6522427&query_hl=2&itool=pubmed_docsum
Il secondo é simile al primo e anche quì si denota che le masse tumorali
sono sparite in un test condotto su più di 30 persone e anche sui topi.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=6522424&query_hl=7

 risultati della 'scienza farmacologica' ufficiale.
Il tuo medico ideale non si differenzia poi troppo dallo sciamano, che 
si limita ad una pratica tramandata. Ma quello che si impara 
all'università oggi è invece solo l'inizio, Cio' che conta è imparare ad 
imparare di continuo. Imparare a conoscere e criticare le fonti di 
informazione (senza critica non c'è scienza) senza eccessive riverenze 
per l'"ufficialita'".
E' probabilmente vero che solo una parte dei medici sono impegnati a 
praticare la ricerca scientifica. Ma *tutti* devono essere capaci di 
conoscerla e valutarla.
saluti,
piesse

 terminali, ben il 50% é completamente guarito
  Quelli che hai trovato sono articoli che risalgono al 1984.Non ho modo 
di leggerli, e non mi posso esprimere sulla loro qualità (che sembra 
scadente, a giudicare dalla mancata menzione nel riassunto di un gruppo 
di confronto) Le poche segnalazioni successive sull'argomento sono tutte 
relative o ad effetti collaterali del trattamento o alla sua mancanza di 
efficacia.
saluti,
piesse


Giusto. In piu' ci sono due grandi nemici della ricerca : la pressione
del 'tempo' e dell'impegno 'sociale'.
Un ricercatore medico deve percorrere la sua strada, senza 'pressioni' di
sorta. Ne' finanziarie, ne' di 'turni di lavoro al pronto soccorso.
Queste 'pressioni' sono nemiche della ricerca. La ricerca ha bisogno di
calma e tranquillita' e assenza di problemi 'logistici'.
Almeno, cosi' la vedo io.
John.

 di cura per il cancro detto "High Ph Therapy"
Sarebbe il caso, quando si posta su questo ng, dare all'articolo un 
subject appropriato e non accodarsi ad un altro thread che tratta di 
tutt'altro argomento...
-- 
Doctor Diabolicus-
Moderatore ISciMed-
http://www.sci-med.it/manifesto
http://www.sci-med.it/guida

 una, seppur minima o addirittura falsa, speranza.
Su questo sono d'accordo fino ad un certo punto.
La speranza deve essere sempre incoraggiata, ma deve anche essere 
indirizzata. In particolare, non è detto che si debba sempre incoraggiare 
la speranza verso la guarigione: in certe situazioni sarebbe tanto 
irrealistico quanto sperare di essere immortali. Talvolta bisogna spingere 
il paziente nel duro cammino della consapevolezza della propria mortalità, 
perchè una volta accettata, questo permette di indirizzare la speranza 
verso mete più realistiche: la liberazione dal dolore, una qualità di vita 
dignitosa, un viaggio che si desiderava tanto, magari per ritrovare un 
amico lontano, la pianificazione del proprio lascito ereditario.
E man mano che la situazione si fa via via più drammatica e ineluttabile, 
si continuano ad incoraggiare speranze sempre più piccole, ma sempre 
raggiungibili: un colloquio con un nipote, un bel tramonto fuori al 
balcone di casa, il profumo di un fiore.
Quando la vita sfugge, si possono assaporare con gioia anche le piccole 
cose, quando la fatica di vivere sovrasta ogni cosa, si può ancora 
sorridere di una piccola meta raggiunta. E se questo ti sembra uno scopo 
minimalista e poco degno, sappi che è comunque infinitamente meglio della 
brusca disillusione, del dolore di scoprire sul finire di essere stati 
presi in giro, imbrogliati. Dare false speranze è una facile scorciatoia 
per medici e parenti, che temono la morte quanto il paziente e la 
esorcizzano facendone un tabù. Ma naturalmente l'altro percorso, quello 
difficile, di trovare il modo giusto per accompagnare il paziente verso la 
verità, non è qualcosa da affrontare con freddo tecnicismo (un'altra 
strada per "mantenere le distanze" con i pazienti).
Nessuno più di me sa quanto è necessario mantenere il "distacco 
professionale" dal paziente. Faccio il chirurgo, e palpo allegramente le 
pancie altrui sapendo bene di suscitare violenti dolori, e me ne frego, 
perchè stò cercando di capire qual'è il problema, per poterlo risolvere, e 
il dolore fa parte del quadro che sto cercando di riconoscere. Faccio il 
chirurgo, e devo scegliere cosa fare in base alla logica e alla 
razionalità, non in base ai sentimenti, per cui non posso lasciarmi 
coinvolgere e travolgere dai sentimenti del paziente. Ma sono un uomo, e 
uomo è il paziente al quale mi rivolgo. Metti sempre simpatia nel tuo 
rapporto con i malati: che non è un eterno sorriso sul volto, magari in 
certi momenti fuori posto, è "syn pathos", dal greco "sentire con", 
"provare insieme gli stessi sentimenti", analogo dell'etimo latino di 
"compassione". La comprensione reciproca tra medico e paziente passa anche 
per la "compassione" e la "simpatia", nel senso che ti ho illustrato.
E con questa compassione e simpatia riuscirai forse a sostenere chi è 
preda della paura della morte, e preferisce rifugiarsi nelle bugie e nelle 
illusioni piuttosto che prepararsi ad affrontare con la massima serenità 
possibile l'estremo e inevitabile appuntamento.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 
Sembra che il problema sia l'idea della scienza come di qualcosa di 
vago, misterioso e un po' magico da cui "aspettarsi qualcosa".
saluti,
piesse