Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [OT] Referenda

Il 12 giugno 2011 sarai chiamato a votare, e' un'occasione rara per far 
sentire la tua voce e NON FAR DECIDERE TUTTO AI POLITICANTI.
I 4 quesiti Referendari Abrogativi. Vediamone il significato. Per ciascun 
quesito si riporta prima la versione che troveremo scritta sulla scheda, 
nel linguaggio incomprensibile degli esperti di legge, e poi una 
spiegazione con parole semplici, fino ad una sintesi finale (in 
maiuscolo):
.........................................................................
LEGITTIMO IMPEDIMENTO
Dopo la dichiarazione di parziale incostituzionalita' della legge sul 
legittimo impedimento, la Corte Costituzionale ha autorizzato, con 
ordinanza, lo svolgimento del referendum.
"Volete voi che siano abrogati l'articolo 1, commi 1, 2, 3, 5, 6 nonchÃ¨ 
l'articolo 1 della legge 7 aprile 2010 numero 51 recante "disposizioni in 
materia di impedimento a comparire in udienza?".
Se vincono i SI, il parlamento dovra' abrogare la legge, nota come 
legittimo impedimento, che consente agli avvocati del presidente del 
consiglio dei ministri (attualmente silvio berlusconi), di ritardare le 
udienze in tribunale del loro assistito, per motivi istituzionali. Nella 
sua versione originaria, questa legge e' stata abusata, poiche' gli 
avvocati di silvio berlusconi hanno fatto richiesta di rinvio non solo 
per importanti impegni istituzionali, ma anche (per fare un esempio 
calzante) per modeste inaugurazioni di piccole opere pubbliche 
sconosciute alla maggior parte dei cittadini. La Corte Costituzionale, 
interessata da un ricorso dell'IDV, ha ristretto il campo di applicazione 
della legge, dando facolta' ai giudici di valutare caso per caso se 
l'impedimento del premier e' veramente legittimo, cioe' se e' impegnato 
su faccende serie, di interesse pubblico, che giustificherebbero la sua 
assenza dal tribunale come imputato, oppure se si sta prendendo gioco 
della magistratura. Tuttavia questo comporta un onere aggiuntivo per la 
i quelle da cui e' 
gia' oberata, e pone il rischio di una sentenza (di assoluzione o di 
condanna) che, per una sola persona, non arriva mai, comportando il 
rischio di prescrizione. Quindi pone il presidente del consiglio in una 
condizione di superiorita' rispetto agli altri cittadini, tradendo lo 
spirito della Costituzione: "La legge e' uguale per tutti".
Votando SI, si ristabilisce questo principio, togliendo un privilegio ad 
una carica istituzionale che, se operasse realmente e correttamente per 
il bene comune, non ne avrebbe neanche bisogno.
IN BREVE, SE VUOI CHE ANCHE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI 
POSSA ESSERE PROCESSATO SE VA CONTRO LA LEGGE, VOTA SI.
.........................................................................
NUCLEARE
Si tratta di una parte del decreto legge recante "Disposizioni urgenti 
per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitivitÃ , la 
stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria" 
firmato il 25 giugno 2008 e convertito in legge "con modificazioni" il 6 
agosto dello stesso anno.
"Volete voi che sia abrogato il decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, 
convertito con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, nel 
testo risultante per effetto di modificazioni ed integrazioni successive, 
recante Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la 
semplificazione, la competitivitÃ , la stabilizzazione della finanza 
pubblica e la perequazione tributaria, limitatamente alle seguenti parti: 
art. 7, comma 1, lettera d: realizzazione nel territorio nazionale di 
impianti di produzione di energia nucleare?".
Se vincono i SI, il parlamento dovra' abrogare la legge che di fatto 
reintroduce la possibilita' per il governo di scegliere con procedura 
urgente le installazioni nucleari sul territorio nazionale. Questa 
eventualita' era stata cancellata da un referendum del 1987 in cui i 
cittadini italiani si espressero contro il nucleare (era anche quello un 
referendum abrogativo ed espressero il loro SI all'abrogazione della 
legge in vigore all'epoca). 
Con la scusa della "procedura urgente" si era messo in moto nei mesi 
scorsi tutto un meccanismo di leggi e regolamenti che consentiva, per 
dirne una, di fare le centrali anche contro la volonta' delle popolazioni 
locali e delle Regioni. Questo sopruso e' stato corretto in parte dalla 
Corte Costituzionale, che ha reso obbligatorio ma non vincolante il 
parere delle regioni. Il problema e' che anche se il governo dice che si 
prende pause di riflessione e che terra' conto del parere della 
popolazione, non ha modificato nulla della legge, e percio' il parere 
resta non vincolante e tutto il resto sono promesse fatte a voce che si 
possono rimangiare. Avere una centrale nucleare vicino casa comporta 
rischi costanti di contaminazione ed aumento della probabilita' di 
contrarre leucemie e tumori e la possibilita', nel caso di incidente, 
dover lasciare per sempre la propria casa, le proprie cose, perfino gli 
animali domestici, per diventare uno sfollato.
IN BREVE, SE VUOI EVITARE CHE SI COSTRUISCANO CENTRALI NUCLEARI IN 
ITALIA, VOTA SI.
.........................................................................
ACQUA 1
Il primo quesito sulla privatizzazione dell'acqua riguarda le modalitÃ  di 
affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica.
"Volete voi che sia abrogato l'art. 23 bis (Servizi pubblici locali di 
rilevanza economica) del decreto legge 25 giugno 2008 n.112 "Disposizioni 
urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitivitÃ , 
la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria" 
convertito, con modificazioni, in legge 6 agosto 2008, n.133, come 
modificato dall'art.30, comma 26 della legge 23 luglio 2009, n.99 recante 
"Disposizioni per lo sviluppo e l'internazionalizzazione delle imprese, 
nonchÃ© in materia di energia" e dall'art.15 del decreto legge 25 
settembre 2009, n.135, recante "Disposizioni urgenti per l'attuazione di 
obblighi comunitari e per l'esecuzione di sentenze della corte di 
giustizia della ComunitÃ  europea" convertito, con modificazioni, in legge 
20 novembre 2009, n.166, nel testo risultante a seguito della sentenza 
n.325 del 2010 della Corte costituzionale?".
Se vincono i SI, il parlamento dovra' abrogare la legge che di fatto 
privatizza l'acqua pubblica, cioe' di bacini di raccolta ed acquedotti. 
Per molto tempo, prima di questa legge, gli acquedotti sono stati a 
gestione pubblica, con analisi periodiche e tariffe contenute. Da quando 
e' in vigore questa legge, alcune regioni hanno privatizzato l'acqua, 
cioe' dato in gestione gli acquedotti a societa' private. Di fatto si e' 
avuto un aumento delle tariffe fino a triplicarsi in alcune regioni 
(quindi sono arrivate delle bollette che sono una vera mazzata), senza 
che i privati abbiano aumentato l'efficienza del servizio o dato migliori 
garanzie sul trattamento dell'acqua. L'acqua, infatti, e' un bene 
fondamentale, senza il quale non potremmo vivere, e deve essere il piu' 
possibile pura. I privati hanno interesse a guadagnare di piu', non a far 
stare bene la gente, percio' sono state riscontrate delle diminuzioni 
della qualita' e della purezza dell'acqua.
IN BREVE, SE VUOI CHE L'ACQUA COSTI IL GIUSTO E SIA DI QUALITA', VOTA SI. 
.........................................................................
ACQUA 2
Il secondo quesito riguarda la determinazione della tariffa del servizio 
idrico integrato in base all'adeguata remunerazione del capitale 
investito. In questo caso agli elettori viene proposta una abrogazione 
parziale della norma.
"Volete voi che sia abrogato il comma 1, dell'art. 154 (Tariffa del 
servizio idrico integrato) del Decreto Legislativo n. 152 del 3 aprile 
2006 "Norme in materia ambientale", limitatamente alla seguente parte: 
"dell'adeguatezza della remunerazione del capitale investito"?".
Se vincono i SI, il parlamento dovra' abrogare l'articolo della legge 
citata che consente ai privati di stabilire aumenti di tariffe dopo 
averli giustificati con investimenti. L'Italia e' uno dei paesi piu' 
corrotti al mondo, cosa impedisce di triplicare le tariffe, come gia' 
avvenuto, adducendo costi inesistenti o gonfiati? Specie poi considerando 
che per reati finanziari o societari esiste un'impunita' di fatto, con 
sentenze ridicole e tardive.
IN BREVE, SE VUOI PAGARE L'ACQUA AD UN GIUSTO PREZZO, SENZA AUMENTI 
INGIUSTIFICATI O ARBITRARI, VOTA SI.
-- 
http://www.sireferendum2011.it
http://www.fermiamoilnucleare.it
http://www.referendumacqua.it
Il referendum del 12 e 13 giugno 2011
e' l'unica votazione in cui non eleggi 
nessun rubastipendio, ma voti per difendere
la tua casa, i tuoi figli, la tua salute,
il tuo portafogli, i tuoi diritti.
Non mancare, non dargliela vinta.
Vota SI contro il nucleare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

SI
NO
SI
SI

SI( all'affondamento di navi cariche di clandestini )
Benedetto Zaccaria

 
Incredibile. Sono già noti i quesiti referendari :-P Al due potresti
rispondere con SUCA :-P
-- 
Dall'aifone

 >SI( all'affondamento di navi cariche di clandestini )
Sei OT rispetto all'OT del 3ad e sei OT rispetto all'intelligenza. Qui
chi non terrorizza si ammala di terrore (cit.).
-- 
Dall'aifone

chi non terrorizza si ammala di terrore (cit.).
Spero ci arriveremo al piu' presto all'affondamento di qualche nave 
(affondane una per educarne cento!) parlo pero' non dei barconi, ma
delle cosidedette "navi madre", e possibilmente prima che abbiano
fatto il carico di schiavi.
Possibilmente, ma non necessariamente.
I barconi vanno intercettati e riportati indietro.
Sbarcare come stanno facendo e' atto di guerra, ma siamo cosi
rincoglioniti che non ce ne accorgiamo nemmeno.
Benedetto Zaccaria

RiccardoM ha scritto:

Ignora questo imbecille, non merita risposte!


Ma i legnaioli sono divertenti perché si impiccano con le loro parole
:-D
-- 
Dall'aifone

 fatto il carico di schiavi.
Mi spiace ma tu hai scritto cariche di clandestini, é la sopra nel
quoting. Ora non cercare di arrampicarti sugli specchi.
-- 
Dall'aifone

quoting. Ora non cercare di arrampicarti sugli specchi.
Nessuno specchio, coglione.
Ho chiaramente scritto, ma i coglioni leggono storto  che bisogna
affondare le navi madre "possibilimente" senza i gli schiavi, MA NON
NECESSARIAMENTE
Le mie opioni non ti piaceranno, ma non me ne puo' fottere di meno.
Affondane una per educarne cento : ho mutuato uin vostro motto, una
volta tanto giusto, se rivolto ai clandestini.
Se poi la tua foja e' quella di arabizzarti, fottiti, coglione e parla
per te : non sei degno di essere italiano, e nessuno della feccia di
sinistra, specialmente quella genovese, la piu' lercia d'Italia.
Ti e' chiaro il mio pensiero, adesso ?
PS
Di' al bidello Fulmo che si tenga lontano almeno dieci metri : puzza !
Benedetto Zaccaria

Ignora questo imbecille, non merita risposte!
Lo so che mi hai bannato, ma ti restituisco l'imbecille con gli
interessi dovuti a un povero pezzo di merda, fallito,
perdente,frustrato e livido contro quelli che pretendono che i bidelli
puliscano i pavimenti.
Che cavolo vuoi fare ?  L'intellettuale?
Lava i pavimenti, bidello, e non rompere i coglioni.
Benedetto Zaccaria

RiccardoM ha scritto:

Pensa che e' considerato un imbecille anche tra i legaioli...

 SI
Sbagliare è umano, non imparare dai propri errori no. Ovviamente mi 
riferisco alla seconda risposta.

.
E poi ho aggiunto, in risposta a te,alcune precisazioni, che, e me ne
assumo ogni responsabilita', non mettono in dubbio che la mia opinione
e' , se necessario, sparare sui clandestini, affondandone le navi
madre. Devo essere ancora piu' chiaro ?  A me non frega niente della
vita di chi invade il mio paese e se dipendesse da me le regole di
ingaggio della MM imperdirebbero ai clandestini di prendere terra da
noi, in CASA NOSTRA.
Se tu non ritieni l'Italia CASA TUA, non meriti questo paese..
Ti e' chiaro adesso ? Credi che io abbia paura di esprimere le mie
opinioni per estreme che siano ?
Saro' ancora piu' chiaro : usare una nave della MM per un barcone e'
uno spreco inutile.
E non farmi il Fulmo, che poveretto, non lavandosi mai, si trova
sempre in imbarazzo.
PS
Ovviamente tutto quanto sopra riguarda i tunisini e gente che sbarca
tranquilla da noi per pura voglia di "traslocare". I somali, gli
eritrei, quelli del Darfour sono persone che haanno diritto all'asilo
politico. Non li amo e non mi sono simpatici, ma le leggi
internazionali prevedono un diverso trattamente tra " profughi" e
clandestini/invasori.
E adesso, per cortesia, dammi tu una risposta : Gheddafi ha liberato
dalle sue carceri circa 15mila prigionieri, gente che aveva commesso
crimini in Libia giudicati e condannati da giudici libici.
Tu,quei criminali che Gheddafi ci sta spedendo per vendicarsi, come la
tratteresti ?
Benedetto Zaccaria

 
E certo, sono giudici al servizio del Capo, mettono in galera i 
dissidenti politici, mica come quelli italiani che pretendono di 
applicare le leggi anche ai politici...

persona che cerca di entrare in Italia?
Tutti quelli che provengono dalla Tunisia sono clandestini : in
Tunisia non c'e' guerra, fanno reclam perche' si torni a fare i
turisti, c'e un governo ( provvisorio) ma governo.
Benedetto Zaccaria

mussulmano. Sei ridicolo.
Sarò ridicolo ma sempre in attesa di tua risposta.....
Benedetto Zaccaria

rinchiuso in prigione.
Insisto :
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
E adesso, per cortesia, dammi tu una risposta : Gheddafi ha liberato
dalle sue carceri circa 15mila prigionieri, gente che aveva commesso
crimini in Libia giudicati e condannati da giudici libici.
Tu,quei criminali che Gheddafi ci sta spedendo per vendicarsi, come la
tratteresti ?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Questa e' la domanda e attendo sempre risposta.
Benedetto Zaccaria

nell'imparzialità dei tribunali di un paese dittatoriale e islamico.
Essere coglioni e' un diritto, ma tu ne abusi.
Secondo te, nella Germania nazista ( o nell'URSS staliniana o nella
Cuba castrista o nella Libia di Gheddafi) non esistevano criminali
comuni, che so, assassini, stupratori, ladri, truffatori, rapinatori e
via dicendo ?
A quanto capisco, no.
SE erano in galera nel regime di Gheddafi erano tutti senza dubbio dei
perseguitati politici.
Anzi, riassumendo il Riccardo Pensiero, nelle dittature non esistono i
criminali, ma solo nei regimi liberal-occidentali.
Ho sbagliato a dire che sei un coglione : sei la piu' grande testa di
cazzo che sia transitata in questo NG.
Plonkato. ( virtualmante, perche Free Agent non ha questa funzione).
Benedetto Zaccaria

 tratteresti ?
Darei loro il tuo indirizzo.
Ma Riccardo, stai ancora a replicargli? Sembra una scuriserva col fuoco nel 
culo: sono gli ultimi fuochi. lascialo sbattacchiare.
LG 

 ha scritto nel messaggio 
news:lp3oq65milssicnav...@4ax.com...

Te la do' io:
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !
Portatela a casa e ripassala nell'intimita' del tuo cesso.
LG 

 Questa e' la domanda e attendo sempre risposta.
Ma te l'ho gia' data io. Ancora arrivato nessuno sotto casa?
LG 

 Sbagliare č umano
Urza "umano"? Ma dai, non essere stravagante!
LG 

 SI

opinioni... e, comunque, nessuno sta facendo campagne informative sui 
referendum, quindi si cavalca solo l'onda fukushima e questo non va bene. 
ma, come al solito, preferiscono ordinarti di votare anziche' farti 
decidere... 

 farti decidere...
Sono un sostenitore dell'abolizione del quorum, a prescindere dal 
quesito, cosě chi va potrebbe davvero decidere e chi non va sarebbe 
giustamente considerato astenuto.

 giustamente considerato astenuto.
Il lato oscuro dell'abolizione del quorum e' il fatto che la 
cittadinanza delegherebbe ai tifosi di una e dell'altra tesi la 
decisione finale.
Ritengo insognificante il quorum del 50%, potrebbe essere del 50% dei 
votanti delle ultime elezioni nazionali, potando quindi dal quorum 
l'astensionismo fisiologico.
Ritengo parimenti immondo (e infatti io sono sempre andato a votare a 
prescindere!) affidarsi all'astensionismo fisiologico (contribuendo a 
costruirne di patologico) a seconda delle convenienze.
Il cittadino ha il diritto/dovere di andare a votare e io andro' sempre 
a votare.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
Pensieri sottobanco
La scuola raccontata alla mia gatta
http://www.erickson.it/erickson/product.do?id=2242
Giorni di scuola
Pagine di diario di chi ci crede ancora
http://www.erickson.it/erickson/product.do?id=2521

 decisione finale.
La cittadinanza ha diritto di voto come i tifosi delle varie tesi, se 
non lo esercita significa che non ha opinione in materia e affida quindi 
la decisione a chi ha un'opinione.
Con il quorum, anche introducendo i correttivi che proponi, chi non vota 
viene assimilato a chi vota "no" (qualunque cosa voglia dire "no") e 
questo lo trovo democraticamente sbagliato. L'obiezione che molti fanno, 
che senza quorum in pochi possano decidere per tutti secondo me non sta 
in piedi: quei pochi non hanno certo impedito ai molti di andare a votare.

 in piedi: quei pochi non hanno certo impedito ai molti di andare a votare.
Allo stato attuale di incancrimento democratico, preferisco l'abolizione 
del quorum che metterebbe le forze politiche nella necessità di 
esprimersi sui temi sollevati dai comitati referendari.
In astratto, vale quanto ho detto in precedenza.
Cioa cioa.


 Cioa cioa.
Sempre sull'argomento, il governo ha appena fatto retromarcia sul 
nucleare tentando di eliminare quindi il quesito sul tema. In questo 
modo cercano di non far arrivare al quorum gli altri quesiti, dato che 
il nucleare è argomento troppo di attualità.
Fatto salvo, ovviamente, cambiare idea di nuovo e ripartire col nucleare 
mesi dopo.

PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !
Voi di sinistra, in fondo, siete persone gentili :sia Riccardo che te,
in questo caso, non fate che confermare la vostra pochezza mentale e
tu la tua frustrata arroganza.
Questo per esprimermi in termini da persona civile.
Ma per voi due basterebbe dirvi che siete solo dei COGLIONI e delle
grandissime merdacce.
Punto.
Benedetto Zaccaria

 grandissime merdacce.
... ma ti sei subito ripreso, al cuore non si comanda (specie quando lo si 
ha nero "secessionista"), e tu... non lo comandasti (il nero secessionista 
e' quel nero fascista con venature verdastre di bile leghista che va tanto 
di moda oggi tra voi tifosi del Duce Melanzana).
LG 

 mesi dopo.
Proprio cosi'. Bugiardi e commedianti.
LG 

di moda oggi tra voi tifosi del Duce Melanzana).
Da come ti esprimi e dal violetto cupo della tua carnagione penso tu
sia sampdoriano.
In via di beccarsi l'ictus.
Quindi stai calmino, mangia la minestrina, fai la reverenza a
Berlusconi e un'altra a Bossi (padre e figlio).
Per il tozzo di pane suonami che te lo butto dalla finestra.
Oppuri sali ( a piedi, l'ascensore e' per i signori) che poi a farti
scendere ci penso io.
Tanto qui l'AMIU lava tutto con la pompa dell'acqua.
Benedetto Zaccaria

Proprio cosi'. Bugiardi e commedianti.
Ma non sampdoriani sfigati sull'orlo della B.
Benedetto Zaccaria

Si finiscono gli argomenti e allora si insulta e la si butta in caciara.
1) Gli argomenti erano una domanda alla quale ti rifiuti di
rispondere.
2) In caciara l'ho buttata perhe' il solito mentecatto ( al quale il
solicello di questi giorrni ha riacutizzato i soliti disturbi
compulsivi) ha cominciato ad agitarsi e ad insultare.
3) Quindi non dirlo a me, dillo al fantasmino LG, che e' in pieda
crisi psicotica (la sua badante deve aver dimenticato di dargli le
medicine).
Benedetto Zaccaria

 compulsivi) ha cominciato ad agitarsi e ad insultare.
No, tu hai cominciato ad offendermi ben prima che intervenisse LG. Tu
menti sapendo di mentire, cime quando hai cambiato la versione
sull'affondamento dei barconi dei clandestini.
-- 
Dall'aifone

sull'affondamento dei barconi dei clandestini.
A offederti si, ma non a buttarla in caciara.
Benedetto Zaccaria