Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Re: Album in iPhoto

 l'alto e non verso il basso, strane idee 'sta gente.
Non capisco che stranezze ci trovi... l'abum, di fatto, è come una
playlist di iTunes.
ciao
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

Puce ha scritto:

Perchè per me, anche adesso un "album" è un contenitore, di fatto
una cartella chiamata album, che come sempre in informatica mi sento
libero di farla dove mi pare, verso l'alto o verso il basso.
Poi arriva un programmatore che mi dice "l'album è un livello minimo"
"è come una playlist di iTunes", va bene posso accettarlo, ma nella mia
testa resta sempre una cartella qualunque e lo vedo come una limitazione
di cui non capisco il perchè e che non ho veramente capito.

 di cui non capisco il perch� e che non ho veramente capito.
Forse perch� nella vita reale gli album contengono foto e non
contenitori di foto...?
-- 
Questa, signori miei, � porno-anarchia...

 
Quindi sarai d'accordo con me che il problema della difficile comprensione
nasce dal voler imporre la metafora dell'Album applicata a una 
cartellina informatica ?

 di cui non capisco il perchè e che non ho veramente capito.
Forse non è il programmatore a ragionare strano...
bye
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/



No. In un programma per organizzare foto, l'album mi sembra il
contenitore pi� "naturale" che ci possa essere. Sei poi libero di
organizzare i tuoi album raggruppandoli in cartelle e sottocartelle,
quindi non vedo dove sia il problema...



| |___|_|_  |_  |___| | 
|        ___|___|     | *Audi famam illius

 
se io apro il mio armadio, dentro trovo dei cassetti, all'interno dei 
quali ho dei raccoglitori di foto (album) i quali contengono le foto.
quindi in iphoto mi viene utile ragionare cos�: metto le foto in un 
album chiamato "cos� si fa", e tale album lo piazzo dentro il cassetto 
in cima il quale sta dentro l'armadio.
direi alquanto semplice ed immediato.
-- 
ciao Dade

 nell'album del mese passato.
complessivamente, quoto.
Per fare un po' di ordine, io chiamo cartelle solo quelle del finder, 
che contengono file.
Negli altri programmi (iPhoto, Aperture, iTunes, DevonThink, ecc), 
diventano album, progetti, playlist, gruppi, ecc., in funzione della 
metafora utilizzata dal programma; questi elementi non contengono file 
ma contenuti, che possono essere immagini, canzoni, documenti, ecc e 
che infatti possono risiedere contemporaneamente in pi� 
album/playlist/gruppi.
Del resto, il vantaggio dei programmi libreria � quello di permettere 
all'utente di organizzare i contenuti trascurando l'organizzazione dei 
file. Se si vogliono utilizzare gli di iPhoto come cartelle, tanto vale 
utilizzare direttamente il finder e un programma per 
visualizzare/ritoccare le foto...
spike

 
Stiamo sempre girando intorno allo stesso problema: "quei" programmi 
libreria
sono stati costruiti con un sistema di acquisizione, visualizzazione, 
modifica e una
parte di archiviazione che impone la metafora degli album.
Io sarei molto più a mio agio, mi sentirei molto più libero con una 
archiviazione
pensata come i file in cartelle e sottocartelle di tipo classico, con 
libertà totale
di ordinamento e strutturazione dell'archivio. Punto.
Del resto tutto iPhoto ti vincola molto secondo determinate procedure, 
in fase
di acquisizione, etichettatura, modifica, esportazione. E' un po' come 
se il progettista
del software dicesse troppo spesso "O così, o Pomì ! Se no trovati un 
altro programma !"
Il che francamente se fatto troppo spesso rompe un po' le balle.

 di ordinamento e strutturazione dell'archivio. Punto.
Mah, qui quoto MadProf: non vedo il problema. Uso poco iPhoto, ma mi
pare proprio che si possano fare cartelle e album a volonta'.


 di ordinamento e strutturazione dell'archivio. Punto.
e allora non usare iPhoto :-)
spike