Newsgroup: it.comp.hardware.scsi
Titolo: fast track 66 o u2w scsi??????

ciao a tutti 
sono momentaneamente assillato da questo dubbio:
considerando che ho un hd ibm 7200 rpm 13,6 gb ata 66 che pero non sto
sfruttando xche' non ho l'ata 66 sulla mobo pensavo di prendermi un
controller ata 66 
avevo pero anche preso in considerazione l'idea di organizzarmi con un
ctrl u2w scsi e di conseguenza di hd u2w possibilmente da 10000 rpm
adesso con l'u2w scsi il transfer rate che riesco a raggiungere e' di
80mb/sec mentre con l'ata 66 e' di 66
se invece di prendere un ctrl ata 66 normale compro il promise fast
track che ha le modalita' raid e mirrow quanto guadagno intermini di
transfer rate rispetto all'u2w?
ho letto in giro che generalmente l'hd ata66 guadagna dal 15 al 30%
con un ctrl serio.........e' vero?
oppure va ancora meglio se prendo un altro hd uguale a quello che ho
gia' e li uso in modalita' raid ? (cosi inteoria il tr/rate dovrebbe
raddoppiare a 132 ?)
scusate il papirozzo e il fatto che probabilmente ha sparato qualche
cazzata!
sarei molto a chi si prenderebbe la briga di rispondere
................anche xche' non penso di essere l'unico a non avere le
idee chiare su questo argomento !!!!!
ciao ciao ^_^

raddoppiare a 132 ?)
Non se sono sullo stesso canale.
Devi controllare che il Promise abbia canali separati per ogni disco che
intendi montare. Se sì può essere un buon acquisto. Se metti più di una
periferica per canale le prestazioni calano mostruosamente.
--
  Giuseppe "Cowo" Corbelli >> Riding on Linux 2.2.14
------------------------------------------------------
ANTI-SPAM: E-Mail address is fake. Substitute cowo with IHATESPAM.
-<= I See The Answer Burn In Your Eyes
      Across The Wasteland Death Is Denied >=-
		Virgin Steele - Emalaith

fare benissimo anche su un controller SCSI.
col mirror ok visto che non e' altro una copia simultanea dei dati
sull'altro hd mentre il primo sta lavorando
allora e' con lo strip che con 2 hd uguali su 2 canali diversi quando
vado a scrivere gli hd scrivono 1/2 dati a testa raddoppiando la
velocita' e il tr/r?????
ma funziona cosi anche in lettura???????
e per fare il raid con un adaptec u2w devo prndermi una unita' aro pci
in +?????
garzie


8-D Mi sembri il tipico automobilista che compra una Ferrari (Hip Hip
Urra !) per andare a prendere il giornale all'edicola sottocasa la
domenica mattina. 
8-| A che cavolo ti serve un raid ? devi spendere (in soldoni) almeno
1M ( se non sei rivenditore) di scheda raid + altri 1,5 milioni per
almeno 3 dischi (720 giri altriment 1m l'uno per quelli a 10000) di
uguale capacita, inoltre hai disponibile sol 2/3 dela capacita totale
per che 1/3 ti serve per i bit di parità.
Polemiche a parte se puoi spendere comprati tutto SCSI. Altrimenti NON
misciare. o tutto eide o tutto SCSI. 
Riguardo invece ai MB/sec. sul mio server casalingo (sono anchio un po
Ferrarista :D) ho un ctrl Mylex 950LW + due IBM ddrs LVD (in modalita
UW) da 7200 giri (+cd, cdr etc.) che mi fanno (dai benchmark di Nero)
circa 12 mb al secondo. Devi tenere presente che i
33-66/40-80-160...MB al secondo sono da leggersi come 
transfer rate massimo sul bus.
bye
TheBug®
-----------------------------------------------------

-----------------------------------------------------

per che 1/3 ti serve per i bit di parità.
Non sono necessari dischi di == capacità. La parità viene utilizzata solo
nel RAID 5. Se usi lo striping (RAID-0) puoi avere prestazioni vicine a n
volte la velocità degli n dischi (posto abbiano prestazioni simili). Io ho
provato il raid software 0 su due UW IBM DDRS e ottenevo prestazioni del
180% superiori al disco singolo.
--
  Giuseppe "Cowo" Corbelli >> Riding on Linux 2.2.14
------------------------------------------------------
ANTI-SPAM: E-Mail address is fake. Substitute cowo with IHATESPAM.
-<= A Metal Heart Is Hard To Tear Apart >=-
		Hammerfall 

 180% superiori al disco singolo.
Perchè solo il 180% ? Io ho fatto una prova con un DDRS (7200rpm) e un
DCAS (5400rpm) : le prestazioni erano giusto il doppio del DCAS che è
notevolmente più lento del DDRS , ovviamente era solo una prova .
Il tutto con NT4 e per testare i dischi ho usato sia Winbench che HD-TACH .
CIAO
LUCA

Written by 
luca...@tin.it
:

Non saprei di preciso. Tieni conto che il kernel era su una partizione non
RAID dalla quale facevo il boot. Raid software v0.90 kernel 2.2.13ac3.


180% superiori al disco singolo.
Ok lo so ma normalmente se parlo di raid intendo dal 3 in su. i
livello 0-1 li chiamo striping e mirroring, ma è solo questione di
accordarsi sui temini. CMQ sono d'accordo che per  un sistema
casalingo sono sufficienti i livello 0 e 1.
bye
TheBug®
-----------------------------------------------------