Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Umano, troppo umano

http://www.youtube.com/watch?v=e7dC1QvqEZc&NR
http://www.youtube.com/watch?v=J6ZobkASUVA
-- 
Bob
Il sito di italia.genova.discussioni:
http://www.igedis.com/
La mia Home page:
http://www.webalice.it/argonex/

"Bob Rock"   ha scritto
LOL, credevo che ti riferissi all'ultima riga di questo:
Perché scandalizzarsi, dico io, se il compagno Gianluca Merchiori da Ferrara 
si è intascato due milioni di euro truffando decine di persone con la 
promessa di facili guadagni in Borsa. L'ex segretario comunale di 
Rifondazione andava in piazza la mattina a manifestare contro l'imperialismo 
di Bush, mentre il pomeriggio, non essendoci altri comizi in programma, 
convinceva gli amici a investire i risparmi in un finanziamento 
dell'esercito americano che avrebbe garantito, nientemeno, il 25% di 
interessi. E allora? Vogliamo dubitare della coerenza di un rivoluzionario, 
di un pacifista, di un difensore della classe operaia che gli stessi 
buggerati definiscono «compagno tutto d'un pezzo»? E che pezzo di compagno. 
Capace di rinfacciare a Bertinotti di non essere abbastanza di sinistra. Ma 
anche di applicare le regole ferree dell'Autocritica, scrivendo (dal 
Venezuela dell'amato Chavez) una lettera alle vittime dei suoi raggiri: «Ho 
fatto uno sbaglio incredibile. Adesso sono in un posto molto caldo, ma vi 
rimborserò». Averne, di comunisti così. E ne abbiamo. Non tutti, perché 
qualche idealista che razzola come predica lo si trova ancora persino nelle 
migliori famiglie. Ma molti dei truffati erano del suo partito. Quanto 
avranno goduto all'idea di servirsi degli strumenti biechi del capitalismo 
allo scopo di accumulare fondi per la rivoluzione mondiale, una volta pagato 
il mutuo della station wagon.
Sento già sibilare un'obiezione nell'aria: i comunisti non erano diversi? 
Finché non arrivano nei paraggi del potere e non maneggiano i soldi degli 
altri, forse. Poi anche loro diventano umani. Pure troppo.
(M. Gramellini, oggi) 

 
http://www.youtube.com/watch?v=J6ZobkASUVA
Sě, ma non fanno vedere quando scrive i post sul G8.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 il mutuo della station wagon.
Notevole! Interessante il fatto, ben scritto il pezzo.


 (M. Gramellini, oggi)
guarda, io credo che sino agli anni 80 almeno la base dei comunisti aveva 
una sua coerenza morale. Poi č spuntato Craxi a insegnar loro che con la 
coerenza morale non si andava da nessuna parte. A me cmq sembra che oggidě 
cercare le magagne di questa o quell'altra parte, credendo che ancoa 
esistano parti, sia un po' come credere alla fiabe, ma da una che si chiama 
Gretel ce lo si puň anche aspettare.
A mio avviso esistono due parti: una č quella reazionaria, che ha sempre 
visto il determismo statale gregario dell'industria e della finanza, che si 
č appoggiata al furbetto del quartierino che si č fatto re grazie ai favori 
socialisti e ai soldi della mafia; l'altra č la mafia statale che si č 
recuperata in una nuova veste progressista riformista e, in molte 
dichiarazioni, liberale, che perň nei fatti č ancora piů serva della forza 
reazionaria. Alla fine č solo una questione di branding, il popolino feudale 
da spremere e vessare č il medesimo per entrambe le parti 

"gretel" <@casina.di.marzapane> ha scritto:
UMANO, TROPPO UMANO
Dove voi vedete cose ideali, io vedo cose umane,ah! troppo umane... 
Con "Umano, troppo umano. Un libro per spiriti liberi" (1878) Nietzsche
prende le distanze sia da Schopenhauer, sia da Wagner e imbocca la via del
rischiaramento logico-scientifico, inteso come "storia della genesi del
pensiero". Scritti in poco più di un anno, le Opinioni e sentenze diverse e
Il viandante e la sua ombra ( riuniti nell'edizione del 1886 col titolo di
Umano, troppo umano ) sono testimonianze, nell'attività di Nietzsche, di un
ripiegamento su se stesso: é uno stato d'animo ciclico nella sua vita, anche
se talora viene mascherato, come in questo caso. Le cose non lo sospingono e
gli uomini l'hanno lasciato solo, cosicchè l'autore può interessarsi più di
se stesso, come fa qui il viandante, costretto a parlare con la sua ombra.
Discorrendo con sè, si parla più facilmente di sè. Questo fatto tuttavia non
appare in primo piano, e il lettore si trova di fronte a concreti argomenti
di storia, di arte, morale, com'era naturale, del resto, perchè nell'opera
di Nietzsche questo risulta il periodo più imparziale, scientifico,
obiettivo. Tale oggettività é però raggiunto paradossalmente, ossia
attraverso una concentrazione e una speculazione interiore. Lo dice
chiaramente egli stesso: Il mio modo di riportare le cose della storia
consiste propriamente nel raccontare "esperienze" personali, prendendo a
spunto epoche e uomini del passato. Non é qualcosa di organico-solo cose
singole mi si sono chiarite, altre no. I nostri storici della letteratura
sono noiosi, perchè si impongono di parlare e di giudicare di tutto, anche
dove non hanno "vissuto". La stessa critica del cristianesimo si muove con
una compostezza contemplativa e riflessiva. Indagando la nascita delle
rappresentazioni di questo mondo, Nietzsche propugna una "chimica delle idee
dei sentimenti morali, religiosi ed estetici", per mostrare che "anche in
questo campo i colori più magnifici si ottengono da materiali molto bassi e
persino spregiati" : per esempio il razionale dall'irrazionale, la logica
dall'illogicità, il disinteresse dalla brama, l'altruismo dall'egoismo e la
verità dagli errori. Egli inoltre si propone di sostituire al pathos del
possesso di verità assolute "quel pathos, certo più mite e meno altisonante,
della ricerca della verità". Vista nel suo insieme, quest'opera di
Nietzsche, la cui dedica a Voltaire testimonia la simpatia per l'illuminismo
e la cultura filosofica francese, si presenta come un aggiornato discorso
sul metodo. Tale metodo consiste nel saper rendere giustizia alla conoscenza
disdegnando "tutto ciò che acceca e confonde il giudizio sulle cose" , per
conoscerle invece "in modo puro" ponendole "nella luce migliore" ed
esaminandole "con occhio attento". Va poi data una spiegazione del titolo:
Umano, troppo umano. Nietzsche si sforza di guardarsi intorno ma tutto ciò
che vede é ancora troppo volgare, troppo legato all'uomo e ai suoi errori di
sempre: non é ancora arrivato il superuomo e anche il migliore degli uomini
é ancora troppo umano.La pubblicazione di "Umano, troppo umano" , dedicato a
Voltaire, segna una vera e propria svolta nella filosofia di Nietzsche. Egli
continua l'aspra polemica nei confronti della cultura del proprio tempo e
delle esaltazioni del progresso storico, ma non scorge più nell'arte la via
per uscire dalla decadenza, bensì nella scienza. Il pensatore tedesco ora
guarda con interesse e simpatia, da una parte, all'illuminismo e alla
tradizione dei moralisti francesi del Seicento e del Settecento e,
dall'altra, alle scienze naturali. In questa fase la scienza é valutata in
modo positivo da Nietzsche non tanto perchè in grado di pervenire a
conoscenze oggettive, quanto come forma di atteggiamento metodico e,
insieme, libero e spregiudicato di fronte ai valori correnti, ai
presupposti, alle abitudini e alle regole imposte dalla società. Infatti, la
scienza stessa ha la sua origine e la sua giustificazione nei bisogni della
vita e i suoi risultati si sono storicamente trasformati in condizioni di
vita, cosicchè la conoscenza si é imposta come un bisogno tra gli altri,
essenziale per vivere e, in quanto tale, ha assunto un potere sempre più
vasto nel mondo moderno. Ma questo potere crescente non dipende dal fatto
che la scienza sia un sapere disinteressato, che abbia come scopo la
"verità" e sia capace di carpirla. Intanto, é necessario osservare, a parere
di Nietzsche, che anche l' "errore" può essere utile alla vita e che la
stessa promozione della scienza nell'età moderna é avvenuta grazie ad alcuni
errori inconsapevoli. Alla scienza, infatti, sono stati erroneamente
attribuiti il potere di cogliere la bontà e la sapienza divina che regge
l'universo e la prerogativa di essere lo strumento fondamentale per
realizzare la felicità umana. Sono questi errori che hanno fatto aumentare
l'importanza della scienza nella vita moderna. In realtà, la
rappresentazione del mondo, fornita dalle scienze, non coglie affatto le
cose come sono in se stesse, in quanto non può andare oltre l'apparenza.
Anche la scienza, infatti, ben lontana dall'essere disinteressata e pacifica
e, quindi, in contrasto con i presunti istinti cattivi degli uomini, nasce
dal bisogno vitale di avere certezze e rassicurazioni, per poter
sopravvivere: é tale esigenza che ha fatto escogitare i princìpi erronei sui
quali si fonda la scienza, come l'esistenza di legami causali tra cose ed
eventi o la possibilità di numerare e di compiere astrazioni e
generalizzazioni, al fine di cogliere presunte essenze stabilite delle cose.
Ammettere che la scienza possa nascere da errori e finzioni pare in
contrasto con i consueti giudizi di valore, eppure é possibile, secondo
Nietzsche, che l'apparenza, l'illusione, l'interesse personale abbiano per
la vita un valore superiore alla verità e al disinteresse, anzi é possibile
che i due piani siano intrecciati, anzichè contrastanti. La filosofia e la
scienza hanno la loro origine più profonda e recondita, più che nell'istinto
di conoscenza, in un istinto vitale che si é servito della conoscenza come
strumento per la vita stessa. Così dice Nietzsche in un celebre aforisma del
testo: Prossimi alla follia. - La somma dei sentimenti, delle conoscenze,
delle esperienze, l'onere complessivo della civiltà, insomma, è divenuto
così grande che c'è un pericolo generalizzato di sovreccitazione della
capacità nervosa e mentale, anzi, le glassi colte dei paesi europei sono
ormai completamente nevrotiche e in quasi tutte le grandi famiglie c'è
qualcuno prossimo alla follia. E' vero che oggi si favorisce la salute in
tutti i modi; ma fondamentalmente rimane la necessità di una riduzione di
quella tensione del sentimento, di quello schiacciante onere della civiltà
che, anche qualora dovesse venire pagato con gravi perdite, ci fa tuttavia
fortemente sperare in un nuovo Rinascimento. L'intera opera é talvolta
pervasa da un senso di ambiguità, con il quale il pensatore tedesco vuol
dimostrare che ciò che é bene può anche essere male (e viceversa) : Pieno di
riguardi. - Non voler offendere né danneggiare nessuno può essere segno di
una mentalità equa, ma anche di una timorosa , egli afferma amaramente;
oppure egli dice con un pizzico di ironia che l'ipocrita più raffinato. -
Non parlare per niente di sé è un'ipocrisia molto raffinata. Ma anche in
quest'opera sullo sfondo c'é l'idea tipicamente nietzscheana della volontà
di potenza, secondo la quale ogni nostra azione ha come fine ultimo
l'aumento del nostro potere: Bontà materna. - Certe madri hanno bisogno di
figli felici onorati; altre di figli infelici: altrimenti la loro bontà
materna non può manifestarsi. Ma non mancano le critiche rivolte ai bugiardi
e agli ipocriti, contro cui Nietzsche si scaglia per tutto il corso della
sua vita: Contro i visionari. - Il visionario nega la verità di fronte a se
stesso, il bugiardo solo di fronte agli altri. Ed é poi evidente in un certo
senso il biasimo mosso alla società moderna, con i suoi costumi e le sue
mode:Musica d'oggi. - Questa musica modernissima, con i suoi polmoni forti e
i nervi deboli, è la prima a spaventarsi di se stessa. Troppo e troppo poco.
- Oggi gli uomini vivono troppe cose e riflettono troppo poco: hanno insieme
fame e colica, e perciò diventano sempre più magri, per quanto mangino. Chi
oggi dice: "Non mi è mai successo niente", è uno sciocco. Dura é anche la
critica ai deboli, a quelli che, secondo la morale cristiana, esercitano
l'indulgenza e la pazienza : Non far valere il proprio diritto. - Esercitare
il potere costa fatica e richiede coraggio. Perciò tanti non fanno valere il
loro buon, buonissimo diritto, perché questo diritto è una specie di potere,
e loro invece sono troppo pigri o troppo vigliacchi per esercitarlo.
Indulgenza e pazienza vengono chiamate le virtù che mascherano questi
difetti. Ma che cosa é, in buona fine, la chimica delle idee e dei
sentimenti ? Ce lo spiega Nietzsche nell'apertura di "Umano, troppo umano":
"I problemi filosofici riprendono oggi in tutto e per tutto quasi la stessa
forma interrogativa di duemila anni fa: come può qualcosa nascere dal suo
opposto, per esempio il razionale dall'irrazionale, ciò che sente da ciò che
é morto, la logica dall'illogicità, il contemplare disinteressato dal
bramoso volere, il vivere per gli altri dall'egoismo, la verità dagli
errori? La filosofia metafisica ha potuto finora superare questa difficoltà
negando che l'una cosa nasce dall'altra e ammettendo per le cose stimate
superiori un'origine miracolosa, che scaturirebbe immediatamente dal
nocciolo e dall'essenza della 'cosa in sè'. Invece la filosofia storica, che
non é più affatto pensabile separata dalle scienze naturali, ed é il più
recente di tutti i metodi filosofici, ha accertato in singoli casi (e questo
sarà presumibilmente il suo risultato in tutti i casi), che quelle cose non
sono opposte, tranne che nella consueta esagerazione della concezione
popolare o metafisica, e che alla base di tale contrapposizione sta un
errore di ragionamento: secondo la sua spiegazione, non esiste, a rigor di
termini, nè un agire altruistico nè un contemplare pienamente
disinteressato, entrambe le cose sono soltanto sublimazioni, in cui
l'elemento base appare quasi volatilizzato e solo alla più sottile
osservazione si rivela ancora esistente. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno e
che allo stato presente delle singole scienze può esserci veramente dato, é
una chimica delle idee e dei sentimenti morali, religiosi ed estetici, come
pure di tutte quelle emozioni che sperimentiamo in noi stessi nel grande e
piccolo commercio della cultura e della società, e perfino nella solitudine:
ma che avverrebbe, se questa chimica concludesse col risultato che anche in
questo campo i colori più magnifici si ottengono da materiali bassi e
perfino spregiati? Avranno voglia, molti, di seguire tali indagini?
L'umanità ama scacciare dalla mente i dubbi sull'origine e i princìpi: non
si deve forse essere quasi disumanizzati per sentire in sè l'inclinazione
opposta?" Ma in "Umano, troppo umano" Nietzsche tratta anche di politica,
prevedendo con grande acutezza una ormai prossima democratizzazione
dell'Europa; per quel che riguarda il socialismo, Nietzsche, suo acerrimo
nemico, ravvisa in Platone l'archegeta di tale movimento; ma la parte più
affascinante é quella conclusiva: l'opera si conclude infatti con quello che
il pensatore tedesco definisce un "aureo motto": "All'uomo sono state poste
molte catene, affinchè egli disimpari a comportarsi come un animale; e
veramente egli è divenuto più mite, spirituale, gioioso e assennato di tutti
gli animali. Ma ora soffre ancora del fatto di aver portato per tanto tempo
le catene, di aver mancato per tanto tempo di aria buona e di movimento
libero; queste catene però sono, lo ripeterò sempre di nuovo, gli errori
gravi e insieme sensati delle idee morali, religiose e metafisiche. Solo
quando anche la malattia delle catene sarà superata, la prima grande meta
sarà veramente raggiunta: la separazione dell'uomo dagli animali.- Ora noi
siamo impegnati nel nostro lavoro di togliere le catene e ci è necessaria,
in tale circostanza, la massima prudenza. La libertà dello spirito può
essere data solo all'uomo nobilitato; a lui solo rende vicino
l'alleggerimento della vita spargendo balsamo sulle sue ferite; egli per
primo può dire di vivere per la gioia e per nessun altro scopo; e su ogni
altra bocca il suo motto sarebbe pericoloso: pace intorno a me e un prender
piacere a tutte le cose più vicine.- Con questo motto per singoli uomini,
egli si circonda di un'antica, grande e toccante parola, che fu detta per
tutti, e che si è fermata sopra l'umanità intera, come un motto e un
simbolo, per cui è destinato a perire chiunque ne adorni troppo presto la
propria bandiera,- per cui è perito il cristianesimo. Ancora, così sembra,
non è tempo che a tutti gli uomini possa accadere come a quei pastori che
videro rischiarato il cielo sopra di sé e udirono quella parola: 'Pace in
terra e agli uomini un prender piacere gli uni agli altri'.- Questo è ancora
il tempo degli individui." Vi é poi il celeberrimo dialogo tra il viandante
e la sua ombra: é Nietzsce che dialoga con se stesso, per molti versi.


 Con "Umano, troppo umano. Un libro per spiriti liberi" (1878) Nietzsche
Ma è vecchio!
E poi un quoting del genere da te non me lo sarei mai aspettato.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 ha scritto:
Vecchio? Io credevo fosse gia' morto, pensa!


 Vecchio? Io credevo fosse gia' morto, pensa!
Da quando in qua i libri muoiono?


 ha scritto:
Ah, e' il libro che e' morto! Allora Nice vive... meno male, va'...


>Da quando in qua i libri muoiono?
Grrrrrrrrrrrrrrrrrr
Ci sono abbastanza deficienti in giro, anche senza simulatori.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 da spremere e vessare è il medesimo per entrambe le parti
Boh. Io vedo solo populisti reazionari e statalisti, equamente distribuiti
nelle ali estreme di destra e sinistra, e progressisti liberali
(distribuiti, per ora, un po' più nel centro destra che nel centro
sinistra).
Del tuo discorso non si capisce una sega.
Potresti tradurlo da politichese ad Italiano corrente?
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare