Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Lo strano caso del farmaco "sparito"

Mi riferisco ad un articolo di Giangiacomo Schiavi pubblicato sul "Corriere
della Sera" il 28 Maggio, che riguarda un determinato farmaco: il
clortalidone (ha anche un nome commerciale che inizia per I). A quanto
riferisce il cronista, esso e' stato classificato come "l'antipertensivo più
efficace". e sarebbe economicissimo all'utenza, ticket considerato. Ma i
farmacisti allargano le braccia, i ricercatori lo definirebbero un "farmaco
orfano". Fatto un giro di farmacie nelle principali città, giro che rivela
di per sé sorprese, Schiavi coi suoi collaboratori considera che tale
farmaco "non ha sponsor, non fa vetrina, non spinge nessun informatore
scientifico a reclamizzarne le qualità".
Ed ecco il fatto: tale farmaco forse costa... "troppo poco"? Viene
suggerito il paradosso sulla questione di rapporto tra efficacia
e risparmio. Eppure, citati studi piu' che autorevoli, pare che nulla riesca
ad incentivare l'uso di tale farmaco.
Schiavi nel suo articolo riporta il parere del Presidente della Federazione
europea di medicina interna, che da tali studi e' rimasto giustamente
preoccupato. Cito dall'articolo:
«Il clortalidone è un farmaco in commercio da decenni, classificato come
diuretico, ma con azione più prolungata rispetto agli altri. Mezza compressa
al giorno di solito è sufficiente a normalizzare la pressione in una buona
metà dei pazienti con ipertensione di grado medio-lieve. E qui la faccenda
si fa interessante, perché una tale terapia avrebbe attualmente il costo di
circa otto euro e mezzo all'anno. Qualora tale dosaggio non sia sufficiente,
si può aumentare. Nessun farmaco è perfetto e anche per il clortalidone
esistono alcune controindicazioni. Possono insorgere effetti collaterali
indesiderati, tuttavia in un numero minore di casi rispetto alla maggior
parte degli altri ipertensivi».
Chiede Schiavi: chi decide se un farmaco è efficace, un test scientifico o
il mercato? Nell'articolo si considera il peso delle terapie antipertensive
sulla spesa farmaceutica totale in Italia. I risultati sono importanti: la
spesa per il farmaco "incriminato" corrispondeper il SSN a circa lo 0,02%
sul totale per quanto riguarda tali farmaci.
Deduce sempre lo Schiavi: ma allora le farmaceutiche vogliono vendere
prodotti piu' moderni ed innovativi... ma piu' costosi? Riportando ancora
dall'articolo: «Se il prezzo è alto si fa promozione, se il prezzo è
basso se ne fa poca. E i medici spesso conoscono quello che viene
portato alla loro attenzione» e' il parere del Prof. Silvio Garattini,
presidente dell'Istituto Mario Negri. Ed ha la parola anche il Ministro
Sirchia: «... l'obiettivo di una buona sanità è servire la gente, non
il mercato. Il servizio sanitario non può essere in balia delle forti spinte
di categorie commerciali».
Continua l'articolo: casi incresciosi sono all'ordine di questi giorni. Che
significa tale vicenda? Vengono ancora riportate le parole del Presidente
della Federazione: «... il complesso medico industriale è molto più potente
ed efficace delle prove scientifiche. La pubblicazione dello studio sulla
sua validità ha suscitato una violentissima reazione nel settore. Molte
industrie interessate hanno cercato di dimostrare che lo studio era gremito
di difetti. Tali argomentazioni, in ambito appropriatamente scientifico,
sono state tutte dimostrate come inconcludenti e capziose. Invece, una
analisi di un anno fa, pubblicata da "Psaty", che ha analizzato i risultati
della terapia antipertensiva inclusi in quarantadue studi per oltre
centonovantamila pazienti, ha ribadito che i diuretici a basso dosaggio,
come il clortalidone, dovrebbero rappresentare i farmaci di primo impiego».
(concetto e citazioni tratti dal "Corriere della Sera" del 28 Maggio ed.
tipica, il testo integrale dovrebbe essere reperibile dal sito
www.corriere.it
, o tramite ricerca dal motore 
www.presstoday.com
, o da una
ricerca nei newsgroup tramite 
www.google.com
 con parole chiave "Schiavi
Corriere Malliani Garattini").
Non essendo un medico ne' uno specialista, non mi spingo su altro terreno
che non sia quello spettante ad un normale consumatore: ma anche un normale
consumatore e' autorizzato a porsi qualche domanda. O no?
Andrea
salo...@mediacomm.it

L'ipotesi che il farmaco costi troppo poco regge fino ad un certo punto.
Io uso un calmante che costa 1,5 euro a scatola (20 pastiglie) eppure si
trova normalmente.
Altri medicinali (ad es. il nimesulide generico ) costano due soldi e si
trovano.
Comunque mi rendo conto che le case farmaceutiche non fanno beneficenza
perciò se il costo minimo dovessere essere un problema si potrebbero
stabilire dei prezzi che riconoscano un giusto margine ai produttori
evitando gli eccessi che sono stati segnalati (es. l'asprina costa mi pare
il doppio che in Francia)
Saluti


negando che cio' che denunci in reata' avvenga 
Sono due poster ben conosciuti in tutta la gerarchia usenet da molto tempo e
non vedo il motivo di dubitare delle loro informazioni 
vedrei piuttosto altre due cose 
-  lo scoop giornalistico 
( che mi puo' anche stare bene a mano se verificato/verificabile )
- un discreto grado di OT nel tuo post per cui sarebbe piu' indicato sentire
cosa ne pensano su : 
it.discussioni.consumatori.tutela 
-- 
sgas
co-moderatore di it.scienza.medicina 

 
Diciamo che sollevi a mio avviso tre ordini di problemi:
1) La reperibilita' di un farmaco a basso costo. L'Igroton e' 
attualmente in produzione, e la casa farmaceutica *deve* renderlo 
disponibile. Certamente se c'e' qualche problema di approvvigionamento 
ne' la ditta ne' i farmacisti faranno i salti mortali come farebbero per 
un farmaco piu' remunerativo, ma comunque in questi casi (non e' l'unico 
farmaco economico che ogni tanto o da qualche parte per un po' non si 
trova). Basteranno un po' di proteste dei medici della zona presso 
l'"informatore scientifico" locale della ditta per farlo ricomparire un 
po' prima. Qualora la ditta decidesse di non rinnovare la licenza di 
produzione alla sua scadenza, dal momento che il clortalidone e' farmaco 
vecchiotto, c'e' sempre la possibilita' che qualche imprenditore si 
metta a commercializzare il generico. Ma vedrai che, con le 
potenzialita' di mercato che ha, la ditta che l'ha in mano non lo molla. 
Sarei curioso di sapere se il giornalista ha intervistato i responsabili 
della Novartis e riferisce cosa gli hanno detto. Non ti viene il 
sospetto che ci possa essere proprio il loro zampino, dietro l'articolo? 
(a pensar male....;-)
2)Il rapporto fra prove scientifiche di efficacia di un farmaco ed il 
suo successo commerciale. Questo e' certamente un tasto dolente. 
Purtroppo la formazione dei medici in Italia e' ancora profondamente 
legata ad un approccio integralmente fisipatologico (l'esame di 
"patologia generale", che esiste praticamente solo da noi, richiede 
quasi un anno di preparazione), in cui lo studio dei meccanismi 
patogenetici di una malattia prevale su tutto il resto.
Ora, la fisiopatologia e' utilissma a comprendere il meccanismo di 
fenomeni che si sono osservati e per  fare ipotesi (da verificare), ma 
non e' necessariamente affidabile per *predire* quello che sara' 
l'effetto di un farmaco. Per questo, esistono gli studi clinici, ed 
esiste una disciplina, l'epidemiologia clinica, che aiuta ad interpretarli.
Purtroppo pero' l'epidemiologia clinica e la valutazione dell'efficacia 
dei trattamenti terapeutici (come del resto dei test diagnostici) e' 
pochissimo insegnata nelle facolta' mediche.
La conseguenza e' che gran parte dei medici, la cui formazione 
post-universitaria e' in gran parte affidata all'industria farmaceutica, 
sono molto sensibili all'idea di prescrivere un farmaco basandosi sul 
suo presunto meccanismo di azione in modelli sperimentali che non in 
base alla sua reale efficacia. Ovviamente, su questo substrato gli 
"informatori scientifici" formati dagi uffici di marketing aziendale ci 
vanno a nozze.
3)La mancanza di meccanismi che controbilancino lo strapotere 
dell'industria. In una democrazia, gli interessi dei cittadini sono 
tutelati solo se  esistono organismi in grado di rappresentarli. E 
questi organismi esistono solo se i cittadini gli danno vita. Nel caso 
specifico, dovrebbero essere le organizzazioni dei consumatori o dei 
pazienti (queste ultime purtroppo spesso troppo poco indipendenti) a 
vigilare e controbilanciare gli altrettanto legittimi interessi 
dell'industria.
saluti
piesse

 it.discussioni.consumatori.tutela
Per l'appunto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 quasi un anno di preparazione),
per fortuna non è più vero
l'esame di patologia generale ormai si identifica solo con "basi di
patologia cellulare e molecolare", e l'esame di statistica c'è in tutte le
università
poi dipende molto dalla scientficità dei professori, alcuni più altri meno
propensi a seguire e inculcare il concetto di EBM.
ciao
Es