Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: donazione sangue

ho donato il sangue e mi hanno dato il referto con tutti i dati e mi hanno
detto che e tutto ok ma non sono riuscito a capire quale sia il test per
l'aids qualcuno sa indicarmi con quale sigla viene identificato?



il referto virologico non viene consegnato al donatore, serve solo a
validare la sacca. Se pero` ti interessa basta che lo chiedi.
ciao
Manfry 

 il referto virologico non viene consegnato al donatore
Strano, io ho sempre trovati scritti i risultati dei tests viriologici.
Dovrebbe esserci scritto HIV 1, HIV 2. Comunque, se sei divenuto
donatore
non sei senz'altro sieropositivo!
Dovrebbero averti fatto anche il test per HBV (epatite B), HCV (epatite
C)
e VDRL per la sifilide (sbaglio???).
Annamaria
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

e VDRL per la sifilide (sbaglio???).
confermo.
Ma la sifilide esiste sempre? Non se ne sente mai parlare...
ciao
Manfry

 
La sifile esiste sempre. Semplicemente nessuno arriva più al terzo
stadio
della malattia, estremamente invalidante, perchè esistono gli
antibiotici!


Estremamente affascinante tutto ciò, no?
La sifilide, malattia terribile fino a non molto tempo fa, è assolutamente
sensibile, e pare non sviluppi resistenza, ai più tipici e comuni
antibiotici
....e quindi?
Quindi magari uno contrae la sifilide, ma giunge sì e no al secondo stadio
perchè comunque, prima o poi una terapia antibiotica la si fa (purtroppo
molto spesso a SPROPOSITO)...e basta anche una terapia antibiotica non
mirata al Treponema Pallidum questo venga ucciso dal trattamento
farmacologico, o resti latente ed innocuo. Ci si può dunque infettare di
sifilide e neanche sospettarne la presenza (svelata magari da accertamenti
sierologici)...anche perchè il primo stadio dura un mesetto, e la papula
sifilitica ( rossa e - tardivamente - ulcerata ), come è venuta se ne va,
non lasciando reliquiati, nè facendo male quando presente...
Dunque chi non dovesse accorrere subito dal medico (ammesso che il medico
non faccia diagnosi di qualcos'altro, e cmq non somministri "il
solito"...cioè l'antibiotico ;) ), potrebbe dunque scambiare la lesione
fondamentale, il sifiloma primario, per qualsiasi altra cosa, che comunque
in poco sparisce ...ammesso che se ne accorga...
Matteo.

 farmacologico, o resti latente ed innocuo.
beh, non che io sia un'esperta della terapia della sifilide, però non credo
che una penicillina (o una tetraciclina, o l'eritromicina) "data a
sproposito" siano sempre sufficienti a eradicare il treponema: ci sono
protocolli specifici di trattamento (dosi, n° di somm, ) a seconda dello
stadio della malattia.
inoltre, per quanto riguarda il "latente o innocuo" direi che anche prima
dell'avvento della terapia antibiotica la malattia poteva guarire
spontaneamente in alcuni casi fortunati, e in altri casi può accadere che il
periodo "latente" propriamnete detto, che segue il periodo secondario,
effettivamente non viri mai in periodo terziario e resti pressochè
asintomatico.
questo almeno è quello che sapevo io...non ne ho ancora visto un caso ( e
spero di non vederne) però mi pare di aver capito che negli ultimi anni stia
di nuovo aumentando l'incidenza di questa pato, non so se questo sia vero,
nè se sia da ricollegare a eventuale effetto di flussi migratori. anzi, se
qualcuno nel NG è esperto di malattie infettive ed epidemiologia sarebbe
interessante ricevere lumi...
Cmq io pensavo che l'incidenza e prevalenza della malattia fossero ridotte
+++ grazie a  metodi sierologici per identificare facilmente le Ig
anti-spirocheta (vedi il fatto che per legge, se non sbaglio, a tutti quelli
che si ricoverano veniva (viene ancora?) fatto il test). quindi,
indentificando facilmente e anche precocemnte l'infezione, era possibile
guarire dalla malattia grazie alla penicillina. cioè io attribuivo alla più
freq e più precoce diagnosi il maggior successo della terapia, più che alla
casuale sommministrazione di un antibiotico che, all'insaputa di nedico e
paziente, salvasse quest'ultimo dalla sifilide.
cosa mi rispondete?
ciao :)
L

Guarda, io mi limito a dirti quello che un "vecchio" dermatologo, nonchè mio
professore ci ha da poco detto...e forse mi sarò anche espresso male, non
intendo dire che con una penicillina qualsiasi si possa curare la sifilide,
ma che una penicillina qualsiasi sia comunque in grado di ostacolare
fortemente la normale crescita della spirocheta, e che questo contribuisca
a far restare latente ed innocuo il batterio ( che poi esistessero anche in
epoca pre antibiotica casi di guarigione, non metto parola...)
Ciao,
Matteo.

"Matteo C ha scritto

ciao Matteo,
sono d'accordo sull'importanza della penicillina, per carità, e non sto
polemizzando con quello che hai detto, ma sono incuriosita e un po'
affascinata (solo dal punto di vista scientifico, naturalmente)
dall'argomento "malattie infettive". E della sifilide, come si diceva anche
in un altro post, non si sente parlare molto, eppure non è mica stata
debellata. Anche la sua storia è interessante...il fatto che sia arrivata
nel vecchio continente con i viaggi di Cristoforo Colombo, per esempio. Poi
mi ricorda il "Candido" di Voltaire...
ma non divaghiamo troppo: quello che mi lascia un po' perplessa di questa
tua risposta è che tu mi parli (l'ha detto il tuo prof?) di far restare
"latente e innocuo" il batterio... sono più che certa che tu sei bene a
conoscenza dell'importanza dell'uso corretto della terapia antibiotica per
evitare l'insorgenza di resistenze ecc. E ho capito che tu volevi dire che
un antibiotico preso per curare un 'altra infezione anche banale, riesca a
salvare un pz che non sapeva di essere sifilitico.
Però credo che non sia corretto (o forse per la sifilide lo è e magari io
non lo so, boh) esprimersi in questi termini. Il batterio va eradicato (o
almeno si deve tentare di eradicarlo) e non "tenuto sotto controllo"(se non
forse in casi estremi...?). A meno che, nel caso della sifilide, la
penicillina non riesca a indurre un periodo latente perenne evitando al pz
di entrare in un successivo stadio della malattia (?). ti ripeto, non sono
esperta dell'argomento, ragiono sulla base delle mie conoscenze.
magari potresti chiedere al tuo prof., visto che è "vecchio" avrà avuto
occasione di visitare e trattare parecchi casi di sifilide.
ciao,
L

forse in casi estremi...?). 
Ci sarebbe da discutere anche pero' dell'adattamento reciproco
dell'ospite e del patogeno, che si manifesta nel corso delle
generazioni: la sifilide e' stata un "regalo" di Colombo, ma anche i
conquistadores si portavano un discreto bagaglio di malattie nel nuovo
mondo, e questi primi contatti tra un agente patogeno relativamente
innocuo e una popolazione "vergine" si sono sempre dimostrati micidiali,
mentre con il passare delle generazioni la selezione naturale ha
"smussato" le asperità. Chissa' che tra un paio di secoli i virus come
Ebola o Marburg non saranno molto piu' "miti" degli attuali...
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_ 
\/\/\/\__/  
http://web.tiscali.it/Scienza_e_Medicina

 paziente, salvasse quest'ultimo dalla sifilide.
Il treponema e' sempre molto sensibile agli antibiotici e non sviluppa
resistenza. Auspicabilmente fara' la fine del vaiolo. I protocolli di
eradicazione sono stati messi a punto quando la s. era un problema
sociale e evidentemente hanno funzionato. 
Il problema pratico esiste in soggetti maturi o anziani con TPHA o
FTA-ABS positivo per antiche intemperanze, a cui si fanno cicli di
antibiotico, al che la loro positivita'  diminuisce, poi dopo 3-6-12
mesi torna ai livelli di partenza. Il ragionamento del clinico e' che se
il trattamento funziona significa che il germe da qualche parte c'e',
ergo se non lo tratti, potrebbe progredire.
Se sia vero non si sa, perche' nel dubbio vengono appunto tutti piu' o
meno trattati piu' o meno periodicamente. 
ciao
B.