Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: e il referendum?

http://cosacchiasanpietro.wordpress.com/tag/terrorismo/
chi avrebbe dato la sua preferenza a costoro?
che porcata... alla calderoli...
da un altro ng:
 E così che il democratico ufficio di collocamento ulivista, dopo 
aver
assicurato al deputato assassino D'Elia un prestigioso posto di 
segretario
della Camera, sistema l'ex brigatista Susanna Ronconi al Ministero 
della
Solidarietà Sociale. La pluriomicida signora, lavorerà per la 
consulta
nazionale delle tossicodipendenze alle dipendenze del Ministro 
rifondatore
del comunismo Ferrero che ha fatto carte false per averla tra i 
suoi
collaboratori. Grazie ad un curriculum di tutto rispetto, fatto di
omicidi, rapine e gambizzazioni, l'ex brigatista Roberto Del Bello 
era già
stato messo in forza al Ministero dell'Interno, cuore di quello 
stesso
stato che i rivoluzionari rossi volevano abbattere, andando a 
ricoprire il
prestigioso ruolo di segretario particolare del viceministro 
Francesco
Bonato. ...
ripeto il link 
http://cosacchiasanpietro.wordpress.com/tag/terrorismo/

 chi avrebbe dato la sua preferenza a costoro?
Nessuno, grazie alla legge elettorale vigente!
-- 
fulmo

 Nessuno, grazie alla legge elettorale vigente!
la porcata si riferiva proprio a questo..
ma adesso vogliamo ri-provare a fare qualcosa, tanto per smentire 
cavour?;))
e per chi non lo sapesse, si puo' votare in qualsiasi comune, 
anche se non residenti, e *deve* esserci un ufficio apposito per 
ricevere le firme...
-- 
I° teorema (mio:)
"se tutti dicessero *solo* le cose che sanno per certo, il
mondo sarebbe avanti di 100.000 anni..."

 chi avrebbe dato la sua preferenza a costoro?
Io l'avrei data a lui:
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/gente/consigliere-elvis/1.html
-- 
Cosa saremmo senza l'ausilio di ciò che non esiste?
Paul Valéry

 
http://cosacchiasanpietro.wordpress.com/tag/terrorismo/
Interessanti anche i video
http://cosacchiasanpietro.wordpress.com/video/
Due pallottole spedite dai pacifisti per comunicare in perfetta armonia che è meglio chiudere il sito.

 Francesco Bonato. ...
Mah... andiamo allora a vedere tra le fila di Alleanza Nazionale e
vediamo quanti, tra deputati e senatori, se ne andavano bellamente a
sprangare proprio quegli ex terroristi che oggi vengono criticati.
Detta questa banalita', occorre essere un po' piu' maturi. Perche' in
Israele e Palestina c'e' guerra da sessant'anni? Forse perche' uno non
riconosce l'altro.
Altro spunto di riflessione: ma quando uno paga il suo debito con la
giustizia, resta reietto per tutta la vita?
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo può bagnarsi nello stesso fiume per due volte". Eraclito
da Efeso.
"Nessun uomo potrà mai leggere lo stesso libro". Paolo Fasce da Genova.

 riconosce l'altro.
piu' che non riconoscere, i palestinesi (quali? boh) dicono che 
israele va annientato.
ciao 

 dicono che israele va annientato.
Gia'. Le cose sono sempre piu' complicate del bianco e nero, vero?



prova a chiederlo ai figli ed alle mogli delle vittime. 


http://cosacchiasanpietro.wordpress.com/tag/terrorismo/
Non so cosa ci sia, sia perche' usualmente non sto a perdere tempo con
i link tendenziosi, sia perche' - se tanto mi da tanto - ho gia' visto
di quali ottuse denigrazioni vi alimentate voi di Destra (ma
guardatevi in casa!!). 
Osservo solo questo, che a spulciare su internet trovi sempre la
denigrazione che cerchi, sempre basata su "fatti" (ovviamente
opportunamente interpretati nel verso che serve a far propaganda!). 
Uno che capita in questi link e perde tempo a leggerli e' come uno che
nel fare un po' di moto cada in un tombino.
LG

 giustizia, resta reietto per tutta la vita?
Se uno non rispetta le leggi vigenti non vedo perché debba contribuire a
scrivere nuove leggi.
Perché, ricordiamocelo, questo dovrebbe essere il lavoro del Parlamento,
non il fare da coro alle comiche tragedie dei governanti.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 Gia'. Le cose sono sempre piu' complicate del bianco e nero, vero?
Con i beduini le cose sono sempre semplicissime. Sono semplici bestie.
Siamo noi a complicarle con sottili distinguo e condanne di soluzioni alle
quali, però, non siamo in grado di proporre alternative.
A proposito, hai almeno approfondito la faccenda dell'insegnante di
Palermo? Allora, cosa avresti fatto tu, dopo averle provate tutte come ha
fatto lei?


giustizia, resta reietto per tutta la vita?
No, ma dovrebbe avere il buon gusto ( questo sconosciuto ) di
praticare un onesto understatement, invece di ritornare, magari senza
revolver, a okkupare la scena politica ( guadagnando anche un bel po'
di soldi ).
Per determinati reati, poi, partcolramentre odiosi ( pedofilia,
assassinio premeditato, associazione mafiosa o truffe alla Parmalat )
ebbene si, deve restare, se non proprio rejetto, nell'ombra, e stare
attentissimo a non rompere i coglioni.
E sono sicuro che sei d'accordo con me.
Benedetto Zaccaria

 praticare un onesto understatement
Uh? Nel senso di?
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

Uh? Nel senso di?
Di non mettersi in mostra, di non sgomitare, di stare buono e zitto
dietro uno sportello bancario o postale, o meglio ancora a fare il
garzone di falegname o idraulico o di pollivendolo.
In altri termini  DI NON ROMPERE I COGLIONI e camminare in punta di
piedi.
Claro?
Benedetto Zaccaria

opportunamente interpretati nel verso che serve a far propaganda!). 
Uh e  che fai costi ' ?
Ero convinto tu fossi ad Assisi a baciare le chiappe al tuo Prodi.
Benedetto Zaccaria

Ero convinto tu fossi ad Assisi a baciare le chiappe al tuo Prodi.
Reduce dal gay pride romano, ovviamente, dove le chiappe da baciare
abbondavano  (a sentire i bulicci allegri, c'erano due milioni di
chiappe)
Ti sei diverito ?
Benedetto Zaccaria

 garzone di falegname o idraulico o di pollivendolo.
Questo s'era capito. Mi domandavo solo che c'entrasse l'understatement.


 come ha fatto lei?
Avrei chiamato i genitori.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo puņ bagnarsi nello stesso fiume per due volte". Eraclito
da Efeso.
"Nessun uomo potrą mai leggere lo stesso libro". Paolo Fasce da Genova.

 perché debba contribuire a scrivere nuove leggi.
Fosse vero, saremmo ancora all'occhio per occhio.


 E sono sicuro che sei d'accordo con me.
Certamente. Pero', se mi sgami cosi', non mi diverto...
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo puņ bagnarsi nello stesso fiume per due volte". Eraclito
da Efeso.
"Nessun uomo potrą mai leggere lo stesso libro". Paolo Fasce da Genova.

 Pero', se mi sgami cosi'
Non e' questione di sgamare.
Ce l'hai scritto in faccia che sei una persona perbene (e cioe' SERIA)
Benedetto Zaccaria

 Ce l'hai scritto in faccia che sei una persona perbene (e cioe' SERIA)
Anche se faccio pernacchie e abbondo con le h?


Anche se faccio pernacchie e abbondo con le h?
Solo gli imbecilli non sanno sorridere,e ridere anche di se stessi.
E spernacchiare ad abundantiam.
Benedetto Zaccaria

 questa legge elettorale. Pero' ho firmato per il referendum.
 e' quello che ho fatto anch'io...
in piu' ho solo mandato il giorno dopo l'uscita in TV una email 
mettendomi a disposizione per un banchetto nella mia zona... mi 
hanno risposto che per ora fanno tramite comune, anche perche' se 
almeno 700.000 si spostano senza grande "battage" alla pannella, 
forse si riesce il giorno che si votera' a superare il 50%:)))

 Uh? Nel senso di?
Non comprare la 128 Krupppps rosa con gli interni leopardati.


 Avrei chiamato i genitori.
La prima domanda era: hai approfondito?
Ok, vabbé, in effetti hai risposto...


 Fosse vero, saremmo ancora all'occhio per occhio.
Il collegamento mi sfugge. Spiegati meglio.


 Ok, vabbé, in effetti hai risposto...
L'alleanza con la famiglia penso sia importantissima. Occorre
verificare se e' possibile per stabilire una strategia ottimale.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo può bagnarsi nello stesso fiume per due volte". Eraclito
da Efeso.
"Nessun uomo potrà mai leggere lo stesso libro". Paolo Fasce da Genova.

 Il collegamento mi sfugge. Spiegati meglio.
Mi pare che sia piuttosto frequente la modalita' che insegue la
societa', piuttosto di quella che, modificando le leggi, consente le
conseguenti licenze del popolo.


 E spernacchiare ad abundantiam.
Eh che ho throvatho una parthitha di h grathis e quindi hho licentha di
abbondhare.


 forse si riesce il giorno che si votera' a superare il 50%:)))
Ritengo che il primo referendum che andrebbe fatto è quello per 
l'abolizione del quorum ai referendum. E' assurdo che chi 
fisiologicamente non vota, per mille motivi spesso insormontabili, venga 
assimilato ai "no".

giustizia, resta reietto per tutta la vita?
su questo punto sono d'accordissimo, anche perchè io sono contrario
per principio a baggianate manettare tipo "niente eleggibilità se sei
stato condannato".
però, obiettivamente, c'è una certa differenza tra un ladro, un
truffatore, uno spacciatore, e uno che aveva come massima aspirazione
nella vita quella di rovesciare con una rivoluzione armata il nostro
Stato... voglio dire, tu hai brigato tutta la vita per abbattere le
istituzioni, e ora vuoi farne parte?

 conseguenti licenze del popolo.
In pratica preferiresti che il legislatore pensasse cosa sia meglio per la
societą e legiferasse per assecondarne i presunti desideri, ovviamente solo
quelli "buoni", ovvero la plasmasse a suo piacimento.
Ok, benissimo, opinione legittima, ma non ti stupire se ti do del nazista.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 
Un ladro si può "convertire" ed un sovversivo no?
Oppure per il ladro non è richiesta la conversione per essere accettato?
Alessandro.

 istituzioni, e ora vuoi farne parte?
Non ci trovo nulla di strano. Te lo dice uno che, fino a tutti gli anni
'80, diceva "meglio brigatista che evasore".
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

Ti sei diverito ?
Mi pare che le chiappe d'uomo stiano eccitando solo te. 
Invidia? Odio-amore? 
LG
P.S. Non scendere al livello di Bertuelazzi... Se ti tiri un'invettiva
sulle chiappe perdi colpi.

Un ladro si può "convertire" ed un sovversivo no?
il punto è questo: per un reato "materiale" (tipo un furto, una
lesione, un danneggiamento), se hai scontato la pena si presume che tu
sia "convertito", finché non ci ricaschi.
per un reato "ideologico", invece, non direi che "finita la pena = non
sei più uno che vuole rovesciare lo stato a mano armata"... direi che
è necessario un "mea culpa" esplicito

 è necessario un "mea culpa" esplicito
A spanne direi che e' una cagata pazzesca (cit.)
La presunzione (giusta o sbagliata) c'e' in entrambi i casi...
-- 
"Morto un drogato se ne fa un altro"
Baxi
Max 

'80, diceva "meglio brigatista che evasore".
intendiamoci: il diritto di cambiare opinione per me è sacro, e quando
uno dice "per tot anni ho pensato e professato questo. beh, sono un
coglione, scusate. ora la penso in quest'altro modo" a me sembra la
massima espressione di onestà intellettuale.
però questo "revirement" dev'essere (oltre che sincero, ma purtroppo
questo è impossibile da verificare) ESPRESSO e CHIARO.
insomma: uno è stato un brigatista, ha scontato la sua pena e dice
chiaramente 
"io credevo nella lotta armata: scusate, ero un coglione e non ho
capito un cazzo, ora non la penso più così", per me può fare pure il
presidente della repubblica, mi sta benissimo.
se invece non dice niente, liberissimo di godere di tutti i diritti
civili e politici, perché una volta che ha scontato la pena
giuridicamente è un cittadino come tutti gli altri, ma se finisce in
parlamento io mi permetto di storcere il naso e di ritenerlo
moralmente inaccettabile.
ovviamente è un discorso generale, che vale per tutti i terroristi
"ideologici", di destra e di sinistra, e non solo legato al caso in
questione.

 questione.
Io continuo a pensare che chi ha precedenti non deve essere eleggibile, e' 
una questione di morale ed anche un segnale: vuoi essere eletto? Devi essere 
onesto! Anzi quasi quasi dichiarerei l'ineleggibilita' anche per chi ha 
preso multe passando con il rosso o superando i limiti di velocita'... 
pensampo'... :-)


 La presunzione (giusta o sbagliata) c'e' in entrambi i casi...
Sono pienamente d'accordo a metà [cit.] con entrambi.
Il punto IMHO è quanto l'essere amministratore di cosa pubblica aumenti 
nel personaggio la possibilità di reiterare il reato commesso (posto che 
ai mea culpa espliciti credo tanto come niente). Cioè:
- uno che ha fatto il terrorista è stato un nemico pericoloso della 
società, messo in posizione di comando potrebbe intentare azioni più o 
meno nascoste contro le istituzioni,
- uno che ha ucciso per rubare ha dimostrato di essere pronto a gravi 
azioni pur di procacciarsi quel che desidera, messo in posizione di 
comando potrebbe reiterare il reato dati i maggiori benefici che ne avrebbe,
- uno che ha ucciso per errore (colposo) o per gelosia e dimostra 
pentimento, potrebbe accedere a qualsiasi carica in quanto questo non 
gli fornirebbe maggiori probabilità di reiterare lo stesso  reato.
Quindi, IMHO andrebbe fatto un distinguo dei reati e definito quali 
sarebbero ostativi all'accesso a cariche pubbliche (quasi tutti, secondo 
la mia analisi) e quali no.

 preso multe passando con il rosso o superando i limiti di velocita'... 
Il parlamento si desertificherebbe. Ti ricordi il ministro Ferri, quello
del limite a 110 km/h in autostrada, beccato a 180 o giù di lì?
Fermo restando che in principio concordo con te, in pratica sarei per una
cosa un po' più morbida: il Consiglio (dal Comune alla Camera) a cui è
stato eletto, dovrebbe votare, spiegando sulla base di cosa fonda
l'eccezione, l'ammissibilità dell'eletto.
Poi li prenderanno su tutti (cane non mangia cane), ma almeno che ci
spieghino perché.


 pensampo'... :-)
Così non sarebbe eleggibile nessuno... anarchico! :-P

 Così non sarebbe eleggibile nessuno... anarchico! :-P
Sto lavorando per diventare PdC
tie'


 reato.
Scherzi? Reazioni ad minchiam sotto stress?


sulle chiappe perdi colpi.
Il Manifesto e' un grande giornale della sinistra, scritto da
intelligenti per intelligenti, e pertanto sono certo non ti sia
sfuggito questo prezioso trafiletto.
" Per esempio Mariuccia Ciotta, sul «manifesto» di sabato, ci intima
dipensare che omosessuale è sinonimo di «una persona non più separata
dalla vita, non più forma escludente dell’altro (...), di un corpo
mutante, plurale, molteplice e non più scisso tra anima e cosa, unicum
che respinge la declinazione dell’essere umano tra persona e non
persona»; un essere che si pone «in una zona grigia, pericolosa, dove
non è più visibile la linea che separa l’uomo-animale dall’altro da
sé. Terra contro cielo» 
Ecco, ai mi tempi si diceva che uno e' buliccio e tutti capivano.
Ora gli intelligenti, per capire che uno e' buliccio, deve leggere Il
Manifesto.
Stammi bene, intelligente.
Benedetto Zaccaria

 Ecco, ai mi tempi si diceva che uno e' buliccio e tutti capivano.
ma LOL!

 Terra contro cielo» 
Con lo scappellamento a destra, è il caso di dire.
Ho sempre adorato l'espressione "altro da sé". E', in una parola sola, la
summa delle stronzate di sociologi e psicologi komunisti.


summa delle stronzate di sociologi e psicologi komunisti.
E infatti e' l'espressione preferita del padre di San Carlo Giuliani.
Benedetto Zaccaria

 nazista.
Sospetto che tu stia delirando. 8-)
Ho solo detto che la legislazione segue le pulsioni, ma ammetto che
valga anche i viceversa. Poi ci sono legislazioni che seguono le
pulsioni cattive e quelle buone, cosi' come per il viceversa. Ci sono
quindi almeno quattro casi. Poi ognuno attribuisce il proprio valore di
"buono" o "cattivo" alle cose, quindi e' tutto un gran casino.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo puņ bagnarsi nello stesso fiume per due volte". Eraclito
da Efeso.
"Nessun uomo potrą mai leggere lo stesso libro". Paolo Fasce da Genova.

Ecco, ai mi tempi si diceva che uno e' buliccio e tutti capivano.
Bella :-).
LG

Ecco, ai mi tempi si diceva che uno e' buliccio e tutti capivano.
Bella, ma peccato che Bertuelazzi te l'abbia rovinata subito dopo.
LG

 "buono" o "cattivo" alle cose, quindi e' tutto un gran casino.
Il casino lo deve aver fatto il tuo spacciatore. Che t'ha venduto?
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 Il casino lo deve aver fatto il tuo spacciatore. Che t'ha venduto?
Mumble mumble... non so dire, anche quando ero giovane e scemo, non ho
mai acquistato nulla. 8-)
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo può bagnarsi nello stesso fiume per due volte". Eraclito
da Efeso.
"Nessun uomo potrà mai leggere lo stesso libro". Paolo Fasce da Genova.