Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Carlo Giuliani, un film deviato da un sasso

Auguriamo un immenso successo a tutti i film che escono oggi in Italia, ma
potendo scegliere, vorremmo che ci fosse un tutto esaurito al cinema America
di Genova, a tutti gli spettacoli: è lì che esce una delle 7 copie di Carlo
Giuliani, ragazzo, il documentario di Francesca Comencini distribuito dalla
Mikado.
Per la cronaca, le altre 6 sono visibili nelle seguenti sale: l' Anteo di
Milano, il Tibur di Roma, l'Astra di Padova, il Modernissimo di Napoli, l'
Empire di Torino e l'Azzurro di Ancona. Tra una settimana il film arriverà
sicuramente anche a Firenze e a Bologna, in sale ancora da definire. Non ci
sono discussioni: Carlo Giuliani, ragazzo è il film italiano più importante
della stagione, proprio perché non è «solo» un film.
Innanzi tutto, è un documento decisivo anche riguardo alle recenti polemiche
sulla morte di Giuliani: basta guardarlo con occhi aperti per rendersi conto
di quanto siano ridicole tutte le «perizie» e le illazioni che parlano di
pallottole deviate e rimbalzate qua e là (certo le pallottole sono strane:
anche quella che uccise Kennedy fece un percorso a zig-zag davvero
bizzarro).
Ieri la società di produzione Luna Rossa Cinematografica ha risposto in modo
netto a quanti hanno parlato, per quanto concerne i materiali sul G8 girati
dai registi della fondazione Cinema del Presente, di filmati «bonificati»,
ovvero manipolati; la società di Mauro Berardi ha ribadito «il significativo
contributo da noi dato all'accertamento di realtà troppo spesso inquinate da
notizie infondate e a senso unico». Francesca Comencini, raggiunta
telefonicamente, ci ha detto di non voler aggiungere nulla a questa presa di
posizione, di per sé limpida: i cineasti del gruppo, almeno in sede legale,
parlano collettivamente. Ci pare una posizione giusta. Questo è un lavoro di
gruppo nel quale non esistono star. Al tempo stesso, va detto che Carlo
Giuliani, ragazzo è un'opera fondamentale (e bellissima) proprio perché si
allontana dal grande mosaico del G8 descritto da tutti i registi per
isolarne una tessera, anzi: «la» tessera, quella fondamentale.
Francesca Comencini e Luca Bigazzi, qui direttore della fotografia, hanno
conosciuto la mamma di Carlo Giuliani, Haidi, a Porto Alegre e hanno deciso
che bisognava darle la parola. Per due motivi, che risaltano fortemente nel
film. Il primo: Haidi Giuliani, dopo la morte di Carlo, ha avviato un lavoro
paziente, infinito, quasi ossessivo - ma è una madre che ha perso il figlio,
ha tutto il diritto di essere «ossessionata» - di ricostruzione della
giornata, del percorso del ragazzo all'interno del corteo genovese fino al
momento in cui viene assassinato. Il secondo: era giusto che su Carlo si
dicessero alcune verità, e che fossero i parenti e gli amici, la mamma in
primis, a dirle. «Si è detto che Carlo fosse un punkabestia, un
disadattato - dice Haidi -; non lo era, ma anche fosse? È un motivo
sufficiente per ammazzare la gente?». Così, per dare a Carlo quel che era di
Carlo, Francesca Comencini ha inserito nel film una serie di poesie scritte
dal ragazzo, in italiano e in latino (queste ultime, tradotte da Erri De
Luca), per comporre di lui un ritratto complesso e variegato; per ribadire
che era un ragazzo dolce, volitivo, intelligente, come confermano tutti gli
amici che ne parlano con struggente nostalgia in una post-fazione, di circa
15 minuti, che si è aggiunta alla copia del film mostrata a Cannes (ora il
film è lungo 75 minuti, una durata da lungometraggio vero).
Questa nuova struttura del film, più personale (ma non per questo meno
politica), giustifica maggiormente il titolo che per altro è una citazione
ben precisa: Carlo Giuliani, ragazzo è la scritta che da quel giorno mani
ignote hanno scritto sulle targhe stradali di piazza Alimonda, il luogo di
Genova, a due passi dalla stazione di Brignole, dove Carlo è caduto.
E con ciò ritorniamo al senso politico di questo film, che parte come una
dolorosa confessione e si trasforma ben presto in un'indagine con colpi di
scena da thriller. È impressionante la lucidità con la quale Haidi Giuliani
ricostruisce, ripercorrendo le migliaia di ore girate dalle onnipresenti
videocamere, la giornata del figlio; ed è impressionante il «crescendo» del
film, nel quale prima si rivive il corteo dei no-global che scendeva verso
il centro, e poi pian piano si rintraccia, dentro la folla, la presenza di
Carlo. Chiunque, quel giorno a Genova, è stato filmato da qualcuno. Ed ecco
dunque Carlo che entra nel corteo, assiste immobile a una carica della
polizia, arriva in piazza Alimonda, e a un certo punto solleva quell'
estintore (ma a una congrua distanza dalla jeep, si vede benissimo) e viene
abbattuto. La sequenza della morte c'è, ed è straziante. Ma forse ancor più
terribile è la sequenza successiva in cui la polizia crea un cordone attorno
al suo corpo senza nemmeno tentare di soccorrerlo; per non parlare dell'
agghiacciante immagine (a onor del vero vista, quel giorno, anche nei tg) in
cui un poliziotto accusa un manifestante di aver ucciso lui Carlo, con un
sasso. «In Italia non c'è la pena di morte. Ma Carlo è stato condannato a
morte, giustiziato, torturato». Sono parole della madre, nel finale del
film. Adesso vedremo se qualcuno avrà il coraggio di smentirla
www.unita.it
 del 14 giugno

Ho assistito in televisione al caso di Giuliani e alla sua morte. devo
ammettere di non avere le idee molto chiare sulla faccenda, ma mi saltano
agli occhi diversi fatti.
Si dice che carlo sia stato "torturato e giustiziato", ma quando mai? E da
chi, soprattutto?
E' forse sfuggito a qualcuno di quelli che sono subito pronti a sputare
sentenze, che Carlo stava correndo con un estintore in mano contro una
camionetta dei carabinieri, con il preciso intento di fare del male agli
occupanti del mezzo?
E' forse comodo dimenticare che era lì di sua spontanea volontà, senza che
nessuno lo stesse spingendo a fare il gesto che gli è poi tragicamente
costato la vita?
Ci si aspettava forse che i militari all'interno del fuoristrada rimanessero
inermi a farsi massacrare?
In nome di cosa, se mi è lecito chiederlo?
Loro erano lì' perchè era stato loro ordinato, erano lì per compiere un
dovere, erano lì perchè dovevano proteggere la città e i suoi cittadini da
tutti quegl' incidenti che invece sono successi e che hanno ridotto Genova
alla stregua di una città bombardata.
In una situazione tragica e inaspettata si sono dovuti difendere, in qualche
modo...
Perchè Carlo era lì, invece?
Per protestare? Sacrosanto diritto sancito anche dalla nostra Costituzione,
ma ritengo che ci sia modo e modo di fare la stessa cosa, e quello che Carlo
aveva scelto in quel momento, insieme alle altre persone che nelle riprese
si vedono aggredire i carabinieri, fosse di sicuro il meno giusto!!
E' morto, la cosa è indubbiamente tragica e tristissima; trovo sbagliato
però farne un martire, una vittima, una persona che ha subito passivamente
il suo destino.
Nessuno lo ha preso per le braccia e le gambe e lo ha messo davanti alla
pistola che sparava!!
Non è stato giustiziato come vediamo fare in Cina, mani legate dietro la
schiena, in ginocchio e con un colpo alla nuca in uno stadio gremito di
gente, dopo un processo sommario!
Sono terribilmente dispiaciuto per il dolore che la scomparsa di Carlo ha
causato in tutti quelli che lo conoscevano e gli volevano bene, ma
rendiamoci conto che così facendo non siete forse diversi da coloro che
esaltano e "eroicizzano" i kamikaze che si fanno saltare in aria in mezzo a
civili inermi in Israele, in nome di una fede o di un ideale.
Che fede aveva Carlo? Che ideale lo ha portato ad una morte così tragica?
Tutto questo è servito qualcosa al movimento No-global?
E credete forse che, se Carlo avesse saputo che in quel preciso istante
sarebbe morto, avrebbe fatto lo stesso quel gesto?
Non facciamone un santo, un martire od una vittima, perché non lo è!!

 Non facciamone un santo, un martire od una vittima, perché non lo è!!
l'ho sempre sostenuto...
Probabilmente non hai seguito molto questo ng... le cose che hai detto tu
sono gia' state dette e discusse per mesi.... con liti e qualche spunto
interessante... vedremo se quelli che ne hanno parlato in passato hanno
voglia di discuterne ancora... magari il numerello ne mette una delle sue...
saluti
Urza

 si vedono aggredire i carabinieri, fosse di sicuro il meno giusto!!
Credo che, se proprio si deve esprimere un parere, sia corretto farlo
guardando non solo ai pochi secondi immediatamente precedenti alla morte
di Giuliani ma considerando almeno le ultime ore.
In questo caso si può parlare di:
0- decisione organizzativa di blindare e presidiare la zona rossa con le
"truppe scelte" lasciando il resto della città sotto il controllo,
decisamente poco efficace, di poche e male organizzate pattuglie.
1- devastazioni della città da parte di gruppi di delinquenti
2- forze dell'ordine che non intervengono nonostante ripetute
segnalazioni da parte di cittadini, responsabili del movimento no
global, amministratori locali
3- successivo corteo pacifico ed autorizzato al quale si mischiano i
delinquenti di cui sopra
4- intervento delle forze dell'ordine in modo che possiamo
prudenzialmente definire "durissimo ed indiscriminato"
5- reazione, altrettanto dura, di una parte dei dimostranti (che, da
quanto risulta, non sono gli stessi del punto 1)
6- assassinio di Giuliani in una situazione che vede pochi giovani
carabinieri terrorizzati all'interno di una camionetta circondata da
manifestanti che hanno deciso di passare dalla difesa non violenta alla
reazione violenta. Il tutto con il grosso delle forze dell'ordine ferme
a pochissime decine di metri.
Vista così è evidente che le responsabilità maggiori sono di chi ha
organizzato la sicurezza del G8 (con terminale ultimo delle
responsabilità nel ministero degli interni) e di chi ha organizzato la
manifestazione pacifica senza pensare a creare una "vigilanza interna"
che prendesse a legnate i delinquenti (o i provocatori, a sentire molte
testimonianze) che si infiltravano nel corteo.
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com
PdCI 
http://www.pdci-genova.org

 testimonianze) che si infiltravano nel corteo.
...come del resto pare che accada ad ogni G8 .... vedi gli ultimissimi
fatti di cronaca....
...imo è proprio la volontà dei "dirigenti" o "organizzatori" che
manca... o forse è proprio quello che vogliono.... oppure i black
block fanno proprio parte del movimento... potrebbe anche essere che
Scajola col Berlusca abbiamo pagato un migliaio di biglietti per la
trasvolata dei poliziotti e carabinieri infiltratri pur di far
decadere le loro presunte colpe....
ari-imo... sono ben distanti da essere un movimento pacifista come
vorrebbero dare ad intendere... non sono come il WWF e GREEN
PEACE.....
Act

 decadere le loro presunte colpe....
Vedi, la storia di presunti infiltrati, oltre che essere stata resa
pubblica da testimonianze fotografiche che mostrano una curiosa e
pacifica vicinanza tra alcuni uomini delle forze dell'ordine e persone
che, all'apparenza, sembravano far parte dei bb, la considero credibile
anche a causa di alcune testimonianze di persone presenti ai fatti che
hanno riferito questa "anomalia".
Sia chiaro che ritengo normale fare un'opera di intelligence tale da
riuscire ad infiltrare uomini tra i gruppi più pericolosi, però a questo
punto non mi spiego assolutamente perchè questo non abbia comportato una
pronta azione delle forze dell'ordine nei confronti dei gruppi stessi,
visto che sapevano perlomeno dove erano.
Tutte le testimonianze, comprese quelle di parlamentari presenti nei
cortei e cittadini che nulla avevano a che fare con la manifestazione,
sono concordi nell'affermare che non c'è stato praticamente alcun
intervento deciso e diretto contro i bb, lasciando in pratica la città
in balia di queste persone.
L'assalto al carcere durato decine di minuti senza l'intervento di
nessuno credo sia un segno inequivocabile. E' difficile, anzi
impossibile, ipotizzare che dall'interno del carcere nessuno abbia
richiesto aiuto.
Quello che è accaduto lo ritengo, nella migliore delle ipotesi e anche
senza scendere in dietrologie, una gravissima dimostrazione di
incapacità organizzativa, più che sufficiente per aspettarsi le
dimissioni di chi ha istituzionalmente il compito di salvaguardare
l'ordine pubblico.


 l'ordine pubblico.
..rotfl.... questo è il candidato dell'opposizione che risponde.... e
che prontamente coglie la palla al balzo sfruttando "l'occasione" :-))
Act

 che prontamente coglie la palla al balzo sfruttando "l'occasione" :-))
Avrei scritto le stesse identiche parole se il ministro degli interni
fosse stato non dico uno del mio partito, ma un mio amico. E credo che
tu questo lo sappia.


 wrote:
Scusate se intervengo nel discorso, volevo solo dichiarare
che entrambe le vostre presentazioni e supposizioni dei
fatti siano il risultato di quello che la massa intelligente
sia arrivata dopo un'attento esame dei fatti, cioè una cosa
è certa il dubbio resterà sempre e comunque.
Anche se trovo che i no-global potrebbero rivalutare il
movimento ammorbidendo alcune loro tesi.
Sono convinto che dall'altra parte risponderebbero con
altrettanti segnali distensivi, non è un love&peace che mi
auguro ma un confronto più civile che porterebbe da entrambe
le parti più serenità per le future manifestazioni, non deve
diventare una guerra tra noglobal e Forze dell'Ordine e
neppure tra opposizione e Governo.
5° classificato nella top poster list di igd
Flavio

 neppure tra opposizione e Governo.
....e se non intervenissero i soliti politici a fare ombra sarebbe
meglio....
Act

 altrettanti segnali distensivi
Concordo sull'osservazione che hai fatto, meno sulle possibili
conseguenze. SOno in ballo interessi economici tali che non credo che
farebbero una piega ed andrebbero dritti per la loro strada.
