Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: "Abbiamo difeso lo Stato"

Interessante:
http://www.alleanzanazionale.it/portale/shownews.pl?iid=27018
CC_on_line

CC_on_line
Non ho capito il senso del tuo 'interessante'; a me
onestamente sembra una serie di affermazioni (in parte condivisibili ed in
parte no, comunque prevedibili) postelettorali, basate su assiomi ben lungi
dall'essere dimostrati: ad esempio, mi sembra che il movimento antiglobal
sia parecchio trasversale, e ritengo che anche con diverso esito delle
elezioni la sinistra avrebbe partecipato (sia pure con più chiare
delimitazioni e probabilmente migliore organizzazione).
La chicca
dell'articolo é però quella dove si dice
"Non che si voglia negare a
nessuno il diritto di manifestare, ci mancherebbe altro. Però ormai tutti
dovrebbero convenire che quella offerta dal G8 non era certo l’occazione
più opportuna"
FERMA RESTANDO LA CONDANNA DELLA VIOLENZA,  ma quali
sarebbero le opportune occasioni per manifestare contro la (o questa)
globalizzazione??
Vista la fonte, non posso fare a meno di pensare a
quella persona cui é intitolata la piazza ove il G8 si é svolto, e a come
in quei tempi l'opposizione potesse essere 'dura ed intransigente'.
Tutta la mia stima a chi quotidianamente lavora per garantire la sicurezza
mia e di tutti.
Ciao
Mauro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 
http://www.alleanzanazionale.it/portale/shownews.pl?iid=27018
Già MOLTO interessante...e restando su parole che finiscono in ANTE direi
anche:
devastante
inquietante
preoccupante
delirante
-- Pantera
http://members.nbci.com/Hanwi/
 

 Non ho capito il senso del tuo 'interessante';
Era ironico...fidati...conosco CC on line e confermo che era ironico
Interessante non necessariamente significa qualcosa di positivo
-- Pantera
http://members.nbci.com/Hanwi/
 

 ha
deciso di scrivere:

...anche stavolta mi hai tolto le parole di bocca! :-)
CC_on_line

potesse essere 'dura ed intransigente'.
Grandioso argomento retorico. Chapeau.
Ciao ciao.
--
Paolo Fasce
http://gilda.it/labyrinth/soci/paolofasce/
ICQ# 38651218
Se accetti un consiglio riguardo al modo in cui si discute sui
newsgroup, posso solo dirti che si riceve in una discussione di solito
quello che ci si mette: se ci metti livore ricevi sarcasmo, se ci metti
insulti personali idem, se ci metti argomenti, esempi ed entusiasmo li
ricevi indietro raddoppiati e diventa davvero bello... a meno che non
incontri qualcuno che abbia voglia solo di litigare, ma questi sono i
casi della vita, come incontrare in metro uno che ti pesta un piede.
(tal Spacemen su igd)

 delirante
:-)
anzi :-(
Astraendo dai singoli accadimenti, mi sembra che vi sia una precisa volontà,
da parte di un po' tutte le forze politiche, di assolutizzare la propria
posizione. "Intransigenza", a mio avviso, diviene simbolo, sempre e
comunque, di pericolo per la democrazia, perché si taglia a priori la
soluzione del confronto dialettico tra le idee. Forse, a monte di tutto
questo, vi è proprio l'istituzione stessa del bipolarismo, non so. Però è
triste che, teatro, sfondo e pretesto per tutto questo sia stata la nostra
città, che, forse un po' campanilisticamente, definirei uno dei migliori
esempi di democrazia e di vera tolleranza, rispettosa delle idee e del sano
confronto.
Sempre, quando i valori del confronto politico sono stati oltraggiati, la
nostra città ha levato la propria voce in difesa di questi valori, ed è,
fino ad oggi, questo uno dei motivi principali per cui sono orgoglioso di
essere genovese.
Di. Co,

Non ho capito chi sia "...quella persona cui é intitolata la piazza ove il
G8 si é svolto..." e quale sia "...la piazza ove il G8 si é svolto...": puoi
spiegarti meglio per piacere?
Ciao
Davide


Davide
L'ingresso di Palazzo
Ducale sta in Piazza Giacomo Matteotti; la storia é abbastanza nota, dopo
che si é guadagnato la targa sulla piazza, l'opposizione é praticamente
finita.
Per Paolo: non c'era intenzione retorica, solo che quando il
contestato (o il suo avvocato) vorrebbe scegliere il modo ed il tempo della
contestazione non riesco a non pensare che la storia si ripete spesso.


contestazione non riesco a non pensare che la storia si ripete spesso.
Forse c'e' un'incomprensione: secondo me la retorica e' una
rispettabilissima arte.


fino ad oggi, questo uno dei motivi principali per cui sono orgoglioso di
<essere genovese.
*************************
Le forze politiche in gioco sono parecchie, però gli schieramenti sono due.
Quella che tu definisci "volontà di assolutizzare la propria posizione" o
"Intransigenza" , e che tu consideri un pericolo per la democrazia, e che tu
attribuisci a entrambi gli schieramenti senza entrare nel merito di chi ha
ragione e chi ha torto, c'è davvero. La vedo anch'io.
Purtroppo però non si può mettere sullo stesso piano l'intransigenza di chi
ha ragione e quella di chi ha torto.
E' una fuga dalla responsabilità non giudicare i contenuti.
Una parte ha ragione, e una torto.
Chiaramente con le dovute circostanze attenuanti, concorsi di colpa e tutte
le finezze e distinguo che vuoi...
Ma la neutralità vis-à-vis due contendenti non sempre è un lusso che ci
possiamo permettere.
Purtroppo un buon cittadino italiano dovrebbe giudicare.
Non si può mettere sullo stesso piano aggredito e aggressore, rapinato e
rapinatore, vittima e carnefice, donna stuprata e stupratore, ...eccc...
In merito ai fatti di Genova siamo chiamati a giudicare.
Chi ri rifugia in una specie di neutralità, assegnando pari responsabilità e
giudizi equidistanti, in realtà sta dalla parte di chi ha torto.
Ed è stare e permanere ostinatamente dalla parte del torto che costituisce
UN PERICOLO PER LA DEMOCRAZIA.
Gufo Grigio pontificavit
-- 
Posted from 
adamo40.supereva.it
 [195.110.96.151] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Una parte ha ragione, e una torto.
Non lo trovo così certo e indubitabile. Anche perché, in linea di massima,
non si tratta solo di idealismo di fondo, ma di decisioni in merito a
singoli eventi, accadimenti, indirizzi morali, ecc., che hanno una forte
connotazione soggettiva.
Una persona intelligente e razionale, a mio avviso, può decidere
razionalmente la propria via senza dover seguire lo schieramento e gli
indirizzi imposti da uno dei due schieramenti.
La ragione e il torto vengono creati sulla base dei propri più reconditi e
soggettivi indirizzi morali e solo uno sforzo veramente democratico,
indirizzato al rispetto dei valori pluralisti, può portare a quella
tolleranza e rispetto che sta alla base di una democrazia.
Poi i valori crescono su delle basi, a volte più dogmatiche (ovvero basate
su più assiomi), a volte meno, ma pur sempre indimostrate.
Una cosa che si potrebbe dire, sul castello di credenze fondato sui valori,
è che non sempre le prime siano coerenti con gli altri, questo sì, ma qui
andremmo troppo lontano.
Ad ogni modo io, come te e chiunque altro, sono convinto della fondatezza
dei miei valori e delle mie credenze, che, nel mio caso, NON si inquadrano
in nessuno dei due schieramenti di governo, anche se sono pienamente conscio
di poter avere torto, o, ancora meglio, anche se sono pienamente conscio che
i miei valori sono, attualmente, i migliori possibili per me (e quindi non
necessariamente per il prossimo). E cerco sempre il confronto dialettico
(non qui; ci stiamo dilungando troppo in un discorso che rischia di essere
OT) nella comprensione e nella tolleranza della mia controparte. Fino a che
questa non cerca di convincermi con argomenti falsi, o in spregio di quei
valori di tolleranza e di confronto che ritengo (dogmaticamente, ma sulla
base di altre considerazioni) che siano alla base di ogni confronto
democratico. Ed è per questo che il comportamento della istituzioni, in
occasione del G8, mi ha fatto tanto andare fuori dai gangheri.
--
Di. Co, sf n°3 del RingoBoys Sampdoria Fans Group
Vuoi guadagnare rapidamente semplicemente navigando?
Imbarcati come mozzo!!!
Se vuoi scrivermi, prima togli Manighetti dal campo.