Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: ''Maiday''

Salve!
Nel riordinare i miei appunti sparsi relativi al PGP, appunti ''tirati giù''
un po' dal NG e un po' da qualche rivista, ho ''sintetizzato'' le seguenti
''conclusioni'' che mi lasciano un po' perplesso e non avendo le basi per
entrare nei dettagli chiedo aiuto al NG :
1°) quando PGP cifra il messaggio in partenza, lo fa creando una ''chiave di
sessione'' , diciamo ''casuale'' e quindi diversa per ogni operazione; con
la chiave pubblica del destinatario decifra poi detta ''chiave di sessione''
e
spedisce il tutto. Il destinatario, con la sua chiave privata decifrerà la
chiave di sessione e con questa il msg.
2°) quando decido di ''firmare'' un messaggio ( supponiamolo lasciato in
chiaro ), PGP ne fa una specie di ''sunto'' che cifra con la mia chiave
privata.
Chi legge il messaggio, se possiede la mia chiave pubblica può verificare,
attraverso la firma, sia se il msg è stato modificato o meno, sia se proprio
io ne sia stato l'autore.
Ora, per il primo punto,  ammesso che sia comune a tutte le versioni,  tutto
sommato non mi disturba molto pensare che protetta col sistema della doppia
chiave sia solo la chiave ''simmetrica'' che ha cifrato il msg ; ma per il
secondo punto, il fatto che la ''firma'' abbia richiesto la mia chiave
privata mi fa nascere un dubbio:  in qualche modo ''gli altri'' , che già
dispongono della mia chiave pubblica, attraverso la firma del msg non hanno
una chance in più per risalire alla mia chiave privata?
Essendo stata impiegata per l'operazione, non potrebbe aver lasciato una
traccia più evidente di quella rilevabile ( pur con tutte le difficoltà
teorizzate ) dalla sola chiave pubblica ?
Grazie e saluti a tutti!


Ma se ogni volta il risultato sia esso criptato che firma
è diverso!! come puoi sperare di risalire alla chiave originaria
che è di fatto UNICA proprio così irripetibile, che se la perdi, perdi
ogni possibilità di accesso ai dati criptati.
Simon

--
A.Ferro
( togliere i cancelli # per e-mail...)
"simon" <c...@SNIPfreemail.it> ha scritto nel messaggio
news:3A7C95BD...@SNIPfreemail.it...

Intanto grazie per la risposta!
No, non intendevo ''pensare'' di risalire alla chiave privata.
Il mio tentativo di realizzare una specie di ''schema a blocchi'' sul
funzionamento del PGP ( ripeto, non sono in condizione di entrare nei
dettagli...) mi ha portato a chiedermi come potesse il programma stabilire
l'identità del mittente che ha ''firmato'' se, appunto, cambia sempre tutto
anche ''trattando'' più volte lo stesso messaggio.
Ho pensato che l'unica cosa che deve rimanere eguale può essere solo la
chiave privata del mittente ( nascosta in qualche modo nella firma stessa );
ma come  diavolo riesce il PGP ad attribuirla correttamente ? Mi sta bene
pensare che lo può fare attraverso la chiave pubblica del mittente che
ovviamente deve trovarsi nel keyserver del destinatario. Prendendo a
prestito l'esemplificazione portata in altra parte si NG, con la chiave si
apre la serratura, ma con la serratura si prova la chiave...
Ora, ammesso che le cose stiano così, mi chiedevo se possedendo la chiave
pubblica di un tizio nel keyserver e la sua chiave privata nella ''firma''
di un messaggio, un ''criptoanalista'' non sia facilitato nel suo compito.
Magari solo di qualche giorno su dieci anni necessari a decifrare i
messaggi...
Ma in fondo la mia domanda era probabilmente volta solo a sentirmi dire che
avevo fatto dei miglioramenti ( come a dire : sei uscito da un bel banco di
nebbia e ti sei infilato in un altro del quale non immagini nemmeno le
dimensioni...).
Grazie comunque e saluti a tutti.


	Salve, credo che tu abbia avuto una buona intuizione... attaccare un 
sistema asimmetrico, come pgp, __non__ e' impossibile e' solo praticamente 
moooolto difficile... Scusa se sono partito dalla conclusione invece che da 
una risposta diretta alla tua domanda. Facciamo un piccolo ragionamento:
	1) ti crei la tua chiave privata e di conseguenza la, rispettiva, chiav
           pubblica;
	2) distribuisci la chiave pubblica;
	3) tutto cio' che verra' crittato con la chiave pubblica che tu hai
           distribuito lo puoi leggere solo tu
Gia da questi passaggi si nota che c'e' una correlazione fra la chiave pubblica
e la tua copia privata, o meglio: la tua chiave pubblica contiene delle
indicazioni sulla chiave privata! Se cosi' non fosse allora perche' la tua
chiave privata dovrebbe riuscire a decrittare i dati che sono stati codificati
con la chiave pubblica? Quindi un collegamento tra le due chiavi, innegabilm,
c'e'! 
Appena lo trovo, se lo trovo, ti posto un articolo dove si legge che dei
ricercatori (scusa se sto nel vago,ma ricordo solo il "succo" dell'articolo)
sono riusciti a forzare una chiave privata (cmq piccola, era di 512 byte, e le
risorse impiegate erano MASTODONTICHE!!!) partendo dalla relativa chiave
pubblica.
Ma questo era prevedibile infatti NON ESISTE il cifrario perfetto!
pardon ESISTE ed e' lo one-time-pass che cmq e' __veramente__ difficile da
gestire!!! Quello che si vuole e' un compromesso fra protezione e praticita'
d'uso. La cosa da mettersi in testa e' che prima o poi i dati cifrati possono
essere decifrati: e' solo questione di tempo! Le regole di utilizzo dei
cifrari, tipo di cambiare la passwd ogni tot tempo, servono per "far perdere
tempo" a chi sta analizzando i nostri dati cifrati. Solo questo
	Scusa il post prolisso, spero solo di aver centrato la tua domanda
	Ciao.
 
-- 
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 
=  Il modo migliore di perdere una brutta abitudine   =
=      e' di sostituirla con una peggiore.            =
=                             (Jack Nicholson)        =
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 
cam...@libero.it

 >''omissis''....

Grazie !
In una serata piovosa come questa, avere conferma d'aver quantomeno
acquisito un'idea generale corretta, per un autodidatta č un buon
''tiramisu''...
( ma lo sarebbe anche col bel tempo ;-)  ).
Di nuovo, saluti a te e a tutti.