Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Terapia dell'epatite C

Adesso vanno per la maggiore interferone e ribavirina, ti promettono l'
 80 per cento di probabilità di guarigione. Se però gli fai una
domanda sul genotipo, di solito sono impreparati, ma poi devono
ammettere che le probabilità di guarigione scendono al 30 per cento
con il genotipo 1b (il più comune in Europa). Che vuol dire, credo,
che ad un anno di distanza dalla fine del trattamento il lifello di RNA
virale nel sangue è sotto una certa soglia. Io nella mia ingenuità
credevo che "guarigione" volesse dire scomparsa del virus.
Ora, dato che l'interferone e la ribavirina costano un occhio della
testa e lo paga il SSN, o l'equivalente in un altro paese europeo,
viene facile pensare che le motivazioni allo sviluppo di nuovi farmaci
siano molto tenui. L' HCV è un ottimo business così. Facciamo
l'ipotesi che il dottor Nibas se en uscisse con un vaccino
efficacissimo, ecnomicissimo, tipo il Sabin, tale da eradicare l'HCV
definitivamente dalla faccia della terra. Il top managment di Schering
Plough ci resterebbe male.
Insomma io che ho una infezione da HCV da vent'anni leggevo dieci anni
fa che in cinque o sei anni sarebbero state disponibili cure
strabilianti (i.e. supporto agli investimenti pubblici nella ricerca).
Non si vede nulla e non pare proprio che sia ragionevole aspettarselo.
Un'altra delle cose sulla quale nutro qualche dubbio è il responso
verbale delle biopsie. Ma come mai, con tutta l'immagineria medica
disponibile, gli anatomopatologi vanno avanti a scrivere? Non sarebbe
più pratico allegare una bella polaroid? L'anno scorso ho fatto un
clinical trial alla fine del quale, naturalmente, la mia fibrosi è
migliorata. Ma di tale miglioramento non sono disponibili dati
oggettivi, solo dichiarazioni dell'anatomopatologo. Hm.
Che mi dite? Che sono uno stupido?
Nostromo

più pratico allegare una bella polaroid? 
Pensi che saresti in grado di interpretare le foto dei vetrini?
Gia' e' un compito difficile per un anatomopatologo di grande
esperienza...
Quanto alle percentuali del 30%, ti pare poco?
Certo non sara' del 100% ma e' sempre meglio di nulla, non credi?
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 per constatare l'evoluzione della malattia, no?
Ma guarda che se e' per quello ci sono ancora in giro i vetrini usati da 
Hodgkin per scoprire il morbo di Hodgkin, si possono riprendere e 
riesaminare (eventualmente ricolorare, fare reazioni immunoistochimiche 
ecc.).

toglie nessuno.
Non credo sia cosi', perche' piu' aumenta il numero di persone che
hanno pesanti vantaggi dalla terapia, o magari di persone guarite,
piu' aumenta il numero di medici che decideranno di trattare.


Non penso di saperle interpretare io, anche se non del tutto stupido.
Ma proprio la difficoltà di interpretazione anche da un
"anatomopatologo di grande esperienza" renderebbe consigliabile
allegare alle biopsie le polariod dei vetrini, assieme alla valutazione
che ne da l'anatomopatologo. Questa, infatti, si basa -e non potrebbe
fare altrimenti- su termini tecnici standardizzati. Ora dico: perché
non aggiungere una foto del vetrino e magari standardizzarne la tecnica
di ripresa? A dieci, venti anni di distanza sarebbe un raffronto utile
per constatare l'evoluzione della malattia, no?
Se ci metti che una terapia interferone+ribavirina ha degli effetti
collaterali pesantissimi, praticamente ti riduce quasi allo stato
vegetativo negli ultimi mesi, più strane perdite di sangue e altre
cose che nemmeno chi la prescrive sa prevedere, più avvertimento di
carcinogenità sul bugiardino, più un bel paio di virgolette sul 30%
non si capisce bene di cosa (non guarigione, ma livello di RNA virale
inferiore ad una certa soglia), be', questo 30% mi pare ben poco
invitante. Aggiungici che i medici specialisti, quelli che ho visto io,
sparano un 80% subito, e il 30% glielo devi tirare fuori con le pinze
del genotipo, cosa che di solito da loro un gran fastidio.
Insomma la sensazione di essere diventato una bella fonte di quattrini
per Schering Ploughn e che se guarisco cesso di essere tale, non me la
toglie nessuno.
N.

 consentire la visione a un altro anatomopatologo di tua fiducia.
SOno sicuro che si possa fare.
Anzi, se il caso è poco poco intricato, è lo stesso anatomotatologo che 
si prende la briga di spedire i vetrini a qualche autorevole collega per 
un secondo parere.
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 piu' aumenta il numero di medici che decideranno di trattare.
Credo che le cose stiano esattamente al contrario, a proposito di quali
siano i "pesanti vantaggi" e chi siano le persone che li traggono.
Se tu consideri:
a) che della ribavirina non si conosce bene il funzionamento. Dicono
che essa "faccia impazzire" il meccanismo di replicazione del
virus. Cosa un po' strana visto che il virus ancora non è stato
scoperto, ma se ne sono solo individuati gli anticorpi.
b) che l'interferone ha una lunga storia di tentativi di utilizzo,
rivelatisi inefficaci, per la cura di una certa varietà di patologie.
L'epatite C è solo l'ultima.
Dunque, detta fuori dai denti, io mi sono fatto l'idea che:
1. il cocktail interferone+ribavirina è, almeno per quello che
riguarda il genotipo 1b, COMPLETAMENTE INEFFICACE. Tale inefficacia
viene schermata con un utilizzo improprio della parola
"guarigione".
2. questa ed altre intelligenti operazioni di puro marketing hanno
creato, negli ultimi anni, un circolo perverso di terapia inefficace,
che si autoalimenta perché i pazienti non guariscono, con grossi
vantaggi per le ditte produttrici dei medicamenti inefficaci adottati,
ma la cui efficacia viene strombazzata in giro in modo relativamente
sicuro (è qui l'intelligenza dell'operazione di marketing). La cosa
non viene osservata esattamente nello stesso modo in cui non veniva
osservato l'eliocentrismo prima di Galileo e Copernico. Tutti dicono
che è efficace, dunque è efficace.
3. E' facile percepire, da una miriade di dettagli, che specialisti e
reparti vedono in ogni nuovo malato una felice opportunità di
inserirsi vieppiù nel circolo perverso di cui sopra, che le grandi
ditte farmaceutiche hanno mille opportunità di attizzare. Così
aumenta il numero dei pazienti trattati, non in un altro modo.
Pubblicazioni, congressi, carriere. I medici motivati alla ricerca di
terapie efficaci non sono la norma. E il fatto che il referto
anatomopatologico rimanga simile alle osservazioni di Lazzaro
Spallanzani nell'epoca dell'imagineria medica più strabiliante non è
un difetto casuale delle magnifiche sorti e progressive riservate alla
ricerca, ma il sintomo di un marciume strutturale, del resto
osservabile a parecchi altri livelli.
4. Non mi stupirei che Schering Plough non esitasse a intervenire con
tutto il suo peso per impedire che una situazione così redditizia
possa essere messa in pericolo da una nuova scoperta; magari la sola
individuazione del virus C o, apriti cielo, una bella terapia efficace
e poco costosa. C'è una posizione migliore per uccidere la ricerca
che essere uno dei principali attori e referenti? Ma qui ammetto che
entra in gioco la fantasia. Non dubito che ci siano laboratori dove
ricercatori motivati a farsi un nome se ne fottono degli affari delle
ditte farmaceutiche. Ma insomma temo che si tratti di mosche bianche (e
mi direte che è sempre stato così ma, corpo d'un cane, che
rabbia!). La mia esperienza di un "clinical trial" con una "nuova
terapia", compromessa dalla natura verbale dei referti
anatomopatologici di cui abbiamo già parlato, non è incoraggiante,
però.
Un marxista chiamerebbe tutto questo "alienazione".
Se la situazione è questa, che fare?
Cordialità,
Nostromo

 scoperto, ma se ne sono solo individuati gli anticorpi.
Ma e' vero che il virus non e' stato scoperto?
Darei per certo che qualcosa in piu' rispetto agli anticorpi si e'
trovato, dal momento che uno degli esami che si possono fare e' la ricerca
quantitativa dell'HCV-RNA. Ho sempre pensato fosse la conta di quanto
virus hai nel sangue e ho sempre dato per scontato che questo significasse
che si sa riconoscere il virus.
Mi piacerebbe avere chiarimenti in proposito.
Grazie
Tiziana
-- 
-- Togli 123 per scrivermi in privato --
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

che si sa riconoscere il virus.
Infatti con l'HCV-RNA si va proprio alla ricerca del virus.


 Ma e' vero che il virus non e' stato scoperto?
L'affermazione suona strana anche a me. Ecco cosa ho trovato nei miei
appunti di Virologia (che non offrono nessuna garanzia!).
_Famiglia dei Flavivirus_
*Struttura e replicazione* Genoma a RNA a singolo
filamento a polarità positiva. Pericapside di 37-50 nm al cui interno
non è visibile la struttura del capside. La strategia infettiva è simile
agli alphavirus (endocitosi mediata da recettore...replicazione e
assemblaggio intracitoplasmatico). A differenza degli
alphavirus, non esistono geni precoci e tardivi, ma il genoma viene
tradotto in un'unica poliproteina, comprendente sia proteine non
strutturali (proteasi e RNA-polimerasi RNA dipendente), sia proteine
strutturali del capside e del pericapside. Inoltre il virus gemma
all'interno di vescicole intracellulari e viene rilasciato per esocitosi
o per lisi cellulare.
_Virus dell'epatite C e G (HCV e HGV)_ (Famiglia Flavivirus)
*Struttura e replicazione* Misura 30-69 nm ed è dotato di pericapside.
Genoma a RNA a singolo filamento a polarità positiva. I geni di due
glicoproteine virali contengono regioni ipervariabili che vanno incontro
a variazione durante l'infezione. Il virus infetta la cellula legando un
recettore cellulare o rivestendosi di una LDL o una VLDL e sfruttando i
recettori per queste lipoproteine. Il ciclo replicativo è simile a
quello degli altri flavivirus. Le proteine dell'HCV sono in grado di
inibire l'apoptosi e l'azione dell'interferone, realizzando un'infezione
persistente.
*Diagnosi di laboratorio* Il test ELISA permette di rilevare la presenza
di anticorpi specifici e viene confermato dal Western blot. Un test più
sensibile è la ricerca del genoma virale con PCR e trascrittasi inversa,
che può evidenziare RNA virale anche in individui sieronegativi.
Ciao
Luigi

Ho trovato questa meraviglia qua:
http://www.rkm.com.au/VIRUS/HCV/
Credo che sia una ipotesi generata da un software. Lo è di sicuro
questa
http://findlaw.doereport.com/enlargeexhibit.php?ID=7239&TC=&A=42409
e questa
http://hepatitis-c.de/hepart.htm
che è "arte" di epatitici... Ahimé.
Per quanto ne so io nessuno è mai riuscito a vedere il virus HCV al
microscopio elettronico. Ma in definitiva che sia una palletta con
punte o altre amenità non è tanto rilevante. Credo che nessuno sia
nemmeno riuscito a farlo replicare in laboratorio, che è la cosa credo
più inportante per arrivare a sperimentare farmaci efficaci. Ma le mie
ultime letture risalgono al 2001, quando finì il mio primo ciclo
interferone+ribavirina.
Per quello che ho capito, la ribavirina mette in circolo una versione
alterata di una delle quattro proteine adoperate nella replicazione
dell' RNA. L'RNA duplicato con la proteina alterata viene fatto
fuori dagli anticorpi. Il guaio è che non c'è solo il virus a
replicarsi nel corpo, e la ribavirina va a mettere il naso ovunque ci
sia RNA da replicare, e gli anticorpi giù botte. Insomma pare un po'
un bombardamento a tappeto + guerra civile per ammazzare un vietcong
che sta ben nascosto. Li facevano una volta, abbiamo visto come è
finita...
Il mio problema è che sto per tornare in Italia (vivo all'estero) e
vorrei trovare uno specialista col quale stabilire una terapia "di
mantenimento", in attesa che arrivino davvero farmaci efficaci e nel
quale aver fiducia. Qui in Belgio tutti propongono in coro un cocktail
di interferone+ribavirina+amantadina, che è un'altro di questi
farmaci noti per non essere efficaci.
Alla seconda domanda che faccio i medici si innervosiscono, che non è
proprio la tattica migliore per instaurare il famoso "rapporto di
fiducia".
Ciao, N.