Newsgroup: italia.taranto.discussioni
Titolo: ass-industria

per chi non lo sapesse, 'ass' in inglese indica quella parte del corpo 
dove non batte il sole
e ci vuole proprio una faccia così per portare avanti una linea come 
quella dell'assindustria tarantina
sentite un po' che dice il corriere del giorno:
Tenete a mente questo numero: 775. Sono i metri che separerebbero il 
rigassificatore di Taranto dal primo serbatoio dell'Agip. Questo, 
almeno, secondo il progetto redatto dalla società Gas Natural che 
vorrebbe installare qui, nel porto, l'impianto di rigassificazione.
Di questo si è parlato, l'altra sera, a una riunione del Rotary Club 
Taranto Magna Grecia. Il presidente del sodalizio, l'avv. Salvatore De 
Franco, per affrontare la complessa problematica ha invitato due ospiti: 
il presidente dell'Assindustria tarantina, Luigi Sportelli; e il 
responsabile scientifico di Legambiente, l'ing. Stefano Ciafani.
Perchè puntiamo l'attenzione su quei famosi 775 metri?
Perchè di questo benedetto rigassificatore se ne parla in tutte le salse 
dal settembre 2004; perchè qualcuno (la "solita" Provincia) concede 
subito, benignamente, il proprio assenso; perchè il governatore della 
Puglia s'indigna per Brindisi e...tace per Taranto; perchè persino 
Prodi, quando passò da Taranto a caccia di voti per le primarie (quindi 
non era premier, e nemmeno ancora candidato premier) auspicò l'arrivo 
dell' "agognato" rigassificatore. Insomma, pare proprio che questo 
rigassificatore stia a cuore a tanta gente e che se ne debba quantomeno 
parlare (e noi giornalisti scriverne!) quando...
Quando ci sono appena 775 metri di distanza tra i previsti due 
"bomboloni" da 140mila metri cubi l'uno di gas e l'intero, immenso parco 
cisterne di benzina della raffineria.
Insomma, se un incidente (improbabile quanto volete, ma non impossibile) 
facesse saltare in aria 280mila metri cubi di gas, lì, a 775 metri di 
distanza, prenderebbero fuoco milioni di metri cubi di benzina. Taranto, 
coi suoi duecentomila tarantini, farebbe una fine peggiore e più rapida 
di Pompei.
Ma torniamo alla serata del Rotary e ai due oratori.
Il presidente dell'Assindustria ionica, Sportelli, ha ripercorso l'iter 
delle autorizzazioni: una strada tutta in discesa fino a un certo punto. 
Sino al recente 25 ottobre scorso quando il Ministero dell'Ambiente ha 
fatto una richiesta di chiarimenti alla Gas Natural di ben quaranta 
punti.
Per molti, quei quaranta chiarimenti richiesti dal Ministero 
rappresentano un gran bell'ostacolo.
Sportelli, sul problema sicurezza, appare serafico: "Ci sono gli 
organismi preposti - dice - per garantire la sicurezza. Se gli organismi 
dello Stato diranno che il rigassificatore si può fare senza pericoli, 
dovremo fidarci. Per noi industriali un nuovo insediamento se porta 
vantaggi, occupazione e non è dannoso, va bene".
Più complessa la visione dell'ing. Ciafani di Legambiente. Il tecnico 
parte con una sorta di "ode al gas" in riferimento alla battaglia 
antinucleare degli anni Ottanta e in relazione alla minore capacità 
inquinante rispetto agli altri combustibili fossili come petrolio e 
carbone. Quindi è un bene che l'Italia utilizzi, anno dopo anno, più gas 
e meno petrolio; è ovvio che, in quest'ottica, si punti sui 
rigassificatori; ma...
Il "ma" è dovuto ai siti. Giustamente l'ing. Ciafani ha fatto rilevare 
come in Italia non ci sia una programmazione dei siti da parte dello 
Stato, ma la scelta avvenga da parte delle aziende.
E veniamo al sito tarantino. Abbiamo rimarcato sino alla noia quei 
famosi 775 metri dai serbatoi Agip, ma c'è di più. Per far attraccare le 
grandi navi gasiere, bisognerebbe dragare il nostro bel porto. 
Calcolatrice alla mano, bisognerebbe tirar su quattro milioni e mezzo di 
metri cubi di sedimenti. E non è uno scherzo!
Ma sapete cosa contengono quei sedimenti? Presto detto: arsenico, 
cadmio, cromo, mercurio, nichel, piombo. Sapete che bella rimescolata 
per il nostro mare e che bel regalo per il luogo di deposito di quei 
sedimenti?
Poi ci sarebbe l'aumento (intorno al 10 per cento) del traffico navale, 
e per gli esperti sembra che neanche questo sia un problema da 
sottovalutare.
Insomma, la domanda sorge spontanea: come diavolo si fa a pensare 
seriamente di impiantare un rigassificatore lì dove è stato proposto?


e dove sempre più spesso le mire industriali rivolgono la loro attenzione
quando ci sono di mezzo i tarantini.
L'Amministrazione Provinciale di Brindisi, altro sito individuato per
l'installazione, si è difesa producendo il 26.1.2005 denuncia alla
Commissione Europea per violazione del diritto comunitario da parte della
Repubblica italiana, ed il 9 febbraio 2005 relativa istanza di autotutela al
Ministro delle Attività Produttive, al Ministro dell'Ambiente e della Tutela
del Territorio e al Presidente della Regione Puglia.
A Taranto si nicchia, un altro miraggio di posti di lavoro in arrivo?
http://www.provincia.brindisi.it/provbr/AmbienteTerr.nsf/rigassificatore?OpenPage

 
http://www.provincia.brindisi.it/provbr/AmbienteTerr.nsf/rigassificatore?OpenPage
leggo sul sito che mi hai citato:
"Ai fini della dichiarazione di area ad elevato rischio di crisi 
ambientale, l'area di Brindisi è stata oggetto, su richiesta del 
Ministero dell'ambiente, di un approfondito studio da parte dell'ENEA 
riguardante anche il rischio industriale e l'attuazione della normativa 
"Seveso", con l'individuazione degli "inviluppi" delle aree di danno 
potenziale per incendi ed esplosioni e per rilasci tossici a partire dai 
numerosi impianti classificati secondo la c.d. direttiva "Seveso". 
Ebbene, la realizzazione del terminale di rigassificazione, impianto a 
rischio di incidente rilevante, interferisce quanto meno con gli 
inviluppi degli impianti a rischio della confinante area del 
petrolchimico, nonché con il costruendo confinante deposito di 
combustibili della Marina militare italiana ed il molo di Costa Morena. 
La presenza delle industrie "a rischio" comporta anche notevoli flussi 
di sostanze pericolose movimentate via strada ferrovia e nave, a loro 
volta fonti di rischio amplificate nella zona portuale per le 
interferenze tra flussi di traffico navale non omogenei (passeggeri, 
merci, prodotti e materie prime per il polo industriale ed energetico) e 
non dotati di infrastrutture dedicate in via esclusiva."
e da noi, in base alla direttiva seveso, non c'è rischio ancor peggiore? 
e nessun politico si scatena?
anatema sulla classe dirigente di questa città, di qualunque colore


quoto e sottoscrivo l'anatema
dd 

 ha scritto nel messaggio 
news:RFjah.58196$Fk1.1...@twister2.libero.it...



Ciao,
personalmente sono molto pigro e preferisco discutere tutto dal web, spero
non ci siano problemi...
Leggo oggi che il rigassificatore, come pure la costruzione della
mega-centrale elettrica, sono funzionali alle mire espansionistiche
dell'ilva, un disegno che parte dal rifiuto dei genovesi di fare il lavoro
sporco: tout se tient, come dicono i francesi!