Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Effetti terapeutici del Viagra, Cialis & co.

Salve, vorrei saperne un po' di più dagli addetti
ai lavori in merito all'assunzione di farmaci
quali Viagra o Cialis.
Siete d'accorto con questa simpatica affermazione:
"combattere la disfunzione erettile col viagra
è un po' come combattere la diarrea con l'imodium".
Ovvero, si tratta di farmaci che agiscono sui sintomi
(il pisellino moscio) ma non sulle cause,
infatti, una volta sospesa la "cura", di fatto la
"malattia" riappare.
Ma è proprio così oppure c'è anche
un effetto terapeutico, di cura?
grazie a tutti 

 grazie a tutti
Il Sildenafil e gli altri 'cugini' (Tadalafil etc) agiscono inibendo 
alcuni messaggeri (Fosfodiesterasi-5) e aumentandone altri 
(Adenosin-monofosfato e Guanosin-monofostato ciclici) alimentando un 
processo il risultato del quale alla fine porta una maggior irrorazione 
dei corpi spugnoso e cavernoso del pene, inducendo l'erezione.
Dato che l'effetto vasodilatante avviene per mezzo del monossido di 
Azoto, ecco perchè l'assunzione di farmaci a basi di 'nitro' (nitrogenum 
= azoto) sono assolutamente controindicati, perchè possono portare
in casi estremi, ad un collasso cardiocircolatorio.
Se un 'effetto terapeutico' esiste, IMHO quello puo' essere solo quello 
'meccanico', cioè una maggiore 'abitudine alla dilatazione dei vasi e 
perciò all'erezione'.
Alcuni articoli riportano infatti che dopo un po' di tempo, si necessita 
nemo farmaco per avere e mantenere una erezione, a meno che altri 
fattori (dovuti ad altri farmaci, o diabete, o altro) non intervengano.
Purtroppo la disfunzione erettile è una ultima estrema conseguenza di 
una cultura che é 'nemica del sesso', a meno che esso non avvenga 'entro 
una determinata configurazione sociale'.
Il sesso entro il matrimonio. Per di più monogamico. Il sesso solo se si 
ama. il sesso come peccato. Il sesso come motivazione per attaccargli un 
'diritto di possesso della persona'. Il sesso come causa di emozioni a 
volte violente, come la gelosia.
Tutte queste cose fanno sì che la sessualità non sia una azione che si
fa piacevolmente due o tre volte al giorno, (come mangiare) per tutta la 
vita, bensì fanno di essa una azione collegata ad un sacco di 
problematiche (non ultima la 'noia sessuale' per il partner) che fanno 
passare la voglia di sesso.
Se aggiungiamo che la stessa cultura poi giudica come 'patetici' le 
persone di una certa età che sono alla ricerca di sesso, ci rendiamo 
conto che siamo distanti anni luce da quell'indiano che a 91 anni ha 
avuto un figlio da una 42enne.
E invece il sesso dovrebbe essere una attività che si potrebbe fare fino 
alla morte.
Come il padre di un mio amico marocchino, avendo avuto 13 mogli (in 
batterie di 4 alla volta, come concede il Corano) il quale, 90enne, il 
giorno prima di morire fece sesso con la moglie piú giovane, 39enne.

 giorno prima di morire fece sesso con la moglie piú giovane, 39enne.
questo tipo di "opportunità" penso possano avvenire in società in cui il 
ruolo della donna è diverso da quello che hanno conquistato nella nostra 
società...
Luigi

 ben poco.
Infatti, io parlavo di questa disfunzione erettile,
ossia quella di origine organica, non psicologica. 

Heymey schrieb:

Le cause della disfunzione erettile organica sono molteplici.
Tanto per dirne una, se in una operazione di prostata ti tagliano 
accidentalmente un fascio di nervi, addio erezione.
Ma quanti sono, in percentuale, quelli a cui capita una cosa simile ?


Giustissimo ! E' proprio questo uno dei noccioli del problema.
Chissà perchè in questi paesi in cui il ruolo della donna è cambiato 
radicalmente la cultura 'gay' nei maschi è esplosa in un modo senza 
precedenti.
Non è questa la sede per una profonda discussione di questo tipo, ma la 
concomitanza dei due fenomeni è lampante agli occhi di tutti.
IMHO forse sarebbe meglio approfondire il problema.

 ossia quella di origine organica, non psicologica. 
per i casi di disfunzione erettile in cui è necessario un farmaco della famiglia 
del Viagra, lo scopo del farmaco è quello di ottenere l'erezione. La malattia di 
base che causa la disfunzione non viene modificata.
Luigi

 accidentalmente un fascio di nervi, addio erezione.
Cosa vuol dire accidentalmente? Il piu` delle volte i nervi vengono
tagliati intenzionalmente per ottenere la radicalita` oncologica.
Si puo` morire di cancro della prostata. L'intervento e` fatto per
salvare la pelle.
-- 
paolo,
mailto: 
p.d...@gmail.com
 
pde...@people.it
[skype:p_deste] UIN: 50157603 --- Linux user 180069

 "malattia" riappare.
Il problema e` che le cause sono molto spesso multifattoriali e
difficili da individuare e da risolvere.
Ringrazia che esistono farmaci che risolvono il problema anche se non
rimuovono le cause!


 tagliati intenzionalmente per ottenere la radicalita` oncologica.
NESSUN CHIRURGO taglierà mai volontariamente un nervo, anche se deve fare un 
intervento radicale (va da sè che sono escluse, da questo ragionamento, le 
amputazioni...)
il problema è che in caso di prostatectomia radicale, non sempre si riesce 
ad identificare la struttura nobile. ma che venga *volontariamente* tagliata 
è una bestialità (chirurgicamente parlando, non avertene a male). La 
radicalità oncologica non si ottiene tagliando tutto, le strutture nobili 
vanno salvaguardate *sempre*.
saluti
Lorenzo 

 fare un intervento radicale 
Scusa, ma tu hai fatto mai una prostatectomia radicale? Io sì.
Ma non voglio sembrare presuntuoso, e invece di disquisire dottamente 
sulla mia esperienza personale, trascriverò la didascalia di 
un'immagine di un tempo della prostatectomia radicale anterograda da un 
qualunque atlante di chirurgia urologica (il maiuscolo è mio):
"...Trazione in senso prossimale della vescica con un divaricatore e 
SEZIONE DEL FASCIO NEUROVASCOLARE. IN ALCUNI CASI SELEZIONATI è 
possibile preparare e separareil fascio neurovascolare dalla prostata 
per il risparmio della potenza sessuale."
E non vorrei aumentare il carico, ma non posso fare a meno di 
ricordarti che la chirurgia oncologica in generale, quindi non solo 
quella prostatica, spesso è COSTRETTA al sacrificio di strutture 
importanti se vuole garantire la radicalità. In un cancro della tiroide 
se il tumore infiltra le strutture circostanti il nervo laringeo 
ricorrente viene tranquillamente sezionato ed asportato con il tumore, 
anche se questo determina una disfonia importante.
Non avertene a male, ma la bestialità (dal punto di vista chirurgico) 
l'hai detta tu: la radicalità oncologica si ottiene tagliando TUTTO 
quello che è direttamente interessato dall'infiltrazione neoplastica.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

"Mario Campli" <diabo...@this.is.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:mn.94e97da9f...@this.is.invalid...

fatte zero
assistite diverse (e parlo di 10 anni fa)
valutato quanto detto direttamente per mio padre da diversi chirurghi 
(urologhi) per prostatectomia radicale (2-3 anni fa) : TUTTI hanno detto lo 
stesso: "se possiamo cercheremo di salvare le strutture nervose per evitare 
impotenza".
O mi hanno preso in giro, oppure non è così infrequente.
e non venirmi a dire che, potendo scegliere, preferisci sacrificare una 
struttura nervosa.
oppure vuoi dirmi che tutte le tue prostatectomie radicali hanno già 
provocato infiltrazione tale da dover sacrificare il fascio?
Comunque ho riletto meglio lo scritto che ha determinato la risposta a cui 
ho risposto io:
"Cosa vuol dire accidentalmente? Il piu` delle volte i nervi vengono 
tagliati intenzionalmente per ottenere la radicalita` oncologica."
rileggendo ho capito cosa voleva dire "PD": se dopo un intervento di 
prostatectomia uno è impotente non è per un "errore" o disattenzione, ma 
perchè non si poteva fare altrimenti.
Inizialmente invece credevo che il senso fosse: "anche se si puo' scegliere, 
un chirurgo taglierà comunque il nervo per ottenere la radicalità 
oncologica". E mi sembrava una bestialità.
PS
se il sacrificio del fascio è così "comune" come la riporti tu (solo in casi 
selezionati - che a casa mia vuole dire "pochini") allora la mia domanda è: 
non l'hanno raccontata fino in fondo i chirurghi urologici che hanno 
proposto l'intervento a mio padre?
avrebbero dovuto dirgli: guardi che lei diventerà impotente, a meno di 
essere uno dei pochi prescelti?
Perchè cambia molto nel processo decisionale di un paziente... 

 Perchè cambia molto nel processo decisionale di un paziente...
Scegliere tra morire di tumore e restare impotente? ... Mah


 vanno salvaguardate *sempre*.
Le strutture nobili se possono essere interessate dalla malattia vanno
asportate.


 oncologica". E mi sembrava una bestialità.
Semplificando la questione e` la seguente. Esistono
1) la tecnica trazionale extrafasciale 
2) la tecnica nerve sparing (lasciamo perdere monolaterale o bilaterale
per semplicità)
A tavolino, prima dell'intervento, si decide (in base ad alcuni fattori
prognostici che variano molto da centro a centro) se fare la tecnica
extrafasciale o se fare quella "nerve sparing".
Se si decide di fare l'extrafasciale non si prova neanche a salvare in
nervi.
Se si fa la nerve sparing si cerca si salvare i nervi durante
l'intervento (e` una chirurgia d'"intento").
Alla luce di questo e` evidente che il piu` delle volte e` intenzionale
la decisione di sacrificare i nervi.
