Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: L'ipod formattano hfs è MOOOLTO più veloce.

cacchio, il montaggio sulla scrivania, lo scorrimento delle foto, e tra
i menů...
tutto.
mi aveva un po deluso la scarsa reattivitŕ del mio ipod a colori da 20
giga.
avevo formattato da pc per usare come hd, ora ripassato su mac...
Un altro pianeta...e ora???
mi faceva comodo il trasferimento di file su pc..
-- 
Baciamo Le mani!
http://joefarina.altervista.org
 
iChat: 
joef...@mac.com

 mi faceva comodo il trasferimento di file su pc..
Il *tuo* PC, o *qualsiasi* PC? Nel primo caso puoi installarti delle
applicazioni che permettono di leggere l'HFS+ da Windows.
-- 
Salutandovi indistintamente

 applicazioni che permettono di leggere l'HFS+ da Windows.
qualsiasi pc.
uso macdrive sul mio e va benone.


 [SNIP]
Scusa se mi attacco qui ma leggendo i vecchi post ho notato che è un recente 
acquisto... A parte le "condoglianze" per la "coda" mi interessava sapere 
che tipo di codifica hai deciso di utilizzare... Io attualmente uso mp3/128 
su windows ma ho tutta l'intenzione sul futuro PB di rifare tutto da capo 
piuttosto che importare la vecchia libreria (... saranno una 40 di cd 
...)... L'intenzione è di prendere un iPod alla prima occasione e di 
utilizzarlo anche in macchina quindi la compatibilità mp3 mi interessa fino 
ad un certo punto...
TcpIpSurfer

 cd ...)...
Io ho tutto in MP3/320 e pure sull'hi-fi di casa (Cambridge Audio - 
Wharfedale) si sente davvero in maniera minima la diminuzione di dettaglio 
audio. Hai compatibilità universale ed occupi relativamente poco spazio 
considerata la qualità. Poi per l'ipod, puoi configurare iTunes in modo che 
faccia l'encoding di tutte le canzoni messe sull'ipod, ed in questo caso 
l'AAC/128 è molto buono per il rapporto spazio/qualità.
-- 
Ciao!
Player
"Siate affamati, siate folli!"
www.maximum-attack.net

 caso l'AAC/128 è molto buono per il rapporto spazio/qualità.
Sorry ma qui iTunes + mp3 player da 256Mb su cui trascino le subdir di 
iTunes "a mano"... Inoltre, prima del trascinamento, riconverto tutto "a 
mano" in wma/96 così ci stanno circa 80 canzoni... Il desiderio dell'iPod 
nasce sia dalla quantità (e qualità) maggiore di spazio per la musica e dal 
fatto che vorrei anche usarlo per riversarci le foto della digitale quando 
sono in vacanza senza notebook...
Tornando a noi: iTunes Mac ti permette di segliere due codifiche differenti 
per la copia locale e per quella da sincronizzare? Ho notato la "label" iPod 
nelle preferenze ma ovviamente a me dice che nessun iPod è collegato...
TcpIpSurfer

 ad un certo punto...
ehh io per ora all'aac non ci ho proprio pensato, mi sto scervellando
per usarl oin macchina.
un adattatore radio che ho comprato sarebbe geniale come idea essendo
anche un dock da accendisigari che lo alimenta, ma a parte la perdita di
qualità che per ora potrei anche accettare, fa sentire scariche
ritmiche.
ora mi rimane
1) radio nuova con ingresso aux, ma la mia radio è bella nuova ancora, e
poi il bello (vistoche non ho una auto mia e uso 3 diverse , era
portarmelo ovunque)
2) modulatore fm da attaccare via cavo.
la mia sony purtroppo è un lettore cd e non mi da l'opzione interfaccia
(ancvhe se le interfacce costano circa 140 euro...insomma non ne vale la
pena, anche perchè per come è posizionato l'ipod su questo dock che ho
adesso è facile comandarlo dai suoi comandi stessi , e vedo pure lo
schermo con la copertina.


 l'AAC/128 è molto buono per il rapporto spazio/qualità.
ma non hanno detto che occupa lo stesso spazio dell'mp3??


 collegato...
Si, e credo anche la versione Win. Certo la sincronizzazione è più lente, 
però hai lapossibilità di mantenere una decente qualità in casa ed una buona 
qualità e capacità fuori.


> ma non hanno detto che occupa lo stesso spazio dell'mp3??
Certo, a parità di tempo, 128kbps sono sempre 128kbps, però secondo me 
codifica molto meglio dell'encoder mp3 integrato in iTunes, e meglio anche 
di alcuni altri


 ma non hanno detto che occupa lo stesso spazio dell'mp3??
Infatti è la qualità che dovrebbe essere superiore, ovviamente a parità
di spazio.
-- 
Salutandovi indistintamente

 che tipo di codifica hai deciso di utilizzare...
Mp3 VBR 192 o 160 con LAME Joint Stereo
-- 
Poochie©

 buona qualità e capacità fuori.
^_____^
TcpIpSurfer

 schermo con la copertina.
In effetti una cosa del genere sarebbe la soluzione che mi piacerebbe 
realizzare... Ma andiamo con calma... Figurati che avevo addirittura pensato 
di fare tutto in LossLess in attesa di decidere... Vabbè che mi occupa una 
cifra di spazio ma almeno la "rippata" la faccio una volta sola... Un domani 
che decido quale codifica utilizzare sono sempre in tempo a passare da 
lossless a mp3/aac o altro...
TcpIpSurfer

 ha scritto nel messaggio 
news:1h2vtps.fvzqjq1a07d1wN%poochie2D...@libero.it...

Motivo?
TcpIpSurfer

 Motivo?
Pardon, per VBR indendevo ABR.
Semplice: l'MP3 è il formato più popolare e compatibile, Lame è il
miglior encoder disponibile e anche se non il più veloce va bene. 192 è
un ottimo compromesso tra ingombro e qualità, ma di questi tempi non
disdico anche il 160 (avendo sul PB solo 55 GB di disco). Il Joint
Stereo è una discreta ottimizzazione e inolte essendo MP3 posso affidare
la normalizzazione al mio caro MP3Gain (settato a 94 db meno l'evenuale
compenso per il clipping) che mi modifica i files tenendomeli ad un
volume di pari livello senza dover rallentare iTunes nè perdere tali
impostazioni di volume quando esporto la musica in OGG per il mio P800.
Ciò suffice alla scelta? ^_^
- Lame è compilabile dai sorgenti;
- esiste un plugin per rippare con iTunes usando Lame;
- Mp3Gain è compilabile e utilizzabile tramite terminale con la nuova
musica o tramite il destro del mouse installando la dovuta estensione
con OnMyCommand.
-- 
Poochie©

 [ SNIP ]
GULP!!
Si... Sufficiente... Ma potevi fare di più ;-P
TcpIpSurfer

 Si... Sufficiente... Ma potevi fare di più ;-P
Argh, ho fallito! ^O^
-- 
Poochie©