Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: Dopo i mondiale di calcio anche in Italia si fara` come in Francia (PGP vietato)

La notizia e` della massima gravita` e, se vertiera, non farebbe che confermare le ultime tendenze dittatoriali del regime attualmente al potere in Italia.
Per il momento mi limito a riportare un estratto dell'articolo, in attesa di conferme o smentite.
Da Pc Professionale n^ 87/88 - Luglio/Agosto 1998, pag. 232 seconda colonna, in alto, articolo a firma di Andrea Monti
/* ----------------
Il sospiro di sollievo tirato durante questa relazione si e` trasformato in un violento accesso di tosse quando il ministero di Grazia e Giustizia - nel corso di un intervento 
che ribadisce la necessita` di proteggere i minori - ha lasciato cadere indifferentemente una frase:
.. sistemi di protezione attraverso la cifratura delle trasmissioni, con l'individuazione dell'autorita` che deve conservare le chiavi per decrittare i messaggi ...
Tradotto dal politichese all'italiano significa: se volete la crittografia ci dovete consegnare le chiavi per decifrare comunque le vostre comunicazioni
---------------- */
A voi i commenti ... date la massima diffusione possibile al tutto.
alessand...@usa.net
 -  
http://users.iol.it/alessandro.carini/
  -  pgp key available

A voi i commenti ... date la massima diffusione possibile al tutto.
COME VOLEVASI DIMOSTRARE (vedi thread: Crittografia ed Anarchia)
ovvero: Ed io che cosa avevo detto?
--
Ugo L. (il nome del server è alterato: togli andr e metti tin)
http://space.tin.it/computer/ulatessa/index.htm
Il mio sito dedicato al Comitato della Campania per l'UNICEF

ovvero: Ed io che cosa avevo detto?
C'e' sempre la combinazione vincente steganografia+PGP...e quella non
possono FISICAMENTE controllarla, vista l'enorme mole di materiale
multimediale che gira in rete...hehehe.
Quindi ci fanno un baffo comunque :)))
--
Per rispondermi via e-mail, togliete la parola "fake" dal mio indirizzo.


Massimo Sanna				   \
E-mail: 
s78...@athena.polito.it
		    \
 
fdr...@cclinf.polito.it
 	     \
Talk:	
s78...@cclix2.polito.it
	  	      \
Home:	
http://www.poli.studenti.to.it/~s78645
 \	
------------------------------------------------
"Vedi Bongo, questo e' il progresso! Hai tutto quello che non vuoi, quando non ti serve". 
						A. De Curtis
		  |
		  v
		------
	    -> | STOP | <-  "CLICK HERE TO SHUTDOWN"
		------
		  ^
		  |

>PGP public key avaiable: do "finger 
xywza...@helen.cli.di.unipi.it
"<<
fingerprint: D1E7 641F 1821 74BA  1836 9B50 B37C 5FA3

    Nuccio
Ciao!


 writes:
   La notizia e` della massima gravita` e, se vertiera, non farebbe che
   confermare le ultime tendenze dittatoriali del regime attualmente al
   potere in Italia.
Esagerato! :-)
 
   Tradotto dal politichese all'italiano significa: se volete la
   crittografia ci dovete consegnare le chiavi per decifrare comunque le
   vostre comunicazioni
Veramente ora la  crittografia ce l'abbiamo gia`, non  ce la devono mica
dare.  In Italia, che io sappia, e` perfettamente legale usarla.
Che poi si  debba discutere se sia ragionevole  lasciare chiunque libero
di usarla e` questione di non poco conto.  In USA ne discutono da un bel
po', senza arrivare ad una soluzione.
Per quanto  riguarda il grande  fratello, la situazione  non cambierebbe
rispetto a prima che inventassero la crittografia facile per tutti.  Per
entrare in una casa basta un bravo scassinatore (e spesso molto meno), o
un po' di forza bruta,  per intercettare una telefonata legalmente basta
il permesso  di un  giudice, e  cosi` via.  La  maggior parte  dei pezzi
grossi   della  malavita  sono   catturati  grazie   ad  intercettazioni
ambientali o telefoniche.
Ovviamente, visto il forum, sto facendo l'avvocato del diavolo.  Quel
che voglio dire e` che non e` ovvio qual e` la cosa giusta da fare.

 wrote:
 >Naturalmente si deve creare un meccanismo che renda disponibili le
 >chiavi alla magistratura attraverso tutti i vincoli che ci sono per le
 >altre violazioni della privacy. Ad esempio la chiave privata puo'
Esiste gia`. Se un magistrato ti chiede la chiave e tu non gliela vuoi
dare allora puoi essere incriminato per reticenza.
Tutto il resto e` troppo insicuro.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *


iQA/AwUBNZP7Jb0BhSQoB58KEQJJhgCfbqcs4v9z3s9cMCKyx7gMa5IlDO0An1dB
D9GCkOEqwS3BbeFpIydWKPqF
=lGTc
-----END PGP SIGNATURE-----

di potere, nonostante alcuni pensino il contrario.
Ecco, appunto: chi mi rappresenta difende i miei diritti, non cerca di
spiarmi per suo tornaconto inventandosi la balla della "caccia ai
pedofili" o roba del genere :)
In USA c'e' l'NSA, un Ente che passa la vita a cercare di decrittare
messaggi di presunti "sovversivi"...ma nonostante questo gli USA
lasciano ai cittadini la liberta' di godere della loro privacy, POI se
il cittadino delinque gli inquirenti cercheranno di produrre le prove
per incriminarlo: giustissimo, direi. Ma aprire "a capocchia" le
lettere di chicchessia  (avere le chiavi private PGP dell'intera
popolazione equivale proprio a questo) per "sperare" di beccare
qualcuno che usa le 
PP.TT
. per trasmettere ordini di tipo sovversivo o
contrattazioni di tipo pedofilo, mi sembra davvero una balla! Diciamo
invece che PGP equivale ad una "cassaforte virtuale" che gira in rete,
ed il fatto di non poterla agevolmente aprire a qualcuno proprio non
va giu' (per motivi politici e/o di interesse commerciale): non ci
vorrebbe proprio nulla ad emanare leggi severe che permettano di
braccare i pedofili perfino su Internet, ma la verita' e' che (temo)
dei pedofili non freghi proprio niente a nessuno...gli obiettivi sono
ben altri!


On Thu, 25 Jun 1998 21:04:17 GMT, 
bjac...@geocities.com
 wrote:
:>>COME VOLEVASI DIMOSTRARE (vedi thread: Crittografia ed Anarchia)
:>>ovvero: Ed io che cosa avevo detto?
:>C'e' sempre la combinazione vincente steganografia+PGP...e quella non
:>possono FISICAMENTE controllarla, vista l'enorme mole di materiale
Come no ... siamo gia` in pochi a sapere usare PGP, se ti metti anche con la steganografia il tutto crolla ... la liberta` di parola non serve a una benamata fava se sono 
in pochi ad avere i mezzi technici e culturali per usarla.
La crittografia deve essere *PER TUTTI* e di proprieta` *DI NESSUNO*, altrimenti tanto vale non averla.
:>Quindi ci fanno un baffo comunque :)))
Fesso! finche` quel "CI" e` riferito a noi quatrro gatti non serve a nulla ...


On Thu, 25 Jun 1998 22:47:37 +0200, Ugo L. wrote:
:>COME VOLEVASI DIMOSTRARE (vedi thread: Crittografia ed Anarchia)
:>ovvero: Ed io che cosa avevo detto?
Gia`, e adesso capisco anche un messaggio *esplicitamente pedofilo* che mi e` arrivato poco tempo fa ... probabilmente stanno cercando di mettere in circolazione 
un sacco di fuffa allarmistica per poi poter giustificare il "giro di vite" contro la crittografia per uso personale.
In questo modo si aiuta la pedofilia, se dovessi incontrare altro materiale pedofilo, d'ora in poi, mi guardero` bene dl segnalarlo a chi di dovere, a questo punto il rischio 
di diventare un "utile idiota" al servizio della repressione e della censura e` troppo elevato.


dare allora puoi essere incriminato per reticenza.
Solo se sei chiamato in qualita' di testimone. In qualita' di imputato
puoi avvalerti della facolta' di non rispondere. Di tale facolta' si
puo' avvalere anche il testimone il quale ritenga di poter essere
incriminato da cio' che dira'...
Ciao,
      ___
     (___
      ___)tefano.

On Thu, 25 Jun 1998 21:04:17 GMT, 
bjac...@geocities.com
 wrote:
:>C'e' sempre la combinazione vincente steganografia+PGP...e quella non
:>possono FISICAMENTE controllarla, vista l'enorme mole di materiale
:>multimediale che gira in rete...hehehe.
Si`, quest'ultimo giro di vite non fara` che aumentare ulteriormente la diffusioni di metodi di crittografia difficilmente rilevabili, oltre che difficilmente crackabili. 
Esattamente cio` di cui mafiosi e pedofili hanno bisogno.
Ma non illuderti, allo stato interessa solo controllare politicamente i cittadini.
Sarebbe interessante vedere la posizione dei singoli partiti politici.


Tutto il resto e` troppo insicuro.
Immagino che tra essere accusati di reticenza o di associazione
mafiosa si fa presto a scegliere.
Voglio rispondere anche a chi dice che il delinquente non registra la
sua chiave. In un sistema in cui tutte le chiavi sono registrate non
solo una chiave non registrata non passa inosservata, ma dovrebbe
anche essere reso possibile tracciare la provenienza di un qualsiasi
messaggio (log di rete protocollati elettronicamente nei provider).
Certo che se teniamo in conto di essere in Italia allora...
Ci sono cose che possono essere fatte solo seriamente e su questo non
abbiamo un gran tradizione.
Ammetto di non essere in gradi valutare la portata tecnica di una tale
organizzazione.


 scriveva:
Ho letto ho oggi l'aticolo di Andrea Monti su CP di giugno. Sembra che
queste intenzioni siano state abbandonate nella versione finale del
regolamento.


Fesso! finche` quel "CI" e` riferito a noi quatrro gatti non serve a nulla ...
Ma siamo sempre stati quattro gatti, come ti ho gia' detto purtroppo
la massa non sa nemmeno cosa sia la crittografia.



trattasi di autorita' di certificazione.... ti dice niente?
per la cronaca, la legge sull'argomento c'e' gia' e ormai non ci puoi
fare + niente.
per la cronaca, la legge stabilisce,tra le altre cose, la validita' ai
fini legali del documento elettronico firmato digitalmente, cosa che
mi sembra alquanto utile.
_________________________________________________
Marco Gioanola                
mar...@radiogold.it
http://members.xoom.com/ilgioa/
"-Father, why are all the children weeping?
-They are merely crying, son.
-Oh, are they merely crying, father?
-Yes, true weeping is yet to come."

Tradotto dal politichese all'italiano significa: se volete la crittografia ci dovete consegnare le chiavi per decifrare comunque le vostre comunicazioni
se non sbaglio e' lo stesso criterio usato all'epoca dell'introduzione
del GSM: il primo sistema di crittazione studiato era cosi' sicuro che
neppure la polizia riusciva a decifrarlo
Aranar
_________________________
http://www.nettaxi.com/citizens/Aranar
   (above all VgaPlanets)
http://www.tempolibero.com/user/aranar
   (sopratutto VgaPlanets)

regolamento.
Aggiungo: gia' approvato.


On Sat, 27 Jun 1998 12:36:09 GMT, il Gioa wrote:
:>per la cronaca, la legge stabilisce,tra le altre cose, la validita' ai
:>fini legali del documento elettronico firmato digitalmente, cosa che
:>mi sembra alquanto utile.
Per quello basta depositare la chiave pubblica. La chiave privata serve solo per intromettersi negli affari privati dei cittadini.


neppure la polizia riusciva a decifrarlo
Il paragone non calza. I GSM possono sempre essere intercettati in
centrale al di la del sistema di crittazione e un magistrato fa cosi'.


xywza...@cli.di.unipi.it
 (Nuccio Amoddio) writes:
   Voglio rispondere anche a chi dice che il delinquente non registra la
   sua chiave. In un sistema in cui tutte le chiavi sono registrate non
   solo una chiave non registrata non passa inosservata, 
Solo se vai  a guardare la trasmissione.  Sulla  mia linea telefonica ci
faccio passare cosa  mi pare, anche un messaggio  crittato con algoritmi
non standard (per la legge).   Finche` nessuno cerca di decrittarlo, non
se ne puo` accorgere.
F.

 F.
Errore, gira voce (abbastanza fondata a quanto pare) che praticamente tutte
le trasmissioni via posta elettronica siano costantemente monitorate alla
ricerca di certe parole chiave (che siano "bomba", "droga", "sesso", "inter"
o "milan"), quindi è abbastanza facile capire se e quando chiunque abbia
trasmesso un messaggio crittografato o meno. Per questo sarebbe importante
crittografare tutti i messaggi e non solo quelli "importanti", così facendo
si eviterebbe di dire: "ehi! sto trasmittendo i piani per il mio prossimo
attentato, venite a controllarmi!".
Marcello

ambientali o telefoniche.
Errore! La maggior parte dei passi avanti che si sono registrati nelle
indagini riguardo la criminalità organizzate sono dovute ai pentiti!
ciao,
	Marcello

 di tutto per conquistarne altro...  
abbiamo visto come le telefonate di tutto il 
mondo sono sotto controllo da USA e Inghilterra
e non solo per motivi di sicurezza, anche a favore
di industrie che ne avevano fatto richiesta
sicuramente lo stesso NG (e i simili in tutto il
mondo) sarà sotto monitoraggio
il potere é dato dal controllo delle informazioni
qualsiasi forma per impedire tale raccolta non può
essere ben vista
ciao Guido
 

o "milan"), quindi è abbastanza facile capire se e quando chiunque abbia
Questa e' una leggenda urbana vecchia quanto Usenet. Mi pare che certe
versioni di Emacs abbiano delle macro per riempire i messaggi di
parole "calde" per far impazzire i computer della CIA (che ci spia,
e non vuole andare via..)


 wrote:
 >Errore, gira voce (abbastanza fondata a quanto pare) che praticamente tutte
 >le trasmissioni via posta elettronica siano costantemente monitorate alla
 >ricerca di certe parole chiave (che siano "bomba", "droga", "sesso", "inter"
Abbastanza fondata per chi non ha la minima idea di che genere di
potenza di calcolo serva per controllare (anche solo cercando delle
stringhe) un flusso di dati che non sia di dimensioni trascurabili.
Inoltre non e` chiaro dove sarebbero questi computer misteriosi che
fanno grep su tutto quello che passa...


ech...@hotmail.com
 (1993@EchoMirage) writes:
   > La  maggior parte  dei pezzi
   >grossi   della  malavita  sono   catturati  grazie   ad  intercettazioni
   >ambientali o telefoniche.
   Errore! La maggior parte dei passi avanti che si sono registrati nelle
   indagini riguardo la criminalitą organizzate sono dovute ai pentiti!
D'accordo,  son vere  entrambe  le  cose.  Volevo  dire  che, una  volta
appuntati i sospetti  su una persona, spesso i  riscontri oggettivi sono
ottenuti  mediante intercettazioni.   I sospetti  su di  una  persona si
ottengono  con altre  intercettazioni ma,  molto piu`  spesso,  grazie a
qualcuno che parla.

 
Alla NSA, no?
E' la buona vecchia leggenda sul NSA line scanner...
Cheers,
	Alessandro

> Alla NSA, no?
Non stiamo parlando di quei pezzenti del sismi o del sisde che tutt'alpiù
si fanno dare qualche miliardo per aggiornare i loro sistemi informatici
e poi comprano dei 286. Qui si tratta di gente che può permettersi di
uccidere un presidente senza che nessuno possa fare nulla...
saluti,
    Marcello

 stringhe) un flusso di dati che non sia di dimensioni trascurabili.
Non mi sembra che ci voglia tutta sta enorme potenza di calcolo per controllare
dei documenti di testo. Se tieni conto che con il mio P200 si possono controllare
piů o meno mezzo milione di chiavi RSA al secondo (so che centra poco, ma era
giusto per fare un esempio) non mi sembra che ci voglia sta enorme potenza di
calcolo. Certo controllare TUTTO comporterebbe non pochi problemi logistici, ma
sicuramente non č cosě impossibile come lo presentate.
ciao,
    Marcello

sicuramente non è così impossibile come lo presentate.
Esistono delle macchine apposite per controllare il traffico e tirarne
fuori ciò che interessa; sono prodotte dalla Digital o dalla HP o da
aziende analoghe, la momento non ricordo. Mi pare che una macchina in
grado di "sniffare" una linea a 10 Mbps costi qualche miliardo, senza
contare che oggi molti cavi sono in fibra ottica e non si possono
interrompere per fare sniffing se non con molto tempo a disposizione
ed apparecchiature adeguate. tra parentesi: un computer che controlla
una linea non può sapere a priori cosa è testo e cosa no. Controlli di
questo genere sarebbero possibili se OGNI provider tenesse sotto
controllo le comunicazioni dei propri clienti, e comunque per i
provider se di grosse dimensioni (come 
I.NET
 dove io lavoro, o peggio
ancora Interbusiness/TIN) nonsarebbe così banale, ci vogliono dischi,
risorse e voglia di sputtanarsi (quale cliente farebbe contratti con
un provider SAPENDO che le sue trasmissioni verrebbero controllate?).
L'ipotesi che il governo possa IMPORRE ai provider il controllo sulla
posta degli utenti mi sembra un po' improbabile, oltre che
incostituzionale.

uccidere un presidente senza che nessuno possa fare nulla...
Dimenticavo: per tenere sotto controllo tutto il traffico Internet
bisognerebbe controllare TUTTE le dorsali che lo compongono. E' molto
piů difficile che uccidere un presidente...

 wrote:
 >Non mi sembra che ci voglia tutta sta enorme potenza di calcolo per controllare
 >dei documenti di testo. Se tieni conto che con il mio P200 si possono controllare
Se non ti sembra e` perche` hai decisamente poca esperienza di reti.
Fai due conti e ti accorgerai che anche filtrando con un router solo il
traffico SMTP e` un gran casino riuscire a farci qualcosa.
Inoltre bisogna spiegare dove sarebbero posizionati questi misteriosi
computer.
 >più o meno mezzo milione di chiavi RSA al secondo (so che centra poco, ma era
 >giusto per fare un esempio) non mi sembra che ci voglia sta enorme potenza di
Non c'entra assolutamente niente.


 più difficile che uccidere un presidente...
  Ok, hai vinto forse ho visto troppo X-Files... Comunque ciò non toglie che
nell'ipotesi che questo sia fatto, anche su scala minore, sarebbe buona
abitudine cifrare tutti i messaggi e non solo quelli che contengono materiale
sensibile. Non ti pare?
Marcello

 incostituzionale.
  Anche sequestrare un computer privando chi ci lavora dei mezzi per mantenersi
sarebbe incostituzionale, ma è esattamente ciò che è successo sabato scorso a "isole
nella rete" e a moltissima altra gente negli anni scorsi, anche solo per aver ricevuto
un messaggio da qualcuno coinvolto in indagine su pirateria e pornografia...
Ciao
    Marcello

sensibile. Non ti pare?
Mah... Io sono un liberale/libertario/liberista assoluto, quindi
condanno a priori ogni limitazione alla liberta' personale che non
serva a impedire un danno immediato. Mi ritengo pero' anche un
"realista", nel senso che comunque devo vivere in un mondo che
funziona come funziona, e sono disposto a venir meno ad alcune
questioni di principio quando in fondo il risultato non e' poi cosi'
tragico come si potrebbe pensare. Nel caso specifico, a parte i
tentativi che puo' fare un legislatore, io non credo che sia possibile
per un governo (a parte forse quello cinese e quello cubano, o pochi
altri) tenere realmente sotto controllo TUTTE le keys ti TUTTI gli
utilizzatori... Basterebbe che qualche migliaio di persone si
organizzasse per cambiare la propria key tutti i giorni per mandare in
tilt qualunque database :) In sostanza credo che quello che voglia
avere il legislatore sia la possibilità, in caso di necessità, di
obbligarmi a fornire le mie keys quando per qualunque motivo fossi
indagato; e su questo, pur non essendo d'accordo, potrei lasciar
correre. Molto meno sulla possibilità invece di venire a farsi c***i
miei quando non sono accusato di nulla ma per qualunque motivo ho
avuto contatti con qualcuno che invece lo e'; comunque i margini tra
cio' che ritengo un lecito se non doveroso diritto di indagine e cio'
che invece ritengo una indebita intrusione nella mia vita privata sono
piuttosto labili, e io stesso non li saprei definire con precisione.
Ciao, e complimenti per lo spirito con il quale hai accolto le mie
critiche... molti si sarebbero offesi e mi avrebbero piu' o meno
esplicitamente insultato ;)
Luca

un messaggio da qualcuno coinvolto in indagine su pirateria e pornografia...
Sono d'accordo, ma per sequestrare un server basta un singolo
magistrato che prende una decisione in base alle proprie opinioni,
alle proprie competenze e agli elementi che ha in mano; per fare una
legge che obblighi tutti i provider a tenere sotto controllo le
trasmissioni degli utenti ci vuole un parlamento intero che riesca ad
addormentare le nostre coscienze... Ci stanno provando, ma al momento
ancora non ci sono riusciti ;)

 Non c'entra assolutamente niente.
Lo so benissimo (e l'avevo anche detto) era solo per usare un benchmark abbastanza
universale e ottenibile su qualsiasi tipo di piattaforma.
saluti,
    Marcello

 Ci stanno provando, ma al momento ancora non ci sono riusciti ;)
Temo proprio che ci vorrà ben poco tempo, se basta un magistrato ignorante per isolare
centinaia di utenti e oscurare altrettante realtà alternative...
saluti,
    Marcello

 esplicitamente insultato ;)
E perchè avrei dovuto? Alla fine tutti e due sosteniamo la libertà di ciascuno di
poter dire quello che vuole senza essere sottoposto ad alcuna censura, quindi non
avrebbe avuto senso insultarti. Soprattutto perchè, tra le altre cose, avevi anche
ragione. (se devo essere sincero sono sempre convinto che ci siano enti in grado
di fare cose che nemmeno possiamo immaginare, ma questa è un'altra storia :o) )
ciao,
    Marcello

di fare cose che nemmeno possiamo immaginare, ma questa č un'altra storia :o) )
In linea generale, siamo d'accordo; nel caso specifico (controllo del
traffico generato da utenti Internet) un po' meno... Per farti un
esempio, nella sala macchine di 
I.NET
 e' ospitato il MIX, ovvero il
punto di accesso neutrale cui afferiscono piu' o meno tutti i maggiori
provider nazionali... I due accessi con banda maggiore sono quelli di
I.NET
 stessa - ovviamente, visto che lo abbiamo qui :))) - e di
Interbusiness, gestiti da un Cisco 7000 per 
I.NET
 e da (mi pare) due
Cisco 4500 di Telecozz... Be', ti assicuro che quelle due macchine
fanno giŕ abbastanza lavoro cosi', e avrebbero i loro bei problemi a
fare dell'altro :)))) Forse con un Cisco 12000 si riuscirebbe, per
ora, a controllare i 6Mb di Interbusiness, ma gia' i 34Mb di 
I.NET
credo sarebbero problematici anche per quella simpatica macchinetta,
che al momento in configurazione media mi pare costi circa una
miliardata ;)
Ciapps
Luca

 miliardata ;)
Quindi in teoria con una spesa di, mettiamo, solo cinque milioni di dollari si potrebbe
mettere in piedi una struttura in grado di controllare tutto il traffico generato dagli
utenti italiani e con tutto si intende (se non ho mal interpretato) non solo le
eventuali mail ma TUTTO il traffico.La questione è appunto questa, quando hai un budget
dell'ordine delle migliaia di milioni di dollari (ed è di questo che stiamo parlando)
allora una spesa del genere sarebbe più che giustificata, considerando che ti
permetterebbe di controllare un intera nazione. Non ti pare?

nello spionaggio industriale (!!).
La facilita' con cui le proprie conversazioni e la propria intimita' puo'
essere violata da chiunque e' staordinaria. Se leggi U. Rapetto, Spiati?
Scoprite se e' vero, EPC, 1997, te ne renderai conto. Non sono solo gli
investigatori a poter farlo ma chiunque abbia un  minimo, ma proprio un
minimo, di conoscenze tecniche. Inoltre molti strumenti di uso quotidiano sono
potenziali mezzi di controllo. Ogni volta che usi la carta di credito sei
rintracciabile (hai mai visto una latitante usare la VISA?), ogni volta che
hai un cellulare acceso sei ugualmente rintracciabile. Questi sono, a mio
parere, gli aspetti inquietanti del problema privacy. La criminalita', quella
con la C maiuscola,' conosce meglio di noi queste tematiche ed e' in grado di
mettere in atto delle contromisure. La piccola criminalita' non ha bisogno di
crittografia ed altre tecnicnologie sofisticate.
Ritornando alla crittografia in Internet, credo che sia legittimo difendere
uno dei pochi spazi di comunicazione in cui e' forse possibile conservare un
poco di riservatezza. Tutta la nostra vita e' sorvegliata (c'e' un libro molto
bello a riguardo, pubblicato da Feltrinelli nel 1997, di cui ora non ho sotto
mano i dati bibliografici); cerchiamo di conservare uno spazio di liberta'.
-- 
Massimo Giordani
let...@iperbole.bologna.it

 wrote:
 >> Inoltre bisogna spiegare dove sarebbero posizionati questi misteriosi
 >> computer.
 >Intendi geograficamente (cioè in che ufficio, di quale agenzia, in quale città) oppure
 >sulla rete?
Entrambe le cose. Nel NOC di un provider ci girano relativamente
abbastanza perche` ci si possa nascondere qualcosa. Inoltre bisogna
trovare un posto dove passino abbastanza dati da intercettare.


 wrote:
 >fare dell'altro :)))) Forse con un Cisco 12000 si riuscirebbe, per
 >ora, a controllare i 6Mb di Interbusiness, ma gia' i 34Mb di 
I.NET
Alt. A meno che abbiano recentemente aggiunto uno sniffer all'IOS, del
solo router non te ne fai niente. I dati che estrai con il router li
devi anche mandare a una macchina (quanto grossa? Tanto) che sia in
grado di cercare quello che interessa tra tutti i dati che passano.


 mano i dati bibliografici); cerchiamo di conservare uno spazio di liberta'.
Speriamo bene.
-- 
           ~~~~Morfeo~~~~Public PGP Key available on request~~~~
           -----------------------------------------------------
            "Allorchè si pone il diritto dello stato al di sopra
             di quello dei suoi membri, è potenzialmente già
             messo in atto l'orrore".    (Th. Adorno)

grado di cercare quello che interessa tra tutti i dati che passano.
Si', credo anche io che sia cosi'... Parlando di Cisco mi riferivo
solo alle macchine che gestiscono il traffico per avere un parametro
su cui valutare la potenza di calcolo necessaria per sniffare il
traffico (cosa che il router parzialmente fa, non nel senso che sappia
cosa contiene ogni pacchetto ma nel senso che sa - o dovrebbe sapere -
a quale servizio e' destinato). Non intendevo dire che sia il router
stesso ad effettuare le analisi, anche perche' non avnedo dischi
avrebbe le sue difficolta' :)))))

Vogliamo mettere in budget un altra macchina da 5 milioni di dollari che
effettua un'analisi di tutto quanto passa per i nostri Cisco 12000?
Probabilmente non ci sarebbero troppi problemi di nota spese. :o)
Comunque sai si può dire tranquillamente che IN TEORIA con molti soldi a
disposizione e con molte difficoltà di tipo logistico e tecnico sarebbe
possibile monitorare tutto quanto passa sulla rete, giusto?
ciao,
    Marcello

On Fri, 03 Jul 1998 06:25:25 +0200, Morfeo wrote:
:>c'erano. Ma l'aspetto tragico Š anche un altro : la demenza di genitori
:>che lasciano i figli (piccoli, a desumere dal reato) davanti ad un PC
:>connesso ad una finestra sul mondo, quale Š interenet.
Scommetto che il 90% di questi genitori sono quelli che poi lasciano le cassette porno nel videoregistratore e i giornalini i giro per la casa.
alessand...@usa.net
 -  
http://users.iol.it/alessandro.carini/
  -  pgp key available

 wrote:
 >Comunque sai si può dire tranquillamente che IN TEORIA con molti soldi a
 >disposizione e con molte difficoltà di tipo logistico e tecnico sarebbe
 >possibile monitorare tutto quanto passa sulla rete, giusto?
Certo, nulla e` teoricamente impossibile.
Il problema piu` grosso pero` e` quello logistico, macchinari simili
non li puoi nascondere da nessuna parte.


possibile monitorare tutto quanto passa sulla rete, giusto?
IN TEORIA si puo' fare tutto. Metti in budget quanto basta per corrompere
tutti gli amministratori di reti abbastanza vaste da essere appetibili, e
per assumere un po' di sicari (non guastano mai) :-)
IN PRATICA il discorso credo che sia diverso. E quel Cisco 12000 dovrebbe
avere tanti fratellini quanti sono i tronconi da monitorare, perche' mica
tutto il traffico Internet passa dallo stesso punto. Se due utenti, tutti
e due collegati al medesimo POP, si scambiano pacchetti, il traffico (OK,
e' la Telecom, ma insomma...) non dovrebbe neanche uscire dal POP, tranne
quelle quattro chiamate in croce al DNS.
Leonardo e lo spreco di banda delle 20 e 52
".signature": bad command or file name

Sarebbe interessante vedere la posizione dei singoli partiti politici.
ciao alessandro (ci siamo conosciuti ad hip97, ricordi?).
forse vado un po' off topic, pero'  ti forwardo ugualmente un
messaggio significativo sull'argomento censura.
=========================================================
Il 3 luglio scorso con 394 si' e 6 no e' passata una mozione della
destra (ma poi votata da tutti) che "impegna il Governo a mettere in
atto tutte le iniziative necessarie a definire, nei tempi piu' brevi
possibili, un accordo tra tutti gli Stati del mondo, per una corretta
disciplina dello strumento Internet e trovare, conseguentemente, la
soluzione al comune angosciante problema di tutelare i soggetti più
indifesi e di ostacolare in tutti i modi legali l'operativita'
telematica a individui deviati e senza scrupoli".
Ovviamente il core del discorso rimane la pedofilia. Nobilissimo se
l'analisi non arrivasse a sostenere che "tali inqualificabili e
tragici episodi possono verificarsi unicamente perche', fino ad oggi,
non e' stato raggiunto alcun accordo internazionale teso a consentire
a ciascuno Stato di potere intervenire per reprimere l'uso illegale e
criminale della pur valida e certamente insostituibile 'finestra sul
mondo' costituita dalla rete mondiale Internet" che e' "un formidabile
strumento di diffusione di ogni sorta di messaggio, non sempre
ispirato da motivazioni ed obbiettivi meritevoli di tutela". Chissa'
cosa intendano per "ogni sorta di messaggio"?..
Come nota di colore (nero) e' da osservare che il testo della mozione
contiene l'imcensamento di un personaggio grazie al quale si e' appena
riacceso il dibattito su questa lista: "un ulteriore gravissimo
episodio [di pedofilia] e' venuto alla luce appena due giorni dopo
quello della lettera ai pedofili, ed e' stato denunciato da Don
Fortunato Di Noto, Parroco di Avola e Presidente della benemerita
associazione Arcobaleno".
Il testo integrale della mozione lo trovate alla pagina
http://www.axnet.it/buvette/mozpedo.html
 e vi troverete un sacco di
firme di An, Ccd (molti dei quali gia' passati all'Udr) e
forzitalioti. Ma non pensate che la censura la vogliano solo i soliti
fascisti e i loro alleati. Guardate cosa dice Ernesto Stajano della
lista Dini (cioe' un partito di governo): "Sulla rete telematica non
possono correre indiscriminatamente messaggi antidemocratici e che
offendono la dignita' dell'uomo. Una censura informatica e' pertanto
indispensabile". E anche piu' a sinistra non e' che le idee migliorino
moltissimo. Ecco il pensiero di Giovanni De Murtas, parlamentare di
Rifondazione: "Chiarito che la parola censura in se' non suona bene,
io sono dell'opinione che internet debba essere regolamentata da una
precisa legislazione. La situazione attuale assomiglia ad un Far West
più che deregolamentato". Alla fine, a parte Luciano Caveri dei
Valdotaine ("Sono contrario a ogni tipo di censura informatica,
perche' ritengo che sia pericolosa oltre che facilmente aggirabile"),
l'unico parlamentare che dimostra un po' di buonsenso e' un popolare:
Lapo Pistelli sostiene infatti che "in questa fase, penso che la
vitalita' di Internet stia in qualche modo nella sua anarchia.
Immaginare oggi di restringere e di controllare un fenomeno che
e' ancora allo stato nascente credo sia solo un modo di mettere le
braghe a qualche cosa che ancora non ha preso forma in via compiuta.
La priorita' e' dunque quella di far apprezzare alla piu' ampia parte
possibile della popolazione le potenzialità che la rete offre. Poi ci
si porra' il problema delle regole. Io credo che se diventano molte le
applicazioni positive che Internet e' in grado di offrire a un'utenza
vasta, allora diventa meno interessante e meno trasgressivo l'utilizzo
di siti a contenuto discutibile". Un discorso rivoluzionario per
l'aula di Montecitorio. Se ve la sentite (il rischio di restare in
preda a convulsioni per la demenza dei nostri "rappresentanti" e'
forte) potete andarvi a guardare la pagina da cui ho fatto il
cut&paste di questi interventi:
http://www.axnet.it/buvette/pedcens.html
Lucio
 
=====================================================
tratto dalla mailing list 
cyber-...@ecn.org
cya
Z@K
Kriptonite. Fuga dal controllo globale.
Crittografia, anonimato e privacy
nelle reti telematiche
http://www.ecn.org/kriptonite
remove "kazzo" from my address to send me a message