Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Riproduzione filmati ... celeron contro tutti e 7  i re di roma

Salve
il mio Ibook 12 pollici ultima serie un giga di ram quando riproduce un
divx occupa processore con queste percentuali
Quicktime: 40
mplayer: 35
vlc : 30
Parte la ventola, si sente rumore, si consuma la batteria, si toccano i
59 gradi... potete immaginare.
Il portatile acer da supermercato pagato 499 euro con celeron, scheda
condivisa e 512 di ram
è capace di riprodurre anche 6 o 7 divx contemporaneamente con queste
occupazioni
Wmp: 10 per cento
Vlc/quicktime/mplayer/divxplayer: 1-2 per cento TOTALE per tutti i
filmati.
con una temperatura di esercizio di 35 gradi.
Ho pensato... saranno i G4 che sono lenti. Vado in un negozio apple,
vedo il nuovo 24 pollici...
apro un paio di filmati con quicktime e vedo "Occupazione processore
quicktime: 60 per cento"....
Allora quindi il problema è dato dalla gestione della grafica nei due
sistemi operativi.
Cosa rende Windows cosi' performante rispetto a Macosx nella
riproduzione dei filmati?

 riproduzione dei filmati?
Sono le ottimizzazioni native x pc, il divx č un formato proveniente da li e
quindi č normale et owio che accada cosě, la stessa cosa succede con
quicktime su pc..
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

 quicktime su pc..
quello che scrivi sembra molto sensato, ma non spiega questo:
 >il mio Ibook 12 pollici ultima serie un giga di ram quando riproduce un
 >divx occupa processore con queste percentuali
Quicktime: 40
 >mplayer: 35
 >vlc : 30
o sbaglio?

> o sbaglio?
Per quicktime intendeva files creati con quicktime evidentemente
-- 
Ciao!
Player
"Siate affamati, siate folli!"
www.maximum-attack.net

 Bye
Ho fatto l'esempio del divx ma era solo un esempio.
Quicktime su windows va bene.
Qualunque filmato (mpeg, avi) su mac occupa molto il processore, su win
quasi zero.
Nel migliore dei casi c'è un rapporto 10 a uno che non è giustificato
dalla differenza del processore (celeron cosi' superiore al G4?)
è come se su windows sparare frame a video fosse un'operazione senza
costo alcuno...
merito delle directX?

 dalla differenza del processore (celeron cosi' superiore al G4?)
Ma perchè tutti sottovalutate l'ottimizzazione dei codecs?
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 o sbaglio?
Prova a cambiare player e vedi se le percentuali sono le stesse..


 Per quicktime intendeva files creati con quicktime evidentemente
Si certo, file mov.



Merito di driver molto ben scritti per DirectX, al massimo.
Ma continua ad essere troppo strana, la cosa.
Verifica il consumo computazionale *totale*, al momento di vedere i
video, e non solo quello del singolo processo. Scommetto che tutto
torna. 
--
Io.

 torna. 
Infatti, l'integrazione delle routine multimediali nei thread di sistema
Windows e' parecchio piu' pesante. Dovrebbe provare a dare un'occhiata
con Process Explorer del buon Russinovich:
http://www.sysinternals.com/Utilities/ProcessExplorer.html
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 riproduzione dei filmati?
Io mi fido poco di quello che dice win sull'uso cpu: ieri, ricordando il
tuo post, ho guardato quanto prendeva un filmato divx visto con vlc:
0%...mi sa che c'è qualcosa che non va!
-- 
"I can accept failure, everyone fails at something. 
But I can't accept not trying." (M. Jordan)

 
http://www.sysinternals.com/Utilities/ProcessExplorer.html
Fatto.... c'è un processo che si chiama "Chiamate  a sistema che
occupa circa il 4 per cento"
e i vari processi di VLC che occupano ognuno l'un per cento un secondo
si ed uno no.
Quindi è veramente poco.
Faccio notare che Windows Media player non ha queste performances...
(occupa il 15 per cento)... sono i lettori di terze parti come
Quicktime, VLC o mplayer che occupano solo l'uno/due per cento.
Dimostrazione pratica:
ibook se apro tre filmati perde frame e il computer soffre tantissimo..
in quanto coerentemente l'occupazione cpu arriva al 90 per cento.
celeron: apro 14 filmati e il computer non ne soffre (non ne apro di
piu' perchè ormai ho capito l'antifona)... occupazione CPU 20 per
cento + picchi del 40 ogni tanto quando deve leggere molto dal disco
fisso.
Ma non è che per la storia di Quartz che sparare frame a video su
macosx occupa la cpu?
O è insito nel fatto che MacosX è uno unix e quindi la grafica non
gira in kernel space?

 in quanto coerentemente l'occupazione cpu arriva al 90 per cento.
questa cosa e` davvro strana. anch'io ho un ibook 12" e non mi ha mai
dato problemi simili. riesco a leggere qualsiasi filmato sia con vlc che
con i codec di qt senza problemi di sovraccarico ne tantomeno fotogrammi
persi!!
sicuro di non avere la cpu impostata a prestazioni ridotte?
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://homepage.mac.com/olistico/
'  NP: Tool - 10.000 days