Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: la TAC e' sempre attendibile?

Per esempio, in caso di formazioni neoplastiche intestinali, una TAC addome 
completo puo' essere sufficiente?
Grazie. 

 completo puo' essere sufficiente?
Ovviamente no.
La TC è un'ottima metodica per la stadiazione della neoplasia, ma altre
metodiche (endoscopia, biopsia, laboratorio, intervento chirurgico per
fare un esempio...) offrono parametri di valutazione, che non possono
essere forniti dalla TC.
Ciao
-- 
Mimmo, Medico, specialista in Radiologia Diagnostica
mim...@despammed.com
http://xoomer.virgilio.it/ddenil/

 La TC è un'ottima metodica per la stadiazione della neoplasia,
Quindi con la TAC si vede una formazione neoplastica, se c'e', giusto? 

 Quindi con la TAC si vede una formazione neoplastica, se c'e', giusto?
Per le neoplasie dell'apparato gastroenterico, in senso lato, la TC ci
offre informazioni molto importanti sull'infiltrazione periviscerale,
sulla presenza di eventuali metastasi locoregionali o a distanza
(fegato, linfonodi, polmoni,...).
Di rado, peraltro, e' la metodica di prima istanza per scoprire in prima
battuta una lesione neoplastica dell'apparato digerente (che, specie se
di piccole dimensioni, puo' sfuggire).
Per questo si demanda alla clinica e agli esami endoscopici (apparato
digerente primo tratto, in particolar modo); anche sul colon
l'endoscopia la fa da padrona, ma un buon clisma opaco, puo' in taluni
casi essere ancora valido.
Per il piccolo intestino, a parte le metodiche di recentissima
introduzione (endoscopia con capsula, che pero' e' ancora molto poco
utilizzata), e' invece appannaggio del radiologo la diagnosi, con il
clisma del tenue.
La TC e' una metodica di staging, come del resto la RMN: quest'ultima
trova peraltro (nello specifico) poche applicazioni.
Una buona indagine per lo studio delle metastasi epatiche e' attualmente
l'ecografia con impiego di mezzo di contrasto, che puo' considerarsi
sovrapponibile alla TC per quanto riguarda sensibilita' e specificita'
(anzi, in certi casi superiore, per le piccole metastasi).


>un buon clisma opaco, puo' in taluni casi essere ancora valido.
Io dissento fortemente da questa affermazione se vista alla luce del 
confronto
con la TC o con l'endoscopia. Il dibattito nel mondo radiologico non sembra
neppure darmi torto, come ben saprai dai recenti epitafi del clisma opaco 
che
richiamano quelli più vecchiotti dell'urografia.
saluti
davide. 

 che richiamano quelli pių vecchiotti dell'urografia.
Per carita', caro Davide, rileggendo il mio intervento, ti renderai
conto, come in nessun caso, io minimizzi l'importanza dell'endoscopia.
Prima ho volutamente tralasciato di parlare dell'endoscopia virtuale,
perche', pur essendomi in passato interessato della metodica, la ritengo
poco piu' di un "fenomeno da baraccone": qualcosa di buono per farci
qualche pubblicazione, ma nulla di veramente utile per il paziente.
Ma *in qualche caso* (e sottolineo l'eccezionalita' dell'evento), ho
avuto, anche di recente, qualche bella soddisfazione diagnostica con il
mio buon vecchio clisma opaco, laddove l'endoscopia aveva dovuto alzare
bandiera bianca. Certo, io sono un radiologo relativamente vecchio e nel
passato ho avuto la possibilita' di affinare la mia tecnica. Puo' darsi
anche che i miei giovani colleghi non abbiano piu' la possibilita' di
fare quel gran numero di esami che nella mia attivita' professionale mi
e' capitato di fare (finanche dieci clismi in una mattinata di lavoro)
Ma mentre non suggerirei piu' a nessuno di fare un esame radiografico
del tratto superiore dell'apparato digerente (fatto salvo qualche
richiesta davvero particolare), aspetterei a recitare il "de profundis"
per il clisma opaco ... a patto, ovviamente di una preparazione rigorosa
del paziente, di un controllo da parte del radiologo sulla diluizione
della sospensione baritata e, lo torno a ripetere, di una tecnica di
indagine rigorosa.


 per il clisma opaco ... 
Accidenti...! Sai quante volte č proprio l'endoscopista a chiederci di 
completare lo studio con un bel clisma a doppio contrasto?
Altrochč se č un esame valido... Certo, deve essere ben fatto.
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 e' capitato di fare (finanche dieci clismi in una mattinata di lavoro)
Ovviamente io ho scarsissima esperienza di clismi opachi visto che, dalle 
mie parti
la tendenza è quella di cui sopra. Ma ovviamente tu avrai le tue ragioni che 
dipendono
dall'affinamento della tecnica e credo che il chirurgo stia dalla tua parte 
data la familiarità
con quel tipo di immagine.
saluti
Davide. 

 data la familiarità con quel tipo di immagine.
Una volta, non avevi che il clisma :-) Comunque, credimi, e' ancora un 
esame che puo' dare delle soddisfazioni.
Piacere di scambiare opinioni con un collega :-) Non se ne vedono poi 
tanti da queste parti :-)))
Ciao e buon lavoro


 Ciao e buon lavoro
Piacere mio. Io intervengo molto di rado su questo NG ma seguo sempre
tutti con attenzione. Buon lavoro anche a te.
Davide.