Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: primo road test Aperture.... Mah... :(    [lunghetto]

Dopo l'uprgade della RAM a 2GB ero curioso di verificare l' "usabilita" di
Aperture 1.5 sul mio MBC2D 2ghz:
Conclusioni?
Mah.... tanto geniale sotto alcuni aspetti e tanto pachidermico e macchinoso
sotto altri..
Primo test con 350 scatti in jpg effettuati ad una partita di calcio, fatti
con Canon Eos 1D MkIIn (8Mpix, file da circa 3-5 mb). L'importazione è ok e
la possibilità di inserire al volo i dati IPTC è davvero comoda. Dopo 20
minuti però, non aveva ancora finito di generare le preview...
Il passaggio da una foto alla successiva richiede almeno un paio di secondi,
il passaggio dalla visualizzazione a griglia al full screen un'altro secondo
abbondante. La funzionalità dello strumento Loupe sullo schermo da 13" del
MBC2D è tutta da confermare...
Visto che le prime operazioni che si fanno una volta terminata una partita è
scorrere tutte le foto, cestinare subito le meno buone e contemporaneamente
selezionare le migliori da inviare ad agenzia/testate, la velocità di
visualizzazione è fondamentale, e qui davvero non ci siamo... in un match di
media importanza è normale scattare 600-700 foto, e se Aperture ci mette 2
secondi a visualizzare la foto l'una significa buttare 20 minuti abbondanti
solo in questa fase, prima ancora di iniziare eventuali
aggiustamenti/crop/ritocchi.
Il sistema di "rating" invece funziona abbastanza bene, anche se occorre
capire bene la filosofia di lavoro di Aperture prima di sfruttarlo appieno.
Anche la selezione/rotazione di un gruppo di foto richiede una marea di
tempo.. meglio non dimenticarsi di impostare l'autorotazione sulla
fotocamera...
Quindi, IMHO, per il settore sport, Aperture bocciato in pieno.
Secondo test, un centinaio di RAW di un battesimo, fatti con Canon Eos 5D
(11Mpix) e 1D MkIIn (8Mpix).
Qui la velocità è ovviamente relativa, ma il tempo di attesa per la
visualizzazione delle foto qualche volta è ugualmente frustrante... armato
di una bella tazzona di caffè fumante e qualche biscotto consolatore, ho
preso la questione con un po' di filosofia, ma alla fine è chiaro che per
lavorare seriamente con Aperture occorra mettere mano al portafoglio e
configurare un bel MacPro con tanta, tanta, tanta RAM e un bel mazzetto di
processori... Senza dimenticare un bel Cinema Display 30" o un paio di
23"... l'interfaccia di Aperture è chiaramente ottimizzata per grandi
schermi, ed utilizzarlo su schermi più piccoli complica/rallenta il flusso
di lavoro.
Terminata la fase di “gestione” delle foto le cose migliorano sensibilmente,
la velocità non è certo la caratteristica peculiare di Aperture, in nessun
frangente, ma almeno la semplicità/qualità delle regolazioni che si possono
effettuare raddrizzano un po’ la questione…
L’idea di lasciare i master file intonsi e di lavorare su delle “versioni di
output” mi piace, mi spaventa solo un po’ l’eventuale ritorno ad altri
software, non vorrei perdere qualche migliaia di foto già “finite” e
ritrovarmi con i soli raw come mamma li ha fatti… vedremo.
Ho giocato un po’ con le stack ma non ho vista tutta sta utilità,
probabilmente è solo questione di abitudine. Stesso discorso per la light
table, oltre che inutilizzabile su un MB a causa della dimensione dello
monitor non so come possa davvero aiutare nella creazione di un album o
simili…
In conclusione, la filosofia di base di Aperture credo sia molto buona e
abbastanza vicina al modo di pensare di molti fotografi, ma tutta sta bontà
è vanificata dalla lentezza e pesantezza del software… Sul MBC2D con 2Gb di
ram (che non può certo essere considerato un giocattolino, stiamo sempre
parlando di 1.500 euro…) risulta difficilmente utilizzabile in modo
“pratico”, e non tutti possono permettersi un MacPro 8core…
Ciao!
Pierpaolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 anche un charset?
Mandulis, ci conosciamo??? :))
Detto fra me e te, non ho idea di cosa tu mi stia chiedendo... :))))


 è vanificata dalla lentezza e pesantezza del software� Sul MBC2D con 2Gb di
io uso Aperture da qualche settimana e ne sono quasi-innamorato. Anche 
sul mio iMac CD 2ghz con 2Gb di ram è piuttosto lento, soprattutto in 
fase di generazione delle preview, anche se forse non quanto a te. A me 
comunque pesa meno perché ho esigenze diverse, visto che, da amatore, 
faccio in genere tra 40 e i 150 scatti a volte e quindi la fase di 
selezione richiede meno tempo.
In ogni caso, impiego molto meno tempo con Aperture che utilizzando un 
programma per il browsing, poi passando da PS per il ritocco, ecc.
La cosa che mi piace di più è proprio la filosofia di base, sia per 
quanto riguarda l'editing non distruttivo che, soprattutto, la 
possibilità di seguire l'intero workflow con una sola applicazione: mi 
la sensazione di avere molto più controllo dell'intero processo e sapere 
di poter contare facilmente su certi strumenti in fase di 
post-produzione mi fa pensare in modo diverso anche in fase di scatto.
Altre osservazioni sparse: delle light table non ho ancora scoperto a 
fondo l'utilità, conto di leggere il manuale per vedere se trovo qualche 
spunto; gli stack li uso, anche se poco: raramente ho diversi scatti 
simili che voglio conservare, ma spesso mi trovo ad inviare una versione 
a PS o a Noise Ninja e poter poi tenere insieme il raw e il PSD lo trovo 
comodo; il timore di essermi legato mani e piedi ad un programma ce l'ho 
anch'io, al limite si tratterà di esportare tutto in tiff e la cosa, 
dovesse accadere, non mi entusiasma.
spike

 MBC2D è tutta da confermare...
Ciao Pierpaolo, concordo con quanto dici. Sul campo continuo ad usare photo
Mechanic per la selezionei delle imagini e CS3 per le modifiche. Però trovo
molto comodo Aperture per quando ho un po' più di tempo, e lo uso anche per
la catalogazione delle foto.
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
