Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Prescrizioni off-label da parte delle Regioni

Segnalo quest'articolo
 
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1003158.html
 
 
Nella cura di una malattia dell'occhio relativamente diffusa nei grandi 
anziani, il trattamento con un farmaco innovativo costa 70 volte meno di 
quello con il farmaco di riferimento. Il medicinale meno costoso, però, 
non può essere prescritto a carico del Ssn perché la casa farmaceutica 
che lo produce non ha mai chiesto l'autorizzazione per quella patologia. 
Ora una sentenza del Tar dell’Emilia Romagna riconosce l'interesse delle 
Regioni alla prescrizione off-label. E il caso offre qualche 
suggerimento anche su spending review e prezzi di riferimento.
 
Cosa ne pensate?
 
-- 
S

Cosa ne pensate?
 
Che era capitato anche per altri farmaci (accadde anche col
Methotrexate nell'artrite reumatoide, se non ricordo male), poi si e'
rimediato inserendo l'indicazione dopo aver controllato la letteratura
internazionale ed accertato che l'utilita' e la sicurezza erano ben
evidenti.

Il 02/07/2012 14:42, SydneyBlue120d ha scritto:
 
 
Nel caso specifico Avastin-Lucentis c'è da dire che l'Avastin è 
risultato meno efficace del Lucentis e molti centri che si occupano di 
patologie retiniche hanno smesso di utilizzarlo.
Ancor più efficaci altri farmaci, specifici per la patologia, per i 
quali si stanno conducendo studi clinici ormai quasi all'ultimo stadio.
Polemizzare ancora sull'Avastin da utilizzare per queste patologie mi 
sembra non faccia un gran bene alla sacrosanta causa di un accesso più 
semplice a farmaci off-label qualora le prove sperimentali ne dimostrino 
l'efficacia.
 
(A richiesta in pvt il centro per le patologie retiniche che è fonte di 
queste informazioni)
 
-- 
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)

 l'efficacia.
 
Io invece polemizzo decisamente, in qualità di famigliare di una persona 
affetta da quella patologia. Tra l'altro mi pare che in Lombardia invece 
ci sia stata la sentenza opposta, ovvero che Lucentis debba essere 
obbligatoriamente prescritto al posto di Avastin. Se non c'è stata la 
sentenza, ci sono state delle pressioni tali da arrivare a questo 
risultato. Ne ho parlato personalmente con il primario del più grande 
centro che si occupa di questa patologia, che considero persona 
professionalmente validissima e umanamente eccezionale.
Trovo invece schizofrenico avere questo genere di decisioni sottoposto 
alle decisioni di tribunali regionali che così possono costruire una 
sanità demenziale a macchia di leopardo sul territorio della nostra nazione.

 E chi lo dice?
 
Se leggessi tutto il messaggio invece di far partire sterili polemiche 
saresti nella condizione di saperlo.
Se poi preferisci farti un'opinione con le ricerchine su google, auguri.
E niente di strano se studi diversi portano a risultati non coincidenti 
e se medici che dirigono i principali centri per retinopatie e 
maculopatie del mondo hanno a volte opinioni diverse, questo anche senza 
essere complottisti.


 essere complottisti.
 
Non mi pare di essere complottista. Lei afferma che "c'è da dire che 
l'Avastin è risultato meno efficace del Lucentis" mentre a me l'opinione 
prevalente pare quella contraria. Ed è, semplicemente, un'opinione che 
condivido anch'io, dopo avere parlato con persone competenti, al di là 
di pareri discordanti che sempre esistono e che in questa situazione mi 
paiono minoritari. Ma se lei ha dati che mi smentiscono, lieto di 
prenderne visione.
Inoltre lei afferma che "Ancor più efficaci altri farmaci, specifici per 
la patologia, per i quali si stanno conducendo studi clinici ormai quasi 
all'ultimo stadio." cosa che mi pare di molto aiuto a chi ha bisogno di 
una terapia immediata. Mia madre da quattro anni fa iniezioni di 
avastin/lucentis. E' stato preso anche il suo nominativo per studio 
multicentrico dove si sperimentava un nuovo farmaco ma per il ridotto 
numero di pazienti da arruolare in ciascun centro lei è stata scartata. 
Per una persona malata oggi, che non ha la possibilità/fortuna di 
partecipare a una sperimentazione, mi spiega quale è l'utilità di sapere 
che ci sono farmaci quasi certamente efficaci, la cui eventuale 
commercializzazione non è stata ancora approvata, e non si sa quando lo 
sarà?

 avastin/lucentis. E' stato preso anche il suo nominativo per *uno* studio
 
Scusate, nel mio messaggio precedente sono saltate due parole che forse 
ne rendono più difficile la lettura. Le ho evidenziate qui sopra.


Fa niente :)
Io dico che il Lucentis va meglio in base all'esperienza del centro dove 
lavoro, e una trentina di iniezioni alla settimana le facciamo 
normalmente. Solo su questo, e dato che anche altri che ho sentito di 
altri ospedali affermano che l'effetto del lucentis sembra più durevole 
e crei meno problemi la credevo opinione comune. E poi partite 
contaminate di avastin ci sono capitate, di lucentis no (anche se questo 
non è che significhi molto parlando di efficacia).
