Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Obiezione di coscienza e pronto soccorso

Un mio amico mi ha posto il seguente quesito.
Io trovo l'accaduto veramente scandaloso e mi piacerebbe sapere cosa ne
pensate.
"Ieri io e la mia fidanzata ci siamo accorti di aver avuto un rapporto
non protetto.
Purtroppo ciò è accaduto in un momento in cui non ci sentiamo di
rischiare una gravidanza ed abbiamo pensato di chiedere un consulto ad
un ginecologo per valutare insieme la possibilità di ricorrere alla
pillola del giorno dopo (di cui non sapevamo quasi nulla). A complicare
le cose aggiungo che essendo di domenica i consultori erano chiusi
così abbiamo dovuto rivolgerci ad un pronto soccorso (ospedale
casilino in cui avevamo verificato essere presente un presidio
ginecologico).
Alle 12.30 veniamo accolti con l'ovvio codice bianco ed iniziamo ad
aspettare (avevamo due-tre persone davanti).
Alle 15.30 eravamo ancora li ma le facce intorno a noi erano tutte
cambiate.
Cosa stava succedendo?
Ci avviciniamo alla porta del presidio ginecologico ed all'uscita
della specialista le chiediamo con gentilezza come mai non eravamo
stati ancora chiamati. Lei ci chiede di cosa avevamo bisogno e dopo
averci rapidamente ascoltato, con somma maleducazione, ci dice che non
eravamo stati chiamati perché lei è obiettrice e pertanto non
prescrive la pillola in oggetto. La sua collega di turno idem.
Noi, tra l'altro, avevamo più che altro bisogno di informazioni, non
tanto della prescrizione, in quanto la mia fidanzata sta seguendo altre
cure e non sapevamo se queste ultime potevano interagire tra loro.
Questi pezzenti non si sono neanche degnati di riceverci. Alla faccia
della carità cristiana e non.
La segreteria ci aveva quindi messo in coda non dai ginecologi ma
dall'internista di turno che aveva una marea di casi ben più
importanti del nostro e non poteva riceverci.
Il tempo passava ed a mano mano le ore a nostre disposizione (72) si
stavano esaurendo.
Alle 16 ci siamo trovati costretti a protestare per il trattamento
subito, tra l'altro se ci avessero avvertito della situazione subito
avremmo potuto cambiare ospedale. Finalmente verso le 17 siamo stati
ricevuti da una internista che non era specialista di ginecologia e per
rispondere alle ns domande ha dovuto chiedere telefonicamente ad altri
medici.
Ora mi domando: come c***o può un obiettore di coscienza fornire una
prestazione per il pronto soccorso? Stiamo parlando del pronto
soccorso, che è un servizio che dovrebbe fornire prestazioni
d'urgenza no?
Chi pagherà per le eventuali gravi conseguenze del ritardo subito?"

 
che dovrebbe rivolgersi all'Ufficio per le Relazioni col Pubblico 
(l'orribile "URP") dell'ospedale.
saluti
piesse

Chi pagherà per le eventuali gravi conseguenze del ritardo subito?"
Attenzione: come già ho scritto in un altro post oggi, la funzione
biologica del sesso è la continuazione della specie. Quando si fa
sesso, bisogna essere coscienti del fatto che, per quanto improbabile,
la possibilità di una gravidanza è sempre da mettere in conto.
Il tutto sempre ovviamente imho & per quanto ne so.

 prescrive la pillola in oggetto. La sua collega di turno idem.
  Se ne parlo' gia'. Un annetto fa c'e' stata una precisazione
"ufficiale" (non so da parte di chi, ma venne pubblicata su uno dei
giornali che arrivano a noi medici) che (vado a memoria ma ho
conservato da qualche parte il trafiletto e credo di poterlo
ritrovare) diceva questo: il medico obiettore puo' rifiutarsi di
prescrivere i farmaci ma deve nel contempo attivarsi personalmente per
rintracciare chi possa farlo in vece sua.
  Se e' vero quello che dici, e che non c'erano alternative, la
dottoressa in questione ha contravvenuto una regola, oltre che essere
piuttosto maleducata. La segnalazione all'URP (per quel che servira')
ci sta tutta.
  Saluti,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585
gber...@tiscali.it

 (l'orribile "URP") dell'ospedale.
Perchè non scrivere pure al consiglio dell'ordine?
(magari scrivendo, per conoscenza, al ministero e a qualche giornale e/o 
trasmissione televisiva).


ovviamente questione spinosa...
IMHO la responsabilità della cosa è della struttura che sapendo bene, 
(poichè la dichiarazione di obiezione è depositata in DS) che il collega si 
avvale del diritto garantito per legge all'obiezione, e doveva prevedere la 
presenza di un medico non obiettore... ricordo ai vecchietti come me che già 
l'indomani dell'entrata in vigore della 194, si sono creati appositi posti 
di lavoro (appositi concorsi apposite assunzioni)....poi passò il 
tempo.....ed ecco le assurdità di oggi!
Sgarbatissimo e per questo solpevole il ginecologo in oggetto, ma è pur vero 
che l'obiezione è un diritto (almeno finchè la 194 funziona!).....
Un saluto FMA
stavolta Avvocato del Diavolo 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 che l'obiezione è un diritto (almeno finchè la 194 funziona!).....
l'obiezione sarà sì un diritto, ma questo non può voler dire che
deve venir meno un diritto all'utente.
naturalmente un medico ha tutto il diritto di fare le proprie scelte,
ma la struttura ha il dovere di fare in modo che l'utente possa
*sempre* usufruire di determinati servizi.

 
Dall'ordine c'à poco da aspettarsi, ma puo' essere una buona idea, il 
ministero IMHO e' tempo perso.
I giornali invece, specie quelli locali che sono sempre in caccia di 
qualcosa da scrivere, possono essere mooolto utili, perchè i boiardi 
della sanità (direttori generali ecc), essendo dei politici, sono molto 
sensibili agli strillazzi locali.
saluti
piesse

 *sempre* usufruire di determinati servizi.
la pillola del giorno dopo puo essere assunta nell arco di 72 ore, ovvero 
non è una prestazione da pronto soccorso, quindi deprecabile la 
maleducazione del medico, ma nessuno puo obbligare un ps ad avere obbiettori 
e non obbiettori....si aspetta il giorno dopo e si va al consultorio o dal 
proprio medico. 

> Chi pagherà per le eventuali gravi conseguenze del ritardo subito?"
Qualcuno potrebbe spiegarmi quali sarebbero le "gravi conseguenze"?
Saluti.
Claudio. 

 quali sarebbero le "gravi conseguenze"?
Del tutto ipoteticamente, la somministrazione tardiva di una 
contraccezione d'emergenza potrebbe fallire, e costringere a far ricorso 
ad una ben più traumatica procedura abortiva. La pillola del giorno dopo è 
costituita da progestinici capaci di bloccare l'ovulazione, e di impedire 
l'annidamento dell'ovulo fecondato, ma se l'ovulo si è già impiantato è 
assolutamente inefficace. Per questo si raccomanda l'assunzione entro 72 
ore (tre giorni) dal coito.
Quando in passato si utilizzavano estroprogestinici per la contraccezione 
di emergenza c'era anche un aumentato rischio, in caso di fallimento, di 
malformazioni a carico del concepito, ma mi pare di capire che i farmaci 
di impiego attuale sono totalmente privi di componente estrogena.
Resta il fatto che, a parte la maleducazione del collega (sempre che le 
cose si siano svolte come ci è stato riferito: in realtà bisognerebbe 
ascoltare anche "l'altra campana") si resta un po' perplessi di fronte 
alla pretesa che il ricorso al Pronto Soccorso obblighi i sanitari alla 
urgente soluzione del problema: i limiti di tempo (72 ore) sono tali che 
non c'è alcun rischio, e nessuno deve "pagare" per alcunchè. Le persone 
citate nel messaggio originale si sono seccate di aver aspettato per ore 
in un P.S., ma non vedo altri problemi, a parte il fatto che normalmente i 
"codici bianchi" vanno così, e con ragione, visto che in Pronto Soccorso 
bisogna dare la precedenza a ben altre urgenze.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 ad una ben più traumatica procedura abortiva.
oltre che condividere tutta l esposizione fatta da mario, vorrei ribadire il 
fatto che per la somministarzione della pillola puo essere effettuata nell 
arco di 72 ore dall avvenuto concepimento, quindi non sono neanche 
ipotetiche 10 ore passate in ps che possono inficiare l efficacia del metodo 
"anticoncezionale" (si potrebbe discutere sulla sua definizione: 
anticoncezionale o abortivo?!?).
vorrei altresi ricordare che  la gravidanza non è una patologia e che la 
somministrazione della "pillola del giorno dopo" non è un urgenza 
medica...ergo, si dovrebbe spiegare all utenza che non si deve andare in ps 
per qs faccende...ci sono i ginecologi e i consultori che, vorrei ricordare, 
sono tenuti al segreto professionale!
detto qs per quanto possa IMHO ritenere anche "valida" la posizione della 
dottoressa (se uno va in ps per una prestazione non da ps, gli si assegna il 
"cdice bianco" e viene valutato solo quando tutte le altre urgenze vengono 
considerate), la maleducazione che ha manifestato è pur sempre motivo di 
rimprovero e critica (sempre se le cose sono avvenute come ha spiegato 
batisgrulla) 

 ricordare, sono tenuti al segreto professionale!
Ringrazio sentitamente per il chiarimento che, onestamente, ritengo 
doveroso.
Saluti
Claudio. 

> A tal proposito vorrei proporre la lettura del suguente articolo:
il dibattito etico è apertissimo e imho, come avviene spessissimo in 
bioetica (ahime...tu speri di trovare una risposta ai tuoi dilemmi e la 
bioetica ti confonde ancor di piu! :-))) ), nessuno dei due ha torto o 
ragione!!
personalmente piu vado avanti e piu mi rendo conto che prese di 
posizioneassolute su tutti i temi etici sono veramente difficili...ho una 
cultura cattolica e ho scelto di fare il medico perche pongo la vita come il 
bene piu prezioso da difendere sempre...per quanto cattolico, onestamente, 
non mi pongo il problema se "sia vita l embrione o no..o meglio: alla faccia 
del problema..e chi puo rispondere!!)..pero è vero, semplificando molto, che 
se due persone si ritengono sufficientemente adulte e responsabili da 
scegliere di fare sesso, dovrebbero avere anche la responsabilita di quello 
che fanno!!..e ribadisco la gravidanza non è patologia!!! 

Permettemi di dissentire profondamente su un concetto: il fatto che la
pillola del giorno dopo non sia da considerarsi "una prestazione
d'urgenza" lo trovo veramente opinabile.
E' vero che la pillola va assunta entro 72 ore ma va sottolineato come
ogni 12 ore trascorse dal rapporto sessuale raddoppi il rischio di un
concepimento indesiderato (non mi sembra cosa di poco conto quando si
questiona sulle ore passate in sala d'attesa).
Tra l'altro, come avevo riportato, i miei amici si sono rivolti al ps
perchè l'episodio si è verificato nel weekend. Aggiungo, a titolo di
esempio, che è sufficiente un venerdì festivo (come era lo scorso 2
giugno) per fare in modo che non ci si possa rivolgere al ginecologo di
fiducia entro 72 ore pertanto, IMHO il pronto soccorso dovrebbe essere
tenuto ad erogare una tale prestazione sempre e comunque.
Concordo sulla libertà di un medico di far valere i propri principi
etici, ma in tal caso, a mio avviso, dovrebbero prospettarsi solo due
possiblità:
1) il medico dovrebbe astenersi dall'esercitare al pronto soccorso
2) l'ospedale dovrebbe prevedere ad una turnazione adeguata
caratterizzata dalla presenza costante di un medico non obiettore.
In ultimo mi preme ricordare come un caso analogo ha originato a Roma
un'inchiesta non ancora conclusa. A tal proposito segnalo il seguente
articolo 
http://www.radicaliroma.com/news/507
Tra gli ospedali citati nell'articolo c'è anche il Casilino di Roma
che quindi, a quanto pare, è recidivo.
Cordiali Saluti
Batisgrulla

 tenuto ad erogare una tale prestazione sempre e comunque.
no..il pronto soccorso non è tenuto proprio perche non è un urgenza e la 
gravidanza non è patologia....ti ricordo che ci sono i medici di famiglia, i 
medici di continuita assistenziale e i consultori...senza dimenticare che 
esistono piu di un pronto soccorso (sempre che uno voglia, erroneamente, 
rivolgersi a qs!)

 A tal proposito vorrei proporre la lettura del suguente articolo:
Lettura desolante di documento che definire "fazioso" è poco...
"[...] Qualunque biologo riconosce che la vita inizia con la unione dei 
due gameti, ovulo e spermatozoo,  prosegue senza interruzione attraverso 
stadi successivi (embrione, feto, neonato, ragazzo, ecc.) e termina con la 
morte. Interrompere questo processo in qualunque sua fase significa 
sopprimere una vita umana [...]"
"Qualunque" proprio no, se ne è parlato abbondantemente su questo ng 
all'epoca del referendum sulla fecondazione assistita:
http://snipurl.com/FecondAssist
http://groups.google.it/group/it.scienza.medicina/browse_frm/thread/b5928bf437865458
La tesi portata avanti in quel sito, a mio personale giudizio grottesca, è 
che anche la pillola anticoncezionale "normale", non solo quella "del 
giorno dopo" dev'essere considerata una procedura abortiva e non 
anticoncezionale.
