Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Di nuovo contro aborto e divorzio

Riporto un grave messaggio apparso su it.cultura.cattolica:
08 lug 13:38   Aborto: sentenza della Corte europea dei diritti
STRASBURGO - La Corte europea dei diritti dell'Uomo ha deciso che non e' un
reato provocare un aborto per errore medico. Nelle motivazioni della
sentenza si legge che "la Corte e' convinta che non sia desiderabile e
perfino possibile, allo stato attuale, rispondere in astratto alla domanda
se un feto sia una persona in base all'articolo 2 della Convenzione''.
Penso che ogni commento sia superfluo, per l'europa, che 
satanicamente rifiuta il richiamo alle incancellabili e innegabili
RADICI CRISTIANE, la vita umana non vale niente se non è una vita 
piena e di sucesso.
Il feto non può difendersi e non può in alcun modo farsi valere
o esercitare il potere che viene dal sucesso, non è nella gloria
degli uomini e pertanto può essere eliminato senza conseguenze 
di sorta, questa è la morale che propone anzi che impone l'europa,
questa europa unita dei burocrati dei banchieri dei poteri forti
e in ultima instanza dei poteri scatenati dell'anticristo.
E pensare che l'italia sta approntando una legge in base alla quale
si può essere condannati se si.... maltratta un animale,
se si uccide un essere umano non si rischia niente anzi è un
diritto innegabile della donna, la donna ha il pieno diritto di
vita o di morte sul feto, cioè sull'essere umano che anche se
è ancora a uno stato embrionale o fetale è già progetto di Dio
e appartiene solo a Dio, e come creatura di Dio ha il pieno diritto 
a venire al mondo, altro che diritto all'aborto cioè all'omicidio!
Per gli illuministi la vita di un animale conta di più della vita
di un bambino, è una vergogna, è uno scandalo!
Il Sacramento del matrimonio è indissolubile, si scioglie solo
con la morte di uno dei due coniugi.
Il matrimonio deve essere una scelta di vita, una scelta definitiva
e irrevocabile, non può essere un capriccio o un "piacere" di
cui godere fintantoché se ne abbia voglia.
Il divorzio e soprattutto le seconde nozze dopo il divorzio sono
un grande trauma per i figli, specialmente se piccoli, espongono i
bambini a traumi e tanti genitori che divorziano commettono peccato
grave contro Dio innanzitutto e poi contro i figli.
Il divorzio e una forma di disprezzo verso la vita.
Comunque la Chiesa ammette la separazione senza colpa, il coniuge
che viene abbandonato o che abbandona l'altro per non subire violenze
o tradimenti o altro del genere non è colpevole e può separarsi,
cioè vivere fuori dal tetto coniugale, senza commettere peccato
e quindi senza perdere la possibilità di accedere ai sacramenti.
Però il matrimonio è indissolubile per cui non sono ammesse
seconde nozze eccetto il caso di decesso di uno dei due coniugi.
Il separato che divorzia e poi si risposa commette peccato e 
non può, per la sua situazione continuativa, accedere ai sacramenti.
Poi bisogna condannare con tutte le proprie forse le manipolazioni
genetiche riguardanti l'uomo, le sperimentazioni sugli embrioni umani,
l'eutanasia e tutte le cose del mondo che vanno contro la legge di 
Dio, la legge naturale di Dio espressa nei 10 comandamenti.
Capisco di essere fuori tempo, di non essere alla moda, e mi rendo
conto che il mio modo di ragionare non viene accettato al giorno 
d'oggi ma questa è la morale cattolica che è quella rivelata
da Dio attraverso i profeti e soprattutto attraverso la Rivelazione
finale con la venuta di Gesù, la sua morte e resurrazione.
Gesù era il Figlio di DIo, Verbo fatto Uomo, ce lo dice
Gesù stesso tante volte, non so come si faccia a dire che Gesù non era 
il figlio di Dio.
Bisognerebbe rileggere tante volte il CREDO, il Simbolo Niceno
Costantinopolitano, leggete il libro di Don Gianno Baget Bozzo
"CREDO" il Credo Spiegato Parola per Parola, ed. Mondadori,
che come dice il titolo è una mirabile spiegazione del CREDO
parola per parola, un vero e utile compendio della teologia cattolica e del magistero della Chiesa in fatto di dogmatica.
Spero che ci sia qualcuno che mi legga ancora......
Saluti Ambrosiani, e ascoltate Radio Maria.
King Liutprand II
"Beauty is truth, 
truth beauty-that is all
Ye know on earth, 
and all ye need to know."
John Keats (1795-1821), from "Ode on a 
Grecian Urn".
ICQ 24172332

 e ascoltate Radio Maria.
Li passano gli Slayer?
Daniele
-- 
"Speak to machines with the voice of humanity
 Speak to the wise with the voice of insanity"   (Marillion - 1997)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 Daniele
No, presumo solo christian metal...
PS Ma i DT sono prog? :-)))))
Stefano

 PS Ma i DT sono prog? :-)))))
Aspetta che preparo il badile :-D


 
Liut, ma dimmi un po' queste cose OT, le scrivi qui su IGD perchè devi 
convertire i genovesi, oppure  perchè nei gruppi appropriati non trovi 
lettori ???  :-))))
John.

Senza offesa, sei protestante?-D
Alessandro.

 
dato che non vedo il 'quoting', penso che ti riferisci a me.
No. Ufficialmente sono 'cattolico' e non diventerò mai protestante 
nemmeno se sono 'circondato' qui da maggioranza protestante.
Il fatto però è che è facile restare quello che si é, senza farsi troppe 
domande, se si vive in un ambiente omogeneo.
Appena si mette il naso fuori della porta e si vive come 'minoranza', 
allora ci si chiede *perchè*, quale sono le *ragioni* per cui gli altri 
la pensano diversamente.
Questo su qualsiasi tema, non solo religioso.
E dato che gli esseri umani più o meno condividono la stessa logica e le 
stesse emozioni, allora si comincia a 'immaginare di essere' nei panni 
degli altri e tentare di capire 'come, cosa' ha portato alle loro 
conclusioni.
Io non sono protestante. ma pensiamo come deve aver giudicato Lutero la 
sfrenatezza dei papi del quindicesimo, sedicesimo secolo, lo sfarzo ed 
il lusso di chi predica la povertà come un privilegio di fronte a Dio,
la 'vendita delle indulgenze' per racimolare fondi.
Che penserebbe l'uomo odierno 'trasportato' con la macchina del tempo in 
quell'era ??
Lo dico io cosa penserebbe : che aveva ragione Lutero a criticare il 
Papato di allora. Ragione da vendere.
Ora, il fatto che poi nacque uno scisma religioso, questo fu solo per 
ragioni storico-politiche : l'imperatore cavalcò la 'tigre' della 
riforma di Lutero e la frittata fu fatta. Ci si sentiva 'affrancati da 
Roma'.
Enrico VIII fece la stesa cosa separandosi dal Papa e creando la Church 
of England, prettamente per ragioni sue personali.
Non gli andava a genio che il Papa gli impedisse di divorziare da una 
moglie e sposarne un'altra.
Storia e politica sono gemelli siamesi. E la religione è il 'collante'.
Ciao.
John.


La religione non *e'* il collante, purtroppo viene usata come tale.
Ciao.
Alessandro.

 ex-moglie e con il mondo.
Verissimo... il problema e' che gli avvocati entrerebbero comunque in
gioco per questioni come "divisioni dei beni", "alimenti", etc.
Certo, se si fosse gia' d'accordo su tutto, allora sarebbe l'ideale
poterlo fare senza scomodare quei loschi figuri.
Daniele
-- 
"Shine, shine on, through the darkness and the pain.
 Shine, shine on, through the wind and the rain." (Riot - 1977)
