Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Coliche e colicistectomia

Nel luglio 2001 ho avuto un forte mal di pancia dopo cena e al pronto
soccorso mi hanno diagnosticato una colica addominale e dimesso.
Dieci giorni fa (e quindi dopo oltre 5 anni) verso le 4 del mattino ho
avuto un dolore simile. Sono stati fatti alcuni esami e l'esito della
ecografia è: "... la colecisti ha pareti di regolare spessore e
contiene nel lume 3 concrezioni litiasiche. La maggiore che misura 12
mm è in sede fissa all'infundibolo della colecisti. Non dilatazione
....non versamenti ..." Amilasi, creatinina, GOT/GPT e altri esami sono
risultati nella norma.
Ho capito che dovrò sottopormi a una colicistectomia, non tanto per il
fatto di essere preoccupato di avere una colica ogni 5 anni, ma perchè
sono stato letteralmente terrorizzato per le eventuali complicanze
(pancreatite) che mi hanno prospettato. Inoltre, anche se sono passati
solo 10 giorni, mi è rimasto un leggero mal di pancia e qualche
difficoltà a digerire.
Qualcuno mi può dire qualcosa su questi 2 punti:
1) Queste complicanze sono la normale conseguenza o possono essere
considerate eccezionali ? Per fare un esempio: è come dire che uno che
ha la pressione alta potrebbe avere un ictus ? o le probabilità sono
decisamente superiori ?
2) L'intervento potrebbe essere differito alla primavera o autunno
prossimi o avrebbe necessità di urgenza ?
Grazie.

 prossimi o avrebbe necessità di urgenza ?
Può essere differito. Nel frattempo, però, occhio agli stravizi alimentari...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 Puň essere differito. Nel frattempo, perň, occhio agli stravizi alimentari...
Quindi direi che posso piano-piano abituarmi psicologicamente all'idea
dell'intervento e nel frattempo stare attento a quello che mando giů.
Pensi che nell'attesa un tentativo di tre-sei mesi con gli acidi possa
servire a qualcosa ?
Ciao e grazie per la tua consulenza.
Beppe.


http://groups.google.it/group/it.scienza.medicina/msg/e4fd3ebc182eb6e1
e più in generale, puoi cercare cosa si è scritto in questo ng partendo da 
qui:
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio


 Ad aumentare le tue probabilità di avere una pancreatite...
Quello che è bello della scienza medica e l'assoluta "congruenza"
delle diagnosi e relative terapie.
Per esempio proprio su questo punto (gli acidi) l'altro giorno ho
postato esattamente la stessa domanda su un sito che credo sia
abbastanza qualificato (
www.fegato.com
) e mi hanno dato questa
risposta:
"Il medico risponde:
Riteniamo che nel suo caso sia utile provare la terapia farmacologica
con acidi biliari e considerare l'intervento chirurgico solo nel caso
di episodi di coliche biliari ripetute e frequenti."
Parlando di "congruenza" di esami diagnostici, nel 2004 ho fatto un'eco
in ospedale - giusto per un controllo della prostata perchè non avevo
avuto mal di pancia da almeno 3 anni - che dice:
"Colecisti con pareti regolari e contenuto fluido omogeneo, con tre
inclusi litiaci del diametro massimo di 15mm." Il resto è regolare.
A febbraio di quest'anno rifatto l'eco addominale in un istituto
privato e dice:
"La colecisti ha pareti modicamente ispessite e nel lume si conferma la
presenza di tre formazioni litiasiche di 13,14 e 20mm modicamente
mobili al variare del decubito del paziente" Il resto, fegato, vie
biliari, wirsung, ecc, regolare.
L'altra settimana l'eco fatta in ospedale in occasione della colica
dice:
"... la colecisti ha pareti di regolare spessore e contiene nel lume 3
concrezioni litiasiche. La maggiore che misura 12 mm è in sede fissa
all'infundibolo della colecisti. Non dilatazione ....non versamenti
..."
Mi sembrano un pò diverse soprattutto le dimensioni dei calcoli, che
dopo solo 6 mesi si sarebbero quasi dimezzati.
Allora capisci che qualunque decisione uno prende, acidi o non acidi,
ti fai operare (con oviamente i rischi annessi) o ti tieni i calcoli
(con altrettanti rischi), pensi sempre all'altro medico che ti aveva
detto di fare il contrario ....
Ciao e cmq grazie ancora per la tua disponibilità.
Beppe.

 detto di fare il contrario ....
Io ti ho detto cosa è consigliabile fare e *perchè*.
Fatti spiegare *perchè* dovrebbe essere vantaggioso o privo di rischi fare 
il contrario...


 il contrario...
Ho letto con molta attenzione i tuoi messaggi, dato che mi trovo in una
situazione simile.
A luglio, nel giro di due settimane, ho avuto due coliche.
Fatti gli esami, con un'ecografia all'addome, mi hanno trovato questo
grosso calcolo nella colecisti (2 cm.). 
Il medico curante (specialista gastroenterologo), però, mi sonsiglia
l'intervento e mi prescrive del Deursil.
Ora, io ho perso un caro parente (uno zio) per una pancreatite acuta e,
leggendo i tuoi post, ho avuto un brivido freddo.
Capisco la correttezza deontologica tra colleghi, ma spero he tu capisca
cosa ho provato nel leggere la tua posizione, che mi pare molto ben
argomentata.
Capisco anche che non è facile esprimere giudizi senza avere visto le
analisi, ma... se fossi un tuo parente, ti sentiresti tranquillo (spero
tu capisca cosa intendo)?
Grazie in anticipo

 analisi, ma...
Sai già come la penso: su questo argomento la mia è una posizione di 
principio, non dipende dal caso clinico


 principio, non dipende dal caso clinico
Mi sono spiegato male: non sapevo se il Deursil fosse un acido biliare.
Da quanto lo capisco lo è e, di conseguenza, mi è chiara la tua
posizione.
Grazie mille per la risposta.
La risposta, invece, alla tua domanda, è che, almeno secondo il medico
che mi ha prescritto il farmaco, il Deursil avrebbe migliorato il
transito biliare (o qualcosa del genere) e possibilmente sciolto il
calcolo.
Grazie ancora per la risposta.

 principio
Leggendo i vari forum e guardando in vari siti, alcuni dei quali -
credo - |frequentati" da specialisti validi e competenti, mi è parso
di capire che le "posizioni" dei chirurghi sono "sempre" per
l'intervento. Alcuni sostengono persino che l'intervento s'ha da fare
sempre e comunque anche in presenza di calcoli asintomatici, e a
supporto prospettano complicanze gravissime e sovente mortali. Forse
qualcuno si spingerebbe anche a suggerire l'intervento in via
preventiva, anche in assenza di calcoli.
Mentre invece le "posizioni" dei gastroenterologi ho visto che sono
normalmente più morbide e propongono l'intervento solo quando le
coliche diventano frequenti. Nel frattempo propendono per l'attesa (e
magari nel frattempo propongono il Deursil; forse non sono convinti
neppure loro ma ... giusto per darti qualcosa)
Ho fatto alcune ricerche anche per questo ed effettivamente il Deursil
pare una battaglia persa ma l'associazione Deursil-pancreatite non l'ho
vista da nessuna parte. E nemmeno nel "bugiardino" che per molti
medicinali è così dettagliato di controindicazioni ed effetti
collaterali che - se li leggi tutti - butti via scatola e contenuto.
Io ho avuto mia mamma colecistomizzata (con laparatomia perchè a quei
tempi non c'erano altre tecniche), ed effettivamente non ha mai avuto
coliche ma tante dissenterie. Poi è morta per un tumore al colon (che
- sempre secondo le statistiche - pare essere molto frequente per i
colecistomizzati !!).
Comunque stimo molto la tua competenza e ho apprezzato molto il
contenuto del tuo sito.
Beppe.

che quell'episodio non abbia nulla a che vedere con i calcoli nella colecisti.
Per la verità anche questa volta la diagnosi del PS così come scritta
sul foglio di uscita, è colica "addominale". Ma siccome dalla eco
hanno trovato i 3 calcoli, il chirurgo che mi ha visitato mi ha subito
consigliato l'intervento. Poi - si vede che ho avuto un'espressione un
pò contrariata - ha rettificato dicendo che essendo la prima colica
non sempre l'intervento era urgente e potevo pensarci con più calma.
Beppe.