Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [OT ?] Fantapolitica ?

Un altra visione della caduta del governo
Tratto da Oli - osservatorio ligure sull'informazione
http://www.olinews.it/mt/index.html
"
      Crisi
      PERCHE' QUEL SILURO
      ODORA D'INCENSO
      Il macigno che ha seppellito il governo Prodi è rotolato partendo da 
san Pietro. Lo hanno sostenuto nei giorni scorsi vari esperti di cose 
vaticane; gente non sospetta di simpatie per il centro sinistra.
      In breve: la crociata contro la 194, la quotidiana aggressione di 
Ferrara, la ritirata dalla Sapienza con successiva assemblea pro Ratzi a San 
Pietro erano il gioco dei ladri sull'autobus. Due fanno casino da una parte 
mentre il complice, sul lato opposto, vi mette le mani nella borsa. 
Sapienza, 194 e Ferrara sono quelli che dovevan far casino; per il ladro c'è 
stato solo l'imbarazzo della scelta.
      Cosa c'era nella borsa, la vera posta dello scontro messo in scena per 
il popolo? Due cose: il mantenimento dell'esenzione del pagamento dell'Ici 
sulle proprietà della chiesa, cosa sulla cui liceità i dubbi - specie a 
livello degli organismi europei - sono molti. E, seconda cosa, la sicurezza 
del recupero dei fondi dell'"otto per mille", che non destinati dai 
cittadini vengono comunque ridistribuiti a favore anche della chiesa 
cattolica. Il timore che l'evasione vaticana dell'Ici potesse portare ad una 
revisione della legge è stato decisivo.
      E' dunque per avere la conferma di antichi e recenti privilegi 
economici che i vari Bertone, Ruini e Bagnasco hanno scelto senza esitazioni 
la strada della crisi di governo. E per maggiore sicurezza su ciò che dovrà 
avvenire in futuro hanno stipulato precisi accordi con l'opposizione di 
centro destra, all'interno della quale i dubbiosi sull'apertura della crisi 
erano diversi. Ma contro il Papa e il Vaticano in Italia non c'è gioco.
      Al centro sinistra non è bastato solidarizzare con Ratzi, lanciare 
assicurazioni alla chiesa, mandare in onda ogni giorno dalle reti radio e tv 
lunghi e leziosi commenti - letti per lo più con toni ridicolmente 
ispirati - per qualsiasi colpo di tosse di Ratzi, Bertone e compagni.
      Pregiudizi anticlericali? A smentire basterebbe la pagina del Sole 24 
Ore di domenica 27 gennaio '08 ("Pannunzio: laici sveglia") e le due pagine 
di Curzio Maltese su Repubblica di sabato 26 gennaio '08 ("Scandali, affari 
e misteri tutti i segreti dello Ior") dedicato all'Istituto Opere Religiose, 
la banca del Vaticano.
      Certo, ormai i giochi sono fatti ma sapere qualcosa di più sui nemici 
della nostra povera democrazia non è inutile, vi pare?
      (m.c.)
"
;-)
N6
-- 
<<< "io ne ho viste cose, che voi umani non potreste immaginarvi.....
... e tutti quei momenti andranno perduti come lacrime nella pioggia" >>> 

della nostra povera democrazia non è inutile, vi pare?
mi pare che i dietrologi ad ogni costo siano annoverabili tranquillamente tra i
peggiori nemici di qualsiasi democrazia.

 mah
Beh, ti ricordo che 'avevano già fatto. Questo era, infatti, il Prodi bis.
E poi tutti i coinvolti (ti ricordo che sono coinvoltissimi anche il Divo
Giulio e gli altri senatori a vita) hanno un referente, proprio quello lì.

 
Se non erro, quella famosa lettera era stata fatta a novembre dell'anno 
scorso. Solo che il "caso" č scoppiato ora...

 scorso. Solo che il "caso" è scoppiato ora...
A Novembre non stava mica cadendo il governo.

scorso. Solo che il "caso" è scoppiato ora...
e quindi? 
semplicemente si stava avvicinando il giorno in cui il pastore tedesco [cit]
avrebbe dovuto tenere il discorso

peggiori nemici di qualsiasi democrazia.
Specie quando scovano la verita' :->)
LG.

Specie quando scovano la verita' :->)
chi fa dietrologia, per definizione, non può scovare la verità.
tra l'atro tu non sei quello che dice che la verità non esiste, il significato e il
significante, eccecc? 

significante, eccecc? 
No, dico che la verita' esiste ma e' contestuale (non terminale, come
nella metafisica), cioe' all'interno di un discorso che ha per
"frontiera" dei presupposti dati per scontati: la verita' riguardera'
gli enunciati proferiti in quel discorso, che saranno veri o falsi a
seconda della loro coerenza a quei presupposti. Non esiste cioe' la
possibilita' di un contesto scevro da presupposti, un contesto
extra-teorico (usualmente un insieme di presupposti non contraddittori
costituiscono una teoria).
Es. la Fisica sperimentale presuppone il mondo empirico esterno
(esistente di per se') come banco di prova dei suoi enunciati; per una
teoria parmenidea (metafisica) dell'Essere quel mondo esterno e'
invece un'apparenza. Se oltre al presupposto della Fisica condividiamo
il presupposto che qualsiasi sistema di riferimento sia arbitrario
(Einstein...), e lo poniamo sulla Terra, allora l'enunciato "il Sole
gira attorno alla Terra" e' vero. Se lo poniamo sul Sole, e' vero che
"la Terra gira intorno al Sole". Quando dici qualcosa in Tribunale in
pratica condividi con i presenti i presupposti della Fisica. 
 
I presupposti saranno poi discutibili all'interno di un'altra
frontiera/teoria. E cosi' via, con prassi dialettica mai conclusiva.
Ma che non sia conclusiva non toglie che non ci si attesti, fermi,
stabilizzi... su una convinzione. 
Quanto al significato beccati questo copincolla  
---------------------
[LG]
Io non credo che esistano i significati.
[un prete...]
Quindi il significato della mia vita me lo devo dare io, se no tanto
vale suicidarsi?
[LG]
Non vedo perche' si debba dare un significato alla vita. Non potrebbe
essere viceversa, che la vita debba dare significato al significare?
E' piu' indubitabile la vita o il significato? Tu assumi che sia il
secondo, e allora ti acquieti se puoi ridurre il primo (la vita) al
secondo, che sarebbe piu' "solido". Ma allora esisterebbero prima i
significati della vita, sarebbero piu' "primitivi". E da dove
verrebbero mai? Ci sarebbe un metafisico catalogo dei significati?.Un
iperuranico platonico mondo delle idee?
---------------------
Il significante te lo supercazzolo un'altra volta, non appena mi
riaccusi di incoerenza..
Ciao.
LG

 A meno che non ci azzecchi. 
Ma, a te, chi ti s'incula?



Ma proprio nessuno, tranquillo, nel prenderlo non hai concorrenti. 
(Cos'e', hai avuto uno sbocco?).
 LG