Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Mastoplastica additiva: durata

Ciao a tutti.
La mia ragazza vorrebbe sottoporsi al suddetto intervento, per poter passare
dalla 1a attuale a massimo una 3a taglia di seno, ma ha ricevuto pareri
discordanti in merito alla durata nel tempo delle protesi:
i chirurghi plastici interpellati parlano di durate praticamente eterne,
mentre medici generici riportano durate medie di 10 anni, con diversi
problemi riguardanti soprattutto lo spostamento delle protesi stesse.
Chi ha ragione ?
Grazie.

 Chi ha ragione ?
I plastici, se le protesi vengono collocate in sede sottomuscolare.
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

Chi ha ragione ?
Per quanto ne so io entrambi, nel senso che dipende dal tipo di
protesi, dal posizionamento e dalla modalità di applicazione.
Quelle posizionate sotto il muscolo pettorale non dovrebbero muoversi.
La tua ragazza sia conscia del fatto che a fronte di un seno più
voluminoso e, si spera, bello, avrà delle cicatrici.

 I plastici, se le protesi vengono collocate in sede sottomuscolare.
Si, le protesi verrebbero collocate sotto il muscolo.
Grazie.

 più voluminoso e, si spera, bello, avrà delle cicatrici.
Francamente questo non è un grosso problema. Nella mastoplastica 
addittiva con un miniaccesso ascellare la cicatrice è virtualmente 
invisibile, e anche con l'accesso periareolare solo un occhio allenato 
nota qualcosa.


 le protesi vengono collocate in sede sottomuscolare.
Se la persona poi dovesse andare in palestra e ipertrofizzare i pettorali,
non rischia che contraendoli si spaccano le protesi, le quali essendo
appoggiate al piano osseo non hanno spazio per spostarsi?
MdM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e ipertrofizzare i pettorali
Non c'è bisogno di avere i pettorali di Schwartzenegger per rompere le 
protesi. Può bastare un qualunque sforzo eccessivo, *se* prima si è 
verificata la contrazione sclerocicatriziale della capsula che si forma 
intorno alla protesi (che, con i materiali odierni testurizzati si 
verifica meno frequentemente). Peraltro se la rottura è intracapsulare 
può non essere necessario fare alcunchè...


 nota qualcosa.
mumble ... vabbe' che nel "settore" da me osservato di macellai ce ne 
sono tanti, pero' mi sembra che rimanga sempre molto evidente, a meno di 
non coprire l'areola, ovviamente.
stesso discorso per l'accesso "da sotto" con le solite cicatrici 
sull'attaccatura inferiore del seno.
esistono solo queste tre tecniche o mi sono perso qualcosa? Passi che il 
risultato finale dipende anche da come risponde la (o il, ahem ...) 
paziente, ma in alcuni casi *evidentemente* rifatti giuro che non sono 
riuscito a vedere una cicatrice. Roba da andare a chiedere chi e' stato 
il chirurgo ...
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

il chirurgo ...
Credo che le due cose vadano abbastanza in pari. Piů piccolo e meno
visibile č l'accesso, piů complesso risulta il posizionamento della
protesi, e aumenta il rischio di avere un seno con un aspetto poco
"naturale".
Attendo commenti da chi ne sa di piů...

 "naturale".
no, ti posso assicurare che in piu' casi era un ottimo lavoro con un 
aspetto molto naturale.
pero' o le dimensioni contrastano eccessivamente con le legge di 
gravita', o si intravede (in alcune posizioni) il doppio bordo alla base 
del seno, o la mobilita' e' inesistente nonostante le dimensioni ... 
insomma, dettagli che ti fanno capire che non hai davanti un'opera della 
natura :-)
e la non rilevabilita' di cicatrici lascia non poco perplessi.



Quello che si vede sui pornazzi ( :-)) ) non in un certo senso 
rappresentativo, perchč le attrici sono generalmente personaggi borderline 
che si affidano al primo che capita e/o cercano volumi spropositati - a 
volte ottenuti con tecniche particolari (tipo il 'polypropylene string' o il 
caso assolutamente estremo di Lolo Ferrari..)
Ciň che ho potuto apprezzare dal vero aveva generalmente un aspetto piů 
naturale.. anche se non capirň mai chi si sottopone ai rischi e ai costi di 
un intervento simile solo per migliorare di poco il proprio aspetto.

 un intervento simile solo per migliorare di poco il proprio aspetto.
mah, in certi ambienti sembra (purtroppo) che sia diventato un passaggio 
d'obbligo ... passando a casi un po' meno particolari pero' non 
dimenticare le situazioni come le ricostruzioni, per esempio, o per 
impiantare qualcosa dove non c'era proprio niente (tipo seno piatto) in 
cui costituisce un valido supporto psicologico / sociale per superare 
altri problemi ben piu' grossi ...
restano comunque scelte personali insindacabili, l'importante e' sempre 
e solo essere informati dei rischi e dei benefici.


 un seno con un aspetto poco "naturale"
No, i materiali di oggi consentono notevoli deformazioni e sono 
sufficienti accessi di pochi centimetri.


 non dimenticare le situazioni come le ricostruzioni
Le problematiche tecniche per una ricostruzione mammaria dopo 
mastectomia sono completamente differenti dalla mammoplastica di 
ingrandimento effettuata a scopo estetico.
