Newsgroup: it.comp.hardware.scsi
Titolo: HD IBM LVD troppo lento

Salve,
ho da diversi mesi il solito controller scsi adaptec 2940U2W, ed una catena
composta da:
ID 0: Hard Disk IBM 9,1 GB LVD (DDRS9130)
ID 1: CdRom Plextor 12-20x
ID 2: Dvd Toshiba 5x
ID 3: Masterizz. Plextor 4-12x
Ora, il problema è che non riesco a notare tutta questa differenza di
velocita tra lo scsi e un IBM ultra dma 33 che ho sullo stesso pc.
Anzi, sembrerebbe che l'ide vada leggermente meglio dello scsi.
A livello bios del controller sembra tutto a posto, a livello connessioni
l'ID 0 (che è consigliato da IBM e adaptec per casini vari tra queste due
periferiche) usa il suo bel cavetto LVD terminato da 100 carte e le
periferiche non ultra2 utilizzano il solito cavo. Nella seconda catena è
terminato il masterizz. con jumper ed è abilitata su tutte le periferiche la
parity check.
Mi sapete dire come mai ho speso un macello di soldi (solo l'hd a maggio
costava 880000 lire) e non è aumentato il transfer rate neanche del 5%? (Mi
sono rotto pure di fare benchmark, perche tanto si vede ad occhio che l'hd
certe volte sembra "affogarsi" facendo file immagine da cd o giocando a
giochi dove accede di continuo per caricamenti al volo di textures e audio).
Grazie e a presto

 wrote in message 84mfip$lea$2...@nslave1.tin.it...


Perchè non posti i tuoi bench così li paragoniamo con i miei :
io ho un IBM DDRS34560W  e l'ho preso qualche mese prima di te ed
effettivamente allora non c'erano altre alternative economiche e
prestazionali .
Però non va tanto male , almeno fino a quando non ho preso anche l'Atlas IV
.
CIAO
LUCA


Per me puoi provare sia ZD che HD-TACH per Windows
( sono i più veritieri e quelli che danno più o meno gli stessi
 risultati ) oppure DR-Hardware sotto DOS . Se tu ne hai altri
provali , magari li ritrovo da qualche parte e provo anch'io .
Il test HD-TACH indica anche la velocità Burst e cioè quella
tra il disco  il  controller : in questo caso a me da 32,2 Mb/s
mentre a te dovrebbe dare sopra a 50Mb/s (penso) .
Disco     : IBM DDRS 34560W
Sistema : W98 , FAT32 , 256Mb , P-II-350 , Fireport40
Test       : HDTACH
  12,7 ms       Random Access
  32,2 Mb/s    Read Burst
13300 Kb/s  Sequential beginning
  8090 Kb/s  Sequential end
     3,1 %       Cpu Utiliz.
Disco      : IBM DDRS 34560W
Sistema  : NT4-SP5 , NTFS , 256Mb , P-II-350 , Fireport40
Test        : ZD-BENCH 99
  12,0 ms       Tempo Accesso
13300 Kb/s  Sequential beginning
  8300 Kb/s  Sequential end
     8,0 %       Cpu Utiliz.
Magari se diventiamo OT scrivimi in privato :
             ***
LU...@LIBERO.IT
***
CIAO
LUCA




Anzi, sembrerebbe che l'ide vada leggermente meglio dello scsi.
Puo essere, dipende dal driver, e da quanto usi il processore, lo scsi
ha la cosa dei comandi quindo il sistema richiede un dato, si fa i
cavoli suoi e quando il dato è pronto lo preleva, con l'eide invece il
sistema richiede un dato, aspetta che gli arrivi e poi si occupa dei
cavoli  suoi... capisci che se ti faspettare troppo.. la navigazione
ti va in timeout le stampe non ti escono, bruci il cd etc..
Spero di essere stato chiaro e non troppo prolisso. Alla prossima.
bye
TheBug®
-----------------------------------------------------