Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: finder mi ha stufato

ciao tutti, finder mi ha davvero stufato: lo trovo davvero scomodo e
confusionario. In particolare per copiare e incollare file, bisogna
aprire due finestre che poi non trovi mai tra decine di altre, e
soprattutto visualizzare foto di una ricerca.
Nel finder c'è il copia file nel menu contestuale ma non l'incolla (ma
perché?), se si fa una ricerca col finder stesso o da altri programmi
non si possono vedere le anteprima di tutti i file ma solo uno alla
volta (ma perché?), per non parlare degli elenchi file confusi
(cartelle mischiate coi file se si ordina per nome, se si ordina per
tipo i file non sono in orgine alfabetico (ma perché?).
Esiste una valida alternativa, meglio se gratuita, o al limite anche a
pagamento?
(PS: ho provato mucommander ma non sono soddisfatto, va bene per
spostare e copiare file, non per visualizzare immagini)

 tipo i file non sono in orgine alfabetico (ma perché?).
Sì che lo sono, ovviamente "per sottogruppi" in base al tipo.
Il fatto che manchi Incolla nel menu contestuale è una lacuna inspiegabile.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il fatto che manchi Incolla nel menu contestuale č una lacuna inspiegabile.
..scusa, aggiungo, che versione di Max OS X hai?
Sulla 10.6 "Incolla" c'č, non ricordo le versioni precedenti...


 aprire due finestre che poi non trovi mai tra decine di altre, e
ci sono le cartelle ad impulso per questo.
Ciao Jack

 pagamento?
Prova PathFinder, ma costa quasi 40 dollari


cosa sono le cartelle a impulso?

 Sulla 10.6 "Incolla" c'è, non ricordo le versioni precedenti...
leopard aggioranto. L'incolla non c'è

 Se ordini per nome, ti ordina tutto per nome!
si, e ti mischia i file con le cartelle... :(

 Prova PathFinder, ma costa quasi 40 dollari
si ne ho sentito parlare. Ma non esiste nessun altro? :(

 leopard aggioranto. L'incolla non c'č
incolla elemento. c'č su tiger dubito manchi in leopard...
-- 
http://www.quintadicopertina.com

 
http://www.emmeeffe.org/temp/incolla.png
anche su Leopard.
http://dl.dropbox.com/u/1771390/leo.png
-- 
plxmas
togli l'AutoDalParcheggioAbusivo prima di scrivermi

 leopard aggioranto. L'incolla non c'è
Sul mio 10.5.8 c'è ... e si chiama "Incolla elemento" (e cmq funziona
anche da tastiera Mela+C e Mela+V)

 cartelle e file, e in ogni caso per me è piu comodo
dai un etichetta alle cartelle e ordina per etichetta.
f.
-- 
http://www.quintadicopertina.com


Però è vero che non compare nel menu contestuale... Non ci avevo mai
fatto caso perchè uso solo la tastiera

 si ne ho sentito parlare. Ma non esiste nessun altro? :(
Prova anche Forklift (che non è solo un file manager, ma anche un client 
ftp):
http://www.binarynights.com/forklift
free non ne conosco.

 fatto caso perchè uso solo la tastiera
Seleziona e copia un file, vedrai che appare anche nel menu contestuale.

rim ha scritto:


Compare se hai copiato qualcosa in precedenza.
Se non c'è nulla di incollabile, la voce non c'è, nemmeno ombreggiata.


wild56 ha scritto:

Quale parte della parola "tutto" non ti è chiara? :-))))


 no, parlo del menu contestuale (tasto dx)
Occhio che se sei nella vista "come elenco" non hai uno spazio vuoto in 
cui fare click destro, devi cliccare su una cartella per avere la voce 
"incolla elemento". Altrimenti nelle viste a icone o per colonne oltre 
che su una cartella puoi cliccare in uno spazio vuoto.
-- 
Ciao,
   Marco.


ho visto... comunue funziona ma non sempre. Sulle cartelle ok, ma se
devi metterlo in una dir in mezzo a un elenco di file la voce non c'è!
comunque mi sembrano assurde ste astruserie... ripeto finder mi ha
stufato lo trovo confusionario e farragginoso. Ma sembra che non ci
siano alternative valide :(

 devi metterlo in una dir in mezzo a un elenco di file la voce non c'è!
Il che è esattamente quello che ti ha scritto Marco nel testo che hai
quotato.
Suggerisco meno irruenza nell'approccio ai problemi, anche quelli presunti.


 cosa sono le cartelle a impulso?
Sposta un file sopra una cartella ma non mollare subito il tasto del
mouse, per qualche frazione di secondo....
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrà niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale più di qualsiasi oro. 

 wrote:

ho visto... comunue funziona ma non sempre. Sulle cartelle ok, ma se
devi metterlo in una dir in mezzo a un elenco di file la voce non c'è!


 siano alternative valide :(
it's a wild wild world
-- 
http://www.quintadicopertina.com

 incolla elemento. c'č su tiger dubito manchi in leopard...
Anche qui su Leopard c'č. Incolla elemento.
Ciao,
Paolo

 si, e ti mischia i file con le cartelle...
Il punto è che vuoi chiamare "ordinamento per nome" qualcosa che non lo 
è.

 cartelle e file, e in ogni caso per me è piu comodo
guarda che se ordini per TIPO ordina anche in maniera alfabetica... 
quindi hai i vari gruppi di file ordinati a gruppi. io trovo più comodo 
per nome proprio perchè uso ad esempio nei documenti .docx, excel, ppt, 
pdf.... spesso anche per lo stesso argomento per cui mi farebbe scomodo 
avere un ordine alfabetico diviso per tipo

 Se non c'è nulla di incollabile, la voce non c'è, nemmeno ombreggiata.
Be' è un sopruso che Finder non permetta di incollare qualcosa che non 
c'è!

 cartelle e file, e in ogni caso per me è piu comodo
E perche' non fra archivi e file non di archivio? Oppure fra file di
immagine e file di testo?
E le cose che sono praticamente una directory ma logicamente un file,
come le consideriamo? Le mettiamo a meta'?
-- 
-riko
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 come le consideriamo? Le mettiamo a meta'?
IMHO il problema non è così sottile, ma molto più banale.
Il punto sta nella praticità di navigazione all'interno di gerarchie di 
directory.
Un esempio è il caso in cui certi file (una buona quantità di file, 
altrimenti il discorso non ha senso) siano catalogati in una struttura a 
più livelli di directory.
Tu sai che il file che stai cercando sta nella directory A, ma non sai 
se si trova in una sua sotto(o sotto-sotto)directory. Se quando apri A 
ti trovi elencate direttamente in cima le sottodirectory, ti viene 
subito in mente se il file si può trovare in una di esse, in base ai 
nomi. E così ci arrivi in fretta attraversando la gerarchia.
Con le directory ordinate insieme ai file, invece, sei portato a 
scorrerti prima tutto il contenuto di A. Poi, se non hai trovato lì il 
file, vai a guardare quali sono le sottodirectory in A e procedi.
E no, non è facile scorrere il contenuto di A cercando 
contemporaneamente il file desiderato *e* eventuali sottodirectory che 
possano contenerlo. La mente è limitata :).
-- 
Ciao,
   Marco (che non si lamenta del Finder, ma trova che l'ordinamento 
"dir-first" a volte abbia un suo perché e si dispiace che gli utenti Mac 
di vecchia data ogni volta sprechino tanta energia tentando di 
dimostrare il contrario).

 più livelli di directory.
Scusa, ma:
1. personalmente trovo molto scomodo avere le directory in testa. caso
tipico, espandi uno zip, se contiene un .app lo devi andare a cercare in
un punto dell'elenco, se contiene una directory in un altro. 
2. Ma in generale ho piuttosto radicato il concetto di ordine
alfabetico. Per esempio se mi dicono di mettere in ordine alfabetico un
po' di nomi li metto in ordine alfabetico, non separo maschietti e
femminucce perche' in effetti per alcuni usi dell'elenco potrebbe essere
piu' comodo.
In definitiva non mi sono mai interessato a Windows e di conseguenza
questa perversione non si e' fatto strada nella mia mente.
3. il caso da te elencato si risolve molto bene con l'ordinamento per
tipo; oppure con spotlight; oppure organizzando in modo sensato i files
fin da subito. 
-- 
-riko
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 fin da subito. 
premetto che la disposizione in cartelle e poi files non mi
disgarberebbe.
Comunque nel caso citato prima mi sembra che si stia tornando indietro
con l'utilizzo degli strumenti; quando la funzione cerca, o Spotlight
che dir si voglia, era implementata poco e male la cosa poteva avere un
senso, ma adesso mi semba quasi assurdo andare a cercare un files in più
di 1-2 sottocartelle se non ho ben idea di dove sia il file in questione
-- 
Baloo

 di 1-2 sottocartelle se non ho ben idea di dove sia il file in questione
Si quoto.
-- 
-riko
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 fin da subito.
L'ordinamento per tipo ha i suoi difetti, già evidenziati da altri. 
Inoltre richiede un passaggio in più (non vorremo mica avere tutte le 
cartelle sempre ordinate per tipo, vero?).
Organizzazione dei file: ti assicuro che non conosco nessuno che sia più 
ordinato di me nella loro gestione, eppure proprio di recente mi sono 
trovato nel caso che ho citato come esempio, di non sapere a quale 
livello fosse un file. Siamo umani, non potremo mai organizzare tutto 
perfettamente. Non ricordo di che file si trattasse, purtroppo, 
altrimenti sarei più preciso.
Spotlight: ne parlo fra poco rispondendo a Baloo.
-- 
Ciao,
   Marco.

 di 1-2 sottocartelle se non ho ben idea di dove sia il file in questione
Ammetto di essere un po' "vintage" in questo. Non mi sono mai veramente 
abituato ad usare Spotlight e altri strumenti simili.
Ogni tanto lo uso, ma spesso tira fuori talmente tanti di quei 
risultati... fra cui magari manca proprio quello che cerco (ragion per 
cui spesso anche qui si consiglia l'uso di software alternativi per la 
ricerca di file).
Generalmente faccio prima alla vecchia maniera.
Sicuramente può bastare nella maggioranza dei casi. Ma credo ci siano 
volte in cui non sai scrivere le parole chiave giuste... o magari stai 
cercando un'immagine e quindi non c'è testo indicizzato...
Questo per dire che ok, contro Spotlight mi arrendo, può in generale 
supplire a casi come il mio esempio, ma non per questo dobbiamo buttare 
il Finder o accontentarci di una navigazione non sempre comoda come 
vorremmo.
(Per non parlare del fatto che una struttura di directory ben 
organizzata rimane tale e quale su qualsiasi supporto, mentre un caos 
derivato dall'affidarsi a Spotlight rimarrà solo un terribile caos nel 
momento in cui dovessimo accedervi in assenza di Spotlight.)
PS: altro esempio che mi viene in mente ora. Qualcuno mi manda una 
struttura complessa di file e directory (tipo un sito web grandicello) e 
io voglio guardare cosa c'è dentro. Naturalmente non posso usare 
Spotlight perché non sto cercando una cosa in particolare. Inizio a 
guardare il tutto dalla radice, e per capire in pochi attimi come sono 
organizzati i file mi farebbe molto comodo vedere subito le 
sottodirectory, invece di trovarmele perse in mezzo ai file.
-- 
Ciao,
   Marco.

 altrimenti sarei più preciso.
Boh... mai capitato.
-- 
-riko
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 sottodirectory, invece di trovarmele perse in mezzo ai file.
Ordina per classe.
-- 
-riko
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 abituato ad usare Spotlight e altri strumenti simili.
quoto. spotlight è utile in qualche caso, ma usando solo lui si perde un 
sacco di tempo in ridondanze ed è facile creare cartelle spazzature, 
doppioni, eccetera. Preferisco anche io avere una buona divisione 
personale dei file fisici, nonostante tutto. Da questo punto manca 
ancora un nuovo paradigma per l'aggregazione dei dati via finder.
La divisione cartelle/file non mi fa né caldo né freddo, ci fosse uno 
spuntone in finder lo utilizzerei o meno nel caso mi venisse a servire, 
non solo una talebano del finder apple, anche perché non è 
particolarmente affascinante.
-- 
http://www.quintadicopertina.com

 possano contenerlo. La mente è limitata :).
Tutto questo discorso non tiene conto di una cosa. Ogni essere umano
sviluppa dei propri sistemi di gestione della memoria, di "waypoints",
di sistemi di riacquisizione di un ricordo e di catalogazione delle
informazioni nella testa. Quello che per te può essere intuitivo (cit.
ti viene subito in mente se il file si può trovare...) per altri non lo
è. Proprio per questo l'unica cosa logica che una interfaccia può fare è
essere rigorosa nel rispetto delle proprie funzioni.
Se metti l'ordinamento per nome tutto il contenuto viene ordinato per
nome. Se metti l'ordinazione per tipo tutto il contenuto si ordina per
tipo e nei gruppi per tipo si ordinano in modo alfabetico crescente
dall'alto al basso. Se ordini per data tutto viene ordinato secondo la
data, e nei gruppi con la stessa data si ordina in modo alfabetico
crescente dall'alto verso il basso.... E così via...
DISPREZZO i sistemi che nascono per fare ordine e non sono rigorosi
perché aumentano i task che deve fare il mio cervello per interpretare e
ricercare!


 ancora un nuovo paradigma per l'aggregazione dei dati via finder.
Premesso che per come utilizzo io il Mac non trovo grossi problemi
sull'argomento in questione, non si possono utilizzare i tag e/o le
classi? Capisco che possa essere uno sbattimento il fatto di
inserirli, ma se si sente l'esigenza, e aiuta a semplificare il
lavoro...
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

 cartelle e file, e in ogni caso per me è piu comodo
Qualcuno ha provato a fare questa modifica?
<
http://forum.notebookreview.com/apple-mac-os-x/208068-make-finder-sort-
type-folders-top.html>
Ciao,
Paolo

 Workbench.
Sono d'accordo con tutto quello che hai scritto e pensavo anch'io
all'Amiga. Io usavo DiskMaster e anche lì le directory erano elencate per
prime, non è stato Windows a traviarmi. Per un certo periodo per averle
all'inizio sul Mac ho cominciato a precedere i nomi delle cartelle con "_".
Ora cerco  di organizzare le cose in modo che una cartella contenga o solo
cartelle o solo file, o, se contiene i due tipi, cerco di evitare che ci
siano ulteriori sottolivelli. A me la distinzione fra il "cassetto" e gli
"oggetti nel cassetto" viene naturale, invece scopro che è una perversione.
Ma mi ricorda la storia del bue e dell'asino.

 Ma mi ricorda la storia del bue e dell'asino.
No figurati, e' del tutto normale che l'ordine alfabetico non sia un
ordine alfabetico. E' una perversione nostra che ne siamo convinti. 
-- 
-riko
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 ordine alfabetico. E' una perversione nostra che ne siamo convinti.
C'è da dire che effettivamento a livello di filesystem directory e files 
sono oggetti diversi, però anche i link lo sono e chissà quali altre 
estensioni ci saranno ai fs.
Io preferisco che "alfabetico" significhi alfabetico perché se ho scelto 
questo criterio andrò a cercare gli oggetti secondo esso e non voglio 
saltare in alto o in basso al contenuto della finestra.

 ordine alfabetico. E' una perversione nostra che ne siamo convinti.
L'ordine alfabetico c'è fra le cartelle e c'è fra i file, non è difficile
da capire né crea difficoltà a chi cerca qualcosa. Se tanta gente si trova
bene così e spesso anche chi ha provato i due modi preferisce quello stile
Win (o Amiga) non mi pare il caso di scandalizzarsi tanto. Fra l'altro
visto che qui talvolta si citano le "metafore" della vita reale per
giustificare le scelte a livello di sistema operativo, ti dirò che anche
negli armadi ho la perversa abitudine di mettere assieme le scatole (magari
sovrapposte) e separarle dagli oggetti e anche nel bagagliaio dell'auto ho
l'abitudine di non mescolare le valigie con oggetti sparpagliati.
Quanto all'ordine alfabetico qualcuno potrebbe addirittura considerarlo
meno importante della divisione fra file e directory (nel cassetto della
cucina non tengo le cose in ordine alfabetico ma le trovo lo stesso, se ci
sono), tanto c'è spotlight...

 saltare in alto o in basso al contenuto della finestra.
Infatti.
-- 
-riko
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 sono), tanto c'è spotlight...
Ma guarda, uno puo' considerare importante quello che vuole. Non a caso
sono disponibili un po' ovunque diversi ordinamenti. Per nome, per data,
per tipo e altri ancora. Ognuno di questi ha la sua indiscussa utilita'.
Ma se l'ordinamento per data ti ordinasse invece per nome, suppongo lo
troveresti seccante. E nota, non parlo dei *sotto* ordinamenti. Quelli
mi stanno benissimo che ci siano; mi piacerebbe anzi che si potessero
sfruttare meglio (tipo ordina per data e poi per classe).
-- 
-riko
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 sfruttare meglio (tipo ordina per data e poi per classe).
Ecco, questo risolverebbe le cose per tutti. Strano che nessuno lo abbia
ancora fatto.

 ciao tutti, finder mi ha davvero stufato: lo trovo davvero scomodo e
fa schifo.
finder fa schifo, punto e basta.
purtroppo va ammesso che explorer e' 100mila volte più agile e
manovrabile, proprio non c'e' paragone.

 directory nel file system.
in realtà non le interpreta, li legge in sequenza di nodo sul filesystem.
"ls" a terminale ha mille opzioni e puoi ordinare per qualsiasi criterio
ti venga in mente, indi chi programma il finder potrebbe sprecarsi a
mettere un pò di flag di ls a disposizione anche per l'utente.
basta un array del cavolo a riordinare l'output per la gui.

 devi metterlo in una dir in mezzo a un elenco di file la voce non c'è!
vero
ribadisco quanto detto prima, finder fa schifo.

 manovrabile, proprio non c'e' paragone.
Beh, la domanda allora viene spontanea. Perché non usi windows?


 
se non hai capito quello che ho scritto, non è necessario fare finta di
fare domande intelligenti, eh.

 manovrabile, proprio non c'e' paragone.
Mi hai appena ricordato di rimuoverne l'icona dalla barra delle
applicazioni, visto che non lo uso mai; in win7 poi è anche peggio, non
riesco a eliminare definitivamente quella insopportabile vista a icone.
A me pare molto più agile il Finder con la vista a colonne e le cartelle a
impulso. Aprire explorer per me è come aprire Internet explorer, mi fa
venire la nausea.

 fare domande intelligenti, eh.
Proprio per il fatto di aver capito chiedo, senza malizie, dato che
trovi explorer migliore come mai non usi windows?


trovi explorer migliore come mai non usi windows?
Magari trova migliore tutto il resto?
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 trovi explorer migliore come mai non usi windows?
Tempo sprecato...
-- 
 Domenico, 
http://puce72.blogspot.com

On 12 Ago, 00:14, 
gur...@libero.it
 (Guru) wrote:

ma su dai sta facendo dei semplici esempi.
Purtroppo io concordo con lui, finder è troppo confusionario alle
volte.
Sarebbe l'ora che apple innovasse con una soluzione diversa: è stata
la prima
ad usare spotlight e smart folder facendo scuola , ora sarebbe l'ora
di riscrivere il finder.
Lo sappiamo tutti che è un bel po farraginoso per certe cose,
e sennò spiegatemi il successo dei vari launcher...

 Tempo sprecato...
rotfl, ha parlato il saggio.

 rotfl, ha parlato il saggio.
tempo sprecato parlare con i troll o con chi trolleggia, ragion per
cui (nello specifico) ti lascio nel tuo brodo...
bye
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

 Magari trova migliore tutto il resto?
Plausibile, ma non avrebbe senso allora lamentarsi in modo cosě
continuo. Ci si puň lamentare all'inizio, poi i post dovrebbero
diventare delle richieste di possibili soluzioni da condividere con
tutti e con chi magari c'č passato, se per caso non ci sono soluzioni si
accetta che sia cosě e ci si adegua. Non voglio far polemia, lo dico col
tono della logica, proprio perché ho visto che questi argomenti fan
spesso saltare i nervi ai lettori del Ng, questo mi pare l'approccio piů
saggio, tutto lě.
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrŕ niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale piů di qualsiasi oro. 

 e sennò spiegatemi il successo dei vari launcher...
In effetti tempo fa scrivemmo un thread su cosa avremmo voluto vedere
nel finder (esattamente il 1 Dec 2008), erano uscite delle belle idee, e
non sarebbe male completare aggiungendo anche la possibilità di
configurare le risposte ad hoc dell'interfaccia. Con la possibilità poi
di segnalare la cosa a chi di dovere, sperando di essere letti.
La possibilità di configurare una GUI è il segno che chi sviluppa ha
capito che non siamo tutti uguali.



a puce ma vatte a fa na scopata va.


Ottima argomentazione che conferma quanto scritto sopra. Non mi abbasso
nemmeno a risponderti, ma mi limito a mandarti solennemente aff... prima
di chiudere la discussione. Tu continua pure a fraternizzare con i
troll: evidentemente avete qualcosa in comune.
Bye bye
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com

 wrote:

tu nella vita devi avere grossi problemi, anche solo a produrli nel
cervello certi
pensieri.. rotfl, mentalità ai tempi del web 2.0 e dei soccial
network!!!
che cosa bisognerebbe risponderti quando fai così la puttanella d'alto
bordo?

 tu nella vita devi avere grossi problemi, 
Il fatto che i problemi non li abbia con chi discute normalmente (per
esempio senza offende il proprio interlocutore), potrebbe farti sorgere
qualche dubbio... ma evidentemente sei troppo pieno di te per lasciare
spazio a qualche ragionamento. Non voglio rifare una discussione che
abbiamo già affrontato, per cui, ripeto, ti lascio nel tuo brodo... 
-- 
Domenico, 
http://puce72.blogspot.com

 abbiamo già affrontato, per cui, ripeto, ti lascio nel tuo brodo...
anche perchè so che non sai fare una critica minima sugli strumenti
che usi,
mi basta leggere il tuo blog per capire che hai fette di salame
davanti agli occhi...
è proprio per la gente come te che ci dobbiamo sucare il finder.
.. per cui tieni i tuoi post per i posteri non c'è problema.
l'uso e l'abuso di usenet portano a questo genere di personalità... ma
loooool
incredibile che succede nel web 2.0


e po quand'è che ti avrei offeso? sentiamo va.

 che usi,
Il che non è vero... ma tant'è... rimani nel tuo brodo
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com

 
io invece ti chiedo: ma perchč ogni volta che si dice "purtroppo XY č
meglio su win che su osx", regolarmente deve arrivare la domanda della
vita "allora perchč non usi win" ?
ma si riesce a crescere un pň?

 
il discorso di fondo è un altro: da un'applicazione che esiste da circa
30 anni e che deve fare 5 cose in croce (che sia finder, explorer o
altri os), ci si aspetta semmai che non ci sia più spazio per un
ulteriore evoluzione e che sia perfetto, non che ancora ci si debba
lamentare.

 
e il troll chi sarebbe, scusa?

 venire la nausea.
ecco, su questo hai ragione: su win7, che però ho usato poche volte, mi
sembra che siano riusciti a perdere un pò dell'agilità e velocità tipica
di explorer.
grande MS!

 e po quand'č che ti avrei offeso? sentiamo va.
Diciamo che per lo meno non hai un tono amichevolissimo.
E "fare la puttanella d'alto bordo" non e' esattamente un complimento.
Poi immagino che te ne saranno state scritte di simili (non so se da
puce e non ci entro).
Pero' si potrebbe anche smettere di beccarsi a sto modo eh...
Effettivamente se da un poster si leggono solo critiche, specialmente
non circostanziate e meglio ancora nella forma di "meglio x", specie con
x appartenente ad altro OS vengono dubbi.
Nota, non e' la constatazione di un dato di fatto (WingIDE sotto Linux
funziona meglio). Ed e' la frequenza.
Ci sono persone che sembra girino qua solo per scrivere quello che non
gli piace di OS X e di quanto e' meglio su X.
Ora dal momento che a queste persone piace piu' la filosofia di X
(Windows, in genere) e che il software per OS X che non esiste per
Windows e' davvero poco, non capisco perche' non usino Windows.
Faccio un esempio inverso: uso spesso sia Windows che Linux.
Personalmente Windows non lo sopporto molto, ma quando devo usare word e
sono sul netbook non ho scelta. Con Linux mi trovo complessivamente
bene, a patto di dovere fare cose o molto semplici o molto tecniche
(tipicamente senza gui, coding e poco altro). Eppure non vado a scrivere
quanto meglio fa la tal cosa OS X sui gruppi di Windows e di Linux. Lo
considererei trolling.
Diverso sarebbe se facessi una domanda e nell'ambito del discorso mi
scappasse e cazzo, ma sta roba qua con OS X viene automatica, che palla
prendersi sto programma con sta GUi che sembra progettata negli anni 90!
-- 
-riko
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 capito che non siamo tutti uguali.
No. Normalmente e' la morte dell'usabilita'. I sistemi troppo
configurabili sono normalmente il paradiso dei geek e l'incubo degli
altri. 
L'utente non deve avere di fronte scelte, ma solo funzioni. Ogni
funzione deve essere pensata attentamente: introduce complessita'.
-- 
-riko
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 Ordina per classe.
Intendi "Organizza per" -> "Tipo"?
Se sì, ho già detto che, come evidenziato da altri, ha i suoi difetti. 
Innanzitutto non è detto che le directory vengano elencate per prime. E 
poi stiamo parlando di separare l'ordinamento delle directory da quello 
dei file, ma senza perdere l'ordinamento alfabetico dei file.
Può essere solo una soluzione di ripiego.
-- 
Ciao,
   Marco.

 lavoro...
In un mondo ideale, si potrebbe fare :).
Sinceramente credo che sia vano fare così tanto affidamento 
sull'inserimento di informazioni da parte degli utenti.
Solo qualcuno addetto a questo specifico compito all'interno di 
un'azienda potrebbe arrivare a fare un lavoro decente, ma aspettarsi che 
l'utente medio classifichi correttamente tutte le sue foto, i suoi 
download, le sue email... è follia.
L'obiettivo deve essere quello di automatizzare tutto questo, e forse 
prima o poi ci arriveremo.
-- 
Ciao,
   Marco.

 alfabetico. Davvero buono. Poi potremmo aggiungere anche lo start per
Se proprio vuoi sparare ai pesci in un barile puoi fare di meglio.
Parliamo invece del ridimensionamento delle finestre da qualsiasi lato.
(Non farà male ribadire qui nuovamente che a me il Finder va bene anche 
così, non sento queste grandi mancanze. Più che il Finder mi dà fastidio 
l'atteggiamento di chi ritiene che le esigenze degli altri siano 
stupide, è per questo che mi sono intromesso.)
-- 
Ciao,
   Marco.

 nome. Se metti l'ordinazione per tipo tutto il contenuto si ordina per
Se nell'interfaccia è prestabilito che le directory siano mostrate prima 
dei file in quanto entità speciali, e questa convenzione viene sempre 
mantenuta, non vedo cosa ci sia di non rigoroso.
-- 
Ciao,
   Marco.



Puoi anche aver ragione... Ma allo stesso modo dà fastidio
l'atteggiamento di chi considera "sacre" solo le sue esigenze, e parte
in quarta dicendo che questo e quello sono una merda, magari senza
sapere che le funzioni di cui lamenta la mancanza in realtà ci sono...
Con questo non voglio dire che il Finder sia perfetto, ma nemmeno sono
d'accordo con chi dice che fa schifo... probabilmente molto dipende
anche dall'uso che ognuno fa del computer
-- 
 Domenico, 
http://puce72.blogspot.com

 stupide, è per questo che mi sono intromesso.)
No: io ritengo stupido implementare le esigenze in certe maniere. 
-- 
-riko
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 funzione deve essere pensata attentamente: introduce complessita'.
Però ci sono funzioni richieste da anni a furor di popolo e mai
implementate da apple nelle varie versioni. 
Sono d'accordo con la coerenza (vedi l'uso del cestino e il taglia dei
files) ma sinceramente gradirei una maggiore elasticità in alcune cose.
-- 
Baloo

 wrote:

Le directory hanno un nome, vero? Si. Allora se ordino all'interfaccia
di ordinare per nome mi aspetto che lo faccia, se ordino per tipo mi
aspetto che le directory siano prima e i file dopo secondo il tipo.
Io intendo questo per rigoroso.


 Io intendo questo per rigoroso.
Allora è un rigoroso soggettivo :).
Un'interfaccia è tenuta ad essere oggettivamente rigorosa solo rispetto 
alle proprie premesse. Nelle proprie premesse ci può mettere tutto ciò 
che le pare. Se ci metterà cose assurde gli utenti la disprezzeranno, 
peggio per lei e buonanotte.
-- 
Ciao,
   Marco.

 modo comodissimo *senza* passare per expose'.
Quale?
-- 
Ciao,
   Marco.

 files) ma sinceramente gradirei una maggiore elasticità in alcune cose.
Si. Ma attenzione, le due cose rischiano di essere in contrasto.
-- 
-riko
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 Quale?
SnapRocket
-- 
-riko
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

saggio, tutto lì.
A volte si fa fatica a soffrire in silenzio.
A me ad esempio il finder del System OS piaceva di piu'.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 Si. Ma attenzione, le due cose rischiano di essere in contrasto.
non č che rischiano, lo sono sicuramente! Si tratterebbe di una scelta
per andare incontro ad una certa fetta di utenza mettendo da parte un
po' di quella filosofia che fin'ora ha fatto la storia dei mac. 
-- 
Baloo

 SnapRocket
Sembra simpatico. Ma io sono ancora indietro con l'apprendimento dei 
movimenti su trackpad e magic mouse ;).
-- 
Ciao,
   Marco.

 po' di quella filosofia che fin'ora ha fatto la storia dei mac. 
Ecco, e siccome per quelli che volevano Windows c'e' ancora Windows,
siamo tutti piu' contenti se loro usano Windows e io uso il MacOS che si
comporta da MacOS. 
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 movimenti su trackpad e magic mouse ;).
Non e' che lo usi molto... pero' magari chissa'. Potrebbe anche fare la
classica fine da app nel bundle. La uso un po', poi mi stufo.


 movimenti su trackpad e magic mouse ;).
Provato un po', ma non ci vedo un grande vantaggio rispetto al Mela-Tab e
soprattutto a Exposé che abbinato all'esistenza del Mela-H sarà per me
difficilmente superabile, ma penso sia una questione personale, per es.
anche i desktop virtuali non mi sono utili.
Ultimamente mi hai risparmiato un bel po' di possibili interventi, inclusa
la curiosità su questo programma ;-)

 files) ma sinceramente gradirei una maggiore elasticità in alcune cose.
Ho aperto il cestino e ho fatto mela-backspace su un file ed è scomparso
dal cestino. Allora mi sono detto: "caspita, vuoi vedere che in SnowLeopard
hanno cambiato e sono venuti incontro agli switcher". Invece ho visto che
il file veniva ripristinato.
Facendo la stessa cosa nel cestino di Mail invece il file viene eliminato.
Qualcuno mi spieghi dov'è la coerenza (senza polemica) perché io non la
vedo.
Invece per es. per quanto riguarda il ridimensionamento delle finestre e
anche l'uso del mouse monotasto credo la spiegazione credo sia questa: la
semplicità. Mi capita di spiegare a persone anziane o totalmente a digiuno
di computer cose basilari, ed è indubbiamente più semplice quando una cosa
si può fare in un solo modo e nel caso in questione dire "vai nell'angolo
per ridimensionare la finestra" è più semplice che dire "posizionati sul
bordo, quando il puntatore cambia (e nota che qui spesso gli trema la mano
e hanno dei problemi a posizionarsi sul punto giusto) etc. etc.".
Anche per il mouse nove utenti Win su dieci quando gli dico "clicca qui" mi
chiedono "col destro o col sinistro?" quindi l'idea del mouse monotasto ha
*molto* senso. Alcune scelte dipendono dalla confidenza che si ha con un
certo mezzo, non c'è il meglio in assoluto. La maggior parte della gente
sceglie ancora il taglia copia incolla dal menu, un'operazione che ripetuta
spesso fa perdere un mucchio di tempo, eppure quando glielo dici rispondono
"mi trovo bene così".

 vedo.
Mi pare che negli elementi logici comuni (come appunto il cestino) tra
il finder e le applicazioni ci sia sempre differenza sia per shortcut
che per le altre funzioni. Questo credo sia perché il Finder (molto
grossolanamente come definizione) è il gestore del filesystem e agisce
sui file, le applicazioni agiscono normalmente su un database. Mia
opinione comunque.


 zip. Il secondo e' che e' una directory dentro lo zip (o magari non e'
Ok, nell'ultimo messaggio avevo capito. Ma è un caso in cui si va molto 
sulle abitudini personali.
Io nella cartella di download ho al momento 531 elementi. La tengo 
sempre in ordine inverso per data, in modo da avere in cima le cose 
appena scaricate. Far espandere gli archivi lì dentro sarebbe 
scomodissimo, perché il contenuto dell'archivio in genere ha data molto 
precedente. E infatti io li faccio decomprimere in automatico sulla 
scrivania, che pulisco spesso, così trovo subito le cose appena 
decompresse e non mi scordo cartelle o altro in giro.
-- 
Ciao,
   Marco.

 chiedono "col destro o col sinistro?" quindi l'idea del mouse monotasto ha
Vero anche questo. Ma purtroppo ormai il click destro è molto importante 
anche su Mac, quindi ti troveresti spesso a dover specificare se il 
click sull'unico tasto debba essere breve o lungo, che è una distinzione 
ben più complessa.
-- 
Ciao,
   Marco.

 anche i desktop virtuali non mi sono utili.
In realta', neanche io ci vedo moltissimo. Al momento e' li. Il punto e'
che ho X anni di abitudine su expose' e di conseguenza continuo a
ragionare in quei termini.
I desktop virtuali li ho abilitati dopo lungo tempo. Sotto Linux li ho
sempre usati. Sotto Win mi mancano. Sotto OS X non li avevo (usai per un
po' un'utility, di cui ricordo produssi anche una versione patchata per
aggiungerci un quicksilver-like). Poi la tolsi qualche tempo prima che
entrassero in OS X.
Li attivai poi li ridisattivai. Qualche tempo fa, in un bundle, ebbi
HyperSpaces. Attivai i multipli per usarlo un po; posto che tutt'ora non
mi e' chiaro cosa fa di utile (e lo ho tolto infatti) al momento li ho.
Sul fisso li uso anche... potrei farne a meno? Probabilmente si. 


 opinione comunque.
Io invece direi che sta cosa del mela-backspace e' una cagata: dovrebbe
comportarsi allo stesso modo ovunque. 


 comportarsi allo stesso modo ovunque. 
NOn so che dicano le linne guida in questo caso, ma io ho sempre trovato
utile il fatto di avere scorciatoie diverse, se non altro mi impone di
aver sempre presente qual'è l'applicazione in primo piano, spesso faccio
molti passaggi tra varie, e mi impedisce di fare qualche cavolata...


 ben più complessa.
Sì, anche qui era solo una spiegazione "storica" sulla ragione di certe
scelte. Ctrl-click forse è più semplice da spiegare.
Quella della pressione lunga è in genere (mi riferisco ad apparecchiature
elettroniche, orologi radiosveglie cellulari televisori) una possibiltà
molto comoda ma molto nascosta.
E' chiaro che ora si farebbe fatica a rinunciare al click destro.

 utile il fatto di avere scorciatoie diverse
Potresti anche stabilire che per "copiare" si usa la prima lettera del
nome dell'applicazione e per incollare l'ultima...
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 utile il fatto di avere scorciatoie diverse
Sei pronto per Windows

 nome dell'applicazione e per incollare l'ultima...
Intendevo per gli elementi logici simili facente parte dell'interfaccia,
(cestino, cartella, disco, ecc...) non per i comandi uguali che
giustamente restano uguali.
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrà niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale più di qualsiasi oro. 

 Sei pronto per Windows
Lo uso, lo uso. Mi deprime, spesso, ma ci si fa l'abitudine tranne in
alcuni casi strani in cui fa perdere la pazienza...
