Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Open Office Cocoa

http://www.osnews.com/story.php?news_id=12065
Evvai! Speriamo che facciano presto! :-)
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

 
http://www.osnews.com/story.php?news_id=12065
Speriamo. Sarebbe la soluzione definitiva per molti

 Evvai! Speriamo che facciano presto! :-)
sarebbe sicuramente una bella cosa. date le premesse e l'esperienza del 
passato non ci scommetterei cinque centesimi.
f.
-- 
se il precedente messaggio ha errori di battitura e' perche' uso una 
tastiera apple bluetoothTM

 
Secondo la mailing list degli sviluppatori del porting, il passaggio a 
Cocoa è praticamente obbligato dalla nuova piattaforma MacIntel, per la 
quale pare che MacOSX non ha avrà ilo supporto a X11.
Valter

 quale pare che MacOSX non ha avrà ilo supporto a X11.
Mi pare una panzana clamorosa :-D
Daniele
-- 
"Like lovers and heroes, and the restless part of everyone
 We're only at home when we're on the run" (Peart)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 
http://www.osnews.com/story.php?news_id=12065
speriamo si...
riko

 quale pare che MacOSX non ha avrà ilo supporto a X11.
Ma in casa Apple hanno fumato pesante? Mi pare una cosa totalmente 
assurda. Per dirne una, Matlab si appoggia ad X11, e un bel po' di 
persone in ambito scientifico lo usano (quelli che non usano 
Mathematica).
Diciamo che mi sembrerebbe veramente un'idiozia. Sinceramente spero che 
non si siano spiegati bene.
riko

 quale pare che MacOSX non ha avrà ilo supporto a X11.
ah io non dico che non debbano provarci, ma che ci abbiano già provato 
con la 1.1.4 e il tutto si è risolto con una roadmap, qualche promessa e 
un abbandono. il fatto in soldoni è che la conversione di Oo su osx 
sarebbe in pratica una riscrittura, visto che l'architettura è 
completamente diversa. un lavoro al di sopra di qualsiasi impegno 
hobbistico.


 Mi pare una panzana clamorosa :-D
par strano pure a me: però leggi qua:
http://article.gmane.org/gmane.comp.openoffice.devel.porting/13982


 par strano pure a me: però leggi qua:
Mah... possibile che la versione attuale di OSX86 non abbia ancora
pronto X11, ma, sinceramente, escluderei che nella versione finale
questo non sia presente.


 hobbistico.
Questo nella ridicola ipotesi che OpenOffice sia un progetto hobbistico.
riko

 
Quanto da me riportato è consultabiole qui 
http://porting.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=dev&msgNo=16337
Devo però dire che è stato appena postato dal capo sviluppatore di OOo 
per MacOSX un messaggio in cui si dice, tra l'altro:
"Actually : X11, OpenOffice.org 1.1.5 and OpenOffice.org 1.9.130 built 
on Mac OS X Panther install perfectly and are working on Mactel." (rif. 
http://porting.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=dev&msgNo=16340
)
Valter

 assurda. Per dirne una, Matlab si appoggia ad X11, e un bel po' di 
Anche l'uso dei Mac in Google si appoggia parecchio su X11.  Se tolgono
X11 (mi sembra impensabile...) temo che dovremo passare totalmente a
IBM/Lenovo (dove X11 si usa, con Cygwin sopra Windows).
Alex

 Questo nella ridicola ipotesi che OpenOffice sia un progetto hobbistico.
al momento né Sun né apple hanno alcun interesse a pagare un team 
sviluppatori per la versione macintosh. per quel che riguarda il mondo 
macintosh openoffice *è* un progetto hobbystico.
l'unico che lavora pagato per la versione mac è patrick luby che va 
avanti con offerte degli utilizzatori.


 non si siano spiegati bene.
Ma sicuramente lo e'... Dai, X11 lo puoi installare su opendarwin per
x86 non vedo quale sia il problema a installalo su tiger... al limite
anche tramite darwinports o fink...
d
-- 
Davide Cittaro
Drop WINDOWS if you want to reply

 f.
... e sviluppa neooffice
Valter

 ... e sviluppa neooffice
esatto, in pratica fin'ora ci sono stati degli entusiasti che hanno 
fatto la versione per mac per x11, ovvero hanno lavorato alla 
conversione da x11 linux o chi per esso a x11 macintosh. un lavoro 
quindi abbastanza circoscritto e che tocca il codice in maniera molto 
marginale.
le promesse di un Oo integrato con osx con tanto di roadmap sono 
diventate puro vaporware e le uniche soluzioni concrete sono state 
neooffice/c (neooffice cocoa, abbandonato dall'unico che lo seguiva per 
incompatibilità di struttura frameworks/codice Oo) e neooffice/j. Di 
questi due progetti è rimasto solo l'ultimo perché più semplice da 
realizzare.
se guardi nella mailing list degli "sviluppatori" di Oo 2.0 x11 mac 
vedrai che quasi nessuno sa programmare in cocoa, il che rende ardua una 
versione cocoa... anche l'annuncio che x11 non ci sarà per macintel oggi 
è stato cambiato in 'non so se ci sarà x11 per macintel, ma in ogni caso 
x11 non è una soluzione che può essere continuata'.
la mia impressione è che *vorrebbero* una versione cocoa, che hanno 
avuto qualche macchina gratuitamente offerta per lo sviluppo, ma che non 
ci siano le premesse per un reale e concreto lavoro di conversione.
f.
-- 
ooo ai uonder uer iu ar ooooohhh - david bowie - slip away

 IBM/Lenovo (dove X11 si usa, con Cygwin sopra Windows).
Era davvero una genialata X11 :((
-- 
non vincono, non vinceranno, non hanno domani
la forza č nel puntello impugnato da oneste fortissime mani

 x86 non vedo quale sia il problema a installalo su tiger..
In effetti...


 Era davvero una genialata X11 :((
No, e` una petecchia[1], ma ci sono certe petecchie che divengono
indispensabili (ad esempio, vecchi protocolli di rete come telnet o ftp
o peggio ancora smb sono petecchie una peggio dell'altra, ma DEVI averli
implementati se no rischi di essere tagliato fuori dal mondo), e X11 lo
e`.
[1] cito da fonte piu` autorevole di me, Dennis Ritchie, a proposito
dell'X Windows System: "Sometimes when you fill a vacuum, it still
sucks."  (Dopo la morte del NeWS della Sun, su cui si puo` discutere,
non credo ci sia nessun sistema di windowing in rete a cui non si debba
applicare questa osservazione, dico solo sul piano tecnico).
Alex

 applicare questa osservazione, dico solo sul piano tecnico).
Sulla tecnica di X11 non discuto. Quasi non ci ho mai lavorato
"direttamente" (pochi giocattolini con le primitive, poi ho usato prima
GTK 1 e poi QT... vabbč, ma a me fare GUI non ha mai divertito).
D'altra parte č interessante notare che molti dei giochi in OpenGL piů
recenti fanno piů FPS con GNU/Linux nonostante l'anbaradan che c'č sotto
che sotto Windows. Ovviamente questo non rende magicamente X11 "fatto"
bene. Semmai mi chiedo come accidenti sia possibile...


 bene. Semmai mi chiedo come accidenti sia possibile...
forse e dico forse , perchč X11 si toglie di mezzo e lascia che sia mesa
ed  openGL a gestire il tutto sia in finestra che a schermo pieno , cosa
che win non fa.
forse e dico forse , perchč alcune parti di giochi vengono sviluppate su
linux , la ID mi pare che per la gestione opengl faccia cosi.

 bene. Semmai mi chiedo come accidenti sia possibile...
se si appoggiano alle glx, credo che scavalchino di brutto tutto X11 ed
i suoi protocolli. stessa cosa dovrebbe essere per i filmati che vengono
riprodotti in overlay, ovvero, direttamente in vram.


 bene. Semmai mi chiedo come accidenti sia possibile...
Mi pare che X11 ceda completamente il controllo di un rettangolo dello
schermo, che resta poi interamente sotto il controllo di GL (almeno se
la scheda grafica e` decentemente accelerata), un po' come DirectX su
Windows -- e a questo punto il braccio di ferro e` fra i driver e gli
algoritmi di GL da una parte e DX dall'altra, non mi stupisce GL possa
vincere.
Alex

Masque ha scritto:
 > 
http://www.osnews.com/story.php?news_id=12065
 > Evvai! Speriamo che facciano presto! :-)
La notizia del giorno, sembra anzi della settimana, è che
Sun & Google stanno per lanciare un Web Office basato
proprio su OpenOffice, prologo di un Web OS; tutto sarà
svelato stasera in diretta:
http://www.sun.com/events/google/
-- 
Guido

 svelato stasera in diretta:
La cosa non stupisce (ma mi sa che ti sei attaccato al thread
sbagliato... rispondi ad Alex, ma quoti Masque... e poi parlando d'altro
:) )
Ad ogni modo ci sono già applicazioni Office basate su Ajax.. sul si può
fare quindi si... sul fatto che i due colossi abbiano risorse a
sufficienza pure.
Anche per gusto mio preferisco avere le applicazioni sul mio hd. Non mi
piace l'idea di tornare a cose client-server web based (vabbè, prima
erano locali, ma il concetto non cambia).
Questo questione di gusti, btw.
-- 
non vincono, non vinceranno, non hanno domani
la forza è nel puntello impugnato da oneste fortissime mani

 problemi di X11 stessa (in certa misura, un po' minore, anche GTK).
Appunto! Per questo dico di non avere sostanzialmente una buona
conoscenza delle Xlibs... ci ho praticamente sempre lavorato sopra, a
parte i piccoli giocattolini di cui sopra.
-- 
non vincono, non vinceranno, non hanno domani
la forza è nel puntello impugnato da oneste fortissime mani

 :) )
Mi sono lasciato trasportare un po' troppo dall'hype del comunicato
stampa di Sun diramato stamattina. L'accordo con Google sembra di
portata molto modesta ed è chiaramente una disperata alleanza
anti-.NET ma soprattutto anti-Avalon, anche se sarà tutto da dimostrare
se Java riuscirà a riconquistare il lato client di Internet dove da anni
ormai le applet sono state sbaragliate dalla tecnologia Flash.
-- 
Guido

 ormai le applet sono state sbaragliate dalla tecnologia Flash.
A me basta avere .Net fuori dalle palle. :)
Anche Flash non mi piace un gran chè, per inciso.
Ma da quanto dicono è come ambiente molto più "easy" di Java.


 L'accordo con Google sembra di portata molto modesta
"Many elements of the partnership remain secret, but Sun executives
offered some hints and details.
The companies will conduct joint research and development and joint
marketing, Loiacono said, and Google will increase its involvement in
the Java Community Process and other technologies."
McNealy: "There's a huge alignment strategy with research and
development, (involving) Open Document Format, OpenOffice and OpenSolaris."
///
Sun and Google shake hands | CNET News.com:
http://beta.news.com.com/2102-1014_3-5888701.html?tag=st.util.print
-- 
"Allow me to repeat. 50% more performance. 63% less electricity
consumption. 1/4 the physical size, at 1/3 the price."
http://blogs.sun.com/roller/page/jonathan?entry=slow_hot_and_huge

 Ma da quanto dicono è come ambiente molto più "easy" di Java.
Beh, noi attualmente usiamo Flash per il playback dei Google Video
(cross platform e senza dover fare noi nessuna manutenzione, quindi
abbiamo almeno per ora pensionato il robo sviluppato da noi nella fase
beta di Video -- per fortuna qui non c'e` la sindrome del "NIH"!-), e
per quell'uso mi pare OK.  Per altri usi non so, non mi pare.  Per "il
lato client di Internet" (playback video a parte) usiamo piu` che altro
AJAX e mi sembra che ci abbiamo fatto delle belle cosine, anche se cio`
non diminuisce il mio odio per Javascript come linguaggio devo ammettere
che lo fa diventare un odio misto a rispetto, non a disprezzo;-).
Quanto a Java client-side, non credo che Google al momento ne abbia
(server-side si`, non e` un mistero; Java, C++ e Python sono tutti assai
usati in Google, server-side ovviamente, seconda le precise esigenze).
Personalmente uso (un tempo assai spesso, oggi meno per mancanza appunto
di tempo;-) il cliente OKBridge scritto in Java, e un cliente Scrabble
scritto pure in Java, e mi sembrano eccellenti (col grande vantaggio,
rispetto ad altri "thin client" che usino altre tecnologie, che SO di
poterli usare su Mac, Linux o *shudder* Windows senza doverci penare
troppo... certo preferirei Python, ma pazienza;-).
Alex

 Questo questione di gusti, btw.
Il concetto cambia eccome!  Da _qualsiasi_ computer in rete puoi
accedere ai tuoi documenti e le applicazioni che li trattano; ti pare
poco?  A Google ho la scelta di usare praticamente qualsiasi cliente di
email, per esempio, ma mi sono innamorato subito della versione interna
di gmail (ovviamente gli sviluppatori di gmail ci usano come beta tester
di eventuali feature future del prodotto:-).  Poter sedere a QUALSIASI
computer dell'azienda e accedere le mie mail, senza dovermi ricordare di
portare un laptop dappertutto (e di scaricare tutte le mail sul laptop
stesso, che puo` essere un casino se si usa anche un desktop su base
regolare), mannaggia che comodita` incredibile... appunto per questo mi
sono convertito a gmail come mia mail principale per usi privati (anche
se mi mancano un po' alcune delle feature in beta interna;-).  Non mi
dispiacerebbe per nulla avere identica comodita` su TUTTO quello che
faccio, dallo sviluppo SW all'editing di documenti e presentazioni.
Ovviamente vorrei ANCHE poter scaricare le cose localmente per usarle
quando manca la rete (ad esempio in aereo), come posso facilmente fare
per la mail, ma e` secondario.
Poi pensa al fatto che usi SEMPRE la versione giusta e piu` aggiornata,
senza doverti preoccupare di scaricare o aggiornare tu stesso, tutti
problemi che si pone chi gestisce il lato server.  Per non dire dei
backup... di nuovo, non te ne preoccupi tu, ci sono i sysadm del lato
server che si fanno tutti i mazzi necessari...!-)
Alex

 the Java Community Process and other technologies."
Quanta aria fritta e quanti bei castelli in aria: mi paiono solo
paroloni teorici, come all'epoca dei "Network Computer", e poco
prima, della "Realtà Virtuale", tante rivoluzioni iper-annunciate e
miseramente fallite: chi si ricorda più di Java 3D sfidante l'VRML
o il Java Media Framework?
Consultando i blog aggregati di Java.net, ecco una pratica chiave
di lettura terra-terra offerta da Graham Hamilton
(
http://weblogs.java.net/blog/kgh/
):
dopo Flash, qual è il plug-in/add-on per Internet più scaricato
al mondo? Alleamoci e sfruttiamolo allora per ri-diffondere il
runtime di Java estromesso meschinamente da Microsoft Windows.
Peccato che nella home di Java.com campeggi al centro proprio un'
animazione Flash, un tantino più fluida dei giochini arcade anni '80
che la attorniano.
Per nostra fortuna alla Microsoft hanno già predisposto un plug-in
per Safari che porterà sui Mac il Windows Presentation Framework
Everywhere:
http://weblogs.java.net/blog/javaben/archive/2005/09/avalon_everywhe.html
-- 
Guido


secondo me avere una suite o comunque dei programmi che funzionano in
remoto, con lo storage dei file sempre in remoto, con possibilità di
avere la sincronizzazione in locale automatica (alla Idisk), in certi
ambiti potrebbe rivelarsi molto comodo, certo il tutto deve essere
implementato a modino, quasi alla mac, trasparente veloce, e per beoti
come me.
Certo che Sun ci sta provando in ogni maniera a spostare lo "scontro"
con microsoft, su altri campi nuovi.
 

 come me.
Un po' sgangherata mi sembra come rivoluzione informatica. Tutto
questo sbandierar l"Open Source Comunitario" per poi adottare come
base di partenza un prodotto originariamente commercialissimo di
una Starlette tedesca clonante spudoratamente il look&feel M$.
Almeno usassero il GOffice (Abiword, Gnumeric e compagni) ma i
fondatori di Gnome ormai sono impegnati a replicar .NET.
Una bella lavata di testa tra l'altro a Gnome gliel'ha data Andy
Hertzfeld, il papà di Mac OS, nell'intervista che ha dato recentemente
a NerdTV (
http://www.pbs.org/cringely/nerdtv/shows/
): davvero
triste come è stato ridotto Nautilus.
-- 
Guido

 Almeno usassero il GOffice (Abiword, Gnumeric e compagni) ma i
abiword, almeno su macintosh, è una crogiuolo di bug.


 uno sforzo che č al di fuori della portata dell'open source:
Ti ringrazio di avermi fatto ridere. Era un po' che non ridevo cosě
tanto.
-- 
non vincono, non vinceranno, non hanno domani
la forza č nel puntello impugnato da oneste fortissime mani

 server che si fanno tutti i mazzi necessari...!-)
Del fatto che possa essere comodo in assoluto sono d'accordo. Ma non è
comodo *per me*. 
Sono cose che a me non interessano. E personalmente non credo che
spostare il focus dal "finder" al "browser" sia una buona cosa. Queste
sono tutte mie opinioni, ovviamente, in pratica senza "dimostrazioni" a
corredo.
Mi rendo conto di *tutti* i vantaggi di una piattaforma del genere,
addirittura a suo tempo stavamo per fare partire un piccolo progetto di
alcune applicazioni remote fatte tramite XUL (di scopo ovviamente più
limitato, per esempio offrendo un sw per gestire una galleria web, ci
sarebbe piaciuto offrire anche un semplice editor di foto e simili cose,
un piccolo editor, robetta del genere).
Poi è tutto franato... troppe persone e troppo poco interesse. Non
sapevamo cosa volevamo... alla fine siamo arrivati poco oltre la
divisione dei compiti, anche perchè dato un occhio a XUL ha fatto più o
meno schifo anche ai pochi che erano rimasti interessati nel progetto.
Quindi in sostanza nulla di fatto.
Solo che io quello lo avevo visto solo come un "di più", per
*affiancare* il computer.
Certo, avere i dati altrove rende sostanzialmente minimo il costo di un
guasto hw (in termini di produttività persa), solo per dire la prima
cosa.
Ma non mi ci trovo. Mi sembra tutto *lento*, anche se ovviamente non lo
è. Nel senso che per certe cose è lento, per certe altre ovviamente
rischia di essere molto più veloce di qualunque computer possa mettere
le mani.
Esempio se avessi tutte le mie mail su gmail, una ricerca non sarebbe
minimamente costosa (tempo fa avevo tipo 5-600 MB di mail), mentre farla
qui ci metterebbe del tempo (beh, spotlight aiuterebbe, ma ormai uso
Mailsmith).
Ma qualcosa non mi convince. Non so... qualcosa che mi ronza in testa.
Hai presente quando vedi che una tecnologia ha tutte le carte in regola
per imporsi (e d'altra parte è un bel po' che si dice che le licenze si
sposteranno da "licenze perenni" a licenze a costo più basso ma
"limitate nel tempo", perfettamente compatibili con un modello a server
centrale), eppure non so.
Ovviamente la cosa *avrà* successo. Ma questo mi "preoccupa".


 che lo fa diventare un odio misto a rispetto, non a disprezzo;-).
A proposito... ci sono librerie in Python per l'uso di AJAX?
-- 
non vincono, non vinceranno, non hanno domani
la forza č nel puntello impugnato da oneste fortissime mani

 tanto.
uh?
-- 
se il precedente messaggio ha errori di battitura e' perche' uso una 
tastiera apple bluetoothTM

 uno sforzo che è al di fuori della portata dell'open source:
BZZZZZ. Wrong.
OpenOffice e' una suite open source scritta da zero, e gia' questo ti
smentisce. Non so se abbia iniziato open source, ma se non e' cosi',
puoi sempre guardare KOffice che sono sicuro ha iniziato open source e
non ha molto da invidiare agli altri.
 - ∞

 non ha molto da invidiare agli altri.
che si possa creare qualcosa di grosso con l'open source , nessuno lo 
dubita.
che openoffice sia nato come opensource stai dando un grosso calcio alla 
storia :)
che koffice invece sia un ottimo risultato, beh dipende cosa ti serve e 
cosa ti aspetti da una suite office. e qui possiamo discuterne per anni 
e non cavare un ragno dal buco.
-- 
()_() | Ho un cervello, non sono analfabeta e non sento    | +----
(o.o) | l'irrefrenabile bisogno di deturpare la mia lingua | +---+
'm m' | madre con "K" ed abbreviazioni...                  |  O  |
(___) |                         K.K.K (Kill the "Key" Klub)|
             raffaele punto salmaso at gmail punto com

 storia :)
Ops, non volevo combinare le due cose nella prima frase -- e' una suite
open source, ed e' stata scritta da zero, ma purtroppo non era in
principio entrambe le cose (da cui il "non so se" seguente...). ;)
 - ∞

 OpenOffice e' una suite open source scritta da zero,
non mi risulta... la base e` lo Star Office (al tempo, era
un'applicazione commerciale) della tedesca Star Division.
successivamente acquistata da Sun.
Sun ha poi reso disponibili i sorgenti.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, NP: Harold Budd - As long as I can hold my breath

 Sun ha poi reso disponibili i sorgenti.
Ragione, mea culpa. Errata corrige.
 - ∞

 non ha molto da invidiare agli altri.
ho dato un'occhiata alla sua localizzazione per mac tramite se non erro 
qt o qualcosa del genere. molto molto distante da openoffice...
f,


 (si riescono a isolare meglio le varie parti e concentrarsi solo su alcune)
diciamo che se ci fossero diversi interessi *economici* si potrebbe 
avere facilmente una versione nativa e ottimizzata di Oo per mac.
così non è.
difficilmente vedo realizzabile il discorso di una suite opensource per 
l'ufficio che parta da zero e raggiunga la complessità di openoffice.
specie senza i summenzionati interessi economici.
ff.


 bzzz wrong.
Azz, m'hai beccato :D
 - ∞

 specie senza i summenzionati interessi economici.
beh, sono due le cose che mandano avanti il mondo: i rettangoli e i 
triangoli :P


 Ops, non volevo combinare le due cose nella prima frase
e adesso il premio ms per la bugia dell'anno a chi lo do?
:D


 smentisce. 
Sfortunatamente afaik no. Viene da StarOffice.
Ma poi io non capisco sta mania che l'open source non avrebbe risorse. È
ridicolo.
Pensa a tutto KDE, per dire. Un desktop environment *completo*.
Pensa ad Emacs... qualcuno ha idea di quanto sia maledettamente
complicato (pure troppo, a mio gusto).
Scribus mi pare sia nato open source.
E Postrgres?
Al momento la community open source è la forza lavoro informatica più
grossa e piena di risorse che esista al mondo. 


 Questo nella ridicola ipotesi che OpenOffice sia un progetto hobbistico.
Ridicola mica tanto ...
-- 
Ciao
Fabio

 uh?
quoto
-- 
Ciao
Fabio

 A proposito... ci sono librerie in Python per l'uso di AJAX?
C'e` quella che si chiamava "liveevil" in nevow/twisted, ma bara: tutto
quel che in Javascript gestiresti sul browser viene invece rimbalzato
dritto dritto al server che lo gestisce in Python.  Visto che Python non
gira su tutti i browser (anzi, quasi nessuno;-) hai poche alternative,
ma ovviamente questa "soluzione" funziona decentemente solo su rete
locale veloce, con pochi clienti e un server bello rapido; in altri
termini, "non scala"...
Alex

 grossa e piena di risorse che esista al mondo. 
Vero, e non e` che le manchino necessariamente i soldi; ad esempio, gia`
anni fa sentivo che la sola IBM, e nel solo Linux, aveva investito oltre
un miliardo di dollari (che ha avuto ottimo rendimento con i guadagni
che le sono tornati in consulenze e vendite HW).  Senza arrivare a vette
del genere, ci sono progetti come pypy, finanziato al 50% dall'EU, e
tanti altri di tutte le scale finanziati da varie ditte...
Alex

):
l'intervento diretto di Jordan Hubbard (a capo del dipartimento BSD in
Apple) non sembra affatto rassicurare sul futuro di una iniziativa per
lo più dettata paradossalmente dalla fuffa da marketing.
-- 
Guido

 grossa e piena di risorse che esista al mondo. 
io non ho niente contro la comunità opensource, voglio dire sono stato 
nei boyscouts.
quello che volevo dire io, e mi rendo conto di essere stato impreciso, è 
che scrivere oggi da zero un pacchetto per l'ufficio della complessità 
di openoffice è al di fuori della portata di qualsivoglia comunità 
opensource, a meno che i programmatori di questa comunità non siano 
*stipendiati* da qualcuno che ha forti interessi nella creazione del 
pacchetto stesso.
detto questo apprezzo ed uso molti pacchetti opensource, come 
thunderbirds, openoffice, firefox ed altri li ho lì sull'hard disk come 
scribus.
ma -aggiungo- per le limitate esperienze che ho io sui suddetti 
pacchetti, trovo che l'opensource sia comodo per avere dei potenti 
programmi di base su più piattaforme, che permettano di lavorare in 
ambienti abbastanza riconoscibili e poco innovativi.
l'impressione d'uso di questi pacchetti è che siano al perenne 
inseguimento di altri pacchetti commerciali, e che il loro sviluppo sia 
tutto nel 'fare quello che fanno gli altri a gratis', con intefacce più 
o meno stereotipate e legnose.
scribus, tanto per fare un esempio, è la versione povera, ma povera 
forte di un vero dtp, così come abiword è la versione povera di word. in 
più -dal punto di vista dell'utilizzatore- quasi sempre le versioni per 
mac sono le sorele povere di queste versioni già povere di loro.


 (si riescono a isolare meglio le varie parti e concentrarsi solo su alcune)
Immagino quindi che i progettisti di Hurd fossero dei neonati, visto che
non ci hanno cavato un ragno da un buco (tanto da avere dovuto
sostanzialmente cambiare *tutto*).
Non tutti i kernel sono così facili da implementare come sostieni.
E implementare un buon kernel, non lo è. Se si parte con un cattivo
design (non faccio nomi), poi a rappezzare è dura, e ci vuole giusto
mezza comunità di sviluppatori per farcela :)


 triangoli :P
Scribble scribble... Angelina... ti ricordi quando ti facevi quel
crackeronzolo platinato? Non è che ti andrebbe di farti un intero team
di informatici? Sarebbe per una buona causa... ;)


 termini, "non scala"...
Browser che hanno un "plugin python"? Non ne sapevo assolutamente nulla.


 nei boyscouts.
È proprio questo atteggiamento che critico e che appare evidente in
molti tuoi post.
Tu vedi l'open source come un insieme di hobbysti e ragazzini  che
lavorano su progetti "più grossi di loro", o per lo meno questo è quello
che lasci intendere.
E nulla è più lontano dalla realtà. Ci sono certamente hobbysti e
ragazzini. Ma ci sono anche alcuni dei più grandi "informatici"
contemporanei.
Professori universitari, ricercatori, professionisti di ogni genere.
Spesso lavorano ad un progetto perchè interessa a loro o alla loro
azienda.
Gente che non ha *nulla* da invidiare ai programmatori delle grosse
multinazionali. Anzi, spesso sono le stesse persone, che in ambito open
però lavorano per passione e amore, e non per denaro.
Oppure sono i guru delle varie discipline che implementano in pratica
quello che hanno teorizzato (penso a Mr. Reiser).
Per il discorso sulle interfacce (discorso che sostanzialmente
condivido) il problema è diverso. E spesso le interfacce nel loro
ambiente nativo non sono così cattive. Seguono le linee guida di
quell'ambiente, e semmai possiamo spostare li la critica.
A me piaccioni più quelle del MacOS, ma altri possono pensarla
diversamente. Riguardo alle funzionalità, è solo questione di tempo. Da
quanti anni esiste Quark e da quanti esiste Scribus?
E soprattutto... Scribus mira a Quark oppure mira ad essere un prodotto
con un target più basso ma eccellente nella sua fascia di utilizzo?
Il tutto si può applicare ad altri ambienti.
Pensa a Mellel. Mellel non sostituisce Word. Uno che ha bisogno di
*tutto* word non può usare Mellel. Ma questo non impedisce a Mellel di
essere eccellente nella sua fascia di utilizzo.


 Ridicola mica tanto ...
Sei davvero convinto che lo sia? Dai su, non diciamo scemenze. Oppure
ridefiniscimi hobbystico.
-- 
non vincono, non vinceranno, non hanno domani
la forza č nel puntello impugnato da oneste fortissime mani

 mezza comunità di sviluppatori per farcela :)
beh, però anche avendo un buon design, non siamo ancora riusciti ad 
averlo funzionante :)
comunque, quello che volevo dire era:
uno sviluppatore, per poter contribuire col codice deve essere in grado 
di leggerlo e capirlo. ora, capire come funziona un device driver di 
linux è una cosa *semplice*, nel senso che è un insieme di file 
limitato, che interagisce in maniera *limitata* con altre componenti.
andare a modificare openoffice, invece, non è così semplice: devi 
innanzitutto isolare la parte di codice che interessa (ed è tutto tranne 
che rose e fiori), capire come funziona e sperare che i tuoi cambiamenti 
no si riperquotano da altre parti. ora, questo porta via *tempo*. e a 
meno di essere figli di papà, purtroppo in questa società bisogna anche 
lavorare per quadagnarsi la pagnotta. quindi, o entrano in gioco dei 
capitali che permettano a 4 sfigati occhialuti di poter giocherellare 
sul codice, o ci si arrangia.
PS: ribadisco: progettare un kernel è una cosuccia da bambini, da 
hobbisti. ma è anche alltrettanto vero che farlo bene è un altro paio di 
maniche. sviluppare e contribuire a quel mostro di ooo è tutt'altra roba.


 essere eccellente nella sua fascia di utilizzo.
beh, però mellel si paga e non è opensource ;)


 Ridicola mica tanto ...
ooo non è un progetto hobbistico. assolutamente
hobbistico è il porting su macosx, anche se l'hobbista non lavora 
assolutamente come volontario. se ha dei contributi economici va avanti, 
altrimenti ciao e tanti saluti. ha il bruttissimo difetto di voler 
mangiare. e nel caso nessuno lo aiuti finanziariamente, deve trovarsi un 
lavoro alternativo, che ovviamente lo porta via da quel mostro di codice 
che è ooo


 essere eccellente nella sua fascia di utilizzo.
però è vero anche il contrario: chi ha bisogno di *tutto* mellel non può 
usare word. chi ha bisogno di tutto scribus può usare indesing?


 ridefiniscimi hobbystico.
Non tano OO in se quanto il suo porting.
Certo non sara' apple a dare una mano, dopo tutti i casini e salti
mortali che ha fatto per avere Office su Mac dubito che si impergoli a
supportare OO.
-- 
Ciao
Fabio

 pacchetto stesso.
Non dimenticare la mancanza di voglia! 
Qui la gente ci lavora nel tempo libero per diletto e non credo che per
un programmatore ci sia molta soddisfazione nel mettere insieme una
suite office.
Trovi valanghe di progetti per kernel perche' quella e' una sfida che
appassiona ma un clone word .....
-- 
Ciao
Fabio

>
http://www.osnews.com/story.php?news_id=12065
interessante messaggio di chi ci aveva provato e aveva mollato:
http://gsl.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=dev&msgNo=1581


 Browser che hanno un "plugin python"? Non ne sapevo assolutamente nulla.
Interner Explorer (grazie a COM) su Windows puo` montare PythonScript
dell'ActiveState.  Pero` attenzione, a differenza di Javascript non e`
"garantito innocuo": se hai PythonScript e visiti una pagina malvagia
con Python, il tuo picciotto e` fritto.
Alex

 lo più dettata paradossalmente dalla fuffa da marketing.
Penso in effetti che le motivazioni di Apple fossero anzitutto di PR.
Appunto per questo non stupisce che abbiano perso interesse a finanziare
un progetto di cui la loro PR non pare piu` avere bisogno.  Alla fine i
progetti sani e con un futuro sono quelli che direttamente o
indirettamente fanno soldi; anche Ubuntu, nata e cresciuta per scopi
anzitutto umanitari/caritatevoli, e` gia` bene avviata per arrivare a
chiudere in pari finanziariamente (grazie a consulenze e
personalizzazioni) perche` il mecenate Shuttleworth si rende benissimo
conto di questo fatto.  La maggior parte dei progetti suelencati fa
soldi INdirettamente, aiutando a vendere HW, a gestire siti web, ad
amministrare sistemi, e cosi` via...
Alex

 con Python, il tuo picciotto e` fritto.
quindi? rispetto al solito cosa cambia? :P


 che è ooo
Tutto sommato condivisibile, basta definire accuratamente cosa si
intende per "lavoro alternativo".  Ad esempio, per qualche anno, nessuno
mi retribuiva direttamente per i miei contributi a Python; nondimeno, il
fatto di essere ben noto nella comunita` grazie a quei contributi mi ha
permesso di avere buoni introiti attraverso lavori di consulenza (molti
ma non tutti legati allo sviluppo di applicazioni in Python, librerie
per Python, e cosi` via).
Non sono certo l'unico sviluppatore open-source ad essersi trovato in
una situazione analoga: una regola approssimativa suggerisce che un
libero professionista puo` contare di riuscire a fatturare circa meta`
delle sue ore, e spendere il resto del tempo in attivita` non
direttamente retribuite fra cui quella di "vendersi" (certo si possono
ottenere anche contratti che durano per molto tempo, in questo caso
tipicamente si fanno "sconti" proporzionali).  Nel mio caso, come in
quello di molti sviluppatori open source fra i piu` noti, una buona
fetta di queste attivita` non direttamente retribuite ma nondimeno
redditizie era spesa contribuendo a Python.
Non si applica solo a relativamente poche persone con centomila o piu`
hit su google, nota bene...
Alex

 quindi? rispetto al solito cosa cambia? :P
Javascript e` progettato per girare in una "sandbox", a differenza dei
componenti COM con ActiveX (o se e` per questo, ahime`, dei Dashboard
Widgets) non puo` creare danno al tuo computer.  Salvo ovviamente errori
di implementazione... ma come progetto dovrebbe essere cosi`!
Alex

 ridicolo.
Appunto, e' quello che volevo dire. E' ridicolo pensarlo. Il software
libero ha la forza di cambiare il mondo, e ci e' gia' riuscito almeno un
po'. Affermare altrimenti vuol dire avere due cosce di maiale sugli
occhi, altro che fette di prosciutto.
 - ∞

 Evvai! Speriamo che facciano presto! :-)
Aspetta e spera...
"A week ago, in my OpenOffice.org conference report, I wrote that the
X11 Mac Port was being abandoned in favor of a Cocoa version. Every
bloody Mac site in the world picked this up as though it were a major
news story, and now I hear from Patrick Luby, chief maintainer of
NeoOffice/J, that as a result, the people who’ve been supporting his
work are threatening to cut him loose. This is madness; at the moment,
Neo/J is the *only* actual shipping version of OpenOffice that you can
run on a Mac with the menus in the right place, with drag-&-drop and
fonts that Just Work, and so on. This is going to remain the case for
some time, because the task of switching over the current X11 version is
going to be huge, slow, and high-risk. (Patrick was also mad because I
said Neo/J was “behind”, and, without going into details of Java and
OO.o versions, he’s got a point). So for the time being, I’m going to go
on using and supporting and probably blogging about Neo/J, because
that’s all there is. And I still think that Apple should take an
interest in this work."
http://www.tbray.org/ongoing/When/200x/2005/10/07/OpenOffice-Mac

 Evvai! Speriamo che facciano presto! :-)
per ora fa solo danni:
http://tbray.org/ongoing/When/200x/2005/10/07/OpenOffice-Mac
-- 
se il precedente messaggio ha errori di battitura e' perche' uso una 
tastiera apple bluetoothTM