Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: adesso capisco perchè è meglio il mac...

ve ne racconto una. Mio fratello ha fatto la festa di compleanno due 
settimane fa, vive a siena. Ieri mi è arrivato per posta il cd con una serie 
di filmati in mpeg che ha fatto usando una sua scrausa videocamerea da 120 
euro. Bene, li ho importati con il mini usando imovie poi li ho montati 
insieme ed esportati in formato quicktime con l'opzione "qualità 
cdrom".Numero dei clip importati: 27 da circa 10 mega l'uno. Tempo di 
importazione: 7 minuti. Tempo di compressione e salvataggio in formato 
quicktime, altri 9 minuti, per un totale di 16 minuti. Risultato perfetto, 
non un franme perso, qualità buona.
Per curiosità ho provato a ripetere la medesima operazione usando due pc qui 
in ufficio, con differenti configurazioni.
1) Amd64 3000 (quello vecchio, socket 754), sempre un giga di ram, stesso hd 
ata 133 da 200 
gb.sk
 video radeon 9550
2) Pentium 4 3.06, 1 giga ram, 120 giga hard disk ata 133 sk video radeon 
9550.
Allora, partiamo dalla prima configurazione. Con l'amd64 subito problemi, 
durante l'importazione dei clip in movie maker , peraltro ben veloce, movie 
maker si chiude inaspettatamente sempre all'11° clip. Dopo vari tentativi, 
per qualche strano motivo alla fine sembra procedere ed invece si spegne il 
pc...Motivo? Temperatura cpu oltre gli 85°...Ed è un pc con 3 (!!!) ventole 
nel case e una thermaltake sul processore, e che normalmente, persino in 
questi giorni d'afa, non supera i 41° in idle e i 51 sotto stress.
Giocando un pò col bios riprovo ed allafine sembra che vada tutto ok, ma 
dopo l'importazione, mentre passa alla codifica ed al salvataggio...BANG!! 
Schermata blu e riavvio. Figuremmerda e tentativo abortito. Amd64 --> 
figuraccia.
Seconda configurazione, col pentium invece tutto procede, importa i clip in 
appena 3 (!!) minuti, e fa la codifica e il salvataggio in 4 minuti, (cavolo 
allora è vero quello che dicono della superiorità del p4 su amd nel video 
editing)..però...c'è un però. La qualità dell'output (tra l'altro solo in 
formato wmv che èl'unico che fa movie maker) è moolto peggiore del risultato 
ottenuto col mac e mi pare che si sia perso per strada qualche frame. 
Insomma, in definititva, la macchina x86 più prestante ma il mac, a fronte 
di qualche minuto in più mi ha fornito zero grattacapi ed un output 
migliore. Ora tutto mi è più chiaro .

 non un franme perso, qualitą buona.
questo con un mini a 1.25 (immagino che non l'hai ancora manomesso).
IMHO con un iMac G5, dimezzi i tempi e hai la stessa qualitą.
;-)

 Ora tutto mi č piů chiaro .
Eh...
-- 
        maurizio - 
www.maurizio-marra.com
- ktm lc8 "big orange" - ktm exc 450 "orangina" -
         - honda cb 750 four ss "'76er" -
              god speed, fabrizio

 ;-)
E non č tutto, aspetta quando cambierą idea :)
-- 
Fede: Credere senza prove a ciņ che viene detto da uno che parla senza 
cognizione di causa di cose senza paragone (Ambrose Bierce).

 montati
[SNIP]
Hai presente Homer J. Simpson quando pensa ad una Donuts??? Ecco... In 
questo momento sono messo cosě con una nuvoletta sopra la testa con dentro 
un PB 17" nuovo fiammante...
E' bellissimo leggere queste recensioni... ^___^
TcpIpSurfer

 E non č tutto, aspetta quando cambierŕ idea :)
??????????????????????????????? 

 IMHO con un iMac G5, dimezzi i tempi e hai la stessa qualità.
non ancora è 1.25, anche se dopo le ferie lo porto all'overclokkaggio (1.42 
o 1.5)
nel frattempo comunque uso solo il fw esterno, l'interno è una pena.
L'imac g5 non è nel budget. non mi posso permettere quasi tre milioni delle 
vecchie lirette per un computer. Se non fosse stato per il mini, non avrei 
forse mai avuto un mac. 

 figuraccia.
vabbè quel pc è marcio, non c'è bisgono di un genio per capirlo
il mio a64 non ha mai fatto blocchi per la temperatura della cpu come del
resto a gente che conosco con lo stesso genere di macchina
estrapolare il comportamente di un'architettura hw da un solo esemplare di
pc è abbastanza velleitario
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 forse mai avuto un mac. 
Nessuno dice che devi prendere l'iMac. Ma i PC che hai citato,
probabilmente sarebbe piů giusto confrontarli con un iMac o con un
PowerMac. Tutto qui. 

> ??????????????????????????????? 
Dai, ci siamo capiti ;-)
-- 
Fede: Credere senza prove a ciò che viene detto da uno che parla senza 


 figuraccia.
AMD64 --> sta friggendo, altro che figuraccia!

 riprova con premiere.
premiere non son capace ad usarlo e costa un botto, tra l'altro se usassi 
premiere per analogia ed omogeneità di comportamento dovrei usare fcp sul 
mac. E anche quello non so usarlo nè ci spendo quel botto di soldi. 

 mac. E anche quello non so usarlo nè ci spendo quel botto di soldi. 
Quindi ammetti che il tuo confronto fra architetture lascia il tempo che 
trova ?


 trova ?
no, perchč ho usato in tutti e due i casi gli strumenti software forniti 
"out of the box" dai due sistemi operativi, movie maker in un caso e imovie 
nell'altro.
Poi č ovvio che le architetture sono diverse. In questo caso comunque il 
mini ha lo stesso hd dell' amd64, un maxtor 200 gb messo perň in un case fw.
Comunque, non sono tanto d'accordo sul fatto che il mini sia cosě male come 
performance, non scordiamoci che una configurazione simile a quella del 
mini, era quella del "mirrored drive doors" l'ultima serie del powermac g4, 
che allora era il top di gamma, appena due anni fa. Disco vergognoso da 4200 
giri a parte, ovviamente. Ma anche quello č un problema risolvibile. Ci 
schiaffi un  travelstar 7k60 a 7200 giri oppure, apputno, un fw esterno e 
vai tranquillo. 

 nell'altro.
Quindi hai decretato che, SECONDO TE, imovie è meglio di movie maker.
Qualunque commento circa l'architettura (giusto o no) è fuori luogo, in 
base alla "prova" che hai fatto.
Altrimenti, che so, potrei dire che la Panda è meglio della Golf se 
l'autoradio di serie della Panda suonasse leggermente meglio.
Già che ci siamo, ha presente le differenze architetturali fa X86 e PPC 
? Ho letto parecchie diatribe fra le filosofie "reduced instruction set" 
e "complex instriction set", e NESSUNA di queste adduceva imovie o movie 
maker come argomentazione (e nessun programma in particolare, ovviamente).


 maker come argomentazione (e nessun programma in particolare, ovviamente).
ma c he c'entra, io non ho fatto un confronto tra architetture, cavolo, ho 
detto che da questo mio confronto, totalmente empirico, ho avuto la 
sensazione di un'esperienza più positiva col mac. 

 sensazione di un'esperienza più positiva col mac. 
Allora il PC è meglio di qualsiasi altra cosa perchè mi permette di 
giocare a Colin McRae Rally 2005.
Ribadisco che ... quand'anche tu abbia ragione, *NON* è per i motivi 
addotti.
Non v'e' alcun *DUBBIO* che Mac OS-X sia "qualche" spanna sopra windows. 
Ma per ben altri motivi.


 cesso di programma.
Era per dire, non faccio montaggi video.
Certo che se premiere č un cesso, movie maker č sottoterra, sbuca in 
nuova zelanda ancora un po' ...


 nuova zelanda ancora un po' ...
Poco ma sicuro.
-- 
bye
donger

 Certo che se premiere č un cesso,
Non e' "un cesso" ma, FinalCut, gli mangia sulla testa.
Moli utenti wintel *speravano* in una versione *per loro* ma, Apple,
preferisce che "switchino" ;-)
-- 
tritamaroni insopportabile e stressante...

 riprova con premiere.
e da quando premiere viene dato gratis insieme al sistema operativo ? :)
La comparazione invece secondo me e` stata piu` che giusta, visto che ha 
usato sia sul mac che sul PC i software che vengono dati insieme al sistema 
operativo.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 la genta farebbe grafica con PAINT a 16 colori.
Scusa ma secondo me la prova va presa in questo senso, Presi due macchine un 
PC ed un Mac ed due sistemi operativi Win XP e OSX ed i gli strumenti per il 
montaggio video dati insieme a queste macchine, Per Schumi visto la prova che 
ha fatto, cioe` il montaggio del classico filmino amatoriale, che gli 
strumenti messi a disposizione da OS X in questo caso iMovie sono migliori di 
quelli messi a disposizione di Win XP MovieMaker.
Questo malgrado microsoft abbia tentato di spacciare MovieMaker come la 
risposta ad iMovie e lo continui a dire nelle sue pubblicita`.


 risposta ad iMovie e lo continui a dire nelle sue pubblicita`.
clap clap!
Ale.
-- 
"da appol is a religion, dats uai ai am an evangelist"

 preferisce che "switchino" ;-)
beh, in fondo il dongle di Final Cut è il G5 sul quale lo fai girare
(non è una battuta, detto testualmente da un rappresentante di Apple ad
un convegno), quindi più FCP più Powermac venduti...
Ale.
-- 
"da appol is a religion, dats uai ai am an evangelist"
© AC 2005

 terze parti che -magari- alcune cose le fanno meglio o diversamente.
Il problema è che PER ME out of the box è irrilevante. Qualunque 
macchina fa quello che voglio, senza casini, qualunque OS ci sia sopra.
Installare, configurare, smanettare non è un problema per me. E' 
routine. (*NON* sto "menandomela": è il mio lavoro, tutto qui).
Ripeto: che poi sia figo non lo discuto, tant'e' che l'ho comprato. Ma 
per altri motivi (IMHO).
SPERO che alcune cose NON vadano "out of the box", sennò... che noia di 
oggetto, cosa me ne faccio ? ;)


 oggetto, cosa me ne faccio ? ;)
lo usi... ;)
-- 
C'e' chi ha la disgrazia di essere marcio dentro
C'e' chi ha la fortuna di avere genitori potenti
Ecco, tu appartenevi alla loro intersezione

 operativo.
Non li ha provati "sul pc", li ha provati su "Microsoft Windows XP".
E allora il thread tanto valeva che fosse:
"adesso capisco perchč Mac OS-X č meglio di Windows XP".
Che non solo č OVVIO, ma fra i MILLE motivi per cui questa frase č vera, 
l'ULTIMO che puň avere rilevanza č il software di montaggi video in bundle.
Vuoi un motivo migliore, il primo che mi viene ?
Il kernel, in larga parte basato su FreeBSD.


 oggetto, cosa me ne faccio ? ;)
Questo perche' io, te, Sembro, Riko e chissa' quanti altri, ci piace o
dobbiamo, per lavoro, smanettare.
La cosa fantastica di MacOsX e' che anche se lo puoi rovesciare come un
calzino, per l'utente "normale" questo non e' necessario e si trova
tutto pronto con nessuna difficolta'.
-- 
Porco Jobs!

 Adrenaline e Nitris?
Non so' di preciso, non sono un esperto, ma Avid IMHO mostra la corda
con soluzioni sempre piu' chiuse e senza sbocchi e parecchio piu'
costose.
Ho visto in azione una XSan con 3 XRAID e le velocita' che si riescono
ad ottenere e i costi sono se non erro 1/5 di quelli di una soluzione
Basata su SAN di Avid.
Non parliamo poi del costo a mega o dell'espandibilita', non ci sono
proprio paragoni.
-- 
Porco Jobs!

 di più con Cubase SX e Reason sotto Windows (tanto per dirne una).
Ci sono anche su Mac.
Ma Logic su PC non c'e' piu', Garageband (l'iMovie dell'audio) e'
compreso nella confezione :)
Ma sopratutto quel che ti da' il Mac in uno studio e che da' da sempre
(ecco il perche' e' cosi' diffuso) e' la stabilita' e il costo di
manutenzione che si avvicina allo zero.
-- 
Porco Jobs!

 Il kernel, in larga parte basato su FreeBSD.
Questo perche' io e te lo sappiamo, all'utente medio interessa anche e
molto che iMovie, iPhoto e tutto il resto, funzionino senza problema
alcuno...
Insomma, non stiamo parlando di Linux, ma di una piattaforma che ha
sempre avuto l'utente finale in mente...
-- 
Porco Jobs!

 oggetto, cosa me ne faccio ? ;)
Lo usi?
Nico

 manutenzione che si avvicina allo zero.
Oddio...
IMHO negli studi di registrazione, *UNA VOLTA* il MAC (e ... ridete ... 
l'ATARI prima) sono stati, a suo tempo, scelte obbligate.
Motivo per cui, molti studi sono semplicemente "andati avanti" seguendo 
la "tradizione". Probabilmente han fatto bene, ma le alternative PC 
intorno al tardissimo 1900 ;) iniziavano ad essere seriamente 
competitive, soprattutto nel prezzo.
Sicchè, almeno negli studi di pre-produzione, si son visti PC con - ad 
esempio - protools rack (digidesign), che risolveva egregiamente l'unico 
grosso problema rimasto, spostando la conversioni A/D e D/A all'esterno 
del case, che per sua natura (genericità assoluta) non era proprio il 
posto migliore dove un musicista avrebbe voluto far passare un segnale 
audio di qualità.
Poi a causa di questo stesso fenomeno sta anche praticamente sparendo la 
pre-produzione stessa, visto che appunto con un PC, una Terratec da 200 
euro (e cubase crackato) la fai tranquillamente a casa se hai in testa 
un poco di esperienza, due/tre nozioni di fisica acustica (base)... e 
TANTO TEMPO. ;)
PS: Sono indispettito per il seguente motivo:
Ho sbagliato un bonifico, compilando il "form" (prima volta)
	- > (segue che)
E' in ritardo il powerbook, di quanto basta per chè io parta senza vederlo.
Lasciatemi sfogare "in qualche modo". ;)))))


 (un po' forse perň no) ;)
Io da neo switcher (Dicembre 2004) i primi giorni che avevo il Mac mi
sono trovato spiazzato perchč, a differenza di quello che ero abituato a
fare, non avevo bisogno di passare qualche ora ad installare sw, driver,
aggiornamenti antivirus, etc.
Nico

 tutto pronto con nessuna difficolta'.
Per me la cosa fantastica (non ridete) è sapere che è un sistema che va "out
of the box" alla grande ma anche che, quando voglio, mi fa fare "ps -aux" o
crontab o "man vi". Mi fa sentire a casa ;)

 routine. (*NON* sto "menandomela": è il mio lavoro, tutto qui).
Ero uno smanettone come te. Il Mac mi ha cambiato la vita.
Mi piaceva perdere tempo a smanettare, configurare, cercare di far
funzionare quello che non andava, etc. etc. Mi ci divertivo e mi ci
appassionavo.
Ora penso a quanto ero coglione :-) a buttare via il mio tempo in quella
maniera, e quando mi ritrovo a doverlo fare per conto di altri, su
sistemi operativi finto-userfriendly (Findus) o ancora immaturi (Linux),
bestemmio, sudo (non nel senso di "super user do" :-D) e rimpiango i
miei Mac.
Oggi per me il computer è un mezzo, non un fine: ci faccio molte più
cose rispetto a prima, le faccio meglio e più velocemente. Alla faccia
di tutti gli altri :-P
Daniele, che lo sa che sembra uno spot ma in realtà è uno sfogo
spontaneo :-D 
-- 
"I've climbed the mountains of the sky 
 Without my wings you know I'd surely die 
 I found my freedom flyin' high 
 I've climbed the mountains of the sky!" (Kansas - Icarus)

 la prima installazione in Italia. :-)
Direttamente in Apple meno di un mese fa'.
Gli XRaid erano solo due.
Comunque con l'incremento della banda richiesta in funzione di video
sempre piu' "pesante" (Es: SD) l'unica soluzione esistente e' di quel
tipo li'.
L'unica che permetta di sommare la velocita' di ogni controller su ogni
XRaid (120-160 Mb/sec per ogni controller) in modo da raggiungere
facilmente thooughput molto elevati altrimenti non raggiungibili.
Senza parlare della comodita' di operare direttamente sullo stesso
spazio disco con piu' stazioni diversificando e velocizzando il lavoro.
Es: con una stazione di acquisizione e una di montaggio che lavorano
contemporaneamente.
-- 
Porco Jobs!

 ti posso scrivere en privee?
L'indirizzo in ROT13 e' valido...
-- 
Porco Jobs!

 oggetto, cosa me ne faccio ? ;)
Forse lo usi per lavorarci invece che per farti bello con tuoi amichetti 
delle elementari ?
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 Il kernel, in larga parte basato su FreeBSD.
Ad un utente normale del kernel non frega nulla in quanto solitamente non sa` 
neanche cosa sia ne a cosa serva.
Di solito interassano i programmi, come girano, cosa fanno, se lo fanno con 
semplicita` ecc, ecc.
Secondo me il succo del messaggio deve essere interpretato in questo modo, o 
almeno io l'ho interpretato cosi`.
Una cosa simile e` sucessa a me quando per la prima volta o messo le mani su 
un sistema di Backup e file server basato su linux, quando fino a quel 
momento avevo usato NT.


> Il kernel, in larga parte basato su FreeBSD.
Francamente, scorrazzando per  
http://darwinsource.opendarwin.org/10.4.2/xnu-792.2.4/
di codice FreeBSD ne vedo pochino...
-- 
Guido

 ma in ambiti decisamente meno "pro".
L'ho visto usare, ad esempio, come sequencer di eventi MIDI.


 routine. (*NON* sto "menandomela": è il mio lavoro, tutto qui).
Io invece sono sviluppatore. Il mio "mestiere" è scrivere software e
fare ricerca, finchè non mi laureo, almeno.
E quando voglio montare il filmino della laurea di un mio amico non
voglio dovere cracckare premiere. Quando scarico le foto della mia
morosa dalla digitale, voglio vederle subito, farci una presentazione.
Con iPhoto posso anche farci un filmino in una mezz'oretta.
È bello per gli hobby avere tutto pronto e funzionante.  È bello
attaccare una cosa e vedere che funziona.
-- 
Odio gli indifferenti, perche` mi da noia il loro 
piagnisteo di eterni innocenti. [...]
Sono Partigiano. Percio` odio chi non parteggia.
Odio gli indifferenti. (Gramsci)

 L'ho letto 10 volte, e continua a sfuggirmi il significato.
Perche` ho dimenticato di aggiungere una parola, la frase corretta e`:
Forse se lo usi per lavorarci invece che per farti bello con tuoi amichetti 
delle elementari :)
Ed ecco la spiegazione:
Molte persone il Mac, ma anche il PC lo usano per lavoraci, e molto spesso 
questo lavoro non ha nulla a che fare il l'informatica, quindi poter aver un 
sistema che funzioni correttamente "OUT OF THE BOX" e` importante.
Altri invece usano il computer per hobby, per la musica, oppure per la 
fotografia o per il video, ed anche in questo caso a molti di loro del 
funzionamento del computer interssa assi poco.
In ultima analisi dipende molto da come usi il computer se per te sia un 
mezzo per fare qualcos'altro oppure un fine.
Per fare un paragone e` un po` come la macchina, per alcuni e solo un mezzo 
per spostarsi da un posto ad un altro, mentre per altri e` un fine perche si 
divertono a ripararla, smontare il motore, rimontarlo, ecc. ecc.
Tu dice che per te il fatto che un Computer vada "OUT OF THE BOX" e` 
inrilevante, ma invece per tanti altri utenti questa e` una caratteristica 
fondamentale e te lo dice uno che per lavoro amministra una rete di PC.


 mac. E anche quello non so usarlo nè ci spendo quel botto di soldi. 
Io uso Final cut Express, che costa abbastanza poco (lo presi in offerta
con l'iBook) ed è eccellente.
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"