Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: TELEMULTE - Sabato 10 Novembre ore 10

TELEMULTATI: LE PRIME VITTORIE
Venerdì 25 ottobre l'Associazione di Tutela dei Consumatori ACU,
tramite il proprio Presidente, l'avvocato Daniele Taula ha segnato la
sua prima vittoria nella spinosa situazione che si è venuta a creare a
Genova sul caso "TELEMULTE". Il Giudice di Pace ha accolto la
richiesta di annullamento di una multa presa da un artigiano in zona
Sarzano condannando inoltre il Comune di Genova a farsi carico delle
spese legali.
Ma la battaglia continua e il COMITATO DEI TELEMULTATI ha indetto un:
=======================================
                  INCONTRO PUBBLICO
                 il giorno 10 NOVEMBRE
            DALLE ORE 10 ALLE ORE 12
                    IN VIA PALMARIA 5
(traversa che collega Via Fiume a Via Palmaria)
=======================================
per ora siamo a 4 telemulte.
Francesco
p.s. non replicatemi, grazie al mio ISP della minchia ho pure internet
sputtanato e non posso PIU' scaricare e inviare post dal mio
newsclient.

il link...
www.consumatoriliguria.it
Promosso da:
ASSOCIAZIONE CENTRO STORICO EST, CIV SAN BERNARDO, ACU, ADICONSUM,
ADOC, ASSOUTENTI, CASA DEL CONSUMATORE,
CITTADINANZATTIVA, CODACONS, FEDERCONSUMATORI, LEGACONSUMATORI, MDC,
MOVIMENTO CONSUMATORI, UNC

 newsclient.
ROTFL. Chi è?

 spese legali.
Olиии... e noi paghiamo, per uno che ha commesso un'infrazione.

 Olèèè... e noi paghiamo, per uno che ha commesso un'infrazione.
Mi sembra una osservazione un po' superficiale specifica...
Se per "uno" intendi la sciacalla... che ha installato telecamere
senza chiedere permesso al presidente circoscrizionale del Medio
Levante violando il comma 1 dell'articolo 55 dell'allora vigente
Regolamento sul Decentramento approvato con delibera del Consiglio
Comunale n. 142 del 11.12.2001 ti rispondo che devi ringraziare
Paolino e gente come lui che l'ha messa dove sta.
Se per "uno" intendi il vigile che non sa fare il suo lavoro (come il
99% di loro) e che pensa erroneamente che siamo dei coglioni supini
pronti a pagare ti rispondo che hai ragione e avrei fatto pagare le
spese processuali non alla comunità ma all'ignorante lautamente pagato
che non sa fare il suo lavoro (licenziandolo subito dopo) e ai suoi
simili che l'hanno assunto.
Se per "uno" intendi colui che ha fatto un'infrazione ti vedo
ottimista perchè se tutti fanno ricorso ci sarebbero teoricamente
85'000 ricorsi al giorno 
www.primocanale.it/news.php?id=23337
 ;-)
In tal caso non capisco la tua obiezione.
Specifica please......

 Invece le telecamere dell'AMT sono legali e lecite.
e qua il tuo giudice di pace mi sa (da quello che so io) che non la sa
tutta ;-)
Leggi la mia risposta a topogalileo riportala al tuo giudice e poi
ritorna

 In tal caso non capisco la tua obiezione.
sorry..."lamentela"

 wrote:

Il problema riguarda la rilevazione di un'infrazione e l'accesso a data
base.
Mi viene riferito che dal punto di vista della contravvenzione, se la
telecamera c'e' e la targa viene rilevata ed identificata "legalmente",
questa e' valida e che da questo punto di vista il fatto che la
telecamera sia stata installata senza rispettare un regolamento interno
del comune non dovrebbe invalidarla, e che l'unico che puo' fare ricorso
contro l'installazione della telecamera e' il Presidente della
circoscrizione.
I sistemi di Sarzano invece violano una legge, in quanto accedono in
maniera non autorizzata a un data base, e le contravvenzioni vengono
annullate perche' hanno ottenuto i tuoi dati in maniera fraudolenta, non
perche' non hai commesso il fatto o altre cose.
Comunque, come sai, le sentenze del giudice di pace non fanno
giurisprudenza; ognuno decide come crede.


 In tal caso non capisco la tua obiezione.
Dal tuo post ho capito questo: c'è uno che è andato dove non doveva 
andare a fronte di ben evidenti cartelli: ha fatto infrazione, deve 
pagare la multa. Se stanno così i fatti, non vedo perchè debba essere 
annullata la multa con aggiunto onere per la collettività di pagare il 
processo. Oppure i fatti non stanno così?

 
Il P.R.A. non è pubblico registro automobilistico? :D
Conoscendo la targa chiunque può risalire al proprietario dell'auto.

Mirco <mirgal...@emailTOGLI.it> wrote:

Il sistema messo on line a Sarzano e Via San Giorgio accede
direttamente, in via telematica ed in tempo reale, al data base,
controlla e se la targa non e' tra le autorizzate manda la
contravvenzione.
Se, come suggerisci, ci fosse un vigile a controllare il video, e
accertasse lui la proprieta' sia con mezzi telematici che con accesso al
PRA, non ci sarebbero state contestazioni, o meglio, non sarebbero
accoglibili.
Il punto e' che si contesta il "come" vengono controllate le targhe, non
l'infrazione stessa.
In pratica, la violazione della legge sulla privacy, in nome della quale
vengono commessi ignobili abusi od omissioni, rende nulla la
constatazione dell'infrazione.
Per renderla valida, sarebbe stato sufficiente che il sistema di
controllo fosse affidato all'AMT e non ad altri.


 controllo fosse affidato all'AMT e non ad altri.
Cioè, fammi capire, se le targhe vengono controllate a mano non c'è 
violazione della legge sulla privacy, mentre se a farlo è un sistema 
automatizzato si?
Perchè comunque per conoscere il proprietario bisogna comunque 
interrogare il database del PRA, da quanto ne so io. Ed essendo un 
registro pubblico ogni cittadino è autorizzato a conoscere 
l'associazione tra targa auto e proprietario; basta pagare :D

 automatizzato si?
La differenza e' data dalla legge sulla privacy e le [aberranti] norme
sulla riservatezza dei data base.
Il sistema automatico di Sarzano e' affidato a persone che non hanno lo
status giuridico per elevare contravvenzioni e nemmeno per accedere in
via telematica al data base; il sistema automatico delle corsie gialle
invece ha questo status e pertanto il controllo e la sanzione sono
regolari.
Comunque, per "leggere le targhe" di chi commette infrazione anche per
un successivo controllo manuale, ci deve essere un vigile, poliziotto o
altro autorizzato. Non puoi farlo tu. Puoi solo andare al pra (o
accedere per via telematica via web) e toglierti lo sfizio di vedere chi
e'. Se pero' comunichi a terzi la violazione rischi di violare la
privacy! 
