Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Informazione sui powerbook

Buongiorno a tutti,
come regalo di laurea mio padre ha deciso di regalarmi un portatile. Dopo 
aver utilizzato per tanto anni dei computer con architettura x86 ho deciso 
di avvicinarmi alle bellezze del mondo della Mela. Avrei pero' bisogno di 
alcune dritte. Vorrei comprare un bel portatile (il budget di spesa si puo' 
aggirare intorno ai 2500 - 3000 euri massimi) che abbia delle ottime 
performance, specie per quanto riguarda la computazione (sotto l'aspetto 
grafico non nutro particolari esigenze) e la capacita' di memorizzazione (un 
hard con buone dimensioni e ottima velocita' di accesso e trasferimento 
dati). Mi affido ai vostri sicuramente preziosi consigli. Inoltre vi chiedo 
se e' prevista l'uscita di nuovi modelli di portatili targati Apple per cui 
mi conviene ritardare l'acquisto.
Vi ringrazio davvero moltissimo.
Luca Libanore 

 mi conviene ritardare l'acquisto.
fino al fallimento e' sempre prevista l'uscita di nuovi modelli,
portatili e non, dunque conviene *sempre* ritardare l'acquisto,
tantopiu' che stanno per arrivare i processori x86 che, specie sui
portatili, potrebbero dare una notevole accelerata alle loffie
prestazioni attuali 

 prestazioni attuali
per cui mi consigli di attendere oppure hai un modello che mi consigli di 
comprare attualmente disponibile sul mercato?
Grazie,
Luca 

 alle loffie prestazioni attuali
... fra tre mesi? Fra sei mesi? Fra otto (sui PowerBook)?
A riguardo delle prestazioni "loffie": che PowerBook hai *tu* *ora*?
(... e non mi dilungo a parlare delle prestazioni loffie dell'attuale sw 
in Rosetta)
-- 
       maurizio - 
www.maurizio-marra.com
- lc8 adv "big orange" - exc 450 "orangina" -
           - cb 750 four ss "'76er" -

 performance, specie per quanto riguarda la computazione (sotto l'aspetto
Cosa intendi con questo?
In ogni caso ti ideri di aspettare fino a meta' gennaio, dove dovrebbe
uscira qualcosa di nuovo (forse gia' i primi mac con processore intel,
ma non si sa quali, se portatili o desktop), e cmq dovrebbe esserci cmq
un aggiornamento dell'hardware.
Se il budget e' di 2500-3000 e vuoi prendere un portatile allora ti
consiglierei (acquistando adesso, ma IMHO conviene aspettare un
mesetto):
Powerbook 15"
HD 100 GB 7200 giri/min
almeno 1 GB di RAM (da prendere a parte, non sull'applestore, che costa
troppo)
Costa sui 2300 euri (+ la ram da prendere a parte)
Il 17" non ha niente in piu' del 15" (a parte ovviamente lo schermo), se
non un HD piu' grande (120 al posto di 80), ma sono entrambi a 5400
giri/min, quindi conviene predenre quello da 7200.
Per i prezzi: 
http://www.apple.com/italystore/
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

a questo punto sono sinceramente in crisi.... cosa faccio?! vi prego 
consigliatemi.... non ho la piu' pallida idea di come puo' evolvere il mondo 
dei Mac per quanto riguarda i portatili.. sono sinceramente nelle vostre 
mani.. avrei bisogno di consigli il piu' possibile obiettivi... e nel caso 
mi dite "compra ora" consigliatemi un modello, per favore.
Vi chiedo scusa per la mia insistenza ma la mia ignoranza rispetto al mondo 
Mac e' totale, e vorrei iniziare a riempire le lacune comprando un bel 
modello, che mi possa far dire "ottima scelta, hai fatto bene a comprare un 
Mac!".
Grazie mille.
Luca 

 comprare attualmente disponibile sul mercato?
L'attesa potrebbe essere brevissima o lunghissima: si sta' parlando di 
"rumors", ovvero supposizioni sulla futura disponibilita' dei portatili 
Macintel, ma fino a quando non saranno ufficialmente presentati, 
qualsiasi illazione su date di rilascio e', appunto, un'illazione.
Piu' interessante sarebbe sapere che tipo di utilizzo dovrai fare del 
tuo portatile.
Il budget che hai indicato e' comunque piu' che sufficiente per prendere 
un top della gamma PowerBook attuale, e ben dotato in termioni di ram e hd.
Per maggiori info:
http://www.apple.com/it/
e
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/italystore/


 comprare attualmente disponibile sul mercato?
Il consiglio e': se il computer non ti serve con urgenza, attendi fino
alla fine del MacWorld di gennaio (9-13 gen 2006) per sapere eventuali
novita'. Altrimenti compra adesso un PowerBook o un iBook senza rimorsi.
 - ∞

 un aggiornamento dell'hardware.
ottimo.... queste erano le informazioni che mi servivano.. a me non 
interessa avere subito sotto mano un portatile, ma bensi' effettuare 
l'acquisto, prima o poi, di un modello valido e innovativo... sinceramente 
mi darebbe parecchio fastidio comprare un prodotto che viene superato da un 
altro con performance nettamente superiori.....e' vero che la tecnologia e' 
una continua rincorsa al miglior prodotto... pero' c'e' innovazione e 
innovazione... tengo sicuramente duro fino a gennaio.
Ma cosa cambiera' nei Mac con processori Intel rispetto a quelli attuali?
Grazie! 

 novita'. Altrimenti compra adesso un PowerBook o un iBook senza rimorsi.
attendero' sicuramente. Grazie per la dritta! ;-) 

 in Rosetta)
improponibili :-)

 dei Mac per quanto riguarda i portatili.. 
Ti fo il riassuntino bigino. Usa Google per i dettagli.
Alura, il mondo meloso e' stato PowerPC per un pezzo, pero' a giugno
Steve Jobs se n'e' venuto fuori con la notizia-bomba che l'intera linea
di Apple sarebbe passata a processori Intel x86 entro il 2007.
Intel in questi giorni ha annunciato che il marchio "Pentium" e' morto
sta facendo molto hype sulle linee future di processori, una di queste
guardacaso (nome in codice Yonah) per portatili e sistemi a basso
consumo di energia. Ora, dato che l'annuncio di Intel e' quattro giorni
prima del MacWorld al quale Apple tradizionalmente annuncia le novita',
si e' speculato che (nonostante Jobs avesse agli sviluppatori giugno
come bersaglio dei primi Apple x86) la Apple voglia fare il colpaccio e
iniziare a cambiare almeno la linea consumer con modelli x86, magari
pure basati su Yonah.
Ma sono solo voci, e si sa che le voci si rincorrono sempre prima degli
appuntamenti di Apple anche a causa dell'ostentatissima segretezza di
quest'ultima... per cui io aspetterei gennaio prima di fare qualsiasi
cosa. Ma se ti serve urgentemente, fregatene e compra ora, che' le
macchine che sono fuori ora sono ottime, specie i PowerBook di fascia
alta.
 - ∞

 Grazie! 
A parte i processori? :P
All'inizio qualche problema nella compatibilita' delle applicazioni, nel
senso che alcune applicazioni potrebbero non funzionare bene o
funzionare piu' lente rispetto a se girassero su un mac con processore
PPC.
L'utente medio (chi usa prevalentemente Office, Internet o roba cosi)
non dovrebbe neanche accorgersi della differenza.


 improponibili :-)
... prestazioni dell'emulazione in Rosetta non saranno sostituite dalla 
disponibilita' di tutto il sw nativo su intel.
;-)


uliano ha scritto:

Quoto in toto.

 Quindi estremizzando il concetto, non conviene *mai* comprare un computer.
Esatto, bisogna sempre aspettare l' ultimo modello.

 E' poco reattivo... sul serio, ero abituato a molto meglio.
Boh? Qui mi pare tutto molto reattivo, davvero.
(17" 1,67 "h.d.", 100gb@7200, 1gb ram)


 non dovrebbe neanche accorgersi della differenza.
Perfetta la tua analisi, i tempi per evere qualcosa di stabilizato 
saranno lunghi.

Luca Libanore <x...@xx.xx> wrote:

se chiedi se comperare ora o dopo non *ti serve*
se *ti serve* vai in negozio e lo comperi
comperare quando non *ti serve* puo' non essere particolaremente
vantaggioso :-)

 paio di anni fino a quando le...
ihihih PB di una generazione indietro e imac g5 20" di 2 generazioni
indietro... 2 anni il tempo minimo, non la pensiamo poi' tanto
diversamente ;)

 non dovrebbe neanche accorgersi della differenza.
basterebbe pero' usare un programma che il processore lo usa davvero e
senza andare tanto in la diciamo PS per accorgersi che un conto e' il
processore e un conto e' l'emulatore

 PPC.
Fatto che perň potrebbe capovolgersi con il passare del tempo. Ricordo
ancora che appena usciti i PPC, il mio vecchio Quadra 800 con processore
Motorola 68040 e 16Mb ram era nettamente piů veloce del PowerMac 6100/60
con 24Mb ram. Poi, man mano che i programmi ed il sistema veniva
ottimizzato per i PPC, le cose si sono capovolte, fin quando la
tecnologia 680x0 č stata abbandonata completamente.

 (17" 1,67 "h.d.", 100gb@7200, 1gb ram)
lui usava windows su x86 prima, mica quella *ciofeca gommosa* di osx su
g4 :-)

comprare attualmente disponibile sul mercato?
io invece sono per comprare il portatile *ora*, visto che questi
processori esistono da tanto e che il software' almeno vagamente
rodato. quando si cambiera' processore bisognera' riscrivere tanto
software con tutto quello che ne consegue.
visto che sei pratico ci wintel, ti faccio notare che xp e' molto ben
utilizzabile ora che e' uscito da 3 anni e che e' disponibile il sp2.
aspettare i mac con cpu intel e poi spenderci una bella cifra mi
sembra da pazzi.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
... parchč mč an pňs tně avért e scelf sčza ciapé i bajoc!

 sembra da pazzi.
Sorvolando sul fatto che xp è uscito da 4 anni suonati (ottobre 2001),
"utilizzabile" e "stabile" (perchè molto probabilmente intendevi questo)
sono due cose molto diverse..
Con l'SP2 l'utilizzabilità di xp è calata, e di molto anche.. Balloon a
più non posso, finestre che ti dicono che hanno bloccato altre finestre,
attento all'antivirus, aggiorna l'antivirusa, il firewall è disattivato,
vuoi che scarichi gli update, quando, come, perchè?
E' veramente un macello!
Quanto a stabilità invece, è al livello di osx (qui i fanatici di osx mi
salteranno addosso ma fgvpnmmv, è la verità)..
Ciao
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.net

 g4 :-)
Veramente usavo SuSE 9,3 su Centrin 1,8 , comunque....


- Luca Libanore <x...@xx.xx> :

Io ho un PB 15'', secondo Mac della mia vita dopo un G4 dual processor
nel 2002 (rivenduto meno di un anno piu' tardi).
Dipende dalle tue esigenze, se devi spremere la CPU sappi che i G4 non
sono il massimo della vita, pero' onestamente riempire un portatile di
operazioni CPU intensive non mi sembra l'idea del secolo ... un
portatile in teoria sacrifica un po' di potenza in favore di
portabilita' (...), consumo, raffreddamento. In questo senso i Centrino
potrebbero essere una scelta migliore.
Io principalmente programmo, e finora mi trovo bene, il PB per il mio
target e' ottimo, devi capire come hai intenzione di usarlo.
  ngw
-- 
    nicholas  | Windows: "Where do you want to go today ?"
    _wieland  | Linux: "Where do you want to go tomorrow ?"
    @
yahoo.it
 | FreeBSD: "Are you guys coming or what ?"

 mi dite "compra ora" consigliatemi un modello, per favore.
allora, premesso che sono un niubbo totale:
sta per uscire un ibook con schermo di 13 pollici widescreen.
i nuovi processori dovrebbero essere più performanti dei g4.
la linea powerbook verrà aggiornata mesi dopo quela degli ibook, e 
sembra che sparirà il 12 pollici.
io stò aspettando il nuovo ibook, con cui sostituirò il mio pc attuale.
probabilmente dopo l'uscita aspetterò un mese circa prima di fare 
l'ordine (si tratta di un modello totlamente nuovo, qualche errore in 
fase di progettazione ci stà...)
i nuovi modelli dovrebbero avere schede video che supportano l'hdtv, sia 
in encoding che in decoding (non da trascurare imho)...
Insomma, se non hai fretta aspetterei di vedere che succede, secondo me 
ci sarà un bell'upgrade sia di schermo che di scheda video, alcuni 
dicono che anche le prestazioni saranno sensibilmente superiori (di 
certo non inferiori).
Hai parlato di prestazioni compurtazionali, magari usi dei software 
specifici in ambito scientifico?
Nel caso potrebbero non essere(anzi sicuramente non saranno) subito 
disponibili per i nuovi apple, e tu resteresti a piedi per qualche mese.
dulcis in fundo, complimenti per la laurea, dottore in...?
DBL

 salteranno addosso ma sticazzi, è la verità)..
non è un fatto di fanatismo: se su osx si imballa un'applicazione, non
sei obbligato a riavviare l'intero OS, come invece spesso accade su
WinXp.
-- 
/Ely/ 
(> ICQ 23839420 <) (> AIM ElySwiss <)
New happy Apple User since 23 june 2004

Aladino <borgob...@SPAM-adriacom.it> wrote:

Leggere bene mai eh?
Ho detto all'inizio per qualche cosa. Chiaro che si spera che col tempo
la cosa si capovolga.


 processore e un conto e' l'emulatore
L'utente medio non usa PS, al limite usa iPhoto o GraphicConverter.
Per gli utenti pro chiaro che e' meglio aspettare che escano le versioni
native





 
Cristallino, spiegato meglio di cosi non si puo' :)


 Cristallino, spiegato meglio di cosi non si puo' :)
Eppure lo avevo cancellato! :-)

 pb g4:-)
A si?
-- 
non vincono, non vinceranno, non hanno domani
la forza č nel puntello impugnato da oneste fortissime mani

 WinXp.
da W2000 SP4 a WXP SP2 non mi č mai successo.

 WinXp.
Questa č quasi una leggenda metropolitana derivata da hardware con
qualche problema o da software di basso livello.
Per dirtene una, anche osx ha problemi con le condivisioni in rete, ogni
tanto si ferma e ci mette molto (troppo!) per ripartire. Tanto che un
"spegni e riaccendi" č la soluzione piů veloce. Anche scomodando il
terminale e killando i processi bloccati (se si chiudono, a volte
nemmeno forzando si riesce).
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro č indispensabile."
http://www.qreate.net

 da W2000 SP4 a WXP SP2 non mi è mai successo.
Faccio molta fatica a crederti.
Win 95 è stato un disastro planetario, forse c'erano gli estremi per citare 
microsoft per un risarcimento danni. Era più il tempo perso a riavviare, 
reinstallare, riformattare, che a lavorare.
Win 98 e Millenium hanno replicato il fallimento.
Win 2000 e XP andrebbero, per onestà intellettuale, considerati i primi 
sistemi operativi Microsoft, degni di portare questo nome.
Benché siano molto stabili, in confronto ai precedenti, non lo sono in senso 
assoluto. Io li trovo meno stabili di OS X. 
Per non parlare poi della gestione della memoria e del multitasking, che in 
quanto a usabilità del sistema sono forse più importanti della stabilità 
stessa. Qui OS X primeggia. 
Su Panther tengo aperte dalle 10 alle 15 applicazioni contemporaneamente, 
alcune anche impegnative (grafica e foto streaming musica) e il tutto 
funziona liscio come l'olio.
Non posso dire la stessa cosa di XP che riesco a mandare in crisi abbastanza 
facilmente.
-- 
"Sono quel che sono"
Braccio di Ferro

 se il soft e' fatto con Cocoa (le API native di OSX)
Carbon non è meno nativo di Cocoa...
-- 
Salutandovi indistintamente

 (17" 1,67 "h.d.", 100gb@7200, 1gb ram)
ODDIO.
TUTTO č relativo, IMHO. Tu hai il disco a 7200 (io no), in ogni caso - 
sia chiaro - non ho affatto detto che FA SCHIFO... anzi.
Se perň dovessi trovare un difetto per forza, sarebbe quello... vorrei 
un po' di prestazioni in piů... che - volendo - č un po' come dire che
il resto va talmente bene che non mi viene in mente altro. ;)
Dipende - inoltre, suppongo - da cosa "maneggi" di solito.
Per fare un esempio scemo, sul PC di casa (fisso) uso due dischi da 
7200RPM in stripe mode (RAID 0).
Quello č un array di dischi "reattivo".
In ufficio ho un server con un array di dischi SCSI da 15'000 RPM.
Quello č un array MOLTO "reattivo".
Quando mi trovo sul 5400 del powerbook, i trasferimenti di dati mi 
sembrano "lenti".
Siccome MANEGGIO DATI per lavoro, compresi file con milioni di 
nominativi (SI LO SO che vanno in un DB, ma prima di metterceli li devo 
"manipolare" a seconda del caso)... vorrei qualcosina in piů... ma vivo 
anche senza.
Tutto qui.
ciao, f.

 Il 17" non ha niente in piu' del 15"
Si, ce l'ha. Svariati pixel extra, possono servirti oppure no.
Oltra al fatto che - giuro - il 17" si girano a guardarlo anche le 
RAGAZZE (cosa che in una vita dedicata all'informatica non avevo M_A_I 
visto accadere). ;)
ciao, f.

 A si?
Possibile, ma non certo... ho appena girato Scimark sul mio iBook 12",
G4 da 1.33GHz, e mi ha dato 248.38 -- l'unico risultato Scimark che vedo
sulla relativa pagina per un Pentium M a 1.70 GHz e` 310.02.
Questo significa che il mio iBook fa 182.75 "megaflop per megahertz", e
quel Pentium M ne fa 182.36... praticamente identici su questa misura
(differenze sotto l'1% possono tranquillamente essere trascurate e
trattate come "rumore"!).
Quindi, a naso, se un iBook uscisse con un Pentium M (cosiddetto
"centrino", termine che in realta` intel riserva a un complesso di chip
che oltre al Pentium M ne include tanti altri, compresi ad esempio
quelli che implementano il wi-fi...), direi che le prestazioni, relative
agli attuali iBook con G4, potrebbero spannometricamente essere valutate
sulla base dei clock.  Un Pentium M da un paio di GHz dovrebbe certo
essere piu` prestante, ma uno da 1.2 GHz dovrebbe esserlo meno, ad
esempio, rispetto ai G4 da 1.33 a 1.67 GHz che Apple usa oggi sui suoi
vari portatili.  Per gli Yonah, naturalmente, e` presto per dirlo (puo`
benissimo darsi che siano piu` prestanti a parita` di clock, vedremo).
Alex

 Veramente usavo SuSE 9,3 su Centrin 1,8 , comunque....
opps :-O
(non ci si indovina sempre, cmq il centrino 1.8 mi sa che le suona non
poco al g4)

 A si?
alla fine io non credo che alla apple siano totalmente incapaci di
scrivere VMjava solo ed esclusivamente per powerpc... mi sembra che per
intel vadano un toto meglio
ce lo spieghiamo?

 sulla relativa pagina per un Pentium M a 1.70 GHz e` 310.02.
dunque scimark misura di tutte le cose?
non ne sarei cosi' certo... (continuo a non spiegarmi perche' la javaVM
che sui PPC pare un bradipo su macintel pare andare a livelli "normali")

 sembrano "lenti".
Thanks to the dick... Il giorno che riusciremo a vedere un array su un 
portatile ne riparleremo... ;-)
*Relativamente* a portatili picciotti di qualita' e costo comparabile, 
imho il PB e' "reattivo". Meglio?
-- 
       maurizio - 
www.maurizio-marra.com
- lc8 adv "big orange" - exc 450 "orangina" -
           - cb 750 four ss "'76er" -

 native
beh non e' che iphoto abbia bisogno di meno potenza quando ti fa la
regolazione in tempo reale di luminosita' contrasto saturazione
nitidezza e quant'altro tutte contemporaneamente
la differenza tra iphoto e ps e' che iphoto essendo apple uscira' subito
osx86 nativo
graphic converter essendo applicazione maconly verra' probabilmente
intellizzata molto in fretta
ma il mondo, professionale o meno che sia, non vive di sole applicazioni
maconly
e quelle multipiattaforma per la loro stessa natura sono quelle che, a
prescindere dalla buona volonta' delle sw house, daranno di gran lunga +
rogne per la migrazione: rogne carboniche e rogne legate al fatto di
mantenersi piu' o meno in sinc con il codice per le altre piattaforme
durante tutta la migrazione
insomma magari andra' tutto lissio ma io aspetterei a dirlo fra un paio
d'annetti

 Carbon non è meno nativo di Cocoa...
cio' non toglie che sia una legacy, una pezza, la sua sola funzione e'
quella di permettere ad applicazioni concepite per altri sistemi
operativi (os9 in primis ma anche tutto il resto del mondo) di girare
qua
cio' non toglie che transizionare a x86 sia molto + rognoso con carbon

 salteranno addosso ma fgvpnmmv, è la verità)..
anche osx ha i suoi punti deboli, specie nei riguardi degli usb connessi
o sconnessi prima o dopo lo stop

 visto accadere). ;)
Dhnyr entnmmn aba è frafvovyr n 17"? R pbzhadhr napur vy zvb 15" sn vy
fhb cbepb rssrggb.
-- 
non vincono, non vinceranno, non hanno domani
la forza è nel puntello impugnato da oneste fortissime mani

 ce lo spieghiamo?
JavaVM a metro di tutte le cose? :)


 JavaVM a metro di tutte le cose? :)
beh almeno siamo bi-metrici
cmq potremmo dire che integer va meglio il centrino e FP il g4?
fosse cosi' basterebbe ricordarsi che le gui vanno piu' spesso a integer
che no qualche considerazione sulla reattivita' e gommosita' magari ci
esce :-)

Quanto a stabilità invece, è al livello di osx (qui i fanatici di osx mi
sono perfettamente d'accordo. il sistema operativo oramai non va giu'
piu' praticamente mai e anche l'uptime di xp sp2 e' paragonabile a
qualsiasi altro s.o. desktop. i problemi con xp sp2 nel 2005 si hanno
soprattutto con hardware che ha dei driver scarsi, e li' si' che son
beghe.
pero' non mi e' mai capitato in 2 anni circa di xp sp2 che un
programma mi abbia tirato giu' tutto il sistema operativo --cosa che
invece mi e' capitata un paio di volte con hardware estremamente
economico che non potevo sostituire--.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
... parchè mè an pòs tnì avért e scelf sèza ciapé i bajoc!


wrote:

nemmeno a me.
con win2k ogni tanto tanto mi capitava di dover riavviare, ma il cad
fa un uso molto pesante del driver della scheda video, che ha
ottimizzazioni proprio per il mio cad --cosi' come per tanti altri
programmi--. coi driver nuovi, sistemato tutto.
ma un software che tira giu' l'intero sistema operativo devo ancora
trovarlo, soprattutto con xp sp2.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
... parchč mč an pňs tně avért e scelf sčza ciapé i bajoc!

fhb cbepb rssrggb.
pur fghcvqb :)


 cio' non toglie che transizionare a x86 sia molto + rognoso con carbon
Anche questo non credo sia vero.
-- 
Salutandovi indistintamente

 saluti.

 Anche questo non credo sia vero.
da 
http://developer.apple.com/macosx/adoptinguniversalbinaries.html
"Cocoa applications, which are written using Xcode, may require a few
tweaks before recompiling, but the overall effort will be small. While
the Cocoa framework handles endianess issues transparently, you should
be careful when using graphics APIs and external C/C++ APIs that may not
be so forgiving.
Carbon applications developed with Xcode may require a few more tweaks,
and a recompile, but should still build relatively easily. Carbon
applications that use custom resources may need retooling to handle
endianess.
Carbon applications written with Metrowerks CodeWarrior will first
require a move to Xcode, then the tweaks and recompile mentioned
previously. Read Porting CodeWarrior Projects to Xcode for guidelines on
moving your application from CodeWarrior to Xcode. The porting guide
covers numerous issues, such as handling pragma statements."

 and a recompile, but should still build relatively easily.
Appunto. "A few more tweaks" è ben altra cosa che "molto + rognoso".
-- 
Salutandovi indistintamente

 Appunto. "A few more tweaks" è ben altra cosa che "molto + rognoso".
beh solo la rogna dell'endianness, dici poco?

 e riciclata ;P
In che cosa Carbon sarebbe intrinsecamente e tecnologicamente "vecchio"
rispetto a Cocoa...?
-- 
Salutandovi indistintamente

 rispetto a Cocoa...?
beh sono le api rivedute e corrette ma sempre quelle che ereditiamo da
lisa diciamo 1983, nate per essere pascal e per lavorare in macchine
senza memoria virtuale cui rimediavano con buffi puntatori doppi e una
sofisticata gestione della memoria non protetta, poi certo sono state
mano a mano aggiornate e oggi le si chiama in C ma la tecnologia e'
rimasta la stessa: funzioni in C con un sacco di callbacks, la stessa
tecnologia per intenderci alla base del X11 che e' di qualche anno
anteriore al macos quindi diciamo che alla data di adozione era gia'
matura
il cocoa (ex nextstep) nasce nel 1987 gia' object oriented e alla data
di adozione precorreva i tempi di almeno un lustro

 esce :-)
Ma sulle GUI ci possono essere 15mila possibili problemi che esulano
dalla potenza del processore. Strati intermedi, procedure piů o meno
ottimizzate...
In generale io al dato "la GUI di Java va piů piano su MacOS X"
risponderei "la GUI di Java č meno ottimizzata su MacOS X". Anche perchč
manco su G5 le cose migliorano di molto (migliorano, ma sono sempre
lente).


 lisa diciamo 1983
Mah... Le CarbonLib risalgono ai tempi del Mac OS 9 (o forse dell'8.6),
messe a posta per creare una sorta di ponte tra i due mondi, in vista
del prossimo passaggio a OS X. Che poi avessero un legame col passato
non fatico a crederlo, ma dire che è roba che ereditiamo dal 1983 mi
pare una fesseria.
-- 
Salutandovi indistintamente

 e riciclata ;P
Anche Cocoa è una tecnologia "vecchia e riciclata". In effetti viene da
roba di quasi 15 anni fa, estesa, ma la zuppa è quella.
Detto questo sai che fino a Panther (e forse anche con Tiger) la parte
di Cocoa che gestisce i menu in realtà si appoggia tutta a roba Carbon?
-- 
non vincono, non vinceranno, non hanno domani
la forza è nel puntello impugnato da oneste fortissime mani

 di Cocoa che gestisce i menu in realtà si appoggia tutta a roba Carbon?
ma sicuramente, lo strato basso l'hanno fatto cosi', ma il perche' ci
sia carbon piuttosto che altro e' solo ed esclusivamente legato alla
necessita' di portare le anticaglie :-)

 lente).
java va piano tutto su ppc :-)
vedremo che succede in x86... 

Mad Prof <nos...@mail.invalid> wrote:

il quickdraw a qell'anno risale e le api quelle erano

 Questo non e` usarlo, e`  maltrattarlo.
Non che mi piaccia spegnere di forza..
Di solito le provo tutte prima di fare una cosa del genere,  come
killare da terminale, chiudere forzatamente un programma dal dock o
usando command-option-esc..
Se sai altri metodi o mi dici come chiudere i processi bloccati
(solitamente il finder o il dock) quando cliccare su un qualsiasi menu o
icona non causa assolutamente nessuna risposta (graficamente parlando)
saro' felice di attuarli.
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.net

 economico che non potevo sostituire--.
Su osx nessun programma mi ha causato blocchi ad esclusione di Camino
(di cui uso la nightly build, solitamente instabile), il finder e il
dock. Insomma la "base" del sistema che interagisce con l'utente..
E la cosa mi fa veramente incazzare.. Si perdono in un bicchier d'acqua.


 o sconnessi prima o dopo lo stop
Direi anche sulle condivisioni di rete, ma questo potrebbe essere
causato dal mio cavo di rete semirotto... Dovrei cambiarlo ma sai che
fatica far ripassare tutte le canaline, i muri, ecc...


 fatica far ripassare tutte le canaline, i muri, ecc...
quello che ho notato io, da tiger almeno, e' che se muore una
condivisione di rete la peggio cosa che succede e' che il finder diventa
pigro per qualche secondo poi mi viene comunicata la sparizione del
server... non mi sembrava drammatico e non ho mai avuto esperienze piu'
drammatiche di un riavvio del finder e questo solo in pochissime
occasioni

 occasioni
No, assolutamente..
A me rimange "hanged" per parecchio tempo. L'ultima volta che mi sono
messo ad aspettare č stato qualcosa tipo 10 minuti bloccato..
Sarą proprio il cavo. Non lo giudico un difetto infatti, potrebbe non
essere causa del finder :)
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro č indispensabile."
http://www.qreate.net

facilmente.
vorrei sapere con che software e con che hardware. dico davvero, per
allargare la mia statistica di casi.
con hardware molto economico i driver sono scritti male e l'os soffre
di driver fatti coi piedi. con hardware di buona qualita' --e se
parliamo di pc vs mac bisogna andare su roba che non sia il solito
assemblato da 495 euro al comet, per favore--, xp sp2 non va in crash
*mai*.
sulla mia wks in ufficio ho solidworks --aggiornato dalla 2003 alla
2006 senza mai reinstallare, piu' 14 diversi service pack che piallano
di fatto tutto il cad--, office 97, poi 2000, poi xp, poi 2003, uso
macromedia studio mx, adobe creative suite 2 e cooledit pro 2. ho
windows commander, winrar e winzip, piu' forte agent ed un po' di
freeware per le altre cose di uso piu' comune.
pero' ho una macchina con dei grossi attributi, una scheda video
*seria* e la ram del caso. morale della favola: costa il 20% meno di
un powermac --spesi circa 2.000 euro--, e non un quarto come di solito
fanno i pc, pero' non ho mai avuto un crash, *mai*, e non conosco
applicativi tanto piu' pesanti di quelli che uso su questa macchina
--ne ho 4 uguali e vanno tutte bene allo stesso modo--.
press'appoco ho la stessa configurazione software sul mio portatile,
che pero' e' un asus di fascia alta e non un lemon da 400 euro.
in tutti i modi non vedo cosa il multitasking di xp abbia che non va,
dico davvero. parlo all'atto pratico e dal punto di vista dell'utente
che ha 10 applicazioni aperte allo stesso momento --roba assolutamente
inutile nel 90% dei casi perche' quasi nessuno fa 10 cose utili allo
stesso tempo--.
ci sono passato anche io nel periodo in cui mi piaceva avere 8 desktop
aperti in gnome o kde --a seconda-- con 36 applicazioni aperte, ma non
serviva assolutamente a niente salvo divertirmi a vedere quanta roba
si poteva aprire in linux che win non ce la faceva, ma all'atto
pratico, quando si usa il computer per produrre qualcosa o per
giocare, le altre 14 applicazioni in background e' difficile che
servano tutte o producano tutte qualcosa.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver


presto ad un portatile con la melina.
non discuto assolutamente sul fatto che i computer con la mela, se
l'hardware che ti interessa e' supportato e se c'e' il software che ti
serve, siano ottime macchine :)
tant'e' che ho speso i --tanti-- soldi che costa un imac g5 20" :)


 che sui PPC pare un bradipo su macintel pare andare a livelli "normali")
Senza dubbio Sun ha investito l'investibile nell'ottimizzare la sua JVM
per i chip piu` diffusi (in addizione ai propri, infatti e` performante
anche su Ultrasparc ecc), Apple magari meno.  Non conosco la situazione
JVM/PPC di IBM (magari ne hanno una buona per PPC incorporata pero` in
websphere? boh...), comunque non aiuterebbe necessariamente i G4 (cosi`
come, che so, i grandi ottimizzatori intel per Fortran e C non aiutano
sugli Athlon;-).
Alex

 tra i nerd... Andassero avanti, io arrivo almeno con la seconda :-PP
Approccio molto ragionevole.  A buonsenso dovrei adottarlo anch'io, ma
e` un poco come Ulisse con le sirene, se esce un iBook widescreen in
particolare dovro` farmi legare all'albero maestro con catene, le gomene
non basterebbero;-).
Alex

 stesso tempo--.
"Allo stesso tempo", no, ma tanti devono "commutare" fra N cose, in
momenti a priori non prevedibili, a seconda delle cangianti esigenze
della giornata lavorativa; se sono gia` tutte aperte la "commutazione"
puo` essere piu` rapida e produttiva che non dovendo far partire
qualcosa ex novo.  Pensavo anzi che la mancanza di molteplici schermi
virtuali fosse un problema da questo pdv, ma poi con expose` ho visto
invece che la velocita` di "commutazione" e` almeno altrettanto buona.
Alex

 puoi sempre entrare in ssh e buttare giu` qualcosa con kill -9
Da un altra macchina? Non esageriamo.. Non che mi manchino le macchine
da cui poterlo fare ma stiamo parlando di una workstation, non di un
server. Uno spegnimento forzato non sarà la cosa migliore del mondo ma
quando non c'è una soluzione ragionevole...
Al riavvio il sistema farà il possibile per tornare com'era, o meglio,
spero (sono sicuro) che chi l'ha sviluppato l'ha messo in conto..


 della giornata lavorativa; se sono gia` tutte aperte la "commutazione"
Non solo ;) . Un buon multitasking permette di lanciare un paio di task
pesanti in background e contemporaneamente fare operazioni "leggere" di
tutti i giorni senza grossi problemi.
Esempio, lanciare una compilazione pesa, o un qualche batch lungo e
contemporaneamente leggere la posta o il gruppo.
Ad ogni modo per Gianni va detto che visto che ci sono fior di OS con un
multitasking che funziona e funziona bene, il fatto che non a tutti non
serva effettivamente un multitasking efficiente non è un buon motivo per
non implementarlo.


 necessita' di portare le anticaglie :-)
O forse perchè grossi pezzi di MacOS X (anche pezzi nuovi) vengono
tutt'ora scritti in Carbon, per la semplice ragione che non tutto si
presta bene ad essere scritto con ObjectiveC + Cocoa.


 si poteva aprire in linux che win non ce la faceva
Difficilmente nell'uso quotidiano, si sfrutterà un motore da 200 CV, ma a me 
fa piacere sapere che quei cavalli ci sono quando decido un sorpasso per es.
Penso la stessa cosa per un SO.
Linux è un'altro ottimo SO, che tiene bene i carichi pesanti, ma per i miei 
gusti è troppo impegnativo. Sul Mac sono molto più produttivo, riesco a fare 
più cose in meno tempo.
Win alla prima installazione è una scheggia, dopo un po' si ingolfa al terzo 
mese (di solito) sono pronto per formattare.
PS: non ho niente da vendere, solo qualche opinione da difendere :-)
-- 
"Sono quel che sono"
Braccio di Ferro

 
:-)
A *quell'ora*  nemmeno la mia memoria è un gran che...ma sono già alla 
seconda colazione !
...un task alla volta.


 registri? E addirittura sposta i singoli *byte* dei registri? Naah.
Vallo a dire a quelli della Adobe
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 java va piano tutto su ppc :-)
Da recenti messaggi parrebbe di no... sul calcolo scientifico mi pare di
avere letto che in effetti non se la cava peggio della controparte (o
meglio non molto peggio). E che comunque le prestazioni sono abbastanza
buone in ogni caso.


 in tutti i modi non vedo cosa il multitasking di xp abbia che non va,
In parole povere: e' troppo facile per una qualsiasi applicazione
Windows conquistare il 100% del tempo di CPU.
Basta scriverla male (o bene a seconda delle opinioni) ed il sistema
operativo č impotente.
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 buone in ogni caso.
bah il banale dhrystone dice cose parecchio diverse, se cerchi negli
annali del gruppo (questo) trovarai anche le cifre (ben poco lusinghere
lato ppc e/o VM apple)

 registri? E addirittura sposta i singoli *byte* dei registri? Naah.
cosa c'entrano i registri scusa?
i dati stanno anche su file e se non sono ascii l'endianness c'entra
eccome, gli stessi protocolli di rete sono bignedian e le macchine x86
devono swappare a destra e a manca ogni pacchetto che mandano e ricevono

 presta bene ad essere scritto con ObjectiveC + Cocoa.
ma il fatto che lo strato sotto sia carbon piuttosto che qualche api
unix o mach che c'era nel next ha come sola ragione l'avere voluto
salvare il soft macos
oggi, visto che storicamente le cose stanno cosi', certo usano l'api di
basso livello che c'e' mica stanno a farne una nuova (perora ;) )