Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Cloni Apple

Potrei alzare un putiferio, ma vorrei sentire un po' di pareri di
persone più esperte di me in campo economico ed informatico.
Purtroppo ero un po' piccolo quando esistevano i cloni, non so bene come
sia andato quel periodo di Apple.
Ma ora mi chiedo cosa potrebbe succedere adesso se venisse riproposto. 
Ritengo difficile che possa succedere in quanto Jobs ha deciso di
bloccare anche le API relative all'interfaccia grafica che permettevano
di creare applicazioni come kalendoscope. Ma quali sarebbero le contro
indicazioni di una mossa del genere e quali potrebbero essere i
vantaggi.
A mio personalissimo parere, per l'utente finale i vantaggi sarebbero
relativamente pochi, quanto erano costosi i cloni Apple quando c'erano?
Avevano prezzi vantaggiosi?
Ora come ora, un pc di marca (hp, Dell, Compaq,...) non ha prezzi molto
più bassi rispetto ad un computer apple di potenza paragonabile. I cloni
pc  comprati nei supermercati non sono paragonabili come
ingegnerizzazione, stabilità (ogni giorno in università sente le
vicessitudini dei miei compagni pc user, hanno speso subito meno, ma poi
tre personalizzazioni aggiunti, e pezzi sostitutivi, l'investimento per
il mio titanium sembra una bazzecola) e qualità media dei componenti.
L'unico modo per avere prezzi concorrenziali con tali cloni pc, sarebbe
che Apple liberalizzasse l'archittetura del mac, in modo tale che
qualunque ditta possa sviluppare matherboard e quant'altro, in questo
modo anche il negozio sotto casa potrebbe vendermi il suo bel mac.
Ma quanti sarebbero gli svantaggi per Apple e per l'utente, che si
troverebbe nella stessa situazione  degli "amici" pc user con conflitti
tra i vari driver sviluppati con i piedi oppure componenti messe in
commercio con driver praticamente in beta (in pratica quello che sta
succedendo ora con le stampanti). Apple in tutto questo perderebbe
sicuramente la fama di possedere un sistema stabile, perchè con la
diffusione dei cloni con i problemi suddetti, non si pensa che il
problema sia dovuto ai produttori dei componenti, ma ad Apple stessa
(pensiamo sempre a quello che sta succedendo con scanner e stampanti ora
) che ne perderebbe in immagine.
Il vattaggo dei cloni è che se funzionassero permetterebbero ad Apple di
estendere la base di installato del suo sistema operativo in maniera
tale che da sola non potrebbe fare o almeno credo. 
Secondo voi ora Apple sarebbe in grado di soddisfare la richiesta di
computer se avesse il 10% del mercato dell'IT. Ha avuto  problemi a
soddisfare la massiccia richiesta dei nuovi imac appena usciti, con la
conseguenza di essere tacciata di ditta che non mantiene le promesse di
distribuzione (anche se a mio parere le cose stanno migliorando, non ho
più visto grandi lamentele sulla consegnia dei nuovi G4, ma potrebbe
anche essere causato dalla mia cronica mancanza di tempo).
Inoltre se il mac di diffondesse così tanto, IBM o Motorola o chi per
esso sarebbe in grado di fornire la quantità di processori necessari,
furono molti i problemi di AMD, per riuscire a soddisfare la richiesta
di processori ha dovuto attendere la costruzione delle 3 nuove
fabbriche, ma quel periodo ha macchiato l'immagine della ditta,
togliendo fiducia al consumatore sul marchio AMD.
Filippo
 

 Ma ora mi chiedo cosa potrebbe succedere adesso se venisse riproposto.
[cut]
scusa ma non ho capito se sei favorevole o meno alla "riapertura" dei
cloni...
...cmq...secondo me Apple fa bene a lasciare l'immagine che ha (e su questo
siamo daccordo, sbaglio?)...stabilità, professionalità, ma soprattutto
UTILITA'...il mac è come un pc...solo che serve a qualcosa... già di suo
senza metterci altro.
Perciò brava Apple anche se ancora per un pò non potrò comprarmelo, così
come non posso comprarmi un pc Compaq, Dell, IBM ,ecc....oppure programmi
originali. e allora vado sotto casa mi assemblo due o 3 pezzetti che alla
lunga mi funzionano anche bene a parte il rumore assordante e il fatto che
non ci faccio niente di serio, e ovviamente mi faccio dare un O.S. piratato
e lo sapete la cosa buffa: adesso che WinXp funziona così bene lo comprerei
se non fosse per il sistema di sicurezza per cui non ne sarei a tutti gli
effetti libero proprietario.E i picciotti che dicono che osx costa tanto
rispetto a Winxp dovrebbero vergognarsi visto che come me non l'hanno mai
pagato il s.o...Tutti!..non ne conosco uno (me compreso) che abbia mai dato
una lira a Bill...non che sia una cosa brutta per carità...
Ma andare sotto casa e montarsi il Mac, anche se prima la pensavo
diversamente( anche tu?), non credo sarebbe una buona idea: il mac è così,
punto. Se hai i soldi lo compri sennò nisba.Per fortuna non è un bene
necessario....;-)
Ciao
M@rco

Quando Apple aveva dato la disponibilità di creare i cloni era proprio
in previsione di aumentare la base di installato nella speranza di poter
aumentare la presenza mac sul mercato consumer ma invece questi facevano
concorrenza nel settore pro alla Apple stessa, quindi hanno ritirato le
concessioni

togliendo fiducia al consumatore sul marchio AMD.
no. Amd aveva un problema di soluzioni tecnologiche da dover adottare
per ammortare i costi dei recenti processi produttivi, cosa che ha
ritardato la messa in opera degli stabilimenti di cui accenni.  
ibm poi produce i powerpc da molto tempo per i suoi server di fascia
media e li vende integrati in ambiente unix e/o linux. 
Motorola di suo vuol dismettere il ramo processori per pc in quanto
non piu' fruttifero: la guerra di prezzi amd-intel non rende piu'
vantaggiosa la progettazione e la commercializzazione di processori.
Le voci di porting del ten su pc in realta' rispondono proprio alla
necessita' per apple di svincolarsi definitivamente dalla piattaforma
hw in favore di quella software.
Cordialita'
Cyr@no

 necessario....;-)
Per i programmi copiati volendo e cercando bene si trovano anche per
mac, l'importante è avere una linea internet ad altà velocità.....
Sicuramente costruire un pc assemblato in modo decente ed affidabile è
possibile anche per l'assemblatore sotto casa, ma quanti sono gli
assemblatori affidabili, sicuramente non quelli di computer discount, e
ho visto vendere veramente tanti computer in questi negozi.
Sinceramente preferisco usare il mio mac che costruirmelo :o)
Anche se mi accorgo che la mancanza della possibilità di costruire e
personalizzare il mac preclude la diffusione del mac fra i ragazzi che
amano smanettare con l'hardware (anche se il più delle volte fanno
danni).
Filippo

 wrote:

Solamente questo, i cloni non hanno mai avuto problemi di compatibilità
stabilità e quant'altro?
Filippo

 fanno il processoro ...
Sinceramente credo poco al passaggio ad x86 se non per la piattaforma a
64 bit, forse in quel caso avrebbe senso cambiare .
Filippo

 hw in favore di quella software.
Sicuramente, anche se a mio modesto parere il cambiamento di piattaforma
lo vedo solo interessante per adottare i 64 bit...
Filippo

 stabilità e quant'altro?
Può darsi ma è stata la Apple a ritirare (ricomprarsi) le licenze se non
vado errato

lo vedo solo interessante per adottare i 64 bit...
quelli puoi aspettarli in assoluta comodita': c'e' crisi economica e
tutti aspettano le vacche grasse
Cordialita'
Cyr@no

 amano smanettare con l'hardware
E' vero manca la possibilita' di costruire.
Pero' la possibilita' di personalizzare e' pari a quella del mondo pc,
basta sapere dove mettere le mani e non aver paura di invalidare la
garanzia.
Se vuoi maggiori indicazioni prova a guardare qui:
www.xlr8yourmac.com
Ho gia' seguito con successo alcuni tutorial di questo sito.
-- 
Ciao da Francesco B.

Sempre li' si va a parare.
eh beh ovvio: se si scoprisse che il tuo mac a 300 mhz potrebbe
funzionare perfettamente anche a 400 la cosa non ti garberebbe?
per inciso questa possibilita' allungherebbe la permanenza del tempo
di utilizzo della macchina che potresti cambiare meno spesso.
E' ovvio d'altro canto che una buona macchina non e' fatta solo di
processore overcloccato ma con questo accorgimento non costerebbe meno
a quel punto aggiornare un mac? 
Cambiare solo una parte e tenersi il grosso del mac ti assicuro che
gioverebbe non poco alle tasche degli utenti
Cordialita'
Cyr@no

 achitetture 64 bit ritardate per motivi commerciali e non tecnici. 
Capisco cosa intendi dire, ma non dove vuoi arrivare. Secondo molti AMD
ha pagato caro quei ritardi di produzione, poi sicuramente a lungo
andare i soldi risparmiati con uno sviluppo oculato ripagheranno in
futuro, ma ha corso un altissimo rischio di fallimento. Come Apple anni
fa.

e' un *non uso* del computer.
appunto insisto a dire da una vita di montare linux per ppc :)
La potenza di calcolo e' una questione che tocca solo alcune categorie
di utenti, non tutti. 
Trovo scandaloso che ci sia gente che compri un G4 per battere una
lettera o spippolare sulle foto della comunione del figlio
(liberissimi per carita' ), tanto quanto vedere utenti pc scannarsi
per il processore da 2000 ghz quando per navigare basta un
tranquillissimo p1 200mhz.
Il problema non sono gli utenti ma le case che ti vendono il mito del
"io ce l'ho piu' grosso". Ed apple non si sottrae a questa logica:
alla faccia dell'essere diversi.
Cordialita'
Cyr@no

fa.
assolutamente no non han mai rischiato il fallimento anzi. Amd e'
leader anche nella produzione di chip per uso industriale (gia'
all'epoca dei 386) e l'entrata in forze nel mercato dei processori di
fascia medio alta la fece partendo anni fa con l'acquisizione di
differenti brevetti della digital poi confluita in compaq. 
Quello che si vede oggi con i K7 non e' altro che l'evoluzione di
progetti nati originariamente per la piattaforma alpha.
Ora la partita se la giocheranno con le architetture a 64 bit che sono
fabbricabili nelle attuali fab con minimi interventi di aggiornamento.
Cordialita' 
Cyr@no

 che generi particolari utili da diversi trimestri. 
No gli ultimi trimestri escluso quello dello scorso dicembre sono tutti
in attivo. Poi scusa se non sono i soldi che si hanno in tasca da
investire in ricerca a mostrare la salute di una ditta cosa sarebbe.
Posso anche avere un trimestre o due in rosso, ma se ho la possibilità
di continuare ad aumentare i miei investimenti in ricerca vuol dire che
sicuramente questo potrebbe essere solo un momento.
In questo momento Apple è uno delle azioni in cui la maggior parte degli
analisti consigliano di investire. c'è un limite di 12 o 13 dollari, ora
non ricordo, magari c'è gente qua più informata di me, sotto il quale
però è meglio abbandonare la barca perchè forse affonderà. Speriamo non
arrivi mai a quella cifra,
Filippo

arrivi mai a quella cifra,
direi che non e' proprio il caso di ragionare in questi termini dato
che la borsa tecnologica americana e' in caduta libera da un paio di
anni almeno :)
Poi di sti sedicenti analisti personalmente non mi fido molto. 
Apple per anni ha vivacchiato sugli annunci di prodotti e di
tecnologie futuristiche salvo poi ritrattare. 
E gli analisti che il settore dell'ict non lo conoscono il piu' delle
volte si sono andati a fidare.
I risultati li vedi ai tg di tutti i giorni: basta guardare il dato da
gennaio 2002 :)
Cordialita'
Cyr@no

 tecnologie futuristiche salvo poi ritrattare. 
Ora non ci sono tecnologie annunciate e poi ritirate, proprio non ci
sono annunci ed è questo a squotere molto la comunità mac, IMHO, che
aspetta qualcosa di rivoluzionario da parte di Jobs, qualcosa che possa
far guardare dall'altro gli utenti pc in campo professionale, a mio
parere nel consumere possiamo farlo, itunes imovie ical isynch iDVD
sotto win li sognano di notte.
Filippo