Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: L'Emac il peggior desktop al mondo?

, a proposito dei
dieci prodotti da evitare, si legge:
"Desktop PC: For Apple, the entry-level eMac really does represent Think
Different. That's because for a company that prides itself on quality,
this computer is different. As in bad. On the plus side, it's stylish.
On the downside, it's slow, underpowered, and pathetic. The 40GB hard
drive will fill up quickly, the lack of a DVD burner makes offloading
files impossible, and the Radeon 9200 graphics card won't even run this
fall's hot Mac games. And at around $800, this eMac ain't cheap. If
you're considering a home Apple, think different. Buy a Dell. Or be
prepared to spend a lot more for an acceptable Apple computer. Our
Desktop Product Guide can lead you to the best Apples, along with the
best of the rest."
Francamente mi pare davvero eccessivo, non sarà il miglior computer al
mondo, nemmeno nella categoria entry level, ma che sia il peggiore
poi...
-- 
FabFour
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.commissariatobellanapoli.it

 you're considering a home Apple, think different. Buy a Dell.
rotfl ... dell 
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 poi...
La mia esperienza con l'Emac è effettivamente disastrosa. Non tanto per
le prestazioni quanto per la qualità (HW e soprattutto schermo,
veramente *da criminali*). Nel mio ufficio tutti (!) gli eMac sono stati
in assistenza almeno due-tre volte, ed invece di migliorare vanno sempre
peggio (schede logiche che saltano come niente, ventole impazzite,
disturbi elettromagnetici di ogni tipo, tubi catodici che se ne vanno in
fumo ecc.). Si, anche secondo me l'eMac è il peggior desktop del mondo.
Ciao,
Wini

 poi...
un coso con una ventola del genere e lo schermo fatto con saliva e 
speranza non merita molto di più.
f.
-- 
avete mai assaggiato le lame rotanti? 
http://www.lamerotanti.com

, 
zu...@rmi.it
 (Wini) 
wrote:

Sottoscrivo.
In ufficio ne abbiamo tre e li usiamo solo per posta e internet.
-- 
se desideri morire, non preoccuparti: vuol dire che sei vivo

 speranza non merita molto di più.
carina... ha il © o la posso usare? ;))


 carina... ha il © o la posso usare? ;))
può essere usata senza fini commerciali ;)


non hai visto il mio celeron 3ghz della COMPAQ che uso per lavoro
!!!1000euri buttati
altro che saliva!!!
sul mio cesso di celeron non si salve nemmeno le 3 ventolone.
-- 
sono un ricchione
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 puň essere usata senza fini commerciali ;)
Ricordati che sei Ligure: se ti fai pagare le royalties "concedigliela"
;-)
-- 
me


|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      |   way of your success.                  (Todd H.)

IMHO l'eMac ha un vantaggio ENORME che nell'articolo non e' stato colto:
permette ai suoi utenti di usare OSX
Niente Microsoft Windows.
Niente virus e problemi continui per minacce assortite che arrivano a
casaccio dalla rete
Niente "Questo programma ha eseguito un operazione non valida e sara'
terminato"
...poi un mac "serio" e' indubbiamente un'altra cosa, pero' la sola
presenza di OSX salva eMac dall'ignobile nomea di peggior computer del
mondo. Ecco come la penso io... :-)
Ciao
Bombolo 

 mondo. Ecco come la penso io... :-)
Infatti. Ma sai... ora va molto di moda la teoria secondo la quale se
Windows lo sai usare non da problemi (contrasta un po' con quella secondo
cui sarebbe un sistema userfriendly, ma pazienza).
E poi il Mac non e` cosi` buono per scaricarsi i porno. E c'e` molto meno
warez... poi il disco si riempie subito. Se non hai almeno 120 GB di
programmi che non solo non userai mai, ma non sai nemmeno usare non sei
l33t. ;)
-- 
RiK0

 l33t. ;)
n0.

 l33t. ;)
La mitica sindrome che impazza tra gli utenti Win... devono scrivere il
nome sul campanello di casa: usano Xpress. Meraviglioso! :-)
Certo che se sono questi individui che giudicano eMac come *peggior
computer*, quasi quasi rivaluto ulteriormente la macchina...
Ciao
Bombolo

 wrote:

Appunto; è proprio quello che intendevo io (ed è anche il commento di
MacWorld nel riferire la notizia). Non sarà di certo il miglior Mac,
magari sarà il peggior Mac in assoluto, magari non vogliamo asserire che
il peggior Mac in assoluto è meglio del miglior PC di pari categoria, ma
da qui a dire che è il peggior desktop sul mercato ce ne corre, e pure
parecchio!


 computer*, quasi quasi rivaluto ulteriormente la macchina...
Beh... i suoi difettucci li ha. Ma teniamo conto in che fascia si inserisce
(posto che io probabilmente mi prenderei un iBook per quel prezzo... anche
se l'eMac ha piu` performance... ma allora cercherei di andare di iMac...
vabbe`).
-- 
RiK0



PC + linux o PC + BSD,
ottieni le stesse cose e non paghi neanche il sistema operativo :)
(e se sai usarli ci fai molto di più che con OSX)
e se emulo macosx su linux con un amd2000 mi va più veloce che in un
ibook g4 1.2, e l'amd 2000 ora non lo paghi neanche 400 euro

 nome sul campanello di casa: usano Xpress. Meraviglioso! :-)
Gia', un po' come noi nell'84 .-D
Lasciali divertire, adesso che hanno un OS che gli permette di usare
alcune parti del computer in modo relativamente efficiente .°D


 ibook g4 1.2, e l'amd 2000 ora non lo paghi neanche 400 euro
Si certo. Di legno va piu` veloce. Mi sai tanto di troll, sinceramente.
Poi con i PC puoi avere una serie di incompatibilita` mistiche che sono una
figata. Un esempio?
La mia scheda wireless non funge con la mia scheda madre (senza nessuna
ragione apparente, sulla carta dovrebbe fungere).
La scheda e` perfettamente compatibile con GNU/Linux. Prism54. E funziona.
Solo che dopo una decina di minuti oppure al primo download pesante
schianta e 'sparisce'. Bisogna rimuovere il modulo, ricaricarlo, e
riattivare l'interfaccia. In pratica inutilizzabile.
Nel dubbio fosse un problema software ho perfino reinstallato Windows (dal
quale mio malgrado scrivo... beh Dialog non e` male). Stessa storia paro
paro.
Cambiato slot PCI. Levato altre schede. Nulla.
La mia wireless e` pero` perfetta. Sui PC di amici miei funziona
perfettamente.
Bello vero... prendersi un PC da 400 euro (e il mio a suo tempo ne costava
un po' di piu`...) e poi scoprire che alcune attivita` software ti sono
precluse cosi`, per il bel tempo...
Idem il PC della mia morosa. Di per se la scheda di rete andava in
conflitto IRQ. Poi si risolve, certo. 
Ma non e` quello che mi aspetto da una macchina del 2004. Nell'88 mi poteva
anche andare (salvo che di problemi con il Mac non ne avevo manco allora).
Sfugge il concetto di qualita`, direi.
Comunque me lo dico da solo:
IHBT, HAND.
-- 
[ RiK0                                ]
[ non credo negli schemi non vincenti ]
[ two is an odd prime number          ]

 Mettici più tabacco!
No, ci metta *del* tabacco. L'orzoro tagliato con il dado Knorr fa
brutti scherzi .-)


 ibook g4 1.2, e l'amd 2000 ora non lo paghi neanche 400 euro
Ti sei scordato di dire che 2000 è più lungo di 1200.

 Mi sai tanto di troll
<mode Bisio ON>
mmmmmm... perspicace!
<mode Bisio OFF>


 wrote:

Gia'. E (g)4 x 1.2 x 400 fa 1920, che e' meno di 2000. I Mac sono
proprio dei cessi .°D


 sleep e scheda wireless di un centrino sia dallo scandaloso in su.
Sleep? Scheda wireless? Qui avrei dovuto ricompilare il kernel per usare
una webcam usb Logitech =:-D

 ibook g4 1.2, e l'amd 2000 ora non lo paghi neanche 400 euro
Questa non la commento neanche, perche` a forza di ridire o vomitato il 
panettone sulla tastiera, cosi` ora mi tocca anche somnatrla tutta e 
ripulirla.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 Perche` e` a questo target di utenza che si rivolge l'emac.
Non mi sembra che questo sia esattamente il targer dell'eMac,
tutt'altro. Essendo orientato al settore educational ed acquistato in
lotti per rifornire centri di formazione/aggiornamento professionale,
l'eMac si rivela ideale per sperimentare con NetBSD, Darwin o Linux,
nessuno dei quali č in grado ancora di sfruttare l'hardware piů recente.
Il testatore ufficiale della versione PowerPC di FreeBSD tra l'altro
usa proprio un eMac come macchina di riferimento:
http://people.freebsd.org/~grehan/install.html
-- 
Guido

 (e se sai usarli ci fai molto di più che con OSX)
Dove per come l'ho capita io confronta un sistema operativo OS X che puo` 
essere usato anche dall'utente normale, che di programmazione ed 
installazione non ne vuole sapere nulla, con uno Linux o BSD che invece solo 
per l'installazione e configurazione richiede approfondite conoscenze di 
informatica, e sistemi operativi.


 informatica, e sistemi operativi.
Senza contare che ti impone di avere un merdoso PC. Per tanto cosi'
meglio un eMac col monitor sfondato .-D


 meglio un eMac col monitor sfondato .-D
Concordo.


 Ti sei scordato di dire che 2000 è più lungo di 1200.
Sa contare fino a 10. Non lo sa fare 2000 - 1200.


 ripulirla.
Evitiamo discorsi sulle tastiere che sono in lutto, please :)


 meglio un eMac col monitor sfondato .-D
Su cui peraltro puoi installare quello che vuoi, se lo vuoi :)


 informatica, e sistemi operativi.
Approfondite conoscenze no. Nell'80% dei casi basta prendere una distro
amichevole e funziona piu` o meno tutto. Una lettura di un paio di HowTo
risolve il resto (e gia` qui molti si scazzano).
Poi c'e` il resto dei casi dove ci sono problemini piu` grossi.
Insomma... approfondite conoscenze di informatica no. Voglia di imparare e
dedicarci un po' di tempo. E sono queste che mancano. Sono d'accordo sulla
conclusione, non sulla motivazione insomma.
Ed e` un vero peccato. Perche` una volta installato, GNU/Linux e` un
sistema ben piu` amichevole di Windows. Questo quello che dicono coloro che
hanno subito dalle mie venerabili mani un'installazione a modo. :))


 risolve il resto (e gia` qui molti si scazzano).
Forse quei molti i loro anni '80 li hanno gia' avuti .-D
Io *oggi* voglio un computer che non mi chieda nemmeno di "installare"
qualcosa o di leggere un howto. Ma nemmeno un SMS, deve andare e basta.


 Su cui peraltro puoi installare quello che vuoi, se lo vuoi :)
Particolare da non sottovalutare.


 hanno subito dalle mie venerabili mani un'installazione a modo. :))
Gia mi pensa al poveraccio che se lo deve installare da se` e magri 
l'installazione guidata non gli riconosce la MB ho la scheda audio o quella 
video ecc.
Prima di diventare amichevole almeno quanto XP, che e` tutto dire, ancora 
alle distribuzioni linux manca un bel po` di strada.
Comunque gia solo rispetto alle procedure di installazione di 2 o 3 anni fa` 
si e` avuto un miglioramento enorme.
Diciamo che ora un utente normale un po` sveglio  che magari usa il PC da un 
anno ho anche meno puo` installarsi una distribuzione desktop di mandrake ed 
essere operativo, cioe` navigare su internet vedere filmati ecc, senza grossi 
problemi in un paio di ore al massimo, compreso il tempo usato dalla 
procedura di installazione per copiare tutti i file.
Questo ovviamente se non incorre in problemi di riconoscimento.


 qualcosa o di leggere un howto. Ma nemmeno un SMS, deve andare e basta.
Sono d'accordo al 100% con questa affermazione.
Orami dobbiamo andare verso Computer che si accendono e funzionano, senza 
tanti problemi.


 qualcosa o di leggere un howto. Ma nemmeno un SMS, deve andare e basta.
Non tutti hanno le tue stesse esigenze, Biggo.
In modo specifico per chi si trovasse in casa un PC senza possibilita` di
prendersi un Mac, GNU/Linux e` dal mio punto di vista l'unica strada.
I problemi li hai tutti nella fase iniziale, e poi piu`. Passata quella,
fila tutto liscio... io per esempio non posso permettermi un problema
inaspettato mentre devo consegnare qualcosa.
Per questa ragione lo sviluppo lo faccio o su MacOS X o su GNU/Linux.


 prendersi un Mac, GNU/Linux e` dal mio punto di vista l'unica strada.
Esattamente quello che sto dicendo. I computer di oggi sono dinosauri.


 Per questa ragione lo sviluppo lo faccio o su MacOS X o su GNU/Linux.
Questa volta sono daccordo con il Biggo. 
Tu parli da punto di vista di uno sviluppatore, Biggo invece mi sa che parla 
dal punto di vista di un utente finale.
E comunque pensa a che a tutti quelli che utilizzano il Mac o Il PC in 
applicazioni molto verticali tipo impaginazione, o grafica, fotoritocco ecc.
Non pensi preferirebbero un computer che lo accendi e va` senza problemi, ?
Per ora non esiste ancora un sistema operativo del genere OS X ci si avvicina 
parecchio , ma e` ben lungi da essere cmpletamente auto installante e auto 
riparante.


 dal punto di vista di un utente finale.
Questo e' sicuro.
Continuo a non capire come uno "sviluppatore" possa dimenticare che i
computer non sono fatti per rendere la vita comoda a lui .-D
Lo dico da sviluppatore, per quanto ex.
Dillinger: I can't sit and worry about every little user request that...
Gibbs: User requests are what computers are for!
Dillinger: Doing our business is what computers are for!
                                                                 (Tron)


 che probabilmente il macchista medio ha una maggiore consapevolezza.
Uh? Affermazioni ricorsive?
Ah...questa i programmatori
non la capiranno ;-D
Ciauz :) 

 ripulirla.
provalo allora :)

                                                                  (Tron)
    Ne ho una altrettanto buona, per quanto venga da un personaggio un
po' discutibile ed ingombrante (no, non è grasso :P):
    "However, I've always been more concerned with users. Programmers do
their work but once, while users are saddled with it ever thereafter."
  J. Raskin
-- 
    Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

 un personaggio un po' discutibile ed ingombrante (no, non è grasso :P):
E' un po' anche quello a cui dobbiamo buona parte del boom del "computer
in ogni casa". Senza quelli come lui saremmo qui a perforare schede a
mano .-D


 in ogni casa".
    Verissimo. E' il motivo per cui ho scritto ingombrante: come per
Jobs, al di là delle considerazioni sulla persona, si tratta di qualcuno
che ha lasciato il segno ed ha fatto progredire l'informatica e(secondo
me) l'umanità. La visione di Raskin è stata talmente forte che in Apple
è rimasta anche molto dopo la sua cacciata, tant'è che ho appena
recuperato una presentazione  Cupertiniana di fine anni '80 intitolata
"The Macintosh Advantage" i cui due punti cardine sono un computer=un
utente e computer=elettrodomestico (c'è anche il disegno di un Toaster).


 
LOL


 cui sarebbe un sistema userfriendly, ma pazienza).
no
pero' se non ci carichi zreqn su una macchina con hw di zreqn, problemi
non ne da poi tantissimi
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 computer=elettrodomestico
Raskin avrebbe un bel po'da litigare qui su ICM .-D



    inoltre dovrebbe anche poter accedere al servizio di Real Networks
visto che Helix è multipiattaforma e open source.





 Raskin avrebbe un bel po'da litigare qui su ICM .-D
    Mi sa che ci litigherei anch'io: per i miei gusti è troppo
estremista. Alla fine il Macintosh è uscito meglio dei piani di Raskin,
intransigenti e limitati.


 visto che Helix è multipiattaforma e open source.
Ho letto e ho letto anche tutte le istruzioni che sono necessarie per poi 
poter sentire le musica scarica, non mi sembra davvero una cosa adatta ad un 
utente alle prime armi.
Mi mi sembra che abbia la stessa semplicita di iTMS o dei vari sistemi sotto 
Win.


 Win.
Ho anche provato a cercare un po` di artisti, famosi e non mi sembra che ci 
sia molta scelta sempre in rapporto a iTMS o altri negozi on line di musica 
per WIN.


 apposta .-D
Vuole un sistema stabile. Magari non l'utente comune, ma l'utente che ci
lavora. E non sono pochi quelli che sono disposti a perdere in favore di
maggiore stabilita`  il winclick-click.


 riparante.
Sono d'accordo. Ma ha il vantaggio/svantaggio che gira su HW dedicato.
Vantaggio perche` mi fanno schifo i PC. Svantaggio perche` molta gente ha
in casa/sul lavoro un PC.


 computer non sono fatti per rendere la vita comoda a lui .-D
None. Non ci siamo capiti.
Elimina MacOS X dalla faccia della terra. 
Devi scegliere fra un sistema che puo` avere problemi sempre, quando vuole
lui e uno che li ha solo nella fase iniziale (se li ha).
Io *da utente* scelgo il secondo.


 intransigenti e limitati.
Un'idea fondamentale per Raskin e` che l'intera esperienza utente deve
essere sotto il controllo di un singolo progettista, ovvero architetto
in capo: non si puo` permettere a chiunque di rilasciare "applicazioni"
per la macchina, l'utente non deve percepire nessuna differenza fra
applicazioni e sistema, ne` doversi chiedere se quella data macchina ha
o meno istallata quella data applicazione.  Nessuna customizzazione ne`
personalizzazione: come sono eguali tutti i frigoriferi di una data
marca o modello, devono esserlo tutti i computer idem idem (questa e` la
lettura che spiega egli stesso del computer==elettrodomestico).
Credo che sia riuscito a mettere in pratica le sue idee nel 'Cat' della
Canon.  Non so se esso sia arrivato a vendere 7 esemplari, pero`.
Con certo ben altre motivazioni dietro, io ricordo di aver visto morire
ignominiosamente un home computer tanto grazioso, il Texas Instruments
TI 99/4, proprio sulla base di questa idea... TI rendeva praticamente
impossibile a chiunque scrivere e vendere giochi per quel computerino,
men che meno poi applicazioni vere, se non al limite passando per il
filtro della TI stessa (e mollandole il 90%+ dei profitti).
Il mercato si e` gia` pronunciato piu` volte relativamente a questa
idea... e non in modo positivo.  Se il Mac avesse incarnato la visione
di Raskin, e quindi fosse stato totalmente chiuso ad applicazioni di
terze parti, come il Cat o il 99/4, penso che anch'esso sarebbe morto
proprio nello stesso modo e per le stesse identiche ragioni.
Alex

 Questo ovviamente se non incorre in problemi di riconoscimento.
Su questo sono d'accordo. Perfettamente.
Ma posso dirti... al Linux Day abbiamo avuto molti pochi problemi di
riconoscimento, quasi tutti su portatili 'strani'.
Certo... poi ci sono pezzetti di hw che fanno i capricci e non ci sono
santi, non lo metto in dubbio :))


 provalo allora :)
Pari essere l'unico ad avere un risultato del genere.
E poi... quando mai hai provato un ibook? Comunque visto che tu hai sparato
la stronzata, l'onere della prova sta a te.


 installare.
None. Scegli 'Sistema Desktop' e ci pensa lui. E questa e` Debian... non
Mandrake.
Se no usi SuSE. L'ultima volta per gioco ho installato schiacciando solo
'invio'. Installazione perfetta.


 per WIN.
    Per Mindawn hai pienamente ragione: si tratta di un servizio che non
vende musica delle major ma solo di piccolissime etichette indipendenti.
Real invece dovrebbe avere anche artisti più noti. Che poi non veda
prospettive particolarmente rosee per loro ( e per Napster di Roxio e la
sua nuova politica "all you can eat") e che temo chiuderanno nel giro di
18-24 mesi è un altro discorso.
    Sul discorso della facilità  non ho potuto provare Mindawn (la roba
Real da qualche anno evito categoricamente di installarla) ma non dubito
che arrivare ai livelli di attenzione e cura di Apple sia molto
difficile nonché raro.
-- 


 Real da qualche anno evito categoricamente di installarla) 
    Errore di battitura: intendevo scrivere che 
    non ho potuto ancora provare Mindawn (e  la roba Real da qualche
anno evito categoricamente di installarla)
    Cioé appena potrò, con una connessione migliore, intendo provare il
rpimo dei due. :)


 Elimina MacOS X dalla faccia della terra. 
ma come, proprio ora che cominciavo ad innamorarmi? ;)
-- 
FabFour
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.commissariatobellanapoli.it

 l'onere della prova sta a te.
mah, l'ibook g4 1.2 con 768 di ram ce l'ho, e l'emulazione pure, i
risultati ve li ho detti, poi o lo provate o continuate coi LOL quanto
volete
per il resto i problemi dei driver per uno che viene da windows mi
sembrano circa gli stessi tra linux e macos. anzi.. ad esempio installare
una webcam mi pare molto più semplice su linux..
se poi mi dici che su mac ti compri l'hardware supportato.. bè il
discorso non ha senso perchè posso fare la stessa cosa con linux e non
aver bisogno di nessuna configurazione

 Mi sbatto una volta per tutte e poi sono a posto.
    Stai dunque affermando, se ho capito bene, che i sistemi GNU/Linux
hanno solo ed unicamente uno scoglio iniziale e che poi sono
completamente e totalmente alla portata dell'utente atecnico e sneza
nozioni , voglia di smanettare nè tempo da perdere?


 santi, non lo metto in dubbio :))
Per un utente che sa` un po` ho che a tempo e volgia di imparare non ci sono 
grassi problemi sopratutto se ha un HW recente e normale, ma il discorso era 
partito pensando ad un utente normale o un professionista che non ha volgia o 
tempo di imparare come si configurare la macchina, per lui il computer e` uno 
strumento come un altro, deve essere facile da usare e non richiedere 
conoscenze particolari, a parte quelle per usare i programmi che gli servono.


 in casa/sul lavoro un PC.
Il vero problema e che molta gente ha una ciofeca di PC venduto da altra 
gente gravemente incompetente.
Basterebbe solo che per risparmiare non avessero preso MB, ram e schede 
grafiche di cartone.


 rpimo dei due. :)
Appunto se se ti guardi le istruzioni che servono per suanare i pezzi di real 
di di qualsiasi altro fornitore che usi i DRM, cioe` i sistemi di protezione, 
ti passa la voglia.


 rende felici (posto che non abbiano 1200 euro per un ibook).
E quanti la accettano ?
Dopo non possono piu` usare tutti quei bei programmini warez che ci sono in 
giro, per non parlare dei problemi che si hanno con tutti quei siti 
progettati da emeriti c.....ni per funzionare solo su explorer. 


 aver bisogno di nessuna configurazione
Si lallero.


 ma come, proprio ora che cominciavo ad innamorarmi? ;)
Lol.. e` che per proclamare il secondo arrivato, non puoi continuare a
dire, ma il primo e` meglio, chissene frega del secondo :)


 nozioni , voglia di smanettare nè tempo da perdere?
Si. Secondo la mia esperienza si. Attenzione: stiamo parlando di 'utente
comune'. Io installo, io configuro. Lui in mano ha il sistema calibrato,
cesellato e pronto per l'utilizzo.
Ha tutto il suo hw che funziona. I programmi che gli servono. Eventualmente
wine.
C'e` poco da fare... GNOME e` molto piu` amichevole di Windows.


 grafiche di cartone.
Indubbio. E non sai quanto hai ragione. Per esempio il mio PC. Un PC ben
ingegnerizzato peraltro, badando a configurazioni 'testate', prendendo non
l'opzione necessariamente piu` performante, ma quella piu` armoniosa.
Bene. Non c'e` verso... la scheda wireless non ci gira sopra... e non si sa
perche`. Non e` un problema di IRQ... probabilmente di Southbridge. Devo
scegliere se cambiare scheda (sperando che un'altra vada... e cercandola
compatibile con GNU/Linux.. solito vecchio problema di driver di cui
parlavo... anche se ora promette bene ndis wrapper...spero lo portino anche
su Linux PPC qualcosa di analogo per AP Extreme) oppure MB. Siccome il mio
PC funziona bene, fa il suo lavoro etc, mi secca spenderci dei soldi.
E mi accontento di fargli passare la connessione dal PB... che nonostante
la tastiera capricciosa fa il suo dovere (ecco la ragione per cui uso
Dialog per postare... la macchina funziona, ma l'input e` un problema...).


 conoscenze particolari, a parte quelle per usare i programmi che gli servono.
Infatti io continuo a parlare di sistema 'configurato'. Ovvero immagina un
PC con preinstallato GNU/Linux, o un'installazione di un tecnico/amico come
avviene comunque nella maggioranza dei casi con Windows.


 progettati da emeriti c.....ni per funzionare solo su explorer.
Beh... explorer lo riesco a fare girare in caso di necessita`. E volendo
anche molti warez. Io non li installo. Io configuro wine (o se hanno
qualche cash Crossover). Poi possono metterli su loro, se ne hanno bisogno,
sono fatti loro e a me spiace.
Ma sempre piu` di frequente sono stupiti dalla potenza di programmi
gratuiti che si trovano li`, belli pronti, senza palle.


 aver bisogno di nessuna configurazione
Magari fosse cosi` semplice. Sai quanti produttori di schede ti dicono che
chipset usano? Pochi. E quelli che lo dicono avvertono che quella specifica
puo` cambiare senza preavviso...
E sai cosa succede nel caso?


     LOL
while True:
    print "LOL"


 Si lallero.
oh.. ma sai di cosa parli? mai provato a installare un modem ethernet o
qualsiasi periferica riconosciuta? mi sa che sei rimasto alle distro di
MOLTI anni fa...
tanto per dirti a me il modem ethernet su linux me l'ha trovato
immediatamente all'avvio SENZA FAR NULLA, su macos ho dovuto andare sulle
preferenze di sistema..
comunque chiudo qui perchè mi pare di aver capito che di linux ne sai
poco niente (o almeno lo spero visto quello che dici:) )

  
se vuoi ricompilarti il kernel è un altro discorso.. io per installarmi
3 modem, scheda di acquisizione video, penne usb, hardisk esterni,
stampante, scanner, webcam e mi pare nient'altro ma non ne sono sicuro,
non ho MAI DOVUTO RICOMPILARE il kernel..

 dall'oscena architettura degli x86 [0].
Mi hai incuriosito:
Puoi spiegare a quali magagne legate all' architettura x86 ti riferisci? 

 la stronzata, l'onere della prova sta a te.
Su questo sono d'accordissimo con te.  Amo tanto le CPU della AMD, ma
non esistono emulatori fra architetture cosi` diverse che non paghino
_almeno_ un ordine di grandezza in termini di prestazioni.
Alex

 grafiche di cartone.
Vero.  Comunque con la meta` del prezzo di un eMac, e un po' di
attenzione/cura, un picciotto funzionante si mette assieme.  Certo se
entri in un negozio picciotto a caso con 400-450 euro la probabilita` e`
che ne esci con una ciofeca, e il peggio e` che si applica anche la
famosa barza... quale e` la differenza fra un venditore di auto usate e
un venditore di PC?  Che il venditore di auto usate _SA_ quando ti sta
sparando balle...
Alex

 frequentissima, ma sta prendendo(pianissimamente) piede.
Certo che e` un utente comune, e un normale utlizztore di PC che non ha 
conoscenze specifiche del sistema, ma solo delle applicazioni che usa.


 intel-like).
Si certo ora ci si mette ad aprire immagini di 300 mega da photoshop e 
lavorarci sotto VMWare, ma via e ridicolo.
Il discorso non era usare Mac o Win ,ma era usare su una macchina intel Linux 
al posto di Windows. 
E questo per un utente normale o per uno che con il PC ci deve usare tutta 
una serie di programma tipo phothsop, illustrator, autocad e simili non e` 
ancora una scelta possibile.


 gratuiti che si trovano li`, belli pronti, senza palle.
E vorrei vedere abituati a quella ciofeca di XP


 poco niente (o almeno lo spero visto quello che dici:) )
Se intendi che non sono un esperto di linux, hai pienamente ragione, non lo 
sono e non mi spaccio per esserlo, so usare alcune cose, perche` mi servono 
per lavoro, e comunque quando ci lavoro solitamente ci accedo via terminale, 
non uso la gui, anche perche` sulla macchina che uso prevalentemente dove e` 
installata una distribuzione trustix, non e stata mai installata nessuna gui.
Ho poi una altra macchina che usa piu` raramente dove ho installato una 
distro di Mandrake comleta di gui, e che reputo molto bella e anche abbstanza 
amichevole, ma da li a consigliarla ad un utente normale o a un 
professionista ce ne corre.
Sei tu quello che afferma che le ultime distribuzioni desktop di linux e 
usabile anche da un utente normale digiuno di conoscenze del sistema.


 usabile anche da un utente normale digiuno di conoscenze del sistema.
se vuoi che la gente capisca quello che scrivi cerca di essere capibile,
non tanto gli errori grammaticali ma almeno che le frasi abbiano
un senso altrimenti la gente si scoccia a tradurre o cercare di capire
quello che volevi dire..

 molto meno
Emmm.
Mi sa che ha scelto l'esempio sbagliato, vedi questa e` una operazione che io 
mi trova a fare abitualmente, quesi tutti i giorni e spesso piu` volte al 
giorno, normalmente mi trovo ad paire direcotry di oltre 200 file di 
dimensioni che vanno dai 1 mega hai 90 mega, ed in qualche caso anche oltre.
La mia esperienza e questa:
PC con win XP 1 giga di ram processore intel 2.4 Ghz.
Se uso HD interno un normale ultra ata 133 7200 le cose vanno piuttosto male 
ne senso che e` parecchio lento se la directory contiene piu` di 100 elementi 
ci sta quasi una vita e intanto non si riesce a fare niente altro.
ma se invece le immagini sono sul RAID SCSI 160 ma i dischi sono ultra ATA ( 
si lo so e un accrochio orribile, ma ha il vantaggio di costare poco) le 
prestazioni diventano quasi del doppio.
Sul mio G5 usando il disco interno serial ata 7200 giri ho prestazioni simili 
e in alcuni casi superiori al PC, pultroppo non posso usare il RAID perche` 
si tratta del mio Mac che ho a casa.
Sulla macchina LINUX con mandrake desktop, usando il disco interno SATA ho 
una velocita` paragonabile a quella del PC con win che usa il RAID, e 
leggermente inferiore al mac, mentre quando lo attacco al RAID ho prestazioni 
nettamente superiori sopratutto quando apro directory contenenti oltre 300 
file, in questi casi solitamente la macchina con XP si pianta rallenando fino 
quasi a fermasi, mentre quella con linux se li macina tutti senza problemi e 
mantenendo sempre la stessa velocita`.
Per intenderci ho un aumento di velocita` dalle due alle 4 volte.
Le prestazioni in questo caso e per quanto riguarda la mia esperienza 
personale, non dipendono tanto dal processore ma dai dalla velocita` dei 
dischi, e da come sono connessi al PC.


 avviene comunque nella maggioranza dei casi con Windows.
Si infatti, io invece parto dal presupposto che se la debba anche 
configurarse, un po` la situazione che si ha quando uno installa da zero una 
macchina che si Win o Mac o Linux.


 ripulirla.
A ratifica di quanto detto, posso portare la testimonianza di un
barebone PC Asus che in tre settimane ha cambiato nell'ordine:
1) Ram
2) Scheda madre
3) Alimentatore
E continua a bloccarsi.
-- 
Giuseppe Gigante

 quello che volevi dire..
Detto da uno che scambia i modem con i router ...


 Un modem ethernet basta attacarlo e va questo su XP (be insomma quasi sempre)
Oddio che mi hai ricordato....
Modem ericsson HP120, win XP Home. La connessione non andava nemmeno
piangendo in hindu. Finchč il proprietario ebbe la geniale idea di
"disattivare" e "riattivare" la porta di rete sul portatile....
-- 
Giuseppe Gigante

 ancora una scelta possibile.
Possibilissima, anche se farla per dieci miliardi di programmi diversi,
piuttosto che per (come prima dicevi) "*UN* qualsiasi altro programma
che non c'e` su linux" (*UNO*, non seicentonovantasette!), inizia
ovviamente a stiracchiare la _praticita`_  del tutto.  Ma nel caso assai
frequente in cui quello che blocca lo switch e` un solo programma
"lavorativamente indispensabile", tipo autocad, VMWare (con Linux, e una
CPU intel-like sotto, ovvio) e` assai piu` probabile che risolva, che
non VirtualPC (con Mac e, ovviamente, una CPU *non* intel-like sotto).
Il fatto e` che la virtualizzazione e` una cosa, l'emulazione un'altra!
Alex



Uhm.. non so che dirti.. probabilmente su mac uso programmi più pesanti
per visualizzare le foto..
comunque con i programmi/configurazioni hardware che utilizzo io questo è
quello che ottengo:
con un amd 2000 e 512Mb di ram con winxp riesco a sfogliare le
foto mooolto lentamente, con lo stesso pc ma debian linux e gthumb per
sfogliarle mi trovo decisamente meglio, mentre con ibook g4 e 768 di ram
utilizzando anteprima devo aspettare un paio di secondi da foto a foto,
mentre con iPhoto và un pò meglio, ma in entrambi i casi più
lentamente che con linux. In sintesi da me:
velocità maggiore: debian linux
subito sotto: mac os x
molto sotto: win xp
ed ovviamente i tempi minori a parità di hardware sono spiegati dal fatto
che un os linux consuma pochissima ram, quindi ce l'ho tutta disponibile
per utilizzare i vari programmi che mi servono, mentre winxp me ne
utilizza già metà solo per rimanere attivo.
e macos mi pare somigli molto di più a windows, nel senso che avrà anche
una bella grafica, iconcine che si ingrandiscono e tutto il resto (cose
che poi possono essere usate anche in linux installando tutti i tools che
si vuole), ma per poterla utilizzare si è costretti ad avere
un'immensità di ram altrimenti si viaggia ad una lentezza impressionante.
basta provare ad installare una qualsiasi distribuzione linux su ppc per
vedere un incremento di prestazioni notevole a parità di hardware

 Il fatto e` che la virtualizzazione e` una cosa, l'emulazione un'altra!
Ovvio che a livello di velocita sara` sempre piu veloce un sistema 
virtualizzato che non uno emulato.
In effetti riassumendo le cose si possono mettere cosi:
Se i programmi che usi ci sono anche sotto Mac o gli stessi o loro 
equivalenti, ti conviene passare al Mac.
Se questi programmi non ci sono e tu ne hai assoluto bisogno, puoi provare ad 
usare una macchina virtuale sotto linux, sopratutto se conosci qualcuno che 
ti puo` configurare il tutto.


 a cui basta accedere con un browser e settare username e password
allora per qualli si fa nella stessa maniera sia su Mac che su Win che su 
Linux.
Se hai una scheda ethernet gia` configurata e funzionamente (la cosa non vale 
per il Mac visto che la scheda di rete e` integrata e gia funzionante), devi 
solo mettere l'ip del router la net mask e i DNS.
