Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: Facile allarmismo e sindrome di Stoccolma

 
	La sindrome di Stoccolma è quella malattia per cui la vittima
si innamora del carnefice. In pratica tutte quelle persone che, con
facili allarmismi, stanno fornendo spunti al legislatore, per
peggiorare la legge in senso tirannico.
	E' pur vero che con la tecnologia è possibile fare di tutto,
ma l'Italia è un paese liberale e tale si è mantenuto non per bontà
dei governanti, ma per tutti quei cittadini che con la propria lotta
ed impegno politico hanno permesso che il progresso tecnologico fosse
sviluppato in un quadro libertario.
	Parlando del GAK credo sia assolutamente legittimo che
un'impresa pubblica o privata possa avere il controllo assoluto dei
propri atti amministrativi. Mi meraviglierei del contrario.
	E' altrettanto legittimo che un dipendente detenga sul lavoro
una propria copia di PGP versione 2.6. Infatti lo Statuto dei
lavoratori tutela e difende la privacy del cittadino anche sul luogo
di lavoro. Meccanismi tipo Policy Enforcer sono totalmente illegali in
Italia. E tali lo rimarranno sino a quando vi saranno cittadini
italiani che abbiano intenzione di difendere le conquiste della
Costituzione e dello Statuto dei Lavoratori. Io personalmente posseggo
ed uso un PGP 2.6 personale al lavoro. Nessuno puo' vietarmene l'uso
perchè è perfettamente legittimo.
	Come bene ha affermato Marco Coletti si tratta di leggi e
regolamenti relativi alla firma digitale. Chiunque abbia un po' di
immaginazione e non si faccia prendere da facili allarmismi, comprende
perfettamente che tale legge non viola la privacy ne' personale ne'
d'azienda.
	Anzi tale legge o regolamento rappresenta un ottimo "enabler"
per permettere la corrispondenza elettronica amministrativa. Ridurre
la mobilità e cosi' gli intasamenti stradali.
	Secondo me bisognerebbe obbligare tutte le amministrazioni
pubbliche a dotarsi di strumenti per la comunicazione elettronica. Vi
immaginate chiedere e ricevere i certificati anagrafici da casa
propria?
	In base alla tecnologia esistente  ed al quadro legislativo
italiano si possono fare queste inconfutabili affermazioni:
	1. PGP 2.6.3 		
Software per la privacy personale
 
	2. PGP 5.5  for busness
Software per la privacy d'impresa 
 
	3. Legge 59/97 ed annessi regolamenti
Legge che regolamenta il riconoscimento della corrispondenza
elettronica attraverso l'uso di firme digitali.
	Affermazioni diverse da questi tre punti sarebbero solo
semplici allarmismi.
Chiedo scusa per il tono perentorio di queste ultime affermazioni, ma
credo sia il caso di mettere qualche punto fisso. Prego chi non è
concorde di fornire una differente definizione ai punti 1, 2 e 3,
sempre avendo a riferimento l'attuale quadro legislativo (UE ed
Italia) e le tecnologie esistenti per la crittografia e le firme
digitali.
 
	Ave 
 
Spartaco
Slaves' Legion
spar...@mailcity.com

perchè è perfettamente legittimo.
Nessuno? Ne sei sicuro?
Il problema e' proprio questo. L'ottima idea ai legislatori per
fare una legge liberticida sulla comunicazioni la da'
proprio l'esistenza, la diffusione e l'affermazione
di una cosa come PGP 5.5, ed il fatto che la gente, magari
impegnata nei diritti civili, dica che e' una ottima cosa.
Allora, il governo pensera' che se e' una ottima cosa, allora
perche' permettere il libero uso di PGP 2.6.x?
I diritti civili che abbiamo bisogna difenderli, e questo
lo hai detto anche tu. Il fatto e' che la mentalita'
associata al GAK non difende affatto quei diritti, ma
porta alla direzione opposta.
Ciao :-)
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
Visitate Nimrod/PGP 
http://www.serve.com/nimrod/pgp.html
Pagina PGP in italiano costantemente aggiornata ed estesa
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: latin1
iQEVAwUBNJKm08HFVX4P617JAQH6bAf/d2lZGJugsQyg5/5ECrwm2d2HHH/jcqb/
tQuesy6OghQFVyDGCgCxUzke8svKh4pE+SObV82l9HmL9cv6A5AohORtxu7sWmiS
IK7ZPI+NdVzE13UBBc8spMpIg68ZriuiqEbSGj9eojHXrGAHMmpsp8ug/xG1Pjqz
Bepuyluy1nAAilzzS8KBN/PC2TiHvOy7lTJVDtlb1CDw1OckquoNTGZChn3qKojy
tK7vy0OJCQr7t9OH/NA/bMi49uKz0TxG1wCm5N+vo5N5ZGerYkkRKc3eCiMca5ZS
ozw31DVpQOaPmbl1kxw2HSLCAQAdzH9183T2KuCOj7o8dl8yJsM5vQ==
=EU8T
-----END PGP SIGNATURE-----


	Tu confondi quella che è una battaglia liberale con una
tecnologia applicata come il PGP. 
	Forse le dittature non esistevano prima di PGP ? 
Forse gli elicotteri antisommossa vengono usati in Italia solo perchè
esistono ed è possibile comperarli ? Banale rispondere.
Forse Internet viene gestita in tutti i paesi allo stesso modo?
	Certo che no! A parità di tecnologia Singapore fa un uso
illiberale di Internet. Mentre  in Italia, paese libero, non esistono
restrizioni politiche all'uso di Internet. E cosi sarà sino a quando
la nostra legislazione avrà capisaldi libertari. 
In caso di dittatura, più o meno velata, le restrizioni all'uso della
comunicazione elettronica sarebbero solo un piccolo spicchio di un
quadro liberticida ben più generalizzato!! 
	Grazie per il contributo Giorgio e specifichiamo meglio tre
cose ATTUALMENTE VALIDE per l'Italia:
 
	1. E' possibile utilizzare PGP 2.6.3i anche sul luogo di
lavoro perchè questo fa parte delle libertà personali sancite e difese
dalla legislazione italiana.
	2. Le leggi liberticide sulla comunicazione in Italia non sono
possibili perchè incostituzionali e contrarie a leggi quadro come lo
Statuto dei lavoratori.
	3. Tecnologie tipo Police Enforcer sono illegali in Italia e
chi le usa è immediatamente perseguibile per legge.
	Questo andrebbe detto sin da subito e ti invito a riportarlo
chiaramente sulla tua homepage che è una delle più lette in Italia per
quanto riguarda il PGP. Egualmente invito questo gruppo ad aderire a
questa "mozione" per dare ancora più peso a queste sensate
affermazioni. 


chi le usa è immediatamente perseguibile per legge.
E' cosi', per fortuna, caro Spartaco, questo lo so.
Pero' evidentemente non riesco a spiegarmi sul resto.
Diritti civili fondamentali come quelli che citi,
che sono in contrasto con determinati interessi
politici ed economici, vanno difesi, perche'
se ci sono oggi non e' detto che un governo non
possa abolirli.
Una possibile maniera per difenderli e' non derogare mai.
Se deroghiamo da un  principio fondamentale della democrazia,
che e' quello della privacy personale (anche e direi per certi
versi sopratutto sul luogo di lavoro) in nome di un qualche
interesse aziendale, allora sicuramente questo diritto
fondamentale non lo avremo difeso, ma lo avremo semmai
messo in pericolo.
Se diciamo che si' la privacy e' fondamentale, pero'
all'interno dell'azienda possiamo derogare, in qualunque
forma sia questa deroga perche' sitamo parlando di una
questione di principio, avremo incoraggiato la deroga
a quel diritto in altre circostanze.
Ora, a mio parere nessun "allarmismo" e' mai troppo
quandi si tratta di un pericolo che corre un
diritto civile fondamentale.
La situazione del diritto alla privacy non sta
meglio, adesso.
Ciao :-)
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
   Mere words! Was there anything so real as words?
   (Oscar Wilde - The Picture of Dorian Gray)

quadro liberticida ben più generalizzato!! 
Volevo ancora ricordare che non ci vuole una dittatura per
abolire la riservatezza delle comunicazioni personali.
In Francia, purtroppo caro Spartaco, paese libero,
l'uso di PGP e' vietato. Il cittadino comune puo' usare
solo un programma di crittografia governativo, facendone
esplicita richiesta, fornendo tutti i suoi dati e depositando
la sua chiave.
Negli USA piu' volte sono state presentate leggi per limitare
l'uso della crittografia, per fortuna proposte bocciate.
Progetti di legge del genere si sono avuti anche in Germania ed
in Olanda.
Sul mio sito trovi un link ad un sito dove viene esposto un
panorama legale nei vari paesi.
Allora, delle due, l'una:
o il diritto civile alla privacy ci interessa poco,
perche' crediamo che il padrone, lo stato, o chi per loro
possa e debba tenerci sotto controllo quando
e come vuole, ed allora discorso chiuso;
o pensiamo che questo diritto sia fondamentale e che vada
difeso: in questo secondo caso, l'introduzione di
mostruosita' come PGP 5.5 non possono che preoccupare,
perche' questo diritto lo mettono
in pericolo. Quindi la novita' tecnologica ha una valenza
politica.
Io tutto questo approvare, senza alcuna preoccupazione,
perche' cosi' l'azienda si trova meglio,
non lo capisco. Ci sono autentici convinti difensori dei
diritti civili tra gli approvatori, in tutto il mondo.
Non capisco.
Derogare ad un principio fondamentale significa svuotare e
indebolire quel diritto. E per che cosa?
PGP era nato da una azione eroica di uno solo,
Zimmermann, per portare la riservatezza nella posta elettronica
gratuitamente alla portata di tutti.
Adesso PGP Inc, grazie all'idea di venir incontro alle esigenze
delle aziende ha guadagnato 36 milioni di dollari. Cosa volete
che gliene freghi piu' della privacy personale davanti ai soldi.
E poi, ho un sospetto: se questo nuovo software non si chiamava
PGP, lo avremmo gia' rifiutato e messa da parte con poche
parole come altri software crittografici insicuri.
Percio' quello che accade e' ancora piu' pericoloso,
perche' si chiama PGP.
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
Visitate Nimrod/PGP 
http://www.serve.com/nimrod/pgp.html
Pagina PGP in italiano costantemente aggiornata ed estesa
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: latin1
iQEVAwUBNJMbh8HFVX4P617JAQEwTAf9EkMnKWE2OJAFsYSt54mYyHXBY/ZMY/bl
Fm4aPKcjMd1fxnDXqxxBsECXihZkZ3/1pg9leriq+bfFplhFCEe1Bjjo0AQjfMH8
W7CsFlUK+/TPL9ZUfJH45hBO6wldlmGm3F+1N5aS6fQcCQhZmRFdMQlgff8ac9mi
AUiv5uRPLpP8/ol7g6C8+6Mwb7MsbWp5eN2rlI/wbLVDF1eQXIKQKNU/bwhPqXNS
X+omOBzkMfGvScwTzn/6qMG3oIKA1uXjNKyfXrAdbw93TR1vUK8EWRSSMN24wQ7e
n2a0ZaahtESgnfahvNEme6THu0l+IN+Hq1+GPso5I75Qmd/qqrfJgQ==
=9LyU
-----END PGP SIGNATURE-----

perche' si chiama PGP.
	Questo NON E' VERO. I ragazzi delle Università Italiane hanno
dimostrato di sapersi porre con spirito critico di fronte al PGP. 
 Non solo,  essi hanno anche fornito spunti interessanti per nuove
crittografie (come quella quantistica). Non siamo un paese del terzo
mondo ne' come diritto ne' come ricerca scientifica.
Ogni tanto queste cose dovremmo pure comunicarle, oltre che a
raccogliere notizie dagli altri paesi.
	I miei più vivi complimenti per la tua raccolta
documentaristica sul PGP. Essa  è senz'altro l'archivio italiano più
completo.
