Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Nuova airport

Ciao,
proprio l'altro giorno stavo ordinando la base airport express,, poi 
improvvisamente è caduta l'adsl e stop, ho detto la comprerò.
Ora, è uscita quella nuova che costa 179 (prima costava 129) e quella 
vecchia ora costa 99, che faccio?
Quella nuova è 802.11n; in casa ho un macbook C2 e un imac C2D, quindi 
solo l'imac potrà andare a 802.11n dopo l'update sw...sono indeciso :-(
-- 
Togli IL_PIEDE_DAL_FRENO per rispondermi

 solo l'imac potrà andare a 802.11n dopo l'update sw...sono indeciso :-(
peggio quando il macbuc sara' acceso anche l'ima andra' a 11g

 peggio quando il macbuc sara' acceso anche l'ima andra' a 11g
sicuro? (premetto che non ho ancora visto l'rfc del 11n).
cioe': con la g mica era che con rete mista b-g, tra di loro i
g-enabled andavano con g, ma comunicavano a velocita' b con i b-only?
Ciao Jack

 g-enabled andavano con g, ma comunicavano a velocita' b con i b-only?
io la sapevo che la rete si abbassa al piu' lento
poi conta che dal provider non ti arriva abbasyanza veloce, l'unico
vantaggio di avere la 11n sarebbe nella comunicazione tra i 2... se uno
non puo' andare a n non ti serve a nulla comunque

 peggio quando il macbuc sara' acceso anche l'ima andra' a 11g
da ciò che mi ricordo dall'esame di reti di calcolatori, mi sembra che 
per decidere la velocità di trasmissione si guardano i due apparecchi, 
se A va a g e B va a n si va a g, non si guardano gli altri apparecchi 
collegati alla stessa rete!
Esempio: in uni abbiamo la rete wireless, io con MB vado a 54, ma 
alcuni amici hanno la scheda a 11 e quindi vanno a 11, ma io vado a 54 
:-)


 solo l'imac potrà andare a 802.11n dopo l'update sw...sono indeciso :-(
Se non hai problemi di range (leggi:abitazione mooolto grande) , e se
non hai l'intenzione di sostituire a breve il Macbook, ti direi di
risparmiare gli 80 euro.
E' vero che l'iMac potrebbe andare alla velocità dell'802.11n, ma
potrebbe farlo solo verso internet... dove ovviamente troverebbe il
collo di bottiglia della tua connessione (che dubito seriamente essere
di 200Mbs :-DDD).
Nello scambio all'interno della Lan (ovvero fra computer e computer)
non otterresti alcun beneficio, visti i limiti del MB.
Daniele

 alcuni amici hanno la scheda a 11 e quindi vanno a 11, ma io vado a 54
Che io sappia, per il wi-fi è così.
Per le reti Ethernet avviene la negoziazione basata sull'interfaccia
più lenta.
Daniele

 Daniele
Marco!


 più lenta.
Sì, ma la più lenta tra le *DUE* fisicamente collegate una all'altra dal
cavo, mi pare. Cioè se a uno switch 10/100 hai collegate tre macchine,
due che vanno a 100 e una che va a 10, se vogliono comunicare tra di
loro le due macchine che vanno a 100, possono farlo a piena velocità, mi
pare. E' solo la porta dello switch collegata alla macchina che va a 10
che avrà negoziato con l'interfaccia di rete di questa la velocità più
bassa.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone: quelle che capiscono il
sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 non puo' andare a n non ti serve a nulla comunque
ah beh chiaro. ma per navigare su internet basterebbe la b :)
ad esempio cosa succede se ho iMac386 che streama un bel video a melaTV
(in teoria tramite 11n) e ho in giro (collegato alla rete chiaramente)
)un iBookG3 che va ancora a 11b?
boh, non riesco a trovare nessun info su internet...

 bassa.
con gli switch si.
ma con gli hub si va alla velocita' del piu' lento.

 ma con gli hub si va alla velocita' del piu' lento.
Ovvio, gli hub di fatto č come se avessero una sola interfaccia.
Piuttosto, da ignorante, il Wi-Fi mi fa venire in mente una situazione
piů simile a quella di una rete sotto un hub, che quella di una rete
sotto uno switch. Oppure la base trasmette tanti segnali indipendenti
quante sono le macchine collegate...?


 nucleo switching interno (il che risolverebbe a monte il problema).
Sì, ma il problema è nei "link" wireless. Cioè: la base manda un segnale
indipendente per ciascun dispositivo (ciascuno alla rispettiva velocità)
oppure c'è un segnale Wi-Fi unico (ad una velocità uguale per tutti) in
cui è il MAC address in ciascun pacchetto inviato a determinare chi
legge cosa...?


 vista soprattutto la maggior portata di quest'ultimo.
mmm... Sì, ha un senso. Due reti Wi-Fi indipendenti con la base a fare
da bridge. Tocca verificare...


 vista soprattutto la maggior portata di quest'ultimo.
AFAIK lavorano proprio su frequenze differenti, che dovrebbe chiarire
abbastanza il problema :D

 abbastanza il problema :D
Non lo risolve IMHO: la base, nel momento in cui si accorge che ci sono
dispositivi g, potrebbe adattarsi a questo č creare una rete g. La
frequenza per la rete n potrebbe essere utilizzata solo quando ci sono
esclusivamente dispositivi n.


 esclusivamente dispositivi n.
no la b/g lavora su 2.4 GHz, la n puo' lavorare sui 2.4 e (o) sui 5 GHz
ed e' MIMO (cioe' ha piu' di un antenna per mandare roba in
contemporanea).
Pero' non so se e' tipo p2p oppure passa tutto dall'access point...
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 cavo, mi pare.
Si, parlavo di collegamento diretto o di hub, ovviamente :-)
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
Uh-uh-uhuhuh-AAAAAAAHU!
Uh-uh-uhuhuh-AAAAAAAHU!

 risparmiare gli 80 euro.
Boh, anche io sono indeciso: da una parte la comodità di poter
condividere in modo estremamente semplice dei dischi in tutta la rete,
dall'altra però rinuncerei alla musica, spendendo pure 80 euri in più...
:-/
-- 
...ma a cuiuassi no riscisini, l'aina e l'omu
che da li documenti esisini: fratili in primu.

non puo' andare a n non ti serve a nulla comunque
Ad esempio per accedere al disco USB condiviso?
Ad esempio per accedere alla stampante USB condivisa?
Ad esempio per scaricare lo stream dal ricevitore satellitare Dreambox che e'
collegato wired?
:-)
-- 
Per scrivermi anteponi usque all'email address

 Ad esempio per accedere alla stampante USB condivisa?
beh quella non va cosi' veloce, credo

 boh, non riesco a trovare nessun info su internet...
C'era di recente un ragionevole sommario di queste problematiche su
smallnetbuilder.com
, ma sembra sparito dal sito; lo vedo ancora (per
poco, temo, quindi sbrigarsi!-) nella cache di Google a
<
http://72.14.253.104/search?q=cache:aOLglZK72xMJ:www.smallnetbuilder.co
m/blogs/tim-higgins/80211n-high-speed-wireless-lan-overview-and-latest-s
tatus> ...
Alex

 wrote:

da cui
802.11n devices can operate in 3 modes: Legacy (802.11a,b,g), Mixed mode
(802.11n and 802.11a,b,g) or Green Field (802.11n only). The highest
throughput is achievable in the Green Field mode. In mixed mode, a
single legacy station can slow down the entire 802.11n network.
resta da capire se per "legacy station" intenda base o anche un pc

 wrote:

grazie mille :)


 resta da capire se per "legacy station" intenda base o anche un pc
Nella terminologia del gruppo di lavoro 802.11 dell'IEEE, come piu` in
generale in quella degli ingegneri che si occupano di segnali radio, una
"stazione" e` qualsiasi apparato che sia in grado di trasmettere (non un
apparato in grado solo di ricevere, ma gli standard 802.11 non prevedono
comunque questa tipologia).  Non posso escludere che lo standard 802.11n
abbia deciso di rivoluzionare un secolo di terminologia radiofonica, ma
mi stupirebbe non poco:-).
A quel che capisco io (e la radio non e` il mio forte, anche se sono
ingegnere elettronico:-), un apparato "antico" ``puo`'' rallentare anche
tutti gli altri sul canale se e solo se quell'apparato in un dato
momento sta trasmettendo.  Tuttavia, nel caso specifico di apparato
802.11g che stia trasmettendo mentre altri due apparati 802.11n stanno
colloquiando sul canale, il rallentamento di questi ultimi due e`
(normamente) parziale, non totale, grazie alla ampia ridondanza usata
dall'802.11n.
Non so i numeri, ma immagino che (rispetto al minimo normalmente
garantito di 100 megabit/secondo del "green field") la presenza di un
singolo apparato legacy che trasmette a 54 possa rallentare la
conversazione altrui magari ad 80, non giu` sino a 27 (i 54 mpbs
dell'11g sono per il _totale_ delle trasmissioni in corso, quindi se due
apparecchi stanno trasmettendo in media gli toccano 27 mpbs
ciascheduno).  Poi, come sempre sull'802.11n, se sei fortunato (in
termini di riflessioni e rifrazioni del segnale, presenza o meno di
rumore in altre bande "parenti", e mille altre cose) una particolare
trasmissione fra due dati apparati puo` anche andare due o tre volte
piu` in fretta del "minimo" (e cio` resta valido, fra apparati 11n,
anche in mixed mode).
Alex