Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: obiezione di coscienza

Ieri sera ho visto un film, tra l'altro modesto, sulla storia di una 
condannata a morte in un carcere statunitense e i preparativi per 
l'iniezione letale.
L'indugiare sui particolare dell'esecuzione mi ha fatto nascere il 
desiderio di riaprire la discussione sull'obiezione di coscienza che 
avevo proposto tempo fa su un altro fronte.
Ricordo che qualcuno era intervenuto a dire che chi vuol fare il medico 
è tenuto ad accettare le leggi vigenti nel suo stato, e se non le 
giudica ammissibili secondo la sua coscienza non deve fare il medico.
Ecco, mi domando: se nel nostro paese vigesse un sistema per cui 
qualunque medico potesse essere chiamato, per estrazione, a fare 
l'iniezione letale a un condannato a morte, ammettereste o no 
l'obiezione di coscienza?

 a un condannato a morte, ammettereste o no l'obiezione di coscienza?
 
IMHO non potrei chiamarla obiezione di coscienza (termine per legge 
rferibile solo alla 194) ma conflitto di legge.
 
Il codice deontologico di quasi tutti gli stati moderni prevede come 
prerogativa principale del medico la Libertà, la Potestà del curare ed il 
"primum non nocere" se le Leggi di uno stato confliggono con il Codice io 
personalmente disobbedirei (con tutte le lecite conseguenze!)....ma prima 
lotterei per sottolineare il conflitto in sede legislativa!
 
FMA 
 

> su un altro fronte.
 
Si ma su "quest'altro fronte" ci sono dibattiti scientifici in corso su alcune definizioni non secondarie (e dico scientifici non religiosi/etici) ,
sul fatto che far passare una persona dallo stato di viva a quello di morta(come definiti scientificamente e univocamente in questo caso) per ragioni dipendenti 
dalla volontà di qualcuno se ne può discutere molto di meno , omicidio/femminicidio(per essere politcally correct) resta!!! legale che sia!!
 
Giulia
 
 

ai...@mailinator.com
, 20:48, giovedì 18 luglio 2013:

Non credo che siano medici coloro che uccidono i condannati.
 
Ma anche per i paramedici dovrebbe valere il giuramento
d'Ippocrate.
 
In sostanza l'atto medico in questione consiste nell'infilare un
ago nella vena. Chi lo fa? Mah.
 
Poi i veleni possono essere immessi da un boia qualunque...
 
Il medico invece è necessario dopo, per constatare la morte e
scrivere sul referto "omicidio".
 
 
-- 
"

 l'obiezione di coscienza?
 
  Io emigrerei. ;-)
 
 
  Un saluto,
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

 l'obiezione di coscienza?
 
IMHO il problema posto solo  dal punto di vista ideologico è posto male:
bisogna parlare anche dell'aborto  clandestino fatto dagli stessi medici
che si  proclamano obiettori  nel servizio  pubblico, ma  nelle cliniche
private  'cambiano  idea'  per  usare  un  eufemismo...  bisogna  quindi
guardare anche  all'aspetto  pratico del  problema... e poi, se  c'è una
legge che  non è stata  abrogata  nemmeno  da  un referendum, IMHO  si è
tenuti a  rispettarla anche se non  si condivide, soprattutto se  sei un
dipendente del  servizio pubblico...  altrimenti vai  a lavorare  in una
clinica privata, nessuno te lo impedisce...

 clinica privata, nessuno te lo impedisce...
 
La stessa legge di cui invochi  il rispetto consente l'obiezione di 
coscienza del medico.

 coscienza del medico.
 
E' vero, ma allora bisogna che i bandi dei concorsi pubblici specifichino 
meglio, qualora non sia chiaro, se il posto è per un medico non obiettore 
oppure lascia la scelta al medico stesso... non è possibile che in un 
servizio pubblico non si possa fare una delle cose per cui quel servizio 
è stato istituito... mi riferisco ai consultori pubblici, naturalmente...