Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Nucleare addio [Riporto]

Nel numero di marzo di Le Scienze, edizione italiana di Scientificic 
American, un articolo a firma di K. Zweibel, J. Mason, V. Fthenakis, 
ricercatori impegnati sul fotovoltaico. Gli autori propongono per gli 
Stati Uniti, un piano che entro il 2050 permetta agli Stati Uniti di 
coprire il 69% dei suoi consumi di elettricità e del 35% dei consumi 
totali di energia previsti in quella data, grazie alla conversione 
dell'energia solare in energia elettrica con celle fotovoltaiche e 
impianto solari a concentrazione.
Il piano prevede la copertura di 120.000 chilometri quadrati delle 
zone desertiche a sud ovest del paese con impianti solari, sistemi di 
accumulo di energia con aria compressa in caverne sotterranee e nuove 
linee di distribuzione a corrente continua per far arrivare 
l'elettricità prodotta a tutto il paese.
Gli autori stimano che con gli ulteriori contributi di impianti 
eolici, a biomasse e geotermici, nel 2100 gli Stati Uniti potrebbero 
coprire tutta la richiesta di energia di allora (in crescita continua 
dell'1% all'anno da oggi fino al 2100).
Il piano sembra reggere anche dal punto di vista economico e per chi è
interessato ai dettagli invito la lettura dell'articolo.
A me premono alcune riflessioni. Le prime due mi sono suggerite
dall'articolo. L'occupazione di territorio da parte di un campo di
celle fotovoltaiche è enorme ma, a parità di potenza installata è
inferiore a quella necessaria per produrre elettricità dal carbone,
considerate anche le superfici delle miniere di carbone che negli
Stati Uniti avvengo a cielo aperto, spianando intere montagne.
Il passaggio a fonti energetiche rinnovabili e in particolare al 
solare, a parità di consumi da parte degli utenti finali, induce un 
significativo calo dei fabbisogni energetici, quelli oggi necessari 
per estrarre il combustibile, trasportarlo ai luoghi di raffinazione e
ai punti di consumo, mitigare gli impatti ambientali, smaltire le 
ceneri, curare le malattie indotte dall'inquinamento, stime che 
occorre fare sia per il carbone che l'uranio.
Le altre riflessioni sono sul nostro paese i cui consumi energetici 
pro-capite, a parità di "felicità",  sono nettamente inferiori a
quelli di un nord americano e ulteriormente riducibili aumentando
l'efficenza energetica dei nostri sistemi di trasporto, delle nostre
aziende, delle nostre abitazioni.
L'irraggiamento solare dell'Italia è mediamente maggiore di quella 
degli Stati Uniti e il nostro svantaggio di una densità di abitanti 
nettamente maggiore è un vantaggio rispetto agli Stati Uniti perchè 
possiamo usare direttamente l'energia solare che arriva sui tetti 
delle nostre case e aziende riducendo le dispersioni per la 
trasmissione a distanza dell'energia elettrica.
Questo significa che un piano nazionale per passare dal petrolio e 
carbone a sole fonti rinovabii è ancora più fattibile per noi che per 
gli USA.
Il piano proposto per gli USA richiede "una leadership politica in 
grado di raccogliere le sovvenzioni, possibilmente con una carbon 
tax"; temo che il nostro vero problema sia questo: oggi in Italia, per
quanto mi sforzi, non vedo una classe politica all'altezza della 
sfida; speriamo nell'Europa.
Infine una notazione; gli editoriali della edizione italiana di Le 
Scienze non perdono occasione per dare addosso alle scelte 
ambientaliste e in particolare ai Verdi, a favore delle scelte 
tecnologiche "hard". E, per inciso, per questo motivo ho deciso di
disdire l'abbonamento che avevo attivato fin dal primo numero della
rivista, nel lontano 1968.
Anche stavolta in risposta all'articolo pubblicato sulla edizione 
americana, e che afferma esplicitamente che **grazie al sole gli USA 
possono rinunciare al nucleare**, Enrico Bellone, direttore 
dell'edizione italiana afferma "non ho obiezioni ideologiche contro 
il solare: dico sommessamene che per arrivarci abbiamo bisogno, per 
molti anni di energia e che il nucleare può fornirla in ampia parte".
F.V.

 possono rinunciare al nucleare**
Già, e l'Italia cosa aspetta? 



(Ehila', dov'eri stato? Ha temporaneamente smesso di essere complice
delle fumate inquinanti dei traghetti? :-) )
i 
Finora in Italia non siamo neppure riusciti a rinunciare alla rumenta
ha ah ah.
LG

 rivista, nel lontano 1968.
Tanto, evidentemente, non ci aveva mai capito un cazzo di nulla.

 Già, e l'Italia cosa aspetta?
Che vada avanti qualcun altro, che a me mi scappa da ridere.

 impianto solari a concentrazione.
Così su due piedi ho qualche dubbio che il fotovoltaico sia attualmente 
sostenibile da un punto di vista economico (soprattutto per un paese come 
gli USA che sono a forte rischio recessione).
Cmq prima mi procuro le Scienze, poi quando ho smaltito i miei 30 quintali 
di carta scritta arretrata ti so dire :-)
MCC
P.s. Oltre carta arretrata c'è anche materiale multimediale arretrato tipo 
il post sull'inceneritore ;-) 

Dimmi, quali risultati abbiamo avuto da 40 anni di ricerca sul
Ah, sul che? La terza riga e' finita. Addio.
LG

 replica e' fuffa. Per non deluderti ne leggero TRE RIGHE:
Ma anche meno. Tanto, visti i contributi che puoi portare...

 Cmq prima mi procuro le Scienze,
A che pro? Un ricercatore, generalmente, č uno studioso assai
specializzato. In questo articolo, questi "ricercatori" fanno speculazioni
molto ottimistiche soprattutto su altri campi, ovvero tramissione ed
immagazzinamento dell'energia elettrica, piů varie altre vaccate
"sostenibili". Preferirei leggere le stesse cose scritte da esperti dei
rispettivi settori.
Il loro campo non ha dato frutti per 40 anni, i sistemi a concentrazione si
sono dimostrati inaffidabili, i loro conti si basano sull'irraggiamento dei
deserti del sud-ovest, che sono piů a sud del Sahara. Insomma, c'č poco di
interessante e nulla di nuovo.

 Cmq prima mi procuro le Scienze
Ah, dimenticavo: 
http://www.sciam.com/article.cfm?id=a-solar-grand-plan&page=4

 specializzato.
Almeno per curiosità.
Poi l'articolo va un po' preso con le molle tenendo conto che da una parte 
le Scienze è un giornale di un certo livello che difficilmente publica 
bufale, dall'altra i ricercatori per andare avanti con le loro ricerche (e 
campare) hanno bisogno di finanziamenti. E quale migliore modo di ottenerlo 
se non pubblicare un articolo su una rivista autorevole dicendo di aver 
trovato la ricetta per risolvere il problema energetico degli USA?
Cmq prima lo leggo per farmi un'idea di quanto sia scritto con i piedi per 
terra e quanto dando ampio spazio al più sfrenato ottimismo.
MCC 

F. Bertolazzi:

Interessanti anche i commenti degli autori nel blog allegato:
First you have to believe in the solar vision, educate yourself about the
issues to address critics, be involved politically by getting the message
to your public representatives in whatever manner is best for you (at the
least write letters to key officials on issues), and bring up the need for
a comprehensive National Solar Energy Plan, which includes a ten-year price
support program, in forums such as the upcoming one on global warming that
you provide the link to.
(James Mason)
Insomma, è nata la Quarta Internazionale del Sole.

degli Stati Uniti 
il problema è che negli usa metterebbero questi pannelli in 120.000 kmq di deserto.
noi in italia un deserto non ce l'abbiamo, e non abbiamo nemmeno di 120.000 kmq di
spazio libero per piazzarci una bella piastrellatura di pannelli solari.
-- 
Io ad esempio so una quantita' enorme di cose, incontrate nel corso
della mia vita, ma me le sono dimenticate quasi tutte.
LG, 15/02/08

 
Infantile.

 interessato ai dettagli invito la lettura dell'articolo.
Beh, dipende tutto se riescono o meno a spillare 400 miliardi di dollari ai
contribuenti per fabbricare pannelli solari basati su cadmio (velenoso) e
tellurio (raro).
"Credits" dell'articolo:
Zweibel is president of PrimeStar Solar in Golden, Colo
da 
http://www.primestarsolar.com/
PrimeStar Solar was formed in June 2006 to develop and commercialize
cadmium telluride (CdTe) thin film photovoltaic modules. 

 noi in italia un deserto non ce l'abbiamo,
E spesso grandina.

 E spesso grandina.
Per un investimento che si ripaga in vent'anni non è una bella prospettiva.

 cadmium telluride (CdTe) thin film photovoltaic modules.
Ma non è questo il punto, visto che il loro piano non sta in piedi se non
si riesce ad aumentare, tramite ricerca finanziata dal contribuente, del
20% la resa dei pannelli CdTe, che, tra l'altro, durano assai meno di
quelli in silicio.



Non te la prendere, tu mi insegni...
LG

il post sull'inceneritore ;-) 
Mandali a Bertuelazzi che te li incenerisce con una tanfata biliosa.
Ciao.
LG

noi in italia un deserto non ce l'abbiamo
Tempo al tempo, che gli ambientalisti di Destra ce lo procurano.
LG

LG:

E chi se la prende? Guarda che io non sono una merdaccia iraconda e
frustrata. Anzi, se non scrivi minchiate gratuite e senza significato mi
fai un favore. Aumenti solo inutilmente il rumore.

 Tempo al tempo, che gli ambientalisti di Destra ce lo procurano.
Il solito bambino komunista: pubblica un articolo di merda, che viene
sbugiardato ed allora si mette a far casino. Sei una merdaccia.



Mumble, mumble... che sia possibile estrarre energia anche dalla
grandine?
Sarebbe un gran risparmio energetico se potessimo metterti una
accumulatore nel culo collegato con le dita per captare l'energia che
sprechi sul computer.
LG

 grandine?
Il solito cazzaro: pubblica un articolo di merda, che viene


 wrote:
Ma come puoi metterti di dare giudizi tranchant su degli esperti che
scrivono sull'edizione americana delle Le Scienze??! Questo dovrebbe
illustrare chiaramente che sei una specie di esaltato represso.
LG

frustrata. 
Si', certo, certo... ha ah ah ah 
LG 



Putrido galuscio ballista esaltato e represso. Probabilmente
impotente.
LG

LG:

Quali giudizi? Ho solo esposto dei fatti.
Il giudizio l'ho dato solo su quel cialtrone di CV. Da quale merda di
giornale hai tratto la porcheria che ci hai copincollato?



Ma quale "sbugiardato", tu sei stato confutato SEMPRE, anche nella
illusioni che hai sul tuo carattere e sulle tue capacita'
intellettiva. Che poi non te ne accorga fa parte dei tuoi limiti.
Tu sei una delle persone piu' stupide che io abbia mai incontrato sui
NG. Per credere a te bisogna essere dei minorati. Puoi dire quello che
vuoi, non riesci a far  chiudere gli occhi a nessuno..
Questo e' definitivo. Non staro' piu' a ripetermi. 
Galuscio ignorante, estinguiti!. 
Berlusconi ha vinto e le beline ballano. GLI ITALIANI SONO UN POPOLO
DI MERDA, SI MERITANO DI ESSERE OCCUPATI DA UNA BANDA E DI RIAVERE UN
DUCE.
LG

 wrote:
Sai cosa vuol dire "definitivo"?
E allora, brutto galuscio e mangiamerda, vatti ad affogare nel cesso e
vatti a mangiare una merda.
LG
 

 DUCE.
Non leggo neppure una parola riguardo l'articolo che hai pubblicato.
Quanto alle estinzioni (grazie, sempre carino), stando alle proiezioni pare
che ne siano avvenute un paio.

 vatti a mangiare una merda.
Mi sfugge il nesso logico.