Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Apperò...il Mac vs il PC..

Lo ammetto...questo post � a forte rischio flame, per� ci tenevo a
dirlo:
- 1) Finalmente sono riuscito, davvero con 2 click, a condividere la
connessione del Mac (nel caso specifico una chiavetta della Tre, sono in
viaggio) e collegarci sia l'iPhone che il Nokia della mia
ragazza...certo, sar� una stupidaggine bella grossa, ma con Windows XP
NON CI SONO MAI RIUSCITO, neppur dopo averci smanettato per un'oretta
leggendo vari tutorials presenti sulla rete, troppo complicato.
Per questo non posso non elogiare la facilit� dell'utilizzo del Mac:
"condividi connessione", imposto una passwors...et voil�...funziona
tutto a meraviglia !
- 2) Medesimo problema con una tastiera musicale Yamaha e un
collegamento via Midi...su PC "quasi" niente da fare, nel senso che il
collegamento avviene ma i vari programmi da me testati NON riescono a
dialogare bene con la tastiera...o gli strumenti sballati, oppure non si
sincronizza il play/stop, o altri casini vari.
Sul Mac, collego la tastiera, apro QMidi (oppure Garage Band per
comporre) e tutto funziona alla perfezione: tempo perso: 40 secondi. Si
suona che � una meraviglia ! :-) 
Beh che dire, stavolta nessuna lamentela o problema da risolvere,
stavolta devo dire: grazie Apple ! :-)
Alex (e via di flame, suvvia)...:-)
-- 
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si
interpretano"(G.Giolitti).

 e via di flame, suvvia
Hai sbagliato ng.
Se volevi che un flame seguisse il tuo post dovevi postarlo su 
it.comp.win (esiste?).
;-)
-- 
maurizio - 
http://web.me.com/maurizio_marra
    '08 KTM LC4 690 Enduro "orange duck"
       '76 Honda CB 750 F1 SS "'76er"
the more I think (different), the less I do

 dirlo:
nessun flame, per me, ognuno � a suo agio con qualcosa di diverso.
non so se avresti risultati differenti o meno; per� se vuoi fare un
confronto, fallo con sistemi di pari generazione. xp � del 2001.
ciao
d.

 confronto, fallo con sistemi di pari generazione. xp � del 2001.
Strano, lo scorso anno (2009) ho comprato un PC, e c'era installato XP.
In ufficio hanno quasi tutti PC con installato XP, e non lo ritengono un
rottame.
Altrimenti, senza tener conto dei vari Service Pack da tonnellate di
mega, potremmo anche dire che OS X � un sistema del 2000...
Paolo

 mega, potremmo anche dire che OS X � un sistema del 2000...
a me sembrava che snow leopard fosse del 2009, probabilmente sbagliavo
cia'
d.

 rottame.
scusa, prima ho quotato male e risposto altrettanto male. intendo: se non
ci fosse stata la stranezza di vista (ovvero un sistema X che � considerato
da tutti *peggiore* del precedente, produttore compreso), questo non
sarebbe successo. poi, deo gratias che xp non fosse male per l'epoca (e che
i service pack successivi lo abbiano aiutato a rimanere a galla).
ad ogni modo, oggi se vuoi fare un confronto tra os x e windows, mi pare
normale considerare snow leopard e seven. non vedo perch� fare altrimenti.
ehi, non � detto che poi le cose vadano meglio che con xp, eh: era solo una
nota di "metodo".
cia'
d.


non � colpa sua se vista � una merda e un sistema del 2001 � ancora il 
migliore....
probabilmente 7 � meglio ma sta uscendo adesso....

 nota di "metodo".
giusta la nota di metodo per� io confronterei con quello che
maggiormente diffuso sull'utenza, in questo caso XP. 
Comunque snow leopard � solo un rimaneggiamento e aggiornamento
(all'architettura intel) di quello che era leopard e, questo IMHO da
utilizzatore, a sua volta non � che una semplice evoluzione, per
aggiunta di funzioni, di tiger.
In sostanza da XP a vista e poi a seven si � assistito ad un cambiamento
radicale del sistema operativo, cosa che con os X non � avvenuto.
-- 
Baloo

Il 11/02/10 17:35, Baloo ha scritto:

forse perch� andava gi� bene cos� com'era ed era solo da migliorare... 
occhio che un sistema operativo che si aggiorna non per forza deve 
cambiare l'aspetto grafico che lo sorregge...
ps l'aggioramento a sl non � per passare all'architettura intel (gi� 
tiger e leopard la supportano)... semplicemente abbandona quella ppc

 tiger e leopard la supportano)... semplicemente abbandona quella ppc
verissimo, mi sono espresso male. 
-- 
Baloo

--
Per il punto 2 del mio post (collegamenti midi), il programma mi � stato
suggerito da un mio amico che � rimasto ancora a Tiger e ad una versione
vecchiotta di QMidi...d'altronde i programmi provati su PC li ho
scaricati non pi� di un mesetto fa, quindi sono tutti "nuovi"...ergo mi
sa che qui l'obsolescenza non c'entra, � proprio un problema di miglior
gestione del protocollo midi.
Per quanto riguarda, invece, la condivisione Internet, non so
dire...bisognerebbe vedere su un sistema come il Seven come si
comporterebbe e se, effettivamente, bastano sul serio una manciata di
secondi per risolvere il prob...
Alex




vabbe', � uscito 5 mesi fa, a dirla tutta
d.

 gestione del protocollo midi.
beh, dubito che sia il sistema operativo a gestire il protocollo midi.
oppure vogliamo dire che mac os x non � in grado di gestire bene i file di
autocad? :-)
cia'
d.

 dubito che sia il sistema operativo a gestire il protocollo midi
E le periferiche chi le gestisce? Che qua si era rimasti al fatto che
per parlare midi con qualcuno ci volesse tipo un'interfaccia midi.
-- 
-riko

 nessun flame, per me, ognuno è a suo agio con qualcosa di diverso.
Non è questione di essere o meno a proprio agio... è questione che
alcune cose sono di una facilità estrema su Mac e di una complicazione
al limite dell'impossibile su Win
Ciao
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

 wrote:

Quella che su Macintosh esiste tipo dal System 7?
Non pu� funzionare, � 'impossibile'
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore

 secondi per risolvere il prob...
Basta essere a proprio agio con RRAS, oppure carpire il senso della
semplice sintassi di NETSH, cosa vuoi che ci voglia?


 Quella che su Macintosh esiste tipo dal System 7?
Esatto, quella li. :)
-- 
-riko

 gestione del protocollo midi.
guarda, se cerchi indietro negli ultimi (circa) 2 anni di NG, vedrai 
che ogni tanto si affaccia una mia domanda riguardante una scheda audio 
/ midi della edirol, la UA-1000. questa scheda funziona perfettamente 
sotto win, sotto mac (per cui pure ha il supporto) fa le bizze.
mac cacca? no, driver fatti male.
ma vuoi mettere che figata, qua dentro, parlare di mac vs pc, con il 
mac che ne esce vincitore?
:-)
d.

 al limite dell'impossibile su Win
guarda, 'na cosa pazzesca. impossibile, davvero.
d.

 guarda, 'na cosa pazzesca. impossibile, davvero.
Ecco... ci mancava il simpa...
Senti, su Mac basta 4/5 click di numero per fare 'sta cosa
(condividere internet via WiFi)
Su Win dimmelo tu... già la sola creazione di una rete WiFi mi pare
più problermatica (non so se con 7 è cambiato qualcosa)
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

 pi� problermatica (non so se con 7 � cambiato qualcosa)
Sai che proprio ieri pomeriggio ho provato con Win7 su Bootcamp, e ci ho
rinunciato? Non trovavo neppure il modo di capire come e se
attivare/disattivare il wi-fi sotto Win. Eppure non sono proprio
l'ultimo dei coglioni. Roba che sul Mac hai l'icona sulla barra...
Pagliotz.
-- 
"Non c'� gusto, in Italia, ad essere intelligenti"
(Roberto "Freak" Antoni)

 Pagliotz.
http://img23.imageshack.us/i/snap0212090705.png/
indovina cos'è quell'icona là sotto a forma di scaletta.
hint: sul mac ha una forma lievemente diversa ma funzioni simili.
indovinato? dai, per me ce la puoi fare...
d.

 pi� problermatica (non so se con 7 � cambiato qualcosa)
la creazione di una rete wifi � questione di tre clic del mouse e
dell'inserimento di una password di rete, da windows 2000 in poi. ed �
identica (a parte la forma delle finestre, che torno a dire: spero non sia
un problema) in windows, mac, iphone, blackberry, symbian e linux. i dati
sono quelli: password, SSID, eventuale IP.
condividere una connessione:
http://img33.imageshack.us/i/snap0212091149.png/
(a questa finestra ci arrivi dal pannello di controllo o dall'icona della
rete nella barra delle applicazioni)
clic sul nome della connessione
http://img33.imageshack.us/i/snap0212091205.png/
clic su propriet�
http://img638.imageshack.us/i/snap0212091226.png/
clic su condivisione
http://img51.imageshack.us/i/snap0212091305.png/
clic su Consenti ad altri utenti etc.
chiudi tutto (attento: su windows bisogna premere sempre OK: sar� un
problema?)
fine
ecco a voi la procedura al limite dell'impossibile ROTFL
d.

 :-)
Ma hai cambiato di nuovo nick e mail?
-- 
-riko

 vista. 
(cmq la scommessa la perdi, a conti fatti in xp e seven le procedure sono
molto simili, pressoch� identiche. io ne facevo davvero soltanto una nota
di metodo)
ciao
d.

--
A parte che si parlava di condivisione con una chiavetta, e cmq di guide
come quelle che hai postato tu ce ne sono a bizzeffe su
internet...peccato che, come detto subito, nessuna funzioni !!!
Quindi...sul PC ancora non ne sono venuto a capo (previa lettura di 100
guide), con Mac, senza nessun indottrinamento, ma andando "ad intuito",
ce l'ho fatta in 20 secondi...e siccome alla fine � il risultato quello
che conta, con Mac l'ho raggiunto, con Pc NO...e a me basta questo...
Alex
ps: e non sono "campanilista"...quando non ho raggiunto qualche
risultato con il Mac (tipo la condivisione della stampante di rete, che
su PC va egregiamente e su Mac, appunto, no), l'ho scritto a chiare
lettere immediatamente...:-)


 A parte che si parlava di condivisione con una chiavetta, 
non cambia nulla. prendi, nel centro connessioni, la connessione di cui
parli (in questo caso la chiavetta) e funziona.
cmq sta cosa della condivisione (in win si chiama ICS) l'ho usata pi� e pi�
volte, giuro che tutte 'ste difficolt� non capisco dove le troviate. giuro.
peraltro: non sono un venditore di roba microsoft, e a casa sono
assolutamente contento del mio mac mini. ma tra tutte le cose in cui c'�
divario (a vantaggio dell'una o dell'altra parte), giuro che la facilit� di
connettersi alla rete � una cosa che mi pare assolutamente identica.
(se noti, il mio primo post nel thread era solo per dire che se si prende
l'ultimo OS del mac, il confronto andrebbe fatto non con un sistema che MS
ha rilasciato 9 anni fa. cosa di cui rimango convinto, anche se nella
fattispecie ICS funziona in modo identico nei due sistemi)
cia'
d.
ps: per quello che riguarda invece il midi e l'audio, io gli unici problemi
insormontabili li ho avuti finora ahim� solo sul mac. ci sono vari post di
richiesta d'aiuto nei mesi scorsi a testimoniarlo. ovviamente non � colpa
di mac os ma di edirol che non scrive driver decenti... anche se a leggere
post in quseto thread si direbbe colpa dell'OS...

 ecco a voi la procedura al limite dell'impossibile ROTFL
wow... quando riesci a farla funzionare sul mio pc-win ti pago una
birra...
perché di istruzioni passo-passo come questa ce n'è a iosa ma, a parte
il fatto che sono cmq più "artificiose" (vuoi mettere?) "stranamente"
spesso non funzionano... 
-- 
Domenico, 
http://puce72.blogspot.com

 di metodo
non sembrerebbe una nota di merito per seven ;)
-- 
Baloo



eheh
cia'
d.

 beh, dubito che sia il sistema operativo a gestire il protocollo midi.
In Mac s�. Con CoreMidi (a cui puoi accedere via Configurazione Midi
Audio).
Ciao,
Paolo

 Ma hai cambiato di nuovo nick e mail?
unison non si rassegna, e mi cambia la configurazione quando riavvio :-(
ho fatto un po' di casino una volta con gli hard link (o come si chiamano
su mac... symbolic?) e non riesco pi� a rimetterlo a posto... :-(
cia'
d.

 semplice sintassi di NETSH, cosa vuoi che ci voglia?
ma quando mai
cia'
d.

 indovinato? dai, per me ce la puoi fare...
Se l'avessi trovata (e/o avessi potuto trovare *facilmente* la
possibilit� di farla apparire in qualche impostazione *NON* nascosta nei
meandri di una sottospece di men� di sistema), pensi che non ne avrei
approfittato?
In parole povere, mi stai dicendo che Win � semplice da usare come un
Mac? Ma sei serio?


 su mac... symbolic?) e non riesco pi� a rimetterlo a posto... :-(
hard link e' esattamente l'opposto del symbolic.
-- 
-riko

 hard link e' esattamente l'opposto del symbolic.
Forse si riferisce agli "alias" di HFS?

On 2/12/10 2:19 PM, Puce wrote:
  Mi inserisco nella "gara" mac vs pc.. tanto, anche se parto doppiato, 
è un ciruito circolare!! :-)
Io uso mac da 10anni (powerbook 12, powerbook 12, macbook pro 15, 
macbook pro 13). Prima ho usato windows per 10 anni. Ero un utente 
smaliziato (praticamente il classico "tecnico di quartiere" che 
gratuitamente passava giornate su giornate a sistemar i problemi altrui. 
Win95, win98, winMe, Win2k, Win XP).
Per non dilungarmi troppo.. ero tra quelli che "odiavano" le prese di 
posizione dei macchisti, che trovavo ingiustificate a livello logico, ma 
solo "gasate". In fondo, io riuscivo a far tutto e forse di più di tanti 
utenti miei conoscenti dell'epoca che usavano mac ed erano generalmente 
poco smaliziati ed informati sulle cose tecniche, e spendevo molto molto 
meno, potendo aggiornare spesso l'hardware.
Poi son arrivato casualmente al mac, senza che mancassero lunghe 
discussioni e molti dubbi con "consiglieri".
  Bè, la primissima impressione è stata di claustrofobia. Non conoscevo 
l'ambiente e su Windows avevo tutta una serie di pacchetti 
personalizzati per ogni genere di attività. Chiaramente tutte versioni 
dimostrative ;-) (avevo 20-21anni).
Poi a poco a poco mi sentivo a disagio perchè non potevo "smanettare" 
con pezzi hardware, con driver, con firmware, con bios, ecc.
Ora NON tornerei assolutamente indietro.
Diciamo per fare una metafora che è stato un po' come il cambio 
automatico. Una volta abituaticisi, non si torna più indietro e con 
l'evoluzione tecnica, ora supera nettamente anche il cambio manuale in 
prestazioni/affidabilità.
E' un grado di libertà maggiore del quale si può disporre.
Certo problemucci o qualche ostacolo ci sono.. dipende dai casi.
Resta di fatto che la Apple è un'azienda che lavora molto bene, ma 
rimane un'azienda. Non è il "cern" dal quale  ci si aspetta qualche 
scoperta esagerata.. nè certo la Nasa con il compito di informarci su 
nuove scoperte di "oggetti extraterrestri" (vedi polemiche su iPad).
Oggi, addirittura, l'azienda è riuscita ad allargare il proprio range di 
utenza del 500% rimettendoci poco e niente in termini di qualità. O 
meglio, qualche problema c'è, ma lo sviluppo continua e le migliorìe 
arrivano puntuali. La compatibilità hardware s'è espansa all'infinito 
rispetto a 10 anni fa. L'ultimo SnowLeopard non è ancora sicuramente una 
roccia come Leopard, ma tra un po' lo sarà. Già lo uso praticamente 
senza problemi.
Aggiungo che negli ultimi 4anni, ho SEMPRE LO STESSO DISCO SATA 500gb 
CON LA STESSA INSTALLAZIONE, passata quindi per 2 portatili (e un 
macmini per qualche giornata in cui ho fatto riparare il portatile per 
un difetto di fabbrica).
Ora sono alla 10.6.2. Nessun problema, nessun rallentamento, ecc. Di 
"kernel panic" ne avrò visti una dozzina in 10 anni.. e 5-6 solo nel 
primo powerbook con panther. Per fortuna mi son schivato jaguar.
Si parla di uso personale ma intensivo. Sempre con il primo powerbook 
ricordo che facevo dei montaggi video con delle esportzioni di 18-19 ore 
continuative... diventava una barbeque assolutamente perfetto! ;-)
Con Windows? Lascio ad ognuno la propria valutazione/esperienza. :-)
Ultima considerazione. Oggi sul mac ho il 99% di software originale, per 
far tutto quello che mi serve. Con Windows (ci guardo spesso) avrei 
speso circa il 60% in più. Ora.. per acquistar un BUON pc, alla fine, si 
spende non tanto meno di un macbook o macbook pro13.. ma onestamente 
credo proprio che per un mac, oggi, siano ben spesi. Vedi anche discorso 
di rivendibilità, affidabilità nell'uso...
CHIARO è che andando avanti con i tempi, le cose son sempre più 
complesse e tecniche ed è consigliabile studiarsi le cose prima di far 
un acquisto consistente. Questo vale per sia per mac sia per pc.
Se ad esempio so che devo usare una determinata "stampante" di alto 
livello (=costosissima) e noto che non supporta il linguaggio postscript 
su mac o su pc (è capitato) la colpa è mia che non ho considerato la 
cosa. Non sono certo tenute le aziende ad assicurare la compatibilità 
con tutto. Ognugno fa quello che valuta/ritiene migliore.
Discorso moi-riassuntivo su linux. Ci sarebbemo moltissime variabili in 
gioco... qd ogni modo, credo che sia ancora più il futoro del presente. 
Oggi non potrei aver lo stesso livello di produttività/tempo risparmiato 
che riesco ad ottenere sul mac. Colpa sicuramente di ostacoli logistici 
e dello strapotere delle forti realtà attuali, non tanto per demeriti di 
linux. Però rimanne di fatto appannaggio di pochi (in grande aumento). 
Per ora.

 Forse si riferisce agli "alias" di HFS?
Che sono una terza cosa ancora... :)
-- 
-riko

 � un ciruito circolare!! :-)
Sottoscrivo ogni singola parola. :-)
-- 
 Candido



eh, aiutami: i link che puntano allo stesso inode o come si chiamano di qua
:-), come si chiamano? quelli che, per capirci, il file non viene
cancellato finch� non elimini tutti i link? hard? giusto?
cia'
d.

 e diglielo che sei 'no suiccer
"Gnubbo inside"? :-D


Hard link... che però sono diversi dagli alias di mac os classico e
dai link simbolici tipici di unix.

 cancellato finch� non elimini tutti i link? hard? giusto?
Si. Un hard link aumenta il "ref count" del file, che non viene
eliminato fino alla morte di tutti i link.
Con i sym, se uccidi il file, ti trovi con i sym che puntano a fuffa.
-- 
-riko

 dai link simbolici tipici di unix.
Veramente anche gli hard link sono tipici di unix. L'unica differenza e'
che non devono esistere *anche* per le directory (mentre su OS X si).
-- 
-riko

 Paolo
ma anche prima caro.
UNIX daltra parte.

 d.
gran bel post!!!! :D

 spesso non funzionano...
a puce mavala
funzionano e sono banali su tutti gli os
Il primo che dice su linux basta mettere firestarter, 2 click e
condividi il quel che ti pare.


Non ho detto il contrario...
Però se gli alias sono tipici del mac os classico possiamo dire che i
symlink lo sono di unix, a mio parere...

 Con i sym, se uccidi il file, ti trovi con i sym che puntano a fuffa.
i sym hanno pero' il vantaggio che possono puntare a roba su altri
volumi.
Ciao Jack

 funzionano e sono banali su tutti gli os
Non c'è problema... una birra anche per te se ci riesci...
(sorvoliamo sul discorso "immediatezza" nel fare la cosa)
bye
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/