Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: X-farsa?

esce a gennaio 2001... forse.
ora prepariamoci a sborsare i soldi per la beta, o sara' gratis in rete?
---
PPB

 ora prepariamoci a sborsare i soldi per la beta, o sara' gratis in rete?
Dubito che sara' liberamente circolante in Rete, o meglio, in Rete sui
canali ufficiali.... :-(
bye
marco
-- 
-------------------------
Rimuovere $NOS_$ per l'email

 ora prepariamoci a sborsare i soldi per la beta, o sara' gratis in rete?
Public Beta per me vuol dire scaricabile dalla rete. Qualunque altra
soluzione non sarebbe veramente "public"
Ciao,
Joshua
--
If you want to learn something more about computer science, please visit
www.apple.com
 or its largest mirror site at 
www.microsoft.com
 ... :-)

 soluzione non sarebbe veramente "public"
tutto per me sta qui. uno sviluppo accurato fino a primavera 2001 con una
beta pubblica in attesa sarebbe ottimo... uno la mette sul secondo HD ci
gironzola in rete, manda i report alla apple.
ma... chi ci crede che sara' libera online? speriamo almeno facciano pagare
solo la spedizione.
---
PPB

 solo la spedizione.
Ho letto un po' di commenti nei vari forum USA e tutte le aspettative
sono per una versione free da scaricare o al piu' su CD pagando solo
CD+trasporto (quindi 40k circa)
Penso che alla fine sara' cosi', anche se per il download c'e' da non
trascurare che 400Mb di download sono un problema non solo per chi
scarica ma anche per chi deve distribuire


 non mi ha entusiasmato un gran che.
Il fatto e' che doveva uscire a fine 99. CVD  :(
-- 
Fact of life #15: Heads bleed, walls don't.

 CD+trasporto (quindi 40k circa)
Ci mancherebbe che anche Apple si mettesse a far pagare le beta dei
system come già fa microsoft!!!

 Il fatto e' che doveva uscire a fine 99. CVD  :(
Non essere troppo severo :)
Ci stanno lavorando e anche tanto. In piu' una beta pubblica consentira'
agli utenti di avvicinarsi gradualmente ed agli sviluppatori di
aggiornare i programmi.
E' un OS tutto nuovo, che con Raphsody ha ben poco in comune.


 esce a gennaio 2001... forse.
Se non rimettono i dischi che si montano sulla scrivania per me puo'
anche non uscire, se volevo 'Risorse del Computer' e 'File Manager' mi
compravo dei pc...
-- 
"The basic tool for the manipulation of reality is the manipulation of
words. If you can control the meaning of words, you can control the
people who must use the words." 
-Philip K. Dick (1928-1982)

 compravo dei pc...
sono d'accordo. 9.0.4 sara' un sistema antico, ma va bene...
nel mio paese degli ignoranti questo basta.
memoria protetta? mi compro altri 256 mega.
multitasking? meglio una cosa sola che non si pianta.
w il finder
---
PPB

 compravo dei pc...
Approvo e sottoscrivo. Sul pc che ho in ufficio ho messo dei
collegamenti ai dischi sulla scrivania. Ogni tanto prendo il
collegamento del lettore CD e lo butto nel cestino aspettando che si
apra il cassetto, poi mi ricordo. :-((( 
VOGLIO UN MAC ANCHE IN UFFICIO!!! 
Scusate lo sfogo.
Ciao, Conan
-- 
Se fossi cane abbaio, se fossi gatto miao, se fosse tardi... ciao!

 apra il cassetto, poi mi ricordo. :-((( 
Idem col pc che uso al serv.civ., per non parlare dei doppi clic a vuoto
quando dentro al lettore non c'e' niente..


 system come già fa microsoft!!!
Non ci si puo' certo aspettare che trasporto e CD te li regalino...


 compravo dei pc...
Se e' solo per i dischi onestamente passo a OS X. Da quel che ho letto
(MacFixIt) gia' nella DP4 hanno reintrodotto cose _molto_ piu'
importanti, quali il posizionamento non automatico delle icone nelle
finestre e la possiblita' di spostare i dischi (non collegamenti) sulla
scrivania.
Il problema vera e' che ancora nella DP3 c'erano troppe cose *nix come
/bin /sbin /local /cazzivari. Queste sono le vere cose importanti che
devono essere sistemate per non avere un *nix (con tutte le difficolta'
di gestione che questi comporta) con un X-window della Apple.
Comunque gia' adesso quando inserisco lo Zip o un CD con OS X Server mi
compare l'alias sul desktop...





 di gestione che questi comporta) con un X-window della Apple.
Credo che per un utente medio-basso mac le grane saranno notevoli. Credo
inoltre che sara' estremamente facile fare delle stupidate che ti
scassano il sistema :-(
Spero che nella versione finale studino un sistema per "proteggere" gli
"elementi vitali" da mani inesperte.


 non mi ha entusiasmato un gran che.
La DP4 dovrebbe gia' avere diverse modifiche per quanto riguarda
l'interfaccia, proprio seguendo i suggerimenti dati dagli sviluppatori.
Possibilita' di avere i dischi sulla scrivania, quando si sposta un file
da un disco ad un altro lo si copia e non ne si fa' un alias, dock
organizzata con le applicazioni divise dai documenti, ecc. ecc.
Al MacDay in via ufficiosa dovremmo poterne vedere una copia :-)
Ciao
Stefano
-- 
Per rispondermi in e-mail eliminare Windows-
Sysop of Mac OnLine First Class BBS 2 line ISDN/V.34 +39-59-538465
http://www.sincretech.it/mac

 Non ci si puo' certo aspettare che trasporto e CD te li regalino...
Non mi riferivo a questi costi... of course!
Ciao

 Ci stanno lavorando e anche tanto.
Finche' vendono OS 9 e derivati non lo tirano fuori, fidati.
Jobs e' li' da 4 anni, non dirmi che in 4 anni non fa un sistema
operativo. Se penso che senza quel folle avremmo un BeOS funzionante da
anni...


 anni...
senza jobs non avremmo piu' neanche il mac.
---
PPB

 anni...
Mettila cosi', fosse rimasto Amelio il BeOS non sapremmo dove farlo
girare..
NB: Su un pc *non* e' considerata una risposta valida :)


Se penso che senza quel folle avremmo un BeOS funzionante da anni...
E quali applicazione avrebbero girato su BeOS? E' impensabile che tutti
gli sviluppatori si mettano a riscrivere _integralmente_ le applicazioni
per adattarle al nuovo OS. Ricordi la reazione che si ebbe dopo la
presentazione al WWDC di qualche anno fa di Raphsody? Amelio con un
faccia di culo notevole disse che per usare le nuove features della
Yellow Box bisognava "solo" riscrivere tutto ex novo. Ovviamente gli
sviluppatori si incazzarono e non poco...


 girare..
Sul mac

 Non ci si puo' certo aspettare che trasporto e CD te li regalino...
A me e' capitato di chiedere la demo di un programma su CD, che mi e' 
stata spedita senza pagare nulla. Mi pare fosse la demo di Rational 
Rose.

 Sul mac
Il senso del discorso era che se fosse rimasto Amelio Apple sarebbe
andata a bagno.


 anni...
Ma scherzi???
Ci hanno messo 4 anni partendo da una sistema evoluto come il NeXT, ce
ne avrebbero messi il doppio partendo da un sistema immaturo come il
BeOS. 
Fare un sistema operativo da zero è sicuramente la cosa piu' complessa
in ambito informatico. Condisera solo che quello ancora considerato piu'
affidabile e funzionale (UNIX) e' nato oltre 20 anni fa'!!
Lo stesso BeOS ormai e' in sviluppo da vari anni e ancora non si puo'
dire sia un sistema MATURO.
E poi alla Apple questa volta hanno fatto bene tutto: in teoria MacOS X
e' il meglio del meglio, gli ci vuole solo ancora un po' di tempo per
rifinire gli ultimi dettagli e aggiustare alcune ingenuita' della
nuovissima (e bellissima) interfaccia.
Alberto

 sviluppatori si incazzarono e non poco...
Nello stesso articolo Accomazzi esprimeva dubbi sulla effettiva
compatibilita' di OS X con le applicazioni esistenti. Certo se Apple va
avanti cosi' la compatibilita' la rompe gia' tutta con i vari 9.x cosi'
risolvono il problema. Se e' solo per far girare le applicazioni vecchie
sul BeOS facevano un emulatore ed erano a posto finche' non c'erano app
native.
Le prestazioni che tirava fuori il BeOS le hai ancora presenti, vero?
E lo sai che Corel sta portando tutto su Linux, cosi' come Deneba (puoi
scaricare la beta di Canvas) e anche Adobe ci sta arrivando. Dici che
non lo avrebbero fatto nel giro un paio di anni per il BeOS rimarchiato
Apple?
Nel frattempo siamo qui' a guardare Avid e compagnia che migrano verso
NT e i cloni li hanno uccisi (e non menatela che rubavano il mercato ad
Apple, non e' vero, Apple stava fallendo perche' il 7.5 era un cesso e
basta.)
E dell'interfaccia che dire? Dovevano arrivare alla DP3 per accorgersi
che la gente ha sempre adorato il Mac perche' montava i dischi da solo e
si ricordava la posizione delle icone? Jobs ha dimenticato del tutto il
discorso della Macintosh Human Interface, anche nelle applicazioni.
L'hai provato il QTVRAS? clicca sul pulante di zoom di una finestra, non
era Windows che lavorava in quella maniera? E prova a scrivere un numero
con la virgola. Evito commenti sugli scaccolamenti che ti fai se provi a
metterlo in background intanto che renderizza. Siamo sicuri che e' un
programma Apple?
Una prece in memoria di Copland, Ghershwin, BeOS, NeXT e Rapsody, e
anche di MacOSX, che non uscira' mai, perche' diventera' MacOSY, che
girera' solo su G4 perche' nel frattempo riterranno l'ADB obsoleta, ma
non uscira' perche' sara' cosi' bello che e' un peccato sprecarlo con
degli HD IDE, lo rinomineranno MacOSZ che girera' solo su G5 con HD
FireWire e uscira' davvero, perche' poi hanno finito l'alfabeto e anche
le scuse.
A me francamente non interessa piu' di tanto averlo, quando ho preso il
G3 sapevo gia' che sarebbe nato e morto con MacOS 8, ma non si puo'
negare che e' una farsa. Altrimenti direbbero una data e quella sarebbe,
invece tirano avanti di 6 mesi in 6 mesi tanto "gggiobbs cia' il
carisma" e puo' fare quel che vuole.


 NB: Su un pc *non* e' considerata una risposta valida :)
Hai ri-dimenticato un bell'IMHO. Ho appena finito di sentirne parlare
benissimo su un qualche gruppo linux.


 benissimo su un qualche gruppo linux.
Non era quello il motivo per cui non la consideravo una risposta
valida..


 programma Apple?
Soprattutto con BeOS potevamo trovarci in mano un sistema realmente
innovativo (soprattutto nell'ottica di realizzare sistemi
multiprocessore), mentre probabilmente andremo verso un prodotto non
molto dissimile da uno unix con un bel window manager che mortificherà
le cpu.
Ciao,
Gérard

 anni...
E magari senza che Apple spendesse tutti quei soldi per comprare Next.
Veramente anni sprecati...e pensare che di BeOS parlano tutti bene.
Comunque penso che MacOSX sarà un sistema molto valido (visto la qualità
dei singoli componenti) ma ho tre obiezioni:
a) l'interfaccia
b) sarà facile come il MacOS attuale ?
c) Perché visto che é basato su un kernel unix che dovrebbe essere più
perfomante del MacOS attuale sarà disponibile solo per G3 e G4
*originali* (fuori i Mac aggiornati a G3 e G4) ? Per l'acqua ? Per il
marketing ? E i clienti che qualche anno fa hanno pagato un mucchio di
soldi per un 9600 o 8600 ?
-- 
nico...@libero.it
, ICQ: 60533365

 sviluppatori si incazzarono e non poco...
Perche per Cocoa non bisogna scrivere tutto ex novo ? Poi il classic
altro non é che un emulatore. L'unica cosa é che esiste carbon, ma chi
può sapere che risultati darà ? (sarà veloce? sarà facile"carbonizzare"
le applicazioni gia esistenti?)
Secondo me MacOSX(o BeOS o Rapshody) avrebbe dovuto uscire almeno tre
anni fa. Ma anche adesso non é tardi...basta che non rimandino ancora
l'uscita.
-- 
nico...@libero.it
, ICQ: 60533365

 le cpu.
No perche' per fortuna non c'e' di mezzo xwindows.

 andata a bagno.
Questo non possiamo saperlo. Magari avrebbero smesso di fare hardware 
per concentrarsi sul software. Non possiamo sapere se sarebbe stato 
meglio o peggio.

 meglio o peggio.
non avrei avuto il mio G4 ne tantomeno il mio studio display... :( direi
che sarebbe stato decisamente peggio.

 carisma" e puo' fare quel che vuole.
IMHO esce.
Voglio chiarire meglio il mio pensiero.
Non considero OS X il massimo e personalmente mi fece molto piu' effetto
vedere la DP del BeOS svariati anni fa.
Se Apple avesse acquistato la Be  probabilmente adesso avremmo un OS
efficente e molto bello.
Pero' forse e' meglio avere un sistema meno bello ma un consenso molto
piu' ampio fra gli sviluppatori. IMHO quando si va a modificare cosi'
pesantemente un OS e' necessario avere intorno a se quante piu' persone
possible.
Ovviamente non e' detto che tale consenso non potesse verificarsi anche
con il BeOS, ma resto comunque scettico su questa eventualita'. Anche in
consdierazione della situazione in cui versava Apple ai tempi del
possible acquisto della Be


 E la stessa cosa dovranno fare per sfruttare le features di OSX (Cocoa).
Un'applicazione carbonizzata sfrutta gia' le features di OS X. Ed e'
forse questa una delle cose piu' importanti di OS X.


 soldi per un 9600 o 8600 ?
Già, io ho comprato il mio primo Mac (un 8600) convinto di installarci
copland ed anche una scheda processore con 2 o più PPC 604e ...
:-(

 forse questa una delle cose piu' importanti di OS X.
Mah, lasciami per ora il beneficio del dubbio. Cmq, anche se le API
Carbon potessero sfruttare le features di OS-X (???), i vecchi programmi
avrebbero comunque una struttura obsoleta e pensata per un multitasking
cooperativo e, cosa più importante, senza memoria protetta... da qui ad
avere la massima efficienza ce ne passa.
Dovranno fare un gran lavoro prima di potermi separare dal mio 8.6 :-)
Ciao,
Gérard

> No perche' per fortuna non c'e' di mezzo xwindows.
Ma e' vero che X ha la grafica in kernel come NT?
Perche' se e' vero bisogna dirlo: "bella cazzata"
Saluti
Marco

 Idem, inoltre si parla molto di applicazioni, ma i driver? 
Il fatto e' che l'archittettura per i driver (I/O Kit) e' del tutto
nuova ed e' stata presentata molto di recente (DOPO l'uscita della DP3),
quindi per ora non c'e' stato materialmente tempo per farli.
Epson ha annunciato che fara' i drivers per OS X, altri non so...
Alberto 

 audio, formati grafici bitmap, vettoriali e video).
Questo dovrebbe avverarsi. QuickTime (con OpenGL e Quartz) sarà alla
base della grafica su MacOS.
Alberto

 pesante di Aqua.
Bah, potrebbe essere, ma non credo. Anche il MacOS server è lento uguale
e ha un'interfaccia simile al MacOS attuale.
Alberto

 Alberto
Ciao
Diego

puntare tutto su Java).   
Apple ha trattato malissimo Java su MacOS, non si sono degnati di
rilasciare una VM per Java 2 che e' uscito da un paio di anni, e ormai
non lo faranno piu' per OS9. Se ora dovessero veramente puntare tutto
su Java per OSX, sarebbe la giusta punizione :-)
Ciao,
 P.
+++ Boing Boom Tschak

 cerchero` un'altra donna dentro ai sogni di Tarzan...

 nuovissima (e bellissima) interfaccia.
Tranne che... ca%%o, non ci sara` la shell!!!
Per averla devi caricarti un kit apposta, ora che si fa? Dopo "Remote
Access" e cavolate cosi` copiamo anche i resurschit da M$?!?


 Access" e cavolate cosi` copiamo anche i resurschit da M$?!?
Mi pare che il kit di cui parli sia comunque incluso nella versione
"base". Non e' che devi spenderci dei soldi in piu' per comperartelo,
hai solo l'eventuale scocciatura di dovertelo installare a mano.
IMHO il fatto che non ci sia la shell come default la trovo una bella
cosa. Ti immagini quanti danni possa possa fare l'utente digiuno di *nix
che entra come root? La devastazione in tempo zero ;o)
bye
marco
-- 
-------------------------
Rimuovere $NOS_$ per l'email

>Tranne che... ca%%o, non ci sara` la shell!!!
Come???!!!!!
Uno unix senza shell?? Mamma mia...
Credo che il motivo sia evitare di lasciare all'utonto un bazooka.
Il problema e' che MacOs "quello vero" non nasconde la complessita', la
evita.
Mi pare che X invece faccia come gli window manager per unix e, in parte,
come windows che ti nasconde i contenuti della dir "sistema"... a mio parere
e' un deciso passo indietro.
Saluti
Marco

 Perche' se e' vero bisogna dirlo: "bella cazzata"
Concordo, ci manca che radichino anche un bel browser nel kernel e poi
siamo a posto...


 Pare.
Ma il kernel non era "micro"???
Cioe', a parte le cose ultra base, tutto il resto dovrebbero essere
librerie... non e' cosi??
Alberto

librerie... non e' cosi??
Appunto: "dovrebbero".
Speriamo bene; certo che le premesse sono scarse.
Marco

 wrote:

Allora, su ARS TECHNICA c'e' un bellissimo articolo sulla DP4 di MacOS X
(
http://www.arstechnica.com/reviews/2q00/macos-x-dp4/macos-x-dp4-1.html
) che chiarisce molte cose. Tra cui che Quarz è appunto una libreria (un
FRAMEWORK per l'esattezza) che si appoggia a sua volta ai "Core Graphics
Services" del sottosistema grafico che include la visualizzazione il
rendering a schermo e la stampa di oggetti grafici.
Il tutto sembra veramente NOTEVOLE e molto elastico. 
Alberto

 > Perche' se e' vero bisogna dirlo: "bella cazzata"
Sarebbe una cazzata ancora più grossa appoggiarsi a qualcosa tipo un
server X. La gestione della grafica (e non solo) su Unix e derivati è
davvero un accrocchio. IMHO l'unico campo dove veramente Unix su Mac non
ha rivali è la gestione delle reti e della multiutenza.
Ciao,
Gérard

 vengono usati!!
L'affidabilità la fa tanto l'hardware che il software. Chissà quanti
errori sono causati da componenti sempre più economici e scadenti tirati
a frequenze incredibili. Cmq l'affidabilità di Unix (in particolare
OpenBSD e Debian) è notevole, tutto sta nel non voler rincorrere le
ultime novità e accontentarsi quindi di hw un po' datato ma con
programmi e driver solidi e testati (e in genere è valido per qualsiasi
SO).
Ciao,
Gérard

supportati...
Aemh...
sicuro? Unix none' solo Linux.
Guarda che le workstation Unix le usano per CAD 3D meccanico pesantissimo,
films, cartoni animati, effetti speciali hollywoodiani ecc. ecc.
Qui da me ho giusto unpaio di SGI Octane vecchiotte che fanno impallidire a
guardarle.
La grafica di altissimo livello e' uno dei segmenti di elezione di Unix.
Saluti
Marco

davvero un accrocchio
Beh, mica devono per forza usare un X server...
Pero' che non mettano la grafica nel kernel,  a quello ci ha gia' pensato
NT, e i risultati si vedono (anche se mi pare che win2000 sia *davvero*
stabile).
Che poi la gestione della grafica su Unix sia un accrocchio mi pare un
pochino azzardato: hai mai visto macchine SGI?
Saluti
Marco