Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: [MOD] Polemiche

Forse la maggior parte degli utenti che frequentano questo gruppo non si
e' resa conto di un po' di maretta che si e' agitata dietro le quinte
del gruppo it.scienza.medicina, della quale solo poche cose sono
affiorate. Colgo percio' l'occasione per dire qualcosa sul gruppo
it.scienza.medicina, sulla moderazione, sui moderatori, sugli utenti
(...la vita, l'universo e tutto quanto.... :-) )
it.scienza.medicina e' un gruppo moderato. Questo e' noto.
E cosa significa "gruppo moderato"? Per quanto si voglia girare intorno
a questa cosa, per quanto si voglia indorare la pillola, significa che
in questo gruppo vige la censura. Ovvero, che "alcuni" post passano, e
altri post vengono rifiutati. Ovviamente, la cosa e' praticamente
indifferente a chi vede pubblicati i suoi articoli, mentre chi si vede
respingere i propri messaggi esprime una serie di sentimenti ed emozioni
che vanno dal disappunto all'ira, sentimenti che condiscono una serie di
considerazioni piu' o meno razionali di valutazione sulla equita' o meno
del rifiuto.
Per quanto questo sia umano e comprensibile, non puo' essere
giustificabile. Per il solo fatto di scrivere in un ng moderato,
l'utente accetta le regole vigenti; se non le accetta, ha a disposizione
molte altre sedi ove sfogare liberamente la sua grafomania, quindi
recriminare sul rifiuto, reclamare il "diritto" ad esprimere la propria
opinione, qualsiasi essa sia, in qualunque modo lo si voglia, protestare
per le decisioni della moderazione, e' puerile e senza alcun senso,
perche' totalmente inutile. Se non si e' disposti di buon animo a
tollerare il giudizio dei moderatori, se si rifiuta il concetto stesso
della moderazione, e' sufficiente rivolgersi a un qualsiasi altro
newsgroup non moderato che tratti piu' o meno gli stessi argomenti.
Ma se si scrive su it.scienza.medicina, e' perche' si riconosce
l'autorita' del comitato di moderazione. Chi ha deciso tutto cio'? Noi.
Tutto cio' e' arbitrario? Si'. E dove va a finire la liberta', in tutta
questa faccenda? La liberta' sta' nel fatto che chiunque puo' proporre
il suo newsgroup, con le sue regole, o con nessuna regola. E'
esattamente quello che abbiamo fatto noi quando, stanchi dell'andazzo
del vecchio newsgroup it.medicina (non dissimile da quello dell'attuale
it.salute), abbiamo proposto la creazione di un gruppo moderato di
medicina.
A questo punto DEVE essere chiara a tutti la buona fede dei moderatori.
Per quanto le scelte dei moderatori siano una espressione di arbitrio,
ci crediate o meno, essi CERCANO di non essere parziali, ovvero tentano
di giudicare i messaggi che a loro vengono sottoposti senza lasciarsi
influenzare dai sentimenti, ma valutando in base ad una serie di regole
che si sono dati, pubbliche e controllabili da chiunque. 
Naturalmente non e' possibile, e non e' nemmeno desiderabile, che il
manifesto e le linee guida del gruppo prevedano ogni singolo caso, ogni
singola evenienza che si puo' manifestare nel gruppo. E' per questo che
le regole, per quanto ci siamo sforzati di renderle chiare e
comprensibili, ogni tanto vanno "interpretate", ed e' umano,
comprensibile e giustificabile che la interpretazione di un utente
differisca da quella di un moderatore. Purtroppo per gli utenti e per la
democrazia, le decisioni del moderatore hanno piu' peso di quelle degli
utenti. Chiunque, tuttavia, ha il diritto di chiedere spiegazioni (c'e'
un contact address apposta per questo), ed in genere viene accontentato.
Capita, e non vi sembri strano, che anche tra i moderatori
occasionalmente capitino differenti interpretazioni delle regole: non
siamo pochi, e ciascuno di noi ha una sua testa, dei suoi pensieri, dei
suoi criteri di scelta. Tentiamo, per quanto possibile, di uniformare i
nostri criteri, confrontandoci ogni giorno, e discutendo sulle nostre
decisioni. Ma ciascuno di noi si assume le sue responsabilita', quando
modera un messaggio, rivendicando la propria personalita' e la propria
autonomia, doverose, dal momento che ciascuno di noi si impegna
duramente per valutare con intelligenza e giustizia. Quanto questo
riesca e' naturalmente meno di quanto ciascuno di noi spera. Ma sta'
solo a noi il diritto di valutarlo, come sta' a noi l'impegno di
migliorarlo. Se si vuole dare il proprio parere costruttivo si
contattano i moderatori invece di scatenare flame-wars in giro per tutti
i newsgroup della gerarchia it.*.
Cosa sia il newsgroup it.scienza.medicina e come debba funzionare
l'abbiamo deciso noi. Abbiamo avuto la liberta' di ritagliarci il nostro
orticello, come chiunque altro, e in it.scienza.medicina siamo a casa
nostra, e gli ospiti, sempre graditi, si devono adattare alle nostre
regole, oppure, con la nostra stessa liberta', possono farsi un loro
orticello ove agire come preferiscono.
A me e a molti altri pare che it.scienza.medicina, con tutte le sue
pecche e i suoi difetti, che ci sforziamo di riconoscere e correggere,
sia un risultato non disprezzabile, e questo ci basta.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus
/     / /_   -Moderatore it.scienza.medicina
\/\/\/\__/   -e-mail: 
moderator...@doctor.com
http://web.tiscalinet.it/ScienzaEmedicina/Manifesto.html
http://web.tiscalinet.it/ScienzaEmedicina/Consigli.html

 ha scritto nel messaggio
news:6o1r1t80u6lgdgil5...@4ax.com...
Questo tuo post non spiega alcune cose :
Che i messaggi in crospost non possono essere approvati.
Che non è corretto pubblicare un Re: quando il server news non scarica
il messaggio originale.
Che i moderatori si incazzano come bisce quando viene messa in dubbio la
loro correttezza ed onestà.
Che è indice di estrema scorrettezza e maleducazione attaccare i
moderatori in gruppi paralleli ma che esiste un gruppo
(it.news.moderazione ) che è la sede opportuna ed unica prer lòa
discussione di questi probremi
sgas