Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Ciclo di seminari a Genova (politica)

La costruzione di una proposta politica nasce dalla riflessione
condivisa grazie alla libera discussione tra cittadini informati.
Qui di seguito viene proposto un possibile itinerario, dell'arco
temporale di un mese, in cui incontri a cadenza settimanale consentano
la messa a fuoco dei temi e delle valutazioni che si tradurranno nelle
tesi di un documento riassuntivo dei lavori.
Allo scopo di assicurare il massimo di omogeneità alla discussione,
sarebbe auspicabile che i partecipanti al gruppo di lavoro
assicurassero la presenza costante ai quattro incontri previsti (tre
seminari e un workshop).
Sabato 20 marzo 2004 orario 16,00 - 19,00
I° incontro: le dinamiche del cambiamento, seminario avviato da una
relazione sulle principali trasformazioni nel passaggio dalla Prima
alla Seconda Modernità (globalizzazione, informazionalismo, spinte
identitarie e fondamentalismi...)
Sabato  27 marzo 2004 orario 16,00 - 19,00
II° incontro: i principi del cambiamento, la crisi dei paradigmi
(rappresentazioni ideologiche e valori contrapposti) con cui la
politica e la cultura concettualizzano e interpretano la
trasformazione sociale
Sabato 3 aprile 2004 orario 16,00 - 19,00
III° incontro: il governo del cambiamento, scontro attuale tra
democrazia e postdemocrazia, tra statualità e mercato, tra logiche
inclusive ed esclusione
Sabato 10 aprile 2004 - orario 16,00-19,00
IV° incontro: il cambiamento nella politica locale, workshop, avviato
dall'esposizione di uno schema/inventariazione di items significativi,
sul caso genovese nelle sfide economiche, politiche e sociali in atto.
Metodologia: i seminari sono avviati da una relazione introduttiva a
cui segue il dibattito dei partecipanti
      Relatore-animatore: Pierfranco Pellizzetti
Moderatore del dibattito: Luigi Fasce
Sede: Vico S. Antonio, 5/3A (angolo via Balbi) - Genova
Partecipazione: max 20 persone, inviare richiesta di  iscrizione entro
16/3/2004 a: 
lu...@fasce.it
Il Coordinatore Regionale
de "Cittadini per l'Ulivo"
ANGELO CIFATTE
Genova, 1/3/2004
Critica Liberale
n. 98-  dicembre 2003
Pag. 229
giornate di lettura
Ekkehart Krippendorff
L'arte di non essere governati - Politica etica da Socrate a Mozart
Fazi Editore, Roma, 2003.
La politica è troppo importante perché sia lasciata nelle mani dei
politici, oppure dei politologi.
Ekkehart Krippendorff
A che punto è la notte?
In questi anni crudeli quanto uggiosi, quando la protervia demente
tracima al punto che dignità e decenza rischiano l'annientamento,
allora ti accorgi che il nobile discorso democratico, avviato oltre
due millenni e mezzo fa in una piazza dell'Attica, è un po' come le
agavi: quei magri cespugli spinosi che fioriscono raramente eppure,
abbarbicati alle scogliere mediterranee, resistono a ogni mareggiata e
siccità. Allo stesso modo, l'idea (socratica) del discorso pubblico
come mezzo per la ricerca della verità sopravvive testardamente a
tutte le intemperie. Certo, oggi sulla scena mondiale imperversano le
grinte feroci dei Rumsfeld e dei Wolfowitz, ricordandoci che ormai è
definitivamente fallata la matrice americana che in passato
riproduceva figure benevole e generose. Da "Honest Abe" Lincoln a
Wilson, da Jefferson a F.D. Roosevelt.
Certo, nel giardinetto di casa nostra si aggirano torme di lacchè e
sgherri, pronti a ossequiare i potenti e intimidire i renitenti (e
lasciamo a voi il triste compito di elencarne i nomi). Eppure già si
avvertono segnali di un cambiamento nello spirito del tempo; presagio
che la lunga notte sta volgendo al termine. Va detto che proprio
dall'America ci giungono le armi più efficaci contro gli effetti
deleteri della finanziarizzazione del mondo a centralità americana,
causa diretta del presente imbarbarimento delle coscienze. Sono - ad
esempio - gli economisti Paul Krugman e Joseph Stiglitz a rifornire di
argomentazioni le faretre della critica dell'economia politica
globalizzata. Intanto, il politologo Benjamin Barber rilancia l'idea
di un internazionalismo idealista come "nuovo realismo" e James
Fishkin denuncia l'involuzione della democrazia dei moderni, nel
passaggio dal modello deliberativo ateniese a quello spartano
dell'acclamazione (sebbene, in questo caso, le terapie che ci vengono
proposte siano davvero poca cosa). Ma anche la vecchia Europa dà segni
di nuova combattività sul fronte della concettualizzazione e
teorizzazione politica. Uno degli esempi più convincenti è questo
recente libro di Krippendorff, un politologo berlinese non molto noto,
pubblicato in Italia da una giovanissima casa editrice. L'autore di
queste note non ha difficoltà a riconoscere che, in precedenza, il
nome di Krippendorff non gli avrebbe detto proprio niente (e che
l'acquisto del suo libro dipese esclusivamente dall'iniziativa
dell'editore di omaggiarne un assaggio: l'estratto contenente un breve
documento intitolato La prospettiva di sinistra, dieci tesi). Scoperta
casuale quanto piacevolissima. Perché il nostro nuovo amico merita -
senza dubbio - la nomina a "membro onorario" di "Critica Liberale",
entrando così a far parte di questa banda di vecchi ragazzi alla Peter
Pan che da decenni coltivano allegramente tossicodipendenza da
politica "altra". 
Ecco, la riflessione di Krippendorff è tutta centrata su questa
alterità; prendendo le mosse dall'assunto che agli albori della
politica c'è la scoperta greca di come ogni comunità umana abbia un
comune destino e che sono gli stessi umani a edificarlo. Il concetto
di politica come autodeterminazione compiva così i primi passi verso
la democrazia e la sua arena era proprio il teatro di Atene, alle
pendici dell'Acropoli, dove si rappresentavano le grandi tragedie di
Eschilo, Sofocle ed Euripide. 
Straordinarie opere d'arte ma anche ammirevoli riflessioni sulla
condizione umana, sulla transizione dall'ordine tribale a società
giuridicamente regolate, sul ruolo del giudizio pubblico. In quel
momento collettivo che coinvolgeva l'intera cittadinanza c'è tutta la
forza fondativa di "un primo inizio". Ma un inizio che presto verrà
deviato verso tutt'altri esiti. Secondo la nostra guida dal nome
ostrogoto, questo avviene ad opera di Tucidide enio storico
traumatizzato dalla catastrofe della guerra civile greca. La
devastazione bellica - come sempre accade - non aggredisce solo i
corpi ma travolge anche le coscienze. Sicché l'equilibrio iniziale del
discorso pubblico guidato da ideali si riassesta nella logica obliqua
del dominio e nel diritto del più forte. Nella politica di potenza. E
"la considerazione della realtà politica attraverso categorie di
potere ha condotto all'edificazione di tale realtà nelle forme di un
agglomerato di potere, che a sua volta può essere compreso
analiticamente nel modo più adeguato ricorrendo alle categorie di
potere e interesse (risalenti a Tucidide). In tal modo Tucidide ha
modificato il nostro modo di percepire i contesti mondiali
storico-politici, mediante il suo radicale riduzionismo razionale, ha
modificato anche la realtà stessa di questo mondo, in quanto i
protagonisti della sfera politica, del politico, si comportano e
agiscono loro stessi come se il potere fosse l'unica moneta di scambio
con cui si possono saldare i conti" 1. Da qui prende avvio la
tradizione di quel riduzionismo che arriva sino a Machiavelli e
prosegue oltre, fino ai teorici di una presunta Realpolitik che "non
hanno saputo trasformare la domanda sul senso della dimensione
politica, la domanda etica, nella domanda centrale della politica e
nella domanda sulla qualifica del personale politica da selezionare"
2. La riduzione come tradizione egemone nel nostro sistema di
rappresentazioni. 
Pervasiva. Chi scrive ricorda - venti anni fa - di essersi annotato
sul quadernetto di appunti questa citazione di Mario Fraioli, tratta
da una rivista che allora si doveva leggere: "la politica si fonda su
tre presupposti: 
1) da Machiavelli in poi sulla separazione dell'etica dalla politica; 
2) con Hobbes sull'acquisizione della naturalità del conflitto tra gli
uomini; 
3) da Platone sino ai teorici contemporanei delle élites e della
classe politica, sul problema del rapporto governanti e governati"
("Mondoperaio" settembre 1983). 
Un testo indicativo - soprattutto nei primi due punti - dell'irruzione
del guerresco nel politico. Come se le tragedie del proprio tempo
avessero marchiato a fuoco la psicologia e il lavoro teorico dei
maggiori filosofi politici occidentali: la guerra civile per Tucidide
e Hobbes, la catastrofe della città-stato per Machiavelli. Trauma
elaborato in paradigma, che Michel Foucault sintetizza rovesciando Von
Clausewitz: "la politica è la guerra continuata con altri mezzi" Se la
guerra è l'esperienza che stravolge quel lontano primo inizio della
politica, la sua sconvolgente evoluzione tecnologica (e la sua
saldatura con una scienza che ha stipulato con se stessa un patto
demoniaco per il dominio della natura) rende la ricerca di unnuovo
inizio l'unica alternativa alla catastrofe. Per dirla con le parole
del "testamento spirituale" di Andrej Sacharov: "oggi, dopo Hiroshima
e Chernobyl, una politica amorale rappresenta un pericolo mortale per
tutti". Dunque, un nuovo inizio come corsa contro il tempo per
fuoriuscire dal delirio del Novecento, fattosi prospettiva da day
after: l'indicibile stupidità della Prima Guerra Mondiale; 'incubo
hitleriano (contrastato dagli Alleati solo quando minacciò le loro
sfere di influenza); l'immensa menzogna della Guerra Fredda, le cui
spore venefiche hanno trovato favorevolissimo terreno di coltura nel
mondo globale unificato dall'assiomatica dell'interesse capitalistico.
La politica come potere militarizzato quale apoteosi dell'ideologia
patriarcale (sappiamo che, a questo punto, qualche amica
tardo-femminista metterà in dubbio la nostra credibilità "di genere"
nel fare tale affermazione. Le rispondiamo con Krippendorff che "la
prospettiva femminista non costituisce un privilegio femminile" 4).
Una ideologia che ora trova nella comunicazione lo strumento,
formidabile quanto terribile, per divorare definitivamente il pubblico
discorso democratico; creando artificiosamente immaginari collettivi e
miti di massa. Illuminante il saggio di Noam Chomsky sulla presunta
"Camelot kennediana" che ancora scalda cuori, anche a sinistra:
"Vi sono sorprendenti somiglianze tra l'amministrazione Kennedy e
quella Reagan. Entrambi hanno cominciato il mandato denunciando con
passione gli incompetenti al potere, che stavano portando l'America
verso il declino, mentre l'Impero del Male seguiva il suo implacabile
cammino verso la conquista del mondo. Entrambi si sono mostrati pieni
di belligeranza...
Entrambi sono stati innovatori entusiasti dell'arte del terrorismo
internazionale e del terrore di Stato. Entrambi si sono lanciati, con
motivazioni pretestuose, in enormi potenziamenti dell'arsenale
militare...
Entrambi hanno dato il via a programmi di tassazione ad aliquote
regressive tutte a vantaggio degli investitori " . La differenza tra i
due presidenti? Solo una questione di maniera: "Kennedy recitava  la
commedia anche per la comunità intellettuale, che Reagan invece ha
trattato con disprezzo. I rispettivi immaginari, di conseguenza, sono
stati differenti, mentre le realtà lo sono state meno". Attendiamo che
Chomsky ci illumini sulle analogie intrinseche tra Clinton e Bush jr..
Dunque, l'urgenza di un nuovo inizio della politica come unica
salvezza dalla catastrofe annunciata dall'impazzimento della politica
di potere. Sapendo che già in passato ci sono stati nuovi inizi.
Perseguitati e oscurati. Inizi che ponevano a fondamento della
politica la virtù. Come ci ha spiegato Simone Weil parlando di
"civiltà catara". L'esperienza provenzale, tra il X e l'inizio del
XIII secolo, fondata sul singolare concetto di parage ("non può
esserci ordine che laddove il sentimento di un'autorità legittima
permette di obbedire senza abbassarsi") e schiantata col terrore dai
crociati di Simone di Monfort. Come testimonia l'utopia del
repubblicanesimo civico, maturata nei comuni italiani tardo-medievali:
è possibile una società virtuosa, istituzioni virtuose, senza
cittadini virtuosi? Come si intuisce nel radicalismo egualitario dei
Levellers e Diggers inglesi, all'epoca della "Grande Insurrezione".
Nuovi inizi stroncati sempre con la forza. Oggi come allora alla
ricerca di un propugnatore. Chi dovrebbe farsene promotrice se non una
Sinistra che - per dirla con Krippendorff - sappia "distinguere tra
sopra e sotto e considera il mondo a partire dal sotto"? La Sinistra
come indignazione che vuole costruire una speranza. Una speranza che
si nutra di Bello e di Buono, di etica ed estetica. Che, con Emanuele
Kant, pensa il singolo individuo come fine supremo dell'agire
politico. Purtroppo gran parte di essa si è acquattata nella comoda
riduzione alla tecnologia del potere. Si è raccontata la menzogna
della necessaria scissione tra politica ed etica, travisando le
analisi weberiane che pure esibisce quali pezze d'appoggio. 
Max Weber, in quel gioiello che è La politica come professione, non
avvalla minimamente tale menzogna; anzi, afferma esattamente il
contrario:
"L'etica della convinzione e quella della responsabilità non sono
assolutamente antitetiche ma si completano a vicenda e solo congiunte
formano il vero uomo, quello che può avere la vocazione alla politica"
7. Gran parte di essa si è presa gioco della sfida kantiana. 
"Poiché - con le parole di Krippendorff - ha creduto di poter
sbugiardare, mediante l'esercizio reale del potere, le tesi astratte e
irreali di un filosofo vecchio di duecento anni, di poterlo confutare
empiricamente, la sinistra organizzata, con le sue smanie di potere e
la sua smemoratezza morale, è andata incontro a un miserevole
fallimento, trascinando con sé nella rovina un'ampia fetta della
storia e dell'autocoscienza della sinistra, che erano state
conquistate a prezzo di duri sacrifici e grande idealismo" 8. Resta
comunque l'urgenza - verrebbe da dire, l'inevitabilità - di un nuovo
inizio. Con i terribili problemi pratici che esso pone. 
Krippendorff ci indica tra gli esempi più eminenti di moralità
politica quello di Gandhi. La sua idea che "non possa dirsi giusta una
causa che ha esiti disumani" ci sembra altamente condivisibile.
D'altro canto, non possiamo dimenticare l'osservazione - sconsolata
quanto pratica - di Hannah Arendt: "Se la gandhiana strategia della
resistenza non violenta, così potente ed efficace, si fosse scontrata
con un diverso avversario - la Russia di Stalin, la Germania di
Hitler, oppure il Giappone di prima della uerra, anziché l'Inghilterra
- il risultato non sarebbe stato la decolonizzazione ma il massacro e
la sottomissione" 9 E - tanto per dire - un Putin, un Berlusconi o la
fallica Condy Rice non sembrano minimamente attenti ai valori formali
della democrazia liberale, la pubblica opinione mondiale non pare
sensibilizzata al rispetto delle regole quanto quella inglese di un
secolo fa. Il nuovo giorno va aiutato a nascere.?
NOTE
1 Ekkehart Krippendorff, L'arte di non essere governati, Fazi Ed.,
Roma 2003, pag. 57. 
2 Ibidem, pag. 246. 
3 Michel Foucault, Bisogna difendere la Società, Feltrinelli, Milano
1998, pag. 22. 
4 Krippendorff, op. cit. pag. 228. 
5 Noam Chomsky, Alla corte di re Artù, Elèuthera, Milano 2002, pag.
228. 
6 Simone Weil, I catari e la civiltà mediterranea, Marietti, Genova
1996, pag. 22. 
7 Max Weber, Il lavoro intellettuale come professione, Einaudi, Torino
1967, pag. 119. 
8 Krippendorff, op. cit. pag. 205. 
9 Hannah Arendt, Sulla Violenza, Mondadori, Milano 1971, pag. 67.
-- 
Paolo Fasce
fa...@despammed.com
www.fasce.it/paolo/
"Ahi Genovesi, uomini diversi
d'ogne costume e pien d'ogne magagna,
perché non siete voi del mondo spersi?"
(Dante Alighieri)
"Il più certo modo di celare agli altri
i confini del proprio sapere è di non trapassarli".
(Giacomo Leopardi)

L'arte di non essere governati -
Ho visto e sentito sto signore ieri sera su l'A7 TV, e m'ha lasciato
basito.
Non e' del tutto idiota ( altrimenti non avrebbe potuto scrivere un
libro di successo ) ma e' peggio che idiota : e' pazzo.
Ha sostenuto candidamente che NON bisognava fare la guerra in Kossovo
e per fermare Milosevich bastava che centomila pacifisti si fossero
messi a digiunare  ai confini serbi.
E lo stesso per sbattere fuori Saddam.
Grazie, Paolo Fasce, ma a parte il fatto che stai facendo propaganda
politica, con  gente come quella c'e' solo da perdere tempo.
Cesare Simonetti

E lo stesso per sbattere fuori Saddam.
Altro che cure dimagranti o costosi abbonamenti in palestra!
Ci sarebbe da farne un business: "Pace-tour: dimagrisci in nome della
pace". La quota di partecipazione comprende il viaggio andata e
ritorno e una bottiglietta d'acqua al giorno. Munirsi di sacco a pelo.

 pace". La quota di partecipazione comprende il viaggio andata
direi di fermarsi qui ;-)

e' pazzo.
Trovo certo genere di pazzi molto interessanti da ascoltare. Ghandi
non era certo una persona normale.
Ad ogni modo il "pazzo" che parla a questi seminari e' Pellizzetti.
Uno spettacolo d'uomo.
Ciao ciao.
