Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: sta storia dello squalene

che c'� di vero?
http://www.videohifi.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=118208
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)

 
http://www.videohifi.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=118208
Di vero e indubbio c'� che in Europa hanno messo lo squalene
come adiuvante (MF59) sia nel vaccino Fluad per l'influenza
stagionale, che in quello per la suina.
Di confuso c'� tutto il resto... � prudente impiegare
un componente ubiquitario del corpo umano come adiuvante
in un vaccino? Una malattia come l'influenza giustifica
di correre un rischio di insorgenza di patologie autoimmuni,
la cui eventuale incidenza e gravit� potr� essere valutata
adeguatamente soltanto a distanza di molti anni? Chiss�.
Bye,
  *GB* 

 che c'ï¿œ di vero?
Ben poco. Nella discussione che riporti ci sono giï¿œ le risposte, 
ovviamente se dai lo stesso peso a qualunque sia la fonte della notizia 
dovresti preoccuparti moltissimo, e non solo per lo squalene: c'ï¿œ chi 
ha scritto pagine preoccupatissime per una pericolosa ed ubiquitaria 
sostanza presente praticamente in tutti gli alimenti ed in una quantitï¿œ 
impressionante di farmaci, il monossido di diidrogeno.
In questi casi la strategia migliore ï¿œ rivolgersi a siti istituzionali 
e vedere che informazioni forniscono:
http://www.who.int/vaccine_safety/topics/adjuvants/squalene/Jun_2006/en/index.html
http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/80n0208/80n-0208-c000037-15-01-vol151.pdf
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 impressionante di farmaci, il monossido di diidrogeno.
Cio� per te ogni allarme anti-istituzionale � sempre fuffa...
Okay, lo studio sottoriportato � basato su interviste telefoniche,
ma � interessante notare che tra quelli che si erano vaccinati
contro l'influenza ci saranno stati anche quelli vaccinatisi
ogni anno (cosa che non si fa con i vaccini contro polio e vaiolo).
Che commento ci daresti sull'associazione positiva riscontrata
solo per il vaccino antinfluenzale con il linfoma non-Hodgkin?
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19011978
  (2009)
   Vaccination history and risk of non-Hodgkin lymphoma:
   a population-based, case-control study.
 "OBJECTIVE: As factors that alter the immune system have been implicated
 in non-Hodgkin lymphoma (NHL) etiology, it is of interest to explore
 the association between vaccination and risk of NHL. Results of few
 epidemiologic studies conducted thus far are inconsistent, and only
 one has examined the association by histologic subtype. SUBJECTS:
 A population-based, case-control study of 387 patients with NHL
 and 535 controls conducted in Nebraska between 1999 and 2002.
 METHODS: Information on vaccination for tetanus, polio, influenza,
 smallpox, and tuberculosis, as well as important environmental factors,
 was collected by telephone interview. Risk was estimated by odds ratios
 (ORs) and 95% confidence intervals (CIs), adjusting for confounders.
 RESULTS: We found that NHL risk was inversely associated with ever
 receiving a polio (OR = 0.59, CI = 0.40-0.87) or smallpox (OR = 0.71,
 CI = 0.51-0.98) vaccination, and positively associated with influenza
 vaccination (OR = 1.53, CI = 1.14-2.06). No significant association
 was found for tetanus or tuberculosis vaccination. The patterns of
 association were similar between men and women. Analysis by histologic
 subtypes showed that polio vaccination was associated with a lower risk
 of follicular (OR = 0.54, CI = 0.31-0.92) and chronic lymphocytic
 leukemia/small lymphocytic lymphomas (OR = 0.29, CI = 0.12-0.69) and
 smallpox vaccination was associated with a lower risk of marginal zone
 lymphoma (OR = 0.41, CI = 0.19-0.88). In contrast, ever receiving
 an influenza vaccination was associated with a higher risk of
 follicular (OR = 1.98, CI = 1.23-3.18) and diffuse large B cell
 lymphomas (OR = 1.88, CI = 1.13-3.12). CONCLUSION: Risk of NHL
 is inversely associated with polio and smallpox vaccination and
 positively associated with influenza vaccination. These associations
 appear to differ by histologic subtype."
Bye,
  *GB* 

 solo per il vaccino antinfluenzale con il linfoma non-Hodgkin?
che una associazione non ï¿œ un rapporto causale. Non mi sembra che 
questo particolare studio aggiunga nulla a quanto giï¿œ si sapeva: 
"...Results of few epidemiologic studies conducted thus far are 
inconsistent..."


Mario Campli ha scritto:
 >> Cioï¿œ per te ogni allarme anti-istituzionale ï¿œ sempre fuffa...
 >
 > Ho scritto questo? No. E allora perchï¿œ "interpreti"?
Erroneamente mi era sembrato, per via del tuo riferimento all' H2O ,
in quanto non c'ï¿œ paragone fra le due vicende.
 > OK un accidenti: ho scritto che in casi come questo occorre dare
 > diverso peso alle fonti delle notizie.
Ciï¿œ ï¿œ assolutamente esatto e aderisco a tale linea di pensiero. Ma...
 > Io cito il WHO e la FDA (che tra l'altro vieta l'impiego dello
 > squalene nei vaccini commerciali...) e francamente dovresti
 > essere tu a dirmi cosa c'ï¿œ che non va in questo...
Beh, il primo link da te stesso riportato conclude:
  "It did note, however, that the experience of squalene-containing
  vaccines has been primarily in older age-groups and recommended that
  as squalene-containing vaccines are introduced in other age-groups,
  careful post-marketing follow up to detect any vaccine-related
  adverse events needs to be performed."
Il che vuol dire che i giovani che ricevono il vaccino per la suina,
fanno da cavie per vedere se fra vent'anni gli verrï¿œ una malattia
autoimmune... o sbaglio?
 > Voglio forse dire che un "allarme" non deve essere preso in
 > considerazione? No. Ma non deve essere preso in considerazione
 > nï¿œ da te nï¿œ da me, deve essere considerato dalla comunitï¿œ scientifica,
 > da quella parte della comunitï¿œ scientifica che si occupa di quei
 > problemi, che farï¿œ della ricerca, pubblicherï¿œ i risultati, e
 > ai quali risultati le fonti istituzionali si adegueranno...
Come i (nostri...) soldi spesi per finanziare l'acquisto pubblico
di millanta dosi di un vaccino contro una variante influenzale
che fa meno morti della stagionale? Poi non c'ï¿œ da stupirsi se
qualcuno finisce per pensare (probabilmente a torto) che in Messico
alcuni operatori sanitari siano stati pagati per scrivere "influenza"
sulle cartelle cliniche di chi ï¿œ morto per tutt'altre malattie.
Anyway, il pendolo della storia sta tornando indietro, non siamo
piï¿œ nel Novecento. Come nel Settecento e nell'Ottocento, la gente
si fida poco delle istituzioni, e spesso le segnalazioni vengono
dal basso. Chi ha fatto togliere il thimerosal dai vaccini pediatrici
sono state persone piï¿œ vicine a Vanoli che a te... e Google, grazie
alla gente comune che cerca dati sull'influenza, batte le fonti
statistiche ufficiali.
 >> Che commento ci daresti sull'associazione positiva riscontrata
 >> solo per il vaccino antinfluenzale con il linfoma non-Hodgkin?
 >
 > che una associazione non ï¿œ un rapporto causale. Non mi sembra che
 > questo particolare studio aggiunga nulla a quanto giï¿œ si sapeva:
 > "...Results of few epidemiologic studies conducted thus far are
 > inconsistent..."
Non ci si puï¿œ fidare di uno studio basato su interviste telefoniche,
ma in quanto a definirlo inconsistente... per curiositï¿œ proviamo
a vedere che corrispondenza si puï¿œ trovare. A me sembra che i vaccini
non correlati con il NHL siano quelli contro malattie batteriche,
mentre quelli contro malattie virali aumenterebbero o diminuirebbero
il rischio di linfoma NH in relazione al numero di dosi e all'etï¿œ media
in cui le si riceve. Questa o altre interpretazioni potrebbero essere
un punto di partenza per condurre ulteriori indagini, non trovi?
Bye,
   *GB*

 un punto di partenza per condurre ulteriori indagini
Come qualunque altra cosa...


 solo per il vaccino antinfluenzale con il linfoma non-Hodgkin?
E' uno studio americano.  Che c'entra con i vaccini influenzali
europei contenenti squalene?

 nei vaccini commerciali...)
Perch� la FDA vieta lo squalene?

 europei contenenti squalene?
Con lo squalene direttamente, non c'entra. Ma con il fatto che
il vaccino antinfluenzale si faccia perlopi� in et� adulta,
e che ci sia chi se ne fa uno all'anno per almeno 10 anni
consecutivi (come il MMG stabile nel NG degenere), forse s�.
Bye,
  *GB* 

consecutivi (come il MMG stabile nel NG degenere), forse s�.
Mai fatto il vaccino adiuvato per la verit�.