Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: criteri di scelta degli operatori sanitari

Bentrovati
Vorrei, naturalmente alieno da spirito polemico, proporre un tema di 
riflessione.
Un po' di tempo fa e' stato detto che in questo gruppo non e' possibile 
fornire indicazioni su quali siano i "migliori" luoghi di cura per una 
certa patologia perche' questo significherebbe automaticamente denigrare 
coloro che non fossero menzionati.
Francamente, condivido lo spirito di questo ragionamento e non ne 
propongo la violazione ma non mi sentirei di sottoscrivere la sua 
estremizzazione secondo la quale tutti gli operatori sono equivalenti; 
optare per l'uno o per l'altro puo' essere determinante ai fini del 
successo terapeutico e condizionare oltre che la qualita' di vita del 
paziente, addirittura, la prosecuzione della stessa.
Se devo essere sottoposto all'atto chirurgico X credo sia mio diritto 
sapere che nell'ospedale A si pratica da 10 anni e che se ne eseguono 
200 l'anno mentre in quello B lo si effettua da 2 anni con una media di 
30 interventi l'anno.
L'apertura di una discussione sui criteri di scelta e sulla 
reperibilita' di dati come quelli menzionati mi sembra imporsi come 
doverosa, pur nell'ambito di quanto premesso in apertura.
Tanto piu' che orientamenti che ad un utente inesperto appaiono 
affidabili in realta' posso essere del tutto fuorvianti.
Banalizzando in favore della chiarezza: se nel punto A vi e' un reparto 
di chirurgia addominale mentre in quello B ve ne sono uno di chirurgia 
del fegato, uno di chirurgia dell'intestino e uno di chirurgia del 
pancreas potrei ritenere migliore il secondo nell'ottica di una maggiore 
specializzazione. Ma, senza infingimenti, potrebbe anche semplicemente 
darsi che il secondo sia politicamente - partiticamente prevalente sul 
primo, con conseguente proliferazione delle cattedre e dei posti da 
spartire.
Chi mette in palio la propria pelle ha diritto a giocare a carte scoperte.
Vi ringrazio di avere avuto la pazienza di seguirmi fin qui e vi saluto. 
Lucio

 Chi mette in palio la propria pelle ha diritto a giocare a carte scoperte.
Certamente, infatti il consenso deve essere appunto "informato"....ma 
probabilmente la cosa migliore è instaurare un vero rapporto di 
fiducia......tra l'altro oggi come oggi nessuno si metterebbe a "rischio" 
nel fare una cosa se non si è sicuri di farla, e se la cosa è necessaria ma 
non sicura, si invia sempre da chi sa farla!!!
un saluto
-- 
Dr Francesco Maria Andreozzi
Dir Med Anestesia ASL RMH
Ospedale Genzano di Roma
reps UOS Terapia Antalgica e Centro Cefalea

 aggettivo "pubblicitario" ad un reparto?
[...]
Gi�, difficile decidere quali devono essere i criteri, e verificarli.
Ad ogni modo, qualcuno ogni tanto ci prova.
Per esempio il Corriere della Sera qualche anno fa prov� a stilare una
"classifica dei migliori centri italiani di oncologia", individuando i
centri di eccellenza sulla base dell'attivit� e dell'esperienza (se si
fanno tanti interventi di un certo tipo, probabilmente si tratta di
una struttura specializzata) e su altri parametri.

 oncologia", 
Sì, avevano fatto tante classifiche per ogni possibile
patologia, ne ricavarono mucchi di proteste.
-- 
"Io dico che il medico prudente quando non sa quello che dice,
la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto."
                -- Grillo Parlante

 patologia, ne ricavarono mucchi di proteste.
Beh, le proteste degli esclusi sono inevitabili e qualsiasi criterio è
opinabile...
Però il criterio di verificare l'attività non mi pare del tutto
sbagliato, perché una struttura che fa mille interventi di un certo
tipo in un anno avrà più esperienza di un'altra struttura che fa solo
pochi interventi di quel tipo in un anno, quindi forse questa potrebbe
essere un'indicazione, a parità di altri fattori.

 parità di altri fattori.
Purtroppo i giornali hanno pessime abitudini in fatto
di "sondaggi" e cose del genere.
Valutare richiede sempre cautela.
Una struttura nuova che ha appena assunto il Premio Nobel per la
medicina avrà una statistica bassa.


 pochi interventi di quel tipo in un anno,
C'è anche un ulteriore problema IMHO:
La selezione da parte del paziente del "miglior centro possibile" genera un 
grosso problema: tutti vanno li! (anche per sciocchezze) e le liste di 
attesa diventano incredibili.........
alcuni esempi nel mio campo: Un grosso ed importante centro di milano: 
attesa otto mesi... strapieno!
Un paziente afferente alla "rete" territoriale specialistica (normale)15gg 
un mese. Se poi il caso è particolarmente impegnativo si invia direttamente 
al centro universiario di primo livello (altrettanto valido) entro 
7-15gg.........
c'è da meditare......
-- 
Dr Francesco Maria Andreozzi
Dir Med Anestesia ASL RMH
Ospedale Genzano di Roma
reps UOS Terapia Antalgica e CP
resp Centro Cefalee

 di "sondaggi" e cose del genere.
Non si parlava di sondaggi, ma di numero di interventi in un anno.