Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: approvato regolamento che vieta l'uso di animali ...

 Il Comune di Genova ha approvato un regolamento che impedisce di
"utilizzare gli animali come premio nell'ambito degli spettacoli viaggianti"
a ne vieta l'utilizzo come "attrazione".
E' un'ordinanza che approvo. Non tanto per via del fatto che gli animali
fossero tenuti bene o male (per carità ritengo che debbano essere curati e
allevati con tutti i riguardi e difficilmente si può fare con le gabbiette e
i contenitori del luna park) quanto per la sensazione di responsabilità che
questo atteggiamento offriva alla gente, bimbi in particolare.
Fai un tiro, pallina nel barattolo e vingi un pesce o un coniglio. Non è
molto istruttivo. La vita di un animale è sicuramente di valore inferiore a
quella di un essere umano ma è una vita e va rispettata. Portarsi un animale
a casa è una scelta che va presa con serietà e responsabilità e si deve
insegnare che è una decisione su cui riflettere, fosse anche solo la
classica tartarughina.In particolare i bambini assumevano un atteggiamento
superficiale verso le creature e quando si toglie valore a qualsiasi vita si
sta diminuendo anche il valore della vita umana IMHO. Il dolore è universale
così come lo star bene, l'amore, l'odio e molti altri ancora.
Pur approvando il regolamento sono stupito che l'essere umano non sia
contemplato mai. Possibile che da adesso non si potrà esporre una vasca di
pesci (se non dietro approvazione e dimostrazione del benessere degli
animali) ma si può continuare a tenere bambini se non neonati per terra sui
marciapiedi a indurre la gente a far la carità?
Se sono infastidito dal vedere coniglietti nei contenitori di vetro in
piazzale Kennedy sono disgustato dal fatto che si tolleri l'uso, perchè tale
è, di bambini che giacciono sulle gambe di donne per terra, al freddo, nella
più totale mancanza d'igiene, privi di quelle libertà per cui si è lottato
per secoli: libertà di crescere sani, istruiti, libertà di giocare, libertà
di essere sereni e felici.
Queste sono opinioni personalissime e sono dispostissimo a discuterle con
calma.
Piangiamo i bambini di paesi ben lontani da noi, pretendiamo e cerchiamo di
aiutarli ma giriamo  lo sguardo per quelli che distano un solo passo da noi
eppure sono tutti bambini e sono tutti nostri figli.
Marco Antonio

 E' un'ordinanza che approvo.
Io no.
Generazioni di bambini hanno imparato ad amare gli animali proprio partendo 
da un pesciolino vinto alle giostre,
e altrettanti bambini sono diventati delle bestie con animali comprati da 
allevamenti, con tanto di pedigree, dal costo di alcuni milioni, e poi usati 
come giocattoli da buttare quando non se ne ha più voglia...
Il problema non è la giostra, ma il genitore.
E il comune di Genova (comune è minuscolo apposta) ha colto al volo 
l'occasione per farsi ridere dietro un'altra volta...
e continuiamo a farci del male...
:-((

 allevamenti, con tanto di pedigree, dal costo di alcuni milioni,
Ovviamente esiste una casistica tale da trovare gli esempi che si vuole, la
mia impressione (perchč non ho dati certi) č che una persona che spende
milioni per un animale col pedigree in genere lo tiene come si deve, anche
in relazione al valore. Ma anche senza spendere cifre esorbitanti mi sembra
che sia una scelta su cui si riflette di piů quella dell'acquisto in negozio
che la vincita casuale al baraccone. Non voglio essere selettivo, non tutti
i pesci rossi dei baracconi finiscono per conoscere lo scarico del
gabinetto.
Io speravo anche in una opinione sull'ultimo tema che trattavo.
Marco Antonio

 gabinetto.
Personalmente credo che chi spende milioni per un animale lo fa per 
avere LUI il pedigree che gli manca. E' la differenza tra l'amore e il 
denaro che lo compra.
Riguardo ai pesci rossi & c, sono contento, perche' l'emozione del 
premio dura un attimo, la cura verso un essere che dipende completamente 
da te dura tutta la vita (dell'essere). Non confonderei un rapporto con 
un animale e un rapporto con un premio.
Naturalmente, imho.

 denaro che lo compra.
Opinione che comprendo e quasi sempre è vera. Nel mio personale caso io
preferisco cercare animali con pedigree non tanto per la ricerca
dell'animale simbolo ma per la facilità con cui posso osservare i fratelli
di quel cucciolo e i genitori. Questo m'importa molto per un fatto di
carattere e salute (anche se gli animali troppo selezionati in genere sono i
più deboli).
Nei cani in particolare il carattere è per me il primo elemento di scelta,
desidero un animale equilibrato e che si leghi alla famiglia.
Spesso invece si vuole l'animale simbolo, verissimo e ci si stufa come di un
modello di auto.
Marco Antonio

marciapiedi a indurre la gente a far la carità?
 No, non si puo'. Non so se sia un articolo di legge, un regolamento,
un'ordinanza o cosa, ma e' proibito utilizzare bambini per accattonaggio. A
parte che sarebbe proibito anche l'accattonaggio, mi pare, ma magari c'e'
una certa tolleranza.
	pgg

:-((
 Vabben che sono pesci *rossi*, ma sei sicuro che la tua valutazione
negativa non sia condizionata dalla parte politica del proponente?
 Penso che Biasotti approvi l'ordinanza.  ;-)
	pgg

 quella di un essere umano ma è una vita e va rispettata.
† Con il resto sono completamente daccordo anche se sono dell'opinione che
in certi casi e per certi versi ( IMHO ) almeno da parte mia, hanno molto
più diritto alla vita ed al rispetto0 gli animali che non talune persone.
Infatti esistono elemnti nelle socetà che a venir definiti invertebrati,
vermi e/o maiali ed asini si rischia di offendere le suddette categorie
animali ( un po' come diceva il famoso Doulittle o come si scrive ). †
Lady Death 2005
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/