Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: UNA FAVOLA

Vi racconto una favola.
C'era una volta un quartiere di una grande citta' del Nord Italia, un
quartiere molto "sgarruppato", antichissimo, con vestigia romane e
bellissimi palazzi medievali , abitati, molti rimessi a nuovo, altri
in via di esserlo.
Questo strano quartiere posto al centro esatto della citta' fu meta
ambita, in tempi recenti, dei cosidetti "migranti", dolce parolina
scorrevole e pietosa che sta sostituendo il duro e un po' tanto
fascio-lego-razzista extracommunitari.
I quali migranti, con molte difficolta', molta fatica loro e degli
abitanti autoctoni, cercarono in vari modi di sopravvivere, chi
spacciando droga o vendendo le proprie e le altrui donne, ma la
maggior parte dedicandosi a piu' banali attivita', come fare la
badante, aprire un negozio, fare il falegname o l'operaio o lo
spazzino o, qualcuno piu' fortunato, l'avvocato e financo il dottore.
Piu' o meno nel reciproco rispetto, fatte salve le solite liti,
talvolta anche tragiche, ma tutto, piu' o meno alla luce del sole.
Italiani, magrebini, sudamericani di varie etnie,indonesiani,
filippini, africani neri di tutte le qualita', vivono insieme, in
maniera piuttosto turbolenta, ma, tutto sommato, accettabile.
E poi vennero, silenziosamente, i Rom.
Quatti quatti, nottetempo, chiamati tra di loro da misteriosi tam tam
che sono risuonati in tutta la citta', in tutta Italia e in tutta
Europa.
LI si vede poco in giro, direi quasi mai.
Escono all'alba e si spargono per tutta la citta' a mendicare, a
borseggiare donne ed anziani, a rubare nelle  Chiese, nei tram, sui
treni, nelle Stazioni, ovunque passano e possono.
Sono dappertutto, tranne dove dormono.
Poi c'e' il lavoro notturno : si spostano nella citta' antica
camminando sui tetti, saltando da un terrazzo a un altro ed entrando,
dove possono, dalle finestre che sanno scassinare a perfezione.
Le pattuglie di poliziotti e carabinieri nei vicoli sottostanti non li
possono vedere, dal momento che loro camminano sui tetti della citta'
vecchia.
Ad ogni nuovo  arrivo di questi nostri amici Rom corrisponde, dopo due
o tre giorni al massimo,la visita notturna nei vari appartamenti della
zona, e gli sbigottiti abitanti, la mattina si ritrovano per strada e
se la raccontano.
Non vanno a visitare gli appartementi dei magrebini e degli africani
neri, perche' i Rom non sono sciocchi e sanno che, oltre che poco
redditizio, e ' anche molto  pericoloso perche' magrebini ed africani
hanno il coltellaccio facile ed e' meglio non disturbarli.
Preferiscono gli italiani, che sono quasi tutti anziani e tutti un po'
vigliacchi.
Molti derubati ancora credono nella giustizia e vanno a fare le loro
brave denunce, che, come il 99,99% delle denunce di reato restano li'
e servono solo a fare arrabbiare un poco i poliziotti che devono
riempire delle carte.
Forse tra qualche tempo leggeremo anche di vecchi ammazzati nelle loro
case ( accade dappertutto in Italia, perche' non dovrebbere accadere
anche qui ? ) e forse tra qualche tempo leggeremo anche di qualche Rom
mortammazzato da qualche vecchio italiano che aveva deciso di averne
abbastanza.
Non c'e un finale a questa bella favola : e' tutta in divenire.
Credo che non vi piacera', come non piacera a nessuno  di questo NG,
per motivi opposti ma altrettanto validi.
Pero' ve  l'ho voluta raccontare lo stesso e sapete perche' ?
Perche' e' una favola vera.
Benedetto Zaccaria


Zaccaria, se tu, che sicuramente non sei un vigliacco, ti metti la 
doppietta dei cinghiali sotto il cuscino, e il primo *rom*piscatole che 
si azzarda ad entrare di notte nel tuo appartamento, gli spari in faccia 
i proiettili speciali che esplodono al contatto, ti giuro che se vieni 
arrestato organizzero' dei pellegrinaggi giornalieri nella tua cella, e 
perorero' personalmente la causa della tua beatificazione.
Dopotutto era Balilla che 'comincio' la rivolta contro gli austriaci.
E Zaccaria quella contro i *rom*piballe !!!

 doppietta dei cinghiali sotto il cuscino, e il primo *rom*piscatole che
Secondo me lo fà già da tempo!

 
...finora pero' non ne ha beccato uno....si vede che gli scappano tutti 
... :-)))

perorero' personalmente la causa della tua beatificazione.
Non occorre : sto gia' montando il casino al livello giusto.
Oggi articolo su Il Mercantile / La Stampa, domani su Il Giornale...ma
sto martellando anche sul Secolo.
E domani pomeriggio tutte le altolocate signore miliardarie che
verranno alla seconda presentazione del libro, al loro ritorno a casa
avranno qualcosa da raccontare a casa, e, attaccate al telefono, al
resto delle amiche delle potenti famiglie genovesi.
Caro John....l'ultima cosa che mi passa per la testa e' darmi per
vinto.
E, se leggi bene la favoletta, e' anche ipotizzato il caso di qualche
rom mortammazzato per mano di qualche vecchio genovese che si e' rotto
i coglioni.
Visto mai eh...
Benedetto Zaccaria

 Visto mai eh...
Mai, ripeto, mai scrivere queste cose pubblicamente. E non sto scherzando.
Domani ti capitasse sul serio, hai voglia a dimostrare la legittima difesa.
G.

Domani ti capitasse sul serio, hai voglia a dimostrare la legittima difesa.
Al massimo mi danno i domiciliari : cosi resto di guardia giorno e
notte.
Benedetto Zaccaria

 notte.
Un uomo, un mito!

 ha scritto 
nel messaggio news:lUP%j.64045$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Accidenti, quali persone eleggi a mito!
Per fortuna la tollerante ed intelligente Genova ha dato i natali anche a 
ben altre persone, una tra le quali ha scritto:
Non avrai altro Dio, all'infuori di me,
spesso mi ha fatto pensare:
genti diverse, venute dall'est
dicevan che in fondo era uguale.
Credevano a un altro diverso da te,
e non mi hanno fatto del male.
Credevano a un altro diverso da te
e non mi hanno fatto del male.
Sono ottimista: credo la grande maggioranza dei genovesi si riconosca più in 
questi versi che in uno sproloquio razzista; anche se magari non scrive sul 
ng.
Personalmente reputo un male minore un ladro in casa che uno "Zaccaria" alla 
porta.
Saluti
giezz

 alla porta.
Si vede che a te non frega nulla se ti rubano qualcosa, a me da 
parecchio fastidio.
E ancor di più mi darebbe fastidio essere minacciato da qualcuno in casa 
mia.
E ancor di più mi darebbe fastidio che venissero minacciati i miei 
familiari.
E ancora di più mi da fastidio che si incrimini di omicidio VOLONTARIO 
quello che ammazza il ladro che gli piomba in casa nottetempo e di 
omicidio COLPOSO quello che prende semafori rossi a 100 all'ora e uccide 
due motociclisti. E' pur vero che poi i processi potranno (dovranno) 
evolvere in modo diverso, ma è un pessimo inizio e quindi significa che 
abbiamo pessime regole.

 
Saluti.
John.

 della gente per bene 
Burp.
-- 
Michele.

Saluti
Se lei avesse la bonta' di presentarsi le potrei spiegare dove puo'
infilarseli i saluti.
Le auguro di tutto cuore la visita qualche suo compare di merende Rom
in casa, e le assicuro  invece che il sottoscritto Benedetto Zaccaria
non solo scrive sul NG, ma sui giornali, parla con il Questore e
giusto qualche minuto fa ha ricevuto una telefonata  da qualcuno delle
istituzioni cittadine.
Piu' intelligente di lei, a quanto pare, perche' ha capito il
problema, non lo inquadra come "sproloquio razzista" ma come problema
da risolvere.
Lei pertanto, non solo appartiene alla numerosa schiera di buonisti a
un tanto al chilo, ma' e' soprattutto un grande imbecille.
Che in fondo, a ben vedere, e' la stessa cosa.
Benedetto Zaccaria

 porta.
Per fortuna scrivi poco, visto quello che scrivi. Ti auguro che i tuoi
desideri vengano esauditi al più presto.

Non avrai altro Dio, all'infuori di me
Sul punto ci sono due correnti di pensiero.
Qualcuno afferma che fu il Signore a dirlo a Mose' sul Monte Sinai e
qualche altro sostiene che fu un giovane ebreo a nome Gesu'
proclamarlo.
Ma forse sono vere entrambe le cose.
Non mi risulta pero' che Genova abbia dato i natali a Dio Padre e
nemmeno a Suo figlio Gesu'.
Forse li ha dati , pero', a un imbecille come lei, ma questa e'
un'altra storia.
Benedetto Zaccaria

Personalmente reputo un male minore un ladro in casa 
evidentemente non ti è mai capitato.
anche io la pensavo come te, fino al luglio scorso.
-- 
Io ad esempio so una quantita' enorme di cose, incontrate nel corso
della mia vita, ma me le sono dimenticate quasi tutte.
LG, 15/02/08

 Forse li ha dati , pero', a un imbecille come lei
Siete piuttosto aggressivi su questo NG.

Siete piuttosto aggressivi su questo NG.
Facciamo a capirci: se una faccia di culo afferma che e' meglio un Rom
in casa che uno Zaccaria alla porta, esercita il suo diritto di
critica, ma da diritto a me di esercitare il mio.
E poi mica gli ho detto i morti o raccontato il mestiere della madre,
gli ha dato dell'imbecille.
Ma forse hai ragione tu : e' solo un coglione.
Benedetto Zaccaria

 
voglio arrivare prima io a darti la risposta 'standard' di questo 
NG,prima che te la da' qualcun altro   :
"aggressiva ci sara' tua sorella"... :-)))

 NG,prima che te la da' qualcun altro   :
Che gliela dia, ignorante. E poi è un mio copyright.

 Siete piuttosto aggressivi su questo NG.
Se davvero è da tempo che lurki, te ne dovresti essere già accorto.
Quindi di cosa ti stupisci?
O sei qui solo per provocare?
O sei un contamusse?

 Che gliela dia, ignorante. E poi è un mio copyright.
...nossignore ! Il copyright ce l'ha tua sorella .

 Ma forse hai ragione tu : e' solo un coglione.
Ecco.
Hai capito perfettamente quello che volevo dire :-)

 O sei un contamusse?
Ripeto: siete aggressivi :-)

Credo si riferisse a Fabrizio De Andre'.
Peut etre, comunque Faber, era  "il" piu' grande di tutti ( IMO) come
cantautore, ma non come maitre a penser, a parte il fatto che la "
citta' vecchia" cantata da lui non esiste piu', non esistono piu'
"bocche di rose " o "puttane" in Via del Campo : quel mondo e'
tramontato, ma non si pretendere da un testa di cazzo buonista di
capirlo.
Al loro posto oggi ci sono oscene baldracche urlanti una mercanzia
neanche tanto appetitosa, ci sono spacciatori violenti, gente
assolutamente estranea all'eterno tessuto sociale del centrostorico.
Ci mancavano i piu' estranei di tutti, i veri parassiti dell'umanita',
quei rom che nei balcani si son fatti odiare dai serbi e dai kosovari,
tradendo gli uni e gli altri, gentaglia infida, assolutamente aliena,
priva di principi morali a noi comuni, portatori di una cosidetta
cultura fatta di violenza e dissimulazione, estranea anni luce alla
nostra.
E ci voleva la totale insipienza della classe politica genovese, la
sua ignoranza, la sua arroganza ne ipocrisia, la sua subcultura anche
politica, non capire e consentire a questa genia pericolosissima di
insediarsi qui.
Qui si sono e si possono adattare tutti, arabi, asiatici, nordeuropei
e sudamericani, ma non i rom.
Ma, come dico sempre, preferisco parlare con un delinquente piuttosto
che con un imbecille : col delinquente una via di comunicazione si
puo' sempre trovare, con un cretino no.
Benedetto Zaccaria

 insulti.
A Milano li chiamiamo "can de pajée".
Abbaiano di continuo, ma sono del tutto inoffensivi.
Gli fai "Buh!" e scappano a zampe levate.
-- 
Hai una personalità così schifosa, che se lanci un boomerang non torna 
indietro.
Bob Phillips

 
Diciamo che, più o meno tutti, abbiamo caratteri ben definiti.
G.


si e l'aggressività non serve. Sono serio. Sono il primo a pensare che
come extrema ratio un'arma possa essere utile ma qui bisogna prevenire
e rendere l'ambiente ostile alla forma di delinquenza descritta.
Ho sempre dichiarato che prima di pensare ad usare le armi bisogna
usare altri sistemi di difesa. Certo se su ogni tetto ci fosse uno con
un fucile difficilmente i ladri girerebbero. Ma sarebbe anche un
brutto vivere!
Con una spesa di pochi euro a famiglia per esempio si potrebbe
installare un faretto sensibile al movimento che illumina con 500 watt
a giorno il tetto dove l'idiota di turno cammina. Oppure installare
delle tegole con un semplice interruttore a pressione e un cicalino.
Inizia a spargere queste idee, meno violente! Facili da applicare. Se
un tetto su tre si illuminasse, o suonasse al passaggio di un ladro
sarebbe dura per loro essere inosservati, scappare e non ritrovarsi
con decine di persone che li indicano e avvertono il 113 del loro
passaggio. Collaborare con le Forze dell'Ordine che son composte da
persone normali. E' vero che c'è sfiducia, che la pena poi non esiste.
Ma se in una zona la popolazione dimostra intelligenza e
determinazione, non violenza, i criminali se ne vanno.
Se le FFOO vedono che la gente parla con loro, li chiama, collabora,
li ringrazia non importa che poi i ladri escano subito. In un
quartiere dove si viene individuati, inseguiti, arrestati, dove se
passi ti ritrovi a sentirti la preda e non il predatore, i criminali
scappano.
Idee miei ma non riesco a vederne lati negativi o difficoltà
nell'applicazione. L'unica difficoltà sta nella capacità di
collaborazione e "lavoro di squadra" delle cosidette persone normali
che sono molto molto meno organizzate dei delinquenti. Anzi lo sono
del tutto per incapacità di sentirsi legati agli altri cittadini. Il
cittadino è solo per propria volontà molto spesso.

A Milano li chiamiamo "can de pajée".
 Da 'ste parti "can (cæn al plurale) da paggiâ"

 Inizia a spargere queste idee, meno violente! Facili da applicare.
Certo. Ma cos'hai bevuto?

si e l'aggressività non serve. Sono serio. 
Seriamente.
Sono stato aggressivo col tizio che aveva scritto le sue coglionate
buoniste.
Si vede che non conosci il CS : qui la gente collabora sempre con le
FFOO, talvolta anche a proprio rischio.
Ricordo, nei caldissmi anni 80, quando la situazione era veramente
tragica, avevamo temporanemanet ottenuto una gazzella fissa di notte
in Piazza Grillo Cattaneo ( in fondo a Via San Bernardo) e la gente,
scendeva alle tre di notte a portare il caffe' caldo agli agenti....
Ora e' molto meglio, ma bisogna stare sempre all'occhio : oggi, su Il
Giornale, sono uscite ben due pagine sulla notizia, e ...sono tenuto a
un doveroso riserbo ( per ora) ma  le istituzioni si sono gia' mosse.
A breve chiederemo semplicemente l'applicazione delle nuovo decreto
governativo sulla sicurezza, e cioe' l'identificazione dei Rom ai
civici indicati e, per  quelli che non sono regola, l'espulsione.
Di piu', qui, non posso dire, ma sta certo che non restiamo con le
mani in mano e usiamo tutti mezzi legali a disposizione.
Sull'aggressivita', poi ci sarebbe da fare un lungo discorso : nelle
giuste dosi e' un mezzo che ti consente di vivere tranquillo in
ambienti difficili o difficilissimi, ed io ne fatto diretta
esperienza, se c'e una cosa che attira la furia dei malintenzionati e'
dimostrare di temerli.
Se sai mantenere la calma, e sai trattarli, quando serve, con la
necessaria durezza/fermezza, il piu'delle volte ti lasciano in pace.
Non e' facile, lo so, ma se vuoi vivere nel centrostorico...devi
(ripeto devi ) saperci vivere.
Benedetto Zaccaria

 
Il mondo e' una giungla. Alcuni posti sono piu' giungla degli altri.
E fanno scuola. Chi sa sopravvivere nella giungla se la cava ovunque.
John.

 
genova7...@alice.it
:

io l'ho già fatto.

 (ripeto devi ) saperci vivere.
in effetti non ho esperienza del caso specifico. non ho dubbi però che
debba essere dura. allo stesso tempo ti dico sinceramente che non ci
verrei a vivere, anche per scelta di stile di vita. non per
l'eventuale delinquenza ma proprio perchè non mi piace come è
struttutato. preferisco i quartieri periferici sui monti o i paesi
satelliti della città.
comunque scelte di vita e gusti personali.

 E fanno scuola. Chi sa sopravvivere nella giungla se la cava ovunque.
concordo su chi sopravvive nella gungla sopravvive ovunque, ma non
sono dell'idea che non si possa evitare che un quartiere diventi
giungla.
allora vado a vivere in zone calde del mondo e poi torno indietro e
tutto mi sembra oro!
allora bene violenza e basta. legge del più forte ma a livello di
forza fisica, di paure bestiali.
ok.

giungla.
Questo si chiama girare il coltello nella piaga.
Il centrostorico di Genova potrebbe e dovrebbe essere il salotto buono
della citta', a beneficio di TUTTI, da Voltri a Nervi, il volano
turistico e culturale, come a Firenze, Venezia e le mille citta' che
abbiamo e che altrove sanno abilmente sfruttare, dal profondo Sud al
Nord ( sei mai stato in Puglia, hai visto come tengono bene le loro
cittadine, tipo Trani, Ostuni, Martinafranca, Cisternino,
Crispiano...bianche, pulite, accoglienti, prezzi che ce li sognamo,
buon cibo,pulizia.... )
Ma a Genova no.
Qui si e' lasciato degradare sino alla "quasi morte" il centrostorico
piu' grande d'Europa e il progetto era di demolirlo completamente e
farci su un meraviglioso centro direzionale del cazzo.
Poi, disturbati dai quei matti  che hanno impedito lo scempio, hanno
scelto una via di lento degrado  e per farlo hanno usato il
centrostorico come la latrina della citta', il grande buco nero, il
nascondiglio dove ficcare tutti i disagi, i mali,i maldipancia, le
vergogne,di Genova, prima con l'immigrazione meridionale, poi con
quella mondiale, adesso coi Rom. Qui abbiamo ancora le MACERIE
DELL'ULTIMA GUERRA !!!!!
Qualcuno lo fa per calcolo, molti altri per ideologia : il risultato
lo abbiamo davanti agli occhi : droga, violenza, sporcizia, degrado
ambientale e sociale, poverta'. pericolo ecc ecc.
Io da anni chiedo a tutti i livelli CHI AFFITTA A CHI ? e, se
pubblicassero i nomi, ci sarebbe da aggiornare il Gotha politico,
ecclesiastico e nobiliare di questa citta' con la sfilza di
grandissimi figli di puttana che lucrano sui miserabili, sulle
puttane, sui giovani ( ora sugli zingari ).
A Tursi sono i primi ( esempio : il civico 16 di Vico Dietro il Coro
di San Cosimo, affittatto a una banda di Rom che  solo a vederli
capisci che razza di gente e', appartiene alla Parrocchia di San
Donato che pero' l'ha dato in comodato gratuito ad ARTE per ripagare
il restauro, ed ARTE l'ha dato agli zingari ). Non so a chi appartenga
il 13 della stessa via, anche quello dato agli zingari, ma tra FInanza
e Polizia non dovrebbe essere difficile saperlo .
Le responsabilita' del Comune sono enormi e risapute, e difatti sia
per noi dei Comitatio che la Circoscrizione il Comune non e' mai stato
un interlocutore, ma un nemico. Gli unici a darci retta e aiuto sono
sempre state le FFOO e, non sempre , la Prefettura.
Marta VIncenzi, che si era riempita la  bocca con la " discontinuita'"
ha cominciato bene : s'e' scelta collaboratori ladri e ficca i Rom in
centrostoico, come fanno le sinistre ( e anche le destre, purtroppo )
da sempre.
Duole ammetterlo, ma noi genovesi abbiamo la classe dirigente piu'
ignorante, imbecille, anticultura, sciagurata  e degradata d'Italia.
Ce la battiamo con Napoli, ma la' sono per lo meno degli amabili
affabulatori, qui manco quello, rubano in genovese, cupi e ringhiosi.
Benedetto Zaccaria

 Le responsabilita' del Comune sono enormi e risapute
Soprattutto l'ufficio delle Belle Arti o comesichiama quello che non dà il
permesso di mettere un ascensore nei palazzi di pregio. Chi vuoi che vada
ad abitare già solo al terzo piano senza ascensore? Un giovinotto senza
figli piccoli e che mangia sempre al ristorante. Oppure immigrati che non
possono permettersi un'abitazione confortevole.

 ok.
OK.

Soprattutto
Soprattutto, Bertola', la corda poassa della contraddizione t'ha preso
la mano.
Tu di centro srtorico genovese, non sai un cazzo, non capisci un cazzo
e non sei in grado di capire un cazzo.
Faresti bene, stavolta a metterti la lingua sai bene dove.
Hai detto tali e tante minchiate che mi hai fatto veramente la voglia
di  controbattere ( e sarebbe facilissimo) ma purtroppo hai dato la
dimnostrazione plateale che 
Benedetto Zaccaria

Soprattutto
Stavolta hai sbarellatao di brutto e sei riuscito ad affastellare
tante di quelle cazzate da togliermi la voglia di ribattere punto per
punto.
E - mi duole dirlo - ci vedo anche un certa dose di disonesta'
intellettuale.
Tu di centro storico genovese:
1-non sai un cazzo,
2-non capisci un cazzo 
3- non sei in grado di capire un cazzo
 vai avanti per luoghi comuni e ragioni esattamente come i meridionali
che lo occuparono 60 anni fa  per poi fuggire nel ridente e
meraviglioso quartiere di Oregina.
Pero' pretendi di darmi lezione.
Fa una bella cosa, mettiti un dito sai dove, e fischia.
Oggi per me e' una giornata assolutamente negativa : ci mancava solo
una belina che mi venisse a spiegare il centro storico.
PS
Nel mio palazzo gia' sede arcivescovile,  fondamenta del 1300,
completamente rifatto nel 1500, vincolato rigorosamente dalle Belle
Arti, il permesso per l'ascensore l'abbiamo avuto in pochi mesi (poi
ci abbiamo messo noi qualche anno per farlo, ma questa e' un'altra
storia) 
Benedetto Zaccaria

 dimnostrazione plateale che 
Capisco.

 il permesso per l'ascensore l'abbiamo avuto in pochi mesi
Si vede che li hai spaventati.
Invece in Via Luccoli un mio amico architetto e la figlia di Coco non sono
riusciti ad averlo. Lui e la moglie si sono trasferiti a Castelletto, lei è
ancora lì perché tende al sovrappeso ed almeno fa un po' di ginnastica
tutti i giorni.

 il venerdì 30/05/2008 alle 12.13.08 ha 
scritto su italia.genova.discussioni :
He, *giezz* , sbaglio o *jez* (vanificato@hot.....com) non usa Windows 
Mail da Tin ma Google Groups?
-- 
Un raro *Buono Postale Fruttifero del 1934*
ad un prezzo davvero basso:  
http://tiny.pl/nbgg

 Mail da Tin ma Google Groups?
Non credo volesse spacciarsi per qualcun'altra, altrimenti non avrebbe
scritto quella raffica di cazzate.

genov...@alice.it
 ha scritto:

A dire il vero io parlavo di aggressivita' verbale.
E mi limitavo al newsgroup.
Avevo fatto una considerazione. Stop.
Poi se vuoi mettere dei faretti sui tetti parlane con qualcun'altro :-)

 Poi se vuoi mettere dei faretti sui tetti parlane con qualcun'altro :-)
Beh, almeno quella è una (irrealizzabile) misura di difesa.
Invece un cazzone che arriva e sputa giudizi non si può dire difenda
alcunché.

 Arti, il permesso per l'ascensore l'abbiamo avuto in pochi mesi
O siamo stati scemi noi a non vedere un'altra uscita, o l'ascensore non 
arriva a terra e uno scalone comunque da fare c'è comunque.

 preme) RAMBLAS!!!
Bah, non sono le ramblas che risolvono i problemi del centro storico ma 
la volontà di sgombrare i delinquenti.
Anyway la "rambla" l'avremmo anche noi (San Lorenzo) ma la usiamo in 
modo completamente diverso dagli spagnoli... il problema, as usual, non 
è Genova ma i genovesi (minuscolo).

 modo completamente diverso dagli spagnoli... 
Certo, perché tutto intorno c'è la giungla. Se ce ne fossero altre tre,
ognuna larga come un palazzo e vicoli adiacenti, ti assicuro che la musica
cambierebbe.
Via Madre di Dio era una fogna, quindi probabilmente hanno fatto bene a
cominciare da lì. Certo che se, invece, avessero fatto un intervento
analogo non alla periferia ma, che so, in una zona tra Via Luccoli e Via
del Fossatello...

 sul ng.
ti sbagli 

arriva a terra e uno scalone comunque da fare c'è comunque.
La seconda che hai detto.
Ti sei fatto tranta scalini (comodi ).
Prima se ne facvano 60 comodi e 57 da alpinista.
Benedetto Zaccaria


Benedetto Zaccaria

 s'intende.
come ho già detto in passato il 38 è un po' anemico. io preferisco il
45 acp


ma la mia idea, comune a chiunque sia nell'ambietnte della sicurezza è
che se si arriva ad usare le armi si ha sbagliato tutto prima. mi è
capitato di vedere cosa fa un proiettile ad un essere umano e non è
bello. sarà una banalità ma insisto sulle soluzioni che permettono di
proteggere le proprie abitazioni senza dover venire  a contatto con
l'aggressore. quando arrivi a puntare un'arma si ha il delinquente già
così vicino da essere già una situazione molto fastidiosa, si ha già
subito un'aggressione.
sarà banale ma preferisco tenere il ladro o rapinatore fuori casa che
doverlo affrontare. anche perchè per vivere sempre pronti a reagire si
è costretti a vivere già sotto stress.
sicuramente la realtà del centro storico non mi è chiara come chi vive
nel centro storico.
per il resto so che non sono il migliore a dirlo (viste le mie isterie
passate) ma cerchiamo di non insultarci subito.

 l'aggressore.
Intenzione molto nobile, ma purtroppo non funziona sempre.
Ci sono certi tipi di ladri/predatori cosi' determinati che non si 
fermano davanti a niente e si aggiornano sui metodi piu' moderni di
sicurezza e li disattivano in pochi minuti.
In certe zone (Napoli) certi furti d'auto avvengono in piena luce del 
giorno, magari con i poliziotti a 50 metri che guardano dall*altra parte.
Si verifica spesso anche il fatto (riportato piu' volte dalla stampa) 
che se qualcuno si azzarda ad impedire il furto, qualcuno si prende la 
briga di ritornare sul posto a gambizzarlo.
La delinquenza e' impudente e ostenta potere e sicurezza.
E allora bisogna combatterla con la stessa decisione ed impudenza ed 
essere vincenti.
Questo vuol dire che se non vuoi avere un contatto personale coi 
delinquenti, l'unica soluzione e' una bel filo spinato ad alta tensione 
intorno alla tua proprieta' ed un bel cartello che annuncia 'Cari 
signori ladri, vi avvisiamo che attraverso questo filo spinato passano 
10000 Volt e molti ampere, abbastanza da arrostirvi seduta stante. Se 
avete dei dubbi sulla cosa, siete benvenuti ad accertarvene di persona'.
E sperare di trovarci qualcuno arrostito come una salsiccia di maiale.

 avete dei dubbi sulla cosa, siete benvenuti ad accertarvene di persona'.
Geniale. Così il ladro studia apposita contromisura con tutta calma ed 
entra lo stesso, mentre un vigile del fuoco che dovesse intervenire in 
fretta mentre non ci sei ha 2 possibilità:
1) legge il cartello e non entra, la casa va in fumo
2) nella fretta non vede il cartello e ci rimane secco lui.
Invece si dovrebbero fare 3 nuove regolette:
1) se uccidi un ladro in casa, è legittima difesa senza bisogno di processo
2) se non lo uccidi ma lo consegni alla polizia, ricevi un premio in denaro
3) un ladro beccato in casa viene condannato a 15 anni REALI di 
reclusione, non un minuto di meno, che aumentano di 1/3 per cattiva 
condotta (non come ora che diminuiscono per buona condotta)

 condotta (non come ora che diminuiscono per buona condotta)
tu trovami dei politici o un partito politico che supporti queste regole 
ed io mi iscrivo subito e lo supporto vita natural durante, lavorando 
gratis per la proppaganda.

 gratis per la proppaganda.
Quando "scenderò in campo" farò di queste regole il cardine del nuovo 
partito. Non ho ancora deciso come chiamarlo, ma i tempi non sono 
maturi, ora c'è Ilvio [cit.]

 Ti sei fatto tranta scalini
Com'è che io abito a Staglieno, gli scalini sono circa 200 e sono 
portatore di ampia panza, eh? :)


portatore di ampia panza, eh? :)
Fare un po' di dieta ?
Seriamente : da quando ho l'ascenore ho preso sette chili :-((((
Benedetto Zaccaria

 ora che diminuiscono per buona condotta)
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=265670


 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=265670
Non parlano dei reati finanziari, anche per quelli dovrebbero buttare via 
la chiave però... 
-- 
Michele.

la chiave però... 
e quelli di violenza sessuale no? e quelli relativi alla pornografia non
li vogliamo inasprire? 
se si ragiona d'impulso, presto o tardi si vedrà che qualsiasi reato
"merita" una pena draconiana, per un motivo o per l'altro... ma non è
così che funziona, a meno di non volersi ritrovare in una specie di
inferno.
-- 
Io ad esempio so una quantita' enorme di cose, incontrate nel corso
della mia vita, ma me le sono dimenticate quasi tutte.
LG, 15/02/08

 inferno.
Si, ma io parlavo dell'articolo de Il Giornale, 
che non è completo, non dell'argomento in sè.
Strano che non parli dei reati finanziari, vero ?
-- 
Michele.

 che non č completo, non dell'argomento in sč.
Aggiungo, i reati che hai citato tu, non mi pare fossero 
interessati dall'indulto, o sbaglio ? 
-- 
Michele.

condotta (non come ora che diminuiscono per buona condotta)
certo, come no: cosě il topo di appartamenti finirebbe, in concreto, ad
essere punito piů duramente di chi si macchia, che so, di omicidio
preterintenzionale, o di spaccio di stupefacenti.
Ale, il discorso č sempre quello: la legislazione č a posto cosě, il
codice penale č scritto bene, il succo del discorso č fare in modo
("spronando" i giudici) che quelle regole vengano applicate come si
deve, e come erano state pensate dai loro ideatori, mentre troppo spesso
rimangono solo sulla carta.


 codice penale è scritto bene
Ecco. Cosa mi dici riguardo al codice di procedura ed alle leggi fatte dopo 
il 1992. L'altro giorno ho sentito un intervento di non so più chi (ma, se 
ben ricordo, era persona fededegna) che sosteneva che spesso le leggi 
stesse hanno problemi non concettuali, ma pratici, per tutte le regole per, 
ad esempio, le notifiche.
Io, per esempio, so che quasi tutti i clienti (per il contenzioso, non 
certo per il "tax planning") di un notissimo studio di fiscalisti di Genova 
erano colpevoli come la merda, ma se la cavavano perlopiù per vizi di forma 
nelle notifiche. Problema che (e questa è una mia personale illazione) non 
è difficile esacerbare con piccole bustarelle ad impiegati di infimo 
livello.

 codice penale č scritto bene
Ma proprio per niente, secondo il mio giudizio da esterno!
Primo: se prendi X anni, non ha senso che poi diventino meno per seimila 
cavilli, lasciando perdere l'indulto.
Secondo (per citare Ballarň di ieri sera): non ha senso che un processo 
duri 5, 10 anni! Ho pure scoperto che prima del primo grado c'č una 
trafila ben piů lunga di quel che pensavo. Come diceva anche Grasso: 
perchč non si comincia SUBITO dal primo grado? E aggiungo io: perchč non 
si elimina l'appello (che di fatto vanifica il primo grado) e non si va 
dal primo grado alla cassazione?

 primo grado) e non si va dal primo grado alla cassazione?
Perché la Cassazione non c'entra una sega, visto che non può entrare nel
merito dei fatti, ma solo del processo.

 merito dei fatti, ma solo del processo.
Appunto, il processo lo si è già fatto, se c'è qualcosa da eccepire 
dev'essere sul processo stesso, non ha senso ridiscutere nuovamente lo 
stesso caso. Perchè in sostanza ora chi decide è l'appello, il primo 
grado serve solo ad allungare i tempi pro prescrizione.

 Tu sei solito andare a casa di gente che ti "odia pesantemente"?
Normalmente gli dà da mangiare. E' lui che invita quelli che lo odiano.
Ma d'altronde "tieni gli amici vicini, ma i nemici ancora di più".
G.

 stesso caso.
Le corti sbagliano, le giurie sbagliano, nuove prove, nuove analisi sulle
prove, un altro ha confessato il reato per cui sei stato condannato, ecc.

 se un ladro mi vede e scappa, e io gli sparo nella schiena, è omicidio.
Son d'accordo, per carità!


 cassonetto o in mare, cosa più complicata di quanto non sembri.
è questo uno dei molteplici motivi per cui non parteciperò mai ad una 
cena da te organizzata: la tua competenza in alcuni campi!


 cena da te organizzata: la tua competenza in alcuni campi!
Ma dai, la "mia legge" non è ancora in vigore, quindi dovrebbe appunto 
buttarti in un cassonetto o in mare. Considerato che ultimamente hai 
dichiarato essere portatore di panza, il Bertolazzi rischierebbe nuova 
rottura di costole (da cui il "più complicata di quanto non sembri").

 dichiarato essere portatore di panza
abbondante, peraltro ;)


 Ho scritto: "uno dei molteplici" ;)
Quello principale è che sei una mammoletta isterica? :D

 Quello principale è che sei una mammoletta isterica? :D
No, quello principale è la tua presenza


omicidio.
E che ne so che e' a mani vuote ?
Normalmente ste cose succedono al buio e chi si trova un ladro in casa
puo' ( a ragione ) temere qualsiasi cosa.
Ma il giudice di norma non te la perdona.
Anche se lo stesso Capo della Polizia Manganelli ha detto ( ma lo
sapevamo gia' benissimo ! ) che e' in vigore uno stato di indulto
quotidiano, che la polizia e' impotente e la magistratura anche, guai
a tentare di farsi giustizia da soli !
Il risultato di questa merda e' che NON ESISTE GIUSTIZIA.
Infatti il 99% dei reati resta impunito.
Benedetto Zaccaria

sarebbe aggressione?
ovviamente no, se ti limiti a usare la violenza necessaria per
bloccarlo.
certo che se poi lo leghi a una sedia e lo ammazzi di botte, allora
quella sě che č un'aggressione, e ci mancherebbe altro.


Il risultato di questa merda e' che NON ESISTE GIUSTIZIA.
e su questo siamo d'accordissimo.
ma la legittima difesa non c'entra assolutamente nulla.


grado serve solo ad allungare i tempi pro prescrizione.
non è così, ma te ne ho già parlato un'altra volta e sono di fretta,
quindi non sto a ripetermi.


 quindi non sto a ripetermi.
Non c'è peggior sordo di un komunista. Soprattutto se è uno di quelli che
cerca di far finta di non esserlo.

 losco che si mette una mano in tasca, gli puoi sparare?
Non farei queste domande a Benedetto...

ma la legittima difesa non c'entra assolutamente nulla.
La "legittima difesa", nell'attuale situazione, e' l'unico modo di
avere giustizia.
So perfettamente che per legge non e' cosi, ma, in assenza di
GIUSTIZIA, io sono intimamemte convinto di avere il diritto di farmi
giustizia da solo, so di avere ragione e sono prontissimo a
comportarmi di conseguenza, sino alle conseguenze estreme, per me e
per l'eventuale aggressore.
Quanto scrivo qui sono pronto a ripeterlo( se dovesse diventare
necessario ) a qualsiasi magistrato, e non me ne puo' importare di
meno delle conseguenze.
Se invece di essere solo io a proclarmarlo pubblicamente, fossimo in
qualche centinaio di migliaio (ma basterebbero anche molto meno ) le
cose andrebbero meglio.
Perche' verrebbe in qualche modo affermata la " certezza di una
qualche pena".
Benedetto Zaccaria

duri 5, 10 anni! 
ecco, lo vedi che il problema è nella procedura, e non nel diritto
sostanziale?
cmq, ti faccio un esempio di civile: le lungaggini atroci dei giudizi
civili ordinari (che spesso impiegano una decina d'anni per UN SOLO
grado di giudizio) sono state la spina nel fianco del diritto italiano
praticamente da sempre.
col passare del tempo si sono succedute modifiche per snellirlo.
l'ultima è arrivata un paio d'anni fa: prima, all'inizio del processo
civile, si dovevano fare una prima udienza, poi una prima memoria, una
seconda udienza, e un'altra memoria, una terza udienza, e altra memoria,
e infine si potevano ammettere le prove. praticamente, prima di entrare
nel vivo della causa, si passava COME MINIMO un anno e mezzo a
traccheggiare (ma spesso molto di più, se di mezzo ci finiva qualche
rinvio a vuoto).
il legislatore, dopo una gestazione infinita, finalmente ha detto "ma
scusate, perché perdere tempo con quattro udienze, se poi quello che
conta sono le memorie? facciamo la prima udienza, dopo quella facciamo
le tre memorie una dopo l'altra, e poi all'udienza successiva si
ammettono le prove e via: tagliamo via 1-2 anni da ogni procedimento
senza rimetterci nulla".
perfetto, ha messo in opera questa modifica (trovandosi peraltro
costretto a "sistemarla" in corsa, visto che all'inizio era stata
scritta con i piedi e non avrebbe potuto funzionare), e ora il nostro
ordinamento processuale ha questa meravigliosa ed efficiente soluzione:
prima udienza -> tre memorie da completare entro 80 giorni (30+30+20) ->
il giudice ammette le prove e via.
sai cos'è successo? i giudici, per paura di lavorare troppo, si sono
inventati le "udienze filtro": prima udienza -> udienza filtro a un anno
e mezzo/due di distanza -> in questa udienza partono gli 80gg per le 3
memorie.
risultato: il procedimento, sulla carta, è snellissimo ed efficace, ma
in realtà dura esattamente uguale, perché i due anni che prima si
perdevano inutilmente con le tre udienze in cui venivano diluite le
memorie, ora si passano girandosi i pollici e "ibernando" il fascicolo
in fondo a un cassetto per scongelarlo anni dopo...


 memorie.
Ecco, il problema è: lo potevano fare?
Se sì, c'è un buco normativo: non avrebbero dovuto poter cambiare la 
procedura, dato che la volontà del legislatore era evidente.
Se no, allora passino pure da Brunetta per il licenziamento :-)

per l'eventuale aggressore.
e allora, papale-papale, sei un potenziale assassino.


e allora, papale-papale, sei un potenziale assassino.
Molto meno di un ubriaco che si metta al volante.
Benedetto Zaccaria

Molto meno di un ubriaco che si metta al volante.
meno pericoloso in teoria, perché il fattaccio potrebbe non verificarsi
mai (d'altronde uno potrebbe guidare ubriaco per tutta la vita e non
ammazzare nessuno), ma non certo meno riprovevole se si dovesse
verificare.


 conoscenza della materia decente.
Ti dirò: anche sulle cose per le quali gli è stata conferita una laurea non
è che abbia una preparazione decente.

impedirgli di rubare. O no?
in quel caso specifico non stava scappando con la refurtiva, se la dava
a gambe e basta.
ma se anche avesse avuto la refurtiva, siam sempre lì:ammazzarlo NON ERA
inevitabile, non ti pare? avrebbe potuto sparargli, che so, a una gamba,
o sparare qualche colpo di avvertimento (sempre partendo dal presupposto
che non avesse l'opzione di inseguirlo o farlo inseguire).


Strano che non parli dei reati finanziari, vero ?
boh, non so che dirti: secondo me la pena per i reati finanziari č
giusta e congrua, ma secondo me č giusta e congrua anche quella per
furto, per i vari tipi di omicidio eccecc.


 e allora, papale-papale, sei un potenziale assassino.
...vista cosi', penso che TUTTI, inclusa mia madre, se minacciano la 
vita dei famigliari, sono potenziali assassini.
Ed e' giusto che sia cosi'.
Solo la filosofia cristiana prevede il perdono e la non-applicazione 
della legge del taglione 'dente per dente'.
CHE ERA UNA LEGGE IN VIGORE, secondo gli insegnamenti del Levitico.
Ma non dimentichiamolo, la legge 'occhio per occhio dente per dente' e' 
una legge *naturale*, quindi universalmente valida ed accettata come 
base da quasi tutte le religioni non cristiane.
Forse e' proprio il fatto che l'Italia, storicamente, e' sede del 
papato, cioe' della chiesa di Cristo in terra, (quella cattolica 
apostolica) che ha influenzato le menti e di conseguenza le leggi.
Indubbiamente il fattore culturale cattolico puo' considerarsi la causa 
'eziologica' primaria della 'tolleranza' italiana verso i delinquenti.
Penso che un Cesare Beccaria non avrebbe mai potuto nascere ad esempio 
in America o in Russia.
Le cose cambieranno, in Italia, quando si riuscira' a vedere 
*chiaramente* che ad esempio la delinquenza organizzata e' veramente, 
senza frottole, un 'nemico della societa', alla stessa stregua di un cancro.
E' un cancro psicologico perche' induce coercizione e paura nei 
cittadini e li obbliga a certi comportamenti autodistruttivi.
Come quando vengono obbligati dalla mafia a vendere gli immobili
sottocosto, o a pagare interessi del 500% all'anno.
Contro il cancro e le malattie che affliggono l'umanita' si spendono 
miliardi di miliardi e si fanno Telethon.
Cioe' si cerca di debellarle sul nascere.
Una cosca mafiosa invece ha il diritto all'esistenza.
Nessuno pensa ad 'estirparla' completamente, alla radice come si estirpa 
un cancro. Cioe' prima chirurgicamente, e poi chimicamente, per le 
metastasi.
(Chirurgicamente eliminando gli agenti mafiosi, se necessario anche 
fisicamente, e 'chimicamente' attraverso la cultura e la propaganda 
culturale nelle scuole).
Nell'ora di religione ai miei tempi, il parroco commentava sempre il 
quinto comandamento 'non uccidere' *se non per legittima difesa*.
Quindi la legittima difesa viene riconsciuta anche dalla religione come 
un motivo valido per uccidere.
Alla nostra spontanea ingegnua domanda 'ma allora le guerre ? Quando si 
va in guerra e si uccide uno che non consciamo nemmeno ?'
La risposta del parroco era sempre pronta : 'Quando la patria chiama in 
guerra' allora e' legittimo uccidere.
QUANDO LA PATRIA CHIAMA ALLA GUERRA E' LEGITTIMO UCCIDERE.
Bene. Ora si tratta di metterci d'accordo, se il combattere una cosca 
mafiosa, radicata sul territorio da secoli, si possa considerare
un 'nemico della societa', contro la quale si possa entrare in guerra, 
alla stessa stregua di un aggressore esterno.
Magari qualche politico illuminato in futuro, si prendera' a cuore la 
questione. Magari pero' dopo che si e' rifugiato in Svizzera, in un 
rifugio antiatomico.
Pero' magari qualche politico che ha coraggio, e resta in Italia a fare 
il martire, un giorno potrebbe anche proporre di guardare le cose sotto 
questo punto di vista.
John.

ad esempio, le notifiche.
è vero: in linea generale, le leggi tendono ad essere scritte peggio, da
un punto di vista tecnico, mano a mano che si va avanti con gli anni...
e se una legge è scritta male, è contraddittoria, ha dei "buchi" logici
o giuridici al suo interno... finisce per essere inutile, o comunque
molto meno efficace di come avrebbe potuto essere.
i nostri "vecchi" codici sono perfetti, tecnicamente parlando, ma ogni
volta che (inevitabilmente) li si deve aggiornare per adattarsi ai
mutamenti della società, le modifiche sono via via scritte sempre più
con i piedi.
l'esempio più lampante è la "legge" che ha disposto che gli infortuni
alle persone durante gli incidenti stradali dovessero essere trattati
con il rito lavoristico... un articoletto di tre righe che ha creato un
caos immenso, e che, così com'era formulato, era semplicemente
inapplicabile: giudici, avvocati ed istituzioni in tutta italia hanno
dovuto "mettersi d'accordo" su come interpretarlo, perché altrimenti era
la paralisi.


 è che abbia una preparazione decente.
Beh, detta dal progettista della scheda che fa accendere a caso i 
semafori del plastico suona un po' poco incisiva, come critica :-P

semafori del plastico suona un po' poco incisiva, come critica :-P
non sono semafori, sono luminarie natalizie!!! ;D


 non sono semafori, sono luminarie natalizie!!! ;D
Già, basta cambiare punto di vista per trasformare un bug in una feature :-D

 o sparare qualche colpo di avvertimento
Mentre quello si dileguava. Certo. Mi sa che il poveraccio abbia avuto un
avvocato od un giudice di merda.

 semafori del plastico suona un po' poco incisiva, come critica :-P
Era una scheda di INPUT che non sei stato in grado di modificare e far
funzionare. Come volevasi dimostrare. Tié.

 funzionare. Come volevasi dimostrare. Tié.
Infatti, io dico che non conosco l'elettronica analogica perchè quei 
beoti travestiti da professori che stanno in università perdono tempo a 
insegnare teoria inutile come l'equazione di Schroedinger o il moto 
dello yo-yo e non insegnano agli informatici a progettare circuiti 
elettronici. Ancor più grave, non lo insegnano nemmeno agli elettronici: 
ne conosco molti che conoscono l'elettronica molto peggio di me.
Perciò la modifica della scheda l'hai progettata tu.

 furto, per i vari tipi di omicidio eccecc.
Uei guarda che io non sono giustizialista eh. 
Ma sembra, leggendo quell'articolo, che FI ai tempi non abbia votato 
l'indulto, invece č quella che ha spinto pure per l'allargamento
a favore dei reati finanziari, che a mio avviso č piů grave del furto con 
scasso... 
Sono daccordo che le pene ed il diritto funzionino bene, 
altresě penso che i giudici a volte dovrebbero metterci un po' piů di 
impegno, le cause civili durano troppo.
-- 
Michele.

 Perciò la modifica della scheda l'hai progettata tu.
E tu l'hai realizzata. Che ne so che tu non abbia fatto qualche casino
materiale?
Tra l'altro l'hai collegata senza provarla, quindi ora non possiamo sapere
se il comportamento a cazzo è dato da qualche interferenza con alimentatori
e magneti o se è relativo alla scheda in sé.
Io scommetto che è tutto dovuto ad un impianto di alimentazione e
filtraggio dei ritorni dei solenoidi fatti a cazzo. Li hai messi un po' di
diodi in antiparallelo con gli scambi, prima di menarlo?

 diodi in antiparallelo con gli scambi, prima di menarlo?
Yes, nessun beneficio. Comunque ora sono mesi che non me ne occupo e 
quindi è sempre in quello stato, ma viene lo stesso bene per menartelo :-))

mai
Ma  piu' statisticamente e' piu' facile che un tizio con un po' troppo
di alcool in corpo si metta al volante, e difatti i mortammmazzati per
questa causa sono ben di piu' di quelli fatti fuori da un padrone di
casa che si difenda da un rapinatore.
Con la differenza che se uno ammazza da ubriaco quattro ragazzi,
rischia i domicialiari in un residence sul mare, mentre uno che spari
a un ladro beccato in casa sua,viene aautomaticamente accusato di
omicidio volontario.
Benedetto Zaccaria

avvocato od un giudice di merda.
come detto, nel caso specifico il ladro NON aveva la refurtiva, quindi
nessun avvocato o giudice poteva salvare l'assassino.
-- 
Io ad esempio so una quantita' enorme di cose, incontrate nel corso
della mia vita, ma me le sono dimenticate quasi tutte.
LG, 15/02/08

 nessun avvocato o giudice poteva salvare l'assassino.
Ma il derubato lo sapeva che il ladro non s'era portato via nulla?
Come faceva ad esserne certo?

 Come faceva ad esserne certo?
"Scusi, mi ha mica già rubato qualcosa? Non è per farmi gli affari suoi, 
sa, ma è che se mi ha rubato qualcosa allora le sparo addosso, 
altrimenti no. Ma non si preoccupi perchè in caso positivo mi limiterò a 
ferirla ad una gamba, senza ucciderla. Resta inteso, però, che se lei 
ora estrae un'arma da fuoco, allora la ucciderò. Ovviamente lei mi userà 
la cortesia di starsere fermo per farmi mirare bene e non avrà 
l'impudenza di sparare a sua volta, che già è stato abbastanza 
maleducato da svegliarmi a quest'ora!"

 bloccarlo.
e se mi venisse a rubare in casa un tipo stile Erik (EtaBeta)? La sua 
manifesta superiorità fisica giustificherebbe un mio uso dell'arma?
P.S.: eri mica al decimo piano del tribunale oggi alle 10.30?
-- 
La nuova moneta di Anna Magnani
su   
http://marcoge.splinder.com

Come faceva ad esserne certo?
lui era in casa, li aveva "sgamati" mentre stavano entrando da una
finestra (mi pare da una grondaia); nel tempo in cui lui prendeva il
fucile, quelli erano scesi per il rotto della cuffia e se la stavano
dando a gambe.


"Scusi, mi ha mica già rubato qualcosa? 
sei capzioso, anzi capziosissimo.
non ci vuole un genio, né una lunga osservazione, per capire se un ladro
può essere pericoloso o meno, se ha le mani nel sacco o se non ha niente
con sè.


P.S.: eri mica al decimo piano del tribunale oggi alle 10.30?
ero esattamente lì!
potevi fermarmi che ci prendevamo un caffè!


 dando a gambe.
Ah, ok.

omicidio volontario.
questa è una percezione che ti viene perché i giornali esaltano solo
questo tipo di notizie.
la realtà è che quasi tutti gli ubriachi che ammazzano al volante non la
fanno franca per niente, e praticamente a tutti quelli che ammazzano un
ladro in casa viene riconosciuta la legittima difesa, quantomeno
putativa.
è rarissimo che chi si difende in casa propria venga condannato, e
quando succede ci sono OTTIMI MOTIVI.
certo, se i giornali riportano solo questi ultimi casi, e magari non
raccontano tutta la storia, uno rischia di farsi l'idea che le cose
vadano come dici tu... ma non è così.


una legge *naturale*, quindi universalmente valida ed accettata 
fermo lì John: tu dici "occhio per occhio" è una legge naturale, antica
come l'uomo, e quindi va rispettata.
ci sono però anche altre leggi naturali, ancora più antiche e
radicate... la più antica e radicata di tutte è 
LA LEGGE DEL PIU' FORTE; viene ancora prima dell'"occhio per occhio".
quindi, secondo il tuo ragionamento, anch'essa andrebbe rispettata
perché "naturale"?
se vogliamo vivere senza regole, allora via con la legge del più forte e
chi se ne fotte.
ma se vogliamo darci un ordinamento civile, allora tutta una serie di
"regole naturali" le dobbiamo cancellare: la legge del più forte è una,
occhio per occhio è un'altra, senza discussioni.


 detto papale-papale: se uno si fa giustizia da solo, č un uomo di merda.
Ok, pero' chi siamo noi per giudicare uno che si fa giustizia da solo? :)
E che dire di quelli che abbandonano i cani per strada?
E di quegli avvocati che difendono ad oltranza uno che e' palesemente 
colpevole, cercando le scappatoie legali per mettere in liberta' il 
prorprio assistito ben sapendo che magari e' una bestia pedofila?
E di quei giudici che prolungano di anni le richieste di adozione, fino 
a far scadere i termini e riconsegnare i piccoli (ora un po' meno 
piccoli e con l'infanzia ormai a puttane) nelle mani della "famiglia 
naturale"?
E di quelli che parlano e straparlano e pontificano sull'abominio 
dell'eutanasia, ma che mai e poi mai hanno avuto o vorrebbero avere un 
malato terminale in casa, che implora la morte o la morfina?
Purtroppo il far west e' inevitabile se non si buttano a puttane le 
interpretazioni filosofiche sulla giustizia, lasciando aperte tante e 
tali falle da rendere possibile quello che purtroppo si vede da 
qualsiasi finestra...

 detto papale-papale: se uno si fa giustizia da solo, č un uomo di merda.
Intendi dire che, se uno viene preso per il culo dalla mattina alla sera su
di un NG e lo flodda e/o si mette a morphare (con l'aiuto di un complice
perché da solo č troppo stupido per farlo) facendo finta di essere altri
frequentatori, per vendicare il "torto" suběto, č una merdaccia?

 E che dire di quelli che abbandonano i cani per strada?
ROTFL. Dimentichi il [cit.]

 con sč.
Se non sei contemporaneamente semi-addormentato e terrorizzato, sě.

 prorprio assistito ben sapendo che magari e' una bestia pedofila?
Concordo su tutte le osservazioni che fai, specie quella dell'eutanasia 
(saranno cavoli miei e della mia coscienza decidere se lasciare questo 
mondo davanti a una malattia incurabile, i restanti dovrebbero pure far 
festa per il risparmio sulle mie cure mediche) ma non su questo punto. 
Ognuno ha diritto alla difesa e l'avvocato difensore di un criminale 
deve fare bene il suo lavoro, come il medico deve curare un criminale. 
Sta poi al giudice ascoltare le tesi e giudicare in modo corretto (io 
sono uno dei sostenitori che i giudici dovrebbero pagare quando 
sbagliano, come paga un costruttore se la casa da lui costruita crolla 
con la gente dentro).

Alessandro Topo Galileo ha scritto:

D'accordo con te. Pero' non so quanti soldi avrei voluto per difendere 
un pedofilo dichiarato; o perlomeno non so se mi sarebbero bastati per 
pagarmi il sonno perduto e lo schifo che mi sarei fatto.

  lo schifo che mi sarei fatto.
Peggio di ora?

 ma viene lo stesso bene per menartelo :-))
Preferisco fare da solo, maiale!

 Preferisco fare da solo, maiale!
Non baci più Smemo?

 Peggio di ora?
Be' si, naturalmente! Porre un limite alle cose e' una limitazione di 
pensiero!

 potevi fermarmi che ci prendevamo un caffè!
Eh, non ricordo il tuo vero nome; fa un po' ridere fermare un tizio 
giacchincravattato e chiedergli se per caso lui è FletcherLynd (per 
quanto ci siano nick più imbarazzanti, come "L'Assassino delle Puttane" 
o "Peppino La Chiavica")
-- 
Il *tutor sulla A7* Milano-Genova, leggi dove
su  
http://marcoge.splinder.com

 occhio per occhio è un'altra, senza discussioni.
Il senso della parola 'legge naturale' e' stato 'allargato' in un modo 
indebito.
Le leggi natuali sono quelli della fisica, della chimica, della biologia.
I 'primitives' psicologici standard dell'essere umano, prescindendo da 
qualsiasi religione, riguardano la sofferenza psichica e fisica.
La legge 'naturale' in questo senso, resta sempre quella del 'non fare 
agli altri quello che non vorresti essere fatto a te'.
La legge del taglione, o del 'dente per dente' e' la legge antitetica 
che segue lo stesso principio : tratta gli altri come trattano te.
Qui si fondono i concetti di 'giustizia' e 'vendetta' o meglio 'rivalsa'.
Dal punto di vista psicologico comportamentale, il 'dente per dente' e' 
piu' che giustificato, perche' e' senzaltro un deterrente.
In questo senzo e' anche una legge altrettanto 'evoluzionistica' a pieno 
diritto.
Se per un delinquente grande e grosso e piu' facile attaccare un tipo 
piccolo e gracile, lo diventa meno facile se quest'uomo piccolo e 
gracile, vista l'imparita' di forze incampo, si procura un'arma di 
difesa e si difende con quella.
Senzaltro ricorderai la scena delle scimmie nel "2001 Odissea dello 
spazio" di Kubrick.
Il branco di scimmie che era sempre allontanato da u altro branco, dal 
laghetto mentre stavano  bevendo, impararono ad usare le ossa delle 
carcasse animali per difendersi, e cosi' poteva debellare l'attacco dei 
nemici.
*Queste* sono le leggi 'primitive naturali', cioe' che vengono adottate 
spontaneamente in qualsiasi cultura e in qualsiasi tempo.
Dopo tutto, la legge del 'Far West' non era niente di nuovo, se no una
legge 'naturale' adottata in un ambiente anarchico, cioe' senza leggi.
Appunto per 'evitare' che si instaurasse solo la 'legge del piu' forte',
la quale e' *evoluzionistica* ma non *morale*, perche', come dicevo, 
l'essere umano si fa le leggi seguendo una 'morale'.

 o "Peppino La Chiavica")
Bastava chiedere se era lì per la causa Maurizio contro Bertolazzi :-D

o "Peppino La Chiavica")
doppio LOL


Bastava chiedere se era lě per la causa Maurizio contro Bertolazzi :-D
triplo LOL!!!


che segue lo stesso principio : tratta gli altri come trattano te.
ecco, qui no. la legge del taglione non è una applicazione del "non fare
agli altri ecc", è la sua NEGAZIONE.
la legge del taglione è la reazione ad un comportamento moralmente
riprovevole con un altro comportamento altrettanto riprovevole uguale ed
opposto.
non è un mezzo per "pareggiare" l'ingiustizia, è un mezzo che RADDOPPIA
l'ingiustizia.
è un po' quello che, in scala minore, stavo tentando invano di spiegare
ad LG riguardo al flooding e il controflooding.



Dimmi allora, sei sicuro che le leggi della giurisprudenza, ad esempio, 
mettere in galera a vita uno che ha ucciso, non sia anche quella una 
forma di 'pagare un comportamento riprovevole (quello di uccidere una 
persona) con un comportamento altrettanto riprovevoile ?
Cosa fa la differenza ? Se lo fa un giudice e' diverso da se lo fa un 
famigliare della vittima ?
(In effetti in un post io asserii che la differenza tra vendetta e 
giustizia e' che la giustizia deve essere fatta da una persona 
'neutrale', cioe' non colpita dall'evento).
Ma allora e' *solamente* quella la differenza.
Ai fini pratici, il colpevole in qualche modo *paga*. Cioe' gli si 
*infligge* una sofferenza.
E come si 'misura' se e' piu' grave ammazzare qualcuno o rinchiudere uno 
in galera a vita e buttare via la chiave ??
Sono questioni molto sottili, per le quali nessuna risposta e' poi tanto 
'ovvia' come apparirebbe a prima vista.
O si e' 'religiosi' fino in fondo e si lascia tutti a piede libero, 
ottemperando al precetto 'la vendetta e' unicamente di Dio', con tutte 
le conseguenze possibili ed immaginabili per la societa' (ma a pensarci 
bene, gli indulti e la tolleranza giuridica italiana, non assomigliano 
un po# a questo ?) o allora di 'fa pagare con una sofferenza, qualcuno 
che ha indotto una sofferenza'.
Questi sono i fatti veri e puri. Tutte le altre cose sono solo 
'coloriture' della realta'.

 Bastava chiedere se era lì per la causa Maurizio contro Bertolazzi :-D
ROTFL
-- 
La nuova *serie divisionale proof* di Euro di San Marino
su  
http://marcoge.splinder.com

 doppio LOL
"Scusi, lei è mica l'assassino delle puttane?"


in galera a vita e buttare via la chiave ??
perché ammazzarlo ha solo un fine vendicativo e repressivo, metterlo in
galera e buttare via la chiave risponde invece ai criteri b. e c. di cui
sopra.


 sopra.
Sono d'accordo con quanto dici, ma tanto per fare il rompiballe voglio 
far notare che se lo ammazzi raggiungi lo scopo B meglio che se lo metti 
in galera (potrebbe uscirne...) :-P

Alessandro Topo Galileo schrieb:

...anch'io voglio fare il rompiballe, perche' qui, visibilmente, si apre 
un altro dibattito :
- Se una 'sofferenza' (indipendentemente se sia vendetta o giustitzia) 
e' inflitta ad un essere umano, viene giudicata per *l'intenzione che 
aveva l'agente (il giudice, nel caso della giustizia), quando ha 
inflitto questa sofferenza* ?
Oppure va isolata dal contesto dell'intenzione e giudicata a parte per 
quello che e', cioe' una *sofferenza* e basta ?
La cosa ha un diverso peso 'morale' ??
Cioe', se ad uno viene inflitta una sofferenza, anche in nome di una 
'giustizia', la sua sofferenza ha una giustificazione morale ?
Oppure va proprio sotto la stessa categoria del 'pagare una ingiustizia 
con un'altra ingiustizia' ?
Se si parte gia' dall'ipotesi che la societa' ha ragione a difendersi
dai delinquenti attraverso le leggi, decidendo di punire al fine di 
rieducare o proteggere la societa', allora non vedo perche' non sia 
lecito anche, per gli stessi nobili motivi, cioe' 'deterrenza' e 
'proteggere la societa', andare a prelevare i tre delinquenti che hanno 
ucciso il poliziotto a Napoli ed impiccarli sulla pubblica piazza.
Una legge dello stato in questo senso, ottempererebbe benissimo alle 
istanze di cui sopra e farebbe contenti moltissimi cittadini, e magari 
agirebbe molto piu' efficacemente da deterrente per simili delitti.
In altre parole : il *Principe* di Machiavelli e' sempre attuale, anche 
dopo 500 anni.
Ciao.
John.

 ...anch'io voglio fare il rompiballe
Non č volontą, č patologica coazione a ripetere.

in galera (potrebbe uscirne...) :-P
certamente, infatti le obiezioni contro la pena di morte sono altre ;D


 Non č volontą, č patologica coazione a ripetere.
...sei pratico di queste cose neh  :-)))

In altre parole : il *Principe* di Machiavelli e' sempre attuale
Machiavelli è sempre attuale, ma guarda che aveva idee alquanto diverse
rispetto a quelle che stai sostenendo in questo 3d...


 ragioni, quelle che ho elencato prima.
 > punto, non c'è altro da aggiungere, la differenza tra vendetta e
 > giustizia (intesa come applicazione di una pena da parte dello stato,
 > non come "cosa giusta") è tutta qui.
 >
 >> In altre parole : il *Principe* di Machiavelli e' sempre attuale
 >
 > Machiavelli è sempre attuale, ma guarda che aveva idee alquanto diverse
 > rispetto a quelle che stai sostenendo in questo 3d...
Sorry, ma ho ragione io, proprio per la tua frase : 'non si puo' 
prescindere da motivo'.
Infatti, io sto discutendo su un piano filosofico, non giuridico (non mi 
metterei mai a discutere di giurisprudenza con un avvocato ) :-)))
Tu stai dicendo in altre parole che una certa azione 'A' ha due diversi 
valori, dipende dalla 'motivazione' per cui la si fa.
Ma per colui che la subisce, una martellata in testa rimane una 
martellata in testa.
Per fare meglio capire tutto il discorso, vediamo la sequenza 
cronologica dei fatti :
- io do, gratuitamente una martellata intesta a qualcuno.
- se suo fratello da una martellata in testa a me, e' vendetta.
- se invece me la da il giudice, e' giustizia.
- Fatto sta che io, sia che me l'abbia data il giudice o il fratello, mi 
so' preso una bella martellata in testa 'a causa' della martellata che 
ho dato io per primo.
Non imüporta come giri la cosa, la martellata data in testa a me, rimane 
un fattore 'deterrente'. Perche' io la prossima volta, sia che me l'ha 
data il giudice, o che me l'ha data il fratello, ci staro' piu' attento, 
perche' mi rendo conto che na martellata intesta fa male.
Ora, in tutto questo scenario, io identifico solamente i seguenti fatti :
- se un tizio da' una martellata in testa a qualcun altro, VIENE 
CORRETTO (cioe' si ha un processo di 'psychological engineering') 
solamente se gli si da di ritorno una martellata in testa.
Indipendentemente che sia stata fatta come 'giustizia' o come 'vendetta'.
Capito il punto che volevo fare io ?
In fin dei conti, al giudice e ai 'moralisti' interessa che sia fatta 
'giustizia' e non 'vendetta'.
Ma alla gente comune interessa che il tizio sia 'corretto 
psicologicamente' in modo da non essere piu' un pericolo per la societa' 
e non vada piu' in giro a dare martellate in testa ai passanti.
Non frega a niente alla societa', in nome 'di che cosa' sia stata fatta 
questa correzzione.
Ora, in my VERY HUMBLE opinion, osservo come una 'vendetta' possa essere 
molto piu' efficace di una operazione di 'giustizia'. Soprattutto 
perche' con la giustizia molto rilassata che usa in Italia, questo 
'psichological engineering' non avviene affatto.
Ed eccoci al 'busillis' della questione. la domanda da un milione di 
dollari : allora, per il bene della societa', che cosa e' meglio : 
essere 'giusti' od essere 'efficaci' ?
Machiavelli dice che e' meglio essere 'efficaci'. Infatti piega la 
'giustizia' alla predominanza dell'efficacia'.
Ecco perche' io mi sento perfettamente 'in line' con Machiavelli.

essere 'giusti' od essere 'efficaci' ?
è meglio essere efficaci, certamente: una pena rapida, anche se
imperfetta, è comunque più valida ed utile per la comunità di una pena
giusta ma arrivata a distanza di decenni.
il punto è che è LO STATO che deve essere più efficace, i cittadini non
possono e non devono sostituirsi ad esso.


 possono e non devono sostituirsi ad esso.
E quando lo stato non e' efficace ?  Che si fa ?
Non porta una 'inefficacia' a conseguenze 'criminali' che, a loro volta, 
obbligano ad una 'efficacia urgente' ?
Secondo la logica
- i cittadini sono esasperati da un problema primario (la delinquenza)
- uno stato permissivo esapspera i cittadini, perche' i delinquenti non 
vengono puiniti secondo 'gioustizia'
- i quali quali cittadini fanno casino per le strade, oppure si 'fanno 
giustizia da se'
- allora lo stato deve diventare 'efficace urgentemente' impiegano le 
'forze efficaci'  per sopprimere la rivolta, o per perseguire i 
cittadini che si fanno giustizia da se.
- quando invece, impiegandole nel modo giusto a tempo debito, avrebbe 
potuto eliminare la rivolta e risolvere il problema primario.
Ma lo so, stiamo parlando di fantascienza..... :-)))