Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Inceneritore a Brescia

Dal blog di Beppegrillo.it un post che ci interessa, dato che vogliono 
farne uno anche da noi.
Brescia è il luogo santo dei piazzisti degli inceneritori. Vi si recano 
in pellegrinaggio per respirare l'aria salubre direttamente dal camino. 
Bevono il latte locale e fanno un giro in bicicletta nei dintorni. E' la 
vittoria della scienza contro le tenebre.
Per saperne di più su questo miracolo dell'innovazione ho deciso di 
aprire una piccola inchiesta. Oggi pubblico la prima parte del viaggio 
nell'inceneritore. Tenetevi forte.
"A Brescia vi sono inquietanti analogie con la Campania: nel latte di 
aziende dei dintorni della città si è recentemente scoperta una presenza 
di diossine fuori norma; si nota inoltre un'elevatissima incidenza di 
tumori al fegato.
Ma il Registro tumori dell'Asl, rassicurante, sostiene, senza dati 
verificabili, che ciò è imputabile all'eccesso di epatiti e di consumi 
di alcol (Giornale di Brescia, 10 novembre 2007). Va segnalato che 
l'ing. Renzo Capra, presidente di Asm, fa parte del Comitato scientifico 
del Registro tumori dell'Asl, di cui è anche finanziatore.
Si sostiene che vengono risparmiate 470 mila tonnellate l'anno di 
emissioni di CO2. ma non si dice che il confronto viene fatto con la 
discarica e non con il riciclaggio, che consente risparmi di emissioni 
di CO2 tre volte superiori (AEA Technology. Waste management options and 
climate change, European Commission, 2001).
A Brescia si finge di fare la raccolta differenziata. Ma questa viene 
annullata dal continuo aumento dell produzione dei rifiuti, assimilando 
gli speciali. In 10 anni, da quando funziona l'inceneritore, il rifiuto 
indifferenziato da smaltire è sempre rimasto pari a 1,1 Kg/giorno/pro 
capite, esattamente come la Campania, 5-6 volte superiore a quello 
indifferenziato dove si fa la RD "porta a porta" con tariffa puntuale 
(es. Consorzio Priula Treviso). L'inceneritore del resto ha bisogno di 
rifiuti ed Asm è riuscita a compiere il "miracolo" di mantenere le 
stesse quantità in 10 anni!
Per gonfiare i risultati Asm dà i numeri in chilowattora ( 570 milioni 
), facendo finta di non sapere che l'unità di misura, fuori dal 
domicilio privato, è il gigawattora (milioni di KWh) o il terawattora 
(miliardi di KWh). In verità il megaimpianto di Brescia ( 800.000 
tonnellate/anno ) ha una potenza pari ad un decimo di una normale 
centrale turbogas; il costo impiantistico per MW installato è 5-6 volte 
quello di una centrale turbogas; la resa è di circa 20% del potere 
calorifico presente nei rifiuti contro un 55% di una centrale turbogas; 
la poca energia ricavata è annullata dallo spreco di altri materiali 
preziosi ( 5-6 mila tonnellate di ferro; 6 mila tonnellate di alluminio; 
centinaia di tonnellate di rame, ogni anno nelle ceneri, nel caso di 
Brescia ). Insomma nell'inceneritorista Lombardia, con 13 impianti, il 
contributo di questi alla produzione di energia elettrica è pari al 2%!
E' una macchina dello spreco e antieconomica che si regge solo sugli 
scandalosi contributi Cip6 (leggi il post) - per l'inceneritore di 
Brescia, oltre 60 milioni di euro l'anno, per 8 anni, il doppio 
dell'investimento impiantistico!.
Nel 2006 l'inceneritore Asm è proclamato "campione del mondo", avendo 
vinto il "Wtert 2006 Industry Award". Sennonché l'Ente premiatore, 
Wtert, della Columbia University ha tra gli sponsor la Martin GmbH, 
Germany, produttrice dello stesso impianto Asm." Marino Ruzzenenti, 
www.ambientebrescia.it

 
www.ambientebrescia.it
Perché non ci racconta anche qualcosina su premi e calcolo dell'efficienza
del fotovoltaico?
Perché non ci racconta come campa? Perché non rilascia interviste, dove gli
si possa contestare la marea di stronzate che spara?

 sarebbe bisogno di buttar via i miei soldi.
Domanda ingenua: riciclare plastica carta e quant'altro non è possibile 
o non è conveniente? In questo caso, non è che la convenienza si 
otterebbe su un altro fronte?
Non sempre si compra un bene perché è il più economico...
Cioé, se si potesse eliminare la libertà personale e ridurre in stato di 
schiavitù un migliaio di operai una fabbrica potrebbe produrre beni ad 
un costo ben  minore: non essendo possibile o consigliabile, li paghiamo 
di più. (o esportiamo la produzione...)
Cecilia a letto con la febbre

 wrote:
Cazzo Fielazzi, che travaso di bile ti fa venire Grillo! Non resiste
neppure una parvenza di verita' nelle tue cantonate. . 
Grillo, Grillo, Grillo... ! Ora prova a mettere il bruciore di culo in
un catino di acqua gelata.
LG

 o non è conveniente?
Non è possibile. Se ne possono ottenere altri prodotti, ma di così bassa
qualità che nessuno li vuole. Con la plastica riciclata si possono fare
panchine, dato che 5 assi spessi 4 cm. riescono persino a sorreggere una
persona. Capirai.
Il problema di plastica e carta è che le loro proprietà meccaniche sono
date dalla struttura a filamenti, detti rispettivamente catene polimeriche
e fibre di cellulosa. Purtroppo non è possibile staccare i filamenti gli
uni dagli altri, in po' come la pasta scondita lasciata a rinsecchire, e
quindi il solo modo per riutilizzarli è sminuzzarli, ottenendo una
poltiglia con prprietà meccaniche schifose.
Metalli e vetro, invece, non hanno struttura (a livello microscopico, non
molecolare), quindi si possono riciclare a volontà.
Gli "sfasciacarrozze" esistono da quando esistono le automobili, e
riciclano solo metallo e vetro, non plastica, e ci guadagnano, da sempre,
senza contributi, leggi speciali o stronzate simili.
Il problema del riclaggio del vetro è che il grosso del costo di produzione
è l'energia che occorre a fonderlo. Che tu parta da sabbia o cocci cambia
poco. Ha senso la raccolta differenziata solo perché, negli inceneritori,
il vetro rompe assai le palle.
Poi c'è da dire che il vetro è inutilmente pesante, quindi aumenta i
consumi di trasporto: faccio sempre l'esempio delle bottiglie d'acqua di
plastica da 1,5 litri, che pesano quanto quelle da meno di un litro in
vetro (entrambe piene, intendo). Con la plastica trasporti il 50% in più di
merce a grati. E dico poco!
Per questo, i nerirossoverdi che adorano fare leggi per obbligare la gente
a fare quello che gli passa nelle loro capocce bacate dimostrano di essere
imbecilli, ignoranti ed in malafede. Se proprio volessero fare una legge
per aiutare l'ambiente, potrebbero proporre di proibire il vetro per le
bevande (vino incluso) e tutte le porcherie che vi date in faccia voi
donne. Ma, guarda caso, non ci pensano manco, anzi, lo menano sulle
bottiglie in plastica.
C'è, infine, un punto importante da capire: il prezzo dei materiali comuni
(metalli non preziosi, carta, plastica, vetro) è essenzialmente il costo
dell'energia occorrente a produrli. Se costa più riciclare un certo
materiale che farlo ex-novo, vuol dire che hai dovuto impiegare più energia
per riciclare che per fare ex-novo. E la produzione di energia è di gran
lunga la sorgente maggiore di inquinamento. 

 Cazzo Fielazzi, che travaso di bile ti fa venire Grillo! 
Vero. Siete entrambi delle merdacce, ma lui è ascoltato e quindi fa danni,
a te non ti caga nessuno e quindi fai solo sorridere.

a te non ti caga nessuno
E si', Fielazzi, se non ci fossi te, che solitudine! Un'offesa da un
cretinetti come te fa sempre piacere. Uno  si sente subito rincuorato.
Nei momenti di dubbio ha sempre la certezza che ci sono persone peggio
di lui.
LG 

 E si', Fielazzi, se non ci fossi te, che solitudine!
Ok.

 lunga la sorgente maggiore di inquinamento. 
Grazie, sei stato molto chiaro.
Cecilia