Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: la TAC può essere sufficiente?

Salve,
  mia madre deve fare a breve una TAC total body per altri motivi e
siccome da qualche tempo avverte frequentemente delle extrasistole si
chiedeva se la TAC potesse essere sufficiente anche per capire se ci sia
qualcosa al cuore o se comunque sarebbe meglio fare un ecocardiogramma.
Grazie.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

qualcosa al cuore o se comunque sarebbe meglio fare un ecocardiogramma.
Piu' che altro sarebbe bene una visita medica dal suo medico curante e
poi dal cardiologo, assieme ad un ECG ed eventualmente altri esami che
venissero reputati utili dopo la visita e l'ECG.
La TC per queste cose serve pochissimo.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 venissero reputati utili dopo la visita e l'ECG.
Ho anche io delle extrasistole, sono andato dal cardiologo ECG tutto a
posto, dice che è cosa comune.
Io gli credo, però sentire una extrasistola è inquetante, si sente
molto chiaramente!
Mi potreste spiegare perchè di solito una extrasistola vuol dire poco?

 o se comunque sarebbe meglio fare un ecocardiogramma.
La cosa peggiore e' muoversi a casaccio. Potrebbe essere piu' utile un 
holter. Prima di fare esami non indicati, chiedi al tuo MMG, o, al 
limite, vedi di sentire uno specialista.
--  
MimmoRX
Medico, Specialista in Radiologia Diagnostica
togli le X per rispondere

 La TC per queste cose serve pochissimo.
Però a me un giorno, l'operatore della TC disse che sarà l'esame del 
futuro che soppianterà la radiografia. In quanto meno dannosa e più 
ricca di info. Verosimile o no?
Max

ricca di info. Verosimile o no?
Piu' ricca di info si, nei casi in cui serve, meno dannosa neanche per
idea, visto che prendi una dose di radiazioni enormemente superiore.


 In quanto meno dannosa e più ricca di info. Verosimile o no?
Meno dannossa no. Prendendo come riferimento una radiografia del torace 
(Dose efficace 0,02 mSv), una TC del torace ha una dose 385 volte 
maggiore (7,7 mSv)e per curiosità equivalgono ad un periodo 
approssimativo di esposizione a equivalenti dosi di radiazioni di fondo 
di circa 3,6 anni.

 
A 10 km di altitudine l'esposizione alla radiazione cosmica è quasi 100 
volte più elevata di quella al livello del mare.

 Quindi il rischio per la salute?
Nel fare un viaggio in aereo praticamente niente, anche se gli effetti 
biologici stocastici rimangono (al crescere della dose aumenta la 
probabilità di insorgenza ma non la gravità) sia sulla terra che in aria.
Un viaggio Dublino - New York, dura circa 405 minuti espone a circa 
0,054 mSV. Le dosi dannose che causano danni
Ti consiglio questo sito: 
http://www.britishairways.com/travel/healthcosmic/public/it_it

alla salute.
Potrebbe voler dire mille altre cose, ad esempio che avendo stipendi
piu' alti mangiano meglio e hanno migliore assistenza sanitaria, che
magari vengono selezionati fra i piu' sani ecc. ecc.


 idea, visto che prendi una dose di radiazioni enormemente superiore.
Pardon: complice l'ora tarda, ho confuso la TAC con la Risonanza 
magnetica (RMN). A questa si riferiva il tecnico di laboratorio quando 
diceva che soppianterà le radiografie
Max

diceva che soppianterà le radiografie
Ovviamente con la RM il discorso e' completamente diverso. Con la RM
di radiazioni non ne prendi per nulla.


Però ti mettono dentro un supercalamitone.
Va beh, ma a meno che tu non abbia una salute "di ferro" non subirai
danni :)


 diceva che soppianterà le radiografie
Sciocchezze! La RMN ha le sue indicazioni, così come le ha la radiologia 
tradizionale e la TC. Non è che con la RMN si possa vedere tutto di 
tutto. Ad esempio, per lo studio osseo e per quello viscerale, rx, 
ecografia e TC sono ancora gli esami di riferimento, mentre la RMN ha 
applicazioni più limitate. Diverso discorso, se parliamo dello studio 
delle articolazioni, oppure del campo neurologico.
Inoltre la RMN è pur sempre un esame dagli elevati costi sociali e non 
può essere elevato al rango di accertamento di primo di livello.
Ne consegue che deve essere prescritto in maniera equilibrata, senza 
abusarne.


 idrogeno.
Semplificando, possiamo dire che è vero, e che è, per questo motivo che 
le due metodiche viaggiano su binari differenti.
