Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Cancro (da alimenti) e prof. Veronesi ....

ieri a tutti i TG il mitico prof. veronesi ha
detto che la magior parte dei tumori NON e'
dovuto al inquinamento atmosferico (solo il 4%
dei casi ) ma dagli alimenti ... ben oltre 30 % !
vedi aftatossine cancerogene in molte farine ...
specie negli alimenti biologici!
che ne pensate voi?
grazie.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Se l'ha detto avra' avuto i suoi buoni motivi.
D'altra parte, basta leggere la composizione di biscotti,
briosches, cracker vari, per rendersi conto di quali
intrugli si ingeriscono.
Senza contare tutti i veleni adoperati nelle coltivazioni e
che finiscono negli alimenti piu' comuni.
Ciao.
A.


Non saprei bene ma pure il Prof. Maltoni 
(
http://www.ramazzini.it/fondazione/maltoni.htm
) diceva che più dell'aria ci 
dobbiamo preoccupare dell'acqua e sopratutto del cibo... Quando ho sentito 
Veronesi fare queste affermazioni mi sono tornate alla mente le parole di 
questo ricercatore...
Saluti
C

plastica :-)
Perche' ve ne sarebbero di + negli alimenti biologici?
E' perche' non usano prodotti chimici per contrastare le aflatossine?
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

 professore di Ecologia nel 1978.
....
Da quel che so, ci sono vari gradi di pericolosita'. Anche il caffe' puo'
essere considerato "cancerogeno". In che misura sono ritenute cancerogene
queste sostanze?
Poi. Vivo in veneto e non si mangia polenta (o farine di mais) tutti i
giorni, non e' un piatto (oggi) cosi' comune.
Mentre l'aria irrespirabile e l'acqua marroncina queste si che sono
quotidianita'.
Complessivamente ritengo che la qualita' della vita sia molto piu' a rischio
per un ambiente sempre piu' degradato che per la abitudini alimentari.
Veronesi avra' avuto i suoi motivi per le dichiarazioni che ha fatto, tutto
sta nel valutarle correttamente e dar loro un giosto contesto.
Andrea

E' perche' non usano prodotti chimici per contrastare le aflatossine?
Perchč in questo caso l'alimento non sarebbe piů "biologico".


io l'ho trovato quanto meno fuorviante, se non stupido...
se su 100 persone 30 muoiono di cancro per alimenti e 4 muoiono di cancro
per inquinamento, che si fa? Si lasciano perdere quei 4 perchè tanto non si
fa granchè per salvare gli altri 30?
E poi non si parla solo di cancro quando si parla di inquinamento
atmosferico...
quanto costano al SSN le cure per tutte le varie malattie respiratorie
direttamente collegate all'inquinamento o peggiorate dallo stesso?
mah... a me non è sembrata una grande uscita.
Lorenzo

 fa granchè per salvare gli altri 30?
Non mi pare che la questione sia stata posta in questi termini.
Quel che è certo è che ogni santo giorno radio, giornali e televisioni 
leggono i bollettini di guerra su blocchi del traffico e targhe alterne, 
"dimenticandosi" degli impianti di riscaldamento e dei diesel 
dell'autotrasporto pubblico...
Ormai la parola "inquinamento" ha assunto, per default, il significato 
di "inquinamento atmosferico".
Forse il Prof. Veronesi vuole soltanto ricordarci che ci sono ANCHE 
ALTRI pericoli, e che nella opulenta società occidentale in media si 
mangia di schifo, anche nei paesi con vocazione naturale per la dieta 
mediterranea...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 Non mi pare che la questione sia stata posta in questi termini.
Siamo d'accordo che Veronesi non l'abbia posta in questi termini, ma la
notizia alla fin fine č passata cosě sui mass-media:
"anche Veronesi dice che fare le giornate senza traffico non servono a
granchč..."
non ti pare?
Lorenzo

 notizia alla fin fine č passata cosě sui mass-media:
E allora -come purtroppo spesso bisogna fare- parliamo male dei 
giornalisti e di come NON fanno informazione medico-scientifica in 
Italia, senza puntare il dito su Veronesi ("a me non č sembrata una 
grande uscita")... ;-)
