Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [Hack] Banking online Unicredit

In attesa che il "reparto" si metta in moto, un quick fix per
l'incompatibilita' del sito Unicredit con Safari.
Create un nuovo preferito nella barra di Safari, impostando come URL:
javascript:void(document.getElementsByTagName("frameset")[0].setAttribut
e("cols","1%,*"));
Da cliccare quando, subito dopo l'accesso, ci si trova davanti la
schermata bianca.
-- 
Hackintosh

Claudio Pro ha scritto:

figo,
ma poter inserire questo tipo di bookmarks in Safari è quantomeno 
inquietante :-)

 inquietante :-)
E perchè?
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 inquietante :-)
E' semplice javascript, non puo' fare più danno che spostarti una
finestra fuori dallo schermo, o caricare il processore...
Tutte cose che in un sistema operativo che si rispetti non fanno danno..
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.net

 e("cols","1%,*"));
Gliela suggerisci tu la soluzione ai loro problemi, o posso farlo io
(ovviamente citando il tuo comando)?

 (ovviamente citando il tuo comando)?
:D chi si fregia del nome "mind" non dovrebbe aver bisogno di
suggerimenti...
-- 
la mia banca e' impenitente

 
se il mondo fosse perfetto...
http://news.com.com/2100-7349_3-6099891.html

 
perchè si è esposti a numerose vulnerabilità, ok, non è Safari, ma per 
fare un esempio:
http://www.mozilla.org/security/announce/2005/mfsa2005-12.html

 
http://news.com.com/2100-7349_3-6099891.html
Evvabbè, i buchi sono ovunque, in qualsiasi software.
Basta sapere che ci sono e risolverli..


 inquietante :-)
dubiti della mia indole di legale buono? :)
-- 
La capitale del grande Impero reclama cervelli freschi

 perchè si è esposti a numerose vulnerabilità
Solo se implementi le cose male. 
Di per se potere legare del Javascript ad un bookmark (specie se il
bookmark lo crei tu) non da problemi. Non più del fatto di potere aprire
una console Javascript e scrivere del codice oppure buttare da soli roba
maliziosa in un interprete Python, Perl o Ruby o TCL o comandi dannosi
in bash.


 
ok,
il mio discorso era incentrato su una valutazione rischi/benefici.
Onestamente, quanto può essere utile inserire bookmarks javascript, 
rispetto ad essere più sicuri (in questa era di phishing e menate varie) 
e al riparo da vulnerabilità che possono esserci adesso o in futuro.
E' un po' come mettere in sicurezza un server, è buona pratica, non solo 
per le prestazioni, eliminare tutti i servizi non strettamente necessari.
ciao,
lo

 bookmark lo crei tu) non da problemi. 
Teoricamente no, ma vedo il supporto ai bookmark javascript come un di 
più forse non necessario, che compromette un po' la sicurezza.
Analogamente a quando, curando la sicurezza di un server, si eliminano i 
servizi di rete non strettamente necessari.
Non credo che usare javascript nei bookmark serva a molti (tranne che 
per hack come quello dell'OP) e quindi perchè rischiare di incappare in 
attuali o futuri bug?
Tra l'altro con il tanto di moda phishing non credo che sia così 
difficile far impostare direttamente da un sito un bookmark "dannoso".
ciao,
lo

 difficile far impostare direttamente da un sito un bookmark "dannoso".
e invece gli "scriptlet" sono alla base di parecchi servizi assai popolari
come i tanti cloni di tinyurl e 
del.icio.us
In merito alla questione della sicurezza, li installi volontariamente a
partire da siti ritenuti attendibili (1) e li attivi volontariamente (2)
cliccando il relativo preferito; impeccabile.


 difficile far impostare direttamente da un sito un bookmark "dannoso".
Si può sempre usare la testa (e comunque quando fai 'bookmark this' lui
ti segna l'url della pagina).


 dubiti della mia indole di legale buono? :)
ROTFL.
/me ha capito.
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 
forse intendevi "bookmarklet" ?


almeno con Firefox questo non è vero,
guarda qui per una bella dimostrazione a proposito delle problematiche
che avevo in mente... 
link del bug: 
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=371179
link della dimostrazione: 
http://lcamtuf.coredump.cx/ffbook/
e tutto questo per poter usare qualche, come ho letto spesso qui,
"froceria" di bookmarklet? :-)

 "froceria" di bookmarklet? :-)
1. non è una froceria.
2. ti appelli a principi pericolosissimi.
Il primo è che se in presenza di un buco una data feature può essere
inculata non la dobbiamo mettere. E a questo punto scordati quasi
qualunque cosa, perchè in presenza di un buco da qualche parte ogni
funzionalità può essere potenzialmente pericolosa, fin anche il semplice
scrivere su disco.
Il secondo è che siccome ne esiste un'implementazione bacata, bisogna
abbandonare il concetto. In questo modo saremmo senza software,


 1. non č una froceria.
ok dai non prenderla cosě seriamente, avevo messo anche le faccine.

 ok dai non prenderla cosě seriamente, avevo messo anche le faccine.
Non la prendo seriamente. Quello che voglio dire č solo che sono una
funzione che puň tornare comoda.
