Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: KDE 4.2...

Stavo guardando dei video di presentazione di KDE 4.2, dove ci sono
tanti effetti visivi che ricordano molto Expose', coverflow e tante
altre cose tipiche dell'interfaccia di OS X.
Tante di queste le si vedevano gia' in Compiz con GNOME... Ora mi
chiedo, senza voler generare un flame, quali siano i motivi che portano
a questo:
1- l'interfaccia di OS X e' cosi' bella che tutti la imitano
2- l'interfaccia di OS X e' cosi' utilizzabile che tutti la imitano
3- le uniche idee "vincenti" le implementa OS X
4- non ci sono altre vie per l'interfaccia utente...
Non credo nella 4, poco nella 3, ma e' curioso che i grandi Desktop
Environment siano orientati verso OS X...
d

 altre cose tipiche dell'interfaccia di OS X.
Tantissime altre cose di Gnome e KDE sono scopiazzate spudoratamente
pure da Windows, eh...
Non dimentichiamoci che reimplementare software commerciale
preesinstente è una delle più stimoanti motivazioni esibizionistiche
dietro a programmatori open source volontari.

dawe ha scritto:

Con la ver3, e col nome "kwin" si cercava di imitare il sistema che 
andava per la maggiore all'epoca.
Con la ver4, i plasmoidi e quelle specie di stacks che non so come si 
chiamino, fanno la stessa cosa, solo che ora il sistema del momento non 
si chiama più Windows.
Secondo me la risposta è la 2, perchè è ormai da tre anni, da quando ho 
preso l'ibook, che mi sono accorto di quanto la gui fosse più funzionale 
rispetto a Win, e ho installato un paio di programmini per riprodurre in 
tutto e per tutto lo stesso aspetto anche qui sul pc fisso.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 Environment siano orientati verso OS X...
Se fondi tutto il tuo lavoro sull'usabilità e sulla "esperienza"
dell'utente è ovvio che i cervelli sono concentrati a produrre migliorie
nella GUI, ed è ovvio che prima o poi, con tutto quel pensare, qualche
idea geniale esce fuori.
Con Leopard tornerà la possibilità di rimettere al loro posto originario
i file nel cestino. Riproposizione di una idea geniale.
Ovvio che quelli a cui l'interfaccia non fa differenza si lamenteranno
che Adobe adesso sviluppa prima su win e che certe cose "pro" non vanno
bene...
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrà niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale più di qualsiasi oro. 

 4- non ci sono altre vie per l'interfaccia utente...
5- I programmatori di kde non hanno voglia di inventarsi qualcosa di 
originale
Hanno preso un po' qui e un po lì e hanno mischiato senza criterio.
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.it

 4- non ci sono altre vie per l'interfaccia utente.
Io per anni ho pensato che la risposta giusta fosse la 2 con una 
spolverata della 1.
Ora mi sto` ricredendo e comincio a pensare che non siano gli ingegneri 
di apple a essere superiori ma sono quegli degli altri KDE, Gnome e 
windows ad essere un po', un bel po' incapaci.
Entrambi i gruppi non sanno fare altro che imitare, ma senza cogliere 
lo spirito dell'interfaccia di apple, pensano di ovviare alla mancanza 
di qualita` e stile con la quantita`, e quindi ecco aggiungere effetti 
grafici a profusione anche dove non servono e migliaia di settaggi 
inutili che alla fine generano solo confusione negli utenti.
KDE sopratutto prima ha imitato windows ed ora sta imitando OSX peccato  
che il risultato sia ben lontano dall'essere usabile.
Spesso mi sono domandato, ma perche` invece di imitare Windows e OSX 
non cercassero una loro strada anche completamente diversa per la loro 
interfaccia creando un nuovo paradigma per l'interfaccia utente, dopo 
tanti anni, l'unica risposta a cui sono giunto e che malgrado i loro 
proclami non hanno le capacita` di farlo, tutto quello che possono fare 
e tentare una imitazione, ma non hanno le capacita` per creare nulla di 
davvero nuovo.
In questo non ci sarebbe nulla di male se non fosse il fatto che spesso 
tentano di sbandierare come loro idee originali null'altro che una 
rimasticazione delle idee degli altri, o almeno cosi sembra leggendo i 
sito di KDE e di alcuni degli sviluppatori principali.
-- 
Riccardo Saettone
per rispondere togliere ALFA e BETA

 3- le uniche idee "vincenti" le implementa OS X
Il taglia-incolla c' č dai tempi di Win95..o forse anche prima...
mentre su Mac OS X...:p 

 mentre su Mac OS X...:p 
Vero! E anche Spaces non e' certo una intuizione Apple... 
d

 mentre su Mac OS X
Indubbiamente un'analisi approfondita, obiettiva e seria per misurare una GUI 
all'opera.
Soprattutto un OS marchiato come win 95 che se andiamo a calcolare il tempo 
che ha fatto perdere al mondo intero ci tocca impiccare tutta la dirigenza 
MS.
Bravo !
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

 3- le uniche idee "vincenti" le implementa OS X
Probabilmente no, ma sembra essere quello con le idee più chiare e coerenti.
Gli altri fanno parecchia confusione.
E si vede tutta.


 tutto e per tutto lo stesso aspetto anche qui sul pc fisso.
...sei già ammalato figliolo :-)


 Bravo !
Aggiungo - tu pensa - che la gente e talmente avezza alle sue abitudini
che talvolta mal gradisce le novitą proposte ogni due per tre,
tanto che sui vari Win spesso sceglie temi classici
che ripropongono il look & feel di Win95 

 mentre su Mac OS X...:p 
Ma a cosa ti riferisci? Al taglia incolla su file/cartelle, mi pare se
ne sia già discusso: si tratta di una future molto discutibile.
Il taglia incolla nei documenti, c'è invece su Mac OS da ben prima di
windows, ed è implementato con una maggior coereza: su Mac OS è sempre
stato Mela+X e Mela+V, su windows ricordo cose come shift+del e
shift+ins ;)
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 Ho trovato Gnome Do per Linux...ma ne deve passare di acqua sotto i ponti !
prova launchy sotto win
cia'
d.

 ne sia gią discusso:
Semplicemente quello che ho detto :) 

 MS.
eh beh, la tua analisi sul "tempo fatto perdere" invece è profondissima,
eh.
io non capisco perché ogni discussione debbe diventare una ottusa guerra di
religione. senza microsoft e la sua (discutibile, per carità)
massificazione dell'informatica, oggi sarebbe tutto diverso. senza le sue
politiche monopoliste (identiche a quelle apple, ma con uno share di
mercato mostruosamente superiore), senza la prepotenza orrida del voler
mettere una copia di windows in ogni pc che esce dalla fabbrica.
e tu, mi parli di analisi approfondite e riduci windows 95 a "tempo fatto
perdere"? e dimmi, come avrebbe dovuto impiegarlo, il mondo, il suo tempo
(a livello informatico, of course)? a decidere tra KDE e Gnome? ad
accapigliarsi per decidere se è meglio Fedora, SuSE, Ubuntu o Debian?
altri 2 centesimi: e se non ci fossero più PC, ma solo costosetti Mac,
secondo te quanti computer in meno al mondo ci sarebbero?
d.

 ne sia già discusso: si tratta di una future molto discutibile.
sarà discutibile, ma in alcuni casi è comoda. de gustibus. in un sistema
puoi scegliere, nell'altro no.
cia'
d.

 meglio degli altri.
Mica tanto. E' solo ben integrato con Expose'. Per il resto non mi viene
in mente nulla di particolare. BTW, io non lo uso nemmeno.
-- 
-riko

 puoi scegliere, nell'altro no.
Questo e' l'altro punto di quelli che non sanno progettare le
interfacce. Invece di rendere l'interfaccia coerente, omogenea e
intuitiva pensano che ficcare piu' features dentro a casaccio (ergo
indiscutibilmente "piu' scelta") sia meglio. Generalmente perche' non
sanno (o non vogliono) scegliere le features giuste. L'estremo di questo
e' proprio KDE.
Potrei consigliarti delle letture in proposito (che tanto non faresti).
A margine ci sarebbe tutto il discorso sulle interfaccie stateless, ma
penso che tanto anche quello sarebbe fiato sprecato (e si finisce pure
fuoritema + come tutte le idee generali, quando prese in modo totale non
sono poi sempre buone).
-- 
-riko

 de gustibus.
Infatti. Io non ho mai usato neppure il copia/incolla da finder. Se uno
vuole le futures di windows, non capisco perche non contiuni ad usare
windows...


 Potrei consigliarti delle letture in proposito (che tanto non faresti).
no no, consiglia. non sai manco chi sono, come fai a dire cosa farei e cosa
no?
cia'
d.

 meglio degli altri.
Ecco, su questo avrei qualche dubbio, al punto che ho rinunciato ad
utilizzarlo.
Se hai due finestre di una applicazione in due spaces diversi, quando ti
muovi con cmd+tab tra le applicazioni non arrivi necessariamente e allo
space che ti interessa... Questo a causa di come OS X (o meglio la GUI)
gestice le finestre. Il pager del desktop e' molto piu' efficace in
Gnome, KDE o anche Blackbox. Ogni finestra e' un processo e quando
cerchi quella finestra a quella arrivi...
d

 Quindi per noi e' solo la duplicazione (in peggio) di una funzionalita'.
comunque, quest'aria spocchiosa te la puoi anche risparmiare. "se non sei
capace di imparare", vabbe'. uno si abitua a fare una cosa in un modo, poi
se altrove non può più farla ne prende atto e si adatta. mi pare ovvio che
sia una questione di abitudine, no? e che chi usa mac da una vita non ha
mai avuto a disposizione questa funzione, quindi non ne sente la mancanza.
è come la caverna di platone. magari 99 utenti mac su 100, se potessero
fare 'sta cosa, la troverebbero comodissima, che ne sai?
e cmq, visto che si parlava di coerenza dell'interfaccia, mi pare che
proporre il meccanismo del taglia-incolla nella gestione dei file
esattamente come funziona nella gestione del testo, delle immagini etc. non
sia così male.
cmq, de gustibus.
ripeto, consiglia qualche lettura che mi spieghi, perché non ho capito il
punto.
d.

 windows...
infatti, da finder non uso il copia/incolla ma il mouse. ma in certi casi
mi sarebbe forse più comodo usare la tastiera (sono un mainaco degli
shortcut!), che male c'è?
ora, dimmi: è delitto di lesa maestà, per te, immaginare che per qualcuno
una fEAture di windows possa essere comoda almeno quanto una fEAture di mac
os? c'è bisogno di essere così ottusamente manichei da partire
immediatamente col "se ti manca il taglia/incolla dei file, allora perché
non te ne resti in windows"? vale a dire: per te tutto il "bello" di mac os
è che non puoi fare taglia/incolla dei file?
dai, su, per favore
d.


Da quanto ricordo su Gnome pre-Leopard non c'era la possibilita` di 
mappare determinate applicazioni in determinati desktop.
Imho e` un vantaggio non da poco, rende i desktop virtuali molto piu` 
sensati.

 2- l'interfaccia di OS X e' cosi' utilizzabile che tutti la imitano
io punto su questo.
più che bella e vincente, è un'interfaccia produttiva che ti porta a
lavorare meglio.
-- 
Marzio
MB late 2006, 1 GB RAM, 80 GB HDD, SD, Tiger 10.4.11
Non ho particolari talenti, sono solo appassionatamente curioso.

 Tante di queste le si vedevano gia' in Compiz con GNOME... 
guarda che forse hai capito male, se vai a vedere dove sono nati per 
prima quegli effetti visivi vedrai che sono stati sviluppati dalla 
cumunità linux per l'open source, e molte di quelle funzioni poi la 
apple ne compra i diritti e gli implementa su osx. solo che implementa 
qualche funzione che reputa poi essere più utile di altre e se usi linux 
ti sembra che siano stati loro a copiarle perchè noti solo le cose che 
sei abituato a vedere. gli effetti grafici che può raggiungere un linux 
ben settato sono di un bel po' avanti rispetto a quanto vedi sia su osx 
che su win, se hai un amico linuxaro smanettone può farti ben vedere. le 
idee le hanno loro per primi, sta a te decidere cosa comprare e mettere 
nel tuo sistema operativo a pagamento, per poi gridare all'invenzione 
come per i desktop multipli o l'animazione delle finestre per dirne 2

 riprogrammano roba già inventata qualche anno prima.
bhè ma non è vero. è un qualcosa di simbiotico invece... molte cose
che ci sono
sugli os proprietari derivano invece da prodotti open source e
viceversa.

On Feb 16, 11:52 am, 
m...@adomain.no
 (dawe) wrote:

quoto!


QUOTO QUOTO!!!


cio' e vero in maniera parziale: e' vero che linux e' avanti come
effetti, ma quello che' e' l'efffetto piu' utile, cioe' expose', e'
stato inventato da apple. e questo non mi sembra poco.

 sono poi sempre buone).
a me interessa invece.
Che letture proponi?
Ciao Jack

 mappare determinate applicazioni in determinati desktop.
Su GNOME forse no. Io ricordo cose del genere, eh. Ma potrei sbagliare.
-- 
-riko

 no no, consiglia.
The Paradox of Choice
-- 
-riko

 punto.
Fatto... poi ci sono tutti i classici sull'UI.
-- 
-riko

 prova launchy sotto win
Lo proverò...un tempo usavo Google Desktop, poi l'ho tolto.
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

 eh.
Non  l'ho nemmeno cominciata l'analisi, tantomeno la guerra.
Non è ho nessuna voglia.
Certo che si parlava di funzionalità, di usabilità di interfaccie grafiche di 
OS...e si cita il taglia-incolla di win95 ?!  


 cerchi quella finestra a quella arrivi...
Io lo trovo comodo, sarà che ragiono a desktop di applicazioni, cioè a 
gruppi, e non a singola applicazione: sull'1 ci tengo una serie di app, sul 
due tutte le app di chat...eccetera.
Quando virtualizzo è un classico mettere la macchina virtuale a tutto schermo 
su un suo desktop.
CRTL + freccia e mi sposto velocemente da uno all'altro
Quando le app aperte sono poche lavoro tutto su un DT e allora mi viene 
comodo exposè.


 l'interfaccia wimp (windos icon mouse pointer) serve, è comoda
Puntualizzazione giustamente storica...a quei tempi stavo ancora col monitor 
a fosfori verdi e C:\DOS>


 in mente nulla di particolare
Beh...non è la cosa che più mi ha commosso di Leopard però usarla la uso, si. 
Per  esempio sempre con una macchina virtuale a tutto schermo, su un suo 
desktop.


 viene  comodo exposè.
ok, ma se le cicli con mela/alt tab devo arrivare allo space ho usato 
per ultimo. altrimenti mi succede che devo usare exposè per trovare 
dove stà... sarà che certe app non riesco a tenerle
aperte su un solo space, tipo il browser..
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 desktop.
idem anche io, praticamente solo per quello.
-- 
Ciao
- Michele -

 ha scritto:

Sì, e non ci vedu nulla di strano. 

 cumunità linux per l'open source...
E quand'è che si decidono a tradurlo in qualcosa di buono, di usabile che mi 
fa perdere meno tempo e che mi fa più produttivo ?
Continuo a seguirlo a distanza Linux  ...ma è una vita che aspetto una svolta 
!
Voglio dire, la paternità dell'idea m'interessa fino ad un certo punto, 
m'interessa di più chi la concretizza, l'idea.


 punto, m'interessa di più chi la concretizza, l'idea.
su questo hai ragione, cmq anche su mac os le cose si potrebbero 
migliorare. ad esempio su gnome esiste un ottimo cazzillo che si 
posiziona come gadget in alto sulla barra (dove per intenderci stanno 
le icone del wifi e di space su mac os) dove, se ci clikki, 
semplicemente sono elencati i titoli di 
ogni finestra aperta *indipendentemente* dallo space aperto.
sta cosa è comodissima e sotto mac os non c'è, sei obbligato ad usare 
expose per fare la stessa cosa, oppure ad entrare nel menù finestra di 
ogni applicazione... sempre abitudini sono ma indubbiamente sarebbe una 
cosa comoda.. certo verrebbe contro la filosofia di far tutto con 
expose, ma suvvia, a chi farebbe male un menu con l'elenco delle 
finestre aperte ;) ? 


 semplicemente sono elencati i titoli di 
...quando ti viene il nome del "cazzillo", postalo :-)


 idem anche io, praticamente solo per quello.
Quoto; infatti il mio Space#4 ha solo la VM; in questo modo posso 
tenerla full screen e passare da uno space all'altro senza ridurre il 
full screen.
M.


 Lo proverò...un tempo usavo Google Desktop, poi l'ho tolto.
Non c'era Enso su Windows?
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.it


E' una applet che credo si chiami "mostra finestre" o "visualizzatore
 finestre". Si va di tastodestro sul pannello e si seleziona da un elenco.
Ho kde ( e win95 virtualizzato ;-)) e non posso controllare al volo...
-- 
   ming
~~~ We demand rigidly defined areas ~~~ 
 ~~~  of doubt and uncertainity!   ~~~

 Ho kde ( e win95 virtualizzato ;-)) e non posso controllare al volo...
Quindi non per Gnome...


 "E' la mia opinione e io la condivido"
si chiama windows selector, ed è una applet
http://linux.about.com/library/gnome/blgnome4n9a.htm
ciao

 OS...e si cita il taglia-incolla di win95 ?!
è un aspetto di quel sistema operativo. un aspetto minimo, ma pur sempre
presente, no? quindi perché non citarlo?
piuttosto, ti pare ragionevole dire che se uno apprezza un aspetto minimo
di un altro sistema operativo allora non è degno di stare su mac ed è
meglio che torni a windows?
e poi non hai iniziato nessuna guerra? ma per favore
d.

Il Mon, 16 Feb 2009 18:42:13 +0100, Otello ha scritto:
mi scuso, ho risposto confondendo due nick. ho tentato di cancellare il
messaggio, ma se il server lo riporta ancora, ignorate quello che ho
scritto :-)
oppure fatevi due risate e perculatemi per un po', sarebbe meritato :-)
d.
ps: btw, per me parlare semplicemente del "tempo fatto perdere" di win95
rimane un'espressione del tutto faziosa e incompleta eh :-)

 Lo proverò...un tempo usavo Google Desktop, poi l'ho tolto.
launchy fa solo da launcher via-finta-riga-di-comando, non da desktop
search. per quello io uso copernic desktop, che è comunque diverso da
quicksilver... diciamo che per chi proviene dal win-world, quicksilver è un
copernic desktop con l'interfaccia di launchy, ecco :-)
cia'
d.

 Che letture proponi?
Uh, qui faccio fatica. Devo cercare in bibliografia...
Tra un po' rispondimi che ti avro' trovato i links.
-- 
-riko

 Quindi non per Gnome...
Dai, scherzavo... ;-)
Comunque si, e' per gnome. Ho controllato ora su una opensolaris 
virtualizzata: tastodestro sul pannello, Aggiungi al pannello, Elenco finestre.
Non chiedermi pero' di quale pacchetto gnomesco faccia parte perche' non ne 
ho idea e la farragine di gnome mi ha fatto scappare eoni fa.
Kde ha comunque la sua di applet che, in una botta di originalita' devastante,
han chiamato "Menu elenco finestre"...


 expose per fare la stessa cosa
Appunto. C'è Exposè per questo, per cui sarebbe la duplicazione di una
funzione che già esiste. Che poi a te venga più comodo, può anche
essere. Io ho exposè sul 4° tasto del mouse Logitech, e Space con lo
stesso tasto abbinato a ctrl+alt, e non credo che userei una funzione
comme quella da te descritta. Questo, con due click, oltre all'elenco
delle finestre, me ne fa anche l'anteprima, e di solito è sufficiente
per riconoscere quello che cerco al volo.
Comunque, come dici tu, trattasi di cazzillo, Apple non credo che ne
farà mai uno (visto che c'è exposè per la stessa cosa), ma potrebbe
pensarci uno sviluppatore che ha del tempo da perdere o a cui exposè non
va giù.
Giuisto per curiosità, exposè hai mai cercato di usarlo a fondo? Perchè
ogni tanto, magari si prende in antipatia una funzione senza capirla...
E poi, quante ore su Mac OS e quante con il cazzillo? se passi 6 ore con
quello e 2 con il Mac, è ovvio che poi manchi, come a me exposè o la
vista a colonne quando mi tocca usare Windwos.
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 Uh, qui faccio fatica. Devo cercare in bibliografia...
ROFL.
-- 
"Politarro ti blindo!"
Tag Live: kattsaw
http://i42.tinypic.com/191gte.jpg

 indiscutibilmente "piu' scelta") sia meglio. 
Tipo Stacks.


 Sempre la solita merdina
^K
-- 
-riko

 per riconoscere quello che cerco al volo.
la tua configurazione è sensata eh, ma come ho già scritto non riesco
ad essere ordinato come vorrei con certe app (su tutte le 1000
finestre di un browser in una giornata lavorativa).
cioè, a me non piace tantissimo expose (che giudico *un po* una
perdita di tempo), ma in ogni caso,  preferirei che le finestre siano
tutte ciclabili con mela + tab, indipendentemente dallo space. questo
perchè le finestre del browser tendono a sovrapporsi e a nascondersi.
io penso che usare il un effetto come expose al posto delle solite
short sia un po una perdita di tempo, cioè mi distoglie dal flusso di
lavoro, mentre invece, mentalmente, per me non è lo stesso usare le
varie short.
quindi, un menu dove si elencano le finestre aperte, fa guadagnare
tempo, specialmente sulle finestre del browser, che fortunatamente
portano sempre il titolo della pagina dove si trovano.
spesso capita di minimizzare una finestra e ci si dimentica di averlo
fatto:
sai quante volte inizia il teatrino: ma dove cazz sta? poi mi ricordo
di averla messa nel dock, perciò anche se ciclo le app, non avrò mai
il focus istantaneo su quella. anche qui, si perde del tempo.
in ultimo: è figo expose ok... ma perchè devo sempre scomodare un
effetto grafico, quando un menu a tendina farebbe lo stesso, con molta
meno potenza computazionale?
ciao

 ^K
ROFL, che razza di sfigato. XD


 shortcut!), che male c'è?
  In senso assoluto nessuno ma oltre che un'incoerenza, il taglia e
incolla nel filesystem è una pezza alle mancanze dell'approccio
navigazionale, che da Mac OS X abbiamo anche su Mac. Non è però l'unica
soluzione: chi ha usato NeXTStep ricorderà lo Shelf che risolve lo
stesso problema di fondo.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 sensati.
/* niubbo mode ON */
Cioč posso fare aprire di default una applicazione in un determinato spazio? 
Come?
/* niubbo mode ON */
-- 
Les
Leva...ti per rispondere in email
http://a-traves.blogspot.com
Happy Mac owner since 2008-11-14 

 The Paradox of Choice
Grazie, in effetti anche io stavo per chiedere che consigliassi lo stesso, 
poi magari torna utile ad altri :)


"beccoblu" ha scritto:

Hai visto con quanta *sufficienza* alcuni  contemplino  cose come
"il taglia incolla "? Probabilmente se  avesse fatto parte dall' inizio
di Mac OS X dal' inizio,  ci sarebbe stata qualche strizzata d' occhio in 
più
a tale funzionalità., e qualche rimostranza in meno.
Che BTW, come si legge nel thread di come  per alcuni sMac OS X sia IL 
riferimento
guida nel  desktop enviroment, che  mela/alt tab permetta di "ciclare" fra 
le varie applicazioni,
beh Win95 lo faceva già (shirt-cut da tastiera: alt-tab...mi pare, certo non 
c' era Spaces)...
quando col Mac OS di allora ci si arrangiava col MOUSE e barra applicazioni:
Quindi Win95,  non è stata totalmente una perdita di  tempo  =;-)
Diffusissimo, infine la funzionalità "Mela/alt tab" fu implementato anche 
nell' OS..X di Apple. 

 Come?
Da preferenze di sistema --> Exposè e Spaces ---> assegna le applicazioni 
agli spazi che vuoi.


 restino con altro...
io continuo a pensare che prima o poi lo faranno, per la politica di
corteggiamento degli suiccer. Arrivo a immaginare che in apple ci siano
fazioni di resistenza...
-- 
mamox / 
www.mamox.net
309. Qual e' il tuo scopo in filosofia? 
- Indicare alla mosca la via d'uscita dalla trappola.

 finestre di un browser in una giornata lavorativa).
no tab?


 davvero nuovo.
l'hanno fatto con OLPC, pero', o sbaglio?


 l'hanno fatto con OLPC, pero', o sbaglio?
No non sbagli, l'idea dell'OLPC e` qualcosa di abbastanza nuovo, ed 
infatti a quanto ne so l'interfaccia non e` stata creata dai tizi di 
KDE o Gnome :).
-- 
Riccardo Saettone
per rispondere togliere ALFA e BETA

 applicazioni agli spazi che vuoi.
thanks :)



