Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Disinformazione nutrizionale

Mi � capitato di sentire nel corso di una trasmissione RAI (Geo&Geo) in cui 
si parlava dello zucchero (non degli zuccheri in generale come categoria, ma 
proprio del comune saccarosio derivato dalla barbabietola o dalla canna) un 
medico (non se sia il caso di farne  il nome, dite voi) affermare che lo 
zucchero �
 
"fondamentale"
 
per la nostra alimentazione.
 
Bum!
 
E perch� mai? La spiegazione in sostanza ha confusio la necessit� di 
glucosio sanguigno, che pu� arrivare da molti fonti,  con  la necessit� 
della... zuccheriera.
 
Solo alcuni minuti dopo, su domanda del conduttore, "possiamo assumero lo 
zucchero anche dai cibi che mangiamo, senza prenderlo dalla zuccheriera?", 
ha detto "naturalmente". Ma intanto la confusione era gi� stata fatta.
Ovvio che non si tratta di carenza di conoscenze, su aspetti tutto sommato 
banali, ma... zero spaccato in comunicazione, mi permetto di dire.
 
Poi, ha sostenuto che lo zucchero grezzo contiene "vitamine importanti del 
gruppo B", mentre  zucchero raffinato, non avendole, le sottrae 
all'organismo e farebbe male.
Il problema per�, che io sappia, sono le quantit� non particolarmente 
significative. In ogni caso, non ho certo bisogno della zuccheriera per 
avere vitamine e sali minerali, che trovo in  quantit� molto maggiori 
altrove.
 

 e sali minerali, che trovo in quantitï¿½ molto maggiori altrove.
 
Chiaramente le patate al forno al rosmarino forniscono glucosio (da
scindere dall'amido) con indice glicemico piï¿½ basso, insieme a un po'
di proteine, di grassi di cottura, minerali e qualche antiossidante:
 
 
http://www.misya.info/2007/05/10/patate-al-forno.htm
 
 
http://www.misya.info/2008/02/27/patate-novelle-al-forno.htm
 
 
http://www.misya.info/2013/01/12/patate-alla-birra.htm
 
 
http://www.misya.info/2008/01/07/patate-sabbiose.htm
 
 
http://www.misya.info/2008/04/24/patate-sabbiose-piccanti.htm
 
 
Stupefacente come basti guardare le foto finali di quelle ricette
per attivare la funzionalitï¿½ gastrica (la stessa cosa non avviene
guardando dei cubetti di zucchero).
 
Bye,
 
  *GB* 


in un sito internet ho letto che lo zucchero potrebbe favorire il cancro.

 di proteine, di grassi di cottura, minerali e qualche antiossidante:
...
 
Ecco, appunto, per esempio.
Ma concetti come quelli legati all'impatto glicemico li ho dovuti scoprire 
sulla famigerata Internet, pur con tutte le sue trappole e difetti, e poi 
mettere a punto leggendo pubmed et similia, non certo dalla divulgazione 
istituzionale e paraistituzionale italiana.
 
Provando ad analizzare la situazione, ci sono  diversi fattori che giocano 
CONTRO una corretta divulgazione, quali per esempio:
 
1. l'incapacitï¿½ a comunicare, i tecnici parlano  il proprio gergo e non si 
pongono il problema di cosa capiscano le persone. Oppure, quando provano  a 
divulgare, non ne sono capaci, e cadono in generalizzazioni che  creano piï¿½ 
confusione che altro. A questo proposito mi piacerebbe sapere se fra i tanti 
esami di Medicina ce ne sia anche uno di tecniche di comunicazione.
 
2. gli interessi economici in gioco: capita piï¿½ spesso  di leggere un 
nutrizionista che esalta il gelato o il vino o il salame in quanto  "made in 
Italy", o magari, viene  il dubbio, perchï¿½ qualcuno ha pagato la parcella 
per un certo tipo d'informazione.
 
Per esempio,  cosa dobbiamo pensare di fronte a ques'ode al gelato da parte 
di un medico nutrizionista?
 
http://www.istitutodelgelato.it/nutrizione.php
 
 
Notare la perla di consigliare gelato e insalata come pasto ideale a 
mezzogiorno. Un'agenzia pubblicitaria non avrebbe potuto fare di meglio ;)
 
"...per chi lavora e ha solo un'ora da dedicare al pasto di mezzogiorno, 
cosa c'ï¿½ di meglio di una abbondante insalata mista e un gelato come leggero 
e gradevole dessert!"
 
Naturalmente neanche una parola sui grassi idrogenati presenti in gran parte 
dei gelati in commercio, spesso anche nelle cosiddette produzioni 
artigianali.
 
3. La sudditanza a mode culturali. Una per esempio ï¿½ quella dell'esaltazione 
della "dieta mediterranea" in termini generici, quasi da spot della 
trattoria, senza distinguere tra lo sportivo e il sedentario, tra la salama 
fritta e la verdura fresca, ecc...
Poi sono arrivate le mode che chiamerei "new age" come l'esaltaziione 
indiscriminata del biologico come toccasana per tutto,  o di 
un'alimentazione vegetariana, o l'ossessiva ricerca e talvolta presunzione 
di intolleranze e allergie...
Infine,  l'ultima moda credo sia quella delle proteine, rimascature di 
Atkins, della Zona e di altre trovate californiane o francesi.


Da come lo descrivi sembra uno dei soliti tromboni che non sa di che 
parla, in particolare per la parte riguardante lo zucchero grezzo. Che 
lo zucchero (non il saccarosio, ma pare che anche lui si sia corretto) 
sia fondamentale non ci sono dubbi. E' l'eccesso che crea danno.In 
particolare una dieta equilibrata ammette un introito di zuccheri 
semplici pari a circa il 10-15% delle calorie totali il che vuol dire 
che per un fabbisogno medio di 2000Kcal, 200 possono derivare da 
zuccheri semplici e quindi sono circa 50-75g di zucchero che per� vanno 
"tradotti" in cibi:
 
1. la frutta in primis apporta zuccheri, ma ovviamente non solo e non va 
eliminata, anzi 3 frutti medi da circa 150g DEVONO essere introdotti 
ogni giorno. E siamo gi� a circa 30g di zuccheri.
2. latte o yogurt contengono lattosio (circa 5g per 100g) e due-tre 
porzioni da 125g al gorno sono necessarie per numerosi motivi (e siamo 
ad altri 15g di zuccheri in media)
3. quello che rimane (poco) pu� essere consumato sotto forma di "dolci" 
veri e propri come i prodotti da forno per la colazione per esempio. 
siamo nell'ordine di 30-50g di biscotti o cereali o una piccola porzione 
di dolce fatto in casa ecc.
 
questa sarebbe l'informazione corretta (poi si pu� anche aggiungere 
molto altro, ma il succo � questo).
il fatto � che i tempi e le trasmissoni televisive non permettono un 
approfondimento di questo genere anche se ci fosse un medico o 
nutrizionista serio a parlare. Figuriamoci quando arriva uno che dice 
che lo zucchero bianco "sottrae" nutrienti all'organismo!!


Lo favorisce eccome, ma l'ECCESSO di zucchero.
Nessun alimento induce il cancro, così, tout cour.

 istituzionale e paraistituzionale italiana.
 
Si risolve facilmente cercando su siti istituzionali,  governativi e 
non su siti generici. 
C'ï¿œ il sito del ministero della Salute e l'istituto superiore di 
sanitï¿œ e per quel che riguarda la nutrizione c'ï¿œ 
www.sapermangiare.mobi
 dove si trova tutto fino alla virgola. Ed ï¿œ un 
sito fatto benissimo anche dal punto di vista della comunicazione. 
La dieta mediterranea per esempio ï¿œ perfettamente definita.

 La dieta mediterranea per esempio ï¿œ perfettamente definita.
 
Vediamo.
http://www.sapermangiare.mobi/33/per_saperne_di_piu/la_dieta_mediterranea.htm
 
 
Si potrebbero dire molte cose, ma ne dico solo una, sul piano della 
comunicazione sbagliata: parlano di "olio di oliva"... che in Italia 
corrisponde merceologicamente all'olio piï¿œ scadente, quello che viene 
raffinato per renderlo commestibile.
 
 
Ad ogni modo, apprezzo lo sforzo, ma l'INRAN che ha realizzato quel sito... 
se non erro ï¿œ tra gli enti che rischiano di essere cancellati per mancanza 
di fondi. Nell'insieme non mi pare che ci sia  molta attenzione verso 
l'informazione nutrizionale.
 
In ogni caso,  un sito non fa primavera, quando la televisione e altri siti 
ti bombardano di informazioni vaghe e inesatte, spesso veicolate anche da 
medici e nutrizionisti.
 
Ecco per esempio un'altra ode al gelato, definito pasto  nutrizionalmente 
completo "e che per di piï¿œ risponde ai requisiti di una dieta 
ipocalorica"... dall'esimio dott.  Migliaccio, medico nutrizionista e 
presidente della Societï¿œ italiana scienza dell'alimentazione (Sisa).
 
"Fa bene e va bene" Il placet del nutrizionista
Il gelato d'estate va bene e fa bene: ï¿œ fresco e conferisce una sensazione 
di benessere in quanto abbassa la temperatura dell'organismo". Parola di 
Pietro Antonio Migliaccio , medico nutrizionista e presidente della Societï¿œ 
italiana scienza dell'alimentazione (Sisa) che non solo "assolve" il gelato 
ma dï¿œ via libera, pur con moderazione, a una pratica comune in estate ma 
generalmente considerata sbagliata. Davvero si puï¿œ mangiare un gelato in 
sostituzione di un pasto? Se non diventa un'abitudine alimentare, un bel 
gelato ogni tanto, magari con cialde, puï¿œ sostituire un pranzo 
"tradizionale": la cialda fornisce i carboidrati, le creme danno l'apporto 
di grassi e ci sono anche le proteine del latte. Insomma, ï¿œ un pasto 
abbastanza completo e dissetante che per di piï¿œ risponde ai requisiti di una 
dieta ipocalorica, con circa 300 kcal.
...snip...
http://www.europass.parma.it/page.asp?IDCategoria=596&IDSezione=0&ID=419579
 
 
 

 lo zucchero bianco "sottrae" nutrienti all'organismo!!
 
Gi�.
 
Purtroppo la trasmissione non � tra quelle che si possono rivedere con RAI 
Replay, mi pare, comunque era su RAI3, Cose dell'altro Geo, di ieri 
pomeriggio. 


 
Scusa ma dove trovi che ci sia qualcosa di strano?
 
"Se non diventa un'abitudine alimentare, un bel
gelato ogni tanto, magari con cialde, puï¿œ sostituire un pranzo
"tradizionale": la cialda fornisce i carboidrati, le creme danno
l'apporto di grassi e ci sono anche le proteine del latte"
 
La frase chiave ï¿œ "se non diventa una abitudine" e un pasto di 300Kcal ï¿œ 
assolutamente ipocalorico.
 
Il fatto ï¿œ che non ci si riesce a svincolare dal pregiudizio che non 
esistono cibi buoni o cattivi e che una cosa fatta salutariamente non 
provoca danno, anzi, ï¿œ psicologicamente positiva.
 
E' lo stile di vita nel suo complesso che conta non un pranzo a base di 
gelato ogni tanto.
 
 

 gelato ogni tanto.
 
Questo vale per tutto,  per la cocacola, per lo zucchero filato del 
lunapark, per le caramelle e per le zeppole di carnevale.... cosï¿œ come per 
il gelato. Non muori mica per un po' di junk food ogni tanto. Ovvio. Ma non 
per questo se ne parla in termini ammiccanti. E' anche l'espediente usato 
dai venditori di prodotti dimagranti  inutili quando  poi aggiungono che 
funziona "all'interno di uno stile di vita e di un'alimentazione corrette 
ecc. ecc.". Beh, grazie al cavolo.
Ma non giustifica affatto un'"ode al gelato" da parte di un nutrizionista, 
IMHO.
 
P.s. Allargando il discorso, quando leggo certe cose sarei anche curioso di 
sapere se ci sono conflitti di interesse, per es. sponsorizzazioni, parcelle 
per lavori, finanziamenti, ecc. Niente di male, purchï¿œ vengano dichiarate e 
ricordate.
Sfogliando la bozza dei nuovi LARN (vedi altro thread in proposito), per 
esempio, non vedo alcuna dichiarazione sui conflitti d'interesse degli 
esperti chiamati ad elaborarli.
Possibile che non ce ne sia neanche uno? O forse non hanno proprio previsto 
di rendere pubblici i conflitti d'interesse?

  lo scarso potere saziante di un gelato a confronto con un frutto INTERO,
 
Ovviamente anche in questo caso bisognerebbe distinguere tra gelato e 
gelato, e tra frutto e frutto, ma secondo la tabella della Holt, una 
ricercatrice che ha studiato l'indice di sazietï¿œ a paritï¿œ di contenuto 
calorico, un gelato avrebbe indice 96 (con variabilitï¿œ piï¿œ o meno 26), e una 
mela invece 197 (con variabilitï¿œ piï¿œ o meno 32).
 
In generale,  sui gelati, direi che non vanno criminalizzati, come tutti i 
piccoli piaceri della vita, all'interno di tutto il resto ci possono stare, 
ï¿œ la somma che conta non il singolo addendo, ecc.... ma al tempo stesso 
occorre chiarire per benino che NON sostituiscono validamente un pasto 
corretto (il contrario di quello che ha sostenuto il dott. Migliaccio), 
chiarire che a  volte non sono cosï¿œ sani e genuini (vedi la clamorosa 
omissione del dott. Migliaccio che pare non coonoscere la prassi 
dell'aggiunta di grassi idrogenati), e spiegare PERCHE' ci sono alternative 
piï¿œ interessanti nutrizionalmente (cosï¿œ magari il lettore capisce PERCHE' il 
gelato va confinato al consumo occasionale e non abituale, ma se non glielo 
spieghi...).
 

 previsto di rendere pubblici i conflitti d'interesse?
 
Essendo un ente governativo perchè dovrebbero esserci conflitti di 
interesse?

 interesse?
 
Perché uno può collaborare a un ente governativo ma poi avere collaborazioni 
private, finanziamenti privati [magari al proprio istituto], 
sponsarizzazioni, consulenze ben retribuite da aziende del settore [che in 
teroria potrebbero avere interesse a una "parola buona" su certi alimenti 
piuttosto  che altri,  o a mettere in sordina certi problemini].
Niente di male, s'intende, a patto che tutto sia sotto la luce del sole, e 
si dichiari chiaramente e pubblicamente il "conflitto d'interessi" quando si 
parla di un certo prodotto o argomento.
 
Per esempio, guarda un po', il nostro caro nutrizionista che ama tanto il 
gelato, vien fuori che è consulente dell'IGI,  l'Istituto del gelato formato 
dalle principali industrie gelatiere italiane.
http://www.istitutodelgelato.it/comitato.php
 
Assolutamente nulla di male, ribadisco, però sarebbe bello che lo 
dichiarasse quando lo intervistano  sul gelato, no? Invece questa simpatica 
consulenza con l'IGI non viene detta, anzi non risulta neppure sul  ricco 
curriculum di Migliaccio pubblicato sul suo sito.
http://www.migliaccionutrizione.it/chi_siamo/curr_pmigliaccio.htm
 
 
 
Ora sarebbe  interessante vedere se per caso qualche altro nutrizionista che 
parla sempre bene del vino o del prosciutto cotto (esempi non casuali) per 
caso ha qualche collabozione con aziende o consorzi del settore, o riceve 
finanziamenti indiretti. Boh. Nessuno è curioso?
 
Per esempio, ti pare normale che un esimio nutrizionista, tra l'altro membro 
dell'EFSA, partecipi al lancio di un prosciutto cotto, vabbè che a ridotto 
tenore salino, ma insomma, possiam anche viver senza,  o è "fondamentale" 
anche il prosciutto cotto? ;)
 
http://www.gazzettadiparma.it/primapagina/dettaglio/1/3776/Buon_giorno_Parma.html
 
 
 

 
http://www.gazzettadiparma.it/primapagina/dettaglio/1/3776/Buon_giorno_Parma.html
 
 
 
Evidemente il prosciutto cotto è fondamentale per il prof. Calabrese, perché 
non perde occasione per consigliarlo...
 
"In questa stagione, un gradevole apporto proteico può essere  dato da 
affettati come il prosciutto crudo e cotto o dall'ottimo pesce".
http://www.famigliacristiana.it/costume--societa/gusti/blog/cibo-e-salute.aspx?&filter=dieta
 
 
 
La dieta giusta dei ragazzi
che tornano a scuola
[...]
l'alimentazione dei ragazzi che invece tornano a casa a mezzo giorno, 
sopratutto se ad accoglierli non c'è un adulto pronto a cucinare per loro. 
"In questo caso parlo di "pranzo easy": prosciutto crudo o cotto, bresaola e 
mozzarella o un formaggio fresco come lo stracchino.
http://www.repubblica.it/speciali/scuola/ritorno/edizione2012/2012/09/04/news/la_dieta_giusta_dei_ragazzi_che_tornano_a_scuola-41956618/
 
 
 
"...Basta con le luculliane cene elettorali; la cena - a giudizio di 
Calabrese - dovrà essere easy: una sera pizza, una sera la caprese, l'altra 
bresaola o prosciutto cotto con le verdure"
http://www.winenews.it/print2010.php?c=news&id=12148&dc=15
 
 
 
Mi direte: ma tu vuoi vietare il prosciutto cotto? Ma neanche per idea, non 
sono mica un pericoloso estremista ossessionato dalle ultime ricerche 
oncologiche che metterebbero in guardia dalle carni conservate! Un po' di 
Parmacotto non si nega a  nessuno, per carità! :D Però da qui a consigliarlo 
a tutto spiano come spuntino tipo, vabbe'...
 


 
Ma per carità! il motivo principale per non abusare di gelato è che è un 
dolce e con i dolci bisogna andarci cauti perchè sono molto calorici, 
fortemente palatabili e creano una sorta di dipendenza per cui 
difficilmente se ne riesce a fare a meno.
Senza entrare in dettagli troppo tecnici che confondono il consumatore e 
non gli fanno capire più nulla.
Nessun nutrizionista CONSIGLIA i dolci. Dire che ogni tanto (queste due 
parole sono importanti) un gelato può sostituire il pasto non è un 
errore anche se tecnicamente (dal punto di vista nutrizionale) è sbagliato.
 
Non montiamo un caso di stato per due parole. E a me migliaccio non 
piace, sia chiaro.

 E a me migliaccio non piace, sia chiaro.
 
Bene, ma Migliaccio non ï¿œ un dottorino qualsiasi trovato sull'elenco del 
telefono. E' il presidente S.I.S.A. Societï¿œ Italiana di Scienza 
dell'Alimentazione, nonchï¿œ uno che fa il prezzemolo nell'informazione 
televisiva e non solo. Ma il povero giornalista a chi deve rivolgersi, se 
non al presidente di una societï¿œ scientifica di scienza dell'alimentazione?
Non ti pare che ci sia qualche problemino?
 
E del prof. parmacotto, quello che "degustare vino e guidare si puï¿œ", giï¿œ 
membro EFSA (importante agenzia europea), cosa ne pensi?
Stiamo parlando di alcuni esperti che vanno per la maggiore,  non solo nei 
talk show e nelle interviste, ma anche come cariche istituzionali.


 
no non si nega a nessuno, ma rispettando le porzioni e le frequenze che 
ti ho indicato.

 "fondamentale" anche il prosciutto cotto? ;)
 
No non è fondamentale e sapermangiare lo dice. il noto nutrizionista non 
lo sopporto e se venisse lui "insaccato" ne sarei solo felice! ;o)
 
 

 lo sopporto e se venisse lui "insaccato" ne sarei solo felice! ;o)
 
 
Ma stai parlando  dei "massimi esperti" italiani ;)
L'EFSA, dove fino a poco tempo fa sedeva il prof parmacotto bevieguida, è 
l'organo che decide se possiamo mangiare una cosa oppure no! :(

 è l'organo che decide se possiamo mangiare una cosa oppure no! :(
 
si purtroppo è così, speriamo che in futuro le cose migliorino, ma senza 
sovvenzioni statali la vedo dura.

 dallo stato.
 
Però la ricerca pubblica può anche essere fatta dalla Università, anzi in 
molti casi è così.
Inoltre suppongo che le funzioni dell'INRAN verrano assorbite da altri enti, 
e l'accorpamento potrebbe rendere la spesa più efficiente (fare le stesse 
cose ma con meno presidenti, sedi, ecc.), almeno in teoria (poi in pratica 
si faranno le cose all'italiana, vabbe'...).
 
Anche per i siti web di informazione alimentare e nutrizionale, forse non ha 
poi molto senso che ci siano sugli stessi argomenti le pagine dell'INRAN, 
quelle del ministero della Salute, quelle del ministero delle Politiche 
agricole, quelle in italiano di progetti europei, quelle di altri progetti 
divulgativi finanziati con soldi pubblici ad associazioni dei consumatori, 
degli agricoltori, ecc... se poi si tratta alla fine di dire le stesse cose.
Meglio sarebbe un sito unico di riferimento ben fatto, completo su tutti gli 
aspetti del cibo nell'alimentazione umana, che poi a ben vedere è un 
fenomeno unico che considero un po' sbagliato scomporre in compartimenti 
stagni tra aspetti nutrizionali, dietologici, di sicurezza, di tecnologia 
alimentare, di consigli d'acquisto, di gusto a tavola... perché son tutti 
fenomeni connessi che si influenzano l'un l'altro. :)