Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Nocività delle radiografie

In che senso si dice che le radiazioni (le radiografie) fanno male solo 
se ripetute?
Se io faccio i raggi esiste una possibilità, per quanto bassa, che la 
radiazione, anche una sola radiazione, induca una mutazione del dna di 
una cellula e se questa cellula non viene eliminata dal sistema 
immunitario ma si riproduce come cellula mutata, magari con conseguenze 
non devastanti ma comunque mutata rispetto a prima della radiazione, 
produrrà altre cellule mutate e così via.   
Insomma non mi sembra un problema di aspettare tra una radiazione e 
l'altra in quanto la mutazione avvenuta si trasmette alle cellule 
figlie, quanto di probabilità che l'evento si verifichi o che il 
sistema immunitario sia in grado di eliminare le cellule eventualmente 
mutate.  

 produrrà altre cellule mutate e così via.   
non è proprio così semplice. I tumori non nascono all'improvviso per 
un'unica mutazioni richiedono tutta una serie di mutazioni e di 
modifiche del comportamento delle cellule che lo originano e anche di 
altre cellule circostanti.
Per cui "una sola radiazione" non basta a causare un tumore. E' un po' 
come i fumatori di sigarette: non c'è una singola sigaretta che causa il 
cancro, ma l'insieme della esposizione ripetuta.
Poi, certo, c'è sempre la goccia che fa traboccare il vaso. Ma non fa 
differenza se sia dovuta alle radiazioni cosmiche, a un po' di radon nel 
terreno, o a una radiografia. Quindi, un rischio minimo legato ad ogni 
singola radiografia esiste (come del resto esiste un rischio ad 
attraversare la strada), nella nisura in cui si somma ad altre esposizioni.
Ma a differenza delle radiazioni cosmiche, che ci sono comunque, la 
radiografia si fa solo quando serve e ci si aspetta un possibile 
beneficio che non sia trascurabile, e quindi maggiore rispetto al 
contributo che può dare a questi minimi rischi.
saluti,
piesse

 cancro, ma l'insieme della esposizione ripetuta.
Cioè, se capisco bene, una sola radiografia può produrre una mutazione  
del dna ma da questa non deriva automaticamente un tumore. 
Ma la cellula mutata trasmette la mutazione alle cellule succesive? 
Oppure, in assenza di ulteriori cause di mutazioni, ritorna allo stato 
orignario? Il problema si è posto riguardo agli spermatociti. Se uno 
spermatocita subisce una mutazione genetica, originerà anche a distanza 
di tempo un successivo spermatocita e quindi uno spermatozoo ugualmente 
mutato?   

 Ma la cellula mutata trasmette la mutazione alle cellule succesive? 
dipende dalla efficacia dei meccanismi di riparazione, oltre ovviamente 
al fatto che la mutazione sia tale da consentire alla cellula di riprodursi.
saluti,
piesse

 dai meccanismi naturali di riparazione del DNA
le mutazioni non sono assolutamente riparabili:
il DNA può essere riparato solo quando è danneggiato,
la mutazione non a caso è ereditabile,il danno no ;)
AACCT
TTCGA (danneggiato)
qui la riparazione puo esserci: la doppia elica è deformata
AAGCT
TTCGA (mutato)
un sistema che ripari questo non esiste, la molecola è corretta
sarà forse l'informazione che porta a non andar molto bene..
;)

 la mutazione non a caso è ereditabile,il danno no ;)
ok, cambia "mutazioni" con "danneggiamento"
piesse

 la mutazione non a caso è ereditabile,il danno no ;)
Appunto. Se una radiazione induce una mutazione e se la cellula si 
riproduce, le cellule "figlie" saranno mutate.
E se questa cellula mutata è uno spermatocita produrrà successivi 
spermatociti mutati che a loro volta produrranno spermatozoi mutati.
Se è così, non è vero che le radiografie agli organi genitali sono più 
pericolose per le donne che per gli uomini perchè anche gli uomini eliminano 
gli sspermatozoi del momento, ma trasmettono agli spermatociti successivi 
l'eventuale mutazione avvenuta.
E' corretto?