Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Anestesia locale e totale: dite la vostra

Ciao a tutti,
la mia domanda è tanto banale quanto complessa.
Premetto che sono assolutamente ignorante in materia, quindi il mio 
apporccio sarà piuttosto rudimentale e vi chiedo risposte altrettanto 
semplici.
Ieri discutevo con un'amica che dovrebbe fare un'operazione (nulla di 
particolamente problematico) a livello inguinale. Non ho dettagli sulla 
tipologia dell'operazione. Laddove servissero sarò pronto a chiedere e 
informarvi in merito alla cosa.
La questione era questa: ci si interrogava sull'eventualità di 
affrontare quest'operazione con anestesia locale piuttosto che totale.
Per la mia poca cultura in materia, a memoria, ho sempre sentito parlare 
dell'anestesia totale come più preservante da un punto di vista 
psicologico (leggasi: non vedi ne "senti" nulla, dove per sentire si 
intende la percezione indolore che si ha per esempio dal dentista, 
quando nonostante non si avverta appunto del dolore fisico si è 
infastiditi da quel sentir trafficare, tagliare, spaccare nella propria 
bocca che sicuramente non aiuta a rilassarsi), ma allo stesso modo più 
invasiva e alle volte pericolosa/problematica.
Al contrario, l'anestesia locale, presenta meno rischi di complicazioni, 
ma lascia al paziente quel senso potenziale di essere appunto 
sconvontolo (ovviamente si va da caso a caso), da un punto di vista 
psiocologico, laddove non si affronti l'operazione con la necessaria 
"tranquillità" (lo metto tra virgolette perchè "operazione" e 
"tranquillità" non credo vadano volentieri nella stessa frase).
Ora la domanda.
Considerando ovviamente che il medico, nel caso specifico, abbia offerto 
entrambe le possibilità alla mia amica, mi domandavo verso quale scelta 
si dovrebbe orientare.
Con la faciloneria tipica del non interessato direttamente, è lampante 
che il mio consiglio sia vertito verso la possibilità meno invasiva e 
pericolosa. E quindi verso l'anestesia locale. Ma mi rendo conto che, 
dal momento che questa persona sicuramente non ha il coraggio di un 
leone, ma soprattutto non è serena di fronte al sangue e all'ambiente 
chirurgico in generale, potrebbe il mio, non essere un consiglio 
particolamente azzeccato.
D'altro canto, indipendentemente dalle capacità dell'anestesista stesso 
(e potrei sbagliarmi) si annoverano casi di lavori fatti da cani o 
semplicemente sfortunati, nei quali un'anestesia totale ha dato via a 
complicazioni finite più o meno male.
La cosa più semplice potrebbe essere quella di parlarne al chirurgo 
stesso (lei lo vedrà in settimana) per avere un consiglio dal campo, 
anche se la mia idea è quella che io stesso nei panni del dottore, 
sentendo un quadro poco sereno del paziente, lo indirizzerei 
immediatamente verso l'anestesia totale, che comunque presenta meno 
possibilità di complicazioni (o meglio di "intolleranza psicologica del 
paziente" se così la vogliamo chiamare) durante l'operazione stessa.
Però a questa stregua il mio sarebbe un consiglio poco disinteressato.
Attendo preziosi consigli e nel frattempo vi ringrazio tutti.
Nota: se ci fosse un NG più adatto a questa domanda, non avete che da 
consigliarmelo.
Grazie.
-- 
Snowball

 si dovrebbe orientare.
Trovo difficile che sia il chirurgo sia l'anestesista non abbiano una 
leggera propensione per una determinata tecnica, nel caso specifico, e la 
consiglino. Se entrambi sono d'accordo che qualsiasi tecnica sia davvero 
equivalente (e lo è anche in termini di rischio) allora la scelta la fa il 
paziente in base alla sua personale idiosincrasia...
Il discorso in astratto non regge, in realtà, c'è sempre qualche elemento 
che fa propendere la scelta per una tecnica definita, e va valutato caso 
per caso...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it