Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Guglielmo Pepe, Di Bella , OGM e serietà dei giornalisti

A pagina 3 dell'inserto La Salute del quotidiano La Repubblica di giovedì 14
settembre 2000, il giornalista Guglielmo Pepe nel suo settimanale editoriale
in pratica si autoincensa e fa sapere al mondo quanto sono bravi lui ed i
suoi colleghi ad offrire una informazione sanitaria seria, "più ricca e
completa".
Più avanti nell'articolo, che si occupa di vari argomenti ma che verte sul
diritto del cittadino ad essere informato in modo compiuto e serio sui
problemi sanitari e sulla sua libertà di scelta delle cure, il giornalista
affronta il problema degli Organismi Geneticamente Modificati (OGM) e
dice:".. Ebbene, si può essere più, meno o per nulla d'accordo con gli OGM
... E visto che la salute gli appartiene, nessuno può negare al cittadino di
mangiare quello che vuole e come vuole (tante persone consumano grassi in
quantità industriale: chi può vietare ad un obeso di farsi male?). Meno
discutibile è il diritto del consumatore di sapere se il prodotto che
acquista al supermercato è OGM, o parzialmente modificato...
Parole sacrosante nelle quali mi riconosco pienamente.
Alla fine dell'articolo, in un Post Scriptum ritorna sulla tristissima
vicenda Di Bella. "Il magistrato di Torino, Raffaele Guariniello, ha dato
ragione al professor Di Bella: i test della sperimentazione erano falsati."
E si domanda: " Siamo stati tutti presi in giro?"
Capisco che oramai la tristissima vicenda Di Bella assurge periodicamente
agli onori della cronaca forse anche per aumentare la tiratura dei giornali,
ma io mi domando. Fino a quando i giornalisti, Di Bella e pretori vari
continueranno a prenderci in giro?
I diritti dei malati di cancro sono forse diversi da quelli dei consumatori
che vogliono sapere cosa mangiano? Anche gli ammalati hanno il diritto di
sapere con cosa vengono curati e i risultati delle cure proposte. Finora Di
Bella e i suoi seguaci non sono riuscire a presentare uno straccio di prova
che la terapia che loro propongono funzioni. Vorrei conoscere le storie e i
casi di pazienti trattati solo ed esclusivamente con questa terapia. Dove
sono le orde di ammalati  e i loro parenti che riempivano le piazze (quasi
sempre le stesse persone) che facevano il giro delle trasmissioni televisive
nel periodo in cui il professore dai capelli bianchi era in auge?
Ma Il giornalista Guglielmo Pepe ha mai letto le interviste del Professor Di
Bella, particolarmente quella concessa A Feltri per Panorama, se non ricordo
male. Ma le sembrano affermazioni serie?
Un'altra domanda che mi pongo è la seguente: chi ci garantisce sulla serietà
dei giornalisti e sulla loro preparazione specifica sugli argomenti che
trattano, particolarmente quando si occupano di cose sanitarie? In base a
quali criteri sono scelti i giornalisti che si occupano di sanità? quali
sono i loro curricula studiorum e formativi? Come vengono scelti i
consulenti che rispondono alle domande dei loro lettori?
Ho molti dubbi a proposito, anche per esperienza personale.
Recentemente, nei giorni in cui si parlava del caso della donna morta a
Milano in seguito alla puntura di un ragno,sono stato contatto mediante
telefono da un giornalista de La Repubblica che aveva letto sul Sito
Italiano di Ematologia, da me curato, una pagina sulla porpora trombotica
trombocitopenica, malattia che sarebbe stata la causa di morte della povera
signora.
Vi riporto un brano della conversazione telefonica:
Giornalista: "Buongiorno, dottor Cordiano. sono MM della repubblica.Mi scusi
se la disturbo. Le telefono a proposito della notizia comparsa oggi sui
giornali riguardante la donna morta a Milano di malattia di Moschowitz".
Io:"E come mai si rivolge a me?"
Giornalista:" Beh, sa, ho consultato il suo sito Internet, ma non ci ho
capito nulla. Così ho pensato di chiamarla e rivolgermi direttamente a lei
che è una delle massime autorità sulla materia.
Avete capito bene: solo per aver scritto alcune note divulgative su una
malattia ero diventato una MASSIMA AUTORITA' della materia. Quel signore,
prima di affibiarmi quell'immeritato titolo, non si era preoccupato di
sapere chi fossi o cosa avessi fatto prima di scrivere quelle quattro
righe.Non sapevo se ridere o piangere. Ho provveduto ad inviare al
giornalista l'indirizzo internet del gruppo italiano per lo studio di questa
rara malattia e ho cominciato a riflettere se vale la pena continuare a
leggere i giornali.
Scusate per la lunghezza dell'intervento.
--
**************
Vincenzo Cordiano, ematologo
cord...@primopiano.it
Web Site: Il SIto Italiano di Ematologia
http://www.primopiano.it/stem/index.html
(Forum di discussione riservato ai medici e Lista di discussione sulle
malattie del sangue e su argomenti di Ematologia aperta a tutti)

Salve a tutti, ciao Vincenzo
Il problema è che spesso chi scrive sui giornali italiani ha una cultura
medica... no comment! Me ne accorgo perfino io che non sono un medico!
Io non leggo giornali italiani.
Di Bella: la procura di Firenze ha presentato richiesta d'archiviazione
in data 15.9.00: non ci sarebbe stata alcuna irregolarità nella
"sperimentazione".
Ovviamente queste notizie vengono passate sotto silenzio perchè non
fanno "audience"!
Bye, Alessio

Invito tutti coloro che volessero proseguire il thread a togliere il
crosspost con it.salute.tumori, stante il fatto che il diverso sviluppo dei
due thread sui due NG potrebbe portare a dover rigettare un post su
it.sci.med
causandone la mancata apparizione anche su it.salute.tumori.
Saluti.
--
----
§ - Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma
porre una barriera all'infinita ignoranza - Galileo
----
                                Rossano Casagli, comoderatore di it.sci.med

