Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Il senso del sacro

riporto integralmente dal sito 
www.cnn.com
------------------------------
French theologian Sohaib Bencheikh spoke out against the pictures in a
column in France Soir accompanying them Wednesday.
"One must find the borders between freedom of expression and freedom to
protect the sacred," he wrote. "Unfortunately, the West has lost its sense
of the sacred."
Copyright 2006 The Associated Press. All rights reserved.This material may
not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.
------------------------------------------
Sì, è vero. L'occidente ha perso il 'senso del sacro'.
Ma non è successo così, improvvisamente, per hobby !
E' successo dopo cinquecento anni di guerre religiose, che sono iniziate con
la Riforma.
Il medioevo passato a combattere contro i mussulmani non è stato
determinante. Assolutamente no. Quella era una cosa scontata.
Quello che non era scontato è che improvvisamente cinquecento anni fa
Lutero, un monaco cattolico, si ribellò all'autoritá del Papa di Roma,
senza prevedere cosa sarebbe successo dopo. Altri seguirono le sue orme, e
così iniziò la riforma. Fatta di uccisioni, di guerre fratricide, tutto in
nome di Cristo !!!
Poi arrivò il nazismo e la persecuzione degli ebrei. Uccisioni di gente,
ancora in nome di Dio !  Tutto questo successo in Europa, non in altre
parti del mondo. Quindi gli europei hanno imparato.
Forse è questo che manca al mondo islamico !
L'Europa, culla della civiltà occidentale, ha imparato la lezione !!!
Ha imparato che essere seguaci di una religione o un'altra, NON È UN MOTIVO
PER UCCIDERE !!!
Ha imparato che la tolleranza religiosa, il rispetto per tutte le religioni,
è un passaggio obbligato in una società che vuole evolvere verso la pace ed
il benessere sociale.
La Costituzione italiana una volta puniva la bestemmia. Oggi essa non è più
un reato. Puo' darsi benissimo che qualcuno si senta offeso se sente una
bestemmia in un luogo pubblico. E allora deve farlo notare e l'altro, per
rispetto, dovrebbe smettere di bestemmiare.
Una 'dialettica' civile.
Ma Iddio stesso non  ci ha mai tolto la libertà nè di bestemmiare nè di
peccare ogni giorno della nostra vita.
Lo possiamo fare. Mica che viene un fulmine dall'alto ogni volta che noi
tiriamo un sacramento !!
Dio non paga al sabato. Ci aspetta alla fine.
Però ora siamo 'totalmente liberi'.
E se Dio stesso ci lascia questa libertà, ce la vogliamo far togliere da un
buzzurro di Mullah ???
NON SIA MAI !!!
John. 

 o l'ha scrito
Un bell' OT davanti? se proprio ti scappa di scrivere sta roba qui?
grazie
-- 
Baxi, Max
"Mio nonno guidava l'autobus e le corriere di linea, ed io spero sempre
di morire come lui, tranquillamente nel sonno, non urlando come i suoi
passeggeri..."
http://www.tappullo.com

 ancora in nome di Dio !
Beh, diciamo che il nazismo ha sterminato intere comunità ebraiche, ma non 
lo ha fatto in nome di alcun Dio.
Piuttosto, nel 1948, quando Ben Gurion proclamò la fondazione dello Stato di 
Israele, molto criminali nazisti sfuggiti al processo di Norimberga, furono 
assoldati dai feddayn come strateghi per gli attentati in territorio 
israeliano, ben approvigionati di armi dall'Egitto che a sua volta era 
rifornito dalla Russia comunista.
Molti sono stati gli episodi di nazisti ed islamici alleati contro gli 
Ebrei.
Cristiani, Israeliti, Musulmani: tutti figli di Abramo che si odiano in nome 
dello stesso dio... che bella cosa la religione; soprattutto quando ci si 
sforza di reinterpretarla a proprio piacimento, rimanendo ben lontano dal 
pensiero di coloro che ne hanno vergato le fondamenta ideologiche.
Nell'assalto e conseguente incendio dell'ambasciata danese, la bandiera è 
stata sostituita con uno striscione recante scritto: "Non Dio ma Allah, e 
Maometto è il suo profeta"; indice dell'elevato stato di ignoranza in cui 
queste persone compiono i loro misfatti. Non conoscono neppure i fondamenti 
della loro religione, solo pochi (gli oscuri burattinai della politica) 
leggono ed analizzano con progressione algebrica di impegno i contenuti del 
Corano al fine di poter modificarne il messaggio e proiettarlo ad un popolo 
in larga parte analfabeta ed incapace di sottrarsi al demonio che si 
nasconde nei corpi delle loro guide spirituali.
Youssef Qaradawi ha dichiarato che l'offesa ad Allah va lavata col sangue, e 
c'è da considerare che non osservare le norme coraniche per un integralista 
equivale a blasfemia.
Leggendo il sacro Testo, alla sura 109 titolata "Al-Kafirun" ovvero "I 
Miscredenti" (che si compone di soli 6 versetti) leggiamo:
1. Dì: "O miscredenti!
2. Io non adoro quel che voi adorate
3. e voi non siete adoratori di quel che io adoro.
4. Io non sono adoratore di quel che voi avete adorato
5. e voi non siete adoratori di quel che io adoro:
6. a voi la vostra religione, a me la mia"
Quale incitamento a faide sanguinarie scorgete Voi tra queste righe?

dello stesso dio... 
post impeccabile, complimenti.
mi permetto di aggiungere che il partito Ba'ath (sia quello iracheno
che quello siriano), analizzato da un punto di vista "tecnico", ha una
politica, una ideologia, una retorica e persino una strutturazione che
assomigliano in modo inquietante a quelle del partito nazista...
somiglianze che vanno al di là del semplice fatto che "tutti i
totalitarismi in fondo si assomigliano"... è (anzi, speriamo di poter
dire "era") sostanzialmente un islamonazismo.

 grazie
ti gh'e raxon ! erano le 2 di notte e mi è sfuggito...
ma ieri è stato un giorno speciale.
Il post di Zaccaria mi ha 'accceso' e mi sono 'spento' solo andando a
adormire !


Nessuno.
Ma ti dirò di più :
La sura 43, (Zukhruf),  al versetto 61 recita :
61. e Gesù sarà un segno della venuta dell' Ora del Giudizio
Perciò non abbiate dubbi sulla venuta ma seguitemi : questa è la strada
giusta.
...
63. Quando Gesù venne con segni chiarissimi,
disse : 'sono venuto a voi con saggezza,
e in modo da chiarirvi i punti su cui voi disputate. Perciò abbiate
timore di Dio e seguitemi.
Da  notare che l'introduzione a questa sura viene commentata così :
Se i cristiani vanno da Gesù, è perchè
Egli era un uomo e servo di Dio.
Gesù venne a predicare il vero unico Dio.
Sicchè finitela di disputare, e unitevi (a loro) nella devozione a Dio.
(Al Qur'an al Karim, traduzione e commento di Abdallah Yousuf Ali, Beirut)
PERÒ :
i testi religiosi islamici nn finiscono con il Corano. Esistono le leggi
tradizionali, ad. es. la Sharia.
Che prevede ad esempio la lapidazione per le donne adultere.
Ma anche il Levitico degli ebrei non scherza : anche là è prescritta la
lapidazione per le donne adultere e i bestemmiatori.
Quindi se uno vuol dare più importanza a 'quelle' sorgenti, ecco fatto che
tutto è giustificato !
John.


Sì. il senso del sacro senzaltro si è perso per questi motivi.
La alla 'riduzione' del senso del sacro,  si verifica l'aumento della
'tolleranza religiosa'. Chissà, forse le due cose vanno di pari passo. Per
cui se da una parte si 'dedrammatizza' la fede, dall'altzra parte aumenta la
tolleranza
verso 'tutte' le fedi religiose, quasi 'annacquandone' l'importanza in nome
di un bene maggiore : la pace sociale. Per me questo è un fatto molto
positivo.
Ed è appunto a questo processo a cui io mi riferivo, che manca alla cultura
islamica.
E per me la 'pace sociale' è molto più vicina alla volontà di Dio del
'bigottismo'.
John.

buzzurro di Mullah ???
Che predica anche lui in nome di Dio...
Ciao.
LG

 credo religioso e stato laico. 
Invece qui credo proprio che ti sbagli, caro LG !
Vedi, non è una questione come nell'Irlanda del Nord, dove là la religione
serve ad identificare la popolazione 'nativa' cattolica  da quella
'coloniale' inglese protestante.
Lì era evidente che la religione serve da etichetta.
Qui invece ci troviamo di fronte proprio ad una guerra di religione. Lo è
sempre stata, tra cristiani e mussulmani. E' la concezione della vita che è
totalemnte diversa SEBBENE non dovrebbe esserlo così radicalmente.
Prendiamo due stati confessionali opposti : l'Irlanda fino a trentanni fa, e
l'Arabia Saudita, dove *tutte* le leggi dello stato si basano su fondamenti
religiosi di 'una sola' religione.
Se non vi è immmigrazione, (Irlanda di trentanni fa) o è segregata, ben
distinta e isolata, come in Arabia Saudita, allora non ci sono problemi.
Si possono anche tollerare chiese cristiane qua e là, moschee qua e la,
nessuno ci fa caso.
E' quando le due culture si 'fondono' occupando lo stesso territorio, cioè
dove le leggi di uno stato influiscono su tutte e due le comunità
che nasce il problema.
L'Europa sta incominciando ad avere questo tipo di problema. I mussulmani in
Francia e Inghilterra hanno una presenza dilagante.
Già nel 1972 quando andavo a Londra tre o quattro volte all'anno, vi erano
dei quartieri dove vedevi quasi unicamente donne velate di nero da capo a
piedi che passeggiavano per strada. Per lo più tra South Kensignton,
Chelsea, quella zona lì.
Ora i mussulmani in Inghilterra sono una importante fetta della società.
A questo punto uno stato non si puo' più permettere di avere leggi che
rispettano solo una religione.
E' già tanto che l'occidente abbia mantenuto la domenica come giorno
festivo.
In alcune zone d'America si sta tentando di istituire il giorno festivo
'locale'. Cioè il sabato dove gli ebrei sono in maggioranza e il venerdì
dove i mussulamni sono in maggioranza.
Sono dinamiche sociali che non si possono cambiare improvvisamente a costo
di 'repressione'.
Anche l'ateismo di stato ha avuto bisogno della 'repressione' per
affermarsi.
Il punto sta a costruire una società in cui tutti sono 'contenti' ( o
'ugualmente scontenti', se si preferisce).
Come si fa ? Si deve lasciare tutte le libertà religiose possibili, e fare
leggi dello stato che dìa gli stessi diritti a tutti.
Nei secoli scorsi non esisteva il problema.
Ora esiste.  Ma secondo me i mullah hanno fatto un passo molto ma molto
falso, che la storia ritorcerà contro di loro.
Hanno dato dimostrazione di somma ignoranza, e gli uomini singoli,
intelligenti, che hanno il cervello per pensare, se ne accorgeranno molto
presto che 'qualcosa non funziona' nella teoria di un tizio, capo religioso
fin che si vuole, che dai deserti asiatici condanna a morte dei giornalisti
danesi, perchè IN DANIMARCA, cioé a casa loro, hanno osato pubblicare delle
vignette divertenti (assolutamente non blasfeme) su Maometto.
E' l'ignoranza e la interpretazione sbagliata delle religioni la causa di
tutto ciò.
Ma abbiamo giá visto, nello scambio di posts con Baciccia, come i testi
sacri NON incitino alla guerra, bensì alla comprensione e tolleranza
reciproca.
John.


Vero, però qui cadiamo nella definizione prettamente sunnita del codice 
islamico. La Sharia è una parafrasi che viene data unitamente del Corano e 
della Sunna, non è il Corano. Alcuni paesi a maggioranza sciita (tra cui 
l'Irak) non si assoggettano a tale interpretazione. L'integralismo, di 
matrice quasi esclusivamente sunnita (i sunniti rappresentano - purtroppo 
(n.d.r.) - la maggioranza del mondo islamico), fa della Sharia l'unica 
esegesi del Corano. Tu sai che la Sunna è un hadith (ovvero un racconto) che 
narra il codice di comportamento dettato dal Profeta. La difficile 
interpretazione del Corano ha imposto un'esemplificazione che, alla fine, si 
è dimostrata di non univoca interpretazione da parte delle varie autorità 
religiose in base alla loro appartenenza tribale. Si tratta in realtà di una 
"variante nell'interpretazione del Corano" che non da origine ad alcuna 
eresia; il che rappresenta un "accomodamento" molto diplomatico atto a non 
far entrare in conflitto tra loro le varie anime dell'Islam. In conclusione 
una re-interpretazione dell'interpretazione la cui risultanza è oggi 
evidenziata dallo spettacolo di intolleranza che parte della società araba 
offre al resto del mondo. 


Leggo un conflitto in questo periodo; per il resto non voglio assolutamente 
permettermi alcuna contestazione sul Tuo pensiero.
La "protezione tenace" cui tu fai riferimento ha odore di repressione, e lo 
affermi subito con "impedire la sacralizzazione" oppure "contro la 
colonizzazione ideologica".
Che il mondo sia comune non ci piove, non ricordo chi fosse quel capo 
indiano che saggiamente definì  "l'uomo proprietà della terra" e non 
viceversa.
Ricorda però che troppa protezione e troppo impedimento hanno rafforzato, in 
Russia, il potere della Chiesa ortodossa, forte oggi dei suoi oltre 40 
milioni di fedeli (più di 1/4 della popolazione) e molto rispettata dalla 
parte dei non-credenti che sono in numero decrescente.
Non è possibile arginare la fede in un dio (qualsiasi divinità essa sia), in 
particolar modo nei paesi dove la libertà non è il pane quotidiano. Non 
sappiamo molto della situazione cinese, ma sono sicuro che quando (se mai 
avverrà) l'autorità vetero-comunista lascerà il potere ad una democrazia, 
avremo un rapido e consistente aumento del numero di fedeli praticanti nelle 
frange del confucianesimo, del taoismo e del buddismo.
Imporre quindi l'anti-religione, anche con i più propositi più positivi, è 
fallimentare; la storia insegna che l'uomo non riesce ad essere obbiettivo 
con se stesso più di tanto. L'illuminismo non è durato un secolo anche se 
generato da una rivalsa nei confronti dell'oscurantismo clericale. 

 
io ho il sospetto che le incursioni saracene dei secoli scorsi abbiano
lasciato in tutte le isole del mediterraneo molte più 'tracce psicologiche'
di quelle che potevano lasciare nell'entroterra. Includendo sicilia,
sardegna e corsica.
Il senso esasperato dell'onore, la rigidità dei rapporti uomo-donna, la
posizione dominante de padre-padrone sono comuni a queste tre grandi isole.
Non saranno riusciti ad esportare l'islam come religione, ma una certa
'filosofia di vita', quella l'hanno esportata eccome.
Penso che questa influenza si estena dalle Baleari alle isole dell'Egeo,
fino a Cipro.
Perchè queste cose sono comuni a tutte le popolazioni del nordafrica.
John.

 parte della società araba offre al resto del mondo.
Toh, ho trovato qui nel NG uno che di 'roba coranica' ne sa più di me :-)))
In effetti hai fatto un ottima descrizione. Sto guardando in questo momento
assieme al mio amico marocchino la televisione ANB (libanese) che mostra la
folla inferocita dopo aver incendiato l'ambasciata danese.  Si vedevano i
mullah che tentavano di fermare la folla, ma erano troppo pochi.
Ormai il danno è fatto. Certi coglioni predicatori sapevano benissimo quello
che volevano ottenere, e gli estremisti, intolleranti, hanno abboccato alla
grande.
Ma, come dicevo nel mio post precedente, questa volta ho proprio
l'impressione che si sono fatti un autogol.
Infatti girando per diverse televisioni arabe (dato che ho la
traduzione-simultanea  <hehehe>) ci sono posizioni ufficiali governative
che tentano di spiegare che non è giusto attaccare la rappresentanza di uno
stato, quando si tratta invece di azioni di 'privati'.
Però si vedeva anche come alcuni dei 'facinorosi' si meravigliavano che lo
stato non 'controlli più intensamente' quello che si scrive sui giornali.
Come dicevo, questa cosa non finisce con un 'confronto dialettico' perchè le
posizioni socio-culturali sono distanti almeno cinquecento anni.
John.

 "straniero" e trattato come tale.
Be' questo era vero anche quando ero io piccolo e abitavo sulla strada della
Bocchetta.
L' *unica* lingua parlata nella zona era il genovese. Se uno parlava
l'italiano, si capiva subito che c'era 'qualcosa che non andava'.
Allora si andava a mettere il naso più da vicino : se era una faccia
conosciuta, di campomnorone, era considerato uno 'snob', uno che  'o vueva
dasela'. Altrimenti era un 'un de Zena' e questo era aperto a tutte le
interpretazioni. Positive se si dimostrava di capire il dialetto,
completamente negative se si doveva 'tradurre in italiano' per fare che
capisca.
Per non parlare poi come si 'sentiva' uno 'internamente' se parlava
l'italiano.
Io con mia madre ho sempre parlato genovese tutti i giorni della vita, fino
alla sua morte. Sebbene lei fosse di Cremona originariamente. Mia zia
Pierina, che vive ancora a Pontex ed era 'immigrata' da Cremona quando aveva
tre anni,  ha sempre parlato genovese. E con lei parlo tuttora genovese.
Io quando parlavo in italiano mi sentivo 'diverso'. Talvolta mi sentivo come
se non riuscisse a trasparire tutto il significato integrale di quello che
dicevo.
Come uno che deve parlare in inglese per farsi capire dagli altri. Sente che
quello che dice non è 'esattamente' come uno lo 'sente' nella lingua madre.
Sono le finezze di una lingua o dialetto.
(Tu ad esempio prova a tradure 'besugo' in italiano.
Qualsiasi parola che trovi, non ti darà mai l'idea originale di un 'besugo'
<hahahahaha>)
John.

 la sardegna, almeno quella centrale, fa sicuramente caso a se'.
Eccerto. Si trombano perfino le pecore.
Perciň rimani lě, c'hai il tuo bel tornaconto.
-- 
Per ogni problema esiste sempre una soluzione semplice ed elegante.
E sbajata.

 Bravo John, vieni a proposito
Eccerto. Se non ti cagasse neppure più lui, saresti messo male. Ma, ti
ricordo, lui caga anche il resto della spazzatura che frequenta questo NG.
Comunque, grazie di esserci.
Sennò, quando voglio cagare impunentemente in testa a qualcuno, con chi
altri lo posso fare senza sentire sensi di colpa?


 Quale incitamento a faide sanguinarie scorgete Voi tra queste righe?
Leggiti la Bibbia e leggerai di peggio. Io, personalmente, sono stato
educato in una cultura condizionata dalla stessa religione monoteistica, ma
predicata da un profeta figlio illegittimo di falegname che predicava "ama
il prossimo tuo come te stesso" (che pure predicava di lasciare amici e
famiglia, e che si era "o con me, o contro di me), non da uno stronzo che
ha condotto ingenti eserciti ad insegnare la "vera fede" a mezzo mondo.
Hamas ha già imparato la lezione dei nostri missionari, aiutato dalla
sporca corruzione di quel (parlandone da finalmente morto) rottoinculo
figliodiputtana di arafat ed ha giustamente vinto le elelezioni in
Palestina. Chissà sia l'inizio di una nuova era. Ma, purtroppo per noi, se
ne riparlerà fra 200 anni.


 ma
Conosco la Bibbia così come ebbi modo di apprezzare un'edizione italiana 
della Torah regalatami in gioventù da una ragazza di religione ebraica con 
cui ero sentimentalmente legato e a cui devo molto. Credo comunque che il 
"peggio" o il "meglio" siano legati prevalentemente ad all'ispirazione 
interpretativa individuale. Sono testi che andrebbero analizzati e non 
letti; a mio avviso l'errore di molti è consultarli senza una preparazione 
di base sia spirituale che filosofica.

Hanno dato dimostrazione di somma ignoranza
Integralismo. Se lo stato sociale in occidente non fosse migliorato e
se la cultura laica non avesse conteso per secoli contro la pressione
autoritaria della Chiesa, forse ci troveremmo anche noi in situazioni
simili. Viva tutte le brecce di tutte le Porte Piee! :-).
LG

Perciň rimani lě, c'hai il tuo bel tornaconto.
Perche', tu che invece delle pecore aspiri ad incontrare il montone,
non te ne vai in vacanza sessuale sul Sopramonte? Prova un po' a fare
beeeeeeee....
 
Lo vedi come ci stoni, in un thread serio? Hai le stigmate del
perdente, se gridi al coglione si sente che lo fai per nascondere il
verso della pecora.
LG

Ricorda però che troppa protezione e troppo impedimento...
Va be', per il resto sono d'accordo, la societa' e' un campo di forze
varie, per cui le azioni dei governi devono essere articolate, magari
a macchia di leopardo, per non incorrere in reazioni controproducenti:
il mio tono era polemico, per far risaltare un buon fine. Diciamo un
lento secolare cappio attorno al collo della religione :-), cioe' alle
ontologie fittizie in genere (quali sono le entita' che veramente
esistono, quali sono invece fantasie che, pur avendo effetto
psicologico sulle genti, in realta' non esistono). 
Ciao.
LG

Eccerto. Se non ti cagasse neppure più lui
Che sbadiglio, che mi danno questi tuoi ruggiti del topo, questo tuo
squittire della pulce, sempre a saltare da un thread all'altro. C'hai
delle brutte bestie nel cervello. 
Se qualcuno non mi caga, dov'e' il tuo problema? Lascia fare... Non
capisco cosa vuoi: farmi cagare o non farmi cagare? Sei patetico a
vederti correre a dirmelo :-).
LG

 La repressione - che incide sulla originaria normalita' della vita,
Comunque, visto che mi ci tirate, spieghero' come mai potessi essere
finito nelle liste di Bynoi (non so neppure se sia vero ma potrebbe
essere possibile, come si desume dal c'era una volta qui sotto).
Su un NG (ICF) in crosspost con 2 altri NG c'era un durissimo, famoso
e famigerato, troll ideologico (cioe' non solo uno che, limiti
psicologici suoi, gioca a fare il troll, ma che sostiene con forza un
suo punto di vista su una questione): si chiamava Friedrich (persino
Liut lo ha subito, e se ne e' lamentato pubblicamente persino qui su
IGD). Siamo stati a far braccio di ferro oltre un anno prima che
decidesse di mollare la presa e di sparire. Aveva adottato -
esasperato dagli "spiritualisti" (quelli che vengono a fare,
ossessivamente, propaganda di fede e affini su piu' NG) - una
particolare esondazione sistematica di post (flooding): esplodeva un
testo in una serie di post successivi inviati in massa (anche 300 al
giorno), mettendolo pero' riga per riga nel titolo (soggetto),
cosicche' a chi apriva il NG veniva automatico, leggendo i titoli,
leggere un post che, in forma normale, non avrebbe aperto. Il killfile
serviva poco perche' cambiava continuamente nick (ovviamente facendosi
ben riconoscere, perche' tale era la sua sfida).
Non la faccio lunga a spiegare i dettagli della storia e dei suoi
precedenti; voglio solo sottolineare che li' la mia testardaggine e'
stata motivata dal buon fine, quello di interrompere il flooding e
riportare il NG alla sua struttura standard. Non avevo il fine di
eliminare Friedrich (della cui mancanza adesso mi sento persino in
colpa, visto come, senza di lui, ha ripreso vigore la calata degli
spiritualisti) ma solo di convincerlo a rinunciare al flooding e
scrivere ogni testo entro un unico post.
 
D'altra parte non potevo non intervenire: anni prima c'era stata una
campagna epocale sull'ipotesi di moderazione di quel NG, di
un'estensione in threads e repliche, e su 3 NG, di un'enormita' mai
vista (specie per le sottigliezze argomentative, per altro tipiche di
quel NG); in questa "guerra" virtuale io avevo rappresentato, diciamo
cosi', una testa di serie per impedire la moderazione del NG. 
I moderatisti erano alla fine stati sconfitti, pero', in seguito, per
vie traverse erano riusciti ad aprire un NG fotocopia, con lo stesso
nome ma moderato (sul quale io non sono mai andato per principio, pur
colloquiando tuttora coi nick storici, sia con  quelli che lo
frequentano sia con quelli che lo hanno aperto, ma solo se vengono su
quello non-moderato dove sto io). 
Ecco spiegato tutto l'arcano di Bynoi.


 Che sbadiglio, che mi danno questi tuoi ruggiti del topo
Comunque, visto che mi ci tirate, spieghero' come mai potessi essere







 rilievo ed importanza a cose diverse in modi diversi, 
Spiegati meglio.
-- 
                Knowledge is of two kinds. We know a subject
        \ | /   ourselves, or we know where we can find
        (@ @)   information upon it.
  ---o00-(_)-00o--------------------------------------------


Ecco. Adesso la presa di Porta Pia ci vorrebbe a Teheran  !!
John.

Spiegati meglio.
Si puo' dar rilievo ed importanza a cose diverse in modi diversi, nel
senso che all'interno di una comunita' si formano credenze (che sono
di tipo diverso dai como' e dalle credenze della nonna:-) condivise in
una serie di valori, ma tali valori non sono ingessati come tali per
l'eternita', devono poter essere analizzati criticamente, ritrattati,
contestati e rimossi da gruppi che non li condividono o dalle
generazioni successive. Pretendere cioe' di avere in pugno la verita'
definitiva da tramandare per ogni epoca e cultura (la fine della
storia) e' (quantomeno) opinabile razionalmente. 
Ora, il "sacro" e la "divinita'" - e in generale la fede come
dispositivo chiuso, fortificato da dogmi, inattaccabile dalla ragione
(la quale non e' vizio ma caratteristica della specie animale homo
sapiens), frappongono un ostacolo difensivo (integralismo) che non
permette un'evoluzione dialettica delle credenze. Non e' strano che
restino solo le guerre di religione a covar sotto la cenere, fomentate
dal potere temporale della casta sacerdotale, vecchia e parassitaria
come il mondo, riconoscibile anche sotto i mutati rituali e paramenti.
Ciao.
LG

 senso che all'interno di una comunita' si formano credenze (che sono
<cut> ....
accc... ci sei cascato anche tu nello 'spiegati meglio' di Beppe :
non è una domanda, fa parte della 'signature'... :-))

delle brutte bestie nel cervello. 
-hai una bestia che ti spunta tra le gambe
-se è per questo c'è anche un cane
(james belushi)

 non è una domanda, fa parte della 'signature'... :-))
No, è che ogni scusa è buona, per LG, per vomitar parole inutili.


 Spiegati meglio.
Alle tre e zero due del mattino, non č facile starti dietro credo......io
dormivo beatamente.
Ma che caz............volo ci facevi ancora alzato?



Affatto! :-) E' stato un buon pretesto; Bertuelazzi l'aveva capito,
con una piccola differenza, che quando parlo serio le mie parole hanno
sempre un senso e un obiettivo dialettico ben preciso (se no che sto a
fare il serio a fare??); e' solo il nostro che e' condizionato (dalle
bestiole che c'ha nella testa).
Ciao.
LG

Ma che caz............volo ci facevi ancora alzato?
Aspettava la mia spiegazione, claro :-).
LG

LG ha scritto:

Cianta.


 fare il serio a fare??)
Boh. Se non lo sai tu. Forse solo per cagare il cazzo?
