Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Ma che font spettacolo è???

Mi rendo conto che probabilmente mezzo newsgroup conoscerà questo font
("Optima"), ma l'effetto che fa su una pagina web "pulita" e ben fatta
è a dir poco STRE-PI-TO-SO!!!
Qui con Safari: 
http://www.carrafix.com/EasyWMA/
(su Windows si vede il Times... buahahahahah eheheh :-p)
Ciao,
Marco
(a proposito, anche il programma citato lì può tornare utile, specie
da quando ho scoperto che SoX installato da Fink richiede una libreria
aggiuntiva per convertire da/a MP3 e non l'ho ancora trovata...)

 (su Windows si vede il Times... buahahahahah eheheh :-p)
A   dire   il  vero   una   pagina   Web   dovrebbe  essere   fruibile
indipendentemente  dal browser (e  trovarne 2  che facciano  lo stesso
rendering anche sul medesimo O.S. e` dura).
Per avere anche i font definiti in modo ci stanno lavorando ma non mi
pare che ci sia nulla di pronto ancora.
-- 
 /\            ___
/___/\__|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____________________
  //--\ | | \|  |   Integralista GNUslamico e fancazzista 
\/

 rendering anche sul medesimo O.S. e` dura).
E' vero e concordo, però è IMO una utopia per via dell'enorme varietà
di persone e tool che scrivono le pagine web. Adesso come adesso
l'unico browser che digerisca pressoché qualunque cosa (porcherie di
HTML comprese) è l'Internet Explorer (su Windows)
Safari, purtroppo, è anni luce addietro, e io continuo a riportare
alla Apple pagine dove la visualizzazione è o errata oppure - peggio
ancora - mancante del tutto. E non mi venite a dire che non ve ne
siete mai accorti o che capita solo a me: Safari è bello, ma digerisce
ben poco (come molti degli altri browser con piccole quote di mercato
= come tutti gli altri browser tranne IE)
Avere i font uguali per ogni browser è l'ultimo dei problemi,
purtroppo.
Ciao,
Marco

 purtroppo.
Infatti, bisognerebbe prima che i web-developer cominciassero *tutti* a 
usare gli standard prima. :)
Ciao,
-- 
+--------+ | ASCII ribbon campaign ( ) | 
www.autistici.org/kral
|  kral  | |  - against HTML email  X  |
+--------+ |              & vCards / \ | my gpg id = 0x7C946947

 HTML comprese) è l'Internet Explorer (su Windows)
Erore.  Stavo generando pagine HTML (da un altro markup) per far vedere
a un editor preview di un libro che stiamo scrivendo, da noi con Safari,
Konqueror, Opera, Firefox e Mozilla si vedevano bene, Internet Explorer
su Windows che e` quel che usava l'editor le mostrava malissimo.  C'era
una porcheria HTML (un tag non chiuso, piccolo bug del mio script di
traduzione markup->HTML) e quindi non e` che IE "sbagliasse", ma questa
esperienza -- proprio della settimana scorsa! -- mostra che la tua
affermazione non e` fondata nella realta`.
L'unica ragione per cui IE ti da meno problemi di altri sulle pagine che
trovi in giro in rete e` che se qualcuno pubblica una pagina HTML che IE
non riesce a mostrare (sia per errori dell'HTML o sia per errori di IE)
in pratica e` obbligato a ripararla subito visto che molti navigano con
IE.  Ma tecnicamente IE dorme da anni (dice che adesso hanno rimesso
insieme il team che un tempo lo fece), e` rimasto molto indietro a tutti
gli altri, sempre piu` numerosi, browser che trovi in giro, e persino
MSN (!) ormai suggerisce di cambiare browser (anzitutto ma non solo per
ragioni di sicurezza), come lo suggerisce Business Week ecc ecc.
Alex

 insieme il team che un tempo lo fece)
Per fare che? Per uscire ancora a fare "serate" insieme?
Ehehe... non oso immaginare che argomenti salteranno fuori tra le
chiacchierate di questi loschi soggetti :)
Mic

 ben poco
E tu non dargli la pappa brutta...
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

 E tu non dargli la pappa brutta...
Ah, lo farei volentieri... però gli errori nelle pagine HTML sono una
costante, e quindi non tappiamoci gli occhi: gli errori ci sono, ce ne
sono tanti e di vario genere, e qualunque browser che si voglia
imporre o che voglia essere un browser che permette di usufruire di
pressoché qualunque pagina deve, imho, adeguarsi a quello che la gente
fa e mette in rete (corretto o meno che sia il loro HTML)
Ciao,
Marco

 Erore.  Stavo generando pagine HTML (da un altro markup) per far vedere
Sottoscrivo in pieno quello che hai scritto.
A tempo perso, ma anche per lavoro ogni tanto, mi diverto a realizzare
qualche template particolare in html+css.
I miei riferimenti, non sapendo "nè leggere nè scrivere", sono quelli
del W3C.
Faccio uno schizzo grafico di quello che ho in testo, butto giù il
codice in html e css, faccio una prima prova, apro Safari, correggo
qualche errore di battitura, e tac...safari lo legge perfettamente. Apro
con mozilla, idem.
Apro con Explorer e devo perdere ore ed ore a trovare il "css hack" tale
per cui IE funzioni. Tutto questo perchè la maggiorparte della gente
ignora che esistono browser migliori di IE.
Onestamente, per siti personali me ne sbatto altamente, non mi interessa
se chi arriva su una mia pagina web con explorer non la veda. 
Ma quando mi chiedono di realizzare una pagina web che debba essere
accessibile anche a IE, allora sono obbligato.
Sono contrario ai CSS Hack, per diversi motivi, primo fra tutti, che non
essendo standard, se tra un po' di tempo uscirà una versione di IE che
rispetta gli standard, tutti i siti che fanno uso di css hack, dovranno
essere corretti, ed un conto è sistemare una pagina. Un conto è
sistemarne 100.
Sempre per lo stesso motivo, non è possibile usare template particolari,
molti belli che fanno uso di solo html+css, per esempio i menu a tendina
senza javascript, che oltre ad essere leggerissimi come codice, sono
stupendi a livello estetico, le trasparente, e tante altre cosucce (png,
svg, etc..).
-- 
Fabio

 = come tutti gli altri browser tranne IE)
Da quando ho l'iBook, uso esclusivamente Safari come browser. Non ho
incontrato pagine particolari che non sia riuscito a vedere.
Sarei curioso di vederne qualcuna.
Tra l'altro con il menu Debug attivo, il più delle volte basta
identificarsi come Microsoft IE per vedere siti che fanno capricci.
-- 
Fabio

 affermazione non e` fondata nella realta`.
Io la mia affermazione l'ho fondata sulla mia esperienza: IE digerisce
molto meglio le cavolate degli sviluppatori.
Sono comunque perfettamente d'accordo sul perché: IE ce l'hanno tutti,
e chi sviluppa le ciofeche nel 99% dei casi lo testerà solo con IE.
Dal momento che IE è molto blando nelle richieste, lo sviluppatore
vedrà la sua schifezzuola come una pagina favolosa: sugli altri
browser non si vedrà una cippa.
La colpa comunque è dello sviluppatore, non di IE.
Mettiamola altrimenti così: prova a fare crawling del web con un
parser di grammatiche di secondo livello puro, ossia senza trucchi di
error-recovery e altro. Ad ogni pagina avrai subito una eccezione
perché l'HTML è generalmente errato (in forme più o meno gravi). Molti
browser sono basati su parser di grammatiche di secondo livello con
poche tecniche di error-recovery: il risultato è che viene
interpretata (e successivamente visualizzata) correttamente solo una
pagina su N. Questo purtroppo accade parzialmente anche con Safari.
Il motore di rendering di IE (non IE! solo il motore di
parsing/rendering), per l'esperienza che io ho con quelli che potremmo
chiamare "gli errori del web", lo ammiro molto: gli sviluppatori hanno
fatto un lavoro eccezionale, aiutato sicuramente dal fatto che
chiunque testa il suo sito con IE.
Direi che ci siamo allontanati molto dal tema originario della
discussione :-)
Ciao,
Marco

 necessitera` di alcuna correzione.
ok, ma molti altri css hack non sempre potranno essere corretti.
In questo periodo sono un po' nervoso proprio per questo motivo. Ho in
testa un'idea, scrivo il codice e funziona su browser che nn sono IE
mentre su IE non funziona. Lo trovo assurdo.
Non sono un professionista, lo faccio perchè mi piace, a volte ci scappa
un centinaio di euro.
Ma il tempo perso è dovuto a cose astruse che non stanno nè in cielo nè
in terra, o nascoste in qualche css hack. Ovvio, se lo fai per lavoro, e
sai già come risolverlo (se non altro perchè prima o poi ti capita) fai
tutto più facilmente, ma credimi che è davvero frustante vedere che in
testa funziona, su safari e mozilla pure, mentre su IE no e non capisci
qual è il problema.
-- 
Fabio

 ormai so ben essere le idiosincrasie di quelle fetecchia di IE/Win
appunto :) tu che ci lavori sai bene quali possono essere i problemi :)
Io invece li sto scoprendo giorno per giorno. E molte volte rimango
basito dal come risolverle.
-- 
Fabio

 Sarei curioso di vederne qualcuna.
Eccola:
www.raisport.rai.it

 
www.raisport.rai.it
vabbe`, ma questa, sotto Mac OS X, non viene visualizzata correttamente
(se per correttamente si intende: "come in windows su ie") manco con:
Inernet Explorer
Firefox
Mozilla
Camino
Netscape
Opera
iCab
-- 
nif from outer space

 
www.raisport.rai.it
si effettivamente non č un granchč...credo che sia da rivedere proprio
il codice :)
-- 
Fabio

 Ovviamente almeno una volta su tre mi tocca comunque metter pezze :(
Le pezze puoi prelevarne da IE. Ne ha il culo pieno :))
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

 fatto un lavoro eccezionale
Cosa c'e` di eccezionale nel fare un motore fuori standard...


 frontpage ?
no qualunque cosa
<html>
<head><title>Uh</title></head>
<body>
<anus>
<prot style='long; loud; stinky;'>Manuale HTML</prot>
<prot style='burning'>Qualunque cosa ci assomiglia lo e`</prot>
<shit style='sciolta'>Scrivete tag a caso... inventatevi proprieta`, e
quando possibile sbagliatene la sintassi. Tanto IE digerisce di tutto. E
tanto tutti sappiamo quale e` il prodotto della digestione</shit>
</anus>
</body>
<html>


 Safari, purtroppo, è anni luce addietro,
Provato Mozilla o Firefox ?
-- 
 /\            ___
/___/\__|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____________________
  //--\ | | \|  |   Integralista GNUslamico e fancazzista 
\/

 Le pezze puoi prelevarne da IE. Ne ha il culo pieno :))
Grassi risate ......
-- 
L'uomo è il computer più straordinario di tutti.
John Fitzgerald Kennedy

 Cosa c'e` di eccezionale nel fare un motore fuori standard...
Secondo me, nel fatto che gli standard in questo caso (e in molti
altri casi) sono imposti dal mercato (gli sviluppatori di pagine web),
che male utilizzano quelli che dovrebbero essere gli standard imposti
dal W3C.
IE ha il merito, a mio avviso, di recuperare moltissimi errori e
"abusi" degli standard. Avrà un milione di altre lacune, ma questo gli
va concesso!
A fare un browser che rispetta gli standard sono capaci in molti. A
farne uno che ti corregge al volo gli errori del tizio che non sa fare
l'HTML, pochi.
E con questo non voglio sminuire gli altri browser: fare un browser è
una impresa molto complessa. Riconosco solo dei meriti che a mio
avviso sono lampanti.
Ciao,
Marco

 Provato Mozilla o Firefox ?
Un tempo (circa 1 anno e mezzo fa) li usavo, anche Galeon sotto Linux.
Non male, però il motore rendering di Konqueror, il K-HTML che è stato
poi usato da Safari, sembrava migliore al tempo. Non so se la
situazione si sia ribaltata, ma mi piace molto avere una applicazione
nativa del sistema come Safari, è per questo che stento ad andare a
cercare soluzioni di terze parti anche se magari potrebbero darmi quel
qualcosa che ancora manca.
Tenendo poi conto che con Tiger ci sarà Spotlight che ricerca anche
tra i bookmarks, l'integrazione col sistema di Safari sarà più forte,
e quindi più "difficile" da abbandonare (come del resto Mail.app, che
è bello ma a gestire folder corpose - dai 2000/3000 messaggi in su - è
lentissimo... speriamo lo sistemino questo problema!)
Ciao,
Marco

 di IE per poterle usare.
Non che i vari altri WYSIWYG (alla Dreamweaver) nel passato abbiano
invece aiutato a istruire gli sviluppatori sugli standard... Solo
recentemente (da quel che ne so, quindi poco, lo ammetto) Dreamweaver ha
iniziato a usare decentemente i css + xhtml. Intanto però la gente,
abituata a/da questi strumenti, continua a fare siti con tabelle & c.
assolutamente fuori da ogni usabilità.
Sia chiaro, non voglio aprire flame su questo tema, volevo solo mettere
in chiaro che secondo me, non è *solo* la m$ a vendere sw "criminale".
:)
Ciao,
-- 
+--------+ | ASCII ribbon campaign ( ) | 
www.autistici.org/kral
|  kral  | |  - against HTML email  X  |
+--------+ |              & vCards / \ | my gpg id = 0x7C946947

 va concesso!
Mi rifiuto assolutamente di concederlo, perche` non corrisponde alle mie
osservazioni.  Io scrivo tanti programmi che per una ragione o per
l'altra devono generare HTML e CSS.  Generalmente controllo "a occhio"
che l'output abbia senso con i browser che ho sotto mano -- Safari,
Firefox, magari Konqueror o Mozilla.  Se ho un bug nella generazione
dell'HTML o del CSS, a volte riesco ad osservarlo cosi`, e correggo il
bug.  Una volta che ho finito lo sviluppo mi capita spesso di dovere
controllare anche con IE, processo che e` piu` palloso perche` di rado
ho sotto mano una macchina Windows, al massimo Linux con dual boot o ben
che mi vada emulatori tipo win4lin.  Dovrei farlo anche se la fata
turchina mi assicurasse che il mio HTML e CSS sono perfetti, perche` IE
ha tanti di quei bug che non e` assolutamente detto che mostri bene
anche una pagina fatta alla perfezione.  Ma il punto e` che scopro piu`
_bug_ nelle pagine HTML (piu` di rado nel CSS che e` + piccolo, +
semplice, + regolare) generate dai miei programmi con quelle visioni in
IE, che con tutte quelle con tre o quattro altri browser!  IE e` quindi
a mio parere MENO capace di "recuperare errori" rispetto agli altri
browser moderni.  Questa non e` dal mio punto di vista una critica: se
una pagina ha un bel <h2>ecco un header</h3> un browser fa benissimo a
sputarle in un occhio, anzi mi piacerebbe potere settare qualcosa in
safari o browser per chiedergli di essere in "modalita` severissima" e
aiutarmi a debuggare.  Ma in realta` IE e` quello che va in avvitamento
a fronte di questo errore, mentre tutti gli altri se la cavano e
"recuperano" l'errore.  Non ha proprio senso dunque dire che "IE ha il
merito di recuperare moltissimi errori": e` anzi _piu` fragile_ degli
altri proprio da questo punto di vista (oltre che da altri PdV).
Quello che ti da` l'errata impressione che riporti secondo me e` che in
pratica gli autori di pagine web con IE _le controllano_: se ci sono
errori che IE non digerisce li riparano, se ci sono errori che IE gli
copre li lasciano dentro e se ne fregano di tutti gli altri browser del
mondo, nonche` degli standard e del w3c tutto, basta che loro si
guadagnino la pagnotta, e che altro gli impippa...?
Alex

 nativa del sistema come Safari
Io li uso alternativamente. Firefox mi piace molto per le extension, 
ci metti quello che ti serve e basta, ed alcune sono molto molto utili.


 chiedergli di essere in "modalita` severissima" e aiutarmi a debuggare.
Provato se questa toolbar per Mozilla / Netscape Navigator / Firebird /
Phoenix fa al caso tuo? Fa un po' di test della pagina, controlla i
"block elements" ed altre amenità.
http://placenamehere.com/pnhtoolbar/

 l'HTML, pochi.
In realta` non e` proprio cosi`. Non e` che IE sia volutamente
tollerante... te lo ha spiegato Sembro quale e` il problema.
E in piu` aggiungo che un maestro che non ti dice quando sbagli, non e`
un gran maestro.


 beh, basta scriversi un xsd che descriva quello che ti inventi :)
e`, ma cosi` sarebbe una cosa decorosa (anche se potrebbe essere
surreale se a inventare siamo io o Maramao ;) )


 incompetenti.
Mi dispiace, ma abbiamo una visione differente del problema, è inutile
stare a "litigare".
Se mi dici: "è più aderente agli standard IE o Safari?" è ovvio che ti
dico Safari. Prendo inoltre atto del fatto - che non conoscevo - che
alcuni standard W3C non sono supportati da IE.
Nelle pagine web gli standard ci sono, le regole ci sono, ma per varie
ragioni non sono quasi mai applicate. E su questo siamo d'accordo
tutti quanti.
La differenza del ragionamento mio e tuo è che un browser debba o non
debba fare error-recovery.
Ma il mondo è bello perché è vario ;-)
Ciao,
Marco

 debba fare error-recovery.
No. Non sono contro l'error recovery. Quello lo fa anche Mozilla... e
fidati lo fa bene. Se non lo fa, e` perche` l'errore e` ambiguo,
pertanto e` meglio non interpretare.
Il punto e` la marcata allergia di IE agli standard.


 visualizzata da Safari? O sono io che ho qualche probelema su entrambi i
Io questa (una a caso) la vedo...le altre che hai postato no...
http://web.tiscali.it/ma_refuge/
-- 
Fabio

 Per il DOM2: 
http://www.w3.org/TR/DOM-Level-2-Core/core.html
