Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Concetti incompleti e vani di sandra.

La sandra ha scritto quanto segue:
"la religione, in senso moderno, e' vista come una "guida" alla vita, non
piu' come una dottrina da seguire pedissequamente pena andare all'inferno. I
giovani preti (ma non solo loro) incarnano questa filosofia, si propongono e
non impongono, e comunque sono PERSONE nel senso piu' completo del termine,
prima ancora che religiosi. Per fortuna, aggiungerei."
Ha ragione?
NO.
Vediamo di esaminare perché quanto essa dice non è accettabile, e in cosa
c'è ambiguità e incompletezza.
O meglio vediamo di capire perché quanto essa dice non convince ed è
incompleto, non da  affatto la spiegazione di
cosa sia la vera religione, la vera fede.
Essa dice che la religione è una "guida" alla vita.
Ma per un cristiano la guida alla vita è data dalla Persona di Gesù Cristo,
non dalla "religione", manco la "religione" fosse un
vademecum su come si passano gli esami in università o come si supera un
colloquio di lavoro o come si fa carriera in azienda.
E' la Persona di Gesù Cristo che guida, e si può essere guidati da Gesù se
ci si predispone all'accoglimento della sua Parola,
e si accoglie la sua parola se ci dispone all'accoglimento e alla
maturazione dei doni dello Spirito Santo.
Gesù è vera guida per la vita, ma non guida per come affrontare le nostre
passioni, avendo come meta il soddisfacimento delle
nostre passioni o l'acettazione dei nostri schemi mentali.
Non è questo il modo di seguire Gesù.
E Gesù propone di seguirlo, allo scopo di vedere trasformata interamente e
radicalmente la nostra esistenza, per essere rigenerati
nello Spirito Santo e divenire membra vive del corpo di Cristo.
Altro che religione come guida, semmai le altre religioni si pongono come
guida, e  a volte guidano anche male, molto male,
qui stiamo parlando di una guida che non è dottrina astratta, non è teoria
religiosa, ma è una persona reale, Gesù, realmente
esistita, personaggio storico, evento storico unico, irripetile, eterno, pre
sente oggi e sempre.
Qui poi si parla di "giovani preti che incarnano questa filosofia....", cioè
i preti dovrebbero quindi proporre una filosofia,
una dottrina, una sovrastruttura per la vita e non la vera vita stessa, la
vita vivificata con l'incontro con Cristo.
I preti pertanto devono essere, sempre secondo la sandra, guide, magari già
che ci siamo al passo con i tempi, sensibili alle
"tematiche dei giovani", quindi comprensivi, ma comprensivi non con il
peccatore, come insegna la Dottrina, ma con il peccato,
il prete deve essere "aperto di mente" così abbiamo il "prete moderno", il
"prete giovane al passo con i tempi che sa dialogare
con i giovani" (e i meno giovani? e con loro non si deve dialogare?), ma c'è
di più, siccome secondo il mondo non esiste
la Verità, ma tante verità, il prete deve incarnare appunto una filosofia,
quindi una verità possibile, e non la Verità, quella
Vera, Unica, Eterna, Immutabile.
Certo poi nella prassi il prete deve amare le persone che incontra, fossero
anche peccatori incalliti, anzi i peccatori incalliti
hanno particolare bisogno di amore, ma amare il peccatore non vuol dire
assecondarlo nel peccato e porsi di fronte alui
semplicemente come propositori di una "guida" per la vita, una guida che poi
non si capisce a cosa debba portare.
Se ci si propone come guida, bisogna vedere se ci siamo datri una meta,
senza una meta non esiste il concetto di "guida".
Se non si propone la Verità, il traguardo della Verità, unica Verità, unico
e sommo Bene, Verità Unica, Eterna, Immutabile
e incarnatasi nella Persona Storica di Nostro Signore Gesù Cristo non si è
guida di niente, non si è proprio guida, perché
manca la meta.
Il mondo d'oggi pretende una pastorale senza meta, un cammino senza meta, un
cammino a vuoto dove la guida si limita
a indicare come stare al passo, ma senza indicare una meta certa.
Come siamo messi male!
Saluti Ambrosiani!

 
Caro Liut, è dai tempi di San Paolo che esiste il problema della
'secolarizzazione della religione'. Non per questo Gesù *fondò la sua
Chiesa su Pietro*. Ed i successori di Pietro sono i Papi, esseri umani
anche loro. E San Paolo raccomandava ai suoi discepoli : 'Siate romani tra
i romani e greci tra i greci' intendendo con questo dare una dignità anche
ai 'diversi', in modo da poter 'entrare in comunita' con loro, prerequisito
necessario alla eventuale converisone.
Il mondo non è fatto di santi, Liut, non è fatto di tanti 'Gesù Cristo'.
L'uomo è in balia del peccato. Delle imperfezioni. E molte volte il peccato
si maschera da virtù. Il Maligno si maschera da virtuoso.
Gesù Cristo ce ne fu uno solo. E disse anche : 'voi avete creduto perchè
avete visto. Beati coloro che credono senza vedere'. Con questo voleva dire
che si rendeva conto della difficoltá che avrebbero avuto le generazioni
future  credere in lui.
E disse anche : 'Verranno dopo di me falsi profeti'.
parole importantissime. Segno che non sarebbe stato facile credere senza
vedere, non solo, ma anche in presenza di 'molte voci contrastanti'.
Oggi siamo nel pieno di questo 'casino ideologico'. In balì adi queste 'voci
contrastanti'.
E quindi, caro Liutprando, se si trovano dei preti che si 'adattano' ai
tempi, nello stesso modo di Paolo, che 'faceva il romano' tra i romani,
ebbene, lasciamoli lavorare.
Non me ne volere se te lo dico : forse questi preti raggiungono la meta
molto più di predicatori 'esigenti, intolleranti' dei quali talvolta sembri
far parte anche tu.
Ciao.
John.
 

 'secolarizzazione della religione'. [..]
John, credo che tu abbia gia' detto tutto, ma qualcosa la voglio aggiungere 
anche io: per quanto mi riguarda, ben vengano i Vangeli e i loro 
insegnamenti (oltretutto personalmente li apprezzo, le parabole sono vere 
perle di saggezza), ma che servano di ispirazione morale per la vita..! Mi 
sembra assurdo e utopico concepire una "societa' in Cristo", che segue 
integralmente e ciecamente i principi delle Scritture ignorando tutto il 
resto. Una societa' del genere, basata sull'ora et labora, fu quella 
medievale, nelle sue stratificazioni basse oltre che in quelle religiose, e 
non mi pare sia un esempio di societa' perfetta o che abbia portato grandi 
vantaggi o progressi all'umanita'. ANZI!!! E una umanita' che non 
progredisce che senso ha? Si vive solo per cercare di finire in paradiso? Ma 
che tristezza.. Liut.. io non riesco a credere che tu veramente pensi quello 
che scrivi.. anche se, per usare le parole di John.. "a questo punto non mi 
stupisco piu' di niente"..
Ciao!
Sandra