Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Aspirinetta nei giovani

In un soggetto con familiarità molto importante (2 genitori e 4 nonni 
affetti da malattie cardiovascolari e cerebrovascolari) la profilassi 
con aspirina può essere efficacemente iniziata anche verso i 30-35 anni, 
se non ancora prima? Esiste qualche studio a riguardo?
grazie
framaulo


La profilassi con aspirina va fatta se hai avuto una patologia 
cardiovascolare. Se ce l'hanno avuta i tuoi ascendenti non c'è motivo di 
farla. Anche se non ho visto studi a riguardo mi pare che sia più il 
danno che il beneficio,visto e considerato che ogni giorno il fegato e i 
reni devono smaltire 100 mg di salicilati. Per di più poichè inibisce 
irreversibilmente le piastrine, ciò significa che in caso di ferite la 
coagulazione del sangue risulta rallentata. Tutto ciò è giustificabile 
in caso di infarto o ischemia del miocardio (meglio avere il sangue che 
coagula un po' più lento che avere un'alta probabilità di schiattare) ma 
se non hai nemmeno la pressione alta che lo prendi a fare?
Saluti

 caso di ferite la coagulazione del sangue risulta rallentata.
Questa cosa mi incuriosisce
Se fosse cosě, perchč a chi č in profilassi con l'aspirina, questa viene
fatta sospendere prima di un intervento, presumo per non sanguinare
troppo? Presa cosě alla lettera, la tua affermazione farebbe sembrare
inutile la sospensione :-) 


Anche se sembra una cura "da poco" non è così.
Il trattamento è ASSOLUTAMENTE  da sconsigliare, a meno che non
esistano precise (e cogenti) indicazioni che solo uno specialista
potrà valutare di persona.

 farla.
E se oltre alla familiaritą, uno ha anche una predisposizione genetica del
gruppo della "Trombofilia"?
--
Valentina

 se non ancora prima?
No, e' presto. L'aspirinetta e' un antiaggregante e il razionale del suo uso
e' impedire alle piastrine di appiccicarsi sulla placca ateromasica
infiammata. La domanda e': a trent'anni abbiamo gia' i vasi impregnati di
colesterolo, che solleva e fa infiammare l'endotelio richiamando piastrine?
Se la risposta e' si', allora l'aspirinetta ha gia' senso, se la risposta e'
no, perche' il processo ateromatoso eredofamiliare e' in corso  ma non e'
ancora arrivato alla fase della placca e dell'infiammazione, allora
l'aspirinetta per adesso non ha senso.
Se la tendenza c'e', ma la placca no, allora avrebbe senso una prevenzione
di tipo diverso, cioe'  basata sull' igiene delle abitudini alimentari, un
adeguato esercizio fisico, un controllo della pressione e di eventuali
patologie aterogene (es. diabete), e al limite, un trattamento farmacologico
a base di statine.

 
Sono io che non ho compreso la tua domanda, perchè in caso di intervento 
vorrei che il paziente sanguinasse di più? Un chirurgo non vorrebbe che 
l'emostasi sia rapida?
Comunque le piastrine durano più di una settimana nel corpo,sospendere 
la cardioaspirina un giorno prima è perfettamente inutile, anzi non ti 
dico quanti ne han segati all'esame all'università su questa domanda.
Il farmaco da sospendere sono gli ANTICOAGULANTI (eparina etc etc), 
mentre la cardioaspirina rientra negli antiaggreganti piastrinici. Se un 
medico vuole sospendere la cura di cardioaspirina prima di un 
intervento, deve attendere che le nuove piastrine entrino in circolo, il 
che significa sospenderla almeno una settimana prima. Al contrario 
succede per la sospensione di eparina, perchè in 24 ore il fegato 
produce nuovi fattori della coagulazione.
Se poi un medico vuole sospendere l'aspirinetta perchè crede che serva a 
qualcosa faccia pure....  ne vedo tante di castronerie in ospedale che 
questo lieve errore non nuoce certo alla vita del paziente.
Saluti :-)

 fatta sospendere prima di un intervento, 
Per ridurre il rischio emorragico. Va da sè che la sospensione deve 
precedere *almeno* di una settimana l'intervento chirurgico.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

"Framaulo" <Fram...@oForseNo.it> ha scritto nel messaggio 
news:47de2ed7$0$16041$5fc...@news.tiscali.it...

Preciso che non sono un medico. Ma secondo me se vuoi fare prevenzione puoi 
pensare ad integrare la dieta con gli omega 3.
Se il servizio sanitario permette addirittura di prescriverli a chi ha 
infarti regressi evidentemente serviranno a qualcosa.
Per saperne di piu'....
http://it.wikipedia.org/wiki/Omega_3

 infarti regressi evidentemente serviranno a qualcosa.
Quindi in conclusione la prevenzione primaria non è da attuare sulle 
piastrine (che agiscono in una seconda fase) ma piuttosto sulla 
colesterolemia (oltre chiaramente a rimuovere il fumo, controllare 
l'eventuale diabete etc) allo scopo di ritardare il processo 
ateromasico. E in questo senso l'omega 3, l'esercizio fisico e 
quant'altro sono effettivamente utili.
Grazie

infarti regressi evidentemente serviranno a qualcosa.
Beh, stando alla letteratura scientifica per adesso hanno dimostrato
di ridurre la mortalità relativa per morte improvvisa cardiaca nei
primi sei mesi post-infarto. In prevenzione primaria non ci sono
ancora evidenze di utilità.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

quant'altro sono effettivamente utili.
Piu' che l'omega3 in se lo ha dimostrato una dieta che contenga pesce
almeno due volte alla settimana e molta frutta e verdura fresca.


 l'endotelio richiamando piastrine?
Ho sentito che un ecodoppler alle carotidi è già un buon indice di quello 
che
indichi tu in quello che quoto, è vero? Le carotidi "pulite" possono essere
uno specchio di coronarie "pulite"?
Un'altra cosa che mi ha incuriosito in un'intervista (non ricordo il nome
del medico e della trasmissione) è che la coronarografia è la foto dei
vasi grossi, ma non non tiene conto del microcircolo che sarebbe
responsabile anch'esso di eventuali patologie ischemiche... 

 almeno due volte alla settimana e molta frutta e verdura fresca.
Guarda io queste raccomandazioni "generiche" tipo consiglio della nonna, non 
le ho mai ritenute utili.
Se fa bene mangiare pesce e/o verdura evidentemente fa bene perche' questi 
alimenti o contengono qualche sostanza benefica o non contengono qualche 
sostanza malefica.
Per risultare un consiglio completo ed attendibile bisognerebbe specificare:
-  Quali sono le sostanze benefiche o malefiche coinvolte
-  In che dosaggio andrebbero prese al fine di ottenere determinati benefici
-  In base a cosa si afferma che si otterrebbero determinati benefici.

-  In base a cosa si afferma che si otterrebbero determinati benefici.
In base al fatto che chi lo fa ha meno incidenti cardiovascolari. Si
tratta probabilmente di studi epidemiologici osservazionali o
retrospettivi, adesso non li ho sotto mano, ma esistono: certo non
sono studi in doppio cieco (che peraltro nell'alimentazione sono
impossibili da fare), ma sempre meglio di nulla. Invece se vogliamo
parlare di omega3 non esistono per ora prove di efficacia in
prevenzione primaria, mentre si sono dimostrati efficaci nel ridurre
la mortalità nel post-infarto, specie nei primi mesi. Invece le
statine hanno dimostrato di ridurre la mortalità in prevenzione
secondaria (alcune) e anche in prevenzione primaria (alcune altre)
specialmente nei pazienti ad alto rischio.



Guarda io troverei insignificante se uno studio inziasse con "tra chi mangia 
due volte pesce, e 5 porzioni di frutta e verdure c'e' minora incidenza 
di..."
Secondo me significa fare cattiva informazione e non aver capito il fenomeno 
che si studia.
Per me per essere un articolo serie bisognerebbe parlare in termini di  "tra 
persone che mangiano piu' di tot mg di colesterolo la settimana", tra 
persone che "prendono piu' di tot mg di vitamina C al giorno", "tra persone 
che prendono poca o molta vitamina A".... insomma studi dove si individua 
una sostanza precisa, presa in una determinata dose.


esame.
Questo e' sicuramente lo scopo primario da perseguire, per adesso non
e' detto che sia una sola sostanza e comunque non sappiamo quale sia o
quali siano, per cui c'e' ancora molta strada da fare :)


(esplosione combinatoria)
Appunto.
