Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Pages invece che Word

Mi è venuta voglia di comperare Pages da usare al posto di Word. Qualcuno
che lo conosce me ne sa dire gli eventuali vantaggi per un uso "leggero"?

 che lo conosce me ne sa dire gli eventuali vantaggi per un uso "leggero"?
pages è carino e molto funzionale. Sarebbe perfetto per quel che serve a
me. Idem per Numbers... peccato però che il salvataggio te lo fa
automaticamente in formato suo e per avere un doc (o un .xls) si deve
esportare ogni volta. Per me così diventa inusabile.
Mi ero pure imposto di usarlo, ma ho dovuto smettere visto che
continuavo a sbagliarmi mandando i documenti pages in giro per il mondo
anziché i doc.... amen. Spero nel futuro.
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 mondo anziché i doc.... amen. Spero nel futuro.
E perche` mai in futuro Page o number dovrebbero dovrebbero susare come 
formato di salvataggio nativo quello di Word ed Excell ?
Comunque anche io ormai uso Pages per fare molti dei documenti che mi 
servono, e devo dire che per i docuemnti che faccio io che sono tutti 
medio piccoli, sotto le 20 pagine, com molte immagini, funziona molto 
meglio di Word, ma io per fotuna non ho molte necessita di condividere 
id ocuemnti che faccio in Pages con utenti word.
Ultimamente lo sto usando anche per creare subito gli eBook in formato 
epub, al posto della conversione da melle che usavo prima, e devo dire 
che funzina piuttosto bene, anche se mi mancano le funzioni complesse 
del trova e sostituisci di mellel
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 del trova e sostituisci di mellel
Ma sì, infatti non è proprio male. Però non mi fido di un formato che si
possa leggere con un solo programma. I file doc so che li aprirò sempre
e comunque. Quelli di pages attuali non danno la stessa certezza. Ti
voglio fra qualche anno a ritrovarti con un archivio di centinaia di
file in pages che per aprirli col nuovo pages devi importarli o chissà
che. 


 perché c'è un formato di riferimento. O ti adegui o sei una nicchia.
a me che salvi solo come pages e non doc non è che tocchi più di tanto, 
per come lavoro io mi va bene farlo nel formato nativo e poi esportare 
una sola volta alla fine. Il guaio è che m'è capitato di esportare come 
doc (e anche rtf) e poi che il destinatario si ritrovasse un file senza 
la formattazione (grassetto, corsivo...) che io gli avevo dato (e questo 
sia aprendo su Linux che Windows). Di fatto adesso se voglio andare sul 
sicuro esporto come pdf, e lo stesso, peraltro vale per Keynote...
S

 perché c'è un formato di riferimento. O ti adegui o sei una nicchia. [...]
Più che formato "di riferimento", io parlerei di formato
proprietario...
Non vedo nulla di strano nel fatto che Pages non supporti Word (è una
scelta commerciale), mentre trovo fastidiosa la mancanza di supporto
per OpenDocument, un formato aperto utilizzato da molti programmi.

 per OpenDocument, un formato aperto utilizzato da molti programmi.
vero anche questo. Iniziano a girare sempre più documenti in formato
open. Insomma, pages si deve adeguare a ciò che c'è sulla piazza...
proporre un altro standard è da suicidio.




Concordo perfettamente, e per quel motivo anch'io esporto in PDF
(molto meglio del doc!). Credo però che lui si riferisse alla /
modifica/ dei file in momenti e luoghi diversi, cosa che col PDF non
sempre è agevole fare.

 proporre un altro standard è da suicidio.
Magari avesse proposto uno *standard* :-) Quanto a questo, neppure
il .doc di Word è mai stato uno standard. Personalmente non trovo
assurda l'introduzione dell'ennesimo formato proprietario (ripeto,
sono scelte commerciali)... era però molto meglio affiancarla ad un
formato aperto e *standard*, come quello da me citato, visto che tra
l'altro non ci sono problemi di compatibilità, costi, licenze o
quant'altro. Chissà, magari con una delle prossime versioni potrebbero
ripensarci. Oppure la si può proporre direttamente ad Apple attraverso
il modulo che hanno sul sito ;-)

 il modulo che hanno sul sito ;-)
mah... vedremo la prossima versione di iwork. Se uscirà mai.


 esportare ogni volta. Per me così diventa inusabile.
Sarò strano, ma sono dell'idea che se il tuo documento non regge come 
RTF, probabilmente non stai usando il programma giusto.
-- 
C-K

 RTF, probabilmente non stai usando il programma giusto.
il mio problema č solo che mi piacerebbe aprire e lavorare sui .doc e
fare mela+s per salvare in doc un'altra volta senza ulteriori passaggi.
tutto qui.


 tutto qui.
Ah, su questo ti do pienamente ragione.
(Mi sono espresso male: il "tu" era del tutto impersonale :))
-- 
C-K

 esportare ogni volta
Nisus Writer (almeno la versione Pro) può salvare nativamente in .doc.
Ma non ti aspettare che la compatibilità sia totale: nemmeno Word è
perfettamente compatibile con se stesso.
La versione che uscirà a breve sostituirà quasi totalmente Word, ma
continuerà ad essere leggera ed elegante.
Ciao,
Paolo

 wrote:

azz, 79 euro... resto su neooffice :-P


 azz, 79 euro... resto su neooffice :-P
Beh, provalo, e poi vedi se passare da NO a NW non valga la cifra.
Ciao,
Paolo

 Grisou87 wrote:


Anche io mi sono scontrato spesso con questo problema, sopratutto 
espostando come doc, invece con RTF e` andato quasi sempre bene.
Comunque il problema secondo me non e` solo l'esportazione fatta da 
Pages che perlatro non e` sempre perfetta, ma anche come Word su 
windows legge i file .doc e .rtf.
Io ho avuto problemi anche da Word per OS X a Word per Windows.
Non so voi ma io mi ritrovo ad avere a che fare con persone che hanno 
versioni di Word da Word XP  fino all'ultima, e c'e` ancora qualcuno 
che usa Word 2000.
E assai spesso mantenere intatta tutta l'impaginazione e` una missione 
impossibile.
Putroppo salvo rari casi non posso usare il PDF perche` i documenti 
devono essere modificati sia da me che da chi li riceve.
Comunque io ho notato che almeno per l'esportazione in RTF con Pages, 
le cose con l'ultimo update sono migliorate, file che prima davano 
qualche problema ora sono esportati perfettamente.


 di mercato.
Il problema e che di formato .doc in pratica ne esiste uno per ogni 
versione di Word che e` stata rilasciata, e non sempre sono campatibili 
tra di loro ne in avanti ne a ritroso.
Finche` crei un documento liscio con solo un minimo di formattazione 
non ci sono problemi, ma quando comincia ad aggiungere, indici, 
correzioni, immagini, e formattazioni un po' complesse, il tutto 
diventa un incubo, io ad esempio al lavoro mi sono trovato a scambiare 
piu` colte un file creato sul mio PC con Word XP, con un utente che 
usava Word 2009, quello uscito con vista per intenderci, ed e` stato un 
incubo, dopo un paio di volte che il file faceva avanti ed indietro tra 
il mio Word ed il suo, il file in pratica non era piu` usabile, mandava 
in crash la mia versione di Word, come la sua.
Alla fine abbiamo risolto lasciando perdere tutta la formattazione e 
concentrandosi solo sui testi che scambiavamo come rtf.


 passaggi. tutto qui.
Ma questo e` semplicissimo basta che ti prendi Word per OSX.
Tra l'altro l'ultima versione funziona piuttosto bene, ed e` molto piu` 
veloce della versione precedente.


 veloce della versione precedente.
eh...


 eh...
Comprati l'ultima suite di office per OS X.
Dico davvero anche io ho fatto cosi` se devi costantemente scambiare 
file che utenti che usano solo Word, questa e l'unico modo per non 
impazzire, certo la campabilita` in alcuni casi non sara` comunque al 
100%, ma questo e` un problema che affligge tutti quelli che devono 
scambiare file tra versioni differenti di Word, anche quando si opera 
solo su macchine con windows.


 sia aprendo su Linux che Windows).
e non è cosa da poco...
Per non parlare di numbers che l'esportazione in excel è completamente
diversa!
Certo, bisogna dire che anche tra excel mac ed excel windows (idem per
word) ci sono enormi differenze. Io passo la maggior parte del tempo a
riformattare le relazioni per poterle stampare leggibili anche ai
computer dell'ufficio :(
-- 
Baloo

 solo su macchine con windows.
Come dicevo nell'altro post, si diventa matti ugualmente. 
Sinceramente sono un po' stanco di combattere con la suite di microsoft,
ma possibile quello che vedo io su mac non lo debbano vedere altri su
win? Quale altro programma ha tutti questi problemi di compatibilità tra
le due versioni?
E soprattutto, non possono fare un programma che fa meno (tanto sono
pochi quelli che usano word ed excel in tutte le sue funzioni) ma lo fa
meglio? Magari potrebbero fare tipo in-app!
-- 
Baloo

 fa meglio? Magari potrebbero fare tipo in-app!
Guarda che stai parlando di microsoft :) sono anni che non fanno piu` 
qualcosa che serva davvero ai loro utenti.


 qualche problema ora sono esportati perfettamente.
me lo auguro... io me ne sono accorto da un paio di mesi, quando ho 
mandato gli abstract per un congresso, gli altri autori mi hanno fatto 
notare che le parti che dovevano essere in grassetto o corsivo non lo 
erano, allora l'ho riconvertito in rtf e pdf e rispedito in fretta e 
furia alla segreteria del congresso, dove l'rtf l'hanno preso e il pdf 
no ;-) Ora aspetto di vedere cosa verrà fuori nel volume con gli abstract...
S

 diversa!  [cut]
per non parlare di Keynote e la conversione a PowerPoint :-(
Anche lě, vai di pdf...
S

 Baloo wrote:


Vabbe ma in quel caso e` giustificabile visto che Keynote e Powerpoint 
non hanno le stesse funzioni, ad esempio ci sono animazioni che Keynote 
ha e PowerPoint no ed ovviamente anche l'opposto.


 ha e PowerPoint no ed ovviamente anche l'opposto.
sì, ok, ma io non ci avevo messo chissà quali animazioni, anzi... un 
link ad un file mp3 che nella conversione è sparito, ma anche le scritte 
che se ne sono andate a spasso per la slide... Risultato: la 
presentazione successiva l'ho fatta dal pdf, e la prossima volta provo 
con NeoOffice, che però sul G5 è lento come un bradipo, e a dire il vero 
anche sul MacIntel Mini non è che sia poi tanto meglio, mentre Keynote è 
un piacere da usare su entrambi.
S

 Riccardo Saettone wrote:


Il problema e` che PowerPoint per quanto rigurda l'uso di audio e video 
e` molto piu` problematico rispetto a Keynote almeno nella mia 
esperienza, le sue capacita` di importare e visualizzare vari formati 
video ed audio e` molto piu` limitata.
Se devi fare presentazioni che poi verranno visualizzate con PowerPoint 
l'unica strada percorribile e` usare PowerPoint anche sul Mac, ma anche 
cosi` non e` detto che poi verranno visualizzate correttamente.
L'unica maniera per stare ragionevolmente tranquilli e farla prima con 
PowerPoint su Mac, quindi riaprirla con PowerPoint su windows avendo 
cura di usare la medesima versione che sara` poi usata da quelli che 
riprodurranno il file.
Non e` un caso me in molti convegni venga specificato la versione di 
PowerPoint con cui devono essere fatti i file.
E` un problema che orami sta diventando sempre piu` grande ad ogni 
nuova versione di PowerPoint. 
Fino all'anno scorso collaboravo ogni tanto in una societa` che si 
occupava della gestione dei contenuti audio e video per conferenze, 
meeting ecc, ed ogni volta era un incubo riuscire a riprodurre 
correttamente le presentazione fatte con PowerPoint, visto che avevamo 
ormai a che fare con oltre 5 versioni e due sistemi operativi diversi, 
senza contare quelle fatte con OpenOffice e salvate in formato 
PoowerPoint compatibile.


 riprodurranno il file  [cut]
e questo, e il resto del tuo post, mi portano alla conclusione di andare 
di pdf e stop...
S

 andare di pdf e stop...
dipende dai casi per determniati scopi ed ambiti il pdf non e` 
accettato, ad esempio se devi fare una presentazione o lezione e ti 
ervono animazioni e simili, il pdf non e` un formato possibile.
Se uno deve usare PowerPoint solitamente e` perche` ha bisognod elle 
funzioni proprie die PowerPoint. 


 un piacere da usare su entrambi.
anche io ho trovato (ed abbandonato) Neooffice su G5...
inutilizzabile! pero', passando in futuro a (molto probabilmente)
macmini intel + LION, vorrei riprovarci con Neooffice
lascio perdere da subito? c'e' una configurazione hw minima per
utilizzarlo bene?
grazie, stuka78

 wrote:

io con neooffice mi trovo bene. Vedo che ogni tanto rallenta un po' dopo
lungo utilizzo. Diciamo che una volta al giorno andrebbe chiuso e
riaperto. Io a volte lo lascio su per giorni se non settimane e si perde
un po'. Anche nella chiusura a volte da' problemi ma insomma... va
benone e poi è gratis. E mi pare perfettamente compatibile con
openoffice per win. Il che non è poco.



A mio parere Word in assoluto è il peggior programma che la Microsoft 
abbia mai fatto.

 Microsoft=20abbia mai fatto.
All'inizio non era cosi` era un ottimo programma, si e` rovinato 
crescendo a causa delle cattive compagnie :).
Personalmente a me piace molto Mellel, lo trovo sia veloce, che molto 
pratico da usare.


 funzioni proprie die PowerPoint.
eh, certo.
S

 pratico da usare.
Ma soprattutto: passiamo a Mac, e continuiamo ad usare i programmi
Microsoft o i loro cloni. Che non ci garantiscono affatto
"compatibilità". Ha senso?
Per quanto mi riguarda, Bean per tutti!
Ciao,
Paolo

 tutto qui.
neooffice lo fa (esticazzi, mi dirai, io parlavo di pages :-).
cio' detto, se c'e' una cosa che mi dà idea di "sciatteria", in un
corrispondente via e-mail, è ricevere allegati in .doc.
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 Mi č venuta voglia di comperare Pages da usare al posto di Word. 
Se sei sempre online, il mio consiglio č ormai di utlizzare Google Docs.
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 - my rock photos: 
www.stargazer.it
 my Flickr page: 
http://www.flickr.com/photos/daniele1974/
 
 il mio blog sulla Svezia: 
http://unitalianoinsvezia.com

 corrispondente via e-mail, è ricevere allegati in .doc.
vero. Però dipende dai casi. Il mio lavoro è scrivere testi. Che poi
devo mandare a qualcuno che dovrà/potrà intervenirci su. Quindi non c'è
alternativa. 
Devo dire che Neooffice per me va benone, visto che non devo mandare
formattazioni particolari, al massimo corsivo e grassetto, il resto poi
lo fa chi impagina. Però mi piaceva pure qualcosa di diverso.
E comunque quando provo altro (word compreso) poi torno a neooffice.
Anche l'integrazione col sistema è molto buona. Peccato solo per la
lentezza (in parte giustificata) nell'avvio.


 lentezza (in parte giustificata) nell'avvio.
vero, ma tutto sommato per chi, come me, tiene il computer acceso tutto
il giorno (e il portatile sempre acceso), non e' un gran disturbo...


 Anche lì, vai di pdf...
per la mia esperienza devo dire che tra keynote e powerpoint si ha un
po' più di compatibilità, non eccessiva, ma comunque il divario non è
così ampio come tra excel e numbers.
-- 
Baloo

 NeoOffice
No, davvero. Non e' all'altezza. Open Office, a parte il peso, e'
decisamente completo sul word processing, buono sui fogli elettronici.
Ma le funzioni per le presentazioni sono molto piu' povere dei
concorrenti, anche solo come facilita' di utilizzo.
Poi voglio dire... perche' devi esportare in PPT? E' quello il link
debole (che avresti anche con OO -- anche li se ne vedono tante di
scazzate --).
Personalmente le poche volte che mi e' capitato di dovere passare
keynote su PPT la ricetta e':
1. ragionare a cosa ci ho messo in partenza (scelta dei font, e.g.)
2. guardare le note di conversione
3. aggiustare le cose, di solito ci va di meno di mezz'ora di cose molto
semplici (a differenza delle frustrazioni che si hanno con word)
Di solito mi organizzo in modo da potere decidere sul momento come fare
la presentazione, sul PC locale, sul mio, con cosa, oppure con l'ipad
(la mia opzione favorita, quando possibile).
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 impossibile.
Quoto. L'ultimo che invia riformatta tutto e amen. 


 utilizzarlo bene?
Non e' l'hardware, e' il software. :)


 usa pages per questo motivo.
E' una guerra persa. Per lavoro, le rare volte che chiedono
esplicitamente word (tipo quelli di microsoft research... ci sarebbe da
capire se non e' pure illegale) uso word e basta.
Non ho la minima intenzione di aggiungere trafila di incompatibilita' di
programmi ad una cosa marginale ma purtroppo imprescindibile come la
formattazione. 
E il costo di avere una conversione 100% accurata con *ciascuno* dei
diversi word sarebbe semplicemente proibitiva. Il punto e' che tu non
vuoi pages, vuoi word. E ti lamenti perche' Pages non e' word. 


 perché c'č un formato di riferimento. O ti adegui o sei una nicchia.
Ma di riferminto per chi? Per Word. 
OpenOffice come formato nativo salva nel suo. Mellel nel suo. Nisus in
RTF (che e' il suo formato di riferimento, lui ragiona cosi'). Etc etc
etc.
Poi per carita', ragiona. Le conversioni da e per word non sono *mai*
indolori. Avendole implicite si avrebbero casini inenarrabili.


 Ma di riferminto per chi? Per Word. 
Ovvio, peccato che la suit di MS sia il riferimento per una buona fetta
di utenti, quindi il loro formato volenti o nolenti diventa il
riferimento.
-- 
Baloo

 Ma di riferminto per chi? Per Word. 
...che hanno tutti. Io vedo che quando c'è da chiedere un testo lo
chiedono tutti in word...


 riferimento.
Il che potrebbe essere accettabile, il problema e` che almeno da quello 
che vedo io, vanno prese in cosiderazione tutte le versioni da Word XP 
a Word Seven, se non mi sbaglio sono 4 o 5.
Il che rende il problema della compatibilita` in molti casi davvero 
complesso, sopratutto se tu devi far andare avanti ed indietro un file 
tra versioni differenti, ultimanente mi sono trovato difornte a 
problemi assurdi cercando di far visulizzare alla stessa amniera un 
file fatto con Word XP su Word Seven l'ultimo uscito.
La cosa da molta noia perche` ti obbliga a perdere tanto tempo su un 
qualcosa che non porta nulla in piu` al tuo lavoro.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 file fatto con Word XP su Word Seven l'ultimo uscito.
Come dicevo in un'altro post io uso prevalentemente excel, mi basterebbe
l'1% delle funzioni che ha e potrei benissimo usare numbers, ma
sfortunatamente non è minimamente compatibile e perdo più tempo a
cercare di visualizzare in maniera corretta i documenti piuttosto che ad
elaborarli e vengono comunque da schifo.
Quando poi vado in ufficio mi metto le mani nei capelli...
-- 
Baloo

 riferimento.
Non ti e' chiaro: nessuno dei concorrenti usa doc come formato di
salvataggio di default, tranne alcune build di OO. E ci sono buoni
motivi per farlo.


 chiedono tutti in word...
Ma qua no. Anzi, il commento di solito e' su quanto sono burini i pochi
che lo fanno.


 sfortunatamente non è minimamente compatibile
Tables come va?
Ciao,
Paolo

 chiedono tutti in word...
A parte una casa editrice, che mi diceva di non poter aprire testo in
RTF, scambio le tonnellate di testo che scambio in altri formati
(normalmente l'RTF). Nessun problema.
Ciao,
Paolo

 (normalmente l'RTF). Nessun problema.
a me fanno i contratti con scritto "il testo deve essere fornito in
formato microsoft word (.doc)" :-)


 Tables come va?
Per certe cose e' geniale. Poi cade sulle funzioni. Diciamo che ha un
target completamente diverso da Excel. Per fare un paragone mi verrebbe
dire che sta ad Excel come GarageBand sta a Logic. Quello full. :)


 motivi per farlo.
non mi importa che formato di salvataggio usino, al massimo si può fare
un flusso di conversione, il problema è la compatibilità.
Ritengo logico che ogni concorrente abbia il suo formato, ma perlomeno,
quando apri il file che esporti, dovrebbe essere visualizzabile come lo
hai creato anche nel formato di esportazione. 
-- 
Baloo

 Tables come va?
ad essere sincero non so neanche cosa sia...
-- 
Baloo

 hai creato anche nel formato di esportazione. 
Come se fosse semplice. Riformuliamo. E' ok che ogni concorrente abbia
il suo formato (cosa che in realta' non ha quasi senso, se non per
rompere le palle ai concorrenti). Ma vuoi che ciascuno sia in grado di
fare reverse engineering del formato proprietario dei concorrenti e di
salvare *perfettamente* in quel formato, possibilmente anche tenendo
conto di come sara' interpretato dal concorrente. Aggiungo, da ciascuna
delle 4-5 versioni diverse leggermente incompatibili del concorrente.
Il tutto, perche' nessuno vuole usare uno standard aperto documentato e
cazzi e mazzi come open doc. 
Aggiungo infine che parte del problema e' che i programmi *ragionano* in
modo diverso e questo si riflette nel loro formato. Non e' nemmeno detto
che sia possibile quindi una conversione 1-1.


 Tables come va?
Provato, poco, in questi 2 giorni.
Non ha i menů a tendin (ma non č importantissimo) e quando esporto o
importo non riconosce corretamente i bordi delle celle. 
Complessivamente perň fa quello che mi serve e forse lo compro, quando
capisco come risolvere i problemi dei bordi!
-- 
Baloo

 che sia possibile quindi una conversione 1-1.
mica dici male, ma se č cosě (e non lo metto in dubbio) che non
esportino in formati non proprietari! Che esportino nel formato aperto
senza formattazione, uno sa benissimo quello che succede e si regola. 
Tra excel e numbers sono talmente tante le differenze che mi chiedo
perchč abbiamo messo la funzione di esportazione...
-- 
Baloo

 perchè abbiamo messo la funzione di esportazione...
In generale perche' in molti casi comunque funziona. Non tutti gli usi
del foglio elettronico richiedono pesanti elaborazioni con le funzioni
interne (certo, sono quelli "interessanti").
Pensa per esempio uno che si tiene la contabilita' domestica. Somme,
sottrazioni e poco altro. Ecco, a lui la funzione fa comodo. 
Se poi uno fa cose complesse, temo che Numbers potrebbe comunque
deluderlo.
In generale fra il niente e il poco, preferisco il poco. 
Aggiungo poi che Apple non supporta affatto il formato aperto di cui
sopra. ;)


 che lo conosce me ne sa dire gli eventuali vantaggi per un uso "leggero"?
Per un uso "leggero", se interpreto bene quello che vuoi intendere, puó
anche andar bene; anzi, una volta che ci hai preso la mano liberandoti dei
meccanismi di cui Word ti ha reso abitudinario, forse lo troverai anche
migliore.
I problemi li troverai dovendo lavorare insieme ad altri sugli stessi
documenti, come ti hanno già detto gli altri. Purtroppo lì ci sono ben
poche soluzioni oltre ad usare formati "stabili" come PDF e RTF. Con
l'adozione dei formati OOXML le nuove versioni di Word hanno quasi risolto
il problema: solo che non tutti, soprattutto nei grandi gruppi di lavoro,
hanno ancora adottato estensivamente Office 2008 o successivi sui loro Mac
o Office 2007 sui loro pc, e il problema della convivenza con le versioni
più vecchie rimane.

 abbia mai fatto.
S'è rovinato col crescere: la versione per DOS era fantastica. Da word per
Windows versione 6 in poi è andato via via peggiorando. Su Mac la
primissima versione (girava su Mac Os Classic) funzionava benone, dalla
versione 98 in poi è diventato sempre peggio. La nuova versione 2011 non è
male, ma si porta dietro tutta la pesantezza accumulata in 15 anni di
sviluppi a cazzo.

 funzioniinterne (certo, sono quelli "interessanti").
Su questo concordo in pieno, ad esempio per il modo piuttosto semplice 
che uso io il passaggio da excel a number e da number ad excel funziona 
alla grande.
Certo se usa comincia ad usare VBscript e moduli in maniera davvero 
avanzata non c'e` esportazione che tanga, ma in questi casi spesso e` 
anche difficile il passaggio da una versione di excel per windows  
all'altra.
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 S
Esporti un Quicktime controllabile, così la presentazione si vede come
dovrebbe su qualunque Mac e pc.

 anziché i doc....
Menù condivisione -> invia per email -> invia come word
Senza dover esportare nulla.
O se si deve collaborare su un testo, con gente che valuta il lavoro e
tu che ricorreggi, si può usare la condivisione via iWork.com.
Si carica, il file è leggibile via web, si può rendere scaricabile
come pages, word e/o PDF, l'altro può commentare direttamente online e
noi vedere il commento e modificare di conseguenza su pages/numbers/
keynote.
Senza problemi di formato di alcun tipo.

 alla grande.
Quindi non ridimensioni le celle, non unisci e non colori i bordi.
-- 
Baloo

 wrote:


Non sempre, la maggior parte delle volte io importo da number un file 
excel, ma quasi sempre a me interessano solo i dati, cioe` il contenuto 
delle celle  con al massimo qualche formula semplice semplice, tutta la 
formattazione e i grafici li faccio in numbers, alla fine o stampo 
direttamente da numbers oppure importo tabella e grafici in pages ci 
aggiungo del testo e stampo.
Solitamente ho comunque notato che i bordi delle celle, alcuni tipi di 
rimpimenti e colori, non tutti, e le dimensioni delle celle, vengono 
importati quasi sempre correttamente, e mi sembra anche l'unione celle, 
anche se non ci ho mai prestato molta attenzione.
Per altre cose come ad esempio a formattazione condizionale delle 
celle,  non mi sembra che sia mai stata importata con successo almeno 
per quello che mi ricordo.
Al contrario quando parto da numbers con un tabella formatta, quindi 
con bordi, colori ecc, ed magari un paio di grafici, ma comunque tutta 
roba molto semplice, ed esporto in excel normalmente il 90% della mia 
formattazione rimane, e le modifiche da fare una volta in excel su 
windows sono piuttosto limitate, anche se qualcosa da aggiustare c'e` 
praticamente sempre, probabilmente deriva anche dalla versione di excel 
e page che uso io, e dal fatto che comunque uso sempre una 
formattazione piuttosto semplice.
Ho notato che se importo in excel su OS X, salvo il file e poi lo 
riapro in excel su windows spesso ottengo risultati migliori che non 
aprendo il file direttamente in excel windows.
La cosa che piu` sconcerta e` che comunque l'esportazione da number ad 
excel, ma anche l'imprtazione di un file excel in number, non e` quasi 
una procedura che da risultati prevedibili a priori, cioe` mi e` 
capitato piu` volte che file diversi ma con formattazioni assai simili 
se non uguali venissero convertiti in modo diverso, ad esempio gli 
stessi elementi tipo i bordi delle celle che in un file venivano 
convertiti correttamente, nell'altro non venivano convertiti affatto 
oppure solo in parte.
Attualmente io uso Numbers 2.04, Excel Mac 2011 ed excel windows XP.


 aggiungo del testo e stampo.
non sai quanto invidio il tuo metodo di lavoro!
-- 
Baloo

 wrote:


In conpenso sputo sangue tutti i giorni con Word e tutte le sue vari 
versioni per Mac e Windows


 dovrebbe su qualunque Mac e pc.
uhm, interessante, proverň... grazie :-)
S

è ovvio, pages fa CAGARE. e diciamolo và.
oltre che è proprio una bagatella, gooogle docs  se lo mangia a colazione.
poi se vi arrapano le citazioni in latino...

 per OpenDocument, un formato aperto utilizzato da molti programmi.
che diciamolo è lo standard di office 2010.
per dovere di cronaca.

  il mio blog sulla Svezia: 
http://unitalianoinsvezia.com

 versioni per Mac e Windows
Quell che non capisco è ...perchè?
cioè, dico io, ma se è megglio office 20xx per win oppure mac, perchè non creare il documento con quello e vivere tranquilli?
ma chissenefrega che versione di os uso mentre scrivo.

 vivere tranquilli? ma chissenefrega che versione di os uso mentre scrivo.
perchè non posso avere una licenza per ogni versione di word che sono
costretto ad usare...
-- 
Baloo

 che diciamolo è lo standard di office 2010.  per dovere di cronaca.
eeehhhhhhh?
-- 
 lupin(R)       ~        desktop: MacMini - MacOSX & Ubuntu GNU/Linux
server: Debian stable       laptop: MacBook in tri-boot Mac-GNU-Win
------------------------------------------------------------------------
I vecchi programmatori non muoiono: saltano ad un nuovo indirizzo.

 per dovere di cronaca.
Cronaca cronica. Infòrmati meglio va':
http://it.wikipedia.org/wiki/OpenDocument

 wrote:

Qualche giorno fa ho installato un Office 2010 alla segretaria e ho
impostato come default per il salvataggio il formato OpenDocument,
alternativo a OOXML e messo dalla Microsoft nei suoi prodotti su
specifica richiesta della Commissione Europea per consentire la gestione
dei documenti in ambienti misti e la produzione nativa di file ODF.
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

 windows legge i file .doc e .rtf.
Concordo in pieno, per me il formato che dà meno problemi di riformattazioni
varie è .rtf
Anche quando nel testo si aggiungono delle illustrazioni.

 Paolo
RTF forever ! E che lo capissero tutti quelli che litigano con le varie
versioni di doc.

Anche quando nel testo si aggiungono delle illustrazioni.
Il problema e' che quando aggiungi immagini i files RTF esplodono in
termini di peso, piu; che a lavorare in un formato binario compresso.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com