Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: Me servirebbe 'na manina per farmi le chiavi...

Ovvero, mi sono scaricata GnuPG e WinPT per windows [un coso nella tray 
e' sempre comodo...], creo la coppia di chiavi e tutto va bene, non 
fosse che quando vado a firmare i messaggi mi caccia fuori signature 
chilometriche [3 righe e mezzo], decisamente NON accettabili...
La domanda e': Come creo ste chiavi perche' firmando un messaggio questo 
non diventi un poema?
Grazie in anticipo :)
-- 
    => Don't Let Your Fears Stand in The Way of Your Dreams !!! <=
 
http://www.delymyth.net/
 ~ 
http://www.stores.ebay.it/delymythsstore/
  ICQ: 8761263 - MSN: 
dely...@msn.com
 E-Mail: 
DEly...@despammed.com
            => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=

 non diventi un poema?
Ovvero come conciliare le 4 righe della Netiquette con la sicurezza ?
Hai sollevato un problemone, per la firma pare che meno di 1024 bit non 
si puň.. o almeno cosě pare.
Non fai prima a violarla ? :-P

Stefano wrote:

Risolto, fatta con DSA/Elg e adesso si e' ridotta, ovvio che avendo gia' 
una mia sign gpg su usenet dubito fortemente di usarlo :P
-- 
    => Don't Let Your Fears Stand in The Way of Your Dreams !!! <=
 
http://www.delymyth.net/
 ~~ 
http://www.delymyth.net/DElyMyth.asc
  ICQ: 8761263 - MSN: 
dely...@msn.com
 E-Mail: 
DEly...@delymyth.net


chilometriche [3 righe e mezzo], decisamente NON accettabili...
Chi l'ha detto?
La cosa migliore sarebbe usare PGP/MIME, ma purtroppo ci sono newsreader
di merda (vedi outlook) che se lo usi non mostrano nemmeno il
messaggio...
- -- 
ciao, | The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr      | #156856496
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it/
         | 
m...@jabber.linux.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)
iD8DBQE/L/AXFGfw2OHuP7ERAkyyAJ9c5yZPS8u6hB4H6VSDcSgXnWtybwCfTm4u
E4AosWyMRSTRxU/zcS7mBz0=
=n/iw
-----END PGP SIGNATURE-----

 
Comunque, risolto il problemuccio delle chiavi che mo' funzionano, sorge 
il dubbio, uso o non uso su usenet? :P
-- 
    => Don't Let Your Fears Stand in The Way of Your Dreams !!! <=
 
http://www.delymyth.net/
 ~~ 
http://www.delymyth.net/DElyMyth.asc
  ICQ: 8761263 - MSN: 
dely...@msn.com
 E-Mail: 
DEly...@delymyth.net


 il dubbio, uso o non uso su usenet? :P
Personalmente, non firmo i miei post, ma ritengo che sia giusto farlo,
da parte di coloro che lo ritengano necessario...
Forse, sarebbe utile farlo solo in alcuni casi particolari...
Ma non voglio sindacare in merito.
Se vuoi provare a ridurre ulteriormente la PGP signature, puoi omettere
il "comment" (magari utilizzando il parametro "--default-comment" e
impostare anche il parametro "--no-emit-version", per omettere il numero
di versione di GnuPG... in questo modo, ridurresti la signature di altre
due linee.
Resta il fatto che, almeno 6 righe verrebbero scritte comunque, oltre
alla perdita del delimitatore standard (che GnuPG trasforma in "- -- ",
facendo imbestialire coloro che non usano PGP&Co.).
Scegli tu cosa fare...
Ripeto... io lo userei, su Usenet, solo per post importanti (un post
firmato ogni tanto, *non può* dare fastidio a nessuno)... ma,
tranquillamente, per tutte le mail.
Apro-apro-aproposito... quale delle tue 6 chiavi sui KS è quella buona?
Ciao,
un TJL73 e l'ammodernamento delle regole...
-- 
"Non ho la soluzione, ma ammiro il problema."
                                                   -- Ashleigh Brilliant

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
TJL73 wrote:
| Se vuoi provare a ridurre ulteriormente la PGP signature, puoi omettere
| il "comment" (magari utilizzando il parametro "--default-comment" e
| impostare anche il parametro "--no-emit-version", per omettere il numero
| di versione di GnuPG... in questo modo, ridurresti la signature di altre
| due linee.
Considerato che fa thunderbird da solo, sara' dura, poi mi vedo le
opzioni dell'estensione apposita...
| Resta il fatto che, almeno 6 righe verrebbero scritte comunque, oltre
| alla perdita del delimitatore standard (che GnuPG trasforma in "- -- ",
| facendo imbestialire coloro che non usano PGP&Co.).
Notato, io avrei preferito mettere la sign pgp/gpg al messaggio senza la
sign mia, e la sign mia DOPO in fondo con delimitatore standard, peccato
che la cosa non sia contemplata se usi un plug-in del news/mailreader :(
| Scegli tu cosa fare...
| Ripeto... io lo userei, su Usenet, solo per post importanti (un post
| firmato ogni tanto, *non può* dare fastidio a nessuno)... ma,
| tranquillamente, per tutte le mail.
Per ora qui ho defaultizzato, poi ce penso [nota che non la vedo nel
messaggio la sign, quindi se secca me lo devono dire :P
| Apro-apro-aproposito... quale delle tue 6 chiavi sui KS è quella buona?
Ops, lo so ne ho troppe :(
Comunque verifica con questo messaggio oppure quella scaricabile
all'indirizzo in firma, PENSO di averla buttata su 
wwwkeys.pgp.net
 ma
non ne sono sicurissima...
- --
~   => Don't Let Your Fears Stand in The Way of Your Dreams !!! <=
~  
http://www.delymyth.net/
 ~~ 
http://www.delymyth.net/DElyMyth.asc
~ ICQ: 8761263 - MSN: 
dely...@msn.com
 E-Mail: 
DEly...@delymyth.net
~           => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQE/MMTv6CA+xNwVbr8RAmjEAKCZMfEL3vnIEPFUImngWceVbmvmrwCfb7/H
x4w5T0co4g5JoddjnrfgYWo=
=1oXh
-----END PGP SIGNATURE-----

 non ne sono sicurissima...
In effetti c'era scritto nella tua firma, ma non l'avevo visto...
Scaricata e importata... anche se io, la parte ElG, l'avrei fatta almeno
da 2048 bit.
<takkino mode=ON>
Ora resta solo da vederci una sera a cena per la verifica del
fingerprint.
<takkino mode=OFF>
Scherzi a parte, prova quelle due opzioni nel file "gpg.conf" e vedi se
riduce ulteriormente... (non ho un Enigmail su cui provare, purtroppo).
Ciao,
un TJL73 che prima o poi, Moz, dovrà installarlo...
-- 
"Il competente e` un uomo che sbaglia secondo le regole."
                                                          -- Paul Valery

 un TJL73 che prima o poi, Moz, dovrà installarlo...
Ecco, appunto. Vedo che cominci a capire... ;-))
-- 
Carlo Luciano
GPG ElG/DSA 4096/1024 Key: 
http://web.tiscali.it/clbianco/clbianco.asc
ID: 0x5324A0DA - Fingerprint: 8B00C61034120506111B143DEDBF71B45324A0DA

 impostazioni di gpg.conf... 
Rispiega che ho trovato l'opzione per il commento...
Comunque se non trovo un help per settare il gpg.conf comunque non va
bene :(
Problema: non ho il man sotto windows :(((
[ok, giro su google appena ho tempo :P]
-- 
   => Don't Let Your Fears Stand in The Way of Your Dreams !!! <=
 
http://www.delymyth.net/
 ~~ 
http://www.delymyth.net/DElyMyth.asc
 ICQ: 8761263 - MSN: 
dely...@msn.com
 E-Mail: 
DEly...@delymyth.net


 Ecco, appunto. Vedo che cominci a capire... ;-))
Quand'č che faranno un Enigmail per Pimmy?  ;oP
Ciao,
un TJL73 che non si č ancora deciso... mare o montagna?
-- 
"Colui che sorride quando le cose vanno male
 ha gia` trovato qualcuno a cui dare la colpa." 
                             -- Legge di Jones - da "La legge di Murphy"

Quando chiesi chi disturbava il mio riposo,
"Carlo Luciano Bianco" rispose borbottando:


 Problema: non ho il man sotto windows :(((
Soluzione: come ti ricorda giustamente TJL73, nella cartella di GnuPG,
se hai scompattato correttamente il file .zip, c'e' un file "gpg.man".
E' un normale file ASCII, lo puoi anche aprire con il blocco note (se
proprio non hai niente di meglio sottomano)... ;-) 


 Quand'è che faranno un Enigmail per Pimmy?  ;oP
Se vuoi, la prossima volta che sento Patrick glielo chiedo. Ma non credo
ci siano molte speranze... ;-)))) 


 
UltraEdit [la 10] :)


 nella sign... Speriamo che poi vada...
Per quanto riguarda il delimitatore standard della sign, temo di doverti
dare una brutta notizia. Il fatto che "-- " venga modificato in "- -- "
non e' un bug ne' un'opzione che possa essere impostata. E' un
comportamento esplicitamente previsto nella RFC dello standard OpenPGP. 
Tutti i programmi che si dichiarano compatibili con OpenPGP, quando
firmano "in chiaro", *devono* anteporre a ogni linea che comincia con
"--" un "- ", per evitare confusione con i delimitatori "BEGIN PGP" e
"END PGP", le cui linee cominciano infatti con "--". 
L'unica soluzione e' mandare i messaggi in PGP/MIME, ma questo puo' dare
problemi a certi newsreader, come diceva Marco piu' su nel thread... 


 
Gruntissimo :(
Faro' delle prove, mi mando qualche mail in giro su altre caselle da qui
e vedo se e come riesco a sistemare, solo che la storia del delimitatore
non standard rompe un po' le palline su usenet, e non vorrei che usando
PGP/MIME [qui dice supportato], io dia  problemi ad altri...
Inzomma, ce penzero' :)


 Inzomma, ce penzero' :)
Facci sapere... ;-)


 una "lieve" scomodita' in piu'... 
Zi, ma allora che me ne fo di un MR/NR con supporto per gpg se poi devo
fare alla vecchia maniera a manina con copia-incolla? :P


 implementazioni di PGP, che usavano questo sistema...
Forse il metodo del "not-dash-escaped" potrebbe tornare utile al
gioco... dato che appone una firma "detached", potrebbe ritenersi
adeguata al rispetto dell'RFC OpenPGP.
Insomma... quello che vorrei dire è, che se quella firma fosse contenuta
all'interno degli headers, invece che al fondo del messaggio (e se i
newsreader la interpretassero correttamente), non darebbe alcun fastidio
e sarebbe verificata semplicemente da tutti i nr e mr che rispettino lo
standard (quello futuro, ovviamente).
Questo mi dà lo spunto per ricollegarmi al thread in cui si parlava
dello stesso argomento, con Enrico (così ricompattiamo un po').
Ora, manca solo un volontario che abbia tempo, voglia e conoscenze e che
si prenda il mal di pancia di rivedere la parte dell'RFC in cui si parla
di firme digitali su Usenet (e magari anche sulle mail).
Io avrei un paio di impegni... se intanto, qualcuno volesse iniziare...
io torno subito... ci sentiamo a settembre...   ;oP
Ciao,
un TJL73 che tira la pietra e nasconde la mano...


 io torno subito... ci sentiamo a settembre...   ;oP
Se mi passi il numero della rfc ci posso guardare io, dai...
[mi sacrifico nobilmente...]


 devo fare alla vecchia maniera a manina con copia-incolla? :P
Non hai tutti i torti... ;-))


 ", facendo imbestialire coloro che non usano PGP&Co.).
Forse "imbestialire" no, ma sicuramente il dover togliere a mano tutta
quella roba inutile è una rotturina di palline. :-)
Cristiano

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
DElyMyth wrote:
| Problema: non ho il man sotto windows :(((
...uno dei tanti motivi per cui adoro 
http://cygwin.com
 0=)
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAj9JzlcACgkQaJiCLMjyUvuiLQCg+VGo9f3V2wVy9OTuUwDCjsgR
u9wAoKo06a7U7DJi46apgjJLbPbNumW1
=1Gnb
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Cristiano wrote:
| Credo che l'inutilità delle firme di pgp su usenet sia fuori dubbio
(mi dite
| a che cavolo servono!?).
Se può essere utile (o anche solo interessante!) identificare con
certezza il mittente di un messaggi oin generale, nno vedo perché questo
non si debba applicare ai messaggi usenet, sono forse meno falsificabili
dei una email?
No, allo stesso modo...
un Lapo che rifiuta ogni responsabilità sulle frasi dette in mesaggi non
firmati (anche se l'IP nell'header è giusto =P)
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAj9J0CQACgkQaJiCLMjyUvuD4QCgtc2dxU13a2VmMmOdjiS2HhaY
QGQAoIunW8Qb9XGK+up0vkXyMrz4FWrG
=FYe1
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Carlo Luciano Bianco wrote:
| Tutti i programmi che si dichiarano compatibili con OpenPGP, quando
| firmano "in chiaro", *devono* anteporre a ogni linea che comincia con
| "--" un "- ", per evitare confusione con i delimitatori "BEGIN PGP" e
| "END PGP", le cui linee cominciano infatti con "--".
Sì ma anche io mi sono sempre chiesto che cavolo c'è a fare, nelle
opzion di enigmail, un'opzione per specifciare quali caratteri
delimitano la firma...
un Lapo che pensava fosse proprio per lasciarla fuori dalla zona firmata
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAj9JzwwACgkQaJiCLMjyUvuCPQCgiN0itK25tE8gNFEPb0fH75xu
MQgAniOM5c8AbAI/vBZFwZiYgsloQaPc
=JHOy
-----END PGP SIGNATURE-----

 No, allo stesso modo...
Ti risulta che qualcuno si spacci per te? Ritieni veramente che i messaggi
che ci scambiamo qui su usenet (per lo più abbastanza chiacchierosi, cioè
non così vitali) richiedano un'assoluta certezza che siano proprio tuoi?
Come fai a stare tranquillo che i miei messaggi siano proprio miei e non di
un simpaticone che si diverte a impersonare uno o un altro?
Dai, togli tutta quella pappardella inutile e vedrai che nessuno ti
falsifica i messaggi. :-)
Cristiano

 delimitano la firma...
Ma intanto che te lo chiedi, che provvedimenti pensi di prendere per avitare
di farmi togliere a mano (con questo caldo) tutte le volte 12 righe
totalmente inutili (va be', tranne la prima in cui c'è "Lapo Luchini")? :-)
Cristiano

 Se mi passi il numero della rfc ci posso guardare io, dai...
Appena rientro in possesso di una connessione "decente", posso provare a
fare qualche ricerca... ma non ti assicuro molti risultati, visto che
sono abbastanza ignorante in materia...
Ciao,
un TJL73 che, suppone, farebbe le stese ricerche che faresti tu...
-- 
              | Cercasi cubista o lap-dancer |
Comunicazione |  bella presenza  max 35enne  |
   sociale:   |      anche  non esperta      |
              |    per nottate mozzafiato    |

 12 righe totalmente inutili
Io posso consigliarti di buttare Outlook Express e passare ad un
newsreader serio.  ;oP
Chessň... Mozilla+Enigmail, ad esempio...
Agent, elimina correttamente anche le firme PGP (forse anche troppo).
Ciao,
un TJL73 gambe levate, ma fermamente convinto...
-- 
"Un problema e` un'occasione che ti viene offerta per fare meglio."
                                                       -- Duke Ellington

 Chessò... Mozilla+Enigmail, ad esempio...
Ma così il provvedimento lo prenderei io! :-)
Il mio tono voleva essere ovviamente scherzoso (che vuoi che mi pesa
togliere a mano un po' di righe), ma già che siamo in discorso volevo dire
che ho pensato molte volte di usare un reader meno cessoso di OE. Ho fatto
parecchie prove (i nomi di tutti i programmi non li ricordo) ma alla fine la
rottura di scatole era dover aprire un programma per la posta e un altro per
i ng.
Da quello che hai scritto, anche tu mi proponi due programmi. Ma non ce n'è
uno (per winzozz) che fa bene entrambe le cose?
Cristiano

 uno (per winzozz) che fa bene entrambe le cose?
Ehm... veramente il client è Mozilla... è sia un mail reader, che un
news reader e fa *egregiamente* entrambe le cose... Enigmail è "solo" un
plugin crittografico per Mozilla/GnuPG.
Ovviamente, se vuoi che vengano eliminate automaGicamente le righe
relative alla firma PGP, dovresti utilizzare Mozilla+Enigmail... ossìa,
il mail+news reader, più il suo plugin per GnuPG.
Il tutto, free (GPL).
Se, invece, ti basta che la firma sia tolta automaticamente in fase di
risposta ad un post/mail, puoi utilizzare Agent.
L' "inconveniente", però, è che Agent è un software commerciale...
quindi, per avere anche la gestione della posta, devi pagare.
Se lo utilizzi solo per le news, invece, puoi utilizzarlo gratuitamente
(FreeAgent). Ma non mi sembra fosse, ciò che cercavi, quindi, escludilo.
Sicuramente, altri software, più o meno gratuiti, sono disponibili in
rete, ma non ti so essere più di tanto aiuto...
Il consiglio che ti posso dare (per quel poco cui ci ho avuto a che
fare), è quello di provare ad utilizzare Mozilla, sia per la posta che
per le news... chi lo utilizza quotidianamente, si trova davvero bene e
non lo abbandonerebbe per null'altro al mondo...
E poi, tentar non nuoce... e non costa nulla...
Ciao,
un TJL73 cui piace complicarsi la vita, con un software per ogni cosa...
-- 
"Outlook: un buco di sicurezza con
 funzionalita` di posta elettronica"

 per le news... [...]
Sto *provando* a scaricarlo tra mille singhiozzi della linea telefonica. Chi
è che diceva "questo discorsdo mi pare un pochino datato" sul gruppo di
crittografia quando parlavo della saturazione della banda? :-)
Scherzi a parte, io sto scaricando (ormai da più di mezz'ora)
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla/releases/mozilla1.4/mozilla-win32-1.4-ins
taller.exe
ma ho visto anche altri Mozilli :-) sempre su 
www.mozilla.org
. Tu hai idea
se ciò che sto scaricando corrisponde a quello che mi consigliavi?
Cristiano


BTW: se vuoi usare la versione italiana ti consiglio di farlo "da
subito" perché ad esempio le cartelle per la posta verranno create
direttamente con nome "Inviati" al posto di "Sent" etc. etc... in
passato quando ho "provato" la traduzione mi sono trovato le cartelle
doppie... ma magari hanno già risolto il problema da tempo, è un po' che
non bazzico la mailing list dei traduttori del team "mozdoesit"
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAj9NVUMACgkQaJiCLMjyUvtV2gCg24KoxxAty1DdWxgoa1kgFfgU
zYQAoKQs4LGSqknpuOSQnWwxzg1qUaHm
=2Jnd
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Cristiano wrote:
| Ti risulta che qualcuno si spacci per te? Ritieni veramente che i messaggi
| che ci scambiamo qui su usenet (per lo più abbastanza chiacchierosi, cioè
| non così vitali) richiedano un'assoluta certezza che siano proprio tuoi?
| Come fai a stare tranquillo che i miei messaggi siano proprio miei e
non di
| un simpaticone che si diverte a impersonare uno o un altro?
| Dai, togli tutta quella pappardella inutile e vedrai che nessuno ti
| falsifica i messaggi. :-)
Mi scoccia ripetere sempre lo stesso messaggio...
Quando scrivi una lettera a tua madre la scrivi a mano o stai
accuratamenet attento a inviare un telegramma anonimo?
Quando parli al telefono usi sempre un meccanismo di contraffaizone
della voce?
Quando vai in giro per strada e incontri un amico o un semplice
conoscente, stai accuratamente attento a non mostrare il volto?
Dubito.
Quindi non capisco perché mai questa *STRENUA* difesa pro-anonimato o
pro-fiducia-per-default, sopratutto poi in un newsgroup di cui
l'autentiazione e la non ripudiabilità sono argomenti centrali.
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAj9NVgMACgkQaJiCLMjyUvtOSwCeMIi1XEY4M2pWCOOtUVmvKKNY
YR8AniAtalJymU79tJbZMdHZQWPiPiJJ
=9dON
-----END PGP SIGNATURE-----

 consigliata.
L'ho iniziato ad usare e ci sono alcune cose che proprio non mi piacciono.
Andrò a chiedere in un ng adatto se è possibile configurarle (c'è
un'infinità di opzioni).
Cristiano

 l'autentiazione e la non ripudiabilità sono argomenti centrali.
Perché le cose che scriviamo non contano un accidente e aggiungo
immediatamente (per non rischiare di essere frainteso) che intendo dire che
non sono segreti di stato o dossier della strage di Ustica o documenti di
chissà quale importanza strategica.
Da quello che hai detto altre volte e da quello che scrivi qui sopra, si
capisce bene che tu lo fai più per diffondere la cultura dell'autenticazione
che per bisogno reale. Ma anche di questo ne abbiamo parlato estesamente.
I paragoni che hai fatto più sopra non sono perfettamente calzanti perché
dovresti fare qualcosa in più di quello che è naturale fare: dovresti
comprare un costoso meccanismo per falsare la voce in una conversazione
telefonica in cui, invece, farebbe proprio comodo essere identificato
univocamente.
Qui su usenet la cosa in più la fai per identificarti, non per restare
anonimo. Il mio punto è: ne vale la pena fare qualcosa in più? Per quello
che ci diciamo di solito, assolutamente no.
Secondo me, sarebbe logico identificarsi se i tuoi esempi venissero cambiati
così: un capo di stato scrive una lettera ad un suo collaboratore stando
assolutamente certo di essere identificato come capo di stato; lui parlerà
al telefono di affari importanti stando bene attento che l'interlocutore
abbia l'assoluta certezza di parlare proprio con chi crede di parlare; il
capo di stato verrà inequivocabilmente identificato come tale quando
incontrerà qualcuno per parlare di cose importanti.
Nei casi che ho citato credo che l'identificazione sia *oggettivamente*
indispensabile, mentre qui su usenet sembra più un gioco che altro, tanto
più che siete talmente in pochi ad usare la firma che l'utilità di averla si
riduce ancora di più (tanto quasi nessuno la sta a verificare).
Cristiano

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Cristiano wrote:
| Nei casi che ho citato credo che l'identificazione sia *oggettivamente*
| indispensabile
Come sai bene, ed è inutile discuterne oltre, è ESATTAMENTE questo che
confuto.
Se perfino in un NG di crittografia si afferma che crittografia è
dominio privato di capi di stato e spie allora che Phil Zimemrmann
riposi in pace sonni tranquilli, con la chiara coscenza che tutto è
stato inutile.
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAj9OETIACgkQaJiCLMjyUvvpGgCg7Ss5q8PXwoyt5pRUTfMiPB4S
5NcAn3R9s23kjdtsFc0cbOPTABSHOTB7
=CMHd
-----END PGP SIGNATURE-----

 stato inutile.
Santo cielo che conclusione catastrofica! :-)
O hai letto frettolosamente quello che ho scritto, o hai nella testa un
filtro che si attiva quando parliamo di queste cose. :-)
La conclusione che hai tratto (assurda, detto tra noi) non può derivare da
quello che ho scritto io, tanto che sarei portato a credere che hai dei
pregiudizi in merito.
Non è possibile condividere l'idea che il messaggio che hai scritto a me
aveva *oggettivamente* bisogno di essere autenticato. *Tu* ritieni opportuno
autenticarlo e *io* dico che è una cosa totalmente inutile perché non posso
verificare l'autenticazione e perché la firma non ha alcun valore legale
(questi sono solo i principali motivi).
L'esempio del capo di stato, tale era (solo un esempio), ma lo puoi
estendere a tutti i casi in cui anche una minima incertezza circa
l'autenticità del mittente possa costituire un potenziale problema.
Quindi nessuno ha affermato che "[la] crittografia è dominio privato di capi
di stato e spie" (come hai fatto a trarre una simile conclusione!?).
Io stesso ho detto che se avessi un *reale* motivo di crittografare o
autenticare qualcosa, userei fino a livello ultra-paranoico tutte le
migliori tecniche oggi esistenti.
Io posso perfettamente capire (ma non condividere) che tu la usi per
diffondere la cultura della firma digitale (in un'Italia così arretrata
rispetto agli altri); posso capire (e condividere) che la usi qui perché la
usi anche per i tuoi messaggi privati, forse posso capire anche altre
ragioni, ma assolutamente non posso capire né condividere il bisogno
*oggettivo* della firma digitale qui su usenet.
Questo messaggio è già troppo lungo e la pianto qui, però mi piacerebbe
sentire, ovviamente il tuo parere, ma anche quello degli altri.
Cristiano

 non bazzico la mailing list dei traduttori del team "mozdoesit"
Credo che lo abbiano risolto o, almeno, a me non si e' mai presentato...
;-)
I files su disco hanno i nomi inglesi (inbox, sent, ecc.) ma Mozilla
Mail presenta le cartelle con i nomi in italiano (In arrivo, Inviati,
ecc.). 


 (c'è un'infinità di opzioni).
Nel caso facci sapere dove vai, cosi' continuiamo la discussione li'...
;-) 


 li'... ;-)
Per ora c'è un volonteroso volontario che mi aiuta per e-mail. Vediamo come
va a finire. :-)
Grazie per la disponibilità
Cristiano

 [...] mi piacerebbe sentire [...] anche [il parere] degli altri.
IMVHO, trovo l'uso della firma digitale dei post, in questo contesto,
assolutamente "superflua" (la prima parola che mi era venuta in mente,
era "inutile", ma credo che "superflua" sia il termine che più le si
addice).
Nessuno si sognerebbe mai, tra i consueti writers, di rinnegare un
proprio post... e, visto che nessuno è obbligato a firmare i propri
post, chiunque potrebbe rinnegarlo (tranne chi li firma).
A parte, che, forse, sarebbe meglio rinnegare "il significato" di un
post, rigirando le frasi, e cercando di salvare la faccia (cosa che,
quando le ventose sono ben pulite e tengono la presa, mi riesce anche
discretamente bene  ^_^  ).
In questo caso, la firma digitale non sarebbe d'aiuto, visto che non
"certifica" il _significato_.
Quindi, l'unico reale e concreto vantaggio/svantaggio, è esclusivamente
la "non ripudiabilità", visto che l' "autenticità", nessuno (o quasi) la
mette mai in dubbio.
Trovo corretto, e accetto, che, chi desidera firmare i propri post, lo
faccia tranquillamente... resto però dell'idea che tutto ciò, sia
"superfluo".
Forse l'esempio non è proprio calzante, ma credo che sia un po' come le
mail-catene-di-S.Antonio... tutto ciò, si fa perché è gratis e, in
fondo, non costa nulla... se ogni firma apposta (o ogni mail-catena)
avesse un costo unitario, ben pochi lo farebbero... e la si userebbe
solo per le reali occasioni necessarie.
Invece lo si fa con leggerezza (o, spesso, automaticamente), perché
l'unico costo reale, forse, è solo _un po' di tempo_.
Ritengo però che, se il tempo impiegato a firmare ogni post, fosse speso
a rileggere il post stesso (e a correggerne gli errori), prima di
spedirlo (e non mi rivolgo esclusivamente al re dei typo), andrebbe a
vantaggio di tutti i lettori... sicuramente più della firma digitale.
Ciao,
un TJL73 che ha voluto esprimere il suo superfluo parere...
-- 
"Chi ha l'indispensabile sente una gran mancanza del superfluo."
                                                              -- Anonimo

 un TJL73 che ha voluto esprimere il suo superfluo parere...
Anche il mio parere è superfluo, ma ogni tanto si potranno pure fare due
chiacchiere! :-)
Cristiano

 li'... ;-)
Ho postato su it.comp.software.newsreader.
Cristiano

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Cristiano wrote:
| Anche il mio parere è superfluo, ma ogni tanto si potranno pure fare due
| chiacchiere! :-)
pre-scriptum probabilmente superfluo: il messaggio NON ha faccine perché
non è scherzoso... ma non per questo è incazzato, anzi. Lo
classificherei "tranquillo e rassegnato".
Tra il fare due chiacchiere e paragonare una persona a un "catenatore di
S.Antonio" (offesa che reputo PEGGIORE di molte altre che contengono
'parole poco convenienti') la strada è lunga... ma tant'è.
di quello non me ne frega niente (ognuno ha le sue opinioni personali ed
è una fortuna che sia così!), la cosa che non mi piace è che se una
persona *OGNI SINGOLA* volta che attraversa la strada (a piedi) aspetta
che il semaforo sia verde non gli direste "stai solo perdendo tempo
inutile, tanto in italia nessuno lo fa e nessuno lo farà mai neanche se
tu lo fai".
(personalmente attraverso molte più volte fuori dalle strisce che non
"regolarmente", ma proprio per questo mi pare un esempio piuttosto
calzante: il contro è 'aspettare qualche secondo', il pro è 'fare la
cosa nel modo giusto')
Sbagli, Cristiano, inoltre a credere che io lo faccia per
"dimostrazione" o per "convincere" chicchessia.
Lo faccio perché mi sembrerebbe sbagliato il contrario.
(tradotto anche "perché mi sembra la cosa giusta da fare")
Perché, secondo me, non deve essere una cosa "da richiedere", sapere con
chi si parla.
E poco conta che non sappiate chi io sia o non mi abbiate mai conosciuto
di persona.
E, tornando all'esempio del semaforo, anche se attraverso sempre fuori
dalle strisce non mi verrebbe neanche in mente di andare ad un semaforo
e dire a tutti quelli che stanno aspettando "ehi, spostati, mi stai
facendo perdere tempo formando questa inutile coda al semaforo".
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAj9PzvoACgkQaJiCLMjyUvt8CgCg9+Rsa8MJNEwOyYNczX9mX7L3
w4MAoK1+FUNOXV3wkk9yr8xEqlRcJY4q
=vbZ6
-----END PGP SIGNATURE-----

 con chi si parla.
Va bene, ne prendo atto. Sembri, però, in controtendenza se pensi a tutti i
provvedimenti che il Garante per la privacy sta prendendo per tutelare la
riservatezza.
Quando navighi sul web che non puoi firmare tutte le pagine che vedi,
immagino che avrai delle crisi d'identità! :-) (Solo una battutta per tenere
la conversazione a livello non troppo serioso).
Mi pare di aver capito, in conclusione, che firmi tutto semplicemente perché
secondo te è giusto farlo, non pensi che ci sia una reale necessità.
Cristiano

 chi si parla.
Beh... io quando vedo scritto "L.A.P.O.", so che sto interloquendo con
Lapo... perché devo anche verificarne la firma digitale?
Se avessi dei dubbi... client, range IP, stile, typos e altri segni
identificativi, potrebbero già bastarmi... in caso di ulteriore dubbio,
potrei richiedere la firma su un post di conferma (o, meglio, via mail).
Con questo, ribadisco che le digifirme, non mi danno assolutamente
fastidio... solo che, ripeto, c'è chi non la pensa come noi e va
rispettato...
Considerato anche il fatto che le firme digitali di PGP sono *fuori
netiquette*.
Ciao,
un TJL73 che resta della sua idea... "superfluità"...
PS: Grazie, Lapo, per aver riletto il post, prima dell'invio,
    spero che diventi una piacevole abitudine.
-- 
"Ci sedemmo dalla parte del torto
 visto che tutti gli altri posti erano occupati."
                                                       -- Bertold Brecht

 se ciò che sto scaricando corrisponde a quello che mi consigliavi?
 
E' proprio quello che stai cercando, mail e newsreader, anche se durerà
ancora poche versioni.
Ciao,
	nicholas 


Nel senso che non verrà più sviluppato?
Io ho provato ad usarlo per un paio di giorni, poi sono ritornato a OE...
Cristiano

 Io ho provato ad usarlo per un paio di giorni, poi sono ritornato a OE...
Ti pare che si ferma lo sviluppo di un pezzo da 90 tale :-]
No, semplicemente le applicazioni oltre al browser diventeranno stand
alone, quindi, anche nel caso di fosse piaciuto, saresti tornato da capo
con le nuove versioni ^^
Ciao,
	nicholas

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
TJL73 wrote:
| Tieni anche conto che la firma PGP, non rispetta la netiquette, che
| impone un delimitatore standard ("-- "), seguìto da 4 righe x 72 colonne
| max, di firma.
Il fatto che PGP "quoti" i "--" è una cosa che mi dà tantissimo
fastidio, concordo =(
purtroppo è previsto perfino da OpenPGP e senza "scappatoie" =(
è tempo che la riscrivano, quella RFC.....
| Beh... io quando vedo scritto "L.A.P.O.", so che sto interloquendo con
| Lapo... perché devo anche verificarne la firma digitale?
Come dicevo in reply a Cristiano il punto non è di "necessità", mi
parrebbe semplicemente scortese non farlo.
Sarebbe come telefonare ad un amico con un fazzoletto sulla bocca, non
so se rendo l'idea...
| Considerato anche il fatto che le firme digitali di PGP sono *fuori
| netiquette*.
Già, questo è un peccato.
| PS: Grazie, Lapo, per aver riletto il post, prima dell'invio,
|     spero che diventi una piacevole abitudine.
Ghghgh =P
Lo faccio sempre per i messaggi che temo possano essere fraintesi, per
gil altri.. prima o poi l'abitudine verrà, nel frattempo accontentatevi =P
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAj9jEpkACgkQaJiCLMjyUvvv0QCg65TaVLUY2DnhGvXW8gelLzl1
aXUAoITQkqnyy8cFxKo62CSDoJrhZwv+
=VaZK
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Cristiano wrote:
| Mi pare di aver capito, in conclusione, che firmi tutto semplicemente
perché
| secondo te è giusto farlo, non pensi che ci sia una reale necessità.
Conciso ma corretto ^_^
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAj9jETAACgkQaJiCLMjyUvsbuACfeQu4aP/PmJiLrh8PDfExj4RT
/g0AniHhfZsFCmci83vRhbLUvMR0fjnC
=YjCL
-----END PGP SIGNATURE-----