Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: Ri: Dopo i mondiale di calcio anche in Italia si fara` come in Francia (PGP viet

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Scritto da Alessandro Blasi il  alle 21:25:
Non sono d'accordo. La recente legge in tema di firma 
digitale prevede la possibilita' di sottoscrivere contratti per 
via telematica e di apporre la propria firma digitale. 
Questa, come tutti sappiamo, viene creata generando 
due coppie di chiavi, una pubblica ed una privata e 
segreta (e tale deve rimanere). Con la prima i destinatari 
del mio messaggio, contratto ecc. saranno in grado di 
verificare l'autenticita' del mittente e quindi di chi ha 
sottoscritto quel determinato atto. 
Il problema, pero', nasce dal fatto di poter effettivamente 
attribuire quella determinata chiave pubblica ad un 
determinato soggetto. 
In teoria oggi si potrebbe facilmente creare due chiavi che 
fittiziamente appartengano ad un estraneo, ed infatti, le 
chiavi create con PGP vengono di volta in volta certificate 
dagli amici o conoscenti che non fanno altro che inviare 
ai Key servers la chiave pubblica certificata appunto dagli 
amici. 
Credete che questo sistema sia sufficiente allo Stato per 
poter attribuire la paternita' di una firma pubblica ad un 
determinato soggetto? Certo che no. Per questo la legge 
prevede che vengano istituite delle societa' apposite, i cui 
requisiti sono piuttosto rigorosi, che abbiano il compito 
non solo di gestire le chiavi pubbliche ma anche di 
certificarle. In pratica per apporre una firma digitale su un 
documento sara' necessario fornire al destinatario del 
documento stesso sia la chiave pubblica sia la 
certificazione da parte di un soggetto autorizzato.
Cordialmente.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 5.5.5 - QDPGP 1.71a
Comment: My Fingerpint: E83E 0F0B A3AA 5EA4  72D6 7AC1 C489 B229
iQCVAwUBNZOOdZj7u9CkwazNAQG3NAP/ck0yT8b7tWNcXrv/TmZHLE3Sb1fWHiXW
9798mLxE1drVEl+uot5ypweogxvQngni8zo83kvB/mPQmlS3SUqFmMkkrOkkmjKW
BVbCCFfHHmMNeSdRivFS5CYoFb9Dj+Wvy1yFjuq18uNIHxB5ns8/i8tt7aQxq2PU
8m+3L4EiiS4=
=WfeA
-----END PGP SIGNATURE-----
***********************************************************
Thomas Paoletti -----> mailto:
th...@email.com
PGP key available: 
mailto:
th...@email.com
?Subject=send%20pgp%20key
***********************************************************
--
Automatic posted from 
pop02.globecomm.net
 [207.51.48.186]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Cordialmente.
Ciao.
--
Per rispondermi via e-mail, togliete la parola "fake" dal mio indirizzo.

certificazione da parte di un soggetto autorizzato.
Vi siete mai chiesti come lo Stato potrebbe certificare le nostre chiavi
pubbliche?
Basterebbe un Keyserver, a sola lettura, gestito dagli organi istituzionali,
ossia dall'AIPA (Autorita' per l'Informatica nella Pubblica Amministrazione).
Quindi, quelli che avranno intenzione di attribuire alla propria firma digitale
valore legale potrebbero richiedere la pubblicazione della propria chiave su
tale Keyserver, magari, consegnandola presso un particolare ufficio comunale
personalmente, munito di Carta d'Identita'. Quindi la persona che e' interessata
a verificare la nostra firma potrebbe scaricarla da detto server di Stato ed
ottenere quindi la nostra certificazione. Beh, non vi sembra semplice e
funzionale? Ma non sono di questo parere i burocrati che si sono inventati le
"societa' di certificazione"....chi saranno poi... qualcuno ha detto che
potrebbero essere gli stessi provider. Ma stiamo scherzando?
Ora ci vengono a dire che dobbiamo depositare la nostra chiave segreta perche'
cosi' tuteleranno i bambini dalla pedofilia, le donne dagli stupri, le banche
dai ladri, la Patria dall'invasore...e chi piu' ne ha piu' ne metta.
La verita' e che il legislatore e' un emerito ignorante informatico. Basta dare
uno sguardo a come si serve delle reti telematiche nella pubblica
amministrazione.
Un Saluto
- -----
Esposito Silvano          -Sarno-  SA
http://www.aspide.it/freeweb/silvano
remove NOSPAM to reply
PGP key at 
http://www.aspide.it/freeweb/silvano/silvano.zip
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP
iQEUAwUBNZO+7JanghqShgeRAQGshgf0DLie2SCqg+GyxcyhCVaMMTQgsN6BTAnW
90bt8yYL6yUkp8enkr1z2eTajp9PI98jQ2BQCHNqmyeOHSwu+anfg0i9PnQE9CUV
D537r5HG8nO0x0580r5ERCAKmJ/6cWgrcSFm8Wohj+bRCyGZXFee/HjOEHpetpZn
rOVZ2t6MxBOCgNITEvJC3fjNvpfOTKvgETZnlHiqh41sgKe4VJLGRg8qM12G6f5I
xcRSXJpB+/mUvOGPOPLelRRFNApaPbh2cFmAZQ6azjQ12j7z1/Rt2va7VHNECFqC
IJ0UT8OlqPJKGQ+jHcST5qoC9pYWIzoM+2n+ze8izd/gpf/kozAN
=sx0F
-----END PGP SIGNATURE-----

 amministrazione.
Verissimo. Anzi vangelo. La P.Amm. raglia in materia informatica. Ma il
problema è altro; e qui divento tedioso. . . . . . 
La ragion di Stato: la diversità delle une o delle altre argomentazioni
inerenti alla proibizione di PGP in Italia, ha origini di prospettiva.
In breve, se Tizio ritiene che lo Stato costituisca un ente a sè, con
proprie esigenze ed interessi che sopravanzano necessariamente quelli
dei suoi consociati, poichè portatore di valori ed interessi, appunto,
superiori, allora non potrà fare a meno di giustificare e difendere la
richiesta del governo circa il key-escrow, qualunque ne siano le
conseguenze. Se, invece, Caio considera lo Stato come niente più della
somma astrazione dei cittadini che lo compongono, allora farà fatica a
caldeggiare un così grave autolimitazione, imposta per giunta da coloro
che dovrebbero essere, peraltro , destinati a svolgere le funzioni
preposte, nell'INTERESSE DEI CITTADINI. La fantomatica "Società", alla
quale ultimamente vengono addossate responsabilità sempre più numerose
(che poi, in ultima analisi, sono SEMPRE e SOLO di determinati e precisi
soggetti),colpe sempre più gravi e virtù sempre più effimere, non è che
una mera astrazione, compiuta per soddisfare l'esigenza di definire una
pluralità di soggetti organizzati. La società in sè non esiste. Il dire
"la società deve tutelarsi" , è una grossolana definizione di ben altro
pensiero, ovvero che ALCUNI soggetti possono recare danno a molti altri
soggetti e, quindi,è necessario che le forze dell'ordine preposte ed il
"legislatore", si adoperino affinchè, i suddetti soggetti siano fermati
e distolti dai loro intenti nocivi. Quindi, se non sono illogico, è
necessario che si fermino e si arrestino SOLO quei soggetti: ma per
farlo non si devono abolire i diritti degli altri. Sarebbe un po' come
se tutti fossimo privati del diritto di andare in auto perchè la stessa
può servire per fare le rapine, stirare i pedoni, investire
piratescamente gli altri cittadini, etc. etc. Pensare di attuare in
concreto tutto ciò, può essere indice solo di due fatti : o che si
utilizzino droghe in quantità massive al punto di sragionare anche in
stato di lucidità, oppure una TOTALE ignoranza e malafede in termini di
fatto e di diritto. Paradossalmente spero nella prima ipotesi . . . .
c'è sempre la disintossicazione. Non proseguo poichè ripeterei cose gia
dette, fritte e rifritte. Un'ultima cosa,però , la vorrei ricordare a
tutti, anche a quanti ritengono giusto che la "società" si tuteli anche
se in modi poco ortodossi. A tutto c'è un limite: anche all'interesse
 collettivo. Il diritto di una pluralità di soggetti, o società
che dir si voglia, ha anch'esso un limite, non è un potere assoluto
perchè raffigurante gli interessi di tante persone. Il limite è dato dai
diritti inalienabili dell'individuo, quali la libertà di comunicazione
del proprio pensiero ad altri. Se noi intendiamo anche, non abolire, ma
minare seriamente tale diritto, altro non faremmo che tornare indietro
di cinquant'anni. E non mi pare saggio. 
Questa la mia, seppur errata, modesta opinione.
           ~~~~Morfeo~~~~Public PGP Key available on request~~~~
           -----------------------------------------------------
            "Allorchè si pone il diritto dello stato al di sopra
             di quello dei suoi membri, è potenzialmente già
             messo in atto l'orrore".    (Th. Adorno)

On 26 Jun 1998 15:06:59 +0200, Thomas Paoletti wrote:
:>determinato soggetto? Certo che no. Per questo la legge 
:>prevede che vengano istituite delle societa' apposite, i cui 
:>requisiti sono piuttosto rigorosi, che abbiano il compito 
:>non solo di gestire le chiavi pubbliche ma anche di 
:>certificarle. In pratica per apporre una firma digitale su un 
:>documento sara' necessario fornire al destinatario del 
:>documento stesso sia la chiave pubblica sia la 
:>certificazione da parte di un soggetto autorizzato.
:>Cordialmente.
Questo pero` ancora non spiega perche` lo stato abbia bisogno della chiave privata.
alessand...@usa.net
 -  
http://users.iol.it/alessandro.carini/
  -  pgp key available