Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: vegatest

il medico da cui sono in cura mi ha fatto un test di nome vegatest, che ha
rivelato delle intolleranze alimentari. qualcuno di voi sa dirmi su cosa si
basa scientificamente questo test? ha lo stesso valore del test per le
allergie che si fa in ospedale?

basa scientificamente questo test?
Scientificamente su niente.
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

> Scientificamente su niente.
Confermo! Solite prestazioni truffaldine inventate solo per fini
economici!
dott. Nicola Cadel
Specialista in Tossicologia Medica
www.toxy.net
detto Nik
 --
 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 basa scientificamente questo test? 
Se sai l'inglese, ti consiglio il sito 
http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/electro.html
direi la cosa piu' esaustiva sull'argomento. 
Per un brevissimo riassunto:
il Vegatest si baserebbe su misurazioni di resistenza cutanea nei
punti dell'agopuntura cinese. In realta' la resistenza misurata e'
fortemente dipendente da come viene effettuata la misura, in pratica
il terapeuta puo' ottenere il risultato che vuole, consciamente o
inconsciamente. 
Per i test di intolleranze alimentari, la misura viene effettuata
mentre il paziente tocca un campione dell'alimento incriminato, o
mentre questo e' posto in una fiala (chiusa) tenuta in mano o messa in
un apposita celletta dell'apparecchio (intorno alla quale gira il
filo). Gia' la prima modalita' non ha basi scientifiche, le altre
sfidano la logica, e diverse leggi fisiche. 
Di fatto, il vegatest non e' mai stato spottoposto a prove di
efficacia serie, le poche prove un minimo serie condotte anzi non
trovano nessuna efficacia, e' giudicato del tutto privo di fondamento
da diverse associazioni mediche nazionali, e bandito come mezzo
diagnostico in diversi stati (inclusi gli USA). 
Il discorso delle intolleranze alimentari merita un discorso a se'.
Ovviamente le intolleranze alimentari esistono, e sono piuttosto
difficili da diagnosticare. Per capire se un disturbo e' dovuto o meno
ad una intolleranza occorre fare lunghe prove in cui vari classi di
alimenti vengono via via eliminate. Un test tipo Vega e' virtualmente
non falsificabile, nessuno puo' dimostrare che quell'intolleranza in
realta' non esiste. E quindi il terapeuta e' libero di prescrivere le
cure che gli paiono (magari guadagnadosi su' un bel po') per qualcosa
che probabile in quel caso specifico neppure esista. Il Vegatest
naturalmente, al termine della cura, mostrera' come questa abbia avuto
effetto. 
In breve, un metodo basato su assunti inesistenti, usato per
diagnosticare una malattia inesistente, curata con farmaci
(omeopatici) inesistenti. L'unca cosa reale sono i disturbi per cui
sei andato dal medico, e i soldi che hai sborsato. 
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

va bene, però... dagli altri medici ho avuto solo ipotesi e sulla base di
queste per mesi ho preso antibiotici che non sono serviti a nulla, e allora
la diagnosi è cambiata... forse era qualcos'altro? massì, diamole qualche
psicofarmaco...
si può curare cosi una persona? io dico di no. e ne ho spesi di soldi...
soldi spesi inutilmente, e forse per stare anche peggio.
Non uno, ma tre medici cosi: medici "tradizionali". Medici pagati
profumatamente che prescrivono a caso antibiotici e psicofarmaci.
Il medico da cui sono in cura adesso è laureato e professore universitario..
e non mi sta prescrivendo cure a caso sulla base di ipotesi.
Comunque vi ringrazio per le risposte!
Aika

vi ringrazio per le risposte, anche se nell'ultima ho letto un filo di
avversione nei confronti dell'omeopatia...
ciao Aika

 avversione nei confronti dell'omeopatia...
L'omeopatia su questo NG *deve* trovare avversione, trattandosi di
it.SCIENZA.medicina.
Si possono facilmente discutere in chiave scientifica le modalita' di
valutazione della bonta' di un prodotto omeo, ma dal punto di vista
scientifico NON esiste nessuna evidenza della bonta' dell'omeopatia.
Per cui, trattarla *senza* avversione sarebbe da incoscienti, su un NG
dedicato alla salute.
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

 e non mi sta prescrivendo cure a caso sulla base di ipotesi.
Ogni diagnosi E' una ipotesi, quindi ti sta curando in base ad ipotesi, come
gli altri.
Che non siano cure "a caso", non credo sia in gradi di valutare.
Semplicemente, il vegatest e' un test assolutamente *casuale* nelle sue
risultanze (si', casuale), legato ad una infinita' di fattori soggettivi,
non oggettivi, non valutabili e misurabili, e fondato su principi
indimostrati ed indimostrabili di influenze ed energie nefaste.
E' "casuale" (o meglio, fantasioso) il corpus filosofico su cui il vegatest
si fonda.


 ciao Aika
http://www.homeowatch.org/
Tra l'altro si parla anche del vega test, proprio in home page.
E ti consiglio di leggere anche:
_A Chemist's Brief Look at Homeopathy_, sempre linkato in home page.
In particolare, le basi scientifiche dell'omeopatia, cosi' come la creo' il
suo fondatore, sono:
The father of homeopathy, Samuel Hahnemann, was trained in the standard
medicine of his day and began practicing in Germany in the late 1700s. He
quickly became disillusioned with the treatments he had learned. Bleeding,
leeches, suction cups, purges, and arsenic powders seemed to do more harm
than good. Hahnemann began to ignore his training and to prescribe a regimen
that at the time was quite revolutionary: fresh air, personal hygiene,
exercise, and a nourishing diet.
Il che e' sicuramente stato un grosso passo avanti rispetto alle concezioni
dell'epoca, ma le conclusioni non cambiano:
Several large reviews of homeopathic research have been published, some done
by proponents and some by critics. All agree that homeopathy has not been
proven clearly effective for any clinical condition.
Nessuno puo' negare che l'omeopatia abbia aiutato molte persone, ma solo per
aver evitato ai poveretti le "cure" della medicina dell'epoca, che
probabilmente avrebbero significato trapanazione del cranio dopo una crisi
epilettica o cura dell'emofilia tramite l'applicazione di sanguisughe.
Dato che la medicina moderna ha un'efficacia reale, l'omeopatia e' passata
dall'altra parte della barricata: anziche' evitare al paziente trattamenti
inutili e/o dannosi, gli impedisce di ricevere una cura efficace in tempo
utile (cosa che alle volte porta conseguenze anche gravi per problemi che,
presi in tempo, sarebbero stati facilmente risolvibili).
Il fatto e' che oggi siamo un po' piu' consapevoli dei meccanismi di
funzionamento del corpo umano e possiamo permetterci di avere medicinali
efficaci al posto di acqua fresca 'dinamizzata' "striking the vial against a
special leather pillow a fixed number of times"...
Ciaotutti,
*

 avversione nei confronti dell'omeopatia...
Non sono medico, ma ho studiato lo studiabile sull'omeopatia. Non ho
trovato un singolo elemento (teorico, metodologico, empirico) che mi
porti a considerare questa pratica come basata su qualcosa. e
MOLTISSIMI che mi spingono a dubitare delle cose che dice, a partire
dal concetto di curare qualcosa con preparati che non contengono una
singola molecola del supposto principio attivo. E purtroppo tra i miei
amici (molti) che si curano con l'omeopatia diversi hanno avuto grossi
problemi, in quanto NON si sono curati con cure efficaci disponibili.
Non ho visto nessun caso di guarigione "inspiegabile", il tutto si
riassume con le parole di un mio amico che ha provato: "se non prendo
niente, talvolta guarisco subito, talvolta no, se prendo rimedi
omeopatici, pure".
Rimando a chi ne sa piu' di me per approfondimenti. 
http://www.cicap.org/enciclop/at100406.htm
http://www.csicop.org/si/9709/park.html
http://web.tiscali.it/Scienza_e_Medicina/Articoli/Omeopatia.html
http://www.phys.hawaii.edu/vjs/www/med/homeop.html
http://www.cicap.org/prometeo/lb_3018.php
 (libro Guarire
dall'omeopatia, di Stefano Gagliano, ed. Marsiglio, 1997 - pp.135)
Riguardo alla tua storia. Esistono sicuramente molti campi in cui la
scienza medica brancola nel buio. O si muove un po' a tentoni. Oppure
capita (purtroppo) di incappare in cattivi medici. Non ho le
competenze per dire quale fosse il tuo caso. Ma in questi casi e'
sempre rassicurante trovare qualcuno che ti dica "tu hai questo, ne
sono sicura, ho fatto tutte le prove con questo modernissimo
apparecchio, prendi questo e guarirai. Magari sara' lunga, ma ti
assicuro che andra' tutto bene". Purtroppo questo non garantisce che
sia davvero cosi'. Nel tuo caso non lo e', il Vegatest oramai e'
vietato in USA e Canada, e in altri paesi ci si sta adeguando
lentamente solo perche' non e' ancora cosi' diffuso. 
Citando il buon Eninstein, non esiste problema, per quanto complesso,
che non ammetta una soluzione semplice, intuitiva, comprensibile, e
sbagliata.


io l'ho fatto e questo medico laureato mi ha trovato un'intolleranza al
latte vaccino... però io sono uno scettico di natura e ho fatto il test
citotossico: stesso risultato. la cosa comica (per non piangere) è che il
latte vaccino è l'alimento che digerisco meglio e potevo prenderlo anche
mezz'ora prima di fare sport senze problemi. cmq non per questo credo al
vega test.... alla fine riducendo (non eliminando) latte vaccino e derivati
ho migliorato un pò di problemi...
consiglio per aika: prova il test citotossico
ciao
------------------------------------------------------
gio "the PT-ing" :-)
------------------------------------------------------

stesso tipo di intolleranza trovata a me. adesso sono in attesa per andare
dall'allergologo e vediamo cosa salta fuori dall'esame... cmque grazie a
tutti, forse non era il ng adatto per fare questa domanda, ma non sapevo che
il vegatest fosse un'esame non riconosciuto dalla medicina tradizionale