Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: mac  acceso da giorni..

Ciao a tutti sono un nuovo mac user, e leggendo qua e la nei vari post 
ho trovato gente che NON SPEGNE IL PC DA MESI?
e' davvero cosi?
io ho un mac mini posso lasciarlo acceso SEMPRE?
mi sembra quasi impossibile che non si danneggi o surriscaldi...
ciao e grazie a tutti


wrote:

Si, tranquillo (e comunque non è solo una prerogativa dei mac, anche
un pc, se non crasha prima) lo puoi tenere acceso: il PowerBook lo
spengo raramente, ma per esempio anche il Pc da cui sto scrivendo
adesso è acceso da praticamente una settimana

 wrote:

E invece fila liscio. Al peggio mettilo in stop quando non lo usi.
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 mi sembra quasi impossibile che non si danneggi o surriscaldi...
vai tranquillo, va in stop, o si spengono i dischi rigidi e il monitor
se sei in rete.
oltretutto il mini manco fa rumore
-- 
PPB

 wrote:

Credo non ci siano problemi, considera perň che nella maggior parte dei
casi "acceso da mesi" non significa che effettivamente č stato acceso
per cosě tanto tempo; ma che non viene riavviato da mesi e invece di
essere spento viene mandato in stop (soprattutto con i portatili:
praticamente non ho mai spento il pb in sei mesi, solo i riavvii dopo
gli aggiornamenti e un paio di riavvii per problemi col finder).

 e' davvero cosi?
Tipicamente lo si mette in sleep, che è quasi equivalente a spegnerlo.
La differenza è che, nello stato di sleep, la RAM ed alcune altre
componenti sono alimentati, di modo che l'accensione è pressoché
istantanea e il sistema è esattamente come lo lasciasti prima di
metterlo a nanna. Io non riavvio né spengo praticamente mai il mio
iBook, ma uso sempre lo sleep. Mooooooolto più comodo.

 ciao e grazie a tutti
cio' che sembra impossibile diventa possibile grazie al progresso della
scienza: difficilmente un sistema assemblato da uno smanettone in uno
scantinato puo' fare altrettanto!
i prodotti apple sono ingegnerizzati per stare accesi 24h su 24, ma sovente
i computer vengono mandati in sleep, una modalita' a basso consumo (nella
traduzione italiana "stop" non rende bene il concetto).
personalmente lo tengo acceso e in stop solo quando so di doverlo usare a
breve, altrimenti lo spengo! Mica ho voglia di regalare soldi all'ENEL!
-- 
Tutte le macchine al potere, gli uomini a pane ed acqua

 io ho un mac mini posso lasciarlo acceso SEMPRE?
Se hai necessità di tenerlo acceso sempre sì. Anch'io ho un MacMini e lo
tengo in STOP quando in certi momenti della giornata non mi serve. Ma di
notte preferisco spegnerlo, così si riposa... :-D
Saluti ;)

 wrote:

un Mac è fatto apposta per rimanere sempre acceso, non è mica un pc :)
Al limite lo metti in stop cosi quando lo "riaccendi" ci mette un
secondo e ti ritrovi tutto com'era quando l'hai messo a dormire.
-- 
Ely
Ex-apostola della Prova

 un Mac č fatto apposta per rimanere sempre acceso, non č mica un pc :)
Ma davvero? Dovresti dirlo al muletto di mio fratello, acceso 24/7 dal
2003... :)


 se hai i soldi per pagare la bolletta... :)
io ho fatto una prova con l'ibook e per 8 ore di stop (una notte) ha
consumato il 2% della batteria cioč circa 2 minuti e mezzo di una
batteria che dura 4 ore. 
direi che non č un consumo troppo dispendioso...

 2003... :)
ok, correggo: di un pc recente di quelli con tremila ventole e migliardi
di meggaerz :D


 per cosě tanto tempo;
Non so se č sufficiente per dire "nella maggior parte dei casi".
Molti fissi ad uso server sono accesi *davvero* per il tempo indicato.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 di meggaerz :D
Ecco, sul rumore ti do ragione :))
Specie se ci devi fare girare l'ultimo videogioco appena uscito e ci monti
sopra l'ultima radeon con ventolone ultrasonico ('cidenti a lui!) >:D


 direi che non è un consumo troppo dispendioso...
come diceva il mio prof di elettronica, un bisbiglio moltiplicato per cento
fa un tuono...


 sopra l'ultima radeon con ventolone ultrasonico ('cidenti a lui!) >:D
q'ui Geforce Silent pipe senza ventola :D
(ma ci pensa il ventolino minuscolo e rumoroso del co-processore della
scheda madre... ccidenti a lui, fa piu casino quello di tutte le
ventolone da 12cm messe assieme)
Ok, stiamo andando OT :D


 
Veramente qualsiasi calcolatore può stare acceso sempre e se 
l'installazione e l'hardware sono ok...
L'importante è far spegnere gli hard disk. Ai tempi delle BBS tenevamo i 
calcolatori accesi per anni, non mesi e gli hard disk, sigh, scoppiavano 
giusto quando gli spegnevi per inserire una qualche scheda. Ora per 
fortuna non si ha più questo problema, a meno che tu non usi hard 
dell'ibm, i deskstar saltano come ranocchi, una moria impressionante, 
almeno fino a qualche anno fa... da allora mai più toccato uno. Calcola 
solo che un computer acceso sempre, senza standby impostato, alla fine 
della fiera ti costa dei bei soldini in elettricità. Ai tempi di itapac, 
avevamo anche quantificato la spesa, ora non vorrei dire una cavolata, 
ma qualcosa tipo 40k vecchie lire al mese, non male, soprattutto per i 
tempi...
Bei tempi però :-)
X2z2ec - ba2c2e - non so se ricordate?

di meggaerz :D
Ri-correggi: un PC con P4! *grin* >:D

 mi sembra quasi impossibile che non si danneggi o surriscaldi...
Io sapevo esattamente l'opposto: si danneggia di piu' quando viene spento e 
riacceso. A lungo andare il variare da freddo a caldo e viceversa dovrebbe 
diminuire la vita dei componenti, invece una temperatura costante no 
(indipendentemente da hardware Apple o no...).
Correggetemi se sbaglio,
Ciao

 X2z2ec - ba2c2e - non so se ricordate?
ahime' per pochi mesi mi sono perso quegli anni di gloria!
Sono del '78 cresciuto a pane e nintendo, amici poco piu' grandi mostravano
con orgoglio c64 e amiga... -__-


 scantinato puo' fare altrettanto!
beh i miei due pc assemblati in cantina che ho fatto per un amico che 
gestisce
dei server sono stati accesi per due anni ininterrottamente finché non li 
abbiamo
cambiati per passare ad un sistema superiore. 

ma che differenza c'è tra sleep e safe sleep,o meglio,mi potrebbe
convenire metterlo su un ibook?e con lo sleep o safe sleep è 
trasportabile l'ibook o è cmq meglio spegnerlo?

 trasportabile l'ibook o č cmq meglio spegnerlo?
SafeSleep scrive tutto su hard disk (tipo la sospensione di windows xp,
se hai presente). Risultato: diventa molto, molto, molto piů lento
quando lo metti in sleep. Il salvataggio della ram su disco č solo un
backup, comunque: il computer va in sleep "normale", quindi farlo
ripartire č pressoché istantaneo. L'aver scritto il contenuto della ram
su disco permette perň di poter ripristinare il sistema anche se, per
qualche motivo, la batteria si č completamente esaurita.
Io ti consiglio di usare lo sleep normale; tanto, anche con batteria
completamente scarica (cioč il sistema mi va in sleep da solo), dopo 8
ore l'ho attaccato all'alimentatore, aperto ed era come prima. Lo sleep
consuma *davvero* poco, č davvero fantastico.
E non ti fare problemi a portarlo in giro: lo sleep non č stand by, č
proprio spento, solo la RAM viene tenuta accesa. Quindi: non ti
preoccupare, chiudi, apri e muovi l'ibook, non pensare a spegnerlo,
riavviarlo ecc. Funziona proprio cosě, semplicemente :-)

 
Io ho dieci anni in piů, iniziai con lo zx81, 63 pixel per 22 linee, se 
non ricordo male, e 1kb di ram... risparmiai una riga per potermelo 
comprare, e quando ci riuscii lo portai a casa, lo accesi e pensai: e mo 
che si fa?
da lě poi spectrum e, per fortuna, bbc model b, master e archimedes...
il primo modem, 300 baud, senza autodial, il numero lo dovevi fare a 
mano, ma tramite itapac ti collegavi ovunque... uno spasso.
ops, dimenticavo, l'amiga l'ho avuto anch'io :-)
ai tempi perň esistevano i programmatori, i programmi di ora, rapportati 
alla potenza dei calcolatori sono ridicoli.
sullo zx81, con 1kb, giravano gli scacchi. Certo riuscivi a battere il 
computer, ma ci giravano...
vabbč, basta che poi mi commuovo :-)
ciao

riavviarlo ecc. Funziona proprio cosě, semplicemente :-)
mi ero giusto stupito quando me lo hanno ridato dall'assistenza
mettendolo nella skin quando era in sleep...ma questo non
č spostarlo ma proprio trasportarlo!
Grazie
Fra

 proprio spento, solo la RAM viene tenuta accesa.
Veramente lo sleep è proprio lo stand by, se non erro..
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.net

 Lo sleep consuma *davvero* poco, č davvero fantastico.
Dipende: sul mio pb 15", lasciato in stop con 15-20 programmi aperti,
consuma oltre lo 0.5% all'ora...

 Molti fissi ad uso server sono accesi *davvero* per il tempo indicato.
Mi riferivo a quando si dice: "non riavvio da oltre un mese..."; ovvio
che come dici tu in molti casi il mac sta davvero acceso 24/7, d'altra
parte se avessi un mini probabilmente non lo spegnerei mai vista la
silenziosità.

 wrote:

Ho sentito anche io questa teoria, ma imho si tratta di differenze
piccole e trascurabili visto che comunque la vita media di un pc/mac sta
intorno ai 4 anni.

 consuma oltre lo 0.5% all'ora...
Io lo chiamo *davvero* poco, infatti :-) Dai, se ci fai 5 ore = 300
minuti col 100%, ogni 1% sono circa 3 minuti; consumare nemmeno 2 minuti
d'uso per un'ora di sleep, non mi sembra male come rapporto.

 ciao e grazie a tutti
un mini che ho in ufficio e' acceso da 1 anno (e NO non va mai in stop)
(l'emac invece e' acceso da 2 anni)

 consuma oltre lo 0.5% all'ora...
perche' con tutti i programmi chiusi consuma meno? (rotfl)

 la silenziosità.
Anche con un iMac vale lo stesso. Semmai secca il fatto che uno non
possa abbassare la luminosità a 0.


 alla potenza dei calcolatori sono ridicoli.
Esistono tutt'ora i programmatori. Non si sono estinti.


 P4
P4 coglione.


 perche' con tutti i programmi chiusi consuma meno? (rotfl)
La mia era una battuta, lo so che non č tanto lo 0.5% all'ora! D'altra
parte se chiudessi tutti i programmi dove sarebbe il vantaggio dello
sleep?

 possa abbassare la luminosità a 0.
Be', suppongo che dopo un po' lo schermo si spenga no?

 P4 coglione.
Quoto, solo per il counter, ovviamente.


 minuti col 100%
Magari facessi 5 ore...e probabilmente i 15-20 programmi aperti di cui
sopra (19 adesso per esempio) non giovano all'autonomia, intorno alle 3
ore con wifi sempre acceso (direi che si arriva a 4 senza wifi).
Comunque è poco il consumo in sleep, io scherzavo.

 Be', suppongo che dopo un po' lo schermo si spenga no?
Dopo un po'. Appunto :)


 Quoto, solo per il counter
A quanto č?


 intorno ai 4 anni.
   Spero vivamente di no...
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 wrote:

Dipende dai vari tipi di tecnologie usate nella componentistica, che a
volte sarebbe quasi impossibile scoprire (ad esempio, senza togliere i
sigilli di sicurezza all'alimentatore, ecc ecc). Comunque non sarebbe
affatto sorprendente che, per un tipico apparato elettronico con
svariatissimi componenti di tecnologie molto miste e pur variate (e
praticamente qualsiasi cosa della complessita` di un PC rientra in
questa tipologia), l'impatto ambientale netto complessivo risulti
peggiore con un power cycle al giorno, che non lasciando l'apparato
semplicemente acceso (in modo standby tutte le volte che cio` risulti
possibile, ovviamente).
Alex

 possa abbassare la luminosità a 0.
Usa questo:
http://snipurl.com/pv8n
Ciao


>io ho un mac mini posso lasciarlo acceso SEMPRE?
Non so se TU puoi, ma IO posso di sicuro. Sia con il vecchio g4 che con
un nuovo dual core. Sempre accesi 24/7 per tenere attivi alcuni servizi
nottetempo e per lavoro di giorno.
Il vecchio server, che utilizzavo prima di comprare il mac mini, e' un
athlon 1600xp che non ho mai spento per un paio d'anni almeno.
A dire il vero dopo tutto questo tempo mi stupisco che ci sia ancora
gente che spegne i computer :D
Da spegnere assolutamente pero' sono i monitor, oppure impostare la
modalita' a basso consumo in modo da non usurare i fosfori o i
cristalli liquidi (insieme agli hd sono le cose che risentono di piu'
del tempo).

possa abbassare la luminosità a 0.
Che strano, sul PB17 si puo', pensavo fosse una caratteristica
generale

 intorno ai 4 anni.
L'ha detto Piero Angela?
No perche` se cosi` fosse tutti i computer in casa mia sono destinati a
morire nei prossimi 6 mesi
Ma ovviamente cosi` non e`
-- 
Tentare č il primo passo verso il fallimento

 sleep?
il punto e' che la ram consuma uguale sia con i programmi aperti che
senza 

 
http://snipurl.com/pv8n
Comodo. TY.


 generale
Anche sul PB 15". Ma io parlo di un fisso.
L'unico vero difetto che gli attribuisco.


 Ma ovviamente cosi` non e`
Guarda che ho parlato di vita media, in cui rientrano i dieci anni di
vita dei tuoi computer e i 6 mesi di vita di quelli del tuo vicino di
casa smanettone che se non gioca a WoW in 2500x1600 con tutti i filtri
attivati non ci dorme la notte.

 wrote:

Ah ok, non avevo capito la tua battuta...credevo davvero consumasse di
più con tanti programmi aperti.

 attivati non ci dorme la notte.
Quindi i filtri di WOW sono l'equivalente delle sigarette, per un
computer.
Teoria interessante
-- 
Tentare è il primo passo verso il fallimento

 computer.
Direi che per analogia č meglio dire che WOW č come le sigarette e che
uno se le puň fumare con o senza filtro.


 Il mio e' da quando l'ho comprato che non lo spengo.
hai pure culo
-- 
PPB

 ho trovato gente che NON SPEGNE IL PC DA MESI?
Presente.... :)
-- 
"..la mia posizione e' di straniero nella mia nazione..." (Sangue Misto)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 ciao e grazie a tutti
Vai tranquillo ma assicurati di usare un UPS... gli sbalzi di corrente e
i blackout sono "universal".
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 Il mio e' da quando l'ho comprato che non lo spengo.
ma se non ci fai sapere da quanto l'hai comprato, la tua affermazione
lascia il tempo che trova .)
-- 
Fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscienza

 possibile, ovviamente).
ma il modo standby cosa sarebbe? lo sleep dei mac (che elettricamente è
"quasi" uno spegnimento) o un funzionamento a "regime minimo"?
-- 
Quand on a pas d'imagination, mourir c'est peu de chose,
quand on en a, mourir c'est trop.

 uno se le può fumare con o senza filtro.
Cosi` pero` sarebbe affermare che le sigarette anche col filtro non
fanno male, visto che WOW da solo... :)


 "quasi" uno spegnimento) o un funzionamento a "regime minimo"?
Dipende da apparato ad apparato; anzi, entro lo stesso apparato, diversi
sottosistemi possono essere soggetti a diversi regimi di "alimentazione
minima ottimale". In teoria, il progettista dell'apparato dovrebbe
tenerne conto, regolando il grado di alimentazione e clock dei vari
sottosistemi separatamente (naturamente sara` piu` difficile che il
tutto sia orchestrato a dovere in un apparato composto di diversi
componenti che vengono semplicemente "assemblati", ma la gran parte
delle apparecchiature elettroniche non rientra in questa tipologia).
Alex

 fanno male, visto che WOW da solo... :)
Fa malissimo, visto che è in grado di togliere la vita sociale del
player. ;)


 player. ;)
Ah, ok, ora ci siamo :)


 Dici?
beh io come si diceva altrove qualche force shut down l'ho dovuto fare,
purtroppo
altrimenti ero sempre qui che guardavo la rotella
-- 
PPB

 
lol

 Garantito.
un complotto?
-- 
PPB

 Esistono tutt'ora i programmatori. Non si sono estinti.
Anche i nostalgici dei bei tempi andati non si estingueranno mai,
purtroppo.

 almeno fino a qualche anno fa... da allora mai più toccato uno.
Tant'è vero che neanche sai che IBM ha smesso di produrre dischi.

 wrote:

Sara`, ma non ci sono piu` i nostalgici di una volta!
Alex

 wrote:

Infatti ha venduto tutto il cucuzzaro a Hitachi anni fa (come piu` di
recente ha venduto la divisione PC a Lenovo, in ambo i casi
sbarazzandosi di businessi "vecchi" a ottimi prezzi).
Alex

 Sara`, ma non ci sono piu` i nostalgici di una volta!
LOL :)


 Tutta colpa di Jobs.
solo un capitalista ex flashato dall'lsd poteva tentare di distruggerci
con una palla roteante iridata
-- 
PPB

 intorno ai 4 anni.
ach! allora il quadra ed il classic che abbiam qui in ufficio devono
essere risorti almeno un paio di volte! O___O ! 
Alleluia!
SAN-TI SU-BI-TO!
SAN-TI SU-BI-TO!
;P
-- 
Matteo L
for mail messages sum 36+36

 Sara`, ma non ci sono piu` i nostalgici di una volta!
LOL
(ma non è vero, lamentarsi riesce costantemente bene)

 Sara`, ma non ci sono piu` i nostalgici di una volta!
come si dice, chi visse sperando... :)
-- 
Nell'era del politicamente corretto, in cui nessuno osa dire qualcosa
che sia minimamente discutibile, e' giunto il momento di difendere i
propri diritti.

 sbarazzandosi di businessi "vecchi" a ottimi prezzi).
Vecchi non so, hard disc e portatili si vendono bene.
Sicuramente sono business che implicano una logistica che ad IBM non
conveniva più avere e che comportano un rapporto tra costi di produzione
e ricavi che ad IBM probabilmente non faceva gola.

Giovanni Mannarino ha scritto:

Infatti no, però mi sembra una buona notizia...

 e ricavi che ad IBM probabilmente non faceva gola.
piu' che altro hanno basso contenuto tecnologico e conseguentemente
margini esigui


 Alleluia!
La media, questa sconosciuta...;-)
Non ha insegnato nulla Macciacic (quello di affati tuoi per intenderci)?

 La media, questa sconosciuta...;-)
La media si fa su dei dati. Da dove prendi i tuoi dati?
Perchč a luoghi comuni e affermazioni generiche, oltre che altrettanto
generiche affermazioni di statistica, non si va da nessuna parte.


 con una palla roteante iridata
Questa è da sign.


 La media si fa su dei dati. Da dove prendi i tuoi dati?
Il mio in realtà era una stima "un tanto al chilo" (come ama dire un mio
professore di fisica), ma non credo di esserci andato così lontano...dai
primi risultati su google:
- 
http://www.eu-energystar.org/it/it_008.htm
 indica una vita media
nell'UE di 6 anni (dati del 2003), e qui ho sbagliato di parecchio
- 
http://www.volontariperlosviluppo.it/2005_5/05_5_18.htm
 indica una
vita media di 4 anni
- 
http://tinyurl.com/pmchu
 parla di 3-4 anni
- 
http://tinyurl.com/ptm8m
 parla di 3 anni
Comunque la vita media dei mac è tipicamente più alta credo (o almeno lo
spero, visti i 2000 eurozzi spesi per il pb...vanno ammortizzati in
almeno 5 anni!). 
Con questo non voglio certo dire che i computer più vecchi della vita
media vadano buttati via, anzi si rivelano importantissimi per certi
scopi, anche se non ci si può installare sopra l'ultima versione di ogni
programma (ed a volte è solo un bene ;-)
Ale

 programma (ed a volte è solo un bene ;-)
Con questo voglio solo dire che mi hai fatto perdere un sacco di tempo.


 Non ha insegnato nulla Macciacic (quello di affati tuoi per intenderci)?
ehm... non conosco. mo' mi informo.


 Con questo voglio solo dire che mi hai fatto perdere un sacco di tempo.
Nonostante la tua evidente scortesia (per me incomprensibile, leggo i
tuoi post con piacere da oltre un anno), provo a rispiegarmi,
evidentemente sono io che mi sono espresso male (e rileggendomi direi
che č cosě).
Il mio discorso partiva dal seguente fatto: fdv sosteneva che spegnere o
no il computer puň provocare degli shock elettrici tali forse da
diminuire la vita "vera" del computer, quindi quella dopo cui
effettivamente si rompe.
La mia osservazione č semplicemente questa (e in parte prescinde dal
valore esatto della vita media): se tali shock fanno passare il tempo
dopo cui il pc si rompe da 10 anni a 9 anni e mezzo, č chiaro che
importa a un numero molto ristretto di persone, dato che in media ogni 4
anni una persona cambia il pc, e quindi non ha senso chiedersi se
conviene spegnerlo sottoponendolo agli shock o no.
Nei miei post ho generato confusione, quindi hai inteso per vita media
quella di rottura, ma intendevo chiaramente quella dopo la quale si
cambia pc.

 wrote:

Era "affari tuoi" e questo tale è il matematico (partecipante qualche
anno fa alle olimpiadi internazionali di matematica) che ogni due per
tre ripete che l'offerta dell'infame è inferiore alla media, che la
varianza è alta etc...Non ti perdi nulla comunque.

 conviene spegnerlo sottoponendolo agli shock o no.
Secondo me hai una comprensione un poco limitata della statistica; non
e` importante SOLO la media, ma l'intera distribuzione.  In altri
termini, a me come proprietario di un computer quello che interessa e`
la probabilita` che il mio computer si rompa nel periodo in cui vorrei
usarlo ("pesata" per il maggior danno causato da rotture fuori garanzia,
ecc ecc).  Ipotesi fisicamente sensata e` che aumentando gli shock si
incrementi la probabilita` di mortalita` a media-vita (cioe` proprio
appena fuori garanzia); magari anche solo di un 10-15%, ma una
probablita` del 10% di causarmi un danno di $2000 equivale a un danno
atteso di $200, e non sono proprio bruscolini -- e questo potrebbe
benissimo ridurre la "media" (di tutti gli indicatori statistici uno dei
meno significativi, popolare solo perche` semplice da capire e da
calcolare) anche solo da 9 anni a 8, sempre danno atteso sostanziale per
me.
((Se un PC su 10 campa cent'anni e 9 su 10 si rompono subito, la media
e` 10 anni, ma e` ovviamente irrilevante; la *MEDIANA* e` zero, e
dovendo usare un solo numero rappresenta ovviamente meglio la
"esperienza normale" dell'utente tipico...))
Alex

 Secondo me hai una comprensione un poco limitata della statistica;
Può essere, in realtà ho trascurato un aspetto che mi era sfuggito e che
facendo due conti non è così trascurabile. 
Supponiamo ad esempio che la distribuzione del tempo di vita prima della
rottura di un computer segua una statistica gaussiana di media M e
varianza S, e che lo schock dello spegnimento di cui sopra provochi una
diminuzione della vita media senza variare significativamente la
deviazione standard (ipotesi che mi pare plausibilie). 
Come dati consideriamo quelli che avevo detto sopra (un po' inventati,
sinceramente non so dopo quanto tempo un pc si romperebbe, vedi finale
post per commento su sta cosa): 10 anni di vita media senza shock, 9.5
con shock, deviazione standard di 2 anni.
Quello che ho calcolato (spero non ci siano errori...) è che la
probabilità di rottura entro i famosi 4 anni è dello 0.13 %, che aumenta
allo 0.298 % se la media passa a 9.5 anni. Quindi il danno per l'utente
(il parametro fondamentale, come dici giustamente) passerebbe da 2.6
euro a 6 euro circa, raddoppiando.
Ovvio che i risultati sono sensibili ai valori usati, e non essendoci
una soluzione in forma chiusa per l'integrale della gaussiana non credo
si possa sapere questa sensibilità (in particolare è importante lo
scostamento della media dai 4 anni credo): comunque un raddoppio di
danno per cifre più alte può essere significativo, quindi può essere che
hai ragione, ma d'altra parte i 6 mesi "persi" a causa dello spegnimento
sono davvero una sovrastima secondo me.
Sarebbe interessante ad esempio valutare intorno a quali valori
diminuendo la media aumenta in modo maggiore il danno: direi che questo
accade quando media e tempo di riferimento (i 4 anni) sono molto vicini.
Ale

 probabilità di rottura entro i famosi 4 anni è dello 0.13 %, che aumenta
Eh si`, appunto... quindi il "giusto prezzo" di una garanzia totale
*quadriennale* per un computer del valore di 1000 euro dovrebbe essere
circa 1 euro, giusto? 1.30, meno un tot per la buona probabilita` che la
rottura infici solo una frazione del valore del sistema, piu` un
ragionevole profitto... visto che nella realta` i prezzi di mercato sono
diversi per ordini di grandezza, ovviamente qualcosa qui e` errato;-). 
Alex

 diversi per ordini di grandezza, ovviamente qualcosa qui e` errato;-).
Ehm...ho l'impressione che le mie stime siano state influenzate dal
fatto che finora in casa mia non si è mai rotto un computer nonostante
ce ne siano 5 in attività + 5-6 obsoleti (aspè che mi tocco
va)...comunque il calcolo era per dire che avevi ragione nel post
precedente: al di là dei valori assoluti dei numeri che ho trovato, una
diminuzione della vita media anche piccola potrebbe portare ad un danno
per l'utente non trascurabile. 
Sarebbe interessante avere le distribuzioni e i valori corretti per fare
conti più precisi...io comunque il powerbook non lo spengo mai :-)
Ale