Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: VirtualBox leeeeeeento

Ogni tanto sono costretto a dover usare VirtualBox (aggiornato alla 
penultima versione) per un software particolare, ma sul mio MBP del 
2011, 8Gb di RAM ed ElCapitan è un massacro.
 
A parte la lentezza dell'avvio, che posso benissimo accettare, ogni 
volta che clicco su qualcosa (cartella, menù start, o menù contestuale, 
per non parlare dell'apertura delle applicazioni), ci vogliono sempre 
una ventina di secondi tra il click del mouse e l'apertura della 
cartella/menù.
 
Capisco che una macchina di 8 anni possa avere dei lag, ma così è 
troppo e frustrante. E' una macchina che mi da ancora soddisfazioni 
(per il mio utilizzo) e non voglio/posso cambiarla, ma un modo per 
velocizzare VB quella volta al mese che lo uso esiste?
 
-- 
ATTENZIONE: se nel msg-id si vede 
"mn..........145066@cunnilingus.fun.club", sono proprio Pagliotz. 
Altrimenti è un troll così coglione da volermi imitare per confondere 
gli utenti...

 velocizzare VB quella volta al mese che lo uso esiste?
 
Probabilmente dovresti provare ad assegnare a virtualbox piů risorse
possibili.
Dagli pure tutti i core e tutta la ram che hai.
 
Riduci tutte le richieste inutili del sistema operativo installato nella
macchina virtuale come ad esempio le animazioni etc.. Usa il sistema piů
base che puoi.
 
-- 
Ciao
da Francesco B.

 base che puoi.
 
Ok, grazie. Vediamo se da 20 secondi arriviamo almeno a 10...


 2011, 8Gb di RAM ed ElCapitan è un massacro.
Disco SSD?
Comunque al contrario di quanto scritto da Francesco, io eviterei di
assegnare troppe risorse a VB, in quanto strozzerebbe MacOS.
Per prima cosa, ti consiglio di sostituire il disco con un SSD (se non
l'hai già fatto). Seconda cosa, bisogna valutare l'effettiva richiesta
di ram del software che fai girare nella VM (cercando di capirlo da
Windows)... Se 4GB per Windows + applicativo, sono pochi, puoi pensare
di espandere anche la RAM. Terzo, valuta di prendere Fusion o Parallels,
che dal punto di vista delle prestazioni (sopratutto grafiche) sono una
spanna sopra VirtualBox.
P.S. Anche per la CPU, valuta da Windows se l'applicazione è in grado di
usare più di un core... in caso contrario, 2 core sono più che
sufficienti. In caso affermativo non andrei comunque oltre a 4.
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 spanna sopra VirtualBox.
P.P.S. Io su un MacBook Pro 15" 2.2GHz del 2011 con 16GB di ram e disco
SSD, con Fusion, ci faccio girare una VM con Windows 10, applicazioni
come DWG Trueview (una specie di Autocad castrato ma dello stesso peso)
e diverse altre senza grossi problemi. Di base sul portatile ho 3
macchine virtuali, la più pesante è quella con Windows 10 alla quale ho
assegnato 4GB e 4 core (su 8 virtualmente disponibili sulla macchina).
Idem per la VM con MacOS X 10.6.8 server (che uso raramente per alcune
applicazioni incompatibili con HighSierra), mentre alla VM con XP ho
assegnato 2 core ed 1GB di ram. Ogni tanto faccio girare anche 2 VM in
contemporanea, mai avuto particolari rallentamenti.
Le VM le avevo anche prima di prendermi l'SSD, e tutto sommato giravano
decentemente, ma con il passaggio all'SSD è migliorato notevolmente la
velocità di apertura e chiusra delle applicazioni oltre ché quella di
apertura e chiusura delle VM. Per dirti: circa 40 secondi per far
partire la VM e caricare Windows 10 da spento, circa 20 per far
riprendere la VM dallo standby e meno di 5 per mettercela, meno di 10
secondi per avviare DWG Trueview (con windows avviato).


 Disco SSD?
 
 
Ci ho pensato, ma al momento sono DAVVERO in economia :-D


 Ci ho pensato, ma al momento sono DAVVERO in economia :-D
Dipenda da quanto spazio hai bisogno, ma ormai i prezzi sono davvero
abbordabili. Tieni conto che con l'SSD avresti un miglioramento
generalizzato, non solo in VirtualBox. Anzi, per quello bisognerebbe
prima poter escludere altre problematiche (ad esempio accelerazione
grafica). Se invece è un problema di RAM, l'SSD aiuta comunque, in
quanto lo verrebbe velocizzato swap. Poi, ovvio, ognuno fa i conti a
casa propria...
Io, visto il risultato, e se non ce l'avessi già, per l'SSD mi metterei
anche a pane e acqua per un mese ;-P
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


<
https://www.tomshw.it/hardware/western-digital-ultrastar-dc-hc330-prest
 
azioni-scrittura/>
Gli SSD di odierni arrivano a oltre 3000 MB/s (interfaccia permettendo):
io per 89 euro ho preso un SSD Crucial P1 (Prime Day), e su un MacPro di
10 anni ho velocità di trasferimento attorno ai 1500 MB/s.
Ma nell'uso quotidiano è molto più importante l'accesso casuale, e lì
non c'è storia (a favore degli SSD).
