Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Hardware per Os Tiger (dubbi notturni)

A quello che si è detto su questo ng e letto in giro, la metà delle macchine 
ora in listino non dovrebbero essere adeguate a tiger. Si tratta forse di 
esagerazioni o a breve verranno aggiornate (in maniera sostanziosa) tutte le 
configurazioni. Esattamente quale dovrebbe essere una dotazione base per far 
girare con tutti i crismi tiger?
Grazie 

20-02-2005 
23:33Ferdinan...@hotmail.com42191027$0$32332$
5fc...@news.tiscali.it

E secondo te cacciavano il mac mini o lo imac g5 con quella ciofega di
scheda video e poi ti dicono "sorry, no 2 gigahertz no tiger!"!?
E dai, magari non lo si sfrutta appieno ma lo si usa (kaiser, anche io mi
sono fatto prendere dallo sconforto quando ho letto che la ati 9000 del mio
dual g4 non sarà adatta a sfruttare le caratteristiche di accelerazione di
tiger)

 la metà delle macchine ora in listino non dovrebbero essere adeguate a tiger.
È indubbiamente una esagerazione.
Anche perchè che faranno metteranno sul mercato metà macchine con un
system e metà con un 
altro ?
Funzionerà tutto su tutto, vedrai abbi fede, soprattutto sul mio iMac g4,
iMac G5, iBook, eMac ed il 
prossimo venturo Mac Mini. : ))))))))))
Scegli l'ottimismo : )))))))))))
Buonanotte.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Le politiche commerciali apple non sono sempre chiarissime. Perchè 
vivacchiare con tiger se con panther girano bene anche macchine non 
recentissime? boh
Ferdinando 

 recentissime? 
Generalmente i nuovi sistemi operativi Macintosh resuscitano anche
macchine non recentissime, purchè non siano proprio pezzi da museo (a
differenza del mondo Windows in cui un nuovo SO in genere comporta
upgrade della macchina).
E' probabile che anche macchine che non potranno usufruire di tutte le
novità di Tiger gireranno comunque meglio che non con Panther 
-- 
FabFour
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.commissariatobellanapoli.it

 novità di Tiger gireranno comunque meglio che non con Panther
Speriamo!
-- 
Ciao!
Player
"Si cominciano a dare buoni consigli quando non si può più dare il cattivo 
esempio"

 novità di Tiger gireranno comunque meglio che non con Panther
Mi sa che questa volta la strada intrapresa da apple per quanto riguarda il
sistema operativo è diversa e lo hanno detto chiaramente, quindi non mi
aspetto di mettere tiger sul cube ed ottenere lo stesso incremento di
prestazioni di quando da jaguar sono passato a panther...

A quanto sembra, si potranno valutare obiettivamente questi benedetti
requisiti di Core Image/Video ben prima della WWDC 2005: l'ultimo scoop
di Think Secret sul debutto a metà aprile del nuovo Final Cut Pro 5 alla
NAB (
http://www.thinksecret.com/news/0502fcp5.html
) ha i crismi
dell'attendibilità, sempre che Apple decida, come fece con Motion, di
divulgare le specifiche dettagliate un paio di mesi prima della
commercializzazione del pacchetto.
-- 
Guido

 Fino al 2001
Perchè è uscito un nuovo sistema operativo dal 2001 ? : )))))
Ciao.


 Perchè è uscito un nuovo sistema operativo dal 2001 ? : )))))
Guarda che XP già decorosamente bene su dei PII 400 con 128Mb ram, molto 
meglio di quanto non facesse 2000 e con una stabilità superiore considerato 
che usa tutti drivers microsoft WHQL nel caso...
Non mi pare OsX sia più veloce su un iMac 266 dell'epoca...anzi.


 che usa tutti drivers microsoft WHQL nel caso...
anche qua', mi permetto di dissentire. win2k su configurazioni come
quella che hai indicato tu e' solitamente molto piu' guizzante di XP.
quanto ai driver, esistono driver certificati per ogni versione di
windows, ma spesso questo non e' sinonimo di stabilita'.
-- 
Masque -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
NP   :                                         `,

 windows, ma spesso questo non e' sinonimo di stabilita'.
Ripeto, imparate ad usarlo un sistema prima di dire che crasha una volta al 
secondo.
I drivers WHQL non sono molto diffusi e soprattutto non ci sono per tutto 
l'hardware disponibile, anzi. E le instabilità di sistema sono spessissimo 
dovute ad hardware con drivers sviluppati da Topo Gigio.


 secondo.
non ho detto che crashi una volta al secondo, ma solo che i driver
certificati, non sempre danno le garanzie che manifestano.
poi, ad essere piu' specifici, ti posso dire anche che, a discolpa di
windows, buona parte dei crash e delle instabilita' solitamente sono
dovuti ad hardware fallato o semplicemente incompatibile. e sono
emblematici i banchi di ram fallati che generano errori vari, o le
incompatibilita' fra le prime ge-force 4 e una buona meta' delle schede
madri dell'epoca.


 certificati, non sempre danno le garanzie che manifestano.
Mai successo di avere casini con drivers WHQL.
-- 
Ciao!
Player
www.maximum-attack.net

 Un sistema operativo veloce è QNX, BeOS è ancora lento (e defunto).
oddio no... non farmi partire col discorso che BeOS non e' morto e che
c'e' ancora un fottio di gente che ci sta sviluppando e lo porta
avanti... :-PPP quanto a velocita', li ho trovati alla pari tranne che
per la gestione della rete (molto piu' veloce in QNX). pero', per un
utilizzo normale, BeOS dispone di molto piu' software e ti permette di
fare con comodita' molte piu' cose che non QNX. te lo posso garantire,
perche' l'ho usato come unico SO sul pc di casa per quasi tre anni :-)
ad ogni modo, BeOS, non e' morto, e' solo in leggera rianimazione
(
http://haiku-os.org/learn.php
 e 
http://www.yellowtab.com/
) ;-)
-- 
Masque -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
NP   : Talking Heads - Television Man          `,

 perche' l'ho usato come unico SO sul pc di casa per quasi tre anni :-)
Certo, QNX lo puoi usare con il VMWare o come secondo o terzo S.O. di test. 
Per la velocità dipende dalla versione, la vecchia 4 è un fulimne, le 6 un 
po' meno.
-- 
Ciao!
Player
www.maximum-attack.net

 po' meno.
ecco, invece Be con Wmware pare che non si sia mai riusciti a farlo
funzionare (mai provato personalmente, riferisco cio' che ho letto),
mentre con virtualpc gira, ma a velocita' ridottissima.
ma, di qnx 4 si trovava una versione installabile, al di fuori del
famoso floppy? oltre a provare quello, avevo installato per un breve
periodo la 6.1 e la 6.2 (la 6.3 non l'ho mai provata) e devo dire che
erano davvero delle schegge. nonostante preferisca di gran lunga Be
quanto ad usabilita' e comodita'. ed i tempi di risposta
dell'interfaccia erano al pari di quelli di qnx (a sensazioni. non mi e'
possibile misurare con precisione cose del genere).
-- 
Masque -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
NP   :                                         `,

 famoso floppy?
Si, su CD.


 invece di celeron,
"equivalente" un par di margheritine di campo: K6 era un chip MOLTO meno
spazzatura di Celeron (bella forza: Celeron e` uno dei peggiori CPU mai
abusivamente discaricati sul mondo...).
Alex

 abusivamente discaricati sul mondo...).
Soprattutto le versioni su slot che non avevano alcuna cache, poi sono 
migliorati utilizzando la metà della cache dei P4 (che di loro vanno avanti 
solo alzando la frequenza, altrimenti sono dei cessi)
-- 
Ciao!
Player
www.maximum-attack.net

 abusivamente discaricati sul mondo...).
sono d'accordo pure io che il k6 era piu' performante del celeron
(infatti, il k6 lo si paragonava al p3). comunque, non era sicuramente
una differenza da far saltare dalla sedia e, nel discorso che facevo io,
avrei potuto benissimo fargli provare BeOS sullo stesso celeron
ottenendo prestazioni molto simili (probabilmente indistinguibili per
quanto riguarda l'esperienza utente) al k6.


 Office: è usabilissimo per fare tutto quello che vuoi con Office.
Io a Roma un Duron 700 con 392MB Ram XP SP2 ottimizzato in ogni modo
possibile, ma il pc è inutilizzabile, i tempi di risposta sono al limite
della sopportabilità... a Pescara, invece, un pentium4 2,4Ghz !GB di
Ram, 200GB fra 2 HD da 7200 (quindi una configurazione spinta), con file
di swap fisso su un'altra unità in un altro canale ide ed altri
arrampicamenti vari, non supera poi di molto in reattività il mio ibook
g4 800, con un hd da 4200rpm, 640MB di Ram, ed in questo momento meno di
1 GB di spazio libero sull'hd... secondo me c'è un gap sostanziale nella
gestione della memoria, perchè non è possibile che questo modesto
portatilino, con una architettura che alcuni addirittura ritengono ormai
obsoleta, e la metà della ram e, soprattutto, con l'hd praticamente
esaurito, continui a lavorare sempre allo stesso tenore, con diverse
applicazioni sempre aperte.
saluti
-- 
_akeyo
"The Internet is a terrific way to waste time 
that would otherwise be difficult to waste" - C. Stoll

 wrote:

mii, quanti ricordi il k6-350, feci un sistema di liquid-cooling con un
cubo di plexiglass siliconato direttamente sulla lamina che copriva il
core per mandarlo a 550Mhz... se ci ripenso mi chiedo come facevo ad
essere cosě temerario (o cretino, a scelta) :P


 1 GB di spazio libero sull'hd...
No dai, va bene tutto, ma questo è troppo.
-- 
Ciao!
Player
www.maximum-attack.net


Non è che "non saranno adeguate"... semplicemente alcune macchine non
potranno sfruttare Core Image e Core Video.
Questo non significa che saranno più lente con Tiger che con Panther...
significa solo che non potranno beneficiare di alcune caratteristiche che
renderanno Tiger più performate su certe macchine e con certe applicazioni.
E' un po' come Quartz Extreme: non è possibile abilitarlo su tutte le
macchine, ma in ogni caso anche le macchine che non possono usufruirne
girano meglio con il 10.3 piuttosto che non con il 10.1
ciao
PS: in ogni caso, IMHO, almeno sugli iMac prevedo un upgrade della scheda
video prima (o contestualmente) all'uscita di Tiger
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 video prima (o contestualmente) all'uscita di Tiger
facile previsione, ma pensi che con l'attuale si dica ciao a core image?

 essere cosě temerario (o cretino, a scelta) :P
Beh, e` un'idea *veramente* COOL (in ambo i sensi;-)...
Alex



Mi pare di ricordare un 64MB di VRAM minima per Core Image / Video
ciao


 la vecchia 4 è un fulimne
E' la versione di QNX piu' "catastrofica" che si sia mai vista...
[
http://www.ece.cmu.edu/~koopman/ballista/
]
Software Robustness Testing - A Ballista Retrospective
Phil Koopman
Carnegie Mellon
Institute for Complex Enginereed Systems
Electrical & Computer Engineering Department
PDF: 
http://www.shorl.com/hadrulykigraste
-- 
"Solaris 10 - the most advanced UNIX operating system ever - is here."
http://www.sun.com/software/solaris/

 per la gestione della rete (molto piu' veloce in QNX)
Infatti, lo stack TCP/IP di QNX e' una copia di quello di NetBSD:
http://www.qnx.com/products/rtos/tcpip.html


 essere cosě temerario (o cretino, a scelta) :P
O__O fiko!
e funzionava?


 e funzionava?
si, ma a 550 non ci arrivò comunque, il limite fisico per quella cpu era
oltrepassato da un pezzo... in compenso la soddisfazione di mostrare
agli allora compagni di scuola il mio rudimentale, ma funzionale,
"radiatore a pompa" (hihihi) supplì (e crocchette) all'insoddisfazione
di non aver raggiunto l'obbiettivo... ma l'acqua che scorreva
direttamente sul processore... brrrrr, se ci penso ora ai casini che
avrei potuto combinare... vabè, poi, un paio d'anni più tardi, nacquero
i primi sistemi commerciali, con i dissipatori di rame che incameravano
acqua al loro interno, a mo' di serbatoio, ma io mi sentivo già un
precursore delle nuove tecnologie ;P


Ayrtonoc <ayrt...@NOSPAMsupereva.it> wrote:

Se ti riferisci allo spazio sull'hd, è dovuto al fatto che l'ibook fa
anche da tramite fra le cose che ho qui a Roma e Pescara, dunque in
alcuni momenti assurge allo sporco, ma duro e necessario compito di hd
portatile...


 precursore delle nuove tecnologie ;P
eh gia' :-) mi sarebbe sempre piaciuto provare un impianto a liquido,
soprattutto per la silenziosita'. solo che quelli gia' pronti costano
una bella cifra... e allora, per il mio pc, mi accontento delle ventole
silenziose e sottoalimentate che ho installato :-)


 Guarda che XP già decorosamente bene su dei PII 400 con 128Mb ram, molto
ho installato per la mia fidanzata la versione cinese di XP professional
sul mio vecchissimo portatile Toshiba satellite 2100 CDS (entry level
nel 2000, con amd K62 450Mhz e 192 Mb di ram) e funziona benone per la
posta elettronica, il web e word processing, con il vantaggio di gestire
molto meglio le periferiche usb rispetto a win 98.
Ciao
Matteo

 molto meglio le periferiche usb rispetto a win 98.
Meno male che non ho le visioni! Se poi ci cambi l'D con un 20GB 
relativamente moderno, elimini il peggior collo di bottiglia dei portatili 
di quella generazione che erano gli scandalosi dischi rigidi.


 potranno sfruttare Core Image e Core Video.
Bzzzt, falso.
Le macchine POTRANNO sfruttare CI e CV, solo andando MOLTO ma MOLTO piu'
lente per quegli effetti non accelerabili via hardware (che richiedono
es. pixel/vertex shader su schede video che non hanno questa
funzionalita').
Apple ci tiene al parco macchine vecchio.
 - ∞

  - ƒ
Altrimenti non si spiegherebbe come mai abbiano cacciato un macMini ed i
powerbook "ancora" basati su G4