Newsgroup: it.comp.sicurezza.pgp
Titolo: Ehm... Pappa pronta cercasi.

Salve a tutti.
	In realta' non e' che stia cercando la pappa pronta, pero' non
vorrei combinare dei pasticci, e soprattutto non vorrei passare le ore
a scaricare cose inutili dalla rete (ho un vecchio 14.4 !!!). Quindi
vi espongo i miei dubbi:
Dunque. Collegandomi al sito 
www.pgpi.com
 ho scaricato la versione
5.0i di PGP, che a detta dell'autore del sito era l'ultima disponibile
in versione compilata. Mi sono letto il manuale di una versione PGP
precedente (l'unico manuale scritto in italiano che ho trovato),
scaricandolo dallo stesso sito, e sono partito.
I problemi che mi attanagliano (si fa per dire, visto che in realta'
il PGP lo vorrei usare piu' per principio che per reale necessita')
sono un po'; ve li elenco in ordine sparso:
CHIAVI RSA.
	La funzione per generarle e' disabilitata (mi sembra di aver
capito che e' per una questione di brevetti del MIT) ma non ho capito
se pgp50i possa comunque utilizzare le chiavi RSA pubbliche per i
messaggi in uscita. Soprattutto non ho capito se le chiavi RSA siano
equivalenti a quelle DSS o meno, in quanto a funzionalita' e grado di
sicurezza.
UTILIZZO CON MESSAGGI "cut&pastati".
	Il problema principale e' che se provo a fare le varie prove
utilizzando la mia coppia di chiavi, tutto procede per il meglio,
mentre se provo ad utilizzare la clipboard con i messaggi presi dai
NG, generalmente PGP mi dice di non aver trovato "dati rilevanti". In
pratica: qual e' lo spezzone di msg che devo ritagliare? (Io per ora
ho fatto da "begin PGP signed..." a "end PGP signed...".
AGGIUNGERE CHIAVI AL KEYRING.
	Ho visto che nessuno di voi (voi = semidei apollonici
fantastici e bravissimi che scrivete su questo NG e che SICURAMENTE
RISPONDERETE a questo messaggio di aiuto) mette in calce ai propri
messaggi la chiave pubblica (almeno se e' giusta la mia equivalenza
Fingerprint=DigitalSignature) ma solo l'indirizzo a cui reperirla.
Vorrei sapere se questa e' una misura cautelativa (e perche' si
adotta), oppure se c'e' un motivo tecnico (che so: se non si scarica
la chiave da un keyserver non si hanno delle informazione "nascoste"
indispensabili al criptaggio...).
GRADO DI SICUREZZA.
	Per certo non sto affermando che PGP sia poco sicuro, ma dopo
aver tanto sentito parlare di quanto e' piu' sicuro PGP che usa due
chiavi rispetto agli altri programmi che ne usano una sola, vorrei
qualche delucidazione sul perche' questa sicurezza e' tanto alta pur
passando per ben due fasi ad una sola chiave (criptaggio del mio file
di chiavi private e criptaggio del messaggio con una chiave singola
criptata da una doppia). In pratica una persona intenzionata a farsi i
c...i miei, non farebbe prima a cercare di decriptare il mio file
oppure a decriptare con chiave singola il singolo messaggio?
	Mi rendo conto che 256^8 e' gia' un bel numeretto, ma se io
fossi un hacker (o un ficcanaso) avrei gia' in mente un paio di
cosette per diminuire il numero di tentativi da provare....
VERSIONE 5.5.3i
	Ho letto su questo stesso NG che questa versione e' ora stata
approntata per il download, e che supporta l'RSA. Vorrei sapere se
vale la pena scaricarla oppure no (considerando che ho la 5.0i).
UTILIZZO DI PIU' VERSIONI.
	In calce ai vostri messaggi ho visto che alcuni riportano
chiavi deverse per diversi PGP (in particolare ho notato la
"guerrilla"). E' opportuno che mi doti anch'io di diverse versioni
oppure con la 5.5.3i ho la compatibilita' globale?
FAQ
	Ho leggiucchiato un paio di faq sull'argomento, ma ho notato
che sono tutte mirate a convincere l'utente dell'opportunita' di usare
PGP (tirando in ballo dalla criminalita' involontaria all'FBI). Esiste
qualche FAQ meno "american way" e un po' piu' tecnica, che racchiuda
per esempio le risposte a queste mie domande nel caso (oh dei!) che
nessuno mi risponda?
PLUG-IN(s)
	Vorrei utilizzare PGP con Free Agent e Pegasus Mail. Quali
sono i plug-ins piu' indicati? (Qualuno suggeriva QDpgp, per quanto
riguarda Pegasus, ma nello stesso messaggio diceva che supportava
"solo" vino alla 5.0).
AGGIORNAMENTO CHIAVI
	Fra poco cambiero' indirizzo di posta elettronica. Ho letto
che e' possibile "aggiornare le chiavi" con nuovi indirizzi e-mail. Il
mio dubbio e': se io aggiorno la mia chiave privata, chi utilizzera'
la vecchia chiave pubblica per controllare il fingerprint, avra' un
messaggio di errore? (Se la risposta e' no, mi spiegate allora come
funziona il tutto, nel senso che: se tanto per chi verifica non cambia
nulla, a cosa mi serve aggiornare la chiave? Io so benissimo chi sono
anche se scrivo da un indirizzo di posta diversa, non ho bisogno di
verificarmi!).
	(E' implicito che io non abbia capito qualcosa...)
Ok, credo di aver esposto tutti i miei dubbi (almeno quelli che ho
scoperto di avere). Resto in attesa che qualche anima pia mi illumini
d'immenso!
Vi ringrazio, Mac.
Antispam? Si grazie!
   Per rispondere in e-mail
   anteporre "Ultra" a "Mac" nell'indirizzo!

non intaccano minimamente le operazioni basilari svolte da PGP.
Dunque: se ne deduce quindi che viene creata una nuova chiave pubblica
(diversa dalla prima) ed una nuova chiave privata, ma che le codifiche
generate con la vecchia chiave pubblica saranno decriptabili con la
nuova chiave privata. E' cosi'?
	Se cosi' e', allora sono un po' (poco) preoccupato! vuole dire
che non esiste una corrispondenza biunivoca fra chiave pubblica e
privata!!!
	E se non esiste univocita', questo vuole dire che esistono
delle "classi di chiavi" compatibili fra loro, e questo consente ad un
eventuale hacker di cercare non LA mia chiave, ma UNA chiave in grado
di decriptare una codifica effettuata con la mia pubkey.
	Inoltre: PGP come fa a sapere quali chiavi sono compatibili
fra loro? Se esiste una regola di questo genere,cioe' un algoritmo in
grado di generare un chiave compatibile semplicemente partendo dalla
chiave originale, beh, vuole dire che non e' vero che conoscere la
chiave pubblica di un individuo non e' di aiuto!
	Mi spiego meglio: un eventuale intercettatore, potrebbe
tranquillamente sostituire la mia chiave pubblica con una chiave
pubblica da lui generata, compatibile sia con la mia chiave privata,
sia con una chiave privata da lui generata, e quindi, a mia insaputa,
potrebbe "sbirciare" la mia posta!
	Siccome sono l'ultimo arrivato sicuramente sbaglio da qualche
parte, ma ditemi dove!?!


chiaro che cosa significhi forzare una chiave anche solo di 64 bit.
Ce l'ho chiarissimo! Una codifica che si basi su una sola chiave a 64
bit, significa 2^64 tentativi, cioe' circa 3.1 E26. 
	Certo, il numero e' decisamente grande, ma un paio di semplici
considerazioni come per esempio il fatto che i caratteri che si
utilizzano nel digitare la passphrase sono generalmente caratteri
alfabetici e numeri (e quindi i tentattivi da provare per "craccare"
una frase scendono drasticamente a circa 40^8 cioe' 6,6 E12, ben 14
ordini di grandezza di meno), uniti ad un bel po' di fortuna
potrebbero assistermi ed agevolarmi il compito.
	Il mio discorso, comunque, non era tanto legato alla
fattibilita' di un hackeraggio (improbabile e comunque decisamente
dispendioso), quanto al fatto che PGP, pubblicizzato per la sua doppia
chiave a prova di bomba, sfrutta in realta' meccanismi di codifica ad
una sola chiave in almeno due punti della catena. 
	Per carita'! Non e' reato e resta comunque la grande comodita'
di non dovere inviare per tramite sicuro la chiave di
codifica/decodifica, perche' quella di codifica e' pubblica mentre
quella di decodifica e' privata. Semplicemente mi stupivo di questo
fatto, che secondo me fa di PGP un programma non "piu' sicuro nel
criptaggio" ma "piu' sicuro nella gestione delle chiavi".
	Il dibattito o la bacchettata (oh esperti di PGP) e' aperto.
Ciao, Mac.


una sola chiave in almeno due punti della catena. 
Il sistema della doppia chiave non rende più sicuro un algoritmo di
crittografia. Serve unicamente a facilitare lo scambio delle chiavi.
Neanche il fatto di usare due algoritmi (rsa/idea oppure diffie-hellman/dss)
lo rende migliore, perchè l' algoritmo a chiave pubblica viene utilizzato
per cifrare la chiave di un algoritmo convenzionale con cui viene cifrato il
messaggio vero e proprio. La sicurezza complessiva è quindi quella dell'
algoritmo meno sicuro dei due (che tra l' altro per rsa/idea è rsa cioè l'
algoritmo a doppia chiave)
Il pgp è il programma migliore semplicemente perchè usa gli algoritmi che
attualmente sono considerati migliori.
--
email: 
en...@bitsmart.com

generate con quella versione.
Confermo che la versione cosiddetta "Guerrilla" NON e' una versione
ufficiale, non e' possibile gestire le sue chiavi con Pgp 2.6.x
ufficiale mentre sembranon ci sia alcun problema con Pgp 5.0 (free) e
5.5 (commerciale)  ...... la 5.5.3 non l'ho mai provata ed in
generale, per motivi di principio, "schivo" TUTTE le versioni 5.x
         / \__
        (     @\___
      /                 O        bye p.     ( e bau dal suo aiutante )
    /       (_____/ 
  /_____/
Home Page 	
http://users.iol.it/pastore
 
A.P.B.T.I. 	
http://www.aspide.it/freeweb/APBTI
PGP Fingerprint: 45 8E 8D 34 3C EE BB 3C  9D 04 E8 92 FB 0A E0 C8
PGP-Key: 
http://pgp.ai.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xFAC253F5
** PGP Rebellious Guerrilla Versions (RSA 4096 bit) available on demand **
  [   Fingerprint:  D1 3D 8A 59 32 2A D5 15  3A 1F E4 CB BB FC B3 51   ]

verificarmi!).
credo che anci a chi ti scriva possa interessare il tuo indirizzo di
posta tra l'altro per verificare se quel diverso indirizzo appartiene
alla stessa persona
commy
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP                          
iQEVAwUBNNLQyRkdpYC4CYuvAQHfpggAqvynZOR8+WJbxp7Ha3WwzL3pku2DGfaW
WL0fS3D4ea/PEgQ+RUycY1wgmrTJR6JfNv/W5NiGVZpLnTprINQ0yPHPzQ5Nr0Tk
sOQ1XDKLGVMIypmCXLHAGQMXmph39/2SnJwmsXOHtQ5Xs80UbnXdxirroAX7BKAQ
NufVGtuZq3EXtm1BCcM3eA2qwgIf4eJrDNvnJCr8HwcwGci1OUbDre0VeIR7/xEO
W224z54QEN6JIyoD1HsMoltvV89CEJVz8XWsvmZFkxKNsopPoqXR3ELiHHnsnIqS
NSFwBXat9tkDqF/QntzCdoJkvnvQ6Wg8ZnNlyLp3d/deOdbhHk8+iA==
=sHwH
-----END PGP SIGNATURE-----
my fingerprint:
DSS key
FFAD 9689 E6AD F356 E5F1  870C A4AF 4375 DF08 8536
RSA key
E185 49A9 8427 C83C  8587 0FDF BC79 3745
Francesco Catalano
       E-Mail: 
fran...@nigma.it
 

la mia chiave privata.
Certo, forse sono stato poco chiaro nell'esporre il problema, ma io
intendevo che un hacker accedesse al file della chiave privata (cosa
che grazie a winzozz e directX non e' affatto improbabile) e lo
duplicasse. Poi, nella calma della sua camera da letto, potrebbe
cercare di forzare la passphrase (tentativo a cui tutti i calcoli del
mio precedente post si riferiscono).
Spero di essere riuscito ad esprimermi meglio, questa volta! ;-)


mio precedente post si riferiscono).
...l'espressione con calma va intesa "con moooooolta calma" vero? :-)
Se non erro PGP accetata come validi non solo i caratteri alfanumeri
(distinguendo minuscole e maiuscole), ma anche tutti i segni di
punteggiatura e gli spazi...quindi:
26x2=52 caratteri
10 cifre
e una trentina circa di altri caratteri (punteggiatura etc...)
totale una novantina di codici ASCII
se per esempio la passphrase e' di 30 lettere (e puo' essere anche molto
piu' lunga), ci sono 90^30=4,23 E+58 possibili frasi... l'hacker farebbe
prima a buttare la chiave, se non vuole invecchiare nella sua cameretta!
cicopico

 
Da come è fatto l'algoritmo di PGP, consegue che non esistono più chiavi
private compatibili con una chiave pubblica. Al limite, è teoricamente
possibile risalire alla chiave privata, con il dispendio di energie di cui
sopra.
Diverso è il caso di comunicazioni sistematicamente intercettate. Per
esempio, la Polizia tiene sotto controllo il tuo provider, sostituisce
sistematicamente nei tuoi messaggi ai tuoi amici la tua chiave pubblica con
una loro chiave pubblica, o comunque il fingerprint della tua chiave con
quello della loro chiave pubblica. I tuoi corrispondenti criptano per il
tuo indirizzo i loro messaggi usando la chiave pubblica che credono tua, la
polizia li decodifica con la loro chiave privata e te li ricripta per la
tua chiave privata. 
In questo modo tu non ti accorgi di niente. Ok, è una eventualità remota,
ma dà l'idea del perché è necessario verificare di persona il fingerprint
della chiave pubblica.
Stefano Basso

 Ciao, Mac.
Hai ragione: la peculiarità di PGP (di un algoritmo a chiave pubblica) non
è la codifica a prova di bomba. Ci sono altri algoritmi, che usano la
stessa chiave sia in codifica che in decodifica, che sono sicurissimi.
Questi algoritmi sono utilizzati anche da PGP, per velocizzare il
procedimento di codifica e decodifica (IDEA, CAST, triple DES...).
Mi spiego: quando codifichi un messaggio viene generata una session key,
poniamo per l'algoritmo CAST. Il messaggio viene codificato con questo
algoritmo, e la session key viene inserita nel messaggio, codificata con la
chiave pubblica PGP.
PGP utilizza la chiave privata del destinatario per recuperare la session
key per CAST, quindi decodifica il messaggio. Questo procedimento è
necessario perché l'algoritmo di PGP è molto lento, quindi lo si applica
solo alla session key per i messaggi criptati, o all'MD5 del messaggio per
quelli firmati.
Stefano Basso

sopra.
Ok, ma allora quando aggiorni la chiave con un nuovo indirizzo, cosa
succede praticamente? 
	Nel senso:
 se aggiorni la tua chiave, allora la modifichi,
 se la modifichi, per definizione non puoi usare la stessa chiave
privata per decriptare,
ma se per decriptare devi generare una nuova chiave,
allora l'aggiornamento coincide con la generazione di una coppia di
chiavi ex-novo!
Per ora l'unica possibilita' che sono stato in grado di ipotizzare e'
che l'aggiornamento consista in una sorta di "append" di dati che non
interferiscono col criptaggio, ma mi sembra cosi' poco elegante...
Ciao e grazie!
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP for Personal Privacy 5.5.3i
iQA/AwUBNNvHSvp/MQRF3Ad8EQLBjACeN3lZH31QKQ7FAPbzdu2/wBE9ou0AoK6X
xC9TamrbCGVhJm/Cvi9Pk/0u
=Cy1o
-----END PGP SIGNATURE-----


interferiscono col criptaggio, ma mi sembra cosi' poco elegante...
...questo significherebbe dunque che le informazioni contenute nell'ID sono
del tutto irrilevanti nelle operazioni codifica/decodifica e firma/verifica,
e' cosi'?
cicopico

 
L'ipotesi č corretta. 
Se per ineleganza ti riferisci al fatto che lo User ID resta modificabile con
un
disk editor o simili, niente paura: non sono semplici dati accodati alla chiave
pubblica: i dati di uno UserID sono firmati, per lo meno dal proprietario della
chiave, per cui non c'č pericolo che possano venir contraffatti.
Stefano Basso
PGP key available
fingerprint: DC95 83E7 D0CA D7D5 B6CC  9384 9ACA FAC6 382D 7B8D

