Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: E poi mi chiedono perchè non usi Win

Breve cronistoria:
MAC:
venerdì ho comprato il G5 1.8, arrivato a casa dopo meno di un'ora ero 
operativo; dati, programmi, fonts, MySQL, ecc ecc.
WINDOWS:
Venerdì ho aggiornato il Pc da Win 98 a Win2000, a tutt'oggi ho:
1) perso tutti i dati
2) smontato il computer pezzo dopo pezzo per verificare 
l'incompatibilità dell'HW
3) scoperto che la causa di tutto era la RAM non corrotta ma da spostare 
in un altro slot... allucinante.
E poi mi chiedono perchè.
Max
-- 
Se mi volete scrivere
massimo . ori @ aliceposta . it

 Venerdì ho aggiornato il Pc da Win 98 a Win2000, a tutt'oggi ho:
scusa sai ma nel 2005 "aggiornare a win2000"... mi pare come dire...

 scusa sai ma nel 2005 "aggiornare a win2000"... mi pare come dire...
Io al lavoro ho un PC con Windows 2000; è un mulo ma non si pianta mai. Con
HW vecchio fa ancora il suo dovere.
Christian

 Con HW vecchio fa ancora il suo dovere.
Concordo al 1000%: gran sistema operativo.
In ufficio sono arrivati i Piccì freschi di pacca con ICS-P Pacco 2 e
problemi a non finire.
Saluti da un costretto a usare Windows (software non disponibile per Mac).

 Saluti da un costretto a usare Windows (software non disponibile per Mac).
Saluti da uno costretto a usare Windows per politiche aziendali.
Il software per mac ci sarebbe :-((
-- 
Ciao
Valerio

HW vecchio fa ancora il suo dovere.
E' comunque piu' leggero di XP, anche disattivando Luna su
quest'ultimo (l'interfaccia blu/stondata). E in effetti 2000 rimane il
mio windows preferito di sempre come stabilita'/prestazioni, anche se
per la multimedialita' ormai XP e' d'obbligo o quasi.
-- 
   /\Vemp
  /__\Playing: Half Life 2 (Pc), DiabloII: LoD (PC)
 /\  /\Metroid Prime 2 (GC).
/__\/__\   *protecting the light*

 Ok, torniamo seri :P
beh ma comunque, seriamente, a me pare da pazzi fare un upgrade di un 
sistema winsdoz senza backuppare i dati, tantopiu' che il "formattone" 
dovrebbe essere prassi canonica da quelle parti

 scusa sai ma nel 2005 "aggiornare a win2000"... mi pare come dire...
IMHO Windows 2000 è l'unico sistema operativo degno di questo nome che
Microsoft abbia mai rilasciato.
L'unica ragione per passare ad XP era e resta la tecnologia ClearType,
veramente ottima sugli LCD; ciò a scapito però di una stabilità ben minore.
M$ lo sa e per questo non la rende disponibile su w2k.
Il resto è aria fritta: certo, l'aspetto tondeggiante (Mac-like) è più
carino, ma non è una ragione valida per aggiornare.
--- debrando

 carino, ma non è una ragione valida per aggiornare.
Non te la prendere, ma chiamare "Mac-like" quell'accozzaglia di colori che è
XP, mi pare un'offesa nei confronti di chi ha realizzato l'interfaccia Mac.
E' il solito vecchio Windows, con le finestre più ingombranti e malamente
colorate, e qualche complicazione in più.
Io su ogni PC-XP che uso, imposto rigorosamente il tema "Windows Classic",
perché trovo XP veramente fastidioso alla vista.
ciao ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 XP, mi pare un'offesa nei confronti di chi ha realizzato l'interfaccia
Mac.
L'influenza Mac mi pare evidente, come è sempre stato dalla nascita di
Windows: graficamente ed ergonomicamente Apple sperimenta e sviluppa,
Microsoft scimmiotta.
--- debrando

 carino, ma non è una ragione valida per aggiornare.
Esteticamente il mac è imbattibile. Sull'Xp ho messo l'aspetto MacOsX :-)
ciao
-- 
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' 

 scusa sai ma nel 2005 "aggiornare a win2000"... mi pare come dire...
Ahi ahi, siamo vittime del marketing a quanto pare.
Scusa ma è notorio che il win 2000 sia la versione + stabile leggera e
adatta alle reti aziendali.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ciao
comecomecome??? Dove lo hai preso? forse sarei interesato :o)
ciao
brzgùa

 comecomecome??? Dove lo hai preso? forse sarei interesato :o)
www.themexp.org
c'è l'mbarazzo della scelta :-)
(ti conviene fare una ricerca altrimenti non arrivi più)
ciao ciao
Ps
Se hai problemi posta l'email in qualche modo che te lo mando


 L'unica ragione per passare ad XP era e resta la tecnologia ClearType,
E la multiutenza, se ne hai bisogno.
Su 2000 è una pena.
Daniele
-- 
"Like lovers and heroes, and the restless part of everyone
 We're only at home when we're on the run" (Peart)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 adatta alle reti aziendali.
notorio? letto sul gazzettino della martesana? :-P
(sullo stesso giornale leggevo di una gestione della memoria di 2k a dir 
  poco vergognosa)

 Idem il fisso.
Non dico non esistano configurazioni stabili di XP; la mia (e non solo)
esperienza è però che w2k era molto più robusto: le concessioni fatte alla
grafica, in nome anzitutto dei giochi (molti non giravano su w2k), capita
che costino care.
--- debrando

 M$ lo sa e per questo non la rende disponibile su w2k.
Veramente se hai un lcd come dio comanda il cleartype non fa altro che 
sfuocare i caratteri e tutto si vede peggio...
per il resto sono d'accordo su 2000...
fabio


 sfuocare i caratteri e tutto si vede peggio...
Da notare che non è un difetto della tecnologia in sé, bensì
dell'implementazione Microsoft. Infatti a me la resa del ClearType di
WinXP non è mai piaciuta, né sul mio modesto LCD 15", né su altri, né nel
caso di WinMobile su un palmare. Invece l'analogo Adobe (in Adobe Reader,
ora non ricordo come l'hanno chiamato) è già un pochino meglio, ma la resa
migliore l'ho trovata in KDE su Linux.
Tutto IMHO.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."The Lamb Lies Down on Broadway", Genesis 1974

Se hai problemi posta l'email in qualche modo che te lo mando
brosgua chiocciola tiscali punto it
Grazie
brzgůa

 brosgua chiocciola tiscali punto it
hai posta :-)


veramente ottima sugli LCD
Confermo che sugli LCD il ClearType è semplicemente stupendo

dovrebbe essere prassi canonica da quelle parti
Alla fine il metodo che fa patire di meno è tenere i dati su D: (che
sia seconda partizione o secondo disco) e fare senza patemi un format
C
Da C devi solo prendere i preferiti e nient'altro (sul mio win faccio
cosi' da anni e se il disco non si rompe i dati li ho sempre
indipendentemente dai periodici formattoni)

 indipendentemente dai periodici formattoni)
Quoto, questo sistema mi ha salvato piu' di un volta. :-D
-- 
Ciao
Valerio

 a me pare da pazzi *usare* windows senza backuppare i dati... vabbeh
Onestamente a me sembra da pazzi usare un qualsiasi computer senza
backuppare i dati... Un ottimo HW ed un eccellente S.O. non prevengono
guasti *fisici*...
-- 
Nico


 guasti fisici...
Ma io avevo i dati su un secondo HD, al quale è stato cambiato il 
fielsystem in NTFS senza chiedermi conferma.
Max
-- 
Se mi volete scrivere
massimo . ori @ aliceposta . it

 quello che intendevo :)
Si, in effetti come pignoleria non sono stato secondo a nessuno....:)


 fielsystem in NTFS senza chiedermi conferma.
In che senso? Chi ha cambiato il filesystem, un altro essere umano o il PC
di sua iniziativa???



Io non credo di avere dato l'assenso, ho fatto l'aggiornamento da 98 e 
dopo è successo il patatrac.
Si è verificato un errore in fase di aggiornamento e da lì in avanti è 
stata una discesa all'inferno...


 Io non credo di avere dato l'assenso, ho fatto l'aggiornamento da 98
credo che ci siano i termini per una denuncia a microsoz
"circonduzione d'incapace"
certo, dovremo farti interdire...
:-O!

:-O!
Chettidevodire... con ilMac mi sono abituato troppo bene. ;-)
max


 Chettidevodire... con ilMac mi sono abituato troppo bene. ;-)
beh tutto po' essere ma fidarsi di win che upgrada il sistema operativo 
(non la release) non l'avevo mai sentita
(anche perche' non mi risultano casi in cui tale upgrade abbia 
funzionato in maninera meno che catastrofica)

 stata una discesa all'inferno...
L'"aggiornamento" dell'OS è forse la peggior cosa che tu possa mai fare in
ambito windows, sopratutto se l'os originale si porta dietro drivers di
periferica non compatibili, programmi e utility dischi nate per diverse
versioni del sistema ecc... 
Inoltre Windows 2000 e Windows XP sono molto più "schizzinosi" (in senso
buono) di windows 98 per quanto riguarda la memoria... utilizzano
praticamente tutta la memoria fisica disponibile durante l'installazione e
si bloccano in caso rilevino un problema (tipico messaggio "impossibile
copiare il file xyz"), mentre 9x completerebbe senza problemi
l'installazione salvo poi denotare sporadici blocchi e schermi blu (non ne
la famiglia 9x non si blocchi mai, ma in questo caso ovviamente il problema
è amplificato).
Nel tuo caso:
(problema 3) non c'è nulla di allucinante: semplicemente hai uno slot ram
difettoso sulla scheda madre... cosa che non impedisce necessariamente in
toto il funzionamento del modulo che vi hai installato, ma che può
precludede l'accesso a determinati indirizzi di memoria o causare
corruzione dei dati
(problema 1) Effettuare SEMPRE un backup dei dati prima di operazioni
critiche. Nemmeno l'aggiornamento di una distribuzione linux con la release
successiva va sempre a buon fine, per quanto sia una funzionalità che tutti
i cd di installazione delle maggiori distribuzioni offrono da anni
(problema 2) In caso di hardware abbastanza vecchio è buona norma
verificare che il bios della scheda madre sia sufficentemente aggiornato.
Windows 2000 e Windows XP gestiscono l'acpi in maniera decisamente più
evoluta del 98, ma i bios molto vecchi non sono compatibili (il problema si
verificò per la prima volta all'uscita sul mercato del 2k... alcune mobo di
produttori "minori" non risultavano compatibili dato lo scarso impegno dei
produttori nell'aggiornare i bios).
Personalmente su tutti i pc fatti con un certo criterio che ho visto (es:
nei miei tre con schede madri di marca e chipset intel, ram di buona
qualità, alimentatore correttamente dimensionato, bios e drivers di
periferica aggiornati alle ultime release stabili) non ho mai avuto
problemi di stabilità (Win XP pro sp2, Win HP Home Sp2 e win 2k sp4).
-- 
Legge di Meskimen
Non c'e' mai tempo per farlo giusto, ma c'e' sempre tempo per farlo ancora.

 dopo č successo il patatrac.
A prescindere dal fatto che non conviene MAI fare l'upgrade di un sistema
MS ad un altro, semmai conviene la reinstallazione da zero, ma se l'HDD č
esterno o in una partizione differente da quella del s.o. W2k non lo va a
toccare. 


 funzionato in maninera meno che catastrofica)
Beh, che ti devo dire, conosci troppi pochi casi.
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario