Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Nessun commento....

Sulla scoperta che la chemio rafforza il tumore?

 Sulla scoperta che la chemio rafforza il tumore?
 
Semplicemente non è questa la notizia.
 
La notizia è che si è scoperto uno dei meccanismi per cui i tumori sono più 
resistenti ai cicli successivi, fatto che mi dicono essere già noto.
 
Ora si potrà lavorare per risolvere il problema.
 
Meno sensazionalistico letto così, eh?
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 la qualit� della vita o di quel che ti resta di essa.
 
S�, ma l'alternativa � spesso di questo tipo:
 
Allora, questo paziente ha un brutto tumore. Se non gli facciamo
la chemioterapia, in media i casi come il suo muoiono in un anno.
Se gli facciamo la chemioterapia, ha 20% di probabilit� di essere
ancora vivo fra 5 anni.
D'altro canto, se la chemio non funge, magari muore entro 9 mesi
invece che in un anno.
Che fare? 100 pazienti: niente chemio, 97 morti entro un anno.
Non c'� modo di sapere su chi funzioner� la chemio e su chi no.
Allora si fa la chemio a tutti: 20 salvi, ma altri 20 (un quarto
dei rimanenti 80) muoiono entro 9 mesi invece che in un anno.
I 20 salvati giustificano l'accorciamento di speranza di vita degli
altri 20 (anche perch� quei 3 mesi in pi� sarebbero stati soltanto
un atroce supplizio).
 
Non sei d'accordo?
 
Ovviamente questo vuol dire che la scelta se fare la chemio o no
andrebbe lasciata al paziente (come si � fatto con Jobs), a meno che
i medici non diano per molto probabile la guarigione conseguente
(come avviene ad es. nel cancro del testicolo).
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 Ora si potrà lavorare per risolvere il problema.
 
E se, proprio per via di quei meccanismi, non fosse un problema
risolvibile in tempi realistici?
 
Bye,
 
  *GB* 

 resistenti ai cicli successivi, fatto che mi dicono essere già noto.
 
...
 
Tra l'altro, che la chemio avesse diversi limiti, cioè funziona solo in certi casi, ed effetti avversi anche pesanti era cosa nota.
Il problema al solito è: ci sono alternative migliori?
 
Altrimenti, diffondendo notizie negative in chiave sensazionalistica, si dissuade da quella che resta comunque una terapia utile in certe situazioni, AFAIK.

 risolvibile in tempi realistici?
 
Ci si prova, se non ci si riesce si provano altre strade, diverse molecole, 
diversi vettori, diversi approcci, come del resto si sta già facendo...
 
Da una parte la "cura" del cancro è un problema immensamente vario, 
dall'altra proprio perché è un problema così variegato ci sono tante strade 
da provare.
 
Fortunatamente non c'è scritto da nessuna parte che il cancro debba essere 
inguaribile.
 
Alla fine una cura la troveremo, fosse pure l'ingegneria genetica che 
produrrà esseri umani a prova di tumore... immortali e coi superpoteri...


 immortali e coi superpoteri...
 
 
Un modo sarebbe quello di organizzare una fecondazione in vitro
per tutti, totalmente sotto il controllo di un'autorità che
stabilisca quali gameti far fecondare a seconda della qualità
della vita del genitore genetico.
 
Se uno muore per cancro a meno di 60 anni, i suoi gameti vengono
buttati e non genera figli.
 
Se uno muore per vecchiaia a 110 anni, i suoi gameti sono
utilizzati e genera molti figli.
 
Orwelliano, o huxleyano...
 
 
-- 
"

Orwelliano, o huxleyano...
 
Hai visto Gattaca? :)

 Hai visto Gattaca? :)
 
 
No, ma avevo letto il romanzo di Huxley con le "caste" alfa,
beta ecc...
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_mondo_nuovo
 
 
 
Non ï¿œ una cosa che si fa con gli animali da allevamento?
Un toro feconda diecimila mucche (senza mai vederle...)
 
 
-- 
"