Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Vita

Buongiorno
Mi sono trovato nel mezzo di una discussione sull'aborto
Ora tralasciando i vari punti di vista vorrei rispondere ad una
domanda che mi e' stata fatta.
Alcune persone affermano che un ovulo fecondato non e' vita... e' solo
un mucchio di cellule in riproduzione.
Vorrei sapere se (come credo io) si puo' dire che sia vita.
grazie

 grazie
Questa è davvero una bella domanda.
Bisognerebbe definire cosa sia la vita, intanto.
Credo che nessuno possa dare una risposta univoca, dipende
dai punti di vista e dalle credenze di ciascuno.
Esperti di bioetica di varie fedi religiose danno risposte
diverse.
Dal mio punto di vista, una cellula uovo fecondata è una
cellula, e basta.
Peccato che non esista un newsgroup di bioetica,
sarebbe interessante.
Gio'

 cellula, e basta.
Premetto che non sono affatto un cultore della materia ne` di avere
alcun titolo per parlarne.
Non ho capito la domanda.  Cosa vuol dire che un uovo e` vita? Non credo
abbia senso chiedere neanche se una persona e` vita o se il mio criceto
e` vita. La vita e` un concetto astratto. Un uovo, una persona o un
animale sono cose ben concrete.
Diverso sarebbe chiedere se un uovo fecondato e` vivo. Allora la
risposta sarebbe ben certa. Un uovo e` vivo. Come e` vivo un paramecio
o come e` vivo mio cuggino.
Il problema bioetico e`, IMVHO, ben diverso. La domanda etica e` "Deve
un uovo fecondato essere considerato una persona, un individuo?".
Ovviamente la risposta non la conosco. Se la risposta fosse "no",
l'immediato quesito che ne conseguirebbe potrebbe essere " quando un
uovo-embrione-feto deve essere considerato una persona, individuo
vivente?". Ovviamente non conosco la risposta neanche a questa domanda.
E oserei dire (da completo ignorante) che la risposta a queste due
domande sia di carattere etico piu` che prettamente scientifico.
-- 
paolo,
mailto: 
pde...@despammed.com
 
pde...@people.it
UIN: 50157603 --- Linux user 180069

  Vorrei sapere se (come credo io) si puo' dire che sia vita.
Dipende da quale ritiene essere la definizione di vita.
IMHO la domanda č viziata alla fonte e non č degna di risposta.
Anche i batteri sono vita.
-- 
Fata Morgana
sett...@iol.it
www.catsonstamps.net/fatamorgana

 Vorrei sapere se (come credo io) si puo' dire che sia vita.
Ciao, non sono un dottore ne uno studente di medicina,
cito libro di bioetica del corso di Biotecnologie tale "Piccolo manuale di
Bioetica"(si può dire?): << ...Oggi, gli scienziati che si interessano di
clonazione si muovono entro 14 giorni dalla fecondazione, allo scopo di
avviare studi sulle prime fasi dell'embriogenesi e cercare di ottenere non
la nascita di un individuo, come nel caso delle fecondazioni in vitro, bensì
la produzione di tessuti e organi umani per trapianti. Le varie tecniche
hanno finalità diverse per ognuna delle quali occorrebbe una specifica
giustificazione morale, tuttavia sono giustificabili, in via preliminare,
solo se non si riconosce all'embrione prima dei 14 giorni lo statuto
etico-giuridico di persona. >>
Dunque, per ora fino a 14 giorni dalla fecondazione l'ovulo fecondato è
considerato semplice materiale biologico senza dignità individuali umane,
ossia senza personalità morale o un'anima immortale.
Spero di averti aiutato...
Ciao,
Paride.

 Mi sono trovato nel mezzo di una discussione sull'aborto
Questo è uno degli argomenti etici più discussi e dibattuti. La risposta non
posso dartela io nè nessun altro che non sia tanto presuntuoso di credersi
depositario della Verità.
Cosa si intende per inizio della vita? Se l'ovulo fecondato è vita (umana)
comicia nel momento della fecondazione o quando comincia a battere un cuore?
Come si fa a stabilire il momento esatto del passaggio dalla condizione di
cellula a quella di essere umano? Dato il mio lavoro questa domanda mi viene
posta spesso e naturalmente io lascio che ognuno decida secondo le proprie
convinzioni e la propria coscienza.
Ciao
--------
DocNet
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

un mucchio di cellule in riproduzione.
In effetti anche le persone sono un mucchio di cellule.
Ma sono qualcosa di più...
Solo che non ho una definizione precisa per "persona": non basta certo
la capacità autonoma di sopravvivenza (un neonato o un malato in coma
non sarebbero "persone"), la consapevolezza o la capacità di interagire
col prossimo (pazienti in stato vegetativo, alcuni tipi di malati
mentali sono verrebbero considerati "individui"), la "potenzialità" di
evoluzione è un criterio eccessivamente lasso (anche un semplice
spermatozoo o un ovulo non fecondato hanno questa potenzialità), la
credenza nell'esistenza di un'anima immortale è una fede non
necessariamente condivisa da tutti (e un ateo ha gli stessi diritti di
chiunque altro di credere a quello che preferisce, e regolare le proprie
scelte in base a ciò).
La verità è che non esiste "una" etica vera, ma molte etiche, ciascuna
delle quali affonda le sue radici in un retroterra culturale, sociale,
personale distinto e differente, ciascuna delle quali deve adattarsi a
nuove possibilità che il progresso delle conoscenze rende attuali e
praticabili: ad esempio, la morale cattolica è certamente contraria
all'eutanasia, ma ha dovuto accettare e lentamente allargare il concetto
di "accanimento terapeutico" per evitare certe forme di protervia
tecnologica la cui fine rientrerebbe, però, nel capitolo dell'eutanasia.
Quindi non solo esistono diverse etiche, ma ciascuna evolve e cambia con
il passare del tempo.
Quindi non ho risposte. Anche se accetto la ricerca e la sperimentazione
su zigoti umani.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 considerato semplice materiale biologico senza dignità individuali umane
E' chiaro che comunque anche questa è una giustificazione data da un
limite fissato convenzionalmente.
In Italia si sta lavorando su un testo legislativo che regoli la ricerca su
embrioni umani.
Qui vi è un parere (ufficiale) del Comitato Nazionale di Bioetica.
http://www.palazzochigi.it/bioetica/testi/110403.html
La commissione esprime un parere negativo a:
- svolgere ricerca su embrioni umani sovrannumerari (quelli che 'avanzano'
nelle
procedure di fecondazione in vitro)
- utilizzare cellule embrionali staminali per la ricerca
- produrre cellule staminali da questi embrioni.
Con la seguente motivazione:
(cito alcuni punti)
"che gli embrioni umani sono vite umane a pieno titolo;"
"l'erronea opinione che gli embrioni siano un mero insieme di cellule"
Si parla inoltre diffusamente di dignità, integrità e diritti fondamentali
dell'embrione, anche se "sovrannumerario".
Mi chiedo (e mi piacerebbe chiedere ai membri del Comitato)
se tenerli immersi per anni in azoto liquido sia davvero il
miglior modo di rispettare la loro dignità.
Spero di non essere stato troppo OT.


č vita senza alcuna ombra di dubbio: se riprendi un qualsiasi testo di
biologia delle medie o delle superiori, troverai la definizione di materia
vivente e di materia non vivente. Un ovulo fecondato in quanto cellula č
vita.
Il problema che ci si pone č se tale ovulo fecondato, che si chiama zigote,
č una persona.
Le definizioni di persona possono essere molte, dipende dal punto di vista.
Certamente dal punto di vista giuridico non lo č: č persona, e come tale ha
i diritti previsti dalla legge, il soggetto nato vivo.
Dal punto di vista biologico non ha senso parlare di persona, ma ha senso
parlare di individuo. Lo zigote č un individuo? Certamente. Lo zigote č il
risultato della fusione dei due gameti ed č un prodotto assolutamente
"originale" nel senso che non esistono, non sono mai esistiti e non potranno
mai esistere 2 zigoti uguali dal punto di vista genetico.
NON č un mucchio di cellule in riproduzione. O meglio č un mucchio di
cellule geneticamente identiche che si riproducono secondo schemi ben
definiti che comprendono la differenziazione (ogni cellula viene "assunta"
per uno o piů compiti specifici) e la migrazione (ogni cellula "va nel posto
giusto" a fare il proprio lavoro)
Il concetto di persona č invece filosofico. Una definizione abbastanza
condivisa (ma ognuno puň avere la sua! qui casca l'asino!) č "sostanza
individuale di natura razionale"
Lo zigote č sostanza? si
Lo zigote č individuale? si
Lo zigote č di natura razionale?......dipende da cosa si intende per natura
e per razionale.... ma questo č un altro tread e, soprattutto, un altro NG!
Un saluto
Daniele

Paride.
Ok perfetto quindi da come dici secondo la bioetica dopo 14 giorni la
vita e' considerata umana giusto?
Quindi da qui la bioetica si dovrebbe scontrare con la legge che
approva la soppressione dell'uovo fecondato. Certo che e' un bel
casino....
Cmq rispondendo ad altri la domanda che ho fatto e' assolutamente
"degna" di risposta visto che noi esistiamo grazie a questo.
Non importa la risposta, qualunque sia positiva o negativa e' un
argomento che la merita.
Grazie

 Anche i batteri sono vita.
Completamente d'accordo. Considero queste domande molto inutili, perche
da qualunque parte le si rigiri ci si arena presto in svariate seghe
mentali, che lascio volentieri ai filosofi :-P
Piuttosto guarderei ai vantaggi che le biotecnologie mediche
sperimentali possono apportare, ora ed in futuro, a coloro che #già#
sono persone/individui/vita.
-- 
Sta arrivando la fine del mondo.  Per favore, sloggarsi.

 Ok perfetto quindi da come dici secondo la bioetica
La bioetica e' forse una disciplina sperimentale?
Io domani mi metto un berretto da bioetico e da quel momento le mie opinioni
diventano regole.
La domanda sulla vita e' malposta, e' indecidibile nei termini del manifesto
del ng, e' una trollata.
Un sasso non e' vivo, l'acqua non e' viva, un lievito e' vivo, un batterio
e' vivo, una mosca e' viva, un opossum e' vivo. Un uomo e' vivo ed e' anche
senziante, intelligente e autoconsapevole.
Un opossum e' vivo e senziente, un embrione di opossum e' per ora un insieme
di cellule vive che ha in se' la potenzialita' di diventare in futuro un
opossum senziente. vale quanto puo' valere un paghero': se ti pagano vale
soldi, se non ti pagano e' carta.
Il suo valore di vivente non dipende da quando inizia a essere riconoscibile
morfologicamente, da quando inizia a essere vitale e autonomo, o altro -
questi sono convenzionalismi. Un uovo fecondato e' gia' una scommessa sul
futuro, ammazzare un embrione e' come usare il biglietto della lotteria per
rollarsi una canna, e' meglio la canna oggi o la lotteria domani?
Problema come si vede squisitamente filosofico e non medico, a cui diverse
filosofie e religioni hanno dato nei secoli opposte risposte.

 domande sia di carattere etico piu` che prettamente scientifico.
Questo sicuramente. E non saprei proprio identificare un'istante in cui 
compare un "individuo", dipende da cosa si considera importante per 
definire una "persona", e cosa si conserva in noi al punto da farci 
diventare una persona differente se le cambiassimo, il che e' appunto un 
problema etico. Anche comunque definite le caratteristiche per essere 
considerati "persona", queste compaiono in modo graduale.
Gianni

 con qualcosa che o muore o diventa una singola persona.
14 giorni è il momento in cui, generalmente, compare la piastra neurale,
cioè quel mucchietto di cellule che poi darà orgine al sistema nervoso.
Fissare il limite a 14 giorni ha più un valore pratico che scientifico.
Saluti

Vorrei sapere se (come credo io) si puo' dire che sia vita.
Riprendo velocemente questo threah per segnalare che è stata fatta una
RFD (Richiesta Formale di Discussione, gergo burocretese del GCN,
l'autorità che gestisce i newsgroup della gerarchia it.*) per un nuovo
gruppo di discussione, it.scienza.bioetica.
L'annuncio è nel ng it.news.annunci, la eventuale discussione sul
manifesto proposto nel ng it.news.gruppi: chi è interessato può
partecipare.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus-
/     / /_   Moderatore it.scienza.medicina-
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it/manifesto
 
http://www.sci-med.it/guida