Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [ot]   Licenziamento in tronco per i dipendenti pubblici ...

http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_2057438749.html
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
da 
WWW.ANSA.IT
» 2007-01-06 11:48 P.A.: I CORROTTI LICENZIATI IN TRONCO ANCHE SE
PATTEGGIANO
ROMA - Tempi più difficili per i dipendenti pubblici che commettono reati.
Il governo sceglie la linea dura prevedendo il licenziamento in tronco per
chi si macchierà di corruzione, concussione e peculato anche in caso di
patteggiamento. La novità è contenuta nel disegno di legge presentato dal
ministro per le Riforme Luigi Nicolais e approvato dal consiglio dei
ministri prima di Natale.
Sono i reati che hanno caratterizzato la stagione di Tangentopoli e che
rendono intollerabile la prosecuzione del rapporto di lavoro. Secondo la
normativa attuale, c'é il licenziamento, senza l'apertura del procedimento
disciplinare, se, con rito ordinario, il dipendente viene condannato ad una
pena di almeno tre anni. Diverse, invece, le conseguenze in caso di
patteggiamento: sempre secondo la disciplina vigente, il dipendente che
beneficia dello sconto di un terzo della pena, ridotta quindi a due anni,
non perde il posto automaticamente. Il provvedimento Nicolais equipara,
pertanto, chi subisce la condanna piena a chi patteggia.
La tesi esposta nella relazione che illustra il disegno di legge è che il
reato in sé mina il carattere fiduciario del rapporto tra il dipendente e
l'amministrazione (che rappresenta il datore di lavoro). Il fatto che la
pena possa essere decurtata per ragioni processuali "non può attenuare
l'impatto del reato sul rapporto di lavoro". L'obiettivo è quello di evitare
che procedure che puntano a semplificare ed accelerare la definizione del
giudizi penali "possano determinare benefici indiretti sui rapporti di
lavoro pregiudicandone l'azione disciplinare". Che si dovrà aprire,
comunque, per tutti gli altri reati e le cui sanzioni saranno graduate a
seconda della gravità del fatto commesso: si va dalla multa fino al
licenziamento passando dalla sospensione dal lavoro per un certo periodo di
tempo. Il dirigente preposto all'apertura del procedimento disciplinare che
risulterà inadempiente sarà considerato responsabile per danno all'immagine
davanti alla Corte dei Conti.
Non solo: il suo comportamento sarà valutato anche sotto il profilo delle
performance dirigenziali. Il provvedimento obbliga, inoltre, gli uffici
amministrativi a comunicare tra loro lo stato dell'arte del procedimento
penale. In particolare, oggi la Procura della Repubblica competente comunica
all'Amministrazione l'avvio dell'azione penale senza dare notizia però
dell'eventuale sentenza di condanna. Da qui l'incertezza in cui versano le
amministrazioni, costrette a dover richiedere periodicamente gli
aggiornamenti sull'esito del giudizio. La cancelleria del tribunale dovrà
quindi trasmettere l'estratto della sentenza di condanna per consentire alle
amministrazioni di adottare i provvedimenti di propria competenza. Per le
condanne ad una periodo di reclusione superiore ad un anno la relativa
sentenza dovrà essere trasmessa anche all'Ispettorato della Funzione
Pubblica, consentendo così al ministero di monitorare i comportamenti delle
amministrazioni.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/cronaca/pa-norme-corrotti/pa-norme-corrotti/pa-norme-corrotti.html
CRONACA
Il governo ha approvato un disegno di legge di riforma
Più gravi le conseguenze dei reati amministrativi
I dipendenti corrotti verranno licenziati anche se scelgono il
patteggiamento
L'emiciclo di Montecitorio
ROMA - Licenziamento in tronco per i dipendenti pubblici riconosciuti
colpevoli di corruzione, concussione e peculato, anche se scelgono la via
del patteggiamento. A prevederlo è il disegno di legge presentato dal
ministro per le Riforme Luigi Nicolais e approvato dal Consiglio dei
ministri prima di Natale.
Secondo la normativa attuale, c'è il licenziamento, senza l'apertura del
procedimento disciplinare, se, con rito ordinario, il dipendente viene
condannato a una pena di almeno tre anni. Diverse, invece, le conseguenze in
caso di patteggiamento, secondo la disciplina vigente: il dipendente che
beneficia dello sconto di un terzo della pena, ridotta quindi a due anni,
non perde il posto automaticamente.
Nella relazione che illustra il disegno di legge si spiega che il reato in
sé mina il carattere fiduciario del rapporto tra il dipendente e
l'amministrazione. Il fatto che la pena possa essere ridotta per ragioni
processuali "non può attenuare l'impatto del reato sul rapporto di lavoro".
L'obiettivo è quello di evitare che procedure che puntano a semplificare e
accelerare la definizione del giudizi penali "possano determinare benefici
indiretti sui rapporti di lavoro pregiudicandone l'azione disciplinare".
Tra le sanzioni applicabili in seguito all'azione disciplinare ci sono anche
la multa e la sospensione dal lavoro per un certo periodo di tempo; il
licenziamento è la sanzione più grave.
Il nuovo disegno di legge obbliga, inoltre, gli uffici amministrativi a
comunicare tra loro lo stato dell'arte del procedimento penale. In
particolare, oggi la Procura della Repubblica competente comunica
all'Amministrazione l'avvio dell'azione penale senza dare notizia però
dell'eventuale sentenza di condanna. Da qui l'incertezza in cui versano le
amministrazioni, costrette a dover richiedere periodicamente gli
aggiornamenti sull'esito del giudizio.
La cancelleria del tribunale dovrà quindi trasmettere l'estratto della
sentenza di condanna per consentire alle amministrazioni di adottare i
provvedimenti di propria competenza. Per le condanne a un periodo di
reclusione superiore a un anno la relativa sentenza dovrà essere trasmessa
anche all'Ispettorato della Funzione Pubblica, consentendo così al ministero
di monitorare i comportamenti delle amministrazioni.
(6 gennaio 2007)
http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/cronaca/pa-norme-corrotti/pa-norme-corrotti/pa-norme-corrotti.html

 patteggiamento
Era ora! Ma lo farei anche per quelli che non fanno un cazzo o
fancazzeggiano sul lavoro creando solo disagio!!

Eta Beta ha scritto:

Quoto!

Alessandro Topo Galileo in data 07/01/2007 nel gruppo
italia.genova.discussioni ha scritto:

Poveri usceri, tutti licenziati! ;-)
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Và ciù un onsa de reputassion che 'n rubbo d'öu"


wrote:

E dove li hai visti? E' una leggenda metropolitana neocon, che nella
pubblica amministrazione ci siano furti di non-lavoro. 
I veri furti li fanno semmai i manager: diciamo a partire da stipendi
mensili di decine di migliaia di euro, e da li' a salire.
In coerente proporzione i manager SGJATTAI e/o inefficienti dovrebbero
essere fucilati. 
E gli scippi apportati negli ultimi anni al valore dei redditi fissi
(mi senbra una stima benevola parlare del 30%) da varie ed estese
categorie del commercio e delle professioni, con l'aumento dei prezzi,
li vuoi considerare, o ti/vi piace tenere sempre gli occhi sulla
"pubblica amministrazione"??
Ancora: se muoiono 7000 persone all'anno per infezioni ospedaliere
derivanti da incuria igienica a vari livelli, i relativi manager
dovrebbero essere passati per le armi, altro che intervistati con
rispetto in TV.
E a quei politici (Destra&Sinistra) che - in proiezione pluriannuale -
condannano a morte un certo numero di persone (anche se non
individualbili anagraficamente ma solo statisticamente, potresti anche
essere te :->)) approvando  impianti che emetteranno polveri fini,
nanopolveri e sostanze tossiche, che cosa dovremmo fare?
 
Ciao.
LG



Guarda un po' se quoti anche la replica che ho appena scritto a Eta
Beta, o se preferisci tenerti le fettine di salame (sugli occhi) della
Pubblica Amministrazione che ruba sull'intervallo del caffe'.
LG 

> Poveri usceri, tutti licenziati! ;-)
E perchè? Svolgo anch'essi una funzione importante di "filtraggio" e
sicurezza... A dir la verità vedo più impiego di usceri all'estero che non
in Italia.

 nanopolveri e sostanze tossiche, che cosa dovremmo fare?
Mi ripeto, dobbiamo cacciare anche questi, anzi, questi per primi. Come 
Grillo giustamente dice, non vanno chiamati onorevoli ma dipendenti: 
sono dipendenti nostri e come tali dovremmo poterli cambiare se non ci 
vanno.

 mensili di decine di migliaia di euro, e da li' a salire.
Ho parlato di una specifica categoria? Un dirigente/manager non è da
considerarsi un dipendente pubblico se lavora per un'attività statale??
Io parlo di TUTTI i fancazzisti nell'impiego pubblico.... Nessuno escluso,
che poi il pesce puzzi sempre dalla testa questo è chiaro a tutti ma non per
questo chi stà sotto ha il diritto di fare ciò che vuole.

 detto di cacciare i fancazzisti senza distinzione sul loro grado.
Mi hai battuto sul tempo ;-))
Ciao
Erik

Fuori tema.
Spulciare tra i mali dell'Italia e scegliere indipendentemente dal
livello di danno (dichiarando gli altri "fuori tema") puo' apparire
un'operazione politicamente tendenziosa o preconcetta.
LG

Mi hai battuto sul tempo ;-))
Ti chiedo: sinceramente, con "dipendenti", pensavi anche ai manager o
ti "vedivi" soprattutto gli impiegati, magari quelli in contatto con
il pubblico (tant'e' che pure Fasce ha avuto la mia stessa
impressione, e l'ha ironicamente esasperata puntando il dito sugli
"usceri")? Non starmelo a dire, che se menti poi ti dispiace :-).
LG


Quoto in pieno questo periodo.
La cosa che mi ha stupito è l'atteggiamento della CISL che, improvvisamente,
perde la facciata del membro confederale e della linea CGIL, contraria da
sempre ad ogni forma di meritocrazia (vecchia logica veterocomunista), per
lanciare invece la riproposizione del "più lavori, più guadagni".
A mio avviso è giusto che si premi l'impegno del lavoratore onesto e
scrupoloso ma... se una simile proposta doveva essere avanzata, ritengo non
dovesse essere formulata proprio da un sindacato confederale. E mentre
Confindustria e gli imprenditori gongolano, la linea politica di CISL è
sempre più ambigua: prevedo prossime defezioni da parte di numerosi
iscritti.

 Erano dipendenti-impiegati generici o dirigenti?
"Dipendente"
persona che, per impiego, ufficio o grado, dipende dall'autorità di altra
persona o di un ente

sempre ad ogni forma di meritocrazia (vecchia logica veterocomunista)
Questa logica persiste (qualunque ne sia stata la causa, ideologica o
meno) perche' purtroppo la "meritocrazia" serve / e' sempre servita
quale paravento puramente nominalistico (*) per gli avanzamenti di
carriera di chi e' / era intrallazzato con quelli che hanno / avevano
il potere di deciderli. 
La collusione di cui parlo e' sempre stata sia politica sia sindacale
e sia anche parentale, in varie forme d'equilibrismo. E avviene ad
ogni livello, dai livelli piu' bassi al top management. 
Ciao.
LG 
(*) cioe' raramente per riscontri oggettivi, persino quando questi
sono papali papali all'interno del settore d'appartenenza. Ci sono
infatti riscontri difficilmente quantificabili, oggettivabili: le
capacita' tecniche sono difficili da essere smentite, ma non appena si
parla ad es. di capacita' d'organizzazione, coordinamento, conduzione
di progetti, tenuta nei rapporti interpersonali coi livelli superiori,
i giudizi si fanno molto vaghi. In molte aziende sono famose le
cosiddette "note caratteristiche" personali descrittive, in cui tutti
i "concorrenti alla carriera" hanno un giudizio di "ottimo", pero' con
vari sotterfugi retorichi per distinguere tra chi e' "ottimo" e chi e'
"ottimo un po' di piu'".

> patteggiamento
Scusa, ma non leggo il Paolo.
Ecco perché volevano abbreviare i tempi di prescrizione: due terzi dei
dipendenti del Ministero delle Finanze hanno precedenti o procedimenti in
corso: così non ne rimarrà nessuno.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 corso: così non ne rimarrà nessuno.
Meglio! Aria fresca negli uffici... Fuori dalle palle chi non conosce limiti
nel pensare ai propri interessi.

 Erano dipendenti-impiegati generici o dirigenti?
Allora per te fa differenza se il fancazzista è impiegato o dirigente? 
Ti dico solo che in un caso i fancazzisti erano tali poichè non avevano 
proprio nulla da fare, chissà come mai erano stati assunti (!!!) e 
comunque la struttura ormai non poteva più liberarsene. E' uno dei 
motivi per cui poi vogliono privatizzare anche ciò che non andrebbe 
privatizzato (con gravi danni all'Italia, che sta perdendo il controllo 
delle infrastrutture vitali), poichè si trovano nell'impossibilità di 
spostare altrove o diminuire il personale.

Eta Beta:

Quello che vedi non necessariamente è quello che paghi.
All'Agip di Roma, ad esempio, c'ernao parecchi uscieri, a qualunque ora del
giorno e della notte, in sala mensa.


 vanno.
Quel komunista di Grillo non fa altro che ripetere ciò che si dice e *si
fa* negli USA: il "taxpayer" è sacro. Se un contribuente scrive al
*proprio* senatore, stai tranquillo che questi (o qualcuno del suo staff)
gli risponderà. Se un tot di contribuenti scrive al proprio parlamentare
riguardo ad un certo problema, ti assicuro che il parlamentare si muoverà.
Se un contribuente non è soddisfatto del lavoro fatto da un "civil
servant", si rivolgerà al suo superiore e vedrai che, se questo ha
accumulato un certo numero di reclami giustificati, verrrà mandato in
vacanza senza stipendio per un tempo indeterminato.
Quella è democrazia che funziona, non 'sti stronzi che, una volta ogni 5
anni ci leccano l culo e cifanno dei regali pagati coi nostri sodi per
continuare a fare i cazzi loro per altri cinque anni.


 continuare a fare i cazzi loro per altri cinque anni.
Quoto!!

comunque la struttura ormai non poteva più liberarsene. 
Meno male.
LG

 Meno male.
Ah sì? Allora, dato che lo stipendio a lorsignori, benchè a te 
sconosciuti, lo paghi anche tu e pare che la cosa ti faccia piacere, 
perchè non dai un ministipendio anche a me, che almeno virtualmente mi 
conosci?

Beh certo uno come te che e' se la tira da santone e invece e' abituato
a ciurlare nel manico senza muovere un pelo...verra' il giorno che
dovrai renderne conto delle tue sparate.
Paolo Fasce ha scritto:


 sparate.
Ho mai avuto il piacere?




Perche' non te lo meriti, dato che non conosci Access.
LG

 Perche' non te lo meriti, dato che non conosci Access.
E chi t'ha detto una cosa del genere? Il fatto che io lo denigri non 
implica che non lo conosca, anzi (per la cronaca, l'ho pure insegnato, 
parecchi anni fa).

parecchi anni fa).
 Oddio...  Non ti conosco professionalmente quindi non mi riferisco
assolutamente al tuo caso personale, ma ho assistito a lezioni che mi hanno
fatto maturare la convinzione che il fatto di insegnare un qualcosa non
implica necessariamente di conoscerlo a fondo...
 8-Ş
		pgg

pgg ha scritto:

Tragicamente vero.
Mi è capitato di seguire lezioni tenute da emeriti ignoranti, di 
insegnare in una classe dopo un docente emerito ignorante, e quindi 
rispiegare a quei poveracci la sua parte e poi anche la mia, e 
(fortunatamente una volta soltanto) di essere spedito a insegnare cose 
che conoscevo malissimo (no, non è il caso di Access :-P ).


Chi sa, fa, chi non sa, insegna (diceva mio nonno)
:-P
-- 
fulmo

:-P
 Mi sa che le cose sono peggiorate, da allora...
 >8->

 Chi sa, fa, chi non sa, insegna (diceva mio nonno)
E chi non sa insegnare, critica (o fa il giornalista). Giusto?
Ciao ciao.


 
Esattamente! ;-)
-- 
fulmo