Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Ebola, contagiata anche infermiera negli USA

A Dallas, Texas, dove era ricoverato il paziente liberiano. Si dice sia 
stata colpa di una "infrazione al protocollo". Ma, dopo Madrid, siamo a 
due casi su due.
 
http://www.repubblica.it/esteri/2014/10/12/news/ebola_medico_texas_positivo_a_test-97914385/
 

due casi su due.
 
Alla tv (Rai News 24) hanno parlato anche di un medico contagiato dal
"paziente zero" in Texas. Va bene che quello non aveva detto di essere
a rischio, e forse questo ha causato l'errore iniziale.

 a rischio, e forse questo ha causato l'errore iniziale.
 
Finora ho sentito solo di un'infermiera a Dallas, dopo quella di Madrid.
Tra parentesi, gli infermieri USA cominciano a incacchiarsi.
Vedi
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/13/ebola-infermiera-usa-contagiata-non-era-tra-le-persone-monitorate/1153107/
 
Ebola, infermiera Usa contagiata non era tra le persone monitorate
Il maggiore sindacato degli infermieri Usa chiede l'adozione di 
indumenti protettivi totali contro materiali nocivi. "Siamo infuriati - 
ha spiegato domenica sera RoseAnn DeMoro, direttrice esecutiva del 
sindacato -. Gli ospedali resistono alle nostre richieste e se non ci 
daranno più garanzie siamo pronti a organizzare picchetti di protesta". 
Obama chiede spiegazioni sul protocollo

 a rischio, e forse questo ha causato l'errore iniziale.
 
Ma chi mai dichiarerï¿½ di essere a rischio partendo da un aeroporto 
africano, sapendo che cosï¿½ non lo faranno partire, come minimo? Semmai, 
proprio chi ï¿½ rischio preferirï¿½ trovarsi in Occidente per ricevere cure 
migliori in caso di malattia.
 
Mi ricorda quei questionari USA in cui si chiede "Appartieni a 
un'organizzazione terroristica?". Ovvio che tutti rispondono No, inclusi 
i terroristi.
Poco piï¿½ che un inutile pro-forma.
 
Poi nel caso specifico ci si mette pure la diffusa diffidenza verso 
dottori e ospedali, a maggior ragione in questo caso in cui si stanno 
mostrando impotenti o persino strumenti di contagio piï¿½ che di cura.
 
"Villagers flee at the sight of a Red Cross truck. When a Westerner 
passes, villagers cry out, "Ebola, Ebola!" and run away."
 
...
 
"The wariness against outside intervention has deep roots. This part of 
Guinea, known as the Forest Region, where more than 200 people have 
already died of the disease, is known for its strong belief in 
traditional religion."
 
http://www.nytimes.com/2014/07/28/world/africa/ebola-epidemic-west-africa-guinea.html
 
 
 
 
 
A parte i questionari a cui ï¿½ facile mentire, i controlli su chi parte 
si basano sulla verifica della temperatura corporea, ma secondo il 
virologo Heinz Feldmann, che lavora allo studio di un vaccino per 
l'Ebola, i controlli sulla temperatura corporea negli aeroporti africani 
sono un disastro. A eseguirli ï¿½ personale non addestrato che piï¿½ che 
altro rischia di contagiarsi.
 
 
"Screening occurs in areas confined enough that those being screened are 
likely to come into contact with the virus should an Ebola patient be 
among them. Furthermore, screeners are so poorly trained that they often 
cannot even properly measure temperature.
"They are checking your temperature three times before you get into the 
airport, but if you look at the people that do this kind of work, they 
don't really know how to use the devices," Feldmann explains. "They are 
writing down temperatures of 32ï¿½C, which everybody should know is 
impossible for a living person."
 
http://www.breitbart.com/Big-Peace/2014/10/03/Top-Ebola-Virologist-Liberia-s-Airport-Checks-Useless-a-Disaster-Due-to-Lack-of-Training
 

Tra parentesi, gli infermieri USA cominciano a incacchiarsi.
 
E hanno pure ragione, IMO.


Nello stesso articolo citato si dice che negli USA ï¿½ allo studio 
l'ipotesi di inviare i pazienti di Ebola solo in quattro centri 
specializzati.
 
"...concentrare eventuali nuovi malati nelle strutture sanitarie Usa che 
dispongono di unitï¿½ di isolamento capaci di trattare le malattie 
infettive piï¿½ pericolose. I centri sono sostanzialmente quattro: l'Emory 
University Hospital di Atlanta, il Nebraska Medical Center di Omaha, il 
National Insistutes of Health di Bethesda e il St. Patrick Hospital di 
Missoula."
 
 
Non so come funzioni in Italia. A Roma l'ospedale di riferimento per le 
malattie infettive ï¿½ lo Spallanzani, ma non so se ci siano chiare 
direttive in tutt'Italia sul dove indirizzare i casi sospetti.
 
Sulle FAQ Ebola del ministero della Salute non trovo indicazioni 
precise. Non si dice che i casi sospetti vanno solo in centri 
specializzati, mi pare. Non vorrei che finiscano in qualsiasi ASL, 
ospedale, pronto soccorso... con risultati disastrosi.
 
Insomma, non ï¿½ che rischiamo di ripetere gli stessi errori africani, 
nonostante tutte le differenze?
 
Osserva in un'intervista lo stesso direttore scientifico dello 
Spallanzani che in Africa anche le strutture sanitarie hanno fatto da 
"amplificatori della trasmissione del virus".
 
Perchï¿½ l'epidemia si ï¿½ diffusa cosï¿½ tanto e cosï¿½ in fretta?
"L'estrema povertï¿½ e la fragilitï¿½ del sistema sociosanitario dei Paesi 
colpiti hanno contribuito all'estendersi dell'epidemia. Due contesti 
hanno, in particolare, fatto da amplificatori della trasmissione del 
virus nei Paesi colpiti. In primo luogo, l'ambiente sanitario. I Paesi 
colpiti hanno, infatti, sistemi sanitari fragili e molti operatori sono 
stati colpiti dalla malattia assistendo pazienti infetti, attraverso uno 
stretto contatto con il malato in assenza delle precauzioni raccomandate 
per il controllo dell'infezione. In secondo luogo, le cerimonie funebri, 
poichï¿½ i riti prevedono spesso un contatto diretto e prolungato con il 
corpo del defunto."
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/11/ebola-direttore-spallanzani-italia-rischio-basso-ma-non-impossibile-teniamoci-pronti/1152007/
 

 ospedale, pronto soccorso... con risultati disastrosi.
 
Il link alle FAQ Ebola del MinSalute:
http://www.salute.gov.it/portale/p5_1_1.jsp?lingua=italiano&id=184
 
 
Anche le indicazioni sulle precauzioni del personale sanitario paiono
assolutamente generiche e insufficienti. Non si dice di coprire ogni
millimetro di pelle. Non si dice che puï¿½ essere necessario indossare
doppi guanti. Non si dice nulla sulla delicatissima fase della
svestizione, quella che avrebbe portato al contagio spagnolo. Non si fa
accenno alla diffusione via particelle in aerosol e non solo tramite
contatto diretto...
 
 
Al punto 10 delle FAQ sulle precauzioni si legge solo:
 
"Gli operatori sanitari che trattano pazienti con malattia sospetta o
confermata sono a piï¿½ alto rischio di infezione rispetto agli altri gruppi."
 
"In aggiunta alle precauzioni standard di assistenza sanitaria gli
operatori devono: "
 
"applicare rigorosamente le misure raccomandate per il controllo delle
infezioni ed evitare l'esposizione a sangue infetto, fluidi o ambienti o
oggetti contaminati, come la biancheria sporca dei liquidi biologici di
un paziente o gli aghi usati"
 
"utilizzare dispositivi di protezione individuale come camici monouso,
guanti, maschere e occhiali o visiere"
 
"non riutilizzare i dispositivi di protezione o indumenti a meno che non
siano stati correttamente disinfettati"
 
"cambiare i guanti dopo ogni operazione di assistenza ad un caso
sospetto/confermato di Ebola"
 
"effettuare procedure invasive che possono esporre medici, infermieri ed
altri all'infezione nel rispetto di rigorose condizioni di sicurezza
tenere separati i pazienti infetti dagli altri pazienti e dalle persone
sane."
 
 
 
Per avere indicazioni piï¿½ corrette bisogna invece leggere la circolare
MinSalute del 1 ottobre (alla buon'ora!), vedi sotto notizia ANSA, che
parla anche di doppi guanti, delle precauzioni particolari nella
svestizone, delle droplets salivari... tutte questioni omesse nelle FAQ.
 
(p.s. Anzi, secondo un servizio del Tg scientifico Leonardo, la
svestizione dovrebbe avvenire con l'assistenza di altre due persone che
irrorano disinfettante.)
 
 
====
da ANSA.it:
 
Ebola: uso tuta e guanti, fase critica per contagio
Protocollo Oms fissa precisa sequenza 'svestizione' operatori
08 ottobre, 17:52
 
Il momento della 'svestizione', ovvero quando medici o infermieri si
tolgono la tuta e gli altri dispositivi di protezione dopo essere
entrati in contatto con un paziente affetto da Ebola: ï¿½ questo uno dei
momenti piï¿½ delicati e pericolosi, perchï¿½ ï¿½ proprio durante questa
procedura che il rischio di contagio aumenta per il personale sanitario.
Un rischio indicato chiaramente dai protocolli internazionali e che
sembrerebbe essere la causa del contagio dell'infermiere spagnola
ricoverata a Madrid, come da lei stessa dichiarato.
 
Strettissime sono le procedure di sicurezza previste per il personale
sanitario dalla circolare del ministero della Salute 'Malattia da Virus
Ebola (MVE) - Protocollo centrale per la gestione dei casi e dei
contatti sul territorio nazionale', dello scorso primo ottobre: ''Il
personale sanitario - si indica - dovrï¿½ indossare i seguenti Dispositivi
di protezione individuale Dpi per assicurare la prevenzione della
trasmissione da contatto e da droplets (secrezioni salivari), con la
sequenza indicata: camice impermeabile, mascherina chirurgica
idrorepellente, protezione per gli occhi (occhiali a maschera o schermo
facciale), guanti''. Ed ancora: ''Qualora si effettuino delle attivitï¿½
clinico assistenziali con un elevato rischio di contaminazione (es.
paziente con diarrea, vomito, sanguinamenti e/o in ambiente contaminato
in modo significativo) - si legge - ï¿½ opportuno utilizzare il doppio
paio di guanti, il copricapo e i calzari. I guanti vanno cambiati quando
presentano o si sospettano danneggiamenti o rotture''. Il momento piï¿½
critico, perï¿½, ï¿½ proprio la rimozione dei Dpi: ''Le esperienze pregresse
in sanitï¿½ pubblica, collegate ad eventi epidemici - avverte la circolare
- hanno messo in evidenza come uno dei fattori critici per il controllo
della esposizione del personale sanitario sia la corretta gestione dei
Dpi, ed in particolare la loro corretta rimozione''. I Dpi ''vanno
infatti rimossi secondo una sequenza predefinita e in grado di ridurre
il rischio di contaminazione dell'operatore''.
 
Questa la possibile sequenza, in accordo anche con quanto raccomandato
dall'Oms: ''rimuovere i calzari; rimuovere i guanti arrotolandoli dal
polso, avendo attenzione a non toccare la cute; rimuovere il camice
avvolgendolo dall'interno all'esterno; igiene accurata delle mani; se si
indossa un copricapo rimuoverlo procedendo dalla parte posteriore del
capo; rimuovere la protezione per gli occhi procedendo dalla parte
posteriore del capo; rimuovere la mascherina o il facciale filtrante
procedendo dalla parte posteriore del capo utilizzando le stringhe o gli
elastici di tenuta''. I Dispostivi di protezione usa e getta, avverte
infine il ministero, ''vanno smaltiti negli appositi contenitori per
rifiuti infetti secondo le raccomandazioni aziendali. I Dispositivi
riutilizzabili (in questo caso quelli per la protezione degli occhi)
vanno decontaminati secondo le procedure''.
 
 
====

 Poco pi� che un inutile pro-forma.
 
Perdonami ma hai sbagliato esempio.
 
Ciao
  Francesco

 viene rimandati indietro e la cosa finisce li.
 
Sarà,  ma, senza scendere in particolari OT, il punto, nel paragone con
i questionari sull'Ebola, è chi si reca negli USA per far esplodere una
bomba o per organizzare una rete terroristica non lo dichiara certo in
un modulo, quindi la domanda potrà avere altri scopi, ci saranno pure
casi particolari in cui c'è chi risponde positivamente, ma pare comunque 
inutile dal punto di vista della prevenzione di attentati, così come le 
domande sull'essere a rischio Ebola difficilmente troveranno risposte 
sincere da parte di chi vuole partire.
 
Se sai che dichiarando una certa cosa sarai fermato o rispedito 
indietro, i casi sono due: o eviti proprio di metterti in viaggio, 
oppure viaggi ma dichiari il falso.
 
 
 > Oppure puoi averne fatto parte in passato ed esserne ora fuori, in
 > molti casi questo fatto permette l'accesso.
[...]
 
 
Va bene, l'ex terrorista riabilitato e l'ex spia in pensione 
risponderanno Sì, magari, ma non sono loro la minaccia per la sicurezza, 
se davvero sono "ex".

 Si, probabilmente quelli di Rai News24 si sono sbagliati.
 
No no, il medico sudanese ricoverato in Germania è davvero morto:
 
http://www.repubblica.it/esteri/2014/10/14/news/ebola_morto_dipendente_onu_ricoverato_in_germania-98050052/
 
 
   Ebola, morto dipendente Onu ricoverato in Germania.
   Sudanese, aveva contratto il virus in Liberia
 
   L'annuncio delle Nazioni Unite. Il medico era stato trasferito
   il 9 ottobre in una clinica di Lipsia per essere curato.
   A Londra partono i controlli speciali all'aeroporto di Heathrow,
   in settimana estesi a Gatwick e alle stazioni dell'Eurostar
   collegate a Parigi e Bruxelles
 
Bye,
 
   *GB*

No no, il medico sudanese ricoverato in Germania č davvero morto:
 
Magari parlavano di questo, io pero' ricordo di aver sentito parlare
di Dallas. Magari hanno fatto un minestrone tra l'infermiera e il
medico sudanese in germania.


ULtim'ora. Un'altra infermiera diagnosticata positiva all'Ebola in Texas 
nello stesso ospedale.
"Nurse Nina Pham, 26, was diagnosed with the deadly virus after helping 
care for Thomas Eric Duncan, who had recently returned from Liberia."
 
Il copione è più o meno lo stesso visto anche a Madrid: i guanti toccano 
accidentalmente il volto.
 
"It is believed Ms Pham could have become infected after touching her 
face with a glove while treating Duncan."
http://www.9news.com.au/health/2014/10/15/20/06/second-texas-nurse-diagnosed-with-ebola
 
 
E gli infermieri non ci stanno a fare da capri espiatori, cornuti e 
mazziati, e contestano la carenza di preparazione, linee guida ancora 
confuse e non ben comunicate.
 
Nurses: Texas hospital 'unprepared' for Ebola
 
The Texas hospital where two health care workers contracted Ebola while 
caring for a patient had guidelines that were "constantly changing" and 
didn't have protocols on how to deal with the deadly virus," a nurses' 
union claims.
 
http://www.wptz.com/health/nurses-texas-hospital-unprepared-for-ebola/29137122
 
 
 
P.s. Stamane ho ascoltato un pezzo di trasmissione su Radio Rai dedicata 
alla preparazione dell'Italia. Dopo aver sentito dieci minuti di 
"rassicurazioni" burocratiche e generiche ho cambiato canale. E' proprio 
questo blah blah che pretende di "rassicurare" ma senza spiegazioni 
chiare, precise, convincenti... quello che può alimentare il panico, che 
già si sta diffondendo.
 
Intanto i casi sospetti (per fortuna nessuno confermato finora) a Roma 
vengono indirizzati... dove capita, mi pare, non al centro più 
specializzato sulle malattie infettive. Non ho neanche notizie di un 
numero di telefono dedicato per chiarire dubbi e sospetti come in UK.

 A Dallas, Texas, dove era ricoverato il paziente liberiano. Si dice sia
...
 
 
Sorpresa! Viene fuori che la Nigeria (dove il virus è arrivato con un 
altro viaggiatore dalla Liberia che ha infettato 11 persone in ospedale) 
alla fine è stata più efficiente del Texas e della Spagna!
 
 
Nigeria’s hard-earned lesson for quashing Ebola
...
“They were very organised. They put resources into tracking down every 
contact. In the US the wife [of the first Ebola victim in Texas] was 
left for five days with contaminated material. Here they disinfected 
houses immediately,” says Dr Eilish Cleary, a public health expert on 
contract to WHO who has been debriefing the Nigerian survivors.
...
http://www.ft.com/cms/s/2/4769ca32-52c4-11e4-a236-00144feab7de.html
 

Edevils 12:02, mercoledì 15 ottobre 2014:

Forse sarebbe opportuno che prima che dilaghi la paranoia il
MiniSani stampi qualche milione di volantini da esporre e
distribuire in farmacie studi medici enti ospedalieri scuole
centri commerciali ecc
 
Regole igieniche per evitare le infezioni comuni e rare:
- non tossire nell'aria, usare il fazzoletto
- non starnutire nell'aria, usare il fazzoletto
- non sputare per terra, usare il fazzoletto
- non toccarsi occhi naso bocca con la mano, usare un
fazzoletto pulito
- buttare i fazzoletti nei cestini
- non stringere la mano, abbracciare, baciare senza necessità
- lavarsi spesso e bene le mani
- ecc.
- varie ed eventuali
 
Nella sala d'aspetto dei medici, oltre a quelle cose lì:
- chiedete al medico che si lavi le mani prima di visitarvi
 
Nelle mense:
- chiedete che gli addetti alla distribuzione usino le
mascherine ecc.
 
ecc.ecc.
 
Si suggerisce anche spot televisivi ecc.
 
 
Ma forse così poi la paranoia dilaga davvero...
 
 
 
-- 
+¿+
 

 accidentalmente il volto.
 
Quello all'inizio. Poi arrivano anche gli untori:
 
http://www.corriere.it/foto-gallery/salute/14_ottobre_16/uomo-che-non-ha-paura-ebola-6d70caca-5515-11e4-af0d-1d33fddfa710.shtml
 
 
   L’uomo che non ha paura di Ebola
 
   Ad Atlanta un uomo, incurante del pericolo di contagio, sta vicino
   all’infermeria americana contagiata da Ebola perché entrata in
   contatto con il «paziente zero» morto la settimana scorsa a Dallas.
   L’uomo che è stato definito da molti “un idiota” in questo filmato
   della Cbs pare non aver alcun timore di contrarre il virus e
   non indossa alcun tipo di protezione (Elmar Burchia/Foto Cbs)
 
Bye,
 
   *GB*

    della Cbs pare non aver alcun timore di contrarre il virus e
...
 
Mi fa venire in mente certi personaggi che scrivono su Usenet!
 
Pazzi pericolosi a parte, l'ultima notizia dagli USA è che partiranno 
controlli sui viaggiatori in arrivo dall'Africa occidentale, in quattro 
aeroporti americani.
Il che può voler dire due cose: o è una misura di mera rassicurazione 
dell'opinione pubblica, oppure gli USA ritengono che i controlli in 
uscita dai paesi africani non sono efficaci. Tertium non datur o quasi, 
perché l'unica possibilità residua sarebbe quella di voler beccare chi 
ha sviluppato i sintomi durante le ore del volo aereo!
 
http://www.cnbc.com/id/102093121