Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: In difesa di Berlusconi (o dell'equità fra i trattamenti)

Non voglio difendere Berlusconi nè come politico nè come persona, non 
credo di averne -anche volessi- le capacità nè, comunque, l'intenzione.
 
Una cosa, però, mi balza in mente da un po' di tempo ed oggi, 
risentendone parlare, ho pensato di proporre l'argomento qui.
 
Valentino Rossi, il noto campione di Tavullia, è stato accusato e 
condannato per aver evaso 43,7 Milioni di Euro di tasse che, sommati a 
sanzioni, interessi e more hanno raggiunto la somma di 112 Milioni di 
Euro.
Tale debito è stato sanato con un pagamento di poco meno di 35 Milioni 
di Euro (pari all'81% di quanto evaso ed a meno di un terzo di quanto 
dovuto complessivamente). Non ha dovuto scontare i sei mesi di 
reclusione cui è stato condannato dal Tribunale di Pesaro ma -anzi- ha 
ottenuto il beneficio dela non menzione nel casellario giudiziario.
Insomma, sconto sulla multa del 68% e colpo di spugna totale sul 
penale.
 
Silvio Berlusconi è stato accusato e condannato per aver evaso 7,3 
Milioni di Euro di tasse (giusto giusto la sesta parte di quanto 
Valentino Rossi).
Tale debito è stato sanato col versamento di 10 Milioni di Euro (pari 
al 136% di quanto evaso). Dovrà scontare, dei quattro anni cui è stato 
condannato, un anno (grazie all'indulto) non in carcere ma con 
affidamento a servizi sociali e di pubblica utilità, con conseguente 
segnalazione sul casellario giudiziario.
Insomma, pagamento di somme evase e sanzioni e more al 100% e riduzione 
della pena grazie all'indulto.
 
E' troppo facile giustificare e liquidare dicendo: "Sì, ma Berlusconi 
ha fatto ben altro e peggio di Rossi!", sebbene vero; in una causa ciò 
non vale: non si giudica la persona e/o cos'altro di non attinente i 
fatti oggetto di giudizio, ma solo i fatti oggetto di giudizio, senza 
badare ad altro, senza simpatie od antipatie, senza schieramento 
politico o sportivo, guardando solo il fatto.
 
Alla luce di ciò, ci tocca ammettere che la legge non è davvero uguale 
per tutti?
 
Se uno di noi, uomini della strada, avesse un debito di 1000 Euro verso 
il fisco, beneficerebbe degli sconti simili a quelli fruiti da Rossi o 
dovrebbe pagare somma, interessi, more, sanzioni, notifiche e spese 
varie vedendo il proprio debito moltiplicarsi?
 
-- 
 
Consigli per gli acquisti:
http://shop.ebay.it/merchant/enraz
 
 
 

 tutti?
 
Premessa la mia globale ignoranza al riguardo, forse, la chiave di 
volta per rispondere al tuo dubbio risiede nel cosiddetto 
"patteggiamento".
 
 

diceva GGiolitti:
 
per gli amici le leggi si interpretano, per i nemici si applicano...
 
 
-- 
L'apparato burocratico italiano costa il 38 % del nostro PIL, l'apprato
burocratico tedesco costa l'8 % del loro PIL.
 
 

 rispondere al tuo dubbio risiede nel cosiddetto "patteggiamento".
 
Un tantinello eccessivo, però. Un comune cittadino, può trovarsi -a 
causa di un "errore" del commercialista a dover pagare 30.000 Euro per 
un mancato versamento di 7.000; dubito che, al comune cittadino, venga 
accordato di patteggiare...


 accordato di patteggiare...
 
Ho qualche dubbio. Il commercialista svolge un servizio per il quale si 
assume delle responsabilitï¿œ e col quale ti puoi rivalere. O no?
 
-- 
Paolo Fasce
 
Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus
Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586
http://www.genitoridemocratici.it
 

 assume delle responsabilitą e col quale ti puoi rivalere. O no?
 
ma il cittadino "non poteva non sapere.."


 assume delle responsabilità e col quale ti puoi rivalere. O no?
 
Per quel che ne so vale quanto stabilito dall'articolo 2236 del CC: "e 
la prestazione implica la soluzione di problemi tecnici di speciale 
difficoltà, il prestatore d'opera non risponde dei danni, se non in 
caso di dolo o di colpa grave"
Insomma: bisogna riuscire, presumo in sede giudiziaria, a dimostrare 
che non è stato un errore ma un nocumento volontario; insomma, se il 
giudice accetta il "non l'ho fatto apposta, me so' scordato", tanto 
potrebbe bastare (?!)
 
Tu (e tutti) potresti pensare che un giudice non sia tanto sprovveduto; 
crederesti che un giudice (togato, eh, non giudice di pace che 
magari...) scriva, sostanzialmente in una sentenza che il danno patito 
da una persona X sia quantificato dal CTU in 12.000 Euro e che quindi 
la somma versata da Y (uno dei convenuti) pari a 3.500 Euro corrisponde 
correttamente al 50% del danno e che quindi X non avrebbe dovuto citare 
in giudizio Y e che X gli deve, dunque, rifondere le spese di giudizio?



 
Ma quando mai!
Se sbaglia il commercialista paghi tu
Se Sbagli tu , paghi tu.
 
Sempre tu.


Meravigliosa questa massima.
L'avevo gia' sentita su it.diritto

 per tutti?
 
Pare che la differenza sia nel fatto che Valentino Rossi avesse comunque
pagato le tasse, ma nella nazione estera (l'Inghilterra), in cui aveva
la residenza. Le autoritŕ fiscali italiane hanno considerato questa
residenza "fittizia", dato che Rossi aveva il suo centro d'interessi in
Italia, e hanno contestato la cosa.
 
Berlusconi, invece, residente in Italia, avrebbe fatto ricorso a fondi
neri su societŕ off-shore, cosa considerata piů grave.
 
Daniele
 
 
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 - my rock photos: 
www.stargazer.it
 
 my Flickr page: 
http://www.flickr.com/photos/daniele1974/
 
 
 il mio blog sulla Svezia: 
http://unitalianoinsvezia.com
 

 L'avevo gia' sentita su it.diritto
 
Mi pare fosse di Giolitti!


 neri su società off-shore, cosa considerata più grave.
 
Non vorrei apparire semplicista, ma solo a me pare scontato che se uno 
deve X debba pagare almeno X e non X/Y ?


 deve X debba pagare almeno X e non X/Y ?
 
No, anche a me... vedi anche la questione recente delle slot machine.
Ma, nel caso di Valentino Rossi, possono essere entrati in gioco
rapporti fra Italia e UK, se il pilota ha effettivamente pagato delle
tasse già lì.
Ma, non conosco il caso, quindi non so (per inciso, Rossi mi sta
terribilmente sui cosiddetti, quindi non parlo certo a sua difesa).


 la residenza
 
e maradonna che ci spernacchia pure?
e la loren?
e Pavarotti?
 
la mamma diceva:
ti peu giala cume teu ma se ti a remesci a spussa ancun deciu'


 tasse giï¿œ lï¿œ.
 
Giusto, bisognerebbe documentarsi (mi chiedera che me ne frega: a me 
piace approfondire :-D )


 e maradonna che ci spernacchia pure?
 
http://s20.postimg.org/7v06br6jx/20131021_maradon1.jpg
 



 
BRAVO ! Proprio lui.

be' era facile visto il post....
 
diceva GGiolitti:
 
per gli amici le leggi si interpretano, per i nemici si applicano...
 
 


 per tutti?
 
A me pare che la differenza fondamentale sia che Rossi ha ammesso 
"l'errore", Berlusconi si proclama innocente.
Un po' una roba come il "concilia?" dopo una multa. Se ammetti e paghi, 
paghi la sanzione minima, se no viene aumentata.
 

 la sanzione minima, se no viene aumentata.
 
Diciamo che se paghi subito dovresti pagare il debito e stop (e gli 
interessi legali, al limite). Ma non mi pare sia così, visto che capita 
di dover dare 30.000 per un debito di 7.000 causato peraltro dal 
commercialista; ma Rossi ha pagato meno del debito iniziale.
Se si paga meno del debito iniziale conviene evadere: evadi 43,7 e 
paghi 35 (Euro, decine o migliaia o milioni, dipende dalla scala), 
intaschi 8,7 extra e sei a posto...


 8,7 extra e sei a posto...
 
Boh, certe cose in effetti non si capiscono.
 

 Boh, certe cose in effetti non si capiscono.
 
Beh, la prossima volta che vado a Roma quasi quasi parcheggio in 
divieto di sosta, d'altronde ora con lo sconto mi costa meno rischiare: 
se non mi fanno la multa bene, altrimenti costa meno di una giornata al 
Gianicolo
 
[sto scherzando, sia chiaro]


"MarcoGE"  ha scritto nel messaggio 
news:mn.ac667ddae...@marcoge.splinder.com...
 
cut cut cut
 
Il problema è che l'Italia non è un paese serio, in niente.
 
Le leggi con gli amici si interpretano, con i nemici si applicano.
 
Non è come in UK ove le leggi sono chiare, semplici, inequivocabili per cui 
valgono per tutti.
 
Best regards
 
 
-- -- 
KING Richard The Lionheart
 
Senator of Milan
 
"The written law inflicts death, whereas the spiritual law brings life"
II Corinthians 3.6
 
"Littera enim occidit, Spiritus autem vivificat"
Ad Corinthios II, 3,6.
 
Thou Shalt Not Commit Adultery
Thou Shalt Not Kill
Thou Shalt Not Steal
Thou Shalt Not Bear False Witness
Thou Shalt Not Covet 
 

"MarcoGE"  ha scritto nel messaggio 
news:mn.ac667ddae...@marcoge.splinder.com...
 
cut cut cut
 
Il sistema fiscale italiano è talmente assurdo e paradossale che non si 
capisce mai dove sia il confine tra il lecito e l'illecito e tutte le leggi 
fiscali si prestano a interpretazioni.
 
Se io vado a lavorare all'estero, per esempio in UK (tanto per cambiare), il 
reddito è prodotto all'estero ed evidentemente siccome è impossibile 
lavorare in UK come frontalieri io sono residente in UK per generare reddito 
in UK.
 
Ma secondo il fisco italiano i miei interessi primari potrebbero comunque 
essere ancora in Italia per cui dovrei pagare le tasse anche all'Italia pur 
essendo residente in UK e lavorando colà.
 
Queste assurdità sono molto diffuse e le leggi italiane, che sono 
ottocentesche, non tengono conto che oggi migliaia e migliaia di persone, 
manager, professionsti ma anche persone più semplici come cuochi camerieri 
ecc. lavorano un po' qui un po' all'estero, e allora dove devono essere 
pagate le tasse?
 
Se io sto sei mesi in UK tre mesi in Svizzera e tre mesi in italia perché 
devo pagare tutte le tasse in italia???
 
Sono situazioni che una volta erano da fantascienza, una volta era 
inconcepibile pensare a un cittadino che sta un po' in Italia un po' in UK 
un po' in america ecc. oggi invece nell'era della globalizzazione sono 
situazioni sempre più diffuse ma la legge italiota non contempla questi 
casi.
 
E' assurdo e provinciale, l'italia merita di finire male.
 
W l'Inghilterra!
 
God Save the Queen!


 Le leggi con gli amici si interpretano, con i nemici si applicano
 
Che bella, è sua?
Sì, una composizione giovanile!


 E' assurdo e provinciale, l'italia merita di finire male.
 
Perchè rovini cose sensate, mettendo sulla torta una merda anzichè una 
ciliegina?


"MarcoGE"  ha scritto nel messaggio 
news:mn.c5407ddaf...@marcoge.splinder.com...

Non è merda sulla torta ma una naturale logica considerazione.
 
Un popolo che si chiude nei suoi pregiudizi e non è capace di affrontare le 
condizioni di un mondo che cambia finisce "naturalmente" male.
 
La Thatcher capì a fine anni 70 che il mondo sarebbe inesorabilmente 
cambiato e preparò il MIO PAESE al cambiamento, anche facendo gravi errori, 
perché Maggie fece anche delle castronerie però agì in buona fede e sempre 
pensando al bene del Suo e mio paese.
 
Oggi il Regno Unito è una nazione forte che ha i suoi problemi ma non è 
certo ridotta come l'Italia.
 
In italia la classe politica non vuole capire che con il sistema 
complessivamente in vigore si va verso lo sfasciosbando della rovina totale 
e completa.
 
Ma gli italiani per la maggioranza votano pdl e pdmenoelle, ora cosa devo 
dire? un popolo che non capisce e continua a votare personaggi come casini 
renzi brunetta giovanardi bersani bindi e compagnia briscola cosa merita?
 
E' colpa mia se tanta gente non capisce e vota coloro che vogliono 
conservare un sistema fallimentare che inesorabilmente porterà il paese alla 
rovina?


 dire?
 
Pure io non condivido le idee e le scelte di molti, ma non per questo 
mi sento superiore ed autorizzato a bacchettare ed offendere


"MarcoGE"  ha scritto nel messaggio 
news:mn.c5597dda7...@marcoge.splinder.com...

Io non ho detto di essere superiore, però ho il diritto di parlare male dei 
politici che, loro si, offendono continuamente il popolo italiano con il 
loro comportamento.
 
E se gli italiani continuano a votare pdl e pd-l, non si tratta di 
"offendere" ma di constatare la realtà oggettiva dei fatti.
 
Votare simili partiti risulta nell'affossamento del paese, e questo è 
oggettivo e si rivelerà oggettivo quando, presto, l'italia sarà sprofondata 
nel baratro della rovina totale e completa.
 
E allora cosa si dirà, che è offensivo dire che gli italiano hanno sbagliato 
a votare pdl e pd-l?
 
Anche Dante Alighieri allora era "offensivo" quando scrisse "Genovesi perché 
non siete per il mondo spersi?"
