Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: finita l'era del megahertz

http://www.macitynet.it/macity/aA22297/index.shtml
"Intel si appresta ad abbandonare in maniera definitiva il mito del
Megahertz. La potenza di un chip sarà illustrata dal rapporto tra
potenza e consumo energetico...."
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 potenza e consumo energetico...."
Sembra più sensato...
-- 
Odio gli indifferenti, perche` mi da noia il loro 
piagnisteo di eterni innocenti. [...]
Sono Partigiano. Percio` odio chi non parteggia.
Odio gli indifferenti. (Gramsci)

 Sembra piů sensato...
E' sicuramente un parametro significativo, ma se uno vuole sapere la
reale potenza di calcolo di un processore non serve a molto.
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 Sembra più sensato...
forse non è poi così immediato nei primi tempi capire qual'è la potenza
di una macchina in base ad un fantomatico rapporto performance/consumo
(quali performance ? ed in quali condizioni poi)
in ogni caso appare come una scelta obbligata vista l'intenzione di
intel di utilizzare tutte le tecnologie già usate per la piattaforma
centrino sui futuri desktop
aspettiamo quindi i futuri pmac con processori intel senza
sbandieramenti di frequenze


 potenza e consumo energetico...."
dopo aver infamato per un po' di tempo AMD per aver fatto questa scelta
3 anni fa, e dopo aver puntato a livello di marketing solo alla corsa
al MHz in piu', questa marcia indietro da parte di intel mi suona piu'
una resa che una scelta solo di buon senso.
Oppure si puo' commentare con un "alla buon'ora.. l'hanno capita! :-)"

 Oppure si puo' commentare con un "alla buon'ora.. l'hanno capita! :-)"
Secondo me sono stati anche costretti.
Come dice l'articolo di Macity, avendo deciso (giustamente IMO) di
puntare sui Pentium M e tecnologie similari, non potevano certo farsi
pubblicità in quel modo, dovevano cambiare per forza.
La cosa triste è che sono arrivati per ultimi...
-- 
S tu rsc a lggr qst, pu trvr un bn lvr nll prgrmmzn d cmptr.

 reale potenza di calcolo di un processore non serve a molto.
No. Ma credo che semplicemente tirando a crescere senza tenere conto dei
consumi si vanno a creare dei mostri. IMHO, ovviamente.


 sbandieramenti di frequenze
Basta che scelgano bene le unità di misura :))


 consumi si vanno a creare dei mostri. IMHO, ovviamente.
Sulla filosofia da seguire nello sviluppo dei nuovi chip sono
perfettamente d'accordo. Ho dei dubbi sull'efficacia di quel parametro
come indice delle prestazioni della macchina: se ho un processore che fa
1.000 operazioni al secondo e consuma 20 W (sparo numeri a caso) e un
altro che ne fa 2.000, consumando 40 W, entrambi avranno lo stesso
rapporto prestazioni/consumi.


 rapporto prestazioni/consumi.
Vero. È un problema insito nell'usare i rapporti. D'altra parte non mi
viene in mente un modo "furbo" per accontentare la fame di numeri dei
picciottari e tenere nel conto anche che non è sostenibile solo spingere
sulla potenza.


 potenza e consumo energetico...."
Un Maramao che é destino che l'utente mac non possa mai vantarsi dei
suoi Mhz. :P
-- 
"Intel Inside", It's     )\._.,--....,'``.
not a marketing ploy,   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
is a warning label.    `._.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 suoi Mhz. :P
LOL
-- 
Baciamo Le mani!
http://joefarina.altervista.org
 
iChat: 
joef...@mac.com

 suoi Mhz. :P
Ricordo un portatile col 603 che aveva un bel po' di MHz in piů della
concorrenza Intel. Mi sembra fosse il 3400.

 picciottari
:-O :-)
-- 
http://www.dorelli.com
 - AIM: danmagma
In the shadow of the cargoes I take you one time
And we're counting all the numbers down to the waterline.

 rapporto prestazioni/consumi.
Era quello che ho pensato anche io :)
Forse non sara` un semplice rapporto , o forse metteranno di due valori 
separati da qualcosa tipo 1.000/20W ?
Altra cosa che leggendo non e` chiara, o almeno non lo e` per me e` come 
verra` calcolata la potenza del processore.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo


| |._/|_|\__/\__/\__/ | *Non e' bello cio' che e' bello,
|        /_/ /_/      |  figurarsi cio' che e' brutto.

 Nemmeno i MHz. Allora che usino il flop.
io propongo di usare i bogomips
-- 
"io, con le cose che finiscono, ho sempre avuto problemi.
la cosa che quando finisce più mi fa soffrire sono i posti
a sedere sul tram."

 io propongo di usare i bogomips
eh eh 
BogoMips ovvero "il numero di milioni di volte per secondo in cui un
processore può non fare assolutamente nulla".


 processore può non fare assolutamente nulla".
Per la gente comune va benissimo, visto che è esattamente l'uso tipico
del computer...


 io propongo di usare i bogomips
O il Bogumil, che almeno il sistema non si appesantisce.
