Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: anti infiammatorio naturale

siccome prendo spesso anti infiammatori e spesso mi provocano dolori allo
stomaco volevo sapere se c'è qualche prodotto naturale o principio naturale
che faccia da anti infiammatorio naturale non chimico senza effetti
indesiderati

indesiderati
Esistono antiinfiammatori naturali, come ad esempio l'acido
salicilico, ma sono piu' tossici del derivato semisintetico (aspirina)
e sono anche meno efficaci.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com


Perche' un prodotto naturale (non chimico) dovrebbe essere senza effetti 
  indesiderati? Fosse cosi' si userebbe quelli, non sarebbero stati 
inventati quelli di sintesi.
Gianni

 escribió...
  > Esistono antiinfiammatori naturali, come ad esempio l'acido
  > salicilico, ma sono piu' tossici del derivato semisintetico (aspirina)
  > ...cut...
  In che senso sono più tossici?
  Esistono in commercio diversi preparati a base di propoli,
  vitamina C ed acido salicilico (a basse dosi): servono a
  qualcosa oppure no?
  Grazie Igna' ;o)
                              Isabella

                               Isabella
Sono più tossici , per esempio, per l'azione gastrolesiva.
La storia dell'aspirina è proprio simbolica nel mostrare come spesso proprio
il rimedio naturale è più dannoso.
Tutto inizia nell'antichità quando si usava comunemente (è riportato pure
dai greci) il decotto di corteccia di salice. Funzionava come analgesico e
come antipiretico perchè conteneva l'acido salicilico.
Purtroppo l'acido salicilico ha la controindicazione dovuta al fatto che può
essere gravemente lesivo allo stomaco e/o causare emorrargie gastriche.
Fu per questo che nell'800 i chimici, partendo dall'acido salicilico,
svilupparono una sua variante, l'acido acetil-salicilico, *meno* dannosa per
lo stomaco.
Il chimico Felix Hoffman che invento' il procedimento per ottenerlo usato
dalla Bayer (l'inventore dell'aspirina) lo fece proprio perchè suo padre,
che ne aveva bisogno per la sua malattia reumatica, soffriva degli effetti
collaterali allo stomaco. Prese il nome commerciale di aspirina ma non è
altro che acido acetil-salicilico.
Da notare che nonostante il continuo miglioramento ancora oggi l'asprina può
essere gastrolesiva. Figurarsi l'acido salicilico naturale.
Riguardo a cosa servono quei preparati che citi, essi evidentemente sono
equivalenti a prendere bassissime dosi di aspirina (che in certi casi e per
certe attività preventive sono utili) ma con lo svantaggio che quello che
stai assumendo è più danoso per il tuo stomacodell'acido acetilsalicilico
industriale.
ciao
Paolo

 stomaco volevo sapere se c'è qualche prodotto naturale
Che anti infiammatori prendi? Hai mai provato con gli anticox-2
che dovrebbero dare meno problemi gastrointestinali?

  Grazie Igna' ;o)
L'acido salicilico e' tossico e questo fatto ha fatto la fortuna
dell'acido ACETILsalicilico (aspirina) che e' molto meno tossico e
assai piu' efficace. Propoli e vitamina C non sono antiinfiammatori.


 escribió...
  > >   In che senso sono più tossici?
  > Sono più tossici , per esempio, per l'azione gastrolesiva.
  E a parte quella?
  > Riguardo a cosa servono quei preparati che citi, essi evidentemente sono
  > equivalenti a prendere bassissime dosi di aspirina (che in certi casi e
per
  > certe attività preventive sono utili) ma con lo svantaggio che quello
che
  > stai assumendo è più danoso per il tuo stomacodell'acido
acetilsalicilico
  > industriale.
  E allora com'è che invitano a prenderli "anche a stomaco vuoto"?
  (C'è scritto sulla confezione, venduta nella maggior parte di farmacie,
  non fatemi dire il nome).
  Aggiungo il contenuto, magari può esserti più utile:
  -acido citrico
  -sodio bicarbonato
  -amido di patate
  -aroma
  -Salix Alba estratto concentrato 25 mg per cpr. (effervescente)
  -Propoli E.S. 12,5 mg per cpr.
  -Rosa Canina estratto concentrato 12,5 mg per cpr.
  -Poi gli edulcoranti e un colorante (beta-carotene).
  Si dice di assumere 1-2 cpr effervescenti anche a stomaco vuoto.
  Quanti rischi ci sono per lo stomaco e quanto efficace può essere
  un preparato del genere?
  Grazie infinite Paolo, sei (già stato) gentilissimo! ;o)
                                  Isabella

 escribió...
  > ... Propoli e vitamina C non sono antiinfiammatori.
  Sono presenti nel preparato cui mi riferivo. Li ho citati caso
  mai fosse utile per capire qualcosa.
  Volevo solo conoscere l'efficacia e i danni che un preparato
  simile in vendita libera può avere.
  Pura curiosità.
  Grazie comunque! ;o)
                                      Isabella

  simile in vendita libera può avere.
Quel preparato semplicemente NON E' un antiinfiammatorio, quindi non
lo si puo' paragonare con un antiinfiammatorio ne' come efficacia ne'
come effetti collaterali.
Danni da quanto ho visto nella composizione mi pare ne possa fare
assai pochi, il problema e' che anche l'efficacia e' agli stessi
livelli.


  un preparato del genere?
Efficace per cosa?
Prendi una persona con gravi dolori artrosici e somministragli aspirina
o qualunque altro FANS: non guarisce, ma per un po' stà bene.
Somministragli il miracoloso preparato "naturale" e vediamo che
succede... (secondo me niente).
E' un classico rimedio da società del benessere: serve a curare disturbi
che non ci sono... Riporto dal mio sito
http://www.sci-med.it/articoli/AlternativeCampli.html
"[...] Ma anche ogni piccolo fastidio diventa una grave difficoltà che
ci impedisce di usufruire al meglio del nostro corpo: e siccome la
salute è un bene di consumo, e nella nostra società l'efficienza è uno
dei valori più importanti, si assiste ad una medicalizzazione dei
problemi, che devono essere risolti con pasticche, diete, palestre,
operazioni chirurgiche[...]"
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it
 

che dovrebbero dare meno problemi gastrointestinali?
Al riguardo, mi piacerebbe che qualcuno aggiornato riportasse il suo
parere al riguardo.
A questo proposito vedo che è ancora attiva la pagina del Ministero
della Salute in cui si avverte che c'è qualche dubbio sulla sicurezza
del Celecoxib (una delle molecole Anti-COX2)
http://www.ministerosalute.it/medicinali/farmacovigilanza/nota.asp?val=Cox2
Tale molecola era stata valuta (e presentata) con lo studio "CLASS 2000"
: che ha confrontato il Celecoxib 800 mg/die con:
-	l'Ibuprofene 2400 mg/die  [BRUFEN: tra i Fans meno gastrolesivi]
-	Diclofenac 150 mg/die [VOLTAREN];  
Questo studio è stato oggetto di molte discussioni  che hanno portato a
rivedere le conclusioni originali.
Infatti i risultati originali pubblicati evidenziavano una significativa
riduzione delle complicanze gastro-intestinali. 
Circa 1 anno dopo però, come apparso in un articolo del Washington Post
ed in 2 lettere della rivista Jama, ci si rese conto che il progetto di
trial presentato per l'approvazione da parte della FDA (Food & Drug
Administration) era strutturato molto diversamente: differiva infatti
per impostazioni, materiali, metodi, durata, analisi e conclusioni.
Una delle preoccupazioni iniziali era il fatto che la Cox2 ha un effetto
favorevole nelle fasi finali della guarigione delle ulcere e si temeva
che con gli anti-cox2 potessero aumentare i casi di ulcere complicate
(perforazioni, stenosi, sanguinamenti significativi) senza sintomi di
avvertimento.
In altre parole, c'era la possibilità che si potessero avere meno
gastriti/bruciori, però, nel caso si fosse formata un'ulcera (magari per
cause diverse da quelle farmacologiche), vi fosse una minore capacità di
guarigione e conseguente maggiore rischio di perforazione (anche perché
il pz non è "avvertito" da alcun sintomo).
Per questo uno degli scopi originari era di verificare l'incidenza delle
ulcere complicate (e NON quelle sintomatiche) rispetto a ibuprofene e
diclofenac .
Ecco la prima discrepanza: sebbene le ulcere complicate fossero lo scopo
primario del lavoro sottoposto alla FDA, nei risultati pubblicati furono
aggiunte le ulcere sintomatiche.
Altra differenza: i due studi originali sono durati 12 e 15 mesi
(ciascuno rispetto ad un Fans diverso), ma l'analisi pubblicata è
un'unica analisi combinata dei risultati riguardante solo i primi 6 mesi
(ignorando i dati dei mesi successivi) dei 2 trial.
Forse non a caso, a 12 mesi nello studio CLASS l'incidenza di ulcere
complicate è ben più alta di quella a 6 mesi, cosa che impone cautela
nell'uso cronico di questo farmaco .
Infatti a 12 mesi di trattamento, la differenza di incidenza di
sanguinamento / perforazione / ostruzione non ha raggiunto la
significatività statistica rispetto ai FANS presi come confronto 
In conclusione, sembrava che il Celecoxib riducesse sicuramente gli
effetti gastrici minori (bruciori,...) però a lungo termine desse in
egual misura complicanze maggiori (perforazioni,...).
Alcuni studi più recenti avevano successivamente convalidato la minore
gastro-lesività...certo che se il lavoro originario diceva il contrario
:-/
Per quanto riguarda l'altra molecola anti-Cox2 (il Rofecoxib) nello
studio VIGOR in 1 anno ha mostrato una significativa, per quanto
modesta, minore gastrolesività. 
Gli avvocati del diavolo affermano però che il confronto è stato fatto
con un FANS abbastanza gastrolesivo (il Naprossene) e che in termini
assoluti la riduzione di complicanze non è elevata (1 complicanza in
meno ogni 125 pz trattati), però ciò determina valori elevati di
riduzioni del rischio relativo (fenomeno normale quando in un trial
l'incidenza assoluta di eventi è molto bassa).
Spesso i depliant di presentazione riportano solo i valori di riduzione
del rischio relativo, determinando nei medici potenziali prescrittori
un'impressione esagerata della reale utilità terapeutica del farmaco.
Ecco alcune fonti:
http://jama.highwire.org/cgi/content/full/286/19/2398?ijkey=00Zd7zsJ2WIaM
http://www.ti.ubc.ca/pages/letter39.htm
 
http://www.ministerosalute.it/medicinali/farmacovigilanza/nota.asp?val=Cox2
http://bmj.com/cgi/content/full/324/7349/1287
 
http://www.gimbe.org/riccione
 
http://www.neuro.unibo.it/ainv/NV1_02.pdf
Se qualcuno ha da aggiungere, controbattere... si faccia avanti 
Simone
P.S. Mi capita spesso di veder prescrivere gli anti-cox2 al
bisogno....boh, sapevo che le indicazioni erano per i trattamenti
cronici....
_______________________________________________________
 
Sperm: To be fastest doesn't imply that you are smartest.
                   ( by Enrique Herranz )