Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Apple arriva prima per...

Apple arriva prima su tutto, ok.
Ma volendo mettere i puntini sulle i quali sono le strabilianti 
innovazioni di Apple dopo l'introduzione della GUI e del mouse?
Il "drag and drop" era già incluso nell'innvativa GUI+mouse? E' stata 
Apple ad introdurlo?
Quale è stato il grande salto tra MacOS 9 e Mac OS X?
Boh, non mi vengono in mente altre suggerimenti. Mi aiutate a fare il 
punto della situazione?

 che ha inventato tutto (ma proprio tutto) 
E i menu a tendina? E il Drag and Drop dei file della scrivania? E la
barra dei menu? E il copia e incolla?
Xerox ha avuto molte grande intuizioni, però non esageriamo, eh... Anche
il cestino, fra l'altro, mi pare non sia stato inventato da loro (ma qui
potrei sbagliare).
http://toastytech.com/guis/alto.html
Daniele
-- 
"I'm just a Soldier of Fortune,
 Must be the Gypsy in me!" (Coverdale)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

di Apple dopo l'introduzione della GUI e del mouse?
beh per mettere i puntini sulle O c'erano altri sistemi prima del primo mac 
che usavano il mouse e GUI a finestre.
nel 1963 Engelbart realizzò quanto mancava alla nascita del moderno personal 
computer: il mouse, le "finestre" di dialogo, la videoscrittura a tutto 
schermo, l'ipertesto, l'aiuto sensibile al contesto
il mouse allora lo chiamavano "X-Y Position Indicator for a Display System" 
ahhah che nome
per altre info andate qua, bella la storia
http://idearium.org/d/node/view/172&mode=thread&order=0
 

 ahhah che nome
ahhah sarebbe stato fantastico come nome.
Provate ad immaginare ahhah, mi viene da ridere solo a pensarlo!!!
ciao
-- 
S k y p e: sandrino_mac
i C h a t: sandrinomac

 Provate ad immaginare ahhah, mi viene da ridere solo a pensarlo!!!
Si ma com'e` che Apple fa lo xypids a un solo bottone e invece tutti i
picciotti hanno xypids con almeno due bottoni PIU! una rotella...?!
Alex

 Alex
dai, Apple fa lo iXypids ;-)
-- 
iBookG4@933MHz-640Mb
http://www.matteopaiato.net

 picciotti hanno xypids con almeno due bottoni PIU! una rotella...?!
Ma fatti una risata, ahhah...
All'epoca non era forse necessario.
Mi spiego, la Apple lancia il mouse, la Microsoft guarda esterefatta.
Siccome non sono una banda di deficienti al 100% (altrimenti non
sarebbero lě ora) hanno capito subito un possibile difetto e hanno
deciso di migliorarlo.
E' molto piů semplice vedere un'invenzione e poi migliorarla, tanto il
gradino di grande l'hanno fatto gli altri.
no?


 che usavano il mouse e GUI a finestre.
Sì, sapeva che la mera invenzione era di Xerox ma fu proprio Apple a 
renderla "diffusa".
Io vengo dal mondo wintel e mi ricordo che passaggi chiave furono il 
passaggio da CPU a 16bit a 32 e oggi sta avvenendo il passaggio verso 
quelli a 64. E' arrivata prima Apple anche in questo ambito?
Devo fare una ricerca e mi servirebbero questo genere di informazioni 
(chi innvo e chi segue/copia). Grazie.

 Quale č stato il grande salto tra MacOS 9 e Mac OS X?
si e' passati da un sistema operativo mondezza vecchio di 20 anni ad un
sistema completamente nuovo e ben fatto, capace di essere veramente al
passo con i tempi.
In realta' ci avevano provato anche prima (con idee una piu' balzana
dell'altra in effetti) ma avevano sempre fallito miseramente.
Con OsX hanno preso la strada giusta ed i risultati sono evidenti,
mentre l'ambiente classic mi ha sempre fatto sinceramente pieta' e 
compassione, nonche' schifo.
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio...
non ne uscirai mai vivo

 Ciao
Veramente la apple usava gia' i 68030 (che erano a 32 bit) quando il
mondo winzozz usava ancora i 386 (che erano a 16 bit). Quandi si, la
Apple e' arrivata prima anche in questo :)
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 wrote:

No, il miglioramento era quello Apple (semplificazione dell'uso rispetto
ai precedenti xypids di Englebart e Xerox con la riduzione a 1 solo
bottone); Microsoft e altri (prima altri) sono invece solo tornati
indietro ai progetti precedenti.  La rotellina (indiscusso
miglioramento) non so chi l'abbia introdotta (piu` di recente).
Alex

 compassione, nonche' schifo.
Senti, mi risulta che anche negli anni novanta i fedelissimi di Apple 
sostenevano che cmq il loro SO era meglio di windows. Ricordo male? O 
forse "faceva schifo" ma era sempre meglio di windows?

 quelli a 64. E' arrivata prima Apple anche in questo ambito?
No, sono arrivate prima le workstation, in entrambi i casi, 16->32 e
anche 32->64.  Ma erano abbastanza "diffuse"?  Non so, la parola non e`
molto ben definita.  Sun e tanti altri ci campavano bene, Digital (poi
comprata da Compaq poi fusasi con HP) che introdusse a meta` anni '90 la
prima CPU ``diffusa'' (o no?) 64 bit forse un po' meno, ma dove mettiamo
la soglia fra "diffuso" e non...?
Alex

 forse "faceva schifo" ma era sempre meglio di windows?
questo gia' e' piu' plausibile ma cmq non e' in rapporto agli altri che
si valuta un sisOp.
Os2 ad esempio era una spanna sopra ad entrambi, all'epoca.


 di sicuro non sono stati i primi coi 64bit, anche perchè glieli fa ibm
Nella ricerca che sto per fare non mi interessa tanto sapere chi inventa 
(se si conosce la fonte tanto meglio) ma chi "rende disponibile" 
l'innovazione.
Così se Xerox inventa la GUI e Apple la introduce al mercato "consumer" 
4 anni prima di Microsoft per me è apple che "fa la differenza".
Se il processore a 64bit viene prodotto da IBM ma è apple a distribuire 
delle /workstation/ al pubblico di massa è Apple che diffonde l'innovazione.
Chi mi aiuta a ricordare quell'aforisma di Ford (sì, credo fosse proprio 
suo) che diceva più o meno: "Non c'è innovazione se non è a disposizione 
di tutti"

 Eh, questione di definire "diffuso", allora.
Apprezzo veramente moltissimo le tua puntualizzazioni linguistiche. 
Questo rende estremamente interessante il lavoro di ricerca che ho in 
mente di iniziare. Mi intereserebbe il tuo parere (e anche quello di 
tutti gli altri ovviamente) a riguardo.
Cosa "certifica" un innovazione? Il brevetto?


|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      |   way of your success.                  (Todd H.)

 che usavano il mouse e GUI a finestre.
Certo, ma fu Apple a portarlo su un sistema *consumer*
(se possiamo cosě definire il mercato dei Personal Computer all'epoca)
ciao

 montagna.
    Applauso a quattro mani e grasse* risate da me e dolce metà. ;-)
* più grasse delle icone di Mac OS X.
-- 
    Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

Hop Lover wrote:

Il cestino mi parte sia un idea Apple.
Apple fu la prima ad introdurre il floppy, e la prima a toglierlo
Apple fu la prima ad utilizzare un CD-ROM su computer
Apple fu la prima ad utilizzare la SCSI
Il trackpad è un invenzione Apple
Firewire è un brevetto Apple
Apple fu la prima a introdurre il video digitale nelle case di tutti (da 
iMovie a iDVD)
Apple è stata la prima ad intuire la potenzialità del mercato musicale 
(legame iPod<->iTMS)
sicuramente mi sto scordando molte altre cose
ciao

 per la prima volta vedendo il primo OS X, quello si'.
Ti andrebbe di spiegarmi meglio? Stai dicendo che il passaggio da OS 9 a 
OS X è stato un passo "da gambero"? O che la prima versione di OS X non 
era sufficientemente testata/implementata?

 sicuramente mi sto scordando molte altre cose
Beh, se ti vengono in mente... io sono sempre qua ;-)
Grazie ancora!

 wrote:

Da un punto di vista legale e` un buon punto di partenza, anche se
spesso i brevetti vengono retroattivamente cancellati quando una causa
decide che non erano veramente innovativi; se guardi a brevetti
"antichi" dovresti pero` stare piu` tranquillo da questo punto di vista.
Almeno per i discorsi hardware, dove i brevetti sono meno contenziosi,
in molti casi.
Per architettura e software la situazione e` piu` dubbia, mi sembra.  Al
giorno d'oggi accettano (in USA) richieste di brevetto per un po' tutto
(non solo nel software, e non solo in USA: un intraprendente avvocato
australiano si e` fatto un nome ottenendo un brevetto per "cilindri
rotanti assialmente per facilitare la locomozione", piu` comunemente
detta "ruota" -- giusto per dimostrare che spazzatura sia oggi l'intero
sistema dei brevetti); in Europa, hmmm, quasi (in teoria non dovrebbero,
a norma di convenzioni europee, ma la prassi e` diversa); solo vent'anni
fa brevettare software era praticamente impensabile dovunque al mondo.
E poi in effetti si puo` vedere una differenza fra invenzione,
teoricamente certificabile da brevetto (a seconda anche dei campi esatti
in gioco), e innovazione.  Ad esempio, tutta l'ottimizzazione delle
catene logistiche che viene spesso denominata "just in time" (pionieri,
nella produzione, Toyota e altri giapponesi, nella distribuzione,
Walmart), non credo abbia alle spalle nessun brevetto, forse dunque non
e` "invenzione", ma di certo e` importante "innovazione" quando
applicata su grande scala e con successo.
Per fare un esempio: rendezvous/zeroconf e` stata una grande innovazione
di Apple.  Non credo che possano avere brevetti in merito perche` l'IETF
giustamente non standardizza MAI qualcosa soggetto a proprieta`
intellettuale e monopoli di chiunque (magari facessero altrettanto tutti
gli altri enti di standardizzazione!), ma in termini comuni hanno anche
inventato la cosa (se preferisci l'ha inventata un loro dipendente,
Stuart Cheshire, ma sul suo contratto di lavoro, com'e` normale, egli
assegna le proprie invenzioni al datore di lavoro;-) oltre, soprattutto,
a essere quelli che l'hanno spinta sia a livello di comitato di
standardizzazione entro l'IETF, sia a livello di mercato nei prodotti (e
negli add-on gratuiti scaricabili in rete per altri sistemi).
Rendezvous e` una realta` utile e produttiva per gli utenti Apple da
anni, mentre altri sistemi cominciano finalmente appena appena ad
arrivarci; mi sembra un caso clamoroso d'innovazione, dunque.
Forse un caso simile si puo` fare per il wi-fi, 802.11 -- specialmente
11b -- anche se in quel caso Apple fu solo una di varie aziende nel
relativo comitato (IEEE in quel caso); arrivarono in massa sul mercato
con laptop (e altre macchine, ma e` sui laptop che la cosa ``pesa'')
abilitati per wi-fi quando gli altri ancora brancolavano, mi pare.  Se
non sbaglio l'adozione ``di massa'' del "gigabit Ethernet" segui` un
percorso simile.  Ecc, ecc; bisogna verificare i dettagli, anche se di
brevetti in gioco non penso che ce ne siano, la storia in termini di
date di annunci e consegne di prodotti e volumi di prodotto si dovrebbe
poter rintracciare...
Alex

 compassione, nonche' schifo.
Compassione rispetto a cosa? E quando?
Io nei primi anni '90 usavo Mac, PC e Silicon. Mac nel mio studio mentre
PC (DOS e Win 3.1) e Silicon Graphics nello studio di architettura in
cui lavoravo.
Fino all'avvento di Windows 95 non c'erano paragoni, MacOS era molto
migliore (intendo: produttivo) di qualsiasi altro sistema operativo con
cui lavorassi. Per fare le stesse cose (soprattutto grafica vettoriale e
bitmap) se volevo avere dei risultati "vendibili" in tempi umani e con
risultati apprezzabili dovevo lavorare sul Mac. Il Silicon Indy lo usavo
solo per certi lavori in 3D ma era costoso in un modo assurdo (più di
120 milioni per macchina + software) e mostruosamente lento. Il sistema
operativo poi sembrava una brutta copia del Mac molto più macchinosa.
Quindi mi piacerebbe sapere perché e in rapporto a cosa e per fare quali
lavori il MacOS nelle versioni 7 e 8 facesse schifo. Il "Classic" che
citi nel tuo messaggio è infatti un ambiente di emulazione all'interno
di OSX e non può certo essere preso come termine di paragone.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 Apple fu la prima ad utilizzare la SCSI
...
beh ci credo che aveva sempre novita'
il primo apple, Lisa, costava 18 milioni di lire in quel periodo
si cmq anche i PC sono stati all'avanguarda infatti
-Windows fu il primo sistema a crashare
-Windows fu il primo sistema ad avere problemi coi virus, spyware, trojan, e 
compagnia bella
-Windows e' il software piu' piratato nel mondo

 era sufficientemente testata/implementata?
Era potenzialmente un buon sistema operativo ma si sono dimenticati di
implementare troppe funzioni perche' fosse realmente "commerciabile".
La prima versione buona di OsX e' stata la 10.2 (anche se la 10.1 gia'
non era male)


 -Windows e' il software piu' piratato nel mondo
beh, beh....


 livello della scala, imho.
Mah, questo non mi e` altrettanto chiaro di quanto apparentemente lo sia
a te.  Prendendo, non una workstation, ma un "desktop professionale
medio", mi sembra ad esempio che Apple sia passata ai multiprocessori a
64 bit assai prima di "tutti i competitor", che mediamente continuano ad
offrire per questa fascia macchine a 32 bit e/o monoprocessore, anni
dopo l'introduzione del PM G5, no?
A livello di ricerca storica mi sembra interessante e tutt'altro che
ridicolo studiare i tempi e i modi di introduzione sul mercato di varie
innovazioni da parte di vari produttori, e non conterei solo i successi
commerciali, ma anche i fallimenti -- possono essere istruttivi.  Ad
esempio, Apple Newton fu certo un fallimento commerciale, pero` puo`
comunque essere interessante e istruttivo studiare i suoi aspetti
innovativi -- compresi quelli che anche tecnicamente non funzionavano
bene, magari perche` tecnologicamente prematuri.  Non parlo solo di
Apple, eh: considera ad esempio tutti i tablet PC, l'enorme volume che
ci si e` fatto come PR, ma certo (ancora?) non come vendite...
Alex

 che chiude la confezione.
Mancavano delle strutture del sistema operativo secondo me fondamentali:
memoria protetta, Multitasking come si deve, ecc... che denotavano tutti
i tanti difetti di un sistema operativo vecchio di 20 anni (in contrasto
con "Unix" che e' _cresciuto_ per 20 anni, non so se riesco a rendere la
differenza).
Il fatto stesso che quando avviavi una applicazione in Os9 non potevi
fare niente altro fino a quando non era completamente avviata e' solo
l'esempio piu' lampante di una situazione invece decisamente pessima.


 di OSX e non può certo essere preso come termine di paragone.
Classic=MacOsClassico ovvero il MacOs fino alla versione 9.2.2
(*)Per inciso ti ricordo che Windows NT 3.51 non era affatto male e
WindowsNT4 era proprio un buon sistema operativo per quei tempi, dotato
di alcune cosette che il MacOs ha trovato solo con il passaggio a MacOsX
(come, ad esempio, la scomparsa della "Bomba" di sistema a causa di una
applicazione bacata).


 compassione, nonche' schifo.
OsX è ottimo ma anche macos 9 e precedenti erano pià che soddisfacenti
ho usato il finder dalla versione 5.7 fino alla 9.2 e mi sono sempre
trovato più che bene
era pratico, funzionale, produttivo e veloce esattamente il contrario della
controparte windows dalla versione 3 fino al 98 ;)
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 Carbon ti dice nulla???)
Che il Finder sia in Carbon vuol dire poco meno di niente, imho...
-- 
fabriXio

 trovato più che bene
hai mai provato a gestire grosse quantita' di files con Os2?
Quella e' una buona pietra di paragone per capire quando il "Finder"
funzionera' come si deve.


 hai mai provato a gestire grosse quantita' di files con Os2?
Os/2 ?
L'ho usato per un perioro brevissimo. Mi ha sempre stupito per la sua
implementazione del multitasking (finalmente potevo formattare un floppy o
vedere un'animazione senza bloccare totalmente il pc)
per il restro era imho troppo macchinoso e complicato


 pessimo ce ne passa. E tanto.
Io usavo tutt'altro ma questo non cambia la sostanza del discorso:
tecnicamente quei sistemi operativi erano pessimi e pessimi resteranno
nonostante l'affetto che suscitano nei vecchi utilizzatori.
Mentre la tecnologia dei sistemi operativi faceva passi da gigante, il
sistema operativo Classico camminava a passo di lumaca giusto per
mantenere un minimo di decenza e poter continuare a vendere.
Fatti un giro sui siti (anche italiani) con la storia del Mac e vedrai
che piu' di una volta la Apple ha provato (fallendo miseramente) ad
aggiornare radicalmente il suo sistema operativo ma fino all'avvento del
popolo della NEXT i risultati sono stati decisamente "pessimi".
Poi e' arrivato MacOsX e la storia e' cambiata.


 implementazione del multitasking
Ecco un buon esempio. il fatto che il MacOs all'epoca non avesse un
multitasking del genere (inventato qualche anno prima, non una novita'
assoluta) non basta ad esemplificare lo stato di degrado in cui navigava
lo sviluppo del MacOs? ed il fatto che il MacOs 9.2.2 ancora non
l'avesse?
Come non si puo' definire il Sistema operativo del genere? secondo me
dire che il MacOs Classico e' "pessimo" e' fargli un complimento.


 tanto tanto male. E' ben diverso
questa è una emerita sciocchezza!
mac osx era forse diventato "inadeguato" ma non era certo fatto male, anzi



|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      |   way of your success.                  (Todd H.)

 E mi sono comprato un Mac (PowerMacG4)
Quindi prima del 2000 non usavi Mac?


 dire che il MacOs Classico e' "pessimo" e' fargli un complimento.
????
un sistema operativo non diventa pessimo perchè non fornisce una
funzionalità (in realtà l'aveva ma non sofisticata) della concorrenza 
è un discorso senza ne' capo ne' coda
si può dire che non era al passo coi tempi ma non certo che fosse pessimo
un sistema operativo è pessimo se non rispetta ciò che offre, se è
instabile, se è difettato, macchinoso, poco produttivo, lento etc etc
per decenni nessuno ha sentito la necessità del multitasking eppure sono
circolati os discreti ed alcuni buoni e la produttività del vecchio
system/finder era fra liù più alte ;)


 lo sviluppo del MacOs?
Io sul Mac OS usavo MacSOUP per i gruppi e Toast per masterizzare,
proprio come faccio oggi con OS X. Secondo te avrei dovuto preferire un
altro sistema, in cui avrei dovuto sciropparmi software astrusi, magari
da linea di comando o con interfacce ignobili e poco funzionali solo
perché Mac OS non era multitasking...? Io sono ben lieto delle
innegabili e notevoli migliorie che il passaggio ad OS X ha comportato.
Ma dire che, per un utente, certi elementi tecnici siano quelli
determinanti nella scelta della piattaforma, č una totale fesseria...
-- 
fabriXio

 chi volesse un computer che non procurasse esaurimenti nervosi...
Una mercedes con un bel motore ed ottimi freni, con un bel volante e
rifiniti pedali, ma con un piantone dello sterzo che si incastra ed un
sistema idraulico di frenata che si inceppa continuamente non e' una
buona macchina nel suo complesso, non sei d'accordo?


 Quindi prima del 2000 non usavi Mac?
Non lo avevo a casa, solo in ufficio.
E non lo usavo per le mie cose.
E non ci avrei speso soldi sopra per averlo.


 determinanti nella scelta della piattaforma, è una totale fesseria...
Vedi il paragone con l'automobile del post di poco fa.
Che poi ci sia gente che si compra la 600 Fiat e' innegabile, io non la
comprerei per me ne' la consiglierei ad un cliente


 funzionalità (in realtà l'aveva ma non sofisticata) della concorrenza
Diventa pessimo se nonostante i "vituperati" aggiormenti, in realta' si
aggiorna ben poco da una versione all'altra.
Mentre le prime 2 o 3 versioni di MacOs erano dei capolavori, le
successive erano pezze ai capolavori, non certi dei lavori ben fatti.


 Ancora oggi X e' ben lontano dalla user friendliness del Mac OS.
Quand'è che la smetterai di spacciare queste frottole...? Mi ci son
voluti pochi giorni per prendere familiarità col nuovo OS e ci facevo
tutto quello che avevo sempre fatto col vecchio sistema, e non credo di
essere stato un caso eccezionale. I paragoni con Windows poi non stanno
né in cielo, né in terra...
-- 
fabriXio

 computer lo doveva usare e non "imparare".
Non ne dubito, buon per chi ci si e' trovato bene.
Grazie al cielo e' morto e defunto.


 Anvedi.. io sono rimasto al 10.1.. chissà che mi sto perdendo :-P
Semplicemente non stai usando un Mac. Monta il 9 e un emulatore di unix,
cosi' avrai il Mac *e* il puzzle per sistemisti .-)


 * più grasse delle icone di Mac OS X.
La prima volta che ho montato X pensavo che quelle icone sterminate
facessero parte del background. Ero sicuro di poter vedere la curvatura
del pianeta, la' in cima a "Macintosh HD".
Adesso mi sono stabilizzato su icone 36x36, ma per i primi tempi e'
stata dura senza il monitor da 23" .-D


 non sei d'accordo?
Già, ma l'esempio non calza. Piuttosto avresti potuto dire "che non va a
più di 160 all'ora", che era più appropriato ai limiti di prestazioni
che tu critichi nel vecchio sistema. E io ti avrei risposto "sì,
preferisco una bella macchina comoda e facile da guidare che va a "solo"
160, piuttosto che girare su un dragster che va a 300...
-- 
fabriXio

 successive erano pezze ai capolavori, non certi dei lavori ben fatti.
erano "capolavori" perchč si confrontavano con il nulla, con msdos oppure 
abbozzi di os con interfaccia grafica...
osx 8 e 9 hanno avuto una concorrenza ben piů aggurerrita e come ben sai
era necessario riscrivere da capo un nuovo os. Cosa tutt'altro che facile e
dai costi elevatissimi.
Insomma ne č valsa la pena soffrire un pochetto per avere OsX ;)


 Insomma ne è valsa la pena soffrire un pochetto per avere OsX ;)
L'unico rimpianto è che se Jobs fosse sempre rimasto alla guida della
Apple, "Mac OS X" lo avremmo avuto con una decina d'anni d'anticipo...
-- 
fabriXio

 Uno _rest of us_ del 1,5% non e' molto _rest_, in effetti
considera che ora le percentuali sono basse ma alcuni anni fa
parlo degli anni 80/90 erano molto, ma molto più alte 




mah non credo
penso che saremmo passati certo da os7 a qualcosa di simile a NextStep ma
OsX per come è ora l'avremmo visto al massimo con uno o due anni di
anticipo...


 al 10.1...sarei curioso di provarne uno nuovo..
dalla 10.1 alla 10.3 osx è migliorato molto imho 


 miglioramento) non so chi l'abbia introdotta (piu` di recente).
La rotellina, incredibile a dirsi, dovrebbe essere un'idea Microsoft
(era suo il primo wheel mouse che io abbia mai visto e usato,
un'eternita' fa).
 - ∞

 Carbon ti dice nulla???)
Una delle nuove feature di Panther e' che il Finder e' stato
completamente riscritto usando Cocoa. Da cui la caterva di piccoli
fastidi (es. rete, lentezza) che in 10.2 non c'erano ma in 10.3.0 si
notavano tantissimo (ma adesso siamo migliorati parecchio).
 - ∞

 altrimenti detto Gil Amelio.
I casini avevano origini più lontane. Amelio cercò di salvare il
salvabile e riportò a casa Lui, quindi non parliamone troppo male. (*)
-- 
(*) E' vero che io uso ogni tanto la firma "Ve lo meritate Gil Amelio!",
ma non è contro Amelio, è contro quei mac user che criticano Steve Jobs
e il senso è "Vi meritereste che tornassero i tempi di quando non c'era
Jobs".


<cite>
che noia
</cite>
saluti
V.
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com

[cut]
L'unica cosa che non mi piace della filosofia Apple è il fatto che
MacOS giri su piattaforma proprietaria...io lo considero un
limite(IMHO naturalmente).
In quanto ad arrivare prima non saprei...darei volentieri tanti Mac in
cambio di una SGI... ^__^
Senza considerare alcuni passi indietro...un tempo lo scsi era
d'obbligo...


 MacOS giri su piattaforma proprietaria...
Si chiama "Filosofia del lavorare per guadagnare". Forse non lo sai, ma
la Apple è principalmente un'azienda che vende computer, non sistemi
operativi.
-- 
fabriXio

 anticipo...
Considerando che Jobs è stato mandato via nel 1985 e che la strada da
seguire l'aveva già grosso modo in testa, già dal 1990 (se non prima) si
sarebbero potuti vedere i primi frutti... 
-- 
fabriXio

On Sun, 16 Jan 2005 18:23:06 +0100, nos...@mail.invalid (Mad Prof)
wrote:

Se è per questo anche SGI...


 unzioni perche' fosse realmente "commerciabile".
Io ho dovuto aspettare Jaguar 10.2.4 prima di mettere OSX sul
quicksilver, e l'ho testato a lungo sul WS prima di convincermi.
E, dirņ, se avessi avuto il supporto BT, e il mio Alubook potesse
bootare in 9, chissą...
La prima volta che provai OS X era ai tempi del 10.0, Chetaah, ed era
una beta. Un incubo, lentissimo e pachidermico.
-- 
Giuseppe Gigante

 Ancora oggi X e' ben lontano dalla user friendliness del Mac OS
Ni. Diciamo che OS 9 volerebbe sull'Alubook, più di X. Ma, X in cambio
mi offre un supporto maggiore alle periferiche, e comunque una
eccellente fruibilità. 
-- 
Giuseppe Gigante

 il primo apple, Lisa, costava 18 milioni di lire in quel periodo
Lisa non è stato il primo Apple ;)
In ogni caso Lisa vendette talmente poco che dubito abbia fatto fare 
profitti ad Apple, e comunque tra le novità elencate credo che non ce ne 
sia nessuna introdotta da Lisa (se non, forse, il cestino)
ciao ciao

 dalla 10.1 alla 10.3 osx è migliorato molto imho 
Dalla 10.1 alla 10.3 e' passato dallo status di "vergogna aziendale" a
quello di "sistema operativo" .-)
Sul mio iBook G3 la GUI di Panther gira piu' o meno alla velocita' di
quella del Mac OS 9 (il che significa che Panther e' una scheggia). 
Il 10.2 era un parto, ci volevano secondi per ridimensionare una
finestra. Il 10.1 l'ho usato solo sul vecchio G3 beige, ma era tipo 10
volte piu' lento del 9, stile VirtualPC.


 I paragoni con Windows poi non stanno né in cielo, né in terra...
Tu il 10.1 non l'hai visto, a questo punto e' chiaro.
Il fatto che il 10 non si appoggiasse sul MacOS come windows sul DOS non
toglie che la sensazione era quella. Anzi: fosse stato un "set aqua" di
Appearance, almeno sotto ci sarebbe stato un sistema di cui fidarsi.


 Tu il 10.1 non l'hai visto, a questo punto e' chiaro.
Evidentemente era talmente facile da installare ed usare che non avevo
neanche bisogno di guardare il monitor...
-- 
fabriXio

 wrote:

Infatti. Come dicevo, gli svantaggi derivanti dall'invecchiamento del
MacOS originale ora superano in importanza l'antipatia di X. Col 9 e'
diventato praticamente impossibile divertirsi. Lavorare si', si puo', ma
farsi un giro in rete e vedersi schiantare tutto in faccia non e' una
bella eperienza.


 u il 10.1 non l'hai visto, a questo punto e' chiaro.
Beh, io ho visto un OS X Server con l'interfaccia del System 9, e non me
lo sono sognato.
-- 
Giuseppe Gigante

 diventato praticamente impossibile divertirsi. 
Beh, per me il web non è divertimento. Solo che l'ultimo browser usabile
era IE 5.1, niente BT, ed ora ci ritroviamo pure Indesign e formati che
solo OS X  può gestire, grazie ad applicazioni only OS X.
Cmq, ripeto, se uscisse uno stack bt usabile, io toglierei il
conchiglione alla madre della mia ragazza e me lo riprenderei.
-- 
Giuseppe Gigante

 anticipo...
Sa... sentiamo cosa varia secondo te da NEXTSTEP a OS X...
Il successore di NEXTSTEP, OPENSTEP, simile a OS X e' uscito nel '96!
Ciao
Mirko

 conchiglione alla madre della mia ragazza e me lo riprenderei.
Invece io sto per convincere la fiore a installare X sul conchiglione
verdolone, ormai girare in rete e' diventato un incubo.


 lo sono sognato.
Slurp. Ho qua un documento con una procedura che promette di farmi usare
il 9 sulle macchine nuove. Quando avro' un HD vuoto sottomano ci provo,
non ho voglia di star li' a installare su un'immagine e bruciare un CD.
Poi non me ne faccio niente, ma voglio vederlo il G5 come schizza .-D



-- 
Phate 

 Slurp. 
Non hai capito. Lui intendeva dire che le primissime versioni di OS X
Server avevano una GUI quasi identica a quella di OS 9. D'altra parte
non era che Rhapsody ribattezzato...
-- 
fabriXio

 il 9 sulle macchine nuove.
DEVO AVERLO! DEVO DEVO DEVO!
Ho qui un hdd da 20GB fw che non aspetta altro.
-- 
Giuseppe Gigante

 ma davvero non amate X?
Io amo e uso X, ma con System 9 c'è un rapporto particolare d'amore.
-- 
Giuseppe Gigante

 Un Maramao che non capisco tutto questo astice nei confronti di 9,
Beh... 
Per passare ad X mi sono comprato un libro che avro' aperto una sola
volta.
Qui, in studio, il non vedere piu' applicazioni che si bloccano,
estensioni da caricare nell'esatta sequenza, etc... e' ritenuta una
manna dal cielo :-)
-- 
me

 d'obbligo...
Non credo che sia un passo indietro in effetti, lo SCSI non mi e' mai
stato granche' simpatico
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio...
non ne uscirai mai vivo

 quello di "sistema operativo" .-)
9 = Vergogna aziendale
10.0 = Beta
10.1 = Gamma (RC)
10.2 = Stabile
10.3 = Maturo
10.4 = speriamo bene!!!


 migrazione dei programmi.
Per molti ha fatto la differenza, in ogni ambito.
Per me, che ho sempre dovuto produrre per campare, produrre tanto e
bene, 9 non era la risposta, era un problema, un problema costante, un
rallentamentoi costante, un obbligo lavorativo dal quale mi sono
liberato volentieri.


 mah non credo
Next? ;-)
-- 
me