Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Finalmente diventiamo una nazione seria???

http://tinyurl.com/bskuj

 
http://tinyurl.com/bskuj
Era ora!
Tra l'altro discutevo di questo problema proprio sabato sera con un amico
avvocato ed ero rimasto allibito, nella mia candida ignoranza in materia,
dalla normativa vigente.
Questo, naturalmente, senza diventare aggressori a nostra volta.
Certo però che i vigilantes di "Roma violenta" o il Franco Nero de "Il
cittadino si ribella" li vedrei bene al giorno d'oggi a mollare un sacco di
ceffoni e padellate ai vari malviventi che infestano "questa città corrotta"
(frase citata da "La polizia incrimina, la legge assolve", pellicola dei
primissimi 70 ambientata proprio a Genova)...


Ma che marea di cazzate riescono sempre  a dire i politici. Fino ad oggi un
cittadino onesto doveva temere di reagire perchè finchè il criminale non
dimostrava di volerti far male non si poteva reagire. E poi come...dunque tu
usi un coltello, prendo un coltello, usi una pistola, prendo una pistola...
ma accidenti!!! facile per chi ha la scorta e le guardie del corpo far
l'eccezionale e dire: non reagite!!!
Ma se la mia famiglia è in pericolo, se ho il sospeto di questo pericolo non
posso anche dovermi preocccupare di come sto reagendo. Se uno mi entra in
casa di notte voglio poter creare una situazione molto sgradevole a lui. Non
dico di sparare ma poter intervenire armato e potersi guardare negli occhi
nel senso -dietro di me c'è la mia famiglia, dietro di te la porta
d'ingresso. Decidi tu da che parte andare.- Poi se decide che la via giusta
è verso la mia famiglia cosa dovrei fare?
Con al legge attuale le cose dovrebbero andare così.Se mi spinge spingo io,
ma poi tira fuori un coltello...un attimo che vado in cucina.
-Scusa quanto è lungo il tuo coltello???-
-venti centimetri di lama-
-Ah...ok ne ho trovato uno simile!-
-Bene torna qua ad offrirmi una reazione proporzionale alla mia offesa...-
Poi tira fuori una pistola.
-Ho una pistola!-
-aspetta che prendo la mia-
-ecco, io ho 6 colpi-
-io ho una beretta da 15...!-
-Eh no! Non vale! Togli subito 9 colpi altrimenti ti denuncio per eccesso di
difesa-
-ok li tolgo ma tu devi prima sparami in una gamba altrimenti non posso
spararti perchè non so se la pisola è vera o è a salve. Fosse  a salve e io
sparo mi condannano.E tu devi dimostrare di volermi far male davvero..-
Bang! -AhhhhhhhhHH .....grazie!-
Bang!
-Ahhhhhhhhhhh! tu violento padrone di casa mi hai preso alla pancia, dovevi
prendermia lla gamba. Ora chiamo la polizia stronzo! Io sono solo un povero
tossico armato che ladrava in casa tua di notte! Che male ti ho fatto! io
sono una vittima della società e tu uno stronzo imprenditore che tutti i
giorni si alza la mattina presto e va a lavoro spezzandosi la schiena. E io
non so cosa voglia dire tutto questo eprchè pasos la giornata al bar e di
sera spaccio. Che colpa ne ho io se sono un derelitto??? Perchè non ti fai
ammazzare di botte e mi lasci violentare tua figlia? Tu hai tutto e io
nulla....Vedrai in tribunale che culo ti faccio ahhhhhH!-
Questa anche se un po calcata è la realtà italiana.
Marco Antonio

 primissimi 70 ambientata proprio a Genova)...
Ma non è la legge. Ciò che è terirbile è che sono i mass media ad assolvere.
Osanniamo i terroristi pluri assassini che escono di prigione. L'altro
giorno hanno condannato uno per aver lasciato la'uto in doppia fila.
Sicuramente ha impedito di muoversi ad un'altro uomo ma era un parcheggio
mal fatto. Vogliamo ricordare che l'anno scorso un extracomunitario a cui
avevano già tolto la patente per aver causato unincidiente con feriti  ha
falciato tre persone da ubriaco o fatto di droga? E che poi l'avevano
fermato alla guida sei mesi dopo? E non solo non era stato condannato
neppure ad un giorno di reclusione ma aveva di nuovo la licenza di guida?
Dobbiamo ricorcare che più sei una persona per bene più la legge è severa?
Che i criminali si permettono di ametere la loro condizione a viso aperto?
Se quasi tutti quelli che fermano un ladro o un dleinquente finisco di
fronte ad un giudice anche loro vuole dire che la leggge va corretta ma
anche la mentalità con cui viene applicata. Perchè fermare un crimine è
giusto se si può! E non mi pare che muoiano criminali ogni giorno e che
questi temano qualcosa quando effettuano le loro azioni!
Quindi...continuo a pensare che finchè i cirminali non avranno timore della
loro condizione di cirminali vorrà dire che il cittadino è ionerme di fronte
alla violenza. E obbligare una persona a subire violenza è orribile.
Buttiamo i cttadini onesti nella gabbia dei leoni. Perchè finchè
permetteremo al cittadino di non brutalizzarsi avremo salvato questa
apparenza di purezza. Ma col dovuto rispetto io, di fronte ad un bruto,
voglio potermi brutalizzare e voglio essere peggio di lui. Voglio che lui
sappia che sono pericoloso e che posso utilizzare tale forza contro di lui.
In quella maniera forse vedremo dei criminali che scappano invece che
attaccare. C'è giorno che solo in città da noi non ci siano due o tre
aggressioni, un accoltellamento e un omicidio ogni due-tre mesi...
Omicidio??? Prima di bilancia un omicidio a genova era asusrdo
Marco Antonio

 criminale non dimostrava di volerti far male non si poteva reagire.
PEGGIO! *Prima* doveva farti del male, e solo *dopo* potevi reagire, e solo 
in modo *commisurato* al male che ti aveva fatto, valutando con calma di non 
fargli insomma, "piu' male" di quanto lui non ti avesse gia' fatto. 
ASSURDITA' ALLO STATO PURO.
Caso classico: rapinatore che minacciava vittima con una pistola, la vittima 
gli spara, in seguito si scopre che quella del rapinatore era una pistola 
giocattolo, e la vittima finisce in carcere con l'accusa di omicidio 
volontario (o nella migliore delle ipotesi preterintenzionale).
Ciao!
Sandra
-- 
il mio blog: 
http://dedicatoamarco.splinder.com
 

Questa anche se un po calcata è la realtà italiana.
 Si', in effetti la scena sia pur caricaturale rende abbastanza l'idea,
pero' poi mi pare che la tendenza attuale sia di interpretare la legge a
favore del cittadino, anche quando la "legittima difesa" e' piuttosto
ambigua... Non ne ho piu' sentito parlare, ma a quanto hanno condannato quel
tale che e' uscito dal negozio e s'e' messo a sparare al rapinatore che
*scappava* in mezzo alla gente, uccidendolo ma rischiando anche di uccidere
qualcun altro, ed infatti ha anche centrato un'auto?
 La notizia cosi' come riportata dalla fonte citata mi sembra assai poco
chiara, bisognerebbe avere piu' dettagli per commentarla adeguatamente,
pero' se e' vero che dovrai dimostrare "non solo che l'aggressore aveva
effettivamente intenzioni ostili, ma anche di aver cercato di dissuaderlo
senza riuscirvi" mi aspetto un aumento di casi di cittadini che si fanno
giustizia da se', forti della legge, ma anche un maggior rischio di adesso
di avere problemi in tribunale.
 E comunque il solo fatto che ci sia un Calderoli a riformare le leggi mi
preoccupa assai.  8-\
	pgg
 
 
 

 mi preoccupa assai.  8-\
certo che se aspettiamo la sinistra per avere una legge decente sulla 
legittima difesa.. campa cavallo..


 assolvere. Osanniamo i terroristi pluri assassini che escono di
Taglio tutto..
trovo comunque sempre piu' grave il fatto che il circa l'80% dei reati
compiuti non trovino un colpevole (quindi al processo neppure ci arrivano)
mi pare che la percentuale sia del 90% per i reati contro il patrimonio. Una
volta risolto questo problema (ed allora si' che ci sarebbe il deterrente)
ci sara' da preoccuparsi delle pene.
Tutto il resto mi sembra tanto fumo negli occhi...
ovviamente sempre IMHO
-- 
Saluti
Max

volontario (o nella migliore delle ipotesi preterintenzionale).
 Questa situazione e' veramente assurda, e spero proprio che sia una
leggenda metropolitana. Cosa c'entra poi il preterintenzionale?
	pgg

 Cosa c'entra poi il preterintenzionale?
potrebbe sostenere in tribunale che aveva sparato per spaventare il 
rapinatore, non esattamente nella sua direzione, ma per via delle condizioni 
di scarsa luminosita', ha finito per colpirlo senza volerlo. Oppure, caso 
classico: il corpo a corpo col rapinatore, la pistola spara, nella 
concitazione, e uccide uno dei due: omicidio preterintenzionale.


legittima difesa.. campa cavallo..
 Perche', la Lega e' di destra?
 A me starebbe benissimo che la Destra, che istituzionalmente dovrebbe
essere lo schieramento dell'ordine e della disciplina, legiferasse
seriamente in materia, ma finora mi pare non abbia fatto granche' in quel
senso.  
	pgg

 quel senso.
che dire.. sono d'accordo con te.


 qualcun altro, ed infatti ha anche centrato un'auto?
Quello era il tipico caso di illegittima difesa! Sparare in mezzo alla gente
e mentre si sta correndo....Per che fine? Qualche orologio. Ecco , questo
non è il tipo di difesa accettabile. Perchè il metere in pericolo gli altri
per dei valori io non lo trovo accettabile. Casomai inseguire e fermare se
ci si riesce ma non sparare da distanza. In ogni caso è stato condannato
pochi giorni fa.
Ma se per questo è stato condannato anche il cuoco che ha ammazzato con una
coltellata un criminale che stava minacciando lui, la moglie e la figlia con
una pistola. Ne è scaturita una lotta nella quale il cuoco riuscì ad
afferrare un coltello e infilzare il delinquente rimanendo lui stesso
gravemente.Eccesso di difesa. Lui doveva morire e la oglie e la figlia
dovevano essere violentate a quanto pare.
E ci sono mille casi simili. Avete notato che OGNI VOLTA che la polizia
spara e ammazza o che un cittadino spara e ammazza al tg parlano sempre del
povero ladro e dell'eccesso di difesa. Ogni volta che muore l'agente o il
tabacchino o gioielliere che sia si parla sempre della
vittima...poverina...si cercano i colpevoli. Allora è un gioco per loro.
Caricare smepr edi più la notizia e l'opinione pubblica. Fa schifo ma è
proprio così! E la gente come coglioni (scusate i termini ma ormai sono
legittimi) , noi idioti, capre che non siamo altro, ogni volta ad ammiccare
con la testa. Non si ferma al posto di bocco con l'auto rubata. Parte la
raffica dal cacabiniere: ucciso un ragazoz di soli 20 anni. CC
assassini...nooooo! CC che fanno il loro dovere e in mezoz alla strada di
notte sotto la pioggia a mettersi di fronte lla machcina rubata con sopra
uno che non ci pensa due volte ad investirti ...beh ci sono loro! E noi??
dunque alle 01.00 di quella notte ero..dunque...nel letto! All'asciutto. E
perchè ero li...duqnue perchè fuori ci sono i CC che fermano i criminali
sotto la pioggia!
Benzinaio viene assassinato da due ladri per il portafoglio con i foldi
della giornata. Poverino poverino...tanti anni di fatica, i figli lo
piangono, la moglie si strappa i capelli. Lutto nel picoclo comune dove mai
erano accadute cose simili...lacrime. La gente che piange, viene avvicinata
la vedova, piange troppo ma la domanda del cazoz -cosa sente in questi
momenti???- lacrime-cosa ci dice, che persona era suo marito???- lacrime
singhiozzi e qualche affermazione sul fatto che rea un brav'uomo e un grande
lavoratore.
Bene. Ipotizziamo che lo stesos benzinaio pochi secondi prima che il
proiettile che l'avrebbe ammazzato parta dalla pistola si sposti rapidamente
di lato. Così togliendosi dalla traiettoria di tiro. Grazie al fatto che va
spesos al poligono ed è appassionato al tiro dinamico riesce ad estrarre in
meno di un secondo la pistola nascosta sotto la giacca, li proprio al fianco
destro. L'arma è già puntata prima ancora ch il portafoglio che teneva in
mano, zeppo di soldi, abbia toccato terra. IL ragazzo di fronte a lui spara
il primo colpo ma lo manca perchè  si era spostato lateralmente. allinea la
canna e preme due volte il grilletto.
Bang bang. Un rapinatore morto uno che scappa...Il benzinaio vivo e
frastornato.
Chiama subito il 118 e il 112. Arrivano i soccorsi ma nulla da fare per il
ragazzo....
Bene come sarò sto benzinaio il giorno dopo. UN ASSASSINO! BASTA ARMI AI
PRIVATI!!!
Marco Antonio

concitazione, e uccide uno dei due: omicidio preterintenzionale.
 Ah, ok, ma questo indipendentemente dall'arma giocattolo!
	pgg

 ovviamente sempre IMHO
Heinlein in "la fanteria dello spazio" faceva analizzare da un suo
personaggio la nostra epoca. L'osservazione era riferita al fatto che per
ridurre un crimine non serve aumentare la severità della pena oltre ciò che
è giusto sperando nel timore dell'eccesso della punizione.
Ma bisogna bensì prendere tutti i colpevoli migliorando il sistema di
controlo e investigazione quindi. a paura che fa desistere dal compiere un
cirmine sta nel fatto che si abbia la quasi certezza d'essere presi.
Inutile mettere l'ergastolo per rapina se vengono presi solo il 40-50% dei
ladri. Meglio prendere il 99% dei ladri e condannarli a dieci anni.
Credo sia quello che hai detto tu in parte, giusto?
Marco Antonio

 
chissà perchè 'ordine' e 'disciplina' sono due parole che odio
profondamente, qualsiasi colore esse abbiano.
Io per l'ordine e la disciplina, unite all'amore,  vedo una 'applicazione
pratica' soltanto negli asili, con mille frugoletti che scorrazzano qui e
lá e fan casino, e c'é bisogno di una mano 'ferma' ma allo stesso tempo
'affettuosa'. Invece l'ordine e la disciplina applicata dallo stato non è
mai affettuosa ma arrogante e sinonimo di sopraffazione.
Dico bene o dico sciocco ???
John.

 cosa fosse (e la legge non ammette ignoranza!).
Del tappo rosso io ne sbatterei le palle. Guarda a casa ho delle armi e
della vernice rossa. Secondo te se dipingo di rosso la canna di una 357
magnum quella non spara più? Ci metto anche una pallina di carta in maniera
che sembri piena. Ti assicuro che quando premo il grilletto fa un BOOOOOMMM
che ti vengono i capelli bianchi.
L'unica arma che so giocattolo è quella che ho controllato personalmente.
Inoltre molte armi giocattolo non hanno l'obbligo del tappo rosso.
Marco Antonio


Non so mica se il livello di serietą lo stabilisci da questo.
Mi sembra, in  realtą, una sorta di delega a comminare la pena e una 
pallottola per un furto con scasso non mi sembra sia pena equilibrata.
Sarebbe meglio che facessero leggi sulla certezza della pena e non che dopo 
pochi anni un assassino (per es. prossimamente Erika) possa uscire di 
galera.
Sulla disponibilitą disinvolta di armi ci sono stati due episodi recenti che 
parlano da soli.
G. 

 sopraffazione.
mi fai un esempio?
Ciao!


 Credo sia quello che hai detto tu in parte, giusto?
Piu' o meno, dico che prima di incazzarsi di una parte di quel 20% sarebbe
meglio occuparsi dell'80% (o 90%).
Mi parrebbe un miglior deterrente sapere che se compio un reato almeno mi
prendono, ma se sono abbastanza sicuro di non essere nemmeno preso... poi
dopo si puo' discutere sulle pene...
Visto che hai parlato di Heinlein, non e' che hai quel discorso nel quale
argomento' mirabilmente la tesi che a chi infrangeva i limiti di velocita'
fosse piu' equo dare delle frustate (o comunque delle pene corporali)
anziche' delle multe?
Lo cerco da tempo ma non sono mai piu' riuscito a trovarlo...
-- 
Saluti
Max

 uscire di galera.
il problema, oltre all'eccessivo garantismo, e' anche quello che le carceri 
sono stracolme.
In caso di delitti efferati come quello di Erika, con prove incontestabili a 
fronte del caso, io ripristinei e *applicherei* la pena di morte. Senza 
alcuno scrupolo. Altro che recupero e psicoterapia del cavolo. Oppure, in 
alternativa, li rinchiuderei a vita in un'isola-carcere.


 tappo rosso.
Questa non la sapevo, per curiosita' quali?
-- 
Saluti
Max

 sono stracolme.
Negli States, che cmq non sono sempre esempio da seguire, le carceri
producono reddito e non sono soltanto una spesa e hanno anche un diverso
grado di sicurezza in funzione del reato commesso dai carcerati.
Ha senso pensare ad una identica pericolosità sociale di un truffatore,
con un rapinatore, con un assassino?
G.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

metterlo ad una vera, a meno che il rapinatore non sia woody allen :-)
 Infatti: e' quello che ho definito "delinquente sprovveduto"...
 Non ho capito cosa intendesse Marco Antonio, ma ora non ho tempo, devo
uscire.
	pgg

 Lo cerco da tempo ma non sono mai piu' riuscito a trovarlo...
 Io adoro Henlien ma in effetti riguardo le pene era un po' severo. Ma non
in molti punti del suo pensiero che spesso mi sono trovato a condividere. Se
escludessi del tutto l'analisi delle idee di qualcuno alla prima idea che
non approvo....sarei solo al mondo.
......c'è qualcuno?????.......
Marco Antonio

 alla prima idea che non approvo....sarei solo al mondo.
Non comprendo che c'azzecchi con la mia richiesta di quel pezzo, ma comunque
come dico spesso "prendo nota" :-)
-- 
Saluti
Max

 > tappo rosso.
Tutte quelle a salve omologate come strumento da segnalazione acustica.
Dipende solo da come il costrutture le dichiara. C'č una ditta che produce
la replica di una beretta 84f che sembra vera. E' un problema distinguerla
fintanto che non l'hai in mano. Fa booom come una vera con i colpi a slave.
E uffcialmente č solo uno strumento che fa boooom se hai bisogno di aiuto.
In effetti per far rumore funziona molto bene! Non ha tapo rosso come non ha
il tappo rosso la tromba della barca o il clacson della macchina.
Marco Antonio

 come dico spesso "prendo nota" :-)
Guarda, non ricordo il capitolo ma tutte le sue idee migliori venivano
comunicate dal sergente in pensione che faceva lezioni di filosofia al
ragazoz, sergente Dubous se non sbaglio.
Marco Antonio

 rosso la tromba della barca o il clacson della macchina.
Questo e' molto, ma molto interessante... non lo sapevo.. denghiu'..
-- 
Saluti
Max

 allen...
Woody Allen alla fine se la cavava sempre.  A dir il vero mi sta
discretamente sui marroni e non ho mai visto un suo film dall'inizio alla
fine.
Marco Antonio

 alla fine.
Anche lui mi ha detto che non gli stai simpaticissimo :-)))))
Peccato, alcuni sono dei capolavori... come "provaci ancora sam"...
-- 
Saluti
Max

 
http://tinyurl.com/bskuj
Concordo sulla difesa della proprietà privata e soprattutto 
dell'incolumità propria e dei propri cari.
Ma non si può non considerare il rovescio della medaglia: è di ieri la 
notizia di un multato ubriaco che ha sparato a una vigilessa, nel 
Piemonte se non ricordo male.
Vogliamo aumentare il numero di armi in circolazione?
Vogliamo aumentare la probabilità di questo genere di "incidenti"?

 Peccato, alcuni sono dei capolavori... come "provaci ancora sam"...
Non so se è un capolavoro. E sono sicuro che non mi piacerà mai. Quindi non
lo guardo!!! Ecco :-)
l'unica volta che mi fece ridere fu quando doveva comprare i viveri per un
esercito nascosto fuori città senza destare sospetti. E comprò 3000 panini
imbottiti al prosciutto.
Marco Antonio

 Vogliamo aumentare la probabilità di questo genere di "incidenti"?
Si e ieri un tizio a martellato a morte la moglie. Togliano i martelli?
L'altro ieri uno si è impiccato...togliano le corde. E solo nel tempo ch eio
e te discutessimo sono morte 3 persone con le macchine e almeno una la stava
utilizzando non per lavoro. Togliamo la possibilità di utilizzare i veicoli
per diletto.
Il fatto stesso che si sia vivi e sia abbia una libertà di scelta ci la
possibilità di morire, anzi la certezza, e la illimitata possibilità di far
del male. Le armi facilitano il far male? Tu dici. Vediamo le statistiche di
quanta gente è morta con un proiettile e quante accoltellate. Ma non le
statistiche della Bonino, vorrei quelle della polizia di stato.
Gli oggetti non sono cattivi. Lo sono le persone. Correggiamo el persone.
Allora bene ragazzi. Tutti con la camicia di forza incelle imbottite  e
vedrete che non nesusno soffrirà più per il male offerto da un altro.
Marco Antonio

 
Esempio destro.
Mia mamma era una #fan' dei tempi del fascismo, 'quando esisteva ordine e
disciplina e una ragazza poteva camminare per strada indisturbata anche a
mezzanotte, che non le succedeva niente'.
Però si dimenticava, ahimé, che suo padre, mio nonno, fu trasferito di città
e degradato da capostazione a manovale perchè non era andato a votare nel
1929.
Esempio sinistro.
Il figlio di una mia conoscente cecoslovacca non ha potuto studiare
all'Università perchè suo marito si era dimesso dal partito comunista per
protesta nel 1968.
Però in Cecoslovacchia nel 1971 regnava ordine e disciplina. Io ho visto
giovani ragazze che camminavano sole in aperta campagna alle tre di notte
per rientrare a casa da una 'discoteca'. Era una cosa stranissima. In aperta
campagna camminavano sole senza paura di nessuno. E quando vedevano una
macchina facevano l'autostop.
Io, facendone salire un paio, le chiesi se non avevano paura di andare di
notte così allo sbaraglio. E loro mi risposero che non avevano paura perchè
non poteva succedere niente a loro.
Conclusione
Nelle dittature di ogni colore regna l'ordine e la disciplina. Si puo' anche 
sostenere che anche questi regimi hanno perfino i loro 'fans'.
Ma a quale prezzo ??
John.

 statistiche della Bonino, vorrei quelle della polizia di stato.
Sì ma devi prendere le statistiche di un paese dove le armi da fuoco 
siano diffuse, come gli USA.
Comunque chiariamoci, io sono favorevole al concetto di difesa in casa 
propria, anche con armi da fuoco e/o sistemi automatici di offesa, però 
se ti becco *fuori* di casa con una pistola e non sei un poliziotto te 
ne vai in galera come se avessi fatto un omicidio. Proprio per ridurre i 
rischi di incontrare tipi che se ne vanno in giro a sparare alle 
vigilesse che li multano.

 Vogliamo aumentare la probabilità di questo genere di "incidenti"?
Inoltre a me sta sul cavolo sto discorso. Le armi in casa la gente può
averle anche senza che la legge permetta di sparare ai ladri. Ma sapete
leggere??? La legge che sta cambiando varia il rapporto di difesa verso un
aggressore e non il diritto di detenere armi: Al momento qualsiasi persona
maggiorenne italia senza delitti penali sulle spalle ha diritto di avere in
casa tutte le armi che gli gira, per essere esatti, fino a 9 pistole con un
massimo di 200 colpi per esse. E un numero illimitato di fucili e carabine
con un masismo di 1500 colpi, oltre a 5 chili di polvere da ricarica che
mess ainsieme ad un paio di presse automatiche poermetterebbero una
effettiva disponibilità di munizione nell'ordine delle 10.000 nel giro di
tre - quattro ore. Dunque se la gente volesse mettere su una vera gerra
intorno a casa sua lo farebbe e altro che il tizio di novara. Stiamo
parlando di quello che un tiratore esperto può fare con tante armi e
munizioni per giorni...
Ma esistono già i terroristi.
Péer difesa si parla anche delle sane botte. Hai presente i bastoni? I
coltelli? Spray al peperoncino? Pugni? Calci? Sedie sulla schiena?
Ecco...non fanno BOOOOMMM ma fanno un male cane lo stesos. La legge che sis
ta discutendo offre la possibilità di tirare una sedia dietro al ladro che
corre giù dalle scale con tutti i gioielli di famiglia in mano. E dopo che
lo hai steso con la sedia potresti legarlo in attesa della polizia. Adesos
non si può fare. Finisci tu sotto processo.
Se di notte ti alzi e vedi un tizio che si muove in casa potresti spezzargli
una gamba con un bel bastone ben prima che lui accoltelli te e violenti tua
figlia. questo è il principio della legge che si sta cercando di approvare.
Marco Antonio

 Ma a quale prezzo ??
ma forse ai più sfugge una cosa. Che da una prte o dall'altra è sempre la
stessa cosa. Il più forte ha ragione. E anche nel mezzo il più forte ha
ragione. SOlo ch con qualche regola puoi sapere chi è il più forte e puoi
sapere con che regole devi saper imparare  agiocare. Attualmente bisogna
saper mentire bene (come sempre), saper muovere l'economia, la politica e i
mass media. Cinquecento anni fa nelle highland bisognava avere più muscoli e
saper combattere bene con la spada.
Nel far west saper andare a cavallo e sparare era molto importante anche se
poi grazie all'imposizione delle regole (da parte di chi sapeva sparare bene
stava dalla parte giusta) ha fato si che l'economia diventasse la forza
maggiore. Non esiste una mancanza di regole. Quando una regola viene tolta
vuol dire che  semplicemente si è dato spazio al buon senso a governare
quella zona. Il buon senso viene soverchiato dalla forza bruta.Ecco li, una
regola in meno dell'uomo dona più spazio alla forza bruta. Alla fine la
storia è sempr ela stessa. Il mondo è più o meno vivibile a seconda chi di è
il cpo. Se il capo è debole non farà ne bene ne male! Non  saprà fare nulla.
Se il capo è forte sta a lui decidere come comportarsi. Sempre IMHO con
tutto il rispetto per le opinioni altrui.
Marco Antonio

 ne vai in galera come se avessi fatto un omicidio.
beh...magari uno ne ha bisogno...sai c'è anche gente che non essendo
poliziotto ha necesistà..magistrati hanno il porto automatico. non devono
neppure chiedere il porto, il libretto da magistrato vle da porto armi. I
medici spesos muovono droghe e farmaci molto "ambiti". E ci sono anche
privati che ne hanno bisogno.
Marco Antonio

uscire.
Mi hai fatto prendere un colpo!
Ho anticipato che avrei letto "devo lavorare"...
Congettura fortunatamente rivelatasi errata... La prossima volta che
scrivi una cosa del genere, assicurati di non spezzare la frase su due
righe! ;-)
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

:

Veramente erano tramezzini. Più un paio di carriolate di crauti.
Bananas (in italiano "il dittatore dello stato libero di.."), che tra
l'altro vuol dire ("going bananas") dare i numeri.
Gusti bizzarri. Non sai che ti perdi... ;-)


 Sarà ma e me le armi stanno sul cazzo.
Pensa che a me sta sul cazoz lo stadio. E si perchè ho abitato ahimè per sei
emsi vicino allo stadio e quando si faceva la partita di sera era un reale
pericolo stare fuori casa. Ma non per dire. Ho dovuto subire insulti, botte
alla macchina, blocchi di traffico, camminare sulle bottiglie, trovare gente
che pisciava dal portone ecc ecc
E devo essere sincero. Sono cresciuto in un paese in cui almeno un fucile
per casa c'era. Non c'è mai stato problema. Ogni domenica io mi ritrovo ben
più polizia che nell'assedio di un qualsiasi pazzo che armato vuole sparare
alla gente. Fosse per me vieterei il calcio per legge.E non sto scherzando.
Tanta violenza, feccia umana, gente epricolosa, tanta necessità di polizia e
volgarità come alle partite di calcio non l'ho mia vista!!! E se vietassero
il calcio sarebbe solo bene. Le partite si fanno in luoghi isolati da
professionisti severamente controllati (significa che se sputi con la maglia
dlela nazionale al rappresentante di un altro paese ti arresti in mezzo al
campo e finisci in prigione!) e si guardano salamente in TV. Non nei luoghi
pubblici comunque.
Dimenticavo. Non si proiettano dopo le dieci di sera perchè chi lavora e i
bambini hanno diritto di dormire.
Marco Antonio

 Gusti bizzarri. Non sai che ti perdi... ;-)
Beh...un giorno lo affitterò e ti dirò se mi è piaciuto.
Marco Antonio

Dico bene o dico sciocco ???
Dici sciocco.


producono reddito
Tengo a precisare: producono reddito alle societą di gestione che
percepiscono dallo stato una cifra analoga a quanto viene speso nelle
carceri statali. Un po' come i voucher della Moratti per le scuole
private...
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

statistiche della Bonino, vorrei quelle della polizia di stato.
Purtroppo non ho dati aggiornati. Ma se sono rimasti i trend di
quattro anni fa, negli USA dovrebbe esserci già stato l'"incrocio".
Ovvero il numero di morti sparati dovrebbe essere superiore al numero
dei morti per incidenti stradali. E' vero che una pistola non inquina
ed è facile da parcheggiare, però...
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

privati che ne hanno bisogno.
Esatto. Se però non ne hai più bisogno, fortunatamente il porto d'armi
ti viene immediatamente revocato. Un mio amico ha fatto l'armiere per
vent'anni, senza mai nessun incidente di sorta. Una volta restituita
la licenza di vendere armi, tempo pochi mesi chi è scaduto, come ogni
anno, il porto d'armi e non gli è stato rinnovato.
E' una delle poche cose che funziona, in Italia (soprattutto perchè le
Fdo non ce n'hanno per il belino di lavorare, e sanno bene che più
pistole = più lavoro). Non lamentiamocene...


 ha scritto nel messaggio 
news:r1aqc11686jtvtm63...@4ax.com...

E sulla seconda parte del discorso cosa pensi? 

 ed è facile da parcheggiare, però...
questi sono miti che giuro sarei curioso di vedere da dove arrivano.... ma
lo hai letto ho hai avuto un corto alla testa??? Pensa un po' ai numeri.
Stiamo parlando dei morti veri non quelli dei telefilm americani in cui in
mezz'ora sparano a venti persone. Pensi davvero che quello che hai detot
possa avere una vaga base con la realtà??? Cioè che sono quasi pari i morti
da arma (in generale) con quelli di auto???Perchè se lo pensi ahimè finisco
il discorso non per divergenza di idee, accettabile, ma per incapacità a
discorrere.
Io frequento poligoni da 16 anni e non ho mai conosciuto una persona colpita
o che abbia ucciso un'altro.Le persone che conosco sono tutte a posto. gente
calmissima e assolutamente non esaltata molto attenta alle regole di
sicurezza. Di certo nessuno di loro beve anche solo un bicchiere di vino
prima di sparare!!! Mentre mi chiedo quanti di voi lo fanno senza problemi
prima di giudare o di utilizzare un macchianario.
Invece quanti di voi hanno avuto la fortuna di non essere mai andato al
funerale di un amico morto per strada? Il rapporto è iniquo vero. Quanti di
voi hanno subito una disavventura con delle armi da fuoco? O a dei
conoscenti? Attenti allo spauracchio dei media.
Amici morti per strada per non parlare di quelli che hanno avuto incidenti
gravi con conseguenze permanenti.. Due compagni di università hanno subito
ferite con coltello durante rapine. Uno si è impiccato.Un amico assassinato
con un tagliacarte (devo dire che il tizio lo ha utilizzato con la stess
afacilità con cui si tira un grilletto. La persona in questione è morta
proprio del tutto).
 non sono esperto di omicidi per fortuna ma credo che nel momento in cui uno
decida che è giusto uccidere, che è accettabile (immagino sia una
definizione migliore) sia ottimale qualsiasi sistema. Il più comodo
sicuramente è un'arma da fuoco se la si sa utilizzare e la si ha a
disposizione. Ma non si disdegna un coltello.
a stasera. devo risolvere un problema a lavoro
Marco antonio

per casa c'era. Non c'è mai stato problema.
I fucili non c'entrano assolutamente nulla. E' assodato che la
criminalità cresce col quadrato della popolazione. Nei paesi c'è un
controllo sociale ferreo: tutti sano chi è chi. Per questo i "rei
nati" si trasferiscono nelle città, in cerca di anonimato.


collegandoci ad un discorso precedente... negli usa è pieno di armi e molti
le usano proprio male.  In canada è pieno di armi, anzi esiste un rapporto
maggiore popolazione/armi eppure il tasso di omicidi è basisssimo. La
presenza di armi non è legata all'omicidio. L'omicidio è legato alla
violenza della mentalità delle persone, al loro stato di paura. Lo stato di
paura comprota la ricerca dell'arma, non più per caccia o per tiro ma da
anteporre al pericolo o da utilizzare epr violenza.
marco Antonio

 nati" si trasferiscono nelle città, in cerca di anonimato.
come scrivevo qualche passaggio su ho un po' da fare. Ma ribadisco che la
tua osservaizone mi piace. Anche tu ammetit che non è l'arma che comporta la
mentalità ma la mentalità che va a ricercare la'rma. Dunque si taglia il
braccio o si cerca di curarlo. Se non c'è rimedio si taglia e si spera che
la malattia si fermi. Ma alla base si deve cercare di curare origine.
Continuate il discorso. Torno stasera e agigungo e leggo. scusate ma ora non
posos più.
Marco Antonio

 
cosa stavo dicendo ????

 cosa stavo dicendo ????
Sciocchezze :-)
-- 
Saluti
Max

"Gianky" <gianky....@liberoDIPENSIERO.it>:

Credo che anche in Italia, come in tutto il mondo civile, ci siano
tipi di prigioni diverse.


 Sciocchezze :-)
Ah be, allora oggi deve essere venerdì....

conoscenti? Attenti allo spauracchio dei media.
Certamente. Per fortuna le armi da fuoco sono molto poco diffuse in
Italia. Anche dal controllo sociale. Personalmente non mi faccio
scrupolo di nascondere il mio disgusto per chi le possiede.


Congettura fortunatamente rivelatasi errata... 
 In effetti stavo uscendo per andare a lavorare.
 8-Ş
	pgg

maggiore popolazione/armi eppure il tasso di omicidi č basisssimo.
Beh, per forza, c'hanno molti meno negri e "latinos".
Stanno assai poco per strada, fa un freddo del belino. Nelle mall
sotterranee c'č sempre il rischio di un metal detector.
Hai visto le statistiche di Brasile e SudAfrica?
Qui iniziamo ad averci un po' troppi "scuri" per permetterci di fare
la stessa cazzata dei paesi fin qui citati... Senza contare che gli
Italiani, nel bene e nel male, sono un po' piů "caldi" di Canadesi ed
Americani.
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

 sotterranee c'è sempre il rischio di un metal detector.
sciocchezze..perchè Chigago è calda???Nevica dieci mesi all'anno.
Pensoc he semplicemente è una paese senza tante esasperazioni, un corretto
mix fra francesi e inglesi e sanno prendere delle decisioni anche senza
essere terrorizzati.E mi pare che sia caldina in un altro senso quella
città!!!
marco Antonio

 scrupolo di nascondere il mio disgusto per chi le possiede.
Questa volta la tua fonte qual'è? Perchè forse mi sbaglio sulle statistiche
in america ma quante armi ci siano in italia in media per persona lo so.
Comunque io ti disgusto e questo è quanto.Qui finisce la tua civilità. Io
con un'arma inmano sono più disarmato di te. Poichè le mie armi non
feriranno mai nessuno se non per estrema necessità. Tu  non ti poni limiti a
ostricizzarmi per un qualcosa che non conosci, non non sai utilizzare, che
non comprendi al quale però hai dato una classificazione. Complimenti.
Proprio gente come te renderà il mondo migliore con un ragionato e
intelligente dialogo verso culture, razze e pensieri diversi. Grazie alla
tua capacità di accettare il diverso e comprendere che ciò che tu non
capisci forse non è sempre pericoloso.
Meno male che sarei il disgustoso psicopatico col pisello piccolo che si
sente Rambo e potente con un'arma. Sarà ma io mi sbatto da anni ad aiutare
il prossimo, spontaneamente anche al di fuori del servizio in Croce Rossa
solo perchè mi piace che la gente stia bene. So che anche solo un sorriso o
una gentilezza ben offerta pososno dare un gran piacere, Un passo ceduto ad
una signora o una porta tenuta aperta il tutto condito con un sorriso.
cazzate del tipo aiutare la mamma con passeggino bimbo e spesa fare le
scale. Sciocchezze da boy scout? Forse. Se posso mi piace farle. Certo che
ho solo da imparare dagli altri col loro continuo ripetere che il mondo è
pericoloso, che il mondo è di merda, che ci si deve fare i cazzi propri. Io
no. So valutare i pericoli e non ho paura, Cerco di evitarli se posso. E nel
frattempo vivo sereno.
mi ha infastidito molto il tuo commento. Ti trovo sciocco.
Marco Antonio

Piemonte se non ricordo male.
non penso che la legge che modifica la legittima difesa renda
automaticamente piů blande le regole sul porto d'armi.
sono due questioni differenti

 parte anche per il motivo di cui sopra.
Armi in casa ora non ne ho. Quando le avevo ci avrei messo tanto a prenderle
e renderle utilizzabili che facevo prima a farmi passare l'incazzatura.
Ritengo che le armi in casa siano pericolose se si hanno bambini. Quello è
un vero problema. I bimbi non devono sapere che ci sono  armi in casa,
queste devoono stare sotto chiave e combinazione, ci deve essere solo una
chiave e deve essere a disposizione del solo proprietario. I bimbi sono in
casa mentre noi siamo a lavoro. Per anni e anni loro passnao le giornate a
pensare come raggiungere il fucile o la pistola. In particolare negli ultimi
decenni nei quali la tv ha datto, questo è vero, un fascino particolare
all'arma come strumento di invulnerabilità. I ragazzini spesso subiscono
segnali e comunicazioni molto discutibili.
Marco Antonio

 sono due questioni differenti
Infatti. Le due cose dovrebbero essere scollegate. Quando si parla dell'uso
della violenza per difesa non si specifica in che maniera. Perchè anche ola
legge sa che un tubo in testa, una coltellata, una catena , una pallottola
hanno caratteristiche letali/lesive simili.
Continuo a dire che se ci fate caso le armi da fuoco uccidono quasi sempre a
brevisisma distanza. Due metri o meno. Perchè centrare uno con un colpo non
è facile. A quelle distanze gran parte delle armi bianche sono letali. Senza
tanto allenamento prendere qualcosa che si muove non è facile!
una persona allenata all'uso del coltello in città è letale  e pericoloso
quanto o più di uno con una pistola.
Marco Antonio

 a rompersi le palle d'essere sempre trattata male)
Sì ma cosa c'entra? Io penso che i vigili urbani sia una delle categorie 
lavorative con più esaltati e più deficienti e ne danno continua 
dimostrazione, ma non è una buona ragione per sparargli o investirli con 
la macchina. Vietare le armi è possibile, vietare le auto no, ma intanto 
diminuiamo le possibilità che un idiota vada in giro a sparare perchè ha 
preso una multa.

mi ha infastidito molto il tuo commento. Ti trovo sciocco.
Quale commento? Sul disgusto? Beh, nessuno è perfetto.
E forse non tutti sono così sciocchi come li trovi in base a
supposizioni campate in aria. Io ho citato numeri e statistiche. Tu
hai parlato della tua (ottima) vita, che però mi sembra un esempio
fuorviante della media dei frequentatori dei poligoni ed ancor meno
dei possessori di armi da fuoco. Anche se il collezionista da 200 e
più pezzi era una persona splendida.


segnali e comunicazioni molto discutibili.
Ah, vedi? :-)


quanto o più di uno con una pistola.
Io infatti non ho mai parlato dei criminali, che per fortuna sono una
minoranza. Parlo di gente normalissima, più o meno incazzosa. Per
questo cito statistiche e non singole persone od episodi,
statisticamente irrilevanti.


Non quoto per pigrizia. Mi è sembrato offensivo dirti disgustato.  In genere
uno non è disgustato di qualcosa che non disprezza.
Molte persone si permettono di non  controllarsi, non hanno nulla da perdere
a quanto pare. Ma proprio verso queste persone, oltre che per le armi, la
legge dovrebbe operare in maniera efficiente. Se non si riesce a mettere un
muro di fronte  chi non ha nulla da perdere solamente chi è onesto e chi
lavora avrà rispetto e timore della legge. Questo è un problema reale  e
concreto che si espande verso qualsiasi ambiente. lo stesso barista non
rischia di mettersi a litigare con uno in macchina e inseguirlo finendo per
provocare un incidente. Se è così iroso immagino l'abbia già fatto. E i
coltelli che sicuramente ha dietro il banco. Non li ha mai impugnati?
Qualcuno ha mai segnalato alle forze dell'ordine i suoi scatti d'ira? Se poi
accoltella uno nel bar cosa diranno i giornalisti? una persona che fino ad
oggi non aveva mai dato segni di poter compiere un atto simile? Bastano un
apio di segnalazioni per impedire ad una persona di avere il porto d'armi.
Chissà magari le armi le ha già in casa e chi è testimone del suo
comportamento è colpevole se un giorno questo dovesse usarle.
Mi capita spesso di essere molto arrabbiato, a volte infuriato ma mi
controllo. Attendo e vedo se posso fare qualcosa per imediare al torto che
sto subendo.
Io non riesco a credere che uno che impugna un'arma non abbia mai dato
evidenti segni di mancanza di controllo. Per essere esatti che non abbia già
combinato qualcosa degno 'dessere essere segnalato.
Marco Antonio

 Ah, vedi? :-)
Si la mancata custodia  e il furto da parte di famigliari avviene spesso. E'
una cosa sciocca. Come non si lasciano le chiavi in macchina se ci sono
bambini in giro (quante volte si legge di bimbi che mettono inmoto l'auto e
creano incidenti?) non si deve lasciare la possibilità di arrivare alle
armia  nessun famigliare. Ciò che mi dispiace ad esempio e l'impossibilità
di poterle lasciare in custodia al poligono. Sarebbe bello e positivo poter
denunciare la propria arma da tiro presso il poligono. I poligono sono già
organizzati per detenere le loro in sicurezza.
Marco Antonio


un mio parente ha la sua spada da ufficiale.
Marco Antonio

un mio parente ha la sua spada da ufficiale.
Ecco un esempio di ciò che definisco "statisticamente irrilevante"...
;-)


combinato qualcosa degno 'dessere essere segnalato.
Stando alla cronaca ed alle testimonianze di vicini e conoscenti è più
spesso così che non il contario. E quando è il contrario (ovvero
precedenti turbe, soprattutto depressive)  spesso è un agente delle
FdO, per cui il ritiro dell'arma equivale al licenziamento.


 ;-)
Purtroppo nella tua mancanza di cultura in materia di sfugge ch ein italia è
pressochè vietato possedere spade. In genere riescono a detenerle solo gli
ufficiali dell'esercito ai quali vengono date loro in dono e pososno
giustificare la provenienza della lama. Le spade che spesso vedi in vendita
sono tutte riproduzioni non taglienti in metalli poveri. Nel caso tu ne veda
di vere sappi che ci sono dei problemi legali non indifferenti. Molto più
facile avere un fucile che una spada.
Marco Antonio

facile avere un fucile che una spada.
Lo so bene. Anche le nostre sono dovute sparire, al decesso del nonno.
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

 in autostrada.
Ma allora perché non vietare l'uso "ludico" delle automobili al di
fuori delle piste? Mi spiego: nell'ultimo weekend ci sono stati circa
40 morti per le strade a causa dell'esodo vacanziero. Per giungere a
tanti morti a causa della "pazzia" di chi possiede armi da fuoco
dovresti attendere degli anni. Il problema è che l'auto viene
percepita come una necessità che si presta anche ad usi ludici.
L'arma, che pure sarebbe un utile strumento di difesa, viene visto come
un superfluo oggetto pericoloso.
Quanto alle statistiche USA, che hai citato in precedenza, occorre
usarle con onestà intellettuale. Faccio un esempio: supponiamo che in
una città siano  contemporaneamente verificate due situazioni:
farmacie che regalano le siringhe e una situazione di forte degrado
sociale. Se una statistica rilevasse che in quella provincia il numero
di tossicodipendenti e di spacciatori è sensibilmente più elevato
rispetto alle altre province, ti sentiresti di attribuire tale
risultato all'iniziativa farmacie? Oppure semplicemente quest'ultima
sarebbe un conseguenza dell'elevato numero di tossici?
Gli Stati Uniti sono un Paese vasto e complesso, con una legislazione
sulle armi molto variegata. Il paragone corretto non è tra gli USA e
altri Paesi. Il confronto corretto è tra una situazione prima e dopo
l'introduzione, in uno stesso stato, di normative più o meno liberali
sulle armi. Proprio questo confronto ha  mostrato che, dove si siano
introdotte norme più liberali in tema di armi, il numero dei delitti
è CROLLATO, proprio lì'inverso di ciò che è successo in Gran
Bretagna (dopo l'abolizione quasi totale delle armi non da caccia) e
come sta accadendo in Italia con la pessima legislazione che ci
ritroviamo!
Altro confronto interessante è quello di due città confinanti con
legislazioni diverse. E' il caso di whashington e airlington (spero si
scriva così!!), città separate da un fiume. Ad Airlington vige una
legislazione piuttosto liberale, al contario di whashington che ha una
legislazione più severa. Il numero di delitti nella seconda è 10
volte maggiore che nella prima!
Se poi si è ideologicamente contro le armi indipendentemente dai dati
di fatto, allora niente di male, l'Italia è il Paese ideale.


di fatto, allora niente di male, l'Italia è il Paese ideale.
Se poi si è a favore delle armi per proprio gusto, che non si tirino
fuori "dati di fatto" diciamo fantasiosi.


 fuori "dati di fatto" diciamo fantasiosi.
La fantasia sta tutta dalla parte di chi si inventa le statistiche per
eccesso di oplofobia. Tieni conto che, come ogni fobia, non ha la sua
cura nella soppressione (per se e per gli altri) dell'oggetto della
fobia, ma solo nell'azione su se stessi.

violare la legge sul porto abusivo!
Comprala, una pistola, in Italia. Se Dio vuole non è come in Virginia,
dove basta entrare in un qualunque grande magazzino. Probabilmente, ci
fossero voluti vari mesi per avere il permesso per acquistare un'arma,
si sarebbe trovato un'altra ragazza o comunque sarebbe un po'
sbollito.
Quanto ad acquistarla illegalmente, o sei nel giro, o ti ritrovi
consegnato alla Polizia in cambio di qualche "chiusura d'occhio" nel
giro di 6 ore.
La pianto lì perchè la tua malafede (o idiozia?) inizia ad irritarmi.


 La pianto lì perchè la tua malafede (o idiozia?) inizia ad irritarmi.
Né malafede né idiozia. Ti irrita semplicemente il vedere facilmente
aggirate le tue argomentazioni piene di luoghi comuni.

 La pianto lì perchè la tua malafede (o idiozia?) inizia ad irritarmi.


:
Postare due volte la stessa cosa è indice di stupidità ed impazienza.
Pessime caratteristiche per un detentore d'arma da fuoco.


onesti? Perché di questo stiamo parlando, vero?
Esattamente. Armi che vengono usate per l'85% per ammazzare per futili
motivi.
Ok. Credo che basti. In effetti la tua disonestà si commenta da sola.
Tienti la tua pistola e, possibilmente, spara a tutta la tua famiglia,
come spessissimo accade negli USA od in Italia e non a 10 sconosciuti,
come accade un paio di volte l'anno. I tuoi familiari sono certo più
colpevoli (se non altro per avere i tuoi stessi geni) di quelli che
passano.
Portami dei dati. Basta chiacchere da esaltato che vuole, per potersi
sentire un vero uomo almeno una volta al mese, mettere in pericolo la
vita degli altri.


 Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.
Bella frase ti descrive perfettamente.

 passaggio educativo più importante di qualsiasi corso da adulti.
Educazione? Corsi di sicurezza? mmmh... Lobby no, eh?

 vita degli altri.
Figurati, l'arma la detengo tutti i giorni 24h al giorno. Quindi,
secondo la tua mente bacata, gli altri sono in costante pericolo data
la mia presenza. Non sono chiacchiere da esaltato, sono il punto di
vista di chi ha un'opinione forte, basata su dati di fatto e sulla
convinzione che la libertà sia un bene supremo da difendere ogni
giorno, soprattutto contro teorie che strumentalizzano le paure della
gente con l'unico scopo di sottoporre gli individui al controllo dei
potenti di turno. Il tutto nel sacro rispetto delle leggi, altrimenti
non si è dissimili da quei criminali che popolano le statistiche.


 Educazione? Corsi di sicurezza? mmmh... Lobby no, eh?
La NRA è una lobby, nel senso proprio del termine. Una lobby è
un'associazone di persone (o aziende, o associazioni) che difendono
interessi comuni. Confindustria è una lobby, le stesse associazioni
sindacali, sotto un certo punto di vista, possono essere considerate delle
lobby. Lobby non è una parolaccia, anzi: sono mezzi atraverso cui esercitare
la trasparente difesa di interessi dichiarati. Per venire all'NRA: è la
lobby delle armi. Difende gli interessi dei produttori e dei commercianti e
lo fa attraverso varie iniziative: dalle pressioni sui gruppi politici alla
promozione di attività di tiro, alla proposta di corti di sicurezza al fine
di tranquillizzare l'opinione pubblica e rendere un servizio alla comunità.
Quello che proponevo io, però, non è rivolto all'NRA, ma ad un parlamento
legiferante. Io non sono per la liberalizzazione totale delle armi, sono per
cambiare e rendere oggettivi i criteri in base ai quali decidere se
concedere o no il porto e quali condizioni devono essere soddisfatte per
mantenere quella licenza. Ma, per fare questo, occorre sgomberare il campo
dai preconcetti e discutere di cose reali, non di paure più o meno
irrazionali.

:
Lassa stà: questo, se gli dici che gli americani s'ammazzano a decine
di migliaia ogni anno, ti risponde che però, nel Kentucky, un
vecchietto che stava per essere violentato dalle ragazze pon pon della
locale squadra di baseball si è salvato solo grazie alla sua Colt.


 irrazionali.
Giusto. Ma ricordiamo che parliamo di un settore che produce 
apparecchiature letali.

 apparecchiature letali.
E che possono diventare strumenti di morte in mano ai criminali, non
c'è dubbio. Ma un criminale ben piazzato fisicamente può essere
letale anceh con un sasso in mano, mentre chi ne fosse agredito, specie
se in inferiorità di prestanza fisica, potrebbe sperare di salvarsi
solo con un'arma propria.
Ciao.
Giovanni

 locale squadra di baseball si è salvato solo grazie alla sua Colt.
Impossibile! Gli americani non diventano vecchi! Vengono tutti uccisi
per errore dalle proprie armi maneggiate dai figli di 4 anni, che a
loro volta verranno uccisi dai propri figli, che a loro volta verranno
etc.!


 


:

Bang bang: come al solito ti fidi della sicura. Rabbrividisco alla
sola idea di come tu possa gestire un'arma da fuoco...


 sola idea di come tu possa gestire un'arma da fuoco...
Rabbrividisci alla sola idea che esistano armi da fuoco, delle quali
evidentemente non sai nulla, nemmeno dal punto di vista della pura ed
intuitiva idea di utilizzo (ah, questi oplofobi! Hanno paura di ciò
che non conoscono e proprio perché ne hanno paura non vogliono
conoscere!).
Il problema, di norma, non è il secondo colpo: se hai già sparato il
primo, significa che hai deciso di farlo e doppiare il colpo è una
buona norma per chi si deve difendere. Tra l'altro se il primo colpo è
partito, la sicura non c'era, giusto? Viceversa, se accidentalmente hai
già sparato il primo colpo la frittata può essere già fatta!
Quanto alla mia da te ipotizzata pericolosità sociale, non
preoccuparti: l'uccisione da parte tua di un essere umano con la tua
auto è molto più probabile dell'uccisione da parte mia di qualcuno
con un fucile (per incidente o  per difesa, essendo entrambi eventi
rarissimi). Infatti, mi aspetto che chi parla senza sapere possa anche
guidare senza esserne in grado.

guidare senza esserne in grado.
Dopo anni di discussioni con uno che trattava armi per lavoro, dubito
che tu possa illuminarmi ulteriormente.
L'enorme differenza tra morire in un incidente d'auto e per un colpo
d'arma da fuoco è che, nel primo caso, si tratta di un nefasto effetto
collaterale a qualcosa di utile e/o solitamente inoffensivo, nel
secondo caso no.
Certo che sei assai poco astuto: continui ad arrampicarti sugli
specchi prestando il fianco a critiche che, lette da terzi, non
possono che volgersi contro le tue teorie.
E' solo per questo che continuo a risponderti, non certo per
convincere te...


 convincere te...
Per convincere occorrono degli argomenti. Tu non ne hai e puoi solo
sperare di convincere... chi è già convinto! Sono  contento che tu
sostenga la tesi opposta alla mia :-))))

sostenga la tesi opposta alla mia :-))))
Questa te la lascio para para. resto in attesa di unsingolo dato che
confermi le cazzate che spari.


>volo! Con questo dovrei credere di  sapere tutto sugli aerei?
Io ho il brevetto di volo! Ho vinto quacchecosa?