Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Obbligo di ripresa degli interventi chirurgici

Il disegno di legge S.1067, attualmente in esame alla 12sima
commissione permanente del Senato, Igiene e Sanità, prevede all'art.
17:
"(Ripresa degli interventi chirurgici).
    1. A decorrere dalla data di entrata in vigore della presente
legge, è fatto obbligo per tutte le strutture sanitarie presenti sul
territorio nazionale di effettuare riprese audiovisive degli
interventi chirurgici.
    2. Ai sensi di quanto stabilito dall’articolo 7 del codice in
materia di protezione dei dati personali, di cui al decreto
legislativo 30 giugno 2003, n. 196, le strutture di cui al comma 1
sono tenute a fornire o a consentire la visione all’interessato, o a
soggetto da questi delegato, di una copia della ripresa audiovisiva
del proprio intervento chirurgico."
Secondo voi si tratta di un norma efficace per la riduzione dei fatti
di malasanità che accadono frequentemente negli ospedali italiani?
roy

 di malasanità che accadono frequentemente negli ospedali italiani?
No. Come è inutile la nuova riforma giudiziaria, che non ho la più pallida 
idea di cosa dica. 
Per poter cambiare efficacemente una legge devi primare attuarla, ma 
veramente. Così puoi conoscere i suoi difetti e sapere cosa cambiare.
La patete a punti? Cosa mai poteva servire (continuano a morire ogni anno 
6.000 persone sulle strade, poi fanno di fretta le leggi antiterrorismo). 
Se non gliene frega nulla della sicurezza stradale, né i cittadini né i 
tutori dell'ordine. E visto che non bastava tutto questo la parodia 
italiana: ogni due anni la patente ritorna a 20 punti. La stragande 
maggioranza dei cittadini italiani non fa un incidente ogni due anni, 
quindi è ovvio che a tutti i multati si riempirà nuovamente.
Siamo alla fine della nostra società, non gliene frega più niente a 
nessuno. Qualsiasi attività, dalla multinazionale al piccolo negozio sono 
tutti gestiti in bae ai soldi e non in base a offrire un buon servizio. E 
questo addirittura per gli ospedali (infermiermi esterni* in primis). E' 
NATURALE che funzionano male. Questo devi cambiare. Altro che spiare i 
chirurghi. E quanti vorranno spendere soldi per far guardare ad un chirurgo 
esterno un filmato per scoprire se c'è un errore medico oppure no? Perchè 
la gente può morire sotto operazione anche quando va "tutto bene". Inoltre 
il chirurgo dove lo prendi? Da un'altra città o da un'altra regione per 
essere sicuro della sua indipendenza? Sempre che non voglia difendere la 
categoria, come se fossimo tutti in guerra gli uni contro gli altri e non 
facenti parte tutti quanti della stessa nazione.
* gi infermieri che giustamente fanno manifestazioni contro gli esterni e 
poi, lo do per scontato, buttano via tanti soldi nelle solite stupidate 
consumiste.

 interventi chirurgici.
Mah! Non so cosa dire. Mi toccherà mettermi in posa, evitare di muovermi
per non coprire l'obbiettivo (che poi mi si accusa di voler sottrarre
prove)?
E ancora, chi effettuerà le riprese? Si dovranno assumere tecnici e
registi, ovviamente in deroga al blocco delle assunzioni, che invece
vale per il personale sanitario?
Nel mio ospedale non hanno i soldi per sostituire i PC vecchi di 10
anni, e dovranno comprare telecamere e registratori, ovviamente
certificati per la sala operatoria, che costeranno 10 volte di più di
quelli dei negozi.
Mi pare l'ennesimo provvedimento inutile, di difficile applicazione, che
non produrrà effetti se non sui bilanci, e sempre nell'ottica di
rinchiudere l'atto medico in una situazione di controllo sempre più stretto.
Non è facile, poi, riprendere un intervento chirurgico. Mi capita, a
volte, di fare riprese per scopi scientifici. Si impiega più tempo per
dare spazio alle riprese, e serve qualcuno di esperto che manovri la
videocamera. Piazzarne una fissa in sala operatoria non servirebbe a
nulla: riprenderebbe solo movimenti di spalle, che non farebbero capire
nulla.
Se approvata così com'è, non sortirà altro effetto che appesantire
ulteriormente lavoro e spese, senza produrre effetti reali, se non
quello di indurre comportamenti difensivi ancor più di oggi.
Nel senso opposto andrebbe invece la legge sul governo clinico, che
giace fra le carte parlamentari in attesa di approvazione ormai da
qualche anno. Ma questa è un'altra storia.
Ciao
Bones

uvz ha scritto:
 > Qualsiasi attività, dalla multinazionale al piccolo negozio sono
 > tutti gestiti in bae ai soldi e non in base a offrire un buon
 > servizio. E questo addirittura per gli ospedali (infermiermi esterni*
 > in primis). E' NATURALE che funzionano male. Questo devi cambiare.
Già, ma come cambiare le cose, in pratica?
 > Altro che spiare i chirurghi. E quanti vorranno spendere soldi per
 > far guardare ad un chirurgo esterno un filmato per scoprire se c'è
 > un errore medico oppure no?
Si potrebbe anche togliere il video e lasciare solo l'audio da fare
ascoltare al giudice. Se il paziente reclama, in qualche raro caso
potrebbe capitare che alla registrazione si sentano i chirurghi dire:
1. Anvedi quant'è bbona quell'infermiera nuova assunta! Che zinne, ahò!
2. Ma a quanto stiamo contro la Roma adesso? 2 a 1? Forza Lazzziooo!!!
3a. Ma dove cazz'è finito quello strumento nuovissimo appena comprato?
3b. Ho visto che se l'è accattato ieri il primario per la sua miniera.
 > Perchè la gente può morire sotto operazione anche quando va
 > "tutto bene".
Certo. Ma perché non ti piace la registrazione audio? Non pensi che
durante l'intervento bisognerebbe concentrarsi esclusivamente su quello,
invece di parlare di donne, calcio, politica, giochi, soldi, e ruberie?
Poi mica sto dicendo che tutti si distraggano in quel modo, ma pochi sì.
E il momento peggiore è quando stai per finire l'intervento e, visto che
per fortuna è andato bene, molli la concentrazione di botto, e così fai
un inatteso patatrac finale. D'altro canto c'è anche chi, sapendo di
stare venendo registrato, comincia a diventare nervoso ("Madonna, e se
sbaglio mentre mi registrano?"). Perciò la mia proposta è di togliere
il video e lasciare solo l'audio.
Bye,
   *GB*

  Perciò la mia proposta è di togliere il video e lasciare solo l'audio.
Non sono d'accordo, e il perché l'ho già detto. Per evitare gli errori
c'è bisogno di una seria politica di risk management (che non esiste), e
non di tenere il fiato sul collo a chi opera.
Un'ipotetica registrazione di una mia sala operatoria riprenderebbe un
sacco di chiacchiere (è il mio modo di gestire lo stress nei momenti
meno cruciali), e il silenzio totale in altre situazioni.
Qualsiasi intervento vede un alternarsi di situazioni puramente
"meccaniche" e altre estremamente delicate, in cui la concentrazione è
tutto. A volte a me danno fastidio anche le chiacchiere del personale in
corridoio, figuriamoci dentro la sala!
Un appunto sul patatrac finale: ogni intervento si conclude con la
sutura della ferita. Si tratta di un atto abbastanza meccanico, anche se
richiede una certa concentrazione per evitare brutte cicatrici. Ci si
rilassa, non c'è dubbio. Ma quale patatrac potrei mai fare nella sutura
di una ferita?
Ciao
Bones


Sentita e "vista" con le mie orecchie e i miei occhi
in sala operatoria: discussione all'ultimo bisturi
tra anestesista e chirurgo se mettere Renato Zero o
non ricordo chi altri nel piccolo stereo in un
angolo della sala usato come sottofondo.
Lo dico con molta ammirazione sia per la manualitï¿œ
che dopo anni consente a chi opera anche di usare la
musica per "rilassarsi" sia perchï¿œ penso che sia un
lavoro abbastanza stressante e c'ï¿œ molto bisogno di non
peggiorare le cose. Del resto in quell'occasione era
un intervento che per loro era semplice.
Nel periodo in cui potevo andare non sono stato un
grande frequentatore di sala operatoria ma gli
interventi a cui ho potuto assistere *non* sono
minimamente come nei film. I soli discorsi delle
infermiere dovrebbero essere raccolti in un libro :)
E certo, se passa la faccenda della documentazione
audio/video - a parte l'aspetto gravissimo del costo
che spingerebbe verso il collasso alcune strutture -
credo che per tutta una serie di ovvi motivi la
qualitï¿œ del lavoro ne sarebbe compromessa.
Apx.

 il video e lasciare solo l'audio.
anche la mia! 
Voto per il Canone in re maggiore di Pachelbel
-- 
sgas 

 qualitï¿œ del lavoro ne sarebbe compromessa.
Se servisse a ridurre i costi delle dispute legali.
Ma ne dubito.
Negli aerei ci sono le famose "scatole nere" (che sono rosse per
essere ritrovate facilmente), che servono per raccogliere dati
tecnici e le voci dei piloti, e per essere analizzate in caso
di incidente, non solo per le indagini ma anche nel caso che se
ne possa ricavare utili indicazioni per ridurre il rischio.
Non so se in ambito medico si possa fare qualcosa di simile.
Ma poi, perchï¿œ fare il video solo ai chirurghi? E i medici?
:-)
Io metterei sorveglianza audio-video negli uffici degli
assessori...
-- 
"Io dico che il medico prudente quando non sa quello che dice,
la miglior cosa che possa fare, ï¿œ quella di stare zitto."
                -- Grillo Parlante

 nulla.
Una soluzione molto pratica che ho notato è l'utilizzo di telecamere 
montate sul manipolo della lampada scialitica (e sul satellite). 
Permette di avere, nella maggior parte degli interventi, una perfetta 
visione del campo operatorio.
In base alla bontà della telecamera si ha anche una buona risoluzione, 
anche se non così particolareggiata come altri sistemi.
E' comunque pur sempre limitata al solo campo operatorio e alle "mani" 
del chirurgo, ma è un sistema pratico e poco invasivo. Di contro, 
servono attrezzature predisposte e registratori a norma per sale operatorie.
Ma questo non basta, credo che ogni sala dovrebbe essere dotata di una 
"scatola nera" che registra tutti i dati paziente e tutte le operazioni 
che vengono effettuate con gli strumenti. Ma quì si sconfina nel campo 
della fanta-chirurgia abbinata ai fanta-bilanci ospedalieri :)
Saluti

 che vengono effettuate con gli strumenti.
Guarda, vieni qualche giorno in sala operatoria e ti renderai conto di
come una proposta del genere sia impossibile da attuare e praticamente
inutile.
E poi, ripeto: già ci preoccupiamo fin troppo delle cose che potrebbero
esporci a possibili richieste risarcitorie, figuriamoci in grande
fratello in sala operatoria!
Ciao
Bones

 sbaglio mentre mi registrano?"). Perci� la mia proposta � di togliere


Il 28/01/2010 20.53, Bones ha scritto:
 > Un appunto sul patatrac finale: ogni intervento si conclude con la
 > sutura della ferita. Si tratta di un atto abbastanza meccanico, anche
 > se richiede una certa concentrazione per evitare brutte cicatrici.
 > Ci si rilassa, non c'è dubbio. Ma quale patatrac potrei mai fare
 > nella sutura di una ferita?
Cosa ne pensi di questo episodio accaduto un anno fa a Milano?
 
http://tinyurl.com/yenl3zy
  "A fare denuncia al Nas è stato lo stesso ospedale
  Le foto tecniche dell'intervento erano sparite
  Succede all'ospedale San Carlo. A una giovane donna è stata amputata
  una gamba perché i medici, durante un intervento eseguito la settimana
  prima, s'erano dimenticati un pezzo di catetere nell'arteria femorale
  provocando, secondo le accuse, una trombosi devastante.  (...)
  La guaina messa a protezione del palloncino del catetere - spiega
  Settembrini - non era stata tolta e così è rimasta nella gamba
  della donna, provocando la trombosi dell'arteria che ha imposto poi
  l'amputazione"
Queste distrazioni avvengono più facilmente se ci si infervora
a parlare di tutt'altre cose durante l'intervento, non credi?
E specialmente alla fine, quando il più difficile è stato fatto.
Bye,
   *GB*

 E specialmente alla fine, quando il più difficile è stato fatto.
No, non credo. A prima vista, al profano, può sembrare: il chirurgo
chiacchiera, si distrae e combina il casino.
Nella realtà non è così. Un intervento è composto da tempi, cioè parti
di procedure, ben definiti e codificati. Esistono sistemi di controllo
(uno per tutti, il conteggio delle garze) che permettono di prevenire
gli errori.
Se si verifica un errore non si tratta di prendere il chirurgo distratto
e cavagli la pelle pubblicamente, ma ragionare in termini di sistema,
identificare il punto in cui si è verificato l'intoppo e mettere in atto
gli opportuni accorgimenti che faranno sì che l'errore non si ripeta.
Chiacchierare o ascoltare musica aiuta a concentrarsi, non a distrarsi.
Lavorare sotto tensione, nella consapevolezza di essere osservati da un
sistema di registrazione delle immagini, che in futuro potrà essere
utilizzato a mo' di moviola per passare al microscopio ogni singolo atto
e trovare elementi di accusa, questo sì che può distrarre, rendere
nervosi e aumentare la possibilità di errore.
Ciao
Bones

 fatto.
Se non ricordo male, nell'episodio di ER dove il dott. (non
ricordo il nome) assiste il suo ex-collega dott. Carter, riesce
a imporre al chirurgo titolare di fare una check-list prima
dell'intervento, che poi si rivela provvidenziale.
Non so quanto a lungo può durare una concentrazione assoluta:
dieci minuti? mezz'ora? certo non tre ore.
-- 
"Io dico che il medico prudente quando non sa quello che dice,
la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto."
                -- Grillo Parlante

 a parlare di tutt'altre cose durante l'intervento, non credi?
No.
E francamente un talebano che mi spieghi cosa posso dire e cosa no 
mentre sto lavorando ï¿œ l'ultimissima cosa di cui sento bisogno.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

Mario Campli ha scritto:
 > E francamente un talebano che mi spieghi cosa posso dire e cosa no
 > mentre sto lavorando ï¿œ l'ultimissima cosa di cui sento bisogno.
Parrebbe addirittura che la registrazione audio del colloquio
tra il chirurgo e il paziente consenta di stabilire a priori
il rischio di malpractice:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12110787
   Surgery. 2002 Jul;132(1):5-9.
    Surgeons' tone of voice: a clue to malpractice history.
  BACKGROUND: Interpersonal aspects of care, such as the communication
  behaviors of physicians, are often cited as central to patients'
  decisions to initiate malpractice litigation. Relatively little
  is known, however, about the impact of the communication behaviors
  of surgeons. In the current study, we investigated the relationship
  between judgments of surgeons' voice tone and their malpractice claims
  history. METHODS: We examined the relationship between surgeons' voice
  tone during routine office visits and their history of malpractice
  claims. Surgeons were audiotaped while speaking to their patients
  during office visits, and very brief samples of the conversations were
  rated by coders blind to surgeons' claims status. Two 10-second clips
  were extracted for each surgeon from the first and last minute of
  their interactions with 2 different patients. Several variables were
  rated that assessed warmth, hostility, dominance, and anxiety from
  10-second voice clips with content and 10-second voice clips with
  just voice tone. RESULTS: Controlling for content, ratings of higher
  dominance and lower concern/anxiety in their voice tones significantly
  identified surgeons with previous claims compared with those who had
  no claims (odds ratio [OR] 2.74, 95% confidence interval [CI] 1.16 to
  6.43 for dominance; OR 0.46, 95% CI 0.21 to 1.01 for concern/anxiety).
  CONCLUSIONS: Surgeons' tone of voice in routine visits is associated
  with malpractice claims history. This is the first study to show
  clear associations between communication and malpractice in surgeons.
  Specific types of affect associated with claims can be judged from
  brief audio clips, suggesting that this method might be useful in
  training surgeons.
Ecco la mia proposta talebana per migliorare l'efficienza della sanitï¿œ:
licenziare tutti i chirurghi che non passino il test audio. ;-)
Bye,
   *GB*

 il rischio di malpractice:
Il tuo modo di presentare la questione ï¿œ piuttosto capzioso e malevolo 
(ma non posso dare tutta la croce addosso a te, visto che gli stessi 
estensori dell'articolo cadono nella stessa trappola riassumendo le 
conclusioni dell'articolo): il lavoro che citi non correla *affatto* il 
tono di voce del chirurgo con il rischio di malpractice, piuttosto con 
il rischio che il paziente, maldisposto, inizi una lite per un 
*presunto* caso di malpractice.
Per te vuol dire poco, forse, ma io ci vedo una bella differenza.


Ecco la mia proposta talebana
La definirei una malpractice claim ;-)