Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Preparazione chirurgica degli specializzandi italiani

Parlavo ieri, pranzo di Capodanno, con un giovane collega specializzando 
al secondo anno di otorinolaringoiatria. Mi raccontava della situazione 
*penosa* nella quale versa la sua scuola di specializzazione e di come 
questa sia comune a molte scuole chirurgiche in Italia, ossia, spiegava, 
che praticamente un otorino può essere proclamato *specialista* nella 
sua materia senza essere *mai stato addestrato* ad eseguire neppure un 
intervento (per altro in talune situazioni salvavita, e da eseguire in 
urgenza) come una tracheotomia. Ero basito da questa descrizione, 
sapendo che certo le nostre scuole non brillano per preparazione 
pratica, in particolare nelle discipline chirurgiche, ma mi sembrava 
assurdo che si dovesse arrivare a tanto pur di continuare lungo la 
strada dell' "impara l'arte e mettila da parte", in modo da non avere 
"concorrenti" sul mercato. L'accusa insomma è rivolta ai direttori di 
queste scuole, pensate pure a cosa vuol dire quando uno specialista così 
formato viene assunto in un ospedaletto di provincia, e magari si trova 
a dover affrontare un intervento chirurgico che, nella migliore delle 
ipotesi, avrà solo visto eseguire alcune volte e *mai fatto* di persona.
Chiedevo quindi ai colleghi chirurghi frequentatori del NG di parlare 
della loro esperienza formativa e se veramente si sono trovati in 
situazioni come questa o, in caso diverso, dove e come abbiano appreso 
"l'arte"
ND

  *mai fatto* di persona.
Intervento a fagiolo. Un mio amico fraterno non è stato
tracheotomizzato sull'elicottero dopo un incidente, per
possibili cause che alcuni suoi colleghi sospettano
afferenti alla situazione che stai sollevando. Chiarisco
che non sto accusando nessuno, e sono sicuro che con ogni
probabilità se il medico che non si è sentito di fare
l'intervento sapesse che cosa ha provocato si getterebbe
dall'elicottero per il dispiacere. Adesso il mio amico non
è più quello di prima mentre troppo spesso si continuano a
usare risorse e soldi del SSN in modo eufemisticamente non
ottimale. Se quell'ospedale di provincia avesse che so,
acquistato un manichino e il medico di guardia avesse
simulato quattro tracheotomie al giorno e/o avesso potuto
fare più esperienza in vari reparti di pronto soccorso, è
molto probabile che il danno cerebrale subìto dal mio
amico non sarebbe così grave come è risultato poi.
Sarà bene che io ribadisca, se non si è capito, che queste
sono conseguenze, per quanto indirette, delle azioni
disoneste di relativamente poche persone. Sono
assolutamente convinto che la maggioranza dei sanitari
lavorino o cerchino di lavorare con scienza e coscienza.
Ho riportato l'episodio a-la "mio cuggino" perché sono
abbastanza certo della base fattuale di quel che ho detto
e vorrei contribuire con quest'esperienza a far sì che le
persone se la prendando con i responsabili effettivi di
queste cose. Troppo comodo dare addosso al medico come
purtoppo fanno molti e questo è assolutamente ingiusto.
Gli stessi familiari del mio amico, medici e infermieri
anche loro, non se la sono presa col personale che lo ha
soccorso perché hanno capito perfettamente la situazione.
ciao!
Apx.

 "concorrenti" sul mercato.
Carissimo,
l'immaginare che nel disastro totale che avvolge la nostra
scalcagnatissima università le scuole di specializzazione chiurgiche
possano rappresentare un'isola felice è sicuramente una grandissima
ingenuità.
Nel nostro sistema convivono scuole serissime dove gli specializzandi
lavorano sodo ed apprendono come nelle migliori università del mondo
con altre dove la situazione è tragica. Putroppo (e dico putroppo a
ragion veduta) la specializzazione presa nella scuola peggiore vale
esattamente quanto quella presa nella scuola migliore. IL problema,
per l'appunto, sorge quando al pronto soccorso ( o nell'elicottero)
troviamo un medico somaro, come ne escono a decine da pessime scuole
di specializzazione che in qualunque paese civile verrebbero chiuse
immediatamente.
Una cosa pessima del nostro sistema sanitario nazionale (nel quale,
premetto, ho lavorato per diversi anni) è la presenza contemporanea di
medici bravissimi e di somari incredibili. Se si capita con i primi,
tutto va bene. Con i secondi, sono guai grossi, siano essi chirurghi,
cardiologi o anche dermatologi.
Però medici bravi, da alcune specializzazioni, esistono. Uno studente
che si è laureato con me qualche anno fa ed è stato ammesso in una
scuola di specializzazione in chiurugia di una università italiana di
grandissima reputazione e si è specializzato in chirurgia proprio a
novembre, mi ha scritto per mandarmi gli auguri di natale e per dirmi
che a fine febbraio va a lavorare a Houston, che non è proprio il
peggior posto del mondo per la medicina.
PS: il direttore della scuola non ha nessun vantaggio personale a
farla funzionare bene. Per cui dove il direttore è un galantuomo, le
cose vanno bene. ma triste è il paese che si deve basare sulla buona
volontà del singolo cittadino e non su regole precise....

 "l'arte"
Lasciando da parte la mia storia personale, consentimi di fare un 
piccolo salto indietro.
Fino al 1992 per conseguire il diploma di specialista era sufficiente 
iscriversi alla scuola e pagare le relative tasse. Alcuni direttori 
pretendevano la frequenza obbligatoria, i più no, anche perché ben pochi 
medici ottenevano un contratto o una borsa di studio. Dato che a 
trent'anni si deve pur vivere, la regola era lavorare e frequentare 
quando possibile.
Dal 1992 è stata recepita (tardivamente e male) una normativa europea 
che assimila la formazione specialistica ai contratti di formazione - 
lavoro, ben noti alle imprese.
Questo ha fatto sì che le università si trovassero improvvisamente una 
forza lavoro a basso costo e senza vincoli (finito il corso, te ne vai), 
cosa che ha progressivamente comportato un anomalo utilizzo dei medici 
in formazione per coprire le carenze di organico dei policlinici 
universitari. Si pensi che in quello della mia città c'è un istituto il 
cui organico è costituito dal solo direttore.
Come detto in un altro post, i direttori non hanno alcun incentivo a 
formare buoni medici. Per di più, nel campo della chirurgia devono pure 
assumersi dei rischi.
Se infatti io, chirurgo esperto, faccio operare un collega giovane che 
esperto non è, mi assumo anche una maggiore responsabilità nei confronti 
del paziente. In tempi in cui si dà addosso ai medici anche quando 
sbaglia l'idraulico, è facile che un direttore scelga semplicemente la 
strada del non far fare niente a nessuno.
Una soluzione è stata proposta: far svolgere parte del tirocinio negli 
ospedali non universitari, sfruttando l'enorme patrimonio di conoscenze 
e capacità dei medici ospedalieri. Questo però significherebbe togliere 
forza lavoro alle università, con la necessità di rimpolpare gli organici.
Come vedi, il problema è complesso e origina anche dalla ben nota scarsa 
qualità dell'università in Italia.
Come in molti altri campi, a pagarne lo scotto alla fine è l'elemento 
più debole: il paziente.
Ciao
Bones

 esattamente quanto quella presa nella scuola migliore.
Purtroppo ciò vale anche per il corso di laurea, non solo per la 
specializzazione. Nella mia realtà il tirocinio nei vari reparti è 
fittizio e, a meno che uno studente non ci metta la propria buona 
volontà (e non tutti lo fanno) "supplicando" medici e infermieri al di 
fuori dell'orario di lezione, non è prevista la pratica e la verifica 
dell'abilità acquisita in manovre banali e basilari quali un'iniezione 
intramuscolare, un accesso venoso periferico o l'inserimento di un 
sondino naso-gastrico.
Ciao,
Gabriele

 Alla luce della vostra esperienza quale università mi consigliereste?
Carissimo Gabriele,
non possiamo (penso) consigliarti direttamente una università.
Ma quali sono quelle due o tre che in Italia hanno una reputazione
internazionale e si trovano - per produttività scientifica - in
un'altra categoria rispetto alle altre lo sanno proprio tutti, quindi
sicuramente lo saprai anche tu...
in bocca al lupo.

 volontà del singolo cittadino e non su regole precise....
tristissimo.
uno specializzando italiano 

 dall'elicottero per il dispiacere.
Mettere sull'elicottere un medico che non sa fare una tracheotomia è da 
carcere!
Io che sto spesso in ambulanza ne conosco uno che è proprio un incapace (è 
una donna) e chiama l'elicottero anche per una cavolata che si potrebbe 
trattare benissimo sul posto, perchè non sa dove mettersi le mani.
L'ultima volta il medico dell'elicottero l'ha cazziata a volontà perchè li 
ha chiamati per una emerita cretinata facendo così spendere soldi pubblici e 
tenendo scoperto il servizio.
Per fortuna di fronte a questa incompetenza tutt gli altri sono bravi e 
alcuni hanno i co***oni che fumano.
Mi hanno raccontanto anche di una situazione con pluriincidente dove era 
finito tutto e il medico ha fatto una tracheotomia con una Bic.
PS
poi in Italia ci sono le denunce, ci credo...
salutoni
coals 

 uno specializzando italiano
Carissismo Collega,
capisco benissimo la tua frustrazione ed il tuo dispiacere. Nessuno
può capirlo meglio di me, che subito dopo la laurea, conseguita nel
giugno del sesto anno insieme al premio per avere la media pià alta
del mio anno, fui costretto ad andarmene negli Stati Uniti per molti
anni, visto che in Italia nella specializzazione non mi avevano
neppure preso.
Putroppo - è un dato di fatto - moltissimi specializzandi escono dalle
specializzazioni senza una preparazione adeguata. Ne parlo visto che,
per la posizione che occupo, mi trovo sia a fare parte della
commissione che decide le nuove assunzioni, sia di quella che valuta
gli errori medici nel nostro ospedale.
Mi dispiace che un medico abbia sacrificato gli anni migliori della
sua vita e si sia impegnato a lungo ma che, a causa della poca
disponibilità dei suoi maestri, non sappia fare nulla. Putroppo, per
quanto la intraprendenza possa essere importante, se nessuno ti dà in
mano un bisturi sotto la sua responsabilità, non imparerai mai. E'
ingiusto ed è una vergogna che questo avvenga in un paese civile e la
colpa, ovviamente non è del giovane medico.
Ma il dato di fatto, a questo punto, è che quel giovane medico non sa
operare. E - per quanto io provi compassione per la sua brutta storia
umana - ritengo che quel medico volenteroso ma inetto non deve essere
messo in condizioni di fare danni. Perchè gli errori, in questo caso,
non si annullano, ma si moltiplicano a vicenda.

 volontà del singolo cittadino e non su regole precise....
le regole piuttosto ci sono, anche troppe! quello che mancano sono le 
sanzioni.
cosa succede se uno specializzando chirurgo non fa il numero di 
operazioni previste dal piano della sua scuola? nulla.
e lo stesso nel corso di laurea eh! cosa succede se un corso viene 
superato solo dal 30% degli studenti? o se tutti gli studenti giudicano, 
negli appositi inutili questionari, di non aver imparato NULLA da un 
professore, tanto da non frequentare più le sue lezioni? nulla.
non sta proprio scritto da nessuna parte, QUALE dovrebbe essere la 
sanzione. e, si sa, una legge senza sanzione, non è una legge.
Luigi

 non si annullano, ma si moltiplicano a vicenda.
Comprendo perfettamente ciò che dice. Prima di tutto il paziente. Primo non 
nuocere. Siamo medici. Ma venga incontro ai giovani specialisti: se il 
medico non è stato addestrato e preparato a sufficienza nella scuola, una 
volta terminato questo lungo è buffonesco iter per ottenere il pezzo di 
carta che lo dichiara specialista può finalmente essere libero di imparare. 
Occorre guidare il neospecialista affiancandolo per i primi mesi, per 
permettergli quella curva di apprendimento che non gli è stata consentita 
durante la scuola. Questo discorso vale per i chirurghi come per tutti gli 
altri specialisti: internisti e medici dei servizi diagnostico-terapeutici!!
Diversamente succederanno due cose: primo si rovinerà ulteriormente la vita 
di tanti medici italiani e secondo si dovranno importare medici stranieri 
(ammesso che siano a disposizione!), il che non è male a prescindere, ma non 
si capisce perché dobbiamo cercare di importare medici dall'Estero quando ci 
sono quelli che si sono laureati qui e ci vivono. Se sono davvero solo due o 
tre le Università italiane dove vale la pena di frequentare una Scuola, 
presto non ci saranno medici a sufficienza per coprire il fabbisogno 
nazionale. Già senza fare queste considerazioni sulla bontà delle Scuole, se 
non ho capito male si stima che entro qualche hanno i medici italiani 
saranno in numero insufficiente a coprire le necessità, a causa dei molti 
che andranno in pensione, invertendo la situazione attuale.
Terzo, in ben pochi giovanissimi saranno interessati a intraprendere 
l'Università, visti gli esiti dei più grandi, e la popolazione andrà 
progressivamente incontro ad un imbarbarimento culturale ancora più grave di 
quanto già sia ora.
La prego *cancelli dalla sua mente* idee come quella di dare un valore 
differente alle specializzazioni prese in scuole d'Italia diverse...non è la 
strada giusta.
  L'unica strada perciò penso sia battersi e impegnarsi rapidamente per la 
piena attuazione della Legge che regolamenta le scuole di specializzazione 
(non solo questo aumento di *stipendio* di cui tanto si parla nelle 
cliniche, che alla fin fine era forse la cosa meno importante), ricordando 
che chi occupa una posizione importante ha in mano un potere di dialogo con 
le istituzioni politiche che non hanno gli specializzandi e i neolaureati, 
nonché perché si passi al concorso nazionale per l'accesso alle scuole 
(magari simile a quello spagnolo), e, finché la situazione non sia risanata, 
i medici che hanno un po' di coscienza morale e di conoscenza del mestiere 
dovrebbero aiutare coloro che non hanno ricevuto una formazione pienamente 
soddisfacente affiancandoli durante una frequentazione volontaria post 
specializzazione o una volta assunti.
 Oltretutto in alcuni posti credo si faccia già così, perché gli strutturati 
hanno tutto l'interesse a rendere in neoassunto capace di fare i suoi turni 
e le sue notti, reperibilità etc, o sbaglio?
Mi permetto di farle una domanda: se lei fosse un neospecialista, un po' 
ambizioso nonostante tutto, che esce ora da una scuola italiana delle tante, 
con magari qualche possibilità di trovare lavoro spostandosi qua e là in 
Italia, cercherebbe lavoro/master in Italia o andrebbe all'estero, magari 
con l'idea di frequentare o lavorare un anno o più qualche Ospedale 
possibilmente di una certa importanza per poi provare a tornare? In tal 
caso, quali Paesi Europei prenderebbe in considerazione? Spagna, Francia, 
Inghilterra? Insomma, so che è una domanda difficile, ma il mio dubbio è se 
un periodo all'Estero dia effettivamente una marcia in più per la 
formazione, per il curriculum e per infine riuscire a fare ciò che si 
desidera o se alla fine al ritorno in Italia sia tutto messo alla pari (anzi 
perdi terreno mentre gli altri trovano il lavoro) e convenga rassegnarsi a 
quello che passa il convento o andare all'Estero con l'idea di restarci...
spec. 

 sanzione. e, si sa, una legge senza sanzione, non è una legge.
Alcune facoltà di medicina italiane (una in particolare) richiede ai
docenti che ricevono valutazioni negative dagli studenti un piano
particolareggiato su come intenderanno, nell'anno accademico
successivo, migliorare il loro corso. Se poi il problema perdura, se
il professore non è di ruolo viene cacciato.
Putroppo per gli studenti, se un professore è di ruolo, può
letteralmente fare quello che vuole (insegnare, non insegnare,
insegnare che l'appendicite è causata dall'opposizione di Saturno o
che la terra è piatta e ferma al centro dell'universo) senza non solo
non essere cacciato, ma senza che gli si possa togliere un euro dallo
stipendio. Che è miserando ed è ridicolo per un professore che insegna
seriamente, ma che è moltissimo per chi non fa nulla. E non sono
pochi.

 disponibilità dei suoi maestri, non sappia fare nulla.
Chiedo da profano :
a) *chi* è infatti responsabile di questa situazione, specialmente se , 
da quanto mi pare di capire, è una mancanza a livello 'nazionale' ? Cioè 
non si parla di una o due università, ma di una 'prassi generalizzata' 
su tutto il territorio ??
Io direi, così a lume di naso, il ministro dell'università, no ?
b) *come* e *da dove* si potrebbe cominciare  a cambiare le cose ?
c) *quale é* l'eziopatogenesi di questa consuetudine, che mi pare più 
una questione di 'mentalità passata tradizionalmente' di generazione in 
generazione, simile a quella delle cosche mafiose ??
(assolutamente nessuna intenzione di paragonare l'ambiente universitario 
con quello mafioso, per carità. Parlo solo dei 'modi')
d) non sarebbe un vantaggio, una soluzione provvisoria, da subito, 
mettersi d'accordo con la Harvard School of Medicine o altra rinomata 
scuola di Medicina straniera, e inviar loro tutti gli specializzandi,
in attesa di costruire le strutture necessarie a diventare come loro ?
Mi piacerebbe sentire le vostzre opinioni.



questo non si può fare: l'onore di ospitare tutti gli specializzandi
italiani sarebbe talmente grande che, se li mandassimo ad Harvard,
Yale ci rimarrebbe male.

 "concorrenti" sul mercato.
Purtroppo le cose stanno così, e ci vorrebbe ben più che un cambio 
generazionale per sanare la situazione. Risponderò a te come pure alle 
osservazioni mosse fino a questo momento dagli altri.
Non posso, naturalmente, che condividere integralmente il messaggio di 
Bones. E trovo di uno strano tenore il messaggio di GiorgioM, che prima 
parla di "disastro totale della nostra scalcagnatissima università", poi 
opera un distinguo tra "scuole migliori" e "scuole peggiori", ed infine 
conclude che dove le cose funzionano è per la volontà del singolo, non 
per merito della scuola.
Giorgio si occupa di cose ben diverse dalla chirurgia. Immagino che un 
apprendistato in laboratorio sia indispensabile e propedeutico alla 
formazione di un ricercatore in virologia o in immunologia, ma noi qui 
stiamo parlando dei medici "normali", quelli che curano e 
(possibilmente) guariscono le persone, non gli "scienziati". Confesso la 
mia ignoranza sul curriculum formativo di un medico che aspiri alla 
specializzazione in immunologia, ma conosco benissimo le necessità e i 
requisiti minimi per fare il chirurgo. Ai miei tempi non esistevano 
scuole di specializzazione in chirurgia capaci di formare 
sistematicamente dei buoni specialisti, e non mi sembra che oggi le cose 
siano cambiate. Vent'anni fa le cose stavano proprio come dici tu: 
"impara l'arte e mettila da parte" per tagliare le gambe alla 
concorrenza. Dove gli scopi istituzionali dell'Università sarebbero 
stati la ricerca, la didattica e l'assistenza, io vedevo solo cattedre 
utilizzate come insegne pubblicitarie per promuovere una più o meno 
lucrosa attività privata. La didattica (la ragion d'essere delle 
università), a parte le "lezioni magistrali" in aula, ricadeva sulle 
spalle dei medici interni, specialisti o specializzandi che, senza 
prendere un soldo (allora si diceva "una lira"...) passavano le loro 
intere giornate nel reparto universitario facendo lavori di "bassa 
manovalanza" (compresi i clisteri, che gli infermieri politicizzati del 
tempo rifiutavano di praticare...) e spiegando agli studenti, che 
sentivano "vicini" come "compagni di sventura" quelle conoscenze 
pratiche, maturate "sul campo" che sui testi di clinica e patologia non 
si possono trovare. Allora si diceva che per imparare qualcosa di 
chirurgia bisognava frequentare la camera operatoria (in piedi alle 
spalle del chirurgo, sistemando al massimo la scialitica per illuminare 
il campo operatorio: "vestiti" per fare da terzo o quarto reggendo le 
valve era un premio speciale che bisognava meritarsi...) e "rubare con 
gli occhi": esattamente così, "rubare", perchè quello che si proclamava 
"docente" tutto faceva tranne che insegnare, ovvero spiegare in modo 
esplicito e compiuto le ragioni di certi gesti, di certe scelte, di 
certe manovre, la successione dei tempi...
Si arrivava all'agognata specializzazione senza avere MAI effettuato UN 
SOLO intervento chirurgico in tutti i cinque anni che durava il corso 
per la chirurgia generale. Ma, se per questo, c'era chi arrivava alla 
specializzazione anche senza essere mai *entrato* in camera operatoria.
Ho lasciato quel mondo con disgusto e con rimpianto -perchè io ero uno 
di quelli ai quali la ricerca e la didattica piacevano: uno degli scopi 
della mia vita è condividere la conoscenza, ecco perchè scrivo su questo 
ng...- e mi sono tuffato nel mondo "ospedaliero", dove in realtà si è 
formata concretamente la mia pratica manuale. Perchè, c'è poco da fare, 
la chirurgia si "studia" sui libri, ma si "impara" sul campo: puoi 
essere un pozzo di scienza teorica, ma se non sai muovere le mani come 
chirurgo sei fallito.
La struttura dove lavoro ha una convenzione con una scuola di 
specializzazione in chirurgia: per cui di tanto in tanto mandano da noi 
qualche specializzando a svolgere parte del suo tirocinio, e da quello 
che posso vedere, ma anche da quello che scrive Gabriele, oggi non è 
cambiato niente rispetto ad allora. Questi poveracci sono pronti a 
lasciarsi schiavizzare in qualunque modo (sono stati abituati così, e 
per loro è una piacevole sorpresa sentirsi considerati dei "colleghi") e 
sono affamati di camera operatoria, perchè "da loro" non riescono a 
muovere le mani. La cosa non mi meraviglia affatto: con professori 
ordinari di clinica chirurgica che hanno a disposizione 12 (dodici) 
letti di degenza -quando pure li hanno- è evidente che quasi tutta 
l'attività operatoria di un reparto sarà fagocitata dal primario. I 
minimi spazi residui delle sedute operatorie saranno contesi ferocemente 
tra aiuti, ricercatori e tecnici laureati che orbitano sul reparto, cosa 
volete mai che resti per gli specializzandi? Tra l'altro, un professore 
ordinario che ha un reparto di 12 letti non può garantire una 
sufficiente attività chirurgica nemmeno per se stesso, per poterlo 
definire un "buon" chirurgo: da questo punto di vista il panorama 
italiano è desolante, stiamo andando ad esaurimento della "vecchia 
guardia", finita quella dietro c'è il vuoto pneumatico...
La cosa veramente triste è che l'università dovrebbe formare dei 
professionisti capaci, e spendiamo un gran mucchio di soldi per (non) 
ottenere questo scopo. Nessuno si preoccupa di riformare un sistema che 
si basa esclusivamente sulla buona volontà del singolo, sull'impegno 
personale (sia esso di un docente o di un discente) nessuno si preoccupa 
di verificare a nessun livello l'efficacia dell'insegnamento, e questo è 
veramente gravissimo in un sistema come il nostro, con un SSN che 
assicura (dovrebbe assicurare) la totale copertura della assistenza 
medica a tutta la popolazione. All'estero ogni studente di medicina, e 
poi ogni specializzando, è visto come una risorsa di cui poi ci si dovrà 
avvalere, un investimento che deve fruttare: da noi è carne da macello, 
con un percorso formativo che sembra una corsa ad ostacoli, al termine 
del quale si viene sbattuti in prima linea, tanto la responsabilità è 
personale del medico che agisce, e di questi tempi, con il 
deterioramento del rapporto tra medico e paziente, le cose si fanno 
sempre più pericolose...
Il medico sull'elicottero non ha fatto la tracheostomia? Meno male!
Una tracheostomia d'urgenza è una cosa seria, se uno poco poco l'ha 
vista fare può avere una vaga idea dei danni che si possono provocare 
anche eseguendola d'urgenza ma in tutta comodità, in camera operatoria, 
con un aiuto e una buona esposizione ed illuminazione del campo. Una 
emorragia rapidamente mortale, o una lesione definitiva delle corde 
vocali, o una stenosi laringea... Per cose come queste un giovane medico 
lanciato allo sbaraglio contro problemi più grandi di lui può giocarsi 
la carriera, e bruciarsi dal punto di vista professionale al punto da 
dover cambiare mestiere: e questo non per una sua lacuna o un suo 
errore, ma perchè qualcun'altro non l'ha formato a dovere. Ha ragione 
Archeopteryx, se avessero almeno acquistato almeno un manichino e 
avessero fatto almeno qualche tracheostomia simulata sarebbe stato 
meglio. Ma ancor meglio sarebbe stato se il povero medico gettato in 
prima linea avesse non dico praticato qualche tracheostomia, che non è 
certo una eventualità frequente, ma almeno partecipato a qualche 
intervento sulla tiroide, per vedere dal vivo come sono fatte le 
strutture su cui intervenire...
(A proposito, piantiamola con questa baggianata della tracheostomia con 
la bic: è una leggenda metropolitana. Se proprio occorre, basta una 
bella agocannula da 14 french piantata obliquamente verso il basso nella 
membrana cricotiroidea, e un po' di ossigeno.)
A questo punto ti sarà chiaro che pratico il lavaggio del cervello ai 
miei figli per dissuaderli da qualsiasi anche vaghissima aspirazione a 
percorrere le orme paterne. E capisco profondamente e condivido lo sfogo 
  "tristissimo" dello specializzando anonimo.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 requisiti minimi per fare il chirurgo.
Carissimo Mario,
condivido (anche per una simile età che immagino, mi sono laureato nel
1986) completamente le tue riflessioni. Ma ritengo che il problema sia
comune alle scuole di specializzazione di ogni tipo. Fare l'immunologo
clinico (come fare il chirurgo, il cardiologo, o il neurochirurgo)
richiede studio ma anche tanta pratica. Come non si può immaginare di
imparare a sciare senza stare sulla neve, non si può imparare a fare
il medico solo sui libri. Le scuole di specializzazione, come tu
giustamente dici, forniscono questa pratica solo grazie alla
disponibilità del singolo. In alcune scuole dove il direttore è serio,
le cose vanno come dovrebbero andare. In molte altre, no.
IL perché questo accada dipende da motivi complessi e, a mio giudizio,
molto difficili da risolvere.
Uno di questi motivi, tuttavia, è la totale inamovibilità ed
irresponsabilità dei professori universitari. In sostanza il direttore
di una scuola di specializzazione pessima non risponde del suo operato
se non alla sua coscienza, e questo non penso che vada bene e
sicuramente non è sufficiente. Detto da un professore universitario.

 paterne.
Chi sa se funzionerà con loro come funzionò con te :)

 guardia", finita quella dietro c'è il vuoto pneumatico...
Hai descritto situazioni che non  funzionano e che erano cosi anche 20
anni fà.
Ma quando e come c'è stato un sistema formativo funzionante?

 SOLO intervento chirurgico in tutti i cinque anni che durava il corso
[cut]
Condivido in pieno.
Una domanda che mi sono sempre posto (e che mi pongo tuttora che il tempo
della specializzazione è passato) è stata: "ma la gente sa tutto questo?".
La gente (che è quella che si fa mettere le mani e la mente addosso da un
laureato specialista) sa che alcuni di quei medici (gli altri hanno imparato
con gli anni) non hanno mai o quasi mai trattato personalmente il loro caso?
Quando ero uno specializzando, il mio professore, mi chiamava "il Che
Guevara dei poveri", con disprezzo, perchè mi ribellavo a quello "status
quo", urlavo che non era possibile per un medico, non partecipare alle
manovre pratiche.
Volete sapere cosa succedeva nella mia scuola di specializzazione?
Posso raccontare la mia esperienza?
Parlo della fine degli anni '90, sono ginecologo. Lezioni tenute
saltuariamente e spesso il docente non faceva lezione, faceva preparare
delle "tesine" da leggere in aula, proprio come alla scuola media, mi è
capitato anche di dovere tenere io una lezione perchè il docente "di
quell'argomento non era molto esperto".
Il mio docente di Tecniche chirurgiche in ostetricia, non sapeva dare un
punto, non era capace dell'intervento più semplice e banale, il responsabile
del servizio di ecografia, non aveva mai preso una sonda ecografica in
mano...ed in sala parto, se volevi partecipare, dovevi farti amiche le
ostetriche e comportarti "come si deve".
In sala operatoria, solo agli specializzandi dell'ultimo anno facevano dare
i punti sulla cute e non a tutti, c'era chi non era ritenuto capace.
La maggioranza dei miei colleghi del tempo (per quanto ne so, anche oggi),
si specializzava in ostetricia senza aver MAI assistito un parto spontaneo,
senza aver MAI fatto un cesareo, non dico chissà cosa...un parto spontaneo!
Cioè un ostetrico non sa fare partorire...ma è una follia....
C'erano (e ci sono, per quanto ne so), docenti che non avevano idea della
materia che avrebbero dovuto insegnare...
Ma tutti stavano al gioco...perchè era così, per tutti, anche per i miei
amici chirurghi, uno dei quali ha festeggiato in discoteca perchè all'ultimo
anno (e solo perchè era figlio di un professore universitario) gli hanno
permesso di fare un'appendicectomia.
Il mio professore, con tanti pazienti, esigeva che io (come altri) gli
preparassi le diapositive per i congressi ma voleva sempre una spiegazione
di ogni diapositiva perche lui "certe cose moderne non le conosce".
Io invece avevo idealizzato la scuola di specializzazione, pensavo di poter
diventare un bravo medico, con tanta esperienza, invece non era così.
Il punto d'arrivo lo raggiunsi l'ultimo anno, quando dopo due anni di lavoro
arrivai a concludere uno studio su una patologia molto diffusa, misi nel
lavoro il mio nome come primo (l'autore) e quello del professore come ultimo
(come consuetudine di "rispetto"), fu la fine, mi permisi di decidere che
quel lavoro era mio (ma lo era!), mentre il professore voleva apparisse come
suo.
Capita l'antifona feci di tutto per andare all'estero, ci riuscii e mi misi
contro il "professore" che voleva farmi frequentare un corso che serviva a
lui ma a me non piaceva.
Tornai ricchissimo di conoscenze, esperienza (anche umana) e pratica, avevo
fatto in un anno tutto quello che i miei colleghi non avrebbero mai fatto in
cinque...e...naturalmente, fui "bruciato".
Niente più sala operatoria, niente più pratica, da quel momento solo
cartelle, pressioni, punture e ricoveri.
Finita la scuola scappai dall'università, troppo marcia, troppo in mano ad
interessi personali, schifato ma dispiaciuto, perchè era il mio mondo...mi
ero isolato per troppa voglia di fare.
Provai ad entrare in ospedale, ma anche lì, nonostante non ci fossero
concorsi, gli unici che entravano (chissà come) e lavoravano dignitosamente
erano i "figli di", gli "amici di" e cosa ancora più patetica...le "amanti
di...".
Io sono l'unico medico della mia famiglia, ero senza speranza.
E così, anche per il lavoro, sono dovuto emigrare ed ora lavoro (tanto e
bene) lontanissimo dalla mia città di origine.
La storia è mia, ma chissà quanta gente ci si riconosce, io ne conosco
tanti, sembriamo tanti fantasmi con le ali spezzate, lontani da casa ma
soddisfatti.
Meno male che la passione per la medicina che ho sempre avuto non mi ha mai
abbandonato.
Ma ai pazienti ed alla gente che si rivolge al medico dico: fatevi
sentire...è davvero una situazione scandalosa, per i medici, ma anche per
voi.
Mi scuso per la lunghezza, ma ne ho masticate di cose amare in quegli
anni...
Ciao.
----
DocNet
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pochi.
Condivido parola per parola.
Luigi

 in attesa di costruire le strutture necessarie a diventare come loro ?
non siamo messi COSI' male.
gli ottimi medici e chirurgi che popolano i nostri ospedali _adesso_, si sono 
formati in una struttura ancora peggiore dell'attuale, magari col numero 
aperto e gli studenti seduti fino in corridoio a cercare di carpire qualche 
parola del professore.
quindi SIAMO in grado di produrre medici. però potremmo farlo meglio, e più 
efficacemente e più equamente.
Luigi

con gli anni) non hanno mai o quasi mai trattato personalmente il loro caso?
intervengo da non medico, ma da "paziente esperto", per segnalare che
un paziente sa benissimo quando serve da cavia per uno specializzando,
e mi riferisco in particolare ad interventi operatori in anestesia
locale: dal punto di vista del paziente, tra la mano di un laureato
specializzando (non importa la bonta' della scuola che sta
frequentando o dalla quale e' appena uscito) e quella di un chirurgo
di media levatura ed esperienza esiste un abisso.
E assicuro i medici in ascolto che la coscienza di fungere da cavia
non e' affatto una bella sensazione per il paziente. Viene fatto di
pensare "ma possibile che capitino tutti a me?" "almeno mi pagassero
..." 
Saluti   
---
Uplbet

la carriera, e bruciarsi dal punto di vista professionale
Un grosso problema per la carriera del giovane medico, queste lotte
intestine.
E il paziente? riposi in pace.

 allievi. ecc...
Su cio' concordo pienamente.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani


Putroppo non sono d'accordo.
Come ho detto il livello dei medici che popolano i nostri ospedali è
estremamente eterogeneo. Ci sono persone capacissime accanto a molti
colleghi di una impreparazione e superficialità difficili a credersi,
indegni di un paese civile. La struttura universitaria italiana non è
in grado di garantire la formazione di medici capaci. Che poi,
nonostante questa situazione disdicevole, alcuni volenterosi riescano
comunque (come ha raccontato Mario), facendo i salti mortali, a
diventarlo, è un'altra cosa. La cosa non è attribuilbile alla
struttura, ma al singolo. Così come la singola scuola di
specializzazione funziona se il direttore è persona seria, ma basta
che vada in pensione e le cose possono cambiare.
Non sono convinto che la situazione, stante l'attuale livello
dell'università italiana, sia correggibile. E se non si correggerà ci
avvieremo verso una situazione nella quale avremo atenei privati di
altissimo livello (e di altissimo costo) riservati solo a chi ha i
soldi per pagarseli ed un resto dove molto è lasciato al caso ed alla
buona volontà delle singole persone (docenti e studenti). Avremo
infine medici di serie A e di serie B (già comincia ad accadere..)
Torneremo ai vecchi tempi, quando solo chi aveva i soldi poteva
studiare. E questo non mi piace per niente.


Lo so, lo so che il genio italiano riesce a sopperire alla mancanza di 
fondi e di possibilità tecnologiche.
Ma un giorno la medicina basata unicamente sulla 'esperienza personale' 
dovrà per forza di cose essere ridimensionata in favore di 'knowledge 
based' system, di automazione e di techiche chirurgiche semi-automatiche.
Facendo così sui potrá avere più spazio e tempo ai casi 'difficili', 
'individuali', e per gli studenti,  da dedicare alle 'pratiche' con 
'fantasmi' (phantoms) e manichini e fare esperienze con simulatori 
chirurgici.
Se anticamente il 'knowledge based system' era costituito dal cervello 
del primario luminare che infondeva conoscenza ai suoi allievi,
ed ulteriormente dalla pratica individuale, in futuro il medico non 
potrá fare a meno di avere, assieme agli strumenti del mestiere, nel suo 
studio anche un computer, al quale porre domande e ricevere risposte,
anche in real time, cioè pochi minuti prima di operare, per informarsi 
su esperienze fatte in altre parti del mondo.

 E il paziente? riposi in pace.
Per "carriera" del medico intende che sia formato bene? Mi pare che sia 
strettamente correlato con il modo in cui viene curato il paziente!! Non ha 
senso vederle scollegate.
Secondo: ricordiamo che tutti i medici prima o poi sono anche pazienti: non 
sono mica degli alieni.
Tutti abbiamo in comune la necessità di una Sanità che funziona e di Scuole 
di Specializzazione che funzionino, ma non solo in due posti d'Italia...
Che poi sarei curioso di sapere quali sono queste mitiche Scuole, visto che 
mi è giunta voce di Scuole dal gran nome che fanno magari avere agli 
specializzandi decine di pubblicazioni su riviste importanti, ma facendoli 
ugualmente uscire dalla Scuola senza aver fatto quasi nessuna pratica in 
sala operatoria. 

 Non concordo affatto con quanto sopra.
Sarai profano, ma hai visto giusto...
E' ovvio che se il problema fosse il numero degli studenti promossi,
basterebbe promuovere tutti. Anzi, per dirla tutta, basta promuovere
tutti. Uno degli indici attraverso i quali viene valutata l'università
italiana è quello degli studenti che finiscono in corso. Se si boccia
più del dovuto, arriva una amichevole telefonata del preside (mi è
successo personalmente) per chiedere maggiore "bontà". Ovvio che sulla
base di questo l'università migliore è quella che attira molti
studenti e li promuove tutti!!!
Ti posso però dire come il problema viene risolto negli Stati Uniti.
Le univerisità promuovono quanto vogliono. Però dopo c'è un esame di
stato severissimo, e gli specialisti devono superarne uno ancora più
impossibile, il cosiddetto "board". Se si viene a sapere che gli
studenti di una università non superano l'esame di stato, in quella
università non ci va più nessuno, visto che da quelle parti si paga (e
molto) per fare Medicina.
Anche in Italia in alcune università private le tasse sono sontuose
(ci vogliono solo di tasse èpiù di 70.000 euro per i sei anni di
medicina!!!) State tranquilli che se in queste università non li fanno
imparare gli studenti si incavolano, eccome.....
Negli Stati Uniti questo sistema "studia chi ha i soldi" viene
corretto da una disponibilità reale di borse di studio adeguate per
gli studenti che sono bravi e non hanno disponibilità. Ma da noi
questo non è possibile, visto che anche l'esame di maturità è
totalmente deformato (in alcune regioni del sud la percentuale degli
studenti che prende sopra 90 è sei volte quello di alcune regioni del
nord) e quindi, alla fine, l'unica cosa che conta davvero sono i
soldi. Il che non è per nulla giusto, nè per i giovani nè per i
pazienti.
PS. negli stati uniti qualunque specialista, ogni cinque anni, deve
sottoporsi di nuovo all'esame "board". Le percentuali di successo di
ogni chirurgo vengono riviste annualmente e se qualcosa non torna si
interviene immediatamente. Provate a proporre una cosa simile qui da
noi e vedrete cosa succede......

 E il paziente? riposi in pace.
La tua ironia lascia il tempo che trova, evidentemente non capisci che 
il problema alla fine finisce comunque sul groppone dei pazienti.
Un giovane medico che avrebbe potuto e voluto utilmente curare un gran 
numero di pazienti (questo intendo per "carriera", caro mio...) si 
ritrova a vendere polizze di assicurazione o si ricicla come "consulente 
editoriale" perchè qualche tronfio amministrativo in vena di risparmi 
sulla formazione del personale ha lasciato che il poveretto si 
ritrovasse da solo con il cerino acceso in mano.
Con questo genere di sistemi quelli che riescono ad andare avanti sono i 
"furbi", quelli che scansano problemi e responsabilità, quelli che NON 
mettono il bene e la salute del paziente tra le loro priorità, ma sono 
molto attenti a "pararsi..."
Con buona pace dei pazienti, che vorrebbero medici seri e preparati...



Sto seguendo con molto interesse questa discussione, e devo dire che 
sono alquanto scioccato. Sì da domandarmi come mai io ho deciso di 
finire i miei studi, la mia seconda laurea, proprio in Italia, visto che 
lo standard universitario, a quanto pare, è così basso.
Io non so. Io so solo che ho avuto certe esperienze che mi davano 
un'altra idea della situazione. Ad esempio :
1) il vicedirettore dell'Istituto di Radiologia interventistica 
dell'università di Francoforte sul Meno, (dove ho lavorato un anno 
ufficialmente come ricercatore dal 2007 al 2008) si è laureato a Pisa.
E' docente universitario. Sul suo biglietto da visita e sulla sua carta 
intestata riporta sempre "Univ.Pisa Prof. Dr. XXX  YYYY".
Pure sulla sua website privata. A me veniva sempre da ridere.
E' ovvo che egli è super-orgoglioso di aver studiato a Pisa e lo vuol 
far sapere a tutto il mondo e metterlo bene in mostra.
2) Il normale livello di cultura generale di un liceale 'maturo' 
italiano è molto più alto di un liceale 'maturo' tedesco. Non fosse 
altro che per l'alto livello del latino che si fa in Italia, rispetto a 
qui. (e meno male !!).
3) Nel 1971 una nostra segretaria, americana, diceva di essersi 'majored 
in physics' in una High School americana.
Incuriosito, le chiesi se sapeva spiegarmi cosa era l'effetto Doppler. 
Non l'aveva mai sentito nominare.
In America è vero che esistono le migliori università del pianeta : 
Stanford, Berkeley, Harvard, Yale, UCLA, UCSD, MIT, Columbia, 
Carnegie-Mellon, e centinaia di altre.
Ma esse sono strapiene di ricercatori stranieri che poi ritornano in 
patria. La loro forza sono i generosi finanziamenti e l'aperta mentalità 
di ricerca.
In Italia ci sono fior di cervelli che una volta all'estero si 
sbizzarriscono e diventano geni.
Però prima di diventarlo stavano qui in Italia. Come Enrico Fermi.
Alla Merck di Darmstadt nel 1970 ho visto molti neurologi italiani che 
ricercavano l'effetto degli psicofarmaci.
Ma allora vuol dire che i cervelli eccelsi ci sono anche in Italia.
Ma allora vuol dire che magari stanno anche insegnando nelle università 
italiane.
Ma allora vuol dire che non è vero che le università italiane sono tutte 
una merda. Molte hanno valenti professori, anche se non hanno fondi.
Ma allora vuol dire che c'è ancora speranza e non tutto è perduto.
Forse basta che qualche politico intelligente cominci a rendersi conto 
dell'importanza di valorizzare i nostri cervelli, qui, a casa, senza 
obbligarli ad uscire dall'Italia.
Io ho fiducia negli italiani. Non perchè sono italiano, ma perchè ho 
notato che, a conti fatti, sono migliori di quello che essi stessi credono.

 che si dedicheranno alla professione medica.
il discorso è un altro: ti sono stati affidati 200 futuri medici a cui 
insegnare le basi della neurologia. Hai a disposizione un semestre, in cui 
questi 200 studenti vengono N ore alla settimana in aula, e se organizzi delle 
ore in più a gruppi in reparto, o delle attività extra, vengono pure a quelle 
senza battere ciglio. Se a fine anno TU STESSO valutandoli decidi che PIU' DI 
META' non ha imparato abbastanza... mi spiace, ma stai dichiarando sconfitta. 
Appena chiuso il registro dovresti indire una riunione URGENTE con i tuoi 
docenti collaboratori, con il presidente di corso di laurea e con i 
rappresentanti degli studenti per capire COSA E' SUCCESSO, in questo semestre, 
per mandare tutto a monte! sbaglio?
Non sto dicendo di promuovere tutti, assolutamente! Sto dicendo che la 
RESPONSABILITA dei risultati dell'insegnamento deve essere condivisa tra 
studenti, docenti e istituzione.
A scanso di equivoci, te lo sta dicendo uno, figlio di professore 
universitario in altro ambito, che non è mai stato bocciato in vita sua ad un 
esame, e si è laureato con la lode.
Luigi

 notato che, a conti fatti, sono migliori di quello che essi stessi credono.
Ho girato il mondo, ed in ogni luogo dove sono stato ho trovato medici
italiani (laureati in Italia) che ricoprivano importantissime
posizioni ed erano stimati. Nelle università italiane ci sono ottimi
professori, e da esse escono laureati bravissimi, che si fanno strada.
Ma escono anche dei somari impressionanti e pericolosi.
I problemi sono relativi al fatto che i più bravi se ne vanno senza
più ritornare, mentre i somari incredibilmente ignoranti rimangono
tutti qui, e se sei sfortunato te li ritrovi chinati su di te al
pronto soccorso.

 per mandare tutto a monte! sbaglio?
Quello che tu dici è sacrosanto. E quando il professore titolare di un
corso è persona seria, accade.
Ma accade solo se il professore ha voglia che accada, e - credimi -
accade molto, molto, molto di rado.
Io vorrei vivere in un paese nel quale questo DEVE accadere, ed invece
in Italia tutto è lasciato - anche in campi vitali come la
preparazione dei medici che ci devono curare - alla buona volontà del
singolo. Che non sempre c'è.
Nel nostro paese il professore che fa due ore di lezione a semestre
non solo non può essere licenziato, non solo nessuno può concretamente
costingerlo a fare lezione, ma alla fine di tutto questo - ovvero fare
quello che vuole solo se ne ha voglia e come ne ha voglia - riceve dal
suo ateneo uno stipendio identico a quello che fa il suo dovere, ma
guadagna molto di più in quanto - naturalmente - le ore che non passa
in università le passa nel proprio studio o nella clinica privata.