Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Sapete quanto guadagna steve jobs??

ZERO...
proprio così, a quanto viene riportato a questa pagina, dove ci sono gli 
stipendi dei principali dirigenti apple
http://finance.yahoo.com/q/pr?s=AAPL
(in basso a destra)
incrediiiiibbile!!!

 ZERO...
nel senso che non è a libro paga ma prende quello che resta? :-)
-- 
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' Guido

 stipendi dei principali dirigenti apple
Io sapevo che prendesse 1$ simbolico e che il resto del guadagno fosse 
in Stock Options

Ameba Spugnosa ha scritto:

Beh l'ultima voce a destra indica appunto le stock option ed anche lì 
segna 0...
e cmq proprio a guardare le stock option si vede subito qual'è il 
"reparto" che rende di più... molto di più!

 ZERO...
Lo stipendio sarà pure zero. Ma se penso alla quantità di azioni Apple
che probabilmente possiede e a come queste sono salite di valore da
quando è tornato...
Diciamo che si sta guadagnando una GROSSA pagnotta...
Ciao
Leo

 "reparto" che rende di più... molto di più!
E giustamente, il signor Rubinstein le ha vendute subito le sue opzioni
eh... :D
Chissà quest'anno quanto prende...
-- 
 
www.filacchione.it
 
 "If you're dumb, surround yourself with smart people. If you're smart,
  surround yoursef with smart people who disagree with you."

 quando è tornato...
è quindi nel suo interesse che la Apple acquisti valore ... dovrebbero
adottarlo anche qua un sistema del genere ;-)

 adottarlo anche qua un sistema del genere
Le stock options ci sono anche qui, solo che i nostri "manager" le
considerano solo un modo per ingrossarsi il portafoglio....


 considerano solo un modo per ingrossarsi il portafoglio....
si :-) io intendevo la paga a 0 e solo le stock per riuscire ad arrivare
a fine mese


se guadagna zero, ma ha le azioni, la domanda e':
Ma paga le tasse?
troppo fico, ha milioni di dollari di beni, ma sta nel welfare americano.
Domani chiedo al mio capo se mi fa la stessa cosa. Mmmmm

 Domani chiedo al mio capo se mi fa la stessa cosa. Mmmmm
Passa anche dal commercialista.

 considerano solo un modo per ingrossarsi il portafoglio....
Da un punto di vista tecnico, le _opzioni_ non sono un buon modo di
incoraggiare nel management i comportamenti desirabili per gli
azionisti.  Facciamo un esempio...:
Supponiamo che un manager abbia mille opzioni con uno strike price di
100 dollari, che e` anche il valore attuale dell'azione in borsa.
Diciamo che quel manager puo` scegliere un corso d'azione prudente, che
fara` sicuramente lievitare il valore dell'azione del 5% in un anno;
oppure, un folle rischio, che ha il 50% di probabilita` di far lievitare
l'azione del 30%, ma anche il 50% di probabilita` di farla CROLLARE del
40%.
Se sceglie la prudenza, il manager guadagna 5,000 dollari, punto.
Se gioca d'azzardo, il manager ha una probabilita` del 50% di guadagnare
30,000 dollari, 50% di non guadagnare nulla: la sua speranza matematica
e` dunque 15,000 dollari, molto di piu` di quello che puo` guadagnare
con la prudenza, quindi a lui conviene rischiare.
Ma agli azionisti no!  Se io ho cento azioni, se il manager e` prudente
io fra un anno avro` 10,500 dollari; se il manager invece rischia, ho
una probabilita` del 50% di avere 13,000 dollari, l'altro 50% di averne
solo 6,000, in media 9,500, ci rimetto!
Questo esempietto aritmetico e` solo un caso di una legge generale: il
valore delle opzioni AUMENTA con la volatilita` dell'azione.  "Pagare"
un manager in opzioni, dunque, lo incoraggia a seguire una strategia di
alto rischio, che aumenta la volatilita` e quindi il valore delle sue
opzioni.  Gli azionisti invece preferiscono in genere BASSA volatilita`,
quindi non dovrebbero voler "pagare in opzioni".
Il modo giusto per gli azionisti di incoraggiare esattamente il
comportamento manageriale che gli conviene e`, invece, *pagare
direttamente in azioni*.  In questo modo, il manager e` incentivato a
fare esattamente le stesse cose che convengono agli altri azionisti,
perche` diventa azionista lui stesso.
Putacaso, Jobs appunto possiede azioni: non riceve ne` opzioni ne`
salario.  Idem per la troika che dirige Google, tra l'altro: Larry,
Sergey e Eric possiedono azioni, non ricevono ne` opzioni ne` salario.
Sara` un caso che sia Apple sia Google negli ultimi due anni hanno
guadagnato tanto in borsa?-)
Alex

 che ho quotato è un'affermazione, non una domanda.
So che Jobs, all'epoca gia` ricco, costrinse la figlia Lisa (allora
piccolissima) e la madre di essa a ricorrere al welfare, ma era perche`
si rifiutava caparbiamente di riconoscere la paternita` (nonostante che
le indicazioni del DNA la confermassero; all'epoca erano meno certe di
oggi, ma comunque ben oltre il 90%).  Perse (anzi, mi pare, si ando` in
transazione) la causa intentatagli appunto dallo stato, e fu costretto a
restituire retroattivamente un tot di soldi spesi dallo stato per sua
figlia, con interessi e penali (comunque un totale di poche migliaia di
dollari) e a riconoscere alla madre della bambina un contributo mensile
(anche questo non era elevato, poche centinaia di dollari al mese).  Ma
questo grigio episodio (di circa vent'anni fa, mi pare) non aveva nulla
a che fare con la fonte dei redditi di Jobs.
Alex