Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Andate a leggere NewStatesman ultimo numero

Angela Merkel’s mania for austerity is destroying Europe
 
Questo è il titolo presente nell'ultimo numero di New Statesman prestigiosa 
rivista britannica.
 
Merkel viene descritta come peggiore di The Iranian president, Mahmoud 
Ahmadinejad, North Korea’s Kim Jong-un
 
Niente male comunque non aggiungo altro, andate a leggervi l'articolo e poi 
ditemi cosa ne pensate!!!
 
Chissà che non si siano ispirati ai miei post visto che dicono più o meno le 
stesse cose che dico io.
 
Leggete e poi discutiamo, dite cosa c'è di sbagliato nell'articolo di New 
Statesman.
 
Saluti Ambrosiani
 
KING
 


 
 
Eccomi. Ho letto l'articolo di Robert Kuttner, dello STatesman, pensa un 
po te, in tedesco, con i commenti dello 'Handelsblatt', rispettato e 
autorevole rivista commerciale/finanziaria tedesca.
 
Riporta testualmente l'articolo di Kuttner e dice in sostanza che
 
a) la crisi è nata in America.
b) Gli americani vorrebbero che l'Europa si compiacesse di 'diluire' 
questa crisi americana, sopportandone anche loro il peso.
Cioè : invogliare a spendere perchè altrimeni le esportazioni americane 
ne risentono
 
c) si dimenticano gli americani che loro hanno inventato proprio i 
'giochi finanziari' cioè le regole su cui si fonda il capitalismo : il 
meccanismo per il quali nelle borse si possono bruciare in una notte 
miliardi di euro o di dollari (e sono soldi, perchè alla fine si devono 
convertire in beni di consumo) con il semplice meccanismo del 
'pessimismo indotto'
(o produrne altrettanti col meccanismo opposto dell'ottimismo indotto)'
 
d) Ogni persona ragionebvole non risponde ad una crisi con lo spendere 
di più : al contrario, tira la cinghia e vede come liberarsi dei debiti.
 
Gli americani, popolo abituati per decenni a spendere e spandere in 
sovrabbondanza, non vuole abituarsi a questa regola elementare. Per loro 
la forza motrice deve essere sempre 'ottimismo e spendere più che si 
puo'. Perche è ovvio che spendere (anche se a credito) rende felici.
 
Invece la Merkel insiste sul fatto che non si puo' fondare l'economia 
solo sullo spendere all'infinito e sull'illudersi che la crisi non 
esiste, oppue farla pagare agli altri.
 
E vero che magari le leggi ferree dell'euro non sono perfette. E' vero 
che senza una banca centrale, come la federal reserve, l'euro non ha 
senso. Ma anche l'Eur0opa, così come la sua moneta unica, è frutto di 
leggi fatte da esseri umane, quindi imperfette ma che possono ma che, 
una volta realizzato lo sbaglio, si possono anche correggere.
 
Più che la Germania, è l'America che ha delle colpe. Infatti tutte le 
leggi degli US  si basano su leggi puramente capitalistiche, e
non mettendo limiti a nessuna iniziativa privata, possono creare mostri 
come le multinazionali, che si fanno un baffo delle situazioi 
economiche, bensì mirano al loro vantaggio immediato a tutti i costi.
 
Certamente lo sai il perchè non si fabbricno ancora le auto elettriche, 
anche se siamo in tempi che il petrolio come risorsa di energia va 
scomparendo : tutte le multinazionali americane hanno comprato 
sistematicamente tute le piccole società che hanno prodotto ottime auto 
elettriche : le hanno comprate per farle scomparire, cioè per stoppare 
la produzione. Si deve continuare a costruire e far marciare auto a 
benzina. Fino a chde lo decidono le 'sette sorelle'.
 
Fino a quando non ci sarà più petrolio nel sottosuolo.
Arrivati a quel momento, pensi che a qualcuno che lavora nelle 
multinazionali fregherà qualcosa se verrà la crisi ? Loro, i dirigenti, 
resteranno sempre con tanti soldi a disposizione finchè campano.
 
Perchè pensi che gli USA hanno paura del 'comunismo' ? per la mancanza 
di libertà ? Col ka§§o. Perchè il comunismo si batte per un concetto chè 
è anche un principio cristiano : distribuire equamente le risorse, in 
modo che tutti campino.
 
Certo, se le risorse sono distribuite equamente è impossibile che tutti 
campino da milionari ! Ci si deve adattare tutti a guadagnare un po' meno.
Quando si aggiunge un posto a tavola, la minestra la si allunga con 
acqua. se si vuole che tutte le tazze ne abbiano abbastanza. Quindi non 
è più come prima.
 
La distribuzione equa è contraria alla filosofia di base, il 'DNA' degli 
stati capitalisti.
In quegli stati puo' accadere che se arrivi morenti al pronto soccorso e 
se non hai una assicurazione per le malattie (e ce l'hai solo se lavori, 
non se sei disoccupato) di ributtano fuori e ti lasciano morire per 
strada. Una volta era così.
 
Io negli anni '70 conobbi molti amerciani che restarono a vivere in 
Germania e non vollero più ritornare negli tati Uniti : proprio per 
questi vantaggi che offre una socialdemocrazia : dove le leggi del 
'capitalismo selvaggio' non hanno diritto di cittadinanza.
 
Citi come esempi la Svezia e la Norvegia : ma quelli sono stati 
socialdemocratici par excellence, non capitalisti.
 
Caro King, le cose bisogna dirle tutte interamente :  gli USA hanno una 
paura matta di ritornare, a causa dell'Europa (cioè perchè l'Europa 
chiude i cordoni della borsa e non vuole (non puo') più spendere come 
una volta) alla ccrisi del 1929. E di mercati nel mondo non è che ce ne 
siano poi tanti a disposizione : l'europa messa insieme, come mercato di 
consumatori che spendono, è ancora seconda dopo gli stati uniti. I 
cinesi sono tanti, ma non hanno tutti molti soldi da spendere. Il 
Brasile ancor meno. L'India ancor meno. Loro hanno solamente lavoro 
sottocosto da offrire.
 
Non milioni di persone che comprano l''IPhone.
 
 
 
 

 benzina. Fino a chde lo decidono le 'sette sorelle'.
 
John, ecco cosa dovevamo fare!
Un'azienda che fa auto elettriche.
Ce la compravano e vivevamo di rendita!

 Ce la compravano e vivevamo di rendita!
 
 
...dovevamo pensarci 3 anni fa, quando ero ancora ricco. Ora sono miscio 
  :-))))
 
 


 
 
<Eccomi. Ho letto l'articolo di Robert Kuttner, dello STatesman, pensa un
<po te, in tedesco, con i commenti dello 'Handelsblatt', rispettato e
<autorevole rivista commerciale/finanziaria tedesca.
 
<Riporta testualmente l'articolo di Kuttner e dice in sostanza che
 
L'articolo cui alludevo io era un altro, ma comunque fa lo stesso.
 
Tutto quello che hai raccontato posso anche condividerlo, anni fa ero stato 
in Germania a visitare delle centrali nucleari e nel complesso avevo avuto 
un'impressione positiva del paese e avevo trovato una certa quale 
ospitalità, ma eravamo poco prima della caduta del muro.
 
La questione però è un'altra.
 
Gli Stati Uniti e in misura minore la Gran Bretagna devono sostenere spese 
militari ingentissime, che impegnano buona parte delle risorse pubbliche, 
allo scopo di tenere il mondo libero dai nemici e dalle minacce 
dell'Occidente.
 
Ieri la russia e il comunismo e la guerra fredda, oggi il terrorismo 
internazionale.
 
La germania certamente è stata virtuosa nel dopoguerra e ha conseguito 
risultati importanti anche in termini di welfare, ma ha potuto così perché 
nel suo bilancio di fatto non aveva spese militari, perché la sua difesa era 
garantita dagli anglosassoni e poi non poteva che avere un piccolo 
esercitino per uso interno.
 
Ma hai una vaga idea di cosa costa agli Stati Uniti l'apparato militare e 
tutto quanto ruota dietro???
 
Negli Stati Uniti almeno 20 milioni di persone lavorano anche solo 
indirettamente per il settore militare, la primissima industria del paese! e 
anche in GB il settore militare ha un grande peso.
 
Hai idea di cosa voglia dire mantenere le basi militari all'estero, le armi 
nucleari, gli aerei, le navi ecc. ecc.? e si tratta di spese senza 
ritorno!!!!!!
 
E' questa la vera ragione per cui gli americani non hanno un sistema di 
welfare diffuso e capillare come i tedeschi o gli scandinavi, poi ci sono 
anche delle ragioni ideologiche ma la vera ragione è che gli USA 
privilegiano le spese militari per mantenere l'ordine mondiale e difendere 
l'Occidente dai suoi nemici.
 
Gli USA e anche la GB pagano un tributo di sangue altissimo per la difesa 
dell'Occidente, oggi in Italia stiamo purtroppo piangendo la morte di un 
militare mi pare in Afghanistan ma gli Stati Uniti tutti i giorni piangono 
dei morti, tutti i giorni e sono morti anche perché non possiamo liberamente 
parlare, dovremmo essere più grati agli Stati Uniti per quello che fanno.
 
Gli USA pagano un tributo alto anche come feriti di guerra, quando sono 
stato a San Francisco e prima ancora a New York una cosa che balza 
all'occhio se si ha un po' di vista acuta è l'enorme numero di disabili 
reduci di guerra, non ho mai visto in nessun paese tanti giovani amputati, 
con stampelle e gambe finte o sulla sedia a rotelle, se ne vedono tantissimi 
e sono pressoché tutti reduci, "Veterans" come dicono loro. Ci sono anche 
tanti reduci che soffrono di gravi sindromi perché hanno subito traumi 
psichici terribili, e faticano molto a ottenere il sussidio di disabilità da 
parte del governo federale e tanti chiedono l'elemosina in attesa dei 
sussidi o delle previdenze statali; molti di loro chiedono la carità 
mostrando la corrispondenza con gli enti federali preposti all'assistenza. 
Sono in vita tanti reduci del Vietnam ormai anziani e molti di loro sono 
provati tuttora e tanti sono disabili.
 
La germania non ha di questi problemi.
 
La germania si è arricchita certo per le sue virtù ma anche perché l'america 
la ha difesa durante la guerra fredda a sue spese altrimenti la russia 
avrebbe invaso tutta la germania non solo la germania est.
 
L'america ha dovuto indebitarsi per sostenere le spese militari, l'europa 
per mantenere un alto livello di welfare.
 
Questa è la vera differenza.
 
Per il resto può essere che vivere in Germania sia meglio che in America, 
questione di punti di vista, però bisogna capire che l'America paga un 
tributo altissimo per la difesa dell'Occidente e quindi anche della Germania 
per cui la germania dovrebbe ubbidire di più all'America, quando Obama parla 
la merkel dovrebbe ascoltarlo e fare quello che lui dice e non fare orecchio 
di mercante.
 
Saluti Ambrosiani
 
KING 
 

 fare orecchio di mercante.
 
Ci mancherebbe!
 
DDV
 
 


 
Non ne ho una idea precisa. Però sembra che gli stati uniti facciano 
guerre non per 'difendersi', infatti a parte Pearl Harbour non sono
mai stati attaccati, (a parte l'11 settembre.....episodio alquanto 
discusso per quanto riguarda la meccanica e l'individuazione dei veri 
colpevoli...)
 
Gli stati uniti fanno le guerre per 'necessità economica'.
Invero è una realtà che arrivati ad un certo livello, la divisione delle 
risorse del pianeta comporta guerre, siano esse guerre per il mercato di 
cocaina, sia per il petrolio, sia per altre ricchezze del sottosuolo.
 
Dato che il Regno di Dio, dove regna giustizia assoluta e divina, tanto 
anelato dai Testimoni di Geova, oppure l'Armageddon di Giovanni 
Evangelista, tarda a venire (si spera nella previsione dei Maya per la 
fine di quest'anno. Dato che io non ho più pensione spero che questa sia 
la volta buona) è inevitabile che su questo pianeta (ricordiamolo, regno 
in cui comanda il Maligno, non Nostro Signore Gesù Cristo, almeno non 
ancora) vi siano guerre.
Ora sono guerre tra stati. Se va avanti secondo le previsioni di Orwell, 
sarà tra Continenti, o tra Multinazionali, secondo altri scrittori di 
fantascienza, o tra Mafie (vedi cosa succede in Messico : potrebbe 
essere questo il nostro futuro planetario).
 
Non ci si scappa.
 
Vi saranno sempre capi di vaste comunità, che useranno le armi più 
moderne per conquistare il controllo su qualsiasi cosa, nel loro 
territorio e le loro guerre di espansione non conosceranno nessuna morale.
 
Ti ricordi di come George Bush jr. si affannava a dimostrare che Saddam 
aveva armi nucleari che voleva usare, mentre gli esperti di tutto il 
ondo, dopo aver effettuato controlli di qualsiasi tipo, lo negavano ? 
Ebbene Bush entrò in guerra UNILATERALMENTE, supportato solo dai suoi 
alleati tradizionali  : inglesi (e poi venne la NATO).
 
Gli USA, o meglio George Bush jr, voleva 'finire il 'job' che aveva 
cominciato suo padre.
 
Alla fine della guerra, egli stesso dovette ammettere che 'non erano 
state trovate armi di distruzione nucleare'.
 
Una guerra per niente. Tanti morti per niente.
Per niente per modo di dire, questo come le superpotenze sopravvivono : 
la produzione di armi non conosce leggi di mercato : bisogna 
'provocarlo' il mercato. Se non esistono guerre da finanziare in giro 
per il mondo, bisogna 'inventarsele'. Tanto ci si guadagna sempre 
qualcosa alla fine : allenaze militari, petrolio, risorse del 
sottosuolo, ad uso e comsumo privilegiato per i vincitori.
 
Ti ricordi come Sarkozy, per puro sfizio pre-elettorale, cavalcò la 
tigre della 'primavera islamica' per sbarazzarsi 'unilateralmente'
di Gheddafi e tirò per i capelli i suoi alleati europei affinchè 
entrassero in guerra ?
 
L'Italia fino a quel tempo aveva avuto rapporti privilegiati per il 
petrolio libico. Ora non più. Forse lo avrenno i francesi. Chissà.
Pensi che a Sarkozy fregava un baffo della giustizia in Libia ?
Meno di quello che fregava agli USA.
 
Il fatto è, caro KING che la verità, se vuoi ammetterlo, è una sola : 
non esiste uomo politico importante, che abbia potere, su questo 
pianeta, che si ispiri a principi 'cristiani' di Dio, il Dio 'unico' dei 
cristiani, Allah dei mussulmani e Adonai degli Ebrei - la pace e il 
rispetto delle differenze sono anche valori islamici, predicati dal 
Corano. La jihad è solamente valida se la stessa religione viene ad 
essere minacciata. Per quello che Bush si affrettò subito a specificare 
che le sue guerre contro Saddam e contro Bin Laden 'NON ERANO GUERRA 
ALL'ISLAM'.
 
Quindi arriviamo al nocciolo del problema. Perchè noi dovrenmmo 
supportare (= finanziare)le guerre USA ??
Noi siamo poveri, non abbiamo soldi. Ci lascino vivere a noi, in pace e 
tranquillità e benessere, facendoci godere un po' al vita e, se proprio 
ci tengono a farci sentire 'alleati' anche le merci americane (ad 
esempio l'iPhone e iPod a 50 euro per tutti), ci lascino usare un po' di 
brevetti gratis delle mutinazionali farmaceutiche, e poi penseremo anche 
noi eventualmente a suppotare le guerre USA.
Solo quando ci sentiremo 'parte integrante' del benessere americano.
 
E non solo 'contribuenti', avendo solo doveri senza avere diritti, come 
Portorico ad esempio, che è un 'protettorato' americano. Cioè sono 
'cittadini' americani, senza però avere il diritto di voto per le 
presidenziali. Bel modo di essere 'cittadini'.
 
Capito KING ??? Io ti concedo la buona fede.
Ma credimi che la politica, specialmente a certi livelli, è più sporca 
dell'acqua di fogna.
 
Non restiamone imbrattati anche noi.
 
 

"john"  ha scritto nel messaggio news:jsd082$vci$1...@speranza.aioe.org...
 
CUT CUT CUT
 
<Capito KING ??? Io ti concedo la buona fede.
<Ma credimi che la politica, specialmente a certi livelli, è più sporca
<dell'acqua di fogna.
 
<Non restiamone imbrattati anche noi.
 
Ovviamente la politica a certi livelli non è roba per verginelle sante.
 
E nemmeno gli USA fanno eccezione.
 
Resta il fatto che gli USA nei nostri confronti hanno garantito la pace e 
consentito lo sviluppo del nostro paese. E in generale dell'europa, infatti 
i paesi dell'est dopo la caduta del muro di berlino chissà come mai hanno 
subito chiesto di entrare nella Nato e comunque di avere rapporti 
privilegiati con gli USA. Ricordo un viaggio in estonia anni fa, gli estoni 
sono contro i russi per evidenti motivi e ultrafiloamericani.
 
Probabilmente questo è avvenuto perché coincideva con i loro interessi resta 
il fatto che l'Italia non ha mai subito torti dagli Stati Uniti anzi ha solo 
avuto vantaggi.
 
Mentre la germania non sta producendo vantaggi all'italia così come non sta 
producendo vantaggi alla grecia alla spagna e nemmeno alla francia, la 
germania con la sua assurda politica sta minando equilibri finanziari 
internazionali e sta causando povertà e recessione, non solo in italia e 
grecia e spagna ma in tutto il mondo infatti gli Stati Uniti stanno 
cominciando ad arrabbiarsi.
 
Tutto qui il discorso, si può parlare per ore e ore di USA e Germania resta 
il fatto che ora la germania ci sta danneggiando, non gli USA ma la 
germania, per lo meno la classe politica tedesca capeggiata dalla merkel.
 
Saluti Ambrosiani
 
KING
 


 
Io ho fiducia nei politici di buona fede, e se quello che dici tu è 
vero, sono sicuro che perfino i politici tedeschi si ribelleranno.
 
Nessun cittadino tedesco (e credimi che i cittadini tedeschi ormai sono 
da decenni 'annacquati' da altre nazionalità, come turchi, marocchini, 
nazioni dell'est, nazioni asiatiche), ha interesse all'isolazionismo.
Sono tutti ormai coscienti che senza la collaborazione pacifica dei 
paesi vicini (e anche lontani) non si va da nessuna parte.
 
Se la Merkel sta facendo una politica che porta la Germania ad essere 
isolata, saranno i tedeschi stessi a liberarsi di lei.