Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Ansia

Penso sia una delle "malattie" più diffuse nel mondo occidentale,
volevo sapere, visto che penso di soffrirne con tanto di piccoli attacchi di 
panico, se c'è una cura che non sia strettamente farmacologica, ansiolitici 
ipnotici benzodiazepine ecc.
Che consigli si danno ad un ansioso?
Grazie a tutti 

 Che consigli si danno ad un ansioso?
Di parlarne con qualcuno, magari uno psicoterapeuta.
Al contrario di quello che si fa di solito, e cioè proprio ricorrere ai 
farmaci e stop. I farmaci compensano solo i sintomi, ma non evidenziano 
nè rimuovono le cause.
Marco
-- 
[cut of the capital B to reply]

 Grazie a tutti
Consiglio da un 'malato' (non medico) : 
- esercizi di rilassamento di Jacobson
- training autogeno di Schulz
- infusi di ortiche
- lunga permanenza in vasca da bagno con acqua calda, leggendo un libro. 
John.

Il giorno 07/10/06 [10:15], Tuareg ha scritto:
 > Che consigli si danno ad un ansioso?
L'ansia puo` essere un sintomo, non e` detto che sia una sindrome: prima
di dare consigli e` opportuno capire quale sia la causa... Uno dei motti
ippocratici era  'observatio et ratio',  quindi IMHO dovresti  per prima
cosa fare una visita specialistica...
*** NOTA DEL MODERATORE ***
Quoting riveduto e corretto.
La prossima volta fai tu,
per favore.

> Consiglio da un 'malato' (non medico) :
mi aggiungo: yoga 

 Marco
Quoto e, da psicoterapeuta,  aggiungo che se l'ansia venisse maggiormente 
considerata come malattia sociale, e non soltanto come un disturbo 
nevrotico, si potrebbero ottenere risultati certamente migliori nella 
terapia e nella prevenzione. L'ansia si impara fin da piccoli, dai genitori 
spesso e dall'ambiente in genere. E quando si è imparato ad essere ansiosi è 
difficile venirne fuori, sempre più difficile man mano che l'età aumenta. 
Diventa un elemento sensibile della personalità, qualcosa da cui non si può 
prescindere nei comportamenti e nelle azioni quotidiane. Tutta la vita viene 
ad essere vista come un continuo bisogno di evitare l'ansia e quindi tutte 
le situazioni che sono in grado di provocarla. I farmaci nel breve periodo o 
nei momenti di crisi acuta possono dare sollievo ma a lungo andare non fanno 
che favorire la vulnerabilità della persona agli eventi per lui ansiogeni, 
perché non direttamente affrontati, e quindi aumentano la sensibilità 
individuale verso tali eventi: in definitiva il solo uso dei farmaci 
ansiolitici può nel tempo incrementare i livelli d'ansia e moltiplicare le 
situazioni in grado di scatenarla.
Antonio

 situazioni in grado di scatenarla.
Infatti. Senza parlare di chi prende da 15 anni 1 mg di tavor convinto 
che gli fa bene, mentre l'effetto tolleranza di questi farmaci è altissimo.
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]

 Certo se l'accesso alla psicoterapia nel pubblico fosse più facile...
Purtroppo non sono solo questi i  problemi, a volte e' quasi impossibile
proporre una qualsiasi  forma di psicoterapia: capitano  ad es. pazienti
che  hanno un  livello culturale  molto basso,  che non  sono capaci  di
mettersi in discussione per le cause piu' svariate (eta' ormai avanzata,
scarsa elasticita' mentale,  ecc.), per cui un  operatore psichiatra del
servizio pubblico  a volte non  puo' fare altro che  prescrivere farmaci
per  alleviare la  sofferenza,  perche' fare  una  visita senza  nemmeno
tentare di dare una soluzione palliativa non e' proprio possibile...
Senza  contare  che  migliorare farmacologicamente  la  compliance  alla
psicoterapia  non solo  a  volte  e' necessario,  ma  puo' essere  utile
comunque... le due  cose io non le  ho mai viste come  antitetiche e non
associabili  tra  loro,  anche  se  fin  dai  tempi  di  Freud  ci  sono
sempre  state vere  e proprie  'guerre di  religione' tra  organicisti e
psicodinami(ci)sti, cui ovviamente non mi sono mai sentito di aderire...

 associabili  tra  loro,  anche  se  fin  dai  tempi  di  Freud  ci  sono
  Giustissimo: il paraocchi non e' mai una bella cosa. :-(
  Saluti,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585

 psicodinami(ci)sti, cui ovviamente non mi sono mai sentito di aderire...
Guarda, lo capisco molto bene, lavoro in un servizio che si occupa di 
tossicodipendenze e la metà degli ospiti prende psicofarmaci anche in 
quantità industriali sotto controllo medico: ciò non impedisce di 
procedere comunque (e grazie a questo) in un lavoro terapeutico e 
pedagogico.
Penso piuttosto a tutte le persone che scelgono (e non vengono aiutate a 
pensarla e farla diversamente) di "curare" i propri problemi solo coi 
farmaci, che spesso non ce la fanno a risolvere definitivamente i 
problemi se non a volte i sintomi.
Neanch'io presserei troppo un ottantenne per una psicoterapia, e sono 
per me lontani i tempi della guerra totale ai farmaci, quando i 
programmi di recupero prevedevano un generalizzatissimo stile "drug-free".
Ma vedo con dispiacere che vengono a volte adottati con troppa fretta, 
con troppa morbosità, in modo facile.
Mia madre tempo fa era un po' triste, il medico di base invece di 
inviarla ad uno specialista le prescrisse antidepressivo ed ansiolitico, 
lei li prendeva quando credeva opportuno, poi non li ha presi più.
Non le andava detto di più? non andava meglio indagata la sua eventuale 
depressione? non le andava spiegato che un antidepressivo preso per un 
tempo minimo e con regolarità può aiutare ed in maniera 
diversa/discontinua non avere alcun effetto?
Credevo di no, ma poi mi hanno confermato che un medico generico può 
prescrivere psicofarmaci.
Io so che la depressione si misura. Questo ho imparato, non che se uno 
sta giù E' depresso e QUINDI può/deve prendere farmaci.


 diversa/discontinua non avere alcun effetto?
Questo invece è stato spiegato nel caso di cui parlo io.
Poi esisterebbero anche i foglietti illustrativi, se solo fossero scritti
in  maniera molto più chiara e comprensibile e in caratteri leggibili. ;-)
-- 
"CAT-lendario 2007! Oltre 120 mici si sono messi in posa per aiutare gli
a-mici meno fortunati, nello specifico quelli abbandonati." 
http://catlendario.blogspot.com/

 programmi di recupero prevedevano un generalizzatissimo stile "drug-free".
Purtroppo appartengo anch'io alla categoria di quelli che, fino a pochi 
anni fa, (però anche 'educati' a questa visione da 'psicologi 
estremisti' di allora) erano nemici dichiarati dei farmaci.
Nel mio caso erano gli psicofarmaci e gli antiipertensivi.
A dire la verità gli psicofarmaci non li prendo  nemmeno ora, anche 
perchè un mio amico psichiatra, (non il neurologo) ogni volta che gli 
telefono mi dice sempre ' aspetta qualche giorno. Se non migliora 
niente, allora prendili). E normalmente dopo qualche giorno sto meglio.
Evidentemente, se ho qualcosa, sarà di tipo endogeno ma molto lieve.
anche perchè succede puntualmente, come un orologio svizzero, in certi 
periodi dell'anno, a inizio stagione.
Ma dicevo che colpevole di questo atteggiamento è, come tutte le cose in 
medicina, la 'mancanza di visibilità'. Un po' dovuta all'ignoranza.
Chi tiene alla propria salute dovrebbe soprattutto occuparsi di 
conoscere un po' la sua 'fisiologia' personale e cominciare ad 
osservarsi, e per contro, cominciare ad 'imparare' ad osservare il 
proprio corpo e la sua reazione ai farmaci, (ma anche agli alimenti) 
imparando ad esempio a conoscere gli effetti dei farmaci e a 
distinguerli da un effetto placebo.
Si puo' fare. Non è necessario essere ipocondriaci o paranoici.
(Non dimentichiamo che il training autogeno di Schulz viene definito 
dall'autore stesso nella sua prefazione 'la più alta espressione di 
ipocondria').
Il 'gnozi se auton' scritto sul tempio di Apollo, che ispirò Socrate 
alla maieutica, vale anche (io direi soprattutto) in medicina, cioè 
ognuno, oltre alla propria anima, dovrebbe imparare a conoscere anche il 
proprio corpo.
John.

 in  maniera molto più chiara e comprensibile e in caratteri leggibili. ;-)
Credo però che la responsabilità di indicare la posologia sia prima di 
tutto del medico, non del foglietto, spesso generico e non chiaro.


 lei li prendeva quando credeva opportuno, poi non li ha presi più.
  Hai ragione, e in effetti uno dei principali problemi delle terapie
psicofarmacologiche e' che vengono prescritte un po' da tutti: medici
di famiglia, ginecologi, neurologi, psicologi (con "ricetta" da far
"girare" al medico di famiglia, ho visto anche questo), cardiologi, e
chi piu' ne ha piu' ne metta.
  Il problema non e' la terapia farmacologica, che e' molto piu'
semplice e tranquilla di quanto si creda (nel senso: non bisogna
averne paura...), e' il pressappochismo dei moltissimi che si
improvvisano psichiatri. :-/
  Un saluto,


 improvvisano psichiatri. :-/
A chi lo dici! anche sugli psichiatri "veri" però avrei da ridire, 
spesso si limitano a controlli molto distanti tra loro, anche molti 
mesi, per persone che soffrono molto e che bisognerebbero di verifiche 
più ravvicinate, e non solo per guardare se i farmaci compensano o no.
Per fortuna ne conosciamo un paio che non disdegnano a volte di passare 
in comunità la domenica, nel loro tempo libero, e stare qualche minuto 
con i "ragazzi" e con noi.
Persone che conoscono la valenza del lavoro psico-pedagogico ed hanno 
volontà e piacere nell'integrazione delle diverse competenze.


 definita, oggi non è più così.
E'  possibile che , con il ridursi dell'attrattiva dell'eroina, chi la
usa più frequentemente di prima siano personi con seri problemi,
piuttosto che 'giovani scapestrati'. E' sempre stato e sempre sarà che
ci sia un tentativo di automedicazione.
Ma ora vi arrivano in comunità anche persone che non hanno gli
oppiacei come sostanza primaria?
ciao
Alberto

 mesi, per persone che soffrono molto e che bisognerebbero di verifiche 
  Gia'. In parte saranno problemi organizzativi (troppo lavoro = poco
tempo per paziente) ma e' anche vero che a molti professionisti
(tutti) manca un po' di sensibilita' umana. Una volta, poi, il SerT 
era una porta di servizio per entrare in ospedale e ci transitava di 
tutto, in attesa di trasferimento. :-o
  Saluti,


 "cocktail micidiale"? :-o
Mah, non so. Ad esempio gabapentin, un paio di benzodiazepine diverse ed 
anche un po' di depakin, il tutto tre volte al giorno.
Ma non sono uno psichiatra, quindi parlo da profan-uato (profano ma 
oramai abituato).
Ho delle mummie che girano per la comunitą, sono gią contento se mi 
sorridono ogni tanto.


 oppiacei come sostanza primaria?
Non ANCHE, specialmente!
La cocaina ora ha preso piede, e con essa a parer mio anche la presa di 
coscienza che fa più danni dell'eroina, a livello fisico e psicologico.
Senza parlare dell'alcool che da sempre è parallelamente presente, 
specie associato con farmaci e cocaina.
Ma mi piace guardare il problema dal punto di vista socio-educativo: non 
è la sostanza che fa la differenza, ma il degrado e l'accettazione dei 
comportamenti di dipendenza sia dalle famiglie che dalle altre agenzie.
-- 
[cut off the capital B to reply]
"Siamo l'unica nazione che abbia usato armi atomiche contro altri
  esseri umani. Noi sappiamo farlo".
("Il gioco del falco", di John Schlesinger, 1984)

 ma se ascolti chi si fa ti dirà altro...
Dopo 72 ore inizia il miglioramente e in un paio di settimane è
terminata l'astinenza primaria,
e con l'eroina dura meno che con il metadone è vero.
Fatto stà che l'astinenza  secondaria, più blanda ( le due astinenze
hanno motivi diversi) dura 6 mesi.   IMO gli eroinomani tendono a
sottovalutare l'astinenza secondaria per via della vita disordinata e
dell'abitudine a stimoli violenti.
L'astinenza da oppaicei, se severa, è un agonia:  il fatto che una
persona dipendente abbia problemi ancora più seri non cancella questo
fatto.
ciao
Alberto

 sottovalutare l'astinenza secondaria per via della vita disordinata e
  Spesso la sottovalutano anche i clinici. "Va', sei guarito!" - 
dicono - e poi si vedono tornare il paziente dopo pochi mesi, magari 
in overdose.
  Una domanda: dove hai preso il limite di 6 mesi? Da quel che ricordo
io, l'astinenza secondaria (io la conoscevo anche col termine di "post
astinenziale") dura anni, ed e' questo che spesso spiega le ricadute 
dell'eroinomane (e del fumatore di tabacco, del resto, che come e' 
noto sta anni senza fumare e poi riprende, ben sapendo che non 
dovrebbe).
  Saluti,


 fatto.
Sono d'accordo sull'astinenza secondaria, chi io riassumo empiricamente 
in "è facile smettere, più difficile non rifarsi".
Cioè identifico l'astinenza secondaria come una serie di sintomi per lo 
più psicologici che apportando un livello di angoscia forte e continuo 
creano molto rischio di ricaduta.
A parer mio è questa un'astinenza che è riduttivo quantificare in sei 
mesi, perchè dipende da vari e soggettivi aspetti legati anche al 
concetto di sè e della vita.
Poi bisognerebbe capirsi anche su cosa chiamiamo in ballo quando uno 
ricade dopo 6 o 10 anni.
E' il lavoro che si fa in un programma di recupero o in una psicoterapia.
Marco


 ricade dopo 6 o 10 anni.
Aspetti cognitivi: una sa che esiste quella possibilità e la usa. Puoi
anche chiamarlo libero arbitrio.
ciao
Alberto

 concetto di sè e della vita.
  Anche a me 6 mesi sembran pochi, senno' non si spiega appunto la
ricaduta dopo anni, che e' nota e frequente in molti tossici da 
eroina, tabacco e alcol.


 eroina, tabacco e alcol.
A parlare dei 6 mesi ero io. Mi riferivo alla durata della sindrome
astinenziale *fisica* da oppiacei , i tempi sono quelli.
ciao
Alberto

 magari intendi altro con dipendenza psichica?
Attenzione che l'espressione 'astinenza psicologica' non si usa.
L'inglese č piů chiaro:
dependency= dipendenza fisica ( anche da sostanze non psicoattive,
l'insulina)
addiction = dipendenza psicologica
craving= desiderare intensamente, coglie l'aspetto compulsivo di una
td.
Per il desiderio non compulsivo non c'č un termine,  esiste anche il
libero arbitrio.
Una td puň essere attiva oppure no , se non usi, ma vorresti: i tuoi
pazienti, perlomeno all'inizio,sono td in fase non attiva.
saluti lessicali
Alberto

 anche chiamarlo libero arbitrio.
Certo! grazie a Dio... questo lo conserviamo (quasi tutti).


 Alberto
Non metto in dubbio che questo sia un corretto lessico medico e 
scientifico, nella realtà dell'esperienza (mia) concreta 
(relazionalmente concreta) con persone con problemi di dipendenza la 
faccenda è molto più sfumata e meno definibile.
Per me sono (anzi, considero, perchè pure il "sono" mi crea problemi) td 
coloro che usano di fatto, per gli altri, almeno fino a che 
deliberatamente non usano, uso più volentieri (e dal mio punto di vista) 
ex-td.
Ma certo che può andare bene anche definirli td non-attivi.
L'importante è percepire la possibilità di guardare l'umano anche oltre 
la scienza e la definizione scientifica.
In fin dei conti non faccio il medico, ma l'educatore.
Infatti dove non arrivo arrivano altri.
Per esempio al momento ho un dubbio con un ex alcolista che ho nel 
programma, sta finendo il percorso "istituzionale", lavora, si mantiene 
da solo, è astinente, ha relazioni sociali di buona qualità, ecc. ecc.
Però è seguito anche da un ambulatorio di alcologia, dove è previsto 
"istituzionalmente" un antagonista dell'alcool per almeno due anni.
Al momento l'ambiguità è data dal fatto che la presenza del farmaco non 
rende realmente la persona libera di bere, se volesse. Intendo che parte 
della responsabilità personale se la cucca il farmaco, giusto?
Sto cercando di parlarne con il suo medico.
Questo è uno degli elementi che da tempo separa l'ottica medica da 
quella "pedagogica", cioè l'attenzione al sintomo o l'attenzione 
all'uomo (o alla causa).
Questa dialettica ha fatto molti passi in avanti, ma non posso fare a 
meno di vedere l'urod dell'altro ieri come un riciclaggio costoso della 
"cura del sonno" degli anni 70. Il metadone degli ultimi 20 anni come la 
morfina di fine anni 70, o come la buprenorfina di oggi, prima temgesic 
poi subutex.
Continuo a non credere nessuna droga un problema nè di craving nè di 
chimica, o meglio non in maniera principale.
L'astinenza da (sola) eroina non ha mai spaventato veramente alcun td, 
ognuno di loro ne ha superate fra le 20 e le 60 l'anno...
Preferisco pensare a perchè negli anni 70 ed 80 le persone volevano 
dormire con l'eroina e nel ventennio successivo stare svegli con la 
cocaina, credo che il problema sia sociale, spirituale, affettivo.
So che lo sanno anche i dottori, ma vedo che le risposte della scienza 
sono ancora e ripetitivamente chimiche, numeriche, sintomatologiche.
Sto avendo anche dubbi sulla presenza numerosissima delle "doppie 
diagnosi": sono veramente aumentate e così tanto o oggi ci vogliamo 
sbrigare con una (più facile) diagnosi di tipo medico, che tra l'altro 
costa anche meno?
Le rette per il regime residenziale per td nel Lazio sono di circa 34 
euro al giorno. Pochi, ma le ASL ce li fanno sanguinare lo stesso.
So che sto facendo un po' di confusione, ma...
Ciao


 di tipo medico, che tra l'altro costa anche meno? Le rette per il
  Ma perche' la diagnosi _e'_ proprio medica! Se io ho un bimbetto che
fa lo scemo col motorino e si rompe una gamba, il fatto che io debba
rieducare il bimbetto a non far lo scemo non mi esime dall'ingessargli
la gamba. Facendo lo scemo s'e' procurato una _patologia_. Tutto qui. 
:-)


 :-)
Certo, prima ingessi e poi educhi il bimbetto, giusto? e se non ci 
arrivano i genitori ci devono pensare altre agenzie, no?
In questo siamo d'accordo, mi pare. Ed è questo quello che facciamo, 
pronto soccorso di tipo medico attraverso Ser.T. e psichiatra e poi 
riattivazione del processo di "crescita".
Infatti non mi sognerei mai di discutere di affettività con un tipo che 
ha uno stop dalle droghe di qualche ora.
;o)


 un errore piuttosto comune, ma sempre errore e'.
Il metadone serve  a mantenere l'astinenza e far decadere il
craving.Per molti può sembrare strano che sotto metadone sei
astinente, ma cosi è, il metadone orale da un rinforzo positivo molto
scarso. E per l'effetto di semibloccaggio, iniettare eroina sopra il
metadone ha effetti ridotti il che diminuisce il rinforzo in caso di
(probabile) scivolone.
Rifare l'esperienza riattiva il riflesso condizionato ed è davvero da
evitare.
 
ciao
Alberto

 craving= desiderare intensamente, coglie l'aspetto compulsivo di una
E questo è l'effetto che può essere indotto da entrambe le dipendenze,
vero?


 E questo è l'effetto che può essere indotto da entrambe le dipendenze,
  Tutte le sostanze d'abuso agiscono allo stesso modo, ciascuna con la
sua potenza. E' noto a tutti il fumatore accanito che la notte si alza
per andare a compare le sigarette, mentre questo di solito non avviene
per il goloso di cioccolata. Ma il meccanismo e' sempre quello, cambia
solo la potenza. :-)


 In questo siamo d'accordo, mi pare. Ed è questo quello che facciamo, 
  Si, semplicemente non siamo d'accordo su quando considerare la gamba
"guarita". :-)


 E' il cattivo funzionamento di questo centro della gratificazione.
Che intendi per "cattivo funzionamento di questo centro della
gratificazione"?
La dipendenza psicologica non č un meccanismo psicologico? 
-- 

 almeno una volta, bisogna tentare di levare i farmaci.
Un anno può realmente essere strettino, ma allora va rivisto tutto il 
contesto, se un medico mi manda un suo paziente alcolista sa che lo 
manderò in weekend a casa da solo in due mesi, e dopo un anno tonerà a 
lavorare.
Se ritiene che debba dargli l'alcover per due anni deve integrare questo 
trattamento nel trattamento presso il quale fa l'invio, o chiedere a me 
di tenerne conto fin da subito.
D'altronde è di mancata integrazione fra i servizi che ancora oggi si 
parla, perchè e difficile realizzarla, ci sono feudi di tutti i tipi.
Se ti riferisci all'anno citato da me per la fase residenziale sappi che 
viene seguito da un altro anno abbondante fra semiresidenzialità ed 
ambulatorietà, in un progetto che vive da 30 anni in tutta Italia (ed 
anche altrove) e quindi collaudato da qualche decina di migliaia di ospiti.
Se sei a Roma e ti va puoi venirmi a trovare.
Ti assicuro che non c'è bisogno di rinchiudere le persone per tre o 
quattro anni. Nè di dar loro farmaci per questi tempi. Anche se quando 
parliamo di tempi parliamo di un iter standard, e quindi non 
necessariamente compatibile con casi particolari (psicopatologie gravi).
Quando i tempi ci risultano stretti è più per difficoltà di inserimento 
professionale che per problemi chimici.
Ad esempio le difficoltà a reperire un lavoro stabile ed un alloggio 
sono molto aumentate dai primi 90 ad oggi, e puoi immaginare quanto 
questo crei problemi a persone che hanno la tendenza a dipendere, dagli 
affetti, dalle droghe, dalle istituzioni, ecc.
Infatti il processo nel quale so di lavorare è quello verso l'autonomia, 
per quello è possibile trattare negli stessi gruppi di utenti giocatori 
d'azzardo ed eroinomani, farmacodipendenti e cocainomani.
Chiaramente ognuno di loro ha uno stile relativo alla compulsione, una 
modalità di assunzione, ecc., ma se ascolti cosa prova un giocatore di 
poker elettronico davanti al suo bar preferito scopri che non è diverso 
da ciò che prova un td davanti al suo pusher.
Per le terapie di lunga durata ho ben accettato quelle a base di 
psicofarmaci, so che alcuni dovranno usufruirne a vita, ma per le droghe 
ti assicuro che la storia può interrompersi, in alcuni casi anche in 
poco tempo.
Qualunque Ser.T. te lo confermerà, tranne ovviamente per coloro che 
vengono ritenuti "cronici", ed anche lì ci sarebbe molto da dire.
Ad esempio se uno è cronico perchè lo mantengo a metadone oppure lo 
mantengo a metadone perchè è cronico.
Comunque le visioni vanno tutte bene, quando permettono alle altre di 
convivere e farsi mandare in crisi vicendevolmente.
Solo 10 anni fa il mio servizio era assolutamente drug-free, nessuno 
poteva prendere nè 1 mg di metadone nè mezzo tavor da 1...
Ora abbiamo comunità per scalaggio di metadone e persone in trattamento 
farmacologico di lunga durata.


 psicologico? 
  Un organicista convinto di direbbe di no, per i motivi che ti ho
detto prima. Una parte e' sicuramente legata ad alterazioni del centro
della gratificazione, e quindi ha una base fisica (i recettori R2), ma
e' altrettanto vero che le motivazioni del paziente, le condizioni
sociali e cosi' via hanno un'importanza fondamentale (magari perche'
"aiutano" in qualche modo a riaggiustare questo centro, in fondo tutto
ha un suo effetto fisico sul cervello). Diciamo che e' un misto tra le
due componenti. :-)
  Spero di esser stato piu' chiaro. Saluti,


 poteva prendere nè 1 mg di metadone nè mezzo tavor da 1...
  Questa e' una lotta che ho vissuto in prima persona: in quel periodo
molti centri, e addirittura molti SerT, facevano terapie drug-free
usando il paraocchi (negazione aprioristica del farmaco, insomma) e
del metadone, come da legge di allora, parlavano di 20mg a scalare in
3-4 settimane. Prescrivere 40, 80 o 100 mg di metadone ad un paziente
veniva considerata un'eresia e cosi' il trattamento metadonico di
lunga durata. E i t.d. si iniettavano anche il calcinaccio... :-(
  Adesso le cose son cambiate, in meglio credo, e queste lotte di
religione ci sono molto meno. E mi fa piacere che se ne possa
discutere in questo modo, prima si litigava... :-)
  Un saluto, c'ho l'astinenza da caffe'! ;-)


   Un saluto, c'ho l'astinenza da caffe'! ;-)
Acuta o post-astinenziale? ;))
A proposito di alimenti...
I dolci possono dare "dependence" nell'uomo? 
Da qualcosa che ho trovato finora mi par di capire di No, che non si tratta
di "dependence", o almeno si parla di indizi estremamente deboli,
"Extremely weak evidence for sugar dependence in humans"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?itool=abstractplus&db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=abstractplus&list_uids=15962883
, anche se c'è chi ha craving di zuccheri, ma comunque non si tratterebbere
di dipendenza fisica. In questo articolo *divulgativo* usano il termine
"addiction", per dire che non c'è con i dolci, ma credo che intendano che
non c'è "dependence" e usino l'altro termine per farsi capire dai lettori.
http://healthresources.caremark.com/topic/sugarcraving
Anche in questo studio 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=15962882&query_hl=2&itool=pubmed_docsum
si dice che
 "Sucrose addiction in man has not been described in the scientific
literature." 
epperò
"Sugar triggers our reward-system. Sweets release opiates which stimulates
the appetite for sucrose!
[...]
"There is an increased liking of sweets with alcoholic persons, which may
be significant to support a strongly rewarding effect of sucrose, also in
man"..
p.s. Grazie della chiara spiegazione sui tipi di dipendenza nell'altro
messaggio!

 lunga durata. E i t.d. si iniettavano anche il calcinaccio... :-(
Vedi sopra. Addirittura 20 mg da scalare in 10 giorni. Perchè 
probabilmente si cercava solo di eliminare l'intossicazione da eroina, 
non ci si preoccupava del dopo.
Rispetto al calcinaccio: hai ragione, anche se è più produttivo tener un 
td in vita, dal punto di vista dello smercio. Comunque bisogna anche 
considerare le diverse visioni di chi tende al recupero totale della 
dipendenza e di chi sceglie prima di tutto un'ottica di riduzione del 
danno. Questione che rimane sempre in piedi, e che ho personalmente e a 
fatica imparato a mediare, anche se non sempre.
Non mi va di stare nè dalla parte di chi pensa che ci sono 
irrecuperabili nè da quella di chi pensa che tutti possono recuperarsi.
Giorno per giorno vedo chi arriva e poi mi rimbocco le maniche.
Questa conversazione mi ha insegnato qualcosa.


 arriva e poi mi rimbocco le maniche. Questa conversazione mi ha
  La cosa migliore da fare, direi. :-)
  Un cordiale saluto,


 Con l'EN dormiva e basta e non era questo che cercava.
Non è per l'emivita o velocità dell'onset.
 Il Darkene è inettabile, e il flunitrazepam endovena dà flash e poi
mazzata,
per questo era piuttosto ricercato.
Altrimenti  a distanza il Minias , probabilmente perchè è il più
concentrato.
Con le benzo  si cerca l'abbruttimento, per cui serve un qualcosa di
forte.
Avevo già letto questa spiegazione dell'emivita ,penso che molti
testi non abbiano preso in considerazione che c'è qualcuno desideroso
di iniettarsi una boccietta di Minias, cioè 20ml di glicol propilenico
con 50mg di lormetazepam ( cosa che io ho fatto più di una volta  :-(
)
ciao
Alberto

 Con l'EN dormiva e basta e non era questo che cercava.
Guarda, non so tu che esperienza hai del metadone o dell'eroina, ma ti 
posso assicurare che il flash dell'eroina è solo un modo di dire, non 
esiste nessun flash, al massimo con la morfina (quando era possibile 
trovarne, la facevano Molteni e Angelini, fiale da 20mg) puoi avvertire 
numerose punture di spillo in tutto il corpo.
A meno che nella droga non esistano altre componenti strane.
Facendo (naturalmente) finta che io ne abbia avuta esperienza personale 
ti posso dire che per l'uso di eroina è un modo di dire, ma di 
"flashato" non ha nulla (se intendiamo un effetto repentino quasi 
"luminoso"). Magari con la cocaina endovena si può parlare di qualcosa 
di simile.
Con l'eroina, specie se bianca, hai in pochissimi secondi (se in vena) 
una sensazione di ovattamento che dura nel tempo, fino a ore. Senz'altro 
questa sensazione sale di colpo, assieme al sapore in gola, forse per 
questo si parla di flash.
Certo è senz'altro un fraintendimento meno grave di quando nei film 
fanno vedere deformazioni della realtà ed allucinazioni... ;o)
Ma gli oppiacei tendenzialmente sono droghe dall'effetto morbido e 
lungo, al contrario degli eccitanti.
Con 20 (o meglio 30) mg di metadone nei primi anni 80 fumavo di gusto le 
sigarette (chi si è fatto sa di cosa parlo) (dal secondo giorno in poi, 
e dopo 45 o 50 minuti dalla "bevuta") ed avevo lo stesso 
intorpidimento/benessere generale (allegria, voglia di fare, forza 
fisica, disinibizione, ecc.), mi ricordo che alle prime esperienze 
dicevamo che era come la roba.
La sensazione era della riproduzione al 70 per cento di una pera. E' 
chiaro che col tempo (anche breve) la tolleranza aumenta e l'effetto 
diminuisce. E se potevamo scegliere fra il metadone e la roba era meglio 
la seconda.
Poi con quantitativi sotto i 12 o 15 mg evitavi solo l'astinenza.
Chiaramente questo è opinabile da chi si iniettava/inietta 2 o 4 grammi 
di piazza, è chiaro che i quantitativi devono salire.
Se ti capita, ma è quasi impossibile, puoi guardarti "Non contate su di 
noi", di Sergio Nuti, del 1979, ben prima di Amore tossico. Tutti veri 
td che si facevano vere pere davanti alla cinepresa.
C'è un tratto sul metadone all'ospedale del Celio (uno era militare) 
niente male.
E' chiaro che ogni corpo ha la sua reazione, ed anche ogni cervello (ad 
esempio gli iperattivi si calmano con la cocaina e si eccitano con gli 
oppiacei).


 con 50mg di lormetazepam ( cosa che io ho fatto più di una volta  :-(
  Vabbe', non sei certo stato l'unico... purtroppo se stai male c'e'
poca scelta, fai quel che trovi. I testi tendono a rimanere molto
asettici al riguardo; ora non ho tempo, purtroppo, ma se me lo ricordi 
posso dare un'occhiata a qualche librone, cosi' vediamo cosa dice. :-)
  Saluti,


 td che si facevano vere pere davanti alla cinepresa.
  Cerchero', ma temo che sia difficile da reperire. :-)
  Un saluto,


 numerose punture di spillo in tutto il corpo.
Con la codeina o l'oppio è ancora più forte.
Questa "flash spillatura" non è un effetto oppiaceo, è una botta di
istamina.
Da cui le punture di spillo, l'istamina dà prurito.

 posso dare un'occhiata a qualche librone, cosi' vediamo cosa dice. :-)
Va bene , te lo ricordo :-)
Ciao
Alberto

 istamina.
Bene, non lo sapevo.
Ciao


 Va bene , te lo ricordo :-)
  Grazie! :-)
  Ho appena guardato e non c'e' poi molto di piu' di quel che s'e'
detto, a parte un decalogo sulla tossicodipendenza che farebbe
inorridire Marco... ;-)
  Un saluto,
