Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Anticoncezionale e attività di protrombina

Ho iniziato l'assunzione della pillola anticoncezionale a ottobre dell'anno
scorso, dopo aver consultato un ginecologo ed aver eseguito gli esami da lui
prescritti; ecco i risultati di quelle analisi:
------------------------------------------
aPTT  -> 34 sec (intervallo di rif. 22-33)  *fuori dall'intervallo*
Attività di protrombina -> 63% (70-130)  *fuori dall'intervallo*
I.N.R. -> 1,40
gli altri valori generici (glicemia, colesterolo, emocromo, gamma GT,
ecc...) erano OK... solo l'MPV era leggermente alto (10,6fl in un intervallo
di riferimento 7,0-10,0)
non ha richiesto antitrombina III, proteina S e proteina C.
(gli esami sono stati fatti a 2-3 settimane dall'assunzione del Norlevo)
------------------------------------------
Secondo il suo parere, potevo assumere *tranquillamente* la pillola e mi ha
prescritto Arianna.
Dopo 2 mesi ho fatto una visita ginecologica (piccola infezione vaginale) da
un'altro medico; "per caso" vedendo le vecchie analisi, questo dottore mi ha
*sconsigliato* di prendere la pillola e mi ha fatto ripetere le analisi;
ecco i risultati:
------------------------------------------
aPTT  -> 31 sec (22-33)
Attività di protrombina -> 61% (70-130)  *fuori dall'intervallo*
I.N.R. -> 1,43
Antitrombina III -> 96% (70-125)
Proteina S libera -> 84% (65-130)
Proteinca C coagulativa -> 77% (70-140)
------------------------------------------
Alla luce delle nuove analisi, il medico era intenzionato a farmi sospendere
immediatamente l'assunzione della pillola; solo dietro mie insistenze, è
arrivato alla conclusione di continuarne l'assunzione e ripetere le analisi
dopo altri 3 mesi (certo che cmq avrei dovuto sospenderla dopo quel periodo
se le analisi fossero risultate simili).
Sono passati 4 mesi ed ecco le nuove analisi:
------------------------------------------
aPTT  -> 33 sec (22-33)
Attività di protrombina -> 59% (70-130)  *fuori dall'intervallo*
I.N.R. -> 1,42
Antitrombina III -> 93% (70-125)
Proteina S libera -> 67% (65-130)
Proteinca C coagulativa -> 69% (70-140) *fuori dall'intervallo*
------------------------------------------
Ancora non sono tornata da quel medico, ma ho portato le analisi dal mio
medico di famiglia; il suo parere è che essendo gli unici valori fuori
dall'intervallo più bassi (e non più alti) potevo tranquillamente continuare
a prendere la pillola...
A questo punto non so più che pesci prendere: d'altro canto, dei 3 dottori
(tra cui 2 ginecologi) che ho interpellato, i pareri sono stati *del tutto*
contrastanti e ora non so davvero a chi rivolgermi...
Se può servire a completare il quadro...: sono una ragazza di 26 anni, non
fumatrice, faccio settimanalmente attività fisica, non ho particolari
disturbi, pressione normale e non sono in sovrappeso.
Grazie in anticipo per l'interessamento! :)

 disturbi, pressione normale e non sono in sovrappeso.
Non e' che sei pure vegetariana? non e' normale che una ragazza giovane e in
buona salute abbia una carenza protrombinica, significa che il fegato
sintetizza male (o che hai una disfibrinogenemia). O mangi poco e poca
carne, o c'e' qualcosa al fegato. E se il fegato sintetizza poche molecole
procoagulanti, potrebbe magari produrne anche meno di fibrinolitico,
cosicche'  la pillola potrebbe alterare l'equilibro.
La disparita' di opinioni fra medici e' normale, il medico e' un
professionista della decisione in condizioni di conosenza incompleta,
dipende da quali considerazioni si privilegiano e la decisione muta.
Concludendo, visto che hai fatto 30, puoi far 31 e farti dosare albumina,
prealbumina, colinesterasi (confermano che la protrombina bassa dipende da
una pigrzia generalizzata del fegato e non da specifici problemi
coagulativi) e ricercare LAC e anticorpi anticardiolipina (escludiamo
patologie favorenti la trombosi). Cosi' la conoscenza del medico sdara' un
po' meno incompleta.
Ciao
B.

"Pippo" <p...@pip.po> ha scritto nel messaggio
news:pjfja.76070$i26.2...@news2.tin.it...
Questo è il classico esempio di iperprescrizione di esami e di spesa
sanitaria indotta ed inutile. Non c'è nessuna evidenza, ma accetto
volentieri smentite, che, in assenza di familiarità per trombosi
artrovenose, assenza di dati anamnestici di tali patologia ed assenza di
altri fattori di rischio abbia un senso lo screening  "trombofilico" nelle
donne che assumono estroprogestinico. Molti ginecologi non lo fanno più, e
molti ematologi sono concordi nel ritenere inutili questi esami in assenza
di indizi ricavati dalla semplice anamnesi.
Ricordiamoci sempre che l'intervallo di riferimento (i cosiddetti valori
normali) degli esami di laboratorio, per definizione, lasciano fuori una
certa percentuale di soggetti completamente normali che possono avere valori
dell'analita in considerazione diminuito o aumentato senza avere alcuna
patologia. Ce lo insegna la curva di Gauss.
Cerchiamo di evitare di creare malati immaginari, bastano già quelli reali.
--
Vincenzo Cordiano, ematologo
Il Sito Italiano di Ematologia 
http://web.tiscali.it/ematologia/

 B.
*Grazie e ciao,
pippA :)

 Cerchiamo di evitare di creare malati immaginari, bastano già quelli
reali.
A questo punto, visto che io non ho le sufficienti conoscenze per prendere
una decisione, e visto che i pareri sono diversi e contrastanti, ho preso un
foglio e ho fatto 2 colonne: una per il *sì* e una per il *no*....
Cercherò di *collezionare* più pareri che posso, su internet, facendo altre
visite con altri ginecologi, e alla fine darò ragione alla maggioranza....
(dando fiducia alla categoria, almeno nel suo complesso :-P)
Di sicuro mi sento *malata*, spero *immaginaria*... ;-D

> Questo è il classico esempio di iperprescrizione di esami
ma poi, una domanda: perché ripetere la ricerca di ATIII, proteina C e S?
non basta una volta sola per vedere se ne esiste un deficit genetico?
Es