Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Anche le pubblicazioni sono taroccate?

Alla Luce delle polemiche sulla TV taroccata, caso parmalat ecc. quante
sono le pubblicazioni scientifiche "taroccate" in Italia?.
Lo dico per esperienza .Dove lavoro (Lab analisi) scegliamo gli apparecchi
anche in base alle referenze scientifiche (pubblicazioni ) subito presenti
come citazioni in patinati depliant.Poi quando si lavora con l'apparecchio
ecco saltare mille difetti .Stessa cosa penso riguardi il lancio di nuovi
farmaci ........guarda caso accompagnati da pubblicazioni di opinion leader
entusiasti....

 sono le pubblicazioni scientifiche "taroccate" in Italia?.
Non č facile dire quante siano le pubblicazioni taroccate in Italia. Se non
sbaglio ne avevamo discusso tempo fa in questo o altro newsgroup. Io credo
che oggi sia vermente difficile se no impossibile avere delle ricerche
veremnte indipendenti a causa del conflitto di interesse che si annida
dovunque, spesso in forme němolto subdole.
-- 
Alcmeone,il sito per l'aggiornamento di medici e pazienti  cerca
collaboratori laureati in discipline biomediche
http://it.geocities.com/aggiornati/

 
Beh, i depliant patinati e gli articoli di opinion leaders entusiasti su 
fogli finanziati dalla ditta sono palesemente "taroccati", sarebbe come 
dar retta al gatto e alla volpe :-)
Diverso e' il caso di pubblicazioni su riviste con revisori. In questo 
caso l'imbroglio e' sempre possibile, ma e' gia' piu' difficile e di 
tutt'altra gravita'.
Non e' diverso il caso dell' acquisto di un'automobile. Una cosa e' il 
depliant della ditta o l'articolo sulla rivista posseduta dal 
proprietario della ditta. Un' altra l'articolo su una rivista 
indipendente (meglio se piu' di una).
In un caso e nell' altro e' poi bene non fermarsi all'opinione di questa 
o quella autorita' ma piuttosto andare a vedere nei fatti le 
"prestazioni" dell' articolo in questione dai dati sperimentali.
saluti,
Piersante Sestini

 dovunque, spesso in forme němolto subdole.
Non capisco come tu possa affermare una cosa del genere. Quando si fanno
affermazioni del genere bisognerebbe avere qualche straccio di prova o
almeno qualche buona argomentazione. Oltretutto mi fa pensare che tu non
abbia le idee chiarissime su come si svolgono le sperimentazioni.
-- 
paolo,
mailto: 
pde...@despammed.com
 
pde...@people.it
UIN: 50157603 --- Linux user 180069

 abbia le idee chiarissime su come si svolgono le sperimentazioni.
Premetto che ho sempre una grande ammirazione e rispetto per le persone che
dimostrano di avere le idee chiarissime sempre e comunque e che riescono a
dare giudizi trancianti e precisi sull'interlocutore solo da poche righe che
questo ha scritto in un messggio di un newsgroup, rimando alle
considerazioni di gente molto più in gamba e ferrata di me, considerazini
che, per esempio possono essere lette qui
http://www.cirb.it/
Buona lettura,
-- 
Alcmeone,il sito per l'aggiornamento di medici e pazienti  cerca
collaboratori laureati in discipline biomediche
http://it.geocities.com/aggiornati/
Il sito italiano di ematologia: 
http://web.tiscali.it/ematologia/index.html

dovunque, spesso in forme nìmolto subdole.
Io non credo che il problema sia il conflitto di interessi, quanto
piuttosto la trasparenza. Gli interessi in gioco, in realtà, sono troppi
e contrastanti perchè uno possa prevalere sugli altri, a meno di
prendere per buone le teorie del Grande Complotto Globale.
Quello che accade è che la ricerca si fa nelle università, negli
istituti e nelle fondazioni private; la fanno i militari, la fanno molte
industrie in concorrenza tra loro. Prima o poi, se ci sono nodi, vengono
al pettine, è impensabile che si possa coprire tutto per sempre...
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 tutt'altra gravita'.
Da "ultra-profano" (non sono un medico) penso che "i grandi numeri" siano un
soccorso utile: se diversi articoli, pubblicati da riviste diverse, con
diversi autori, concordano su una determinata cosa, allora non siamo in
presenza di lavori "taroccati". Sbaglio?
Bye, Alessio

 al pettine, è impensabile che si possa coprire tutto per sempre...
Sono d'accordo che ci siano dei meccanismi "di difesa" insiti nel sistema e
che, prima o poi gli inghippi vengono a galla. Purtroppo, a volte, vengono a
galla solo dopo che qualcuno ha sopportato le conseguenze nefaste e magari
ci ha rimesso la pelle. E' anche veo che a volte ci possono essere
situazioni un pò paradossali; guardiamo al caso della talidomide, che sta
rivivendo una seconda giovinezza e, dopo aver combinato i disastri che
sappiamo negli anni '60, oggi sta vivendo una seconda giovinezza e ha ridato
enormi speranze a molti pazienti con neoplasie o altre malattie devastanti.
Quando si dice la Nemesi..
-- 
Alcmeone,il sito per l'aggiornamento di medici e pazienti  cerca
collaboratori laureati in discipline biomediche
http://it.geocities.com/aggiornati/
Il SIto Italiano di ematologia. 
http://web.tiscali.it/ematologia/index.html

Per comprendere meglio questo aspetto, facciamo chiarezza su alcuni
punti. Come si fa, in concreto, a pubblicare un lavoro scientifico?
Allora il medico, nel suo reparto o nel suo laboratorio, osserva
qualche cosa. Ad esempio, che il farmaco X fa crescere i capelli.
Mette a punto uno studio controllato per verificare se questo è
proprio vero, e lasciamo stare su come lo fa perchè è un poco
complicato da spiegare. Una volta terminato lo studio, ed acquisiti i
risultati, scrive un lavoro (in inglese) e lo sottopone ad una rivista
specializzata, tanto più prestigiosa quanto più i dati ottenuti
sembrano interessanti.
Il direttore (editor) della rivista specializzata valuta in maniera
preliminare l'interesse del tema trattato, e spedisce il manoscritto a
due o tre (talvolta anche quattro) revisori che, in forma anonima,
fanno letteralmente le pulci al lavoro. Ogni revisore non può fare
quello che gli pare, perchè ci sono gli altri tre che in un certo
senso "lo controllano". Se da revisore scrivo che un lavoro è
magnifico e gli altri tre dicono che fa schifo è improbabile che la
rivista la prossima volta non mi spedisca più niente per fare da
revisore.
Se il giudizio dei revisori è negativo, ti arriva un gentilissimo
"vaffa....", se è positivo il tuo lavoro viene pubblicato. Quello che
è importante sottolineare, è che nessuno viene a controllare se hai
veramente fatto gli esperimenti o le osservazioni che descrivi. In
teoria uno potrebbe inventarsi tutto e scrivere un lavoro del tutto
inventato, ma siccome nell'ambiente "nessuno è fesso" al limite questo
giochino lo fai una volta e poi sei bruciato, quindi è meglio non
farlo. Tra l'altro nel campo scientifico dire bugie non ha molto
senso. Se la cosa che dici di avere scoperto è falsa, ci sono solo due
possibilità: o è poco importante, ed allora non conviene neanche
inventarla, o è molto importante, ed allora in pochi mesi qualcuno
proverà a riprodurla smascherando la tua menzogna.
Il problema è che esistono conflitti di interesse. Io, ad esempio,
sono titolare di alcuni brevetti, ed ho una grande convenienza
economica a dire che funzionano. E' ovvio che questo potrebbe portarmi
a non essere obiettivo, e quindi potrei esagerare i pregi e sminuire i
difetti del mio ritrovato. Per tentare di limitare questo problema, i
ricercatori devono da qualche tempo dichiarare tutti gli interessi che
hanno alla fine dell'articolo in modo che il lettore possa farsi
un'idea non ignorando questo aspetto.
Saluti,
g.

 veramente fatto gli esperimenti o le osservazioni che descrivi. In
Spesso accade che il lavoro interessi, ma che i revisori ti facciano le
pulci. Cioe` l'articolo viene inviato al mittente con major o minor
revisions. I revisori ti fanno domande, ti chiedono chiarimenti, ti
chiedono di specificare meglio alcune cose, correggerne altre, etc. etc.
Poi il lavoro viene rivalutato dai (medesimi) che revisori che esprimono
un secondo giudizio che portera` alla pubblicazione oppure al cestino.
Nel caso di lavori piu` complessi (dove la parte statistica sia
complessa e di grande importanza), ci sono anche statistici che
controllano il lavoro, ed eventualemente possono chiedere di avere
accesso ai dati per poter verificare i risultati che si vogliono
pubblicare.


 dovunque, spesso in forme němolto subdole.
E` una mazzata in testa alla ricerca scientifica in toto, che non puo`
che screditarla. E questo e` davvero un male. Primo perche` ci sono
tante forme di ricerca (spontanee o sponsorizzate) che sono o cercano di
essere indipendenti e condotte correttamente e che quindi non meritano
questo giudizio; secondo perche` rischiano di mettere la medicina sullo
stesso piano di quelle pratiche alternative (e truffaldine) che della
ricerca se ne fregano e che non hanno mai passato il vaglio di studi
scientifici.
Concludo quindi con un invito a evitare affermazioni superficiali e
affrontare un problema con delle argomentazioni vere.


 un'idea non ignorando questo aspetto.
Il problema fondamentale è che bisogna fidarsi della tua affermazione e non
c'è modo di sapere se sia vera o falsa.
-- 
Alcmeone,il sito per l'aggiornamento di medici e pazienti  cerca
collaboratori laureati in discipline biomediche
http://it.geocities.com/aggiornati/
Il Sito Italiano di Ematologia: 
http://web.tiscali.it/ematologia/index.html