Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Ma non c'è un ACDsee per Mac?

No, non sto scherzando e non mi importa se pensate che sia un "powero
suiccer" ma....mi manca!
No, non proprio ACDSee, anche FastStone ImageViewer. Insomma, un
programmino non particolarmente complicato, mi andrebbe bene anche se si
presentasse tipo Adobe Bridge (Folder View e Thumbnails), ma che non
abbia bisogno di tool esterni per visualizzare una foto in full screen e
che permetta di navigare tra le foto...e soprattutto senza bisogno di
librerie come iPhoto (dove ho scoperto che si salva le immagini ruotate
in base ai dati exif e se inizi ad utilizzarlo non puoi più tirati
indietro!). 
-- 
Ridin' with the Road King '03

 in base ai dati exif e se inizi ad utilizzarlo non puoi più tirati
i programmi più simili, imho, sono PhotoMechanic e iViewMediaPro. Il
primo però non mi ha mai conquistato, il secondo non è un fulmine di
guerra e anche impostato la non importazione delle foto nella libreria
devi ogni volta sincronizzarlo con il finder.
ACDSee era uno dei pochi programmi che mancava anche a me finché non
sono passato ad Aperture e (in parte) ad iPhoto e alle loro librerie, a
proposito delle quali c'è un lungo thread recente.
spike
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 
prova iViewMedia.
visualizza le cartelle delle foto come sono nel finder e aggiorna se 
aggiungi una foto in una cartella senza tutte le librerie di iphoto che 
non riesco proprio a digerire

 che permetta di navigare tra le foto...
Provato Graphic Converter ?

 "powerosuiccer" ma....mi manca!
viewit, share e free
-- 
PPB


 Provato Graphic Converter ?
giusto, forse è il più simile ad ACDSee, ho dimenticato di citarlo
perché mi sta un po' antipatico :-)
spike


Andrea "Rigido" <rigid...@SPAMyahoo.it> ha scritto:

certo che c'e...... sul sito ufficiale non c'e' piu' , ma se lo cerchi in 
rete, c'e' la versione 1.6.9 del 2001


Ciau!
-- 
The idea that Bill Gates has appeared like a knight in shining armour to
lead all customers out of a mire of technological chaos neatly ignores
the fact that it was he who, by peddling second-rate technology, led
them into it in the first place.                        -- Douglas Adams

 citarloperché mi sta un po' antipatico :-)
sacrilegio! :D 
Dio benedica chi ha deciso di metterlo in bundle con il powerbook...


 Dio benedica chi ha deciso di metterlo in bundle con il powerbook...
Sai cos'č? che quando ho switchato č stato il primo che ho preso in
considerazione per sostituire ACDSee, visto che fa le stesse cose (e
anche qualcosa in piů) e come impostazione č simile: albero delle
directory, miniature, anteprima, visualizzazione a tutto schermo, un
po' di ritocco... Probabilmente ho cercato di utilizzarlo come ACDSee
ma le inevitabili differenze me l'hanno fatto diventare antipatico. Il
tipico approccio da switcher. Ultimamente l'ho odiato perché non
avendolo registrato, ogni volta che doppioclicco per sbaglio su una
immagine che ho modificato l'ultima volta con GC, devo aspettare 30
secondi per poterlo richiudere... fortuna che ho praticamente finito di
importare tutte le mie foto in Aperture e in iPhoto.
Magari se lo riprovassi adesso, lo valuterei differentemente.


 ma le inevitabili differenze me l'hanno fatto diventare antipatico.
Scherzi a parte, per me č ottimo perché gestisce perfettamente gli eps,
e mi permette di fare conversioni/ridimensionamenti di immagini eps
ottenute da altri programmi (vedi matlab)...
Come sostituto di ACDSee... non saprei. Forse non č adatto.


 Ciau!
Uso Xee proprio come plugin di Picture Bridge ed è il visualizzatore di
default dei jpg, ma non ha l'interfaccia "browser" che permette di
navigare tra le directory.


 Provato Graphic Converter ?
Forse, come scrive Spike, sono abituato a lavorare in un determinato
modo e mi sta un pò antipatico. Poi ci sono alcune cose che non
sopporto: non ho trovato il modo di ingrandire le thumbnail, non ho
trovato come dirgli di visualizzare le immagini in FullScreen ed una
volta visualizzata l'immagine in fullscreen non puoi scorrere...peccato.


 navigare tra le directory.
Per quella puoi usare il finder...

 volta visualizzata l'immagine in fullscreen non puoi scorrere...peccato.
Fai una presentazione con tasto mela + D e poi ti muovi coi cursori.
La maggior parte delle volte che una persona si lamenta di GraphicConverter
è perchè non conosce bene il programma.
-- 
®
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Per quella puoi usare il finder...
a quel punto si fa prima ad usare direttamente il Finder e la funzione
Presentazione.
Se si hanno necessità "avanzate" e iPhoto è troppo limitato, io
consiglio di provare Aperture. Magari all'inizio, per chi è abituato ad
usare un proprio sistema di classificazione, è difficile affidarsi ad
un sw che importa le foto in una libreria, ma Aperture mette a
disposizione un sistema di catalogazione molto flessibile, grazie a
progetti, folder, album e album smart. Inoltre è possibile anche non
importare le foto direttamente nella libreria ma anche soltanto
linkarle. Si può anche scegliere progetto per progetto se importare o
linkare. Si possono anche utilizzare gli stack per diverse versioni di
una stessa foto. E questo senza tenere conto dei vantaggi che comporta
l'avere un solo programma per l'intero workflow fotografico (comunque è
possibile inviare le foto ad un editor esterno come Photoshop ed
importarne automaticamente il risultato).
Insomma, bisogna fare un salto rispetto a programmi come ACDSee, ma
imho  ne vale decisamente la pena.
spike



Come ti capisco.... Uno dei pochi motivi per cui non riesco a switchare
completamente è proprio AcdSee... e purtroppo credo che la soluzione non sia
dietro l'angolo. Quando ho poche foto da maneggiare faccio tutto in OsX con
PS Cs3+Bridge, ma quando ho centinaia di foto da sistemare e pochi minuti
per farlo non posso fare altro che andare di BootCamp/WinXp (ho un MBC2D) e
passare all'accoppiata AcdSee Pro + PS Cs2....
Ho provato almeno una quindicina di sw diversi (iPhoto, PhotoMechanic,
iViewMediaPro, Lightroom, Aperture, Graphic Converter, Bridge Cs2 e Cs3, e
chi più ne ha più ne metta...) ma non c'é speranza, la velocità ed il
workflow di AcdSee è semplicemente inavvicinabile, fai tutto e lo fai senza
mille seghe-mentali-alias-combinazioni-da-tastiera. Browser velocissimo e
configurabile a piacimento, passaggio da miniature a schermo pieno
immediato, potente gestione dello zoom (ogni pulsante del tastierino
numerico porta a una diversa visualizzazione... fantastico), creazione di
una selezione di foto (basket folder) facilissima e velocissima (e funziona
con qualsiasi modalità di visualizzazione... ), operazioni batch veloci e
potenti... non saprei davvero cosa chiedere di più. L'altro giorno ho
scoperto anche che è possibile "staccare" la finestra preview e posizionarla
a pieno schermo sul secondo LCD, in pratica da un lato tutte le miniature e
dall'alto la foto selezionata a schermo pieno, il tutto praticamente in
tempo reale...
La parte di editing è un po' poverella, ma non mi sognerei mai di
utilizzarla per fare fotoritocco.
Aperture e Lightroom hanno il vantaggio di riunire in un unico programma
tutti gli strumenti più comuni, ma in ogni caso se il ritocco deve essere
più accurato devi passare ugualmente a PS... e poi sono davvero
pachidermici, il browsing delle foto sul mio MBC2D con 2gb di ram è
MOOOOOLTO più lento che in AcdSee su un HP Pavillion Centrino 1500 e 762mb
ran vecchio di 4 anni...
Altri hanno un workflow davvero assurdo (impensabile dover creare una
presentazione per poter scorrere tra le foto a pieno schermo... ), con altri
creare una selezione di foto richiede una laurea triennale e 400 passaggi...
Niente da fare, l'unica speranza è che prima o poi si degnino di portarlo
anche su OsX...
Ciao!
Pierpaolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 più accurato devi passare ugualmente a PS... e poi sono davvero
i vantaggi di Aperture, imho, sono di più: certamente uno sta nella
possibilità di utilizzare un solo programma per l'intero workflow,
dall'acquisizione alla pubblicazione, che sia su una pagina web o una
stampa. Per quanto riguarda il fotoritocco, ricorro a PS solo quando
devo fare qualche mascheratura complicata o operazioni che richiedono
più layer. In compenso, per il 90% delle foto per le quali devo solo
ritoccare livelli e colori, faccio tutto più velocemente e più
facilmente con Aperture. Tra l'altro io di PS ho sempre saputo fare
solo le cose di base e molte in Aperture le ho trovate più semplici,
come la possibilità di intervenire sulla saturazione dei singoli colori
o il channell mixer per convertire in bn. 
Gli altri, per quella che è la mia esperienza, sono: 
- l'editing non distruttivo; prima di ogni file avevo almeno tre
versioni: l'originale, il file ritoccato in PSD, una piccola jpg, e
spesso una grande jpg per iPhoto. ACDSee era fenomenale perché mi
consentiva di scorrere velocemente le varie cartelle, di creare e
rinominare in batch le jpg, ecc. Adesso, semplicemente, non ne ho più
bisogno. Le foto sono tutte nella libreria di Aperture, una volta che
le preview sono state create le visualizzo velocemente sia come
miniature, che a tutto schermo che come presentazione. Quando ho
bisogno di utilizzare una fotografia al di fuori di Aperture ne esporto
una versione appositamente (ok, non è velocissimo neanche questo),
delle dimensioni, formato che mi servono, con o senza metadati, e non
ho più bisogno di tenere varie versioni di ogni foto. Le foto delle
quali ho anche una versione in PSD le tengo in stack con gli originali,
non ho più bisogno di una cartella per le prime e una per le seconde.
Posso creare parecchie versioni di ogni fotografia senza dover creare
per ognuna un file di PS da 50Mb.
- il sistema di catalogazione basato su progetti, folder, album e
metadati anziché su cartelle; i vantaggi di questo sistema li sento già
in fase di selezione delle foto: prima per ogni cartella creavo due o
tre sottocartelle, nelle quali distribuivo gli scarti, le foto
selezionate, quelle buone ma "doppie" che volevo comunque conservare.
Adesso scorro le foto assegnando il rating e unendo in stack quelle
molto simili e faccio tutto con tre combinazioni da tastiera: freccie,
tastierino numerico, shift e freccie, mela+K. Poi, posso decidere quali
foto visualizzare nel browser impostando un criterio di ricerca (tutte
le foto con almeno tot stelline, tutte le foto non scartate, tutte le
foto scartate, ecc.) e anche creare smart album appositi. Anche qui,
della maggiore velocità di ACDSee nel navigare tra le cartelle, non ne
ho più bisogno, perché non ho più le cartelle: ho un progetto del quale
posso vedere le foto secondo il criterio che di volta in volta mi serve.
Altro aspetto, quella della catalogazione: prima ero vincolato ad usare
una cartella per ogni progetto, con nome basato sulla data di scatto
(2007-04-18 nomedellaserie), adesso continuo a basarmi principalmente
sulla data, ma posso riunire serie di foto relative ad un certo evento
o luogo ma che si espandono su più date creando un progetto con dei
sotto album: in questo modo posso selezionare il progetto e vedere
tutte le foto insieme oppure i singoli album. Posso creare album a tema
basati su keyword o relativi a ricerche "trasversali" alla mia normale
attività fotografica senza dover duplicare le foto, creare album smart
in funzione del rating ed ecco pronto un album "portfolio", posso
raccogliere i progetti in folder relativi a determinati periodi, per
esempio tutte le foto dell'anno X, e ho la possibillità, selezionando
appunto il folder, di vedere tutte le foto contemporaneamente. E tante
altre cose che magari ancora non ho sperimentato perché non mi è
capitato, ma che utilizzando ACDSee + PS semplicemente non avrei potuto
neanche pensare.
In definitiva, utilizzare Aperture mi sta portando ad avere un
controllo maggiore del mio intero workflow e quindi a ripensare il mio
modo di fotografare. Anche quando scatto ne sento i vantaggi, perché so
che posso contare sulla facilità d'uso di certi strumenti per
migliorare il risultato finale o che posso portare avanti differenti
ricerche senza essere vincolato ad una organizzazione rigida, ecc.
Penso che se si utilizza Aperture per fare le stesse cose che si
farebbero con ACDSee, si resta inevitabilmente delusi, ma se ci si da
il tempo di scoprirne e apprezzarne la filosofia e i vantaggi che essa
comporta, può dare davvero tanto. Certo, non sta scritto da nessuna
parte che uno "debba" farlo... Io ho fatto il passaggio perché non
volevo installare Win sull'iMac e perché mi piace riflettere anche su
questi della fotografia e ogni tanto cambiare.
Oh, scrivo queste cose non per fare polemiche del tipo Aperture è
meglio di ACDSee gne gne gne, ma per chiaccherare e confrontare
esperienze, ok? :-)
ciao,


 consiglio di provare Aperture. 
Ma rotfl! E per ridimensionare due foto cosa si usa, photoshop?

 Ma rotfl! E per ridimensionare due foto cosa si usa, photoshop?
A giudicare da quanto scritto da Andrea nel primo post, il problema non era
"ridimensionare due foto", ma gestirne centinaia/migliaia.
Gli strumenti ed i software messi a disposizione su un Mac ( finder,
anteprima, probabilmente iPhoto) sono anche "buoni" e possono salvare le
chiappe in situazione limite, ma non credo dovremmo considerarli come LA
soluzione per chi maneggia grosse quantità di foto. Anteprima in primis,
ogni tanto mi sembra più una presa per il c##o che un'applicazione...


 Ma rotfl! E per ridimensionare due foto cosa si usa, photoshop?
rotfl, proprio ieri sono stato venti minuti per ridimensionare una foto
con Anteprima e alla fine ho utilizzato Photoshop... :-)))
L'azione di Automator per ridimensionare una foto tramite Anteprima
c'è, ma in Anteprima stesso non ho trovato il comando.
Cmq, a parte questo, dicevo proprio che se si hanno necessità base va
bene iPhoto, se si hanno necessità avanzate Aperture è l'ideale, che
c'è di strano?
Io stesso utilizzo iPhoto per le fotoricordo, che mi basta organizzare
per album, e Aperture per le fotografie più impegnate, per le quali ho
bisogno di un sistema di catalogazione più potente, di strumenti di
fotoritocco, ecc. (vedi mio altro messaggio nel thread).


 soluzione per chi maneggia grosse quantità di foto.
Posso concordare, ma non mi si può dire che un pesantissimo software per
i workflow raw da 300$ è una buona idea per sostituire un browser di
immagini che ha sempre fatto della velocità il suo punto di forza e
soprattutto costa 270$ in meno. Sono proprio cose diverse.


 esperienze, ok? :-)
E c'era bisogno di scrivere centinaia di righe?! :P
Quello che dici tu è condivisibilissmo ma (e c'è sempre un ma) da come
parli, si evince che fai un uso molto più "professional" di quello che
io cerco.
Esco in moto con la mia 20D, scatto in JPG-Fine, torno a casa e butto
tutto in una cartella /Pictures/Moto/Roma_20070419...STOP. Non voglio
importare in una libreria di un programma X e poi dovermi ricordare di
non cancellare l'immagine altrimenti continuo a vedere il thumbnail (che
il programma si è creato nella sua libreria) ma (logicamente) s'incatza
se ci clicco sopra.
Quello che vorrei è un Bridge che non abbia bisogno di un visualizzatore
esterno, che cliccando sull'immagine me la mostri a tutto schermo con
possibilità di zoom e di potermi muovere tra le immagini di quel
folder...STOP! :D
Se dovessi fare ritocchi non avrei nessun problema a fare un "Apri
con..."
Andrea.
-- 
Ridin' with Harley Davidson "Road King" '03

solo un programma è all'altezza
si chiama
JUSTLOOKING!!! 

 se ci clicco sopra.
cmq guarda che queste cose le puoi fare anche da iPhoto, basta che 
quando vai a cancellare una foto lo fai dalla libreria stessa. Se però è 
proprio il concetto di libreria che non ti piace, non ci possiamo fare 
niente :-)
ciao,
spike

 quando usavo ACDSee + Photoshop.
Il problema è se usi ACDSee per 
sfogliare/ritagliare/rinominare/convertire immagini (non "Foto").
In quel caso avere un software come iPhoto, Aperture o Lightroom non 
serve a un benemerito.
Io mi sono arrangiato creandomi degli script rapidi in Automator 
(resize, conversione e simili), ma un programmino "decente" con ACDSee 
mi servirebbe ogni tanto.
-- 
PaRRoT from Mac mini
Life is...  Mac OS X

 niente :-)
Per gli MP3 sono riuscito a superare il /trauma/ della libreria in virtu
anche del fatto che dicendo a iTunes di tenerla ordinata crea la stessa
struttura che avrei creato io, ma con le foto non ci riesco proprio! :D
 
-- 
Ridin' on Harley Davidson "Road King" '03

 struttura che avrei creato io, ma con le foto non ci riesco proprio! :D
ti capisco perfettamente perché anche per me è stato così. Facile 
lasciar fare ad iTunes per la musica. Quasi impossibile per le foto. 
Infatti ci sono riuscito con Aperture che ha molta più flessibilità di 
iPhoto, ma adesso utilizzo anche quest'ultimo per alcune tipologie di 
foto, tipicamente le semplici fotoricordo. Alla fine ha avuto ragione 
zio Steve, anche per le foto utilizzare le librerie è molto più comodo.
spike

 sfogliare/ritagliare/rinominare/convertire immagini (non "Foto").
sì, su questo sono d'accordo. E' l'unico utilizzo per cui ho mantenuto 
Graphic Converter, con il tremendo nag screen di 30sec...
spike

 che permetta di navigare tra le foto
Ma lo slideshow del Finder fa proprio cosě schifo?
-- 
 
www.filacchione.it
 
"Arm yourself because no one else here will save you."

 Ma lo slideshow del Finder fa proprio cosě schifo?
bhe...schifo no, pero' e' limitato abbastanza pesantemente: prova a 
visualizzare una cartella con 4 o 5ooo immagini e poi dimmi se te le
visualizza tutte.
anjin


 GraphicConverter è perchè non conosce bene il programma.
Oppure perchè vuole fossilizzarsi su un dato modo di lavorare. Che è
*assolutamente* un diritto, per carità. Nessuno deve essere costretto a
cambiare modo di lavorare.
Ma forse allora uno avrebbe dovuto pensare un pochino prima di cambiare
sistema operativo al fatto che in effetti voleva un ambiente nuovo che
si comportava pitturato al vecchio.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 soluzione per chi maneggia grosse quantità di foto. 
Ma in effetti guarda cosa sono: uno è un filemanager e l'altro è un
visualizzatore di immagini. Non sono un sistema di maneggiamento di
grosse quantità di foto.
iPhoto funziona bene, ma il suo target è abbastanza evidentemente
amatoriale. Infatti Apple poi vede Aperture.
Per chi ha esigenze professionali, chiaramente i programmi esistono.


 che permetta di navigare tra le foto..
Posso darti un consiglio spassionato? Dopo aver provato in passato iView
media Pro e Photo Mechanic (imho il più potente in circolazione,
visualizza i raw più velocemente dei software proprietari!) ho optato
per il leggerissimo e versatile (nonché gratuito) Xee, che ti hanno già
indicato. Con quello faccio una prima "scrematura", poi le foto che
rimangono le tratto singolarmente.
-- 
...c'è chi nasce per le scienze o per le arti, 
io sono nato solamente per i party...