Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: PC piu' veloce del Mac?

Ciao a tutti! Un mio amico mi ha spedito questo link:
http://www.adobe.com/motion/pcpreferred.html
Cosa ne pensate?
Luigi

 Cosa ne pensate?
Che la velocità non è tutto e che chi si compra un Mac, oggi, non lo fa per
le sue doti velocistiche. In futuro, chissà...
Detto da un picciotto che segue -un po'- il ng per interposta persona...
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"

 le sue doti velocistiche. In futuro, chissà...
già questo è vero, ma "tura una brutta aria" se ADOBE che ha fatto e fa le
sue fortune sugli utenti mac pubblica simili test ....
Credo che tutti sapessimo che mac non è più scelto per le perfomance
velocistiche pure, ma che adobe lo pubblicizzi è strano.
LUCA


 ha scritto nel messaggio
news:237b8db0.03032...@posting.google.com...

 Ammettiamolo!!! il pc č piů veloce ...., ma la mela č la mela!
Vuoi mettere una Ferrari con una Smart ?

 Vuoi mettere una Ferrari con una Smart ?
diciamopche il pc è più simile ad una fiat Uno turbo tappata,  che corre
più di una comoda audia A3 che potrebbe essere un mac...
-- 
Josh

 wrote:

..bastava che me lo chiedevi; te lo avrei detto anche io, senza andare a
scomodare la Adobe...
ciao!
P.S. però se sei caxxo di ottenere la fedeltà cromatica di Colorsync con
Windows...
ri-ciao!
-- 
Steve Jobs & MacOsX:
The pussycat in the childrend's hands...
(libera interpretazione di un detto popolare partenopeo)

>=)

On 28 Mar 2003 00:32:13 -0800, 
love_honda...@yahoo.com
 (Luigi
Gargiulo) wrote:

Utilizzo Windows dalla versione 6.11...
Da circa un mese mi sono deciso ad installare, ormai scoraggiato
dal mondo PC, il famigerato XP che si sta rivelando IL PRIMO
(ripeto) IL PRIMO Windows stabile che probabilmente abituerà gli
utenti Wintel alla stabilità che Apple ha ormai fatto assaggiare da
tempo ai suoi clienti.
Stiamo scherzando?
Mi chiedo come la Microsoft possa aver spacciato per stabili dei SO
che facevano ridere i polli, dal Win 95 al Win 2000 senza eccezione
alcuna.
Nel giro di tre mesi ho formattato ben 4 volte perchè lo stabilissimo
Win 2000 si sputtanava che era una bellezza e ancora sento qualche
sproveduto che ne decanta la stabilità (perchè basato su NT)....
Per l'amor del cielo... :(((
Tutto il tempo che ho perso ad incazzarmi per le rogne di questi
pseudo SO, mi sembra più che sufficiente per passare in tutta
tranquillità al Mac e mandare definitivamente a quel paese qualunque
cosa legata a quell'idiota occhialuto.
Potrebbe realizzare domani stesso un Winzozz a prova di bomba,
ma ormai, per quanto mi riguarda, è davvero troppo tardi! :)
Delle battaglie di Pentium all'ultimo megahertz ne ho le scatole piene
e me ne frego di tutte le prove comparative che dimostrano la
superiorità di questa o quella piattaforma.
Del resto non m'interessa! ;)
soulBoy

 Vuoi mettere una Ferrari con una Smart ?
Meglio la Ferrari, non c'è dubbio ;-))
Enrico

 Cosa ne pensate?
Che sono tempi duri per apple.........
Enrico

 Per l'amor del cielo... :(((
n. 24 mesi senza MAI re-installare W2K...
se non hai saputo fare altrettanto, in tutta amicizia, non parlare a
vanvera.


vanvera.
Che dire... sarai stato fortunato. Buon per te.
Parto dal presupposto che nulla è oro e Apple non fa eccezione.
So che possono entrare in gioco numerosi fattori che pregiudicano
la stabilità di un computer.
In ogni caso la mia esperienza con Win 2000 installato (e originale)
nel piccì (nuovo di zecca con tanti bei Mhz e dove adesso gira XP) è
stata davvero tragica e per quanto mi riguarda con me la Microsoft ha
chiuso per sempre.
Gli ho dato anche troppi soldi e questa è già un'eccezione, conoscendo
il resto dell'utenza media del mondo piccì che una licenza d'uso non
sa neppure cosa sia.
Nel mio prossimo Mac non terrò neppure Internet Explorer!!! ^_^
Ho dovuto formattare sempre per oscuri motivi.
Reboot improvvisi (come se ce fosse bisogno dopo tutti i vari crash) 
chiusure sessioni che subito dopo mi riavviavano la macchina;
gestione indecente dei fonts (bastava aggiornarne uno che il Winzozz
pensava bene di cambiare quelli dell'interfaccia)...
Questo secondo te è un sistema operativo serio?
Per me è merda placcata oro.
Una volta ho dovuto formattare tutto perchè mi si erano sputtanati
alcuni comandi senza motivi apparenti in Corel Draw.
Programma che usavo da parecchio sotto 2000 e che più o meno aveva
sempre fatto quello che doveva.
Se ci metti anche il fatto che non sono uno smanettone, capirai da
solo le mie ragioni e considera anche il fatto che sono fortunato ad
avere persone fidate che ci capiscono e che hanno sempre dato una mano
a questo sprovveduto che di Hardware non vuole (o non vorrebbe)
capirci una mazza e ne va fiero! :)
Questi problemi sono inconcepibili per una macchina che deve
funzionare ed aiutarti a produrre quello che hai in testa... a meno
che uno con il piccì ( o Mac che si voglia) non ci si diverta e basta.
soulBoy

 soulBoy
Ciao!
-- 
MacOsX & Steve Jobs:


 Nel mio prossimo Mac non terrò neppure Internet Explorer!!! ^_^
ehi...l'ho segato da un paio di mesi...
-- 
Josh

MA ALLORA DOVE SIAMO FINITI???!!!
C'č una semplice prova che potrebbe svelare quale piattaforma (server e non)
č piů stabile.
Crash di windows XP vs crash di mac os X
Per quanto mi riguarda ho circa un crash al giorno con XP su tower e uno
alla settimana con XP sul laptop.
O.o Col mac manco uno da quando ho osx. Al massimo rallentamenti.


Gurada, non vado neanche a vederlo.
Tutti questi test sono roba che non serve a niente:
-primo perché posso "pilotarli" scegliendo le applicazioni e le 
operazioni che possono far vincere l'uno piuttosto che l'altro
-secondo perché il computer "si usa", non passa il tempo ad eseguire 
test: preferisco guadagnare un'ora grazie alla migliore usabilità o 
evitando problemio hardware, che guadagnare qualche secondo in 
un'operazione di rendering.
-terzo perché uso tutti i giorni entrambi i sistemi, e la differenza 
nella praticità di utilizzo è tutta a favore del Mac (e sinceramente non 
vedo differenze neanche nella velocità per l'uso che ne faccio io)
Saluti

 Enrico
ma la Ferrari e' la piu' veloce; proprio come il pc
Ciao


Oh finalmente uno che ha avuto il mio stesso problema. Win 2k mi ha
dato un sacco di guai; lo detesto quel sistema operativo, ma se io provo
a dirlo a qualche esperto, quello  mi lincia dicendo che e' il piu'
stabile,anche
piu' di Xp.
Xp invece a me e' sembrato il migliore; dall ottobre del 2001 (l'ho comprato
appena uscito)
l'ho installato, non si e' MAI piantato, e' stabilissimo, e' veloce e
versatile...
chissa...
Ciao
Dany

 ha scritto nel messaggio
news:BAAB4CD8.2B59%gur...@virgilio.it...

Per quanto riguarda me la media e' questa
In una settimana 3 con osx 0.0 con Xp
Quindi neanche questo basta a svelare quale delle due piattaforme e' piu'
stabile...

La mia esperienza è nel campo audio.
Ho usato entrambi, prima pc, da un anno e mezzo mac
A parte la praticità d'uso (che secondo me non è nemmeno da paragonare) la
differenza che rende irrinunciabile il mac nel settore audio è il fatto che
che abbia una latenza bassa.
Test effettuato personalmente con steinberg nuendo 1.52 a parità di
interfaccia audio (motu 2408mk2) su 2 computer
-mac Power pc quicksilver 733 con 384 mb di ram (uno dei power pc meno
performanti degli ultimi 2-3 anni). Os 9.2
-Intel p3 1 Ghz con motherboard intel cusl2 (raccomandata direttamente da
motu) 384 di ram. Win 98, win 2k
Succede questo:
Quando muovo un qualsiasi parametro di variazone del segnale col mac
(equalizzatori e compressori di qualsiasi tipo) il riscontro uditivo è
immediato, come se muovessi I potenziometri di un mixer analogico;
col pc devo aspettare qualche decimo di secondo.
In questo tipo di applicativi questa è una differenza che traccia il limite
tra lavorare in maniera accurata e non, tra sentire quello che fai e "fare
qualcosa aspettando quello che succcederà".
Ho riscontrato questa caratteristica anche in tutte le altre applicazioni di
sequencing audio che ho testato (vegas, cubase, pro tools free, logic ecc.
su pc; digital performer, cubase, pro tools free, pro tools l.e., logic ecc.
su mac). Il problema pc rimane lo stesso anche per l'altra dozzina di
macchine che mi è capitato di usare per l'audio e la caratteristica mac è la
stessa nei 6-7 mac che ho acquistato (per me e per gli studi in cui lavoro,
anche portatili)
Per quanto riguarda la velocità nel rendering audio il mac non è veloce come
mi aspettavo. Parlando delle macchine che ho avuto l'esempio che più mi
viene da fare è tra le due che ho citato prima (perchè le ho avute nello
stesso periodo). Il pc era almeno un 20% più veloce.
Per quanto riguarda la mia professione io comunque consiglierei un power mac
con processore da 400 Mhz piuttosto che un qualsiasi pc con processore
superiore ai 2 Ghz. Questo non per differenze di velocità o paragoni
diretti, semplicemente perchè sono macchine con caratteristiche diverse, una
con quelle adatte agli applicativi, l'altra no.

stabile,anche
Ho imparato a lasciar sfogare ogni detrattore del Macintosh.
Quelli che anocra hanno il mito di Win 2000 sono i piů grotteschi...
:)
Ne conosco personalmente due che, in particolare, mi sconsigliavano
con tutti i mezzi a loro disposizione (non č che poi abbiano avuto
tutta questa influenza) di passare ad "icspě".
Neppure ti dico cosa pensano di Apple altrimenti questo del newgroup
li rintracciano e li fanno fuori... :)))
saluti
soulBoy

 wrote in message
news:237b8db0.03032...@posting.google.com

Penso che sia come per il sesso:
le "misure" non sono tutto... meglio la qualità che la quantità.
Ciao
Pippotto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 --
Non lo so, a me capita questo: non ti so dire esattamente in che caso,ma
ogni tanto
si blocca oscurando lo schermo e con al centro un quadro con scritte in
inglese e giapponese
che invitano a tenere premuto il pulsante d'accensione per alcuni
secondi,finche non si spegne.
Premetto che nell'ibook a parte la ram aggiuntiva,il resto della
configurazione e' originale...
Ciao
DAny


Punti di vista

 --
Che cosa si intende per volumi appesi?
Scusa l'ignoranza, ma se mi potesse servire per risolvere il problema...

 configurazione e' originale...
se non hai montato dei volumi (altri dischi rimovibili) che poi smonti
in modo scorretto e se ti succede spesso direi che potrebbe anche essere
la ram aggiuntiva
L'imac della mia ragazza da settembre è sempre rimasto acceso a parte
una settimana a natale, non va mai in stop e non si è mai piantato...il
mio titagno si è piantato un paio di volte in cui mi sono trovato a
smontare volumi dopo che avevo già tolto il supporto fisico, anche se è
da novembre che non mi si pianta...
-- 
Josh

 motu) 384 di ram. Win 98, win 2k
LA CUSL2 non era un fulmine e neanche un granché.....strano che fosse
raccomandata dalla casa
Ciaoz
Enrico

 E' un kernel panic.
si :)
era un remember ;-)
-- 
Josh

 (o volumi appesi e network cambiato repentinamente)
Ecco questa e' una cosa che io odio di X; se ho un volume di rete
montato a scrivania e ad esempio la macchina in rete crasha o
semplicemente viene spenta X comincia a fare girare il suo odioso disco
multicolore e non ci sono cazzi per farlo riprendere (ho aspettato fino
a 20 minuti dopodiche e' partito il resettone del mac)!
-- 
Note: The address at the left of the @ is rot 13 encoded!

 improvvisamente...
Infatti, e la trovo una cosa veramente seccante quando succede!


 
|'o\| |/o \/o \/o \ |   On The aaria: 
http://OnTheaaria.webhop.org
|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      |   way of your success.                  (Todd H.)

 mi aspettavo.
Infatti. Il Mac non e' considerato una macchina da number crunching
(perlomeno un Mac di quella categoria). Ma onestamente preferisco
metterci 3 secondi di piu' a fare un normalize piuttosto che perdere
mezz'ora per capire dove diamine l'ho salvato :-D


 Infatti, e la trovo una cosa veramente seccante quando succede!
La cosa piu' divertente (sfpd) e' che se ho l'iMac (OSX) a fare da
server e l'iceBook (MacOS 9) come cliente, se va giu' l'iMac mi appare
sull'ice la solita finestrella e chi s'e' visto s'e' visto. Se faccio il
contrario, iceBook server e iMac cliente, quando chiudo l'ice e'
garantita la paralisi dell'iMac. Alla faccia del sistema specializzato
in reti :-/
Oh, ma si parlava mica di PC vs Mac? Un portatilino sotto win98 che ho
avuto qui per qualche giorno e' riuscito a bloccarsi perche' ho
cancellato dal server una cartella che avevo li' aperta sul desktop win.
Impossibile chiuderla, impossibile spegnere la rete o il pc, impossibile
fare il logout, ho dovuto dare ctrl-alt-del e riavviare la carretta. Un
record, direi :-D



Non l'ho mai messo in dubbio.
Ciao


Ma spesso pero' mi appare anche (soprattutto con Halime iexplorer e safari)
:l'applicazione si e' chiusa inaspettatamente
... quello da cosa potrebbe dipendere?
p.s.
A questo punto sto pensando che il mio ibook non funzioni granche' bene;
secondo voi e' normale per un mac avere tutti questi problemi?
Ciao
Dany

 Hai per caso aggiunto RAM?
Si uno modulo da 512...

 funzionare bene per colpa sua!
E ma in quel caso che cosa dovrei fare? Gia' e' un lumacone cosi'
figuriamoci se dovessi lavorare con 128 Mega.

> Cosa ne pensate?
Vabbé, ora parliamo seriamente;
i bench non sono assoluti, perché capita che questa o quella sw/house
ottimizzi meglio o peggio un programma per l'una o l'altra piattaforma.
Ti faccio un esempio:
Macromedia FreeHand
La versione 9 per mac è brillante
La versione 9 per pc è circa alla pari
La versione 10 per Os9 è più lenta della 9 per Os9
La versione 10 per X è lenta come la 10 per Os9
La versione 10 per pc è veloce come la 9 win
La versione MX per X è decisamente la più veloce delle altre due
La versione MX per win è leggermente più lenta della 10 per win
Photoshop 7
La versione Os9 e X hanno praticamente gli stessi tempi di rendering.
La versione win è più lenta di circa il 45%
I miei personalissimi test, avvengono praticamente tutti i giorni,
poiché lavoro a stretto contatto con realtà diverse dalla mia che usano
windows con gli stessi programmi che uso io (ovviamente in versione pc!)
Che dire quindi?
Sfortunatamente la bontà della macchina non la puoi valutare con un test
assoluto su una sola applicazione; basta (nel tuo caso) che la adobe
abbia valutato più renumerativo impiegare risorse umane nell'ottimizzare
After Effects per pc, piuttosto che per mac ed ecco che si spiegano i
risultati che hai postato.
Ovviamente se devi usare SOLO after effects, il discorso è diverso.
(se ho letto bene le note, viene detto che Photoshop ed Illustrator
hanno solo fornito la materia prima ad After Effects, il quale è stato
poi usato per il bench [se poi clicchi i link successivi, ti viene
proposto di comprarti quel dell da 3 ghz più veloce del g4])
Come orientarti in virtù di una eventuale scelta...
i parametri sono molteplici e non tutti riassumibili in un post.
Giusto per correttezza d'informazione ti posso dire che il mio dual 867
si "scontra" ogni giorno con un P4 2,4 ghz, entrambi con un gb di ram
dal quale ricavo queste "impressioni" (dire test è forse eccessivo).
In ogni caso, il litografo proprietario del P4, ogni volta che viene nel
mio studio, guarda con occhio languido il dual e gli occhi gli si
illuminano d'immenso quando poggia lo sguardo su Aqua...
;-P
ciao!


 Ma che iBook e'?
 800 combo

 A quanto lo vendi?
1500 euro puo' andare bene?  (E' vero che la ram aggiuntiva potrebbe non
essere compatibile, pero'
ha solo 2 mesi di vita...)

Mhz.
Manca SMB. Crashetto.
Mhz.
Il Gurghettista di Pooz
-- 
Se il cellulare avesse le braccia ti prenderebbe a botte