Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Virtualizzazione

Buon Mac a tutti
  sto aspettando il mio nuovo MacBook Pro, e non vedo l'ora..
Sono passato al MacIntel solo perche' devo lavorare sotto windows, ma 
non amo windows!!!
Con il mio vecchio powerbook G4 non posso virtualizzare, e Virtual PC 
non e' molto veloce e stabile.
Devo quindi virtualizzare!!
Cosa mi consigliate?
 - BootCamp (software ottimo, ma, da quello che so, non mi permette di 
avere Mac e Windows  in contemporanea. Solo un Os alla volta all'atto 
del boot del computer
 - Fusion della vmware
 - Virtual Box della Sun (che sarebbe anche opern source)
Ne esistono altri?
Quali sono le Vostre esperienze?
GRazie in anticipo.
                        ALEX

 Quali sono le Vostre esperienze?
Ho provato per un po' Fusion, ma ne sono rimasto estremamente
insoddisfatto. Sto usando con soddisfazione Virtual Box. Parallels
l'ho provato un paio d'anni fa e non è che mi ricordi poi niente di
particolare...

  - Virtual Box della Sun (che sarebbe anche opern source)
...ma che ha meno funzionalità.
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

Cosa mi consigliate?
Gli altri non li ho provati (tranne qemu) ma con virtualbox mi torvo 
piuttosto bene. Nono so se è tutto merito dell'HW o se virtualbox sia 
particolarmente ben fatto ma Xp emulato sul MBP (2,4GHz) va molto meglio 
di quello che ho in ufficio (PENTIUM 2.66GHz), tanto da non senitre la 
necessità di provare altri software a pagamento.
Se poi ti scarichi pure virtuedesktop e usi XP a schermo intero puoi 
passare tra i due S.O. "accarezzando" il portatile (si, passo la mano 
sul sensore di luminosità e virtuedesktop cambia lo "space" ^__^)
Ciao.
-- 
Antonio
-- 
Antonio :-D

 Quali sono le Vostre esperienze?
VMWare è praticamente lo standard per cui vengono predisposte le
immagini binarie di molti sistemi operativi alternativi: anche chi
non si ritrova ad operare su sitemi server di fascia alta,
può trastullarsi a testare sul suo lap/desktop le appliance
messe a disposizione dalla varie comunità di nostalgici appassionati
di BSD, Solaris, BeOS/Haiku, Amiga/AROS...



Ho avuto modo di usare recentemente sia Fusion su Mac che Workstation
su PC e trovo che la versione PC offra piu' opzioni di configurazione
(es. relativamente ai dischi) che Fusion omette.
Sono perplesso...
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 ...ma che ha meno funzionalità.
Ma fra poco virtualizza anche la GPU...
-- 
-riko

nessuno tra quelli citati
Paralles 4 ha fatto passi da gigante...
-- 
FreeBSD inside

 
infatti gli altri adesso sembrano archeologia tanto che li ho 
disinstallati tutti e ho comprato parallels

  - Virtual Box della Sun (che sarebbe anche opern source)
Io uso questo, semplicemente perche' e' un ottimo compromesso tra costi
(0) e benefici.
Poi dipende da cosa ci devi fare con windows. Certo se si tratta di roba
3D allora il supporto e' un po' indietro... per tutto il resto va
benone.
d

 Ma fra poco virtualizza anche la GPU...
Interessante...ti riferisci al 3D a cui stanno lavorando, vero ?


 Se poi ti scarichi pure virtuedesktop
Lo uso su Tiger da molto tempo...ma su Leopard ha senso, dopo spaces ?
Ottengo lo stesso effetto del passaggio da un OS all'altro, con Ctrl+freccia.


 programma, pur non utilizzandolo più.
Confermo, è stata la cosa che più mi ha dato fastidio e che mi ha convinto ad 
insegnargli la strada del cestino.
Non so la versione 4.


 sul sensore di luminosità e virtuedesktop cambia lo "space" ^__^)
  Interessante. Spiegheresti in dettaglio? :)
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 programma, pur non utilizzandolo più.
non mi è mai successo qualcosa del genere con Parallels 3. Strano però.

 Paralles 4 ha fatto passi da gigante...
Vorrei capire se qui ci sono i presupposti per una nuova flamewar.
Io sono un utente storico Parallels e non ho fatto upgrade poichè tutti
stanno a dire "meglio Fusion"; dal momento che nessuno avendoli provati
approfonditamente entrambi mi stavo convincendo del dato di fatto.
Quindi? Perchè è meglio Parallels?
-- 
-riko

 Interessante...ti riferisci al 3D a cui stanno lavorando, vero ?
Si. Io l'ho interpretato come accesso diretto alla GPU, esattamente come
oggi si può aprire un contesto open gl dentro i normali gestori a
finestre.
Ma effettivamente non ho controllato.
-- 
-riko

   - Virtual Box della Sun (che sarebbe anche opern source)
Ma con Virtual Box (od altri) si riesce a far funzionare le
periferiche usb? mi spiegate come fare Io win lo uso solo per gestire
delle periferiche che mac non supporta e per il momento ci sono
riuscito solo con bootcamp
 
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 Quindi? Perchè è meglio Parallels?
se hai intenzione di virtualizzare Windows è meglio Parallels, senza 
dubbio alcuno. Ho provato sia XP SP3 sia Vista SP1 e non ho avuto MAI un 
problema, sia con macchine virtuali sia con la partizione Bootcamp.
Driver stabili, integrazione perfetta (MAC<->WIN), programma stabile 
(con Fusion ho avuto due kernel panic), una velocità superiore nel 
caricare i programmi e personalizzazione completa.
Ammetto che Parallels sporca il disco lasciando files nascosti a dritta 
e a manca, qualora lo si voglia disinstallare basta cercarli e cancellarli.
con parallels 3 vi erano un bel po' di problemi... anche gravi, 
fortunatamente risolti totalmente con l'avvento della release 4.0
-- 
FreeBSD inside

 
ma sai conosco piů di uno che diceva "meglio fusion" solo per il gusto 
dell'alternativa.

 approfonditamente entrambi mi stavo convincendo del dato di fatto.
veramente! Anch'io da inesperto quasi completo del campo (ho provato
solo qualche giorno Virtual PC su os9) avevo intuito la stessa cosa.
Proprio ora che ci sto pensando per il MAME escono queste
contraddizioni... su su, decidetevi! :-)
-- 
mamox / 
www.mamox.net
309. Qual e' il tuo scopo in filosofia? 
- Indicare alla mosca la via d'uscita dalla trappola.

 (con Fusion ho avuto due kernel panic),
Mai visto uno in quasi un'anno di utilizzo.





 Mai visto uno in quasi un'anno di utilizzo.
anche io non avevo mai visto un kernel panic prima di installare Fusion...
-- 
FreeBSD inside

 dell'alternativa.
Difficile dire in questi casi, no? Almeno due dei "meglio fusion" sono
persone che io considero molto affidabili, per dire.
-- 
-riko

 solo qualche giorno Virtual PC su os9) 
  Che perň emulava, non virtualizzava.


 
sě ma fin'ora nessuno ha ancora dato una singola prova che sia migliore 
l'uno o l'altro. Mi sa che siamo in pieno periodo pre-galileiano...

 Che perň emulava, non virtualizzava.
appunto, in pratica non ne so nulla: oh esperti che li avete ben provati
entrambi, raggiungete un accordo!


 
guarda č inutile che stiamo a discutere su chi ce l'ha pių lungo.
Io li proverei entrambi e non mi fiderei pių di tanto di quello che si 
dice sul newsgroup. Sapessi quante cantonate ho preso seguento consigli 
a destra e a manca...

 a destra e a manca...
mah, c'e' programma e programma, esigenza e esigenza. Un programma che
dovessi usare pesantemente chiaro che lo proverei a fondo di persona per
vedere se mi ci trovo bene. Ma qui non m'interessano tanto le
funzionalita' (immagino che entrambi siano molto sovradimensionati per
quel che mi serve), piuttosto la stabilita', il che presuppone una certa
esperienza d'uso, che appunto per il poco che mi serve mi piacerebbe
evitare.  




Quando provai parallels 3 e Fusion 1 l'anno scorso, la prima cosa che
provai era il supporto per l'accelerazione 3D e fusion aveva un
supporto migliore.
Col Mini che ha un hardware risicato in termini di scheda video, solo
Fusion mi faceva girare bene 3D mark (03 o 05 non ricordo)
correttamente, Parallels aveva enormi problemi con le textures (non
c'erano in meta' demo).
Saluti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com


Niet, la versione closed e' completa, la open lascia fuori delle
features ma ti danno i sorgenti.
La closed e' gratuita per uso privato.


 dice sul newsgroup. 
Io non voglio provarli entrambi. Uno dei due mette roba in giro e fino a
poco tempo fa faceva funzionare male l'altro. 
Poi installarsi un OS prende tempo. Per usarlo e valutarlo uno poi deve
avere qualcosa da farci di sufficientemente poco importante da chissene
se va male e di sufficientemente importante da farlo. Oppure avere tanto
tempo libero.
-- 
-riko

 l'uno o l'altro. 
Suppongo che la prova non esista. Le features sono più o meno uguali.
Fusion fa le cose in modo un po' più pulito.
Cose come "velocità" et similia sono difficilmente misurabili.
-- 
-riko

 riuscito solo con bootcamp
Mah, io ci ho formattato e usato un HD esterno USB dalla virtual
machine....

 virtuali tra piu' sistemi ospite visto il formato universale.
Cosa intendi con "l'integrazione con Windows e' piu' forte con
Parallels"?
Che a me di virtualizzare il pinguo frega il giusto. Ho tutti i server
che mi servono a portata di SSH...
-- 
-riko

 riuscito solo con bootcamp
Io sono riuscito a far funzionare una fotocamera digitale che ha bisogno
dei driver per essere vista, e ad usarla come webcam sotto win
virtualizzato. Spesso però VirtualBox mi dà problemi con le cartelle
condivise, mi va in crash.

 machine....
Io ci ho usato una penna USB, e ha funzionato.
Ciao,
Paolo

 Ne esistono altri?
Io ho sia VirtualBox 2.0.6 che Parallels 3 nel MacBook Pro.
Con VB XP si apre più velocemente che su P3.
VB non sembra aver modificato il sistema operativo del Mac, aggiungendo
driver di rete.
VB fa scaldare meno il Mac, segno che usa di meno il processore.
Purtroppo VB non supporta l'ingresso audio, che è uno dei motivi (anche
se non il principale) per cui uso l'emulazione.
VB non fa ancora il drag&drop tra sistemi operativi, ma questa è una
cosa che ho imparato a non fare nemmeno in P3: figurarsi se permetto a
XP di pasticciare nei miei dischi! Mac e Win, da me, vivono in perfetta
separazione, e lo scambio di file avviene tramite cartella condivisa.
Sempre che la nuova versione di VB (2.10) dia qualche problema, ma credo
che questo capiti anche nelle migliori famiglie.
Ciao,
Paolo

CUT
Guarda che XP manco lo sa che i tuoi dischi di sistema esistono.
Quando fai D&D fa una richiesta a Parallels/Fusion che a sua volta fa
una richiesta a OSX che scrive i dati su disco.


   Interessante. Spiegheresti in dettaglio? :)
Oltre a virtuedesktop devi prendere anche shadowbook. Il secondo 
interpreta il veloce abbassamento di luminosità registrato dal palmo 
della mano che cali sul sensore sinistro della tastiera, e fornisce 
un output come comando che viene recepito da virtuedesktop come 
"cambia schermo".
Impostando quindi, mi pare fino ad un massimo di 4 schermi, 
virtuedesktop, ogni "palmata" sul sensore ti fa cambiare schermata, 
che puoi ovviamente personalizzare (una per la musica, uno per lo 
sviluppo, uno per internet, e chi più ne ha più ne metta fino a 4! :)  
).
-- 
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  At the moment I'm reading: "Fables" by AA. VV.  
!		
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
"Sono un hacker culturale. Smonto l'informazione e la conoscenza per
cercare di capire che cosa c'e' dentro." - Paco -

 Virtual Box della Sun
Io con questo ho diversi problemi.
Mac OS X 10.4.11 non va d'accordo con VirtualBox 2.1 ossia VirtualBox
non funziona.
La versione 2.0.6 funziona ma Autocad 2004 non vuole saperne di girarci
dentro.
Con Parallels (ho ancora la versione 3) invece funziona tutto
perfettamente.
Secondo me ti conviene comunque provare VirtualBox perche', se non ti da
problemi, risulta un'ottima scelta visto il costo.
-- 
Ciao da Francesco B.

 "cambia schermo".
potrebbe funzionare anche sugli Unibody? ovvero con Spaces come gestore dei 
desk virtuali e potendo individuare dove sono i sensori di luminosità nel MB
-- 
Les
Leva...ti per rispondere in email
http://a-traves.blogspot.com
Happy Mac owner since 2008-11-14 

 sensori di luminosità nel MB 
Non lo so, qui non ti so rispondere! :(


 Non lo so, qui non ti so rispondere! :(
Mi sono risposto da solo, nel frattempo, avendo provato il tutto. Non si può 
fare.. :(
Sono riuscito a creare uno script di Automator che mi faccia quanto 
richiesto, e se eseguito funziona. Il fatto è proprio che il programma si 
basa sulla differenza di luminosità tra sensore dx e sensore sx, e "scatta" 
se la luminosità è diversa (oltre una certa soglia) tra uno e l'altro. Sul 
mio MB ho trovato la localizzazione del sensore di luminosità (a fianco 
della iSight), ma i due segnali sono gestiti probabilmente da un unico 
sensore, tanto che sono sempre uguali.
