Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [INTEL] Lo scenario futuro piu' plausibile.

Lo scenario futuro piu' plausibile dopo la transizione alle cpu intel è
facilmente immaginabile.
Dal momento che (dichiarazioni di Apple), non faranno nulla per impedire che
ci giri windows (del resto l'architettura sarà la medesima), sarà
facilissimo creare un Virtual PC veloce quanto il pc che c'è sotto o quasi.
Oltre al già citato dual boot basterà creare una macchina virtuale (un mac
on mac qualsiasi, vmware, ecc) che tutto il resto è già hardware.
Probabilmente è il primo passo che farà la microsoft col suo Virtual PC.
A questo punto è facile prevedere che, se non sarà direttamente la apple a
farlo, comunque ci sarà software di terze parti a creare un "ambiente
windows", così come fino a poco fa esisteva l'ambiente classic. Magari già
dalla prima release x86 del virtual pc , ci penseranno di sicuro. Un
ambiente che gira in background e che è capace di riconoscere i file *.exe,
così come il virtual pc attuale, e di lanciarli dentro il suo specifico
ambiente.
Sarà così possibile avere le applicazioni windows solo con un ritardo di
qualche secondo all'avvio, ma poi che girano in tempo reale dentro il loro
ambiente. Installarle, e quant'altro, senza grandi problemi.
A questo punto è facile immaginare, chi si ricorda del declino di IBM OS/2
lo sa, che la possibilità di far girare applicativi windows in maniera
nativa e veloce come su un pc fermerà praticamente lo sviluppo del software
per OS-X, tranne per le grandi case (Adobe, ecc) che hanno tutto già pronto
per entrambe le piattaforme.
A questo punto gli scenari plausibili sono solamente due:
1) La apple man mano sarà solo casa produttrice di computer ben
ingegnerizzati e fighetti, ma in tutto x86, e finirà per montare windows.
2) La apple continuerà su OS-X, ma sarà solo una alternativa di base a
windows, in quanto tutti gli applicativi a girare saranno comunque
applicativi windows. Una specie di window manager, con kernel ottimizzato
per dello specifico hardware. Certo non è proprio poco, ma non è neanche
tanto.
L'ipotesi (3) che infatti OS-X x86 prenda piu' piede di windows sarebbe
fantascienza per un numero di ragioni, la prima delle quali è che non ci
saranno i driver per supportare tutti i pc, ma solo quelli apple, per cui
non mi pare possa essere inquadrato come scenario plausibile.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 per entrambe le piattaforme.
scusa sai
1) se uno vuole girare prevalentemente applicazioni win penso che faccia 
meglio a installarsi win: perche' prendere osx??
2) os2 non aveva un parco applicazioni abbastanza vasto

 2) os2 non aveva un parco applicazioni abbastanza vasto
Infatti ci vorrebbe molto piu' tempo per questo fenomeno, è uno scenario a
lungo termine.


 per entrambe le piattaforme.
credo che far girare applicativi windows sotto osx sarà piacevole come 
far girare ora classic o x11: una tortura. servirà solo a far girare 
pochi applicativi di cui, per esigenze di nicchia non si può fare a 
meno, integrati alla ben e e meglio con il resto del sistema.
la gente utilizzerà ancora applicazioni che sfruttino completamente osx 
(da quartz in poi) e spenderà per averle.
lo scenario plausibile è che apple resti nel suo mercato di nicchia, 
ampliandolo un po' grazie alla solidità di macosx e al fatto che si 
potranno fari girare appunto quei due o tre applicativi windows che 
trattenevano molti al passaggio (tipo qui in ufficio roba di contabilità 
o gestione successioni cose del genere).
f.
-- 
si vede che uno dei 25'000 file di testo che costituiscono il sistema 
operativo avra' un errore di battitura.

 o gestione successioni cose del genere).
Io la vedo in maniera leggermente diversa.
Penso che dopo i vari successi di design, l'ipod incredibilmente diffuso che
spinge poi a comprare un mac, jobs abbia l'acquolina in bocca al pensiero di
quello che venderebbe se su certi suoi computer potesse far girare windows,
vendendo semplicemente hardware (os-x poi diventerebbe una cosa secondaria)
potrebbe fare dei numeri migliori.
Sai quanta gente prenderà l'ibook per farci girare win ? Inizio da me : un
dual boot non me lo toglierebbe nessuno. Anche perchè ora come ora sarebbe
unico nel suo genere anche su quella piattaforma un iB 12". E quindi la cosa
imho sul lungo termine potrebbe dare i suoi frutti
comunque staremo a vedere.


 meglio a installarsi win: perche' prendere osx??
si ma..tanto per far eun esempio..
qui molti aspettano guitar pro per mac....
se quello scenario fosse reale non lo farebbero per nessun motivo..
in effetti di questi programmini che ra ci sono in abbondanza potrebbe
poi esserci una moria..ripeto..se quello scenario fosse aderente alla
realtà...MUMBLE
-- 
Baciamo Le mani!
http://joefarina.altervista.org
 
http://joeweb.altervista.org/Registrazioni
iChat: 
joef...@mac.com

 comunque tra un 5 anni staremo a vedere come si sarà evoluta la situazione.


 lungo termine.
oppure potrebbe non verificarsi
io non credo che osx invada wintel ne' che ne venga fagocitato
SE
se apple non chiude nella transizione

 vendendo semplicemente hardware (os-x poi diventerebbe una cosa secondaria)
Mah, non credo che si arriverà al punto che dici tu, anche se anch'io
penso che ci potrà essere un effetto negativo sul porting verso OS X di
*alcune* applicazioni.
<1gxs9j0.4o1zfo90341oN%nos...@mail.invalid>
Di sicuro comunque è molto più plausibile l'ipotesi "solo hardware" di
quella "solo software".

 realtà...MUMBLE
dipende quanti osx ci saranno... dipende da mille cose
e ad ogni modo gutar pro non e' certo un programma in grado di 
modificare le vendite di una piattaforma

 di fondamento alcuno
questa è stata esclusa appunto anche in cinese....


 Sai quanta gente prenderà l'ibook per farci girare win ? Inizio da me : un
effettivamente questo e' lo scenario piu' spaventoso. a questo punto
perche' continuare a investire in osx? abbandoniamolo. al limite
portiamo su windows final cut e quei due o tre programmini che la gente
ci chiede. il resto sono solo risorse sprecate.
-- 
Questo messaggio è stato scritto usando unicamente pixel riciclati.

 modificare le vendite di una piattaforma
orcozzio che sei irritante....
io ho dettoi che tanti programmini che servono pure tutti quelli meno
professionali (molti professionali partono come frutto di un piccolo
programmatore) magari non verranno più portati su osx o sviluppati per
esso..
potrebbe essere.
no nsto fregnando sto ragionando.
poi se a te va bene un os in cui hai solo ilife e adobe e office allora
ok.


 Sai quanta gente prenderà l'ibook per farci girare win ? 
contento te :-D!

 per entrambe le piattaforme.
Che senso ha? Se voglio usare applicazioni Windows anche adesso mi
prendo un PC.
Dal tuo ragionamento sembra che chi compra Apple abbia il complesso di
Windows. Usa Apple perché è fighetto ma in cuor suo vorrebbe Windows
perché si sente escluso dall'andazzo generale.
Insensato.
-- 
D i e g o   C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 Insensato.
ci sono utenti cosi'... insensati ;)

 ok.
il fatto che certo sw venga o meno portato per osx dipende da quanto 
vendera' apple
se vende molto il biz puo' essere allettante
rispondere "la versione mac non la facciamo perche' lo puoi emulare" 
puo' andare bene solo se hai il monopolio della tua nicchia di mercato 
perche' in regime di concorrenza e' possibile che trivi qualcuno che 
porta il suo prodotto e, per gli utenti osx acquista un vantaggio 
competitivo su di te
ripeto la mia supposizione/congettura e':
se appletel vende meno -> chiude
se vende uguale -> ci sara' piu' o meno la stessa quantita' di sw
se vende di piu' > e' possibile che ci sia un po' piu' di sw

 prendo un PC.
Il problema non sono gli utenti, ma gli sviluppatori. Alcuni (non certo
quelli delle grandi case, comunque) potrebbero pensare: "Chi me lo fa
fare a portare il mio programma su OS X, quando può girare
tranquillamente sotto Wine...?".

 se quello scenario fosse reale non lo farebbero per nessun motivo..
Esatto, quello che voglio dire è che intanto se tu puoi fare un dual boot o
addirittura averlo dentro finestra, per far girare alcuni programmi, lo
sviluppo delle versioni OS-x si potrebbe fermare. Certo non di roba vitale,
ma di un sacco di roba complementare.
Sopratutto perchè non tutti i programmi li scrivono con X-Code che a detta
di Stiv cambi 20 righe e li ricompili, per cui farli su OS-X86 potrebbe
richiedere troppo impegno, e allora "chi me lo fa fare se ho già la versione
win". Pensa a tutti i programmi per l'audio professionale che si basano
pesantemente su altivec, ecc, pensi che saranno contenti di dover riscrivere
tutto su OS-X86 ? Qualcuno si perde per strada, poco ma sicuro. Ci saranno
piu' porting di giochi per mac ? Beh, molti meno. E così via.
E poi se tu inizi a fare il dual boot per far girare guitar pro, pippo
inizia a fare il dual boot per i videogiochi, pluto inizia a fare il dual
boot col programma di contabilità, vedi che ci sarà un bel numero di
computer apple a usare windows (o in finestra con una macchina virtuale o
proprio col dual boot). Perchè dovrei sviluppare un gestionale per mac se ha
un installato piccolo e PER GIUNTA ci possono girare anche applicativi win ?
Ecc ecc.
Questo sul LUNGO termine avrà impatto sia sullo sviluppo di alcuni software,
SIA sulle logiche economiche che permeano una qualsiasi multinazionale a
scopo di lucro come è anche Apple. Insomma se iniziano a pensare che
vendendone una versione con windows preistallato possono avere tanto
successo, pensi che non lo faranno ?
Come non si sono vergognati di adottare le tanto sbeffeggiate (per un
decennio) cpu intel, pensi che non sarebbero capaci di farlo ? Il loro
business principale sarà quello di vendere hardware fighetto, come è stato
per l'ipod, e faranno ancora + soldi, pensi che si vergognerebbero ?
Bisogna non dare per scontate alcune cose, tutto qua.
Poi se non accade io sono felice, ma, pensandoci bene, potrebbe essere uno
scenario plausibile, dico solo questo.


 Esatto, quello che voglio dire è che intanto se tu puoi fare un dual boot
dual boot?
comodo
"aspetta che rebootto che mi serve msn"
ma sei serio?

 imho sul lungo termine potrebbe dare i suoi frutti
i vantaggi economici di apple nel diventare uno dei tremila produttori 
di hardware per windows sono inesistenti. l'unico motivo per cui la 
gente compererà un macintosh nel 2006 è perché dentro ci gira osx.
comunque vedremo. però vedrai che avrò ragione io e tu ci rimarrai 
mortificato e mi chiederai scusa, oh vedrai se non succederà.


 contento te :-D!
Ma, capisci, non è questa una risposta, non è questione di essere piu' o
meno contenti, guarda le cose su grande scala. Io sto solo facendo una
ipotesi, non sto ne facendo la cassandra ne il lagnone, ne l'entusiasta. Sto
semplicemente pensando :
se si iniziano a vendere un sacco di computer, chesso', ibook e mac mini
intel, a gente che poi finirà per un motivo o per l'altro a installarci
microsoft windows, pensi che *prima o poi* non facciano 2+2 ?
Una volta che ti apri a un mercato enorme, di fatto producendo non piu' un
macintosh, ma un pc in tutto e per tutto con unica differenza che ci puo'
girare ANCHE osx, puoi anche finire , proponendo un rapporto q/p
competitivo, a fare piu' volumi per un certo tipo di cliente che non per un
altro (il MacUser).
Non so se capisci dove voglio arrivare.
Che poi siano tutte congetture, beh ovvio :D Ma non è questione di "contento
te" :) La cosa prima o poi finirebbe per toccare anche te.


 Non so se capisci dove voglio arrivare.
l'unica cosa che non capisco e' perche' tu usi osx
se sei tanto legato a win prenditi un win (io almeno farei cosi')

 mortificato e mi chiederai scusa, oh vedrai se non succederà.
Beh addirittura mortificato non credo :) Ma ovviamente potrebbe anche
succedere quello che dici tu, del resto le mie sono solo congetture. Non è
ne per fare la cassandra ne per fare l'entusiasta. E' un provare a pensare
in un ottica diversa.
Vedremo nel 2010.
Ciao :)


 tutt'ora leader di mercato dei lettori mp3, dove ci sono 3mila produttori,
ma anche in questo caso il successo è lagato al fatto di essere 
leggermente fuori standard, capace sì di leggere mp3, ma legato 
all'itunes music store e al relativo DDR.
Se l'ipod fosse *solo* un lettore mp3, boh non so che fetta di mercato 
avrebbe.
Così gli ibook, quasi tutti queli che conosco che l'hanno preso, dico 
gente che usa windows, l'hanno preso non perché è carino (e ci credo, er 
mostro) ma perché *erano stufi di windows, della instabilità e dei virus*.
Se apple facesse macchine per windows perderebbe di botto lo zoccolo 
duro di utenti mac, non attirerebbe poi molti utenti windows (il sony 
vaio è più cariiiino) e finirebbe a pezze al culo.


 piu' porting di giochi per mac ? Beh, molti meno. E cosě via.
io leggevo oggi questo
Unfortunately, it appears that developers who made use of
PowerPC-specific technologies like AltiVec will have the most work to do
in the transition process:
"Developers who use AltiVec instructions in their code or who
intentionally exploit architectural differences for optimization or
other purposes, will need to make the most code adjustments."
cioč c'č un bel passettone indietro...
o altivec č stato a fare muffa finoad oggi...(non credo) oppure ora se
ne dovrŕ fare a meno..e molti programmi potrebbero anche esssere piů
performanti...
ma mi chiedo: e in futuro ..quand oavranno finito di portare i programmi
che sfruttano altivec su x86....quelli per ppc sfrutteranno ancora
altivec?? non credo che lo sviluppatore stia li a scervellarsi per fare
due versioni cosě diverse...
magari la prossima versione la fa ssenza sfruttare altivec perchč cosě
in 4 e 4 -->8 la fa girare su tutti e due
se non sono stato affrettato il risultato potrebbe essere che le
prossime version idei programmi sui ppc potrebbero essere penalizzate da
una immediata perdita del supporto altivec.
ad esempio sul mio pb 1.67 h.264 č accettabile...
ieri ho installato qt7 sul pc athlon 1.8 e appena mettevo a dimensioni
doppie (sul pb ho visto a schermo pieno) il processore era al 100% il pc
si bloccava..no nrispondeva piů scompariva tutto ecc....
che h.264 e qt7 sfruttino altivec in modo massiccio...oppure veramnete
un ppc 1.67 č almeno il doppio di potenza (in questo caso ) di un athlon
1.8.


 Insensato.
Questo sarebbe senz'altro insensato.
Detto ciò io pero' , semplicemente , volevo mettere sul tavolo un tema e le
sue possibili implicazioni.
L'ingresso di Apple *di fatto* come produttore di hardware "pc compatibile"
"windows compatibile".
Che conseguenze potrebbe avere ?
Secondo me ci sarà un lento ma inesorabile insinuarsi di applicazioni
windows (o con dual boot o con macchina virtuale) che potrebbero portare al
fermarsi dello sviluppo di alcune alternative per mac. Questo, unito alla
occasione per apple di sfruttare la stupidità globale (fenomeno
ineluttabile) potrebbe portare sul LUNGO termine acune conseguenze.
Ti faccio un esempio, tu sei un professionista e ti occupi di dtp. Il tuo
lavoro lo continui a fare su mac, la tua applicazione la continueranno a
sviluppare, questo ha senso perchè tu la paghi e tanto. Tu e tanti altri
professionisti continuerete a lavorare nel vostro ambito su mac perchè avete
dei vantaggi indubbi quali resa dei colori,e cc ecc. Bene.
Tu nel tempo libero vendi quadri su ebay. Per windows esiste un software
gratuito per gestire le tue aste molto migliore dell'unico a pagamento per
mac. Fino ad oggi l'idea era di prendersi un vecchio portatile intel e farci
poche cosine che sarebbero complicate e onerose da farsi su mac. Domani ti
crei una macchina virtuale o ti fai un dual boot e lo fai da windows. Come
te tanti altri per cose diverse.
Ovvio che ci sarà meno richiesta per sviluppare tante cose per mac.
Contemporaneamente della gente comprerà l'ibook perchè è figo così come ha
comprato l'ipod. Non sono una percentuale da sottovalutare quando ci si apre
a un mercato così grosso. Ora uliano dirà "poverini, una prece" ecc, ma
intanto questi fenomeni esistono e sono sotto gli occhi di tutti. Questi
fenomeni sono capaci di MUOVERE il mercato.
Ora, detto tutto ciò, e facendo le debite generalizzazioni, questi fenomeni
potrebbero avere conseguenze sul lungo termine su quello che apple farà per
TUTTI. E' da sempre che alcuni bisogni muovono il mercato e poi gli altri si
adeguano. Non so se capisci dove voglio arrivare.
Era cmq solo un argomento di discussione, ovvio che sono congetture. Per me
semplicemente non sono ipotesi da sottovalutare.
Ciao


 ma sei serio?
aspetta che mi serve autocad....
-->fine dei cad alternativi per mac??


 ineluttabile) potrebbe portare sul LUNGO termine acune conseguenze.
Così è più chiaro quello che intendevi. Ma al momento ancora non
sappiamo davvero di cosa possa essere capace una macchina Apple col
processore Intel. Nemmeno sappiamo CHE processore sarà quello che verrà
usato a partire dal prossimo anno.
Quello che è chiaro è che Apple no poteva più aspettare i comodi di IBM.
Ricordo anche che è da quando uso Macintosh (1988) che leggo previsioni
fosche su Apple. Qualcuno dice sempre che sta per chiudere, che fallirà,
che fa scelte assurde... 


 che fa scelte assurde...
Beh, vicino al fallimento c'è andata. Questa volta comunque io non dico che
fallirà o che la mossa è balzana. Anzi ! mi pare una mossa azzeccatissima
dal punto di vista strettamente del business, ma distruttiva di tutta una
serie di cose.
Insomma, apple si è messa a fare PC COMPATIBILI. Questo è un dato di fatto.
Schiller ha detto che ci girerà windows e non faranno nulla per impedirlo.
Mi sembra sufficiente a trarne come minimo delle congetture (magari del
tutto destituite di fondamento, questo lo sapremo tra 5 anni).
ciao


A parte i problemi, a mio avviso aggirabili, con i driver, cosa impedira' di
usare OsX su dei normali PC?
Evidentemente Intel ha dato piů garanzie di continuita' nel tempo rispetto
alla scelta PPC. Cosa potrebbe succedere se, tra due o tre anni, lo sviluppo
della piattaforma PPC si arrestasse improvvisamente? Che fine avrebbe fatto
Apple a seguito di tali circostanze?
Credo che alla Aplle abbiano attentamente ponderato la questione, ma mi
spiacera' dover abbandonare un computer silenzioso ed efficiente per
barattarlo con una stufa appena piů silenziosa di un Boeing 737!
Andrea

 wrote:

scusa, ma che c'entra con quello che ho scritto io?


Scusa, ma non sto visualizzando a thread e probabilmente sono finito fuori
posto. 
Andrea


 facilissimo creare un Virtual PC veloce quanto il pc che c'è sotto o quasi.
Virtual PC su pc non e' poi cosi veloce

 non mi pare possa essere inquadrato come scenario plausibile.
chissa....

 
Tutto e' possibile pero' Os/2 non aveva tutto il supporto che ha Os X.

 Virtual PC su pc non e' poi cosi veloce
Immagino che la lentezza sia dovuta soprattutto alla scheda grafica
emulata.

 professionale. E tutto il resto poi verrebbe di conseguenza.
Il software macos ha una filosofia ben precisa.
Analoghi sw per win fanno *cacare* non per le funzioni, ma per come si
usano. Ne faccio volentieri a meno (quando ho un corrispondente
programma MacOS). 
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č pių cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire