Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OT] domandina NSTextView

Ciao a tutti,
scusate l'OT ma non riesco proprio ad estrarre il contenuto di una/un
NSTextView e convertirlo in un char..
mela date una meno?!
-- 
Ciao, Nicola

 mela date una meno?!
NSTextStorage* textStorage=[self textStorage];
NSString* string=[textStorage string];
char x = [string characterAtIndex: quello che ti pare];
-- 
criticalkernel software development
mail: info@-
nospam-criticalkernel.com
web: 
http://www.criticalkernel.com/

 char x = [string characterAtIndex: quello che ti pare];
doh...scusa ho fatto un bel copia e incolla...
correggi 
NSTextStorage* textStorage=[self textStorage];
con
NSTextStorage* textStorage=[<NomeDelView> textStorage];


 NSTextStorage* textStorage=[<NomeDelView> textStorage];
continuando a cercare, proprio pochi attimi fa ho visto che funziona
anche in questo modo.. 
NSString *txtToSendString;
txtToSendString = [txtToSend string];
const char *sendBuf = [txtToSendString cString];
al di la del fatto che funziona, pensi che possa andare bene
concettualmente?!
Grazie mille..
-- 
Ciao, Nicola

 const char *sendBuf = [txtToSendString cString];
Si visto che, come immagino, dentro il view hai lasciato tutto di
default...ovvero con un solo textstorage.


 default...ovvero con un solo textstorage.
una piccola curiosità:
alla pressione di un pulsante (meglio se avvenisse dopo la creazione
della della finestra senza bisogno di premere pulsanti) devo entrare in
un ciclo infinito fatto di "fork, read dal soket e scritture sulla
NSTextView".. il problema è che fino a che non si conclude la send non
viene aggiornata la NSTextView..
ci sono meccanismi per fare una cosa del genere?!
grazie mille di nuovo
-- 
Ciao, Nicola

grazie mille di nuovo
figurati


 figurati
no no... grazie mille!!!!
-- 
Ciao, Nicola

 no no... grazie mille!!!!
LOL ^_^ prego


 e poi è la cosa più bella dei sistemi operativi moderni.
mi sono già avventurato nella fork(), che sembra un'amica, in realtà
quando meno tel'aspetti non sai di cosa è capace!!
per i thread posso dirti che concettualmente ci sono, è il
"praticamente" che mi mette in "crisi" ogni volta... :-D
-- 
Ciao, Nicola

 "praticamente" che mi mette in "crisi" ogni volta... :-D
č una brutta bestia la programmazione ^_^
non ti racconto quello che faccio quando una cosa non funziona e ci sto
mezza giornata per capire il perchč... :P


 mezza giornata per capire il perchč... :P
piuttosto...non ti conviene usare NetSocket (lo trovi sul sito di
BlackholeMedia) invece che i socket C (che poi in realtą č un wrapper
cocoa).


 cocoa).
era una domanda :P


 cocoa).
il discorso è questo:
nonostante tanta teoria sono praticamente un novizio del settore, come
dicevo ad altre persone, non è che non mi va di provare ad usare altra
roba, in questo momento mi sento di spendere tutti quegli "anni" di vita
passati a capire i calcoli della complessità, piuttosto che la
traduzione di classi C++ in assembler (roba chiaramente già
dimenticata!!!).. sarà anche per il fatto che volevo fare
un'applicazioncina grafica che girasse su Osx, Linux/Gtk e Windows..
capisci bene che già qui c'è da "lavorare" anche se effettivamente
l'applicazione non deve fare molte cose..
ora poi ci si mette il threading, il manuale di xcode non fa mai un
mezzo esempio e su internet non trovi mai quello che cerchi nonostante
Google tiri fuori 1000 collegamenti su "example NSThread"..
vedremo... vedremo...!
-- 
Ciao, Nicola

 ora poi ci si mette il threading, il manuale di xcode non fa mai un
La mia mail la conosci se ti serve qualcosa. :-)


 La mia mail la conosci se ti serve qualcosa. :-)
ti ringrazio.. visto che concettualmente ci sono, prima continuo a
sbirciare su internet.. casomai mi faccio vivo!
grazie mille di nuovo!
-- 
Ciao, Nicola

 viene aggiornata la NSTextView..
per tutto questo con Python + Twisted ti bastano un paio di righe di
codice. E chiaramente dell'ottimizzazione del loop eventi si prende carico
lui.
-- 
RiK0

 un'applicazioncina grafica che girasse su Osx, Linux/Gtk e Windows..
beh.. facendosi furbi ne fai una che gira su tutti e tre senza cambiare
mezza riga di codice.
come?... lo sai.
ma dimenticavo, e` meglio imparare ObjectiveC e GTK e MFC piuttosto che
un'unica cosa.
-- 
RiK0

 un'unica cosa.
se voglio un'applicazione ben integrata col sistema utilizzo le API del
sistema...se invece posso farne a meno č meglio usarne una unica. Per
dirtene una...non avrei mai usato WXWindow (per citarne una) per fare
NewsCarrier (o comunque qualunque altro software per Mac).


 lui.
Vabè a momenti lo faceva pure HyperCard...lo fà anche REALBasic e
VisualBasic...lo fanno un pò tutti...Cocoa però non c'entra niente con
nessuno di questi... se vuoi tutta questa semplicità e non dover pensare
alla gestione della memoria rinunciando ad altre cosette
interessanti...beh allora cocoa non fa per te...


 NewsCarrier (o comunque qualunque altro software per Mac).
nulla ti vieta di usare Python con Cocoa.
E comunque si possono scrivere le varie parti specifiche
'separatamete'...
le possibilita` sono insomma infinite.
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

 interessanti...beh allora cocoa non fa per te...
conosco cocoa. 
tu conosci python?
perche` parlare di semplicita` e di gestione dinamica della memoria in
contrapposizione a python, e` ridicolo.


 'separatamete'...
non ci riesco mi spiace! ho odiato hypercard (anche se vorrei rifarlo),
realbasic e anche java... proprio non ci riesco :P


 contrapposizione a python, e` ridicolo.
è interpretato giusto?


 realbasic e anche java... proprio non ci riesco :P
e questo cosa centra con Python? non ha nulla in comune con alcuno di
questi linguaggi.


 č interpretato giusto?
in genere.


 questi linguaggi.
Concordo. Si tratta di strutturare bene il codice, una volta che lo
hai fatto, con qualsiasi linguaggio, la parte specifica del sistema
sara` dietro una ben determinata interfaccia.
-- 
 /\            ___
/___/\__|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____________________
  //--\ | | \|  |   Integralista GNUslamico e fancazzista 
\/

 è interpretato giusto?
Byte code, in pratica usano "codice macchina" di macchine implementate
in software che  pero` hanno delle istruzioni come  "chiamata a metodo
virtuale xy". E ci sono parti in codice nativo.
Non sparerei troppo sull'interpretato. FFTW, la piu` veloce libreria
per il calcolo della FFT, ha parti in un linguaggio interpretato.


 lui.
pensavo ti facessi vivo prima!!!! :-)
-- 
Ciao, Nicola

 un'unica cosa.
non è questione di farsi male Enrico, come ho già detto voglio procedere
per piccoli passi.. in questo momento il codice che ho è portabile
*senza* modifiche da OsX a Linux (modalità testo chiaramente), per
quanto riguarda windows non posso far altro che darti ragione, ma li ho
già fatto qualcosa ed ora le 3 applicazioni interagiscono senza
problemi.. francamente poi non risco a capire quando dici "cosa unica",
se insisti così tanto ci sarà un motivo, prova a postarmi qualche link e
vediamo, sono "disposto a farlo", spero solo valga la pena di tradurre
tutto quel codice (anche nell'ottica che comunque l'interfaccia fa caso
a parte, a meno che tu non mi dica che un determinato tool di spviluppo
è stato fatto per Win32, OsX e Linux_Gtk_etc..)
-- 
Ciao, Nicola

 questi linguaggi.
non voglio gli interpretati. già odio Java, che almeno ha una
organizzazione sia sintattica sia proprio come architettura molto
buona...figurarsi Python e compagnia bella :)
Ormai è una cosa a pelle...non ci posso fare nulla ^_^


 per il calcolo della FFT, ha parti in un linguaggio interpretato.
dipende che parti sono.
e poi è *interpretato*, quindi c'è una VM...quindi non lavoriamo su
istruzioni da far masticare direttamente al processore... quindi non mi
piace :P
Una volta mi sono messo a far paragoni tra i soliti VM e quelli
compilati... e ho detto "voglio imparare C"...e da quel giorno ho
buttato via REALbasic e tutti questi altri...mi spiace ma un passo
indietro non vale proprio la pena farlo (d'altronde ormai non trovo
nessuna difficoltà ne ritardi a programmare in Cocoa...e dall'altro lato
è anche una soddisfazione realizzare qualcosa di ottimizzato, bello e
comodo da usare e ben integrato col sistema).
Che poi Cocoa non sia molto portabile (c'è GnuStep ma non so quanto
fidarmi) è un'altra storia... in quel caso preferirei comunque usare
Java che almeno ha una struttura molto simile al C...insomma che cazzo
di linguaggio è quello che fa
repeat with x = 1 to the number of....
come fa AppleScript? è giocattoloso...è per chi vuole qualcosa che
funzioni senza starsi troppo a preoccupare dei dettagli... a me piace
preoccuparmi dei dettagli ^_^


 sara` dietro una ben determinata interfaccia.
Mah... non userei mai, su Mac, un programma, per dirti, Java. E' brutto,
si riconosce da sette km che è Java (aivoglia a metterci su vagonate
Cocoa...), si integra male e tante belle altre cosette... la prima volta
che ho aperto LimeWire ho detto "o dio santo, chi cazzo l'ha fatta sta
schifezza?"...


 Ormai è una cosa a pelle...non ci posso fare nulla ^_^
Beh, basterebbe documentarsi


 è stato fatto per Win32, OsX e Linux_Gtk_etc..)
wxWindows. come tool puoi usare wxGlade. Chiaramente e` fatto per tutti
e tre.


 funzioni senza starsi troppo a preoccupare dei dettagli... 
E cosa centra AppleScript con un linguaggio come il Python o il Lisp?
AppleScript e` nato per uno scopo preciso. E poi e` stato esteso, ma
vabbe`... rimane un linguaggio non adatto per ogni cosa.


 e tre.
grazie anzitutto per le risposte ai post nei vari thread..!
l'interfaccia per Linux l'avevo fatta proprio con Glade, ma non mi
ricordo di wxGlade.. guarderò con apt-get..!
grazie mille di nuovo.
-- 
Ciao, Nicola

 Beh, basterebbe documentarsi
Strano che tutti i programmi pesantucci non sono fatti in Python....


 vabbe`... rimane un linguaggio non adatto per ogni cosa.
giocattoloso ^_^


 si riconosce da sette km che è Java
Dipende  da che  programma  e` e  cosa  fa. Sul  desktop  Java non  mi
convince molto, anche se trovo quella del "si integra col sistema" una
falsa qualita`.
Il cervello  umano e` perfettamente  in grado di convivere  con queste
cose.


 cose.
Ehm sono perfettamente in grado di convivere con tante cose...ma non è
detto che sia convivere comodamente...


 preoccuparmi dei dettagli ^_^
Dipende  da cosa  devo fare.  Se il  mio obiettivo  e` fare  una certa
operazione quando viene inserita una penna USB magari AppleScript (non
lo conosco ma non e` che  mi piaccia tanto) va bene. Magari scopro che
se fermo  l'automounter posso usare  un vecchio e fidato  shell script
per fare il mount della penna e spostare detto file.
Non ho ancora scritto una riga di C.
Beh,  non serve.   Ci metterei  un sacco  di tempo  e i  risultati non
sarebbero  cosi`  percepibili.  Un  programma  la  cui  esecuzione  e`
fortemente condizionata  dalla banda del bus  USB 1.0, cp  e` gia` ben
ottimizzato per questo lavoro, non serve riscriverlo.
In C  ci ho scritto  il client POP  per continuare a leggere  la posta
come ho iniziato a fare un quattordici anni fa.
Ci aggiungero`  un paio di cosette per  avere un icona 'a  la biff sul
dock e una mascherina per inserire logname e password.
E magari  nel farlo usero`  tanto LISP.  Interpretato. Perche`  il mio
(tuo, suo, nostro, vostro, loro,  anche lui e` libero) editor fatto da
un 30% di C  e un 70% di LISP non lo batte nessun  editor di solo C (e
stiano  zitti i  sixers!).  E col  LISP in  un  paio di  minuti ho  un
programmino  usa e  getta per  fare tutte  le operazioni  ripetitive e
pallose sui sorgenti.
Sono  molti  i  casi  in  cui  il codice  sta`  a  dormire  in  attesa
dell'utente.  In quei casi linguaggi come Java, Python e altri possono
andare  benissimo perche`  il programma  che  stia dietro  a tutte  le
paturnie  degli  utenti  lo  fai  prima  e con  meno  lavoro.  Non  e`
efficiente  ?  E'  abbastanza  veloce da  soddisfare l'utente,  questo
basta. E  meglio corretto e un pelo  piu` lento che un  fulmine che fa
errori.


 errori.
Dipende da come lo fai questo codice. E comunque ogni linguaggio ha il
suo target come è normale che sia. Io non contesto questo, è solo che
non mi piacciono questi linguaggi perchè non sono come vorrei...
però se inizi a parlare così possiamo anche dire
"beh facciamo del codice di merda con java, tanto tra qualche anno con i
computer veloci andrà meglio!"...sicuramente c'è molta gente che lo fa
(anche involontariamente...forse lo faccio anche io...chi dice di
no)...però non è bello come ragionamento...


 detto che sia convivere comodamente...
Io mi trovo decisamente meglio con OO che con Word (un cesso), come
macchina da scrivere con gli steroidi non e` male. Ma non arriva
a fare quello che fa TeX.


 computer veloci andrà meglio!"
Codice di merda con Java avra` meno problemi di codice di merda in C.
Se merda deve essere, almeno impediamo loro di fare male.


   //--\ | | \|  |   Integralista GNUslamico e fancazzista 
ah ecco!


 Codice di merda con Java avra` meno problemi di codice di merda in C.
ehm facciamolo con realbasic e via...anzi runtime revolution...


 web: 
http://www.criticalkernel.com/
E' piu` o meno come dire "ah ecco!" dopo aver ricevuto
Resolving www.criticalkernel.com... done.
Connecting to 
www.criticalkernel.com
[62.149.140.23]:80... failed: Connection 
refused.
Non ti dico come giudico tale atteggiamento, ma te lo lascio immaginare.
-- 
 /\            ___
/___/\__|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____________________
  //--\ | | \|  |   Integralista GNUslamico e fancazzista 
\/

 Strano che tutti i programmi pesantucci non sono fatti in Python....
No, infatti. Lo usano solo per compiti computazionalmente intensivi alla
NASA etc etc etc.


 giocattoloso ^_^
abbastanza d'accordo. mi scombussola un po' quanto e` 'verboso'. Pero`
in fondo le cose che deve fare le fa... :))


 Strano che tutti i programmi pesantucci non sono fatti in Python....
Sai e' relativamente giovane e la sua politica di lasciare molto libero
lo sviluppatore non e' sempre ben vista dai capi di un progetto ma il
sito di python contiene un po' di link a utenti soddisfatti anche di
grandi progetti. Non e' una questione tecnica.
-- 
Ciao
Fabio

)
-- 
Ciao
Fabio

 schifezza?"...
La questione e' quali obbiettifi ti sei prefissato in java l'obbiettivo
e' la portabilita'. E infatti limewire funziona senza troppi cambiamenti
sotto tutte le piattaforme. Fosse stato scritto in ObjC + Cocoa
sicuramente sarebbe stato piu' bello ma dubito che il commento degli
utenti Win e linux sarebbe stato entusiastico.
-- 
Ciao
Fabio

 detto che sia convivere comodamente...
su questo concordo
-- 
Ciao
Fabio

 a fare quello che fa TeX.
i risultati di TeX sono sicuramente migliori ma ha una learning curve
che blocca molti utenti ai quali tutto sommanto interessa molto di piu'
l'immediatezza che la qualita' del prodotto finito visto quel che ci
fanno (per esempio me :-)
-- 
Ciao
Fabio

 preoccuparmi dei dettagli ^_^
Python != AppleScript (o se preferisci Python <> AppleScript)
Ad ogni modo AS e' stato progettato apposta per essere giocattoloso e
non disorientare coloro che non sono programmatori
-- 
Ciao
Fabio

 no)...però non è bello come ragionamento...
Ti do ragione che i programmi son sempre meno ottimizzati ed efficienti,
per usare Office ancora un po' c'e' bisogno di un 3 ghz!! (ok uso anche
dei PC lo ammetto :-)
Pero' questo non e' il caso di Java, Java non e' lento perche' e'
implementato / progettato male, la sua lentezza deriva dal fatto che
aveva un obbiettivo diverso, la portabilita' e IMHO e' un obbiettivo che
ha raggiunto bene.
Poi ripeto in Java quel che e' snervante e' swing e l'IO nell'eseguire i
calcoli e in generale operazioni che non richiedano una di queste 2
features non e' affatto lento.
-- 
Ciao
Fabio

>---- On Day 6 of week 30 of 2004



Indubbiamente  se ho  bisogno  di  una macchina  da  scrivere con  gli
steroidi (ed  hai bisogno di  scambiare le informazioni con  gente che
usa Word) vado con OpenOffice.
Se quello che  conta e` il risultato su carta non  ho dubbi. Una volta
che hai imparato  due cose (sulla learning curve  vedi sotto) fare una
lettera formale  ben fatta  ti viene meglio  che con un  frullatore di
parole (se i food processor frullano il cibo ... )
TeX ha  probabilmente il  solo difetto che  manca un tutorial  on line
come  quelli per HTML  col quale  condivide l'impostazione  logica che
prevede di  separare la scrittura dei  contenuti dalla visualizzazione
immediata focalizzandosi sulla loro struttura logica piuttosto che sul
loro aspetto.


 lo sviluppatore 
"E dove te lo trovo un'altro che usa Python ?"
"Visual Loss, Power Kludge sono standard aziendali, Python no!"
Quando mi assunsero in azienda Java era considerato morto. Ora invece ...


 loro aspetto.
TeX e' nell'elenco delle cose che mi riprometto di imparare, quindi non
posso valutare quanto effettivamente sia difficile impararlo. Pero'
anche l'HTML che di per se e' veramente banale da imparare e' meno
immediato di un Word Processor e non puoi chiedere ad un impiegata di
preparare le lettere con HTML quando ha li Word ti guardera' come un
alieno.
-- 
Ciao
Fabio

 
C'e' un sacco di gente che secondo me ci sta provando a riscriverlo in
Python, primo fra tutti Patrick K. O'Brien che e' l'autore di quei
programmi che vengono distribuiti con wxPython (pyCrust tra questi).
Qualche tempo fa avevo visto un thread dove se ne parlava.
PS
chi sono i sixers ?
-- 
Ciao
Fabio

 wrote:

google stavolta ti perdono per non avermi detto "Forse cercavi
unununium" :-)
-- 
Ciao
Fabio

 grande pubblico. Lancio Word (o OO) scrivo le due righe ed ho finito
Io ho iniziato usando Lyx. Poi piano piano ho imparato il TeX vedendo
quello che generava.
E posso dire che in effetti io non lo conosco benissimo. Anzi. Tutte le
varie storielle matematiche le so bene (e vorrei vedere), macro
elementari le so fare... ma tutta la storia di 'impaginazione' no. Per
adesso non mi viene richiesta. 
E poi spesso e volentieri faccio fare tutt'ora le intestazioni da Lyx o
da TexMacs, faccio esportare e poi scrivo il documento a 'mano'.
Non solo, ma ti garantisco che scrivere una formula a mano, una volta
che hai imparato i 'nomi' delle cose e` molto piu` rapido che andare a
cercare le cose nei menu. (anche sapendo dove sono... faccio prima a
scrivere /rightarrow, oppure /frac{x}{e^{3+i}} che andare a cercare i
simbolini... non solo. Ma se ho a disposizione un medium 'solo' testo,
le formule matematiche in LaTeX -- prima ho detto TeX, ma avrei sempre
dovuto parlare di LaTeX -- sono relativamente abbastanza leggibili. Nel
senso che con un poco di sforzo anche senza conoscere il LaTeX -- e
possibilmente conoscendo la matematica -- si capisce il significato
della stessa ).
E non solo. Per me il fatto che LaTeX si curi lui dell'impaginazione e`
la cosa piu` User-friendly di questo pianeta. Le liti che avevo fatto
alle superiori con le varie versioni di Word, di NisusWriter (gia`
meglio.... molto piu` ligio a quello che gli dicevo) etc me le ricordo
tutt'ora.


 Python.
sai che c'e` un modulo per quel famoso editor che ti permette di
estenderlo in python come faresti in eLisp?
a me, ha rovinato mutt e slrn... <g>


 chi sono i sixers ?
I   -> 1
II  -> 2
III -> 3
IV  -> 4
V   -> 5
vi  -> vi(m)
;)


 invidiargli.
male che vada fai girare Python con Jython :)


 alieno.
Sono testi.
Devi avere un  buono strumento per elaborare i  testi.  Ecco, un'altra
cosa che i wordprocessor hanno, l'editor e` stato trascurato in favore
di altre funzioni. Hai poca  potenza sotto le dita, sacrificata ad una
ipotetica facilita`. Ecco perche` il riferimento [*], con strumenti di
editing  poco  potenti la  cannibalizzazione  mi  costa quanto  rifare
l'intestazione da 0 in \LaTeX.
Quanto alla segretaria.
Si presume che le sue capacita` con la tastiera siano notevoli, della
serie che nemmeno la guarda quando usa 5 dita per digitare.
Ti assicuro che  se ha il cervello tra  le orecchie (come l'impagabile
ex segretaria  del nostro gruppo di  lavoro) non ci  mettera` molto ad
accorgersi che con un buon editor a disposizione fa prima a scrivere i
tag  a  mano  o  con  uno  shortcut  che a  manovrare  la  gui  di  un
wordprocessor.


Gian Uberto Lauri wrote:
 > Uno scripting. Applescript io lo terrei come ultima risorsa.
Nella Developer Release 1 di Rhapsody non c'era traccia di AppleScript
e in seguito alle vive proteste che si levarono dal mondo della stampa,
dove molte realtà editoriali affidavano ad AppleScript la gestione del
workflow digitale, Apple dovette presto annunciare pubblicamente la
decisione di non voler più dismettere il suo sviluppo per la Yellow Box
per la quale si erano prospettate inizialmente ben altre soluzioni di
scripting/automazione.
AppleScript non va affatto visto solo come un semplice linguaggio adatto
ai principianti e va ricordato che esso è intimamente legato agli Apple
Events e alla Open Scripting Architecture, tant'è che è ampiamente
utilizzato direttamente all'interno dei programmi (vedasi NSAppleScript
e l'iLife) per la risoluzione elegante di problemi di
intercomunicazione.
-- 
Guido

 estenderlo in python come faresti in eLisp?
Non credo. Si dovrebbe lavorare sul motore C o scrivere un interprete
Python in LISP.
Tra l'altro la FSF usa Python...


 chi sono i sixers ?
Enrico mi ha battuto sul tempo :)


 Python in LISP.
Appunto :)
Di per se ben fattibile ;)
comunque su Emacs + Python
http://sunsite.bilkent.edu.tr/pub/languages/pub/emacs/python-mode/


 wrote:

Dai ha ragione Biggo i computer non son fatti per gli appassionati (o
almeno non solo) per te, Gian Uberto e anche me (se sapessi il LaTeX)
potrebbe anche essere la soluzione che mi garantisce piu' produttivita'
con la migliore resa finale ma non lo ritengo assolutamente piu' adatto
per coloro che usano il computer perche' ci son costretti.
-- 
Ciao
Fabio

 wordprocessor.
Ti stai riferendo ad una segretaria che lavora in un contesto di
informatici. A parte che tanto di cappello per aver voluto mettersi ad
imparare TeX va detto che l'ambiente che le stava intorno la favoriva e
probabilmente anche voi potevate darle una mano. In un contesto dove i
computer sono un fastidioso mezzo che il piu' delle volte non fa quel
che voglio (c'e' gente che rimpiange i tecnigrafi) le cose cambiano, e
cambiano parecchio. La segretaria dovra' essere costretta con la
violenza ad imparare TeX e anche chi le sta sopra non ne vedra' la reale
utilita' visto che riesce gia' (con un minimo di training) ad essere
produttiva con Word (o OO ovviamente)
-- 
Ciao
Fabio

 male che vada fai girare Python con Jython :)
Gia' tra l'altro sembra che abbiano ripreso lo sviluppo di jython il che
e' cosa buona e giusta!
-- 
Ciao
Fabio

 ;)
LOL
-- 
Ciao
Fabio

 per coloro che usano il computer perche' ci son costretti.
Sul TeX sono perfettamente d'accordo. Su un programma come Lyx no.
Cosa e` LyX? Un Editor LaTeX WSIWYG. Non e` piu` difficile da usare di
Word. Veramente. :))


 imbattibile
prova LyX :))


 e' cosa buona e giusta!
infatti :))


 Word. Veramente. :))
Ok allora la cosa cambia io non volevo fissarmi solo su Word (OO,
Kwrite, Mellel o LyX stanno dalla stessa parte)
-- 
Ciao
Fabio

 prova LyX :))
Mi hai convinto adesso me lo scarico
-- 
Ciao
Fabio


-- 
Ciao
Fabio

 Kwrite, Mellel o LyX stanno dalla stessa parte)
Cambia che il documento passa per LaTex (anche se chi lo usa non se ne
accorge). E in pratica non ci si cura dell'impagninazione, ma ci pensa
il latex affinche` sia gradevole.


 altro  linguaggio  interpretato  che  uso quotidianamente  in  un  suo
Giusto un dettaglio, tanto per sfatare (non dovrebbe essercene bisogno,
ma ovviamente ancora c'e`, viste le osservazioni di malcolm e anche
dettagli come questo) l'idea che esistano "linguaggi interpretati" e
altri e diversi "linguaggi compilati": le principali implementazioni del
Lisp oggi (Common Lisp, naturalmente, non il dialetto eLisp) prevedono
la generazione sia di bytecode sia di codice macchina, olre
all'interpretazione vera e propria (esecuzione diretta di sorgenti "al
volo", senza passaggio per codici intermedi).  Normalmente, con i piu`
diffusi compilatori commerciali per Common Lisp, il default e` la
generazione di codice macchina, comunque e` facile cambiarlo
selettivamente secondo le parti del codice.
Il linguaggio non ha nulla a che vedere con questo: intrinsecamente non
e` ne` compilato ne` interpretato ne` nulla del genere, il compilatore
e/o l'interprete sono strumenti che si possono usare sul linguaggio --
proprio come, che so, per Java posso avere generazione di codice
macchina nativo con i piu` recenti gcc, o per Python posso avere
generazione di codice macchina con psyco (purtroppo solo per processori
tipo x86, non per il PowerPC, sigh), oppure uso di bytecode, senza che
questo cambi di un'epsilon _il linguaggio stesso_, ovviamente.  Beh,
_dovrebbe_ essere ovvio, almeno...
Alex