Newsgroup: italia.taranto.discussioni
Titolo: guardasigilli

"Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi!" si dice nel
celebre romanzo "il gattopardo", ad indicare l'immutabilità della natura
umana,  un misto di cinica realtà e rassegnazione, riferibile all'apparenza
del nuovo nelle vicende storiche e politiche della società, che di nuovo
hanno poco o niente.
con la riforma mastella, in città si preannuncia un valzer delle poltrone
dei giudici
http://www.tarantosera.com/news6.asp?id=8883
ma, come si vede dall'articolo, la sostanza del corpo giudicante non
cambierà: le stesse persone in posti diversi.
certo, pensando all'ideatore della riforma, non c'è da meravigliarsi più di
tanto, ma marco travaglio, sull'unità, ha colto qualcosa di più retroattivo,
nello spirito di questo balletto:
"con la scusa di scongiurare l'entrata in vigore dell'ordinamento
giudiziario Castelli, l'Unione ha approvato in fretta e furia l'ordinamento
giudiziario Mastella. Che, pur essendo un po' meno peggio della Castelli
(quisquilie), separa di fatto le carriere tra giudici e pm: per passare 
dall'una
all'altra, ora il magistrato penale dovrà cambiare regione. Così gli scambi
dalla requirente a quello giudicante, che l'Europa raccomanda agli stati
membri di agevolare in ogni modo, saranno difficilissimi, dunque rarissimi.
Ci avevano provato Gelli, Craxi e Berlusconi, a separare le carriere.
Invano. L'Unione, con la riforma Mastella, di fatto ci è riuscita....se io
avessi saputo che il ministro della Giustizia sarebbe stato Mastella e che
costui avrebbe, nell'ordine, sponsorizzato l'indulto, separato di fatto le
carriere dei giudici, vietato ai giornalisti di parlare delle indagini
giudiziarie e di pubblicarne gli atti, perseguitato i magistrati più
coraggiosi ed esposti del Paese, io l'anno scorso non sarei andato a votare
per l'Unione, come purtroppo ho fatto. E credo che molti, come me, se ne
sarebbero rimasti a casa."
be', che dire? sbagliando, s'impara.

 dall'una [...]
A proposito, ti consiglio di vedere questo:
http://www.youtube.com/watch?v=dUjzvCWy9G4



Sarà ... però a me che so' 'gnurante separare le carriere non sembra
una idea malvagia in se. I ruoli di magistrato inquirente e magistrato 
giudicante sono diversi: il primo ha il compito di trovare le prove di
accusa, il secondo quello di valutare con imparzialità se le prove sono
valide. Se un magistrato giudicante fino a due anni prima faceva il
magistrato inquirente, mi pare ragionevole supporre che possa avere un
occhio di favore verso i suoi ex-colleghi, penalizzando l'imputato ( e
ricordiamoci che a parte i casi eclatanti, ci sono anche molti imputati
che alla fine risultano innocenti, magari dopo lunghi periodi di
detenzione preventiva ).
Da quello che Travaglio dice nel video, mi sembra che la separazione delle
carriere sia vista come un primo passo verso la compromissione della
indipendenza della magistrature. Dice ad un punto "prima separa le
carriere, poi metti i pubblici ministeri sotto la dipendenza del governo
...". Ma a me non sembra che le due cose siano consequenziali: si può
fare la prima e non la seconda.
Poi, ogni sistema può essere distorto e portato a funzionare al contrario
di quello per cui è stato pensato, per cui alla fine quello che conta è
la qualità morale e l'indipendenza dei magistrati - che poi riflette la
qualità morale dei cittadini - più che l'insieme di regole in cui si
trovano ad operare.
Ciao
-----
FB 


live!!!

 trovano ad operare.
come si dice: 'fatta la legge, trovato l'inganno', gli imbroglioni non hanno
colore politico, i loro fini sono trasversali alle istituzioni e non c'è
nulla che li possa distogliere dal comportamento amorale che hanno deciso di
perseguire