Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Intervento di Nando Dalla Chiesa davanti al Palazzo di Giustizia (di Milano)

Ricordo che Nando Dalla Chiesa e' stato eletto Senatore nella
circoscrizione della Alta Valbisagno (perdonate l'imprecisione...).
Quindi e' un nostro parlamentare, quindi sono IT. 8-)
25 giugno 2003, ore 11, davanti al Palazzo di Giustizia di Milano
Per ricordare che oggi il Presidente del Consiglio avrebbe dovuto
presentarsi davanti ai giudici, Nando dalla Chiesa - con la voce del
capo del governo - ha tenuto un monologo processuale rivolto alla
dottoressa Boccassini, raccontando la sua veritā.
Cari sudditi magistrati,
la settimana scorsa avevo promesso che il giorno 25, mercoledė, avrei
continuato la mia deposizione spontanea. Vi avevo promesso che lo
avrei fatto e sono stato di parola.
Come sapete nel frattempo il parlamento nella sua sovrana autonomia ha
varato una legge che per salvaguardare il prestigio dellđItalia
sospende questo processo, e tuttavia per senso del dovere e per
rispetto nei vostri confronti  io sono venuto, concludendo  cosė il
mio calvario giudiziario.
Mi hanno accusato di essere in guerra con i magistrati. Niente di pių
falso, questa č una menzogna. Io nei confronti dei magistrati ho
sempre usato il metodo ģpacificoē che mi insegnarono alcuni anni fa
degli amici avvocati romani e mi sono sempre trovato molto bene.
Non č dunque questo il mio atteggiamento nei vostri confronti e
tuttavia ho dovuto subire da parte vostra molti torti. Come č stato
detto autorevolmente in questa sede la settimana scorsa, "in sette
anni sono state gettate su di me, che ho responsabilitā istituzionali,
tonnellate di fango, sia da giornali che da televisioni. Le accuse nei
mie confronti sono solo fango basate su un teorema e  il processo si č
svolto senza che vi sia stato un morto né un movente per uccidere.
Gettando ombra e fango sul presidente del consiglio si buttano
sullđintero paese.  Un paese di cui io sono molto fiero". 
Eccomi dunque qui per lđultima volta. Ho colto sui giornali
lđinformazione che stareste accingendovi a contestare la validitā
costituzionale della legge che ha sospeso il processo. Io vi dico che
questa legge č perfettamente costituzionale, perché non č
anticostituzionale fare un lodo, non č anticostituzionale la
sospensione dei processi. Si tratta di una legge perfettamente in
linea con il dettato della nostra Costituzione; e se qualcuno pensa ­
io credo che voi non lo pensiate ­ ma se qualcuno pensa, dicevo, che
questa legge sia una legge che porta il segno di un cambiamento di
regime, o addirittura della nascita di un regime, io vi dichiaro qui
che questo non č vero. Perché ci fosse un regime occorrerebbe che il
capo del governo avesse un controllo personale del parlamento, e
questo con tutti i partiti che ci sono, č impossibile.
Perché ci fosse un regime occorrerebbe che il capo del governo avesse
il controllo personale dellđinformazione, delle televisioni, e questo
in un paese libero, con tante televisioni, non č possibile. 
Occorrerebbe che il capo del governo potesse nominare lui, o far
cambiare, i direttori dei grandi quotidiani, fare ispezioni nelle
televisioni, censurare la presenza di questo o di quellđaltro
personaggio. E anche questo dove ci sono tante testate č impossibile.
Dđaltra parte il nostro sistema dellđinformazione ormai si regge
economicamente sulla pubblicitā, e dunque se uno volesse veramente
controllare lđinformazione dovrebbe avere anche il controllo della
pubblicitā. E anche questo non č possibile. Ma vengo anche alla
magistratura, ai magistrati che sarebbero gli ultimi baluardi, secondo
una certa lettura, della Costituzione.
Ebbene io dico che se a dei magistrati fanno ispezioni continue;
se i magistrati vengono accusati ogni giorno sui giornali del governo
o sugli altri giornali dai ministri;
se vengono indicati come golpisti e come cancro della democrazia;
se vengono attaccati a reti unificate, in televisone, dal presidente
del consiglio;
se dopo i processi gli imputati condannati vanno in prima serata tv ad
attaccarli in loro assenza;
se vengono accusati e ricusati in continuazione ;
se si esortano i cittadini  a fregargli le mogli;
se gli si tolgono le scorte e questi, nonostante tutto, continuano a
fare i magistrati, allora vuol dire che il regime non esiste.
Perché ci fosse un regime occorrerebbe anche che il capo del governo
avesse sopra di sé un re vanesio, un re pusillanime come Vittorio
Emanuele III, ma anche questo non č possibile perché i Savoia non ci
sono pių, anche se sono tornati. Come dice il mio amico Tremonti, in
questo paese i conti non tornano ma i principi ereditari sė.
Occorrerebbe ancora che ci fosse il culto della personalitā. Per
esempio che nei temi dđitaliano si dessero ai bambini da commentare
delle frasi che ho detto io, ma anche questo se succedesse
provocherebbe una rivoluzione.
Occorrerebbe, se ci fosse un regime, che il capo del governo si
interessasse direttamente di rifare la lingua italiana, come se
potesse, per esempio, diventare presidente di un Consiglio superiore
della Lingua italiana. E anche questo non č possibile.
Occorrerebbe che il capo del governo si sottraesse per legge a tutte
le leggi. E anche questo se accadesse sarebbe veramente al di fuori
delle regole della civiltā di questo paese.
Occorrerebbe ancora, perché un regime si formi, che ci fosse un numero
sufficientemente ampio di cretini che continuano a dire che il regime
non esiste. E questo ovviamente in una societā in cui tutti studiano
non č possibile.
Allora non di questo si tratta. Si tratta invece di fare una riforma
liberale della giustizia come quella che io sto immaginando  e porterō
in parlamento tra pochi giorni per far finire i calvari di coloro che
possono subire la mia stessa sorte.
Ho in mente una riforma come quelle che si fanno nei paesi dove cđč
davvero la democrazia e la libertā individuale. Quando un magistrato
rinvierā a giudizio un cittadino, il cittadino sarā libero di
rispondere se vuole essere processato sė o no. In questo modo la
libertā di ciascuno sarā salvaguardata, non ci comporteremo come nei
paesi comunisti, dove la legge ti insegue in ogni angolo della tua
vita, ma saremo finalmente in un paese democratico. 
Voi, cari giudici ­ lei, dottoressa Boccassini non mi interrompa, per
favore, questa non č unđintervista dove parlo  io e qualcuno cerca di
parlare, ma qui esterno soltanto  io perché sono dentro un tribunale e
sono il presidente del consiglio  ­, vi chiederete perché, se sono
innocente, non mi sono fatto processare. Devo ammettere che questa č
una bella domanda.
Ma risponderō con un classico della storia dei diritti umani,
lđaffermazione fatta in tribunale da Totō Riina: i giudici sono
comunisti. 
Dđaltra parte noi lo abbiamo scoperto con le nostre ispezioni (perché
le ispezioni servono, cari cittadini, non sono una vessazione),
dicevo, noi abbiamo scoperto con le nostre ispezioni che cosa facevano
i pubblici ministeri prima della caduta del muro di Berlino: abbiamo
saputo che la dottoressa Boccassini si recava un giorno sė e un giorno
no a fare scorpacciate di insalata russa in un ristorante di via della
Moscova. E noi la paghiamo per questo! Abbiamo saputo che il dottor
Gherardo Colombo portava tutte le domeniche suo figlio sulle montagne
russe e per questo gli sono venuti i capelli in quel modo indecoroso
per un magistrato.
Avete creduto alla signora Ariosto che io non ho mai conosciuto e che
comunque non č una contessina; lđunica contessina che ho conosciuto č
quella a cui ho fregato la villa di Arcore per quella modica somma che
tutti sanno. 
Avete accusato ingiustamente il mio caro amico Cesare Previti: con le
vostre accuse e con i vostri processi, lo avete ridotto che sembra lo
zio di Califano! Io glielđho detto: devi resistere, con il solito
incitamento gli ho detto: "Caro Cesare fagliela vedere". Lui saprā
difendersi debitamente in questo processo, voi dovrete tener conto
della sua innocenza.
La vostra incompetenza, cari magistrati, mi fa paura. Mi fa paura che
non abbiate ancora saputo trovare quello che io con i miei
investigatori ho trovato: un conto in Lussemburgo sulla vicenda Sme
intestato ­ cifrato, ovviamente, perché si nascondono - intestato,
dicevo, a Cicciobello; un conto cifrato nel Lichteinstein, intestato a
Baffino. Certi dicono che si tratti di esponenti politici di primo
piano di cui non faccio qui il Nome per responsabilitā istituzionale.
E ancora due conti cifrati in Andorra intestati  ad Oscar Maria. E
anche qui non posso fare il nome per mantenere fede alle mie
responsabilitā istituzionali.
Voi avete pensato che davvero De Benedetti diventasse padrone della
Sme
con
un contratto di poche paginette, quando io sono diventato padrone
dellđItalia con un contratto di una pagina sola (sventola Il contratto
con
gli italiani ) che ho firmato soltanto io!
Oltre alla vostra incompetenza, mi allarma la persecuzione che si č
abbattuta su di me anche con la presenza di questo Avvocato dello
Stato di cui voglio ricordare qui alcune parole  scusate il sudore, mi
devo detergere, poi per favore Panorama elimini queste fotografie, le
compri tutte. 
Dice lđAvvocato dello Stato:
"che si tratti di corruzione č indiscutibile";
dice ancora lđAvvocato dello Stato, che avrebbe dovuto difendermi:
"ci sono stati passaggi di denaro tra magistrati e avvocati che
trovano la loro origine in Barilla e in Finivest.. La corruzione in
atti giudiziari viene a far cadere una delle garanzie dello Stato di
diritto, la Giustizia č uguale per tutti. La lesione alla credibilitā
della giustizia č stata particolarmente pesante";
"i tempi lunghi del processo sono stati determinati da questioni poste
da alcune difese e che si sono rivelate completamente infondate: si
sono difesi dal processo e non nel processo".
Dice ancora lđavvocato dello Stato pagato dallo Stato, pagato da voi,
pagato da me: "Silvio Berlusconi č il mandante di Italo Scalera
attraverso Cesare Previti per lđofferta di 550 miliardi di lire in
relazione alla SME. Eđ Silvio Berlusconi che si dā da fare per
organizzare la cordata. Erano anni drammatici per Fininvest, si
parlava di accensione e di spegnimento di televisioni, alcune
richieste erano ineludibili".
Ecco quello che io voglio segnalarvi: perfino lđavvocato dello Stato č
arrivato a dire queste cose sul mio conto. Eđ per questo che
democraticamente noi ci accingiamo a fare una legge che elimini dai
processi penali lđavvocatura dello Stato.
Come vedete siamo sempre vigili per difendere le regole della nostra
democrazia. 
Voi avete, cari magistrati, dottoressa Boccassini non mi guardi, non
mi guardi in quel modo per lo meno, avete calpestato la nostra
dignitā.
Non č vero che siamo tutti uguali, cđč qualcuno pių uguale degli
altri.
Voi avete vinto un concorso e basta, io rappresento la sovranitā
popolare, per questo non posso girare continuamente da un meandro
allđaltro di questo tribunale perché il cittadino mi paga per
governarlo e per comandare il paese, non certo per perdere tempo per
ricordare che cosa ho fatto venti anni fa. 
Mi sembra che davvero questo sia stato capito anche dal caro amico
Carlo Azelio, il quale ogni tanto  con la gentile consorte Franca
avrebbe voglia di fare una specie di tumulto dei ciampi . Ma poi io lo
faccio rigare dritto e fa quello che gli dico io.
Per la mia dignitā allora io rifiuto questo processo, un processo che
ricorda quelli descritti magistralmente dal grande filosofo africano F
punto Kafka, che in francese si dice Kafkā.
Mi dovete obbedienza dal punto di vista di quello che viene chiamato
il diritto positivo perché sono il capo del governo, mi dovete
obbedienza dal punto di vista del diritto naturale perché, come ha
detto di me - con la consueta misura e con la consueta assenza di
piaggeria ­ Giuliano Ferrara, io sono ģuna forza della naturaē.
Venite con me, cari magistrati, lasciate che io perdoni quello che ho
subito da parte vostra , che vi rivolga questo invito generoso a
passare dalla mia parte. Sarete ricchi e potenti come tutti coloro che
lo hanno deciso:
Io vorrei ricordare lđufficiale della Guardia di finanza Massimo Maria
Berruti, che venne a fare unđinchiesta nelle mie aziende immobiliari.
Gli dissi che ero un consulente di passaggio, lui poi lasciō la
Guardia di finanza, divenne mio consulente legale, naturalmente senza
alcun rapporto con quella inchiesta, e poi venne candidato al
parlamento e divenne deputato nelle mie file. 
Mi ricordo ancora quel sottufficiale dei carabinieri, Felice
Corticchia, che accusō il pool dei magistrati di Milano, di questi
signori che rubano i vostri soldi, e giustamente raccontō quello che
sapeva ai magistrati di Brescia. Venne condannato per quello che aveva
detto. Hanno trovato misteriosamente il suo conto corrente in banca
pieno di milioni e Cattaneo, lđattuale direttore generale della Rai,
quando era ancora alla Fiera lo ha assunto in quellđente prestigioso.
Ricordo ancora il giudice Metta che esaminō il Lodo Mondadori. Dopo
quella decisione sofferta e difficile andō a lavorare allo studio
Previti e non se nđč pių pentito. 
Quindi vi ricordo anche la carriera strepitosa del mio amico,
consulente e deputato Gaetano Pecorella, che credo non avrebbe mai
immaginato venti anni fa tanti soldi e tanto potere.
Il mio messaggio dunque č: passate dalla mia parte, non ve ne
pentirete.
Oggi, cari magistrati, la legge sono io, mettetevi in testa che quello
del giudice č un mestiere finito. Una societā come quella che sto
realizzando non ha pių bisogno di magistrati. Cara dottoressa
Boccassini, lei č stata amica di un grande giudice come Giovanni
Falcone, ebbene di quei giudici lė questo paese non avrā pių bisogno,
non ne avrā pių bisogno perché ­ come si dice ­ beata la societā che
non ha bisogno di eroi. Noi non avremo pių bisogno né di eroi né di
giudici.
Io sto formando una societā perfetta nella quale non ci saranno pių
reati per il semplice fatto che nessun comportamento sarā pių
considerato un reato. 
Dunque io voglio ricordare in questo grande passaggio di civiltā come
io sia stato sempre prosciolto e come arrivi candido a questo grande
appuntamento che č il semestre europeo, al quale ci presentiamo
orgogliosi di questo paese e delle leggi che questo paese ha saputo
sfornare.
Vi ricordo che: 
Per lđaccusa di aver giurato il falso sulla mia appartenenza alla P2,
sono stato, č vero,  dichiarato colpevole ma lđamnistia dellđ89, cioč
un grande istituto civile di diritto della storia dellđumanitā,  mi ha
reso giustizia.
Per le tangenti alla Guardia di Finanza sono stato assolto in
Cassazione Per insufficienza probatoria, e lė mi hanno reso giustizia
per le condanne in primo grado e per le  prescrizioni in secondo
grado.
Per il finanziamento illecito dei partiti (cosiddetto All Iberian - 1)
la prescrizione del reato in Appello e in Cassazione mi ha reso
giustizia della condanna in primo grado.
Per il falso in bilancio (All Iberian - 2) se verrā respinta
lđeccezione della Procura, godrō della prescrizione grazie a quella
riforma dei reati societari che autonomamente, a mia insaputa e contro
il mio volere, ha fatto il parlamento, davanti alla cui sovranitā io
qui mi inchino.
Per il falso in bilancio (Medusa cinematografica), lđassoluzione con
formula dubitativa mi ha reso giustizia della condanna in primo grado.
Per i terreni di Macherio, ho avuto lđamnistia per uno dei due falsi
in bilancio.
Per il falso in bilancio del caso Lentini ho avuto la prescrizione del
reato grazie alla riforma dei reati societari voluta contro la mia
volontā e in piena autonomia da questo parlamento, di fronte alla cui
sovranitā di nuovo mi inchino.
Per il falso in bilancio nel consolidato del Gruppo Fininvest, se
tutto andrā bene, mi verrā resa giustizia per prescrizione del reato,
grazie alla riforma dei reati societari, che contro la mia volontā č
stata varata da questo parlamento, di fronte alla cui sovranitā ancora
mi inchino.
Per la corruzione nel Lodo Mondadori, ho avuto giustizia giusta con la
prescizione scattata grazie alle attenuanti generiche che mi sono
state riconosciute in quanto presidente del consiglio.
E infine, per corruzione in atti giudiziari nella vicenda Sme, il
parlamento, nella sua autonomia e nella sua sovranitā, di fronte alla
quale ancora mi inchino con deferenza, ha stabilito di sospendere il
processo, e di darmi finalmente immunitā assoluta e totale: per il
passato, per il presente e per il futuro.
Questa, cari magistrati, č la mia posizione. Contro tutte le dicerie,
contro tutte le malignitā che sono state profuse a piene mani da
magistrati interessati. 
Io esco immacolato da tutte le mie persecuzioni. Ed č per questo che
mi presenterō di fronte allđEuropa a testa alta, difendendo il
prestigio del paese, difendendo il prestigio dellđItalia.
Vorrei dire due parole ancora a questi magistrati che in questo
momento continuano il loro inutile processo. Io ve lo dico, dottoressa
Boccassini, dottor Colombo, collegio giudicante tutto, vi dico addio.
Sono tornato per onorare il mio impegno della settimana scorsa, non mi
vedrete mai pių.
Addio ultimi vincitori di un concorso, dđora in poi si farā tutto a
trattativa privata.  Addio magistrati, specie in estinzione, questo
paese nella sua marcia verso la civiltā non ne avrā pių bisogno. 
E se per cortesia istituzionale questo agosto vorrete mandarmi una
cartolina, io ve ne sarō profondamente grato.
Grazie, e con questo vi saluto cari magistrati. Saluto i cittadini che
hanno voluto presenziare a questo solenne addio, a questa mia
deposizione.
Grazie a tutti. 
----------------------------------------------------------------------------
Due parole soltanto per un dovere di coscienza mia e non perché voi
non ve ne rendiate conto. 
Questa presenza qui oggi č stata una presenza per nulla goliardica.
Noi abbiamo voluto ricordare che la settimana scorsa un capo del
governo č venuto a promettere che sarebbe tornato a parlare ai
giudici, a fare una sua deposizione, avendo lđaereo dietro lđangolo
pronto per portarlo a Roma, dove sarebbe stata approvata una legge che
avrebbe eliminato questo processo. 
Noi crediamo, io credo che sia stato colpito al cuore il principio
fondamentale dellđuguaglianza dei cittadini di fronte alla legge.
Questo si č voluto testimoniare oggi qui, non altro, niente di pių e
niente di meno.
Ricordando che questa democrazia oggi dobbiamo difenderla noi, con la
nostra coscienza civile, politica e istituzionale.
Tranne alcuni istituti di legalitā, tranne alcuni mezzi di
informazione, non cđč altro pių che difenda questa democrazia, che č
malata, che sta male e chiede a tutti un supplemento di impegno e di
lavoro. Lo dico con la massima coscienza, con la massima serietā, la
satira č il vestito di una testimonianza che oggi ha voluto essere
drammatica. Per questa ragione stamattina non sono stato in
parlamento, perché quando in parlamento di queste leggi, di leggi che
spaccano il paese, 315 senatori, tutti insieme, possono discutere,
presentare gli emendamenti e discuterli, fare le dichiarazioni di voto
in un giorno solo, il mio diritto di parola come parlamentare non puō
che essere anche al di fuori del parlamento, per fare il lavoro che mi
č stato chiesto di fare. Grazie.
Nando dalla Chiesa
Milano, 25 giugno 2003
-- 
Paolo Fasce
fa...@despammed.com
www.fasce.it/paolo/

 cosa vuole dire sudditi magistrati? purtroppo sono la casta che anche in
caso di sbagli non pagano mai ti sembra giusto?
e ti sembra giusto che progrediscano di livello indipendentemente dai meriti
e dalla posixzione ricoperta? mi spiego a 60 anni prendono lo stipendio di
un giudice di cassazione pur continuando a fare quello che faceva prima il
Pretore?
e se sbagliano anche condannadoti a 20 pur essendo innocente nessuno gli
romper il c...o eh ti sembra giusto?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

innocente nessuno gli romper il c...o eh ti sembra giusto?
Come si fa a stabilire se sbagliano? Mi pare molto difficile
disciplinare la cosa, ma Pannella non era riuscito in qualche
battaglia sul tema?
Ciao ciao.


I come faccio a dire se sbagliano?
vero colpevole reo confesso, superficialità nella bvalutazione del caso
tanto la pelle non è la mia, interperetazione di un anorma per un amico ed
applicazione per un nemico (Giolitti insegna)
la progressione di anzianità che dici tu caro mio é un po esagerata visto
che il ragazzo giudie parte da 59. milioni e arriva a 280 milioni a fine
carriera e magari anche di più che nedici? e vincendo un concorso che seppur
difficile comunque alle spalle ha uno studio di 4 anni e per vincerlo devi
avere si anche la bavura ma tanto tanto tanto culo
e lo sai perchè dico questo? un amia conoscente che fa il giudice ha fatto
due concorsi l secondo quando non sapeva ancora di ave superato l scritto
del primo e lo sai come é andato il secondo? non ha nenche consegnato ma ora
fa il giudice e llora se alla prima prova ci fsse stato il secondo etema ora
che farebbe? >


applicazione per un nemico (Giolitti insegna)
[cut]
... perdonami Cristoforo ... l'argomento è interessante ... ma hai la
tastiera col singhiozzo? :-))
Byez
Nico

il secondo tema ora che farebbe?
E che ne so. Questo e' e sara' sempre il problema degli esami. Vai
davanti al professore, ti domanda quello che hai studiato un attimo fa
e prendi 30 e lode. Ti chiede dell'altro e te ne vai felice per il tuo
24... C'est la vie.


caso di defalut venivano mandati a casa
Mi sembra un po' drastico... la questione dev'essere senz'altro un po'
piu' complicata...
