Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Adobe

Che ne pensate della politica di Adobe di non vendere i programmi, ma di
darli in abbonamento annuale?
A me sembra una follia, se smetto di pagare non posso pi� aprire i miei
file, insomma se comincio debbo pagare all'infinito!
Non � cos�?
 
-- 
Paolo
www.paolopalazzi.it
 

 file, insomma se comincio debbo pagare all'infinito!
 
piu' o meno.
Inoltre non (mi) e' chiaro cosa succede se si rimane senza connessione
internet per un periodo piu' o meno lungo.
 
IMHO e' una cazzata, ma a molti sta cosa piace. Mah.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 Ciao Jack
 
Se la connessione non c'è, comunque funzionano mi sembra per una novantina di giorni. Resta il fatto che bisogna pagare per sempre, o se si smette bisognerà ripagare un mese al momento di dover riaprire un vecchio file (ok se proprio.....).
 
A conti fatti a me piace solo per un motivo: ultimamente ci sono troppe evoluzioni (almeno nel mio campo, video), e le versioni successive dei software si devono prendere quasi necessariamente. Quindi tanto vale prenderli in abbonamento, che a conti fatti costa parecchio meno.
 
Saluti, Dario.

 darli in abbonamento annuale?
 
Tutto il male possibile.
 
Per ora mi tengo stretta la CS6, che tengo anche per poter aprire i file
in seguito. Ma fra due o tre anni che dovrò fare? Continuare a lavorare
con software obsoleto, o accettare il ricatto? 
 
La speranza è sempre che appaiono concorrenti di Adobe. Tra l'altro,
Kevin Lynch ora è in Apple. Ma Apple è brava soprattutto ad abbandonare
il suo software.
 
Altra ipotesi: semplificare il lavoro e accontantarsi di strumenti più
semplici. È possibile? Ogni tentativo che ho fatto con software non
Adobe è stato seguito dal rifacimento con software Adobe. Ma si può
cambiare paradigma, e farne seguire un cambio di strumenti?
 
Ciao,
Paolo

 darli in abbonamento annuale?
 
 
un interessante incentivo ad utilizzare formati aperti.
 
 
-- 
La nuova hypertext fiction di Mauro Mazzetti: 
http://goo.gl/6V2eL
 

 politica.
 
 
Premetto che anche secondo me la scelta di Adobe � un calcio nelle 
palle ai suoi utenti.
Detto questo il tuo ragionamento non torna.
 
La suite Adobe, visto anche il prezzo non � un programma di secondo 
piano, ma il o i programmi principali per molti grafici, tipografie, 
ecc, ecc.
In pratica se gi� la usi per lavoro, o "eri costretto" ad usarla per 
lavoro, al livello di costo cambia poco, anzi a seconda dei casi 
potresti anche risparmiare un po'.
 
Il discorso cambia, per chi usava uno solo dei SW adobe, magari 
Photoshop o acrobat, e per vari motivi, non aveva bisogno di passare 
alle nuove versioni molto spesso, anche se gia dalla CS3 Adobe aveva 
cominciato a fare lo scherezzo di permette upgrade a prezzo ridotto 
solo dalle ultime due versioni precedenti, per poi passare solo 
all'ultima versione precedente.
 
Detto tutto questo, anche io dico che la scelta di Adobe porta un sacco 
di problemi per i suoi utenti.
Tra l'altro ci sono tutta una categoria di utenti professionali, che 
hanno problemi ad effettuare dei pagamenti mensili via carta di 
credito, e preferirebbero un pagamento unico annuale, ma a quanto 
sembra questo � possibile solo con una licenza a volumi, che in pratica 
raddappia i costi per quegli utenti che hanno bisogno di una sola 
licenza, e continua ad essere non conveniente per quelli che hanno 
bisogno di solo due licenze, diventa conveniente solo da tre in su.
 
 
 
-- 
Per rispondere togliere alfa e beta
 

 un interessante incentivo ad utilizzare formati aperti.
 
 
Se lavori in una scatola chiusa forse, ma se devi accettare lavori da 
altri o passarli ad altri e quelli usano Phothsop, o peggio illustrator 
o indesign, sei nella cacca.
 
Qui non si tratta di formati aperti, ma di funzioni che sopratutto per 
photshop mancano negli altri programmi, se quelle funzioni ti sono 
indispensabili, o anche solo ti facilitano il lavoro, alla fine sei 
costretto a piegarti.
 
Purtroppo adobe ha fagocitato, o buttato fuori dal mercato tutti i 
possibili concorrenti.
 
Io ad esempio uso anche pixelmator e graphic converter, ma quando devo 
aprire e lavorare su file tiff da 500 mega o anche 1.2 Giga c'č poco da 
fare o uso photoshop oppure mi attaccato.
Ed in quel caso non che che usi chissa quali funzioni, mi limita ad 
aprie un file, di una scansione per raddrizzare un po' l'immagine, 
oppure correggere la geometria o ritagliarla, insomma funzini base, 
solo che tutti gli altri programmi che ho provato hanno problemi a 
lavorare con file TIFF quando cominciano a superare i 300 o 400 mega.


 con file TIFF quando cominciano a superare i 300 o 400 mega.
 
Hai mai provato imagemagick da linea di comando?


 Hai mai provato imagemagick da linea di comando?
 
Potentissimo e tutto il bene possibile ma A) non alla portata di tutti 
(già solo installarlo non è immediato a meno di usare Brew) B) non 
avendo GUI... ammettiamo che sia un po' un controsenso a meno di passare 
ore in prove alla cieca. Purtroppo per uso professionale non può essere 
una alternativa.
 
-- 
// Treat everyone u meet like u want to be treated
        aggiungere un tra per spedire posta

 Hai mai provato imagemagick da linea di comando?
 
Si ma nel mio caso � inutile ci ho provato, sia quando "radddrizzo" 
l'immagine sia quando la ritaglio, devo per farza guardarla mentre lo 
faccio, non so a priori i parametri che devo inserire.
 
Mi potrebbe inreressare quando le converto, ma personalemnte trovo 
molto pi� comodo usare Graphic Converter e la sua modalit� batch.


 una alternativa.
 
 
Se per "professionale" intendevi "serio", no, imagemagick � gi� uno 
strumento serio usato da professionisti, dipende forse dalla professione.
 
f/


 pi� comodo usare Graphic Converter e la sua modalit� batch.
 
 
De gustibus, io non mi sono mai trovato bene con le batch di GC.
 
 
 
f/


 strumento serio usato da professionisti, dipende forse dalla professione.
 
Be' s�. Ma come gi� scrivevo e la stessa obiezione � stata sollevata da 
RS, in vari casi "andare alla cieca" (proprio lavorando su immagini...) 
� impensabile.
 
Resta pur sempre Gimp ... :-) o mi sbaglio?


 credito
 
C'ï¿œ anche chi deve farsi autorizzare l'acquisto di un software dal capo,
e difficilmente avrï¿œ un permesso vita natural durante. Soprattutto di
questi tempi. Prevendo un ulteriore aumento di pirateria nelle
tipografie piccole e medie.
 
Ciao,
Paolo

 A me sembra un aumento di prezzo del 50%.
 
Si ma dipende se avevi la master collection, molti usavano ed usano 
ancora i pacchetti singoli, magari perchè comprati in periodi 
differenti.
Se prima avevi Phoshop, indesign ed illustrator, come pacchetti 
singoli, risparmi passando alla CC.
 
Diciamo che in alcuni casi (relativamente pochi) risparmi, ma in tutti 
gli altri vai a spendre uguale se non di più.
Dipende tutto dalla tua situazione.
 
comuqnue sei sicuro del prezzo dell'abbonamento ? perche l'abbonamento 
a CC per chi gia aveva una versione precedente è di 25 euro al mese per 
un anno.


 incontrastabile domani potrebbe non esserlo. � gi� successo in passato.
 
Si, ma fino ad allora sei nella cacca, e nella maggior parte dei casi 
non puoi permetterti di rischiare.


 un po' di odt in maniera regolare.
 
Si anche perch� sia OpenOffice che Neoffice, a seconda delle versioni, 
uno stesso file non � che lo visualizzino proprio uguale, per non 
parlare di Mac e PC.
PEr dire formato aperto fin che vuoi, ma se poi i programmi lo 
visualizzano diversamente a secondo delle versioni e sopratutto delle 
piattaforme, con il formato aperto ci faccio la birra.
 
E comuqnue rimanendo su una stessa piattaforma ad esempio Mac, 
attualmente non esiste un SW alternativo, cio� non Adobe, nel caso tu 
volessi abbandonare Photoshop, indesign, illustrator.


 volessi abbandonare Photoshop, indesign, illustrator.
 
 
con le impostazioni di quelle applicazioni probabilmente no, gimp, 
scribus e inkscape hanno certamente un range minore di possibilit�.
potrei pensare di impaginare, faccio per dire, solo con xml? o solo con 
latex? probabilmente in molti casi s�, ma appunto in un workflow di 
lavoro troppo differente per essere compatibile con altri attori 
ancorati a pacchetti proprietari. non � che detto che questo sia 
cambiando (inkscape, per dire, salva in svg).


 un anno.
 
E per i prossimi 99 anni che si fa? A me risulta che si paghino 600ï¿œ
(IVA esclusa), immagino da assoggettare ad aumenti progressivi.
 
Ciao,
Paolo

 (IVA esclusa), immagino da assoggettare ad aumenti progressivi.
 
 
Guarda meglio non è che ti sbagli con il prezzo per chi non ha una 
versione precedente.
 
Quanto hai prossimi 99 anni, se sei obbligato ad usare i prodotti adobe 
per lavoro, hai poco da scegliere, paghi adesso come eri "costretto" a 
pagare prima.


 Contanti e fattura, e finisce li'.
 
Non sei il solo ci sono un sacco di entit� che hanno il medesimo problema.
Non si tratta di non voler pagare, ma di avere preoblemi a fare 
pagamenti mensili invece che un unico pagamento annuale.


 cambiando (inkscape, per dire, salva in svg).
 
Dai su ora non essere un integralista del formato aperto, � 
praticamente impossibile per un normale grafico, impaginare una 
brochure o una rivista in xlm, o con latex.
Non con i tempi ed il tipo di lavoro, odierni.
Non si tratta di essere ancorati, ma di struemnti che non sono adatti.
Certo se avessi il tripo del tempo, ed una impaginazione gia scolpita 
nella pietra, senza cambiamente a 10 minuti dalla consegna, forse, ci 
si riuscirebbe anche, ma con i tempi ed i problemi che normalmente 
affliggono tipogravie, e studi grafici e praticamente impossibile.


 affliggono tipogravie, e studi grafici e praticamente impossibile.
 
Sicuramente hai ragione, dipende dalla tipologia di lavoro e dalla 
formazione.
 
f/


 Manual di Ragtime è un grosso PDF fatto in Latex :)
 
Aha! Lo avevo usato anche io Ragtime secoli fa. Ma poi da aggratisse era 
a passato a pagamento o non ricordo bene il motivo, ma lo avevo 
abbandonato. Si trova ancora in giro? È usabile?..


 darli in abbonamento annuale?
 
Continuer� a usare le (vecchie) versioni che ho e intanto provo altro.
Ad esempio ho comprato Pixelmator sul Mac App Store. 
 
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->

 abbandonato. Si trova ancora in giro? È usabile?..
 
Io lo avevo comprato anni fa con licenza educational. La mia impressione 
è che sia un software il cui sviluppo è morto e sepolto e che viene 
tenuto in vita dalla casa madre con risorse a me sconosciute, forse ha 
un parco installati in germania abbastanza ampio. Il software ha 
potenzialità notevolissime imho, lo utilizzo ancora oggi per diverse 
cose, ma è chiaro che avrebbe bisogno di parecchio lavoro sul codice per 
essere intererssante per un utente occasionale. Se non lo avessi non lo 
compererei, avendolo lo utilizzo per non spendere soldi in altro.
 
-- 
quintadicopertina - editoria digitale - 
http://www.quintadicopertina.com
 

 dico "questo e' Saettone!". Quasi sempre indovino.
 
Assolutamente no si tratta di pura ignoranza.


 Sicuramente hai ragione, dipende dalla tipologia di lavoro e dalla formazione.
 
Appunto.
E torniamo al problema principale, a causa dello strapotere di Adobe, 
attualamente siamo tutti molto meno liberi di scegliere gli strumenti 
per il nostro lavoro.
15 anni fa evavamo Adobe, Macromedia e Quark, più altri soggetti, che 
si battagliavano per mantenere ed aumentare la quata di mercato.
Attualmente c'è solo Adobe, con Quark che cerca di non scomparire dopo 
aver visto diminuire paurosamente la sua quota di mercato, tutti glia 
ltri sono stati o fagocitati o estromessi.


 ltri sono stati o fagocitati o estromessi.
 
Per questo penso che togliere adobe a partire da dove non serve per 
sostituirla con sistemi a più ampio respiro sia una buona prassi. Per 
dire, c'è gente che oggi impagina testi in inDesign per uscire in ePub. 
Non ti dico con che risultati qualitativi.
 
 
f/


 Ed in quel caso non che che usi chissa quali funzioni...
 
Photoshop lo uso dalla versione 1.5,e continuo ad aggiornarlo tutte le
volte, ma nelle ultime tre o quattro non è cambiato niente per quello
che riguarda il mio lavoro. L'unca funzione che potrebbe servire davvero
(HDR) è rimasta a livello embrionale, complicata, macchinosa,
inutilizzabile, e uguale da diverse versioni.
Per ottenere delle composizioni HDR decenti di tre scatti fotografici
uso SNS-HDR un programma polacco solo per Windows (che uso con
Parallels), perché con PhotoShop escono delle schifezze ingestibili.
 
Per fortuna non uso InDesign (perché non faccio più impaginazioni). Ho
chiesto al mio rivenditore: 
 
Metti il caso che io acquisti la licenza di InDesign Creative Cloud ma
poi tra un anno o due non faccia il rinnovo perché decido di usare un
diverso programma, di un'altra ditta o cambi lavoro.
Arriva come al solito il vecchio cliente che deve fare una modifica al
vecchio lavoro che gli ho fatto con InDesign CC, apro il programma che è
ancora sul computer e mi compare la finestra che dice che la mia licenza
non è più valida. Io adesso se ho un lavoro di dieci anni fa posso
ancora aprirlo con una vecchia versione di InDesign che ho con
l'installazione da DVD, ma in futuro questo con la CC non sarà più
possibile.
 
La risposta è stata: sì, è proprio così. In futuro chi lavorerà con le
versioni CC, se vorrà riaprire i vecchi file dovrà sempre avere la
licenza aggiornata.
 
La cosa mi ha colpito perché proprio in questi giorni ho  dovuto
riaprire file molto vecchi, le grafiche dei dischi che realizzai per i
CCCP, in vista di una ristampa in vinile. Avevo ancora i CD di
installazione di FreeHand 5.5 e 8, così ho potuto, su un G4 con OS9,
riaprire, modificare, esportare...
D'ora in poi chi lavorerà con la versione CC invece sa che in futuro, se
vorrà riaprire i suoi file attuali dovrà avere la licenza della CC
sempre aggiornata.    
 
E' questo che trovo mostruoso, e mi sembra strano che nessuno ne parli.

 versione precedente.
 
No, lo sconto per chi ha già una CS vale per un anno. Negli anni
successivi l'abbonamento è a prezzo pieno.
 
Spero di poter essere smentito, ma mi sembra che ormai la politica dei
prezzi sia chiara.
 
Ciao,
Paolo

 E' questo che trovo mostruoso, e mi sembra strano che nessuno ne parli.
 
 
Ti iscrivi un mese e fai il lavoro per una sessantina di euro, credo che 
sia questo il concetto che sta dietro al lavoro.
Penso che questa di adobe sia la richiesta di pizzo più esibita vista da 
tempo in campo informatica di massa.


 sia questo il concetto che sta dietro al lavoro.
 
No, non è possibile comprare una licenza temporanea. Si paga per un
anno.
Questa è la risposta del rivenditore:
 
"Adesso il prezzo per l'abbonamento alla singola applicazione CC costa
€ 20,00 al mese (fatturato in una unica soluzione a € 240,00 all'anno)"

 prezzi sia chiara.
 
La politca dei prezzi Adobe è sempre stata molto chiara spremi il 
clienti più che puoi fino a quando non si ribellano in massa, per poi 
fare un piccolissimo passo indietro, facendolo passare per una grande 
concessione.


 E' questo che trovo mostruoso, e mi sembra strano che nessuno ne parli.
 
 
Non è che nessuno ne parli, anzi è la ragione per cui un sacco di 
utenti sono arrabbiati neri.


 € 20,00 al mese (fatturato in una unica soluzione a € 240,00 all'anno)"
 
No, sul sito è indicato che puoi, pagando di più, interrompere quanto 
vuoi (circa 37 euro mensile per indesign ad esempio)


 Non ti dico con che risultati qualitativi.
 
Hai ragione, ma la vedo davvero difficile come strada.


 Hai ragione, ma la vedo davvero difficile come strada.
 
Sarà lunga, ma io vedo già oggi inkscape o gimp utilizzati in ambienti 
in cui fino a qualche anno fa ci sarebbe stata una copia (magari 
crakkata) di roba adobe.


 di esportazione per poi poter fare epub, o pagine html ecc. ?
 
 
Mi sono ricordato di aver comprato un pdf da O'Reilly.
È vecchiotto (2007), ed è stato fatto da FrameMaker.
Purtroppo non conosco il pacchetto e non so che tipo di import/export 
avesse da xml.


 frustini, morsetti boccali e borchie chiodate, penso proprio di no.
 
Oddio c'č a chi piace, e dice che č anche divertente :).


 vuoi (circa 37 euro mensile per indesign ad esempio)
 
Confermo.


 Confermo.
 
E' meno peggio di quello che pensavo. E il mio rivenditore non sembra
molto informato.
 
In ogni caso ho deciso che passerò a Photoshop CC solo quando sarò
obbligato, da un OSX che non supporterà più la CS6 o da novità così
utili che mi faranno desiderare l'aggiornamento.

 stata craccata.
 
Ottima notizia. Se la licenza scade, c'è sempre speranza di aprire i
propri documenti (di cui Adobe, con questa storia del leasing, si
appropria - sarà legale?)
 
Ciao,
Paolo

 No o almeno non è quello che mi hanno detto al telefono.
 
Quindi sono anche disonesti. Ecco cosa scrivono nel loro sito:
 
-------------------
Creative Cloud complete plan - CS3-CS6 customers save 40%
Promotional pricing for existing Adobe Creative Suite® customers applies
to the first year of membership. Offer ends December 3, 2013.*
* Requires annual commitment; billed monthly
US $29.99 per month
-------------------
 
http://www.adobe.com/products/creativecloud/buying-guide.html
 
 
Ciao,
Paolo

 Oppure hanno un sistema per importare in indesign o Quark i loro file.
 
Non so Quark, ma InDesign importa i file XML. Se lo schema è
compatibile, potrebbe essere un'operazione facile.
 
Ciao,
Paolo


 
Sei un grande... ;-)
 
-- 
Ciao
Michele


 
Quello che mi ha sempre sorpreso è che la politica commerciale di Adobe 
e il suo monopolio del settore grafico professionale non abbia scatenato 
la concorrenza, magari la Apple stessa, a fare dei prodotti validi o 
magari migliori.
 
-- 
 
 
 

 -------------------
 
 
Appunto per il primo anno se avevi la CS6 sono 25 euro il mese, ma dopo 
il primo anno ancora non si sa per certo quale sarà il prezzo reale.
Insomma quel 40% di sconto riferito valido solo per il primo anno 
potrebbe non essere vero, visto che già in questi primi mesi hanno 
cambiato almeno una volta i prezzi, aumentando gli sconti.


 Non "quasi": E' un pizzo.
 
Occhio che se dici così sei passibile di querela :), attaccati al soldo 
come sono non ci sarebbe da sorprendersi.


 aggiornamento).
 
Non è questione di nuove funzioni che a molti probabilemnte non 
serviranno neanche, ma di bugfix e sopratutto della compatibilità con 
10.9


 a tutto.
 
Che io sappia no, è sempre stata la grande differenza tra illustrator e 
freehand.
 
In pratica per fare la stessa cosa che facevi con freehand per Adobe 
dovresti usare illustrator + indesign e passare continuamente dall'uno 
all'altro.


 il primo anno ancora non si sa per certo quale sarà il prezzo reale.
 
Scusa, Riccardo, ma se la promozione dura un solo anno, mi sembra chiaro
che per l'anno successivo varranno i prezzi standard.
 
Ciao,
Paolo

 per deficienti che occupano inutilmente mezzo schermo.
 
È una specie di ribbon. La barra degli strumenti non c'entra nulla con
quella Apple, e le icone dei pannelli sono brutte e incomprensibili.
 
Beh, visto iOS 7, ora l'autore delle icone deve essere in Apple...
 
Ciao,
Paolo

 10.9
 
Devo dire che per il momento CS6 è ancora supportata. I piccoli
aggiornamenti continuano ad uscire. Ieri mi hanno anche aggiornato
CameraRaw. Un programmatore Adobe mi ha contattato in settimana per
discutere di un bug di InDesign (che evidentemente c'è anche in CC). CS6
non è ancora morto.
 
Ciao,
Paolo


Io ti ripeto solo quello che mi hanno detto i tizzi dell'help desk di Adobe.
Tra l'altro adobe ha già modificato i prezzi per alcuni tipi di 
abbonamento, riducendoli, durante questa prima fase della promozione.
Non è detto che i prezzi tra un anno saranno quelli.
Se questi prezzi rimanessero uguali in pratica non ci sarebbe 
differenza tra i vecchi utenti che hanno gia il loro SW da un anno o 
più, e quelli nuovi.


 freehand.
 
Come no? Solo che chiamano le pagine, tanto per complicare l'esistenza
ai clienti, "artboard". (Ma forse hanno ragione loro - in realtà si
tratta di una tela, non di un foglio dattiloscritto).
 
Ciao,
Paolo


Forse allora sono rimasto indietro io, ma illustrator non aveva le 
pagine mastro e la possibilità di creare ad esempio una brochure di 4 o 
6 pagine.
Poi ai vecchi tempi c'era chi ci faceva anche cataloghi tecnici di 80 e 
passa pagine.


 Resta pur sempre Gimp ... :-) o mi sbaglio?
 
Ci sarebbe anche Inkscape al posto di Illustrator (se funzionasse in
modo accettabile).
 
Ciao Jack 
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 Insomma della serie divertiamoci a farci del male.
 
Non sono d'accordo, nel senso che secondo me, per un progetto editoriale 
serio, l'impaginato non dovrebbe mai essere il sorgente finale. Se lo 
diventa č per pigrizia o per fretta.


 finale. Se lo diventa č per pigrizia o per fretta.
 
Hai ragione, ma se il tuo scopo finale č andare solo in stampa penso 
che rimanga il sistema piů semplice.
Probabilmente oggi visto che molte riviste escono sia in formato 
cartaceo, che in un vero formato elettronico, non brutali PDF, le cose 
stanno diversamente almeno per loro.


 passa pagine.
 
Lo fanno ancora. E c'č anche chi quel tipo di catalogo o manuale lo fa
con Excel... :-(
 
Ciao,
Paolo

 spendere ancora denaro.
 
Parole sante e sono totalmente d'accordo con te
Purtroppo in un sacco di aziende si ragione ancora solo nell'immediato, 
al massimo 6 mesi un anno, ed infatti i risultati si vedono.
10 Anni fa i pochi pensavano già al futuro dell'editoria, ma la maggior 
parte no.
Per la maggior parte dei nostri editori bisogna cambiare il 10 con il 2.



Vabbe, ma Freehand era fatto apposta per gestire documenti multipagina, 
vedi pagine maestro ecc.


 dove?).
 
Scrivi ad Alex: me lo ricordo disponibile.
http://www.aleax.it/
 per i contatti
