Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Eudora o Outlook?

Ho sempre usato solo Eudora per la posta, ma ultimamente ho letto qui
diversi messaggi in cui si diceva che, nonostante l'antipatia per
Microsoft, Outlook č migliore.
Qualcuno mi saprebbe indicare quali sono gli aspetti in cui Outlook č
superiore a Eudora?
Vale la pena di trasferire tutto (indirizzi, archivi, ecc...) su Outlook
e, superando l'antipatia, cominciare a usare quest'ultimo?
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.it

 superiore a Eudora?
Le prime due cose che mi vengono in mente sono:
Racchiude tutto in un solo pannello a frames
Estrema semplicita' di gestione multiaccounts
E poi ha le news eh eh
-- 
PPB
*internet killed the video stars* - 
http://www.traccedizioni.com

 e, superando l'antipatia, cominciare a usare quest'ultimo?
Io ho usato per un po' Outlook. In effetti, alcune cose sono carine,
anche migliori di Eudora. 
Il problema e' che se usi l'email pesantemente, se tieni i messaggi, se
non sei sistematico e devi andare a cercare un messaggio chissa' dove,
Outlook si pianta di brutto. Non nel senso che va in crash, nel senso
che per fare una ricerca su tutte le mailbox ci mette la sua oretta. In
genere, per cose assolutamente normali ci mette un tempo assolutamente
sproporzionato. 
Alla fine ero cosi' esasperata che sono tornata a Eudora, e devo dire
con un grosso sospiro di sollievo. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
Gens una sumus

 Ho sempre usato solo Eudora per la posta
io ho fatto il percorso inverso e non mi pento
-- 
Mimmo
ICQ#113968311

 Per me questo e' un punto a sfavore.. :-P
E' cmq in piu', non in meno.


 numero di messaggi
[snip]
Basta compattare il database :-))
-- 
Riccardo Santato
www.riccardosantato.com

 Puoi spiegare meglio tale funzionalita' di OE?
Si dovrebbe fare premendo all'avvio del programma il tasto "Mela" ( o
forse quello accanto..).
Ci metterà qualcosa come 10 minuti, perlomeno da me.
-- 
Riccardo Santato
www.riccardosantato.com

 sproporzionato. 
questa non è la mia esperienza: tengo tutte le mail nell'arco di un anno
e al 31 dicembre mi ritrovo circa 5000 mail fra tutte le cartelle e la
ricerca impiega al massimo 8/10 secondi.
-- 
Tommaso S.
(per rispondere in email togli il dente)

 che per fare una ricerca su tutte le mailbox ci mette la sua oretta. 
Allora rimango dove sono, visto che mi trovo bene.
Spesso infatti devo fare ricerche in tutti i messaggi per ritrovare
quello che mi serve, e Eudora ci impiega un attimo.


 Estrema semplicita' di gestione multiaccounts
Mah... con Eudora gestisco sei diversi accounts e diverse "firme" senza
alcun problema...


Microsoft, Outlook è migliore.
Se e' il migliore non lo so. Considera che usando Eudora ti risparmi
tutte le angosce riguardo ai vari virus, e scusa se e' poco.
Ciao

 alcun problema...
In fondo sono due look and feel contrapposti, io usavo claris emailer e sono
naturalmente passato a OE.


 tutte le angosce riguardo ai vari virus, e scusa se e' poco.
Virus per OE non ne ho ancora visti.
-- 
nans
Per rispondermi togli le mutande

 Detesto Eudora dalla v. 1.0, e Em@iler (il primo) non mi era parso vero.
Eccoti! :-)
Adesso ricordo che anche in altri messaggi dicevi di detestare Eudora...
E proprio per questo mi sono chiesto cosa avesse di cosě orrendo
rispetto a Outlook da dover essere "detestato"...


 Detesto Eudora dalla v. 1.0, e Em@iler (il primo) non mi era parso vero.
Ma l'ultimo, mi pare il 3, targato claris, era bellissimo, lo amavo.


 L'interfaccia di Eudora, per intenderci, mi ricorda FreeHand
Io uso FreeHand dalla versione 2 ed è il mio programma vettoriale
preferito, anche se la versione 8 aveva modificato molti comandi di
tastiera irritandomi molto. Lo trovo pulito, essenziale, preciso... non
sopporto invece Illustrator.
Cosa possiamo dire?  de gustibus... :-)


 - se usi poco o nulla AS hai superato anche il supporto "monco" di AS
Non uso MAI AppleScript.


 (una decina) impiega circa *UN* secondo.
Altrettante cartelle, quasi 3000 email, una ricerca nel testo: circa 2
secondi.
-- 
io sono un principe libero e ho altrettanta autorita' di fare
guerra al mondo intero quanto colui che ha cento navi in mare.

 Cosa possiamo dire?  de gustibus... :-)
Qua potrebbe partire una mini guerra santa freehand/illustrator. Io me ne
chiamo fuori usando xpress anche se non e' un vettoriale puro.


 trattamento del testo. Contemporaneamente Illustrator e` sbocciato.
Ecco appunto, non ho fatto in tempo a fermare la faida.


 Parlavo di Em@iler.
Confermo 2.03, mi ero confuso col 3 finale.


 
La 1.x era la versione free fornita con il mac os 8, la 2.x era a
pagamento!
-- 
Sergio Aletta
nyr...@thebrain.net
Note: 
the address at the left of the @ is ROT13 encoded

 tracciati ti prende davvero ma davvero male =:-/
Io con FreeHand faccio tanti lavori dove č necessaria la precisione (es.
mascherine e tastiere per strumenti di pesatura)... ma ho davvero
l'impressione che la disputa "Illustrator v/s Freehand" sia
irrisolvibile in modo logico e razionale, intervengono fattori emotivi,
di abitudine... :-)
Un po' come Eudora v/s Outlook.


 Questione d'abitudine, credo.
Penso anch'io... Quando utilizzi un software per la prima volta avviene
una specie di 'imprinting' e ci si abitua a famigliarizzare con i
termini in un dato linguaggio. Basta passare alla medesima versione in
lingua diversa per sentirsi disorientati...
Poi spesso le traduzioni dall'inglese all'italiano sono piuttosto
bislacche...
-- 
Mr. Fix on OS X

 grrrrr: odio illustrator...
A me piacerebbe poterlo usare per scrivere! :-)
(Gli mancano giusto 2 cose).
Cosi' pulito e lineare (bello)...
-- 
mamox
"Finche' a Kabul non ci sara' un governo che goda della fiducia 
degli USA e della nostra compagnia, quell'oleodotto non sara' possibile"
(J.J. Maresca, vicepresidente Unocal, audizione Congresso USA, 12/2/98)

 Cosa possiamo dire?  de gustibus... :-)
Questo e' il tipo di cose che m'intrippa!
(Parlo di "feeling" *puro*, essendo rarissimo utilizzatore
di questi programmi...)


 Sospetto infondato: e` proprio l'interfaccia.
Vai siii, fondamentalismo grafico
Illustrator rulez
Freehand suka (sembra CorelDraw)
Proprio non mi va giu'
-- 
nans
per rispondermi togli le mutande

 (Gli mancano giusto 2 cose).
Per la gestione del testo io direi anche 5 o 6.
Sam

 chiamo fuori usando xpress anche se non e' un vettoriale puro.
xpress non e' un vettoriale, punto.
Sam

 Li uso (e tanto) entrambi, ma ho comprato solo Illustrator.
Mi spieghi come caspiterina si fa, su illustrator, ad inserire 10 guide,
sapendo a priori la loro posizione precisa? :-)
(santa finestrella guide con tanto di aggiungi, modifica, elimina
ecc...)
Sam 

 sapendo a priori la loro posizione precisa? :-)
Ciao Sam :)
Le trascini fuori dal righello e quando le rilasci gli dai i valori che
vuoi dalla palette trasforma (le tratti come un oggetto qualsiasi).
Volendo le puoi anche inclinare direttamente di quanti gradi vuoi e
questo non so se freehand lo puo fare.


 questo non so se freehand lo puo fare.
Con Freehand puoi tracciare una riga con uno degli strumenti di disegno
inclinata come vuoi e farla diventare una guida portandola sul livello
"guide"
ciao
-- 
Elena - antispam orsina sostituisce orsona
iMac 350 (home) - G4 733 (work)

 "guide"
Ma su freehand le guide sono separate su un livello a parte? Non puoi
averne diverse per ogni livello di lavoro? mmmm, mi sa tanto di
CorelDraw..


 affidabile programma "Black&Decker" :)
Guarda, dipende sempre da come uno conosce e usa i programmi e come
quindi genera il file. Io per tutto il periodo che ho lavorato in un
service, le bestemmie piu' grosse le ho sempre tirate con EPS di
Freehand e mai di illustrator e arrivavano da tante mani diverse. Sfiga?


 complesso, e lo trasformi in guida.
idem illustrator


 xpress non e' un vettoriale, punto.
Io uso i vettoriali ormai solo per creare un logo da zero.
Cioe' quasi mai. Spesso passo mesi interi dimenticandomi di reinstallare
freehand o illustrator, finche' non mi arriva qualcosa da aprire.


 nessuna "guerra di religione"...
Accidenti che vespaio... :-)
Prometto, non chiedrò più "meglio A o B?"


 piu` ostico (inizialmente) Illustrator
Comincio ad avere il sospetto che sia anche questione di "investimento".
Se acquisto e aggiorno regolarmente un programma cercherò di tirare
fuori tutto il meglio che posso, esplorandolo fino in fondo, ottenendo
il possibile dai suoi strumenti, pur di non dover spendere una grossa
cifra per un programma similare, o che ha pochissime differenze...
Ma nel caso specifico di Illustrator lo scoglio è sempre stato (non
conosco però le ultimissime versioni) la mancanza di pagine multiple. Io
realizzo molti pieghevoli, cataloghi, copertine e libretti di CD, con
FreeHand.
In questo modo ho a disposizione sia gli strumenti grafici (che mancano
a PageMaker e XPress) che le pagine multiple (che mancano a
Illustrator).


 freehand o illustrator, finche' non mi arriva qualcosa da aprire.
Volevo solo capire se ti eri rincoglionito tutto d'un botto :-)
Sam

 questo non so se freehand lo puo fare.
Hem, questo lo so, ma volevo sapere se da qualche parte (sfuggitami,
ovviamente) c'era nascosta la stessa identica possibilita' che mi da
freehand, ovvero quella di aprire la finestra guide e da li inserire in
automatico tutte le guide che voglio, senza andare a "prelevarle", una
per una, dal righello :-)
Sam 

 (Live Picture, per chi se lo ricorda...)
Terrificante.
Inusabile.
Macchinoso.
Solo il fatto di dover convertire ogni immagine che volevi importare nel
suo formato proprietario IVUE, e solo in RGB, lo rendeva assolutamente
inadatto ad un uso "normale". In tutti i casi non era assolutamente in
concorrenza con PhotoShop, le sue funzioni erano molto diverse.
Poteva accostarsi per certi versi a un programma vettoriale, nel senso
che i preview delle immagini venivano importati in una "pagina" e poi
ridimensionati, ruotati, sfumati, corretti, distorti...
Solo alla fine si faceva il "render" della pagina, scegliendo dimensioni
e risoluzione.
E' stato il programma il cui prezzo č calato piů vertiginosamente di
tutta la storia della computergrafica. Dai 3500$ iniziali nel giro di
due anni č finito in omaggio con gli scanner (e mi chievo comunque chi
mai l'avrebbe davvero usato).
I pennelli erano incontrollabili e senza precise misure, cosě come
qualsiasi effetto tu volessi applicare, per il quale dovevi creare un
livello specifico, che finiva in una palette Livelli ingovernabile.
Ma con LivePicture in effetti, se si aveva la pazienza di convertire in
RGB-IVUE tutte le immgini che dovevano essere montate assieme, ci si
poteva sbizzarrire in tantissime prove e versioni diverse del lavoro,
perchč i files originali non venivano modificati, si modificavano solo i
previev importati.


di nulla con OE Win
Non passano nenche i macrovirus? Chiedo scusa ma io per andare su
internet uso il PC perche' il mio Mac e' l'unico G4 senza modem :-(
Ciao 

 Forse non ho capito cosa intendi...
Intendo la possibilita', se voglio, di tenerle tutte su un solo livello
oppure tenere per ogni livello quelle che mi interessano in modo che se
tolgo la visualizzazione dei livelli che non mi interessano in quel
momento non ne vedo neanche le guide collegate. Non mi dispiace poter
scegliere.
-- 
nans
Per rispondermi togli le mutande

 per una, dal righello :-)
No, la finestra non c'e', pero' se vuoi risparmiare tempo e non
trascinarla dal righello puoi copiarne la prima e incollare le
successive.


 Ciao 
Ma i macrovirus sono un'altra cosa, attaccano i documenti di word, non
il sistema. Comunque no, sul mac quei virus che incominciano a prelevare
la rubrica di OE per propagarsi in giro non funzionano.


 Per la gestione del testo io direi anche 5 o 6.
Era per dire che m'accontenterei anche di poco,
tanto mi piace... :-p
(Ora mi piace, ma non so che farci! :-))


 Ecco, questo mi pare davvero un limite di Illustrator...
Ma illustrator e' un programma di illustrazione ed e' giusto che sia
cosi'. L'impaginazione multipagina la lascio ad Xpress che e' nettamente
superiore ai due nella gestione di stampe postscript, nonche' nella
gestione di testo, trappin, separazione, imposition ecc..
Il piu' delle volte i services prendono l'EPS di Freehan e lo importano
in Xpress prima di uscire in fotounita'.


 la rubrica di OE per propagarsi in giro non funzionano.
Non ti dico le tragedie ultimamente tra amici PC... :-/
(Virus veramente infido: si presenta "amico" con la storia 
della rubrica, e poi prende a caso documenti, magari riservati, 
e li inoltra: teribbbbile).
[E tutti a comprare anti-virus...
forse il "meccanismo" per i virus-digitali 
e' piu' *pensabile*].
Comunque io ho aperto il messaggio, i files contenuti, tutto
(cascato come un allocco). 
Ho chiesto dello strano messaggio m'hanno detto "noo, anche a te!" :-/ 
M'e' bastato cestinare il messaggio, senza [grat] effetto alcuno! :-)
Windosiani rimasti piu' o meno cosi' :°-O
("In effetti e' un vantaggio non da poco")


 > (una decina) impiega circa *UN* secondo.
ho ricontato, è vero :) sono sui 5 ma ho una trentina di cartelle
-- 
Tommaso S.
(per rispondere in email togli il dente)

 vai a occhio?
lo vedo proprio quando faccio le ricerche in quanto appare un numero
progressivo di mail controllate sul totale di tutte le cartelle...


 fattore critico.
Non credo sia un caso se TUTTI gli studi grafici, agenzie di pubblicità
e grafici free-lance che conosco lavorano con FreeHand. E ci realizzano
cataloghi, pagine pubblicitarie, loghi...
Però può essere un caso... forse in Emilia siamo strani... :-)


 Perň puň essere un caso... forse in Emilia siamo strani... :-)
Dalle mie parti molti di piu' con Illustrator. IMHO sono programmi che
per potenzialita' si assomigliano. Alla fine il programma migliore e'
quello che sai usare meglio.


 Dalle mie parti molti di piu' con Illustrator. 
Dicevo sul serio... ho l'impressione che ci sia una "diffusione
geografica" di certi software. Da noi ha subito preso piede FreeHand,
all'epoca in cui Illustrator non importava i Tiff, non lavorava in
anteprima e non aveva le pagine multiple. I grafici, i pubblicitari e i
tipografi devono essersi passati la voce e ora 9 su 10 usano FreeHand.
E visto che "le abitudini sono dure a morire" e "il primo amore non si
scorda mai"... :-)


 geografica" di certi software.
Io avevo l'impressione che FH fosse poco diffuso anche perche' lavorando
anche con l'estero, dei CD con layout provenienti dall'inghilterra,
dall'America e da altri paesi mi sono capitati veramente pochi EPS di
FH.


 o la voglia di guardare, provare e studiare le alternative ;)
Devo dire la verità... di Illustrator l'ultima versione che ho provato è
la 7 e allora, per il mio lavoro, non reggeva il confronto con FreeHand.
Oggi non so, dovrei provarlo, ma ho solo installato la versione Tryout
della 9 in inglese e senza manuali, e io sono un po' maniaco dei manuali
cartacei...
Comunque ho sempre avuto l'impressione che i due programmi siano
diversi, e si rivolgono a utenti diversi. Illustrator ha molte più
funzioni per, ovviamente, l'illustrazione: sfumature, tracciati
fantasiosi e grafici, effetti speciali...
FreeHand ha molte più funzioni per l'impaginazione e il controllo dei
testi (anche dizionari e sillabazione in molte lingue), e non gli
mancano le funzioni di illustrazione vettoriale. Forse sono meno
fantasiose, ci sono meno effetti speciali, ma nei miei lavori non ho mai
esagerato con quel tipo di effetto. Mi sembra che stanchino presto,
diventano subito stravisti...
Insomma... Illustrator agli illustratori, FreeHand ai grafici.
Io preferisco fare tutto quello che posso, per lavori di composizione
tipografica, con un solo programma. Non mi piace creare certi elementi
vettoriali con un programma poi salvarli in EPS e importarli in
quell'odioso e arido XPress.
E con FreeHand fino ad ora non ho mai sentito limitazioni.
Non riesco ad immaginare ad esempio come potrei con Illustrator comporre
un libretto di 16 pagine per un CD, in un solo documento. Con FreeHand
mi creo una "pagina mastro" con la misura "al vivo" per i rifili, poi la
duplico per sedici volte, con le sue guide ed eventuali elementi comuni
a tutte le pagine... e a differenza di XPress posso all'interno di ogni
pagina lavorare con elementi vettoriali molto sofisticati, effetti sui
testi, trasparenze, deformazioni...
Ma le "pagine mastro" possono anche essere più di una...
Inoltre sia a video che in stampa inkjet ottengo immagini molto vicine a
quello che uscirà in tipografia, a differenza dell'orrido XPress.
Forse, più che a Adobe Illustrator, FreeHand può essere confrontato con
Adobe InDesign...


 wrote:








Forse, più che a Adobe Illustrator, FreeHand può essere confrontato per
certi aspetti con Adobe InDesign...


 qualcosa di buono.
LivePicture andava benissimo per realizzare immagini d'effetto, composte
da tante altre immagini, ottimo per produrre tante varianti a partire
dagli stessi originali... Ma non era preciso.
Non si sapeva mai cosa davvero stavi ottenendo in quel punto particolare
dell'immagine fino a quando non usciva il render perchè a video avevi
solo dei preview ottenuti con immagini a definizione più bassa rispetto
agli originali.
Io, come molti altri che usano PhotoShop, devo avere il controllo di
quello che faccio, non voglio arrivare a dire "fino all'ultimo pixel" ma
quasi (nel campo ceramico sì, a volte lavoro con ritocchi finissimi, di
due o tre pixels). I pennelli di LivePicture avevano relazione solo con
la risoluzione del monitor, per cui lo stesso pennello era enorme se
facevi zoom out e fine se ti avvicinavi. Ma non sapevi mai, davvero, di
che dimensione era.
Ripeto... LivePicture era ottimo per comporre immagini complesse ma non
precise. Era un programma preferito dalla rivista "Mac Art&Design",
caleidoscopica, rutilante, ipereffettistica, che pubblicava grandi
pagine in cui vorticosamente convivevano centinaia di immagini
sovrapposte e sfumate una nell'altra.
Poteva essere un validissimo complemento di PhotoShop, da usare per
scopi precisi e diversi (ma non a quei prezzi, costava il doppio!). Non
poteva essere paragonato e confrontato con PhotoShop perchè l'utilizzo
era davvero un altro. Si fosse posizionato e proposto in modo differente
forse avrebbe avuto successo, ci hanno provato realizzando "LivePicture
Overdrive", una specie di plug-in per PhotoShop, ma non funzionò.
Anche in questo caso, come nel confronto tra Illustrator e FreeHand si
tratta di prodotti diversi, che hanno certi strumenti in comune e molti
altri no, e sono adatti a lavori diversi.
Con Illustrator si fanno cose che non sono possibili con FreeHand.
Con FreeHand si fanno cose che non sono possibili né con Illustrator né
con XPress o PageMaker.
Forse con InDesign potrei fare meglio certe cose che già faccio con
FreeHand.
Con Live Picture si facevano solo alcune cose impossibili da realizzare
con PhotoShop, ma mancava il rimanente 90%.
e così via...


 naturalmente passato a OE.
Anche io usavo Claris Emailer ma naturalemte ho "evitato" Outlook e sono
passato a PowerMail che e' la "vera" evoluzione di Claris Emailer.
Ciao
-- 
Per rispondermi in e-mail eliminare Windows-
http://www.maclub.it
ICQ: 10989956

 conti: dove vedi scritto "50 mm" scrivi "50+10 mm" e funziona benone.
Eddai Marco, i conti li fanno tutti i programmi
Sam 

 wrote:

Grazie anche a te per la dritta, mi avete fatto (tu e Marco) un grande
favore.
Sam

 (Ora mi piace, ma non so che farci! :-))
Guarda che anche a me illustrator non dispiace, ci sto facendo
l'abitudine, pero' non mi sento di dire che, ad oltranza, e' migliore o
peggiore di freehand, perche' entrambi hanno dei limiti... e mi adatto.
Sam

 (importando o in drag&drop, anche con visualizzazione ad alta qualita`).
Lo fai anche con Freehand.
E ti diro' di piu': se tu importi, in freehand, un'immagine tiff con
sfondo bianco, puoi rendere il fondo bianco trasparente. Mi sbaglio o mi
avevi detti che illustrator non lo fa?
Sam

 geografica" di certi software.
E' strano ma e' cosi'. Ho lavorato sempre in Toscana, e di illustrator
conoscevano giusto l'esistenza (e non tutti).
Arrivo nel Lazio e accade l'inverso: freehand? e cos'e'? :-)
Sam

 Io parlo sempre e solo di lavorare meglio, con piu` profitto.
Ma scusa, come fai a dirlo quando entrambi i programmi ti portano allo
stesso risultato? Ora, io capisco il tuo punto di vista quando metti a
confronto due software in cui uno non consente di fare almeno 20
operazioni (e mi sono limitata) rispetto all'altro, ma se entrambi ti
permettono di ottenere lo stesso identico risultato, non capisco dove
sta il problema e perche' uno deve essere considerato da dilettanti e
l'altro da professionisti.
Sam 

 peggiore di freehand, perche' entrambi hanno dei limiti... e mi adatto.
Parlavo di feeling puro, gusto/piacere nell'usare l'interfaccia...
Illustrator e' il programma che preferisco,
anche se poi stringendo non posso usarlo per quello che piu' faccio.


 ribaltata.
So che queste discussioni ormai sarebbe opportuno spostarle su
it.comp.grafica, ma finchè nessuno insorge...
Provo a immaginare un lavoro che faccio sempre con FreeHand e PhotoShop,
la grafica per copertine di dischi, e cosa succederebbe se dovessi
invece farlo con altri programmi.
Intanto dovrei usarne due al posto di FH: Illustrator e XPress.
In FH infatti io compongo le pagine, tutte in solo documento,
eventualmente creando "pagine mastro", metto il margine "al vivo",
inserisco immagini bitmap TIFF o EPS, inserisco testi e credits con
strumenti di impaginazione (testo che scorre tra vari blocchetti,
sillabazione, controllo ortografico, controlli "fini" su spaziature e
altre minuzie, ecc.). Il logo del gruppo e il titolo li compongo
direttamente in FreeHand, se mi servono in diversi punti del libretto li
duplico e se servono modificati con diversi colori li scelgo al volo,
basandomi sui colori delle foto di sfondo.
Se dovessi fare queste cose con Illustrator e Xpress dovrei fare i loghi
e i titoli, uno diverso dall'altro, in Illustrator poi li dovrei
esportare in EPS e inserirli in XPress. Se poi in XPress vedo che gli
accostamenti di colore sono poco riusciti devo di nuovo tornare in
Illustrator, cambiare i colori riesportare in EPS...
E questo solo per i loghi. Se poi devo inserire fondi particolari,
sfumati, o con textures vettoriali ripetitive e complesse, lo stesso:
devo farli in Illustrator, esportarli in EPS... e se poi li voglio
cambiare? muovere o modificare solo certe parti?
L'unica volta che ho dovuto davvero fare un lavoro in XPress (modifiche
e aggiunte ad un catalogo di ceramiche già esistente) sono impazzito per
allineare i testi con le immagini. Non volevo crederci ma se allineo a
sinistra una foto e un blocchetto di testo, il testo non inizia proprio
al bordo sinistro, ma un po' più avanti, una differenza lieve ma
evidente (sono pedante). Né il fotolitista né il tipografo, che pure
usano XPress sono riusciti a trovare un modo per avere l'inizio delle
parole allineato perfettamente con la foto, ho dovuto spostare il
blocchetto di testo a mano :-(
Inoltre in XPress se si vuole importare automaticamente una foto dal
primo all"ultimo pixel è necessaria una extension particolare: "David's
Place". Senza di questa è necessario sapere prima l'esatta dimensione
della foto, creare una finestra immagine con le misure precise e poi
importare il TIFF.
E poi in XPress la visualizzazione (pur con tutta la buona volontà
ColorSync) e le stampe delle bozze su inket sono, a voler essere proprio
buoni, meno che approssimative.
So bene però che se invece di semplici cataloghi a 16 o 24 pagine o
copertine per CD dovessi realizzare libri o riviste, non li farei certo
con FreeHand.
Ma al momento per il mio lavoro scelgo FreeHand perchè mi permette di
fare quello che mi serve, velocemente e produttivamente. Quando mi
accorgerò che questo programma non mi soddisfa o troverò impacci e
intoppi cambierò. Non credo però con Illustrator, forse con InDesign se
una prossime versione comprenderà una buona serie di strumenti
vettoriali.
So bene che i fotolitisti preferiscono i lavori fatti in XPress.
L'uscita in pellicola è più veloce e loro risparmiano tempo. Una volta
dicevano che FreeHand poteva dare problemi col PostScript, ma io non ne
ho mai avuti e ho sempre consegnato lavori corretti.
Solo una casa discografica, lo scorso anno, ha imposto a tutti i
fornitori l'uso di XPress, perchè dicevano che dovevano uniformare
l'archiviazione dei lavori a livello multinazionale.
Inevitabile la protesta dei grafici contro questa imposizione
fondamentalista (l'anti-trust cosa dice?). Ora sembra che accettino
anche i lavori in PDF, basta che rispettino i "templates" con le misure
corrette.
Io comunque per l'ultimo lavoro che ho fatto per loro ho barato. L'ho
fatto con FreeHand usando i templates di XPress; e ho ottenuto impianti
di stampa più che corretti (e i complimenti del tecnico EMI) :-)


 L'uscita in pellicola è più veloce e loro risparmiano tempo.
Usano Xpress perche', anche se magari potrebbe essere inferiore ad altri
impaginatori per alcune funzioni e ha un'interfaccia ormai sorpassata,
e' imbattibile per la stampa postscript. Il motore di generazione del
postscript di Xpress e' ancora superiore ai suoi avversari ed e'
oltretutto ormai altamente testato. Senza contare le numerose extension
per il preflight e l'imposition che ormai sono diventate neccessarie.
-- 
nans
per rispondermi togli le mutande

 Freehand suka (sembra CorelDraw)
Mi accodo e approvo, ya illustrator stailz
-- 
Rido per te che non sai sognare,
suono per te che non mi vuoi capire.

 Dalle mie parti molti di piu' con Illustrator.
Confermo!
Pieghevoli, brochure B&V, cazzabubboli vari: Illustrator!


 ciao
Sam

 anche se poi stringendo non posso usarlo per quello che piu' faccio.
Allora, se la buttiamo sulle preferenze, io dico che il miglior
programma nel campo del dtp e' xpress ;-PP
Sam

 sprecano ;)
Allora mi ritengo una ragazza fortunata (qualcuno prima o poi me lo
regalera' un sogno) ;-PP
Sam

 (calcolato proprio in base a "quanto ti rende", non ad altro).
Questa differenza mi piace, mo me la segno :-)
Sam

 Non me lo ricordare... com'era? Cmnd-Opt-Click sull'handle?
era una cosa come Cmnd-Opt-m o Cmnd-Opt-shift-m o f. Purtroppo ho
rimosso le abbreviazioni della ver 3.3


 Xpress e dalla stessa foto d'archivio avere tagli diversi
In FH faccio un riquadro (o una forma irregolare) con o senza contorno e
poi "incollo dentro" una foto; all'interno la posso sempre
ridimensionare, deformare, ruotare... a mano o secondo valori numerici
Grazie per le altre "dritte" sulle anteprime :-)
La prossima volta che sarň obbligato a usare XPress forse lo gradirň un
po' di piů.


 lavoro che FH continua giocoforza a portarsi dietro.
Dipende sempre dal tipo di lavoro che si deve fare. Io utilizzo ancora
molto spesso CrystalTopas, un vecchio programma 3D che va solo in DOS e
che non è più in produzione dal 1995. Però ha certe funzioni di
posizionamento della "camera", di zoom e prospettiva, di centratura
automatica su sfondi fotografici, che tanti altri programmi molto più
recenti e costosi si sognano.
Anni fa comprai StrataVision4 credendo di poterlo sostituire e di poter
mettere in solaio il PC. Dopotutto quando creo ambienti per cataloghi di
ceramiche devo costruire solo forme semplicissime: quadrati, rettangoli,
triangoli... forme elementari che poi vengono mappate con immagini ancor
più elementari: piastrelle che al massmo possono avere un po' di rilievo
o riflesso.
Ma StrataVision è rimasto nella sua scatola, dove giace tuttora
inutilizzato. Ancora oggi le versioni più recenti hanno una interfaccia
terrificante, con funzioni primitive e macchinose per il posizionamento
della vista. Lo stesso con gli altri programmi 3D che ho provato, come
Form-Z, Cinema4D...
I lavori 3D più complessi, in campo architettonico o di design
industriale invece li faccio con ZOOM 5 su Mac, nonostante non abbia
neanche la metà delle funzioni di certi programmi 3D più famosi che
prosperano in Windows. E quando dico che uso il Mac per fare quelle cose
3D molti si stupiscono e dicono genericamente che "per il 3D è meglio il
PC" (e poi si mettono a parlare di schede grafiche e di velocità dei
processori).
Per qualsiasi lavoro è meglio lo strumento che ci risulta più comodo,
versatile, produttivo e perchè no? amichevole e simpatico :-)
Facciamo così... quando Illustrator avrà le pagine multiple e i
controlli sul testo che ha FreeHand lo comprerò.


 Il giorno che accadra' qualcosa al vostro archivio saranno dolori.
mai sentito parlare di backup??? ma per piacere dai.....
-- 
Tommaso S.
(per rispondere in email togli il dente)

 programma nel campo del dtp e' xpress ;-PP
Quello pure solo "visto".
Come "piacere dell'interfaccia" *a occhio* sempre meglio Illustrator!
:-p
Pero' chiaro che ci fai cose diverse, ma non e' quello il punto.
Pensa a xpress con le vesti di Illustrator...
Meglio o peggio? (Ormai abituata ti schiferebbe??:)


  ...ed avrai InDesign :-))
Mmmm... mi devo informare allora! :-)
Come si relaziona con gli schifidi doc?
(Problema relativo perche' mi basterebbe uscire comodo in pdf in fondo).


 tutto lo sfondo in bianco.
Vabbeh ormai hanno tutti le level 3 eh. Se non ce l'hanno io giro I tacchi.
-- 
PPB
*internet killed the video stars* - 
http://www.traccedizioni.com

 quello e` banale, e se usi Mac OS X puoi farlo da qualunque programma.
Quasi. Qualche programma ho visto che non ti fa fare l'anteprima di
stampa da cui salvare il pdf.


 Il giorno che accadra' qualcosa al vostro archivio saranno dolori.
Ma porc! Lo sapevo che i biscotti danesi era meglio lasciarli a Biggo!
Io parlavo di Eudora, poi rileggo i post e vedo che si parlva di OE.
Eudora e Illustrator stailz! Gates e Freehand sucks ;)))
-- 
ogni dottrina che si vanta di dare l'ultima formula della liberta'
e della ragione e' falsa e funesta quanto e' incapace di costruire.

 (curiosita' personale, io non lo uso ma me ne parlano bene)
Non l'ho mai provato. Nemmeno una demo.
Ma da quanto avevo letto sulle riviste sembrava più orientato
all'animazione, e io faccio solo immagini statiche.
Per il mio lavoro ho bisogno di un modellatore parametrico, dove poter
creare forme complesse con misure precise, e i programmi come Lightwave
o Cinema4D (questo invece l'ho provato) pur avendo render strabilianti
non hanno tutti gli strumenti tecnici per quel tipo di modellazione.
Un programma che sembrerebbe avere tutto il necessario in un unico
pacchetto è Form-Z, ma non sono mai riuscito ad adattarmi all'orrida
interfaccia. Non riuscivo mai a capire quale funzione di quale
sotto-sotto-sottofinestra avessi attivo in quel momento. Mi dicono che
l'interfaccia è personalizzabile e semplificabile, ma ho rinunciato
prima.
Cinema4D sarebbe adattissimo come programma di render in cui importare
DXF fatti con altri programmi. Le sue funzioni di mappatura sono davvero
tra le migliori di tutti i programmi che ho usato, a livello di
Alias-Wavefront che usavo su Silicon Graphics.


 girare i tacchi.
Aspetta, qua le tipografie sono una cosa, I service un'altra, delle
tipo/service si diffida assai. Almeno io.


 Meglio o peggio? (Ormai abituata ti schiferebbe??:)
Allora, forse non mi sono spiegata bene, comunque ci provo ora.
Dal mio punto di vista, la scelta di un programma rispetto all'altro
dipendono:
1) dal tipo di file che devo creare (e questo significa che per creare
un logo uso un vettoriale, per impaginare anche due fogli uso un
impaginatore)
2) appurato il punto 1, se ho possibilita' di scegliere tra due software
che fanno la stessa cosa scelgo quello che conosco meglio.
3) se la conoscenza di piu' programmi similari e' identica scelgo quello
che mi sta piu' simpatico :-))
E tutto questo per dirti che alla fine, della grafica di un programma me
ne frega un po' poco: certo, vedere xpress con minigonna, rossetto e
tacchi a spillo non mi dispiacerebbe, ma preferisco che mi consenta di
fare impaginati di qualsiasi tipo (pensa, io ci faccio anche i moduli
continui perche' lo ritengo molto preciso nella collocazione dei singoli
oggetti) e che non mi dia problemi in stampa, apprezzando anche la sua
"forma" essenziale.
Sam
p.s.
non sapendo dove restituirti almeno una ;-P la metto qui, spero non ti
dispiaccia.
 

 Cmnd-Opt-shift-f. 
Cmnd-shift-f
Adatta l'immagine alla finestra ma non ne mantiene le proporzioni
Cmnd-option-shift-f
Adatta l'immagine alla finestra mantenedo le proporzioni (dell'immagine)
Pero' non e' quello che chiedeva Diego.
Se non ho capito male il suo problema e': considerando che xpress non
importa l'immagine sul foglio ma dentro una finestra, per ogni immagine
devo sapere le giuste dimensioni e poi creare una finetra identica, per
avere l'immagine al 100% e non ridotta.
Risoluzione problema:
1) creazione finestra immagine
2) inserimento immagine
3) ridimensionamento immagine (Cmnd-option-shift-f)
4) cmnd-option-shift e trascina uno degli angoli della finestra finche',
nella barra delle dimensioni non compare il valore 100% dell'immagine.
(questa funzione infatti modifica contemporaneamente immagine e finestra
mantenedo le proporzioni di entrambe)
tempo occorrente 10 sec. massimo
(altre soluzioni non ne conosco)
Sam

 L'interfaccia e` importantissima, o staremmo tutti usando Windows.
Questa proprio potevi evitartela, perche' se mi dici che usi MacOS solo
per l'interfaccia ti diseredo :-PP
Sam

 avere l'immagine al 100% e non ridotta.
A me sembrava ci fosse anche un comando che ti allargava la finestra
all'ingombro della foto. Ma potrei benissimo sbagliarmi; ormai mi sono
dimenticati anche le scorciatoie (utilissime) che ho perso nella
versione 4 con il passaggio alla qwerty (maledetta).


 programma.
Sono effetti pennello IMHO. Su illustrator puoi definire dei tracciati
come dei pennelli e poi usarli stendendoli su un tracciato o in maniera
che lo seguano distorcendosi oppure ripetendosi con diversi valori di
diffusione. Sono proprietari. Per isolare i tracciati dovresti aprirli
con il 9 o l'8 e salvarli in versione EPS 6. In questo caso i contorni
verranno traciati e le eventuali trasparenze o sfumature che
resterebbero editabili in 9 saranno rasterizzate o suddivise.


 quello e` banale, e se usi Mac OS X puoi farlo da qualunque programma.
*Non uso X* :), e facendo qualche prova con Illustrator ho avuto 
qualche problema coi pdf, piu' che di comodita' di qualita' in uscita 
(ma sicuramente sbagliavo qualcosa).


 versione 4 con il passaggio alla qwerty (maledetta).
Qui a lavoro ho istallato la versione 3.31 passport per questo motivo,
ma sei sicuro che l'help di xpress non ti dice nulla sui tasti rapidi
per la querty?
(quando vado a casa controllo)
Sam   

 Lockato :)
ora cerco anche il comando che diceva nans, perche' lo ricordo ma non
riesco a trovarlo :(
Sam 

 Beh, posso considerarmi diseredato :)
Allora chiamo subito il notaio ;-P
Sam

 dispiaccia.
Chi la fa l'aspetta! :-Pp


 avere l'immagine al 100% e non ridotta.
Proprio cosě.
Sarň maniaco, ma quando importo una foto in un programma il piů delle
volte la voglio dal primo all'ultimo pixel, a meno che non la debba
inserire in un particolare tracciato.
In XPress č comodo importare le foto all'interno delle finestre-immagine
ma poi č un problema capire di preciso dove finisce la foto e dove la
finestra. Se devi inquadrarne solo una parte va benissimo, ma se la vuoi
precisa devi usare "David's Place" una Extension che automaticamente
importa una immagine in una finestra della sua stessa esatta dimensione.
Ma forse č solo una mia mania. Anche nelle mie foto in bianco e nero
stampo tutto il fotogramma senza tagliare niente, con un po' del bordo
nero della pellicola intorno.
Recentemente una amica mi ha fatto vedere tutta orgogliosa alcune mie
foto che ha fatto incorniciare, per poco non mi metto a litigare... il
corniciaio le aveva rifilate tagliando via tutto il bordo nero! :-(


 Chi la fa l'aspetta! :-Pp
;-**
(le donne, quando non sanno piu' che fare, tirano sempre fuori la
dolcezza)
Sam

 importa una immagine in una finestra della sua stessa esatta dimensione.
oppure i comandi che ti ho fornito io.
(adesso cerco nuove soluzioni, vedrai che qualcosa di piu' immediato
c'e')
Pero' xpress e' un'impaginatore e come tale per ora e' imbattibile.
Come ogni programma ha il suo modo di operare e se entri nel suo ordine
di idee ti fa operare al meglio mettendoti a disposizioni tutti gli
strumenti che ti servono che per creare dal volantino all'enciclopedia.
Pero' (se hai seguito alcuni dei mieie interventi) sono propensa a
pensare che, se uno ottiene lo stesso risultato con un altro programma
che conosce meglio o che preferisce, beh, e' giusto che lo usi, almeno
finche' non e' obbligato a cambiarlo.
Sam

 corniciaio le aveva rifilate tagliando via tutto il bordo nero! :-(
E questo e' grave


 (quando vado a casa controllo)
Magari l'aiuto in linea dicesse tutte le abbreviazioni da tastiera. Me
ne ricordo sicuramente alcune di cui non c'era traccia sugli aiuti in
linea (i manuali non li ho mai aperti), tipo quelle per aumentare o
diminuire il tracko la scala orrizontale di 1-10 punti oppure l'altezza
della linea base. Non sai quanto mi mancano.


 mantenedo le proporzioni di entrambe)
Per chi ha la qwerty e quindi non funziona il Cmnd-option-shift-f (a me
sembra che non funzioni cmq con la 4.1) si puo' fare Cmnd-shift-f che
adatta l'immagine alla finestra stirandola e poi tirare le maniglie
laterali tenendo schiacciato Cmnd fino a portare le percentuali di x e y
uguali. Se tieni un'attimo fermo il mouse cliccato prima di muoverlo
puoi vedere le modifiche in diretta mentre tiri le maniglie.


 contiene. Non influisce in stampa, e' questo che conta...
Giusto, oltretutto xpress e' abbastanza intelligente da decidere il trap
di un testo accorgendosi se qusto e' sopra l'immagine senza prendere in
considerazione la porzione della finesta vuota.
Puo' essere utile pero' per chi e' abituato a posizionare poi le
finestre usando le misure in maniera precisa.
-- 
nans
Per rispondermi togli le mutande

 (altre soluzioni non ne conosco)
Una XTension gratuita che si chiama David's Place. Ottima.
-- 
ogni dottrina che si vanta di dare l'ultima formula della liberta'
e della ragione e' falsa e funesta quanto e' incapace di costruire.

 della linea base. Non sai quanto mi mancano.
Ti ho appena inviato l'help di xpress 3.31r5 e nella sezione
"equivalenti da tastiera" ci sono tutte le funzioni possibili. La
maggior parte vale anche nella versiona 4, per la querty pero' non ho
trovato soluzione.
Sam 

 trovato soluzione.
Grazie, ma ormai mi sono rassegnato che con la qwerty senza eXtension
devo fare a meno di quelle scorciatoie. Cmq si, la maggior parte delle
scorciatoie (almeno quelle piu' utili) erano uguali sia nel 3.x che nel
4.x
-- 
nans
per rispondermi togli le mutande

 La versione nuova ha un dongle USB... ma io ho la vecchia.
Qui funziona collegato ad un adattatore Imate USB-adb della Griffin


 comunque, possono controllare quando credono.
Oi, non ho detto niente io per questo. Volevo solo riportare la mia
esperienza e dire che il dongle funziona con quell'adattatore casomai
qualcuno fosse indeciso se spendere 120.000 senza esserne sicuro.


 6502 scrisse:
 
| -Su oe (parlo per il pc) e pure su eudora (mac e pc) manca uno stura
| mlbx e su mac tocca avvalersi di porgrammilli esterni come mailsiphon.
| Insomma uno stura mailbx come mailsiphon integrato in eudora non ci
| starebbe male. 
Mi sembra impossibile che non le bastino le funzioni che le dà Eudora
premendo la voce "Check Mail Specially..."!
Forse non conosce tal funzione che è visibile solo se si preme il tasto
"alt" mentre si accede al menù "File"!

 La gestione headers e` la cosa che piu` odio in Eudora: orribile.
gli headers? e chi li visualizza mai? ;-)
-- 
paolo

 from, to, subject e date. Lo trovo illeggibile
Fammi capire: non li vedi ognuno su una propria riga?
-- 
paolo

 Tipo in MacSoup.
scusa ma non vedo la differenza. Anzi: MacSoup mi pare pure peggio
de gustibus... ;-)
-- 
paolo

 come te in OE mi ritrovo le headers: To, From, Date e Subject
Per curiosità ho provato a guardare come appare l'header in Outlook, che
non uso abitualmente (preferisco Eudora).
Identico a come appare in Eudora, solo che è separato dal messaggio
perchè si trovano in due finestre diverse.
Lo trovo più scomodo, a volte è necessario copiare in un colpo solo
messaggio e header.
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.it


T6502 M6
S1000 M3
| > MI SEMBRA IMPOSSIBILE CHE NON LE BASTINO 
| > LE FUNZIONI CHE LE Dю
| > EUDORA PREMENDO LA VOCE "CHECK MAIL SPECIALLY..."!
| DOVE, DOVE?
L1
{(L'HA CAPITO DOVE?)<1}L1
| NON LO SO DI CHE PARLI :-7 E VORREI SAPERE ;).
[STO SCRIVENDO NON STO PARLANDO.
L1
{(L'HA SCOPERTO COSA INTENDO PER FUNZIONI DA "STURA MLBX"?)<1}L1
LMANUALEEUDORA:
M60
M30
L=1 
[-MELA+ALT+M
[OPPURE
[-PREMA IL TASTO "ALT" MENTRE ACCEDE AL MENы
["FILE" E CLICCHI SULLA
[VOCE"CHECK MAIL SPECIALLY...".
G32

 6502 scrisse:
 
| Otello non urlare per piacere, io sono scemo, mica sordo :)
E' tutto maiuscolo per legger meglio, quando scrivo cose di questo tipo
uso un monitor 12". 

Mi ricollego a questo thread perchè oggi, non riuscendo a rimettere a
posto le firme in Eudora, ho installato Outlook e sto dando una occhiata
al funzionamento.
Mi è però venuto di nuovo un dubbio (quello che mi aveva fatto escludere
l'uso di questo programma): i virus che infestano Outlook per Windows, e
si autoreplicano inviandosi a tutti gli indirizzi della rubrica,
agiscono anche sulla versione Mac?

 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
listen to aaria (two and a Mac): 
http://www.mp3.com/aaria
*** I vecchi computer fanno ognuno qualcosa di diverso;
    quelli nuovi fanno tutti le stesse cose. (newo)