Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: gravidanza che non arriva

ciao
siamo una coppia sposata da 4 anni, io 38 anni lui 37,
stiamo cercando una gravidanza che non arriva.
ci siamo affidati a qualche esperto che mi ha proposto dei rapporti mirati
il 13, il15 e il 17...e l'assunzione dal 14 al 28 di
aspirinetta+deltacoterne+dufaston.
il ciclo, ripetuto 4 volte è appena terminato.
Oggi ho vatto la visita e mi ha proposto l'inseminazione artificiale.
...Il dott. non sa neppure lui spiegarselo...oggi ha detto che "c'è qualche
problema"...
...ma nulla di più...Le analisi tutto ok, sia a me che a mio marito...
cosa mi consigliate??
grazie

 cosa mi consigliate??
Putroppo in molti casi la sterilità è "idiopatica", ovvero non appare
legata ad un motivo preciso.
Se tutto è a posto (ovvero se lo spermiogramma del tuo marito è
normale, ed hanno visto ecograficamente che ovuli regolarmente), può
essere utile provare controllando con gli stick il giorno
dell'ovulazione, in modo da concentrare i rapporti nei giorni più
propizi.
Nel caso fosse necessaria la procreazione assistita, il mio consiglio
CATEGORICO è quello di non eseguirla in Italia, ma all'estero. La
sciagurata legge in vigore nel nostro paese non permette il
congelamento degli embrioni e, in caso di fallimento (ogni ciclo ha
circa il 20% di probabilità di andare in porto alla tua età) devi
ripetere il ciclo di stimolazione ed il prelievo, entrambi non sono
una passeggiata e comportano (soprattutto la iperstimolazione ovarica
che è necessaria) dei rischi che è meglio limitare per quanto
possibile.
Putroppo è a pagamento, e devi programmare una spesa (a parte i
farmaci) di alcune migliaia di euro.

 sciagurata legge in vigore nel nostro paese non permette il
[CUT]
La cosa triste è che abbiamo anche avuto la possibilità di migliorare 
almeno qualche punto di quella legge e sappiamo come è andata a finire. 
Roba da piangere...

 Roba da piangere...
La cosa ancora più triste è che, con la attuale situazione, stanno
proliferando centri all'estero al di fuori di ogni controllo gestiti
da persone (non li chiamo colleghi) senza scrupoli che lavorano in
modo scellerato.

 modo scellerato.
Quando la natalità era alta c'era la piaga  delll'aborto clandestino ,
ora che la natalità è bassissima ci sono divieti su pratiche per
aumentarla... follie della politica :-(

problema"...
 
Dando per buona la normalità degli esami biochimici e strumentali, il
vero problema, ovviamente, sono i 38 anni.
E' vero che (almeno nelle italiane) ormai è raro vedere madri men che
trentenni, ma alla fisiologia non si sfugge ed è intuitivo che
lasciati passare i 2/3 della vita fertile la gravidanza può non essere
così facile come a vent'anni.
Per quanto ne so io gli esami dovrebbero comprendere lo spermiogramma
per lui, visita ginecologica, ecografia trans-vaginale e dosaggio
degli ormoni sessuali per lei + prolattina e funzionalità tiroidea.
Sicuramente le tecniche di fecondazione assistita vengono incontro al
desiderio tardivo (sotto il profilo biologico) di gravidanza. Se gli
esami di lui sono a posto grandi problemi "politico-etici" non ce ne
sono. Oltrettutto appena dopo le elezioni è stata modificata la legge
40 sulla diagnosi pre-impianto, che ora è permessa.
Il tutto imho & per quanto ne so.
I miei migliori auguri che il piccolo tanto atteso arrivi presto & sia
sano.

 40 sulla diagnosi pre-impianto, che ora è permessa.
Putroppo se in Italia non ci sono problemi "politico-etici" (e non
capisco cosa c'entri in questo caso la diagnostica pre-impianto, e
perché mai dovrebbero farla, se sono sani entrambi? Per sport??) ne
esistono di pratici.
Grazie alla lungimirante legge alla quale accenni, non è possibile
congelare gli embrioni in soprannumero. Questo causa problemi
notevolissimi e rischi maggiori per la salute della donna, per una
serie di motivi che tralascio per brevità, tanto da portarmi a
consigliare in modo tassativo l'esecuzione di queste pratiche
all'estero, dove non ci sono problemi di questo tipo.
Putroppo, come dicevo, all'estero di deve pagare e non c'è la mutua.
Ma sottoporsi a cicli di fecondazione assistita in Italia è a mio
giudizio assolutamente da evitare.

congelare gli embrioni in soprannumero. 
Tralascio ogni forma di polemica: quanto affermi è vero, ma senz'altro
l'aver permesso la diagnosi pre-impianto è un passo avanti verso una
gestione scientificamente adeguata della fecondazione assistita
(secondo me). 
Se giovino alla specie o meno madri quasi quarantenni che riescono a
riprodursi solo grazie agli avanzamenti della medicina non sono in
grado di dirlo, anche se personalmente ho un'opinione in merito.
Naturalmente è comunque una questione di lana caprina e le madri quasi
quarantenni sono in ogni caso una minoranza esigua: l'80% delle donne
del mondo si riproduce comunque poco dopo aver raggiunto la maturità
sessuale, come natura vuole.


Carissimo,
quello che dici è completamente sbagliato.
La diagnosi preimpianto è infatti una procedura estremamente
complicata e non priva di rischi, durante la quale, con una
micromanipolazione non sull'embrione, ma sull'ovulo appena fecondato
viene prelevata (non senza difficoltà) una cellula, che viene poi
coltivata ed analizzata per il suo patrimonio genetico. Questa pratica
non deve essere confusa con altre procedure (come il prelievo dei
villi coriali, o l'amniocentesi) volte a valutare le problematiche che
tu dici. La diagnosi preimpianto trova il suo utilizzo esclusivamente
nel caso di una coppia che è portatrice di gravissime malattie
genetiche per le quali il figlio sarebbe ad altissimo rischio, e non a
rischio generico come le cose che tu dici. Per farti un esempio e
farti capire con chiarezza il concetto, due coppie che sono
eterozigoti per il gene della talassemia hanno una probabilità su
quattro (notare, una su quattro) di mettere al mondo un figlio
gravemente malato. Questo è un caso in cui la diagnosi preimpianto ha
senso. Fare la diagnosi preimpianto, come tu suggerisci senza sapere
che è efficace in non più dellì80% dei casi, per la Corea di
Huntington, che ha una incidenza intorno a uno-due casi su centomila
nascite è semplicemente un nonsenso, ed infatti nessuno si sogna di
farla.
Il problema della legge 40 non è il divieto della diagnostica
preimpianto, ma il divieto di congelare embrioni. Questo, per motivi
che sarebbero lunghi da spiegare ad un profano, crea dei problemi
notevolissimi ed espone la donna a rischi non trascurabili che possono
essere evitati. Per questo ribadisco che il mio parere, medico e non
etico, è che per nessun motivo (se non quello economico) una donna
dovrebbe sottoporsi a queste procedure nel nostro sfortunato paese.
Quanto al giovamento della specie, è un discorso talmente sciocco da
non meritare replica: ti ricordo comunque una cosa che dovrebbe essere
ovvia anche ai profani, ovvero che il DNA che la donna trasmette alla
specie è lo stesso a 18 anni come a 40, e che al contrario certamente
fare sopravvivere con un antibiotico un ragazzo di 18 anni che prende
una grave polmonite peggiora la specie, in quanto questa pratica
medica non permette la selezione di individui più resistenti a questa
infezione, cosa che avverrebbe se lasciassimo avere il suo corso alla
natura.
Quindi meglio lasciare perdere questo discorso (che peraltro ricorda
tristissimi periodi della storia recente, durante i quali i medici si
distinsero per crudeltà ed atrocità), e ritorniamo alla medicina, alla
quale non importa nulla di migliorare la specie, limitandosi al meno
ambizioso obiettivo di migliorare ed allungare la vita ai propri
pazienti.

rischio generico come le cose che tu dici.
 Ecco, come volevasi dimostrare: la propaganda strillante è riuscita a
 convincere la gente che la diagnosi preimpianto fosse una cosa di
 routine, che veniva offerta allegramente a tutti quelli che facevano
 fecondazione assistita, in base al principio del "già che ci siamo,
 scegliamoci pure l'embrione più bello".
 Ma che tristezza...
 Lisa
**** admin ****
si , ma quota meglio , cazpiterina
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
particolarmente : 
http://tinyurl.com/2xu2wa
non fare overquoting  :-/

 specie è lo stesso a 18 anni come a 40
Non proprio, tant'è vero che una gravidanza in età "attempata" è molto più 
a rischio di anomalie proprio perchè "quel" DNA sta in quegli ovuli da 
decenni, bloccato nella profase della prima divisione meiotica, esposto a 
fattori chimici e radiazioni ionizzanti, e con meccanismi molecolari di 
riparazione a regime ridotto...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

specie è lo stesso a 18 anni come a 40
Ma anche no: i vizi meiotici aumentano, le aneuplodie pure, i difetti
di splicing anche, e via discorrendo. L'oogenesi si completa sì in
vita prenatale, ma non va dimenticato che le meiosi si compiono DOPO
la fecondazione.
L'"ovvietà anche per i profani" è dunque tale solo ad uno sguardo
superficiale e forse ancor meno che profano. 
Non entro nel merito (perchè onestamente non lo so, e probabilmente
non lo sa con certezza nessuno al mondo) se gli ovociti che si
sviluppano alla fine della vita fertile della donna siano in qualche
modo "peggiori" di quelli che si sviluppano all'inizio; è mia
personale opinione che, esattamente come per tutto il resto
dell'organismo, il meglio si ottenga nella prima maturità, diciamo tra
20 e 30 anni, e che poi subentri, come per tutto il resto
dell'organismo, il processo di invecchiamento (che migliorativo, sotto
il profilo biologico, non è mai). L'epidemiologia clinica sembrerebbe
confermare (aumento esponenziale dell'incidenza della sindrome di Down
nelle gravidanze sopra i 40 anni, per esempio).

 riparazione a regime ridotto...
Tralascio la risposta di Hiryuu, che si impunta su termini che io ho
usato per semplificare la questione (ovvio che intendo l'ovocita
appena fecondato come una morula, e non come la singola cellula, ma
penso che in questo forum si debba usare una terminologia
comprensibile anche ai profani), e su alcune affermazioni che non
hanno alcun senso, come la verifica di una aneuploidia mediante la
diagnosi preimpianto. Hiryiuu premette ad ogni sua affermazione "a
quanto ne so io", ma non sarebbe meglio, invece di innescare polemiche
che possono ingenerare dubbi tra le persone non mediche che ci
leggono, aprire un libro e tentare di saperne di più?  La diagnosi
preimpianto, per motivi che non sto a spiegare, è completamente
inaffidabile per motivi intrinseci per la diagnosi delle aneuplodie
per la quale tu la invochi, per la quale non è assolutamente indicata.
La diagnosi preimpianto serve per i motivi che ti dico; usarla per
diagnosticare la corea di Huntington è, lo ribadisco, un nonsenso, e
muoversi in questo senso farebbe molti più danno che beneficio.
Tolta questa precisazione, veniamo invece all'intrigante questione del
miglioramento della specie, introdotta da Mario che, nonostante mi
pare sia un chirurgo, mastica molto bene anche di numerose altre
discipline.
Se ci pensate un attimo, in termini astratti e non medici, migliora la
specie tutto quello che può essere trasmesso alla prole. E allora
possiamo vedere la questione da due punti di vista, opposti.
Il primo è che molte delle alterazioni che possono verificarsi in una
donna attempata, sono così gravi da dare luogo ad una prole non in
grado da riprodursi. I vizi meiotici, le aneuploidie danno in
generale, salvo rarissime eccezioni, a individui che non sono in grado
di riprodursi. Sono quindi completamente ininfluenti per la "salute
della specie".
Altri difetti genetici, come lo splicing sbagliato o qualunque altro
"difetto", non è intrinsecamente un difetto genetico, ma un aumento
della nostra biodiversità. Quindi, come sempre accade, un aumento
della biodiversità (parlando in termini non medici e generali, non per
il poveretto che nasce malato) è - se ci si pensa un attimo - un
aumento della "fitness" della specie, in quanto offre una possibilità
alternativa di sopravvivenza ad essa.
Questa dinamica sembra irrazionale quando parliamo di uomini,
dimenticando che il nostro tempo di riproduzione è talmente lento e le
dinamiche così diluite nei millenni da essere inapparenti. Ma se
proviamo a guardare in organismi che mutano molto più di noi e che si
replicano in modo velocissimo, le cose sono diverse.
Il virus dell'HIV è, per certi aspetti, una donna attempata. Infatti
la sua trascrittasi inversa, che replica il genoma, compie un numero
altissimo di errori se paragonato all'enzima che replica il genoma di
altri organismi. Ma proprio questa tendenza a sbagliare ha fatto sì
che alcuni virus "azzoppati" riescano ad essere resistenti alle bombe
di farmaci antivirali che somministriamo: virus "male nati" sono
quelli che si salvano, mentre quelli "perfetti" vengono fatti sparire
dalla presenza dei farmaci.
La nostra grande fortuna è che questi virus "azzoppati" sono molto
meno cattivi dei loro progenitori, e grazie a questa minore
cattiveria, indotta dai farmaci, i pazienti malati di AIDS non hanno
un destino veloce di morte come un tempo.
A tal proposito consiglio la lettura di un recentissimo e bello
editoriale di Journal of Experimental Medicine intitolato "azzoppare
HIV una mutazione alla volta".
http://www.jem.org/cgi/content/full/205/5/1003

leggono, aprire un libro e tentare di saperne di più?
Non mi ricordo e non vado certamente a rileggere i post precedenti 
Ma ora sei TU , QUI  che ingeneri polemiche di nullo interesse 
[*]
Su queste si ritiene che i tuoi lettori e chi hai citato ,  sorvolino
benevolmente. 
[*] 
http://www.sci-med.it/guida/index.html
 , punto 2 
il Followup-To e' su poster , junk 
 
-- 
sgas ® UIN 69225877 moderatore di ISciMed [skype:sgas_sg]
il manifesto: 
http://www.sci-med.it/manifesto
 
la guida:     
http://www.sci-med.it/guida
 
l'archivio:   
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio
 

muoversi in questo senso farebbe molti piů danno che beneficio.
Sě, sarebbe meglio. Un certo numero di studi, infatti, ha opinioni
diverse dalle tue. Te ne cito uno:
      Ten-year experience with preimplantation genetic diagnosis (PGD)
at the New York University School of Medicine Fertility Center . 
      Fertility and Sterility , Volume 88 , Issue 4 , Pages 978 - 981
      J . Grifo , S . Talebian , D . Keegan , L . Krey , A . Adler , A
. Berkeley (2007)
Che nell'introduzione afferma:
Preimplantation genetic diagnosis (PGD) was first used on
human embryos in the early 1990s to diagnose sex-linked
genetic disorders. The clinical horizons for PGD
have since broadened to include diagnoses for more than
100 different genetic disorders _as well as for chromosomal
aneuploidies (AS) and translocations (TS)_. 
e, piů avanti:
Several investigators have clearly demonstrated that once
pregnancy is initiated with embryos identified as chromosomally
normal, the incidence of miscarriage is significantly
lower. As a result, the live birth rate per transfer
appears to be increased after PGD