Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: 2 dubbi iniezioni

Buonasera.
 
1) Manovra di Lesser: so che va fatta in funzione del tipo di farmaco, ma vorrei capire, se per incuria venisse omessa, cosa implicherebbe qualora si fosse forata una vena (per es. in una iniez. dorsogluteale) e per il farmaco fosse prescritto di non dover entrare in circolo per questa via?
2) Complicanze in caso la soluzione farmacologica contenesse eventuale bollicina d'aria.
Grazie per l'attenzione,
 
Massimiliano

 bollicina d'aria.
 
  Direi nessuna. Per avere problemi con l'aria accidentalmente
introdotta tramite iniezione (intramuscolare poi) non basta certo la
bollicina, per quanto grande, accidentalmente presente in una siringa.
 
  Se poi qualcuno ha informazioni piu' precise, ben venga. :)
 
  Un saluto,
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

 2) Complicanze in caso la soluzione farmacologica contenesse eventuale> bollicina d'aria.  Direi nessuna. Per avere problemi con l'aria accidentalmenteintrodotta tramite iniezione (intramuscolare poi) non basta certo labollicina, per quanto grande, accidentalmente presente in una siringa.  Se poi qualcuno ha informazioni piu' precise, ben venga. :)  Un saluto,-- Gianfranco Bertozzi
 
Questo non l'avrei mai detto, poiche' pensavo che i colpetti e la
 eiezione di gocce fosse indispensabile per scongiurare eventuali
 emboli
 
-- 
strani questi umani
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 bollicina, per quanto grande, accidentalmente presente in una siringa.
 
Una volta chiesi proprio questo a una infermiera, e mi disse di
 stare tranquillo perché appunto l'aria contenuta nella bollicina
 della siringa è insufficiente per una embolia. E in rete lessi
 che servono 80 cc per fare danni. Quindi un siringone enorme,
 tipo quello usato per il lavaggio della spalla, da maneggiare con
 due mani!
-- 

  emboli
 
  Credenza vecchia e ancora diffusa, sei in buona compagnia. Per creare
problemi di embolia gassosa (in questo caso aria) due bollicine non
bastano. :-)


 On Mon, 13 May 2019 00:21:19 +0200 (GMT+02:00), Massimiliano wrote:Ciao,>  Altri prodotti, ad esempioquelli oleosi, iniettati direttamente in vena potrebbero determinare unaembolia con conseguenze a distanza.>  
 
Ti dispiacerebbe quantificare 'a distanza'? Purtroppo il medico
 che prescrisse non e' piu' disponibile.
 
Grazie per la spiegazione vena/intramuscolo; dunque, per es. la
 lidocaina, raggiunge ugualmente l'organo (mi pareva bene), ma
 secondo un processo piu' reversibile; infatti i tossicodipendenti
 agiscono in vena per trarre sollievo immediato, oppure in casi
 d'urgenza si sceglie questa via per azione repentina del
 principio attivo suppongo


  principio attivo suppongo
 
  Certamente e vale per quasi tutti i farmaci. Un farmaco iniettato
velocemente in vena ("in bolo") raggiunge l'organo bersaglio
immediatamente e ad altissime concentrazioni, diversamente da una flebo
a goccia lenta o ad una iniezione intramuscolare o sottocutanea,
ottenendo effetti diversi.
 
  Ogni via di somministrazione ha le sue caratteristiche e viene
utilizzata a seconda di quello che vogliamo ottenere (e del farmaco,
ovviamente). Se voglio far prendere sonno alla nonna un po' ansiosa
vanno bene le goccine, se ho una crisi convulsiva in atto ci vogliono
altri prodotti e altre vie. ;)
 
  Spero di esser stato chiaro, nel caso chiedi pure. :)


 On Thu, 16 May 2019 17:17:59 +0200 (GMT+02:00), Massimiliano wrote:Ciao,> Ti dispiacerebbe quantificare 'a distanza'? Purtroppo il medico>  che prescrisse non e' piu' disponibile.  Non mi dispiace affatto. :-)  A distanza nel senso di "lontano dal punto di iniezione": embolia, abraccio, e' la presenza di un elemento estraneo libero di circolare equindi di spostarsi con la corrente ematica. Puo' essere gas (l'emboliadel subacqueo, per esempio), grasso (frequente complicazione dellegrosse fratture), solida (un trombo (coagulo) che si stacca) o altro.  Trascinato per il corpo, questo embolo puo' giungere in un puntostretto e incunearsi, facendo da tappo e impedendo il passaggio delsangue, provocando quindi ischemia del tessuto a valle. Puo' succedereun po' dappertutto e il danno che ne consegue dipende dalle dimensionidell'embolo e dalla localizzazione, passando da semplice sintomatologiadolorosa (ad esempio delle articolazioni, frequente segno di allarme nelsubacqueo) all'ictus, all'embolia polmonare (spesso grave) e ai problemicardiaci che possono essere anche immediatamente mortali.> Grazie per la spiegazione vena/intramuscolo; dunque, per es. la>  lidocaina, raggiunge ugualmente l'organo (mi pareva bene), ma>  secondo un processo piu' reversibile; infatti i tossicodipendenti>  agiscono in vena per trarre sollievo immediato, oppure in casi>  d'urgenza si sceglie questa via per azione repentina del>  principio attivo suppongo  Certamente e vale per quasi tutti i farmaci. Un farmaco iniettatovelocemente in vena ("in bolo") raggiunge l'organo bersaglioimmediatamente e ad altissime concentrazioni, diversamente da una fleboa goccia lenta o ad una iniezione intramuscolare o sottocutanea,ottenendo effetti diversi.  Ogni via di somministrazione ha le sue caratteristiche e vieneutilizzata a seconda di quello che vogliamo ottenere (e del farmaco,ovviamente). Se voglio far prendere sonno alla nonna un po' ansiosavanno bene le goccine, se ho una crisi convulsiva in atto ci voglionoaltri prodotti e altre vie. ;)  Spero di esser stato chiaro, nel caso chiedi pure. :)  Un saluto,-- Gianfranco Bertozzi
 
Rinnovo i ringraziamenti e anzi approfitto della gentile
 disponibilita', visto che io avevo frainteso 'distanza' in senso
 temporale anziche' spaziale. 
 
Il dubbio pero' rimane, in questa interpretazione storpiata, visto
 che credo sia lecito chiedersi quanto tempo occorra affinche' un
 embolo possa sortire qualche effetto, cioe' se esista una soglia
 limite oltre la quale, nel dubbio/ipotesi di embolo
 nell'organismo, si possa rigettare in tutta certezza l'ipotesi
 qualora non si sia riscontrato alcun effetto?


  alcun effetto?
 
  Non ho risposta a questo, non e' il mio settore. Forse qualcun altro
potrebbe intervenire, siamo rimasti davvero pochi qui dentro...
 
  Un embolo, dal momento in cui "parte", puo' dare il suo effetto nel
giro di pochi secondi o minuti, non saprei pero' dirti se esiste un
tempo limite oltre il quale si puo' esser certi che il pericolo e'
scongiurato (enso si misuri in giorni ma quanti proprio non so).
 
  Mi spiace.


 On Wed, 22 May 2019 08:00:29 +0200 (GMT+02:00), Massimiliano wrote:Ciao,> Il dubbio pero' rimane, in questa interpretazione storpiata, visto che>  credo sia lecito chiedersi quanto tempo occorra affinche' un embolo>  possa sortire qualche effetto, cioe' se esista una soglia limite>  oltre la quale, nel dubbio/ipotesi di embolo nell'organismo, si possa>  rigettare in tutta certezza l'ipotesi qualora non si sia riscontrato>  alcun effetto?  Non ho risposta a questo, non e' il mio settore. Forse qualcun altropotrebbe intervenire, siamo rimasti davvero pochi qui dentro...  Un embolo, dal momento in cui "parte", puo' dare il suo effetto nelgiro di pochi secondi o minuti, non saprei pero' dirti se esiste untempo limite oltre il quale si puo' esser certi che il pericolo e'scongiurato (enso si misuri in giorni ma quanti proprio non so).  Mi spiace.  Un saluto,-- Gianfranco Bertozzi
 
Grazie ugualmente perche' le risposte mi sono state molto utili
 (anche quest'ultima perche' sembra comunque escludere la
 possibilita' di anni)
