Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: rigenerazione dei nervi periferici

Salve a tutti,
volevo avere delle informazioni su cibi, farmaci, sostanze, abitudini di
vita e quant' altro in grado di favorire la rigenerazione dei nervi
periferici, specie per quanto riguarda la mielina che li riveste.
Possibile che la scienza medica non sia in grado di favorire in qualche modo
tale processo di rigenerazione????
Grazie
Tiburon

tale processo di rigenerazione????
Possibilissimo, e ti inviterei a ridimensionare le tue aspettative
rispetto alle cose "possibili" per l'attuale scienza medica, che non e'
certo onnipotente.
Se esistessero rimedi efficaci, troverebbero vasto impiego nel campo
delle neuropatie demielinizzanti.
Il problema e' che probabilmente sono proprio i meccanismi di
"rigenerazione", che dovrebbero provvedere alla normale manutenzione, ad
essere in qualche modo danneggiati. Mettere benzina nella macchina se il
motore e' fuso non aiutera' a fare molta strada...
Bisognerebbe alzare il cofano e metter mano al cacciavite e alle pinze
per riparare il motore (e' la strada dell'ingegneria genetica).
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_ 
\/\/\/\__/  
http://web.tiscalinet.it/Scienza_e_Medicina

 \/\/\/\__/  
http://web.tiscalinet.it/Scienza_e_Medicina
Grazie
Tiburon

 che sia solo una questione di principio.
Ma, per carità, non si può giustificare la liceità di un agire solo in
merito al risultato possibile (altrimenti per assurdo sarebbe lecito
depredare di un rene un fanciullo indiano per trapiantarlo ad un
occidentale giovane con famiglia sulle spalle!), inoltre non sarebbe
neanche corretto metodologicamente (sembra assurdo ma la ricerca
metodologicamente corretta non si prefigge obbiettivi di risultato, ma solo
cercare di rispondere in maniera soddisfacente a domande)
Ogni scelta decisionale E' una questione di principio che lo vogliamo o no!
Un saluto
-- 
Dr. Francesco Maria Andreozzi
Anestesia Rianimazione Terapia del Dolore
Ambulatorio Cefalee e Dolore Neuropatico
ASL RMH Osp. Civ. Genzano
fra...@tin.it
 

 Dr. Francesco Maria Andreozzi
--
Saluti
Massimo Albertin

 religiosi da applicare anche a singole cellule somatiche o a molecole?
dipende: se (come prevedibile) tra dieci vent'anni i muslim saranno i tre
quarti della popolazione mondiale probabilmente lo potrebbero lecitamente
fare :-)
Sono i principi minori validi per una parte........ma dipende anche dal
"peso" numerico della parte.........è un antico principio culturale
acquisito ma abbastanza razionale che se ricordo bene si chiama Democrazia.
Certo è difficile immaginare che una decina di agnostici eruditi possano
far passare uno studio come quello ipotetico citato in una assemblea di
trenta mussulmani ortodossi!
A meno di avvalersi di una presunta "immunità" intellettuale che in visione
di un utile risultato crede di potersi permettere atti autoritari........


 di un utile risultato crede di potersi permettere atti autoritari........
Mi pare che siamo d'accordo sul *principio* che nessun principio puo' essere
imposto ad altri.


 di un utile risultato crede di potersi permettere atti autoritari........
Questo presupporrebbe che la decina di agnostici disponessero dei mezzi
coercitivi per far pre-valere le proprie ragioni e che intendessero
avvalersene.
Storicamente, la situazione si persente specularmente inversa, con consessi
religiosi che si sono presi la liberta' di imporre comportamenti e sanzioni
nei confronti di chi dissentisse basandosi solo sulla superiorita' dell'ente
afferente.
Direi che la realta' supera e stravolge di gran lunga i timori che formuli.
Ok, Ok :o)), magari e' parecchio OT, seppure la bioetica rientri in cio che
ha a che fare con la medicina.
Eventualmente, ci spostiamo su it.cultura.filosofia.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 imposto ad altri.
Esattamente :-)))))
Un saluto
Francesco Maria Andreozzi

 acquisito ma abbastanza razionale che se ricordo bene si chiama
Democrazia.
E' bello sapere che c'e' ancora chi crede a Babbo Natale ed alla Democrazia.
Pensa, da quando la Philip Morris e Microsoft hanno sponsorizzato la
campagna elettorale di Bush,  il fumo non fa piu' male come prima, e
Microsoft ha risolto tutti i propri problemi legali. Democrazia = la maggior
parte degli americani non ha le prove che l'eccesso di anidride carbonica
nell'atmosfera possa essere nocivo e quindi l'America democratica non fara'
nulla per impedirne l'emissione. Non mi sembra che le scelte oggi vengano
fatte con principi democratici, forse in futuro, chissa'.
*M

 fatte con principi democratici, forse in futuro, chissa'.
Hem c'è un errore di premessa maggiore: chi è che afferma che l'america sia
un paese democratico?


 
fra...@tin.it
--
Saluti
Massimo Albertin

 non credi alla loro esistenza reale?
Mi sentirei così se lo affermassi ;-))))))
Glisso il discorso affermando di non poter affermare nulla in merito.


 se?
Perche' definiro giusto, chiedo io?
Solo perche' e' voluto da una maggioranza?


 mezzo per provarlo])
A-hem, ci sono cinque bug in questo ragionamento.
In primis, in linea del tutto razionale, affermare che un ente trascendente
esiste/non esiste ha *esattametne* lo stesso valore. Per cui chi parta dal
dogma dell'esistenza, sta alla pari di chi parta da quello della non
esistenza
Il secondo e' che, comunque, chi parta dal presupposto che un Ente NON
esista, lo fa basandosi sulla assenza di prove della esistenza, sulla
assenza di motivi per poter dire "esiste", per cui il ragionamento e' del
tutto occamistico, economico, a differenza di chi dogmaticamente creda ad un
Ente ben sapendo che, dato che la prova della non esistenza non si puo'
portare, e' necessario portare la prova della esistenza
Il terzo e' che il credere in X ma non in Y e' di per se' contraddittorio,
nella sfera del pensiero individuale, fra Enti (X, Y, X, ...) privi alla
pari di prove di esistenza (babbonatale, Talpe verdi di Zeta Reticuli,
Grande Puffo, ecc ecc)
Il quarto e' proprio il fatto che, consapevoli, da Aristotele in poi, che
una affernazione assoluta negativa NON si puo' provare, chiunque dovrebbe
sentirsi impegnato nel fornire prova della relativa affermazione particolare
positiva
Il quinto e' che quando si passa dal generale al particolare, e quindi si
fanno affermazioni particolari negati, non e' impossibile mettere in
evidenza la contraddittorieta' del costrutto, e quindi dare dimostrazione
della non esistenza. E' per questo che il pantheon greco, per dirne una,
risulta scarsamente credibile.
A questo punto, pero', ci piazzo il follow-up su it.cultura.ateismo.


 cattiva etica?
Beh il termine in effetti è impreciso, diciamo falsa che è meglio.
Lo scambiare l'attore principale: quando non si riconosce l'origine del
"patto" nell'insieme del "gruppo uomo" ( branco, gruppo familiare
allargato, insomma quell'animale complesso formato dall'unione di singoli
della nostra specie), ma si identifica con una entità astratta (Stato,
Nazione, Razza) allora si può ritenere di credere che il singolo non conti
nulla rispetto a queste entità.
