Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Prime esperienze con Parallels Desktop

Cosě va la vita: con tutti i Mac che ho in giro per casa, la maggior
parte del mio lavoro si sta spostando su Windows. E i Mac con intel
stanno facilitando questo passaggio, visto che con Virtual PC o Q
l'emulazione era una burletta, con Parallels č una cosa decisamente
seria.
Infatti, dopo aver faticato un pomeriggio intero ad installare Windows
XP (originale e tutto: ma all'installazione delle periferiche si fermava
sempre), ho subito comprato due programmi per Windows. Segno che il
ponte č gettato su fondamenta solide. Non uso piů un computer separato,
un po' reietto nel suo cantuccio lontano. No, stavolta Win gira nel mio
Mac principale e gli regalo pure del bel software con cui lavorare.
Software, si noti bene, che non sfigurerebbe in versione nativa per Mac,
ma che siccome non serve per ascoltare canzoncine distorte e guardare
film esplosivi, non sembra piů trovare posto su Mac. Robette, direte:
impaginazione tecnica e riconoscimento vocale. Anticaglie, roba non
trendy e non digital lifestyle, roba per pochi e destinati presto
all'estinzione.
Comunque, Parallels č fantastico. Il modo Coherence mischia finestre Mac
e Win insieme, come se fossero un solo ambiente. Win č considerevolmente
piů lento in tutto, fa scaldare il MacBook Pro e mangia la batteria come
fosse popcorn, ma potrebbe esser colpa della virtualizzazione. In ogni
caso funziona. Mi permette di lavorre - cosa che con il Mac nudo e crudo
non potrei piů fare.
Ciao,
Paolo

 più lento in tutto
Quanta RAM hai ? Come consigli di configurare la macchina
virtuale dedicata a Windows ? 
Sul Macbook ho installato Parallels piu`
Vista Home Edition (l'unica versione di Windows che ho trovato
in negozio): per il momento mi serve solamente per usare 
Internet Explorer per i test, pero` le prestazioni lasciano
un po' a desiderare.
grazie,
S.
-- 
Stefano Rodighiero      |  
http://www.stefanorodighiero.net
mailto:
lar...@perl.it
   |  Italian Perl Mongers: 
http://www.perl.it

 le prestazioni lasciano un po' a desiderare.
Hai potuto fare un confronto con un PC vero? A me sembra che a parità di
processore, Vista sia di suo molto più lento del Mac.
Ciao,
Paolo

 Paolo
due semplici appunti visto che magari hai cominciato a virtualizzare
adesso!
1) cerca di evitare il coerence. a prima vista è utilie senza dubbio,
ma vai incontro a frequenti crash utilizzandolo. Invece la macchina
virtuale è sempre responsiva se usata in una finestra per conto suo.
Parallels è un ottimo prodotto, ma non è esente da kerne panic, che
aumentano utilizzando la coerenza, con conseguente possibilità di
sputtanare il file della macchina virutale (mi è capitato un paio di
volte).
2) vauta l'esperienza di vmware. un vantaggio veloce veloce è che puoi
importare le macchine virtuali su tutte le versioni vmware, ad esempio
vindows e linux, dove vmware  workstation è molto migliore e dispone
di tool molto potenti per il recupero della macchine virutali... e se
usi bootcamp avresti sempre una versione di vmware pronta per questa
esigenza.
3) cerca di utilizzare la macchina virtuale senza networkig in
bridged, ma solo con un host only networking (o meglio ancora senza
interfacce di rete). Cerca di sfruttare sempre il drag and drop tra
mac e macchina virtuale (previo installamento dei servizi), altrimenti
una macchina windows ti dura tra natale e santo stefano, senza
antivirus, antispyware e firewall debitamente configurati
4) vmware consente di creare dele macchina virtuali in modalità linked
clone.
Praticamente è un ottimo sistema per fare delle prove e poi buttare
via senza troppi problemi il risultato!
concettualmente crei una machina virtuale con ad esempio
l'installazione di windows ed i programmi che ti servono.
Poi crei un altra macchina virtuale che è un clone linked della
macchina appena creata.
Un clone linked non è altro che una macchina virtuale nuova che ha dei
"link" alla macchina virtuale originale (praticamente non viene
copiato tutto il file della macchina virtuale) ma vengono creati dei
link a quel file, completamente nuovi, dove rimangono solo le
modifiche fatte sulla macchina virtulale. Comodo è dire poco!
ciao

 processore, Vista sia di suo molto più lento del Mac.
Non ancora. Appena torno in ufficio cerco di fare l'esperimento.
Nel caso, sai come potrei fare a procurarmi una licenza di XP 
(mi e` parso di capire che non e` piu` in commercio)?


 Comunque, Parallels è fantastico...
Prova anche VMware, ne vale la pena.
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

 via senza troppi problemi il risultato!
Mi stai dando un ottimo spunto...dovrei giusto installare dei driver 
"sbagliati" per recuperare un file .inf (pensa che giro...) e non volevo 
appunto sporcarmi la VM di XP, e mi chiedevo come fare.
Poi qualche neurone più sveglio degli altri mi ha ricordato di Time 
Machine...ma ora mi dai questo esperimento da fare :-)
E' semplice da fare questo clone ?


 "E' la mia opinione e io la condivido"
La condivido anch'io...
-- 
In montagna ci si rompe il cazzo.
Al mare c'è l'afa.

 clone.
Gli Screenshot di Parallels non sono la stessa cosa?
Ciao,
Paolo


La pagina non è molto chiara, ma magari chiedendo info per telefono...
Poi, se davvero dovessi comprarlo, lo si trova ancora, per lo meno online:
http://www.misterprice.it/Shop/Product.asp?IdSos=MSSIO005
http://www.misterprice.it/Shop/Product.asp?IdSos=MSSIO007
...o magari anche questo:
http://www.misterprice.it/Shop/Product.asp?IdSos=MSSIO032
(e mi chiedo per quale motivo allora uno dovrebbe comprare la versione 
"normale" del link precedente, che costa più del doppio... forse questa 
ha qualche limite nella licenza? Ad esempio credo non possa essere 
trasferita da un computer all'altro...)
-- 
Ciao,
   Marco.

 clone.
Anche Fusion? Sei sicuro? Non mi sembra, almeno nella versione 1.x.
E comunque Parallels ha gli snapshot multipli, che sono praticamente la 
stessa cosa - se non più comoda ;), ma mi pare l'abbiano aggiunta anche 
in Fusion 2 (beta).
-- 
Ciao,
   Marco.

 all'estinzione.
Ciao Paolo, in realtà mi suona un po' strana la frase "non sembra più 
trovare posto su Mac", perché secondo me la quantità di software 
disponibile per Mac è in continua crescita, da qualche anno a questa 
parte (cioè da quando i Mac hanno iniziato a diffondersi maggiormente 
grazie soprattutto a notebook interessanti e abbordabili, e forse anche 
grazie al traino di iPod & c.).
Forse MOLTI anni fa c'era più software professionale per applicazioni di 
nicchia, non so, può darsi, ma ora credo che la situazione sia in 
miglioramento rispetto al buco di qualche anno fa. Più sviluppatori si 
trovano fra le mani un Mac, più software sarà sviluppato per Mac.
-- 
Ciao,
   Marco.

 2!
La 2 e' un aggiornamento gratuito per i possessori della 1
When released, VMware Fusion 2.0 will be a free downloadable upgrade for
all VMware Fusion 1.x users, as a sincere "Thank You" to VMware Fusion
early adopters.
Fonte: 
http://www.vmware.com/landing_pages/fusion2_beta.html
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm

 Davvero questo migliora le prestazioni?
Mi sa che nella sua accezione migliori la sicurezza.
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 Gli Screenshot di Parallels non sono la stessa cosa?
Per adesso su fusion, questa funzionalità non è diretta in fase di
cloning come su vmware workstation, ma diciamo nascosta.
Praticamente bisogna generare uno snapshot ad una macchina x, spegnere
la macchina x, clonarla puntando allo snapshot appena creato. La
macchiana x ovviamente dovrà essere spenta e verrà messa da vmware in
lock, da considerare come un template sul quale gireranno le altre
macchine che puntano ad essa.
maggiori info le trovate quà (pare che nella versione 2 ci sarà
proprio il supporto al liked clone come su workstation):
http://communities.vmware.com/message/768023#768023
comunque, se parallels riesce a creare un link ad uno snapshot per una
nuova macchina virtuale, stiamo parlando della stessa funzionalità...
altrimenti puoi sempre clonare la macchina virtuale intera (copiando
tutto il file).. in questo modo però perdi tanto spazio disco per ogni
macchina virtuale che generi.

 2!
il supporto a questa funzionalità è diretta sulle versioni
workstation. Su fusion devi usare gli snapshot (guarda il post di
sopra per i riferimenti). Sui forum di vmware ho letto che dalla 2 ci
sarà anche su fusion, in maniera completamente automatica.

 in Fusion 2 (beta).
si l'importante è che puoi creare una nuova vm puntando ad uno
snapshot (non so se lo fa parallels).

 snapshot (non so se lo fa parallels).
In Parallels è tutto integrato nella GUI, puoi fare più snapshot di una 
singola VM in momenti diversi: 
http://www.parallels.com/en/products/desktop/features/snapshots/
AFAIK dovrebbe essere così anche in Fusion 2.
-- 
Ciao,
   Marco.

 singola VM in momenti diversi:
http://www.parallels.com/en/products/desktop/features/snapshots/
Quindi praticamente puoi generare una nuova macchina virtuale,
linkando uno snaphot di un'altra macchina?



Nooooneeee... :)
Non c'è bisogno di link e "nuove" VM, o per lo meno la cosa è totalmente 
nascosta all'utente, il quale direttamente dalla GUI di Parallels 
gestisce molteplici snapshot per una singola VM.
Ecco il punto saliente della descrizione dall'URL che ho indicato:
"With Parallels Desktop 3.0’s Snapshot Manager, you can manage and view 
all of your snapshots in a tree pane that includes screen shots for each 
snapshot. Snapshot Manager enables you to revert back to previous 
snapshots, delete snapshots, and edit description information for each 
snapshot."
E, se non ti bastasse, ecco uno screenshot:
http://www.parallels.com/files/upload/1/snapshots01.png
-- 
Ciao,
   Marco.

 disponibile per Mac è in continua crescita
Che la quantità di software per Mac sia in crescita non c'è dubbio, ma
non vedo il nesso con l'assenza dei software di cui lamento la mancanza.
Lo so anch'io che il software è sempre di più. Peccato che sia sempre
più dedicato ad alcune applicazioni (per esempio, abbiamo una ventina di
organizer), e che per interi settori il software non ci sia proprio.
Nello specifico, mi riferisco a programmi di documentazione tecnica
basata prevalentemente sul testo, e di sistemi di trascrizione appunti
in italiano. Cose che continuano ad occorrermi o che mi occorrono sempre
di più, e per cui devo usare un sistema operativo diverso dal Mac.
- Con la scomparsa di FrameMaker per Mac, il settore della
documentazione tecnica prevalentemente testuale su Mac è kaputt. È vero
che il mondo della manualistica va sempre più verso il multimediale, ma
i manuali scritti continuano ad essere necessità ed obbligo di legge.
- Ho cercato un programma di dettatura in italiano per Mac, senza
trovare nulla. In compenso, ho potuto prendere Dragon Naturally Speaking
per Win a 49 euro, e non era l'unico programma del genere. Non immagino
come si possa fare la trascrizione di lunghe interviste od appunti su
Mac, a meno di non voler passare tutto il tempo libero a battere a
macchina.
- Qualcuno potrebbe voler raccogliere appunti a penna direttamente sul
campo. Nel mondo Mac mancano sia programmi di ICR per penna digitale,
sia un Tablet Mac "ufficiale". Anche a volersi portare in giro MacBook e
tavoletta grafica, il sistema di riconoscimento della scrittura non
funziona con la lingua italiana. MyScript Notes è solo uno dei titoli
per Win, ed i Tablet PC sono in commercio da un po' di tempo.
- Non è mai più apparso su Mac un editor di campioni dedicato al sound
design, come esiste invece su Win con SoundForge e WaveLab. Quello del
sound design è stato il dominio del Mac per anni, e da anni non può più
esserlo.
Ora, potrai anche chiarare quelle che descrivo "nicchie" (di mercato),
ma a me sembra che si tratti piuttosto di "settori" (del lavoro). Non
c'è una ragione "fisica" per non avere questo software anche su Mac, e
probabilmente nemmeno economica. È una questione di visione, di
direzione. Forse è tempo che Apple chiarisca se vuole dedicarsi solo al
mercato consumer, o se c'è ancora qualche interesse per chi con il
computer ci lavora.
Nel primo caso, con tristezza ne prendermo atto. Nel secondo caso,
invece, magari potremmo ricominciare a veder uscire software non
dedicato solo alla catalogazione degli MP3 e al ritocco delle foto delle
feste.
Ciao,
Paolo

 Josef K.
aspè, famme capì, in italiano il plurale di snapshot con che articolo
lo devo
anteporre ? :) (meglio una faccia sorridente, sempre !!)
ciao

 computer ci lavora.
IMHO Apple non c'entra niente (o quasi).
A parte l'esempio degli editor audio che non mi è chiaro, negli altri 
casi hai citato ambiti per i quali non è che esista chissà quanto 
software, in generale per le varie piattaforme.
E comunque, come sempre, le software house vanno dove è il mercato. Se 
un numero sufficiente di persone chiede alla Nuance una versione Mac di 
Dragon Naturally Speaking, e soprattutto se il CEO e qualche 
sviluppatore cruciale di quell'azienda si ritrovano ad usare un Mac ;), 
le probabilità di una versione nativa aumentano, indipendentemente da 
cosa faccia Apple.
-- 
Ciao,
   Marco.

 software, in generale per le varie piattaforme.
Il riconoscimento vocale e quello della calligrafia sono addirittua nei
sistemi operativi. Apple c'entra, eccome. Ha tecnologie che non spinge e
non sviluppa da anni, e di conseguenza non crea il necessario "fervore"
nel mondo degli sviluppatori.
La pressione degli utenti sulle case di software si è sempre rivelata,
purtroppo, del tutto inutile. In questi mercati solo il pezzo da novanta
può smuovere le acque.
Ciao,
Paolo

 purtroppo, del tutto inutile. In questi mercati solo il pezzo da novanta
Il problema è che tu, da fuori, non puoi sapere quanta pressione è stata 
fatta realmente. Se a fare la richiesta in realtà erano quattro gatti, 
benché rumorosi, è ovvio che non se li siano filati.
-- 
Ciao,
   Marco.

 sulla voce dell'intervistato?
Al di là di aver preso appunti vocali e scritti durante un'intervista e
riascoltandoli e leggendoli potresti dettarli al computer con la tua
voce, comunque è vero il fatto che sulle versioni sufficentemente
recenti dei software di riconoscimento vocale (IBM, ad esempio, ma anche
Dragon) non serve più tutto il training di prima per raggiungere
risultati usabili.
Altra categoria pesantemente interessata ai software del genere? 
I radiologi: ti metti davanti alla radiografia e descrivi quello che
vedi.
Ben altra cosa che vedere un pezzo, scriverlo, rivedere, scriverlo
eccetera, non credi?
Questi sono dispositivi che ci portiamo appresso dalla notte dei tempi
informatici (così come il riconoscimento della scrittura, i comandi
vocali eccetera), insomma l'evoluzione delle interfacce in generale che
apple sembra avere abbandonato. Non è una questione di nicchie, perchè
una nuova tecnologia non solo soddisfa le nicchie esistenti, ma ne crea
di nuove, a tutto vantaggio della comunità in generale.
Invece è vero quello che dice Paolo: è un sacco di tempo che non esce
niente di veramente innovativo fra i dispositivi di input.


 eccetera, non credi?
Non dico che la tecnologia in sé sia inutile, anzi.
Ma il mio sospetto è che questo tipo di tecnologia non sia ancora 
abbastanza matura per un uso "mainstream" o, in altre parole, che allo 
stato attuale possa risultare utile solo in casi particolari, tipo: 
utente esperto, con buona padronanza delle tecnologie, in grado di fare 
una buona calibrazione, di dettare in modo e ambiente tali da facilitare 
il software, e di correggere gli eventuali errori.
Questo sospetto mi viene principalmente dal fatto che di riconoscimento 
vocale a livello commerciale si parlava molto anni fa, ma poi la cosa è 
andata un po' a sparire (sempre a livello commerciale, intendo, mentre 
la ricerca nel campo è sempre molto attiva). E questa è la prima volta 
dopo anni che leggo/sento di qualcuno che la usi.
Dopo tutto, se veramente la tecnologia fosse matura al punto da 
permettere a un qualsiasi radiologo di fare ciò che descrivi (che 
dovrebbe essere fatto nel modo più semplice possibile, senza necessità 
di competenze informatiche da parte sua), ora staremmo tutti a dettare 
invece di perdere tutto questo tempo a scrivere.
-- 
Ciao,
   Marco.

 benché rumorosi, è ovvio che non se li siano filati.
Nel caso di FrameMaker eravamo un po' di più. E più cani che gatti:
http://www.fm4osx.org/
Nel caso di riconoscimento scritutra e vocale il problema non si è
proprio posto, visto che su Mac ci sono stati solo esperimenti, e chi ha
usato questi sistemi lo ha sempre fatto su PC.
Ciao,
Paolo

 invece di perdere tutto questo tempo a scrivere.
Semplicemente, dovresti provarla. Se ti basi sui prodotti di molti anni
fa è ovvio che tu abbia parecchie remore.
Se provi quello che c'è oggi, ti fai parecchie domande.


 permettere a un qualsiasi radiologo di fare ciò che descrivi
È un po' come la chirurgia assistita al computer: è una tecnica giovane
ma già matura, eppure non ancora diffusa capillarmente.
Ciao,
Paolo

Ciao,
Ieri ho dovuto eseguire un po' di riparazioni sul disco in cui ho
installato Parallels. Č possibile che sia colpa sua? Prima di
selezionare una sola cartella dedicata, avevo come "cartella condivisa"
tutta la directory Home del Mac. Puň essere andato a far danni lě?
Ciao,
Paolo

 dx fossero più diffuse
Se penso al mio ambito lavorativo, vedo che il formato audio Wav ha
stravinto, pur essendo un clone peggiorato dell'Aiff. L'attivismo
promozionale dei creatori di un formato conta sempre moltissimo.
Ciao,
Paolo

 ma già matura, eppure non ancora diffusa capillarmente.
Mah... non so come sia la storia della chirurgia assistita, ma non mi 
sembra che sia paragonabile a ciò di cui stiamo parlando: il computer è 
usato dalla gran parte della gente, e la grandissima parte di essi lo 
usa per scrivere, in un modo o nell'altro; solo una mini-mini-minima 
parte di essi sono chirurghi :). Se il riconoscimento vocale fosse 
davvero preferibile alla scrittura su tastiera ci metterebbe poco a 
diffondersi, e invece è lì in un angolino da anni. E non mi dire che è 
colpa di una scarsa promozione commerciale, perché quando un prodotto è 
utile e funziona bene non ha bisogno di pubblicità, al giorno d'oggi: lo 
iniziano ad usare i più informati, ne scrivono entusiasti su Internet, 
ne leggono altri un po' meno informati ma smanettoni, lo usano, gli 
piace, ne parlano agli amici, ed è fatta.
-- 
Ciao,
   Marco.

 non ne sarei così sicuro
Ho detto che le probabilità aumentano, e questo è oggettivo (se il CEO 
di una software house ha un Mac, ci sono sicuramente maggiori 
probabilità che la sua azienda sviluppi software per Mac, a parità di 
altre condizioni). Non ho detto che *sicuramente* sarà sviluppata una 
versione nativa del programma in questione.
Tanto per fare un esempio di software per scopi molto specifici, di non 
larga diffusione: 
http://www.osirix-viewer.com/
Non credo che la Apple abbia fatto niente di speciale per favorire lo 
sviluppo di questo software.
-- 
Ciao,
   Marco.

 
http://www.fm4osx.org/
Notevole.
Ma, leggendo la timeline su quel sito, la risposta data nel 2004 dal PR 
Adobe č inequivocabile: "the difficult decision to discontinue 
FrameMaker on the Mac was based on sound business reasons".
E in effetti nel 2004 IMHO i Mac avevano da poco iniziato a riguadagnare 
terreno, quindi per Adobe non era ancora conveniente riprendere lo 
sviluppo di FM per Mac.
In compenso, sempre nella timeline, si scopre che nel 2007 č tornato 
Adobe Premiere per Mac, dopo 4 anni di assenza. Non ti sembra un buon segno?
In fondo non č altro che quello che scrivevo io: non ho mai detto che 
debba uscire tutto ciň che ti serve da un momento all'altro, nessuno ci 
puň scommettere, ma dico che se c'č un momento per essere ottimisti č 
proprio questo.
-- 
Ciao,
   Marco.

 segno?
Sě, anche se a questo punto Premiere č la risposta di Adobe a Final Cut,
per competere con Apple sullo stesso terreno. FrameMaker dovrebbe essere
la risposta a che cosa?
Ciao,
Paolo

 diffondersi, e invece č lě in un angolino da anni
Non č esattamente in un angolino. Si diffonde lentamente, ma si
diffonde.
Ciao,
Paolo

 la risposta a che cosa?
Il fatto che non ci sia competizione non mi sembra un fattore negativo, 
in questo caso :). Se Adobe trova conveniente portare avanti un prodotto 
(Premiere) che deve dividersi il mercato con un grande concorrente, a 
maggior ragione le converrebbe darsi da fare in un mercato nel quale NON 
ha concorrenti.
O vuoi dire che Adobe č spinta piů dallo spirito di competizione con 
Apple piuttosto che dai guadagni? :)
-- 
Ciao,
   Marco.

 Apple piuttosto che dai guadagni? :)
In certi casi, dominare un mercato è più importante che guadagnare dalla
vendita di un prodotto. I guadagni "veri" arriveranno in un secondo
momento. Del resto, Apple vende molto del suo software sottocosto,
proprio perché vuole la massima diffusione del suo marchio.
Ciao,
Paolo

 vendita di un prodotto. I guadagni "veri" arriveranno in un secondo
Il discorso rimane assolutamente identico: se Adobe con Premiere ha 
interesse a tentare di dominare un mercato nel quale ha almeno un grosso 
concorrente (Apple), perché non dovrebbe essere interessata a dominare 
anche un mercato nel quale al momento non c'è concorrenza e quindi 
potrebbe prendersi un grande vantaggio su chiunque? Oltretutto hanno già 
tra le mani l'applicazione giusta, dovrebbero solo riprenderne lo 
sviluppo, e non partire da zero.
-- 
Ciao,
   Marco.

 anche un mercato nel quale al momento non c'è concorrenza ... ?
Eh, perché Adobe non è (più) una 'trend-setter' come Apple.
Ma vedremo, vedremo cosa succederà. Intanto gli ho dovuto aumentare la
quota di vendite su Windows...
Ciao,
Paolo

 sempre la colpa al Apple, IMHO.
Fatto tutto il possibile con Adobe (anche parallelamente all'iniziativa
coordinata da Paul Findon). La loro posizine è chiara: non c'è mercato.
Qualcuno deve fargli capire il contrario. Che fine ha fatto Kawasaki?
Ciao,
Paolo