Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Arriva zettabyte...

http://mac4ever.com/news/27485/zettabyte_sur_leopard/
-- 
Ci sono 10 tipi di persone: quelle che capiscono il
sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 
http://mac4ever.com/news/27485/zettabyte_sur_leopard/
Maledetti francesi... (non ho niente contro di loro, ma proprio non li
capisco ;-)

 capisco ;-)
Cosě...?
http://www.tuaw.com/2006/12/17/zfs-in-leopard/


 capisco ;-)
ZFS è il filesystem "di Solaris" (un po' come HFS+ lo è "di Mac OS",
NTFS "di Windows" e UFS "di BSD"). Ha dalla sua campi da 128 bit, per
cui può essere usato per volumi fino all'ordine di grandezza di
zettabytes (da cui il nome) e un sacco di feature carine, come la
virtualizzazione dello storage (i volumi logici e quelli fisici sono
separati da uno strato di software, per cui un volume logico può
corrispondere a più fisici, o viceversa, o si possono aggiungere cose
come ad esempio history completa del filesystem inserendo moduli in
mezzo).
-- 
 - ∞
http://infinite-labs.net

 
http://www.tuaw.com/2006/12/17/zfs-in-leopard/
Va decisamente meglio. Comunque dal link di prima avevo già trovato:
As of Mac OS X 10.5 (Developer Seed 9a321), support for ZFS has been
included, however currently lacks the ability to be installed on a ZFS
Partition.

 un sacco di feature carine
Sarebbe una manna per TimeMachine: con HFS+ (e gli altri filesystem) se
modifichi un file da 1 GB anche di un solo bit, per conservarne la
versione pre-modifica devi creare un nuovo file da 1 GB. Con zfs viene
creato solo un nuovo blocco di pochi byte, quello contenente il bit
modificato.
Inoltre è un sistema a blocchi di dimensioni variabili: altro grande
vantaggio visto che Mail, per essere spotlightzzabile, conserva ogni
mail in un file a parte: magari c'è scritto solo "ciao", ma il file
comunque tiene occupato un intero blocco (4 KB). Con le dimensioni
variabili, il blocco sarebbe grande una spicciolata di byte.
Comodissima anche la possibilità di espandere i volumi già esistenti: ho
esaurito lo spazio sull'hard disk esterno? Me ne compro un altro, ma
invece di trovarmi due volumi diversi sulla scrivania mi ritrovo solo il
vecchio volume, cui però si va ad aggiungere lo spazio disponibile sul
disco nuovo.
Insomma, un salto in avanti di un secolo...


 Sarebbe una manna per TimeMachine
E invece no. TM crea una copia completa del filesystem. Se un file o una
-directory- non ha modifiche, viene fatto un hard link (sì, da Leopard
si possono fare gli hard link delle directory).
-- 
 - ∞
http://infinite-labs.net

 E invece no. TM crea una copia completa del filesystem.
Ovvio, visto che *ora* funziona su HFS+. Il punto è proprio quello che
potrebbe fare se fosse in grado di supportare le caratteristiche di
ZFS...


 in piu' o se rimpiazzera' HFS.
Non è detto che debba per forza rimpiazzare HFS+. Tra l'altro pare che i
volumi ZFS non siano "bootable" per il momento. Ma per un disco esterno
su cui avere, tra l'altro, i backup di TimeMachine potrebbe già andare
bene...


 ZFS...
Tutto è possibile. Pensa che una volta era in bianco e nero! :D
-- 
 - ∞
http://infinite-labs.net

 volumi ZFS non siano "bootable" per il momento.
Bisogna aggiungere il supporto a entrambi i bootloader (BootX su PPC e
boot.efi su Intel). Forse per la release ce la fanno.
-- 
 - ∞
http://infinite-labs.net

 boot.efi su Intel). Forse per la release ce la fanno.
Mi sono spiegato male: volevo dire che di suo ZFS non è "bootable", o
almeno questo ho capito leggendo alla velocità della luce la pagina di
Wikipedia relativa...


 modificato.
sarebbe straordinario!!!

 > Sarebbe una manna []
Aspetta, prima la prova del nove: pensi che a Biggo tornerà utile in
qualche modo o sarà l'ennesima feature inutile che se uno smanettone
ne ha bisogno se la compra e silenzio, senza dare fastidio a chi deve
lavorare?
--
Io.

 versione pre-modifica devi creare un nuovo file da 1 GB. 
Ho *seri* dubbi alla Apple non siano in grado di salvare esclusivamente
le modifche. Cioč, ho 70 GB pieni sul mio hard disk, e:
andry ~$ sudo du -hsc /.Spotlight-V100/
Password:
128M    /.Spotlight-V100/
128M    total
Se riescono a rendere cosě piccolo un indice tanto potente e
dettagliato, mi aspetto facciano anche di meglio con Time Machine.

 dettagliato, mi aspetto facciano anche di meglio con Time Machine.
IMHO non c'entra granché: sono due cose completamente diverse...


 Wikipedia relativa...
Si, non e' bootable, ma puoi fare bootable solo una piccola partizione e
lasciare il resto del SO su ZFS, no?

 Tutto è possibile.
"Tutto e' possibile"(cit.) Lo cantano anche i Finley. :D
-- 
Basta un Mac per vivere piu' sereni...


http://blogs.sun.com/tabriz/entry/zfs_boot

 Prevedo che al Biggo importera' una ricca sega di zettabyte.
Ma gli aggiungera' un altro argomento alla lunga lista di feature che
Apple non ha concordato direttamente con lui.
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore

 Secondo me se gli serve lo userà eccome, il Biggo non è uno stupido
Non ho mai pensato questo, al massimo che è un rompiballe :-P
--
Io.

 nella sua natura circense, non è un discorso fine a se' stesso).
Ha tutti i diritti di farlo, ne ha un po' meno quando etichetta noialtri
soddisfatti utenti di Osx come nerd da linea di comando e visionari.


 IMHO non c'entra granché: sono due cose completamente diverse...
D'accordo. Ma questo era per sottolineare la compentenza di Apple :-)
*Sicuramente* TM non richiederà di fare copie complete dei file.

 *Sicuramente* TM non richiederà di fare copie complete dei file.
Er... a dir la verità sì. Di tutto.
-- 
 - ∞
http://infinite-labs.net

 *Sicuramente* TM non richiederà di fare copie complete dei file.
Mi pare quasi impossibile che non lo faccia, invece...


 Er... a dir la verità sì. Di tutto.
D'altra parte, come potrebbe non farlo...? I limiti sono nel file
system, appunto, non nell'OS...


 Mi pare quasi impossibile che non lo faccia, invece...
Allora, intendiamoci. Se si usa il disco da salvare come lo stesso su
cui fare il backup, non mi pare necessario; meglio un tenere le
modifiche
Se invece si usa un altro disco (vedi esterno), allora sì, ci vorrà
inizialmente una copia completa, ma poi per ogni versione (penso,
immagino, spero) archivierà le varie differenze e basta.
Il mio post precedente non era affatto chiaro, mi scuso.

 servira' affatto.
La possibilità di espandere al volo lo spazio fisico di un volume logico
fa comodo a chiunque.
Ridurre lo spazio sprecato su disco grazie ai blocchi a dimensione
variabile fa comodo a chiunque.
Avere la "history" delle modifiche del file system, con la possibilità
di ripristinare una vecchia versione di un file ormai modificato, anche
questo fa comodo a chiunque...


 immagino, spero) archivierà le varie differenze e basta.
Mi sa che non ci siamo capiti. Non si parlava di backup incrementali: è
ovvio che i file non modificati dall'ultimo backup non vengono copiati
nuovamente. Il discorso invece è per quei file che vengono modificati e
di cui va tenuta una copia della versione precedente per poterla
eventualmente ripristinare con Time Machine. Con l'HFS+, se voglio una
copia della versione pre-modifica, ho bisogno dell'intero file: due
versioni diverse di un singolo file da 1 GB significa due file distinti
da 1GB ciascuno, anche se poi i due file sono diversi per un solo bit.
Con ZFS invece verrebbe tenuta una copia solo del blocco contenente il
bit modificato...


Lo cantano anche i Finley. :D
Mio Dio.
-- 
Federico D'Ambrosio

 da 1GB ciascuno, anche se poi i due file sono diversi per un solo bit.
Qua era il mio punto: non è necessario affatto. Magari l'HFS+ non lo
supporta in nativo, ma non per questo è affatto difficile da
implementare. 

 questo fa comodo a chiunque...
Secondo me non gli servirà.
Perché "chi ha bisogno di certe cose deve pagare, non è giusto che chi
ha bisogno di Office paga e chi dei permessi no".
-- 
Federico D'Ambrosio

 Purtroppo non è così:
:-(


Ma quanto a Core Data come siamo messi? Spero che TM non archivi l'INTERO
file di dati del DB ad OGNI transazione.
-- 
http://www.emeraldion.it
Qualcuno sta per tornare a pascolare le capre

 file di dati del DB ad OGNI transazione.
L'archiviazione non è istantanea, viene fatta periodicamente (eg ogni dì
a mezzanotte).
-- 
 - ∞
http://infinite-labs.net


| |._/|_|\__/\__/\__/ | 
|        /_/ /_/      | *Si vis pacem, para papunzi

 ha bisogno di Office paga e chi dei permessi no".
Lei, signore, se lo lasci dire, e' un idiota.


 chmod globale ammannito con un doppio calcio rotante.
I permessi neanche si danneggiano.
Si cambiano, e cambiarli è parte del loro uso.
Altrimenti a cosa servirebbero, sono messi lì apposta per "rompersi"?
Se scrivi della roba sulla tua agenda nuova di zecca, l'agenda è
"rotta"?
--
Io.

 educazione però :P
Perchè nessuno, NESSUNO può permettersi di snippare Chuck Norris.
Mai.
--
Io.

 I permessi neanche si danneggiano.
E allora perchè si riparano?

 Perche' la traduzione italiana fa schifo :)
diskutil repairPermissions /
!? ;-)

 (cit./parafrasi) :-D
Cavolo, e' bella, mo' m'a segno .-)))


 IO sto meglio,
Quello che Steve Norris là cercava (invano) di spiegarti, è che in un
mondo di utenti di OS X generalmente contenti, il tuo riferirsi a quello
che a tutti gli effetti è il miglior sistema operativo desktop come una
suocera urlante ricorda non poco la barzelletta del camionista
contromano. Che tu non stia meglio l'hanno capito pure i frequentatori
di it-alt.binari.fan.giornaliste-tv.

 questo fa comodo a chiunque...
Oh, anche uno stack TCP fa comodo a chiunque...

 su quel ng c'è qualcun altro oltre a 6502? :-ooo
Ne ho pescato uno a caso dalla lista. Tra l'altro Zuppa me l'ha fatto
drag&droppare - un punto a favore ;)

 allontanandole dalla VERA INFORMATICA .-D 
Capito, demonio di un Biggo!
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore

 Oh, anche uno stack TCP fa comodo a chiunque...
Mai negato.


 BiggoProf e Mignolo! Uno è un gran genio, l'altro è un idiota! :-D
Cavolo, eppure gli ho messo il cappellino di stagnola, a Mignolo!


Aladino <borgob...@SPAM-adriacom.it> wrote:


Perché "ripara" suona meglio di "riporta al default".
Forse.
-- 
Federico D'Ambrosio

 Mai negato.
Anzi.
-- 
 - ∞
http://infinite-labs.net

 Mai negato.
Mica mi riferivo a te, pagliocaudato ;)

 Mica mi riferivo a te, pagliocaudato ;)
Sě, sě: era solo per precisare... :-)


 in piu' o se rimpiazzera' HFS.
Vedendo gli scorsi upgrade, sembra che Apple upgradi a fasi invece di
fare tutto di botto (tipo Windows). Ed il file system e'
particolarmente delicato: un bug e potresti mandare all'aria tutti i
document (il che sarebbe pessima pubblicita').
Quindi se anche Apple volesse rimpiazzare HFS con ZFS, dubito
fortemente che lo fara' in Leopard. Al massimo aggiungera' il supporto
a Leopard e rimarra' opzionale, cosi' che solo gli smanettoni facciano
da cavie. Poi se tutto va bene, dopo qualche anno, nella versione
successiva, lo renderanno di default.
Giusto un idea... ovviamente tutto imho.
Diego

 successiva, lo renderanno di default.
Concordo, anche se zfs ha qualche anno ormai. L'ho provato in questi
giorni su Nexenta... fanstastico! Assolutamente divertente. Ho dovuto
scrivere /dev/random per 10 minuti sul disco (senza snapshot e mirror)
per avere un I/O error!
d