Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Wakefield radiato dall'albo

Il medico che � stato (quasi unico) responsabile di dieci anni di
delirio mediatico contro i vaccini, pare sia stato interdetto dalla
professione nel suo paese d'origine, l'Inghilterra
http://news.yahoo.com/s/ap/20100524/ap_on_sc/eu_britain_autism_doctor
Che poi nel frattempo si sia trasferito negli Stati Uniti e continui a
fare quello che gli pare, � ancora un dato di fatto.
Ma intanto un punto fermo � arrivato.
ciao
Lisa

 Ma intanto un punto fermo ï¿œ arrivato.
ho letto l'articolo, ma non ho proprio capito di cosa sia accusato.
Un fatto chiaro ï¿œ che i risultati non sono stati confermati, ma questo ï¿œ 
abbastanza comune e non costituisce una colpa (a meno che i dati non 
siano stati falsati, che perï¿œ sarebbe una colpa indipendentemente dal 
fatto che i dati siano confermati o meno).
Mi pare anche di aver capito che ci siano state delle infrazioni al 
codice etico (consensi, compensi, autorizzazioni), ma non ï¿œ chiaro se e 
come quste infrazioni possano aver inficiato i risultati.
Piï¿œ rilevante mi pare il fatto che il suo lavoro sia stato misconosciuto 
da molti co-autori e ritirato. Ma quali sono i motivi?
piesse

da molti co-autori e ritirato. Ma quali sono i motivi?
http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#Professional_misconduct_charges
    * He was being paid to conduct the study by solicitors
representing parents who believed their children had been harmed by
MMR, and failed to disclose this in his application to the Ethical
Practices Sub-Committee of the Royal Free Hampstead NHS Trust.[26]
    * He ordered investigations "without the requisite paediatric
qualifications".
    * Acting "dishonestly and irresponsibly" in failing to disclose
how patients were recruited for the study, and that some were paid to
take part.
    * Performing colonoscopies, colon biopsies and lumbar punctures
("spinal taps") on his research subjects without proper approval and
contrary to the children's clinical interests, when these diagnostic
tests were not indicated by the children's symptoms or medical
history.
    * Conducting the study on a basis which was not approved by the
hospital's ethics committee.
    * Purchasing blood samples - for �5 each - from children present
at his son's birthday party, as described by Wakefield himself in a
videotaped public conference.
-- 
sgas� UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
[In God We Trust...All others pay cash :-)]
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

ho letto l'articolo, ma non ho proprio capito di cosa sia accusato.
ha preso soldi per falsificare i risultati dei suoi studi.

 Ma intanto un punto fermo � arrivato.
Non ancora. Come dice la notizia non � ancora un provvedimento
definitivo.

 come quste infrazioni possano aver inficiato i risultati.
Direttamente non credo, sono due compensi distinti, per� i "compensi"
e i conflitti d'interesse in generale gettano pur sempre un'ombra
sulla buona fede delle conclusioni di un ricercatori.

 Direttamente non credo, sono due compensi distinti, per� i "compensi"
[...]
Sono "due *problemi* distinti", ovviamente. Pardon!

 ha preso soldi per falsificare i risultati dei suoi studi.
e allora perch� non lo scrivono? E come l'hanno scoperto?
piesse

e allora perch� non lo scrivono? E come l'hanno scoperto?
Se vai sul blog di medbunker c'e' tutta la storia in dettaglio. Non so
se e' consentito mettere il link per cui evito di metterlo ma lo trovi
facilmente.
Articolo del mercoled� 25 novembre 2009 parla di vaccini e autismo e
del medico in questione.

 del medico in questione.
ok, grazie, tutto molto pi� chiaro:
1) Uno dei suoi collaboratori ha denunciato che falsava i dati per farli 
venire come voleva lui. Altri 9 collaboratori si sono convinti che era 
proprio cos�.
2)Nello stesso periodo prendeva soldi da un avvocato che aveva in corso 
una causa contro i produttori di un vaccino
E' interessante questo passo:
"Lo studio di Wakefield, purtroppo troppo tardi, fu revisionato e si 
scopr� che non erano stati utilizzati dei casi di controllo."
Ma dico, non bastava leggerlo, per accorgersene? Che bisogno c'era di 
"revisionarlo"?
Non � che anche la redazone del Lancet ha qualche responsabilit�?
piesse
piesse

Non � che anche la redazone del Lancet ha qualche responsabilit�?
Probabile, comunque mi pare che Lancet abbia eliminato il lavoro in
questione scusandosi, certo ce ne hanno messo del tempo...

 Non � che anche la redazone del Lancet ha qualche responsabilit�?
In effetti, anch'io mi aspetterei che gli articoli su Lancet fossero
revisionati da pari *prima* della pubblicazione.

 non relativamente allo studio del '98. Leggo invece che
dice che 10 dei dodici co-autori hanno ritirato la firma....
piesse

 dice che 10 dei dodici co-autori hanno ritirato la firma....
S�, ma in questo caso si parla di uno studio successivo del 2002
(secondo cui "bambini con disturbi del comportamento e problemi
intestinali presentavano il virus del morbillo nei tessuti
intestinali.")
non del famigerato studio del 1998 per il quale ora � arrivata la
sanzione disciplinare.
Per quanto riguarda le contestazioni etiche allo studio del '98
(conflitto d'interessi non dichiarato, mancanza di consenso informato,
mancanza di approvazione dai comitati etici, ecc.), ho trovato questo
documento ufficiale del General Medical Council estremamente
dettagliato:
http://www.scribd.com/doc/25983372/FACTS-WWSM-280110-Final-Complete-Corrected