Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: Re: disastro centrale nipponica, radiazioni e tiroide

dello iodio per la tiroide oppure � talmente lontano che non serve?
La seconda che hai detto.

 dello iodio per la tiroide oppure ï¿œ talmente lontano che non serve?
Non sarebbe servito a niente anche nel periodo
immediatamente successivo all'incidente, e a maggior
ragione non servirebbe a niente ora, visto che il
tempo di dimezzamento dell'isotopo 131 dello Iodio
e' di soli 8 giorni.
L'incidente in Giappone non ha mai prodotto in Italia una
variazione misurabile dell'intensita' complessiva del fondo
di radioattivita', si e' potuta rivelare in Italia la presenza
di radionuclidi liberati nell'incidente in Giappone soltanto
a causa dell'eccezionale sensibilita' degli strumenti
utilizzati per questo tipo di misure, non perche' questi
radionuclidi avessero determinato un aumento misurabile
dell'esposizione a radiazioni ionizzanti rispetto a quella
associata al fondo di radioattivita' naturale.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 è troppo tardi?
Sì. Lo iodio 131 si dimezza ogni 7 giorni. ormai non ce n'è più da
nessuna parte!!

 pi� da nessuna parte!!
A meno che la reazione che lo produce e la fuga radioattiva non
siano tuttora in atto.
-- 
"

 siano tuttora in atto.
La fuga non so dire ma penso sia se non estinta molto diminuita.
Dentro la centrale invece lo iodio ha avuto vari dimezzamenti e quindi
manco lì dentro ce n'è più

 dimezzamenti e quindi manco lě dentro ce n'č piů
Ma come si forma?
-- 
"


Ti sbagli di gran lunga
Google un po' e scoprirai che la situazione è ben lontana dall'essere
risolta

risolta

 Ma come si forma?
Nella maggior parte è un prodotto di fissione diretto. (proprio quello
che quando l'uranio si divide in 2 uno dei due atomi che vien fuori
spesso e volentieri è iodio)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/68/ThermalFissionYield.svg
Come vedi in questo grafico (la linea rossa è l'U235) uno dei due
picchi è a 130, e il 131 è subito lì. Uno degli altri picchi è da
notare che è intorno al 100, da dove si tira fuori il tecnezio (la
base della medicina nucleare).
Quindi finita la fissione (ed è finita il giorno stesso del sisma, la
fusione del nocciolo e decadimenti secondari non producono più
iodio).
Questo per quanto riguarda lo iodio "non desiderato".
Lo iodio 131 da usarsi in medicina invece viene prodotto tipicamente
bombardando dei target di tellurio con neutroni in dei reattori
nucleari.

 ne prenderemo atto 
uno su tutti:
http://atmc.jp/plant/rad/?n=1
altri:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/27/nucleare-a-fukushima-situazione-sotto-controllo-anzi-no/126431/
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2011/07/05/visualizza_new.html_789738675.html
http://www.tmnews.it/web/sezioni/cronaca/PN_20110709_00094.shtml
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2011/07/09/visualizza_new.html_787836182.html
http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/giappone-stronzio-radioattivo-vicino-fukushima/news-dettaglio/3994877?ref=HRBO-3
http://www.greenreport.it/_new/index.php?lang=it&page=default&id=11026
Ora dovrai essere tu a dimostrarmi che l'emergenza è rientrata!

 è troppo tardi?
Forse non è troppo tardi fare un controllo ai polmoni, dato che la 
chiusura delle centrali nucleari e il consguente aumento di consumo di 
carbone e petrolio faranno crescere il numero di morti per patologie 
dell'apparato respiratorio.

 
http://atmc.jp/plant/rad/?n=1
In nessuno di quei link leggo che ci sono reazioni di fissione ancora in 
atto.
 
Mi sa che ti sei messo/messa in modalità Grillo sena capire qual è il succo 
del discorso.
-- 
  Daniele Orlandi					つづく


Fissione è riduttivo
Si parla di fusione del nocciolo incontrollato, leggasi meltdown
Credi che una reazione nucleare incontrollata si spenga così dall'oggi al
domani?
Lo sai che in quel di Chernobyl e ThreeMiles Island la fusione è ancora in
atto dopo decenni?
Documentati e fatti una cultura

 capisco praticamente nulla.
OK, passando alla traduzione in inglese (e non
in italiano come avevo provato ingenuamente)
diventa piu' comprensibile, pero' ancora mi sembra
che non ci siano dati che contrastino con le
affermazioni di Luca85...
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 atto dopo decenni?
E con ciň?

 
http://atmc.jp/plant/rad/?n=1
Scusa, ma della pagina web che citi io non ci
capisco praticamente nulla, tu ci capisci qualcosa?
Me lo sapresti spiegare?
In particolare da cosa dedurresti che la fuga di
sostanze radioattive dai reattori non sia molto
diminuita rispetto al passato, o che nel reattore
rimangano quantita' significative di iodio 131?
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

 non pu� autosostenersi.
 
Io ho letto di un reattore nucleare naturale autoregolantesi in
Africa.
Inoltre mi pareva di aver capito che un reattore fosse mantenuto
sull'orlo dell'instabilit� regolando opportunamente le barre di
controllo.
-- 
"

 E con ciò?
Un reattore in meltdown non lo spegni dall'oggi al domani, dunque nel caso
di Fukushima sta continuando a produrre radionuclidi che fuoriescono dal
vessel ed entrano in contatto con l'atmosfera mediante sfiati controllati
di vapore nucleare
Cosa che non avviene per gli altri due incidenti sopraccitati in quanto i
reattori sono stabili e comunque provvisti di sarcofago esterno

 Si parla di fusione del nocciolo incontrollato, leggasi meltdown
Stai trollando o sei così ignorante da ignorare pure la tua ignoranza?
Vabbé, faccio finta di niente e rispondo a beneficio di chi legge.
A Fukushima non c'è nessuna reazione nucleare incontrollata. I reattori 
hanno effettuato uno SCRAM al momento del terremoto e questo ha interrotto 
la fissione SUBITO.
Il calore prodotto da *decadimento* degli isotopi radioattivi, risultato 
della fissione *precedente*, non adeguatamente smaltito ha provocato la 
fusione del metallo che compone le barre.
È *possibile* ma ancora non confermato che ci sia stato qualche evento di 
criticità successivo ma attualmente la configurazione non è critica.
Se così non fosse ce ne si accorgerebbe perché:
- Ci sarebbe massiccia produzione di calore => vapore => fiamme => altre 
esplosioni di idrogeno => grosso casino.
- Ci sarebbe massiccia produzione di neutroni, ben misurabili
- Il core bollirebbe e schizzerebbe ovunque tornando ben presto non critico.
Quello oggi trovi a Fukushima sono i prodotti della fissione avvenuta 
*prima* dell'incidente, che comunque non sono acqua di rose, ma da lì a dire 
che c'è una fusione incontrollata... sono cazzate.
A Chernobyl e TMI non c'è una fusione incontrollata ma c'è un core ancora 
caldino che è bene che rimanga lì.
E, se mai servisse ribadirlo, MELTDOWN = fusione del metallo che non c'entra 
nulla con fusione nucleare.
(Luca85, no, dai, la fusione può avvenire anche con metalli pesanti 
nell'universo... dentro una supernova ma vabbé, non siamo sofisti.... :) )
Quanto ai reattori naturali, si è trattato di FISSIONE spontanea, non 
FUSIONE, caro ooro che inviti a documentarsi.... e non esiste nessun "vapore 
nuculare"... ehm... nucleare :)
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

Stai trollando o sei cosě ignorante da ignorare pure la tua ignoranza?
??? obbe' ?
Si puo' , anzi si *DEVE* , discutere *moderando i termini* 
Confido che il 3D prosegua su linee piu' soft 
Followup-To : poster , junk 
-- 
Admin

 di vapore nucleare
Dipende che intendi con "produce". Reazioni nucleari coinvolgenti
l'uranio non ce ne son più. Quindi al massimo i nuclidi già presenti
vengono rilasciati. Poi c'è la produzione di isotopi secondari (un
nuclide che vive 15 giorni che decade in uno che a sua volta decade
con  un tempo di 10 anni)
Comunque il reattore è spento. S'è spento da prima che arrivasse
l'onda distruttiva dello tsunami all'istante del terremoto. E la
reazione non la riaccendi. Il meltdown è un processo di fusione del
metallo dovuto al calore generato dalla scorie presenti.
(il vapore nucleare non si sa cosa sarebbe)

 differenza è ridurre i consumi.
Credibile?
E' andata in onda la sagra dei luoghi comuni.

 magari quanto da me affermato fosse luogo comune... magari...
Il luogo comune è affermare che è meglio vivere in un mondo perfetto 
dove le attività produttive rispettino la natura incontaminata e ci sia 
la dimostrazione matematica che ogni innovazione tecnologica non 
comprometta questo idillio.

 ecologica per la costruzione di una prius è gigantesca.
Quello che dici è vero fintanto che il maggior consumo della Dodge non 
compensa il costo energetico della Prius. Questo dopo quanto avviene? Un 
mese? Un anno? 10 anni?
Non dire "tanto" o "millemila" eh...
