Newsgroup: it.comp.hardware.scsi
Titolo: SCSI? No, grazie!

Premessa: non sono un esperto.
Comunque azzardo un giudizio valutando pro e contro (per quello che ne so)
del sistema SCSI rispetto all'IDE.
Pro:
1) velocità (comunque gli hd IDE moderni hanno poco da invidiare agli
equivalenti SCSI);
2) possibilità di usare tecnologia RAID (ma solo se si possiede un server o
per esigenze particolari);
3) possibilità di collegare molte periferiche (interne ed esterne);
4) capacità di operare in multitasking nel trasferimento dati
(insignificante in termini di prestazioni);
5) minor uso della CPU nel trasferimento (insignificante in termini di
prestazioni).
Ad occhio non vedo altri vantaggi.
Contro:
1) necessario l'acquisto di controller SCSI o di schede madri con controller
integrato (alti costi);
2) le periferiche SCSI costano molto di più delle omologhe periferiche IDE ;
3) le periferiche IDE stanno colmando il divario in termini di velocità di
trasferimento (penso agli hd UltraDMA);
4) l'avvento del collegamento USB permette di collegare periferiche esterne
che fino a qualche anno fa richiedevano assolutamente la connessione SCSI
(es. scanner ad alte prestazioni).
Questi svantaggi hanno un peso molto più consistente degli vantaggi sopra
elencati facendo propendere, a mio avviso, l'ago della bilancia decisamente
sull'IDE.
Ne vale la pena? Io credo solo in casi moooolto particolari (es. server con
8 hd raid, etc.).
Morale: secondo me la connessione SCSI è (oggi) esageratamente
sopravvalutata.
Bye.

 sopravvalutata.
Solo da chi non ha presente il target al quale si riferisce.
-- 
     __         ____           | Eì 'Aanììgòò 'Ahoot'é
 __ / /__  ___ / __/__ __ __   |
/ // / _ \/ -_) _// _ \\ \ /   | 
http://www.macrossmm.com
\___/\___/\__/_/  \___/_\_\    | ICQ UIN: 61571298

Bye.
byez !
	xabaras

 per esigenze particolari);
perche' il raid ide non esiste?
ciao.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Solo da chi non ha presente il target al quale si riferisce.
Quello che intendo č che oggi il target della connessione SCSI sia
individuato nei server o dovunque si vogliano sfruttare i vantaggi del RAID.
In tutte le altre applicazioni i vantaggi dello SCSI sull'IDE mi sembrano
non giustificati dalla differenza di prezzo . Cioč l'impressione di un
neofita (qual č il sottoscritto) č che il target si sia molto ristretto
rispetto al passato. Detto molto brutalmente: ti serve il RAID (mirroring,
etc.)? Bene, vai sullo SCSI;
non ti serve il RAID? Vai sull'IDE. I casi che pur non richiedendo il RAID
devono optare per lo SCSI sono piů unici che rari.
E' un ragionamento corretto? Se no, perchč?
Bye.

 CPU...
Non solo. Non dimentichiamo neanche dell'assurdo modo di condividere la 
banda....
Quando ho dovuto cercare uno scanner nuovo, ala fine ho cercato cmq uno 
scsi, (e non solo perchè gia avevo il controllor), e trovandone uno anche 
con usb, l'ho preso contento, ma non è stata certo la presenza o assenza 
della usb a farmelo scegliere.
Ho fatto le varie prove.
Scheda madre BX440 con controller Adapetc 2940U2W. 512mb di ram.
Un mouse logitech usb sulla stesso controller usb ed un solo disco scsi 
(un ibm da 9gb).
Io ho notato una differenza impressionante facendo una scansione a 
1200dpi. COn l'USB fa due cm, poi aspetta, torna indietro e fa altri 2 cm. 
Con lo SCSI la passata è unica. Non parliamo dell'occupazione del 
processore che con la usb siamo a livelli scandalosi.
Confrontati i due files finali, la differenza si vede. Non dico che si 
vedono le giunture delle diverse passate dell'usb, ma è molto meno 
naturale.
Fino a che l'usb non diventa piu' veloce e più intelligente, lo reputo 
utilissimo 'solo' per periferiche esterne mobili. Diciamo che un altro 
vantaggio dell USB è la presenza di un solo cavo sottile, ma ci sono anche 
molti altri svantaggi.


 E' un ragionamento corretto?
Pur non essendo corretto (del tutto), non è di certo sbagliato. Diciamo 
che semplificando al massimo, proprio portandolo terra terra, si può dire 
che va bene così.


equivalenti SCSI)
Non ci sono "equivalenti SCSI" ci sono solo SCSI vecchi ancora in
circolazione. GLi SCSI di oggi vanno a 10000 e 15000 giri al minuto,
hanno 4 ed 8 MB di cache, il tempo di accesso medio e` vicino ai 4 mS
contro gli 8/9 dei migliori IDE, il BUS e` a 160 MB ed iniziamo a
vedere i 320. Si  possono mettere 15 dischi su un solo canale.
Quante te ne devo dire ancora? Beh, si vede proprio che sei un
neofita!
Gli SCSI sono fulmini di guerra rispetto agli IDE.
Gabri, detto Mario... 
apga...@apattbi.net
 (take_away_ap)

Acquisizione video [720*576 MPeg-2 7.2Mbit BitRate]
su HD IBM ide 7200rpm:
dal 34 al 60% di frame persi
su HD IBM scsi 7200rpm:
0% frame persi.
Ciauz
Fez
