Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Inceneritori, filtri e riduzione rifiuti (riporto)

[Oltre al discorso sanitario delle sostanze emesse da un inceneritore,
si puo' inoltre dire che:]
...anche se i filtri assoluti funzionassero - MA NON E' COSI' - ci
sarebbe il problema di come smaltire i rifiuti tossici prodotti
dall'incenerimento e trattenuto dai filtr stessi.
Proprio per ridurre questo enorme problema degli inceneritori moderni,
si assiate ad una stupida corsa per trovare il rimedio con impianti
sempre più sofisticati e costosi, che tendono a spostare ma che non
possono annullare il problema ( la legge di conservazione di massa
continua ad essere vera ed ineludibile).
Chi conosce un pò le cose sa che la politica dell' "end pipe", quella 
che cerca di rimediare ai problemi con trattamenti alla fine del
ciclo, è fallimentare. Anche per la gestione dei materiali post
consumo, la migliore politica è la prevenzione, che si può cominciare
da subito, magari facendo le scelte giuste al momento dell'acquisto e
perchè no, con forme di boicottaggio per quelle catene di
distribuzione che non adottano politiche di riduzioni degli imballaggi
che, oltre ad essere previste da norme europee sono attuabili senza
particolari investimenti e già operativi nel resto d'Europa e in
alcune realtà italiane (contenitori imballaggi a rendere, distributori
alla spina...ecc.).
L'incenerimento dei rifiuti non è un obbligo e neanche un vantaggio
dal punto di vista energetico. Applicate seriamente le prime tre ERRE
(Ridurre, Riusare, Riciclare), quel poco che resta  ( 30 % in peso)
può essere inertizzato biologicamente e messo in discarica, al posto
delle ceneri degli inceneritori (e dei filtri!), senza particolari
problemi ambientali e nel pieno rispetto nelle norme, con l'obiettivo
principale  di segregare il carbonio residuo dai suoi grandi cicli
naturali  e in questo modo combattere seriamente l'effetto serra. Non
è neanche escluso che nel prossimo futuro, tecniche automatiche di
selezione di diverse tipologie di scarti - già operative - possano
essere utilizzate per recuperare in modo efficace ed energeticamente
economico anche queste ulteriori frazioni indiffenziate.
Federico Valerio

 (Ridurre, Riusare, Riciclare)
Evviva la raccolta differenziata. Io stamattina sono uscito con due
sacchetti pieni di bottiglie di plastica, adeguatamente schiacciate, e come
altre volte mi sono trovato davanti ad una campana gialla traboccante.
A quel punto le alternative sono diverse, ma tutte spiacevoli: lasciare i
sacchetti a terra vicino alla campana (non è regolare, ma ce n'era già una
bella quantità), gettare tutto nel contenitore dei rifiuti (fuori orario,
rischiando una multa), andare a cercare un altro contenitore sperando che
non sia stracolmo (ma quando uno è pieno, anche quelli vicini si riempiono
rapidamente).
Se capita una volta ogni tanto pazienza, ma in certi periodi succede spesso,
sia con la plastica che con la carta, e a volte anche con il vetro. E così
scappa la voglia.
ppp

etc
Non ti preoccupare: la "differenziata" che fanno con le campane e' un
bluff (sono proprio "campane" :-)). Se ci fosse l'inceneritore, quello
che tu differenzi lo differenzieresti per l'inceneritore - memento -
perche' i contenuti delle campane e' li' che andrebbero a bruciarsi
tutti assieme, altro che "differenziata al fine del riciclaggio"
(l'AMIU la intende differenziata al fine dell'incenerimento, tantomeno
se gia' tu stesso le "pulisci" il rifiuto differenziandolo; al dio
dell'AMIU non credere mai).
La raccolta differenziata (RD) deve essere fatta avviando il
riutilizzo commerciale dei materiali separati; per di piu' la RD, per
funzionare bene, deve essere fatta porta a porta (i sacchetti pieni di
bottiglie di plastica te le devono venire a prendere). Cosi' fanno in
un quartiere del centro storico di Venezia, e sono arrivati oltre
l'80% di RD.
Le percentuali di RD non devono comunque ingannare: a Brescia il
gestore dell'inceneritore (ASM) dichiara che arrivano al 41% di RD.
Pero mentre l'Unione Europea indica uno standard di 0,83 kg di rifiuti
al giorno pro-capite, a Brescia sono arrivati gia' ai 2 kg, per cui il
41% equivale a restare al palo (sia ad es. la popolazione di 500.000
abitanti; x 0,83 = 415.000 kg totali giorno, di cui il 41% =  170.150
kg; ora, se invece i rifiuti pro-capite al giorno diventano 2 kg, per
500.000 abitanti risulta 1.000.000 kg, di cui il 41% e' 410.000, come
nel caso precedente senza RD...). Sono arrivati a 2 kg perche'
all'inceneritore vanno a finire anche i rifiuti della piccola
industria e quelli classificati altrimenti come speciali, dato che
l'ASM ha ingigantito i cassonetti, per indurre a farci mettere dentro
di tutto (dicono che ci hanno anche trovato un vitello morto).
Saluti.
LG
 


Fammi una cortesia lascia stare Fabrizio! Già sproloqui abbastanza così!
Ma lui, almeno, per inserirlo in un contesto simile lascialo fuori! :-]
Marco
--
Sorridi
Anche se sei triste,
perche'
piu'  triste
di un sorriso triste
e' la tristezza
di non saper
sorridere
JIM MORRISON

Ma lui, almeno, per inserirlo in un contesto simile lascialo fuori! :-]
Perche'? Era contro gli inceneritori, come Grillo.
LG

 LG


cortesia me lo riporti?
E se hai i riferimenti articolo, libro, ecc. tu del contrario, per
cortesia me li riporti? Perche' vuoi- come dato di partenza - che
Fabrizio fosse a favore degli inceneritori? Ma ti pare che di partenza
si possa essere a favore degli inceneritori! Andiamo...! Un
cantautore-poeta!
A favore degli inceneritori e' solo l'ottusita' (d'essere o di non
sapere abbastanza).
LG

cortesia me li riporti? 
non funziona così... se sostieni un dato di fatto sei tu che devi
provarlo, non sono gli altri a dovertelo contestare.
sennò io ti dico "mio cugggggggggino mi ha detto che De Andre' era a
favore degli inceneritori" e siamo daccapo.
PS: il mio è un discorso generale: se Fabrizio fosse ancora fra noi il
suo pensiero sarebbe al 99% contro l'inceneritore, non ho dubbi su
questo. però tu hai un po' questa tendenza a spacciare le tue opinioni
e le mezze verità come dati di fatto, e a rifiutarti categoricamente
di motivarle se qualcuno te lo chiede... un trucco moooolto vecchio.
-- 
FletcherLynd
Piscià sensa tià un petto, l'è comme sunnà un violin sensa l'archetto.

di motivarle se qualcuno te lo chiede... un trucco moooolto vecchio.
E no, adesso - se mi parli di trucco - mi devi portare tu delle prove
riquotando qualcosa che ho riportato come dato di fatto, e che invece
dato di fatto non era. Altrimenti quella del trucco ti ricade sui
piedi (come la famosa zappa :-)). Ti concedo che a qualcosa mi sia
dimenticato di rispondere, nel caso aggiungo. 
Ciao.
LG

 mi costa fatica andarle a cercare
facciamo così: se trovo il tempo e la voglia, cerco qualcosa
all'uopo... altrimenti mi faccio risentire la prossima volta che lo
fai, tipo Grillo Parlante! ;D
saluti e buone feste


> mi costa fatica andarle a cercare
Pero' ti ho suggerito come trovarle... 
[Mica riesco a rispondere a tutto. Ad esempio e' da parecchio che
voglio replicare a un post di Test (Alessandro) sull'immaginare un
mondo senza religioni, ma non riesco, quando mi viene in mente,
neppure piu' a trovare il post (certo, lo so che se cerco lo trovo, ma
ho sempre mille rivoli di cose da fare, e stare sui Ng e andare a
pescare le cose mi stressa)]
LG

alcun corpo descriva quella traettoria).
ma anche se nessun corpo descrive quella traiettoria, questo non vuol
dire che non esista. anzi, se è stata validamente dimostrata
sicuramente esiste.


sicuramente esiste.
No, perche' non siamo noi con la nostra mente che creiamo le cose che
esistono nel mondo esterno (se poi vuoi credertelo...); noi subiamo,
rileviamo, anche maneggiamo e costruiamo, cose esterne (o effetti che
attribuiamo a cose esterne) che appunto, come tali, diciamo che
esistono. 
Anche cose che la scienza teorizza hanno bisogno di essere
sperimentate per aver credito di esistenza: se ne devono avere
effetti, coerenti con la teoria proposta, su  strumenti accreditati
dall'ambiente scientifico.  
Anche le idee, le emozioni, etc., quali fenomeni di coscienza, in un
certo senso esistono (= esistono dentro me/te) ma sono incapsulate
nella mente dell'individuo (= solo per me/te), non sono della stessa
specie delle cose fisiche.
Ciao.
LG

LG ha scritto:
Bel post. (Popper e' una delle menti piu' grandi del secolo scorso, imho)

esistono o che acquistano di diritto la possibilita' di esistere.
no, non ne segue automaticamente che esistono. ne segue che tu hai
fatto una affermazione senza alcun fondamento, e quindi
sostanzialmente "nulla" in un dialogo decente.
immagina che io e te stiamo parlando di una persona X che ti sta
potentemente sul cazzo, e che tu abbia un amico Y che invece stimi
moltissimo. io, per difendere X dalle tue accuse, ti dico 
"guarda che Y dice che X è una persona meravigliosa" 
e tu:
"ah si? quando l'ha detto?"
e io:
"eh no, sei tu che devi dimostrarmi che non l'ha detto. e comunque
anche se riesci a dimostrarmi che non l'ha mai detto questo non vuol
dire che Y pensi che X è un coglione".
capisci quello che intendo? tu ti sei comportato, nel discorso che ha
dato origine a questo scambio di battute, esattamente nello stesso
modo. hai fatto una affermazione e poi non hai voluto dire niente per
confermarla. ora questo non la rende una affermazione falsa... la
rende una affermazione INUTILE, che potevi (anzi dovevi) risparmiarti.
se tu mi fermi per strada e mi dici che il milletrecentocorni birulò
non esiste... mi stai dicendo una cosa INUTILE (perchè non sai nè
confermarla nè smentirla) e di cui non so che farmi! 


confermarla nè smentirla) e di cui non so che farmi! 
Non ti proponevo di portarti a casa il millitrecentocorni birulo'
nella sua bieca e recalcitrante inesistenza di animale fantastico, ma
di utilizzarlo per capire cosa volevo dire (= che non si puo'
richiedere di dimostrare l'inesistenza di un ente ideale/ideato PENA
il dover ALTRIMENTI ammettere la possibilita' della sua esistenza).
Ciao. 
LG

Popper e' una delle menti piu' grandi del secolo scorso, imho
Mah, non so bene cosa significhi, se si possa fare una classifica :-).
Come influenza sui posteri direi che sta perdendo posizioni, mi pare
comunque minore di quella di altre figure del XX secolo (es.
Wittgenstein, Heidegger...etc.). Basta guardare l'elenco dei nomi
citati in fondo ai libri. 
Ciao.
LG