Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: misuratore di pressione digitale

vorrei acquistare un misuratore di pressione digitale
come questo:  
http://tinyurl.com/hrfox
sono affidabili rispetto a uno sfigmomanometro?
grazie.

slash wrote:

Sconsiglio caldamente di avere 'solamente' un misuratore digitale a polso
(come quello della foto).
Presumibilmente un misuratore digitale ha inserito un 'algoritmo acustico'
e le differenze tra esso e lo sfigmomanometro (io ho tutti e due) varia da
ora a ora della giornata. 
Alcune volte i due sono 'esattamente uguali'. Atre volte ci sono venti punti
di differenza, cioè il digitale segna una pressione più bassa.
Io consiglio di misurare con tutti e due per un periodo di due settimane, in
modo da 'capire la relazione' tra i due strumenti e saper prendere 'cum
grano salis' le misurazioni.
Dopo di che si puo' andare sul sicuro, 'extrapolando' ogni volta.
Senza dubbio un misuratore digitale a polso é infinitamente più comodo dello
sfigmomanometro, specialmente per chi è continuamente in viaggio.
Ma a casa, non buttare MAI via lo sfigmomanometro.  :-)))
Ciao.
John.

mi occupo da diversi anni di ipertensione e devo dirti che i misuratori a
polso sono poco affidabili.
per non spendere inutilmente i tuoi soldi fai un giro sul sito della
societa' italiana dell'ipertensione e cercati la pagina dove sono riportati
i modelli testati e consigliati dalla stessa in base a rigidi test
valutativi. comunque ricorda che sono meglio quelli a bracciale per evitare
errori di parallasse rispetto all'asse cardiaco considerato per la misura
della P.A. (che ricordo essere quello del piano della valvola aortica)... il
sito č 
www.siia.it
Saluti,
Matteo.

 polso sono poco affidabili.
Si, ma... quanto poco?
Meglio non usarli del tutto o sono almeno indicativi?

 Meglio non usarli del tutto o sono almeno indicativi?
La risposta era chiarissima: meglio non usarli del tutto
-- 
Doctor Diabolicus

> La risposta era chiarissima: meglio non usarli del tutto
Già, peccato che quando c'è l'amico, per quanto caro e grande,
che ha un lato della sua personalità stile "io so tutto" ed è
pure un po' iperteso, è difficile convincerlo :) Mi sa che mi
salvo il thread e glielo faccio leggere, tanto non basterà a
convincerlo comunque...
ciao ciao
C.

 La risposta era chiarissima: meglio non usarli del tutto
Non sono d'accordo. Per il semplice fatto che la priorità *prima* di un
iperteso dovrebbe quella di 'capire che cosa' e quali circostanze
aggravamno la ipertensione. Non solo i 'classici' fattori (genetica,
abitudini, alimentazione, stress, poco movimento) ma anche il corso
della 'vita quotidiana', cioè magari la professione.
Io ho potuto constatare ad esempio che stare molte ore al monitor
ininterrottamente per tutta la mattinata mi aumenta drammaticamente la
pressione.
Ma lo so solo perchè l'ho monitorizzata costantemente. Ora che lo so prendo
provvedimenti.
 
Ma un monitoraggio costante è quasi impossibile con uno sfigmopmanopmetro.
Quindi il mio consiglio : 
- Una volta al giorno o ogni due giorni,  misurazione a casa con
sfigmomanometro, per controllo.
- All'inizio, misurazione 'doppia' per due settimane, in modo da 'tarare' il
misuratore di polso con lo sfigmomanometro, in modo da 'capirne' il
funzionamento e poter extrapolare ogni volta.
- misurare costantemente col misuratore di polso, (naturalmente di opttima
qualtá) in tutte le circostanze in cui si sente che 'qualcosa non va' in
modo da poter attuare una specie di 'biofeedback', importantissimo per un
iperteso.
La 'soluzione' del problema della ipertensione essenziale è lasciata quasi
interamente all'individuo, come il 'solo' che puo' avere 'informazioni ad
alta risoluzione'.
Il concetto di 'ipertensione essenziale' significa infatti che 'non si sa da
dove viene'.
E' pertanto di importanza vitale 'capire da dove viene'.
Raccogliendo più dati possibili ed analizzandoli.
E chi puo' farlo meglio di un iperteso, interessato al suo benessere ?
John.

 La risposta era chiarissima: meglio non usarli del tutto
Scusa ma... la chiarezza č una valutazione soggettiva. Lungi da me
l'idea di avere una discussione, ma, se ho chiesto un chiarimento,
evidentemente per me non era cosě chiaro.
Il che, forse, mi qualifica come ignorante della materia, ma, allo
stesso modo, non mi aiuta a comprendere il valore aggiunto della tua
risposta

 La risposta era chiarissima: meglio non usarli del tutto
mah, però alcuni hanno comunque l'esigenza di misurarsi da soli la
pressione... escludendo quelli pessimi da polso, penso che sia meglio un
misuratore di pressione elettronico da braccio piuttosto che uno a
mercurio usato male.
ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E chi puo' farlo meglio di un iperteso, interessato al suo benessere ?
Grazie mille, mi fai sentire meno stupido...

 pressione... escludendo quelli pessimi da polso, 
Guarda che io questo ho scritto, e non altro: NON USATE GLI 
SFIGMOMANOMETRI DA POLSO.
Un iperteso si deve controllare sempre la pressione
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 evidentemente per me non era così chiaro.
Lo ripeto per te e per gli altri, Matteo l'aveva già scritto e la cosa è 
riportata chiaramente anche sul link della Società Italiana 
dell'ipertensione arteriosa, che rimanda ad un sito educativo americano 
http://www.dableducational.com/sphygmomanometers.html
I misuratori di pressione automatici da polso *non* sono affidabili. Se ne 
compri uno, sono soldi buttati.
Per una misurazione domestica va benissimo un misuratore automatico con 
bracciale, se proprio uno non vuole impararsi a misurare la pressione con 
il fonendoscopio e comprarsi uno sfigmomanometro aneroide (che però si 
stara facilmente) o a colonna di mercurio.


 
Mi permetto di intervenire con un mio commento.
Premesso che uno studio fatto in Giappone non molti anni fa rivelò che 'la
misurazione costante fatta a casa è di gran lunga più affidabile per
l'anamnesi e la diagnosi' di quella fatta nello studio del medico o in
ospedale 'ambulatoriamente', la misurazione con uno sfigmomanometro è
anch'essa soggetta a diversi 'errori'.
Prima di tutto la 'seconda' misurazione (e tutti gli ipertesi non si fermano
alla prima, ma ne fanno subito una seconda) puo' dare valori diversi dalla
prima.
Poi esiste il fatto della 'auscultabilità' del segnale acustico proveniente
dai vasi. In soggetti molto grassi questo segnale puo' essere alterato. 
Per cui non è raro che misurazioni in tali soggetti siano difficili.
Non ultimo fattore sono le condizioni 'uditorie' di colui che effettua la
misurazione (quando non è il paziente stesso).
Inoltre non sarebbe saggio pensare che le case costruttrici di misuratori da
polso si mettano a costruire tali strumenti al solo scopo di inondare il
mercato di 'chincaglierie' per puro scopo di arricchimento economico.
E poi se da un lato è buona cosa misurare sovente la pressione, mi chiedo
quanto faccia bene al ventricolo sinistro una ulteriore 'pressione
gratuita' effettuata dalla sovente compressione dei vasi attraverso lo
sfigmomanometro.
E' noto che in certi momenti di insufficienza cardiaca anche il semplice
misurare la pressione con lo sfigmomanometro puo' causare dei
sintomi 'cardiaci'.
Per cui io mi sento personalmente di applaudire alle ricerche che cercano
una misurazione il più precisa possibile, premendo sui vasi del polso e non
su quelli del braccio.
Certamentte le misurazioni a polso vanno lette 'cum grano salis', prima di
tutto scegliendo un lettore da polso di alta qualità. In questo caso chi
più spende meno spende. E poi facendosi cura di 'tarare' con lo
sfigmomanometro, le misurazioni (tenendo anche conto dell'usura della
batteria) in modo da conoscere 'a fondo' lo strumento, in modo da
poter 'interpolare' le misurazioni.
In casi di dubbio, si puo' sempre fare ricorso allo sfigmomanometro, che
ovviamentte deve sempre co-esistere al misuratore da polso.
Ma io insisto, nel caso gi 'grandi ipertesi' (come lo sono io, che ho
vissuto 10 anni con valori quotidiani di 240/130)  sulla frequenza delle
misurazioni, e, in modo che la misurazione non diventi essa stessa un
problema, di non usare lo sfigmomanometro più di una volta al giorno.
Laddove per una 'indagine conoscitiva' della propria ipertensione, e per
raggiungere un utile 'biofeedback' ai primi tempi, io misurerei la
pressione almeno tre volte al giorno (alla mattina appena  svegli, al
pomeriggio e alla sera), ed in particolari momenti, noti per la
loro 'eccitabilità intrinseca'.
Raggiunta una buona conoscenza di se stessi e dello strumento, (e ovviamente
seguendo una terapia adeguata) si puo' tenere l'ipertensione sotto
controllo.
Ciao.
John.

 stara facilmente) o a colonna di mercurio.
L'automisurazione con apparecchi non automatici come lo sfigmo aneroide e
quello a mercurio sono, come ben sai, sconsigliate, ecco perchè c sono gli
apparecchi elettronici e credetemi se si prendono quelli consigliati sono
soldi ben spesi... gli altri modelli sono specchi per le allodole... e fanno
ingrassare ancor più le tasche dei produttori...
Saluti,
Matteo.

 loro 'eccitabilità intrinseca'.
e queste sono oltremodo contraddittorie...
non serve a nulla misurarsi la PA durante il giorno, a meno di
sintomatologia
che possa far pensare ad una iper o ipotensione (vertigini, cefalea etc...)
perdonami John una curiosità, che lavoro fai?
Saluti,
Matteo.

braccio...
:-/
http://www.sgas.it/tecnica.htm#Effetto%20Fiordo
aiut ! 
Effetto Fiordo 
Quando rispondi ad un messaggio ed hai la finestra dove scrivere tutta
larga non andare mai a capo ma scrivi sempre per tutta la larghezza
della finestra fintanto che non viene l'accapo automatico. Se hai
impostato nelle opzioni la larghezza delle righe a 72 caratteri quando
invierai il messaggio automaticamente verrà tutto dimensionato in
righe che si avvicinano il più possibile alla larghezza impostata.
L'importante come ripeto è di non utilizzare il ritorno a capo se non
ovviamente per iniziare un nuovo paragrafo nella riga sottostante. In
questo modo non ci sara quel brutto effetto chiamato effetto fiordo.
 
:-))
 Follow-up-To : poster , junk 
-- 
Admin
il manifesto: 
http://www.sci-med.it/manifesto
 
la guida:     
http://www.sci-med.it/guida
 
l'archivio:   
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio
 


Se mi chiedi come mi guadagno da vivere : non faccio niente. vivo di
rendita.
Se mi chiedi cosa faccio professionalmente, ti dirò che mi accingo a
iniziare un dottorato di ricerca sui dolori cronici a settembre.
Molti anni fa ho studiato tre anni medicina all'università di Genova (dove
ho anche lavorato all'istituto di neurofisiopatologia col Prof. Rosadini).
Poi emigrai in Germania, dove ho controllato satelliti per 26 anni alla
European Space Agency, prendendo nel frattempo una laurea in informatica.
Quest'anno ho preso un Master alla Università di Firenze in e-Medicine, ed
ora, come dicevo, mi accingo a iniziare il mio dottorato alla Technische
Universität di Darmstadt (Prof. Sorgatz, Istituto di Psicologia Clinica).
Per integrare i miei studi di medicina, trattandosi di un dottorato
interdisciplinare, frequenterò i corsi di medicina all'università di
Heidelberg (a Darmstadt non esiste facoltá di Medicina) e darò gli esami di
Neurologia, Patologia, e Fisiologia.
Detto questo mi ritengo un massimo ignorante in materia medica.
Ma ritengo di avere, dato il mio passato informatico, di avere una visione
della medicina molto più 'scientifico-ingegneristica' che i 'normali'
medici. 
So che le mie visioni potrebbero rasentare la ipocondria paranoica. Ma il
corpo umano è complesso. Troppo complesso. Però io ritengo che nel corpo
umano TUTTO sia misurabile e monitorizzabile. E con l'aiuto dei moderni
processori e l'informatica penso che la medicina possa fare quel 'salto di
qualitá' che merita.
Non sto parlando della gestione dell'enorme quantità di dati di pazienti,
bensì di informatica nella 'ricerca' medica, in particolare
al 'physiological modeling' e alla 'simulazione'. 
Se penso che all'ESA i controllori di satelliti (mio figlio è uno di questi)
fanno tre turni di notte, otto ore ciascuno seduti davanti a un monitor,
per 'osservare' se un satellite fa il suo lavoro, e che ci sono strumenti
sofisticatissimi che attraverso la telemetria ci danno informazioni sui più
piccoli e reconditi subsistemi, mi rendo conto che la consistenza degli 
investimenti che si fanno per 'misurare e monitorizzare' il corpo umano e
la ricerca medica in generale rasenta il ridicolo.
La conoscenza stessa della fisiologia umana è da una parte (relativamente)
avanzata, ma le differenze individuali sono tali e tante che secondo il mio
standard ci dovrebbe essere un 'simulatore' per ogni persona, se si vuole
avere la speranza di poterlo 'curare' e magari 'guarire'.
Questo è il mio modo 'informatico' di vedere la medicina.
Sorry se non sono 'artistico'.
Ciao.
John.

loro) quale sarebbe la buona ?
Si deve fare la media. 
Bisogna stare almeno 15 minuti a riposo e almeno da 5 minuti seduti,
col braccio all'altezza del cuore. Poi si vanno un paio di misurazioni
e si fa la media dei valori.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 alla larghezza impostata.
Aggiungerei anche il consiglio di curare meglio il quoting.
La regola aurea è di *TAGLIARE* tutto quello che non è strettamente 
necessario a rendere intelleggibile la risposta.
-- 
Doctor Diabolicus-
Moderatore ISciMed-
http://www.sci-med.it/manifesto
http://www.sci-med.it/guida

 So che le mie visioni potrebbero rasentare la ipocondria paranoica.
Concordo :-)


 Concordo :-)
Sono d'accordo con un medico. Adesso mi sento 'medico'... :-))))

 Purtroppo non è il mio mondo ideale. E' solo il mondo a cui appartengo.
No, no. A meno che tu non viva su Marte, qui sulla terra un sacco di 
ipertesi se ne fregano bellamente della loro pressione, o si accontentano 
di una misurazione quando si ricordano, in farmacia... Il mondo ideale che 
TU hai descritto, invece, è popolato esclusivamente da ipertesi paranoici 
che vivono tutta la loro esistenza con un taccuino per annotare la loro 
attività fisica mentre vengono monitorati h24 dal satellite... Rileggiti 
quello che hai scritto.


 
Non c'é bisogno di andare a spulciare, posso ripetere, oppure 'riformulare'
il mio pensiero, per chiarirlo meglio :  il mio mondo ideale NON È fatto di
ipertesi paranoici, ma è fatto di un mondo che offre 'strumenti a tutti'
per monitorare meglio e più precisamente' tutto quello che è necessario
misurare e monitorizzare della fisiologia umana.
La 'misurazione continua' nel caso dell'ipertensione è ovviamente
un 'periodo limitato', magari precedente ad una diagnosi, oppure in un
periodo acuto, magari per tentare di trovare i medicinali adatti. Poi,
segue la routine.
Questo é quello che intendo io. Non ho mai detto che uno deve passarci la
vita a misurarsi 10 volte al giorno la pressione.
TUTTAVIA, è vero il fatto che per gli 'ipertesi nevrotici' è anche
consigliato una 'biofeedback-terapia' proprio per dare a loro il modo
di 'conoscere esattamente' la loro fisiologia personale e per
non 'specularci sopra' in modo sbagliato, arrivando al panico.
La 'conoscenza' è un fattore altamente terapeutico in questo caso.
Io questa 'biofeedback-terapia' l'ho fatta, e ogni tanto la riprendo
autonomamente, proprio per 'non essere schiavo' delle 'speculazioni'.
Anzi, nel mio caso direi che la biofeedback-terapia, unita ai farmaci, è
stata  'l'unica cosa' che ha funzionato.
Delle frasi del medico 'lei non ha niente, si tranquillizzi' potevo
sbattermene altamente, perchè esse fanno presa solo su pazienti 'normali'.
Un 'nevrotico' NON È un paziente normale. Lui 'non crede' a un medico
qualunque. Crede ad un medico che sa rispondere con pazienza a tutte le sue
domande e riesce a convincerlo.
Ciao.
John.

 danno opinioni negative. Sarebbe un suicidio commerciale.
  Dillo a quelli che vendono farmaci per "aumentare la
concentrazione", i prodotti omeopatici, i fiori di bach, a quelli che
fanno le intolleranze alimentari o ti fan cavare di bocca le
otturazioni in amalgama... in ambito medico non conta la logica,
purtroppo. E vendere i misuratori da polso e' il minimo! :-/
  Un saluto,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585
gber...@tiscali.it

 segue la routine.
Detta così va decisamente meglio.



Infatti un iperteso non dovrebbe essere 'ossessionato dalle misurazioni'.
Ma se ci tiene alla sua pelle, è meglio che passi molto del suo tempo, a
cercare di capire 'da dove' viene la sua ipertensione, e, se ci riesce, far
sparire l'aggettivo 'essenziale' dalla diagnosi.
Perchè chiariamo una cosa : i famaci antiipertensivi NON TOLGONO le cause
dell'ipertensione, ma 'impongono' al corpo una 'aggiustamento', peraltro
necessario al fine di evitare guai maggiori di quello che potrebbero
causare i cosiddetti 'effetti collaterali' dei farmaci.
Non sarebbe forse molto, ma molto meglio, andare a cercare 'le cause' e
cercare di eliminarle ??
E questa sarebbe 'ipocondria' ?? 
Allora evviva l'ipocondria come filosofia di vita !!!
John.

 a cardiopatici.
Veramente è quasi la regola, visto che chi soffre di ipertensione
finisce prima o poi per manifestare una cardiopatia ipertensiva. Quando
il mio consulente cardiologo richiede un Holter pressorio per darmi il
nulla osta all'intervento chirurgico, in genere è sempre un paziente
abbastanza scassatello, e con un cuore non precisamente in forma...
Nessuno si è mai lamentato, quantomeno nessuno ha mai giudicato che il
fastidio fosse insopportabile rispetto al problema che doveva essere
affrontato e risolto.
Non stò parlando di una o due persone, ma di decine e decine di
pazienti ogni anno.
-- 
Doctor Diabolicus

 abbastanza scassatello, e con un cuore non precisamente in forma...
Questo dovrebbe motivare ancor piú gli ipertesi a fare di tutto per non
arrivarci a questo stadio.
E si puo' fare 'unicamente' conoscendo la propria fisiologia, e
monitorizzando la pressione abbastanza frequentemente e a lungo da
permettere una educazione 'biofeedback' in un modo che permetta di gestire
l'ipertensione. Naturalmente assieme agli altri accorgimenti soliti che si
vanno predicando : cambiamento stile di vita, alimentazione e farmaci.
Sarà 'paranoia' ma allora tutti i programmi televisivi sulle malattie e le
loro prevenzioni sono prodotti da paranoici.

 loro prevenzioni sono prodotti da paranoici.
Credo le intenzioni dei produttori, siano di creare utili strumenti di 
sensibilizzazione e di cultura medica. Pertanto, IMHO, non dovrebbero 
suscitare nei telespettatori disturbi psichiatrici reconditamente latenti in 
ogni essere umano, come invece purtroppo fanno (testato personalmente)!
Saluti.
Claudio. 

 sensibilizzazione e di cultura medica.
In primo luogo mi scuso: non era mia intenzione mettere su questo
pandemonio...
Il mio problema, molto banale ma pratico, č che, essendomi appena stata
diagnosticata l'ipertensione, mi piacerebbe tenere la pressione stessa
sotto controllo ed imparare a conoscermi ed a capire se esistono
elementi che me la fanno salire, per imparare a gestirli.
Mi rendo conto che l'ideale sia avere lo strumento di misurazione da
braccio, che infatti ho a casa, ma, passando in studio ma, soprattutto,
in viaggio una buona parte della settimana, lo strumento da polso
sarebbe molto piů pratico.
Quello che vedo in farmacia viene promosso (ed ha anche un costo non
banalissimo) come strumento sostanzialmente equivalente a quello da
braccio.
Ho capito che non lo č e di questo vi ringrazio.
La mia domanda č, pertanto, spinta solo dal desiderio di gestire un
problema pratico: meglio, quando sono in viaggio, sperare di avere dieci
minuti per fare un salto in farmacia a misurare la pressione (ma, a
questo punto, senza poter scegliere i momenti in cui farlo) o usare lo
strumento da polso?
infine solo una curiositŕ: lo strumento da polso č semplicemente
inaffidabile o lo č, per es., sempre per difetto (nel senso che segna
sempre una pressione piů bassa del reale)?
Perchč?
Grazie mille

 Claudio.
Saluti.
John.

 pandemonio...
...ma un NG *vive* di pandemonio (= esposizione di opinioni
contrastanti)  :-)))

 risposta
Trattasi di parere qualificato da parte di un esperto. Il valore aggiunto e' 
implicito, laonde, chi lo vede lo vede, e chi non lo vede lo piglia per fede 
:-).
La parola chiave e' "polso", piu' vai in senso distale dal cuore meno validi 
sono i dispositivi, che si basano tutti sullo stesso criterio: si applica 
una contropressione col cuscinetto pneumatico che schiaccia le arterie,  e 
si vede a quale livello di contropressione la pressione arteriosa riesce a 
far riaprire le arterie.
Si tratta di scegliere come e dove applicare la contropressione, e con che 
mezzo valutare la riapertura delle arterie.
Nel braccio l'arteria e' in mezzo ai muscoli e al connettivo, che propagano 
uniformemente la contropressione imposta dal bracciale, e il livello 
idrostatico e' lo stesso del cuore. Nel polso la radiale e' piu' piccola, 
piu' esposta, ci sono i tendini, ci sono piu' movimenti, il segnale e' piu' 
disturbato, il polso puo' essere alzato o abbassato, cambia il contributo 
della componente idrostatica della pressione.
La riapertura delle arterie allorche' la loro pressione interna eguaglia o 
supera quella del bracciale si puo' valutare al tatto (ricomparsa del 
polso), pletismograficamente, acusticamente (metodo di Scipione Riva Rocci, 
medico varesino del primo 900), o meno bene, estrapolando le fluttuazioni di 
pressione trasmesse dall'arteria al cuscinetto pneumatico (anche nello 
sfigmoman. a mercurio la colonnina, a meta' fra la sistolica e la 
diastolica, oscilla vistosamente).
Infine bisogna ricordare che in ogni caso certe misure sono definite in modo 
convenzionale, dalle modalita' tecniche della loro esecuzione.
Se le linee guida dicono di prendere le misure al braccio, solo le misure 
fatte secondo le linee guida potranno minimizzare la variabilita' tecnico 
analitica e fornire risultati clinicamente comparabili.
ciao
B.
 

 misuratori a polso possono essere utili.
Si' ma se poi occorre metterci comunque il grano salis, allora e' inutile 
rinzaffarli di elettronica. Il vantaggio della medicina tecnologica sarebbe 
che la bravura e l'esperienza vengono incorporate nello strumento e a quel 
punto l'utente puo' essere un babbeo qualunque.
ciao
B. 

 sempre una pressione più bassa del reale)?
se fosse così sarebbe solo _starato_, invece è proprio _impreciso_ :-)
Ciao
Luigi