Newsgroup: it.scienza.medicina
Titolo: teleradiologia transoceanica?

Parlando con un amico che sta per diventare tecnico di radiologia, costui mi
ha detto che il futuro per i radiologi nostrani potrebbe essere un po'
grigio, in quanto ci sarebbe una tendenza (già pratica diffusa negli USA, in
cui spesso traccaiano la strada anche a noi, che per certi, troppi, versi
siamo un po' "pecoroni", anchese per certe cose è giusto imitare, imho) a
spedire le immagini di diagnostica a radiologi residenti in Paesi in cui
possono pagarli poco, risparmiando così tanti soldoni (es radiologi
indiani).
 Ho cercato su internet ed in effetti pare che sia vero, soprattutto quando
si fanno esami di notte, mentre in India i radiologi son svegli perché è
giorno, ma in alcuni casi anche quando è giorno, per questioni economiche,
appunto.
Ho letto anche che la cosa ha suscitato perplessità e forse accuse di
malpractice in alcuni casi..
Vi sembra possibile? Se è vero che la realtà quotidiana è fatta di radiologi
che spesso fanno referti senza aver visto i pazienti ma solo le immagini
(come ci son chirurghi che operono senza conoscere il pz e tante altri
esempi simili..), vi sembra sia un procedimento corretto e non foriero di
errori, che andrebbe relegato a situazioni in cui non si può fare
altrimenti?
 Un radiologo non dovrebbe vedere il paziente e in alcuni casi anche fare un
anamnesi e un esame obiettivo al paziente, prima di scrivere un referto?
 Durante il corso di Medicina si insegna sempre che la prima cosa è
l'anamnesi, la seconda l'esame obiettivo, la terza gli esami strumentali.
Ora, se è vero che il radiologo che si sta occupando di radiodiagnostica è
nel suo reparto per fare la terza cosa, e che comunque è un altro
specialista che ha fatto a lui una richiesta di esame, può un radiologo
prescindere sempre da anamnesi ed E.O personalmente eseguiti, o perlomeno da
un'ispezione del paziente?

 immagini 
La teleradiologia è viva e vegeta ed esistente giá da ieri.
I radiologi dell'ospedale di Darmstadt, quando sono 'di turno', si
connettono al server dell'ospedale col notebook, e guardano le immagini del
paziente che è stato sottoposto a TAC, senza spostarsi da casa, se non è il
caso.
John.

se non è il caso.
 quando è il caso?
Mah secondo me fare un TC senza sapere nulla di un pz può far prendere
grosse cantonate...E la cosa andrebbe innanzitutto a suo discapito. E
sarebbe cosa da evitare se non in casi di mancanza di alternative.
 Evidentemente mi sbaglio..le immagini sono così inequivocabili...
Per quanto mi riguarda spero di aver più tempo possibile per poter visitare
quanto più possibile i pazienti -prima o dopo l'indagine, o se non altro,
almeno vederli, se camminano, se son svegli o in coma, e in che condizioni
generali sono, ..almeno che altre malattie hanno, dai!

 l'anamnesi, la seconda l'esame obiettivo, la terza gli esami strumentali.
ma non si dece mica che la faccia sempre la stessa persona...
saluti,
piesse

 dare un servizio tempestivo di informazione durante la notte!
Mica tanto curioso. Stiamo parlando di epoche lontane, quando collegarsi 
a Medline consisteva nel fare una telefonata transcontinentale, e le 
tariffe telefoniche notturne erano molto più convenienti...
-- 
Doctor Diabolicus

 ma non si dice mica che la faccia sempre la stessa persona...
ma non si nega che non la possano fare più persone...anzi
Credo sia più che altro un problema di "mancanza di tempo" perché si devon
eseguire molti esami ed abitudine di molti radiologi a non visitare neanche
quando ce ne sarebbe la possibilità e magari sarebbe utile farlo. In certi
case si eviterebero esami inutili e si arriverebbe prima e meglio ad una
diagnosi, con gli esami appropriati e con le chiavi di lettura giuste per
refertarli nel migliore dei modi, quando l'immagine non è chiaramente
riferibile ad una sola patologia.
Portando quasto discorso forse un po' più agli estremi, mi verrebbe da
coinvolgere nella discussione anche i laboratoristi più appassionati per
chiedere loro se a volte non vorrebbero poter visitare e/o fare un'anamnesi
ad alcuni pazienti per i quali son stati richiesti degli esami...e magari
farebbero esami più adatti di quelli che son stati richiesti..

 e magari farebbero esami più adatti di quelli che son stati richiesti..
Una risposta a una domanda non s'e' mai negata a nessuno.
ciao
B.

 Una risposta a una domanda non s'e' mai negata a nessuno.
finchè si tratta di fare esami del sangue in più, poco male, al massimo si
buttano soldi pubblici, ma può essere utile per il medico che li ha
richiesti per togliersi legittimi dubbi...e quindi non son stati
propriamente "buttati". Però se si tratta di prendere raggi in più...ci
penserei meglio.
ciao

 grande e gonfia, viene da medico "voglia" di sentire [...]
Ma un paziente così dovrebbe arrivare in radiologia con una cartella 
clinica dalla quale ricavare i sufficienti dati di contorno...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 clinica dalla quale ricavare i sufficienti dati di contorno...
si...(apparte il "dovrebbe"...da sottolineare). Ma dimmi, tu che sei
chirurgo, prima di operare, e compiere quindi un atto medico (chirurgico:-P)
che per il radiologo che fa diagnosi può essere paragonato al referto (se
vogliamo dare una importanza uguale a referto del radiologo e intervento del
chirurgo...e io credo che la si debba dare perché senza una giusta diagnosi
non si può fare un giusto intervento), ti accerti personalmente, per
esempio, dell'addome acuto di un paziente, oppure ti fidi ciecamente del
medico del ps (per esempio) il quale ti dice che il paziente è da operare?
Qualcosa mi dice che prima te lo visiti quel paziente...E secondo come,
metti pure in discussione ciò che ti ha detto il medico del ps, vuoi perché
non condividi le sue conclusioni, vuoi perché quando il pz giunge alla tua
osservazione le sue condizioni sono cambiate rispetto a quando l'ha visto
lui.
Allo stesso modo i radiologi devono accertarsi personalmente (meglio se
dalla bocca del paziente più che dalla cartella) non solo dell'anamnesi
(fondamentale) e quando *possibile* nonché auspicabile/utile, fare anche un
esame obiettivo, e in base a questo decidere se fare l'esame, quale esame
fare, e che conclusioni trarne ai fini del referto. In parte questo succede
in alcune realtà.
 Mentre in altre realtà ci son pericolose tendenze della serie "radiologia
transoceanica" non finalizzata a chiedere un consulto fra due radiologi uno
meno esperto che chiede consiglio ad uno più esperto (che dovrebbe essere il
fine "buono" della teleradiologia)...ma ben diverse...
Affacciandomi nel mondo dei radiologi, mi sto accorgendo che alcuni di
loro -medici che mi accorgo mi stanno "intimorendo" da quanto sanno di
fisiopatologia e di clinica, spaziando in tutti i campi, dalla neonatologia
alla geriatria dall'oncologia all'emergenza/urgenza- soffrono come di una
sindrome da "medici considerati di serie B" e ne son infastiditi ed hanno
una positiva reazione di "orgoglio positivo" diciamo, che sta venendo fuori
con prepotenza con tutta la questione dell'interventistica e con la idea di
inserire il radiologo con un ruolo strategico in certe situazioni, come la
gestione di un politrauma, al fine di decidere che strumenti diagnostici
usare e che trattamenti adottare.
Altri mi sa che invece si son adattati alla nicchia di lettori di immagini
che è stata lasciata loro..non so se con soddisfazione..
Comunque, ti faccio un esempio.
 Una paziente giovane, sui 35, arriva in TC in urgenza, con richiesta della
Neuro che chiede una TC cranio senza contrasto. Questa paziente, all'arrivo
in TC, è sofferente, non riesce a muovere l'arto inferiore destro, ha
un'ipostenia marcata (o meglio un'impotenza funzionale..) e dolore.
Evidentemente è stata mandata in Neuro pensando potesse avere un ictus,
perché il medico del PS (non possiamo dire se a torto o ragione perché non
sappiamo come fosse la pz quando l'ha vista lui) ha deciso così, e pertanto
la Neuro non so se ipotizzando realmente un ictus (magari quando l'han vista
loro era in condizioni diverse o magari hanno fatto un errore di
valutazione) o se per un puro adempimento "medico legale" (visto che la pz
era stata mandata loro dal medico del PS escludono malattie di propria
competenza) decide di mandare la pz a fare una TC e vedere se ci son segni
di ictus. Il radiologo già vedendo la paziente sul lettino della TC si
accorge del forte dolore che lamenta la pz e facendo una rapida anamnesi si
accorge che l'esordio non è stato esattamente ictale. L'arto è edematoso e
un tantino cianotico, il radiologo preme un attimo lievemente il polpaccio
della ragazza, che grida "ahi!!" Immagina subito che si possa trattare di
una trombosi venosa profonda e già da lì eviterebbe di fare la TC e la
manderebbe a fare subito un'ecografia all'arto inferiore nella sezione
vicina e potrebbe invero anche richiedere un dosaggio del didimero, ma si
vede non dico costretto, ma quasi, a fare la TC, che ovviamente non
evidenzia nulla. Risultato: la pz ha avuto un ritardo nella diagnosi
esponendosi a rischio di embolia polmonare, ha preso in più radiazioni
inutili, e il radiologo si è messo a fare qualcosa che comprendeva fosse
inutile e anzi dannoso, per lei e, secondariamente anche per la propria
autostima di medico...Ora tralasciando il didimero, vabbe'...ma l'ecografia
e la TC...
Questo è un caso forse eclatante, per fortuna in altri casi il radiologo
decide autonomamente di cambiare l'esame, se non è congruo con il quadro
anamnestico (più raramente si contesta quello clinico). Esempio la TC torace
ad alta risoluzione, viene spesso richiesta senza motivo e il radiologo
cambia e fa una TC spirale non ad alta risoluzione, che consente di vedere
meglio, contrariamente a quanto pensa il medico che ha richiesto l'alta
risoluzione, certi problemi rispetto ad altri.

 operare?
Se per questo non fido ciecamente nemmeno del radiologo...
Ho aperto una paziente per un addome acuto, una volta, perchè il radiologo 
mi diceva che c'era raccolta liquida in addome e dilatazione delle anse 
sigmoidee. Io vedevo sulla TAC un rene dx enorme, il radiologo minimizzava 
("non ti preoccupare, è un rene un po' ptosico, è orientato obliquamente, 
il taglio della TAC lo prende di sguincio e ti sembra grosso..."): morale 
della favola, faccio una laparotomia mediana sottoombelicale, trovo una 
brigliettina aderenziale che NON giustifica il quadro, giro per tutta la 
panza -per dove posso arrivare da quel taglio- e non trovo nient'altro... 
allargo un po' il taglio in alto, infilo una mano e dietro al fegato sento 
un melone bello duro... Diagnosi al tavolo operatorio: pielonefrite. 
Paziente chiusa, antibiotico adeguato e in tre giorni la situazione si è 
normalizzata. Da allora se ho un dubbio sul referto radiologico non me lo 
tengo....
Comunque avrai notato che sia nel mio che nel tuo esempio si parla di 
diagnosi in urgenza/emergenza... Per la diagnostica d'elezione non 
dovrebbero esserci problemi.


 dovrebbero esserci problemi.
Beh certo, ci deve essere una "reciproca e sana mancanza di fiducia"
(soprattutto da parte di chi ha cultura ed esperienza a sufficienza), o
meglio una volontà di accertare le cose personalmente, anche considerando il
fatto che a volte la situazione cambia dal momento in cui l'ha vista un
medico al momento in cui l'ha vista l'altro (anche se mi pare non fosse il
caso dell'esempio tuo, in cui ha sbagliato a interpretare). Concordo con te
che in effetti il problema si pone soprattutto in emergenza/urgenza.
ciao