Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Linux e HFS+


Dal punto di vista del programmatore, un utente e' una periferica 
che scrive ogni volta che si effettua una richiesta di read.
(Peter Williams)

 modo da supportarlo)
Finalmente una buona notizia!  : )
-- 
Mr. Fix @ work

 Interessante veramante, TY.
adesso aspettiamo che esca debian sarge per PPC gia' con il nuovo
kernel....


 avrebbe su Linux stesso?
secondo me da un mucchio di problemi... magari funziona, ma non ci
giurerei... anzi.
x


 riguarda le app che chiedono al Finder).
anche i processi da linea di comando sono case insensitive, sia quelli
dell'os che quelli di fink...
io sarei propenso a credere che sia case insensitive... comunque si puo'
controllare sui sorgenti... ma in giro fra le principali differenze con
ufs poi dice proprio questo...


 :-????
La shell non è case insensitive. Ma il filesystem sì.
[~] enrico% mkdir aaa
[~] enrico% touch bbb
[~] enrico% mv bbb aaa
[~] enrico% touch BBB
[~] enrico% mv -i BBB aaa
mv: overwrite `aaa/BBB'? n
[~] enrico% ls aaa
bbb
[~] enrico% cp aaa/BBB aaa/ccc
[~] enrico% ls -l aaa
total 0
-rw-r--r--    1 enrico   staff           0 Nov 21 17:09 bbb
-rw-r--r--    1 enrico   staff           0 Nov 21 17:13 ccc
[~] enrico% 
Chiaro?
Ciao
Enrico

 La shell non è case insensitive. Ma il filesystem sì.
credo anche io... e ho fatto diverse prove...
con i files se ne frega assolutamente... con i programmi e' piu'
schizzinoso...
per esempio
Ifconfig
non lo prende.
ma invece prende 
/Sbin/Ifconfig
e anche se uno lascia minuscola sbin, ovvero
/sbin/iFconfig
../../sbIn/Ifconfig
(e peraltro se uno ha l'autocorrettore incorporato gli da errore, ma se
gli dice di proseguire funziona)
in pratica gli eseguibili con path assoluto o relativo funzionano...
questo con tcsh
con bash invece 
Dome:~ riko$ IFCONFIG
lo0: flags=8049<UP,LOOPBACK,RUNNING,MULTICAST> mtu 16384
        inet6 ::1 prefixlen 128 
        inet6 fe80::1 prefixlen 64 scopeid 0x1 
        inet 127.0.0.1 netmask 0xff000000 
vado di FAQ? Secondo me ci starebbe... d'accordo?


 vado di FAQ? Secondo me ci starebbe... d'accordo?
Ha senso, se ci si pensa. La shell tcsh mantiene una tabella
degli eseguibili (non so dirlo in termini tecnici), tanto č
vero che installando un nuovo eseguibile occorre dare 'rehash'
prima che lo veda.
Invece quando assegni un percorso assoluto, chiede direttamente
al filesystem, il quale risponde che '/Sbin/iFconfig' č un certo
file. Al contrario '/sBin/iFconfig' non funziona probabilmente
perché la shell esegue un confronto con la variabile PATH e
si accorge che /sbin ci sta (invece non ci sta nessun elemento
che comincia con '/S').
Infatti, se lanci la shell con 'tcsh -f' (quindi senza alcuna
lettura dei file di inizializzazione), il comando '/sBin/iFconfig'
č eseguito senza alcun singhiozzo.
La shell bash invece non ha il meccanismo della 'hash table',
quindi accetta direttamente 'IFCONFIG'.
Vada per la FAQ, direi. E anche per il fatto che (eresia!)
tcsh č meglio di bash.
Ciao
Enrico

 gestiscono (per questioni di retrocompatibilita`, ovvio).
No, credo che il filesystem sia proprio 'case insensitive',
però come dicono loro è 'case preserving', cioè mantiene
le lettere maiuscole o minuscole quando si eseguono comandi
sui file.
Immagino l'abbiano fatto a suo tempo per evitare che un utente
potesse avere il file 'PippoPlutoPaperino' e il file 
'PIPPOPLUTOPAPERINO' nella stessa cartella. Window$ risolve il 
problema in un modo molto carino: il primo si chiamerà
in realtà PIPPO~01 e il secondo PIPPO~02 (o qualcosa di
simile) e viene mantenuta una tabella di conversione (come
fa il sistema RockRidge per i CD ISO9600).
Non so di preciso, ma il filesystem di W2000 ha ancora queste
piacevolezze?
Ciao
Enrico

 tcsh è meglio di bash.
perche' e' meglio? anche io uso tcsh sia su osx che su linux... (dove
peraltro la prima conoscenza con csh ho fatto, su SuSE 7.1)
dopo di che inizio a scrivere suddetta FAQ, poi appena ho il via libera
la metto su.


 la metto su.
Solo perché non so usare bene la bash, credo. Neanche la tcsh,
se č per quello. Semplice Unix-dilettante da un po' di anni,
ma conto di migliorare ora che la posso usare sul Mac!
Ieri sera ho aggiornato a Panther: un'oretta e mezza e fatta.
Jaguar ci ha messo un po' di piů, mi pare di ricordare.
Ciao
Enrico
(Primo sistema Macintosh usato: un Plus con il System 4 e HD da 20 
mega).

 chiare.
La mia ipotesi su /sBin/iFconfig evidentemente non regge.
Non ho idea perché si impunti su /sBin/iFconfig proponendo
la correzione e invece su /sBin/PiNg non faccia obiezioni.
Il fatto che non riconosca Sh come la shell non bash è perché
bash emula sh solo se viene chiamata come tale: il SO passa
a bash l'argomento con cui è chiamata; se è `sh' si va in
emulazione, altrimenti no.
I due eseguibili sono identici:
[localhost:~] enrico% ls -l `which sh` `which bash`
-rwxr-xr-x    1 root     wheel      603488 Sep 24 08:47 /bin/bash
-r-xr-xr-x    1 root     wheel      603488 Sep 24 08:47 /bin/sh
[localhost:~] enrico% diff `which sh` `which bash`
[localhost:~] enrico% 
Ciao
Enrico

 Queste e altre domande su Rieduchescional Channel.
 ;)
-- 
Franco (togli TOGLIMI se vuoi rispondermi)
"la guerra rimane / nel buco di un millennio speso a riparare ogni
frontiera artificiale / nell'odio sceso dentro le coscienze umane / 
la guerra chiede sempre il conto a chi rimane / e oggi faccio il mio
dovere: il sabotatore"				    Assalti Frontali

 la correzione e invece su /sBin/PiNg non faccia obiezioni
beh.. e' irrilevante se vuole correggerlo o meno... il fatto e' che se
quando lui ti chiede di correggerlo e tu gli dici di no, e di eseguirlo
come lo hai scritto, lui lo esegue comunque...


  di creare casini a quest'ultimo?
beh... perche' dovrebbe? voglio dire, se non vai a smacellare con i
permessi a bella posta, non ci dovrebbero essere problemi...
e poi hfs+ supporta i permessi nello stesso modo apparente dei vari
unix, ovvero con 9 bit... (se non ho ocontato male)
non dovresti avere piu' problemi che montando sotto un linux una
partizione di un altro linux o di un bsd... cosa che io ho fatto sempre
senza problemi...
peraltro mi sembra che il supporto sara' anche in scrittura... e voglio
dire quando non sono sicuri con la scrittura (ntfs) non la abilitano e
basta...
sperando :))))


 come lo hai scritto, lui lo esegue comunque...
Sarebbe bello capire perché per alcuni chiede la correzione
e per altri no. Credo ora sia una questione di history:
ora mi chiede anche la correzione per /sBin/PiNg.
Boh? Comunque mi sembra ampiamente provato che il 
fylesystem sia insensibile a maiuscole e minuscole.
Ciao
Enrico

 nessuno.
Non credo sia neanche possibile fra l'altro.
-- 
Ciao
Cloruro

 Non credo sia neanche possibile fra l'altro.
al momento attuale non credo nemmeno io. si potrebbe orpellare per
renderlo possibile... ma non vedo il senso...
[tipo come si puo' farlo avviare da partizione dos...]


 [tipo come si puo' farlo avviare da partizione dos...]
Anche qui credo che ormai siano un po' di versioni per le quali sia
diventato impossibile: ext2/3 e reiser e basta, credo.
-- 
Ciao
Cloruro