Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: HDD esterno tra Leopard e WinXP: come formatto?

Ciao a tutti,
come conviene formattare un disco esterno per poterlo usare sia su OSX 
Leopard che su Windows XP?
Grazie...

 Leopard che su Windows XP?
il classico FAT32...
-- 
*TcpIpSurfer* @ PowerBook
Happy Mac User Since October 19, 2005
http://tcpipsurfer.labrute.fr

concordo con ((( TcpIpSurfer )))

 il classico FAT32...
Attendevo proprio questa *conferma*: e se ora è in HFS come dovrei fare? 
Conviene "convertire" in FAT32 oppure esiste qualche tool che da Windows 
legge e scrive anche filesystem OSX?

 > il classico FAT32...

macdrive
-- 
"L'uomo nel mezzo viene sconfitto dal contesto"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

On 20 Nov, 14:07, OxygeN <SPAMboniforti.fS...@SPAMgmail.comSPAM>
wrote:

Io invece ti consiglio così:
1) Formatti in HFS+ e su windows usi macdrive
oppure
2)Formatti in NTFS e su mac usi NTFS for Mac Osx della Paragon
oppure
3)Formatti una grossa partizione (99%) in HFS+ e il rimanente 1% in
NTFS, in modo da lasciare nella partizione in NTFS il file di
installazione di macdrive; in questo modo mantieni la "portabilità"
del disco esterno su qualsiasi sistema

 del disco esterno su qualsiasi sistema
Carina quest'ultima soluzione... mi dici in termini di affidabilità cosa 
è meglio tra le proposte 1 e 2? Cioè, meglio scrivere e leggere da 
Windows su HFS+ oppure da OSX su NTFS?
Grazie ancora.

 Grazie ancora.
Bella domanda..non so risponderti :-)


wrote:

Se l'obiettivo e' quello ci avere un disco da portare anche a "spasso"
da collegare anche ad altre macchine o console, e' meglio andare di
FAT 32.
Se prevalentemente lo si usera' con windows e occasionalmente col Mac,
andrei di NTFS con un driver NTFS per Mac, altrimentimenti in HFS+ con
macdrive su windows.
Comunque l'affidabilita' e la certezza di non perdere dati dipende da
quali informazioni aveva chi ha implementato i meccanismi di accesso
ai due file system.
Saluti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com


preferibile in hfs+ ed usare macdrive su windows ... sicuramente piu
testato di 3g ntfs.

 del disco esterno su qualsiasi sistema
vabbè capirai...  cmq DEVI installare macdrve su qualsiasi macchina
dove
ti trovi e presuppone avere un account amministrativo (+ seriale).
cme dire che te lo puoi scaricare dalla rete alla bisogna!

 Living in Barbaropolihttp://
www.barbaropoli.com

On 20 Nov, 15:14, OxygeN <SPAMboniforti.fS...@SPAMgmail.comSPAM>
wrote:

tieni presente però che su fat 32 hai il limite dei 2 gb a file.
se hai bisogno di storare file più grandi è un pò un ditoarculo.
ad esempio ho dovuto smettere di usarlo perchè spacchettare i file
delle virtual machine
a 2 gb fa degradare le prestazioni mostruosamente.
così vale anche per iso varie.
insomma valuta i pro ed i contro e scegli.

 tieni presente però che su fat 32 hai il limite dei 2 gb a file.
4


 4
.
e  hai ragione,  a memoria l'ho confuso con quello del fat16. capella

 e  hai ragione,  a memoria l'ho confuso con quello del fat16. capella
huh? il fat16 reggeva file da 2GB?
...
...
mmhh, dopo un veloce calcolo se usava cluster di 64kB allora si...
Si possono (potevano) usare cluster di 64kB?
Ciao Jack
-- 
http://motoko.dyndns.org

 Si possono (potevano) usare cluster di 64kB?
mi pare che fosse prima 32 poi portato a 64.
anche se non ho la cronistoria del fat!