Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Genova sceglie gassificatore, no all'inceneritore [da Il Secolo XIX]

da Il Secolo XIX
Genova, ecco l'impianto del futuro
Il colpo di scena.
Articolo di Claudio Caviglia
Genova dice addio all'inceneritore e abbraccia la soluzione del
gassificatore. Perché? «Perché l'inceneritore è una macchina obsoleta,
perché il piano  provinciale lo prevede sistemato in cima a un monte
ed è una soluzione che  non mi convince, perché le emissioni dei
gassificatori sono minori».
Carlo Senesi, ingegnere chimico e assessore comunale di Genova al
Ciclo dei rifiuti, giura di avere le idee chiare: «Entro la fine del
mo mandato voglio posare la prima pietra dell'impianto. Sia chiaro: la
vera scelta  tecnologica dovrà compierla la commissione tecnica che
andremo ad individuare per gestire la gara. Ma credo che questa sia la
strada giusta per risolvere il problema».
Dopo dieci anni di dibattiti e discussioni, dopo che il consiglio
comunale la scorsa primavera ha affidato ad Amiu il compito di indire
la gara d'appalto, l'amministrazione comunale genovese ha dunque
deciso di imboccare una nuova strada. Una strada che inevitabilmente
sarà più lunga di quella abbandonata e che rischia di suscitare
comunque proteste e polemiche. Basta digitare la parola
"gassificatore" su Google per rendersene conto. Laddove, in tutta  
Italia, si parla di gassificatore nascono comitati e si moltiplicano
le proteste. Come per gli inceneritori. Se la scelta è stata dunque
dettata dalla ricerca del consenso, quella dell'amministrazione
comunale rischia di rivelarsi una fatica inutile.
Ma a lasciare perplessi è un altro aspetto. È il fatto che la gara non
sarà indetta subito e che non è chiaro quanti anni possano ancora
passare prima che lo sia. Ieri l'assessore Senesi ha infatti ribadito
che dell'impianto industriale si parlerà solo quando Genova avrò
raggiunto il limite della raccolta differenziata previsto dalla
delibera: «C'è una delibera del consiglio che fissa al 40 per cento il
livello minimo della raccolta, prima non si può fare nessun impianto».
Anche il piano provinciale dei rifiuti approvato e vigente fissava al
31 dicembre l'ultimo termine per essere applicato, ma questa scadenza,
a differenza dell'altra, non è evidentemente ritenuta vincolante.
Non va dimenticato, poi, che riguardo la differenziata è stato  
recentemente "spostato il traguardo". Nei mesi scorsi la Regione
Liguria ha approvato una legge che ha stravolto il sistema di calcolo:
adesso vengono esclusi dal conto i rifiuti raccolti dai privati. Il
risultato è che a Genova in un attimo la percentuale è crollata
intorno al 12 per cento (era intorno al 25). Insomma, i tempi sono
tutto meno che certi.  
«Entro tre anni - ha spiegato Senesi - la strada di Scarpino sarà
finita. Nel frattempo dovremo pensare all'impianto di trattamento che
farà la spremitura dei rifiuti, come uno schiacciapatate e a far
decollare la raccolta differenziata: abbiamo già deciso il sito
insieme alla Provincia, appena avremo finito di compirere tutte le
valutazioni lo renderemo noto. Dopo la sperimentazione di Pontedecimo
e Sestri Ponente, estenderemo la differenziata in tutta la città». 
Resta una domanda: se l'amministrazione è così convinta del percorso
che Senesi "disegna", perché non procede anche con la gara d'appalto
per l'impianto? «A noi - rivela Senesi - serve un impianto grosso.
Meglio aspettare ancora un anno, così potremo puntare su un impianto
collaudato e sicuro». Caratteristiche, queste ultime, che erano anche
all'origine della scelta della passata amministrazione di puntare su
un termovalorizzatore. Ma questa ormai sembra essere una vecchia
storia che non interessa a nessuno.
-----------------------

 anni possano ancora passare prima che lo sia. 
Che ci si può aspettare? La sinistra è contro tutto e tutti, non vuole fare
nulla, solo disfare il già fatto.
Il governo Prodi è paradigmatico: le sole azioni fatte sono state lo
smantellare cose che già c'erano e funzionavano, solo perché le aveva fatte
il governo precedente.

nulla, solo disfare il già fatto.
Questo e' certo un bene, visto che funzionavano male o che erano
funzionali ad interessi di un certo tipo e di un certo ceto. 
LG

Questo e' certo un bene
a parte le tue sbroccate, la posizione degli anti-inceneritori/termovalorizzatori č
anche contraria ai gassificatori, o quelli li accettano?



Allora, ti avviso che saro' un po' lungo, ma d'altra parte quello che
scrivo lo propago anche in altri siti, per cui mi serve averlo per
copincollarne i pezzi, e dunque, anche se non vai fino in fondo peggio
per te (un'inutile tappa sulla strada della conoscenza:-)), non mi fai
un affronto.
A parte le TUE sbroccate (*), personalmente sono anche contrario ai
gassificatori, e pure alle "torce al plasma" (vedi di seguito scheda
sui Gassificatori), e per una ragione molto SEMPLICE: che esiste
un'alternativa FATTIBILE, PIU' SEMPLICE e meno inquinante, che e'
quella della raccolta differenziata finalizzata al riciclo, con tutti
gli elementi necessari che servono per attuarla. Basta che ce ne se
sia la REALE VOLONTA' e la si imponga con ordinanze (non la si lasci
alla  volontarieta' degli utenti, che se no non funziona, e serve solo
a dirottare la responsabilita', a scaricare sugli utenti il peso delle
proprie croniche incapacita' amministrative, quantomeno sul versante
della gestione dei rifiuti). 
Certo, lungo corso e responsabilita' delle amministrazioni di
sinistra. Ma io sono convinto che la Destra avrebbe fatto anche peggio
(ad es. e' sempre stata fervente sostenitrice degli inceneritori),
anche se vale in generale la "regola" che - purtroppo - NON si
scelgono le soluzioni migliori, che sarebbero teoricamente possibili,
ma le soluzioni possibili rispetto alla distribuzione delle forze in
campo, cioe' alla mappa degli interessi in gioco (se un politico non
sa "navigare" tra gli interessi in gioco e "rifornirsi" in volo e'
inutile che entri in politica - lo dico con sarcasmo, ma se cosi' non
fosse non spenderebbero tutti quei soldi per la propaganda
elettorale).
L'errore - detto polemicamente - e' poi quello di far ragionare sul
ciclo dei rifiuti degli inegegneri, peggio se chimici:-): hanno i
paraocchi  come i cavalli, ogni looro percorso di risoluzione deve
concludersi con un impianto in qualche modo complesso; gli impianti
per il compostaggio e lo stoccaggio, trasformazione e riutilizzo dei
materiali recuperati da una raccolta differenziata non sono per loro a
questa altezza.  E' proprio una specie di ottusita' per ambizione
tecnologica, per forma mentis (o acquisita in corso di laurea o
innata, tanto che hanno scelto proprio quel corso di laurea). 
L'ingegnere ha un committente, e il committente lo paga per fare
un'opera di ingegneria. Questo e' lo schema, e approdano a questo
schema anche se non sono direttamente loro la parte in causa. Loro -
detto metaforicamente (le capisce un avvocato le metafore?) -
decidono restrigendo il campo di valutazione alla qualita' del legno
del bastone, escludono che si debba tener conto anche di chi lo terra'
in mano e di chi lo pigliera' sulla testa. L'ottimizzazione
progettuale la fanno sulla qualita' del legno e sulla sua collocazione
logistica..
Eppoi, se proprio vuoi che esterni il mio sospetto, tutta questa - per
altro  MERITORIA -  retromarcia sull'inceneritore a Scarpino non
palesa la volonta' di "attaccare" il problema dei rifiuti partendo con
una REALE pianificazione della raccolta differenziata (anche se si
tirano lo slogan e hanno sparpagliato cassonnetti), ma solo quella di
accontentare un serbatoio elettorale (Sestri e limitrofi) a scapito di
un altro. Infatti, mi chiedo,:se gassificatore sara', ridiscuteranno
il sito, con diverse considerazioni tecnico-logistiche (di supporto
pero' a decisioni prese gia' a-priori con altri criteri)? Dove lo
metteranno? Magari in porto? Questo e' il punto. 
Questa era gia' la logica di Pericu, quella della "sostituzione del
coltello piu' grosso gia' nella schiena della gente con uno piu'
piccolo": per il retroporto urbano la centrale Enel e' inquinante? Le
ciminiere delle navi all'attracco fumano e sono inquinanti? Allora vi
"sostituisco" - ma NON vi tolgo del tutto il coltello dalla schiena -
la centrale col gassificatore ed elimino i fumi delle navi all'accosto
alimentandole (proposta Minervini) con l'elettricita' fornita dalla
centrale (soluzione che in realta' non elimina le emissioni piu' dense
ed intense, che si verificano alla partenza).  Cosi' il vostro
coltello nella schiena diventa piu' piccolo, e cosi' ve lo rendo piu'
accettabile. E magari me ne prendo anche il merito. Ma perche' deve
tenerselo nella schiena la gente che gia' ce lo ha avuto da decenni??!
Che la chiusura della centrale in porto sia fattibile si evince dal
fatto che l'hanno sempre sollecitata i Verdi, e i massimi livelli di
Comune, Provincia e Regione (ultimamente lo stesso Burlando). O che
tutti costoro sono dei volgari imbonitori elettorali o che l'essersi
esposti in questa direzione (con la Destra pronta a impallinarli)
depone sulla fattibilita' della chiusura e da' credito alla sua
possibilita' (concreta, non solo teorica).
Per non farla troppo lunga, per il momento taccio delle altre
cisternerie disseminate in porto, che ogni tanto perdono, e disperdono
nell'aria cittadina, sostanze pericolose (recentemente sono dovuti
intervenire i Vigili del Fuoco, come riportato dal TG regionale).  
Il Porto Vecchio deve diventare in toto un prolungamento dell'Expo
verso Ponente, con collegamenti interni via terra (possibilmente anche
ciclabili) e via mare. In quest'ottica, vanno riutilizzati a fini
sociali/turistici/urbanistici la zona adiacente alla centrale e
l'edificio stesso. L'aspetto esterno potra' rimanere immutato
(eventualmente con un certo restyling pittorico d'impatto - si vede
anche da lontano) come inquietante totem postindustriale, a MEMENTO di
quali prezzi si siano dovuti pagare per il lavoro. Qualcosa di simile
dovrebbe rimanere anche a Cornigliano.
Quanto al sistema inquinante delle emissioni delle navi ci sono
soluzioni secondo me fattibili, che (senza ovviamente eliminare le
navi, non si vuole la luna:-)) possono migliorare la situazione,
spostando la zona accosti alla larga dal tessuto urbano, al di la'
della costruenda calata Bettolo, piu' al largo possibile. Per
l'imbarco/sbarco si andra' agli accosti con i mezzi privati o
pubblici, ad es. navette elettriche monorotaia. Non mi si dica che
mancano i soldi, perche' allora mi si deve dire dove li trovano per il
Water Front, gronda etc..che sembrano sempre li' sul punto di partire.
Ciao.
LG
(*) Per curiosita', cosa credi di ottenere a parlare di sbroccature,
supercazzole,  etc etc?? Ti possono essere rigirate pari pari, questa
e' l'interscambiabilita' dei giudizi gratuiti. Capisco che ci possano
anche stare bene, come sale per rendere meno insipido un post, ma qui
su IGD corri il rischio di confonderti con la coazione perdente di un
Bertuelazzi, fatta di insulti patetici e deprecabili (anche se lui e'
appunto un Bertuelazzi cronico, che non fa testo nemmeno nel
negativo).

 Allora, ti avviso che saro' un po' lungo
Ah, ok, fai pure.

 anche stare bene, come sale per rendere meno insipido un post
non è che siano elementi di stile, sono rilevazioni di fatto: se uno
sbrocca, sbrocca, non c'è santo che tenga.
ad esempio, in questo tuo post ci sono svariate opinioni, giudizi,
valutazioni, che possono essere giuste o sbagliate, condivisibili o non
condivisibili, ma hanno comunque un senso, una logica.
poi, all'improvviso, arriva una sbroccata + supercazzola sugli ingegneri,
cioè uno sproloquio totalmente gratuito, inutile, abbastanza ridicolo...
io cosa ci posso fare, se non resisti alla tentazione di infilare la
sbroccata occasionale in qualsiasi post più lungo di una decina di righe?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 comportamento ammirevole e maturo.
Mi consolo. Io ho smesso alle medie ;-)
G.


 domani,
No, è meglio porre il fatto che la roba riciclata (salvo l'alluminio) è una
merda che nessuno vuole. Sennò saremmo già organizzatissimi senza bisogno
di alcun intervento statale.
Il socio di un mio amico si è arricchito doppiamente per via degli
interventi a minchia dello Stato: la prima volta giustamente, perché ha
trovato il modo di convertire scarti industriali di prodotti petroliferi in
glicerina per uso farmaceutico, la seconda volta ingiustamente, perché
quelli che gli forniscono la materia prima sono costretti a pagarlo per lo
smaltimento del rifiuto. Ti giuro che faceva fin troppi soldi anche senza
l'intervento statale...



Grazie, tu intanto vai a farti un giro, va' a prendere una boccata
d'aria che a star sempre qui all'erta ti ti sei rintronato e intasato
di tabacco i polmoni..
LG

condivisibili, ma hanno comunque un senso, una logica.
Ma ce lo hanno sempre, credi a me, io so benissimo quello che voglio
ottenere. Il mio problema e' semmai quello che mi e' difficile
riuscire a NON avere ne' senso ne' logica. Ma non e' detto che col
tempo non riesca a raggiungere questo obiettivo.
LG

Mi consolo. Io ho smesso alle medie ;-)
Di che'? D'essere "ammirevole e maturo"??
LG

riuscire a NON avere ne' senso ne' logica. 
si, sensei [cit]

LG ha scritto:

Esatto! Ora sono sempre maturo ma anche ammirato.
G.

 Esatto! Ora sono sempre maturo ma anche ammirato.
Fin troppo, visto il tuo stato civile.

 si, sensei [cit]
Ti ringrazio per la tua perseveranza nel leggerlo e nel (inevitabilmente)
scoprire simili perle.

 Fin troppo, visto il tuo stato civile.
Come era? Ah si, "La Volpe e l'uva" :-)

 ma anche ammirato.
Senza essere "ammirevole"?
LG



Ma non le scrivo per gettarle ai porci, quindi tu astienici dal
tampinare.
LG

LG ha scritto:

Non capisci una minchia. Niente di nuovo (cit.)

 Ciclo dei rifiuti
E, pure, frequentatore di IGD nei bei tempi andati... 8-)
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrà mai leggere lo stesso libro". PFM

 con tutti gli elementi necessari che servono per attuarla
Vetro: ci sono le campane, siamo a posto.
Lattine: ci sono le campane, siamo a posto.
Carta: ci sono i cassonetti, siamo a posto.
Plastica: ci sono le campane, siamo a posto.
Pile: ci sono i raccoglitori nei tabacchini, siamo a posto.
Domanda: come cavolo pensi di convincere i cittadini ad usare quelle cazzo
di campane che ci sono?
Umido: io lo raccolgo, lo faccio a pezzetti piccoli, lo porto a mia sorella
che ha il giardino e lei mi ripaga in pomodori e zucchine. Posso farlo
perche' ho dei balconi e l'umido lo raccolgo fuori. D'estate e' un po' una
menata perche' la quantita' di moscerini che genera e' industriale. Mia
madre, molto attenta alla raccolta differenziata, non ha balconi e l'umido,
pur avendo una figlia che lo prenderebbe con riconoscenza per il suo
giardino, non puo' raccoglierlo. Come pensi di risolvere problemi pratici
di questa natura?
Sono domande non ironiche, intendiamoci. Mi piacerebbe non trovarmi domani
sepolto dalla spazzatura, come a Napoli, con il resto dell'Italia che mi
dice: dovevate pensarci prima, ora ve la tenete!
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrą mai leggere lo stesso libro". PFM

 di questa natura?
Compri un bidoncino (da 15 litri, mi pare) ed utilizzi i sacchetti 
biodegradabili appositi per la raccolta dell'umido (derivati dal mais).
Se invece, come i miei vicini (nonostante siano, manifestamente, 
elettori di centrodestra), pretenderai che sia il Comune a pagarti i 
suddetti sacchetti biodegradabili, farai, anche tu, finta di fare la 
raccolta differenziata dell'umido.
-- 
Guardate quest'uomo: sembra deficiente e parla come un deficiente, ma 
non lasciatevi ingannare: è veramente deficiente!
Groucho Marx

 Pile: ci sono i raccoglitori nei tabacchini, siamo a posto.
A parte pile ed alluminio, il resto non serve ad una sega. Il vetro serve a
buttar via soldi ed energia, tutto il resto finisce in discarica pari pari.

 
http://www.amiu.genova.it/download/varie/diff_5.pdf
Dire che ci sono anche quelli per le lattine č un po' grossa.
Sono molto pochi e sono quelli per il prodotto piů remunerativo.
Un caso?
G.

 Un caso?
L'alluminio ha un valore molto più alto di altri rifiuti, tanto da poter
essere un business che rende senza sovvenzioni, quindi non viene
sovvenzionato.
Quindi, essendo le sovvenzioni il prodotto più remunerativo, chi si mette
nel settore sceglie il tipo rifiuto che gli dà maggior guadagno.
Inoltre, il prezzo dell'alluminio è dettato dal mercato, l'entità delle
sovvenzioni può essere "modulata" dando due soldi ad attivisti verdi,
politici, dirigenti pubblici e giornalisti del cazzo.



Fasce, l'hai letto ?? T'ha appena detto la fine che fa OGGI quello che
viene differenziato nei cassonetti. Condivido. 
Se anche non fosse cosi', si correrebbe comunque il rischio che
finisca abbandonato in capannoni di stoccaggio. Quando si parla di
differenziata si deve intendere qualcosa di piu' del volontariato dei
cassonetti (che secondo me sono un bluff, hanno distribuito soldi a
chi li fabbrica, e servono piu' ad un  inceneritore che a ridurre
realmente i rifiuti per EVITARE un inceneritore - per renderlo
antieconomico - tant'e' vero che a Brescia invece dei cassonetti hanno
i cassottoni: l'inceneritore promuove il rifiuto - meglio se la gente
s'abitua a selezionarlo gia' lei - per incenerirne le parti piu'
caloriche). Dietro la RD va attivato il riciclaggio. Per questo dicevo
"raccolta differenziata finalizzata al riciclo, con tutti gli elementi
necessari che servono per attuarla".
Altrimenti sarebbe tutto troppo semplice, non si vede perche' non sia
gia' partita: si farebbero delle ordinanze (in questo sta quella che
chiamavo "reale volonta'") per l'obbligare a differenziare,
raccogliendo e controllando porta a porta, e tutto sarebbe concluso.
LG


wrote:
Leggi poco sotto risposta a Bertiuelazzi. 
LG

 Dietro la RD va attivato il riciclaggio.
Esattamente. Ma, essendo il riciclaggio (salvo per i metalli e parzialmente
per il vetro), una sonora stronzata, ne deriva che tutto il resto sono solo
prese per il culo.
E io pago.

cosa succederebbe se, visto che costa piu' che a rifarlo nuovo, il vetro fosse
tutto buttato in mare?
mah
avete mai visto quei pezzetti di vetro abraso e rotondeggiante che si trovano
sul bagnasciuga?
secondo me il mare *riciclerebbe* veramente tutto.
ricordate quando quel belinone di saddam scarico' nel golfo persico gli
oleodotti del kwait?
si parlo di disastro *eterno*.......
dopo 5 anni il mare era limpido come prima e anche i fondali.... sparito
tutto.... ed era un golfo praticamente chiuso....
non e' che abbiamo la soluzione vicinissima e nessuno la vede?
-- 
"Ogni uomo nasce gemello, colui che è, e colui che crede di essere".

E io pago.
Finora paghi i Certificati Verdi che in Italia (!) sovvenzionano gli
inceneritori e che pesano sulla tassazione generale degli italiani. 
LG

tutto.... ed era un golfo praticamente chiuso....
Dove l'hai letta, su Il Foglio o Il Giornale? O l'ha detta il Fedina
(penale) al suo TG?
LG

 (penale) al suo TG?
io c'ero e ricordo benissimo, informati.
non solo ma ebbi occasione di andare a dubai dopo 6 o 7 anni ed era verooo 
tutto limpido e puro come prima.
 -- 
I° teorema (mio:)
"se tutti dicessero *solo* le cose che sanno per certo, il mondo sarebbe 
avanti di 100.000 anni..." 

 prima di morire riuscirei ad assistere a questo colossale catastrofe.
Ecco, finalmente getti la maschera.
Come definiresti un individuo che scrive cose simili?
Io non trovo altri termini che "merdaccia".
Hai qualche suggerimento migliore?