Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: requisto cogente della pubblicità?

Costola del 3d "comunicazione al cliente".
Leggo sul D.Lgs. 206/05, opportunamente citato da "steve":
Art. 21:
"Per determinare se la pubblicità sia ingannevole se ne devono considerare 
tutti gli elementi, con riguardo in particolare ai suoi riferimenti:
a) alle caratteristiche dei beni o dei servizi, quali ... la natura ... 
l'idoneità allo scopo, gli usi ... o i risultati che si possono ottenere con 
il loro uso ...;
b) ... alle condizioni alle quali i beni o i servizi vengono forniti.
Art. 26:
"L'Autorità può disporre che l'operatore pubblicitario fornisca prove 
sull'esattezza materiale dei dati di fatto contenuti nella pubblicità se ... 
Se tale prova e' omessa o viene ritenuta insufficiente, i dati di fatto 
dovranno essere considerati inesatti".
Quindi, sostenere che un prodotto permette di risparmiare in 3 anni quando 
questo non è vero è violazione di un requisito cogente, applicabile 
chiaramente alla ISO 9001, in quanto la legge ha per oggetto il "Codice del 
Consumo", ovvero i rapporti tra fornitore e cliente. LA Sanzione va da 1.000 
a 100.000 ?, oltre a sospensione del messaggio, informative sulla condanna, 
rettifiche obbligatorie, ecc. (Art. 26).
Questo è l'attacco al problema. E non si può ignorare che esiste una legge 
del genere.
--
as 

 del genere.
Ovvero, si faranno un sonoro baffo della NC, ma davanti al rischio di pagare 
100.000 Euro di multa....
Ecco, mi domandavo infatti cosa volesse dire "customer oriented".
Sli

 as
Fausto 

 Costola del 3d "comunicazione al cliente".
Acc!!! sono rientrato a leggervi dopo qualche tempo e trovo 'sto 3d 
"pesante" (lunghissimo e.... "pensante") ... addirittura con le costolette 
(mmhhh!!!)...
Comunque, qualche ora per leggere con attenzione tutti i vs interventi e 
capirli ;-)  e poi cercherò d'immedesimarmi in quello sfortunato auditor che 
si trova ad affrontare questa rogna.... solo perché ha trovato l'unica 
Direzione (oltre all'azienda di Fausto, naturalmente) a cui non basta il 
bollino blu e due chiacchiere sulla utilità/inutilità della carta ecc. ecc.
            Ben ritrovati
                  Mister ISO
.P.S.
però.... "credere ancora nella pubblicità" ..... non potrebbe essere questa 
la vera NC ????
 

 tesi in sede di Audit.  [cut]
"Sei" il Diavolo, non il suo avvocato.
Partendo dal presupposto che chi emette NC sa il fatto suo, le NC non si 
rilasciano "al di là di ogni ragionevole dubbio", 
ma "sino a prova contraria", ovvero in mancanza di riferimenti oggettivi 
contrari (e si spera anche in presenza di elementi 
oggettivi probatori). 
Se l'azienda trova elementi oggettivi a confutazione, bene! Se non li trova, 
che si corregga!
SLi

 questa la vera NC ????
Ri-spiritoso!
Ben ritrovato ... finito il trasloco?
Quando poi hai un minuto, se magari ti fai vivo potremo vederci, che ne 
pensi?
Ti devo una cena!!
--
as 

 ingannevole
Credo che, diavoletto mio :-), dovresti riconsiderare i termini dello 
scenario da me indicato.
Questa possibilità non esiste, perché riguarda aspetti che sono "esterni ed 
estranei" al dominio dell'azienda. Quindi, o l'aziernda non ne parla (perché 
non sono affari suoi) oppure ne parla in modo minimante corretto, ovvero 
verificato e validato.
Qualcuno (che però si ostina qui a tacere!) mi ha fatto il parallelo con la 
promozione dei fondi azionari che puntavano sulle performance passate in 
piena crisi della borsa.
--
as 

 trova, che si corregga!
Ecco, questo è parlar chiaro ... e conforme: la mancanza di conformità 
(anche ad una legge) è non conformità. L'unico modo di confutare una 
mancanza è ... dimostrare la presenza.
Questo, caro R&O è valutare la conformità ai requisiti cogenti dell'azienda 
(in materia di qualità). E mi pare scorretto da parte tua (ma si sa, il 
Demonio è scorretto per mestiere) attribuirmi parallelismi tra auditor e 
autorità, tra legge e standard: sono cose diverse, ma in relazione tra loro, 
non perché lo dico io, ma perché lo dice ISO 9001:2000, par. 7.2.1, lett. 
c).
L'onere della prova è a carico dell'azienda, sempre (altrimenti l'auditor 
potrebbe lavorare da solo davanti ai documenti: invece fa domande, e 
l'azienda risponde, illustrando le evidenze che porta a supporto).
Se non sei in grado di dimostrarlo, non è vero.
Sì, cari miei: non conta come stanno le cose, ma come possono essere 
dimostrate. In questo contesto (valutazione della conformità) non conta cosa 
sia vero e cosa no (argomento serissimo, ma filosofico), ma cosa sia 
dimostrato e cosa no.
--------
Arrivo a dire che potrebbe esserci evidenza (concetto inerente l'audit), 
senza verità (concetto estraneo all'audit). Se volete, su questo apriamo 
ulteriore thread, che riguarderebbe la tecnica di audit!
--
as 

 spera anche in presenza di elementi oggettivi probatori).
le NC si rilasciano esclusivamente a fronte di evidenze oggettive.
A mio parere l'avvocato del diavolo ha espresso un concetto sostanzialmente 
corretto, inoltre detta pubblicità (così almeno mi è sembrato di capire) non 
esponeva prestazioni dei prodotti aziendali falsate, ma portava a credere in 
raffronti con altri prodotti evidentemente non veritieri, ribadisco non 
indicando prestazioni od elementi presi da specifiche tecniche non 
rispondenti al vero.
Faccio un esempio stupido: prendiamo due automobili l'automobile A consuma 1 
litro per 10Km mentre la B 0,5 litri per 10Km (dati entrambi validati) dire 
che A consuma meno di B è pubblicità ingannevole e perseguibile, mentre far 
intendere che l'utilizzo di A porti un risparmio nel consumo di carburante è 
giocare sporco, ma non attaccabile legalmente (si potrebbe dire che poichè 
l'auto A consuma troppo il cliente si inibisce nell'utilizzarla e quindi 
consuma meno carburante).

 9001:2000, par. 7.2.1, lett. c).
a onor del vero il paragrafo citato esprime il concetto sulle modalità di 
determinazione dei requisiti del prodotto, per cui le norme cogenti di cui 
si fa cenno alla lettera c) riguardano quelle di prodotto. Tale cogenza 
citata (D.Lgs. 206/05) ha valore di cogenza solo per un'azienda il cui core 
business sia la produzione di pubblicità.

 rispondenti al vero.
L'evidenza oggettiva è che io "faccio credere" al cliente una cosa non vera. 
Questa cosa, come già detto, non riguarda le prestazioni tecniche del prodotto, 
ma la qualità globale del prodotto stesso, intesa come insieme di contenuti 
che influenzano la scelta del prodotto stesso rispetto ad altri.
E questa è una evidenza oggettiva (per giunta becera) di "attentato" alla 
soddisfazione del cliente, più che ad una sua limitazione o potenziale diminuzione.
Fatti, non pugnette (e scusate la parola fatti).
Sli
la prestazione globale influenza in maniera determinante le caratteristiche 
Il fatto che qnon