Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Sessualita' fisica ed emotiva

Forse è la scoperta dell'acqua calda, ma poiche' ci sono arrivato
riflettendo su alcuni accadimenti piu' o meno personali, mi sono sempre piu'
*convinto* che l'aspetto fisico della sessualita' non è l'unico e che ne
esiste anche un aspetto "emotivo".
Portando al limite questo discorso, secondo voi è possibile che una coppia
possa vivere in modo appagante il loro rapporto anche senza fare mai sesso e
vivendo solo l'aspetto platonico dell'amore?
Ciao,
Marco xxxxx
_____________________________________
Sul mio sito un'introduzione ai newsgroup:
http://marco.homepad.com/
_____________________________________

 vivendo solo l'aspetto platonico dell'amore?
E' sicuramente possibilissimo, imho.
Ma non certo sessualmente ne' sensualmente appagante.
Se esiste attrazione, dovrebbe esistere anche il desiderio di
contatto fisico, che inizia con le carezze piu' innocenti, per
concludersi con il rapporto sessuale vero e proprio, in un
crescendo emozionale che dovrebbe autosvilupparsi in
maniera del tutto naturale (ovvero, secondo natura). Imho.
Ciao ! :-))
Lo Shogun

maniera del tutto naturale (ovvero, secondo natura). Imho.
Questo "secondo natura" secondo me è pericoloso. Allora non è "secondo
natura" neppure un rapporto omosessuale?


 "secondo natura" neppure un rapporto omosessuale?
Non lo trovo affatto pericoloso. Semplicemente perche' non
considero il rapporto omosessuale un rapporto "contronatura".
Penso che si tratti, semplicemente, di un rapporto sessuale del tutto
naturale, ma che si concretizza tra persone aventi "natura" diversa
dalla mia. Non certo migliore, ne' peggiore. Soltanto diversa.
Ciao ! :-)
Lo Shogun

vivendo solo l'aspetto platonico dell'amore?
per alcuni, sembrerebbe di si ... in genere, sono scelte legate a
valori religiosi.
ciao,
    Loris
http://www.olografix.org/loris/
___________________________________________________
Se i tempi non chiedono la tua parte migliore
inventa altri tempi
(Baolian, libro II vv. 16-17)
___________________________________________________

vivendo solo l'aspetto platonico dell'amore?
Bhč: non per sempre INMHO , per un pň di tempo magari, ma poi se c'č
attrazione fisica alla fine č naturale che si arrivi ad un rapporto
anche fisico.
Se ci si rinuncia (temporaneamente), in assenza di problemi nella
coppia , credo lo si possa fare solo per convinzioni religiose.
Quali altri potrebbero essere i motivi?
Voglio dire: forse č possibile, anzi: sicuramente lo č, ma perchč mai
lo si dovrebbe fare?
Trinity

lo si dovrebbe fare?
Perche' non se ne sente il bisogno.
Non mi riferisco ad una scelta dettata da motivi religiosi, o comunque
dettata dall'ubidienza a dei precetti ritenuti superiori e che comportano
l'astinenza dal rapporto sessuale come "sacrificio" necessario. 
Mi riferisco ad un sentimento (che forse non č l' "amore" convenzionalmente
inteso ma comunque un qualcosa di altrettanto forte ed esclusivo) che non ha
bisogno del rapporto sessuale completo per sentirsi realizzato.
In questo tipo di sentimento, il rapporto sessuale, poi, potrebbe anche
esserci ma sarebbe un di piů (un po' come andare al cinema o una specie di
hobby) che comunque non entra nell'essenza del rapporto di coppia.



Forse per qualcuno e' possibile, ma dubito che lo sia per molto tempo, e
dubito ancora di piu' che sia cosi' tanto appagante: al piu' sara' un
adattamento a qualche situazione contingente, oppure un sacrificio in
nome di qualche idea religiosa o pseudo tale.
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Sentimento e ragione si completano nell' unita' di un' erma bifronte
che ride, per una faccia, del pianto della faccia opposta.

 [snip]
come fai a scindere le due cose?
-- 
___________________________________________
vedremo & puffa, Yamaha Virago
ICQ 35353596
pgp key:
http://www.geocities.com/SiliconValley/Circuit/8410/PubKeys.txt

 Perche' non se ne sente il bisogno.
Allora non e' amore.....e' amicizia, e' affetto, e' qualche altra cosa.....
ma non e' amore!
Quando si ama si prova il desiderio di fondersi completamente con l'altro,
anima e corpo......
Posso volere un bene dell'anima senza provare desiderio sessuale....ma
stiamo parlando di mia figlia, di mio padre, di amici
cari.......boh....forse e' questa la differenza tra amore e affetto!
Se ci sono problemi fisici ci si adatta in nome di un grande amore, ma e'
chiaro che potendo.....e poi scopare selvaggiamente non e' il solo modo di
fare l'amore!
Si dice che Farinelli, cantante castrato del '700 avesse una vita sessuale
appagante per lui e per le partner.
Dopo una certa' eta'(si spera i 90) non so...ma credo che i ritmi del corpo
cambino.....allora carezze, tenerezze e abbracci appagano
sessualmente...appena ci arrivo vi faccio sapere :)
Anais

 Marco xxxxx
Clarice

vita.
Sě in effetti di motivi ce ne sarebbero un mucchio ma credevo che
Marco xxx si riferisse ai casi di "scelta" di non fare sesso , non di
essere impossibilitati dal ..
Trinity

inteso ma comunque un qualcosa di altrettanto forte ed esclusivo)
un'amicizia molto stretta, forse? Non che la differenza tra l'amore e
l'amicizia stia solo nella presenza o assenza di  un rapporto "anche"
sessuale..
Ma quello che non capisco č come possa esserci attrazione fisica e non
sentire il bisogno di fare l'amore. Come puň essere considerato un "di
piů". Un qualcosa di superfluo. E, se č cosě, perchč?
ciao,
Trinity

come fai a scindere le due cose?
Probabilmente non è neppure che siano due cose. La sessualità è unica ed i
modi di comunicarla infiniti. Il sesso fisico è uno dei modi in cui questa
comunicazione avviene, ma non è detto che sia l'unico possibile e che gli
altri per alcuni persone possano essere addirittura più forti ed appaganti.
Ovviamente è un caso limite (e soggettivo) al pari della sessualità che si
esplica solo attraverso il sesso fisico.


mah... detta cosi' questa a me pare amicizia :)
No... perché l'amicizia non è esclusiva, si può essere amici di più persone
ma non amare più persone, imho :)


essere impossibilitati dal ..
A dire il vero nessuna delle due: io mi riferivo alla "non necessità" di
fare sesso per espletare la propria sessualità...


più". Un qualcosa di superfluo. E, se è così, perchè?
Ma che importanza ha capirlo?! Non è un qualcosa che per avere il marchio di
qualità ha bisogno di una spiegazione razionale: l'importante è "sentirlo",
poi il capirlo è roba da studiosi. O perlomeno: io non lo so il perché, se
qualcuno lo sa me lo dica :)


non riesco a vederle. :-/.
Ecco: poni che ci siano ragioni fisiche per cui il rapporto sessuale non sia
possibile: tuttavia questo per molti non č un motivo sufficiente per rompere
la coppia, giusto? Allora ciň non dimostra che effettivamente il sesso č,
per queste persone, un "di piů", che puň esserci ma che non costituisce
l'essenza del loro rapporto di coppia, tanto che la coppia puň continuare a
vivere felicemente anche senza la sessualitŕ fisica? E se č cosě per chi č
fisicamente menomato, non puň essere cosě anche per chi non lo č?


ma non e' amore!
Non ne capisco l'importanza :-)
Se dai una certa definizione di amore, non è amore, se ne dai un'altra è
amore :)
Io parlo comunque di un sentimento diverso dall'amicizia perché "esclusivo".
Se io sono amico di una determinata persona non toglie che posso esserlo in
modo altrettanto forte anche di altre; se invece provo questo sentimento
particolare (chiamalo come vuoi, io lo chiamo amore per brevità) allora lo
stesso sentimento non lo posso provare per altri... è tutto diretto verso di
lei...



Tutto diretto verso di lei.......anima e corpo!!!!!!!

attratto da un altro uomo... eppure l'omosessualità esiste...
Sì, perchè un uomo prova attrazione fisica per un altro uomo, si
tratta di sessualità, e c'è comunque attrazione fisica..
Trinity

 vivendo solo l'aspetto platonico dell'amore?
dipende, l'importante sarebbe prima provare entrambi i modi e poi decidere
di conseguenza, allora si se la coppia sta bene come tu dici e' possibile,
ma senza neanche provare mi sembra riduttivo...

 vivendo solo l'aspetto platonico dell'amore?
No.
Se poi il sesso viene a mancare per causa di forza maggiore (una malattia,
per esempio), il rapporto potrà essere pure bello, ma non appagante.
Mancherà sempre qualcosa. Potrà sublimarsi nella *rinuncia*, ma di rinuncia
si tratterà.

 col corpo
Beh.....quello sicuramente.....sesso e ansia non vanno daccordo....nessuno
lo sa piu' di me.....:(
Ma io avevo capito che si parlasse di una scelta di vita........vivere la
sessualita' SEMPRE come fatto extracorporale.
Non bisogna estremizzare.....io ho detto anima e corpo......anima l'ho messo
prima.....

domanda con una domanda ma proprio non ci arrivo....
Il sesso non è solo nella morfologia di un corpo, ti torna?
( Così rispondo con un'altra domanda anch'io ;P )
Tante persone, ad esempio si ritrovano maschi nel corpo di una femmina o
viceversa tant'è che ricorrono ad interventi chirurgici. Allora dove sta
primariamente la sessualità: nell'anatomia, o nella psiche?


boh! per me e' un'amicizia esclusiva! :)
Sei amica di qualche VIP? ;P


ma senza neanche provare mi sembra riduttivo...
Sě... ma poniamo che la coppia stia bene anche senza fare sesso: perché
provare?
O viceversa: poniamo che la coppia stia bene facendo sesso: perché provare a
non farlo?


 vivendo solo l'aspetto platonico dell'amore?
Secondo me no, perche' mancherebbe cmq un'aspetto indispensabile della vita
di coppia, che non e' il rapporto sessuale in se', ma tutto cio' che la
sessualita' rappresenta e comporta.
--
Lonely Wolf 74
ICQ : 57728047
"When a man screams, U must learn 2 whisper".
    (\_ _/)
     Io  <I
     (_*_)
      U

provare?
Se vogliamo parlare del sesso degli angeli o degli alieni, facciamolo pure.
Saremmo IT (o ET?). In fondo il nome it.discussioni.sessualità non
specifica: umana.

Ecco, ora smetto di seguirti... se questo ipotetico rapporto fosse agli
inzi,
In un rapporto agli inizi e' comprensibile _solo_ se le occasioni di
vedersi sono _poche_, e la voglia di conoscersi a fondo e' _tanta_: in
questo caso bisogna per forza sacrificare una fetta (a volte anche
abbondante) del tempo che si vorrebbe passare a fare l'amore per
scoprire anche gli altri interessi del partner, come vive e si pone in
mezzo alla gente, agli amici, ai familiari. In vista di questa
conoscenza e' un sacrificio che non pesa troppo fare.... ma e' pur
sempre un sacrificio.
Pero' se ci si vede tutti i giorni o quasi le occasioni di conoscersi
non mancano e quindi mi pare assurdo tagliare il tempo del sesso


fisicamente menomato, non può essere così anche per chi non lo è?
Chi e' fisicamente menomato non ha _scelto_ di fare a meno della
sessualita' fisica, si trova semplicemente nell' impossibilita' di
praticarla, e sia lui che il suo partner devono adattarsi a questo, se
vogliono restare insieme. Ma se avessero possibilita' di scelta, cosa
preferirebbero?


 vivendo solo l'aspetto platonico dell'amore?
Secondo me č possibile. Ci vuole una gran forza di spirito perchč senza quel
fantastico collante č molto piů difficile accettare i limiti e i difetti del
partner, ma č possibile!!!
Poi bisogna vedere cosa intendi col "senza fare mai sesso", neanche una
palpatina?
ciao

 hobby) che comunque non entra nell'essenza del rapporto di coppia.
No, confermo quello che ho detto prima. Se l'amore č forte e non ci sono
impedimenti patologici, il desiderio fisico scatta, per forza!
E menomale!
ciao

 fisicamente menomato, non può essere così anche per chi non lo è?
Ma guarda che le coppie che hanno di questi problemi ne soffrono, è cmq un
sacrificio per il partner "sano" dover rinunciare al sesso.... poi, per
amore, si fa, ma è una situazione abbastanza negativa!
Non vedo il sesso come un di più
ciao

 primariamente la sessualità: nell'anatomia, o nella psiche?
Detta cosi' sarebbe un po' come chiedersi se la sensazione
della fame sta nella pancia o sta nel cervello. Ti pare ?
Imvho, il desiderio del rapporto sessuale ha origine psichica.
La psiche, a sua volta, spedisce impulsi al corpo volti a far si
che tale desiderio trovi la sua soddisfazione nell' atto fisico.
L' erezione del membro virile ne e' l'esempio piu' lampante.
Ciao !  :-)
Lo Shogun


Si ma......questo e' it.discussioni.sessualita'...... ti pare il posto dove
fare domande simili..........

 provare a non farlo?
Qui mi sa che, a furia di chiederci se siamo normali o deviati, se e'
giusto o sbagliato fare sesso orale/anale/otorinolaringoiatrico, ecc.
stiamo perdendo di vista il senso stesso della realta'.
Grazie a Dio, mi pare che il sesso sia rimasta una delle poche cose
tutte "facoltative" che ci restano da fare (o da non fare, e' uguale).
Quasi tutto il resto, nella vita, se non e' vietato e' obbligatorio !!
Ciao :-)))
Lo Shogun

fare domande simili..........
Perche' no?


palpatina?
Boh... se proprio vogliamo portare il discorso al limite, anche...
Insomma: la domanda che io pongo è questa: la sessualità, che dicesi essere
soprattutto nel cervello, ha necessariamente bisogno del corpo?
Dalle risposte che leggo, in maggioranza pare di no, e naturalmento me
l'aspettavo. Tuttavia io credo che siamo influenzati anche dal poter
considerare normale o possibile le cose secondo il proprio modo di sentire
la sessualita' e in un ng che parla di sesso si presume che il modo di
viverla della maggioranza dei postanti passi attraverso il contatto fisico.
Poiché pero, ripeto, il sesso è nella testa e non nei genitali (più o meno
avrete capito cosa intendo...) perche' non può essere possibile, almeno per
alcuni... una minoranza esigua quanto volete, che i canali attraverso cui il
desiderio sessuale viene appagato non sia quello fisico?



Prima lezione: quello che si dice non e' necessariamente quello che si fa,
anzi.....
--
Gattestro

 corpo?
Se tu riesci a farmi un esempio di rapporto sessuale che prescinda
dal contatto corporeo (non dico dall'uso dei rispettivi organi genitali,
che quello, imho, e' ancora un' altra cosa) sono d'accordo con te.
Oppure tu intendi come "sessualita' " il semplice scambio
e/o condivisione di emozioni a livello puramente cerebrale.
Ma, in questo senso, credo che siano migliaia gli esempi di scambio
e condivisione di emozioni tra invidui, e non necessariamente
appartenenti a sessi diversi. Chiunque abbia suonato uno strumento
musicale in un gruppo, per esempio, sa quali livelli di vero e proprio
godimento (quasi sensuale) possa dare un collega che entra al momento
giusto con uno stacco di batteria, o con un assolo di chitarra elettrica
in overdrive.
Lo stesso, credo che valga nello sport, nei giochi di squadra,
e in qualsiasi altra attivita' umana che si possa praticare e
condividere con gli altri.
Ma da li, a chiamarla "sessualita' " c'e' una bella differenza.
Imho
Ciao
Lo Shogun

 Ma da li, a chiamarla "sessualita' " c'e' una bella differenza.
PEro' mi sento di dire questo... Per cio' che ho provato (nello sport) a
livello di comunione di stimoli e di vita, fisica come cerebrale mi sento di
rinunciare al sesso. Soprattutto a quel sesso che non ti da' quel senso di
comunione spirituale.
Ma e' difficile esporre un discorso del genere.
Il lato comunicativo e' difficilmete compreso da molti perche' scopare e'
indubbiamete piu' facile che comunicare.
Ed allora e' facile pensare che il giusto sia nel facile.
Ma senza questa dimensione subliminale il sesso lascia il tempo che trova...
Forse meglio anche lo stadio che piace tanto perche', in fondo, sei in
comunione di spirito con altre 80000 persone.
E si sa... Per lo stadio molti rinunciano alla scopata con la moglie.
--
Se le mie battute non vi piacciono non vi piaccio io.
Un terzo di comicita' nella vita e' troppo?
"Il cervello e' permaloso. Si ritorce su chi lo usa."
CdNP-Intirchito

che quello, imho, e' ancora un' altra cosa) sono d'accordo con te.
Pensa ai telefoni erotici, ad esempio...
O ai racconti erotici...
O alle riviste pornografiche...
O a chi compra biancheria intima usata sui siti giapponesi...
ecc.ecc.ecc.
Ciao,
Marco xxxxx
_________________________________________________
Sei toscano e t'interessa una Mailing List per amicizie reali?
Vedi su: 
http://www.geocities.com/cooperativa2000
_________________________________________________

 O a chi compra biancheria intima usata sui siti giapponesi...
Ma quelli non ho mai pensato che si possano classificare come rapporti
sessuali che intercorrono tra due individui. Quelli sono semplici
coadiuvanti adoperati a scopo masturbatorio, cioe' per mettere in
atto i rapporti sessuali autoerotici che un individuo intrattiene
con se' stesso, non certo con un altro individuo.
Qualche dubbio potrebbe sussistere per quanto riguarda i telefoni
erotici a viva voce (cio' in cui non si parla con una voce registrata).
Pero' non mi pare verosimile che le gentili centraliniste addette
all'intrattenimento dei clienti si masturbino sul serio... durante.
Nel qual caso, forse, si potrebbe ravvisare una qualche forma di
rapporto sessuale consumato a distanza...  ( ?!? )
Ciao :-)
Lo Shogun

all'intrattenimento dei clienti si masturbino sul serio... durante.
Neppure io, neppure se per pensarlo mi paghi... 2540 lire/min + IVA :))
Perň si puň immaginare che qualcuno lo faccia gratis per il reciproco
appagamento.


 appagamento.
Si, pero' mi sembra che questo esempio travalichi l'argomento da te
proposto. Cioe', se con la mia donna, per qualsiasi motivo, si dovesse
verificare un periodo di lontananza (in senso geografico, intendo),
potremmo anche "arrangiarci" con un rapporto telefonico. Ma sarebbe
solo una specie di surrogato del rapporto fisico che, in quel dato
momento, ci e' impossibile praticare.
Tu invece, se non ho capito male, ipotizzavi una relazione uomo-donna in
cui la sessualita' prescinda sempre e comunque dal contatto fisico,
con la possibilita' che venga invece sublimata, od esercitata in altri
modi. Sono questi possibili "altri modi", che non capisco.
Ciao ! :-))
Lo Shogun

 desiderio sessuale viene appagato non sia quello fisico?
Perchè il desiderio sessuale è fisico!
Altrimenti non è sessuale...il sesso si fa con i genitali, il cervello è
solo un mediatore-moderatore!
ciao

vivendo solo l'aspetto platonico dell'amore?
Penso che ogni coppia, se dura ed e' felice, e' perche'
e' in armonia.  E ogni armonia e' una situazione a se'.
Percio' come ritengo possibile che coppie facciano
l'amore quasi ogni giorno, cosi' penso che possano esistere
anche coppie che non lo fanno mai. Pero' a mio avviso sono
estremamente rare, e personalmente devo esprimere la
mia passione e amore anche attraverso il sesso, per
sentirmi sentimentalmente realizato.
DD

 non farlo?
ti sei risposto da solo !!!
se sta bene avendolo fatto ovviamente sai anche cosa
significa non farlo visto che non credo che tutti scopino
nei primi 5 secondi del loro rapporto...
ma non avendolo fatto non sai cosa perdi...
e comunque volendo si puo' provare
anche un periodo di astinenza...