Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Alternative ai Flowchart

L'utilizzo dei flow chart è senz'altro una buona soluzione quando si 
tratti di rappresentare graficamente informazioni un processo nel quale 
non siano contemplati "parallelismi": ad ogni istante solo uno è lo 
stato o l'azione possibile per l'attività che si sta rappresentando, e 
si avanza fino al blocco finale, passando per blocchi di operazione, 
input, output, condizione semplice, condizione multipla, etc etc.
Ma quando un'attività contempla l'avanzamento in parallelo di diversi 
processi, e l'interazione tra loro, come rappresentarla?
L'UML potrebbe essere una risposta, ed in particolare
- il diagramma di stato
- oppure quello di sequenza,
ma forse si tratta di un linguaggio di modellizzazione troppo complesso 
per un utilizzo massivo e pervasivo.
Esistono altri modi per rappresentare questo genere di informazioni 
organizzative?
Alberto

Ad un certo punto, il ,
AS  pigio' la seguente sequenza di tasti :

Beh
io uso flow chart e nei punti di sincronismo (ce ne devono essere,
altrimenti che processi sono ?) metto due tipi di elementi grafici
Un pallino vuoto per l'OR logico e un pallino con una X per l'AND logico.
che indicano:
OR, basta che un "filo" arrivi al pallino di giunzione perchè il processo
possa andare avanti
AND , tutti i "fili" devono essere "attivi" per procedere alla attività
successiva.
In genere funziona bene, ovviamente con alcuni limiti ed è interpretato
correttamente da tecnici e gestori.
però vorrei migliorare... se qualcuno ha altre idee più innovative restando
sul classico flow chart.
per gli stati (del sistema, del prodotto, etc..) di solito uso una
Bandierina di fiano al TASK che indica con un numero o con un nome di stato
lo stato dell'oggetto trattato (prodotto, Ordine, richiesta, Servizio,
Opzione .. attiva, assegnata, aperta, chiusa, lavorata., etc...)
ciao--
bob

 ... di solito uso una Bandierina ...
Anch'io, grande, rosanero, che sventolo alla Favorita quando il Palermo gioca in
casa.
Santino
P.S. Scusa ma non ho resistito ...

Ad un certo punto, il ,
Santo Paterno'  pigio' la seguente sequenza di tasti :

HEHEHE
fai pure... se conti i post di questo tipo del sottoscritto..... sono anni
luce di demenza avanti.
:o)
--
bob


qualche volta ci vuole ma č rumore
ciao ciao
Thomas

 processi, e l'interazione tra loro, come rappresentarla?
Leggiti il post di NDR poco più sotto. Non amo molto i toni fanatici di
MST-TOC, ma quel documento sui flussi è fatto bene.
Ricordati che spesso un disegno o un diagramma risolvono in una pagina ciò
che con milleparole non riesci compiutamente a spiegare.
SL

Consiglierei prudenza nell'uso dei flow in maniera estesa.
I valutatori di sistemi qualità spesso non gradiscono avere dinnanzi
elaborati flow che, pur se rappresentano il processo e sue interazioni,
spesso sono poco chiari alla lettura di un esterno. Allora il Valutatore
inizia una sequela di interviste sul campo. Rischio per l'Azienda: risposte
alle interviste discordanti ed offerte da coloro che non hanno ben presente
il processo nella sua interezza. Risultato: rischio di una osservazione o
peggio una non conformità.
Che dite?
Saluti.
Carlo
"AS" <albe...@XYtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:aomfa1$cl2$1...@serv1.albacom.net...


il processo nella sua interezza. 
Questo non è un rischio se, una volta disegnato il processo, lo si è
illustrato a tutti. A cosa serve un processo ben documentato se gli
attori non lo conoscono o non lo capiscono?
Ciao
GB
Per chi si ostina a quotare da cane:
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php

 
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php
p.,s. io quoto male.. ma come cavolo si fa in questo caso !!!
:-)
--
bob

 copertura per un processo inesistente allora si insospettiscono.
Nessuno mi pare voglia spacciare come semplificazione una mistificazione.
SL

p.,s. io quoto male.. ma come cavolo si fa in questo caso !!!
Per migliorare la comprensione: riporta solo le frasi di un
interlocutore.
Le sessioni multiple funzionano meglio durante i raduni annuali del
NG, quando il vino è di qualità (chissà dove si è nascosto Donato
Vallescura)...
Cordialmente


 SL
Ops, volevo dire il contrario, era riferito alla prima delle due:
 in sostanza: scriviamo come lavoriamo, usiamo un dettaglio con eventuali
"stratificazioni", perchè il valutatore capisca l'importanza del processo
senza perdercisi, esempio una sintetica rappresentazione in un foglio A4 ed
eventuali sottoprocessi in altri fogli e eventuali dettagli in documenti
quali modalità operative, procedure di lavoro, istruzioni di lavoro.
Il mio obiettivo, quanod faccio l'audit, è di sperare di vedere appiccitato
sul muro e sulle scrivanie degli opertativi i processi schematizzati,
significa che la gente li vede come linee guida e non come carta da macero.
:-)
--
bob

 ha scritto nel messaggio
news:ill7rukm57k4re0it...@4ax.com...


 Donato Vallescura (Foligno)
Heilà!!!
Chissà che anche altri non seguano il tuo esempio e ci "spiino" in segreto!
ciao a presto,
Fausto Oggionni

 che con milleparole non riesci compiutamente a spiegare.
Concordo pienamente, ed anzi... sono tanto convinto di questo assunto da 
averlo eletto a professione :-))
Si, perchè... non è mica detto che quel che abbiamo in mente possa 
essere sempre espresso in modo efficace mediante sequenze 
soggetto-verbo-complemento, opportunamente intervallate da punteggiatura.
Ogni "soluzione visuale" per la rappresentazione della conoscenza 
consente di semplificare i processi comunicativi, rendendo più semplice 
(per quanto possibile) il lavoro degli interlocutori.
Ad es.
- analista vs key user
- programmatore vs analista
- manager vs esecutivi
- coordinatore vs membri del gruppo di lavoro
se riescono ad esprimere il loro pensiero in modo visuale (Flow chart? 
Unified Modelling Language? Mappe mentali?) riescono a concentrarsi sui 
contenuti e non sulla grammatica. Questo è un importante ausilio nel 
lavoro concettuale quotidiano, come pure nella "conversione linguistica".
Ma...quanto di tutto questo viene usualmente utilizzato nella gestione 
della qualità? Lo chiedo a voi, che probabilmente avete tutti i giorni a 
che fare con problemi di comunicazione, con interlocutori che non 
parlano il "qualitese", ma il "contabilese", oppure l'"informatichese":
- spiegare come le cose devono funzionare, oppure perchè non hanno 
funzionato,
- individuare e descrivere strategie di miglioramento continuo,
- raccogliere indicazioni di organizzazione e convertirle in procedure.
Alberto
P.S. A tal proposito sull'ultimo num. di De Qualitate ho pubblicato un 
articolo, sulle mappe mentali applicate proprio alla gestione della 
qualità.
L'idea di fondo è che le informazioni (di qualsiasi genere,...dall'esito 
delle analisi di fattibilità alla definizione delle attività in una Work 
Breakdown Structure, all'attribuzione di responsabilità) non 
necessariamente devono essere rappresentate in forma testuale. Anzi, 
attraverso opportune codifiche si riesce ad aumentarne l'efficacia e 
l'efficienza, e quindi la portata comunicativa.

 > che con milleparole non riesci compiutamente a spiegare.
Per onesta....Non č mia, č di Confucio.
SL

 SL
Già, bel furbo Confucio, pigro o analfabeta che sia .. in questo caso è
entrato nella storia !
:-)
--
bob


ciauz
pietrop

 (chissà dove si è nascosto DonatoVallescura)...
Già!
--
AS

 l'efficienza, e quindi la portata comunicativa.
Ciao,
complimenti per l'articolo e per il materiale presentato.
Una curiosità: cos'è "Scatole pensanti" e qual'è di repciso il tuo lavoro.
Buona Serata
Fausto Oggionni

 Una curiosità: cos'è "Scatole pensanti" e qual'è di repciso il tuo lavoro.
Grazie per l'apprezzamento! Anche questo ripaga dello sforzo per 
scriverlo :-))
In merito al nome "Scatole pensanti", è stato uno dei primi neologismi 
informatici, coniati ai tempi delle "Pascaline" (le macchine di calcolo 
ad ingranaggi realizzate da Pascal per far di conto, prima ancora che 
nascesse il termine "cervello elettronico"...quando ancora 2+2 
comportava la rotazione di ingranaggi).
In merito alla mia attività, in azienda mi occupo della formazione e 
delle metodologie. In pratica, laddove c'è una problematica di 
organizzazione, comunicazione, formazione, sono quello che si fa carico 
di trovare una soluzione concettualmente valida, applicabile agli 
specifici casi presentati.
Non sono un esperto di qualità (come dicevo qualche post fa...) e oltre 
ad una tesi sulla valutazione nel software, non vado :-)
D'altro canto, spesso ho a che fare con la qualità: trovo soluzioni a 
coloro che devono dotarsi di strumenti tecnico/metodologici per la 
comunicazione della conoscenza e per la progettazione/gestione dei processi.
Da questo, derivano poi la consulenza, la formazione, e i prodotti 
personalizzati che in azienda forniamo; come pure il mio interessamento 
a questo forum: si impara moltissimo sulle casistiche, le problematiche, 
le situazioni, e anche sulle soluzioni adottate.
All'esterno dell'azienda, invece, sono docente universitario in una 
facoltà umanistica del centro (almeno un po' di respiro "non 
tecnicistico" ci vuole :-))).
Alberto