Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Fine della Kodak TP2415

Per chi ancora la usasse,
la Kodak ha annunciato (non ancora ufficialmente) che sta termiando la
produzione della mitica Kodak TP2415.
Per chi la usasse, vi conviene fare le scorte.
Nicola
http://astrofoto.laza.it

 ha scritto nel
messaggio
news:nOaSc.96201$OR2.5...@news3.tin.it...

LOL!
Ti dispiacerebbe citare la fonte?
Ciauz
CN


Io non l'ho mai usata, ma c'e' poco da ridere.
Non posso citare la fonte perche' ho ottenuto l'informazione non 
direttamente, ma chi mi ha riferito ha parlato direttamente con 
personale Kodak.
Nicola
http://astrofoto.laza.it

 
http://astrofoto.laza.it
Ehi, ma ti scaldi cosě presto? :-)
Guarda che non ho affatto riso: anzi semmai resto molto sorpresa
dalla notizia, tanto da rimanerci di stucco.
Spero soltanto che la tua fonte sia inaffidabile....
Cia
CrabNeb
l'enfant de l'astronomie

 Cia
Purtroppo credo che la notizia sia vera:
ho letto alcuni articoli nei quali si parlava del licenziamento di 15.000
dipendenti da parte di Kodak (sui 70.000 complessivi) legati alla uscita
dal mercato delle pellicole tradizionali per focalizzarsi sulla fotografia
digitale.
Alessio
-- 
  .''`.  | Alessio Sias 
 : :'  : | 
 `. `'`  | User # 311574
   `-    | 
http://counter.li.org

> > Per chi ancora la usasse,
ecco, appunto la domanda e' chi ancora la usa?
e mio parare e' una follia oggi perdere tempo a hyperare la pellicola,
svilupparsela in casa... insomma io l'ho usata e quando me ne sono potuto
liberare ho acceso un cero alla madonna. inoltre diverse analisi presentate
su sky and telescope hanno dimostrato che la risoluzione e' abbondantemente
superata da un qualsiasi ccd con filtro halfa che costa poco rispetto alla
macchinetta per formare la 2415 e alla pellicola stessa.
l'unica ragione per usare la 2415 erano le camere schmidt e anche loro mi
sembrano piuttosto superate (ne ho una...) se si considera la tribolazione
del problema temperatura e varianza del fuoco.
insomma... mi sembra una notizia con una valenza piu' sentimentale che
pratica.
-- 
Rick Deckard
www.sidus.org
Prove di strumenti astronomici -
Cartografia Lunare - Fotografia -
Ottica - Stelle doppie - Stupidaggini

 sembrano piuttosto superate (ne ho una...) se si considera la tribolazione
Ci sono astrofili che la utilizzano tutt'ora con profitto, anche se 
magari non utilizzano lo schema Schmidt puro. Fai una ricerca con Chris 
Schur...
:-)
ciao
Nicola
http://astrofoto.laza.it

 Rick Deckard
Non discuto della perdita di tempo nell'ipersensibilizzare la pellicola
TP2415, come d'altronde la resa stessa era tremendamente influenzata
dal tasso di umidità presente nella fase di ripresa, ma questi aspetti per
me erano legati al fascino dell'"alchimia" analogica, se vuoi definiamola
una vera e propria tortura, è vero: la Technical-Pan ha fatto il suo
tempo. Però quando si estraevano dallo sviluppo negative impeccabili,
non puoi tradire la soddisfazione che giungeva a livelli realmente
impagabili.
Inoltre era più lecito affermare che quella immagine ne eravamo gli
artefici, nonché autori, cosa piuttosto difficile da credere con le camere
ccd...che fanno tutto loro... sempre se parliamo di imaging.
Sia ben chiaro però che tale soddisfazione era direttamente
proporzionata al risultato che si otteneva...! ;-)
Per ciò che riguarda la risoluzione avrei ancora qualche dubbio.
Hai mai provato a fare un ingrandimento leggermente spinto con i file
ottenuti dalle ccd?
Guarda come "pixellano"?
Con la TP ingrandivi, ingrandivi e ingrandivi ancora...sembrava quasi
non giungere mai alla fine! Era l'unica emulsione che metteva in crisi
la qualità degli obiettivi.
Forse confondi la risposta spettrale, estremamente estesa e lineare delle
ccd insieme all'elevata sensibilità: nettamente superiori, ma per ciò che
concerne la risoluzione lineare, ribadisco i miei dubbi.
Forse con la nuova ccd della Sbig, il modello ST-11000XM, potrebbe
avvicinarsi...ma non dirmi poi che i costi sono così bassi!
Saluti
Danilo Pivato
-- 
**************************************************************************
E-mail:        
danilo...@virgilio.it
Sito Web:   
http://xoomer.virgilio.it/danilo_pivato
**************************************************************************

 Schur...
non discuto, come non discuto i risultati. personalmente tra perdere una
notte intera per fare una foto e tribolare come un matto e lavorare col ccd
senza dannarmi se il tempo e' brutto e mi tocca buttare la pellicla hyper,
essere terrorizzato eprche' se qualcosa in 3 ore di pose va storto butto
tutta la serata mentre col ccd butto una posa da 10 min e amen... insomma a
me sembra masochismo puro....
sto cercando di sistemare un ccd sulla baker-schmidt ma sto diventando
scemo...
byezzz.... :)


 avvicinarsi...ma non dirmi poi che i costi sono così bassi!
e' un bagaglio quella camera... leggi la prova su S&T... risposta spettrale
fetida... e QE bassa... :))
byezz


 Rick Deckard
Ciao e cieli sereni


 giro...! ;-))
Io invece continuo con la pellicola. Fintanto che ci saranno pellicole 
decenti...poi passero' anch'io al lato oscuro della forza! :)
Ciao!
Nicola
http://astrofoto.laza.it

 pratica.
Si si, 20 anni fa' dicevano così anche gli appassionati di musica e alta
fedeltà, abbandonando piatti e vinile benedicendo l'arrivo dei CD che erano
+ piccoli e non facevano fruscii. Ora li vedi che si fumano migliaia di euri
per un giradischi, altrettanti per un braccio e una testina decente.
Solo ora se ne sono accorti che il suono dell'analogico è ben altra cosa e
tra qualche anno faranno così anche i fotografi intenti a fare scorpacciate
di megabytes.
Dico solo una cosa: che sfiga quelli che iniziano ora, che non hanno la +
pallida idea dell'emozione che da una diapositiva che brilla come di luce
propria.
ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 giro...! ;-))
eh eh eh  :))


 propria.
questo e' fuori discussione... tra i due ccd nella valigia ho un buco e
dentro c'e' una E200... non si sa mai... :))
ogni tanto ci provo a dire a quelli che mi scrivono di fare un po' di
pellicola per cominciare ma sono tutti smaniosi di giocare col computer...
ma questo mi sa tanto di discorso tra vecchi... come quello del goto su cui
sai bene come la penso.
byezz


 (forse lo provero' in autunno).
Riportando il discorso "a bomba", cioè all'immagine astronomica, non mi
meraviglia che la Kodak stia scegliendo il digitale, perché dal punto di
vista commerciale restare sulla pellicola sarebbe come suicidarsi!
Credo che la maggior parte delle discussioni tra "pellicolafili" e
"ccdofili" siano infatti viziate dalla poca disponibilità a costi
accessibili di supporti digitali adeguati. Chi avesse voglia di andarsi a
guardare immagini prodotte con i sensori CCD retroilluminati (come quelli
della serie Marconi) montati ad esempio sulle camere FLI, non potrebbe fare
a meno di notare la superiorità del risultato rispetto a qualunque foto su
pellicola. Raccolgono quantità di informazioni incredibili in tempi di
esposizione brevissimi, offrono una sensibilità straordinaria e gamma
dinamica su tutte le frequenze, sono in grado di coprire (per ora) poco meno
del classico campo del fotogramma analogico e non mostrano alcun tipo di
pixelizzazione o artefatti da post-elaborazione (sempre se l'astrofilo
conosce l'arte dell'elaborazione digitale dell'immagine, ovviamente...).
Il problema non è dunque stabilire se la pellicola abbia ancora qualcosa da
dire o no: la sua obsolescenza è sotto gli occhi di tutti (la scienza usa
solo CCD da tempo, ormai)! Caso mai si tratta di stabilire se allo stato
attuale le tasche di noi poveri appassionati, tartassati dalle ladronerie
senza fine da parte del settore commerciale che si occupa del nostro hobby,
siano in grado di potersi permettere l'acquisto della tecnologia digitale
adeguata. L'unica oasi di salvezza è che la rapida obsolescenza dei sistemi
digitali va di pari passo con la loro evoluzione ed il relativo abbassamento
di prezzo (un esempio ne sono le reflex digitali). Nel giro di pochi anni
potremo sicuramente disporre di mezzi digitali straordinari a prezzi
accessibili ed allora vedremo che la pellicola sarà (per tutti) solo un
ricordo (per alcuni) malinconico! ;-)
Spendo un'ultima parola per chi, poco oculatamente, liquida i sensori
digitali dicendo che fanno tutto da soli...
Il vostro computer si collega di sua iniziativa e scrive i messaggi per voi
su questo ng? La stessa cosa vale per un sensore digitale... Lui si limita a
registrare dei dati che pervengono ai suoi componenti sensibili alla luce ed
a scaricarli attraverso un software su un supporto fisso. Sta alla
sensibilità dell'astrofilo, alla sua competenza ed alla sua abilità,
acquisite studiando ed operando sul campo con costanza e pazienza,
scegliendo i momenti giusti per le riprese e calibrando finemente le
procedure di elaborazione, riuscire ad ottenere una bella immagine
astronomica o un "accrocco di pixel". E non è per niente facile. E la
soddisfazione per il risultato finale non ha proprio nulla da invidiare a
quella (che comunque a suo tempo ho provato anch'io) per avere ben
compositato due negativi o scelto appropriatamente i bagni per lo sviluppo.
Come nella musica, anche nell'astrofilia il mezzo cambia, le procedure si
adeguano, le prestazioni migliorano, ma la sostanza resta la stessa: il
risultato finale è sempre il frutto di un lungo, meticoloso ed affascinante
lavoro!
L.


...............Pero' scommetto che non suoni un sintetizzatore .....
ghghghghgh :P

Concordo.
Il guaio è che molti di noi sono nati e cresciuti 'analogici' (vinile vs.
cd, carta vs. e-book, vhs vs. dvd, pellicola vs. sensori ccd/cmos,
puntamento manuale vs. puntamento automatico ecc. ecc.) ed hanno la
tendenza a diffidare (in genere colpevolmente) del 'digitale'. Spesso si
tratta una questione 'tattile' ed 'olfattiva', più 'sentimentale' che
'scientifica'.
Saluti
P.S.: ho visto in rete delle gran belle immagini prese con la Canon 10D ed
ottiche 'normali', che ne pensate?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ottica - Stelle doppie - Stupidaggini
Non vale, hai detto mosaici...!!! ;-)))
Ma non parlavamo di una sola ripresa??
Ciao


 digitali dicendo che fanno tutto da soli...
Credevo fosse abbastanza chiaro: era una battuta, essendo
la frase, inserita fra una serie di sospensioni.
Capita anche a me, qualche volta, di usare un computer, sentire musica e
fare fotografia... in digitale, eh! :-))
Saluti


 (forse lo provero' in autunno).
Il Foveon si trova solo su macchine Sigma la quale si è giocata l'anima e
sta raccogliendo nulla (per forza chi è quel fuori di testa che si compra
una macchina con innesto Sigma?? che in caso di rivendita vale 2 calci in
culo...) ma non c'è pericolo, gli "avvoltoi" della Minolta - unica top trade
a non avere ancora una reflex digitale nel suo sistema - gli hanno già messo
gli occhi addosso e non si esclude che già qualcosa lo si veda alla
photokina


 Ma non parlavamo di una sola ripresa??
no , no, chi ha mai detto una sola ripresa?

 photokina
anche fuji sembrava interessata la prevista S3 promette bene...
insomma... pellicole... nada :)))


> Credevo fosse abbastanza chiaro: era una battuta [CUT]
Certamente, avevo pienamente compreso la tua opinione! :-)
Non mi riferivo assolutamente alla tua affermazione nel post, ma alla
generica (e purtoppo ancora diffusa) convinzione che l'astrofotografia
digitale manchi di fascino a causa della troppa automazione che, come ben
sai, è invece una visione ben lontana dalla realtà delle cose!
Non per niente parlavo di "coloro che..." e non di "Danilo", giusto? ;-))
L.

> ...............Pero' scommetto che non suoni un sintetizzatore .....
il mio strumento, in effetti, è la chitarra, ma facendo arrangiamenti devo
per forza utilizzare anche i synth, reali o "virtuali" che siano! :-))
L.

 ottiche 'normali', che ne pensate?
Personalmente uso una "vecchia" Canon D60 non modificata e mi ci trovo
divinamente bene, sia con le sue ottiche, sia collegata direttamente al
telescopio!!
L.

 tendenza a diffidare (in genere colpevolmente) del 'digitale'.
Mah, io adoro il digitale in tutte le sue forme (comprese i sintetizzatori
;)  ), però non mi metterei mai lì con il CCD per diversi motivi (uno
per tutti, perché devo stare a guardare un monitor quando c'è il cielo
sulla mia testa;)  ); per la verità, credo che sia più vero il
contrario: siamo così immersi nell'elettronica che non ci fa più
particolarmente effetto; un paio d'anni fa a Saint-Barthelemy sembrava la
NASA, e ho la sensazione che se si va avanti così fra pocho negli star
party ci saranno problemi di inquinamento luminoso;) quello che ho
sperimentato è che se vuoi affascinare qualcuno e attaccargli il morbo
dell'astrofilo devi farlo guardare dentro un oculare: *quello* è una cosa
davvero diversa da ciò che ha visto, e ha di solito un impatto emotivo
superiore a qualsiasi foto rielaborata in falsi colori (che a volte, come
le modelle in copertina rielaborate con Photoshop, c'è da chiedersi
quanto resti dell'originale o se sotto non varrebbe la pena di scriverci
sotto "liberamente ispirato a") ;)
-- 
le piante, infatti, assorbono cloruro di sodio e lo convertono in azoto
(_eXplora_, rivista di divulgazione scientifica, segnalazione Lefthand)

Danilo guarda che oramai ci sono sensori di CCD che hanno dimensioni in
pixel uguali alla grana della 2415 (soprattutto per come la sviluppiamo
noi). Questo anche senza campionare 8se non rischiamo di inventarci le
cose).
L'elaborazione e una cosa che ci si mette pochissimo a fare, compresa anche
la pulitura delle immagini (dark e flat).
Per gli astrofili c'è solo un limite: costo e le dimensioni dei chip
(inferiori quelli delle CCD a quelle del formato 35mm e ancora peggio del
6X6).
Roberto
"Danilo Pivato" <danilo...@XXXvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:e7HSc.100780$OR2.5...@news3.tin.it...


 Roberto
Ciao Roberto,
bando alle ciance!!! ;-))
Perchè non mi fai una foto (o guardi nel tuo archivio) dello SkyLine Sud
dell'Osservatorio di Frasso? Lo inserirei ben volentieri nel sito del
Censimento.
Dai non farti pregare!!! ;-))
Saluti e cieli sereni
Danilo
P.S. A proposito, com'è andata a Capracotta?


Ciao Rick !!
E' da un po che cerco di scriverti, ma penso che i messaggi non arrivano
quindi eccomi qui per chiederti dove posso
scriverti  per qualche consiglio (da darmi s'intende!!) . Poi se sei
interessato , verso metà Agosto , se non riparto (sono appena tornato), ti
potrei fare pervenire la prova di un nuovissimo Apo.
Ciao
Sandro N.
sandroennexNOSPAM@.
yahoo.it
http://tecnologic.altervista.org

 Roberto
Ma insomma! Del sito di Capracotta ho ricevuto diversi e discordanti
pareri
sia in merito all'inquinamento luminoso che dicono sensibilmente presente
e
sia per la facilità d'incontrare umidità e temporali pomeridiani di
stagione.
Ora è vero che le nottate intorno al Ferragosto sono state secche, in
città non
c'era la benchè minima traccia, ma ti risulta che sia così vista la tua
cadenza
ad andarci, annuale?
Credo che prima o poi ci farò un salto!
Ciao
Danilo

 Danilo
Riguardo all'inquinamento luminoso c'è .... se lo compari
al deserto della Namibia o di Atacama, altrimenti è una
delle zone più buie d'Italia, sicuramente della Penisola
assieme al Pollino.
Devi mettere in conto che ci devi andare per parecchi giorni.
Se ci vai tipicamente una settimana devi mettere in conto
un giorno coperto (e perso), che se capita a metà del
soggiorno, ti serve per riposarti e riorganizzarti (certo
se vieni da lontano c'è rabbia), oltre a quel giorno
"statistico" devi mettere in preventivo 1-2 giorni in cui
"sembra" rimanere coperto ma poi si apre.
E' tutto chiaro ora?
Sao 67174


Augh!
Ciao.
Danilo Pivato
-- 
**************************************************************************
E-mail:        
danilo...@virgilio.it
Sito Web:   
http://xoomer.virgilio.it/danilo_pivato
http://xoomer.virgilio.it/danilo_pivato/censimento_skyline/pctnsls.htm
**************************************************************************

Bhe di inquinamento c'è ne poco, ma dove non si trova in Italia?
Il clima è particolare come tutti i posti di montagna. Esempio: l'anno
scorso che non si è vista una nuvola a roma (e non solo roma) per tutta
l'estate, quando sono andato a fine luglio, su 6 giorni 3 ha piovuto!! :-(
Di solito, come dovresti sapere, si formano le nuvole all'ora di pranzo poi
la sera spariscono. In alcuni casi piove anche ma poi non lascia traccia di
umidità. Anche quest'anno è stato cosi, ma un giorno 8quello in cui la sera
è stata la più bella) non si è vista una nuvola per tutto il giorno. Cosa
rarissima.
Roberto
"Danilo Pivato" <danilo...@XXXvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:KVqUc.148942$5D1.7...@news4.tin.it...
