Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Chiesto 1 anno per Petacchi

http://www.sportpro.it/doping/news/2007/07.htm#UN_ANNO
ROMA - Un anno di sospensione perchè comunque c'è stata la violazione del
codice antidoping della Wada (articolo2.1, presenza di una sostanza
vietata o dei suoi metaboliti o marker in un campione biologico
dell'atleta recepito nelle Norme Sportive Antidoping del CONI - NADO), ma
una pena meno dura del previsto (due anni) in considerazione di alcune
attenuanti emerse durante l'indagine. Questa  la richiesta della Procura
antidoping del per Alessandro Petacchi, lo sprinter della Milram trovato
positivo al salbutamolo al termine della 11a tappa del Giro d'Italia, il
23 maggio scorso. Il velocista dovrà dunque rinunciare al Tour de France
già programmato e resta in attesa della decisione definitiva che spetta
alla Commissione Disciplinare della Federciclismo. "Si tratta - si legge
in un comunicato del Coni - pur sempre di una sostanza per l'uso della
quale l'atleta aveva ottenuto una esenzione dall'UCI, senza alcuna congrua
valutazione ovvero successivo accertamento in sede di revisione, con
conseguente autorizzazione ad una terapia al di fuori di qualsiasi schema
terapeutico e con alto rischio di effetti sistemici quando protratta per
lungo tempo". In poche parole, se dall'indagine è emerso che non c'è una
prova sostanziale di un uso diverso da quello inalatorio (test ed analisi
non hanno fugato del tutto i dubbi), c'è comunque la prova di un uso non
terapeutico. Comunque di un eccesso fuori dai termini consentiti dalla
stessa esenzione. E, per quanto riguarda la legge italiana (il doping è
comunque un reato in base alla 376/2000) l'uso fuori dalla farmacopea
indicata dal "bugiardino" dei vari prodotti (compreso il famigerato
Ventolin) è considerato "off label" e sanzionato, come emerge chiaramente
anche dal processo al medico della Juventus Agricola, condannato in
Cassazione (pena, poi prescritta) proprio per aver somministrato farmaci
off label. Non solo, ma da tutta la vicenda emerge un dato inquietante: la
leggerezza con cui l'Uci, la federazione internazionale, concede le
cosiddette esenzioni terapeutiche senza poi controllare e rivisitare
nulla, anche a distanza di anni. Nel caso di Petacchi,  a parte i dubbi su
quanto raccontato a Torri (l'assunzione durante le ultime concitate fasi
di corsa richiederebbe un'abilità da funambolo e inspiegabile è l'ultima
spruzzata di antiasmatico dopo la gara...), l'atleta è passato da dosaggi
di 100 mg a 200mg, raddoppiando la dose e aggiungendo il cortisone
(Bentelan) senza che nessuno all'Uci si sentisse in dovere di intervenire.
Anche quando la richiesta di esenzione è fatta addirittura in modo errato.
Infatti nel "certificato" dello sprinter figura anche l'uso del Bentelan
in forma inalatoria. Ma il Bentelan si assume attraverso pasticche e
questo avrebbe comunque dovuto insospettire i medici dell'Uci. 
Per questo Torri, applicando un doveroso e condivisibile criterio di
giustizia ha concesso lo sconto di un anno. Ha tenuto conto del fatto che
l'atleta è stato indotto ad un uso abnorme, non terapeutico proprio perchè
sapeva per prassi che su quelle esenzioni non c'era il minimo controllo. A
parte ogni altra considerazione c'è un'osservazione che taglia la testa al
toro: se un atleta è così sofferente e malato d'asma da essere costretto
ad assumere grosse quantità di salbutamolo unito anche all'uso di
cortisonici, non rischia davvero la salute sottoponendosi a sforzi così
impegnativi? Lo sconto è arrivato, dunque, perchè l'atleta ha fatto
affidamento su un sistema, quello di esenzione dell'Uci, che, secondo la
Procura, una volta concessa l'autorizzazione non avrebbe compiuto i
necessari controlli per lungo tempo, al punto che l'atleta sarebbe
arrivato perfino a raddoppiare le dosi. Insomma la richiesta della Procura
sottolinea una volta di più con quanta leggerezza vengano date queste
esenzioni da parte della federazione internazionale, che senza che ci sia
una "congrua valutazione" e tanto meno successivi accertamenti ed
eventuali revisioni. Per questo fa riferimento anche all'alto rischio per
la salute che possono avere "cure" così intense protratte per  tanto
tempo. Il team manager della squadra, Gianluigi Stanga si è detto ancora
fiducioso nel giudizio della Disciplinare. Ma sarà molto difficilmente
ottenere ulteriori sconti. Quanto all'atleta, da ambienti vicini a lui
emerge una grande amarezza e si continua a professare la buonafede. Ma,
come è noto, la legge non ammette ignoranza, tanto più in un
professionista di quel livello. E non preoccuparsi di cosa può succedere
assumendo in dosi massicce una sostanza vietata, pure concessa come
terapia, è una leggerezza non ammissibile. Tour a parte (ormai è out), i
dubbi sul futuro per lo "sprinter gentiluomo" sono corposi. Come la
tentazione di smettere.  Intanto l'astista azzurro Gibilisco ha chiesto
alla Procura di essere ascoltato di nuovo, dopo il primo interrogatorio.
Sarà ascoltato domani 5 luglio alle 12.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dubbi sul futuro per lo "sprinter gentiluomo" sono corposi.
Certo che... prima il "Tiranno Gentile" (Basso) viene squalificato due
anni, poi lo "Sprinter Gentiluomo" (Petacchi) si becca un anno...
Vien da dire: conviene fare gli stronzi (Simoni)!
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 anni, poi lo "Sprinter Gentiluomo" (Petacchi) si becca un anno...
Le solite prese per i fondelli,
o si stabilisce che Petacchi si è dopato e allora gli si danno 2 anni,
oppure è innocente e torna a correre.
Le leggi ci sono, basta applicarle!
Ercole.


non sono leggi ma regolamenti, in ogni caso sono previste pene diverse a 
seconda della gravità
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz

 Le leggi ci sono, basta applicarle!
e le stanno applicando: la squalifica č di _massimo_ 2 anni.
Come nel penale, ci sono reati per cui ti puoi beccare da x a y anni, poi
sta al giudice decidere e al tuo avvocato fargli capire che poi, quando hai
sbranato quella famigliola, non l'hai fatto apposta e con coscienza...sě,
insomma, poteva andare peggio... :-)
Un antiasmatico preso da uno che aveva comunque una ricetta (rotfl) č
diverso da qualche sacca di sangue.
Michele