Newsgroup: it.comp.hardware.dvd
Titolo: dvd 4,7 giga?

La capacità dei dvd da 4,7 giga in realtà è di 4,489.
E' la stessa inculata degli hard disk dove dopo che li formatti ti fregano
gigabyte. Qui almeno ci sono solo poco più di 200 mega in meno.

 meno.
sě, č il solito discorso...semplicemente perchč ti danno dei giga espressi
in byte quei furbi

 gigabyte. Qui almeno ci sono solo poco più di 200 mega in meno.
In realtà non ti fregano un bel niente.
E' solo un modo diverso di misurare.
Su HD e DVD contano i KB, MB, GB, ecc. a 1000 a 1000.
Sui CD invece contano (giustamente) a 1024 a 1024.
-- 
---> 
ra...@despammed.com
                                  ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.

 La capacità dei dvd da 4,7 giga in realtà è di 4,489.
4.700.000.000/1024/1024/1024 = 4.37  :-(


scusate l'intromissione ma hanno definto una unità di misura alla c...o solo
per fregare più persone possibile.
è come se dicessi che la mia auto fa i 229 all'ora senza sbandierare troppo
in giro che come unità di misura ho preso gli 0.7 km/h.
A casa mia 1kyte = 1024 byte, punto e basta.
ciao rik

 Sui CD invece contano (giustamente) a 1024 a 1024.
Razzo devi fare un corso di informatica base in quanto l'unita di misura č
il byte (8 bit) e invece di 1000 si tiene conto di 1024 su tutto ciň che
riguarda l'informatica (non c'č nessuna differenza tra DVD, CD, HD, MEM
ecc.).
Ciao
---
MondoDVD

 in giro che come unità di misura ho preso gli 0.7 km/h.
Esatto... più o meno una cosa del genere.


 riguarda l'informatica (non c'č nessuna differenza tra DVD, CD, HD, MEM
Rileggi con attenzione quello che ho scritto...
Ed il corso seguitelo tu.
Ho detto che le misure dei KB, MB, GB, ecc. si fanno a 1024 a 1024 (2^10).
Ho detto anche che *invece* (sbagliando) i produttori di HD e DVD contano i
GB a potenze di 1000 (10^3).
Se ti fai i conti vedi che ti trovi...
Infatti un DVD che dicono che contenga 4,7 GB, in realtŕ contiene 4,7
miliardi di byte (4,7*10^9).
Se prendi 4,7*10^9 e lo dividi 3 volte per 1024, otterrai 4,37 GB, che č la
capienza REALE di un DVD.
La stessa cosa per gli HD. I produttori contano i byte a mutipli di 1000,
mentre la misura giusta sarebbe a multipli di 1024.


....no comment!
----
MondoDVD

 ....no comment!
Ma ci sei o ci fai?


 
Come no comment? Allora te lo faccio io il commento.
A Razzo piace tanto dire alla gente che stanno
sbagliando, e' una soddisfazione personale.
Per farlo sarebbe capace di dire delle emerite
cazzate. 
Sarebbe interessante l'opinione di un psicoanalista.
Ti lascio pensare che fino a qualche tempo fa cazziava
chi quotava + di 2 righe di testo. 
:-))) Razzo che spasso!!
-- 
Powered by FreeBSD - it.comp.os.freebsd *NEW!*

 :-))) Razzo che spasso!!
Invece è affidabile uno che scrive un solo post al mese, vero?


 ....no comment!
?????
guarda che Razzo ha esposto la questione con precisione assoluta.
(questione che tra l'altro č ben nota)
se non č cosě tu invece come lo spiegavi la sparizione dei GB dalla capienza
dichiarata degli hard disk?
mah!
Fester

 (questione che tra l'altro è ben nota)
Esatto.
E' un modo diverso di misurare lo spazio.
IMHO quello giusto è quello a potenze di 2.
Quello sbagliato è quello a potenze di 10.


 Invece è affidabile uno che scrive un solo post al mese, vero?
Mi ricordi tanto il film "il vigile" con Alberto Sordi!
Razzo che spasso!!
ps: di gente con il tuo "hobby" ne conosco parecchia, non sei
certo una novita' per me.


 Quello sbagliato è quello a potenze di 10.
veramente la tua risposta "incriminata" era questa
----
In realtà non ti fregano un bel niente.
E' solo un modo diverso di misurare.
Su HD e DVD contano i KB, MB, GB, ecc. a 1000 a 1000.
Sui CD invece contano (giustamente) a 1024 a 1024.
---
Ti e' stato risposto che le unita' KB, MB, GB sono
unita' standard, mentre tu hai tenuto a dimostrare
che il torto stava dalla parte del poster asserendo
che "in realta' non ti fregano un bel niente".
Sarai preciso ma solo nello schiacciare le 
p@lle alla gente del ng.


 certo una novita' per me.
Onestamente non me ne po' frega' de meno, come direbbe qualcuno.


 unita' standard, mentre tu hai tenuto a dimostrare
Lo so benissimo che sono standard.
Ed infatti ho detto che il modo *giusto* di contare è a 1024 a 1024.
Ho anche detto che i produttori di HD e DVD *invece* contano (sbagliando)
di 1000 in 1000. E' un altro modo di contare. Non ti fregano un bel niente.
Comunque, come mi ha fatto notare qualcuno, l'organismo che "decide" sulle
unità di misura (la International Electrotechnical Commission nel 1998) ha
deciso (IMHO erroneamente) che i kilobyte, gigabyte, ecc. vanno misurati di
1000 in 1000, pertanto (a quanto pare) i produttori di HD e DVD utilizzano
la misura giusta.
Sempre secondo quell'organisimo il modo giusto di chiamare le misure fatte
in base alla misura di 2^10 è kibibyte, gibibyte.
Il nome è una contrazione di kilobinary, gigabinary, ecc.
Ricapitolando...
L'IEC dice che:
1000 byte fanno 1 kilobyte
1000 kilobyte fanno 1 megabyte
1000 megabyte fanno 1 gibabyte
1024 byte fanno 1 kibibyte
1024 kibibyte fanno 1 mebybite
1024 mebibyte fanno 1 gibibyte
Onestamente io preferisco continuare a valutare i megabyte in ordine di
2^10.
Un po' di riferimenti:
http://mathworld.wolfram.com/Kilobyte.html
http://mathworld.wolfram.com/Kibibyte.html
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
http://www.electroportal.net/vis_articolo.asp?id_art=87
(l'ultimo è in italiano)


 unita' standard, mentre tu hai tenuto a dimostrare
Lo so benissimo che sono standard.
Ed infatti ho detto che il modo *giusto* (IHMO) di contare è a 1024 a 1024.
Ho anche detto che i produttori di HD e DVD *invece* contano (sbagliando
IMHO) di 1000 in 1000. E' un altro modo di contare. Non ti fregano un bel
niente.
Comunque, come mi ha fatto notare qualcuno tempo fa, l'organismo che
"decide" sulle unità di misura (la International Electrotechnical
Commission nel 1998) ha deciso (IMHO erroneamente) che i kilobyte,
gigabyte, ecc. vanno misurati di 1000 in 1000, pertanto (a quanto pare) i
produttori di HD e DVD utilizzano la misura giusta.
Sempre secondo quell'organismo il modo giusto di chiamare le misure fatte
in base alla misura di 2^10 è kibibyte, mebibyte, gibibyte.
Il nome è una contrazione di kilobinary, gigabinary, ecc.
Ricapitolando...
L'IEC dice che:
1000 byte fanno 1 kilobyte
1000 kilobyte fanno 1 megabyte
1000 megabyte fanno 1 gibabyte
1024 byte fanno 1 kibibyte
1024 kibibyte fanno 1 mebybite
1024 mebibyte fanno 1 gibibyte
Onestamente io preferisco continuare a valutare i megabyte in ordine di
2^10.
Un po' di riferimenti:
http://mathworld.wolfram.com/Kilobyte.html
http://mathworld.wolfram.com/Kibibyte.html
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
http://www.electroportal.net/vis_articolo.asp?id_art=87
(l'ultimo è in italiano)
-- 


 
http://www.electroportal.net/vis_articolo.asp?id_art=87
Caro Razzo,
io qui scrivo una volta al mese perchè se stessi dietro a tutte le caxxate
che si dicono farei l'enciclopedia di informatica nuova partendo da zero
(visto ke sono stati messi in discussione addirittura i bit e i byte).
Poi, da bun moderatore o come meglio preferisci che ti si definisca, le
informazioni che leggo sopra, era meglio darle in risposta alla prima
affermazione (La capacità dei dvd da 4,7 giga in realtà è di 4,489).
I tuoi commenti, che possono essere interpretati in modo molto soggettivo,
andavano postati sicuramente dopo aver dato delucidazioni oggettive come
quelle che hai dato ora, ma solo perchè ti senti in causa e non perchè sei
quello che spiega le cose a chi invece non le sa.
Voto? ASSOLUTAMENTE 0 (in informatica lo zero è = bit spento :-))!
Ti do un consiglio, vai a verificare la tua leader-ship su altri forum, e
risolvi le tue insicurezze altrove. Non sei civile quando ti sovrapponi o
offendi qualcuno.
Scusa la franchezza, ma qui gli utenti si aspettano un aiuto non opinioni
inutili.
---
MondoDVD

 inutili.
Le mie opinioni, ripeto, erano ben specificate.
Il resto sono dati di fatto.
Tra l'altro le opinioni, in quanto tali, possono essere condivisibili o
meno: dipende da chi le legge.


Penso che con te non si finirebbe mai di discutere. La causa è sempre la
stessa.
Cmq non importa, per me può dire tutto quello che vuoi e come vuoi.
Non credo di avere risposte adatte alle tue affermazioni.
In bocca al lupo.
---
MondoDVD

 stessa.
Il bue dice cornuto all'asino...
Onestamente non è che mi interessi più di tanto quello che dici o come la
pensi su di me. Pertanto per me il discorso può considerarsi chiuso qui.
Comunque volevo farti notare una cosa: questo non è un forum, ma un
newsgroup. Capisco che la differenza può sembrare sottile, per un newbie,
ma ti assicuro che non lo è.


 ma ti assicuro che non lo è.
Lascia perdere. Sai come si dice "Lascia la convinzione a chi la ostenta".
---
MondoDVD

 stessa.
Dagli ragione, cosi' si fa il suo orgasmino :-)
Occhio, non quotare piu' di 2 righe per volta che ti fa il cazziatone, eh?
E' davvero un fenomeno questo Razzo, adesso ha tirato fuori il kilibit.
Suppongo che ci correggera' tutte le volte che diremo kilobit invece
di kilibit, maronnnnnnnnnnnnn!!! 


:-)
---
MondoDVD

 E' davvero un fenomeno questo Razzo, adesso ha tirato fuori il kilibit.
Prima di tutto non è kili, ma kibi.
E poi non l'ho tirato fuori io. Ho già detto che "odio" queste unità di
misura, e che continuerò a riferirmi ai kilobyte, megabyte e gigabyte come
al solito (2^10).
Tra l'altro io fino a poco tempo fa ignoravo questa "nuova" unità di
misura. E' stato uno del NG a spiegarmi 'sta cosa.


 gigabyte. Qui almeno ci sono solo poco più di 200 mega in meno.
Non è nessuna inculata, è la idiozia che fanno molti di non seguire uno
standard per i prefissi
dei multipli binari:
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
Quindi per la cronaca si *deve usare il sistema internazionale(SI) che
assegna al prefisso Giga il numero 10^9* :
4,7 GigaByte = 4,7 * 10^9 Byte = 4 700 000 000 Byte = 4,377 GibiByte
Tra l'altro i produttori di Hard disk seguono proprio il SI.
Siccome è dal 1999 che esiste lo standard invece di rompere il cazzo siete
pregati di fare prima una ricerca con google.

Inserisci un dvd-r e guarda la capacità con nero e vedrai 4,489.
Per gli HD è la formattazione a fregarsi spazio.
Mi sono ritrovato 127 giga su un hd dichiarato da 160!

> Per gli HD è la formattazione a fregarsi spazio.
La capacità nominale è sempre esatta, il problema lo crea il file system che
ha necessità di riservare spazio per le informazioni che poi dovrà gestire.
Nel caso del DVD ovviamente cambia anche il file system (ISOxxx, UDF, ecc.).
Lo spazio occupato è minore ma anche le performance lo sono. :-)
---
MondoDVD

 Per gli HD č la formattazione a fregarsi spazio.
Ancora?
Non č la formattazione... č che i produttori di HD considerano i MB ed i GB
come multipli di 1000, mentre il sistema operativo considera i MB ed i GB a
multipli di 1024.
La formattazione frega un po' di spazio, ma non cosě tanto.


 Lo spazio occupato è minore ma anche le performance lo sono. :-)
Bè... ma non è certo il FileSystem il motivo delle performance inferiori di
un DVD rispetto all'HD...


 un DVD rispetto all'HD...
Certo che no! Fondamentelmente le prestazioni sono determinate dalla
tecnologia, ad esempio le memorie (Ram o Rom che siano) sono molto piů
veloci grazie al silicio e ai circuiti (transistor e porte digitali). :-)
---
MondoDVD

 veloci grazie al silicio e ai circuiti (transistor e porte digitali). :-)
Vabbč... non mi pare il caso di addentrarsi in questi argomenti: ci sarebbe
da parlare troppo, e troppo OT.


 Mi sono ritrovato 127 giga su un hd dichiarato da 160!
Per gli Hard Disk 1 GigaByte=10^9 Byte, poi la formattazione si prende un
altro po' di spazio.

 A casa mia 1kyte = 1024 byte, punto e basta.
A casa mia 1kyte non esiste.
Nel mondo 1kByte = 100 Byte
ed 1 KiByte =1024 Byte.
L'informatica si evolverà velocemente ma certo che le teste della gente
rimangono dure anche quando escono degli standard
per le unità di misura.

 rimangono dure anche quando escono degli standard per le unità di misura.
Se permetti lo condivido. Sono unità di misura scelte a ca§§o di cane. Da
che mondo è mondo le capacità di memoria si misurano di 1024 in 1024... poi
arrivano loro e decidono di farle di 1000 in 1000 (forse spinti dalle lobby
dei produttoi, a questo punto), in modo da aumentare la confusione.
Tant'evvero che ancora oggi nelle università e nei corsi di informatica si
insegna a contare a potenze di 2, e si insegna a misurare le capacità di
1024 in 1024. E ancora oggi i sistemi operativi misurano le capacità di
memoria di 1024 in 1024.


 memoria di 1024 in 1024.
Non è questo il problema (tra l'altro non è così, gli hard disk ed i sistemi
di trasmissione venivano e vengono descritti tuttora
usando potenze di 10). E' ovvio che è più comodo creare memorie a
semiconduttore di capacità che siano multipli di potenze di due,
ma non c'entra nulla! Il problema è che molti si ostinano stupidamente a
chiamare qualcosa con un nome che ha un altro
significato.
Se dappertutto 1 kilo= 1000 perchè cavolo dovremmo chiamare kilo 1024??? (il
mondo non è fatto *solo* di informatica ed i contesti di applicazione
dell'informatica attualmente spaziano in applicazioni che coinvolgono molte
grandezze che di informatico non hanno nulla).
Fossimo in 10 o venti persone ad utilizzare questa "convenzione" andrebbe
anche bene, ma con il fatto che un hard disk non è una memoria
a semiconduttore (e non ha assolutamente la "comodità" di utilizzare
capacità multiplo di potenze di due) che non lo è ad esempio nemmeno un
sistema di trasmissione
binario, dobbiamo sforzarci tutti di essere più precisi nello spiegare
*quanto* stiamo trattando in modo che tutti capiscano.
Quindi leggetevi lo standard ed imparate ad usarlo.
Saluti.
Stefano

 a semiconduttore (e non ha assolutamente la "comodità" di utilizzare
Non ha la comodità?
E perché mai... anche su un HD 8 bit fanno 1 byte, 1024 byte fanno 1 KB,
ecc.
Tieni presente che poi la "roba" scritta su HD viene trasferita in celle di
memoria a semiconduttore, che hanno un'architettura di quel tipo.


 E qui non siamo d'accordo :-)
Se decidi di usare un sistema di misurazione ne devi seguire le regole.
kilo mega giga tera e compagnia hanno e devono avere un chiaro ed 
UNIVOCO significato nel SI cosi' come in qualsiasi altro sistema di 
misurazione.
Il problema, IMHO, non e' assegnare al suffisso kilo un significato 
diverso dall'originale quanto l'utilizzare un suffisso diverso, che 
gia'esiste, per i sistemi binari.
Ciao

 memoria a semiconduttore, che hanno un'architettura di quel tipo.
Immagino che un hard disk debba sempre trasferire il suo contenuto verso
memorie a semiconduttore....
(la risposta è no).

 ha scritto nel messaggio
news:c4j3na$2jf4io$1...@ID-70874.news.uni-berlin.de...

Infatti è quello che gli ho detto, ma forse ISO, IEC, ed IEEE sono enti poco
importanti per molti.

 importanti per molti.
Non si tratta di quello...
E' che ormai nell'informatica i prefissi kilo, mega, ecc. erano (e sono
ancora) ampiamente utilizzati (definendo uno standard de facto) per
indicare 1024^1, 1024^2, ecc.
Quindi creando un nuovo nome per queste grandezze non si è fatto altro che
creare confusione al riguardo... ora c'è chi usa MB per indicare milioni di
byte, e chi usa MB per indicare 1024^2 byte.
Tra l'altro non sarebbe certo la prima né l'unica volta che uno standard
"de facto" diventa uno standard di diritto.
Tra l'altro, ripeto, nelle università, nei corsi di informatica (ecc.) i
"nuovi" nome vengono bellamente ignorati, e si continua ad insegnare (ed
utilizzare) kilo, mega, giga, ecc. indicando le potenze di 1024.
E, ancora mi ripeto, anche i SO utilizzano questa convenzione.


 (la risposta č no).
Bene... dove altro li trasferisce?
C'č un processore che li elabora direttamente su HD, senza passare su
memorie? Anche se fosse... il processore comunque opera su base binaria.


pregati di fare prima una ricerca con google.
Vorrei farti notare che e' dagli anni '60 che esiste l'informatica,
con un standard de-facto a multipli di due.
E vorrei farti notare che gli INFORMATICI che sanno cos'e' il sistema
binario, lo fanno tuttora.
I coglioni del MARKETING si sono inventati il conteggio in base 10 per
vendere di piu' a tutti quelli che non sanno come e' fatto un byte.
E prima di iniziare a chiamare un GigaByte GibiByte, mi dovranno
puntare addosso un fucile.
-- 
Ciaociao
Andrea "ilGimmy" Gimignani
Fan #1 di Hermione "io l'ho letto" Granger

 puntare addosso un fucile.
Sono d'accordo :-)


 E, ancora mi ripeto, anche i SO utilizzano questa convenzione.
A dire il vero molti SO non mettono nemmeno l'unità di misura e si limitano
al numero.
Ma se una cosa crea problemi non capisco perchè dovremmo tenercela così
com'è.

Anche se fosse... il processore comunque opera su base binaria.
Il fatto che operi su base binaria non c'entra assolutamente niente, ci deve
essere almeno un motivo per raggruppare bit in gruppi che
sono potenze di due e nel caso degli hard disk in fase di costruzione non
c'è alcun motivo. Sia chiaro che quello che fa il sistema operativo
con quei bit poi è un altro discorso.

 puntare addosso un fucile.
Basta che dai una botta contro il muro, fai prima e sporchi di meno.
Se non capisci che esistono seri problemi dovuti all'ambiguità nell'utilizzo
di diverse convenzioni sui multipli binari posso anche
chiudere qui il discorso.
Buona botta.
Stefano

 Sono d'accordo :-)
Merito del marketing. Se c'è un campo dove gli standard seri fanno fatica ad
attecchire è proprio il marketing.
Le persone del resto fanno molta fatica a ricordare nuovi nomi. Quindi
quelli del marketing hanno tutto l'interesse a
mantenere le scritte MB e GB sui loro prodotti.

 com'è.
Perché avere i megabyte a multipli di 1024 non crea nessun problema.
Semplice.
Comunque è inutile continuare a discutere, tanto noi non possiamo cambiare
niente :-)


 Ad un qualsiasi altro dispositivo.
Fai un esempio...


 niente :-)
Puoi sempre usare google per essere più informato sul mondo del lavoro (o
sul mondo della pratica se preferisci).

 Fai un esempio...
rete, stampante

 Non creerà problemi nella tua testa, ma fin'ora li ha causati. Se continui a
Finora NON li ha causati. Ha iniziato a causarli *dopo* che si è creato lo
"standard", visto che alcuni usano la nuova convenzione ed altri (quasi
tutti) la vecchia.


 rete, stampante
Anche una scheda di rete ha una "memoria a semiconduttore" sopra, in cui
transitano i dati provenienti da HD, la stessa cosa una stampante, e
quant'altro...
