Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: [OT] Claudio inca@@ati pure :-P

SIRCHIA, E ADESSO LOTTA ALL'ALCOL TRA I GIOVANI
Dopo la guerra al fumo, al sovrappeso e all'obesita', e' in arrivo la lotta
all'alcol, soprattutto tra i i giovani. "La tendenza al consumo di alcolici
nel nostro Paese sta aumentando, anche nei giovanissimi, e dobbiamo in
qualche modo contenerla. Cominceremo una campagna adesso". Il ministro della
Salute, Girolamo Sirchia, oggi a Milano a margine della presentazione del
Superpolicnico la cui Fondazione e' presieduto dall'ex sindaco del capoluogo
lombardo, Carlo Tognoli, ha ribadito le priorita' del Piano nazionale
prevenzione. "Tutto il mondo sta investendo in prevenzione e seguiamo anche
noi questa strada - ha ricordato -. Abbiamo un Piano che la Finanziaria ci
obbliga ad attuare e che facciamo volentieri", per difendere gli italiani da
"una serie di complicanze dovute a stili di vita inappropriati, che generano
dolore e malattie". E "una priorita' - ha concluso - e' certo la lotta
all'alcol tra i giovani, ai quali bere fa molto male".

 dolore e malattie".
azz. proprio adesso che eravamo tornati a parlare di ciclismo... :-)
cmq, quella quotata è una frase che mette i brividi, non dico a qualsiasi
liberale, ma a qualsiasi cittadino che non sia del tutto integralista.
disgustorama.


infatti ha urtato un po' perfino me. E gli asini hanno la pelle dura :-P
G. Paolo

 disgustorama.
Dipende, se la difesa avvenisse nel modo per me più efficace, duraturo e 
più corretto possibile, ovvero solo e soltanto con una corretta 
informazione, non sarebbe mica tanto obbrobriosa
Il problema è che, ci gioco la tua pinarello, non è cosi, la tecnica è 
sempre la stessa, disinformare e proibire.
Se penso ad affermazioni tipo, "le droghe sono tutte uguali", "non 
esiste differenza tra le droghe leggere e quelle pesanti", ma che cazzo 
di risultati pensano di ottenere con queste cose?
Pensate ad un ragazzo che, come tutti, conosce gente che fa uso, o ne fa 
uso egli stesso, di droghe leggere, e ne "conosce" gli effetti, se gli 
si dicono le frasi sopra secondo voi che reazione può avere?
Secondo me le reazioni possono essere di 2 tipi:
-Ovviamente non ci crede e a sto punto per lui sarà difficile credere 
anche ad altre "informazioni", magari vere, provenienti dalla stessa fonte
-Ci crede ... ma in che modo ci può credere? assimilando ciò che non 
conosce a ciò che "conosce"...

 disgustorama.
Non mi sembra integralista... mi sembra un dato di fatto :-),...
sarei stato d'accordo se fosse stato qualcosa tipo:
Per impedire agli italiani di smarrire la retta via a causa di stili di 
vita immorali e peccaminosi che generano male e morte.
-- 
Il segreto della felicita' non e' di far sempre cio' che si vuole, ma di 
voler sempre cio' che si fa. (Lev Tolstoj)


Il guaio e' che questi atteggiamenti integralisti, oltre a partorire una
legislazione e una regolamentazione sostanzialmente retriva, stanno anche
facendo scuola.
Avete letto i toni trionfalistici con i quali i mezzi di informazione
hanno annunciato il drastico calo di vendita delle sigarette?
Perche' mai si dovrebbe essere contenti che i tabaccai facciano la fame?
Non era lo scopo dichiarato della Legge quello di tutelare i non fumatori
dal fumo passivo? Evidentemente, era un falso scopo. Si voleva, invece,
rendere sempre piu' difficile fumare, per far fumare di meno.
Quello voleva Sirchia, e tutti quelli che lo spalleggiavano.
Ora hanno scoperto che anche l'alcohol fa male.
Poi verranno i ciccioli di maiale, il lardo di Colonnata, il fritto
misto alla bolognese, ma  anche il fritto di pesce, il ragu' alla
bolognese, i formaggi troppo grassi e stagionati, le merendine del Mulino
Bianco e il Kinder Ferrero, la Nutella, il Panettone, il Pandoro e la
Colomba di Pasqua, il pane a lievitazione forzata con 'miglioratori'
chimici, le olive passate nella soda caustica (ranno), lo stinco di maiale
e la provola affumicati.
Chi si salverebbe piu'?
Oggi ho sentito che la Consulta ha giudicato incostituzionale la
detrazione dei punti dalla Patente di Guida a chi non sia stato sorpreso
alla guida, ma che sia invece semplicemente proprietario di un veicolo con
il quale l'infrazione sia stata commessa.
A me sembra una sentenza giustissima.
Ecco cosa ha detto il Governo, per bocca di un qualche Sottosegretario:
'Peccato davvero! Era una norma utilissima a togliere tanti punti dalle
Patenti: ora l'intero meccanismo di decurtazione viene ad essere
inefficace.'
Invece di vergognarsi di aver promulgato e caldeggiato una norma
incostituzionale e di essersene nel frattempo avvalsi, invece di scusarsi
per il maltolto e di avvertire di aver perso credibilita' come
legiferanti (per lo meno dal punto di vista tecnico), questi galoppini si
ergono a paladini di una norma 'moralizzatrice' e ingiusta.
E se un giorno passasse la convinzione che fa male alla salute stare
davanti alla TV per piu' di un'ora al giorno?
O che non e' bene per la collettivita' che si passi tanto tempo a parlare
di calcio e, men che meno, andare allo Stadio?
O in automobile durante il week-end se non per 'giusta causa'?
Beh, questo ultimo mi sembra che un po' alla volta stia gia' passando;
tante sono le vastissime aree metropolitane dove la circolazione viene
periodicamente vietata, con un ritorno di benefici assolutamente
ridicolo.
Quand'e' che aumenteranno i pedaggi autostradali nei giorni festivi?
A pensarci bene e' nello stesso senso che potrebbe essere interpretato il
fatto che nelle Citta' il parcheggio e' gratis nei festivi.
Che l'auto rimanga ferma, tanto non paga, quando non e' usata come mezzo
di produzione di reddito.
Gia', la produttivita'!
Sergio
Pisa

 Quello voleva Sirchia, e tutti quelli che lo spalleggiavano.
cutto tutto e quoto ogni parola.
sergio, sono settimane che vado sostenendo, con minore efficacia, questi
argomenti. sapere che anche tu la pensi come me mi fa molto felice!
un saluto
claudio

 inefficace.'
Ad onor del vero bisogna aggiungere anche che il Ministro Lunardi,
sicuramente più rappresentativo che non un sottosegretario, ha commentato
dicendosi perfettamente d'accordo con questa sentenza.
Ciao
Alberto

 commentato dicendosi perfettamente d'accordo con questa sentenza.
Ad onor del vero se a tutti tolgono la patente a Lunardi non tornano in 
tasca i soldi degli investimenti che le "sue" aziende stanno facendo al 
Valico e nelle altre grandi opere... :-)
-- 
www.ciclonews.com
Grande cosa usenet, basta chiedere e trovi qualcuno del ramo che ti
risolve tutto... gratis. (cit.) 

 Non mi sembra integralista... mi sembra un dato di fatto :-),...
scherzi?! il ministro li definisce "stili di vita inappropriati". ma come si
permette questo qui?
inappropriati a cosa? e lo decide lui cosa č appropriato o no? e perchč?
mah

 inappropriati a cosa? e lo decide lui cosa è appropriato o no? e perchè?
A parte gli scherzi, se si riferisce all'abuso e non all'uso non mi 
sembra così sbagliato...
o distruggersi significa condurre uno stile di vita appropriato?


 felice!
Il fatto è che Sergio volutamente esagerava, in alcuni punti. Tu ne eri 
convinto pienamente :-)


 e la provola affumicati.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Toglietemi tutto ma non la Nutellaaaaaaaaaaaaaa
LOL!
Saluti 

 dicendosi perfettamente d'accordo con questa sentenza.
E vorrei vedere.... era una stronzata allo stato puro.
Immaginate un disabile mentale (quindi sprovvisto di patente) intestatario 
di automobile ma che viene però guidata dal padre o dalla madre (e ce ne 
sono tanti di casi).... a chi tolgono i punti recapitando la multa a casa? 
Al disabile che non ha mai avuto la patente? Oppure è meglio mettere qualche 
punto DI SUTURA a quei genialoidi che hanno pensato questa legge ma non ai 
risvolti di essa????
Un saluto 


Quest'uomo č evidentemente affetto da demenza senile accompagnata a delirio
di onnipotenza
--
"The Journey leads to where you've always been"
Donovan


Non sono né cazzi tuoi né del Ministro....


 Non sono né cazzi tuoi né del Ministro....
Cosa c'entra se non sono cavoli miei? Ho solo espresso il mio consenso. 
Il ministro della salute invece DEVE occuparsi anche di queste cose: è 
il suo mandato. Se non te ne frega niente di quello che propone e dice 
puoi anche fregartene altamente, nessuno te lo vieta, ma lui DEVE fare 
il ministro della salute. E per lo meno non parla solo ma agisce anche.



non vedo nel merito cosa ci sia di criticabile. Si può dire qualcosa sul
tono
di certe dichiarazioni.
Se lo facesse un ministro di sinistra nessuno (di voi) aprirebbe bocca.
Chi lo nega è disonesto intellettualmente :-)

 Chi lo nega è disonesto intellettualmente :-)
lo nego decisamente! a dispetto del tuo giudizio :-)

 lo nego decisamente! a dispetto del tuo giudizio :-)
mah, mi segno tutto e vediamo dall'estate 2006 cosa
si sentirà dire....
G. Paolo


Ciò che disturba, di questo malato mentale di Sirchia, è l'imposizione. Il
Ministro della Salute DEVE anzitutto far sì che vi siano le strutture
sanitarie più efficienti e meno onerose per il pubblico possibile. In
secondo luogo può anche occuparsi di prevenzione, mediante anche campagne
informative, che però non devono essere né terroristiche né tendenziose né,
tanto meno, impositive



Questa č, con rispetto parlando, una minchiata. Ai tempi ebbi piů volte modo
di dire che il ministro Berlinguer era una sontuosa testa di cazzo. Non vedo
dunque il problema di sottolineare quando qualcuno fa una stronzata.


 lo nego decisamente! a dispetto del tuo giudizio :-)
Magari ti accaniresti un po' meno...qui sembri invasato :-)
-- 
Jimi Hendrix: "When the power of love overcomes the love of power, the 
world will know peace."


Lo capisco. Il continuo tentativo di limitare le libertà personali e di
incanalare il comportamento di ognuno verso un modello univoco è quanto di
più pericoloso possa esserci anche se, come in questo caso, riesce solo
parzialmente....


 dunque il problema di sottolineare quando qualcuno fa una stronzata.
eh eh, ma tu sei meno di apparato di Claudio :-PPPPPP
Vedi è questo che mi fa schifo della politica, il fatto che per farla spesso
bisogna lasciare nell'armadio l'intelligenze e il giudizio personale.
Io stesso alle volte mi trovo a dover dire delle cose di cui non sono
convinto al 100%, giusto per spirito di sistema :-)

 Chi lo nega è disonesto intellettualmente :-)
Suppongo io non sia incluso tra i voi, ahimè però concordo con te

 dunque il problema di sottolineare quando qualcuno fa una stronzata.
quanto al merito, il fatto che il ministro dell'istruzione debba essere
una TdC pare una delle poche cose che mettono d'accordo entrambi
gli schieramenti :-)

 convinto al 100%, giusto per spirito di sistema :-)
Può capitare, ma penso che se uno ha delle convinzioni veramente 
profonde, non c'è schieramento politico che tenga, almeno spero.


 tanto meno, impositive
OK, d'accordo, ma io non le interpreto così... magari solo perché non ne 
sono toccato in negativo.



E c'č un motivo ben specifico del perché questo avviene.



Io sono immune da ciň. Pur votando da quella parte non perdo occasione per
spalare merda sulla Margherita (un partito di sottosviluppati?) e, ad
esempio, pur non festeggiando, non ho nemmeno certo pianto per la sconfitta
del centrosinistra in quel di Chiavenna


 o distruggersi significa condurre uno stile di vita appropriato?
Sono d'accordo, anche se è avvilente che questo venga detto da una persona 
esterna a noi stessi, ministro o meno.... e non siamo noi stessi a 
deciderlo......
un saluto 

 Chi lo nega è disonesto intellettualmente :-)
A prescindere dall'appartenenza politica, questo ministro mi piace perchè ha 
finalmente rotto il monopolio e lo strapotere delle multinazionali del 
farmaco, e dei produttori e distributori di latte in polvere.
Inoltre ha fatto finalmente qualcosa a tutela dei non fumatori, perchè in 
uno stato di diritto ognuno può fare ciò che vuole, tranne rompere le balle 
agli altri, quindi alla larga i fumatori dai non fumatori.......
E poi, se penso ai danni che hanno fatto gli ex ministri di sinistra........ 
brrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
mi vengono i brividi e non per il freddo.........
Onestamente mi aspettavo molto di più da Veronesi, che essendo un oncologo 
di fama internazionale, pensavo si occupasse di più di prevenzione e 
ricerca, e invece.........
Come si vede, la salute non è un problema di scelte politiche, ma di 
coscienza e di professionalità...
Un saluto 

 prevenzione e ricerca, e invece.........
Perché, chi credi che l'abbia portata avanti la campagna antifumo?


 di fama internazionale,
tamburo, la legge sirchia sul fumo discende da un disegno di legge 
governativo del 1 settembre 2000. chi era ministro? 

 bolognese,
vedi sopra, credo che tutta la provincia qui innescherebbe una vera a 
propria rivoluzione con un tentativo di secessione dall'Italia, altro che la 
Padania!!!.
Ciao
Luca 

 o distruggersi significa condurre uno stile di vita appropriato?
"distruggersi" è un *tuo* giudizio di un determinato stile di vita, altri
potrebbero definire quello stile "godere di tutti i piaceri che il mondo
offre".
lo stile di vita che ognuno di noi conduce non è affare del ministro, è
affare del cittadino girolamo sirchia che può sceglierne, per sè, uno
differente. tutto qui.

 offre".
Non č un giudizio, č un fatto oggettivo, o, almeno, puņ fare male, molto 
male (poi puņ dipendere da persona a persona, ma non mi dire che l'abuso 
di alcool fa bene).
Non si tratta di voler togliere i piaceri della vita. Si tratta di 
mettere in guardia laddove un piacere possa nuocere alla salute. Non si 
č contro i piaceri ma contro gli effetti collaterali di essi.
fgkjgfhkldiläöfd


 mettere in guardia laddove un piacere possa nuocere alla salute.
il problema è questo: la salute è per te un parametro importante nel
giudicare cosa fa bene e cosa fa male.
per altri i parametri piu importanti possono essere altri.
e con identica ragione
so what?

 so what?
Il ministro della salute fa il suo lavoro, OK? Non te ne frega nulla 
della salute o comunque non ti va di seguire certi consigli? Ignoralo... 
fine.


 fine.
ok, ok. lo ignoro. finiamola qui.

 ok, ok. lo ignoro. finiamola qui.
Ignorante!!


 ok, ok. lo ignoro. finiamola qui.
meglio, dai... :-)



Il problema è che non si può ignorare un'eventuale imposizione


 Il problema è che non si può ignorare un'eventuale imposizione
Se ci fosse un'imposizione senza logica sarei d'accordo con voi.



Tutte le imposizioni hanno una logica. Affidars (solo) alla logica è
oltremodo pericoloso e fuorviante...


 oltremodo pericoloso e fuorviante...
eh eh allora affidiamoci al sentimento, albe, tramonti, profumi, odori,
sapori, sensazioni ;-P


Se prima o poi si farà il ponte di Messina, di chi sarà il merito (o
demerito)?
Del governo che negli anni '60 ha creato la societa del Ponte sullo Stretto?
Ciao
Alberto


Standing ovation :-))


Mantenere il volgo nell'ignoranza?
Ciao
Alberto


E perché no? In ogni caso sono del tutto convinto che la logica abbia delle
falle evidentissime, proprio per il fatto che è convinta di non averne. La
realtà è che, attraverso la logica, si può dimostrare tutto e il suo
contrario. Come tutti gli strumenti va utilizzata essendo consapevoli dei
suoi limiti


"Al Gancio" <Al-ga...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:rAyJd.9614$V17.2...@twister1.libero.it...

Sì, con magari la ciliegina di un ulteriore rincoglionimento....


 Stretto?
Spero proprio che non si faccia.
Mi sembrerebbe come Bush, che manda 50.000 dollari in Asia per lo tsunami e 
poi ne spende 500.000 per la cerimonia di insediamento...


 Stretto?
Sottoscrivo a metà.....
D'accordo i meriti di Veronesi di aver proposto questo disegno di legge, ma 
alla fine non l'ha portato a compimento..... Onore a Sirchia allora.... 

 sembra così sbagliato...
La sua idea di abuso quale sarebbe?
0.3 mg/l, cioe' un paio di birre in una serata?
Lui si che abusa, abusa di stronzate.
Jack

 tanto meno, impositive
Grande Gobbo.
Jack

 fine.
Ignoralo che?
Quello vieta, impone, multa, fa' chidere locali.... altro che ignorarlo.
Io posso ingnorare te, se vuoi tenere un determinato stile, non certo il
ministro che lo impone.
Jack

 dolore e malattie".
La sua idea di stile di vita approppiato: "Scassare i coglioni a chi osa
concedersi un minimo di svago in un mondo fatto sempre piu' e solo di lavoro
e consumismo".
Jack

 spalare merda sulla Margherita
Solo perchè speri che cresca piu' forte, dopo averla concimata auauuaua
Jack

 di onnipotenza
Parlerei di Neofascismo salutista.
Jack


 Quello voleva Sirchia, e tutti quelli che lo spalleggiavano.
Grande Sergio, una voce illuminata in questo triste oscurantismo.
Approvo anche tutto il resto.
Jack

 vita immorali e peccaminosi che generano male e morte.
Ah, ma guarda che è la stessa cosa.......
Una volta si vietavano certi comportamenti "il nome di dio", oggi quella
storia non attacca piu' e lo fanno "il nome del benessere".
Jack

 sono toccato in negativo.
Ho avuto una discussione con un amico riguardo alla tematica delle
sigarette.
Lui diceva che tuttosommato anche se la legge era piuttosto invasiva a lui
non importava piu' di tanto, non essendo lui fumatore.
Gli ho risposto "bene, pero' quando ti troverai al bar da solo, senza tutti
i tuoi amici a cui una sigaretta piace fumarla, sarai contento? E se vivessi
facendo il tabaccaio? E se fossi il barista di un locale che ha perso il 50%
del giro d' affari?"
Il nostro benessere (economico e non) non dipende solo da noi, ma al
contrario in larga parte dipende dalle persone che ci circondano. Per questo
bisogna ordinare la societa' rispettando il piu' possibile le diversita' e
le caratteruizzationi dei signoli gruppi. Costoro infatti sono alla base
della vera ricchezza: la possibilita' di poter scegliere.
Jack


 Se ci fosse un'imposizione senza logica sarei d'accordo con voi.
L' imposizione se la dovrebbe ficcare nel culo.
Questa č la logica.
Jack


 La rivoluzione culturale si fa a partire dalle scuole e si può facilmente

 agli altri, quindi alla larga i fumatori dai non fumatori.......
No, lui non ha fatto cosi', lui ha rotto le balle ai fumatori impedendogli
di fatto di svagarsi.
Dunque ha risolto una prevaricazione con un altra prevaricazione.
Solo che la sua è motivata "dall' interesse per la salute dell' individuo".
Anche Hitler motivava lo sterminio degli ebrei.
Jack


Per carità. Io sono per l'eliminazione fisica di qualunque sezione della
Margheritas presente sul territorio. Finché ci sono mloro in una posizione
di forza, il centrosinistra perderà sempre....


difficilmente sono recuperabili.
definire "drogati", prego

 conosce a ciò che "conosce"...
La verità è sotto gli occhi di tutti.
(Specialmente se vivi in una città grande come Torino o Milano).
I drogati, una volta che offuscano il loro senso dei valori,
difficilmente sono recuperabili.
ciao
Pietro Sommavilla

 conosce a ciò che "conosce"...
esattamente quello che penso anch'io.
assimilare una canna ad una pera di eroina è il piu pericoloso messaggio che
si possa dare ad un ragazzino; il quale visto che la cannetta che si fuma il
sabato sera lo fa stare bene con effetti collaterali assolutamente
trascurabili, penserà che la stessa cosa valga per l'eroina.
l'incentivo a passare all'eroina è amplificato inoltre da una dinamica di
mercato: se il piccolo pusher rischia la stessa cosa nello spacciare ashish
o eroina, preferirà spingere quest'ultima, visto che -a parit
 di rischio- rende molto di piu.
disgustorama

 disgustorama
A parte questo inflazionato "disgustorama", non si può che essere d'accordo


 definire "drogati", prego
1) Quelli che ti danno un pugno in faccia a una vecchietta indifesa per
procurarci i pochi spiccioli per la dose giornaliera.
2) Quelli che per senza una ragione apparente ti aggrediscono per
strada.
3) Quelli che t'insultano o ti aggrediscono in un ufficio postale o in
un McDonald perchè gli fai notare gentilmente che hanno saltato la
fila.
4) Quelli che vedi nei marciapiedi (a volte anche in mezzo alla strada)
..in piedi poi abbassati poi in piedi, e poi abbassati ..etc
NOTA:
Io non ho niente contro di loro, anzi fosse per me, cercherei di
portarli da *veri* psicologi e non in quelle ridicole comunità per
tossici, e se proprio non ne vogliono sapere di curarsi..
io sarei anche daccordo di dargli tutta la droga che vogliono (gratis)
..basta che non stiano in giro.
Scusatemi se ho offeso qualcuno involontariamente, ma questo è
internet, un luogo dove esprimere liberamente le proprie opinioni,
ognuno può condividerle o non condividerle, senza necessariamente
minacciare o insultare il prossimo.
Grazie
Pietro Sommavilla

 A parte questo inflazionato "disgustorama", non si può che essere
d'accordo
Veramente, ormai mi sogno quella parola anche la notte........
Jack


 definire "drogati", prego




********************************************
Ok Ok, e costoro non hanno nulla a che vedere con chi si fuma un cannoncino
il sabato sera.
Jack

 pappone 3 sigarette al giorno, una pera di eroina, o una fumata di crack,
Giusto, operiamo le corrette distinzioni. Chi fuma tre sigarette al giorno è
senz' altro il peggiore della cricca, e come tale merita di essere
emarginato dai locali pubblici e morire di freddo a -7 gradi.
Jack

 definire "drogati", prego
1) Quelli che ti danno un pugno in faccia a una vecchietta indifesa per
procurarci i pochi spiccioli per la dose giornaliera.
2) Quelli che per senza una ragione apparente ti aggrediscono per
strada.
3) Quelli che t'insultano o ti aggrediscono in un ufficio postale o in
un McDonald perchè gli fai notare gentilmente che hanno saltato la
fila.
4) Quelli che vedi nei marciapiedi (a volte anche in mezzo alla strada)
..in piedi poi abbassati poi in piedi, e poi abbassati ..etc
se proprio non ne vogliono sapere di curarsi..
io sarei anche daccordo di dargli tutta la droga che vogliono (gratis)
..basta che non stiano in giro.
E Supergiovane da' fuoco a uno spinello col quale affumica il governo, che,
all'istante, passa all'uso di eroina e muore pieno di overdose (cit.)
GFO
-- 
#1 - CG31
Potere a Quarto Potere
I am not a football player


Va bè, non sarai un "football player" magari sarai un ciclista, o un
giocatore di calcio, comunque sia, il punto è che il doping altera le
percezioni dei valori della vita di un individuo.
Riguardo alla nicotina e all'alcool:
Molti studiosi hanno dichiarato che la nicotina non danneggia le
facoltà mentali richieste sul lavoro, mentre altre sostanze si,
comunque, se si pratica dello sport a livello agonistico e
sconsigliabile fumare.
(Io ho praticato judo per circa 15 anni, e fumare solo una sigaretta al
giorno influiva sulla mie capacità respiratorie).
Sugli abusi dell'alcool non credo che vi sia niente da dire, tutti ne
conosciamo gli effetti deleteri.
Comunque, quello che ho scritto in questo post è soltanto la mia
opinione personale, poi ognuno si regola come gli pare ovviamente...
ciao
Pietro Sommavilla

 opinione personale, poi ognuno si regola come gli pare ovviamente...
ci mancherebbe! :-)

 ha scritto nel messaggio
news:1107255954....@c13g2000cwb.googlegroups.com...
GFO wrote:
Comunque, quello che ho scritto in questo post è soltanto la mia
opinione personale, poi ognuno si regola come gli pare ovviamente...
ciao
Pietro Sommavilla
E' solo che mi sembrava stessi facendo un gran minestrone di droghe e
drogati e per associazione di idee mi è venuto in mente quel pezzo di EELST.
Intendo dire che parlare di "droghe" è totalmente arbitrario, ogni sostanza
è diversa e merita un discorso a sé stante. Mettere tutto nel calderone
serve solo a ingenerare confusione e, in ultima analisi, a favorire chi
sulle "droghe" ci fa i miliardoni.


 certo! anche un cioccolatino
Lascia stare il cioccolato che fa solo bene.
Ne consumerò...hmm...circa 30 kg all'anno.


 stai scherzando? l'unica cosa che altera il doping sono le prestazioni.
C'č doping e doping, in ogni caso molti medicinali non alterano solo la 
prestazione.



Ok, scusami per la confusione che ho creato allora.
ciao
Pietro Sommavilla


 prestazione.
hai ragione, naturalmente.
solo che non credo che doparsi faccia perdere alcuna percezione...
fa altro tipo di danni.

 Ne consumerò...hmm...circa 30 kg all'anno.
Aspettiamo di sentire il parere illuminato di Sirchia a questo proposito.
Non si sa mai, potrebbe costringerti a bere la cioccolata fuori dal
bar.......
Jack
