Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Pantani condannato

Per notizia questa sera il Tribunale di Forlì ha condannato Marco Pantani
per frode sportiva a tre mesi di reclusione, 1200000 di multa e sei mesi di
sospensione dall'attività

Pantani dopato, Pantani condannato (a Forlě) MEDITATE, GENTE, MEDITATE...



La sospensione l'ha già fatta. Peccato però che si tratti di una condanna
simbolo, infatti chi non si dopava ? Era solo questione di poco o tanto.
La frode non c'è se tutti la fanno.
Pazienza, non va certo in rovina per 1.200.000 .. barzelletta.
 
Ciao !
--- 
ald...@hotmail.com
no-spam: togli "ABUSE" per le risposte

Che cosa significa che la sospensione l' ha già fatta ?????La sospensione è
stata chiesta alla giustizia sportiva e sarà la disciplinare della
federciclismo a decidere.
<ci...@milano.city> wrote in message 3a36367a...@news.edisons.it...


 wrote in message 913e3o$7o$1...@nread1.inwind.it...


 peggio
perchè peggio? è successo a qualche altro atleta di peggio?
la legge è uguale per tutti ma qualcuno è piu uguale degli altri(è vecchia
ma adatta)
Fausto


 ha scritto nel messaggio
news:913eum$gb4$1...@news.mclink.it...


condannato a tre mesi per illecito sportivo mi incazzo come una bestia
di più: dovrà essere condannato qualsiasi atleta a cui vengano riscontrati
valori eccessivamente alti nelle analisi, indipendentemente dai risultati
dell'esame antidoping o dal fatto che costui abbia portato a termine o meno
la corsa.
--
¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸_cauz._¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°` <---(by felter)
BeerBiker - club "maestro" cassani - GiR #74 -
bibliotecaro (et minchione #07) di IFTS - fantaFISCEr
"l'alcool è una ragione di vita; l'alcool è la mia
ragione di vita! e intendo mantenerla!" - homer j. simpson
www.ecn.org/torchiera
 °_°_° 
www.snipp.org

 wrote in message 913e3o$7o$1...@nread1.inwind.it...


 wrote in message
AYvZ5.88946$hk4.3...@news.infostrada.it...


 wrote in message
26xZ5.89787$hk4.3...@news.infostrada.it...


 wrote in message
GOOZ5.95116$hk4.3...@news.infostrada.it...




Bene, qual'è lo scandalo?
Che s'è colpito Pantani?
Ed allora che dovrebeb dire Di Lorenzo, che è l'unico che ha pagato
per Tangentopoli?
Lo dovremmo assolvere? No, nessuno lo fa, perchè è colpevole.
E pantani è colpevole, lo sanno tutti, poco importa se ancha altri
(tanti altri, se dico tutti mi condannate, per cui non lo dico... ma
lo penso) lo usano. Lui è stato il primo a pagare, è cosa giusta se
paghino tutti, che si chiamino Ackermann o Zumsteg (ho preso il primo
e l'ultimo professionista in ordine alfabetico del 2000, senza nessuna
allusione, semplicemente a caso).
Ora Pantani è stato il primo, mi dispaice per lui, ma ha sbagliato e
paga, ed p giusto che paga, ora sotto a chi tocca, e chi ha peccato,
paghi ciò che ha fatto, è l'unico modo per ripulire il ciclismo.
Ora possiamo essere pantaniani o anti-pantaniani (come me), m fare
movimento d'opinione a favore di pantani non fa altro che favorire il
doping e rallentrare il processo di epurazione (seppur è stato
avviato).
Saluti, Aniello
-- 
Aniello Annnunziata
anie...@tin.it
Per rispondermi in privato, togli NOGARBAGE dall'indirizzo

 wrote in message
18ap3t4bja6g5pok5...@4ax.com...


 avviato).
<processo di epurazione> mi ricorda alcune cose tristemente famose.
Fausto


 per Tangentopoli?
Di Lorenzo, se la memoria non mi inganna, poi uscito dal carcere per
motivi di salute (la sua), era ritenuto colpevole di fatti molto gravi
su cui aveva una certa responsabilità. 
Qualunque tribunale lo avrebbe accusato e
condannato, visto che, mi sembra, c'erano anche prove a suo carico.
Pantani è stato condannato, lui che non era nemmeno arrivato al
traguardo, per tentata frode, e, stando a quanto ha detto lo stesso
Pubblico Ministero, senza prove, tanto è vero che lo stesso ha chiesto
l'assoluzione. Se Pantani avesse vinto potrei capire, pur con diversi
distinguo, la sentenza, ma Pantani non è arrivato. Si può condannarlo
per l'intenzione, che poteva anche non esserci, di vincere? Se
correva, dirai tu, poteva anche vincere. Non sarebbe il primo,
comunque, che corre ma non vuole vincere per evitare il controllo
antidoping. Allora, mi dirai ancora tu, ammetti che poteva essere
dopato. Sì, lo ammetto, poteva essere dopato, ma le analisi fatte non
sono per legge testimonianza di doping, tanto è vero che in quelle
condizioni un atleta viene fermato per motivi di salute. Se nessuno ha
il coraggio di dire che è doping, perché deve essere considerato tale?
Se l'ipocrisia del ciclismo e di chi lo gestisce è tale per cui
nessuno ha il coraggio di chiamarlo doping, se gli atleti vengono
fermati per motivi precauzionali e non squalificati per doping, se il
Pubblico Ministero dopo tutte le indagini e le perizie ascoltate ha
dedotto che non si poteva parlare a ragion veduta di doping, perché la
condanna? 
Se guardo una bella ragazza con l'occhio assatanato, si potrà dire
quello che si vuole, ma credo che nessuno possa incolparmi di tentato
stupro. Se vengo fermato prima che compia il fatto come puoi dire che
lo avrei fatto? 
Ci può anche essere chi ritiene che sia giusto così perché serve una
lezione a tutto il ciclismo, mi sembra che tu la pensi così, ma non
parliamo più di giustizia, in questo caso parliamo di giustizialismo. 
Se nel caso di Pantani il giudice ha ragionato come te, secondo me non
ha rispettato la legge, ha scritto la legge. Ho detto 'SE', ripeto
'SE'. In realtà non so il motivo per cui ha deciso quello che ha
deciso. E mi piacerebbe tanto saperlo. Ma non vorrei sentirmi dire che
ha deciso così per dare una lezione a qualcuno o per incominciare a
fare un po' di pulizia. Ti assicuro che anche a me piacerebbe un
ciclismo pulito. Lo vorrei, però, pulito, non una imbiancata dove dà
più nell'occhio per accontentare quelli che vogliono un capro
espiatorio e per il resto tutto rimane come prima.  
Ciao
Renzo