Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Questioni di Procedura Penale


Subject: Qualche domanda di Procedura Penale
Caro XXXXXXX,
              a conclusione di tante discussioni sul NG dopo la morte di
Pantani sono rimaste alcune domande serie cui nessuno ha dato
risposta. Sono sostanzialmente contenute nella corrispondenza che ti
riferisco sotto, e comunque te le evidenzio volentieri. Sarebbe oltremodo
gradito, a me e ad altri, avere qualche indicazione al riguardo.
1) Per aprire un Procedimento Penale basta la denuncia di un qualunque
Cittadino, anche se non e' parte lesa? Se l'apre un Procuratore, deve
motivare l'origine dei suoi sospetti, e quindi giustificare
l'intraprendere del Procedimento? Ne deve rimanere traccia fino alla
Sentenza?
2) Pantani e' stato scagionato perche', nel frattempo, il fatto
contestato e' stato riconosciuto non assimilabile al reato che gli si
voleva imputare; e' stato scagionato con una sentenza che, pero',
contemporaneamente ha fatto propria la documentazione medica relativa al
fatto, che non era punibile.
Il Giudice, facendo cosi', ha respinto la richiesta della Difesa che la
documentazione fosse 'stralciata' dalla Sentenza.
E' lecito tutto cio'?
E' prassi comune (forse e' un caso rarissimo)?
E' davero lecito stilare una simile sentenza, che e' assolutaria perche'
il fatto non e' reato, e contemporaneamente di condanna 'morale', perche'
certifica, e sostanzialmente commenta come riprovevole, il fatto non  
imputabile?
Grazie se vorrai ripondere a me, o al NG.
Sergio
_____________________________________________________________________________

Posto un aneddoto palesemente OT.
Oltre a non centrare niente col ciclismo, non c'entra niente neanche con la
tua richiesta. Pero' l'ho letto questa mattina sul giornale e mi sono subito
venute in mente le nostre chiacchere sull'obbigatorieta' dell'azione
penale....
Campionato argentino di calcio: la squadra di Bilardo, l'ex CT della
nazionale campione del mondo 1986, e' in grave crisi di gioco e di
risultati. Per polemica con chi gli rimprovera troppa rigidita' negli schemi
e poche "bollicine" in campo, domenica scorsa Bilardo si presenta in
panchina con una sdraio da spiaggia e una bottiglia di champagne che
sorseggia durante la partita.
Sfortuna vuole che per la legge argentina contro la violenza negli stadi
bere alcolici
allo stadio sia vietatissimo e che tra il pubblico ci sia il PM Claudia
Nonsocosa.
(non ricordo il cognome). Non conosco la procedura penale italiana,
figuriamoci quella argentina. Pero' pare che Bilardo abbia rischiato
l'arresto in flagranza di reato durante la partita! :-))))
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio news:Pine.LNX.3.96.104022...@servadio.df.unipi.it...


Il Procuratore della repubblica può ricevere segnalazini, anche anonime, ed
è sua discrezione valutarle o meno degne di >un'apertura di procedimento
penale. In genere il procuratore si muove solo in presenza di riscontri
precisi.
Prevengo, per quel poco che so, una possibile obiezione: se il Procuratore
valuta che la fattispecie possa costituire reato, deve aprire il
procedimento. La discrezionalita' si ferma ad un prima valutazione di grana
grossa, dopodiche' le mosse sono forzate.
Ciao
Edoardo

Eccovi la risposta del mio amico Avvocato.
Visto che me l'ha data gratis, ve la giro gratis e sotto velo.
Sergio
Pisa
_______________________________________________________________________
To: 
serv...@mail.df.unipi.it
Subject: RE: Qualche domanda di Procedura Penale
Caro Sergio,
sono costretto ad essere breve perché - ormai da qualche settimana - oberato 
di lavoro.
Premetto che sono un avvocato civilista (anzi, industrialista), e che quindi 
di procedura penale ne so poco.
Quanto alla domanda di chi inizia un procedimento penale, è sufficiente 
leggere l'art. 112 della Costituzione (e quindi non del codice penale) che 
recita "il pubblico ministero ha l'obbligo di iniziare l'azione penale". 
L'obbligo nasce come una garanzia del cittadino (e del P.M.) dalle 
interferenze del potere politico. Come ogni strumento, può essere usato male 
e distorto, il principio che sta alla base è anche condivisibile, poi se 
strumentalizzata anche questa obbligatorietà porta a mali risultati (chi è 
malamente...). L'eventuale denuncia di una persona fisica farà scattare 
l'interessamento della Procura (ossia, del P.M.) che, se riterrà 
astrattamente integrabile una fattispecie di reato, partirà con le indagini 
preliminari etc etc. Il P.M. può partire anche se legge la presunta notizia 
di reato sul giornale (non è così remota l'ipotesi).
Quanto al riferimento nella sentenza alla cartella clinica di Pantani, non 
conosco il caso nello specifico (e certo non basta leggersi uno stralcio 
della sentenza per capire come stanno le cose, la procedura essendo molto 
complessa ed essendo tutto o quasi tutto giustificabile con ragioni 
procedurali) però non vedo ostacoli (procedurali) a che venga inserita e 
conservata in un procedimento quella documentazione; certo, è ben possibile 
che la sentenza sia redatta in maniera da dare un marchio d'infamia del 
"dopato" (magari anche fondatamente, io non ne so niente della vicenda), 
però anche se questo fosse vero (e non so se lo è) è difficile in concreto 
censurare il comportamento del Giudice. Purtroppo nella realtà quotidiana 
dei Tribunali i Giudici sono praticamente irresponsabili delle loro azioni 
(sentenze), e quindi virtualmente onnipotenti. C'è della gente colta ed 
equilibrata, c'è della gente ignorante e/o affetta da deliri di onnipotenza. 
Devi sperare che non ti capiti mai un Giudice della seconda specie. A tutto 
ciò - allo stato - non c'è ovviamente rimedio, posto che il CSM è composto 
in maggioranza da altri Giudici (peggio sarebbe se fosse composto in 
maggioranza di parlamentari, di qualunque orientamento politico). Ripeto, 
allo stato il cittadino, il quisque de populo, se incappa in un Giudice 
"pazzo" è rovinato. That's Italy.
cari saluti
uno che ama il diritto, e raramente lo vede applicato bene