Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Pesi e incidenza sulle prestazioni delle parti della bici

Come da oggetto, secondo voi quanto pesano mediamente le varie 
parti della bici, e su quali di esse vale la pena investire 
qualche euro in piï¿œ o in meno?
grazie
mezzomancino


Facebook: Massimo Bacilieri


___
Puoi ridurre la lunghezza della valvola della camera d'aria.
In tasca ti tieni una prolunga, da usare al bisogno.
Guadagni da 1 a 1,5 grammi per ruota.
Zac 

 il manubrio in presa bassa...
Vero. Poi si parte ad alleggerire le ruote per�.
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 Guadagni da 1 a 1,5 grammi per ruota.
Tu invece potresti togliere il sellino.
mezzomancino

 Poi si parte ad alleggerire le ruote perņ.
Perche'?
-- 
Mardot

 Perche'?
Perché il peso tolto dalle masse rotanti equivale circa a 4 volte lo
stesso peso tolto da parti non rotanti, parlando di accelerazione.
Ovviamente a velocità costante non ti da alcun vantaggio, per cui se fai
inseguimento su pista o il record dell'ora te ne puoi sbattere, mentre
se fai delle discipline dove sei soggetto a continui scatti e rilanci
(cioè più o meno tutte le altre, chi più chi meno) il vantaggio diventa
significativo.


 stesso peso tolto da parti non rotanti,
..e ovviamente non è la stessa cosa mettere a dieta i mozzi anziche i 
cerchi...
=!= 

 stesso peso tolto da parti non rotanti, parlando di accelerazione.
Questo lo sapevo :-)
Il fatto e' che smagrire la parte piu' delicata della bici e' un rischio 
doppio.
Il primo rischio, trascurabile, e' quello di alzare il baricentro, 
aspetto poco sensibile con le bici moderne che hanno telai e componenti 
leggeri, era piu' incidente in passato con i telai d'acciaio in cui 
ottenevi una bici un po' piu' difficile da guidare in discesa.
Il secondo rischio, per nulla trascurabile, è che le ruote troppo 
leggere si rompono. Un ragazzo che conosco ha ripreso a correre da un 
mese, si era spaccato in tanti pezzi giu' dal Fauniera dopo aver preso 
un avvallamento (non un buco) a 80 km/h, il cerchio superleggero in 
carbonio lo ha salutato e lui si e' fatto due mesi di ospedale.
ora, un conto e' avere una bici da 10mila euro che per smagrirla devi 
agire su tutto il possibile, ma se hai un cancello da 8/9 kg io andrei 
ad alleggerirlo su tutti gli altri componenti e per ultimo agirei sulle 
ruote, a costo di perdere qualcosina sugli aspetti che hai ben 
evidenziato tu, ma che incidono solo sullo scatto. Bada bene che sono 
molto dubbioso che serva realmente anche su una salita lunga fatta 
regolare, a mio avviso il reale vantaggio di alleggerire le ruote ce 
l'hai davvero solo su scatti e rilanci.
-- 
Mardot


..si beh boh.... come tutto bisogna restare entro certi limiti che purtroppo 
non sono ben definibili..
...poi ci son studi che dicono che l andatura regolare poi tanto regolare 
non è.. ed ogni fase della pedalata e della rotazione della ruota sono in 
realta un susseguirsi di mini accelerazioni/decelerazioni... che 
sembrerebbero giustificare la ricerca del cerchio piu leggero possibile.. ma 
poi sappiamo che non saranno quei pochi grammi a spostare i valori in campo 
tra due atleti ecc ecc....
..che però le ruote siano il posto piu significativo su cui investire direi 
che non ci son dubbi....  fosse anche solo che risparmiar 300gr sulle ruote 
è facilmente avvertibile come sensazione (salvo restando che poi potrebbe 
anche non esserci nessun guadagno significativo sulle prestazioni...) mentre 
a guadagnare 300gr cambiando sella/reggi/manubrio non solo apporta una 
guadagno minimo sulle prestazioni.. ma sfido chiunque a notar una differenza 
di peso simile pedalando e senza usare la bilancia...
=!= 

 che non ci son dubbi....  fosse anche solo che risparmiar 300gr
300g sono un valore che rappresentano un bel salto di gamma nei 
cataloghi delle ruote
diciamo che se usi una coppia da 1500g, che e' gia' dignitosa, e vuoi 
passare a una da 1200g i dindi che devi sborsare non sono pochissimi
da cio' deduco che il tuo ragionamento e', come si dice, "a risorse 
infinite" :-)
btw la ruota che ha mandato quasi all'altro mondo il mio amico faceva 
parte di una coppia da 1180g......
io invece ragione sempre a risorse finite :-(
leggendo la domanda iniziale "quanto pesano mediamente le varie parti 
della bici, e su quali di esse vale la pena investire qualche euro in 
più o in meno?" intendevo il termine "investire" non solo finalizzato 
alla prestazione pura, ma anche alla sicurezza, all'estetica, 
all'abbinamento con il resto della bici, insomma un po' piu' a tutto tondo
anche perche se vedo uno che ha una bici da 1000 euro e poi sotto monta 
le Bora Ultra mi metto a ridere
-- 
Mardot

 l'hai davvero solo su scatti e rilanci.
Ovviamente è così, in salita a velocità costante una ruota più leggera
equivale esattamente a un telaio più leggero: se non ci sono variazioni
di velocità angolare, il peso ha un'influenza lineare e non fa
differenza da dove lo togli.


 ha scritto nel messaggio 
news:i9p4ua$bi4$1...@tdi.cu.mi.it...


..beh ma ragionando a tutto tondo direi che il ragionamento fila ancor di 
piu..... se guardi le bici complete a catalogo anche quando inizi a sborsar 
cifre significative le ruote son spesso il punto dolente.. quando non sono 
delle vere ciofeche....
..restando su cifre accesibili.. se ti prendi un caad9.. quindi un super 
telaio.. con un gia ottimo ultegra.. a manco 1800euro.. ti trovi sotto delle 
aksium della minchia.... poi chiaro che se gli cambi sella/reggi/manubrio 
fai gia in fretta a farlo smagrire.. ma per migliorare le ruote un paio di 
assemblate da 1600/1500gr fan gia una bella differenza.... senza arrivare 
agli estremismi delle bora.. (che poi su un caad9 non stonano...)
=!= 

 dell'insieme resta dov'è.
Ma la bici completa non e' tonda... :-)
Il resto dei pesi non ha un baricentro alla stessa medesima quota di 
quello delle ruote, quindi alleggerendo le ruote il resto dei pesi 
"pesera'" di piu'.

Siamo d'accordo :-)
-- 
Mardot

 se guardi le bici complete a catalogo
le bici complete a catalogo? non esistono! ;-)
-- 
Mardot

 E' sbagliato scrivere che una coppia di ruote sotto i 1400 è top gamma?
..i pesi delle ruote solo appunto le ruote e nulla piu.... 
mozzo-raggi-nipples...
..beh 1400 è gia un signor peso.. ma top di gamma no... se consideri che un 
paio di lightweight o simili gli danno piu di mezzo chilo!!
..diciamo che sotto i 1400 si hanno ruote leggere...
=!= 

 "pesera'" di piu'.
Mmmmmhhh... obiezione accolta!
Anche se togliere 150 grammi da una ruota, quando il baricentro è
determinato dagli altri 70-80 kg tra ciclista e resto della bici,
secondo me non cambia una fava :-)


 ho letto cose mirabolanti sul caad. tu l'hai provato?
no... mi accontento del mio s6.... anche se vedere tutti i giorni il 10 un 
po di prurito me lo fa venire.....
..il giorno che mi avanzano due soldi per un alluminio.... (non che ci siano 
molti concorrenti..)
=!= 

 cose mirabolanti sul caad
confermo
ma non ho provato il 10 ancora...


 sarà vero?
Cannondale è sempre stata la dimostrazione che l'alluminio non significa
scomodità. Io ho una mia teoria:
Prima che uscisse l'alluminio si erano iniziati a fare telai in acciaio
molto scattanti, con angoli impossibili (io avevo una pinarello che
sopra i 90 chilometri ti spezzava la schiena, ma era una bomba!)
Quanso i telai si sono trasformati in alluminio hanno mantenuto quelle
stesse geometrie con la differenza che l'alluminio non assorbe le
vibrazioni come faceva l'acciaio e sono iniziati i problemi.
Cannondale è sempre andata per la sua strada con l'alluminio e le
geometrie, fosse stato per loro penso che avrebbero tranquillamente
proseguito con quel materiale con buona pace del carbonio. 
D'altra parte quando fecero il primo telaio in fibra lo dissero
chiaramente che era "per seguire il mercato". Poi sono diventati pure
bravi eh...
Una volta avevo scritto in proposito:
http://www.cyclinside.com/Bicicletta-da-corsa/I-Materiali/Alluminio/Allu
minio-e-comfort.html


 sarà mica peggiore?
penso proprio di no.


 mezzomancino
__
Tu non hai capito che parlavo seriamente
e sicuramente tu non ci saresti mai arrivato.
Zac

 e sicuramente tu non ci saresti mai arrivato.
Mi scuso per la risposta fuori luogo, evidentemente ho frainteso, 
anche perché effettivamente non avrei mai pensato che quanto 
suggerisci fosse fattibile e produttivo di un minimo risultato.
In effetti accetto che la soluzione sia praticamente attuabile, ma 
continuo ad essere scettico sulla sua resa (o avrebbero fatto 
tutte le valvole più basse).
mezzomancino

 tu lo hai fatto per almeno 3-4 ore?
Il Caad 9 no, solo uscite di un paio d'ore. Dal Caad 3  e limitrofi ci
avevo fatto qualche uscita anche di 5 ore.


 giravan voci che il 9 � l'ultimo modello made in USA; ne sai qualcosa?
..beh se la tua preoccupazione � quella allora � meglio che ti cerchi 
qualcosina di ben piu vecchio... per avere una vera cannondale..... o che ti 
cerchi una klein...
..per quanto buono e fatto negli usa il caad9 non aveva piu un grammo del 
vero fascino cannondale...
=!= 

 vero fascino cannondale...
caz. ho in garage una BdC con del fascino e non lo sapevo! :-)
peccato che posso solo guardarla al momento :-(
ciao!

 ha scritto nel messaggio 
news:4cc1...@news.x-privat.org...

...beh cannondale � un marchio che ha fatto la storia.... alcuni modelli piu 
di altri... per� sicuramente hanno un loro fascino....
..peccato davvero se non la puoi usare...
=!= 


..si si,... per� non ha comunque il sapore dei cannondale dei primi tempi... 
visto che � cambiato tutto... a sto punto che me lo saldi un americano 
qualunque... o un cinese che puo tenere il figlio legato al suo banco di 
lavoro poco mi cambia...
=!= 

 articolo sul 10
..si bon il delear book l ho letto mesi fa...
=!= 

 ..peccato davvero se non la puoi usare...
x ora pare di no, spero di poter riprendere xï¿œ!
spero.
ciao!

 Credo però siano differenze di poco conto.
Infatti, come sempre, credo sia opportuno usare dei numeri per capire 
cosa significa "molto diverso":
Consideriamo un ciclista di 70 kg con la tua bici di 8.2 kg
(1) Se questo ciclista impiega 30 minuti per fare 10 km in salita al 7% 
a passo costante, quanto impieghera' dopo aver tolto 300g alla bici?
(2) Se lo stesso ciclista in pianura riesce a sviluppare con costanza in 
uno scatto diciamo 600 W, quanto tempo impieghera' a raggiungere i 40 
km/h partendo da fermo? E quanto impieghera' dopo aver tolto 300 g dal 
telaio? E dopo aver tolto 300 g dalle ruote piuttosto che dal telaio?
Nel caso (1) il nostro eroe risparmiera' circa 4 secondi (su 30 minuti).
Per il caso (2) c'e' bisogno di qualche conto in piu' e lascio te il 
piacere di farlo, se ne hai voglia.
[...]
Gennaro

 piacere di farlo, se ne hai voglia.
Mi fido dei conti perché mi tornano abbastanza (li avevo già fatti
anch'io, una volta, i calcoli), però a questo punto bisogna anche
chiarire cosa significa "trascurabile".
Immagina il sottoscritto, coi suoi 4-5 kg di sovrappeso rispetto al peso
ideale (sono 65 kg... per essere in "forma tirata" dovrei essere sui
60-61), che risparmia 4 secondi in salita: cosa me ne frega? Nemmeno me
ne accorgo ----> 4 secondi sono il nulla.
Immagina il compianto Fignon nel 1989, che pensa che quei 4" siano una
cazzata e lascia a Lemond potenzialmente 4" a ogni arrivo in salita.
Dopodiché perde il Tour per 8"... forse era meglio toglierli quei 300
grammi!!! :-D
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

grammi!!! :-D
Ragionamento perfetto chi non pu� togliere nulla dalla pancia deve
toglere dalla bici..............
H

 grammi!!! :-D
Ah, siamo perfettamente d'accordo!
Io penso che i piu' tra noi possano tranquillamente tenere parecchie 
centinaia di grammi in piu' senza farci praticamente caso, seppur poi 
rischiando di perdere il Tour per un nonnulla.. ;-)

 60-61)
Mink! Sei alto 1,20m? :-D
-- 
Mardot

 wrote:

no, � hollowed :-D


 assurdo.
Dipende anche dalla disponibilitï¿œ finanziaria.
Se uno guadagna 2 milioni di euro l'anno e si compra una bici da 
8000 euro per togliere 1 dei 15 kg di sovrappeso, che male c'ï¿œ?
mezzomancino

 Vero. Poi si parte ad alleggerire le ruote per�.
Quasi dimenticavo, grazie del suggerimento, anche a chi ha 
approfondito :-)
mezzomancino


Facebook: Massimo Bacilieri

 300g in meno nelle ruote?
Bisogna andare a calcolare i momenti d'inerzia... non mi ricordo piï¿œ una
fava di fisica :-/
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 


 piacere di farlo, se ne hai voglia.
Se non ho commesso errori teorici e di calcolo, considerando per
semplicità il momento d'inerzia della ruota pari semplicemente a
M*r_cerchio^2 e raggio_copertone=r_cerchio (sovrastimando in maniera
significativa i benefici dell'alleggerimento delle ruote), mi trovo con
600w erogati costantemente per arrivare a 40km/h, senza attriti e perdite:
Caso 1 (70kg+8.2kg+1.5kg):
8.28s
Caso 2 (70kg+7.9kg+1.5kg):
8.24s
Caso 3 (70kg+8.2kg+1.2kg):
8.23s
Ciao
Armando