Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Giuseppe Migatti..ma che sei?

chi sei tu per sentenziare la scorrettezza
nel richiedere un manuale?
Hai mai pensato che nessuno è nato maestro
o "Guru" sulla qualità?
E quei poveri disgraziati di neolaureati che
all'università il manuale lo hanno solo sentito
nominare.........?
Calate le ali maestri.............

Scusami BUD ma mi sento in dovere di spezzare una lancia a favore del
Sig.Migatti...
Non e' questione di sentirsi dei Guru, bensi' e' il fatto che redigere
un intero manuale di qualita' comporta notevole dispendio di tempo e di
denaro..
Il richiedere una copia di un manuale di qualita' se non scorretto (per
non usare una parola che pare tu non abbia gradito) e' quanto meno poco
simpatico...
Se un neolaureato ha solo sentito parlare di manuali di qualita', puo'
richiedere pubblicazioni sull'argomento (ti assicuro che in qualsiasi
libreria tecnica ne trovi) oppure consigli su come muoversi nei meandri
delle ISO900x...
E magari questo neolaureato puo' evitare di vendersi come esperto di
qualita'....ma questo e' un altro discorso....
Cordiali Saluti...


Scusate, capisco le procedure e le pratiche operative che costituiscono know
how aziendale...
....ma il manuale........
Il manuale di ogni ditta dovrebbe essere disponibile a qualsiasi cliente lo
richieda.
Santo cielo, si tratta di una dichiarazione di conformità alla norma, mica
di un'opera d'arte.
Leonardo da vinci cosa doveva fare, farsi seppellire monna lisa nella bara
insieme a lui.
Capisco che stilare un manuale da zero costa fatica e sacrifici, ma cos'è,
perchè abbiamo sofferto noi devono soffrire tutti? E poi ogni ditta è
diversa, ogni manuale sarà diverso, la lettura di manuali riferiti a
situazioni diverse non può far altro che accrescere l'esperienza e la
conoscenza. Non riesco a pensare a qualcuno che proponga ad una acciaieria
il manuale di una casa di software che ha ricevuto da qualcuno.


wrote:
In realtà la questione è un po controversa, nel senso che il Manuale
definisce come l'azienda ha intenzione di gestire il Sistema qualità;
ed in effetti non dovrebbe esserci nessun problema a "divulgarlo".
E' però opportuno sapere che una sua generalizzazione non è
auspicabile, ed è chi ne viene in possesso che dovrebbe sapere che non
può "fotocopiarlo" per la propria azienda.
Se si mettono a confronoto due manuali di due aziende differenti,
questi risulteranno simili nella struttura, ma ogni azienda lo taglia
a misura delle sue esigenze.
Credo sia quindi fondamentale far capire a chi lo richiede che può
utilizzarlo come semplice riferimento....ma anche che si possono
tuttavia utilizzare le Linee guida per la realizzazione del Sistema di
Garanzia della Qualità.
Grazie 
Fab

Mi sembra che la discussione sul manuale qualità abbia assunto toni
eccessivi. In realtà la mia era una provocazione (che vedo ha sortito
qualche effetto) ma non solo questo !!
Nella mia piccola esperienza di gestore di un sistema qualità ho avuto a che
fare con vari consulenti che proponevano ricette scritte (cioè procedure,
istruzioni opewrative, ...) già sperimentate in altre aziende.
Mi sono accorto che nella maggior parte dei casi questo sfruttare
l'esperienza in realtà era un bypassare la fatica di comprendere bene la
realtà della mia azienda e di creare una regola "AD HOC" che, realmente,
snellisse il lavoro e migliorasse la qualità del prodotto e
dell'organizzazione.
Ecco perchè sono fermamente contrario alla pubblicazione di documenti
scritti (non solo manuali) con il solo scopo di applicarli (senza meditarli
e approfondirli bene) ad una realtà aziendale diversa.
Quindi non sono affatto contrario alla loro pubblicazione con lo scopo di
capirne la logica e le regole base di redazione; io stesso ho letto diversi
manuali e tabelle e prendo spunto da essi per crearne uno analogo (e spero
migliore) per la mia azienda.
Cosa ne pensate ???

..se al tempo nessuno avesse diffuso il Vangelo
ora non ci sarebbe Cristianità.....



Scusatemi tutti se mi intrometto, sono uno studente che deve dare
l'esame di gestione della qualità.
Per quanto riguarda il Manuale, da quanto studiato e conosciuto per
esperienza, questo può essere distribuito all'esterno in forma non
controllata: per questo motivo molte aziende hanno """2""" manuali
della qualità uno per uso interno (controllato e che contiene tutto il
know-how) e uno per uso esterno (non controllato (ISO 10013, 6.5) e
senza tutta quella parte che potrebbe "interessare" la concorrenza).
In realtà i manuali sono lo stesso (per questo ho messo le """"), solo
che il primo è completo e aggiornato in continuazione, mentre il
secondo ha uno scopo commerciale (ed è quindi identico al primo, ma
con la censura di tutte le parti "critiche" e ovviamente non
aggiornato).
Forse sono stato un po' confusionario, comunque la ISO 10013 nel punto
4.2.1 "scopi dei MQ" al punto g), mette l'uso esterno tra gli scopi
del MQ. E' pur vero che nessuno di questi scopi è un obbligo, nel
pieno spirito della flessibilità delle norme, quindi sia le aziende
che rendono il manuale pubblico, sia quelle che se lo tengono per loro
esclusivo uso interno (e per gli organi di certificazione ovviamente)
hanno ragione di farlo e non si può spingere ne in un senso ne
nell'altro. 
Piuttosto lascia pensare la scelta di quelle aziende che potrebbero
rendere pubblico il proprio manual,e ma non lo fanno magari perchè chi
ha redatto praticamente il manuale non vuole che la sua "creatura"
esca dall'ambito aziendale: l'AD di queste aziende si dovrebbe rendere
conto che per l'egoismo di un singolo, perdono una grande occasione di
farsi pubblicità.
Per quanto riguarda i neolaurati (o peggio ancora laureandi come il
sottoscritto) mi permetto di consigliare il testo già postato
nell'altro msg ("ISO 9000: sistema qualità e certificazione" di
Barbarino-Leonardi, ed. Il Sole 24ore) che ho trovato molto chiaro e
che contiene molti esempi pratici di documenti in floppy.
Per quel che riguarda il "guru", la gestione stessa della qualità ne
nega l'esistenza perchè se qualità è miglioramento continuo, allora
anche chi la applica deve migliorare continuamente e quindi non può
essere un "guru" che per definizione è perfetto. Ma qui si va un po'
sul filosofico e non credo sia questa la sede adatta per la
discussione (ma per chi volesse approfondire l'argomento consiglio "Lo
zen e l'arte della manutenzione della motocicletta" che sicuramente
molti qui conoscono). 
Altro discorso è il fatto che i neolaureati non abbiano esperienza,
cosa innegabile, e quindi non possono certo considerarsi "esperti",
non solo in ambito di qualità, ma in tutto l'ambito aziendale. E'
anche vero, però, che costiamo meno di un esperto e che la mancanza di
esperienza porta anche mancanza di "incrostazione" aziendale, cosa che
ci permette di trovare magari soluzioni innovative solo perchè
riusciamo a vedere i problemi senza dire "sono 30 anni che facciamo
così, quindi va bene così" (giusto per tirare un po' di acqua al mio
mulino)
Saluti,
Marco Tizzi

Scusate l'intromissione, ma tutti i manuali qualità sono più o meno
copiati dalle ISO 9000, quindi nessuno copia nessuno. Non vedo quindi
difficoltà a distribuire il manuale a chichessia se non la perdita di
tempo o il valore delle fotocopie. Non credo che sia un grosso rischio
far sapere che il controllo in accettazione è fatto dal centralino
piuttosto che dal responsabile del magazzino o che il riesame del
contratto e fatto da RC e non da RAC o altre altre cazzate, basta non
distribuire istruzioni o procedure critiche che potrebbero dare un
vantaggio alla concorrenza (e queste non sono certamente contenute nel
manuale, o meglio sono solitamente a parte).

Zio Paperone sei grande!
In poche parole hai reso l'idea.
Ciao BUD


concordo pienamente.
In ogni caso si può anche copiare un manuale
ma se non capisci niente di qualità rischi solo di combinare guai
o di fare solo carta.
comunque chi è interessato ad avere qualche manuale della qualità
può farmene richiesta alla mia e-mail indicando il settore di interesse
saluti