Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: C'e' scopo e scopo

Nell'ultimo numero di De Qualitate è apparso un articolo che vuole evidenziare
come molti valutatori, in verifica certificativa, richiedano che lo scopo di
certificazione sia espresso chiaramente nel manuale qualità.
Orbene, dicono gli autori dell'articolo, tale obbligo non è previsto dalla norma
e nemmeno dalla linea guida sincert, richiedendosi, invece, lo scopo del
manuale.
Ci sarebbe, cioè, una sottile (per loro non tanto sottile) distinzione tra
''scopo di certificazione'' e ''scopo del manuale''.
Argomentazione tutto sommato accettabile se non venisse esposta con un livore ed
una acredine (nei riguardi dei valutatori degli EdC, ma forse l'articolo era
dedicato ad una specifica persona) da essere quantomeno sospetta.
Cosa pensate, in generale, dell'argomento e, per chi ha letto l'articolo, del
suo tenore?
Saluti
Santino
P.S. ... e se il pidocchio avesse avuto la tosse, cosa sarebbe successo?

non capisco dove vogliano arrivare gli estensori dell'articolo... (non lo
conosco ma mi baso su quanto hai esposto nel tuo post).
la norma dice che il MQ deve includere (punto 4.2.2 a) il campo di
applicazione del sistema di gestione per la qualità, nonchè dettagli sulle
eventuali esclusioni e le relative giustificazioni. In pratica il campo di
applicazione coincide con lo scopo di certificazione. Non giochiamo con le
parole. Lo scopo di certificazione deve essere chiaramente espresso,
altrimenti si rischia di certificare un'azienda per attività che non sono
comprese nel campo di applicazione del sistema di gestione per la qualità.
quello che nel MQ l'azienda chiama "campo di applicazione" il valutatore
chiama "scopo di certificazione" nel certificato.
p.s. un saluto da un siciliano (catania) ad un siciliano (palermo, se non
sbaglio).
"Santo Paterno'" <spat...@maledettivirus.libero.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:8Nmo9.2049$RO.3...@twister1.libero.it...


 sbaglio).
P.S. Un saluto da un palermitano che va a Catania ogni settimana per lavoro.

"Santo Paterno'"  ha scritto

A mio modesto avviso il tuo messaggio contiene almeno tre falsità:
1 - che nella norma è richiesto lo scopo del manuale.
La norma richiede di indicare lo "scopo" del sistema di gestione della
qualità.
Le due cose sono ben distanti
2 - che lo "scopo" consista nelle affermazioni da te citate.
Le due affermazioni si ritrovano nella norma come indicazioni dello scopo
della norma stessa, e non come indicazioni vincolanti sullo "scopo" del
sistema qualità di un organizzazione.
3 - che tu vai settimanalmente a Catania per lavoro.
E' notorio che i siciliani tutto fanno, fuorché lavorare. :-)
Vittorio
PS: aggiungo che, per quello che mi riguarda, conviene, nelle discussioni
spesso involute sui requisiti, rifarsi ai termini originali in lingua
inglese.
Nello specifico si tratta di un'ennesima bufala del traduttore italiano, che
ha portato "scope" in "scopo e campo di applicazione".
In effetti "scope" si traduce con "portata" o al massimo con "possibilità".
Basta vedere le più corrette traduzioni francesi o tedesche.

> E' notorio che i siciliani tutto fanno, fuorché lavorare. :-)
il nostro è ozio creativo (utile), al contrario del lavoro di alcuni altri
italiani (inutile)
:-))

 inglese.
Proprio sulla delicatezza ed importanza delle traduzioni della norma, in tempi
non sospetti ebbi a pormi, qui, proprio questo problema.
Purtroppo la soluzione è in mano all'UNI (e ai suoi traduttori).
Ciao
Santino

 ha scritto nel messaggio
news:Q4Fo9.25335$cS4.1...@news2.tin.it...

Vogliate accettare le mie scuse per l'infelice mia battuta, sopra riportata.
Mi sono permesso libertà concesse, generalmente, solo tra amici, con cui si
può scherzare su tutto, o quasi.
Frasi come la mia, e come quella di Cavaliere della Tavola rotonda, che qui
mi risponde, possono solo essere in farsa.
Se corrispondessero a reali posizioni di pensiero, allora si, che sarebbero
tragiche.
Vittorio

Ad un certo punto, il ,
Vittorio Pisani  pigio' la seguente sequenza di tasti :

L'ozio è il padre dei vizi....
oppure tradotto alla buona (scopo, scopa e scope) vedi come sopra
lo zio è il padre dei vizi...
Mi zio, per questa errata interpretazione del proverbio.... si arrabbio'
abbastanza.
:o)
--
bob

 chiama "scopo di certificazione" nel certificato.
Vittorio Pisani esprime delle giuste considerazioni, e vorrei fare qualche
commento per arrivare ad una conclusione (IMHO) più esplicita. Non ho
peraltro letto l'articolo di cui si parla. Lo farò.
Il campo di applicazione ("la portata", appunto) è una definizione che parla
il "linguaggio dell'azienda".
Lo scopo di certificazione appartiene al "linguaggio dell'organismo di
certificazione".
Ovvio che le due cose devono andare d'accordo. Andare d'accordo non vuol
dire coincidere.
Il campo di applicazione potrebbe essere una descrizione di ciò che fa
l'organizzazione gestendolo in qualità. Lo scopo riporta una frase, più o
meno succinta, conforme ai requisiti del regolamento di certificazione
dell'OdC (a sua volta conforme a ...), che deve "fare scopa" con quanto
dichiarato dall'azienda, ma che risponde anche ad "altri requisiti".
A chi serve il manuale? All'OdC? Oppure all'organizzazione, ai clienti
dell'organizzazione, ai dipendenti dell'organizzazione, per sapere quale
approccio ha l'azienda nel gestire la qualità, per navigare nel mare magnum
delle procedure, ecc. ecc..?
Sempre IMHO, su questioni come queste si gioca la differenza tra i liturgici
ed i religiosi della qualità.
E' una provocazione, ovviamente.
L'atteggiamento su questo tipo di cose denota in genere, sempre IMHO, una
confusione tra qualità e certificazione. E, sempre IMHO, converrebbe al
"sistema qualità Italia" che gli OdC facessero cartello, una volta tanto,
nell'adeguarsi di più alle esigenze aziendali dal punto di vista
formalistico, magari per spostare cotanta intransigenza sul piano
sostanziale. Questa NON è una provocazione, invece.
--
Alessandro

"Santo Paterno'" <spat...@maledettivirus.libero.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:8Nmo9.2049$RO.3...@twister1.libero.it...

Mi pare ci sia un pò di confusione su chi deve fare e cosa.
Lo "scopo di certificazione" (termine secondo me abbastanza brutto ed
improprio) è quello di certificare un sistema qualità, ma poco a a che
vedere con il manuale e con il certificato.
Per il resto:
il manuale deve evidenziare l'estensione del sistema che descrive(quali sono
gli elementi dell'organizzazione che sono coperti dal sistema, e con la
vision 2000 devono essere esplicitati i requisiti esclusi)
il certificato deve riportare lo scopo, e l'OdC deve assicurarsi che sia
chiaro e univoco e tale da non generare dubbi circa le attività incluse nel
SGQ oggetto di certificazione.
Saluti, Moreno.