Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Non è vomitevole solo Cannavò

Anche il TG1, nel secondo servizo su Marco ha fatto una cosa indegna, ha 
pensato di mettere a fianco della notizia, delle testimonianze di medici 
sul doping, i quali asseriscono che atleti dopati si dopano anche se 
smettono di correre, e in più si fanno di antidepressivi.
Che schifo !!
Marco è morto di depressione, che è un'altra cosa rispetto al doping, da 
solo in un camera anonima, massacrato da persone che pensano di fare 
giornalismo e dai potenti.
Lo ricorderò sempre, da dilettante, quando ci correvo assieme in 
categoria, e da campione vero, come lo è stato fino in fondo.
E sul doping, lasciatemelo dire, un somaro non diventa un cavallo, se 
uno va, va comunque, e lui andava.
Stefano Ballardini

Stefano Ballardini wrote:

La cosa che piu' fa vomitare è che Cannavo' ad ogni intervista
ripeteva che Pantani doveva confessare... Confessare cosa? Se lui
sapeva allora, in qualità di direttore della Gazzetta, doveva
parlare altrimenti deve stare zitto.
E ricordo che le stesse cose continuava a ripeterle dal '99 ad ogni 
occasione di cui si parlava di Pantani.
L'accanimento giudiziario (a cui segue
quello mediatico) contro Pantani ha dell'incredibile. Premetto che 
poteva anche avere assunto EPO, ma:
a) non l'hanno mai dimostrato se non per via indiretta
con l'ematocrito.
b) l'ematocrito sopra i 50 (e l'aveva a 52) nel '99 non era una prova 
certa che un atleta avesse assunto EPO, in quanto a quel tempo non
c'era nessun test che potesse dimostrare l'assunzione di EPO. Se non
ricordo male faceva parte invece di un regolamento interno che si
erano dati i corridori, con la campagna "io non rischio la salute";
tant'e' che avere l'ematocrito sopra i 50 voleva dire solo
"essere sospesi", in quanto soggetti a rischio.
Pantani non prese mai neppure un giorno di
"squalifica" per quel valore di ematocrito. Decine di corridori lo 
furono. Lo stesso Chiappucci 15 gg prima di quel giro.
Ci fosse stato uno (e dico uno solo) giornalista che in questi
giorni avesse fatto delle simili puntualizzazioni. Neppure
Cassani, che nel '99 ci ricordava ogni 5 minuti cos'era
l'ematocrito). Invece tutti i giornalisti, IGNORANTI COME LE CAPRE a 
mischiare col doping e a trattarlo come se fosse stato "colpevole".
E' chiaro che uno si può fare o meno l'opinione che lui o tutti
i corridori siano dopati come cavalli dai tempi di Coppi
fino ad oggi, oppure no, ma un conto sono le chiacchiere da bar, o
da newsgroup, e un un conto sono gli accanimenti giudiziari per reati, 
che non erano neppure previsti come reati; nell'ultima sentenza Pantani 
è stato comunque assolto per i fatti del '99 con sentenze del tipo:
	"Il fatto non era previsto come reato, ma il valore
          dell'ematocrito nel sangue del ciclista era certamente
          dovuto all'assunzione di Epo, farmaco vietato"
Hanno messo su un teatrino di processi e controprocessi, per reati che 
non erano punibili, in quanto a suo tempo non erano reati, e si sapeva
sin dall'inizio. Questo secondo voi cos'e'?
Ciao.

 sin dall'inizio. Questo secondo voi cos'e'?
E' accanimento giudiziario, e mediatico, non perseguibile per Legge.
Non solo. 
E' anche crudelta' di animo.
Era evidente a tutti che Pantani era una persona contorta dal punto
di vista psichico, potenzialmente molto fragile. Accanirsi ripetutamente e
cosi' a lungo contro chi e' manifestamente debole e' indice di bassezza
della piu' bieca.
Purtroppo sempre in tema, ieri sera oltre agli scontati conati provocati
da Candido&Co. ho provato un indicibile senso di odio per quel 
vicedirettore di La Gazzetta dello Sport che, mi  sembra su Canale 1,
parlando del giorno di Madonna di Campiglio si e' permesso di accostare
dialetticamente l'esclusione di Pantani, e l'inizio della sua vera
tragedia, alla perdita di cassa che la vicenda fece patire agli
Organizzatori del Giro d'Italia.
Che andasse a farsi fottere!
Sergio
Pisa

 Che andasse a farsi fottere!
ho avuto la tua stessa reazione quando l'ho sentito vomitare quelle frasi!
:-(
ciao
Wally

 Che andasse a farsi fottere!
Il danno arrecato alla Gazzetta... Egoismo allo stato puro...
Ho pensato la stessa cosa...


Giuro che a Cannavň avrei messo le mani addosso.
Tra le molte cazzate immani ha fatto trapelare il seguente messaggio, o
forse l'avro intravvisto solo io,
Dice, Pantani essendo famosissimo, avendo fatto quello che ha fatto nel 98,
si č sentito intoccabile cadendo in errore etc...

Manomano ha scritto:


mi associo, ma ci pensate? giornalisti!!!opinionisti!!!è vomitevole
il loro lavoro è riportare la notizia, fotografare la realtà,credono di
essere degli arcangeli custodi di verità e giustizia e invece anche loro
vivono le miserie umane,tacciono tante cose,per motivi di testata!
o per motivi di sopravvivenza,compiacenza, sono degli avvoltoi!
ciao mik
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:402FE956...@libero.it...


 del 1999 pensava solo al Mortirolo per fare la grande impresa e quindi
Non solo ma spesso Cannavò gli articoli non li scriveva
neppure, glieli scrivevano e lui li firmava. Un giornò
venne sbugiardato da Gene Gnocchi...


Ma chi è sto coglione? Arturi? Trifari? fate il nome per favore che gli
vomito una serie di insulti sulla corripsondenza della Gazzetta. Cosa
peraltro che ho già fatto in altre occasioni, senza venire pubblicato
naturalmente....

 Che andasse a farsi fottere!
Concordo. Come concordo con la mezza giornata di silenzio sul NG.
eraclito
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Questa stronzata poi non l'ho mai capita. Secondo lui Pantani si era dopato
il giorno prima del tappone del Mortirolo perchè voleva fare l'impresa delle
imprese....come se i suoi valori del sangue potessero essere molto diversi
anche nelle tappe precedenti.
Un acuto osservatore del fenomeno doping questo Cannavò, e Bulbarelli
pure...

jimcasy ha scritto:


Ieri sera alla Domenica Sportiva, veramente Bulbarelli è stato l'unico a
dire che comunque Marco Pantani non fu fermato per doping, ma per
l'ematocrito alto. Subito Cannavò, dall'alto della sua ignoranza, ha
replicato che "si, va beh... non nascondiamoci dietro ad un dito, in fondo
era la conseguenza dell'assunzione di certe sotanze". E Bulbarelli è stato
fermo, nel replicare che in ogni caso non è mai stato trovato positivo a
nessuna sostanza dopante.
Credo che ieri sera Bulbarelli, che piaccia o no, è stato una voce onesta
e che non è andata a speculare come hanno fatto tanti altri.
Un saluto a tutti.
Ale


 
Ciao.

 Ale
Concordo. Ieri Auro è stato davvero esemplare.