Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: rimurginando "sesso estremo"

Stavo ridigerendo tutte le chiacchiere su "sesso estremo".
In realta' ad un osservatore esterno potrebbe apparire  molto sfumato e
tenue il confine tra  un rapporto sessuale sano sviluppato all'interno di
una coppia molto affiatata, che magari esplora in modo consapevole aspetti
"nuovi" e piu' stimolanti,  e da un rapporto frutto di  vere e proprie
patologie.
Io penso che la diffferenza  tra le due cose  consista  nel modo in cui la
cosa viene vissuta e condivisa all'interno della coppia.
Una aspettativa ossessiva e non appagante della pratica sessuale in
questione puo' nascondere probabilmente una patologia piu' complessa.
Per contro vivere la cosa come un gioco senza oppressioni ossessive
probabilmente e' il frutto di un rapporto profondo e maturo destinato a
durare nel tempo.
Ritengo,  infine, che all'interno di una coppia equlibrata probabilmente
alcuni aspetti estremi non vengono presi in considerazione nemmeno a livello
di semplice idea, e qui potrei inserire aspetti tipo coprofagia et similia,
pedofilia, zoofilia  etc.
Santo Zen !
Non ho mai fatto un discorso cosi' serio in vita mia: forse mi sto per
ammalare.
Un Francesco pensieroso.

 wrote in message
7sim3n$7me$4...@fe2.cs.interbusiness.it...

Sono d'accordo. I limiti esistono e vengono fissati quando si vive il sesso
in una coppia affiatata ed equilibrata.
Pensare che non esistono limiti e che bisogna sperimentare tutto è un errore
che porta all'autodistruzione psichica e fisica.

fa la gente con il cervello bacato.
Non capisco perchè condannare chi lo pratica, definendolo "gente col
gervello bacato".Finchè fanno male solo a sè stessi, finchè sperimentano il
piacere(???Ma per loro è così) di deformare e tormentare il proprio corpo,
non vedo perchè condannarli.
Il problema è quando gente di questo tipo fa del male ad altri, anche magari
col loro consenso, ma irresponsabilmente.
Ho letto per es. che alcuni giorni fa, mi pare a Torino, una donna è finita
in prognosi riservata per lesioni gravissime all'intestino retto, per essere
stata sodomizzata dal marito con un arnese, un tubo o qualcosa di simile,
evidentemente tagliente in qualche modo, da 40 cm di lunghezza.La
magistratura si è interessata al caso, che tecnicamente dovrebbe essere di
"lesioni personali", insomma un vero e proprio reato, ma lei, la donna,
anche dopo l'operazione di ricucitura del retto, si è detta consenziente a
questo tipo di pratiche.Come la si mette?Dal punto di vista giuridico il
caso è arduo, e lo è anche sotto il profilo morale.Fino a che punto una
persona ha il diritto, pur col consenso dell'altro, di procurare danni
permanenti a un corpo che non è il proprio?Quanto può valere il consenso
altrui, l'altrui "masochismo", di fronte alla nostra responsabilità
giuridica e morale?
Io credo che se uno vuole infilarsi un bastone di 40 cm nell'ano, debba
farlo da solo.Altrimenti, siamo di fronte all'irresponsabilità di chi
accetta di praticare questa cosa, e questa irresponsabilità deve essere
sanzionata penalmente e condannata moralmente.
Ciao
Cincinnato
--
"Sfiorami le mani, ti prego,
ricalcolami con nuovi metri colorati,
distinguimi." (P.G.)

 caso è arduo, e lo è anche sotto il profilo morale.
Da un punto di vista giuridico, seppure io non sia un esperto, non mi sembra
un caso tanto arduo: il fatto che la moglie fosse consenziente e' solo
un'attenuante, ma non elimina il reato.
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

un'attenuante, ma non elimina il reato.
L'avvocato Grazia Volo, intervistata da Repubblica a proposito del caso, lo
definiva "un caso limite", pur ponendo l'accento sul fatto che la libertà
personale debba trovare cmq un limite nel rispetto dell'integrità fisica
altrui.
Giuridicamente credo che la faccenda costituisca reato, ma se le cose stanno
come mi è sembrato di capire sfogliando il codice penale molto rapidamente,
il problema è capire in che fattispecie siamo: se si tratta di semplici
"lesioni personali colpose", infatti(cioè se il problema è stato solo un uso
maldestro dell'arnese sodomitico), il reato è punibile solo su querela di
parte.E siccome la moglie era consenziente, questa querela non ci sarà.E
dunque niente pena.


 dunque niente pena.
Mi sa che e' proprio questa la situazione giuridica: per cui la coppietta
potra' continuare con i giochini. Speriamo almeno che ci stiano piu' attenti
:-)
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

Sono in parte dissenziente.
probabilmente se uno vuol sperimentare su se stesso....  potrebbe anche
essere libero di farlo.
Il problema e' piu' complesso. A mio avviso l'istinto autolesionistico deve
in qualche modo essere filtrato da chi, a conoscenza del fatto, ha la
possibilita' di usare il proprio cervello in un modo piu' corretto.
Insomma un po' come se uno, a conoscenza del fatto che l'amico vuole
friggersi il proprio pisello nell'olio bollente, lo convinca  prima a
provare con l'acqua calda... poi si vedra'.
Naturalmente scherzo, tuttavia penso che senza invadere l'altrui privacy, e
senza condannare nessuno, in qualche modo determinate pratiche palesemente
"folli" potenzialmente pericolose sia per chi le pratica che per chi le
assiste,  debbano essere eseguite.... "dietro prescrizione ed assistenza
medica ", nel senso che un po' di psicoterapia magari non guastera'.
Ciao a tutti.
Francesco.

di semplice idea, e qui potrei inserire aspetti tipo coprofagia et similia,
Boh!? anni fa un tizio scriveva ad una rivista (non ricordo quale)
dicendo che aveva un rapporto SM in cui lui era il sotto. La lei
l'aveva convinto a bere l'urina ma non a mangiare le feci.
Lui le era grato per aver capito che era un suo limite e per non aver
insistito.
KOALAcredo che vada incluso nella coprofagia
PS: è un rapporto equilbrato ? Boh!?