Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: (De)formazione e requisito 6.2

Bentrovati a tutti.
Premetto in breve che per il req-6.2 (selezione, formazione, addestramento &
C.), bisogna
articolare le procedure al fine di:
-identificare chi rileva le esigenze dei corsi e in che modo.
-come vengono erogati
-come si valuta la partecipazione/accrescimento degli skill.
Riguardando le procedure scritte da un consulente per qualto riguarda detto
punto e ripensando alle vostre esperienze durante le visite, mi accorgo
orribilmente che:
-Non esiste tra i documenti/moduli un piano annuale di Add./Formazione e la
Scheda delle Qualifiche minime per risoprire un dato ruolo, che a mio
giudizio andrebbero entrambe riviste durante il riesame annuale direttamente
da parte della Direzione.
-Non esiste nulla nei documenti/moduli che registri le singole attività di
add/formaz con i partecipanti e i relativi esiti.
-Non esiste nulla nei documenti/moduli per permettere ai Responsabili
Funzione di chiedere/proporre una attività di Add/Formaz (magari non del
tutto necessaria).
-Tra i documenti/moduli esiste solo la "Scheda del personale" con il
personale elencato, gli skill e i corsi seguiti. Stop.
Domanda 1: ma allora che accidenti registro per la Qualità ?
Domanda 2: se il consulente non cura un aspetto così importante, quante
aziende avrà davvero certificato sinora, considerata la fiscalità con la
quale i valutatori vi hanno spesso contestato sotto questi requisiti ??
P.S. non so poi se il valutatore vorrà anche vedere gli eventuali
questionari per i candidati da assumere o le istruzioni scritte per condurre
eventuali
test psicoattitudinali.
Cmq tutto ciò non mi piace per niente.....
Salutoni,
Maurizio.

 test psicoattitudinali.
Chiariamo un punto: il valutatore può chiedere ciò che vuole; io risponderò
nella misura in cui mi convince che ciò che vuole è strettamente connesso
alla finalità della verifica.
Se così non è.......
SL

 Se così non è.......
Si preannuncia una partita a scacchi...... ;O)
Salutoni,
Maurizio
P.S. grazie per le l'indicazione dei fumetti sul sito dell'UNI - sono
ottimi.

 Si preannuncia una partita a scacchi...... ;O)
Dopo ogni verifica ispettiva, ho perso due chili. Il che significa che:
a) Magari ne facessi più spesso, perchè non sfiorerei il quintale
b) per far sudare all'ispettore ogni parola che dice, occorre sudare 4 volte
tanto
c) non mi prendo mai nessuna osservazione, senza che mi sia stata spiegata,
circostanziata, giustificata......Ecc.
d) devono sempre dimostrarmi con evidenze oggettive come e perchè le
decisioni e le azioni fatte da noi possano essere "non in linea" con la ISO.
Potresti anche chiamarli incontri di pugilato, ma io preferisco assimilarli
a duelli al fioretto.
Non per niente siamo in OTTIMI rapporti con i verificatori.
SL

 test psicoattitudinali.
A proposito dei test psicoattitudinali:
Durante alcune verifiche ispettive, ho notato che questi test sono previsti
da chi ha progettato l'SGQ ma non sono mai stati usati (oppure sono stati
compilati dai candidati e non interpretati...).
Ovviamente ho contestato il fatto che avessero previsto la somministrazione
di tali test nel loro manuale qualità e poi non l'hanno effettivamente
fatto!
Nella norma non riesco a trovare la richiesta di tali test... ma si indica
semplicemente di "definire la competenza necessaria". Viene lasciato ampio
margine di manovra all'organizzazione su come farlo!
Non riesco a capire su che base alcuni consulenti impongano l'uso di tali
test che poi l'organizzazione NON può interpretare (come mi disse qualcuno:
"Devo assumere lo psicologo?").
Commenti?
Ciao!
Francesco

 Commenti?
Ciao, ti rispondo solo ora perchè mi trovavo in ferie dall'altro capo del
mondo.
Ora che culturalmente mi sento "dall'altra parte", rispetto a quando due
anni fa ero un neolaureato che si buttava ingenuamente in pasto a
psicologhe, appresso a campagne di recruiting tagliate a misura di fesso per
poi maledire il tutto, suggerirei ai "qualcuno" di non assumere lo
psicologo, ma almeno di leggersi un buon libro sul tema, e capiranno
l'importanza della scelta del giusto candidato così come si sceglie il
giusto pezzo del proprio motore.
Credo molto sulle qualità psicologiche del canditato o, per dirla in modo
più tecnico, sulla giusta scelta della configurazione dei metaprogrammi
rispetto al ruolo da ricoprire.
Per il certificatore però, forse è meglio non spingersi troppo in là...
saluti,
Mauri

 "Devo assumere lo psicologo?").
Neanch'io.
Forse perchč molti consulenti frequentano corsi di aggiornamento secondo
sullo standard UCAS.
SL

 Per il certificatore però, forse è meglio non spingersi troppo in là...
Sicuramente! L'auditor deve solo verificare se ciò che viene dichiarato nel
MQ viene rispettato (in questo caso).
Ciao!
Francesco