Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Accettazione delle responsabilità - punto 5.5.2

Ho assistito venerdì scorso ad una valutazione di certificazione ( ISO 9001:2000 ) di ente accreditato Sincert.
A proposito dei requisiti al punto 5.5.2 ( rappresentante della Direzione ), il valutatore ha sostenuto che era necessario avere evidenza non solo della designazione del rappresentante della direzione per la qualità da parte della alta direzione, ma anche dell'accettazione da parte del RDD delle responsabilità assegnate.
Il valutatore aveva registrato una NC, rimossa solo dopo che il RDD ha preso un foglio bianco ed ha scritto di suo pugno, indirizzando all'Amministratore delegato, che accettava la delega, e le relative responsabilità, sottoscrivendo inoltre che le stesse gli erano chiare, e che aveva la capacità di assumerle
Non tanto per il tempo necessario a soddisfare la richiesta, che comunque è poca cosa, ma a me pare un'iniziativa arbitraria.
Concordate o mi manca qualche informazione?
LL
 
 

Concordate o mi manca qualche informazione?
Concordo!
Cordialmente
GB
PS: ricevo il tuo POST con righe lunghissime. Forse è il caso di
"settare" la lunghezza massima di ogni riga nel tuo newsreader.

 posizione, ecc..).
in effetti è quello che succede, dal momento che tutti in azienda firmano un 
contratto di lavoro che può andare nel dettaglio di compiti e responsabilità
se lo firmano quadri o responsabili vari e che comunque fa riferimento ad un 
contr. coll. di lavoro (che in taluni casi, tipo enti locali, può essere 
dettagliatissimo nel descrivere compiti e responsabilità connessi alle varie 
mansioni). Inoltre in azienda c'è un mansionario che descrive in dettaglio 
compiti e responsabilità di ognuno ed è il caso II me che ogni lavoratore 
lo conosca bene e firmi x presa visione ed accettazione il suo; questo come 
responsabilizzazione e "awareness" del soggetto. Non dico di fare come x la 
sicurezza, che uno firma, faccio x dire, x usare un muletto o ogni volta che 
gli danno 1 paio di guanti (giustamente, si intende...) comunque qualcosa
bisogna
pur fare, altrimenti la qualità rimane appesa al muro in bacheca...
-- 
Posted from 
adsl034.18.cyb.it
 [195.191.18.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:w4dF7.11837$zu5.4...@news1.tin.it...
A proposito dei requisiti al punto 5.5.2 ( rappresentante della Direzione ),
il valutatore ha sostenuto che era necessario avere evidenza non solo della
designazione del rappresentante della direzione per la qualità da parte
della alta direzione, ma anche dell'accettazione da parte del RDD delle
responsabilità assegnate.
R: secondo me è un cazzone spaccaballe , perchè allora non controlla gli
stipendi da fame di molti  RAQ che testimoniano bene il "potere" all'interno
dell'azienda?

 così bene.
perchè ? l'incarico gli è stato già attribuito, senz'altro indendeva le
capacità economiche e di delega.

 dell'azienda?
sarebbe una splendida idea! un bell'indicatore obiettivo e misurabile x capire
quanto glie ne freghi all'azienda della qualità: lo stipendio del raq! ne
volete
un altro? quante ore dedica il raq in % al mese x attività connesse alla
qualità.
 ne volete un altro un po' - obiettivo e misurabile ma comunque
rappresentativo?
 il curriculum del raq, magari confrontato con un qualsiasi altro responsabile
aziendale.
