Newsgroup: it.comp.hardware.dvd
Titolo: capacità dvd

ora, sono certo che ai più questa potrà sembrare una domanda sciocca oppure
da profano
ma vorrei sapere quanto materiale posso mettere dentro un dvd
so benissimo che posso arrivare fino a 4.700.000.000 byte
ma il problema è che spesso quando gliene metto anche meno (di solito cerco
di stare sopra i 4,6 gb) il dvd non si chuide bene
alla fine i dati dentro ci sono lo stesso, ma la masterizzazione risulta
fallita (so che i dati ci sono perche per sicurezza faccio il riversamento
dei dati appena masterizzati in hd e li controllo).
ora, qualcuno di voi sa dirmi se devo rispettare una tabella, un valore
scritto da qualche parte per non incorrere in simili problemi ?
la chiusura del dvd è vero che occupa molto spazio ?
se si, come posso fare ?
scusatemi, forse sono domande banali, se non addirittura stupide per voi, ma
io vorrei sapere
Retroazione

 di stare sopra i 4,6 gb) il dvd non si chuide bene
4.7000.000.000 byte non sono 4.7 giga, ma circa 4.37 giga (non devi dividere
tre volte per 1000, ma per 1024) che è effettivamente, se non sbaglio, la
quantità massima di dati scrivibili su un DVD.
Ciao, andrea.

Non ci sono tabelle da rsipettare ma solo lasciare circa 400 mb per far
chiudere li dvd su i suoi ultimi(deboli)settori...
 
-J

 ha scritto nel messaggio
news:but9r7$33o$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:N1uQb.3963$VS6....@tornado.fastwebnet.it...


 chiudere li dvd su i suoi ultimi(deboli)settori...
Ma non è affatto vero. Io riempio spesso 4.37 GB (intesi come 2^30 bytes,
non 1.000.000.000 bytes)

 testato funzionano perfettamente ? sono stato fortunato ?
Non credo.

Si però come ti ho detto per farlo funzionare BENE...ci vogliono 400Mb però
credo funzioni anche con meno....
                                                                    -J

 testato funzionano perfettamente ? sono stato fortunato ?
Hai utilizzato un supporto di scarsa qualità e il tuo masterizzatore non 
è stato in grado di scrivere completamente il Lead-Out del DVD. Il Lead-
Out completo non è indispensabile nella modalità Disk At Once (quella 
del DVD) in quanto tutti i dati che andranno sul DVD vengono scritti nel 
Lead-In (scritto sul DVD ancora prima di scrivere i dati veri e propri). 
Il Lead-Out serve solo per "chiudere" la scrittura dicendo in poche 
parole che in quel punto il DVD è finito.
-- 
Guida al backup di DVD con CCE:
http://mp3dom.altervista.org
mp3dom (CryoGen Group)

 Si però come ti ho detto per farlo funzionare BENE...ci vogliono 400Mb
Si, e la marmotta confezionava la cioccolata.

 credo funzioni anche con meno....
Scusa ma in un CD da 650Mb ce ne scrivi al max 600 Mb xkè 50Mb sono per 
farlo funzionare bene?


 ha scritto nel messaggio
news:but9r7$33o$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Io se fossi in voi mi leggerei lo bene cosa prevede lo standard dvd-r :
http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-279.htm
oppure per quello DVD +RW
http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-274.htm
Ed inoltre anche questo documento, tanto per capire che se non si inizia a
cambiare prefissi anche nel linguaggio comune
per le unità di misura binarie ci ritroveremo spesso con molto lavoro in
più(più di quello che già abbiamo per queste incomprensioni:
 
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
Quale prefisso abbiano adottato è relativamente facile capirlo guardando i
dati che effettivamente si riescono a scrivere su un DVD-R.
Ciao.
Stefano

 credo funzioni anche con meno....
C'è da dubitare che tu sia un troll..simili castronerie non possono 
venir scritte seriamente..

 di stare sopra i 4,6 gb) il dvd non si chuide bene
4,7 GB sono ben diversi da 4.700.000.000 byte.
Tieni presente che i multipli dei byte vanno di 1024 in 1024, non di 1000
in 1000. A te le conclusioni.
-- 
---> 
ra...@despammed.com
                                  ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.

 Si, il calcolo è giusto.
E il quote è sbagliato...
E' inutile e pesante quotare tutto il messaggio a cui stai rispondendo.
E' opportuno quotare SOLO un paio di righe al massimo, giusto per 
ricordare l'argomento. Il resto del messaggio DEVE essere cancellato, 
come per esempio le firme...
Inoltre è opportuno quotare sopra e rispondere sotto.
Dai una lettura qui:
http://snurl.com/ithnet
 
è una paginetta semplice semplice, e la lettura non ti impiegherà più di 
un minuto. Ci sono anche gli esempi.


 Non ci sono tabelle da rsipettare ma solo lasciare circa 400 mb per far
Sbagliato...
Il discorso è che i MB ed i GB non sono multipli di 1000...


 Il discorso è che i MB ed i GB non sono multipli di 1000...
Sbagliato, il discorso è che i MB ed i GB sono multipli di 1000.
Quello che c'è da considerare è che lo standard dvd-r è stato pubblicato
prima dell'introduzione
ufficiale dei nuovi prefissi per i multipli binari.
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
Ragion per cui si era ancora in una situazione un po' ambigua in cui
produttori di hard disk utilizzavano
il sistema internazionale di unità di misura mentre i produttori di memorie
utilizzavano le potenze di 2
per i prefissi con gli stessi nomi dei prefissi per i numeri che più si
avvicinavano a quelle potenze.

 in 1000. A te le conclusioni.
Per piacere leggi il post che ho spedito prima.
Non concludere che ora che si adattino ci vorrà del tempo perchè lo standard
è del 1999 ed
attualmente quelli che non si sono adeguati sono i "pubblicitari" che
preferiscono si mantenga
l'"alone di mistero" per quanto riguarda le capacità dei supporti in modo da
utilizzare di volta
in volta la definizione più opportuna per gli affari.

 prima dell'introduzione
La verità IMHO è che il DVD Forum, nel preparare lo standard ha (IMHO
truffaldinamente) considerato i MB ed i GB come multipli di 1000.
Invece, da che mondo è mondo, sono multipli di 1024.
Anche i produttori di HD usano (IMHO truffaldinamente) i multipli di 1000,
per far sembrare più capienti i supporti...


 per far sembrare più capienti i supporti...
Io vorrei sapere perchè non leggi. Non si tratta di opinioni ma di uno
standard ISO, IEEE, ed IEC.
Ripeto l'affermazione, leggiti il link che ti ho passato :
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

 standard ISO, IEEE, ed IEC.
E allora spiegami perché i sistemi operativi (tutti) considerano i GB, i
KB, e così via, multipli di 1024... nonostante alcuni S.O. siano più
recenti del 1997.
E spiegami come mai *tutti* (università, scuole, ecc.) insegnano che i GB,
KB, ecc. sono multipli di 1024, nonostante lo standard dica il contrario.
E, comunque, quella pagina che mi hai fatto leggere dice che nel campo di
"data processing" e "data transmission" vanno usati i multipli di 1024
(2^10, 2^20 ecc).


 Invece, da che mondo è mondo, sono multipli di 1024.
Confermo.
Inoltre recentemente su diversi siti era comparsa la notizia della causa 
legale mossa da alcune associazioni comsumatori USA a diverse case 
prodruttrici di HDD,DVD,CD ecc. proprio per via di questo voluto e 
ingannevole franintendimento con le unita' di misura.
Se fino a qualche tempo fa lo scarto tra 1024 e 1000 byte poteva essere 
considerato trascurabile, ora avendo a che fare con uno o due fattori di 
grandezza in piu' la cosa diventa piu' importante.
Ciao,
Klaupacius
P.S.: Non so quale sia stata la scelta dell'unita' di misura da parte 
del DVD forum, ma e' sicuro che se scrivono 4,7GB questi per correttezza 
devono essere considerati in base 2 e quindi multipli 2^10.

 avvicinavano a quelle potenze.
Infatti e' proprio da questo aspetto che le associazioni consumatori USA 
partivano; pare quindi che a settembre-ottobre 2003 le cose non siano 
ancora chiare e accettate da tutti. 
Vi ricordate il satellite disintegratosi nell'atmosfera per un errore 
nell'interpretazione delle misure da parte di scienziati USA e UE? ;)
ciao,
Klaupacius

 (2^10, 2^20 ecc).
Interessante. Ti sei limitato a leggere quello storicamente è stato fatto
fin'ora ed hai aggiunto un "vanno usati" a tuo
aritrario giudizio. Complimenti per l'inventiva.
Ciao.
Stefano

 nell'interpretazione delle misure da parte di scienziati USA e UE? ;)
Se cerchi con google troverai anche altri testi riguardanti comunicazioni
che lo stesso governo americano
ha emanato per far si che tutti seguano una determinata convenzione.
Il problema attualmente è nel marketing. Le teste dure sono lì, o meglio,
quelli che pensano sia
meglio rimanere nell'ambiguità per guadagnare di più fanno pubblicità.
Ciao.
Stefano

 fin'ora ed hai aggiunto un "vanno usati" a tuo
Leggi:
In December 1998 the International Electrotechnical Commission (IEC), the
leading international organization for worldwide standardization in
electrotechnology, approved as an IEC International Standard names and
symbols for prefixes for binary multiples for use in the fields of data
processing and data transmission. The prefixes are as follows: 
(segue tabella con multipli di 1024)...
Traduci dall'inglese...
Nel 1998 .... approvato standard ... per l'uso nel campo di "data
processing" e "data transmission"
-- 


 processing" e "data transmission"
Appunto, per entrambe le tipologie.

 It is important to recognize that the new prefixes for binary multiples are not part of the International System of Units (SI), the modern metric system.
Ciao,
Klaupacius

 Appunto, per entrambe le tipologie.
Appunto... approvato. Dice che si *devono* usare i multipli di 1024, e non
di 1000...


 Il discorso è che i MB ed i GB non sono multipli di 1000...
fai una affermazione errata.
Quando sui supporti/hdd/ecc. scrivono 'GB' per le norme internazionali 
sopracitate si devono intendere multipli di 10 se vuoi invece parlare di 
multipli di 2 devi scrivere 'GiB'.
Ciao,
Klaupacius

 multipli di 2 devi scrivere 'GiB'.
Questo l'avevo capito... avevo capito che le norme internazionali (IMHO cmq
sbagliando) dicono che si devono usare altri prefissi per indicare i
multipli di 1024.
Ma è altrettanto vero che in quei campi le norme internazionali dicono che
vanno usati i multipli di 1024...
E, comunque, IMHO i produttori di CD e DVD (e HD) utilizzano i multipli di
1000 truffaldinamente, per far credere che la capienza sia maggiore :-(


 di 1000...
Lo fai apposta? Probabilmente si.
Se usi i multipli di 1024 devi anche usare i prefissi, Kibi, Mebi,Gibi,
ecc....
Altrimenti se scrivi GB stai utilizzando i prefissi del sistema
internazionale di unità di misura (che significa multipli di 10^3).
L'hard disk che hai nel pc ad esempio riporta la scritta GB con il
significato di 10^9 Byte e non 2^30 Byte.

 > It is important to recognize that the new prefixes for binary multiples
are not part of the International System of Units (SI), the modern metric
system.
Sottolineerei anche che la convenzione non si limita alla proposta IEC ma č
uno standard IEEE ed ISO.
Ciao.
Stefano