Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: val vede i sorci valverdi...

A prato nevoso (tappa tour 2008) il CONI ha fatto il test antidoping a
ValVerde e poi ha confrontato il DNa con quello della famosa sacca
Valv-piti di Fuentes trovandoli identici..... eh! eh!
Mò per il Val son sorci ValVerdi!!!
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
  tempestivi
http://www.repubblica.it/2009/01/sport/ciclismo/test-ciclismo/convocato-valverde/convocato-valverde.html?rss

 Mò per il Val son sorci ValVerdi!!!
E' una indiscrezione o una notizia ufficiale? 


Anche qui...
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/Primo_Piano/2009/02/11/valverde_1102.shtml


Sarei curioso di sapere come il CONI sia venuto in possesso del DNA
del sangue conservato nelle sacche di Fuentes, perché se questa
informazione fosse disponibili alle agenzie antidoping nazionali e
internazionali allora sarebbe semplice risalire ai clienti di Fuentes,
visto la quantità di campioni di sangue e urine  dei vari atleti (non
solo ciclisti) conservati nei laboratori.

 Mò per il Val son sorci ValVerdi!!!
positivoooo!.. mo quanto gli daranno?
Cromik


mauro ha scritto:

ad ogni modo spero che quelli del coni si siano legalmente tutelati 
prima di confrontare i campioni di dna, perchè credo siano informazioni 
sensibili e trattarle senza il consenso dell'interessato rischia di di 
metterli nei guai.

 Mò per il Val son sorci ValVerdi!!!
Peccato che dalla spagna si sono affrettati a dire che non hanno inviato
alcuna sacca in italia, cosa hanno confrontato ??
-- 
Henry



Tra poco sarà Torri a dire cosa hanno confrontato. Valverde non lo salva 
nemmeno il ministro dello Sport spagnolo. 

Giuseppe ha scritto:


speriamo! lo appiedino per 2 anni....così i nostri avranno un'avversario
in meno per le classiche del nord....
Cromik
-- 



Restituiscano la Liegi dell' anno scorso a Rebellin 

 Restituiscano la Liegi dell' anno scorso a Rebellin 
e il Tour a Riccò!!! :-P

 Restituiscano la Liegi dell' anno scorso a Rebellin
A quello che si è salvato per un cavillo dici?
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire

 Mò per il Val son sorci ValVerdi!!!
mmhhh,chissa' a quanti e quali cavilli legalburocratici si appelleranno!!
-- 
Alessandro


questa é fantastica.
Un'inchiesta si blocca poiché l'indagato non vuole
essere indagato.
Silvio ti farà un monumento, gli hai suggerito la
nuova legge sulle indagini della magistratura.



a quello che non si è fatto congelare il sangue da nessuno, dillo in quella 
specie di giornale dove scrivi 

 metterli nei guai.
Sembrerebbe... sottolineo sembrerebbe.... che abbiano utilizzato un nuovo
metodo di analisi del dna.... e che essendo nuovo non sia del tutto
comparabile con i divieti di analisi della legislazione corrente. Pare.
Sottolineo pare...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 ha scritto nel messaggio 
news:slrngp6p9b....@cerbero.3rd-ring...

colpa della Spagna che deve coprire real barça e quant altro, capisci? 

 
capito. Speriamo sia legalmente tutto in regola.

 nuova legge sulle indagini della magistratura.
dai, non buttarla in barzelletta. Se il coni vuole essere efficace nella 
lotta al doping deve pararsi il culo anche dalle questioni legali. Tutto 
qui. Io non credo (ripeto: non ne sono sicuro) che sia legalmente valido 
prendere il sangue di una persona e senza il suo consenso confrontarne 
il dna con quello di altri campioni di sangue. Se così fosse, un 
avvocato di media bravura ti fa cagionare in due minuti e tutti gli 
sforzi vanno a puttane.
Non dico che sia giusto o meno, ma in un'inchiesta si devono fare i 
conti con queste cose, altrimente il risultato è che valverde la fa franca.

Claudio B. ha scritto:

Una volta tanto sono totalmente d'accordo. ;-)
GFO
-- 
"Le désordre c'est l'ordre moins le pouvoir"
Léo Ferré

 altrimente il risultato è che valverde la fa franca.
se uno *la fa franca*, allora è colpevole
è un lapsus freudiano o è voluto?

 č un lapsus freudiano o č voluto?
Penso sia voluto: quando uno viene assolto per motivi di forma, vuol
dire che il fatto l'ha compiuto, quindi č colpevole, ma che l'accusa č
stata formulata in modo scorretto, e quindi il colpevole non č
imputabile sotto quei capi d'accusa.
Perciņ č corretto dire che "l'ha fatta franca", perché il fatto l'ha
compiuto, colpevole č colpevole, ma non si č riusciti a formalizzare
un'accusa secondo le norme vigenti e quindi non lo si puņ condannare.


 conti con queste cose, altrimente il risultato è che valverde la fa franca.
Il problema in questo caso nasce dal campione di riscontro, non da
quello che possono aver raccolto nella tappa del Tour, visto che dalla
Spagna dicono di non aver mai mandato campioni della sacca di
"Valv-piti" al CONI, per cui non si capisce con cosa possano aver fatto
il confronto.
E se hanno avuto per vie illecite un campione della sacca n.18
"Valv-piti", allora sì che l'irregolarità è grande e Valverde
probabilmente la farà franca, anche se è ormai fuori discussione che sia
implicato fino alla testa nell'Operacion Puerto".


 dire che il fatto l'ha compiuto, quindi è colpevole
non è vero, dipende da quando si interrompe il procedimento, nella
maggioranza dei casi si verifica e si stabilisce il vizio di forma
prima ancora di comprovare la colpevolezza, è un classico metodo
(meschino) utilizzato dal sistema per abbattere i costi della giustizia

Mardot ha scritto:

Sì e ci son tutti quegli avvocati difensori che si disperano "noi 
volevamo arrivare fino in fondo, dimostrare l'innocenza del nostro 
assistito, non ce l'hanno permesso!" Anche perché poi un avvocato 
difensore mai e poi mai ricorrerebbe a questi trucchetti.


 
ESATTAMENTE
aggiungo inoltre che secondo me è giusto che il sistema funzioni così. 
auspicherei invece la massima serietà e competenza formale da parte 
delle autorità inquirenti.

 positivoooo!.. mo quanto gli daranno?
...una qindicina di giorni. Già scontati durante le ferie natalizie.
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 implicato fino alla testa nell'Operacion Puerto".
io infatti mi riferivo principalmente al secondo campione, quello di 
fuentes. Se non se lo sono procurato in maniera piu che legittima la 
vedo dura.
Ad ogni modo, non sono neanche così convinto che del sangue prelevato 
per regolari controlli antidoping sia lecito estrarre e confrontare dna 
senza il consenso dell'interessato. Ma su questo, come dicevo, non sono 
abbastanza informato.
Certo è che così valv. rischia di farla franca di nuovo.

Gifo ha scritto:

I difensori fanno il loro dovere, anche appellandosi a quei cavilli. 
Anzi, nel caso possano appellarsi a tali cavilli non aspettano certo che 
l'accusa metta insieme tutte le prove di colpevolezza necessarie, ergo 
molto spesso si arriva alla fine del procedimento senza aver nemmeno 
stabilito se era colpevole o meno.

 stabilito se era colpevole o meno.
Giusto per farti un esempio:
una collega di mia moglie ha spiato il pc del marito e ha beccato delle 
mail strane, lo ha portato dal giudice per la separazione, l'avvocato 
del marito ha fatto valere la legge sulla privacy e nemmeno sono andati 
a provare se il marito aveva adulterato il matrimonio, li ha rispediti a 
casa, prova non valida.
Alla fine il marito aveva fatto lo scemo via mail con una tipa 
conosciuta su internet, praticamente la chiavata virtualmente.

Mardot ha scritto:

sai com'è, sono solo i fondamenti del diritto occidentale: le prove che 
ti procuri in maniera illegale non sono valide. Togli questo principio e 
in due passi arrivi alla tortura.


Non contestavo affatto questo principio.
Contesto fortememente invece il principio che ritiene comunque
colpevole (di fatto anche se non di diritto) chiuque sia stato assolto
per questi cavilli; principio sostenuto da te e Crono.

 per questi cavilli; principio sostenuto da te e Crono.
no, io quel principio non lo sostengo affatto.
cioč: nel caso di valverde io sono praticamente certo che sia colpevole. 
Ma se un tribunale lo condannasse per gli stessi motivi per cui io lo 
ritengo colpevole sarebbe una vergogna.

 per questi cavilli; principio sostenuto da te e Crono.
Distinguiamo una cosa: se uno viene assolto, *non č* legalmente
colpevole, ma innocente, e su questo non si discute.
Detto questo, uno che viene assolto per questi cavilli, per me l'ha
"fatta franca", che č una condizione di opinione personale e che non ha
(fortunatamente, per i motivi sui quali mi sembra che siamo tutti
d'accordo) valenza giuridica.


 "fatta franca"
boh, forse non mi capisci, a me sembra di aver detto abbastanza per
smentire quanto tu sopra asserisci in generale
nel senso che uno può esserlo colpevole (lo hanno provato colpevole,
ma lo assolvono per vizio di forma), ma può anche non esserlo (perché
nemmeno lo hanno provato, chiudono prima il procedimento e lo
assolvono per vizio di forma) in entrambe i casi esce dal procedimento
allo stesso modo, ma in un caso è colpevole e nell'altro certo che no!

 ....una qindicina di giorni. Già scontati durante le ferie natalizie.
ma va ancora a scuola?;-)
Cromik


 allo stesso modo, ma in un caso è colpevole e nell'altro certo che no!
Provo a spiegare meglio il mio punto di vista.
Il discorso di "colpevole" o "innocente" è un fatto giuridico. Se al
processo non viene dimostrata la colpevolezza, quale che sia il modo,
uno ne esce innocente, punto.
Il discorso di "farla franca" è invece legato a quel sottobosco di cose
che "si sanno" ma che non sono state dimostrate in modo legale durante
il processo, insomma alla fin fine appartiene alla sfera delle opinioni
personali. Io "so" che uno è colpevole, perché così penso (con motivi
più o meno validi e supportati da fatti oggettivi), ma al processo non è
stato possibile provarlo, o quegli elementi non avevano validità
giuridica. Ne è uscito assolto, ma "l'ha fatta franca".


 ma va ancora a scuola?;-)
no, ma tanto in quei giorni 'un si corre mica :-P



Non ci credo finchè non lo vedo. 

Al Gancio ha scritto:

non ci credo nemmeno io, ma la notizia era piuttosto su valv

 
guarda che non c'è niente di così misterioso.
BEPPE CONTI
ALEJANDRO Valverde è nei guai. E rischia di pagare con due anni di 
squalifica come Ivan Basso i suoi rapporti con il famigerato dottor Fuentes
al centro dell’Operacion Puer­to, il più grande scandalo lega­to al 
doping ematico del mon­do dello sport.
Il colpo di scena appartiene al Coni che da tempo sta inda­gando sul 
corridore spagnolo e che sta cercando di far luce su tutti gli altri 
atleti che si reca­vano a Madrid dal dottor Fuentes. Fra i «pazienti» 
pare ci fossero anche calciatori, ten­nisti e protagonisti del mondo dei 
motori. In base alle ultime indiscrezioni i nostro possesso sarebbe 
stata la magistratura ordinaria romana ad aver chiesto a quella spagnola 
le sacche di sangue sequestrate e che avevano in codice il nome 
Valv-Pitì. Un riferimento ab­bastanza chiaro, visto che Pitì era il nome 
del cane di Valver­de, così come quello di Basso si chiama Birillo.
LA MAGISTRATURA Otte­nuto quella sacca di sangue la magistratura 
italiana l’avreb­be concessa al Coni che ha po­tuto finalmente 
confrontare il plasma con quello prelevato a Valverde in occasione d’un 
controllo antidoping effettua­to sul territorio italiano l’esta­te 
scorsa quanto il Tour de France ha fatto tappa a Prato Nevoso. Ed il DNA 
non può mentire. Alejandro Valverde è già stato convocato dalla pro­cura 
antidoping del Coni lu­nedì prossimo alle 12 a Roma. Chiaro che il 
deferimento al Tribunale antidoping del Co­ni scatterà automaticamente 
così come la segnalazione alla Wada ed all’UCI. Valverde aveva già 
rischiato grosso in passato, negando sempre la sua appartenenza 
all’Opera­cion Puerto. L’UCI aveva cer­cato di incastrarlo alla vigilia 
del mondiale di Stoccarda 2007 ma il Tas di Losanna die­de ragione al 
corridore spagno­lo che ebbe via libera per corre­re il mondiale. Non 
esistevano prove schiaccianti su du lui. Lo stesso Ivan Basso era stato 
pu­nito dopo la sua confessione, altrimenti diventava difficile 
«pizzicarlo». Soltanto a Ullri­ch
era stato possibile effettua­re la prova del DNA compa­rando il suo 
sangue con quello prelevato dal dottor Fuentes.
Va detto subito che l’Operacion Puerto era già stata archivia­ta da un 
giudice spagnolo ma poi poco più di un mese fa ven­ne riaperta in base 
alle richie­ste dell’accusa. E pare che adesso siano destinati a finire 



E' vero. Però sempre colpevole resta
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire

"Al Gancio" <al-ga...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:gn282k$fod$1...@tdi.cu.mi.it...

Idem.
Scoppierebbe un bubbone enorme...
Certo, sarebbe salutare.
Pikkio 

 dura.
Secondo Tuttosport e Il Giorno se li sarebbero procurati legittimamente. La 
magistratura spagnola ha riaperto il caso, anche se non contro gli atleti e 
avrebbe deciso di collaborare con le magistrature italiana e, se non ricordo 
male, anche francese consegnando loro dei campioni. Non so se tutto questo 
sia vero, semplicemente l'ho letto e mi sembra che sia verosimile


 quella specie di giornale dove scrivi
Che poi è lo stesso che era inchiodato da un filmato, purtroppo poi non 
ritenuto valido come prova


 -- 
Ciccio sveglia, nel 2009 il doping non è la semplice compressina proibita 
che si poteva contestare a Rebellin
ma 
q.sa
 di più grave. Cque se per te rubare un pacco di caramelle è come 
rapinare una banca allora hai ragione te.
Ricorda una cosa non è ipotizzabile pensare di correre tutto l' anno e per 
18 stagioni di fila dopandosi.
Vai in farmacia comprati l' Erreflog e sciacquati la bocca prima di dire 
cazzate.
 

Aggiungo qualche dettaglio letto rapidamente al bar sulla Gazzetta.
1) La sacca numero 18 (quella con etichetta Valv Pit) è stata ottenuta
attraverso rogatoria internazionale.
2) Il CONI ha richiesto la riapertura dell'inchiesta attraverso uno
studio legale di Barcellona assumendo una posizione processuale tipo
parte civile (qui l'approssimazione dal punto di vista legale è ampia,
considerando le differenze tra le procedure spagnole e italiane e la
mia scarsa competenza in faccende legali)
Pare quindi che tutto si muova secondo le regole del diritto.

 ma 
q.sa
 di più grave.
Ricorderò male ma Rebellin non mi pare che andasse per compressine...
Pikkio 

 ma 
q.sa
 di più grave. 
ma quale compressina proibita
manco si stesse parlando di Coppi e della simpamina

 ha scritto nel messaggio 
news:49959997$0$1112$4faf...@reader2.news.tin.it...

Il doping al giorno d' oggi è quello che ti fa andare sul Mortirolo come un 
'' Bufalone '' ....
Penso sia chiaro anche a te che il tempo della carne cruda e della banana è 
finito.

 
gia', ma e' ridicolo pensare che Rebellin abbia corso al tempo della 


 ha scritto nel messaggio 
news:gn46cc$jj3$1...@aioe.org...

Ma è un esempio per dire che non ha fatto chissà quale grande cosa. Il 
doping va cercato nelle corse a tappe
questo mi sembra fuori discussione Ullrich Heras Basso per citare i più 
famosi.
Rebellin e il doping sono antitetici per natura se si è aiutato lo ha fatto 
per necessità o forse volevi che un
fuoriclasse di quel livello rinunciasse alla carriera che ha fatto per lo 
schifo che c' è in giro?
Ti ricordo altresì che Davide è stato spesso battuto da persone che sono 
durate un anno e poi nessuno le ha più viste...
Un ultima cosa : non risultano versamenti effettuati da Rebellin su nessun 
conto riconducibile a Fuentes & co.

 
ciao, sei il fratello maggiore o minore di Davide?
salutalo quando lo vedi.

 salutalo quando lo vedi.
Nessun legame con Rebellin ma dare del dopato a uno che corre 18 anni e per 
giunta 9 mesi all' anno non è molto
realistico, sarebbe da un pezzo sotto terra. Il buon Lance si faceva un 
mesetto l' anno... 


E' proprio vero che l'ottusità e la grossolanità non sono caratteristiche 
che si perdono col tempo



Rebellin è anche bello?


 mesetto l' anno...
Sostenere che Rebellin sia puro e immacolato come un putto è  ancora più 
irreale


 Ti ricordo altresì che Davide è stato spesso battuto 
ah beh, su questo non ci sono dubbi...
Michele


Appunto, quindi mi dai ragione.
Pikkio 

 -- 
No il mio preferito rimane Michele, e per Michele intendo Bartoli 

 -- 
Non ho detto questo perché i Santi sono solo in Paradiso 


Ottuso non vedo proprio come potrei esserlo,  morirei di fame. Certo non 
scrivo sul Corrierino dei Ciclisti come te....

 Non ho detto questo perché i Santi sono solo in Paradiso
Eh anche le mezze stagioni ormai non ci sono più...



Non hai capito esattamente a cosa mi riferisco, e quindi sei ottuso. In 
quanto alla grossolanità basta rifarsi al tuo pseudoumorismo....



Nondum matura est disse la volpe ad un grappolo d' uva che stava troppo in 
alto.... 

 -- 
Bello il Corrierino dei Ciclisti, non pungerti Ciccino 

 alto....
Omnis stultitia laborat fastidio sui


 Bello il Corrierino dei Ciclisti, non pungerti Ciccino
Anche autistico



Ma vedi di andartene 

 -- 
traduci piccolo Cicerone.... 

 traduci piccolo Cicerone....
E perché dovrei farlo?


 Ma vedi di andartene
Non prendo ordini
