Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: una vostra opinione

Salve a tutti
vorrei una vostra opinione sulla quantita' dei documenti all'interno di una
ditta certificata ISO9001:2000 che sospetto malata per quel che riguuarda il
SGQ di pachidermite. La ditta e' essenzialmente fornitrice di servizi
(progettazione, formazione, R&D...) e ha in tutto 7dipendenti; ebbene, ci
sono piu' di 200 modelli, un centinaio di istruzioni, un centinaio di
elenchi, 25 check list...
a parte il numero, quello che mi perplime e' il contenuto di molti di questi
documenti: tipo quanti elenchi telefonici devono esserci su ciascuna
scrivania, o su come vanno cambbiate le cartucce alle stampanti... solo una
cosa: ha senso?
ciao e buon we
Bed
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cosa: ha senso?
Sě. Fa molto senso.
--
as 

 Bed
A mio parere ha senso solo ciň che č essenziale ai fini di un buon
servizio (ed il servizio č "buono" quando il cliente č soddisfatto)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 [omissis] ha senso?
Sei il Direttore-proprietario dell'azienda, o sei in vena di fare domande 
retoriche?
SLi

 retoriche?
no no, e' che io per la qualita' sono piuttosto alle prime armi; per il
lavoro che faccio mi capita di visitare aziende diverse: mi sono imbattuto
in questa e mi chiedevo se fosse questo un caso dove la qualita' ha generato
un mostro (le altre aziende iso9000 che ho visto arrivavano al massimo a una
quarantina di modelli...). Da quello che ho capito devono aver fatto un
errore di fondo implementando il SGQ sul modello Top-Down, mettendo in
qualita' tutto o quasi cio' che arriva a tiro col proposito di sfoltire man
mano il sistema (!), quando invece a mio avviso l'approccio corretto
dovrebbe essere di tipo Bottom-Up, ovvero mettere in qualita' cmq lo stretto
necessario.
Mi chiedevo e chiedo a voi: un approccio del genere puo' essere in qualche
caso giustificato?
ciao


Ma il personale che vi lavora cosa dice di questa presunta 
iper-organizzazione?  Dacci qualche info in più.
Dico "presunta" perchè preferisco sentire sempre diverse campane, vedere di 
persona le cose, soprattutto se chi scrive si dichiara inesperto.
Un'altra domanda chiave è da quanti anni fanno qualità?  Sappiamo tutti che 
il Sistema, col passare degli anni, evolve e si integra con la gestione 
preesistente.
La Norma ci dice "Visione Sistemica". Nel suo massimo e nobile significato 
questa affermazione potrebbe cozzare con il tuo "stretto necessario".
A presto
Walter
-- 
"bed" <b...@bad.bho> ha scritto nel messaggio 
news:213Z21Z176Z79Y1...@usenet.libero.it...


 questa affermazione potrebbe cozzare con il tuo "stretto necessario".
si, pero' mettere in qualita' l'istruzione "sostituzione cartucce stampanti"
a me e' sembrato davvero eccessivo: mi si e' ribattuto che in fase di
consegna di una commessa se una stampante esaurisce l'inchiostro e non c'e'
l'amministratore di sistema... ( salvo poi usare le istruzioni del manuale
della stampante o quelle stampate sull'involucro della cartuccia nuova)
Di questo passo pero' il tutto diventa mostruoso: e' un po' come per la
progettazione di database, bisogna normalizzare lo schema per porre i
paletti al posto giusto, ma con il SGQ mi pare ben piu' complesso..
ciao e grazie


 Bed
Identifica le aree del sistema (o meglio i processi aziendali) ritenuti più 
critici.
Fai una sorta di scaletta di priorità, rispetto all'erogazione del servizio 
e alla sua conformità ai requisiti del cliente (e a quelli cogenti).
Poi decidi quali di questi processi meritano un controllo più "accurato" e 
quali no. Sui primi costruisci tutti documenti di registrazione e le 
istruzioni che rtieni necessarie per assicurare il rispetto dei requisiti. 
Degli altri limitati ad una descrizione di "funzionamento".
Beninteso in conformità con il requisito 4.2.4 della norma, ovvero facendo 
attenzione a mantenere tutti i documenti di registrazione richiesti dalla 
norma...
Se, per assurdo,  il processo di sostituzione della cartuccia della 
stampante è un processo critico, potrebbe essere corretto pretendere una 
registrazione accurata del controllo del processo, sulla base di una o più 
istruzioni di lavoro (per esempio una per ogni modello).
Infine chiedi a chi li utilizza se trova tutti questi moduli utili per il 
proprio lavoro o se sono considerati solo un intralcio. Poi pensa a 
semplificare, amntenendo i documenti più significativi per il controllo dei 
tuoi processi.
 A me è capitato qualche volta che ci sia stato un rifiuto ad eliminare 
alcuni documenti di registrazione, perchè ritenuti in ogni caso utili... 

 critici.
Perfettamente in linea con Risk Based Certification...
:-)
Facciamo il giusto e quello che ci permette di garantirci la redditività,
inclusa la soddisfazione del cliente finale se ne ha bisogno e se la
sappiamo misurare.
:-)
bob
-- 
--
bob.geko
! Merenderos state of the Art !


 caso giustificato?
Dipende dalla Direzione e dai suoi obbiettivi, da quale standard consideri 
etc.
IMHO è meno problematico e più efficace il Bottom-Up.
40 modelli sono tantissimi....Da me in azienda ne abbiamo 4.
SLi 


Non lo so se è in linea con la Risk Based Certification. Io pensavo al 
discorso di semplificazione della documentazione posto da bed. Come posso 
dire quali sono i documenti per me effettivamente importanti? Io ritengo 
essere quelli che mi servono a controllare e monitorare i processi più 
importanti per garantire la conformità dei prodotti o servizi ai requisiti 
del cliente.
Ho detto qualche stupidaggine? 

 Da me in azienda ne abbiamo 4.
acc...pensavo di averne pochi io...che ho 11 modelli
-- 
(27,ą105,BS)
AR 156 1.9 Jtd My98 162k km
Modello "932"
Togli NOSPAM per invio-mail

 sappiamo misurare.
Ah, allora sono a posto. Il motivo per cui ho solo 4 moduli è proprio 
questo.
Per dirla alla Bisio-maniera: lungimirante!
SLi 

 40 modelli sono tantissimi....Da me in azienda ne abbiamo 4.
infatti, io parlavo del massimo trovato prima di questo caso, dato che li
sono oltre 200!
certo che 4 modelli: posso chedere cosa fate e quanti siete?
ciao e grazie
Bed
sempre piu' perplesso...


 qualita' non si sa bene a quale scopo.
Un vecchio guru della qualità una volta mi disse: tutto quello che non si 
aggiorna non si usa.
IMHO, ciò in generale è vero in ragione inversa al numero di revisioni 
emesse: meno sono e meno il documento viene usato-letto-applicato.
Non ho ancora trovato nulla di valido per controbattere con fatti questa 
saggia massima.
SLi 

 acc...pensavo di averne pochi io...che ho 11 modelli
Spiego meglio: i moduli "gestiti a Sistema" sono 4. Per le altre attività 
abbiamo identificato i contenuti minimi, non il modulo.  Apparentemente 
funziona.
SLi 

 proprio lavoro o se sono considerati solo un intralcio.
utili? Per molti, non hanno nemmeno memoria della loro esistenza; amio
avviso se una cosa non la usi, la dimentichi quindi e' inutile. Quella volta
che si dovra' fare manutenzione alla stampante? Prendo il manulaozzo, non
certo l'istruzione sperduta o la scheda dispersa... o no?
Cioe' mi/vi chiedo: alla fine la documentazione del SGQ deve essere relativa
*solo* ai processi o no?
Semplificando: come faccio a sapere se un nuovo documento dovra' o meno
esser messo "in qualita'"?
ciao


> Un vecchio guru della qualità una volta mi disse: tutto quello che non >>
si aggiorna non si usa.
WOW!!!!
La sintesi del sistema qualità: facciamo poche cose vive: ovvero che
usiamo e sulle quali spesso mettiamo in discussione i contenuti per
renderle adeguate al ns business. Ho fatto una verifica sui
documenti/DataBase del mio sistema, quello che non modifico da anni è:
- documento formale che indica delle linee guida, utile come forma e basta
- documento emesso perchè dovevo ma è rimasto li o per pigrizia non lo ho
aggiornato e nessuno si è preoccupato di chiedermi un aggiornamento del
medesimo
- DB inizializzato per controllare qualcosa che poi non è servito o è
stato soppiantato da DB o fogli excel più semplici e rapidi di utilizzo
Non ho nulla da dire se non aggiungere, per la "inutile carta":
  Il miglior ARCHIVIO è il CESTINO.
postulato : Se siete ISO14001 e quindi paperless, il miglior archivio
server è il cestino di del desktop di Microsoft
E come al solito : Non si può migliorare cio' che non si misura!


 server č il cestino di del desktop di Microsoft
Se sul server gira Red-hat va bene lo stesso :P? 


 Se sul server gira Red-hat va bene lo stesso :P? 
Sono un umile utente MS cosě come deciso dalla mia azienda.
Cestina pure su APple, Linux, MS.doS 3.1 l'importante č tenere ciň che
serve a portata di mano! :-)
