Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: SAO E Giuseppe, vi state di nuovo perdendo in un oceano di chiacchiere :-)

Non intervengo su ISA perché sia la moderazione e sia gli stessi moderatori 
sono contro i miei princìpi morali.
Vi dico che la questione del Delta_T inficia tutti gli eventuali possibili 
calcoli di previsione di fenomeni topocentrici come le occultazioni, 
eclissi e transiti per epoche molto lontane da quella attuale, segnatamente 
per l'epoca pre-telescopica.
Non per nulla i *seri* Almanacchi come l'AA *non* forniscono valori ante 
+1620.0. E inoltre rendono un avviso della quantità dell'accelerazione 
mareale della Luna: -26/cy^2 e questo valore valido fino al 2002.0.
Il passo che allego è quanto avrebbe dovuto ridurre l'ampiezza dei vostri 
"sfoghi" oratorii. La formattazione è persa ma il contenuto rimane:
(guardate soprattuto lo shift in longitudine, nell'ipotesi di commettere un 
errore di "appena" 0.1 secondi tempo)
*****************************************
Ora affermiamo che è più corretto esprimere la conoscenza del "punto" nel 
corrispondente valore in arco, al centro della Terra (#), il quale a sua 
volta viene imposto dalla peggiore incertezza con cui sono noti (o 
conoscibili) i tempi sul punto medesimo. In definitiva occorre trovare una 
correlazione fra il tempo cronometrico t (noto o conoscibile) e una misura 
di distanza s (incognito spostamento ad Est o ad Ovest rispetto al 
meridiano del punto) conoscendo la velocità angolare, w, della Terra. Se 
scriviamo:
s = w t
e vi sostituiamo i valori numerici:
s = 7,292 115 10 ´ 10-5rad s-1 ´ 0s,05	otteniamo infine:
s = 3,646 ´ 10-6rad.
La corrispondente misura lineare dell’arco la ricaviamo moltiplicando per 
il valore del semiasse maggiore, a, della Terra (sistema IAU 1976):
s = 3,646 ´ 10-6´ 6 378 140		vale a dire:	 s circa 23 m
e questo vale per un punto sull’Equatore. La convergenza dei meridiani fa 
sì che a mano a mano ci spostiamo verso i Poli la lunghezza dell’arco di 
parallelo che resta individuato da due meridiani prestabiliti diminuisce 
con legge cosinusoidale, cosicché:
s = 23 cos j.
A una latitudine intermedia di ½45½ gradi, s = 16 metri. Possiamo così 
riassumere: se la stazione radio fornisce la decodifica per ottenere UT1 - 
UTC fino a 0s,1 allora la massima incertezza è pari a: ± 0s,05 il che 
corrisponde ad uno spostamento di 0",75 in longitudine e questo per il solo 
ed esclusivo effetto insito nella conoscenza di UT1 - UTC.
Da me scritto:
Eliseo
-- 
"Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre."

 Eliseo
Grazie per le informazioni! Comunque credo di doverti rigirare l'esortazione
di Giuseppe, non sii pessimista! Infatti quello che volevo dire è proprio
quello che hai detto tu, MA, tutto questo allo stato attuale dell'arte,
stiamo migliorando di anno in anno questa curva per cui alla fine
avremo effemeridi attendibili anche per periodi anteriori al 1600,
in ogni caso fin da ora possiamo verificare fenomeni astronomici
antichi controntandoli con osservazioni storiche, per esempio
l'occultazione di Giove durante l'eclisse lunare del 755, di cui
mi piacerebbe vedere le effemeridi tratte con i tuoi programmi
o con Solex, la verifica del fenomeno ci permette di mettere dei
limiti, dei paletti, all'errore possibile delle effemeridi, tanti di questi
paletti ci permetteranno di tracciare una curva del tempo con un
stretto margire d'errore, una curva lunga nel tempo ci permetterà
di vedere periodicità eventuali, per esempio nell'ultimo secolo
 (1901-2000) si vedere o no l'oscillazione da me prevista riguardo
al ciclo lunare (18,6 anni)? Si trattarebbe di un periodo con oltre
5 cicli, se questo ciclo esiste dovrebbe vedersi altrimenti è solo
un castello di carte.
Saluti.
Sao 67174 

 un castello di carte.
Guarda che la verifica del fenomeno può essere fatta da chiunque, non solo 
da Eliseo... :-)
Quello che resta incognito, difficile da stabilire nei suoi margini 
d'errore, è il valore da assegnarsi alla differenza fra la scala di tempo TT 
(tempo dinamico terrestre)  e quella UT (tempo universale). Per quei tempi 
così lontani è sì possibile verificare il fenomeno e lo si può fare 
spingendosi all'assurda precisione di frazione di secondo ma, attenzione! 
Sono istanti riferiti scala di tempo TT che NON è quella che regola la vita 
sulla nostra Terra.
Questi sono i riferimenti, (presumibilmente già verificati da Espenak della 
NASA e dalla Britannica):
"Moreover, the Moon was covered with a blood-red colour on the 8th day 
before the Kalends of December [ie 24 November] when 15 days old, that is, 
the Full Moon; and then the darkness gradually decreased and it returned to 
its original brightness. And remarkably indeed, a bright star following the 
Moon itself passed through it, and after the return to brightness it 
preceded the Moon by the same distance as it had followed the Moon before it 
was obscured."
Refers to a lunar eclipse of 23 November AD 755, when the eclipsed Moon 
occulted Jupiter.
Simeon of Durham.
Quoted in Encyclopedia Britannica CD 98.
presso:
http://www.mreclipse.com/Special/quotes2.html
Ciao
Eliseo.
PS.:
Fra l'altro nel calcolo delle eclissi di Luna non è necessaria la conoscenza 
degli elementi besseliani e ci si può affidare ad uno dei metodi 
semplificati. Hai particolari problemi? Fammi eventualmente sapere.


 metodi semplificati. Hai particolari problemi? Fammi eventualmente sapere.
Ne terrò conto, per ora grazie.
Saluti.
Sao 67174