Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: L'ultima parola sull'aborto

ciao a tutti
evito il mio solito incipit del 'dato che ho 5 minuti liberi...'
l'altra sera una mia amica mi ha detto di avere un ritardo di 15 gg.
ma non era + di tanto preoccupata, il suo Lui invece sì, e non ha la
minima intenzione di crescere quel figlio che non voleva.
abbiamo parlato un pò e lei mi ha detto 'sì, ma cmq qualsiasi cosa
dica lui, alla fine la decisione spetta a me, se io voglio
abortisco, se no me lo tengo'
ora, d'accordo che il contributo dell'uomo é abbastanza limitato, ma
a prima sensazione trovo ingiusto che la parola sia solo della donna.
se io avessi messo incinta (e mi sto già toccando...) la mia
ragazza, magari vorrei tenere il figlio e lei no, e io non potrei
fare nulla per avere mio figlio...
triste, no?
un vedremo...perplesso
-- 
___________________________________________
vedremo & puffa, Yamaha Virago
ICQ 35353596
pgp key:
http://www.geocities.com/SiliconValley/Circuit/8410/PubKeys.txt

...


 ma è anche vero che è sempre la donna che poi se lo deve spupazzare.
[snip]
nell'esempio che avevo fatto io, no. 
se io voglio mio figlio e se la donna che lo deve partorire non lo
vuole, io non ho la minima voce in capitolo, anche se me lo
'spupazzerei' io.
non lo trovo giusto
P.S.: 51 anni e ancora non sai quotare....  ;-P


nulla a lui.
sarebbe giusto cosi' anche in mia opinione, ma secondo la nostra legge
non e' cosi'.
In pratica la donna ha il potere di decidere della vita sua, di quella
del bambino e anche di quella del padre. 
Francamente mi e' sempre sembrato un po' troppo ... speriamo si
sbrighino con il "pillolo" ;)
--
ciao da Alessandro (aka Tinto)
e-mail: 
tin...@bigfoot.com
SMS (100 chars): 
ti...@wappi.com
http://utenti.tripod.it/Tinto/

 [snip]
forse sarebbe diverso se il valore della vita venisse difeso sul
serio... e allora il figlio, se uno dei due genitore volesse
tenerlo, potrebbe nascere e vivere flice :-((


[snip]
tinto...quello con la Ducati?
complimenti...


 nulla a lui.
Certamente!
Che centra lui? Quello una scopatina s'e' fatto......e adesso gli vuoi
rompere le cosidette per chi sa quanto tempo. Mo' piangitela tu, un'altra
volta impari a stare attenta!!!!!!
:( Anais :(

 [snip]
non vi siete capite, imho...
se il ragazzo é contrario ma lei vuole tenerselo, non deve poi
andare da lui cercando chissà cosa....penso fosse questo il senso
del post.
non é detto che Lei se la pianga per forza...magari vuole il figlio,
ma non il marito/compagno...


tinto...quello con la Ducati?
emh, no, quella della foto che c'e' sulla mia hp era solo in prestito
... ne avevo una ma era piu' piccola, specie nel prezzo ;)



ma appunto la donna lo deve partorire...e non è proprio questione di un
secondo...è qualcosa che ti stravolge la vita...quindi in questo senso è
giusto che sia la donna ad avere l'ultima parola....
l'uomo può decidere di ignorare la gravidanza e il figlio, la donna
necessariamente no....
cmq quasi tutti gli uomini con cui ho parlato dell'argomento (e alcuni
l'hanno vissuto da molto vicino) la pensano istintivamente come te....
secondo me perchè non lo vivono sulla propria pelle...
Antonia

 nulla a lui.
Peccato però che la legge Italiana non dica proprio così, almeno per quello
che ne so io. Anche se lui non riconosce il figlio, basta che la madre
chieda il riconoscimento della paternità tramite esame del dna, e lui le
pagherà comunque un fisso mensile (non mi ricordo la percentuale, è riferita
allo stipendio di lui, ovviamente) fino al compimento del 18° anno di età
del pargolo. Circa settanta milioni? :-|
--
Eric Draven
Home Page: 
http://www.geocities.com/pinasca/
ICQ UIN: 3276774
"Tell them Eric Draven sends his regards"

pagherà comunque un fisso mensile 
il che e' sufficiente, di fatto, a distruggerti la vita, visto lo
stipendio medio attuale :(
Anche per questo bisognerebbe "evitare di avere rapporti con chi non
si consce bene" ;)


 non lo trovo giusto
Te lo spupazzeresti tu...notevole! complimenti!
Concordo sul fatto che comunque è triste che un uomo come te non avrebbe
voce in capitolo :-#
ciao ciao da El


 non lo trovo giusto
Io, essendo femmina avevo sempre pensato di avere idea di cosa
significasse essere incinta, almeno a grandi linee, ma ho scoperto di
aver peccato di presunzione: dell'essere incinta mi limitavo ad
immaginare un po' di nausee all'inizio, pancia pesante e mal di reni piú
avanti e la paura del dolore del parto. In pratica avevo lasciato fuori
una quantitá incredibile di aspetti e mi
mi sono dovuta ricredere su un sacco di cose.
Ad esempio non capisco come si possa vivere per mesi e mesi con un
figlio dentro e poi  trovare la forza di darlo via; giá non credo saprei
affrontare un aborto (e sono grata di non doverlo fare), ma addirittura
vivere con e per qualcuno sapendo che alla fine la sua vita sará da
un'altra parte... no, non potrei mai.
Allo stesso modo non credo che riuscirei a passare attraverso tutti i
piccoli e grandi disagi di una gravidanza se non amassi profondamente
questa cosina (ho detto "cosina"? Pare sia una specie di gigantessa
;-)!!!) che mi fa le capriole dentro e se non desiderassi occuparmi di
lei anche quando sará nata.
Peró mi rendo conto che il mio compagno sta "subendo" tutta questa fase
della vita di nostra figlia: per quanto lui si interessi e sia sempre
partecipe non puó capire cosa provo io; non é colpa di nessuno, solo ho
capito quanto anche l'uomo piú partecipe non possa realmente partecipare
piú di tanto.
Io sarei disposta ad avere un figlio da sola se il mio compagno non lo
volesse, ma avere un figlio che io non voglio... NO. E non so come
spiegarlo ad un uomo se non dicendo "non puoi capire di cosa stai
parlando" anche se sembra solo un modo veloce di togliersi uno
scocciatore di torno: non é cosí... solo sembra che gli uomini non siano
stati programmati per capire tutto quello che succede durante una
gravidanza.
Fino a prima di restare incinta pensavo anche io che la legge vigente in
Italia non fosse poi troppo giusta non tutelando affatto i padri (pur
essendo piú che contenta che comunque tutelasse al massimo le donne), ma
adesso penso che sia giusto cosí. Triste forse quando non si riesce a
trovare un accordo che non costringa la volontá dell'uno a prevalere
sulla volontá dell'altro, ma penso che non ci sia niente altro da fare.
Mi sono dilungata un po' troppo? Scusate ma oramai parenti ed amici non
mi sopportano piú quando parlo di gravidanze (dicono che sono
monotematica :) ) e stavo avendo una crisi di astinenza... mi sono fatta
prendere la mano!
Momo
----------------------
mom...@bigfoot.com
ICQ#: 40581354

-- 


un vedremo...perplesso


 secondo me perchè non lo vivono sulla propria pelle...
Può darsi, però è innegabile che se c'è un figlio di mezzo questo non è
figlio _solo_ della madre .... isomma è come se per la legge e per le
donne la paternità di un figlio non abbia alcuna rilevanza se non per
l'aspetto economico .... d'altra parte ... "mater semper certa est,
pater incertus" dicevano i latini .... che la sapevano lunga in fatto di
leggi .....
D'altra parte oggi teorizziamo (o pratichiamo) possibilità come quella
per una donna di rimanere incinta anche senza avere rapporti sessuali,
grazie alla fecondazione artificiale  con seme di donatore anonimo (???)
..................
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams
to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

 pagherà comunque un fisso mensile
Non è così automatico.
L'azione per il riconoscimento di paternità, che è imprescrittibile,
prevede, fra le varie prove testimoniali, la possibilità per l'agente di
richiedere, nei confronti del convenuto(ossia del presunto padre), la prova
biologica, ossia l'esame del Dna, che cmq non ha valore probante
assoluto(perchè un lievissimo margine d'errore c'è).Se il convenuto accetta
di sottoporsi alla prova, allora il giudice si baserà soprattutto su quella,
in accordo con le altre prove, per esprimere il suo verdetto.Il convenuto,
però, può anche rifiutarsi(nessuno può essere sottoposto obbligatoriamente a
trattamenti sanitari- se capace di intendere e volere).In questo caso, se le
altre prove sono cmq forti nel senso del riconoscimento di paternità(cito a
esempio il caso del figlio napoletano di Maradona: lui si rifiutò di
sottoporsi alla prova del Dna, ma dopo lunghe battaglie fu dimostrato
ampiamente quantomeno l'esistenza di rapporti sessuali, proprio nel periodo
giusto, fra agente- la madre- e convenuto- Maradona, e questo bastò a
sancire la paternità), allora il giudice considererà anche il rifiuto di
sottoporsi alla prova del Dna, come una implicita ammissione.Ma se le prove
non sono forti(se per es. il padre riesce a dimostrare che nel periodo
"incriminato"- 8-9 mesi prima della nascita del bambino- lui viveva
altrove), allora la sentenza non potrà che essere favorevole al padre.
Insomma, si tratta di un procedimento delicato, in cui l'importanza della
prova del Dna è forte, ma non decisiva.E in cui il risultato non è affatto
automatico: e soprattutto, si tratta di un procedimento molto doloroso, per
la madre e il figlio, se in buona fede.
Saluti, Paolo
--
"In verità la donna, la verità, non si lascia prendere"(Derrida)
--
Io: in Icq, #43231619
Sul web: 
http://members.xoom.com/grapa

 un vedremo...perplesso
Non si parla mai del fatto che l'aborto sia una esperienza dolorosissima
per la madre.
A sentire voi a lei non costa nulla abortire.....ma perche'....
no so.
Ragazzi, la contraccezione.......educazione sessuale, cavolo,
educazione sessuale......
Voglio Ute in Italia....
Lev.
--
--
########################################################
http://www.streghe.com
                Lev ICQ 50817865
Chi puote puote, il killfile e' per chi me le perquote.
########################################################

 Una nuova vita e' sempre un miracolo !
Certo, perché no :-))? Tra l'altro é giá fornita di nick (pesciolina)


 figlio _solo_ della madre ....
Non è solo della madre, se il padre lo riconosce.
Però.....mentre la madre difficilmente può disconoscerlo(cioè...può
rinunciare al bambino, solo dopo che è nato), il padre può decidere solo
all'ultimo momento, o meglio, dopo, se riconoscerlo o meno.E questo, non
offre nessuna garanzia alla madre...che quindi, nel periodo in cui può o
meno abortire, può fare affidamento in modo certo solo su sè stessa...non
sul padre, che nei mesi successivi potrebbe darsi alla fuga tranquillamente,
e non riconoscere il bambino.
E questo, senza parlare del peso rappresentato dalla gravidanza,
completamente a carico della gestante.
Insomma, imho, un regime giuridico differenziato, fra donna e uomo, in
relazione alla decisione sull'IVG, mi pare ampiamente giustificato da queste
e ulteriori circostanze.


 Una nuova vita e' sempre un miracolo !
D'accordo, mi piace l'idea.
Ma poi dovrą postare i suoi nGHč ed i suoi Glihglihglģ.
Alain ( l'ho spiegato a Jr. del nsg e gli interessa
Adesso si incazza perchč non sa usare internet , e mi dice
AAAAaahhhHh Ngah'nGa hu!

 ma è anche vero che è sempre la donna che poi se lo deve spupazzare.
Sara', pero', i contraccettivi esistono. Se una donna non vuole
assolutamente un figlio dovrebbe usarne. Altrimenti, sarebbe ingiusto, per
esempio, che dopo un "incidente" mortale, magari a causa della mancanza
delle cinture, uno non possa pentirsi di cio' che ha fatto e tornare
indietro.
L'aborto per leggerezza mi ha sempre spaventato. Bisognerebbe essere in
grado di fronteggiare le difficolta' e non di corto-circuitarle.
L'unico aborto che ritengo legittimo e necessario e' quello da praticare nel
caso in cui ci siano pericoli gravi per la salute della madre o che il
piccolo sia irrimediabilmente condannato ad una vita orribile (ma gia' oggi
questa eventualita' e' rara, visti i progressi della diagnostica e cura
prenatale).

 :( Anais :(
Non so se lo dici in tono ironico... ma hai ragione. In fondo il peso
maggiore lo porta la donna, e, se non e' fessa e' lei che ci deve stare
attenta... fra l'altro non ci vuole una laurea per "difendersi" dalla
sciagura di restare incinte.

 Cosi' come solo tu puoi decidere se offrire i tuoi spermatozoi , o no.
Temo che la definizione sia abbastanza impropria viste le forti
aleatorieta' cui il termine si sottopone. A meno di non rinunciare
completamente ai rapporti.
Suo? Solo suo? Di chi sara' mai 'sto bimbo? Di se stesso e basta? E' solo
una vita da tutelare cmq? Oppure puo' decidere solo la donna? In Italia
si'...
E a me non pare giusto.
--
Se le mie battute non vi piacciono non vi piaccio io.
Un terzo di comicita' nella vita e' troppo?
"Il cervello e' permaloso. Si ritorce su chi lo usa."
CdNP-Intirchito

 secondo me perchè non lo vivono sulla propria pelle...
Cmq non perche' non vogliamo. E cmq chi cacchio lo dice che non lo viviamo
sulla nostra pelle un eventuale figlio? Secondo me bisogna stroncare un
attimo una lancia... In una situazione difficile e' meglio essere nei panni
di chi sceglie o in quelli di chi non sceglie?
Fate un po' voi...


 messo al mondo il figlio lo scordano.
Ne sei cosě sicuro?
Qualcuna puň darsi ma ...
Questo non č sempre vero.....
Alain ( il mondo non č tutto bianco o nero
(neppure granata!)

 Immagino che sara' difficile riuscire a spiegargli le frontiere...
e la bolletta
Alain ( che l'ADSL porti benefici è chiaro
Non riesco a spiegarlo al mio portafoglio

 triste, no?
triste, si', anzi, tristissimo...
ma non credi che il contrario sia comunque triste? Se dovessi rimanere
incinta e il mio compagno non volesse il figlio sarebbe molto triste... se
decidessi di farlo nascere perderei quello che io consideravo "la mia
meta'"... stiamo parlando ovviamente di *legami stabili* (qualunque cosa ciò
voglia dire).
Cio' premesso ti dico che, purtroppo, si è soltanto in 2 e, quindi, se si è
in disaccordo si può tutelare uno solo dei 2 e, ammetterai, non può che
essere la donna. Se fosse il contrario, infatti, la donna sarebbe in una
posizione di eterna "minorita'" dal punto di vista legale...
cmq, richiamare il punto di vista legale di fronte ad una situazione come
quella che hai descritto mi sembra quasi fuori luogo...
maura (rattristata)

 tenerlo, potrebbe nascere e vivere flice :-((
Intendi dire che il valore della vita dovrebbe essere difeso dallo Stato?
Tieni conto che ci sarebbe cmq l'aborto clandestino...
su questo e sulla situazione italiana precedente la cd. legge 194
(sull'interruzione di gravidanza) potrei postare delle cose altrettanto
tristi... xo' non voglio annoiare nessuno e, comunque, non ho qui il
libro...
maura

 Questo non č sempre vero.....
Ma quell'altre non le obbliga il medico. :-)
Vedrai, arrivera' il giorno che i bimbi non si faranno piu' in utero, ma
con una macchina ed il solo pensiero di restare incinta mettera' in crisi
qlnq donna o quasi.
Il pto e' che siamo sempre piu' covinti, in questo periodo temporale, che
la gravidanza sia un fatto singolare. Oggi e' vero, per carita'.. Ma non
dovrebbe essere cosi'... Se una donna anziche' un figlio o nessuno ne
facesse una ventina (o una decina, come non e' impossibile) 'sta storia
peserebbe molto meno.
All'epoca dei romani le figlie femmine non se la vedevano tanto bene. Il
padre poteva decidere se farle vivere o meno o darle in adozione. Ma non
per questo le donne romae erano famose per la loro isteria collettiva.
Ci sono dunque precedenti di priorita' paterna sulla vita dei figli.
Evidentemente non e' cosi' impossibile.


 Vale
Ma un bel temporizzatore no?
I PB se li inventano i genitori per poterli poi risolvere ai figli.
Perche' sarebbe triste, no, se i figli non avessero bisogno dei genitori.


voglia dire).
Tristemente vero.
E' successo ad una mia cugina con l'uomo con cui conviveva da anni.
Lei adesso ha una bellissima bambina di circa 7 anni che il padre non ha
_mai_ neppure voluto vedere.
Alla piccola provvede lei sola, non ha voluto nulla da chi non aveva una
briciola di interesse da dare. Ha potuto farlo perche' ha un lavoro che
gliel'ha consentito, ma se non lo avesse avuto?
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Sentimento e ragione si completano nell' unita' di un' erma bifronte
che ride, per una faccia, del pianto della faccia opposta.

tanto poi il pupo se lo "spupazza" il marito??
9 mesi non serebbero niente ...se fosse solo per quello.
A parte l'aberrazione degli uteri in affitto, "normalmente" una fa un
figlio per SE STESSA, mica per darlo a qualcun altro. Questo e' il
punto ...che ci piaccia o no...

prendere la mano!
Auguri :)))))))
goditela, mi ricordo la gravidanza come il piu' bel periodo della mia
vita.

si'...
Di fatto non e' cosi'. Che film hai visto?
Sai cosa farei io? Abolirei proprio la paternita' legale. E' un
artificio primitivo per coinvolgere i maschi nella cura dei cuccioli
che pone troppi vincoli a noi donne. Ai maschi farei pagare tasse
doppie, e userei questi soldi per il mantenimento dei figli di tutti.
Ti piace l'idea?

 sciagura di restare incinte.
Ero tristemente ironica........
I figli si fanno in due, se c'e' stato un incidente, lo hanno avuto in due,
ci devono stare attenti in due....
Se una cosa si fa bisogna pure che si accettino le responsabilita' che ne
derivano
Non puoi fare un figlio e scordartene, lasciando tutto il peso a lei.
Crescere un figlio e' gia' emotivamente un impresa.....che almeno
economicamente ci sia la partecipazione del padre, visto che i sentimenti
non possono che essere spontanei.....
Certo, la donna puo' scegliere di non addossarsi il peso dandolo in adozione
e l'uomo no.
L'uomo deve esserci costretto dalla legge ad occuparsene (con i tempi che
sappiamo) e la donna dalla natura.
Ci sono delle cose non giuste, ma quando mai la vita e' stata giusta?
Come gia' e' stato detto, l'aborto e' un'esperienza traumatica......e pure
separarsi dalla creatura cresciuta dentro di te non deve essere una bella
sensazione......le donne che hanno abortito o che hanno dato i figli in
adozione si portano un peso sul cuore per tutta la vita
Per questo......stiamoci attenti, i mezzi ci sono, usiamoli please

 Ti piace l'idea?
Manco unn po'. Se io on vogli figli dovrei poter essere messo in
condizione di esercitare questa facolta'. Attualmente e' possibile in un
solo modo.
Ma che io paghi per crescere i figli degli altri proprio nnon me ne puo'
fregar di meno. Specie dopo che ci e' stato ufficialmente comunicato che
la donna, il figlio, lo fa per se stessa.
Fatelo, tenetelo, crescetelo, campatelo.
Di mio io chiedo solo che se lo volete da ME me ne chiediate
l'autorizzazione. Questo non e'. Peccato.


 renderebbero anemica al punto da diventare una mezza zombie.
Mia nonna ha avuto dieci figli. L'altra sei.
La prima e' arrivata a quasi 80 anni. Nel frattempo (dico mentre partoriva)
lavorava nei campi, accudiva la casa e i figli che gia' c'erano. Non aveva
un'alimetazione migliore di quella di oggi. Eppure non mi pare abbia
raggiunto pessimi risultati evolutivi e la sola lucidita' che le mancava era
quella della cultura che non aveva. Ferro e proteine non le sono mai
mancati, i denti si' ma e' un'altra storia.
L'altra e' tuttora viva. E campa bene.
Diciamoci pure che negli ultimi anni ci siamo inventati dei bei
problemini... Le donne son fatte per fare i figli (non solo, per carita'),
non c'e' nulla di trascendentale a farli. Almeno fino ad una certa eta'.
Parlo delle mie nonne tanto per dirti che SO come si riducono 'ste
vecchiette.
Ma forse le donne di oggi sono un po' piu' ficose... E pare che fare un
figlio sia chissa' quale impresa... (il confronto e' tra le donne di oggi e
quelle di ieri, io, come uomo, non e' che abbia grosse possibilita' di fare
un figlio)
Tse'... Avessimo a vivere un po' piu' secondo natura, che non ci giovasse...


 persino sui giornali cittadini.
Detto cosi' sembra che le donne morissero squarciate al momento del parto!
Specifichiamo che le morti erano tantissime (ancora fino ai primi decenni
del '900 piu' della meta' delle giovani donne moriva di parto), e che la
maggior parte delle morti era per "febbri puerperali", ossia per infezioni
batteriche, le vere "mattatrici" nell'eta' pre-antibiotica.
--
Umby
Umbe...@iname.com
*****************************
L'Altro è l'essere per mezzo del quale
ottengo la mia oggettività.
                                      (J.P.Sartre)

 [snip]
esatto. 
appunto, dipende se viene considerato _ alto il valora di una nuova
vita o il rispetto per la volontà (e il corpo?) di un'altra persona


 essere la donna.
errore, purtroppo si è in tre e se i 2 adulti  sono in disaccordo si cerca
comunque di tutelare il terzo in arrivo....
sally

 E in caso di stupro come lo ritieni (l'aborto intendo)?
Non credi che questo tipo di concepimento possa causare dei danni a la madre
(psichici)? Credo che se la madre non lo vuole (cosa naturale) sia giusto
che abortisca.
Cio' che odio e' che la gente, spesso, si rifugia in questa soluzione magari
perche' un figlio potrebbe rovinare la loro splendida vita e i loro progetti
egoistici.
E' ovvio che i casi particolari ci sono. Non possiamo paragonare uno stupro
alla scopatina in auto di una coppia, ti pare?

 dotazione per vivere meglio.
Certo. E la classe medica e' quella che contribuisce all'indebolimento della
specie uomo. Chissa' se raggiungeremo il break-point.


 egoistici.
Se lo decidono loro a te che ne cale?
Voglio dire.. Se ci dobbiamo incazzare a ragione per tutte le cose che fanno gli
altri e non ci vanno giu'...
Sono liberi di abortire? si'. Se lo decidono loro, perche' devi odiarlo tu?
A limite procurati di non avere a che fare con persone che non condividono i
tuoi principi, ma odiare la liberta' altrui mi sembra davvero troppo.
Che lo facciano per stupro o per quale altro motivo, si tolgono un peso che non
vogliono. Davvero sarebbe meglio che nascesse quel bambino?
Libera scelta in libero paese.


 non c'e' nulla di trascendentale a farli.
[cut]
ah ecco.... ricapitoliamo:
a) gli uomini hanno il ruolo antropologico di prendere decisioni
b) le donne sono fatte per fare figli
cavolo!!! non me lo potevate dire prima che cosi' evitavo di faticare tanto
all'universita'?
BUONANOTTE! E io che credevo che fosse un NG di progressisti... dove si
taccia di arretratezza morale chi e' contrario all'incesto...
maura

sulla volontá dell'altro, ma penso che non ci sia niente altro da fare.
condivido tutto il resto del tuo discorso tranne (come è ovvio che
sia) questo tuo passaggio.
x quale motivo ritieni di avere diritto di obbligare un altro a una
tua scelta nonostante non la condivida?
tu sei liberissima di tenerti il bimbo anche se lui non lo vuole ma
xchè deve pagare lui x una decisione solo ed esclusimante tua?!?

la madre e il figlio, se in buona fede.
tu xň in questo modi affronti un altro problema, ovvero il caso in cui
uno tenti di dimostrare a torto o a ragione di non essere il padre.
il problema č che io posso tranquillamente ammettere di essere il
padre del bimbo ma contemporaneamente non volerlo e se viň accade
sarei cmq costretto a pagare x una scelta non mia.

gliel'ha consentito, ma se non lo avesse avuto?
e se non lo avesse avuto sarebbe stato giusto fare pagare le spese
della bimba da lei voluta all'uomo che non la voleva? 
visto la situazione si deve essere trattato di un "incidente" e gli
incidenti possono capitare anche se uno ci fa molta attenzione, xņ
alla fine x quale motivo tutto deve essere deciso dalla donna?
tua cugina ha deciso *giustamente* di creare oneri sulla persona che
non voleva la bimba, ma se avesse voluto farlo indipendentemente dal
lavoro poteva tranquillamente costringerlo all'esame del dna e al
conseguente versamente mensile.
giusto?...a me non sembra proprio.
P.S.
poi possiamo anche discutere sulla "umanitą" del padre che abbandona
il figlio, ma questo č un altro discorso.

Non puoi fare un figlio e scordartene, lasciando tutto il peso a lei.
è indubbiamente giusto...si sbaglia in due e poi ognuno se ne assume
le responsabilità, ma sta di fatto che poi dopo "l'errore" decide
tutto la donna indipendentemente dalle opinioni dell'uomo.
ok, è la donna che x 9 mesi si porta in grembo il bimbo con tutte le
ovvie conseguenze ed è la donna che poi deve partorire e quindi è
ovvio che non si possa imporre a una donna di avere il figlio se lei
non lo vuole solo xchè l'uomo invece lo desidera, xò trovo
estremamente scorretto che l'uomo nel caso contrario debba
necessariamente essere coivolto.
ovvero se è stato commesso "l'errore" alla fine solo la donna ha una
via di fuga x propria volontà...x quale motivo l'uomo che non vuole il
bimbo poi lo deve mantenere solo xchè la donna lo ha voluto?!?
la donna è ovviamente liberissima di averlo indipendentemente dalla
volontà contraria dell'uomo xò poi non dovrebbe assumersese anche le
responsabilità in toto visto che ha deciso tutto lei.

Cosi' come solo tu puoi decidere se offrire i tuoi spermatozoi , o no.
si certo, il problema è che lei decide non solo del bimbo (come è
giusto che sia) ma anche della vita (che cmq risulta fortemente
modificata) dell'uomo e questo è meno giusto.


Il contrario lo vedo duro assai...:-)
--
Gattestro

 maura
Parlavasi di ruolo biologico. Se quello della donna non e' partorire, allora
dimmi tu qual e'.
Io, ancora, non so partogenetizzare.


 sarei cmq costretto a pagare x una scelta non mia.
Ma così l'avresti riconosciuto come tuo figlio, e allora non capisco che ci
sarebbe di anormale, nella norma che ti obbliga a mantenerlo.Puoi non
riconoscerlo; ma se lo riconosci(o se perdi nella azione di riconoscimento,
intentata dalla madre), giustamente, poichè il figlio è naturalmente anche
tuo, perchè non dovresti pagare?
La scelta di concepirlo è stata anche tua.Quella sera potevi andare a
giocare a carte con gli amici, invece hai condiviso un bel momento con una
donna, e magari è successo un fattaccio.
E a questo punto, perchè dovrebbe essere lei l'unica a pagarne le
spese(economiche: quelle morali, nel tuo discorso, si presuppongono solo a
suo carico)?
Saluti, Paolo
--
"In verità la donna, la verità, non si lascia prendere"(Derrida)
--
Io: in Icq, #43231619
Sul web: 
http://members.xoom.com/grapa

suo carico)?
forse xchè solo lei lo ha voluto?
P.S.
guarda che stiamo parlando di un caso ben specifico...ovvero se il
bimbo ci scappa senza la volontà dei due e poi la donna decide di
averlo e l'uomo no.

 wrote in message
qxC9OBx0McCFIV...@4ax.com...

Aspetta: la legge riconosce alla donna il diritto ad interrompere o meno
una gravidanza e basta. Di soldi non ne ho parlato io. Parlavo se mai di
costi affettivi, peró mi sembra che tu quelli non li tieni in
considerazione e quindi parliamo di soldi.
Se hai letto bene quello che avevo scritto precedentemente, avevo anche
detto che sarei disposta ad avere un figlio da sola se il mio compagno
non lo volesse (e con "da sola" intendo anche finanziariamente).
Ovviamente io non sono tutte le donne del mondo e ci sono anche quelle
che la pensando diversamente.
Tieni presente che, con due pareri contrari, la legge deve
necessariamente privilegiare il parere di uno dei due e quindi, visto
che bisogna necessariamente scegliere, trovo giusto che sia la donna ad
avere potere decisionale.
Visto che oramai mi sono fatta quasi tutta una gravidanza, ti posso dire
che il costo personale (e non parlo di soldi) per una donna é abbastanza
consistente. Io non ho avuto grandi problemi, peró ho dovuto cambiare
abitudini alimentari: ci sono cose che non devo mangiare e cose che non
riesco a digerire; non riesco piú a guidare la macchina (il motorino
ovviamente é in garage dal giorno in cui ho appurato il mio stato)
quindi posso uscire solo se accompagnata; dormo poco e male; attualmente
passo la maggior parte della giornata in ozio perché mi stanco subito e
se mi stanco sento dolori molto poco rassicuranti; se la pressione mi si
alza appena appena mi sento malissimo... insomma queste ed un migliaio
di altre piccole delizie avvengono in me ed io ne sono ultrafelice
perché la mia pesciolina sta benone. Se questa gravidanza invece non
l'avessi voluta (anche se proprio non mi ci vedo a non volere una
gravidanza) penso che ne odierei ogni singolo istante.
Per il mio compagno il peso piú grande al momento é il dover fare tre
quarti dei lavori di casa. Ti sembra giusto questo? A me sta bene,
perché la natura funziona cosí, peró pretendo di avere potere
decisionale sul fatto di accettare tutto questo o meno e non mi
sembrerebbe giusto dover sottostare alle decisioni di qualcuno che come
unico peso potrebbe trovarsi a tirare fuori il portafogli.
Momo
P.S. Mi sa che sono stata un pochino acida: giuro che non volevo ma...
stanotte non ho chiuso occhio  ^___^

 averlo e l'uomo no.
Scusate se mi intrometto ma vorrei cmq ricordare che, errore o meno, un
bambino si fa in due!
L'uomo sa in ogni caso il "pericolo" che corre, dovrebbe sapere anche che
c'è il rischio di avere una compagna che , forse, l'aborto non lo vuole!
E dovrebbe ricordarsene prima di iniziare.....
ciao
(io cmq sono a favore dell'aborto ma non come metodo contraccettivo)
ciao

 Libera scelta in libero paese.
Si, vero. pero' la scelta va fatta ex-ante. Perche' un bicchiere rotto non
ritorna sano...

 unico peso potrebbe trovarsi a tirare fuori il portafogli.
Certo.. E magari a sentirsi rinfacciare di non essere stato un buon padre
tra venti anni a trasmissioni come "Amici" e tutto solo perche' lui non
voleva. Perche' il dover tirare fuori il portafogli, il SOLO doverlo fare no
rappresenta minimamente un problema oggi.
Perche' non capitano divorzi perche' la lei e' insoddisfatta economicamente,
perche' non esistono le donne che non accettano che l'uomo debba foraggiare
la donna precedente solo perche' lei ha voluto mettere al mondo un figlio.
Il SOLO tirare fuori il portafogli e' un dettaglio appena appena
insignificante.
Che va avanti giusto per 18 anni.
Se non di piu'.
E lui l'ha deciso? NO.
Questo e' cio' che conta un attimino, mi pare.


 (io cmq sono a favore dell'aborto ma non come metodo contraccettivo)
E io dico che qui si aggira la domanda. Perche' la donna puo' decidere della
maternita' e l'uomo non puo' decidere della paternita'?
Una volta si voleva essere uguali.
Ciao.


 Ti piace fare la cavia?
Ogni tanto lo lasci passare un post di risposta?
Fare la cavia ti nobiliterebbe.
Invece regni.
Purtroppo sei scientificamente non interessante.
Forse... Un venti trenta anni fa...


 ritorna sano...
L'aborto e' una scelta.
A tutti gli effetti. Senno' potrei alzarmi torto e chiedere che vengano arsi
vivi tutti coloro che si dichiarano cristiani e fanno sesso prima del
matrimonio.
Cio' non toglie che io valuti ingiusto che la donna decida per entrambi.
Perche' un figlio nasca ci dovrebbe essere il consenso di tutti i genitori vivi.
Perche' un figlio cambia la vita a tutti i genitori vivi.
Non e' cosi'. Pace. Lo reputo solo ingiusto.


 Questo e' cio' che conta un attimino, mi pare.
Certo che conta... IMVHO non abbastanza peró.
Momo

 maternita' e l'uomo non puo' decidere della paternita'?
Perchè la donna ha l'utero e l'uomo no!
ciao

 GIUSTO) che la decisione sia presa da chi pagherebbe costi piú alti.
La sorda allora saresti tu.
Se TU vuoi il figlio, cazzarola, assumitene tutte le responsabilita' e non
venirmi a scassare l'esistenza perche' TU lo vuoi.
La donna non paga un prezzo. Fa una scelta. Si sceglie cio' che vuole.
L'uomo no. Il solo fatto di vedere messo al mondo un figlio indesiderato
(con le responsabilita' che questo comporta indipendentemente dal doverlo
crescere, come le responsabilita' morali o di coscienza) e' un pagare dazio.
In piu', si deve pagare proprio.
Non e' minimamente giusto, per quanto legale, ma prima o poi le pari
opportunita' arriveranno anche li'.
Bastera' che il problema principale diventi il sovraffollamento ed allora
verra' riconosciuto pure il diritto di rinuncia al padre. Inteso come non
far nascere il figlio.


 Perchè la donna ha l'utero e l'uomo no!
E io voglio il brevetto sui miei spermatozoi. Cosi' se rimani incinta e decidi
di partorire senza il mio consenso ti posso far causa per appropriazione
indebita...
E allora nelle posizioni decisionali ci si mettono solo uomini perche' sono piu'
bravi nel problem solving delle donne.
Agli omosessuali non si permette l'adozione perche' non avrebbero figli in
natura e quante ne vuoi ne mettiamo.
In natura voi avete l'utero e ci fate quel che volete. Ma se il maschietto vi
pianta sono cazzi vostri. Lui non e' obbligato a darvi alcunche'.
Bene. Restituiteci almeno questo. Oppure dateci la possibilita' di dire la
nostra.
Quado la discriminazione e' femmina non c'e' argomento che tenga.


 pianta sono cazzi vostri. Lui non e' obbligato a darvi alcunche'.
Ancoraaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!
Guarda che non si sta parlando di una che ha comprato degli speramatozoi
alla banca del seme e se li è ficcati dentro da sola!!!!!
Uffa, ma che difficile discutere seriamente con te!

 Uffa, ma che difficile discutere seriamente con te!
Invece con te.
Rispondi ad una banale domanda.
1) Il figlio nasce se uno dei due genitori vuole.
2) Il figlio non nasce se uno dei due genitori non vuole.
Se la legislazione italiana permettesse di farlo, anzi, lo imponesse tu andresti
dall'avvocato a firmare il foglio che ti permette di scegliere tra l'alternativa
1) e 2)? Si', se e' un'imposizione...
E se il tuo lui ti chiedesse di farlo, ci andresti?
E se ci fosse un referendum perche' cio' sia possibile, tu cosa voteresti?
E se non volessi concedermi questa possibilita', perche' non lo faresti?
E se fosse solo l'uomo a decidere, tu la chiameresti discriminazione?
Io non chiedo di prendere per il culo la prossima per godere del suo bocciolino
gocciolante. Chiedo che l'eventuale acccordo precedente sia sancibile per legge.
Cioe' il riconoscimennto della coincidenza di intenti. Inn funzione di cio'
decidere, io come te, se continuare a vedersi o salutarsi.
A me non sembra ne' osceno ne' indesiderabile. Ne' poco seria come discussione.
Tra l'altr ti ricordo che per gli apprezzamenti persoali ho una mail funzionante
dove puoi offendermi con una certa tranquillita'.
Eventualmente ti cosiglio un giretto sul dizionario alla voce IPERBOLI.


 Eventualmente ti cosiglio un giretto sul dizionario alla voce IPERBOLI.
Cioč?

---snip----
Scusate l'abbondante taglio (ed il rimanente non so se č appropriato...)
Ricordo un racconto di fantascienza ma non l'autore (Heinlen?- Asi Aiuto)
Il protagonista inventava un virus contagiosissimo e lo spandeva
rapidamente.
Il risultato era che qualunque donna avesse voluto portare a termine la
gravidanza, avrebbe dovuto, per tutto il periodo, nutrirsi di pappa di fave,
perdere i capelli e qualcos'altro che non ricordo.
Il protagonista alla fine del racconto era soddisfatto del suo operato:
NON sarebbero mai piů nati   . . .  bambini indesiderati.
Loi trovai bellissimo.
AlainCh ( n'forse,,,,, non sono stato desiderato....

 Cioè?
Cioe' quelle cose chiaramente paradossali che si dicono onde rendere piu' chiare
alcune argomentazioni.


 Bieco esempio di mentalita' femminile... Non e' mica un premio, sai.
Infatti più che un premio era una condanna! Ho visto il tuo post tanto
simpatico che hai scritto alla ragazza che ti aveva mandato un gesto
affettuoso virtuale!
Sei talmente preso da te stesso che non hai nemmeno capito che il mio
"bacino" era totalmente ironico.
Non mi azzarderei mai a mandare un bacino a te, soprattutto con lo scopo di
farmi perdonare una colpa che non ho!
Era IRONICO!
Scendi dal piedistallo sul quale ti sei collocato!!!!!!
b.

 Certo. Ma l'incidente puo' succedere cmq [cut]
Mai pensato alla recisione dei dotti deferenti?
maura
(a proposito, il tipo di accordo che tu proponi di fare davanti al notaio e'
contrario all'ordine pubblico)

 Scendi dal piedistallo sul quale ti sei collocato!!!!!!
E perche'?
Perche' tu no riesci a salire sul tuo?
Parafrando i Queen,
"Here I belong, fighting for survival,
I've got to be the ruler of my world"
Il tutto, come sempre, basato sulla tua profonda conoscenza di me.
Quesito ai Mods:
"Se io dico a Biommina cosa ho maturato nel mio elucubrare sul di lei pensiero,
il post passa?"
Cioe', questi mi sembrano tanti argomenti ad personam, magari mi sbaglio, pero'
attendo sempre di sapere perche' non e' discriminazione mentre ormai so tutto di
quanto sono bolso, supponente, superbo, antipatico asociale etc. etc.
E meno male che ci pensa chi non mi conosce a ricordarmelo. :-)


 quanto sono bolso, supponente, superbo, antipatico asociale etc. etc.
Allora, lo dico per l'ultima volta: io ho cercato di spiegarti le mie
motivazioni sull'argomento iniziale, non sono riuscita a spiegarmi,
mettiamola così, non so cos'altro dirti per farlo. E' un limite
insuperabile, perciò perchè non la smettiamo?
Almeno, io la smetto.....qua si sta parlando di flame e la cosa mi dà molto
fastidio! Soprattutto perchè mi sento davvero poco responsabile della sua
nascita!
Cmq ho sbagliato io a non smetterla prima.....
Passo e chiudo!

 contrario all'ordine pubblico)
Perche'? Cosa mai inficia nell'ordine pubblico? (discussione interessante in
verita')
Il fatto che ora non si possa fare? Certo, ma basta ammettere che si possa farlo
e on inficia piu' nulla in tal senso.
Non e' un fatto confessionale, di solito due persone che decidono di stare
insieme per un po' si dicono se vogliono figli o meno.
Il fatto e' che le opinioni possono cambiare e tutto quel che vuoi.
Pero', il cambiare idea i queste situazioni non si riflette in un "No, no m va
piu' di andare al cine", ma in conseguenze tangibile per il resto
dell'esistenza. Io chiedo solo la ratifica di una sana discussione
chiarificatoria degli intenti che mi metta al riparo da cambiamenti di idea
improvvisi.
Il fatto che non si possa fare e' scontato. Pero', in molti altri ambiti,
accordi di questo tipo sono permessi. Non ultimo alle lavoratrici alle quali si
chiede di non partorire per un tot di anni dall'assunzione. (pratica che non so
se e' permessa in Italia, ma altrove e' possibile. Sempre parlando di paesi
civilizzati del blocco occidentale).


se e' permessa in Italia, ma altrove e' possibile.
Infatti e' stra-vietatissimo!!! ...ci mancherebbe...

 chiede di non partorire per un tot di anni dall'assunzione.
In Italia e' assolutamente vietato ( e non x contrarieta' all'ordine
pubblico). Puoi dirmi in quali paesi occidentali e' ammesso?
maura

 essere reversibile.
La percentuale di successo della ricanalizzazione e' molto varialbile: dal
35 al 90% (se ricordo bene). Le variabili piu' importanti sono il tempo
trascorso dall'intervento, che se superiore a 10 anni rende molto
improbabile la ricanalizzazione, e la qualita' dello sperma del
vasectomizzato prima della legatura/sezione dei deferenti.
--
Umby
Umbe...@iname.com
*****************************
L'Altro è l'essere per mezzo del quale
ottengo la mia oggettività.
                                      (J.P.Sartre)

 trascorso dall'intervento, che se superiore a 10 anni rende molto
Non è tanto la canalizzazione ad essere un successo ma la possibilità
dell'uomo di tornare a fecondare.... dalle info prese in rete non tanto
tempo fa veniva da tutti considerato un metodo irreversibile....
se ricordo bene sopra i 3 anni scendono sotto il 30% le probabilità di un
uomo di tornare ad avere la capacità di fecondare.
Il continuo riassorbimento degli spermatozoi che non vengono più fatti
uscire "deprime" la capacità dei testicoli di produrne tanti, belli e
vispi.
Il fatto di riaprire la via di fuga :-))) non ripristina la fabrica.
Evidentemente più tempo passa senza "sfogo" meno viene incentivata la
produzione.
AlainCh ( e dire che li chiamano "coglioni"

 vispi.
Il problema e' anche di reazione autoimmune nei confronti degli
spermatozoi, che in fin dei conti hanno corredo cromosomico differente, e
quindi non sono riconosciuti come "propri" dall'organismo che li ha
originati.


 
Ma com'e' che funziona? Se si chiudono i condotti di uscita, il nostro
ogranismo si accorge che lo sperma c'e' ancora ed evita di produrne
ancora? O continua ad accumularsi?

 pubblico). Puoi dirmi in quali paesi occidentali e' ammesso?
'sti cavoletti se me lo ricordo... L'ho letto non ricordo piu' dove...
Cmq, se non sbaglio, per entrare nell'esercito USA bisogna prendersi
l'impegnuccio di non figliolare per 5 anni...(le donne)


 ancora? O continua ad accumularsi?
Il nostro organismo continua a produrre ininterrottamente: il prodotto in
minima parte si accumula, poi gli spermatozoi man mano che invecchiano
vengono distrutti.
