Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: si o no ai rapporti prematrimoniali?

Cosa ne pensate? Scrivetemi il vostro parere.
Las mia e-mail č 
fenomeno...@tiscalinet.it

 Las mia e-mail è 
fenomeno...@tiscalinet.it
meglio di no.....
potrebbero fare arrivare tardi alla cerimonia :-P
il viaggiatore riprende il cammino
---------------------------------------
una volta avevo un amico felice, era al settimo cielo,
poi è caduto e s'è sfracellato.....


Fatti solo donne sposate : il sesso all'infuori del matrimonio e'
peccato...

 Cosa ne pensate? Scrivetemi il vostro parere.
Se sei cattolico, no (Papa docet). Se la tua morale in qualche oscuro
modo te li vieta, no (Tu doces). Altrimenti, dove'e' il problema?
--
Umby
Umbe...@iname.com
******************************
L'Altro è l'essere per mezzo del quale
ottengo la mia oggettività.
                                      (J.P.Sartre)




>>> Si se sono consenzienti...altrimenti č stupro! ^___^
Scherzi a parte, perchč no? E se poi ti sposi e scopri che con quella
persona va bene tutto tranne il sesso? Sai che palle un rapporto dove manca
proprio l'intesa sessuale? naaa, meglio avere tante esperienze prima, ti
preserva da sorpresa amare, imho!
Kiros (e, forse, evita anche un buon 60% di corna)

me lo sono posta tante volte il problema...
perchè sono cattolica praticante... e perchè ho anche io impulsi sessuali...
e, pur essendo ancora vergine, credo che lo resterò ancora per poko, anche
se non ho la + lontana intenzione di sposarmi!!!
ho trovato risposta nella storia:
la Chiesa vietò i rapporti prematrimoniali nel Medioevo -Cristo non parla di
rapporti prematrimoniali o meno, solo di atti impuri (nel senso senza amore,
verso se stessi e l'altro)- dando una propria interpretazione a quanto disse
Cristo stesso... lo fece perchè nel Medioevo ci si sposava a 15 anni e avere
rapporti prematrimoniali era come avere rapporti con bambine... così ha
tentato di assecondare un bisogno fisiologico insito nell'uomo, senza che la
prima esperienza avvenisse troppo presto...
oggi è quantomeno assurdo pensare di non avere rapporti prima dei 30 anni...
perchè oltretutto va contro la fisiologia umana... che è la stessa che
cercava di tutelare prima...
solo che la Chiesa stessa non può rimangiarsi 1200 anni di storia... -anche
se ci sono in giro tracce di "apertura"-.. e fa l'intollerante...
quindi... oggi ben vengano i rapporti prematrimoniali... è fisiologico che
ci siano...
Imbranata storica

 se ci sono in giro tracce di "apertura"-.. e fa l'intollerante...
Ecco che cosa dice il Catechismo della Chiesa Cattolica,
Libreria Edirice Vaticana 1992,  un passo da pagina 574:
"I fidanzati sono chiamati a vivere la castità e la continenza. La
fornicazione è l'unione carnale tra un uomo e una donna liberi, al di fuori
del matrimonio. Essa è gravemente contraria alla dignità delle persone e
della sessualità umana. Inoltre è un grave scandalo quando vi sia corruzione
dei giovani".
Ora le conclusioni, a pagina 584:
"Ogni battezzato è chiamato a condurre una vita casta, ciascuno secondo lo
stato di vita che gli è proprio. La castità significa l'integrazione della
sessualità nella persona. Richiede che si acquisisca la padronanza della
persona. Tra i peccati gravemente contrari alla castità vanno citate la
masturbazione, la fornicazione, la pornografia e le pratiche omosessuali. La
fecondità è un bene, un dono, un fine del matrimoinio.L'adulterio e il
divorzio, la poligamia e la libera unione costituiscono gravi offese alla
dignità del matrimonio".
A pagina 584: "L'unione carnale è moralmente legittima solo
quando tra l'uomo e la donna si sia instaurata una comunità di vita
definitiva. L'amore umano non ammette la 'prova'".
Mi sembra tremendo: due si devono sposare (per la vita, essendo escluso a
priori il divorzio) senza possibilità di "prova". O la va o la spacca. Ma
quanta infelicità si crea, così? E c'è davvero da meravigliarsi se questi
precetti (che sono quelli attualmente in vigore) non vengono messi in
pratica quasi da nessuno?

 fornicazione è l'unione carnale tra un uomo e una donna liberi, al di fuori
[...]
La religione... il catechismo... i preti... il papaccio infame...
A proposito: per chi "tromba una volta ogni morte di papa", questo
Giovanni Paolo etc. e' veramente l'uomo-simbolo della sfiga!!!

 Giovanni Paolo etc. e' veramente l'uomo-simbolo della sfiga!
Mi viene in mente una barzelletta in topic.
Un tale di una agenzia di sondaggi fa un test presso un gruppo di persone
riunite in una sala per sapere con quanta frequenza fanno l'amore. Lo chiede
a tizio, che risponde: "Una volta la settimana!". Il sondaggista prende
nota, e lo chiede a caio, che risponde: "Una volta al mese!", risponde caio,
facendo la faccia un po' scornata dopo aver sentito la media di tizio. Il
sondaggista prende nota e chiede a sempronio, che risponde: "Una volta
all'anno", e lo dice veramente abbacchiato e deluso. Alla fine il
sondaggista si rivolge a un tipetto che invece se la ride tutto contento,
soddisfattissimo. "E lei, scusi, ogni qunto fa l'amore?". E l'uomo: "Una
volta ogni dieci anni!". Il sondaggista è perplesso: "E allora perchè
gongola e ride in quel modo?". E l'uomo: "Perchè E' DOMANI!"

 Imbranata storica
Complimenti, la tua riflessione è bellissima.
La religione è sempre stata plasmata in modo rispondere ai bisogni (spesso
spiccioli) delle popolazioni; la cosa tragica è che i bisogni e le
popolazioni cambiano mentre la religione no.

 gongola e ride in quel modo?". E l'uomo: "Perchè E' DOMANI!"
Buona!
La rivendo appena riappare qualcuno dalle ferie in ufficio.

Las mia e-mail e 
fenomeno...@tiscalinet.it
Si tratta di una scelta che si compie in due, tutto
qui, imo. Io ritengo che se ci sono dei problemi
e' meglio saperlo prima, che dopo, ma e' una mia idea.

 Cosa ne pensate? Scrivetemi il vostro parere.
Sě, anche ai postmatrimoniali, mica poi finisce tutto.... ^__^
D.