Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Re: [OT]ma e' una buffala?

 
http://www.manikomio.it/papaboys/read.asp?id=7138&ok=si
penso di sě, una trovata per screditare chi come me e tanti
altri č seriamente contrario alla legge spagnola ma non con
motivazioni cosě caricaturali..... 



 bisognerebbe assumere un attegiamento agnostico.
a quale teoria ti riferisci? che l'articolo è una bufala o che i gay 
siano dei malati da curare?

> ma dai, un sito 
manikomio.it
 che autorevolezza vuoi che abbia?...
Secondo me è una teoria plausibile. Fino a prova contraria, secondo me, 
bisognerebbe assumere un attegiamento agnostico.
J. 

Zilligherta ha scritto:

ma dai, un sito 
manikomio.it
 che autorevolezza vuoi che abbia?...

 motivazioni così caricaturali.....
Mi dai una motivazione non caricaturale secondo la quale a una coppia gay o
lesbo non dovrebbe essere consentito stipulare un contratto di mutua
solidarietà economica (leggasi matrimonio civile)?
GFO
-- 
#1 - CG31
Potere a Quarto Potere
I am not a football player
"Ahia casso jimmy mi fai male, coione"

 Ancora confido nell'iptesi buffala
ma sempre meno ...
http://www.narth.com/
cercate l'articolo, basta il cognome dell'autore Palmaro

 ma dai, un sito 
manikomio.it
 che autorevolezza vuoi che abbia?...
nessuna! però restava una possibilità, si pu fare anche della 
satira-ironia anche riportando fedelmente dei fatti-articoli, tu non 
ridi se senti alcuni proclami fascisti? Qualcuno su isa ha casualmente 
cercato e trovato..
http://www.google.it/search?hl=it&q=Mario+Palmaro++%22L%27omosessualit%C3%A0+%C3%A8+una+condizione+patologica%22&btnG=Cerca&meta=


> Mi dai una motivazione non caricaturale
poi comunque lo so che qualunque motivazione portassi, sarebbe
caricaturale per il solo fatto che l'ho detta io :-)))) 

 solidarietà economica (leggasi matrimonio civile)?
su quello non ho contestazioni; contesto la possibilità dell'adozione che
mi sembra a priori accettabile e se proprio mi vuoi tirare fuori una
apertura a sinistra dirò prematura; nel senso che non è opportuno
prevederla già ora contestualmente al riconoscimento delle unioni; prima
istituiamo le unioni poi magari tra 20 anni, eventualmente si introducano
anche le adozioni; fare tutto così insieme e in fretta mostra solo come
in fondo si tratti di un'operazione puramente demagogica e di bandiera.
E sono convinto che anche tra i gay ci sarebbe chi preferirebbe un
percorso più graduale.....


io dico che il tipo che lha scritto ha paura che se lo prende nel culo poi 
gli piace pure e ne diventa ghiotto 

> cercate l'articolo, basta il cognome dell'autore Palmaro
gli auguro ogni male 

 gli auguro ogni male 
anch'io. un figlio gay, per esempio.
scherzi a parte, gli auguro ogni male per davvero.


ci soffrirebbe più il figlio ad avere un padre così 

 ci soffrirebbe più il figlio ad avere un padre così 
vero.
uno come quello semplicemente meriterebbe di rinascere interista.

 in fondo si tratti di un'operazione puramente demagogica e di bandiera.
La tua č una posizione certamente sensata. Tuttavia si tratta di un'opzione
rispetto a un percorso comunque da intraprendere (almeno cosě mi č parso di
capire). In Spagna si č scelta una tempistica diversa, magari anche per una
questione di consenso popolare (i politici son sempre politici), ma non
necessariamente solo per questo. Tuttavia la cosa migliore di tutta questa
vicenda č che Zapatero a detto a chiare lettere al Vaticano di farsi i cazzi
suoi. ce l'avessimo noi un Presidente cosě....
--
"Look around again, it's the same old circle"
David Crosby

"Zilligherta" <zilli...@BOGAMIkatamail.com> ha scritto nel messaggio
news:d4qljn$ldg$2...@mammooth.localnet...

Dall'idiozia purtroppo non si guarisce...


 scherzi a parte, gli auguro ogni male per davvero.
So bene che è una battuta non si preoccupi, ma che cazzo di liberale!
Proprio in queste occasioni bisogna, se lo si ritiene, esser chiari nel 
diffendere la liberta di tutti ad esprimersi, viceversa lo si fa solo 
quandi si è d'accordo, grazie al cazzo!

 felice.
chiaramente: "io NON mi adopererei in alcun modo perchè ciò avvenga"

Zilligherta ha scritto:

e mica voglio impedirgli di dire la sua! e mica faccio qualcosa per non 
farlo parlare! ci mancherebbe!
parli e dica quello che pensa, quello lì. Ma se gli venisse qualcosa (e 


> diffendere
ti rimane l'accento sardo anche quando scrivi ? 

"Zilligherta" <zilli...@BOGAMIkatamail.com> ha scritto nel messaggio
news:d4qrgk$nmo$1...@mammooth.localnet...

Mica ha detto che non può dire quelle cose....


 quandi si è d'accordo, grazie al cazzo!
hai ragione, rispetto le opinioni di tutti, anche delle teste di cazzo come 
il tipo che scritto l'articolo, che pensa e scrive delle immani puttanate 

 suoi. ce l'avessimo noi un Presidente cosě....
ma anche un opposizione cosi, mi consenta....
Troppo spesso si critica (a ragione santoddio!!) l'ingerenza del 
vaticano, e si dimentica che questo č il 10% del male, il 90% sta nella 
posizione a 90 (un numero che ritorna) dei politici ...

 caricaturale per il solo fatto che l'ho detta io :-))))
Non è vero! Nego! ;-)
E comunque ho apprezzato la tua risposta, anch'io mantengo qualche dubbio
sull'adozione, apposta ti ho fatto la domanda solo sul matrimonio...
Peraltro concordo con oldbef. sul fatto che l'intromissione continua del
Vaticano negli affari interni dei singoli stati è insopportabile, che
dettino le regole morali per i cattolici e non rompano i coglioni sulle
legislazioni degli stati laici; oppure siano coerenti con loro stessi e
richiedano leggi che penalizzino l'uso degli anticoncezionali, i rapporti
prematrimoniali, ecc. (e poi ci spieghino che differenza passa tra loro e il
mullah Omar)


 farlo parlare! ci mancherebbe!
Ovviamente:) della mia frase sottolineo "esser chiari" tutto qui.

 
Ma valà, accento ... che sarà mai :)

 Mica ha detto che non puň dire quelle cose....
e mica ho detto che ha detto che non puň dirle...
Ad ogni modo ciccio sei innamorato? mi pari un po giuů di tono, ti č 
sfuggito qualche correzione :)

 
Ti risulta che non tentino di bloccare qualunque cazzo di informazione 
sull'uso dei profilattici, ti risulta che non si siano mai opposti ai 
ditributori in prossimitą delle scuole, ti risulta che un cazzo di 
giornaletto di lupo alberto non sia stato ritirato dalle scuole (e non 
c'era berlusca maremma majala!), ti risulta chenon giri disinformazione 
circa il rischio di prendersi l'aids anche usando il profilattico
Ti risulta che no si tenti anche di screditarne l'efficacia? 
http://www.mpvroma.org/cb/cb_06.htm
Vabbe ma qui siamo in linea con le campagne informatve nelle scuole 
americane

 posizione a 90 (un numero che ritorna) dei politici ...
Sono abbastanza d'accordo


 sfuggito qualche correzione :)
No, sarà che sto invecchiando



Figurati, mi risulta tutto. Ma qui si parlava di ingerenza nelle
legislazioni degli stati laici, una legge che vieti gli anticoncezionali non
l'hanno ancora proposta.
GFO
-- 
#1 - CG31
Potere a Quarto Potere
I am not a football player
"Ahia casso jimmy mi fai male, coione"
"Zilligherta" <zilli...@BOGAMIkatamail.com> ha scritto nel messaggio
news:d4qt4v$ohj$1...@mammooth.localnet...

 l'hanno ancora proposta.
In effetti forse hai ragione, ma chissà, suppongo qualche richiesta in 
tal senso è stata avanzata.
Mi ricordo male o anni fa, almeno 12, c'era stata un'esortazione verso i 
farmacisti cattolici a fare "obbiezzione di coscienza" e quindi a non 
vendere preservativi e siringhe?
cercando in rete però ... 
http://www.farmaonline.it/Notizie/notizia37.htm
e mo chiudo anche se le farmacie sono OT in tema di sport :(

 suoi. ce l'avessimo noi un Presidente così....
per come la vedo io, in un mondo perfetto, la chiesa dovrebbe esprimere le 
sue
posizioni, che non possono essere che quelle (ce lo vedi un venditore di 
auto che
ti dice che è meglio andare a piedi?; semplicemente se dicesse certe cose 
non sarebbe
più chiesa e potrebbe anche chiudere direttamente baracca) e starebbe agli 
stati
laici comportarsi da stati laici e farsi guidare dalla volontà, più o meno 
direttamente espressa,
degli elettori e non dagli ammonimenti, per quanto autorevoli, del Santo 
Padre.
Comunque in questo senso Mortadella è la migliore garanzia per chi temesse 
un
contagio dello zapaterismo anche in Italia. I culi da leccare qui sono ben 
altri,
anche (e forse soprattutto) da parte dell'Unione...... 

 
mmm famme capi

> anche (e forse soprattutto) da parte dell'Unione......
nel senso che penso che l'Unione cercherà di attirarsi i consensi di ben 
altre
persone qui in Italia rispetto ai consensi che Zapatero ha inseguito con
la sua legge in Spagna. Avranno da spendere tutto il loro tempo
a riverire Confindustria, industriali vari etc. Altro che gli elettori che
vorrebbero la legge sulle unioni gay. Di quelli al massimo si sfrutta il
voto per andare in poltrona.... 

> -Ma Cristo, se trombate come ricci, usate sto cazzo di rpeservativo!"
comunque ripensandoci credo che il problema sia veramente solo teorico,
perché non credo che uno che tromba come un riccio non metta l'impermeabile,
come dici tu, perché lo dice il Papa; altrimenti non uscirebbe neppure sotto
la pioggia; magari non lo mette perché gli piace di più senza :-P

 come dici tu, perché lo dice il Papa;
il problema non è qui, è in africa.


Son contorto come un riccio ed aprezzo la tua disponobilità a tentare di 
seguire il mio filo logio-illogico.
Però le righe che seguono quella da te quotata recitano:
"
-Ma Cristo, se trombate come ricci, usate sto cazzo di rpeservativo!


 dei malati da curare?
Non intendo dire che condivido questa teoria, ma solo che è plausibile che 
l'omosessualità possa essere collegabile a qualche episodio della formazione 
della psiche della  persona, nello stesso modo in cui è plausibile che sia 
un fattore genetico, anche se in questo ultimo caso per la teoria 
dell'evoluzione, persone con questi caratteri genetici avrebbero dovuto 
scomparire nel corso dei secoli, per il semplice fatto che non possono 
riprodursi.
Una posizione agnostica è la più saggia da parte di chi non ha elementi 
scientifici per esprimersi in merito.
J.

Jack ha scritto:

capisco tutto, ma non credi che sarebbe più corretta una posizione che 
semplicemente prendesse atto che ognuno di noi è sessualmente diverso da 
ciascun altro? che non esiste una omosessualità e una eterosessualità, e 
che invece esistono infinite omosessualità e infinite eterosessualità.
In sostanza, una considerazione della sessualità mediante la quale 
semplicemente non si rompano i colgioni al prossimo se il prossimo non 
fa male a nessuno.

 male a nessuno.
Al di là della posizione di principio, per certi versi condivisibile (tutti 
hanno diritto alla loro dignità, e alla loro intimità, al di là delle loro 
idee politiche, religiose, e dei loro gusti sessuali), credo che se la 
scienza ragionasse in questi termini, cioè il tutto limitato a un fatto di 
rottura di togne, farebbe a meno senz' altro di fare ricerca.
J. 

Jack ha scritto:

mmm la scienza, giustamente si adopera per il progresso e per risolvere 
i problemi. Ok, l'omosessualità è un problema tout court? o è un 
problema per alcuni omosessuali e per altri no? o ancora è un problema 
soprattutto per gli eterosessuali?
Io conosco ragazzi gay che vivono la loro sessualità in maniera 
pienamente serena, altri che la vivono come un problema. E mi chiedo se 
la condizione di questi ultimi non sia dovuta ad una condizione 
patologica della società (leggi: non accettazione) piuttosto che ad una 
condizione patologica personale.

 personale.
La scienza credo che non si occupi solo di problemi. La scienza cerca di 
rispondere a dei quesiti. Il quesito è: l'omosessualità è naturale? perchè 
la società a volte vive l'omosessualità come una condizione patologica? 
Perchè a volte qualcuno soffre e non riesce a vivere serenamente la propria 
sessualità? Sono solo quesiti. Non problemi. Però le risposte a questi 
quesiti potrebbero aiutare qualcuno. Di certo adesso come adesso nella 
nostra società ( ma in altre  è molto peggio) gli omosessuali non si sentono 
sempre perfettamente a loro agio, perchè ci sono dei pregiudizi. Capire 
potrebbe aiutare a superare certi pregiudizi.
J.