Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: ciclisti sulle strisce

Non e' la prima volta che leggo di ciclisti investiti sulle strisce di
attraversamento pedonale. 
Pur non volendo, ne' potendo, commentare su quanto accaduto nell'ultimo
incidente ho una considerazione da proporre.
 
Capita spesso di vedere ciclisti che interpretano gli attraversamenti
pedonali come loro 'zona franca' (anche in assenza del cartello di
attraversamento da parte di biciclette).
Molti hanno l'abitudine di svoltare repentinamente sulle strisce quando
stanno procedendo lungo la strada che le attraversa o lungo la limitrofa
pista ciclabile. 
Si tratta di manovra pericolosissima, per di piu' fatta senza preventiva
segnalazione, che coglie di sorpresa chiunque si trovi a sopraggiungere
lungo la via.
 
Non ho mai visto alcun vigile urbano sanzionare simili comportamenti, ne'
ho sentito raccomandazioni volte a scoraggiarli.
 
Sergio
Pisa
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 



 ho sentito raccomandazioni volte a scoraggiarli.
 
eh, ma infatti. Io sono in polemica cronica (e pure Mardot) con la Fiab
per la questione casco.
È vero che la sicurezza dei ciclisti non debba essere tutta a carico di
chi va in bici, ma pure chi pedala dovrebbe usare un po' di prudenza in
più e magari rispettare le regole. Che ci sono per tutti e forse, più
che aggiungerne altre, basterebbe far rispettare quelle che ci sono.
Direi che basterebbe il buonsenso, come nel caso segnalato da Sergio, ma
dove non ci si arriva con la testa, ci dovrebbe essere almeno il
rispetto delle regole.
Solo che qui si rischia di capovolgere il mondo. Fermo restando quando
di buono fanno fiab e salvaiciclisti, sta diventando un'eresia dire
qualsiasi cosa a carico dei ciclisti. E questo, francamente, mi sembra
pazzesco. Anche perché rischia di portare antipatie di cui si farebbe
volentieri a meno.
 
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 ho sentito raccomandazioni volte a scoraggiarli.
 
Io non ho neanche mai visto alcun vigile urbano sanzionare le auto che 
non rispettano i pedoni sulle strisce o gli attraversamenti ciclabili.
Diciamo che sulle strade c'è anarchia de facto, e poi a farne le spese 
sono gli "utenti deboli", ciclisti e pedoni.
 
Poi dovremmo anche parlare di come sono fatte le cosiddette "ciclabili", 
se fai una "ciclabile" che sbuca nel nulla e ti lascia in mezzo a un 
incrocio, non è che puoi stupirti se poi il ciclista tira dritto sulle 
strisce.
 
Quello di fare pseudo-ciclabili in cui a ogni incrocio (che sulla strada 
delle auto avrebbe la precedenza!) ti costringe a scendere dalla bici e 
attraversare a piedi, è una puttanata senza senso, non è una ciclabile. 
Esiste un bellissimo regolamento che stabilisce come deve essere fatto 
una ciclabile, ma pare che i geometri che disegnano i "percorsi 
ciclabili" facciano a gara a chi viola più punti di quel regolamento:
 
http://www.fiab-onlus.it/tecpist.htm
 
 
Leggetelo, pensate alle "ciclabili" che si vedono fare, poi fatevi una 
risata (amara).
 
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 pi� e magari rispettare le regole.
 
Appunto, se si chiamano strisce pedonali un motivo ci sara'... ;-)
 
-- 
Mardot

 considerate puramente decorazioni
 
lo raccontavo la settimana scorsa a un mio collega, mi e' capitato di 
attraversare l'Aurelia mentre tornavo a casa dal mare, con mio figlio 
per mano
 
guardo a dx e a sx, e quando vedo che una macchina (Touareg con marrano 
alla guida e biondina zoccola al fianco) che stava arrivando 
"allegramente" si ferma, io e Carlo attraversiamo
 
il tizio dell'auto, una volta fermo, si sporge dal vetro e mi fa: 
"grazie eh!?"
 
belin... non c'ho piu' visto, quando ho finito di rendergli tutto cio' 
che gli dovevo Carlo mi fa: "papa', le cose che hai detto non posso 
ripertele io vero? nemmeno alla mamma vero?" :-D
 
-- 
Mardot

 ripertele io vero? nemmeno alla mamma vero?" :-D
 
ROTFL :-D
Immagino che tu abbia raccontato qualcosa su come hai mangiato il MIO 
PANE al BIO PARCO di fronte all'ORTO MIO, mentre vedevi una con un PARKA 
DA DONNA, mentre lo stomaco emetteva un BRONTOLIO... vero? :-D


 banalmente - che gli automobilisti _ignorano_ le strisce pedonali.
 
 
io vedo un pedone su 100.000 utilizzare le strisce pedonali come 
prescrive il CdS, di solito tirano dritto noncuranti senza neanche 
guardare se arriva qualcuno, molto spesso trafficando col cellulare.
 
considera anche che strisce pedonali e relativi semafori sono un 
optional per il pedone, che attraversa OVUNQUE gli pare, molto spesso in 
diagonale, con tutta calma e magari spalle al traffico
 
 
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135
Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 
 
 

Il 06/08/12 10:00, Crononauta ha scritto:

cazzo c'entra scomodare i dirigenti.... non potevi prendertela con lui 
direttamente?



E' stata la prima proposta, tant'e' vero che avevo gia' chiesto 
all'edicolante di tenermi il bambino, ma la biondina ha capito che la 
situazione volgeva al peggio per il suo boy...
 
-- 
Mardot

 diagonale, con tutta calma e magari spalle al traffico
 
verissimo
 
-- 
Mardot

 ma mi pare che non presciva nulla per quando usa le strisce
 
 
le strisce per il pedone sono un STOP, ti fermi, guardi prima a destra 
poi a sinistra, se la strada è sgombra attraversi, PERPENDICOLARE e 
velocemente (compatibilmente con tutto).
 
l'automobilista quando vede un pedone che è intenzionato ad attravrsare 
è tenuto a fermarsi e a dargli la precedenza, ovviamente se un auto 
viaggia a 50km/h si fermerà in sicurezza in una 40/50ina di metri, 
quindi se sono a 10metri dalle strisce, il pedone aspetta che passi 
l'auto che non può certo inchiodare per farlo passare


 strisce pedonali?
 
 
quest è svizzero, ma non credo differisca di molto


 velocemente (compatibilmente con tutto).
 
questo lo sapevo anch'io, ma c'e' scritto realmente sul CdS o e' solo 
buon senso comune?
 
-- 
Mardot

 guardare se arriva qualcuno, molto spesso trafficando col cellulare.
 
Ma certamente, non sorprende.
Visto che tanto i pedoni sanno che sulle strisce *non* vengono 
rispettati, e che le strisce valgono quanto il resto della strada, 
semplicemente smettono di usare una cosa inutile e fanno uguale dappertutto.
 
Se cominciassero a vedere che fuori dalle strisce gli potano le rotule, 
mentre sulle strisce li fanno passare, scommetti che in 2 settimane 
tutti i pedoni passano sulle strisce?
 
Si chiama *educazione civica*, né più né meno. Che è poi la grande 
assente delle strade italiane.



È buon senso comune, derivato dal fatto che le strisce sono *ignorate* 
dagli automobilisti.
 
Art. 191, comportamenti dei conducenti nei confronti dei pedoni:
http://www.aci.it/sezione-istituzionale/al-servizio-del-cittadino/codice-della-strada/titolo-v-norme-di-comportamento/art-191-comportamento-dei-conducenti-nei-confronti-dei-pedoni.html
 
 
"1. Quando il traffico non e' regolato da agenti o da  semafori,  i 
conducenti  devono  fermarsi  quando  i   pedoni   transitano   sugli 
attraversamenti  pedonali.  Devono  altresì  dare   la   precedenza, 
rallentando e all'occorrenza fermandosi, ai pedoni che  si  accingono ad 
attraversare sui  medesimi  attraversamenti  pedonali. [...]"
 
 
Traduzione, a norma di codice il pedone sulle strisce può attraversare 
quando cazzo vuole lui e ha tutto il diritto di farlo; è fatto *obbligo* 
dell'automobilista accertarsi che nessun pedone stia attraversando o 
*abbia intenzione* di attraversare la strada sulle strisce.
 
Non è che il pedone debba chiedere "permesso" e aspettare che un 
automobilista buonanima si degni di farlo passare.
 
Questo dice il codice. La realtà poi, è un'altra cosa... :-/


 l'auto che non può certo inchiodare per farlo passare
 
Perché l'automobilista sta commettendo un'infrazione grande come una 
casa, anche se - come sempre accade - è diventata talmente comune da non 
essere più percepita come tale, ma essere quasi considerata un diritto.
 
Banalmente, di fronte a un incrocio in cui *non* ha diritto di 
precedenza, terrebbe lo stesso comportamento? Certamente no, ha 
l'obbligo di rallentare fino a una velocità che gli consenta di fermarsi 
se necessario, e può proseguire solo dopo essersi accertato che non vi 
siano veicoli - o pedoni, sulle strisce - che stiano per attraversare 
l'incrocio.


 dagli automobilisti.
 
Questa per me e' una stronzata, perche' attraversare improvvisamente 
sulle strisce solo perche' la legge non ti obbliga comunque a stare 
preventivamente attento è un comportamento idiota, a prescindere 
dall'automobilista.
 
Oltretutto c'e' sempre l'aspetto non trascurabile che sulle strisce se 
ti prendono l'automobilista paga, ma tu pedone e' probabile che non ne 
trarrai beneficio... forse i tuoi cari.
 
Quindi, in generale, io vedrei bene comunque un preciso articolo 
d'obbligo di comportamento per il pedone che attraversa sulle strisce, 
cosi' come vedo bene quelli per gli automobilisti, e vedo bene le 
relative sanzioni quando e' possibile accertarle.
 
Perche' l'alternativa sarebbe una sola, l'obbligo di STOP per le auto ad 
ogni attraversamento pedonale.
 
-- 
Mardot


 
Quando sono pedone me ne frego bellamente del fatto che avrei precedenza io. 
Do l'impressione di voler passare, aspetto che qualcuno si fermi, faccio un 
gesto di ringraziamento con la mano e passo. Sempre fatto cosi da quando 
vivo. Da automobilista cerco sempre di fare attenzione ai passaggi pedonali, 
rallento e mi fermo sempre quando c'è un pedone che aspetta di passare. 
Fortunatamente non è mai successo che un pedone attraversasse di corsa sulle 
striscie contringendomi ad inchiodare. Ma se dovesse succedere, e 
malauguratamente (sgrat sgrat) dovessi investirlo, beh... sarà sbagliato da 
dire ma penso proprio che alla notte dormirei lo stesso. Cerco di mettere la 
massima attenzione in auto, e i risultati fino adesso sono buoni dato che 
non ho mai avuto nessun incidente. Ma se uno vuole suicidarsi...
 
Ciao 
 

 ho sentito raccomandazioni volte a scoraggiarli.
 
la selezione naturale farą il suo corso...


 
Beh, io ho sempre ringraziato quando qualcuno mi fa passare. E da 
automobilista mi fa piacere che mi ringrazino quando mi fermo. Ovviamente 
non è necessario e non mi incazzo quando non succede. Come non mi incazzo 
(pur dandomi fastidio) quando i pedoni impiegano 10 min. ad attraversare...
 
Ciao
 
 

 Appunto, se si chiamano strisce pedonali un motivo ci sara'... ;-)
 
Il ciclista che usa le strisce pedonali per attraversare la strada non è
un pedone e non ha diritto a precedenza alcuna. Anzi, viola il codice
della strada. Che diremmo se a fare la stessa cosa fosse una persona su
uno scooter? Ciò posto, debbo dire che anch'io noto questa preoccupante
tendenza dei ciclisti, soprattutto delle famigliole che tornano dal mare
(abito vicino alla Versilia), a gettarsi in mezzo alla strada con la
bici, confidando nel fatto che sono sulle strisce pedonali. E se ti
azzardi a suonare, si incavolano pure! Se vogliono avere la precedenza
pedonale, debbono scendere e condurre la bici a mano. Trasformarsi da
veicoli in pedoni. D'altronde, le strisce zebrate sono concepite in
funzione del fatto che il pedone che si accinge ad attraversare lo fa
lentamente e dà modo all'automobilista di adottare le misure del caso
(frenata etc.). Ben altra cosa è una bici che, improvvisamente, impegna
il passaggio zebrato e magari non ti dà nemmeno il tempo di reagire
all'ostacolo.    

 dall'automobilista.
 
Qui in UK, tempo fa ero appoggiato ad un palo su un marciapiede facendo 
i fatti i miei in attesa dell'arrivo di un amico. Ad un certo punto una 
macchina mi bussa.
Perche'?
Il palo su cui ero appoggiato sosteneva una luce che illuminava un 
passaggio pedonale. Ero dunque (sul marciapiede) in prossimita' delle 
strisce. L'automobilista si era fermato pensando che io avessi 
l'intenzione di attraversare e, vedendo che non mi muovevo, si e' 
infastidito ed ha suonato. A dire il vero io non avevo manifestato 
alcuna intenzione di muovermi (ero fermo appoggiato al palo, stavo 
leggendo, non mi ero nemmeno accorto che stava arrivando una macchina, 
non ero minimamente interessato a quello che succedeva sulla strada), 
tuttavia l'atteggiamento dell'automobilista e' stato, piu' o meno, 
quello giusto.
 
Qui e' del tutto normale rallentare ed fermarsi anche per persone che si 
accingono ad attraversare, e di strisce ce ne sono *tante*, al mattino 
capita di trovare file piu' lunghe ad alcuni passaggi pedonali che ai 
semafori.
 
Ovviamente far finta di tirar dritto sul marciapiede per poi buttarsi di 
sorpresa sulle strisce e' da folli, ma per gli automobilisti che 
sopraggiungono e' normale guardare quello che succede sul marciapiede in 
prossimita' delle strisce per fermarsi se necessario.
 
[...]
 
ciao
Gennaro


In Germania, quando si forma una coda, la macchina che ha di fronte una
striscia pedonale, si ferma in modo da lasciarla sgombra, e non si
piazza immediatemente a dieci centimetri dall'auto che la precede,
sovrastando la striscia e rendendola inutilizzabile. Questo, anche in
mancanza di qualsivoglia pedone che si accinge ad attraversare. Riparte
solo quando la vettura che lo precede gli lascia tanto spazio da poter
avanzare senza sovrastare le strisce. Ripeto, anche se non c'è alcun
pedone. La regola, d'altronde vuole questo, come è logico. Che ne sai se
la coda non rimarrà ferma mezz'ora?

 la selezione naturale far� il suo corso...
 
Ora che il dibattito ha preso una deriva scientifica. ho da raccontare
quanto accaduto un paio di anni fa,a Lucca.
 
La citta' vecchia e' circondata da una tangenziale praticamente tutta a
doppia corsia per senso di marcia. 
Un tratto dei piu' ttrafficati e' in prossimita' della stazione
ferroviaria e degli svincoli che portano alla Autostrada. Li' il flusso
veicolare e' assai sostenuto, e spesso veloce.Purtroppo, e' il caso di
dirlo, ci sono attraveramenti pedonali.
E' successo che, una mattina, con traffico sostenuto ma lento su entrambe
le corsie, un pedone abbia attraversato (sulle strisce) passando tra
un'auto e un'altra, nonostante fossero in moto. 
Arrivato sulla seconda corsia, quella comunemente chiamata di sorpasso, e'
sbucato all'improvviso e, non visto in tempo da un conducente che
sopraggiungeva, e' passato all'altro Mondo.
 
Di chi la responsabilita'?
Ne discussi a lungo con un amico: non ci fu verso di essere della stessa
opinione.


 opinione.
 
a quanto hanno ricordato anche citando gli articoli del cds, direi che
la responsabilit� � tutta e pienamente a carico dell'automobilista.
Poi magari il pedone poteva prudentemente affacciarsi e controllare. Ma
non sarebbe stato tenuto. Poveraccio.


 opinione.
 
Per il codice il torto è tutto del conducente dell'auto senza
attenuanti.
Resta il fatto che il pedone dovrebbe essere un tantinello più
motivato nell'usare il cervello visto che son le sue ossa
ad essere nel mortaio ma c'è chi interpreta il codice come
Legge della Fisica e non regole per gestire il traffico.

 Pisa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Siamo tutti utenti della strada.
Pedoni, ciclisti,automobilisti,camionisti,motociclisti etc.
Mediamente percorro 40.000 km annui divisi tra bici moto auto.
Quando guido l'auto, presto attenzione a me stesso in quanto ciclista e 
motociclista.
Idem faccio quando uso gli altri mezzi.
Penso che la mancanza del rispetto del codice stradale, sia dovuta 
principalmente a come � gestito dalle forze di controllo.
Troppa gente gira senza rispettare queste cose:
-divieto di sosta
-divieto di fermata
-uso del cellulare (una persona su due guida usando l'apparecchio tenendolo 
in mano)
-pochi usano gli indicatori di direzione
-nessuno rispetta i limiti
-nessuno consente il passaggio sulle strisce pedonali
-pochissimi si fermano con il semaforo arancio
Questa mattina ho contato in soli 10 minuti quattro automobilisti 
parcheggiare con le frecce d'emergenza sulla pista ciclabile.
Controlli uguali a zero portano a queste cose.
Per�, per pareggiare i conti, le strade fanno schifo, e ti piazzano gli 
autovelox nei tratti in discesa o nei tratti di strada dove il traffico � 
pari a zero, e magari correndo ai 70 anzich� ai 50 corri il rischio di 
investire una pannocchia di mais.
 
 
 

 non sarebbe stato tenuto. Poveraccio.
 
Codice alla mano sono anch'io di quella opinione, pur essendo certamente
corresponsabile chi attraversa senza la possibilita' di vedere chi sta
sopraggoiungendo, e di essere visto.
 
Di fatto direi che il Codice andrebbe,forse, modificato prevedendo che
quando un pedone attraversa l'auto che se lo vede passare davanti debba
azionare le luci intermittenti di segnalazione di pericolo e,
possibilmente, fermarsi interrompendo la marcia.


 possibilmente, fermarsi interrompendo la marcia.
 
Insomma, non credo sia praticabile. Credo che dovrebbero
fare qualcosa del genere. Se nei pressi di striscie pedonali
si vede una macchina ferma o in fase di rallentamento bisogna
fermarsi.
In ogni caso bisogna prevedere come gestire la situazione
"non riesco ad avere una panoramica sufficiente per
applicare il codice alla lettera". Altre situazioni
simili ci sono nel caso in cui ci siano autoveicoli parcheggiati
agli angoli, specialmente quelli alti tipo SUV o camion.
 
 

 l'auto che non può certo inchiodare per farlo passare
 
 
Ciao  Manlio

 In un centro urbano dubito si possa andare a 50km/h...
 
qual'è il limtie nei centri urbani, ove non diversamente specificato?


 strada che le attraversa o lungo la limitrofa pista ciclabile.
 
Io proprio questa mattina ho attraversato sulle strisce pedonali con la 
bici.
Avevo sbagliato strada, ed ho fatto una inversione ad U.
Ovviamente con il piede a terra ed assicurandomi che la via fosse sicura.
 
Tra l'altro una mia curiosità: un ciclista che cammina sulla bici con uno 
o entrambi i piedi a terra, è un pedone che trasporta una bici?
 
 
 
Ciao  Manlio

 o entrambi i piedi a terra, è un pedone che trasporta una bici?
 
No, devi spingerla a mano.

 qual'è il limtie nei centri urbani, ove non diversamente specificato?
 
Leggendo qui
http://www.mit.gov.it/mit/site.php?p=normativa&o=vd&id=1&id_dett=145
 
sembra che sia effettivamente di 50 km/h, che mi sembra comunque troppo 
elevato.
Io cerco di non superare i 40 km/h.
Anche quando attraverso un centro urbano mentre mi alleno in bici, riduco 
la velocità.
 
 
Ciao  Manlio


A parte che un cenno a chi mi lascia la strada lo faccio sempre, ma solo 
per una questione di educazione (quella che mi hanno insegnato i 
genitori), se tu (automobilista) il ringraziamento lo pretendi, ti mando 
dritto a cagare, ma dritto eh.
 
In generale, per strada, bisognerebbe sempre tener presente che BISOGNA 
rispettare il codice, quindi quando si ha la precedenza la si prende e 
quando non la si ha la si lascia, senza bisogno di ringraziare o fare 
altri salamelecchi inutili quanto pericolosi, infatti uno che pur avendo 
la precedenza si blocca a favore di uno che ce l'ha, genera comunque un 
pericolo inutile.
 
-- 
Mardot

 della strada.
 
se si chiamano strisce pedonali un motivo ci sara'... [cit.]
 
-- 
Mardot

 In un centro urbano dubito si possa andare a 50km/h...
 
ti sei mai chiesto cosa significano questi?
 
http://goo.gl/cHx3y
 
 
 

 Controlli uguali a zero portano a queste cose.
 
Ah ah, adesso � colpa delle forze dell'ordine.....
Io ho un altra teoria: in Italia non c'� SENSO CIVICO in primis, poi pu� 
essere che se i controlli fossero
pi� stringenti il senso civico si farebbe, ma non ne sono cos� sicuro, 
almeno nell'immediato.
Io di solito in ferie vado in Francia, Spagna, quando ritorno in Italia mi 
metto sempre le mani nei capelli,
se in autostrada qua vado a velocit� di codice non mancano mai i deficienti 
che ti si incollano a un metro dietro, nelle strade normali la segnaletica 
orrizzontale
� un optional, tanto che sono convinto che la maggioranza non � neanche 
convinta di fare infrazioni sorpassando con la linea continua o in galleria,
e ci sarebbe da continuare all'infinito......
Per me manca l'educazione, senso civico, rispettare la cosa pubblica, 
ecc.ecc., sembrano banalit�, ma andando all'estero mi accorgo che sono cose
abbastanza comuni, mentre qua bisogna sempre fare i furbetti, e degli altri 
chissenefrega......... 
 
 

 pericolo inutile.
 
Beh, è quello che cerco sempre di fare, da automobilista, motociclista, e 
cicloamatore. La mia esperienza piu che ventennale sulle strade mi dice che 
la percentuale di chi NON rispetta il codice della strada, è NETTAMENTE 
maggiore tra i ciclisti e i motociclisti che tra gli automobilisti. Ma 
proprio di tanto eh.
 
Ciao
 

 
 
Qualche mese fa dovendo attraversare in bici la strada, sono sceso di 
sella e accompagnando la bici a mano mi accingevo ad attraversare sulle 
strisce. Improvvisamente arriva un auto con conducente intento a 
telefonare che non da cenno di fermarsi ! Al che urlo e lui si arresta  di 
colpo dicendomi "ma tu non puoi passare con la bici sulle strisce!" al che 
rispondo " ma cosa devo fare volare?" e lui "No intendevo dire che non hai 
la precedenza sulle strisce", al che ho preferito abbandonare la 
discussione.  Mai che ci sia un agente pronto a sanzionare un 
automobilista che viola contemporaneamente due regole del codice
 
-- 
H
 

 automobilisti. Ma proprio di tanto eh.
 
Senza dubbio hai ragione, ma sono ragionamenti "relativi", nel senso che 
sono relativi alla posizione, al ruolo.
 
Ovviamente ognuno DEVE rispettare le regole, ma altrettanto ovviamente 
e' da tener presente che l'incidenza di un'infrazione da parte di un 
ciclista e' imparagonabile rispetto all'incidenza di un'infrazione da 
parte di un automobilista. A dimostrazione di cio', dalla parte delle 
infrazioni degli automobilisti versi i ciclisti ci sono i ciclisti 
morti, mentre dalla parte delle infrazioni dei ciclisti verso gli 
automobilisti se qualcuno muore e' il ciclista lo stesso. Quindi se c'e' 
una categoria che non si puo' proprio permettere di trasgredire, quella 
e' la categoria degli automobilisti.
 
-- 
Mardot


Facebook: Massimo Bacilieri


Limite massimo *non* vuol dire "velocitï¿œ che puoi fare in ogni caso".
 
Art. 141 del CDS:
http://www.aci.it/sezione-istituzionale/al-servizio-del-cittadino/codice-della-strada/titolo-v-norme-di-comportamento/art-141-velocita.html
 
 
In particolare i commi 1, 3 e 4:
 
1. ï¿œ obbligo del conducente regolare la velocitï¿œ del veicolo in modo che 
[...] sia evitato ogni pericolo per la sicurezza delle persone e delle 
cose [...].
 
3. In particolare, il conducente deve regolare la velocitï¿œ nei tratti di 
strada a visibilitï¿œ limitata, nelle curve, in prossimitï¿œ delle 
intersezioni e delle scuole o di altri luoghi frequentati da fanciulli 
indicati dagli appositi segnali [...]
 
4. Il conducente deve, altresï¿œ, ridurre la velocitï¿œ e, occorrendo, anche 
fermarsi [...] in ogni caso, quando i pedoni che si trovino sul percorso 
tardino a scansarsi o diano segni di incertezza [...].
 
 
Quindi il fatto che il limite *massimo* di velocitï¿œ sia 50 km/h, non 
vuol dire che puoi *sempre* fare il 50 km/h. Vuole dire che puoi fare 
*fino a* 50 km/h *se e solo se* non vengono a mancare le altre 
condizioni di sicurezza richieste.
 
Poi comunque in Italia i 50 km/h sono ampiamente e bellamente infranti 
piï¿œ o meno ovunque.


 agli angoli, specialmente quelli alti tipo SUV o camion.
 
E questo perchï¿œ l'altra infrazione che a parole si punisce, e nei fatti 
si incentiva, ï¿œ il divieto di sosta in prossimitï¿œ degli incroci... :-/


Nel suo scritto precedente, Crononauta ha sostenuto :

Certo, tutto giusto, ci mancherebbe. Spesso infranti dagli stessi 
ciclisti oltretutto, per cui valgono le stesse regole. Rimane il fatto 
che in centro abitato il limite di velocitï¿œ ï¿œ di 50 km/h, escluse le 
dovute e citate eccezioni. La frase di Manlio che ho quotato ne 
dubitava e la cosa mi ha lasciato vagamente perplesso.
 
 

 e la cosa mi ha lasciato vagamente perplesso.
 
Il limite massimo di velocitï¿œ ï¿œ quello. Il che perï¿œ non ti esonera 
dall'andare piï¿œ piano, rallentare, e se necessario fermarti, in tutti 
quei casi in cui ciï¿œ si renda necessario.
 
Il dubbio di Manlio era sacrosanto, ovvero se le condizioni della strada 
di un centro urbano (per numero di pedoni intorno, scuole, auto 
parcheggiate che riducono la visibilitï¿œ, strade strette, bici, etc.) lo 
richiedono, *devi* rallentare e andare piï¿œ piano del limite massimo.
 
Perciï¿œ la giustificazione "eh ma mi si ï¿œ buttato all'improvviso in mezzo 
alla strada, io rispettavo il limite ma a 50 km/h mi vogliono 15 metri 
per fermarmi" semplicemente *non* ï¿œ una giustificazione, ma unicamente 
una *colpa*, e la dimostrazione che *non* si stava rispettando il codice.
 
Poi che sia diventata consuetudine tenere certi comportamenti (illeciti) 
alla guida dell'auto, al punto da ritenerli una condotta "normale" o 
perfino un diritto, ï¿œ un altro discorso. Ma non cambia il fatto che 
restino infrazioni sanzionabili: l'uso non fa legge.



Se spingi la bici a mano sei un pedone. Quanto all'abitudine di guidare
telefonando (o telefonare guidando) � incredibile come, in tempi di
bluetooth, auricolari etc., non voglia tramontare.

 bluetooth, auricolari etc., non voglia tramontare.
 
Molto, ma molto, ma molto piu' pericoloso mandare messaggi sms, eppure 
il codice proibisce di telefonare, perche'? Perche' se facessero un 
articolo per proibire gli sms il giorno dopo dovrebbero includere anche 
il divieto di fumare alla guida... ca va sans dire.
 
-- 
Mardot

 il divieto di fumare alla guida... ca va sans dire.
 
Anche mandare e leggere sms � vietato dal codice della strada.
 
Arne

 Anche mandare e leggere sms č vietato dal codice della strada.
 
In maniera esplicita?
 
-- 
Mardot

 In maniera esplicita?
 
Art. 173 comma 2 CdS
È vietato al conducente di far uso durante la marcia di apparecchi
radiotelefonici ovvero di usare cuffie sonore, fatta eccezione per i
conducenti dei veicoli delle Forze armate e dei Corpi di cui
all'articolo 138, comma 11, e di polizia. È consentito l'uso di
apparecchi a viva voce o dotati di auricolare, purché il conducente
abbia adeguata capacità uditiva ad entrambe le orecchie, che non
richiedono per il loro funzionamento l'uso delle mani.
 
Sanzioni:
da € 152 a € 608
- punti 5 sulla patente
sospensione patente da uno a tre mesi in caso di recidiva entro il
biennio
 
Corte di cassazione, sezione II civile, sent. 27.5.2008 n. 13766
 
La ratio della norma - che costituisce una delle specificazioni alle
quali rinvia dell'art. 140 C.d.S., comma 2, dopo aver posto, al comma 1,
il principio generale per cui "Gli utenti della strada devono
comportarsi in modo da non costituire pericolo od intralcio per la
circolazione ed in modo che sia in ogni caso salvaguardata la sicurezza
stradale" così stabilendo a priori l'illegittimità d'una condotta di
guida genericamente pericolosa riconducibile a ciascuna delle
prescrizioni di seguito singolarmente dettate - è, infatti, intesa, come
dimostra una coordinata lettura del suo testo integrale per cui "è
consentito l'uso di apparecchi viva voce o dotati di auricolare ... che
non richiedono per il loro funzionamento l'uso delle mani", a prevenire
comportamenti tali da determinare, in generale, la distrazione dalla
guida ed, in particolare, l'impegno delle mani del guidatore in
operazioni diverse da quelle strettamente inerenti alla guida stessa.
Pertanto, l'uso del cellulare per la ricerca d'un numero telefonico
nella relativa rubrica o per qualsiasi altra operazione dall'apparecchio
stesso consentita, risulta, in relazione alla finalità perseguita dalla
norma, censurabile sotto entrambi gli evidenziati profili, in quanto
determina non solo una distrazione in genere, implicando lo spostamento
dell'attenzione dalla guida all'utilizzazione dell'apparecchio e lo
sviamemento della vista dalla strada all'apparecchio stesso, ma anche
l'impegno d'una delle mani sull'apparecchio con temporanea
indisponibilità e, comunque, consequenziale ritardo nell' azionamento,
ove necessario, dei sistemi di guida, ritardo non concepibile ove si
consideri che le esigenze della conduzione del veicolo possono
richiedere tempi psicotecnici di reazione immediati.
 
 

 richiedono per il loro funzionamento l'uso delle mani.
 
Si' questa e' sicuramente applicabile anche agli sms, ovviamente nessuno 
la fa rispettare.
 
Resto basito dal fatto che sia ancora permesso fumare in auto.
 
-- 
Mardot

 In maniera esplicita?
 
Sì. Art. 173 comma 2:
 
2. È vietato al conducente di far uso durante la marcia di apparecchi 
radiotelefonici ovvero di usare cuffie sonore [...]. È consentito l'uso 
di apparecchi a viva voce o dotati di auricolare [...].
 
 
È vietato *qualsiasi* tipo di utilizzo che non lasci le mani libere, non 
solo telefonare. A maggior ragione, inviare un SMS.


 automobilisti. Ma proprio di tanto eh.
 
 
quoto.
 
soprattutto gli scooteristi,


 la velocità.
 
sacrosanto


 sanzionabili: l'uso non fa legge.
 
Qui sono ovviamente d'accordo.
 
 

 automobilisti. Ma proprio di tanto eh.
 
Sei sicuro? Ma davvero sicuro? O non è forse perché, come solito, 
moltissime delle infrazioni degli automobilisti sono diventate così 
comuni (e impunite) da essere considerate un "comportamento normale"?
 
Vediamo un po'... quando sei in auto:
 
- rispetti *sempre* i limiti di velocità non oltrepassando *mai* i 50 
km/h o i 30 dove prescritto? Parlo proprio di *non* superarli, non fare 
"più o meno i 50", ovvero andare a 60 o 65 perché tanto tutti fanno così.
 
- rispetti sempre le strisce pedonali, rallentando opportunamente in 
modo da poterti *fermare* nel caso un pedone decida di attraversare?
 
- quando il semaforo è verde, rallenti in prossimità dell'incrocio per 
accertarti che chi ha il rosso si fermi, e comunque per poterti fermare 
in sicurezza nel caso il semaforo passi al giallo?
 
- rispetti sempre la distanza di sicurezza dal veicolo che precede? Nota 
che la distanza di sicurezza è in ogni caso mai inferiore a 1", che è il 
tempo minimo di reazione: a 50 km/h sono quasi 14 metri, ovvero "4 
lunghezze". Quanti circolano lasciando fra loro e chi precede uno spazio 
pari *almeno* a 4 automobili (a 50 km/h... a velocità superiori, di più)?
 
- segnali *sempre* le svolte con la freccia, compresi i cambi di corsia, 
e le svolte in rotonda?
 
- agli STOP in cui c'è visibilità ti fermi comunque, anche se è chiaro 
che non arriva nessuno? (la legge non ammette elasticità, in questo caso);
 
- quando stai per superare un ciclista, rallenti e ti accerti che non 
abbia manifestato l'intenzione di svoltare a sinistra, prima di superarlo?
 
...e questo è solo un elenco delle cose che fanno normalmente *anche* 
quelli che guidano in modo ritenuto prudente e rispettoso, non entro nel 
merito di cosa combinano i bifolchi che se ne fottono.
 
Quindi vedi bene che vige sempre il vecchio detto "solo chi è senza 
peccato scagli la prima pietra"...


 Invece, in un centro urbano, senza DUBBIO, si PUO' andare a 50km/h.
 
In un centro urbano si può andare *fino a* 50km/h *se e solo se* si 
verificano /anche/ altre circostanze che lo permettano. Non puoi andare 
a 50km/h "senza dubbio". Il dubbio c'è, eccome.


 50km/h "senza dubbio". Il dubbio c'è, eccome.
 
Io continuo a dire che SI PUO' andare a 50, tu continui a credere che 
io dica che SI DEVE SEMPRE E COMUNQUE andare a 50. Manlio dubita che in 
centro urbano si possa andare a 50km/h? Bè, Manlio sbaglia a dubitarne, 
perchè, nelle dovute condizioni, SI PUO'. Ma sono solo parole, e su una 
cosa così ovvia mi pare strano ne servano tante.
 
 

 abbia manifestato l'intenzione di svoltare a sinistra, prima di superarlo?
 
Difficile non rallentare dal momento che i ciclisti sono SEMPRE in mezzo al 
caz... ehm alla strada. :-)
 
Ciao