Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Armi e obiezione

Salve sto cercando da tempo una informazione che da nessuna parte, web
incluso, riesco a trovare. Io nel 98 ho svolto il servizio civile sostitutvo
degli obblighi di leva. Questa mia scelta, dettata da precisi motivi ma non
certo da un rifiuto a 360 delle armi (semmai dalla convinzione della
necessita' di un esercito esclusivamente professionale e dalla volonta' di
non dover lasciare la mia citta' dopo la laurea), mi preclude la
possibilita' di avvicinarmi al tiro sportivo con la pistola?
questa disciplina mi ha sempre incuriosito e da circa un paio di mesi ho
iniziato a frquentare il poligono di Varese al quale mi sono iscritto. devo
dire che provando la passione e' anche aumentata. Al momento della mia
iscrizione ho fatto presente il mi ostatus di ex "obiettore" e mi e' stato
detto che non risultava alcuna incompatibilita' per la mia iscrizione.
Adesso pero' mi piacerebbe chiedere una licenza per i ltiro a volo ed
acquistare un'arma mia sia per diminuire un po' la spesa che per acquisire
un po' piu' di feeling con essa. Ho chiesto delucidazioni al poligono e non
mi hanno saputo dare una notizia certa. Sono allora andato in un'armeria
nella quale mi hanno detto che per il tiro sportivo non dovrebbero esservi
problemi. Io pero' per il lavoro che faccio non ho nessuna possibilita' di
rischiare di avere alcun problema di carattere penale quindi mi fido fino ad
un certo punto.
Mi sono andato a vedere cosa dice la legge che regola il servizio civile e
vi ho trovato che a chi e' ammesso al servzio civile e' fatto diveto di
detenere armi. Mi chiedo...a qualunque titolo? La legge precedente lo
prevedeva in modo esplicito. Ma la legge precedente prevedeva anche un iter
differente per essere ammessi al servizio civile (d esempio un colloquio con
i carabinieri per monitorare l'esistenza di reale obiezione, colloquio che
infatti io non ho mai fatto). Trovo assurdo che io non possa praticare uno
sport e che una scelta di un certo tipo mi vincoli a questo tutta la vita.
Mi spingo oltre e dico che oltre che assurdo mi sembra quansi
incostituzionale. Io posso capire che un cambiamento di indirizzo possa
comportare ad esempio che, in caso di richiamata alle armi, si perda lo
status e si venga quindi chiamati in divisa (cosa prevista ad esempio per
chi poi va a lavorare in industrie che producono armi), ma un divieto
assoluto....boh non lo capisco.
E poi....quale sarebbe la conseguenza? Io vedo che fra i documenti da
presentare vi e' il congedo militare O il certificato di maneggio armi. E se
io presentoi l secondo? e se mi concedessero la licenza? A cosa andrei
incontro se un domani qualcuno avesse da ridire sulla cosa?
Mi aiutate a togliermi ogni dubbio?
Grazie
Stefano
P.S.
L'argomento e' trattato anche nel sito dell'ente nazionale del servizio
civile.....senza che vi sia una risposta chiara e sopratutto certa.

Povero te! scatenerai un vespaio qua dentro!
Comunque su 
www.studionet.it/mori
alla voce "leggi" trovi la LEGGE 8 luglio 1998, n. 230 , relativa alle
nuove norme sull'obiezione di coscienza.
Mi spiace dirti che per quanto ne so, puoi scordarti il porto d'armi
(uso tiro a volo o altro).
La "patria del diritto" (o del dritto?) prevede che un terrorista
possa pentirsi delle sue scelte, ma GUAI al povero cittadino onesto
che cambi idea su qualunque argomento.
A quando un "ravvedimento operoso" in materia di obiezione di
coscienza? :-)
ciao
lele 


 che cambi idea su qualunque argomento.
Si ma di detenere armi se lo scorda anche il terrorista.
--
Saluti,
 ---------------------------------------------------------
Simone Meggiato
E-mail: 
arg...@tin.it
ICQ: 10073514
HomePage: 
argo16.dyndns.org
Online dal 1991
---------------------------------------------------------

 (uso tiro a volo o altro).
Il fatto e' che l'articolo 15 (se ben ricordo) afferma che la dentenzione e'
vietata a chi e' ammesso al servizio civile. Questa locuzione e' poco chiara
e puo' anche far pensare ad altro. Da come e' strutturata la legge sembra
piu' che altro rivolgersi a chi il s.c. lo sta svolgendo o semmai lo ha
chiesto, ma non ancora iniziato. Infatti lo stesso articolo al comma 1 dice:
L'obiettore ammesso al servizio civile decade dal diritto di prestarlo o di
portarlo a compimento esclusivamente quando sopravvengano o siano accertate
le condizioni ostative indicate all'articolo 2.
Le condizioni ostative sono:
risultino titolari di licenze o autorizzazioni relative alle armi indicate
negli articoli 28 e 30 del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza,
approvato con regio decreto 18 giugno 1931, n. 773, e successive modifiche
ed integrazioni, ad eccezione delle armi di cui al primo comma, lettera h),
nonche' al terzo comma dell'articolo 2 della legge 18 aprile 1975, n. 110,
come sostituito dall'articolo 1, comma 1, della legge 21 febbraio 1990, n.
36. Ai cittadini soggetti agli obblighi di leva che facciano richiesta di
rilascio del porto d'armi per fucile da caccia, il questore, prima di
concederlo, fa presente che il conseguimento del rilascio comporta rinunzia
ad esercitare il diritto di obiezione di coscienza;
b) abbiano presentato domanda da meno di due anni per la prestazione del
servizio militare nelle Forze armate, nell'Arma dei carabinieri, nel Corpo
della guardia di finanza, nella Polizia di Stato, nel Corpo di polizia
penitenziaria e nel Corpo forestale dello Stato, o per qualunque altro
impiego che comporti l'uso delle armi;
 oltre ai motivi per cosi' dire penali. Be'....e questa cosa dei due anni?
Mi ha fatto pensare....se due anni dopo la domanda ad esempio di fare il
carabiniere paracadutista (Tuscania? mi sembra....) io posso fare
l'obiettore....perche' mai dopo due anni dal servizio civile non
posso...chiedere una licenza per tiro a volo?
Ma tornando alla prima parte del discorso....si regola li' non chi ha gia'
fatto, ma chi deve fare o sta facendo il s.c.
Subito sotto poi il comma 2 dice letteralmente:
2. Nelle ipotesi di cui al comma 1, l'obiettore e' tenuto a prestare
servizio militare, per la durata prevista per quest'ultimo, se la decadenza
interviene prima dell'inizio del servizio civile, e per un periodo
corrispondente al servizio civile non prestato, in ogni caso non superiore
alla durata della leva, se la decadenza interviene durante lo svolgimento di
questo.
Dal  che deduco che la "sanzione" riguarda esclusivamente il servizio da
prestare. E chi lo avesse gia' prestato ? Di certo non possono fargli fare
anche il servizio militare....infatti si dice che cmq sia la durata non puo'
mai superare la durata della leva. Io ho prestato tutti e 10 i miei mesi di
leva obbligatoria (anzi....ho anche rinunciato a 4 giorni di licenza).
interesanti credo siano anche i commi 4 e 5:
4. In caso di richiamo per mobilitazione dei cittadini che abbiano prestato
il servizio militare di leva, a tale richiamo sono soggetti anche i
cittadini che abbiano prestato servizio civile quando per essi siano
sopravvenute le condizioni ostative previste dall'articolo 2.
5. Allo stesso richiamo sono soggetti i cittadini che, dopo aver prestato
servizio civile, abbiano fabbricato in proprio o commerciato, anche a mezzo
di rappresentante, le armi e le munizioni richiamate all'articolo 2, comma
1, lettera a), e quelli che abbiano ricoperto incarichi direttivi presso
enti o organizzazioni che siano direttamente finalizzati alla progettazione
e alla costruzione di armi e sistemi di armi.
dai quali deduco cosa possa succedere a chi fabbrica armi DOPO aver svolto
il serizio civile. Perde i benefici sul richiamo alle armi. Se mai dovesse
succedere di essere richiamati si finirebbe nell'esercito e non nuovamente
come servizio civile in un ente. A parte che l'eventualita' di un richiamo
e' quasi assurda....non si parla di altro.
Vero anche pero' che poco sotto si legge:
6. A coloro che sono stati ammessi a prestare servizio civile e' vietato
detenere ed usare le armi di cui all'articolo 2, comma 1, lettera a),
nonche' assumere ruoli imprenditoriali o direttivi nella fabbricazione e
commercializzazione, anche a mezzo di rappresentanti, delle predette armi,
delle munizioni e dei materiali esplodenti. I trasgressori sono puniti,
qualora il fatto non costituisca piu' grave reato, con le pene previste dal
testo unico delle leggi di pubblica sicurezza, approvato con regio decreto
18 giugno 1931, n. 773, e successive modificazioni ed integrazioni, per
detenzione abusiva di armi e munizioni e, inoltre, decadono dai benefici
previsti dalla presente legge. E' fatto divieto alle autorita' di pubblica
sicurezza di rilasciare o di rinnovare ai medesimi qualsiasi autorizzazione
relativa all'esercizio delle attivita' di cui al presente comma.
 che sembrerebbe togliermi alcuna speranza. Ma perche' mai si dice ammessi a
prestare e non "coloro che hanno prestato"? Alla luce del resto
dell'articolo verrebbe da pensare che questo comma regoli solo la situazione
prevista per chi abbia fatto la domanda e vi sia stato ammesso e lo stia
svolgendo o lo stia per svolgere. Considerato poi che la scelta del servizio
civile sostitutivo e' passata ad essere un diritto di scelta e non una
richiesta la situazione e' ancora meno chiara. Adesso (ma anche quando l'ho
fatto io) se si chiede di fare il servizio civile semplicemente si e'
ammessi a farlo. Non esiste alcuna valutazione della soggettivita' di alcuno
con possibilita' di negare la scelta a nessuno. Addirittura e' possibile
farlo facendo passare 2 anni dalla richiesta di entrare nei Carabinieri come
si evince dall'art 2. Quindi e' possibile che uno chieda di fare il
militare, ma trascorsi 2 anni, di cambiare idea. E il contrario no?
Ma poi volendo vedere....perche' cambiare idea? Io mica voglio ottenere il
porto d'arma per difesa personale (ammesso che poi questo voglia dire
licenza di sparare alla gente....perche' cosi' non e'. Semmai e' licenza di
avere un arma che va usata ovviamen te nei limiti concessi dalla legge,
limiti che prescindono da ogni porta d'arma o meno...sono gli stessi per
tutti), bensi' la licenza per poter avere una (o duie o tre...) arma corta
con la quale recarmi al poligono di tiro e magari provare ad intraprendere
una via agonistica. E sopratutto....io posso andare al poligono e
sparare....ma non avere la mia pistola? E perche' mai? Perche' forse si deve
ipotizzare che chi possegga una pistola alla fin fine lo faccia perche'
vuole sparare a suo piacimento su eventuali malintenzionati quando non a chi
vuole lui? Non credo....sia questo il succo del discorso. Insomma...se posso
sparare perche' non posso farlo con una mia arma, ovviamente nei limiti di
un uso esclusivamente sprotivo?
Queste domande non trovano una risposta certa dalla lettera della norma a
mio giudizio (anche se ammetto che una risposta velata la posso leggere
heheheheheh :) ).
Ma facciamo un passo avanti....pur se semplicemente ipotetico. Se fra 5 anni
(o 10 o 15 o mai....) io per motivi miei vari e variopinti dovessi cambiare
idea sull'uso delle armi anche come strumento di difesa? Questo e'
impossibile? Io non credo che lo sia....e' possibile per uno che ha scelto
la via del Signore abbandonare le vesti talari e magari sposarsi e poi
divorziare e poi risposarsi e avere 3 figli di cui 2 fuori dal matrimonio e
con madri differenti....e non e' possibile che una persona che ha cmq sia
dato il suo contributo "obbligatorio" allo stato (prestando servizio in un
ente pubblico....come assistente a domicilio ... limitando o provando a
limitare le mancanze paurose dello stato nella tutela dei diritti delle
fasce che si suole definire "meno fortunate") possa un bel giorno....magari
dopo un evento traumatico quale puo' essere il subire un aggressione nella
quale magari un suo familiare perde la vita ...o magari per u nevento meno
traumatico ma ugualmente lecito quale la passione per uno sport di "testa" e
di concentrazione...dicevo, possa decidere di avere un'arma?
Ecco....credo di aver esplicato un po' di piu' i miei dubbi e le mie
aspettative...spero di avere una qualche forma di riscontro ....e .... come
dire.... non sparatemi addosso hehehehe ;)
Ciao
Stefano


Lei può usare solo armi ad aria compressa,siano esse superiori o
inferiori a 7,5 J, e repliche di armi ad avancarica. Per tali tipi di
armi (in quanto non liberalizzate) può ottenere carta verde per
trasportarle al poligono o licneza di trasporto se classificate come
sportive. Non può avere alcuna licenza di porto.
A mio parere non può sparare con armi diverse neppure al TSN perché la
legge fa divieto di USARLE. Sparando al TSN può essere imputato di
detenzione illegale di armi.
La legge è incostituzionale, ma chiarissima!

Vai al distretto militare e chiedi di fare 1 mese di militare. Mi sembra
equo. Chissà perche, sempre , dopo tutti si ricordano che non sono contro le
armi ecc. ecc.
Troppo comodo.

Non direi: una convivente di un camorrista (ricercato) era in possesso
di un'arma (legalmente detenuta). Mi pare sia accaduto circa un anno
fa.
ciao
lele


Tristemente vera! :-(
ciao
lele


 ha scritto nel messaggio
news:szUd7.751$Ft4....@news.infostrada.it...

Hai capito tutto. Troppo scomodo pensare e leggere vero? (e non voglio
scendere nel merito chiarendo la scelta proprio per nulla comoda fatta e
cosa ho fatto in quei 10 mesi)
A si ... se vuoi pensare un pochetto....chiedi di fare almeno un mese
leggendo cosa uno scrive e poi risponderai alla domanda e non a caso. Troppo
comodo se no. Che poi solo un bel giorno uno si accorge di essere contro le
risposte a casaccio....ammesso che succeda mai.
Stefano

 La legge è incostituzionale, ma chiarissima!
Insomma....per fortuna si vede di meglio va :)
Saluti
Stefano

Non voglio polemizzare, ma so quello che Lei ha fatto x 10 mesi. Tutti i
miei compagnni d'università hanno fatto quello che LEI ha fatto  a 1 km da
casa. Dormivano e studiavano a casa.  Si presentavano una volta alla
settimana e via. Mentre io e altri "poveri" cittadini superficiali come LEI
mi definisce abbiamo dato 16/12 mesi allo stato,  (LEI solo 10) ritardando
la laurea che i miei amici "obiettori" hanno preso prima di me.
So di fare di tutta l'erba un fascio, ma il suo modo di porsi mi fa credere
che sia come tutti gli altri.
Se non è cosi, sono contento per lei, e MI SCUSI.
A me sembra che cerchi un cavillo per aggirare l'ostacolo e sentirsi sempre
piu furbo degli altri.
Si compri una pistola ad acqua, ma la usi solo a casa sua. Si ricordi di
essere obiettore!

incontro se un domani qualcuno avesse da ridire sulla >cosa?
Credo che il certificato si chieda alle donne ed ai minorenni. Gli altri
devono comunque presentare il congedo, anche se ottenuto per esubero

 poligono ha usato il certificato di maneggio in luogo del congedo.
CUT
E perche' mai ? La fotocopia del congedo costa 200 lire, il certificato di
maneggio 70.000 (qui a palermo).

 ha scritto nel messaggio
news:8FOe7.18596$SV4....@news1.tin.it...

Perche' all'iscrizione al poligono non essendo ancora titolare di alcun
porto d'armi e' obbligatorio fare il maneggio. Che mi sembra cmq sia una
cosa quantomeno logica. Perche' con il maneggio si apprendono i rudimenti
necessari ad avere in mano un arma. A caricarla e a scaricarla in sicurezza.
E una persona titolare di porto d'armi si suppone non ne abbia bisogno,
mentre una persona che non abbia armi proprie, che abbia fatto o meno il
militare magari 20 anni fa, e' meglio che gli si faccia la lezioncina. A
quel punto avendolo in mano appena fatto.....e avendodovuto cmq sia spendere
le 60.000 (qui sono 60.000)....ha risparmiato le 200 lire della fotocopia, o
meglio si e' trovato piu' comodo cosi'. :)
Credo poi che ad esempio un congedo per esubero o per motivi fisici anche se
non si e' (cito) "minorenni o donne" non dica molto sull'effettiva capacita'
di maneggiare u narma. Come del resto un servizio militare prestato anni e
anni fa...
Cmq al TSN qui e' obbligatorio, all'iscrizione, o presentare una licenza di
porto d'armi o fare la lezioncina.
Ciao
Stefano

Guardi che la "lezioncina" o "prova d'arma" viene sostenuta da tutti, anche
da chi ha fatto il militare fino al giorno prima. Almeno questo avviene nel
mio TSN.
Certo che so cosa vuol dire OT, nonostante abbia fatto il servizio di leva
obbligatorio, quale Ufficiale di complemento, ho completato il mio iter
formativo con la laurea. Rammaricandomi di non aver avuto la Sua fortuna di
restare a casa dalla mamma.
Le voglio anche ricordare che un titolo di studio non č garanzia di
educazione, come il suo caso ben dimostra. Un conto č la polemica, a volte
aspra ma leale, un'altro offendere. E si ricordi che, anche se laureato,
sono tante le cose che Lei ignora.
Non avevo certo bisogno delle sue offese, per capire che č il solito
obiettore per convenienza, e da come perde la pazienza mica tanto
pacifico....
E la smetta di ripetere che si č avvalso di una sua facoltą, lo sappiamo!
Adesso Lei sa anche quali sono le conseguenze. Le accetti.
Dura lex sed lex...  Si rassegni
Ritengo, altresģ, inutile continuare una sterile polemica, visto la netta
divergenza di vedute.
Non serve a nessuno e questo non č il posto adatto.
Mi dispiace di aver alimentato un post OT (anche se forse non ne conosco il
significato); sicuramente i miei giudizi sono dettati da un po di acredine
personale.Ma la sostanza non cambia.
Magari se Lei vuole Le posso sempre regalare una fionda!
Comunque Signor Amirante o meglio Dott.Amirante nulla di personale. Mi
creda.
Gianni

 Mi aiutate a togliermi ogni dubbio?
Certo. Vai  a fare il servizio militare come volontario. Dopo potrai avere
quello che desideri.
ciao
danidane



Se questa persona era incensurata, non ci trovo niente di strano.
Non mi sembra che nessuno possa essere ritenuto colpevole di reati altrui.
ciao
danidane


"lele" <a@b.c> ha scritto nel messaggio


 quello che desideri.
e da dove ricavi questa possibilita' ? e come mai non vale per chi magari e'
stato a casa per davvero (esubero o quant'altro) ? Io credo sia
semplicemente una battuta questa.....vero ? Se non lo è pero' mi piacerebbe
conoscere la base normativa per leggermela bene. grazie :)
ciao
Stefano


 lele
Insisto nel ritenere il fatto assolutamente non scandaloso.
Se poi il camorrista ha usato quell'arma per commettere un reato, allora la
responsabilità sarà della convivente, che non ha custodito l'arma con la
dovuta diligenza, e allora e solo allora, sarà responsabile di un reato e
quindi non potrà più detenere un'arma.
So benissimo delle indagini di cui parli.
Mio padre ha corso il rischio di non essere accettato nell'Arma nel 1948
come effettivo perchè aveva un cognato socialista. Solo grazie
all'intervento di un parente influente e già nell'arma, che ha garantito per
lui, è potuto diventare effettivo.
Ma sono due cose diverse.
Insisto nel dire che considererei un sopruso se mi negassero la possibilità
di detenere un'arma perchè mio fratello ha fatto una rapina.
Io cosa c'entro?
ciao
danidane
 (parlo a titolo di esempio, non ho un fratello rapinatore)

 danidane
Vedi da dove sorgono i miei dubbi? Dal fatto che io come obiettore non ho
mica commesso un reato. Ho adempiuto agli oblighi di leva in un modo,
alternativo, previsto dalla legge. E quindi mi chiedo....perche' mai non
posso avere la mia arma da tiro sportivo ed andare al poligono con un'arma
con la quale posso avere un po' piu' di feeling e magari con una spesa un
po' inferiore?
Per spiegarmi meglio la legge sul servizio civile dice:
"adempiere gli obblighi di leva prestando, in sostituzione del servizio
militare, un servizio civile, diverso per natura e autonomo dal servizio
militare, ma come questo rispondente al dovere costituzionale di difesa
della Patria e ordinato ai fini enunciati nei "Principi fondamentali" della
Costituzione. "
Vedi il perche' dei miei dubbi? Io ho adempiuto agli obblighi di
leva.....mediante un servizio sostitutivo. E trovo una compressione dei miei
diritti assolutamente eccessiva nel negarmi la detenzione di un arma a fini
esclusivamente sportivi.
Ciao
Stefano


cut
Vedo che sei una persona civile, educata, dotata di ottimo autocontrollo e
che probabilmente ha effettivamente le sue idee, per cui ti chiedo scusa se
sono sembrato offensivo.
Purtroppo quando qualcuno tocca l'argomento obiezione di coscienza, salto
come una molla, e così pure i miei nervi.
Purtroppo ho dovuto constatare con amarezza che al 99% dietro a un obiettore
c'è una mamma preoccupata per il suo piccolo o un bimbo preoccupato di
affrontare la vita e di rinunciare alle sue comodità.
Purtroppo ho dovuto constatare che il 99% degli obiettori è di questo tipo.
L'unico tipo di obiettore che concepisco e che rispetto, anche se non ne
condivido le idee, è l'obiettore integrale, cioè quello che rifiuta
qualunque logica di violenza, tanto da sostenere la filosofia del "porgi
l'altra guancia" e di aberrare anche solo il contatto con un'arma.
Ed è per queste persone che è nata la legge sull'obiezione.
Persone che prima andavano in carcere piuttosto che fare il servizio
militare.
Pagavano di persona per le proprie idee.
E questo, anche per me, era esagerato.
Ma per separare le perle, cioè persone così decise e rispettabili, dallo
sterco, cioè i soliti profittatori, occorre qualcosa che possa fare da
contraltare:
va bene, tu non fai il servizio militare, però devi dare e rinunciare in
cambio a qualcosa, che se non sei fermamente convinto, ti renda
"antieconomica" la scelta.
Quindi, servizio alternativo e rinuncia alle armi definitiva.
E questo già per me non è sufficiente.
Occorrerebbe un ferma più lunga del servizio militare, proprio per rendere
questa scelta sconveniente sotto il profilo puramente "pratico".
Le mamme apprensive sono sempre in agguato.
Ti saluto cordialmente
Danidane

 Per spiegarmi meglio la legge sul servizio civile dice:
----
Ciao
Vero hai adempiuto agli obblighi di leva in modo alternativoCOME PREVISTO
DALLA LEGGE, ed è la stessa LEGGE che oggi ti proibisce di detenere
un'arma, giustamente IMO, indipendentemente dalle ragioni delle tue scelte.
Andrea


megacut
Siamo, IMHO, parecchio OT, anche se l'argomento è già stato altre volte
dibattuto.
Per cui replico per l'ultima volta.
Non conosco bene l'attuale legge sull'obiezione, ma se è stata trasformata
in un semplice servizio militare alternativo, che non implica determinate
scelte di vita, scusa il termine, è una vera coglionata.
E il solito aborto legislativo nato dai legulei italiani che ricamano sulla
possibilità di avere voti a destra e sinistra.
Mi spiego meglio.
La leva obbligatoria e generale ci deve essere per tutti o per nessuno.
Se c'è, tranne i malati e pochi altri casi eccezionali, tutti devono
adempierlo e dare il loro tempo allo stato per assolvere gli obblighi
militari.
Non ci può essere nessun altro impiego che giustifichi tanto tempo dato
praticamente gratis.
Se uno vuole essere utile agli altri, esistono miriadi di associazioni di
volontariato, ottime e benemerite.
Ma uno non può essere obbligato a fare del volontariato.
Ben venga allora il servizio militare volontario (anche se non mi trova
molto d'accordo.... credo ancora nel valore educativo del servizio militare,
se fatto come si deve).
Almeno ci vanno persone convinte, motivate, non ci sono piagnoni, nè nonni.
Credo molto di più in una "carabiniera" decisa che in un salame che viene
obbligato a calci a fare il servizio militare (anche se gli fanno molto
bene).
Quindi presto ci troveremo che fanno il militare solo coloro che decidono di
farlo. E ci troveremo d'accordo.
Spero solo che quelli che lo faranno siano adeguatamente premiati per
quello, in termini di facilitazioni e di maggiori punteggi nei concorsi
pubblici, al punto che se uno fa il militare dopo possa trovare facilmente
lavoro nella pubblica amministrazione.
Allora si che avremmo un sistema di leva efficace.
ciao
danidane

Benissimo, stiamo solo presentando due punti di vista.
La "ratio" della legislazione italiana sulle armi e' mantenere il
controllo statale, centralizzato (ci aggiungerei qualche altro
aggettivo...ma non e' il caso)  sulla circolazione delle armi.
Vale a dire sapere chi vuole, detiene, cede, usa un'arma.
IN quest'ottica, trovo assurdo che, una volta tanto, tale legislazione
[omissis...un altro aggettivo] non acquisisca un valore preventivo,
impedendo a persone che non diano assoluto affidamento di non abusare
delle armi, di acquisire le stesse.
La moglie di Riina (non so neanche se sia sposato...) darebbe tale
affidamento?
Capisco che una rigida lettura della norma, non impedisce
assolutamente il rilascio del nulla osta all'acquisto (se scoprissi
che la moglie di Riina e' addirittura titolare di PdA, mi incazzerei
veramente, e metterei sotto inchiesta il delinquente che gliel'ha
rilasciato, visto che trattasi di autorizzazione amministrativa
rilasciata a discrezione del questore o prefetto, previo accertamento
di requisiti OGGETTIVI E SOGGETTIVI).
E' pero' anche vero che stiamo parlando di soggetti cui ben poco
interessano le letture rigide o flessibili delle leggi. Le leggi loro
le ignorano.
ciao
lele



forse i mille ot hanno un po' fatto uscire il discorso dal binario...infatti
non proseguo il trhaed con danide .....
ma la mia domanda era proprio questa...la legge dice cosi?
Dato che hanno tolto quell'avverbio "permanentemente" nella frase del
divieto di dentenzione di armi....mi chiedevo se questo divieto non fosse
piu' appunto permanente :)
Stefano





Se ti interessa ti dico anche la mia:


 


io penso che la legge che prevede il servizio 
militare sostitutivo, lo preveda per gli "obiettori di coscienza", cioè per chi 
-legittimamente- rifiuti totalmente la violenza, anche per scopo difensivo (come 
peraltro prevede la nostra costituzione in relazione alle forze 
armate).


 


il legislatore quindi ha pensato bene di "punire" 
chi si dichiara ideologicamente contro la violenza, impedendogli di cambiare 
idea una volta superato il problema del servizio di leva.


 


scusa, ma tu il servizio sostitutivo lo hai fatto 
perchè veramente obiettore o per stare vicino a casa come hai scritto in uno dei 
primi post?


 


c'erano altri modi per non fare il servizio 
militare ai miei tempi:


1) la renitenza pura


2) essere molto malato o fingersi per molto 
malato


3) nascere femmina o diventarlo


 


due di questi avrebbero permesso comunque un 
futuro uso delle armi legale.


 


spero tu riesca comunque a risolvere il problema 
(di solito in Italia ci si riesce)


 


 


Paolo Sasso


paolo...@galactica.it


 


 


 



c'erano altri modi per non fare il servizio militare ai miei tempi:
1) la renitenza pura
2) essere molto malato o fingersi per molto malato
3) nascere femmina o diventarlo
due di questi avrebbero permesso comunque un futuro uso delle armi legale.
spero tu riesca comunque a risolvere il problema (di solito in Italia ci si
riesce)
Davvero non capisco come sia possibile che nessuno voglia capire cosa ho
chiesto.
Peccato
Stefano





ma si capisce benissimo cosa vorresti sapere, ma 
credo che nessuno qui te lo possa dire.


 


forse solo una sentenza di tribunale


 


paolo sasso



 ha scritto nel messaggio
news:000601c1276d$b51734c0$5d087a3e@a3x0q5...


paolo sasso
Ok allora era chiaro :)
Pensavo di non riuscire a spiegarmi io. Ovviamente la risposta che nessuno
sa darmi una risposta certa e' piu' che plausibile.....ed era quello che poi
piu' o meno mi aspettavo :)
Erano i discorsi sul serv civile che non capivo proprio....
Grazie lo stesso....mi sa che io provero' a fare la domanda....dichiarando
il mio status di obiettore poi vedo cosa succede.
Ora mi sorge un dubbio la concessione o il rifiuto della licenza e' un atto
amministrativo? eventuali ricorsi quindi a TAR e consiglio di stato?
O che tipo di atto e'?
Grazie
Stefano

 wrote in message
9lk75s$qqj$1...@nreadA.inwind.it...



Grazie
Stefano