Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Planetario

Scusatemi se vengo con una domanda probabilmente molto inflazionata: sto
cercando un planetario che mi permetta di avere una visuale quanto più
"realistica" possibile delle stelle viste da un determinato luogo. Mi
interessa il lato scientifico ma soprattutto quello "visivo". Ho provato
finora diversi programmi gratuiti ma tutti scarseggiano molto proprio nella
grafica. Se vi va di darmi qualche consiglio, ve ne sarei grato.

 ha scritto nel messaggio 
news:8ey0mwihl5pw.h...@40tude.net...


Ciao,
Per le presentazioni in pubblico io utilizzo Perseus ed ho sempre avuto successo.
Ha un'ottima grafica ed è molto realistico. Permette molto bene anche di zoomare sui pianeti con i propri satelliti e di simularne il movimento con le animazioni.
Non ultimo, è anche possibile osservare i movimenti e le orbite di molte stelle binarie e/o multiple.
Perseus è prodotto in Italia, esce in due versioni (Italiano ed Inglese) e viene assistito abbastanza bene (
www.perseus.it
).
Ho visto all'opera anche StarryNight, che non mi è sembrato male, ma non lo conosco bene. Viene prodotto negli USA ma non so nulla dell'assistenza.
Ovviamente entrambi sono a pagamento.
Spero di esserti stato utile.
Gianni Benintende


keplero ha scritto:

Strano che scarseggiano proprio nella grafica che è  l'elemento
cardine sul quale poggia l'attuale richiesta del pubblico generico (e
quindi degli sforzi dei programmatori) che guarda più agli ornamenti
che alla precisione del calcolo.
Prova a leggere questo:
http://tinyurl.com/lvdmb
Come vedete, cambiano i tempi ma non il modo di relazionarsi col
software astronomico...
Ciao
--Eliseo--

 software astronomico...
Il tuo intervento mi rattrista molto; devo ricostruire infatti una "scena"
avvenuta circa duemila anni fa, ovvero la famosa congiunzione Giove-Saturno
(13 Novembre del 9 a.C.) con il massimo realismo possibile, per farla
vedere a diverse persone "a digiuno" di astronomia.
Il programma più carino che ho provato in tal senso si chiama "Stellarium",
ma non è preciso, in quanto Giove e Saturno non si sovrappongono mai in
quella data, oltretutto non c'è nessuna "feature" che consenta di vedere
come la luminosità dei due pianeti non si sommi, ma si moltiplichi,
manifestando un corpo celeste molto più luminoso che non a caso venne
registrato dagli astronomi cinesi come una supernova...
I programmi a pagamento li escludo semplicemente perché l'uso che ne farei
sarebbe quantomai riduttivo, ringrazio tutti per le risposte!

 sarebbe quantomai riduttivo, ringrazio tutti per le risposte!
I programmi a pagamento andrebbero prima provati per evitare delusioni
e spese inutili o quasi....
Saluti.
--Eliseo--

 Non conosco quel fenomeno. Se sei ASSOLUTAMENTE CERTO della data allora
Si, è una cosa certissima! 
Ti ringrazio molto, proverò questo SkyMap e sicuramente mi diletterò a fare
i calcoli che mi hai segnalato, anche se, come ho detto, sono sicurissimo
della sovrapposizione di Giove e Saturno.
Se sei religioso (ma logicamente anche se non lo sei) potresti leggerti i
tantissimi documenti presenti sulla rete a riguardo: ad esempio quarda qui
http://www.cronologia.it/storia/anno001.htm
Per la maggior parte degli scienziati tantissimi eventi nelle Sacre
Scritture corrispondono a verità, e spesso è davvero emozionante toccare
"con mano".
Grazie ancora!!!

 vedere a diverse persone "a digiuno" di astronomia...............
nn sono esperto ma, in quella data, Starrynight da' Saturno e Giove molto
lontani (punto d osservazione L'Aquila AQ). Che punto d osservazione dovrei
mettere?
-- 
Cloningman
xxxgi...@tiscali.it
 (remove xxx)

 > vedere a diverse persone "a digiuno" di astronomia...............
mi sono dato una letta all'articolo. mi sono posizionato a Gerusalemme, 13
novembre 7 a.C. ore 22.30.
Giove è molto lontano da Saturno. Quest'ultimo è abbastanza vicino alla luna
piena e vicinissimo alle Pleaidi (M45). non mi risulta nessuna congiunzione.
provate a spiegarmi voi, x favore? ciao


 provate a spiegarmi voi, x favore? ciao
svelato l'arcano: avevo messo 7 d.C.! scusate! separazione angolare
1°16'55''.


Ho letto il testo del sito web che hai indicato e devo dire che è particolarmente interessante, al di là dell'aspetto religioso, anche dal punto di vista storico-culturale.
Così ho verificato con Perseus, anche per accertare la qualità del software e sembrerebbe che rimangano pochi dubbi.
Ecco quindi come si presentava il cielo del 13 marzo dell'anno 7 A.C., che ho ripreso dal monitor ed inserito nel web: 
http://www.astrogb.com/images/varie/Congiunzione.jpg
Spero con questo di aver fatto cosa gradita a te e agli altri eventualmente interessati all'argomento.
Gianni Benintende
www.astrogb.com


 Spero con questo di aver fatto cosa gradita a te e agli altri eventualmente interessati all'argomento.
Grazie, in effetti mi hai confermato i risultati che ho ottenuto con i
planetari da me provati. Deve essere stato davvero bellissimo osservare
quella "stella" cosě luminosa nel cielo... Per fortuna eventi di questo
tipo ogni tanto accadono.

 registrato dagli astronomi cinesi come una supernova...
Ripeto, la differenza di 0.2 è apprezzabile solo da un occhio 
particolarmente attento con metodi comparativi. Tutt'altro quindi 
rispetto ad un fenomeno celeste scambiabile come supernova.
Inoltre i cinesi erano abbastanza esperti per non scambiare una 
supernova da una -pur stretta- congiunzione Giove-Saturno.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

 ringrazio tutti per le risposte!
Prego, prego. Comunque se vuoi saperne di più (praticamente tutto!)
sulle congiunzioni Giove-Saturno e sulla loro rilevanza per la storia
giudaico-cristiana, dovresti procurarti questo volume
---> 
http://www.keybooks.it
ciao
Giuseppe
--
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 libro di Daniele) superiore a 39°!!
Chiedo venia, è stato un errore di battitura, volevo scrivere per l'appunto
7 a.C. !!!
Per tutto il resto grazie mille!

 [...]
Chiedo scusa se ho detto castronerie (purtroppo sono ignorante in materia).
Mi sembrava di aver capito, dai documenti trovati in rete, che l'evento
celeste in questione fosse molto ben visibile; ad ogni modo, anche se -
come mi dici - č necessario un occhio abbastanza esperto per accorgersi
dell'avvicinamento dei due pianeti, segnalo che i famosi re magi venivano
da un popolo con profonde conoscenze di astronomia, quindi immagino
sicuramente in grado di apprezzare l'evento.
Ad ogni modo grazie del tuo intervento chiarificatorio.
Dici che la congiunzione di Giove e Saturno č "un bell'effetto", mi viene
da chiederti: č molto visibile oppure potrebbe passare inosservato ai piů?

 da chiederti: è molto visibile oppure potrebbe passare inosservato ai più?
No, no, sarebbe perfettamente visibile (come lo sono entrambe gli astri 
in questione), con una evoluzione del femomeno di mesi di vicinanza che 
culminano in quella stretta congiunzione.
Quello che volevo dire è che, anche immaginando gli astri in 
congiunzione così vicini da essere confusi o quasi dall'occhio normale, 
non si otterrebbe un aumento significativo di luminosità da far apparire 
un astro nuovo diverso da quanto si vedrebbe nei mesi precedenti e 
successivi. Sembrerebbe semplicemente che l'astro minore (Saturno) 
scompaia per un giorno poco più assorbito dalla luminosità del maggiore 
(Giove) che non aumenta significativamente il suo splendore. Non certo 
un effetto eclatante come una supernova; e soprattutto perfettamente 
previsto e non certo una sorpresa.


 e soprattutto perfettamente previsto e non certo una sorpresa.
Qui, scusami, debbo di nuovo correggerti. Il fenomeno della congiunzione
GS TRIPLA _non ha_ una prevedibilità algoritmica a breve termine .. e
rientra tra i fenomeni meccanici di natura 'caotica'. A quel tempo,
inoltre, non avevano neppure i programmi planetario ed i calcolatori di
effemeridi che abbiamo noi (fortunatamente!), nè erano tutti d'accordo
sulla struttura (geocentrica od eliocentrica) del sistema, nè conosce-
vano con estrema precisione i periodi delle rivoluzione di Giove e/o 
di Saturno.
Considera che già il semplice periodo medio (eliocentrico) delle
congiunzioni GS, 19 anni e 314 giorni, può variare - quando consideri
la visione geocentrica - in più o in meno di oltre nove mesi.
Grazie, ragazzi, per avermi dato la possibilità di queste precisazioni
e .. avanti tutta! siete sulla buona strada per contribuire a chiarire
un sacco di cose che è tempo di chiarire, nell'interesse di TUTTA 
l'umanità
cieli sereni
Giuseppe De Cesaris


 
Beh, se scarichi la versione demo di perseus la puoi usare 10 volte prima di 
doverla registrare. Più che sufficienti per capire se ti può essere utile in 
quella data e ti avanzerebbe quella per la presentazione. Oppure poi lo 
reinstalli su un computer diverso.
-- 
Pino Silvestre, l'albero definitivo

Pino Silvestre ha scritto:

Il SOLEX non ha scadenze, ma per accedere a tutto il database occorre
mandare una cartolina postale al Prof. Vitagliano presso UNINA che
spiega come fare per effettuare il download.
Altrimenti la versione che si trova in internet ha solo 4 Asteroidi, ma
per il rimanente è *perfettamente uguale* a quella non registrata.
Tanto per dare un'idea, questa sera mi sono soffermato a ragionare e ad
esaminare per l'ennesima volta un tabulato, compilato dallo stesso
Vitagliano con l'aiuto della sua meravigliosa creatura, con le
previsioni dei transiti di Venere dal 100.000 aC al 100.000 dC..
Eh, non c'è che dire, dà motivo di riflessione....
Ciao.
--Eliseo--


Conosco il programma SOLEX da molti anni e ritengo si tratti di un ottimo
software, realizzato con cura ed orientato al raggiungimento di un'elevata
precisione.
Questo, però, non significa necessariamente che le previsioni di eventi nel
lontano passato e/o futuro siano esatte!
Mi spiego: la precisione raggiungibile con SOLEX (nonché con qualsiasi altro
programma che calcoli delle effemeridi) dipende da molteplici fattori.
Se, come nel caso di SOLEX, il programma effettua un integrazione numerica
delle posizioni e delle velocità dei pianeti del Sistema Solare, alcuni dei
fattori che più incidono nella precisione dei risultati sono:
- la scelta di un opportuno modello fisico "semplificato" da sottoporre
all'integrazione numerica
- un'opportuna scelta dello stato iniziale del sistema (posizioni e velocità
in un certo istante di tutti gli oggetti considerati)
- la scelta dell'integratore (ovvero dell'utensile matematico con il quale
effettuare i calcoli veri e propri)
- il tipo di hardware e software utilizzato per i calcoli (tipo di computer,
microprocessore, coprocessore aritmetico, linguaggio, compilatore, ecc.
ecc.).
Tralascio, per il momento, ogni discussione sugli ultimi due punti.
Per quanto riguarda la scelta di un modello fisico, è ovvio che ogni
trattazione sarà necessariamente una semplificazione della realtà: se per
descrivere le interazioni reciproche tra oggetti massicci si utilizza la
teoria della gravitazione di Newton, il calcolo risulta relativamente
semplice, ma i risultati sono approssimati; la relatività generale di
Eistein è in grado di fornire risultati ben più aderenti alla realtà
osservativa, ma la trattazione matematica è molto più complessa e difficile
da "maneggiare".
Bisogna inoltre tener presente l'impossibilità di considerare, nei calcoli,
tutti i membri del Sistema Solare (8 pianeti maggiori, una manciata di
pianeti "minori", un centinaio di satelliti, qualche centinaio di asteroidi
e alcune centinaia di migliaia di "massi" di varie dimensioni se
consideriamo soltanto gli oggetti conosciuti).
Anche le effemeridi prodotte dal conosciutissimo Jet Propulsion Laboratory
(JPL), che da molti anni sono di riferimento sia per la comunità astronomica
internazionale, sia per la navigazione interplanetaria, non sono perfette:
ad esempio le posizioni di Marte calcolate differiscono, pur lievemente, da
quelle realmente misurate a causa delle perturbazioni, praticamente
impossibili da calcolare, di numerosissimi pianetini.
Strettamente legata al primo punto, ed altrettanto importante, è la
conoscenza del cosidetto "stato iniziale" del sistema: posizioni e velocità
di tutti gli oggetti considerati nel calcolo. Ricordo di aver letto qualche
anno fa, un articolo scientifico sull'integrazione numerica del Sistema
Solare per alcuni milioni di anni; ebbene, una piccolissima variazione nella
posizione iniziale di uno dei pianeti interni (ad esempio lo spostamento di
un solo millimetro di Marte) influiva enormemente sulla posizione finale di
Plutone (qualcosa come 180° di differenza nella sua posizione orbitale, ma
forse sbaglio per difetto).
Lo "stato iniziale" del Sistema Solare utilizzato come punto di partenza per
le effemeridi del JPL è il risultato di un lungo e complesso lavoro di
approssimazioni successive e confronti tra i risultati di integrazioni
parziali ed un consistente database di posizioni planetarie derivate
dall'osservazione. Le stesse effemeridi del JPL (l'ultima versione
"ufficiale" è, per ora, la DE405/406) sono strettamente valide soltanto per
il periodo coperto dalle osservazioni; per il resto si tratta di
un'estrapolazione...
Per concludere questa lunga (e probabilmente noiosa) dissertazione, a chi
utilizza il programma SOLEX del prof. Vitagliano consiglio di considerare i
numeri che il programma è in grado di fornire come dei semplici ...numeri!
SOLEX è molto preciso per epoche vicine al presente ma è pur sempre un
modello approssimato della realtà, e per quanto mi risulta è stato
"accordato", per usare un termine musicale, con l'integrazione numerica del
JPL che temporalmente copre l'intervallo tra gli anni -3000 e +3000; le
posizioni dei pianeti per l'anno 100.000 sono dei bellissimi numeri, in
alcuni casi probabilmente non lontanissimi dalla realtà, ma la cui
accuratezza è ben lungi dall'essere facilmente ed indiscutibilmente
valutabile.
Tiziano Magni
P.S.
Quanto detto vale, a maggior ragione, per ogni programma astronomico
disponibile, sia esso freeware o commerciale: per il calcolo delle posizioni
planetarie tutti (ed intendo proprio TUTTI) i software utilizzano o la
teoria VSOP87 del Bureau Des Longitudes (nella versione completa, oppure in
quella ridotta pubblicata da Meeus) o l'integrazione numerica DE405/406 del
JPL; la loro accuratezza è, nel migliore dei casi, relativamente buona per
epoche vicine al presente ma diminuisce molto velocemente quando ci si
allontana di alcuni secoli (al più qualche millennio) dall'anno 2000.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Gianni Benintende
ciao
Giuseppe De Cesaris
--
www.keybooks.it


 
Cordiali saluti.
--Eliseo--

nella grafica. Se vi va di darmi qualche consiglio, ve ne sarei grato.
Mi associo alla richiesta di info: qualcuno sa dirmi
com'e` KStars per Linux, rispetto ad altri? lo chiedo per
evitare di installare/provarne altri perche' con Windows
ho una macchina piuttosto lenta.
Tempo fa (parecchi anni fa) avevo visto Distant Suns, ma
non da me, e m'era sembrato ottimo, ma non l'ho mai
installato e ora facilmente dev'essere obsoleto.
-- 
Ciao, rez	||  -- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1  ||

 Linux, rispetto ad altri? 
http://edu.kde.org/kstars/screenshots.php
(ma mi sembrano screenshot vecchiotti. In realta' dipende molto da quale
versione di kde e' installata sul sistema operativo...)
molto d' effetto (ma non so assolutamente quanto accurato) e' stellarium
http://www.stellarium.org/
-- 
Under construction

versione di kde e' installata sul sistema operativo...)
Bah.. sara` sempre meglio di questi vecchi sotto DOS:
(dos puro eh, non Uindous)
Skyglobe 3.1; 4.0?
PcGlobe 4.0
My_stars
Solar CGSS
PcCosmo
Cmq di KDE c'ho la 3.4.2, TNX:-)


 Cmq di KDE c'ho la 3.4.2, TNX:-)
OT:
aggiorna, che c' e' la 3.5.2 :)
-- 
Under construction

 Ciao, rez	||  -- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1  ||
Occorrerebbe sempre tenere presente le line guida e le conclusioni
dell'articolo di S. & T. che ho qui segnalato, riportandolo alla luce
dall'oblio in cui era caduto:
http://tinyurl.com/oh67c
Ciao
--Eliseo--


http://tinyurl.com/oh67c
Si` l'ho scaricato, poi lo guardo meglio, ma non e`
recentissimo. TNX
