Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Quale rischio?

Premetto che per mia fortuna / ignoranza ho sempre fatto sesso con il
preservativo eccetto i primi minuti di penetrazione in quanto ho
sempre avuto un ottimo controllo, le partner che ho avuto 3-4 non sono
mai rimaste gravide sebben che non assumesserò la pillola.
Domenica 10 Febbraio ho avuto un rapporto con una ragazza che aveva
termnato il ciclo il 28-29/01 e allo stesso modo abbiamo avuto un
rapporto non protetto per due minuti (veramente 2) e poi ho indossato
il preservativo per il restante tempo. Premetto che l'ultima
eiaculazione l'avevo avuta 48h prima.
Sono un pò nervoso stavolta non so perchè anche se ho letto questo
articolo:
http://www.springerlink.com/content/l51735386n53u261/
Sto rischiando molto?

 Sto rischiando molto?
Stai rischiando nè più nè meno di quando, tutte le altre volte, hai fatto
sesso non protetto "solo per 2 minuti"...
ciao
etsilence

 Sto rischiando molto?
Mi sembra che le conclusioni dell'articolo segnalato siano piuttosto
chiare:
Conclusions: Preejaculatory fluid secreted at the tip of the urethra from
Cowper's gland during sexual stimulation did not contain sperm and
therefore cannot be responsible for pregnancies during coitus interruptus.
e cmq io sono 5 anni che inizio il rapporto senza preservativo e me lo
metto solo quando sento di non resistere più :-) ed ancora non sono papà !
-- 
--------
LuiGi
Sentiti LIBERO di viaggiare con 
http://www.openitaly.net
 !

Sembra che szynszyl abbia detto :

senza leggere il link di dico subito: fortunato!!
hai giocato sempre alla roulette russa e non ti sei ancora ucciso!!!
complimenti.
ma..secondo te..il liquido che esce per lubrificarlo per bene non 
contiene nulla di "ci vediamo fra nove mesi, papà"????

 articolo:
http://www.springerlink.com/content/l51735386n53u261/
hmm, mi trovo +/- nelle stesse condizioni pero io avevo trovato
diverse pagine che sostenvano che il fluido preeicualtorio contiene
sperma (e non solo da eiaculazioni precednti).
Il tuo link invece sostiene il contrario e basandosi su un test direi
che e' piu scentifico.
Pero quanta disinformazione si trova in giro riguardo alla
sessualita'.
Tornando al tuo caso, avendolo fatto cosi per anni io direi che sei
nervoso per qualche altra ragione, pensaci su.

 contiene nulla di "ci vediamo fra nove mesi, papà"????
L'articolo dice proprio che è così: niente sperma nel liquido prespermatico.
Era quello che risultava anche a me, a meno che non si abbia avuto
un'eiaculazione poco prima.
Anche se il test l'hanno effettuato su ben 12 paienti 12...
R.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 metto solo quando sento di non resistere piÃ¹ :-) ed ancora non sono papÃ
!
Quoto al 100%.
Con la mia compagna siamo andati avanti 6 anni con il coito interrotto e non
vi è stata mai nessuna gravidanza indesiderata.
Giusto per evitare che qualcuno dubiti sulla nostra fertilità, aggiungo che
quando abbiamo deciso di "andare fino in fondo" sono nate a breve scadenza
due splendide bambine.
Bob


 Anche se il test l'hanno effettuato su ben 12 paienti 12...
e solo su 12 pazienti uno imposta una teoria?! non ti sembra un numero 
troppo esiguo?
possibile che non ci sia nulla, come possibile che ce ne sia anche uno 
solo. ma, non ne basta proprio uno solo?!
secondo me rischiare così tanto per mettersi il preservativo una o due 
spinte dopo mi sembra così inutile ed anche stupido.
ma te la immagini la scena?!
lui- amore, entro ora eh!!
(una spinta, due spinte)
lei- ahh..si.. ancora..
lui- no, aspetta. ora esco. 30 secondi e sono nuovamente da te. metto 
il goldone (che palle!) e rientro. tu intanto toccati un pochetto..
[mm..l'ultima frase la diranno?!]
io, da donna, se trovassi un uomo così non andrei molto oltre. se lo 
scorda di trombare con me!! o da subito o nulla. non voglio diventare 
mamma e farò di tutto per non rischiare neanche uno 0,00001%!

 Anche se il test l'hanno effettuato su ben 12 paienti 12...
La tesi è confermata anche qui da due urologi/andrologi:
http://www.medicitalia.it/02it/consulto.asp?idpost=11112
Rodolfo

 mamma e farò di tutto per non rischiare neanche uno 0,00001%!
Oh, meno male che lo dice una donna!
Mi aspettavo una dura critica da parte del gentil sesso per quanto riguarda
queste pratiche... vabbè, sarò io particolarmente tarato male.
Vorrei ricordare che, a parte quel test fatto su 12 persone (!!!), a volte
certe situazioni sono incontrollabili. Questo vuol dire che si può andare
avanti per anni avendo del gran CULO, ma si può anche essere
particolarmente sfigati.
E soprattutto, dipende anche dalla coppia in questione; se due convivono o
sono sposati e NON voglioni figli, ma l'arrivo di un pargolo non
distruggerebbe equilibri familiari, allora la tecnica descritta sopra ci
starebbe.
Ma due adolescenti alle prime armi (che magari arrivano su questo ng
sleggiucchiandosi un po' di post) che si mettono a praticare la roulette
russa... beh, tanti auguri.
Fermo restando che, d'accordo con kiakim, dev'essere una scocciatura non da
poco entrare e poi uscire. Ma ripeto, sarò tarato male io.
Non parliamo poi del vero e proprio "salto della quaglia"; sinceramente non
avrei voglia di ridipingere le pareti di casa "a sperma", mi accontento di
venire dentro un preservativo (e, indirettamente, dentro di lei).
Metto un IMHO che dopo qui s'offendono vah...
ciao
etsilence

 Bob
Beh, il fatto che voi siete stati fortunati non vuol dire che lo siano tutti 
anzi conosco 2 ragazze che intorno ai 20/22 anni sono rimaste fregate dal 
coito interrotto (giusto per la cronaca una ha abortito, l'altra ora è mamma 
di una bellissima bambina).
Tutto ciò per dire che se a voi una cosa non è mai capitata non vuol dire 
che non è vera, vuol dire solo che siete fortunati... 

 Metto un IMHO che dopo qui s'offendono vah...
lol !!!

 che non è vera, vuol dire solo che siete fortunati...
O forse vuole anche dire che tanto "interrotti" quei coiti non sono stati...
Tu c'eri?
-- 
Fantedifiori
Fatti non fummo per viver come bruti, ma per seguir, se non virtute, almeno 
conoscenza... 

 di una bellissima bambina).
Tutto vero, perň spesso non si tratta di sola fortuna.
Conosco anch'io persone rimaste "fregate", tra cui un mio caro amico che ora
ha un figlio di 18 anni.
Un giorno in vena di confidenze mi ha raccontato che quella volta stava
quasi per venire e che invece di uscire ha voluto dare un'ultima spinta:
probabilmente č stata proprio quella la spinta fatale.
Io con la mia compagna in passato l'abbiamo sempre fatto senza perň
attendere l'ultimo istante prima di uscire e quindi uincappucciarlo o
dedicarci "ad altro".
Con questo voglio dire che secondo me molte gravidanze ottenute con il coito
interrotto sono arrivate come al mio amico: sono giunti all'apice del
piacere e nella foga hanno voluto dare ancora un'ultima botta prima di
scappare. Se invece il coito interrotto viene interrotto (scusate il gioco
di parole) non un nanosecondo prima dell'eiaculazione bensě qualche istante,
beh secondo me la percentuale di rischio decade drasticamente. Poi,
ovviamente la sfiga č sempre in agguato...


 coito interrotto
Secondo me non sono causate dal liquido preeiaculatorio bensi da coito
interrotto non corretto.
Va detto che l'eiaculazione e orgasmo potrebero non coincidere e che
la ejaculazione avvenga prima del orgasmo e quindi il coito interrotto
non impedisce la fecondazione.
Io assolverei il liquidio preeiaculatorio

sto per godere fra x secondi..DEVO iscire.."
Per me non è così. Uscire prima di venire, sapendo che lei si prenderà
cura di me, è un grande piacere, non uno stress né una fonte d'ansia.
Aldo

 è sempre in agguato...
esperienza personale:
io ho spesso praticato il coito interrotto "dell'ultimo momento" (ossia 
quando sentivo che stavo per venire lo tiravo fuori ed eiaculavo 
direttamente sul monte di venere (o pancia) della partner.
Ad oggi non ho figli.
3 possibilità:
1) ho un gran culo
2) sono sterile
3) si può praticare anche il coito interrotto "dell'ultimo momento" se 
"fatto bene"
Spero vivamente che la risposta sia la 1 o la 3 :-)
-- 
Massy
In attesa di inventarsi una firma degna... 

 solo. ma, non ne basta proprio uno solo?!
non voglio fare polemiche pero mi sento in dovere di intervenire in
quanto  dalle mie ricerche emergono risultati contrastanti, testi/
pagine che sostengono una o l'altra cosa e cio mi da un gran fastidio.
1)Il link 
http://www.springerlink.com/content/l51735386n53u261/
 punta ad un articolo scentifico a tutti gli effetti, pubblicato e
firmato e qundi aperto a controprove. Per poter sostenere  il
contrario e' neccessario fornire un articolo scentifico  con dati
oggettivi che  dimostrino il contrario.
Quindi, per esempio il seguente link 
http://isd.olografix.org/faq/faq_appsexmas.htm
che afferma il contrario:
"...Questa piccola quantità di liquido proveniente dalle ghiandole di
Cowper contiene abbastanza spermatozoi, filtrati dai dotti
eiaculatori, da causare una gravidanza anche se l'eiaculazione non è
ancora avvenuta..."
e che secondo la pagina e' tratto da "La vita sessuale: problemi,
risposte - Michael Carrera - pag. 99-127  - Ed. IdeaLibri Milano 1982"
e', con le informazioni disponibili, da ritenersi erroneo in quanto
non riporta dati scentifici oggettivi!!!
2) su queste questioni cosi importanti non e' possibile avere un
atteggiamento del tipo: "possibile che ce ne sia anche uno  solo".
Bisogna sostenere i risultati delle indagini scentifiche evitando di
difondere qualsiasi tipo di disinformazione. Quindi:
Punto fermo 1: Il liquido prespermatico non contiene spermatozoi
Punto fermo 2: Il liquido prespermatico fuoriscendo potrebbe
raccogliere spermatozoi da eiaculzioni precedenti e quindi fecondare.