Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: La Competenza Territoriale

Chi mi spiega per bene come funziona la Competenza Territoriale
degli Inquirenti?
E' forse che un Inquirente impegnato in una certa Indagine Preliminare 
puo' essere fermato solo se qualcun altro la rivendica, e il 'fascicolo'
gli viene letteralmente strappato di mano?
Gia' un paio di anni fa avevo chiesto, meravigliato, a Eugenio Capodacqua,
che non puo' non conoscerlo bene, come mai facesse il Guariniello ad
occuparsi di reati che non sembravano commessi nelle vicinanze di Torino.
Mi aveva risposto che era tutto in regola, e che si occupava solo della
sua zona di competenza.
Ora leggo che starebbe indagando anche sul Black Out dell'altra domenica.
O forse ci potrebbe essere un reato per ogni provincia d'Italia giu', giu'
fino alla punta dello stivale, e il Nostro di Torino si accontenta della
sua fettina mignon? 
Le altre?
Ma, il tutto e' serio?
Sergio
Pisa

degli Inquirenti?
Allora, cercando di semplificare.
Il criterio fondamentale è quello del luogo dove è stato commesso il
reato. 
Il problema è che, a volte, non è affatto semplice stabilire dove è
stato commesso il reato.
Mentre nel caso del furto in un appartamento o di una rapina in banca
è evidente che il luogo del commesso reato non può che essere uno, vi
sono casi in cui non si riesce a sapere con certezza dove il reato è
stato consumato.
Prendi il caso dell'assocazione a delinquere mafiosa (non ne esiste di
certo una sede legale), della corruzione (dove è che è stata scambiata
la mazzetta?), della fabbricazione di monete false (non è detto che si
trovi la stamperia); persino di un omicidio (il cadavere a volte viene
trasportato in un luogo diverso da quello del reato).
Nei casi di incertezza sul luogo del commesso reato la legge detta
degli altri criteri.
Può bastare avere compiuto in un certo luogo una parte dell'azione che
porta al reato, oppure, se neppure questo è conosciuto, il luogo in
cui l'imputato risiede o dimora.
Infine, se neppure ciò è noto (prendi il caso dei tanti
extracomunitari senza fissa dimora) diventa competente il giudice del
luogo in cui il pubblico ministero ha per primo iscritto il nome di
una persona nel registro degli indagati.
A complicare le cose, vi sono i casi di connessione con altri
procedimenti già in corso (ad esempio, perché una stessa persona ha
commesso più reati dello stesso tipo in vari luoghi, così radicando la
competenza presso vari giudici), in cui è competente il giudice del
reato più grave o, in caso di pari gravità, il giudice del reato più
remoto.
Come vedi la situazione è decisamente complessa e mi rendo conto che
al profano può sembrare che l'apertura di indagini in un certo luogo
anziché in un altro sia ispirata all'arbitrio anziché alla legge.
Tieni però conto che il difensore che ritiene che il pubblico
ministero che sta indagando non sia competente può ricorrere ai suoi
superiori gerachici (procura generale) affinché dichiarino chi deve
effettivamente indagare.
Inoltre l'incompetenza territoriale può sempre essere eccepita nelle
varie fasi successive alle indagini e saranno il giudice dell'udienza
preliminare, il Tribunale, la Corte di appello etc.
Insomma, il nostro sistema prevde tutta una serie di garanzie perché
la competenza territoriale venga effettivamente rispettata.
Mi scuso per la lunghezza, ma il problema della competenza
territoriale è molto più difficile di quanto possa sembrare.
Saluti
Arne

 degli Inquirenti?
Scusa eh, ma non è un filo OT ??? O mi sfugge qualcosa?

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.3.96.10310...@servadio.df.unipi.it...


 sua fettina mignon?
Tanto per capire il perchč Guariniello abbia aperto un'inchiesta sul black
out per disastro colposo (!!!), vai a leggere qui.
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,189295,00.html
Alberto