Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Amstrong uno schifo venduto come esempio

Certe cose mi fanno veramente incazzare:
Non sopporto Candido Cannavò e altri suoi colleghi che indicano Amstrong
come esempio di vita per i giovani.
Tutti sappiamo che per vincere un tour de France bisogna assumere sostanze
più o meno lecite che sicuramente non fanno bene al fisico dei ciclisti,
anche se qualche persona in televisione continua a dire che i ciclisti
utilizzano solamente zuccheri e maltodestrine (Cassani).
Un atleta come Amstrong che ha visto la morte in faccia a  causa del tumore
da cui è stato colpito, si aiuti con queste sostanze mi fa veramente schifo,
inoltre la cosa che mi fa più schifo, sono coloro che pubblicamente
dichiarano lo stesso un esempio di vita per i giovani.
Io al suo posto, dopo essere uscito vivo da una malattia del genere,
utilizzerei la bicicletta solamente per  andare dal fornaio alla mattina.
Amici del News, secondo voi è possibile che un corridore mediocre si
trasformi in un talento dopo avere subito un operazione del genere?

Hai ragione da vendere ... alla faccia di quelli che vorrebbero legalizzato
il doping ... tanto ... non lo si potrà mai combattere ...
E' come se di fronte alle malattie un medico dicesse ... tanto dobbiamo
morire tutti ...
ferdy

 trasformi in un talento dopo avere subito un operazione del genere?
Condivido quasi tutto. Solo due piccoli appunti:
1) Armstrong prima dell'operazione è stato, se non ricordo male, campione
del mondo (quindi proprio mister nessuno non era).
2) Tecnicamente mi pare abbia dato un bello scossone (altissima frequenza in
salita; lui non è certo uno scalatore, ma...).
Poi posso sempre sbagliare.
Saluti.
Sini

Leone nero ha scritto:

Amen.

 non voglio difendere nessuno però per "par condicio" voglio dirti che
Lance ha vinto un MONDIALE  anni prima della malattia, e voglio dirti anche
che le persone che hanno avuto a che fare con il cancro sono obbligate ad
assumere medicinali PER TUTTA LA LORO VITA sia che facciano il Tour o che
usino la bici per andare dal fornaio.
per cui andrei piano prima di fare certe PESANTI affermazioni.


wrote:

Bye,
Guido
------------------------
87 diventa ottantasette 

 usino la bici per andare dal fornaio.
un uomo che deve assumere medicinali, non è sano,quindi non è un
atleta,quindi non può partecipare al tour de france,ricordo inoltre che
Armstrong ha affermato di non avere alcun medicinale prescritto nel suo
cartellino sanitario.
Fausto


 cartellino sanitario.
Giratela come volete, il risultato non cambia.
- E' stato malato.
- Gli hanno consentito di vincere la malattia.
- L'hanno curato ben bene anche dopo (e dicono che non e' finita).
- Ci ha sicuramente messo del suo nel tornare ad alti livelli atletici
  (chi non ha mai provato a risalire una china cosi' erta non puo' sapere
  quanta dedizione e sacrificio cio' richieda. Glie ne va dato atto!
- Ha vinto lui, ma con lui anche tutto il suo staff.
Ha vinto l'assistenza sanitaria di altissimo livello alla
quale Armstrong puo' permettersi di far ricorso tuttora. 
E non solo per questione di sopravvivenza, ma per essere vincente.
Quindi e' scientificamente provato che la Medicina puo' essere
determinante. 
Ha voglia di dire il nostro Eugenio Capodacqua: 'Il tempo e' galantuomo'. 
Intanto lui ha sbaragliato il campo!
Questo e' il messaggio che e' passato.
Hanno vinto ancora 'loro' col camice, magari sapientemente nascosti
dietro le quinte. 
Sad but true: vero Mr. Smith?.
 
E' un po' come dopo la Seconda Guerra Mondiale. 
Diceva mio padre: 'Per forza hanno vinto. Con tutta l'organizzazione e lo
spreco di mezzi che avevano non potevano non vincere!'.
Questo e' il vero guaio. 
E' chiaro a tutti che la farmacoterapia e' determinante.
E allora perche' non ricorrere alle magie?
Siete ancora in tempo a porvi rimedio prima della prossima gara voi popolo
delle Granfondo, o voi che aspirate a una brillante carriera fino alle
soglie del professionismo.
Affrettatevi! 
Affrettatevi!
Sergio
Pisa 

mediocre...
Di mediocre c'è ben altro, qui.
Ciao
Ghiro.

A me fanno incazzare le persone come te invece,diffidenti su qualsiasi cosa
succeda...Spero che tu non segua il ciclismo,perchè saresti solamente un
chiaccherone altrimenti...ciclismo significa sudore...non bombe...
Chi sbaglia deve pagare,ma fino a che non mi diranno che qualcuno è positivo
io lo ammiro...come ammiro FRIGO...
Se troveranno qualcosa di storto,sono pronto a darti ragione,ma spuatre
merda per il gusto di farlo non mi va e non mi piace...W IL CICLISMO!!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.3.96.101071...@servadio.df.unipi.it...
cut
E' un po' come dopo la Seconda Guerra Mondiale.
Diceva mio padre: 'Per forza hanno vinto. Con tutta l'organizzazione e lo
spreco di mezzi che avevano non potevano non vincere!'.
concordo su tutto caro Sergio, perň un Vietnam puň capitare a tutti.
Wally

 Wally
Questa sul Vietnam me l'aspettavo
Sergio
Pisa

Secondo me non ci si può fidare di nessuno e si deve credere a tutti: oggi
siamo qua ad esaltare Simoni, non sapendo se va a polenta e funghi come vuol
farci credere l'etica del ciclismo o se sia dopato come altri; ieri
parteggiavamo tutti per Frigo, l'uomo nuovo, la faccia pulita del giro, che
con le sue coraggiose rivelazioni sta facendo luce su un mondo oscuro di
contatti, ma anche sull'ingenuità e sulla pochezza di ideali di certi
sportivi che vengono presi come esempio.
Accontentiamoci del gesto tecnico, della bellezza e la forza di certe
azioni, dando meno peso a ciò che i giornalisti vogliono farci credere, i
quali di volta in volta devono sparare titoloni per vendere giornali e per
alimentare un mercato, quello dei media legati allo sport, che garantisca
anche a loro lauti contratti.
Quanto ad Armstrong: dopo essere stato campione nazionale di triathlon, ha
vinto un mondiale ad Oslo nel 93, scappando sotto la pioggia; ha
"rivoluzionato" la pedalata in salita, sviluppando frequenze altissime che
pure Simoni dice di aver copiato: forse non avrebbe mai vinto un Tour, ma
comunque non sarebbe passato inosservato.
Stiamo alla finestra ad aspettare il prossimo titolone: con mezzora di
ritardo dai primi ....
Caio a tutti

 
...se uno crede ai miracoli????

 trasformi in un talento dopo avere subito un operazione del genere?
C'è da dire che Armstrong non è mai stato un corridore mediocre: vinceva e
tanto da dilettante ed era forte nelle corse di un giorno (ha vinto un
mondiale) prima dell'operazione. Riguardo al doping sono ottimista: in fondo
a parità di doping vince sempre il corridore più forte, ed a parità di forza
vince sempre il corridore più dopato... quindi considerando tutti dopati
vince comunque il più forte. Ma è qui il bello: se il doping non ci fosse,
vincerebbe comunque il corridore più forte, ma evidentemente i ciclisti non
l'hanno ancora capito, e la colpa è anche del nuovo modo di intendere le
corse con i corridori che ormai corrono al massimo solo per un paio di mesi
all'anno (quando va bene).
Pikkio.

 >
Quindi Amstrog vince perchè ha avuto un tumore, e soprattutto perchè  puo
assumere sostanze che altri corridori non possono assumere.
Contatto i direttori sportivi delle formazioni presenti al tour e gli
consiglio di andare a scegliere i campioni del futuro in un reparto
oncologico.
Sei come Cannavò

 oncologico.
Chi ti dice che non lo stiano già facendo?
Pikkio

 Potrebbe essere un nuovo Merckx amico.Anche Eddy sicuramente faceva uso di
stimolanti,ma molto merito era suo,cosi' come Lance.