Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: ..ma davvero ha detto..

..che quando � rientrato ha corso da pulito?!?.. stavo lavorando e nn ho 
seguito bene la radio.... in tal caso qualcuno puo portargli il numero di 
cyclingpro con le sue mail al figlio di ferrari proprio di quel periodo??...
 
 
 
 
=!= 
 
 

Ha pure detto che erano tutti dopati senza perï¿œ specificare che lui lo era
in maniera differente e migliore. 
Per quanto riguarda il periodo Astana, ha risparmiato grane ad un sacco di
gente ancora nell'ambiente.   
 
-- 
per contattarmi 
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=23015
 
 

 .che quando è rientrato ha corso da pulito?!?.
correva col Dash nella borraccia.


Facebook: Massimo Bacilieri

 Comodo...
 
vabbe' ma a me non frega un cazzo di cio' che dice o non dice, mi 
basterebbe che finisse incriminato e condannato dalla giustizia 
ordinaria per le palle che ha raccontato e i soldi che ha rubato

 Comodo...
 
e che altro c'è da aggiungere?
 
il colore delle lenzuola quando si faceva le sacche?
 
 
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135
Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 

 in maniera differente e migliore. 
 
tu dici?
lui, ovviamente, dice di no. perï¿œ in effetti serviva davvero un carico 
migliore quantitativamente e qualitativamente per eccellere in quella 
maniera durante 7 anni. non ï¿œ che ha vinto la corsetta sotto casa di un 
giorno una volta nella vita e stop.
 
secondo me le parti interessanti sono tre 1) dice che allo svizzera 
2001 non era positivo e l'uci non c'entra nulla. 2) sempre riguardo 
l'uci la donazione secondo lui era "sincera" e 3) tira in ballo 
fortemente hincapie dicendo che lui di questa storia ï¿œ quello che la 
conosce piï¿œ di qualunque altro.
 
 

 cyclingpro con le sue mail al figlio di ferrari proprio di quel periodo??...
 
ma quella del cortisone con ricetta postdatata non l'ho capita.
quando lo beccherano?
perchè postdatarla?
 
 


 
Mi sarebbe bastato che non avesse continuato a dire un sacco di palle.
GFO

 Mi sarebbe bastato che non avesse continuato a dire un sacco di palle.
 
 
non esiste il reato di falsa testimonianza per quanto riguarda 
l'imputato, perlomeno nel nostro diritto



 
 
Cosa c'entra? E anche: chissenefrega?
GFO

 l'imputato, perlomeno nel nostro diritto
 
non sono un esperto di legge americana e parlo per sentito dire, ma mi 
pare che negli USA abbiano la mano molto pesante contro chi mente sotto 
giuramento o che anche solo ostacola le indagini 

 Cosa c'entra? E anche: chissenefrega?
 
 
beh, sperare che un imputato dica la verità dirante un processo è 
talmente sciocco, che non è neanche considerato reato


Il 19/01/13 17:19, mauro ha scritto:

da noi c'è una grossa differenza tra un testimone, che può essere 
accusato di falsa testimonianza e reticenza e il diretto imputato al 
quale invece non è richiesto espressamente di essere sincero.
 
può darsi che il diritto anglosassone sia diverso


perchï¿œ postdatarla?
 
Il controllo positivo del cortisone risale al tour99
in pratica il medico fece una ricetta retrodatata per usare il cortisone 
come cura ad un problema al soprasella.
 
La circostanza ï¿œ stata svelata dalla massaggiatrice della USPostal nel suo 
libro.
(se non erro il libro non ï¿œ stato commercializzato negli USA per questo)
E' stata querelata e minacciata.  Ma il giornalista del Mirror che per primo 
pubblicï¿œ la notizia ha pagato 1,5Ml di USD per querela, adesso ha presentato 
una querela per riaverli con gli interessi ;-)
 
bye
 


 
Ah pensavo fosse un programma televisivo quello lì di Oprah, invece era 
un processo?
GFO
 
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles

 un processo?
 
 
non penso che ad un programma tv, dica cose che possano causargli 
(ulteriore) danno, non credi.
 
per le "palle" pensavo ti riferissi a tutte le volte che ha detto di non 
essersi mai dopato



 
Quelle ormai sono in archivio, mi riferivo a quelle che ha detto da 
Oprah, tipo che non ha mai forzato nessuno a doparsi o che Ferrari è un 
medico onesto e corretto. Comunque, dicevo, mi bastava non dicesse 
ulteriori palle, mi andavano bene dei "non ricordo" "di questo 
preferisco non parlare" sulle cose che potevano danneggiarlo nei futuri 
processi, invece è più forte di lui, non ce la fa a non sparare stronzate.



 
una giornalista non è un PM, ad un'intervista che sarà costata un fottio 
di soldi, non ti accontenti di un "non so", non ricordo", "preferisco 
non rispondere"...., vuoi frasi eclatanti, se son vere o meno importa sega.
 
cito a memoria la frase che mi è piaciuta di più:
"nel gruppo su 200 corridori, i puliti saranno 5/6, sono degli eroi"
 
il resto son tutte chiacchiere, STRArisapute.
 
io dico da anni, google è testimone, che l'antidoping è solo un 
controllo perchè non si esageri ed è solo una questione morale di 
facciata, situazione che NON cambierà, i bimbi innocenti del NG pensano 
ancora alle favole.



magari in compagnia di altri a cui è andata meglio


 
Come è una favola la storiella che dato che sono tutti dopati vince sempre 
il piu forte. Il caso Armstrong ha dimostrato che un ipodotato del ciclismo, 
se protetto dall'alto, puo dominare il tour de france come e quando vuole.
 
 
Ciao
 
 
 

 e quando vuole.
 
 
questo mi sembra un pò esagerato, anche prima della malattia aveva un 
certo palmares, non da supercampione ma che credo qualsiasi pro 
firmerebbe subito ad inizio carriera, poi certo c'è stata una 
"trasformazione", a pensar male molto simile a quella di Wiggins



 
Per "ipodotato" intendevo ovviamente nelle corse a tappe. Nelle classiche e 
in genere nelle prove di un giorno era un ottimo corridore anche prima.
 
Ciao
 

Il 24/01/13 20:27, ElPlaza. ha scritto:

Ti ripeto, anche wiggins ha ottenuto o sta ottenendo questo genere di 
trasformazione tutto sommato, sicuramente non sono più i tempi di una 
volta anche le tecniche di allenamento si sono evolute.
 
LUNGI DA ME Affermare che il doping non c'entri nulla, ma il doping 
fondamentalmente è una specie di amplificatore, non è l'assunzione di 
doping che ti modifica, ma sono i carichi enormi di lavoro e di 
sacrificio che ovviamente il doping ti aiuta a sopportare meglio.
 
Sulla questione dell'atteggiamento mafioso o del livello di protezione 
che ha avuto dai piani alti, non sto neanche a discutere, è una 
questione completamente diversa dal fatto puramente tecnico che da 
appassionato di sport fondamentalmente e l'unico fatto che mi interessa.
 
Una cosa di cui sono assolutamente convinto, e che gente come Armstrong 
e wiggins hanno una capacità di sacrificio, una forza di volontà che 
probabilmente, anzi sicuramente, pochissimi hanno



 
Wiggins era un fuoriclasse della specialità dell' inseguimento su pista, ma 
non aveva mai corso su strada. Quindi non si poteva dire che non fosse forte 
in salita, dal momento che non lo si era mai visto prima. Nel corso degli 
anni è sempre migliorato fino a diventare quello che è adesso. Ma NON è 
assolutamente un fenomeno paragonabile al texano. L'inglese eccelle in 
quella che era la sua specialità, ma in salita, pur essendo fortissimo, non 
distrugge gli avversari. Certo, il suo dimagrimento è MOLTO sospetto, non si 
capisce come possa non aver perso potenza a crono essendo cosi magro. La sua 
"trasformazione" è similare a quella del suo grande avversario in pista. 
Bradley McGee. Anche questo aveva cercato di trasformarsi in corridore da 
corse a tappe diventando anche abbastanza forte. Se fosse vero che 
l'australiano,come ha dichiarato, ha sempre corso pulito, e che si sente 
derubato dei risultati che avrebbe potuto ottenere da tutti i dopati del 
gruppo, beh la cosa potrebbe spiegare in parte la differenza di risultati 
ottenuti rispetto a Wiggins. Inoltre si dice che l'inglese viva lo sport 
come una specie di ossessione, una dedizione assoluta, che in passato gli ha 
causato anche qualche  problema di carattere psicologico.
 
Armstrong invece era un buon / ottimo corridore per le corse di un giorno, 
ma assolutamente non portato per le crono e per le salite lunghe. A 
differenza di Wiggins lo si può dire, perchè ne aveva già dato prova essendo 
uno stradista. Su youtube ci sono video imbarazzanti del texano al tour nei 
primi anni. Dopo invece è diventato un fenomeno proprio nelle due specialità 
in cui era scarso, oltre ad avere un recupero inimmaginabile prima. Insomma, 
questo batteva Pantani in  salita e Ullrich a crono. L'inglese ha battuto 
Nibali in salita, e Froome a crono. C'è differenza. Con un Contador in 
formato Vuelta, quindi non eccezionale, probabilmente arrivava secondo.
 
Ciao 
 

 quindi non eccezionale, probabilmente arrivava secondo.
 
 
si ma la trasformazione c'è stata e quindi l'immenso sacrificio (che io, 
ripeto io, apprezzo molto) tanta gente fa l'errore tipico di pensare al 
doping come una scorciatoia, invece è un "allungatoia" perchè i 
risultati che ottieni sono dovuti al fatto che puoi fare un volume di 
lavoro che altrimenti non potresti reggere.
 
nel mio personalissimo modo di vedere la cose, una volta che sono 
convinto che TUTTI sono dopati, vabbè diciamo il 99.5% degli atleti, 
apprezzo la gente capace di fare dei sacrifici importanti, piuttosto di 
persone che hanno buttato via un talento naturale "one of the kind" per 
non fare il solito nome trito e ritrito ne faccio un altro, VDB.
 
ora per esempio mi piacerebbe vedere gente come gilbert e boonen provare 
a vincere una grande corsa a tappe, ma sono ricchi e famosi, magari non 
hanno manco l'intenzione


WNC2 wrote:
 
[...]
 > LUNGI DA ME Affermare che il doping non c'entri nulla, ma il doping
 > fondamentalmente è una specie di amplificatore, non è l'assunzione di
 > doping che ti modifica, ma sono i carichi enormi di lavoro e di
 > sacrificio che ovviamente il doping ti aiuta a sopportare meglio.
 
Questo non e' vero.
 
Siamo tutti d'accordo che non esistono pozioni magiche per trasformare 
brocchi in campioni, ma l'epo *migliora* le tue prestazioni, facendoti 
andare piu' forte prima di andare fuori soglia, etc.
Erano le anfetamine ad aiutarti a sopportare meglio la fatica...
 
 > Sulla questione dell'atteggiamento mafioso o del livello di protezione
 > che ha avuto dai piani alti, non sto neanche a discutere, è una
 > questione completamente diversa dal fatto puramente tecnico che da
 > appassionato di sport fondamentalmente e l'unico fatto che mi interessa.
 
Se fosse cosi', dovresti fare come Manlio e seguiro poco o niente il 
ciclismo professionista, visto che il "fatto puramente tecnico" in 
qualsiasi sport professionistico e' solo uno dei tanti fattori, spesso 
nemmeno il piu'importante, che influenzano il risultato e l'appeal di 
una competizione.
 
Armstrong, poi, era uno che usava il suo potere per fare a pezzi chi 
provava ad impedirgli (anche indirettamente) di barare in corsa. Se 
questo non ti fa ne' caldo ne' freddo, buon per te.
 
 > Una cosa di cui sono assolutamente convinto, e che gente come Armstrong
 > e wiggins hanno una capacità di sacrificio, una forza di volontà che
 > probabilmente, anzi sicuramente, pochissimi hanno
 
Su questo siamo d'accordo.
 
ciao
Gennaro
 

 questo non ti fa ne' caldo ne' freddo, buon per te.
 
 
frega 'ncazzo, per me, l'ho scritto più volte, gli sportivi 
professionisti in genere sono come gladiatori nell'arena nell'antica 
Roma, mi devono far divertire e basta il resto non interessa, non sono 
"tifoso" di nessuno e ne faccio un vanto.
 
se per te è diverso è una questione tua non mia


WNC2 wrote:
 
WNC2> Sulla questione dell'atteggiamento mafioso o del livello
WNC2> di protezione che ha avuto dai piani alti, non sto
WNC2> neanche a discutere, è una questione completamente diversa
WNC2> dal fatto puramente tecnico che da appassionato di
WNC2> sport fondamentalmente e l'unico fatto che mi interessa.
 
Gennaro> Armstrong, poi, era uno che usava il suo potere per fare
Gennaro> a pezzi chi provava ad impedirgli (anche indirettamente)
Gennaro> di barare in corsa. Se questo non ti fa ne' caldo ne'
Gennaro> freddo, buon per te.
 
WNC2> frega 'ncazzo, per me, l'ho scritto più volte, gli sportivi
WNC2> professionisti in genere sono come gladiatori nell'arena
WNC2> nell'antica Roma, mi devono far divertire e basta il
WNC2> resto non interessa, non sono
WNC2> "tifoso" di nessuno e ne faccio un vanto.
 
Anche io non sono tifoso di nessuno ma, come ho scritto piu' volte, 
Armstrong mi sta sulle scatole dall'affaire Simeoni. Tu cosa hai pensato 
in quella occasione? Hai apprezzato il "fatto puramente tecnico" di 
Armstrong capace di recuperare su Simeoni e gruppetto?
 
E cosa hai pensato degli insulti e sputi ricevuti da Simeoni per aver 
osato sgarrare contro Armstrong/Ferrari? Ti sarai divertito, immagino: 
uno spettacolo piu' primordiale e "maschio" e' difficile vederlo nel 
ciclismo...
 
[...]
 
Gennaro

Il 26/01/13 21:11, Gennaro ha scritto:

le parti qui quotate del mio post procedente, mi sembrano esaustive.



Cioe' ti sei divertito a vedere gli sputi a Simeoni perche' e' un bello 
spettacolo da gladiatori, ma non ti va di parlarne :-)  - ti capisco.
 
g

Il 28/01/13 11:11, Gennaro ha scritto:

non li ho visti siceramente, ma i cosiddetti "inviti a cena" accadono in 
tutti gli sport.
 
quando si sono sputati? chi? lui e armstrong? durante la corsa? dopo?
 
di solita per una cosa così scattano ammende e squalifiche, che gli 
hanno fatto?


 hanno fatto?
 
Ho riportato i link nel thread "Simeoni - Pozzato": dopo aver 
testimoniato contro Ferrari, Simeoni era in una fuga a sei in una tappa 
del Tour de France, Armstrong e' scattato all'inseguimento cosi' da far 
chiudere il distacco tra fuggitivi e gruppo. Armstrong ha accettato di 
smettere di inseguire solo a condizione che Simeoni mollasse il 
gruppetto dei fuggitivi, Simeoni ha ceduto, ha lasciato i fuggitivi e si 
e' fatto riassorbire dal gruppo. Una volta in gruppo Armstrong gli ha 
fatto platealmente cenno di cucirsi la bocca. Inoltre Simeoni ha subito 
sputi e insulti da parte di molti componenti del gruppo perche' aveva 
osato sgarrare contro Armstrong e Ferrari. Successivamente Pozzato e' 
stato multato di 3000 euro, Guerini si e' scusato, altri non so.
 
http://tinyurl.com/baazaj5
 
 
http://www.bikeradar.com/news/article/simeoni-pozzato-got-just-deserts-10339/
 
 
http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/ReasonedDecision.pdf
 
(pag. 77 [o 72 nel pdf])
 
http://www.youtube.com/watch?v=TVbrTNX7w1I
 
 
 
ciao
Gennaro

Il 28/01/13 11:58, Gennaro ha scritto:

so ovviamente la storia dell'inseguimento, Sul fatto che però poi lo 
abbiano spuntato anche altri e anche al di fuori della squadr di 
Armstrong, direi che la cosa dovrebbe far pensare no?
 
Che Armstrong abbia comandato in lungo e in largo all'interno della sua 
squadra, ci sta senza problemi, che abbia causato questo terrore 
generalizzato da indurre altri atleti, di altre squadre, a prendersela 
con Simeoni, fornitevi almeno un motivo plausibile.
 
Diciamo invece che il comportamento di Simeoni, giusto o ingiusto che 
sia, sincero o motivato da minacce dell'antidoping, non è stato gradito 
da molti per non dire tantissimi all'interno del gruppo.
 
Che poi Armstrong da buon cowboy, abbia fatto una scenata più plateale, 
probabilmente è nel suo personaggio ma se credete che gli altri esterni 
alla sua squadra abbiamo sputato o semplicemente insultato Simeoni per 
ordine di Armstrongo per compaicerlo siete proprio veramente infantili.



Non andò esattamente così. Armstrong rientrò sui fuggitivi e disse a 
tutti i fuggitivi che se Simeoni rimaneva nella fuga ci rimaneva pure 
lui, con conseguente inseguimento delle squadre di classifica. Simeoni 
accettò di rialzarsi per non nuocere ai compagni di fuga, e Armstrong si 
rialzò con lui e nel lasso di tempo in cui rimasero da soli prima che il 
gruppo li riprendesse gliene disse di tutti i colori. Poi rientrati in 
gruppo Pozzato, Nardello e altri rincararono la dose.


 GFO
 
peggio ancora di quel che ricordavo, grazie per la correzione.
 
Gennaro

 ordine di Armstrongo per compaicerlo siete proprio veramente infantili.
 
Mai detto questo, ma che:
 
(1) La gestione Armstrong/Ferrari/Bruyneel aveva trasformato il gruppo 
in un'associazione a delinquere
(2) La gallina dalle uova d'oro Armstrong faceva comodo a tutti, anche a 
chi si limitava a raccogliere le briciole
(3) All'epoca proprio non capivo come Armstrong venisse indicato da 
tutti come eroe e fulgido esempio di sportivita' quando si macchiava di 
episodi cosi' palesemente antisportivi
(4) Che a te piaccia o meno, in situazioni come queste il "fattore 
puramente tecnico" passa decisamente in secondo piano!
 
ciao
Gennaro
 

 puramente tecnico" passa decisamente in secondo piano!
 
continui a decidere TU cosa interessa a ME? ho 51 anni ha quasi smesso 
anche mia mamma di dirmi cosa devo e non devo fare, inizi tu?


 continui a decidere TU cosa interessa a ME?
 
E chi decide quello che interessa a te? Dico solo che se credi che 
risultati di corse come la famigerata tappa del Tour siano decise da 
"fattori puramente tecnici" (e se credi che l'epo serva solo a 
sopportare meglio i carichi di lavoro e sacrificio) vivi nel mondo dei 
sogni.
 
 
 > ho 51 anni ha quasi smesso anche mia mamma di dirmi cosa devo
 > e non devo fare, (..)
 
sono contento per te.

On 28/01/2013 11:17, Gennaro wrote:
 
[...]
 
Ecco la dichiarazione di rilasciata da Simeoni all'USADA su Armstrong:
 
http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/SF+Simeoni%2c+Filippo+Affidavit.pdf
 
 
g

 sogni.
 
si però fammi sapere un attimo chi sei, perchè sul web son tutti guru.
 
io mi occupo PROFESSIONALMENTE di sport da 11 anni, ho ESTREMA 
confidenza con decine di professionisti di svariati sport, sia tutt'ora 
attivi che ex, qualcosina dell'ambiente la so e tutte cose raccontate 
dal protagonista del racconto, non parlo di racconti di 8° mano "m'ha 
detto uno...." "ho letto....." "il mio meccanico...." "il mio si vende 
mi ha raccontato....."


 mi ha raccontato....."
 
Io non sono nessuno, tanto meno un guru (!), anzi se hai qualche 
racconto di prima mano dai tuoi amici professionisti sugli effetti 
dell'EPO saro' contento di leggerlo!