Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: l'ultimo km del Plan de Corones

solo su questo esimio NG si possono trovare idiozie incredibili senza che
nessuno (per timore di inimicarsi il branco..) reagisca..
E' evidente che se le pendenze aumentano la selezione e' maggiore (e
basterebbe esaminare gli ordini di arrivo..).
Quando alla stupidita' si unisce la malafede come nel caso del
rincoglionito prima del tempo (old etc..) si superano i limiti
dell'immaginabile per  quanto riguarda castronerie..
 
Nell'ultimo km di Plan de Corones ci sono stati anche 25 secondi di
distacco...
finita la discussione: chi non capisce che maggiore e' la pendenza
maggiore e' la selezione  non ha certamenet un grande QI...
Non replicherò, questo NG e' quanto di peggio esista: non ho visto un solo
messaggio onesto in questi pochi giorni che l'ho frequentato..
Rilweggete basso-Cunego 6-0 e vergognatevi.... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Rilweggete basso-Cunego 6-0 e vergognatevi.... 
mangia piů leggero alla sera prima di coricarti..............
Henry

 nessuno (per timore di inimicarsi il branco..) reagisca..
Guarda, io di idiozie ne leggo parecchie sul NG, ma non rispondo perchè 
preferisco farci una risata sopra e non dare importanza. :) 

 dell'immaginabile per  quanto riguarda castronerie..
minchia quanto fai ridere: scrivi peggio che in una parodia di un verbale
dei carabinieri.
Comunque: secondo te è stata interessante la tappa dell'altro giorno?
Sarebbe stato decisamente meglio fare una cronoscalata seria invece che uno
sputo di 12km?
Michele

 maggiore e' la selezione  non ha certamenet un grande QI...
Tu hai dei problemi con l'aritmetica.
Saluti.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta


Sei un seguace di Giuseppe?
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire


Perché cerchi di fare un ragionamento serio con quella bertuccia?


 Sei un seguace di Giuseppe?
Saronni?

 maggiore e' la selezione  non ha certamenet un grande QI...
Sei mai andato in bici?
Quando stai bene in pianura riesci a tirare e se vai in modalitą 
cronometro vai diciamo a 170bpm
Quando sei stanco vai a ... 130, anche sforzandoti
In una salita al 20%, quando sei in forma e vai a tutta, vai a 180bpm
quando sei stanco e non in forma, vai a 170bpm, altrimenti scendi.
Stranamente č quello che hanno detto tutti i corridori
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 4'30".
non per tenere bordone al buon Gluck, ma francamente io, tra le altre cose 
con una certa
esperienza anche, ahimé, diretta di gare in salita ,non ho una opinione 
definitiva
sulla querelle maggiore pendenza/maggiori distacchi o viceversa (il 14/6 
dovrei
fare una cronoscalata al rifugio Barbara, magari poi vi saprň dire) e mi 
permetto
di dire che le differenze che hai postato, pur rilevabili, potrebbero non 
essere poi
cosě significative; c'entra anche il livello medio dei corridori in gara e 
magari anche
il livello, stratosferico, di Armstrong rispetto ad un rispettabilissimo ma 
maledettamente
umano Pellizzotti.
In conclusione, servirebbero analisi piů estese e su piů casi prima di 
arrivare a conclusioni.
Poi ragionando a livello fisico non riesco a trovare ragioni per cui, in una 
gara contro
il tempo, su pendenze elevate i distacchi dovrebbero essere meno elevati. 
Certamente in
una gara in linea in salita sappiamo che con una pendenza piů elevata č piů 
facile fare selezione/distacchi
Giusto per parlare!

 Stranamente è quello che hanno detto tutti i corridori
questo potrebbere essere vero; quindi potrebbe essere una
differenza di origine diciamo "fisiologica/mentale" più che dinamico/fisica.
Nel senso su una crono al 5% conta di più la capacità anche "mentale" di
viaggiare al limite, chi non ha la dote perde secondi; su un 15% è la 
pendenza
stessa che porta tutti i motori al limite e i valori si livellano?
Il discorso potrebbe anche tornarmi, massime tra gli amatori; ma tra i 
professionisti,
proprio in quanto tali, ha senso? 

 ha scritto nel messaggio 
news:88683456-a2c9-4458...@k37g2000hsf.googlegroups.com...

Saronni?
* Non volevo essere così duro


 
Non so come la pensino gli altri che hanno dato contro al ridicolo 
Gluck, io, personalmente, non credo che si possa stabilire una relazione 
meccanica tra pendenza della salita e distacchi inflitti, né in un 
senso, né nell'altro. Le variabili che influiscono sul distacco finale 
(forza relativa dei diversi contendenti, caratteristiche personali, 
posizionamento della salita all'interno della tappa, crono o linea, 
crolli improvvisi, condizioni atmosferiche, ecc. ecc.) sono moltissime, 
e la pendenza è solo una di queste, che può essere di un segno o di un 
altro a seconda degli altri parametri.
Quel che è certo è che una salita, per quanto dura, fatta da sola, farà 
sempre meno distacchi di una salita (anche molto meno dura) che giunge 
al termine di un tappone con svariate migliaia di metri di dislivello. 
Mi rendo conto che quest'ultima è una banalità totale, ma tocca 
ripeterla di fronte a gente che si aspettava distacchi epici su una 
cronometro di 12 km...
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
questa è una malattia che non va più via

 km...
vabbeh, su questo manco da discutere :-)
La crono ci può anche stare, dal punto di vista tecnico, basta
sapere appunto cosa aspettarsi. 

 proprio in quanto tali, ha senso?
Forse meno che tra di noi ma credo abbia senso.
Non ricordo chi, all'arrivo di corones, ha infatti dichiarato di non 
aver voluto forzare per conservare la gamba, anche se poi è dovuto 
andare a tutta per arrivare su...
La verità è che, sul concetto di limite, contano i rapporti:
Le frequenze di cui parlavo sopra sono, più o meno, riferite a me, anche 
quando sono morto, se faccio una determinata salita delle mie parti, al 
10 12%, col 39-23, comunque devo andare a 170bpm, altrimenti non sto in 
piedi.
Per un prof, anche al 20% con 34-29, va "agile" abbastanza per poter 
rallentare
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 Rilweggete basso-Cunego 6-0 e vergognatevi.... 
Se ti riferivi alle squalifiche, hai ragione e ti chiedo scusa
-- 
www.ultimokilometro.com
 - Notizie dal ciclismo
consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
www.mtbnews.it
 - Notizie e immagini di downhill, four-cross e freeride

 proprio in quanto tali, ha senso?
Ricordi il primo Zoncolan? Distacchi minimi perché nessuno riusciva a 
fare velocità. Nessuno, nemmeno Simoni, che era in forma. Nelle tappe 
successive, si è levato tutti di ruota su salite più umane.
Non è scientifico? Passiamo ai wattaggi e vediamo...


 rallentare
Tralasciando ciò che potrei dire basandomi sulla mia non forma attuale, 
pensando a quando correvo per me i rapporti sono fondamentali, ma non 
decisivi in assoluto.
A quel tempo ero 180cm per 73-74kg, sino a salite intorno al 9% medio mi 
trovavo meglio che atleti molto più leggeri di me.
Su pendenze dure, ma ancora 'pedalabili', tipo 10-14 %, pagavo parecchio 
sulle salite lunghe.
Sulle rampe molto dure, sopra il 15%, anche se posizionate durante una 
salita più lunga, recuperavo tempo su quelli leggeri. Perchè? Semplice, 
perchè sulle pendenze dure il muscolo, il "gambone" conta più del rapporto.
Sto parlando di atleti allenati, non di mezze seghe come sono attualmente.

 perchè sulle pendenze dure il muscolo, il "gambone" conta più del rapporto.
Il caso limite (perché molto corti) sono i muri delle Fiandre, dove 
vanno forte i Boonen e i Ballan, non certo i Riccò o i Sella.


 rapporto.
questo capita anche a me (come caratteristiche fisiche direi che siamo 
abbastanza
paragonabili) 

> Non è scientifico? Passiamo ai wattaggi e vediamo...
io ho ragionato da quel punto di vista e non trovo una spiegazione,
se qualcuno ci illumina... 

 se qualcuno ci illumina...
Ovviamente chi ha piů watt dovrebbe andare di piů comunque. Ma č 
l'espressione della potenza, a fare la differenza.
Io, a naso e senza essere matematico, fisico, ingegnere, suppungo che lo 
scarto aumenti fino ad un punto n di pendenza e poi inizi a calare. E 
finora fior di fisici e ingegneri hanno confermato questo ragionamento, 
ma senza dare riscontri scientifici.
Di piů, nin zo


 Stranamente è quello che hanno detto tutti i corridori
Sì ma è un discorso diverso, come dire che la cotta punisce più
pesantemente in salita che in pianura (e grazie al cazzo: in pianura
comunque vai avanti, in salita ti fermi).
Però per la "cotta" ritornano quelle due considerazioni che facevo:
a) oggi con tutti i test biomeccanici e biomedici che fanno i corridori,
sanno benissimo i loro limiti e le loro soglie, quindi la "cotta" -
almeno quelli di classifica - ben difficilmente la prenderanno se non
hanno altri problemi (tipo stanno male, febbre, influenza etc.).
b) uno dei motivi per cui più facilmente si prendevano le cottone
micidiali, anni fa, era l'abuso dei rapportoni in salita. Una salita più
dura non significava montare un rapporto più agile, significa spingere
più forte sui pedali. Così è evidente che all'indurirsi della salita si
aumentano i distacchi, ma era dovuto a un approccio sbagliato.
E si ritorna al confronto tra Alpe d'Huez e Plan de Corones: alla fine i
distacchi sono sostanzialmente identici, quindi si può ben dire che
l'unico fattore che determina i distacchi è il valore relativo dei
concorrenti!
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 l'espressione della potenza, a fare la differenza.
Quello che ti permette di salire è il rapporto potenza/peso. Un
passistone che fa 450 W alla soglia ma pesa 80 kg, avrà un rapporto di
5,6 W/kg. Uno scalatore puro, se anche ti fa 360 W ma pesa 60 kg, avrà
un rapporto di 6 W/kg, e in salita andrà più forte.
Finché la salita è poco ripida, e si va a una velocità per cui gli
effetti aerodinamici ancora si sentono, il passistone potrà compensare
poiché la resistenza aerodinamica non dipende dalla pendenza, e quindi
si vince solo con la potenza pura, questo riduce l'handicap del peso.
Quando la salita diventa così ripida da fare scendere sotto i 15 km/h,
le resistenze aerodinamiche diventano irrilevanti, e quindi lo scalatore
puro ha buon gioco.
Tutto questo vale finché si può salire alle cadenze ideali, cioè
esistono rapporti sufficientemente agili.
Oggi anche i professionisti hanno capito che è inutile fare il Fedaia
col 42/23 a 40 rpm (10 km/h), ma vai su molto più forte girando un 34/28
a 90 rpm (quasi 14 km/h), e per giunta spaccandoti molto meno le gambe.
Per gli amatori invece credo che il limite siano proprio i rapporti,
cioè generalmente non esistono rapporti abbastanza agili sulle nostre
bici per girare a dovere in salite molto ripide. Avevo fatto un foglio
Excell qualche tempo fa, proprio per calcolare queste cose.
