Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Ancora sul doping

Scherzi a parte, secondo me potrebbe essere un bene per tutti che si 
legalizzasse il doping, ecco perchè:
- i medici sportivi potrebbero prepararsi molto meglio sul modo di 
utilizzzare i prodotti dopanti e sino a dove spingersi con i corridori, per 
evitare loro danni alla salute.
- i medici sportivi dovrebbero avere responsabilità oggettive in caso di 
danno alla salute di un corridore, con pene molto severe.
- tutti i corridori si doperebbero alla luce del sole, di fronte 
all'opinione pubblica, quando oggi si nascondono a tutti, forse anche a loro 
stessi. Potrebbe rinascere una certa tendenza al non spingersi troppo oltre 
al limite.
- il dopong è troppo radicato nel sistema, e l'antidoping e il 
proibizionismo non ha portato ad alcun risultato, se non quello di ricercare 
sempre prodotti più potenti e invisibili.
J. 

 ha scritto nel messaggio 
news:NrPse.9032$D7.2...@twister1.libero.it...


 molto semplice: che il doping arriva sempre prima dell'antidoping....
mah, può anche essere una buona idea. Del resto la regolamentazione 
antidoping è per sua natura confua e arbitraria, però volendo non ci 
sarebbero problemi nel rintracciare prodotti dopanti obbligando le case 
farmaceutiche a mettere dei marcatori nei loro farmaci. A quel punto non 
si scapperebbe.

 Sono d'accordo...questa è la tanto vituperata linea Rino Tommasi, che è 



Legalizzare, liberalizzare... fra un po' nella nostra società sarà tutto 
legale. Ma il doping in sé non è il problema del ciclismo o dello sport, 
il problema sta nella mente degli uomini, di certi uomini. Avere 
successo, primeggiare, essere importanti, sentirsi qualcuno, avere, 
possedere, godere...e questo con qualunque mezzo lecito/illecito, 
morale/immorale.
Così singole persone si uniscono in gruppi secondo determinate regole e 
leggi interne (pur magari andando in conflitto con altre regole). Ecco 
che così un determinato gruppo si crea un proprio mondo, delle proprie 
regole da seguire, si auto-convince di essere sempre e comunque nel 
giusto seguendo le proprie regole interne, si autogiustifica pur quando 
determinati comportamenti sono oggettivamente sbagliati. Si arriva pure 
a giustificare la violenza, l'odio: un "Carlo Giuliani" faceva quindi 
bene a lanciare un estintore contro le forze dell'ordine" e diventa 
addirittura un eroe, un povero mentecatto che tristemente e stupidamente 
è stato ucciso. Gruppi di "tifosi" che arrivano allo stadio con l'odio 
nel sangue e che auto-giustificano qualunque comportamento teppistico...
Così per alcuni certa droga dovrebbe essere legalizzata, per alcuni 
gruppi l'inquinamento non può essere ridotto perché va contro i propri 
piaceri ed interessi, per altri non è un problema guidare sulle strade 
come dei pirati, per altri ancora in nome di un credo religioso è giusto 
uccidere, odiare, mortificare. Pur di raggiungere i propri interessi si 
è disposti a distruggere e ad autodistruggersi. Ecco che un ciclista 
trova nel suo mondo più che giustificabile l'assuzione di sostanze 
dopanti. Tanto sa che generalmente nel suo mondo è protetto e non visto 
male. Ed ecco che questo piccolo gruppo sociale si chiude e si protegge 
dagli attacchi provenienti dall'esterno, in questo caso dalla stampa che 
non ama il ciclismo, dalle forze dell'ordine e dai giudici che pensano 
solo a farsi vedere e a criminalizzare i ciclisti. E chi all'interno del 
gruppo per qualche motivo osa denunciare qualcosa, mettere in cattiva 
luce qualcuno del proprio sistema, ecco che rischia di incorrere in 
comportamenti mafiosi tipo la vicenda Armstrong-Simeoni... non approvi i 
nostri valori e quindi devi essere estraneato dal gruppo. E chi 
appartiene ad un altro gruppo può avvicinarsi al nostro solo se ne parla 
bene...quindi un Capodacqua o un giornale tipo "Le monde" è visto come 
la peste.
E qui si può parlare del sistema ciclismo come di altri sistemi sociali, 
di esempi ce ne sarebbero a bizzeffe.
Il problema non è quindi nel ciclista ma nell'uomo. Per fortuna che 
comunque non tutti gli uomini, e quindi non tutti i ciclisti, sono 
uguali (e di questo ne sono convinto). Purtroppo non è che abbia una 
visione molto ottimistica del futuro: a meno di rivoluzioni mi sa che si 
andrà di male in peggio.
-- 
Il segreto della felicita' non e' di far sempre cio' che si vuole, ma di 
voler sempre cio' che si fa. (Lev Tolstoj)

 ricercare sempre prodotti più potenti e invisibili.
il doping esiste dai tempi dei greci, quando chi correva beveva sangue di gazzella e chi 
faceva sport di forza beveva quello di rinoceronte
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz
 ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
Knowledge Base: 
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838 

 che potrebbe fare normalmente
no secondo me certo doping serve anche a potersi allenare di piů di quanto 
farebbe
un non-dopato. I seri e i vincenti credo proprio che si bombino ma si fanno 
anche
un culo cosě, non ho nessun dubbio.
E doping o no fatica ne fanno sempre tantissima, in corsa e in allenamento.

 un culo così, non ho nessun dubbio.
Oltre forse ad avere già di per sé doti fisiche superiori a quelle degli 
altri.


 allenamento.
il doping ti permette di faticare di piů,


 degli altri.
ovvio, il doping ti pemette di superare un parilivello, i campioni lottano tra loro, i 
gregari tra loro e così via, fosse solo una questione di doping basterebbe bombarsi di 
più, ma non è così.
un amatore con 2000km nelle gambe può farsi quello che vuole, un'altro con 10.000km lo 
batterà sempre anche da pulito.


L'onorevole "Jack" ha scritto:

Io li metterei pure in sella ad una moto...
-- 
Stiamo aprendo per Voi 
www.ultimokilometro.com
 

 legalizzasse il doping, ecco perchč:
se ammetti che per vincere bisogna rovinarsi la vita con i farmaci nessuno 
porterebbe piu' i propri figli  a fare sport agonistico...e a ragione. 

 porta sempre gli occhiali ed i capelli biondi....
Da Fignon deduci che anche dopandosi la vista non aumenta? :-P


 ragione.
Il genitore stupido è più diffuso del genitore morigerato o già solo 
pensante... Quanti genitori a dir poco attaccano rissa con l'allenatore 
perché fa giocare il figlio in difesa invece che in attacco? Quanti 
sarebbero disposti a fare salti mortali per far diventare i propri figli ciò 
che non si è riusciti a diventare sé stessi? Non sarei così convinto di ciò 
che dici...


 10.000km lo batterà sempre anche da pulito.
no, solo se quello da 10000 ha un motore comunque superiore :-) 


l'allenamento (nella bici più che mai) è preponderante su tutto, i km percorsi sono 
basilari, ovviamente a parità di obiettivi, se fai 10.000km  andando a passeggio è un 
altro discorso


 andando a passeggio è un altro discorso
io ti dico che senza bombarmi e con 2000km passo avanti a gente che ha 10000 
e ne
avesse 20000 sarebbe uguale. E stessa cosa per gente che passa avanti a me. 
Potrei
fare il doppio dei km e cambierebbe poco. Una cosa sono i pro ma tra gli 
amatori
è tutto molto meno livellato... 

 ragione.
č un discorso insensato, se porti i figli a fare i mini sprint nessuno deve dopare 
nessuno, poi se hai un futuro ci sono delle scelte da fare.
fare sport per diletto č un conto, fare sport per professione (o per sperare che lo 
diventi) č un'altra cosa.
il vero stupido č chi prende l'impossibile, ne conosco a decine, per arrivare 50 posizioni 
piů avanti nella sua categoria alle granfondo, si rovina la salute e spende barche di 
soldi


 avesse 20000 sarebbe uguale.
Tu hai un ottimo motore... a parte che poi in 2000km farai 50'000m di 
dislivello...mentre altri magari in 10'000km stanno sempre a ruota e 
fanno solo pianura.


 solo pianura.
eh eh ieri ho dovuto interrompere il megagiro causa problemi di pancia
con doppio infrattamento rapido :-)
Non si sa il motivo, certo non ho preso emoglobina sintetica; però
avevo mangiato del polpettone la sera prima :-)
Ora mi sto ristabilendo ma devo decidere se farò la Kappa Marathon
di domenica prossima... 

 con doppio infrattamento rapido :-)
Ti chiameremo Benny Hill


Manomano wrote:
Avete poi deciso tu e Duff se andare a Verbier?


 Avete poi deciso tu e Duff se andare a Verbier?
Partiamo tra 20 minuti. Colle del Gran San Bernardo, in macchina. Per l'una 
e mezza dovremmo essere a Orsière-Sembrancher, poi con calma olimpica 
saliremo. Se tutto andrà bene sarete sommersi di foto a breve ;-)


 ricercare sempre prodotti più potenti e invisibili.
della serie visto che i buoi tanto scappano, allora teniamo aperte le stalle
:-)

 suggerimenti.
Più che altro, se legalizzi il doping crei di fatto un mondo a sé, come
era quello del body-building. Dopo qualche anno ha perso completamente
interesse perché era diventato una tale esibizione di ormoni e di
metabolismi alterati che molta gente, pur appassionata di palestra e
culturismo, lasciava perdere perché per ottenere qualche minimo
risultato nelle competizioni bisognava diventare dei mostri costruiti in
laboratorio chimico, prima che in palestra.
Al punto che si arrivò alla divisione tra competizioni "normali" e
"nature", ovvero per chi non si dopava. Facile poi capire come sia
andata a finire, il body-building è diventato solo l'emblema della
distruzione del fisico.
Liberalizzare il doping sarebbe IMHO la morte del ciclismo, di quello
fatto di passione, sudore, fatica e pedale. Con quale spirito un
ragazzino si avvicinerebbe alla bicicletta, sapendo che se non si
sottoporrà a pratiche biochimiche spaventose non potrà mai combinare
niente?
È chiaro che il mio è un discorso idealistico e forse utopico, già
adesso serpeggia l'idea - smentita a parole dai protagonisti, ma
purtroppo non da fatti che frequentemente si ripetono - che se non ci si
"aiuta" non si farà strada; però non credo che ci si "possa arrendere" e
accettare il doping come pratica lecita.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Ti chiameremo Benny Hill
Beh più che altro Ivan Basso. Galeotto fu il polpettone e la frittata
:-D (ok, sono un po' stronzo) :-D


 il doping ti permette di faticare di più,
Il doping è una cosa complessa, la pastiglina di Simpamina che non ti fa
"sentire la catena" è preistoria degli anni '60 e, alla fine, poco
efficiente (era poco più di un placebo: non migliorava in nessun modo la
prestazione fisica, ma ti permetteva di andare oltre il "limite di
fatica" che l'organismo pone spontamente. Molto pericoloso, come Tommy
Simpson ha dimostrato).
Il doping "scientifico" ha come finalità quella di *migliorare* la
prestazione, e per fare questo si interviene su due aspetti: la potenza
muscolare, e il rendimento cardio/circolatorio. Insomma - per fare un
paragone - si aumenta la cilindrata per avere più potenza, e poi si
ingrandisce il serbatoio per non restare senza benzina subito.
Così ci sono due tipi di pratiche dopanti, quelle basate su GH,
testosterone, antiossidanti e altre porcherie che sviluppano
l'efficienza della massa muscolare: queste, ovviamente, servono *solo*
associate a un intenso lavoro di allenamento, e permettono di renderlo
più produttivo. I muscoli diventano più forti, più potenti, e
metabolizzano più rapidamente eventuale acido lattico prodotto da tirate
"fuori soglia" che hanno sconfinato nell'anaerobico.
Dall'altra ci sono quelle basate sull'alterazione dei parametri ematici
che permettono al sangue di trasportare molto più ossigeno del naturale;
questo per poter "alimentare" i muscoli diventati potentissimi ed
evitare che, non trovando nel sangue abbastanza ossigeno per sviluppare
l'energia che possono produrre, inizino a lavorare in modalità
anaerobica con produzione di acido lattico.
Ed ecco gli aumenti di ematocrito ed emoglobina.


 niente?
Ma hai il prosciutto sugli occhi ? Saranno minimo 30 anni che QUEL ciclismo 
a cui tu ti riferisci non esiste più. E anche nei settori giovanili il 
doping è in enorme crescita, alla totale insaputa dei genitori. E' questo il 
ciclismo che vuoi?
Almeno i genitori dei ragazzi delle giovanili è giusto che siano consapevoli 
di cosa stanno facendo 8o potrebbero fare) i loro figli.
J. 

 comunque dovrebbe venirti...).
e a cosa pensi che serva l'ossigenazione dei muscoli? ad avere una prestazione migliore e 
a recuperare meglio, se recuperi meglio ti puoi riallenare prima

e quindi? recuperi prima e puoi sviluppare un volume di lavoro molto superiore, sotto 
ciclo non senti dolori, recuperi più in fretta, le articolazioni non protestano, sei un 
robottino indistruttibile, poi quando passa l'effetto fai fatica anche a camminare (e si 
passa ai cortisonici)
poi ovviamente c'è chi usa il doping e ne trae il massimo effetto possibile e c'è chi si 
fa del Deca e va in palestra a cazzeggiare 2 volte a settimana, prende 5 kg di peso, 
smette il ciclo e ne perde 4.9, questi sono quelli che pensano che bastino 2 fiale per 
diventare hulk


 stalle.
La grave situazione che si è creata porta a rielaborare le regole per forza. 
Questo ciclismo è molto malato. Peggio di così NON può andare.
J.

 gazzella e chi faceva sport di forza beveva quello di rinoceronte
Un motivo in più per accettare il doping, legalizzarlo e controllarlo meglio 
di quanto non accada oggi.
J. 

 articolazioni non protestano, 
Questo è il grande errore: l'articolazione *protesta* eccome,
incrementare i grandi carichi è comunque uno stress per le
articolazioni. Non è un caso se chi ha fatto della "preparazione
scientifica" un dogma (vedasi Armstrong) sia andato verso l'agilità
piuttosto che la durezza.
Chi ha basato i miglioramenti delle prestazioni solo sull'incremento
della potenza tramite rapporti più lunghi, ha sempre avuto prestazioni
altalenanti e problemi articolari o ai tendini, prima o poi.
L'incremento della capacità cardiovascolare è indispensabile per poter
svolgere lavori di agilità per sviluppare comunque grandi potenze ma
senza sovraccaricare articolazioni, cartilagini e tendini, che hanno
comunque un limite strutturale che non migliora di pari passo ai
muscoli (migliora, in parte, ma non _come_ i muscoli).


 di cosa stanno facendo 8o potrebbero fare) i loro figli.
E allora? Glielo lascerebbero fare ugualmente, quanto all'insaputa ci
credo poco: la cosa peggiore è che spesso sono i genitori stessi a
spingere i figli a pratiche poco lecite, per trasferire a loro
l'ambizione che non hanno potuto sfogare.
E questo non lo risolvi certo liberalizzando il doping.


 E questo non lo risolvi certo liberalizzando il doping.
Certi problemi sono talmente endemici e radicati da essere impossibili da 
risolvere. Ma ci sono diversi modi di affrontarli. E bisogna scegliere il 
meno dannoso.
J. 

 sempre prodotti più potenti e invisibili.
Il problema è radicato nella mente dell'uomo. Quando si ha la 
possibilità di imbrogliare senza troppi rischi di essere preso, spesso 
lo si fa. Scommettiamo che se fosse facile rapinare una banca, le rapine 
aumenterebbero in maniera iperbolica?
Perché la gente sulle strade supera molto spesso i limiti?
Poi come vorresti legalizzare il doping? Non posso superare certe 
soglie, mi dopo come tutti gli altri? Ma appunto, se qualcuno potesse 
imbrogliare anche col doping legalizzato, lo farebbe, visto che ad 
alcuni il problema della salute e la vita stessa non ha molto valore.
Per combattere il doping si dovrebbe aumentare la certezza di venire 
beccati (cosa che purtroppo difficilmente avverrà, anche se spero di 
sbagliarmi...).
E ancor prima migliorare i controlli antidoping, bisognerebbe cambiare 
la mente dell'uomo... Un uomo integro, convinto di determinati valori 
(come ad esempio il fatto che non ci si deve dopare), non commetterà mai 
questa infrazione, la propria coscienza non glielo permetterebbe. Ma ciò 
forse è un po' troppo idealistico.


 soldi
C'è gente che fa le granfondo che potrebbero comperarsi tutto un
vagone di sostanze dopanti, quindi l'aspetti "soldi sprecati" non li
sfiora. Tuttavia, ricchi o poveri, che siano più stupidi i non
agonisti a doparsi, di quanto lo siano i pro mi sembra una cazzata.
Sempre che un ingaggio da professionista non legalizzi la pratica del
doping.
Marco

 legalizzasse il doping, ecco perchè:
Il doping é già legalizzato da quando é stato messo il limite 
dell'ematocrito a 50. A 49.9 sei comunque dopato ma puoi correre. E' un 
paradosso, ma la vita é piena di paradossi.
Pikkio 

 allenamento.
A parità di doping vince comunque il più forte.
Pikkio 


il meno dannoso sarebbe che i tifosi boicottassero in toto le manifestazioni ccicistiche 
professionistiche, e per esempio non acquistassero bici e attrezzature di marchi coinvolti 
con il ciclismo professionistico.
fin quando ci si "commuove" per un impresa di pantani o di armstrong o di chi pare a te, 
si avvalla l'uso del doping, e chi va in bici dovrebbe saperlo meglio del tifoso da 
poltrona davanti alla tv, che certe imprese non si fanno con i fruttini Zuegg.
fin quando ci saranno dei mentecatti, che vanno sulle salite ad incitare dei mostri che 
pedalano a oltre 20km/h su salite di oltre il 10% di pendenza, ci saranno dei mentecatti 
che credono di inneggiare al ciclismo ma inneggiano al doping.
chi ama il ciclismo VERO, che vada alla maratona delle dolomiti, lasci passare i primi 
6/700 e poi applauda quelli che passano con la tripla


 sempre.
Forse non sono stato chiaro nel formulare la domanda.
In linea di massima posso condividere la tua tesi circa il fatto di poter 
rendere lecite le sostanze dopanti, ma lo sport sai bene non è "roba" da 
professionisti.
I Pro vogliono pomparsi? Lo facciano! Cavoli loro..tanto alla fine quando 
saranno tutti dopati l'effetto sarà di fatto neutralizzato.
Il vero problema è il doping a livello di sport amatoriale o peggio ancora a 
livello giovanile. Il legalizzare il doping a livello professionistico 
rischia a catena di favorire l'uso di sostanze dopanti anche a livelli non 
professionistici dello sport stesso.

 altalenanti e problemi articolari o ai tendini, prima o poi.
parlo in generale, non nello specifico del ciclismo, anche perchè poi ci si lamenta che il 
ciclismo è il solo nell'occhio del ciclone :-)


 meglio di quanto non accada oggi.
aridaje, se lo controlli sarebbe come ora, la gara a superare i controlli per bombarsi di 
piů e andare piů degli altri


 doping.
ti dopi, ti fai male alla salute, spendi un capitale, rischi la galera, se poi lo fai per 
un prosciutto o per qualche centinaio di migliaia di euro l'anno per te è stupido =?


 sbagliarmi...).
In un mondo perfetto dovrebbe essere così....ma il nostro è molto lontano da 
esserlo.
J. 

Allora, visto che tutto rimarrebbe del tutto uguale (lo hai detto tu) allora 
si legalizzi il doping solo per far pagare l'IVA e le tasse ai pro, senza 
far arricchire la mafia e le organizzazioni criminali che spacciano il 
doping in tutto il mondo.
J. 


mandare veramente in galera chi viene beccato, non sarebbe meglio?
perchč non iniziano i tifosi indignati perchč il loro beniamino č morto perchč non ha 
retto il dolore di essere perseguitato e ha iniziato a farsi di coca? han beccato lui? 
bene intanto ne becchiamo uno, chi č beccato paga per tutti, poi cerchiamo di beccarne un 
altro e cosě via, ma chi č beccato da quel giorno deve maledire il momento in cui č salito 
in bici (questo solo per essere IT, ma possiamo applicarlo a tutti gli sport).
il tutto rigorosamente IMHO


 biondi....
non tralascerei che ai tempi li seguivano team medici di alto livello e
un conto e` affidarsi ad un conconi, un altro ai massaggiatori-stregoni

 Se fosse legalizzata, si potrebbe controllare. Cosě no.
il consumo di droga in italia e` praticamente legalizzato (nel senso
che non viene punito il consumatore) e non mi risulta ci sia modo di
controllare, tutto fa pensare inoltre che legalizzandolo si andrebbe
verso la situazione della cina ai tempi della guerra dell'oppio
poi se ci fosse un modo sensato di farlo, sarei x una legalizzazione
parziale, perche' un asmatico puo` avere un trattamento medico ed un
subanemico sempre sotto il 40 di ht no?
riportate il luogo comune che le medicine non fanno la differenza ma
ci sono svariati esempi noti di atleti che senza problemi del genere
avrebbero fatto di + in tempi pre-doping ematico

 piuttosto che la durezza.
questa mi sembra una cosa molto illuminante e per quanto ne capisco
intelligente. Ovviamente credo che, doping a parte (= per noi non dopati)
l'agilità paghi comunque proprio perché salvi le componenti "strutturali"
della gamba :-) Infatti quando d'estate ho tempo di allenarmi giornalmente
a fine agosto sono le ginocchia che iniziano a farsi sentire e che si 
propongono
come "fattore limitante" dell'allenamento 

 J.
Un fans di Pantani per caso?

 endovene di ferro
Se vai nei posti giusti trovi anche i ragazzini di 16 anni che si fanno
in vena l'eroina, che discorsi...


>Un fans di Pantani per caso?
Fan, casomai.
J.


sarà...ma se legalizzano il doping io a ciclismo non ce lo porto il mio 
bambino (quando ne avrò uno se mai l'avrò ;)  ).
Se il ragazzo é forte e comincia a vincere gare poi  voglio vederti a 
toglierlo dal giro magari a 15 anni, solo perché sta entrando in età 
doping...nel frattempo si é fatto per 5 anni il culo per niente? 


Parole sante, un ciclista professionista con ematocrito a 50 è già dopato.
Con quella mole di lavoro che fanno è praticamente impossibile avere un
ematocrito simile.....ma sempre meglio 50, che 60 o più come lo avevano
prima, si sono messi un limite per non rischiare troppo la vita.

 il consumo di droga in italia e` praticamente legalizzato
Veramente con la nuova legge é esattamente il contrario di quanto dici.Il 
consumatore viene punito eccome.
Caso mai si fan pochi controlli, specie riguardo a chi spaccia.
Pikkio 

Pikkio ha scritto:

esatto. Alla fine però, e in pratica, è di fatto legalizzato.
A Roma, in alcuni quartieri ti puoi rollare una canna in mezzo alla 
strada senza alcun timore.
Che sia un bene o un male non lo so, di certo non è conforme alla legge.


Il doping è radicato perchè si vuole che sia radicato, girano un mucchio di
soldi dietro lo sport professionistico e il commercio di sostanze
dopanti....quanto GH o IGF pensi che produrrebbe una casa farmaceutica se
non ci fossero gli atleti, non sono poi molte le persone che soffrono di
nanismo al mondo e soprattutto non ne assumono le dosi di un atleta.
Il problema andrebbe risolto cominciando a monte, proprio dalle case
farmaceutiche (vedi Valco o come si scrive), che studiano sostanze dopanti
sempre più sofisticate per evadere i controlli e trarre più profitti.
Poi bisognerebbe passare alle varie società, atleti e palestre rivenditori
di integratori che a volte vendo anche altro, con controlli più
severi.....(dei bei controlli a random e anche fuori dal periodo delle gare
ai prof non guasterebbero).
Ciao,
Geko

 Che sia un bene o un male non lo so, di certo non è conforme alla legge.
evviva san lorenzo

 evviva san lorenzo
appunto. Proprio a san lollo mi riferivo. In piazzetta puoi fare 
assolutamente quello che vuoi.
L'unica minima accortezza che devono avere i pusher è diffidare dai 
poliziotti in borghese i quali, riconoscibili lontano un miglio, ogni 
tanto ti si avvicinano simulando un'improbabile crisi d'astinenza e ti 
chiedono se c'hai il fumo. Immagino che ad una risposta positiva passino 
alla perquisizione.
La scena è spesso comica, primo perchè vengono a chiedermelo a me quando 
che non ho mai avuto un briciolo di hashish in vita mia e ho il faccino 
pulito pulito, quando potrebbero andare a colpo sicuro con uno a caso 
dei peggio sgangherati che affollano la piazzetta.
E poi perchè non s'è mai visto in crisi d'astinenza da hashish ridotto 
nelle condizioni che loro simulano. Per capirci: imitano il classico 
tossico in crisi per l'ero.
insomma, non beccano mai nessuno, poi fai due metri e vedi tutti che 
allegramete squagliano il loro pachistano.
Ripeto, a me non dà alcun fastidio. Però, insomma, c'è la legge Fini. Se 
non la volete far rispettare, abrogatela, santo cielo.

 ha scritto nel messaggio 
news:d93m8s$k0s$1...@domitilla.aioe.org...

Infatti, é quello che intendevo anche io.
E' una buffonata, tutti lo sanno e nessuno lo dice.
Pikkio 

 ha scritto nel messaggio 
news:2Jdte.18477$b5.9...@news3.tin.it...

Sono daccordo, però se continuo divento IT solo con it.politica...
Pikkio 

abrogatela, santo cielo.
Non si raggiungerebbe il quorum.
Pikkio

 ha scritto nel messaggio
news:fLgte.42597$75.23...@news4.tin.it...

LOL
--
"Look around again, it's the same old circle"
David Crosby

 legalizzasse il doping, ecco perchè:
 
<CUT>
io trovo ci sia molta ipocrisia nella definizione di doping. infatti diventa doping cio' che e' nella lista ufficiale (cosi' ferrari "il chimico" disse). non c'e' un criterio del tipo "questo fa male di sicuro e allora non lo puoi usare". ci sono divieti inspiegabili e permessi inspiegabili. oltretutto cambiano da disciplina a disciplina, neanche un farmaco facesse male ad un discobolo e benissimo ad un hockeysta su prato....
ad esempio non ci sono dei limiti al numero di gare/partite che un atleta puo' affrontare e ci sono molti meno controlli per impedire che un atleta anemico partecipi ad una competizione piuttosto che un atleta con ematocrito piu' alto del solito.
il moralismo che c'e' attorno allo sport  si ribalta su normative scritte da non atleti o da ex atleti e si ribaltano sui soli atleti. il moralismo e' tipico di una societa' immorale che crea delle regole assurde per non ammettere le propre colpe. gli esempi, e basta fermarci all'italia, sono talmente tanti sia nella vita sportiva che in quella politica e civile da farmi pensare che il doping non sia che una delle tante ipocrisie in cui siamo immersi.


Sono ricordi di quando studiavo a Roma.......ora è un po' di anni che non ci
sono più, ma mi vedo che non è cambiato nulla ;)


Come tutti o perlomeno chi va in bici (non per fare delle scampagnate) sa
benissimo che a quei ritmi ci va solo chi si dopa.
Come pure alle gran fondo e alle gare amatoriali...dove il piů pulito ha la
rogna (tra quelli che stanno in cima alle classifiche).

 scampagnate) sa benissimo che a quei ritmi ci va solo chi si dopa.
Il doping non fa i corridori!!!!!!! Non smetterò mai di dirlo. Esempi? Tani,
Montheur, Simeoni ecc. ecc.
Ciao
--
irciol - Gianluca
(19,RE,,S)
Pinarello Angliru 2003 munito.
Per risposte in pvt rimuovere TOGLIMI  e RIMUOVI


Hai ragione irciol, sono i corridori che si fanno il doping!!!!  ;)

 ai prof non guasterebbero).
Sono d'accordo con te. Oggi il ciclismo pro ha già raggiunto la saturazione, 
ovvero tutti usano doping, nessuno escluso. Ma ci sono vari modi di 
assumerlo, a seconda della competenza e capacità del medico sportivo di 
turno. Che si legalizzi sarebbe utile per creare più letteratura in 
proposito, avere  un maggior  controllo sul fenomeno, far pagare le tasse a 
chi lo acquista senza sponsorizzare organizzazioni malavitose, finanziare la 
ricerca per sistemi sempre meno dannosi per la salute, e conoscere meglio il 
fenomeno, Non è detto che in un secondo momento, una volta messe in luce 
tutte le metodologie di assunzione del doping e modificati i sistemi di 
aprovvigionamento, si possa tornare a vietarlo.
J.


In quanto a competenza sicuramente stregoni ce ne sono tanti, a livello di
spogliatoio di palestra più che altro, i grossi team hanno luminari al loro
servizio, che non hanno prodotto letteratura, ma ricerca ne hanno fatta
tanta! ;)
Abbiamo esempi in Italia, Germania....in America invece sono un passo avanti
sì, lì hanno investito di più in ricerca...e hanno avuto meno bastoni tra le
ruote e tante cavie.
Non credo che la letteratura verrebbe pubblicata, forse da qualche piccolo
ricercatore universitario free, il resto sono dati che nessuno molla agli
altri. Soldi.
Il grosso dubbio è che la ricerca non vada nella direzione di salvaguardare
l'atleta, che credo che sia solo interesse (e neanche l'interesse
prioritario) dell'atleta, ma si vada a fare ricerca per estremizzare sempre
più la prestazione. Soldi.
Io li metterei tutti in galera, a cominciare da Cannavà che gli piace alla
mia ragazza, così si leva dai co*****! ;)
Salut
Olmo

 non la volete far rispettare, abrogatela, santo cielo.
Ma sei sicuro che ci sia la legge Fini? A me pare che abbia fatto un primo
passaggio parlamentare, ma che sia ben lungi dall'essere stata approvata
definitivamente, poi magari mi son perso qualcosa ed è già in vigore, ma non
mi pare.
GFO
-- 
#1 - CG31
Potere a Quarto Potere
The rain drops the rain drops the rain drops the rain drops the rain drops
the rain drops the rain drops the rain drops the rain drops the rain drops
the rain drops the rain drops the rain drops the rain drops the rain drops
the rain drops the rain drops the rain drops the rain drops the rain drops
the rain drops the rain drops the rain drops the rain drops

 aprovvigionamento, si possa tornare a vietarlo.
Ma tu pensi che legalizzando il doping, tutti andrebbero dal medico a farsi
analisi, prescrizioni, ecc.
Il doping fa sempre male...sia che ne prendi poco o che ne prendi
tanto....sia che prendi un farmaco"leggero"o uno "pesante"....magari se ti
fai seguire da un medico hai meno possibilità di incorrere in qualche
"incidente" o puoi accorgerti se hai dei valori alterati, ma ripeto questo
non toglie che IL DOPING FA SEMPRE MALE e non si possono assumere farmaci di
nessun tipo per migliorare la prestazione atletica.
In quanto a studi e a ricerche ricorda che un farmaco prima di essere messo
in commercio viene studiato e provato per molti anni....e si conoscono
benissimo gli effetti sia positivi, che negativi e così anche le sostanze
dopanti, basta leggere il foglietto dentro le confezioni.
Se vuoi qualche libro sui farmaci dopanti vai nella libreria sportiva di
roma, hanno un bel libro nero...pure bello grosso...con la descrizione
dettagliata di effetti, pericolosità, posologia (per doparsi), costo, ecc.
di una gran quantità di sostanze.......non è poi una cosa così
segreta....come vedi le metodologie sono già state studiate negli anni e non
c'è bisogno di legalizzare il doping per la ricerca.
Ciao,
Geko

 Montheur, Simeoni ecc. ecc.
A paritŕ di doping vince il piů forte.
Lapalissiano.
Pikkio 


Questo lo dici tu....ogni persona risponde in modo diverso agli stessi
dopanti, quindi la tua affermazione non regge.

 ha scritto nel messaggio 
news:d9764n$m8c$1...@domitilla.aioe.org...

La correggo allora :-)
A parità di risposta alla sostanza dopante vince il più forte.
Pikkio

 Pikkio
Proprio non direi, :)
vince chi risponde meglio al ciclo,
il che non significa proprio per niente che sia il più forte
o quello che si allena di più...purtroppo...:(((
Salut
Olmo

 
pantani,zulle...