Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Nomi e cognomi di chi ha discusso e ideato le nuove sanzioni ai ciclisti

Per favore qualcuno e' in grado di reperire quanto in
oggetto, cioe' i nomi e i cognomi precisi degli ideatori e
dei  responsabili, assieme ai relativi partiti di
riferimento, delle nuove norme e sanzioni sull'uso della
bicicletta? Sui siti del governo e parlamento non trovo
nulla di chiaro, nemmeno la normativa spiegata in modo
completo, per almeno sapere a quali nuove norme dovrei
sottopormi. Solo fumo propagandistico e parti di articoli di
legge o decreti incomprensibili nella loro ratio a chi come
me li dovrebbe poi rispettare.
Sui giornali vedo tanto clamore attorno a sanzioni terribili
per i malcapitati, puniti come di consueto alla maoista
(punirne uno, in modo esemplare, per educane cento).
Al di la' di ogni a questo punto inutile polemica e
discussione, dato che devo purtroppo ammettere che e' totale
la mia sfiducia nella razionalita' e legittimita'del
legislatore, inteso nella sua interezza, a prescindere a
quale partito appartenga,  vorrei solo sapere i nomi e i
cognomi e i relativi partiti di riferimento degli estensori
della nuova normativa, per sapermi regolare e poter agire in
modo _terribilmente_ punitivo anch'io alle prossime elezioni.
Ma questa classe di politicanti, chi crede di essere, il
leviatano?
Le leggi, per essere rispettate, devono in primo luogo
essere rispettabili. Poche, semplici, chiare, e con sanzioni
_umanamente_ applicabili, tali da non mettere in imbarazzo
gli stessi tutori dell'ordine, cosi' trasformati in nemici
dei cittadini.

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio 
news:SOwgm.48374$1s6....@twister2.libero.it...

Hai ragione.
Anche io ho cercato il nuovo codice per potermi regolare di conseguenza.
Ma nulla.
Mi chiedo come sia possibile a due giorni dalla pubblicazione e in periodo 
vacanziero essere cos� accaniti nell'applicare le nuove norme.
In questo periodo la gente guarda poco la TV e potrebbe realmente non essere 
informata.
Come dici tu, penso si voglia solamente spettacolizzare il non senso delle 
nuove norme e non invece educare gli utilizzatori finali delle strade ad un 
comportamento corretto.

 dei cittadini.
___
E' la solita baggianata di agosto.
Non preoccuparti. La norma � palesemente anticostituzionale.
Come si pu� togliere i punti a qualcuno s� e altri no?
A Napoli nessuno osserva i semafori:
il rosso �....un invito a fermarsi, senza obbligo...
Cominciassero a multare chi non d� la precedenza ai pedoni sulle 
striscie......
Zac 

 modo _terribilmente_ punitivo anch'io alle prossime elezioni.
che punitivo e punitivo, va in parlamento chi apre la gambe al nano,
tu con tuo voto non scegli una fava.
I partiti di riferimento de che se ora al governo ce ne sono solo 2 e
comunque e' una legge votata da tutta la maggioranza?


1) I politici e i partiti temono una sola cosa: la
pubblicita' negativa, e quindi la perdita del posto di potere.
2) Bisogna mirare ad personam, svergognarli personalmente, a
prescindere dal partito, che comunque e' bene indicare,
visto che appunto e' esso che li rende eleggibili: brave
persone (poche) ci sono in tutti i partiti, teste di cazzo
(evidentemente la quasi totalita' viste le leggi che ci
ritroviamo, a mio avviso a prescindere dalla maggioranza di
governo) anche.

 governo) anche.
si ma ti ripeto che al politico ora non gliene frega una bega visto
che non sei tu che decidi del suo posto ma il segretario del suo
partito.
Peraltro questa legge e' merda e' evidente a chi ha sale in zucca ma
rientra tutto nella politica della fuffa... creare un mostro (il
ciclista matto ubriaco al telefono) e fare una bella legge per far
vedere che si pensa alla sicurezza. Una delle tante politiche della
fuffa molto in voga ora e, scusami, ma cercare il "colpevole" mi
sembra tanto ma tanto ingenuo.
buona giornata

 buona giornata
Altro non posso fare.
Ti assicuro che sapere esattamente chi ha pensato in
commissione una legge e' molto utile e istruttivo (nelle
commissioni, dove si fanno effettivamente i testi di legge,
ci sono persone che possono essere diversissime dalla
maggioranza parlamentare beota che poi preme il bottone per
approvarle, e spesso nascondono apposta cavilli per creare
casini), anche di piu' del sapere chi sono i beoti che
l'hanno votata.
Quasi tutti i casini legislativi che abbiamo sono frutto di
accordi e compromessi fra tutti i partiti, che poi fanno
finta di accapigliarsi in pubblico, e non e' raro il caso in
cui si prende la colpa chi non c'entra nulla.
Non e' da escludere ad esempio che criminalizzare i ciclisti
serva in questo caso, nelle intenzioni di chi ha redatto il
testo di legge, a dare una mano al sostentamento del mercato
automobilistico che langue, come la legislazione di questi
ultimi decenni, attraverso obblighi, divieti ed incentivi ha
sempre fatto. Se le biciclette tornassero davvero di moda,
per la Fiat, con un attuale parco automobilistico italiano
gia' pletorico e nuovissimo, sarebbe la fine, e non ci
sarebbero eco-incentivi e obblighi a cambiare macchina ogni
tre anni che tengano.
Finche' non riusciamo almeno ad attribuire le giuste
responsabilita', non avremo mai alcuna speranza.
Tanto chi ce lo mette in c. se la ride, mentre noi ci
accaniamo l'un contro l'altro.

 che l'hanno votata.
Pard�n, preciso meglio, spesso nascondono APPOSTA cavilli
per fare favori o dispetti a persone, aziende, categorie o
corporazioni amiche o nemiche. Sono pochissime le leggi che
abbiamo che non possano essere sospettate di essere fatte in
realta' per questo, dato che per il loro scopo proprio e
ufficiale spesso non servono a nulla.

 sempre fatto.
se cosi' fosse perche' avrebbero fatto gli incentivi sulle bici?

In it.cicloturismo mi segnalano intanto questo, unanimita'
come sospettavo, non ci sono interessi economici di forti
corporazioni da difendere, ed e' pur sempre un favorino alla
Fiat, che nessuno vuole avere per nemica...
http://www.autoblog.it/tag/codice%20della%20strada


Infatti, sai che me lo sono chiesto da subito :)
Il fatto che a dare gli unici incentivi alle vere bici,
quelle a pedali, sia stato l'unico governo senza gli
ecologisti dentro, si spiega solo con il fatto che tale
governo e' anche quello, dei due, meno in combutta con la fiat.
Avranno mandato un segnale, chissa'...
E gli sara' tornato indietro qualche altro piccolo segnale,
come abbiamo visto con gli scandaletti degli ultimi mesi,
tenuti in piedi anche da serissimi quotidiani di area banca
intesa-fiat-impregilo...
Quindi adesso comunque si torna ai vecchi metodi.
E in ogni caso hanno dato 10-20 milioni di euro in tutto,
una cifra ridicola rispetto ai miliardi di euro che girano
attorno a tutte le altre forme di incentivo.
In effetti, la bici non ha bisogno di nessun incentivo, e'
alla portata di tutte le tasche. Mentre la criminalizzazione
del ciclista, l'assassino, ha molto piu' effetto sulle
vendite...


Anzi ragazzi diciamola tutta fino in fondo, con queste
norme, se verranno davvero applicate come sarebbe giusto per
qualsiasi legge, si rischia molto di piu' di perdere i punti
e quindi la patente guidando la bici che l'auto.
Le infrazioni da perdita di punti sono adesso all'incirca le
stesse per i vari veicoli, si tratti di camion pesanti,
autovetture, o biciclette, ma la possibilita', E SPESSO LA
NECESSITA', di effettuarle, sono enormemente piu' frequenti
per la bici che per l'auto.
Consideriamo
- la marcia sul marciapiede
(a volte necessaria se non si vuole venir stritolati dai
mezzi pesanti su strade strette)
- o la marcia contromano
(spesso effettuata sul ciglio della strada o oltre e resa
necessaria dal fatto che l'alternativa e' restare fermi in
mezzo alla strada in mezzo al traffico veloce e pesante in
attesa di poter svoltare a sinistra)
- o la svolta a destra col rosso
(se si aspetta che venga il verde, magari l'autobus che
svolta anche lui e abbiamo al fianco stringe la curva e ci
stritola, come del resto spesso capita nelle cronache)
Queste elencate sopra sono tutte infrazioni rare, gravissime
e pericolose se effettuate con l'auto o il camion, mentre
sono frequenti con la bici ANCHE PERCHE' A VOLTE
RAPPRESENTANO COMPORTAMENTI PRUDENZIALI E SERVONO A SALVARE
VITE quando con questa effettuate.
Per dirla schietta, COMPORTAMENTI DI BUONSENSO ATTI A
SALVARE VITE UMANE SARANNO PESANTEMENTE SANZIONATI COL
MASSIMO DELLE PENE relativamente alle regole sulla
circolazione stradale.
Urge una rivoluzione, concettuale come minimo.
QUESTA NON DEVE PASSARE CAZZO!

 bicicletta? 
Si guardano bene da rendere pubblico il nome, o i nomi degli ideatori di 
queste schifezze, li farebbero fuori come hanno fatto con marco biagi.
E la lista sarebbe enorme, per esempio chi sarebbe il responsabile di 
questa geniale trovata a danno dei chioschi?
http://tinyurl.com/qq4dyn


Prepariamoci ad una scarica di tasse, mi sa che questo
governo non dura molto.

 stritola, come del resto spesso capita nelle cronache)
Non solo: ma ci sono dei semafori (cfr. quello di Forlimpopoli, per chi
conosce la zona) che ha dei sensori. Se non c'� un'auto, NON passa mai a
verde. Il ciclista che � l�, se vuole passare, ha _solo_ tre scelte:
a) passa col rosso quando non ci sono auto dall'altra parte;
b) aspetta che arrivi un'auto...
c) si fa un bel pezzo di marciapiede per arrivare all'attraversamento
pedonale pi� vicino.
In tutti i casi, � costretto all'infrazione.
Ah, certo, c'� anche la quarta: fa a meno di andare in bici e va a
piedi... :-(
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 piedi... :-(
Fino ad un certo punto! Fra i vari frequentatori di
it.diritto c'e' un "italiano tipo", o "italiano medio" se
preferisci, il quale, di fronte alla mia perplessita' sul
fatto che tutti quelli che usano la strada dovrebbero
dimostrare di conoscere il codice e quindi avere la
"patente", afferma senza esitazione, per non contraddirsi,
che anche i pedoni dovrebbero averne una!!!
A questo punto manca un'ultima cosa: un test prestazionale
neurologico fetale. E chi non lo supera... zac!
La Legge del Taglione.
Invece, cosa ho fatto di male per nascere, e in questo paese...

 governo non dura molto.
Macch�, Silvio � bravo a far credere che in realt� � l'unico a diminuirle... 
Riesce pure a far credere che non � l� per interessi propri (sia fiscali, 
che sessuali, che altro), ma per l'amore profondo verso i cittadini...
Ciao
Sculler 

 che altro), ma per l'amore profondo verso i cittadini...
Lasciamo perdere la politica per carita'...
Comunque il precedente governo e' riuscito ad aumentare la
pressione fiscale di ben 2 punti percentuali, nel paese
dove, dati OCSE, la pressione fiscale media effettiva sul
contribuente medio, comprensiva di imposte dirette e
indirette e contributi assicurativi pensionistici, era gia'
del 67 per cento sul reddito lordo. (fate presto a fare un
conto a spanne se alla tassazione diretta sommate tutte le
imposte che pagate sotto forma di iva, accise eccetera, e
vedrete che arriverete a quei valori senza fatica, a meno
che non abbiate redditi da nababbi).
E' chiaro che di fronte a dati cosi' e' comprensibile se non
giustificabile che qualcuno si aggrappi non solo allo
specchio ma anche al suo miraggio.
Del resto non c'e' governo che, per fortuna, non venga
mandato a casa a calci alle elezioni successive. E' solo per
questo che vincono ogni volta gli altri... Non per meriti
specifici. Del resto forse dai governi ci aspettiamo cose
che non sarebbe legittimo aspettarsi da dei governi, per cui
immancabilmente ne usciamo delusi, specialmente quando, da
bravi italiani, non lo mettono abbastanza in c. agli
elettori della parte avversa. Principio informativo con cui
credo sia stata fatta anche la legge in oggetto.
Quindi, come complesso dell'elettorato, e' quel che
vogliamo. E allora di che ci lamentiamo?

 specifici.
Questo l'ho sempre sostenuto anche io.
Cmq perch� c'� cos� tanta pressione fiscale? Anche perch� � diffusa la 
mentalit� del "fregare". Evadere le tasse, prendere sovvenzioni senza poi 
farci nulla se non comprare la barca, ecc. ecc. ecc. ... quindi poi i soldi 
non bastano e tocca prenderli da quegli elettori che ce l'hanno due volte 
nel culo, ad esempio gli impiegati e operai, che gi� guadagnano poco e in 
pi� non possono nemmeno evadere le tasse della busta paga.
Intanto dottori da 100 e passa euro a visita risultano con redditi di un 
netturbino, e se gli chiedi la ricevuta il conto diventa di 150, per una 
decina di minuti di visita nella quale magari t'ha detto "mah, s�, pi� o 
meno tutto ok... vediamo tra qualche tempo".
Dovendo scegliere tra quale schieramento dovrebbe (potenzialmente) 
combattere di pi� questa mentalit�... secondo me il governo attuale � la 
scelta sbagliata.
Fermo restando poi che cmq vada sar� un insuccesso, a quanto pare.
Ciao
Sculler 

 che non sarebbe legittimo aspettarsi da dei governi
concordo alla grande con la prima parte... anche se onestà e
correttezza penso che sia lecito aspettarseli :-)
anyway.... resta il fatto che questa legge e' una ennesima porcata
all'italiana... mettiamola cosi', comincio a girare senza patente in
tasca ed ad allenarmi a scattare :-P
buona serata

 buona serata
a te.

avevo letto Noemi e cognomi
-- 
"640K ought to be enough for everyone" 
B.G. (Bee Gees)

piotr ha scritto:

questo lo pensi che tu che sei ben informato sulla piega che sta 
prendendo il governo e le sue leggi sicurezza.
ma il popolo normale che guarda le tv non ne sa un bel niente e 
continuerà a  votarlo per tutte le cose belle che vengono mostrate.


   
sembra un film di hollywood! peccato non sarà cosi, ti faranno una maxi 
multa e in caso di morosità prevedo pignoramento della casa e della moglie!!
