Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Froome- 3 al Giro dell'Appennino...

A 23 anni nel 2008: quindi aveva gia' mostrato le sue ottime qualità di 
scalatore...
 
http://www.cicloweb.it/corsa/2008/giro-dell-appennino-2008.html
 
 
 
ciao

 ha scritto:

interessante grazie.
 
-- 
per contattarmi 
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=23015
 
 


 
 
Però non facciamo confusione.
Nessuno (a parte qualche manicheo) dice che Froome è certamente dopato.
Si dice che quello che abbiamo visto sul monte calvo è *quantomeno* poco 
credibile. 
 
 

 dopato.
 
Ciao, io sono manicheo.
 
 
Pikkio 
 
 

Il 16/07/13 15:20, Bruno ha scritto:

tu sei *quantomeno* ingenuo
 
 
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135
Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 


 
Va bene, sono tutti dopati e bon. La domanda è: Froome ha qualche intruglio 
segreto che gli altri non hanno o no?
 
Ciao
 

 intruglio segreto che gli altri non hanno o no?
 
 
IMHO no.
 
penso che al momento sky siano i navy seals del ciclismo, hanno portato 
tutto al massimo livello in un mondo tutto sommato troglodita a livello 
preparazione e tutto il resto, froome fa una vita monacale si parla di 
allenamenti spaventosi.
 
cavendish se n'ï¿œ andato a pare sia 3kg di piï¿œ



 
Detto da te mi rinfranca. 
 
 

 allenamenti spaventosi.
 
Lo dicevano anche di Armstrong e abbiamo visto come è andata a finire.

Il 18/07/13 11:51, Zarathustra ha scritto:

provare a parlare delle altre cose importanti, tralasciando il doping 
dandolo per scontato?
 
armstrong ha praticamente inventato lui pedalare in salita con rapporti 
agili ed alta frequenza, ora lo fanno tutti.
 
e questa è stata un'innovazione EPOCALE che prescinde dal doping


 agili ed alta frequenza, ora lo fanno tutti.
 
Sì, proprio tutti. Li hai visti anche oggi sull'alpe? L'unico che 
mulinava era Froome, Rodriguez col rapportone, Quintana più leggero ma 
sempre con una cadenza ben lontana dalle cento e passa pedalate di CF.
E Contador e Valverde, vecchio stile. E gli altri...
Se non ricordo male, nemmeno lui a Ax3domains tenne quelle frequenze 
(per un Contador fuori forma bastò un allungo normale)
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


beh quando vuoi essere certo di vincere ci vuole l'uno e l'altro. Così come credo fu per Armstrong

 
in effetti a quei livelli non si era visto spesso pedalare così. Personalmente, io  ho una struttura fisica e cardiorespiratoria opposta alla loro, ma proprio quelle frequenze in salita le trovo disumane. ieri ho fatto 2x8' in fuori soglia a 90-95rpm in salita per me È la morte.

 (per un Contador fuori forma bastò un allungo normale)
 
tu gaurda come pedalavano PREarmstrong...... da ullrich in giù


 tu gaurda come pedalavano PREarmstrong...... da ullrich in giù
 
tu guarda come pedalavano prima di Merckx... da Gaul a Bahamontes a 
Trueba a Jiménez... cento giri no,ma andavano d'agilità col piccolo 
rapporto. Niente si inventa.


 rapporto. Niente si inventa.
 
 
ma cosa dici...... quale piccolo rapporto, forse avevano il 42 o il 44 
davanti, il 39 è un'invenzione recente, sembrava facessero delle 
ripetute in salita


 davanti, il 39 ï¿½ un'invenzione recente
 
Se ï¿½  per questo, ai tempi di Bahamontes non esisteva nemmeno la 
mountain bike... chiaro che la tecnologia va avanti, anche i discesisti 
adesso vanno con il 55-56 se non con il 60, e l'11 dietro mentre prima 
almeno col 13...
Ma questo non l'ha inventato nï¿½ Armstrong nï¿½ Froome.
Per i tempi, i grimpeurs puri degli anni 60 e 70 usavano rapporti corti 
(De Zan diceva rapportino) e andavano su di frequenza, anche se parliamo 
di frequenza non paragonabili a quelle dei suddetti due.
Quello che volevo dire, comunque, ï¿½ che a parte Froome nessuno 
attualmente riesce a sviluppare quelle frequenze, e nemmeno lui lo fa in 
modo continuo, ma solo per brevi tratti. Proprio per questo fa 
impressione, perchï¿½ il suo modo di pedalare ï¿½ alieno, rispetto al resto 
della truppa.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 della truppa.
 
 
ok, non c'è verso, cya


 ok, non c'è verso, cya
 
scappa, tanto con 200 pedalate al minuto ti ripiglio
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 della truppa.
 
Guarda, una volta sono uscito con un mio compagno di squadra molto più 
lento di me; per non sprecare l'uscita ne ho approfittato per farla tutta 
di agilità cercando di stare sempre sopra le 95-100 rpm.  Quando facevo 
gli allunghi riuscivo a tenere per poco tempo anche cadenze sopra i 
130rpm, cosa che normalmente non mi riesce.
 
Quello che sorprende di Froom è la potenza che riesce ad esprimere non la 
sua frequenza di pedalata.  Ma della potenza espressa dai ciclisti moterni 
non è solo Froom a stupirmi; Froom è semplicemente più forte degli altri, 
ma questa non è una scusa per dire che è più dopato degli altri, 
altrimenti che dire dei campioni del passato?
 
 
Ciao  Manlio


esatto,. spesso  il rapporto piu' agile era il 42/22 (negli anni 50 la 
doppia moltiplica era 46/49.  47/50 o qualcosa del genere)
Nella prima bici il mio rapporto piu' agile era il 46/21 8 che usavo 
quando le pendenze superavano il 7%)
 
Prova ad andare a 100 pedalate con 46/21 !
Ricordo che col 46/21 andavo a piu' di 20 km/h  con un a cadenza di 
circa 80 pedalate  ( circa 28 minuti per fare 10 km di salita al 5%).
Con una frequenza di 100 pedalate la velocità sarebbe stata oltre 27 
km/h, impossibile a tenere su salite dure ...

 km/h, impossibile a tenere su salite dure ...
 
c'ï¿½ un evoluzione in tutto, ai tempi c'era un limite O tecnologico O 
filosofico, non so se il 39 non c'era perchï¿½ non si poteva costruire 
(perchï¿½?) o non c'era perchï¿½ si era convinti che fosse piï¿½ redditizio 
pedalare di forza a basse frequenze.
 
era una scelta tecnica o un limite meccanico?


 era una scelta tecnica o un limite meccanico?
 
Negli anni 50-60 nessuno costruiva bici con corone e pignoni inferiori a 
un certo numero di denti; non credo che il limite fosse tecnologico, si 
adeguavano a degli standard. I rapportini più corti sono venuti dopo, 
con le prime mountain bike, ricordo che quando vedevo i bikers mulinare 
le gambe mi facevano lo stesso effetto che mi fa ora CF.
Ma lo stile dei grimpeurs era comuque uno stile fatto di agilità più che 
di potenza, fermo restando che potenza ne serviva per far girare un 46 o 
un 44. Il dibattito, all'inizio degli anni '70, dopo le prime, grandi 
vittorie di Merckx che spianava le salite col rapportone, era tra 
sostenitori del grimpeur leggero e agile e quelli del passista-scalatore 
che stava affermandosi.

era una scelta tecnica o un limite meccanico?
 
c'erano limiti tecnici e che forse erano anche filosofici
 
il limite di 42 denti era dato dal giro-bulloni della pedaliera,
poi di conseguenza c'era il leveraggio del deragliatore e del cambio
per spostare la catena con relativo tiro del surplus di catena.
 
Il problema filosofico ï¿½ che si privilegiava lo studio di come ridurre il 
peso
e non tanto la ricerca di rapporti piï¿½ favorevoli, che non erano da "uomini 
veri".
Un po' come tutta la tiritera della tripla e della compact in anni recenti
 
nella ricerca di riduzione del peso della moltiplica si ï¿½ visto che si 
poteva fare il 41.
 
bye
