Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Verifico ergo consulto

Buonasera a tutti.
Sarei lieto di conoscere la vostra opinione in merito a questa circostanza:
Consulente di sistema qualità pubblicizza (per iscritto) la sua attività
menzionando senza mezze parole la sua qualifica di verificatore presso
"importanti enti di certificazione".
A che punto siamo?
"Così fan tutti ecchevvuoi che sia" o abbiamo superato qualche limite?
(deontologico, di buona decenza, ... contrattuale,...)
Chiedo scusa per la verginità psicologica al problema; non è che mi strappo
i capelli, ma sento il bisogno di confrontarmi con questo NG, che da tempo
seguo e stimo.
Un grazie a chiunque vorrà contribuire
Saverio

 ha scritto nel messaggio
news:9gsmua$3u5o$1...@stargate1.inet.it...


 (deontologico, di buona decenza, ... contrattuale,...)
Il quesito, interessantissimo, mi pare posto in termini un po' burocratici. La
questione presenta, secondo me, una sua complessità, credo spesso
sottovalutata.
Le attività di verifica e di certificazione sono considerate (almeno in Italia)
incompatibili. Ma questa incompatibilità non è riferita all'attività tout-court
della persona, ma a quella specifica verso il cliente: un verificatore non può
verificare un'organizzazione con cui ha avuto a che fare negli ultimi tempi
(es. 2 anni) come consulente (o altro) e non potrà averci a che fare nei
successivi tempi (es. altri 2 anni). Si tratta di evitare il conflitto
d'interesse (argomento quanto mai di moda negli ultimi tempi, vero?).
Credo che sia però indubitabile che le attività di verifica/auditing
costituiscono patrimonio tecnico e culturale di chi le affettua, che può
riversarsi anche nella consulenza. Certo, non è sufficiente, né tantomeno
necessario essere verificatori, per essere bravi consulenti. Il problema, in
fondo sta tutto qui: devi servirti di me proprio perché sono verificatore ("e
quindi, aumma-aumma cisiamocapiti dottò ...")? o puoi giudicare la mia
preparazione anche considerando che svolgo attività di verifica, e quindi sono
"uomo di mondo" (nel senso positivo del termine), vedo tante cose e mi
arricchisco sempre più di cose nuove?
Non stento a credere che molte comunicazioni pubblicitarie siano intese ed
intese nel primo senso (aumma-aumma), ma, se giustamente esposte e argomentate,
credo che nel secondo senso (testimonianza della preparazione) siano utili, in
quanto servono a far capire con chi si ha a che fare.
Ma i clienti, tutte 'ste finezze, le apprezzano? A chi veramente interessa se
uno è verificatore o solo consulente?
--
AS

Saverio
Prego.
Adesso arriveranno anche le cannonate :-))
Cordialmente
GB

Alessandro Seno wrote:

Caro AS,
hai ragione!
Infatti il problema e' che un consulente deve approcciare il problema in una ottica
diversa dal verificatore:
Infatti il primo deve dare un sistema organizzativo (alla faccia dei normaioli
spacca -capello-in-quattro sul punto 8.5.6.8.9.....)  che funzioni (per questo fa
il consulente)
L'auditor deve verificare la conformita' del SGQ alle norme. Punto.
E' chiaro che l'esperienza in un settore aiuta anche nell'altro campo, ma non e'
tutto!
Saluti cordiali
Paolo Astorri

 GB
Niente cannonate giubo, ma un 5-- per essere andato fuori tema, menomale che
non avevi l'esame di maturità ieri....  :-))
Mi smebra che quella di alessandro seno sia l'unica risposta equilibrata
alla domanda. Dalla domanda traspare, peraltro, una sottile vena di
malafede...
Cordialmente,
mm

Niente cannonate giubo, ma un 5-- per essere andato fuori tema..
???????????
Precisa meglio, altrimenti non posso replicare :-))
Cordialmente
GB



Non è necessario  :-))
Ciao
mm


Malafede? Non mi è parso.
Tanto più che anch'io ho pensato subito che Saverio parlasse di un altro, e
solo alla fine mi è venuto il dubbio che parlasse di sè (Save', non ti
invito a rispondere, se non vuoi).
Mi pare piuttosto che vi sia il desiderio di "difendere" (non mi viene
termine migliore) una scelta di pura consulenza rispetto a chi, con buone e
meno buone sinergie (per la serie aumma), si mette il berretto da consulente
piuttosto che da verificatore.
Francamente, chi non vorrebbe avere un finanziere come commercialista, o un
giudice come avvocato?
Nella risposta di AS in gran parte mi ritrovo anch'io, ma quello che Saverio
scrive mi porta a pensare che, se la cosa è condivisa dalle aziende clienti,
la certificazione dei sistemi qualità italiana sta  perdendo (un po') di
credibilità.
Storiella: qualche anno fa mi sono laureato con una testi sulla
certificazione dei Sistemi Qualità, e intervistando i RAQ di alcune grandi
aziende ho percepito in loro una sorta di timore reverenziale nei confronti
dei verificatori di un certo organismo di certificazione. Mi dissero.
"Quelli fanno sul serio; non hanno bisogno dei nostri soldi, perché hanno
una coda di aziende che vogliono certificarsi con loro. Per questo l'abbiamo
scelto. perché vogliamo fare sul serio anche noi".
Erano anni in cui gli OdC si contavano sulle dita di una mano, e chiedere ad
un verificatore se faceva il consulente era quasi tentativo di corruzione.
Altri tempi, che non torneranno.
Forse era meglio prima, forse no. Ma non torneranno lo stesso.
Naturalmente, il tutto, IMHO.
Maurizio

 
Eh si, come al solito, era più buono il salame di una volta....
Ahimé
mm

 Saverio
Ho letto le risposte al tuo post su cui sono più o meno d'accordo; forse
molte sono viziate da una generale sfiducia verso il genere umano (non che
io non sia d'accordo, purtroppo sappiamo come va il mondo...).
Dal punto di vista etico, se gli ambiti sono separati, e quindi non mi trovo
ad agire in situazioni di potenziale conflitto di interessi (tema quanto mai
di moda), non ci vedo nulla di male.
Del resto, in genere, tutti gli Enti sono molto attenti a questo tipo di
problema.
Dal punto di vista tecnico cito alla rinfusa alcuni requisiti che il buon
valutatore dovrebbe possedere (tratti dall' ISO/DIS 19011) :
Applicazione dei sistemi di gestione a differenti organizzazioni e
interazioni fra i compnenti dei sistemi di gestione;
Situazioni organizzative: dimensioni, struttura, processi;
Leggi applicabili, in senso generale;
Metodi e tecniche relativi alla qualità, principi di getsione e strumeti per
lagestione della qualità.
Prodotti e processi operativi specifici di settore.
Non penso che competenze di questo tipo stonino nel curriculum di un buon
consulente, fermo restando che i ruoli sono diversi, ovviamente.
Saluti
Elio