Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Armstrong: perché non vi rassegnate?

Ho letto innumerevoli post su Armstrong in questi giorni: gran parte dei
quali inesorabilmente segnati dal livore verso questo atleta, volta a
volta definito montato, dopato, sopravvalutato etc. etc.
Bene: guardiamo un poco i fatti senza pregiudizi e con la testa fredda.
1) Armstrong - DOPO AVERE AVUTO IL CANCRO- ha vinto SETTE (7), diconsi
SETTE, Tour de France. Ciò basterebbe a troncare ogni discussione. Ma
andiamo avanti.
2) Armstrong ha vinto anche un Campionato del Mondo, una Freccia Vallone
e una Classica di San Sebastiano. Ciò quando aveva un fisico diverso
dall'attuale. Prima del tumore cioè. Il che voleva dire una decina di
chilogrammi in più di potenza ma un handicap corrispondente in salita.
3) Armstrong in tutti i Tour vinti ha compiuto almeno una grande
impresa: o a cronometro o in una tappa di montagna (Sestriere 1999,
Hautacam 2000, Ventoux 2000 - dove generosamente lasciò vincere Pantani
- Alpe d'Huez 2001 e 2004 etc. etc. Ciò lo rende più grande di Indurain,
mai dominatore in una tappa di montagna. 
4) Armstrong ha un fisico inverosimile, è una proporzione aurea fra
potenza, agilità e simmetria. Guardate gli altri ciclisti: spesso
stortignaccoli, con il torace da uccello, le gambe arcuate, anoressici
etc. etc. e confrontateli con la perfezione leonardesca del fisico di
Armstrong: alto ma non troppo; potente ma non troppo; leggero ma non
troppo; pesante ma non troppo. muscoloso ma non troppo etc. etc.
5) Armstorng non è MAI stato sorpreso con valori del sangue sospetti. A
differenza di altri ciclisti sin troppo osannati su questo newsgroup.
6) Armstrong ha capito che è inutile stracciarsi le cosce con rapporti
assurdi da macho. Lezione inascoltata dai più, che preferiscono far
vedere che sanno salire il Galibier con rapporti da pistards. 
7) Armstrong ha una dedizione all'allenamento che nemmeno un monaco zen.
Il suo Natale lo passa in bicicletta. Un anno provò l'Hautacam in
allenamento perché era una salita prevista per il Tour. Giunto in cima
non si sentì soddisfatto della sua prestazione. Tornò giù e ricominciò
da capo la salita. Questa si chiama forza di volontà e basterebbe già a
farne un mito.
8) Armstrong ben difficilmente sbaglia tatticamente una mossa.
Insomma, a me pare che chi vuole guardare senza pregiudizi o faziosità
la realtà delle cose debba rassegnarsi alla superiorità di Armstrong.
Personalmente, limitando l'analisi ai soli ciclisti che ho potuto
osservare in azione (non parlo quindi di Coppi, Anquetil etc.), trovo
Armstrong inferiore al solo Merckx e, ma di poco, ad Hinault.
Quest'ultimo non vinse anche il sesto Tour solo per una infiammazione al
ginocchio (che lo costrinse ad abbandonarlo a favore di Zoetemelk), ma
vinse varie classiche (ricordo in particolare la mitica Bastogne del
1980). Trovo invece Armstriong superiore, sia pure di poco, ad Indurain,
mai emerso nelle gare di un giorno.
Quanto agli italiani, l'unico che riesco ad avvicinare ad Armstrong è
Gimondi, a mio parere il più grande ciclista italiano del dopo Coppi,
che ebbe la sola sfortuna di essere coetaneo di Merckx e ciò nonostante
vinse Tour, Giro, Campionato del Mondo, Roubaix etc.
Cordialità
Arne

 andiamo avanti.
CUT
Ok, tronco anche io, ed enuncio le mie tesi in soli 3 punti:
1) Fermo restando il tuo punto 1 e tutti gli altri a corollario.... Sarò io 
libero di dire che mi sta sul cazzo per i suoi atteggiamenti?!?!?!? Oppure, 
dal momento in cui uno vince, devo zerbinarmi ai suoi piedi e dire che mi 
piace tantissimo??? Sarà ognuno libro di provare antipatia o simpatia a 
prescindere dai risultati sportivi????
Per il resto, non mi sognerò mai di dire che è scarso come atleta. 7 Tour 
consecutivi non si vincono tanto facilmente, anche se le circostanze fossero 
favorevoli.
Però mi sta sul cazzo! E non certo per invidia (che li abbia vinti lui o 
altri a me cambia poco... e non ho nemmeno qualche parente tra i suoi 
avversari...).
2) Molti dei tuoi punti sarebbero da commentare con un bel "ROTFL", in 
relazione al fatto che stiamo parlando di professionisti (vedi i punti 5, 6 
e direi anche 7).
3) sei gay??
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075 MSN: icchi78[at]
hotmail.it
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goethe 

quello che ha avuto sul piano tecnico non conta, e in ogni caso guarire
da una malattia non č un merito morale, o un atto eroico, ma un
benedetto caso della sorte.
ma a parte qs, a me riesce difficile tifare per lui, nonostante tutto:
che fosse un fenomeno lo sapevamo da quella Settimana Bergamasca, mi
pare dell'86, che dominň giovanissimo, rivelando di avere la stoffa del
corridore per gare a tappe dure; e la sua ultima vittoria prima della
scoperta della malattia fu a Huy: dunque direi che piů che una seconda
fase della carriera dovuta alla reazione del suo fisico, si tratta di
una evoluzione naturale nella carriera che il cancro ha rallentato
(certo non favorito!). che sia tuttora un fenomeno lo abbiamo visto
anche poche ore fa.
perň: per chi ama il ciclismo "tradizionale", europeo, un Campionissimo
che costruisce tutta la sua carriera su una sola corsa, sia pure la piů
grande di tutte, č una specie di incompiuta (certo, certo, il Mondiale
ecc, ma il Grande Armstrong si č costruito "solo e soltanto" sui sette
Tour)... se avesse cercato di vincere almeno un Giro, provato a correre
la Roubaix, a rivestire l'iride avrebbe avuto molti piů tifosi (o meno
nemici), vederlo devastante come in questo TdF mi strappa l'ammirazione
ma poi mi ricordo del suo personalissimo calendario di corse e mi
incazzo di nuovo.
va be'...
alex

 la Roubaix, a] rivestire l'iride
ma c'ha provato, nel mondiale del rientro.
ha fatto 2 quarti posti a crono e in linea.
ciao
-- 
Simone
===========================
Jesus Rides With Me
www.singlespeed-italy.com
 

 incazzo di nuovo.
Hai messo il dito sull'unico vero limite di Lance. La scarsa versatilità
nella scelta delle gare. Dico nella scelta perché sono arcisicuro che
con i suoi mezzi tecnici e fisici avrebbe fatto benissimo sia nelle
grandi corse di primavera che al Giro. Certo, con il suo peso corporeo
sul Mortirolo avrebbe corso in difesa e preso uno o due minuti dal
miglior Pantani, ma per il resto credo non ci sarebbero stati problemi.
Non riesco a vedere nessuno in grado di staccare Armstrong sul Pordoi,
tano per fare un esempio. Senza parlare delle crono. 
Purtroppo temo che questo limite dipenda dal fatto che Lance è americano
e i suoi sponsor lo vogliono vedere vincere al Tour; l'unica corsa di
ciclismo che oltre oceano seguano davvero. E allora tutto il resto è
passato in secondo piano.
Voglio però ricordare che Lance ha sempre fatto un'ottima figura
all'Amstel Gold Race.
Cordialità
Arne

 cut
a me Armstrong piace...ma nn troppo e nn credo di essere prevenuto visto
che ho due copie del suo libro (in due lingue). 
Pero' tu sei prevenuto al contrario... alterando un pochino la verità. Hai
messo che Armstrong ha vinto una S.Sebastian come prova della sua forza
nelle corse di un giorno... e dicendo che Indurain nn ha mai trovato una
dimensione per le corse di un giorno. Indurain l'ha vinta una SSebastian
ma forse ti è sfuggita la cosa (1990) e l'ha vinta alla grande andando via
da solo sullo jaizkibel, mentre Armtrong l'ha vinta con uno sprint di
pseudo-gruppo. Un mondiale Indurain l'avrebbe anche vinto... ma solo
perchè è meno camorrista di Armstrong lo ha dovuto perdere a favore di un
altro. Ha fatto 3° alla Freccia e 4° alla Liegi, più una infinità di
piazzamenti al mondiale. Poi se nn vuoi considerare le due accoppiate
Giro-Tour...  e una serie incredibile di corse a tappe "minori".
Cmq penso che Armstrong FORSE sia stato (ormai si parla al passato anche
di lui) più completo, pero' nn alteriamo le cose. E' vero Indurain
concedeva meno allo spettacolo pero' in salita quando decideva che doveva
fare qualcosa la faceva... e spazio nn ne lasciava. E poi Indurain ha
sempre avuto una squadra forte ma nn esageratamente forte come la US
Postal e Discovery. Questo è MOOOLTO importante. Armstrong qualche volta
(è capitato...è capitato) è stato salvato dai compagni di squadra (Heras,
Hamilton ecc) mentre Indurain si è sempre levato le castagne dal fuoco da
solo.
tutto questo giusto per essere precisi
-- 
Lollo
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tutto questo giusto per essere precisi
Concordo.
Salutoni
Arne

 andiamo avanti.
se in una sola di queste 7 occasioni avessi vinto 1 mese prima anche il giro 
ti avrei dato ragione. ma è troppo facile per certi atleti prepararsi per 
una sola corsa ed essere al top per 20 giorni su 365.
ben piu difficile è invece essere al top per una corsa di 20 giorni a 
maggio/giugno e poi ancora al top per una corsa di altri 20 giorni a luglio.
e se poi pensi che il panta del 98/99 avrebbe vinto per due volte 
consecutive l'accoppiata giro e tour.... 

 1991,
eh, si....perchè allo sprint indurain avrebbe battuto bugno...come no
-- 
I'm free at last,
I'm in love at last.
I'm lost and found.... 

 consecutive l'accoppiata giro e tour....
nel 99? volevo proprio vederlo


 8) Armstrong ben difficilmente sbaglia tatticamente una mossa.
Sotto pressione ha sbagliato più di una volta. Ma le gambe lo hanno sempre 
salvato
-- 
Stiamo aprendo per Voi 
www.ultimokilometro.com
 

 volte consecutive l'accoppiata giro e tour....
Ah, se la sai lunga...


 grandi corse di primavera che al Giro.
Tipo alla Liegi dell'anno scorso?
--
"Look around again, it's the same old circle"
David Crosby

 meno forte di lui.
Già. Però in quella tappa con arrivo a Liegi quando se ne andò con Bruyneeel
in barba a tutti gli altri dimostrò cklasse e intelligenza superiori



Nel 1999 Pantani avrebbe stravinto. Armstrong non era ancora eccezionale.
Nell'uultima tappa pirenaica cedette, anche se pochi secondi, a Zulle ed
Escartin


 Ho letto innumerevoli post su Armstrong in questi giorni: gran parte dei
[cut]
Forse sono solo invidiosi del suo potentissimo 'motore' Ferrari (Michele
Ferrari)   ;-)
Donato.
-- 



Coppi e il Ginettaccio internazionale,
Armstrong è un grande punto e basta !

 nel 99? volevo proprio vederlo
il giro l'aveva gia vinto, ed era cosi in forma che al tour non c'erano 
cazzi per nessuno! soprattutto perchč armstrong era al primo tour e non era 
di sicuro imbattibile 

Grande, concodo pienamente con tutto quello che hai detto, finalmente uno 
che capisce di ciclismo.


In fondo la democrazia ha un sacco di difetti


 all'Amstel Gold Race.
E sticazzi!
GFO
-- 
#1 - CG31
Potere a Quarto Potere
... questa mia vocazione al trionfo e al pianto...

 era di sicuro imbattibile
con 8-10 minuti a crono sul groppone? 

 finale venne superato anche da Vona)
Si era già parlato di questo episodio e mi ero dimenticato di rispondere.
Indurain in quella tappa fu eroico, come qualcuno ha fatto notare non aveva
i Rubiera, i Savoldelli, gli Hincapie ecc. e aveva avversari che magari
facevano brutta figura davanti a un microfono, ma il Tour provavano a farlo
saltare sul serio. Chiappucci fece quell'azione meravigliosa, l'attacco di
Bugno sul Moncenisio scremò un terzetto composto da Indurain, Vona, e Bugno
stesso. Da Susa a Cesana il peso della corsa fu quasi esclusivamente su
Indurain, Bugno (giustamente) diede pochi cambi (all'epoca si usava correre
per il primo posto, non per il secondo); Vona, ovviamente zero. Indurain
andò in crisi solo nell'ultimo km (io ero a 1,2 dall'arrivo e lì passò
Miguelon con una decina di secondi di vantaggio su Vona). Rimango dell'idea
che se quel giorno Chiappucci fece un'impresa epica, Indurain fu alla sua
altezza; e non riesco a pensare, sinceramente, in sette anni di tour "alla
texana" a un'impresa di Armstrong in montagna che possa essere paragonata a
quel che fece Indurain quel giorno; farsi portare in carrozza dalla squadra
fino all'ultima salita per poi fare lo scattino non arrivando quasi mai da
solo è un'altra cosa.


 ha scritto nel messaggio
news:XR1Fe.15847$a5.2...@twister2.libero.it...

L'anno prima quanti ne aveva?



Condivido ogni parola...



uguale, ma l'avversario era cicciobello 

 ha scritto nel messaggio 
news:6m2Fe.36017$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Quoto tutto.
Pikkio 

 SETTE, Tour de France.
Ecco...mi chiedo appunto se sia possibile una cosa del genere


L'Ullrich del 1998 era molto più forte del Merdstronz del 1999.
