Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: [Semi-OT] "Nel cielo c'è la terra del passato" (parte II)

Il 20 sett 2008 chiesi in questo ng delle dilucidazioni in merito a 
un'ipotesi (allora la chiamai teoria, ma - giuro! - per un errore di 
distrazione e frettolositï¿œ) a cui si accennava (certo in modo fin troppo 
succinto ed elementare) sul numero 95 di Focus del sett 2000, a pag. 34:
"Sono sufficienti 3 sfere al centro di una scatola con le pareti 
specchiate per dare l'illusione di uno spazio infinito. Lo stesso 
potrebbe valere per il nostro universo, sostengono ora alcuni astronomi. 
Al posto degli specchi, l'apparenza di una quantitï¿œ enorme di galassie 
sarebbe prodotta dal ripetuto avvoglimento dei raggi di luce attorno al 
cosmo. In cielo potrebbero persino trovarsi immagini della Terra in 
qualche era passata".
Ricevetti quattro risposte: la prima, di Giovanni Darke, ï¿œ andata fuori 
bersaglio; la seconda, di Bruno Moretti Turri... ne parliamo piï¿œ avanti; 
la terzo, di Giacomo Boschi, ha colto quasi nel segno; la quarta, di 
Alessio Sangalli, ha colto nel segno, seppure su un'altra questione.
Bruno Moretti Turri, dicevo. Bene, costui - che mi pare sia uno dei 
sacerdoti del newsgroup - fece un ritrattino di questa ipotesi come una 
"estrapolazione da volo pindarico alla 'gonnellino' di Eta Beta", una 
"cavolata & zikikkata", un "neuroautoerotismo", una "gran carciofata 
eliseiaco/lauretian/clipeo-illogica' (sic!), una "wannamarcata". Io non 
sono un esperto in materia, sono solo un ragazzino di 17 anni a cui 
piace studiare qualunque cosa, dalla filosofia all'economia, dalla 
storia alla fisica, dall'archeologia all' architettura, dalla musica 
alla fisica alla psicologia. Le mie conoscenze di fisica si fermano 
qualche anno piï¿œ avanti di quelle dei miei compagni di classe, perciï¿œ ci 
sono problemi che trovo accennati in libri di divulgazione scientifica, 
di cui mi cibo avidamente, per i quali non ho le competenze tecniche per 
un approfondimento piï¿œ serio. Fatto sta che il fascino della conoscenza, 
o per meglio dire il fascino dell'universo, mi attira come la luce le 
falene. Capisco che sono giovane, ancora il cinismo dell'uomo "maturo" e 
del "saggio" anziano non ha bussato alla mia porta, ingenuamente mi 
tuffo a occhi chiusi nel mondo alla scoperta dei suoi meccanismi, delle 
sue leggi, dei suoi significati; e non escludo nulla a priori, dato che, 
frugando in quell'esiguo gruzzoletto di conoscenze che ho raccolto nella 
manciata di anni finora vissuti, ne pesco pochissime che abbiano un 
grado di certezza abbastanza elevato da permettermi di girare le spalle 
alle altre che pretendono di dire la loro nel medesimo ambito. 
Inizialmente credevo che tutti fossero come me, sempre alla ricerca di 
nuove cose, unicamente devoti alla conoscenza, e il mondo mi sembrava un 
posto meraviglioso. Poi dovetti imbattermi nell'amara veritï¿œ: su questo 
bel pianeta si aggirano anche individui che, per quanta erudizione 
posseggano, sono di vedute limitate; le loro conoscenze li schiacciano e 
li opprimono come un basto, e la loro intelligenza non riesce piï¿œ a 
spiccare il volo come faceva una volta, l'ardore giovanile ï¿œ avvizzito, 
prosciugato. Finchï¿œ questa ottusitï¿œ mantiene le sue fronde dove sono le 
sue radici, va tutto bene, il veleno dell'ignoranza stilla dai rami e 
dalle foglie solo sulle radici da cui proviene e non contamina che se 
stesso fino alla morte. Ma quando quest'albero appestato si allunga e si 
estende per un ampio spazio rischia di contaminare anche gli esemplari a 
lui vicini, ma soprattutto rischia di avvelenare il terreno stesso che ï¿œ 
madre e nutrimento di tutta la foresta.
Sia chiaro che non ce l'ho con Bruno Moretti Turri in particolare, ma lo 
considero solo in quanto esamplare di una specie. Si sa che non vi sono 
animali piï¿œ boriosi dei politici, dei musicisti classici e dei fisici 
(ma qui parliamo solo dei fisici). Tutto bene, come detto, fino a quando 
questa boria non ha alcun effetto sulla scienza. Ma quando questa boria 
si trasforma in un'ottusitï¿œ mentale che non vede tre passi innanzi, 
allora diventa nociva per la scienza stessa. Dalla boria, o meglio dal 
suo fratello, l'orgoglio, nasce il fanatismo, e il fanatismo ha messi i 
freni al progresso della conoscenza ormai troppe volte nella storia, a 
volte, purtroppo, tragicamente.
Un paio di mesi fa stavo leggendo un libro di Janna Levin, ricercatrice 
e insegnante nel Dipartimento di matematica e fisica teorica 
dell'Universitï¿œ di Cambridge, che ha lavorato anche all'MIT (dove si ï¿œ 
laureata), alla Columbia University e al Canadian Institute for 
Theoretical Astrophysics. Il libro ha il titolo "Come all'universo sono 
venute le macchie". Io che, ancora piï¿œ ingenuamente di come mi tuffo 
nella ricerca della veritï¿œ, diedi ascolto al nostro Bruno - credendo 
ch'egli avesse, in effetti, fatto il giro di tutto l'universo a bordo 
della sua navicella, la Prejudice Enterprise, e sapesse ciï¿œ che diceva - 
misi da parte quell'ipotesi a cui Focus accennava. E cosï¿œ rimasi stupito 
nello scoprire che la Levin ha dedicato ben 6 capitoli su 16 proprio a 
codesta ipotesi! Chiaramente si basa sull'idea che l'universo sia finito 
e che la luce lo avvolga. Ma non ne so fare un resoconto preciso, perchï¿œ 
per 5 capitoli tratta specialmente di topologia, che ï¿œ ancora troppo per 
me, e, pur avendo intuito il nocciolo del discorso, non riuscirei a 
renderne conto. Chi ï¿œ interessato dovrï¿œ leggersi il libro.
A me perï¿œ resta il dubbio se dare piï¿œ credibilitï¿œ a Bruno Moretti Turri 
o a Janna Levin, al "giornalista e divulgatore scientifico" 
semisconosciuto o alla ricercatrice dell'Universitï¿œ di Cambridge 
laureata all'MIT che ha fama internazionale. Perchï¿œ, caro Bruno, sarï¿œ 
pure che, come sostieni tu stesso, mastichi fisica da quarant'anni, ma 
forse tutto questo masticare ti ha procurato un crampo alla mascella.

 forse tutto questo masticare ti ha procurato un crampo alla mascella.
Saluti.
Eliseo

 processione di atei culattoni hackisti
Ci vuole una doppia camomilla. Devo dedurre, comunque, che non ne sai 
niente, di questa ipotesi. Per�, quanto meno, mi hai persuaso con molta 
efficacia dell'analfabetismo e della rozzezza del luogo.

 efficacia dell'analfabetismo e della rozzezza del luogo.
Be' se sei seriamente motivato ti dico che i newsgroup ed i forum sono
gli ambienti indubbiamente i meno adatti a sviluppare certi temi anche
solamente a titolo di semplice scambio di opinione. Troppo lungo
specificarne i motivi. Una soluzione che mi pare interessante, anche a
titolo di semplice suggerimento o esperienza personale, è quella di
realizzare un blog (ce ne sono tanti che forniscono lo spazio
gratuitamente e con una impostazione facile da modificare). Dopo di
che inizi a scrivere e contemporaneamente cerchi altri bloggers che
trattano temi simili per scambio di messaggi. Col tempo e tanta
fortuna il cerchio e le opportunità si dovrebbero ampliare.
Grazie per la camomilla, non la rifiuto mai.
Eliseo

 Grazie per la camomilla, non la rifiuto mai.
Grazie del consiglio. E' che non conosco molto bene Internet. Fino a due 
giorni prima del mio primo post del 2008, non sapevo nemmeno cosa 
fossero, i ng. Fu un mio amico a suggerirmi di fare la mia richiesta i 
questi ng.

MEGACUTTONE....................
Preg,.Mo Ragazzo.. ti faccio i miei complimenti per aver espresso 
chiaramente in maniere universitaria cio' che dici e hai fattobene.
Purtroppo ho dovuto constare io stesso a 45 anni di trovare gente idiota e 
di incerta merovingia razza da escremento, se non quella del prolisso 
incantatore da strapazzo da palco.
Purtroppo e' anche vero che molti non hanno da fare e si atteggiano a Santi, 
Prevaricatori, Rottinculo (pardon questoi lo sono gia', hanno la moglie 
magari che fa' le figure .... senza pagare le marchette..), Professori, 
Dottori, Laureati e via dicendo, perche' nella vita hanno perso tutte le 
sfide, sia mentali che fisiche.Ed ora invidiano chi riesce a capirci 
qualcosa .
Dammi retta anche io mi sto accorgendo da tempo che anche la rete e' 
cambiata, perche' e' cambiato il sistema, coltiva le cose fuori da essa come 
sto iniziando a fare anche io, perche' di imbecilli il mondo e' pieno e 
Eliseo lo sa' bene visto che con loro lotta.......... a modo suo se pur 
ignobile ma spesso li mette alle strette.
Posso solo sperare che prima o poi accada qualcosa e magari sperare che 
questi idioti, muoiano nel loro letto .....tra le loro idiote macchinazioni.
Un Saluto Cordiale e Rispettoso.
Studia ma abbi sempre un animo aperto e gentile, ma sopratutto mai spavaldo 
o sbruffone.
Ciao.
Giacomo 



Voi non avete idea di quante persone blocchiamo a wikipedia in lingua
italiana. Non metto il link alla pagina del LOG di servizio per una
sorta di pudore - privacy, chiamatela come vi pare. A volte anche
3-4-5 utenti al minuto i quali si iscrivono solo per il gusto di
sparare parolacce, bestemmie, insulti e basta. Poi ci sono i fanatici,
come quella persona nominata dal ragazzo 17enne e che ci fanno perdere
tempo obbligandoci per un po' a leggere i loro punti di vista faziosi
spacciati come Fonte aulica della Verità. Poi vengono quasi sempre
puniti con un blocco per reiterata imposizione della loro verità
Condivido in parte la proposta di chi si firma Giacomo facendo
presente che con l'arrivo del WEB 2.0 si sono aperte nuove possibilità
per chi vuole produrre qualcosa di durevole,  senza bisogno di uscire
PER FORZA dalla rete perché schifati.
Eliseo

 
Eliseo io non riesco a capire il cambiamento di cui parlate: le persone 
sono dotate pi� o meno di cervello, cosa � cambiato? Quando io oggi 
leggo le istruzioni per postare correttamente ci trovo un mucchio di 
raccomandazioni e di marcatori come se stessimo a parlare col 
presidente della Repubblica: [OT], [SEMIOT], [SPOILER], [COM], [PLONK] 
ma che significato ha tutto questo? Cio� voglio dire, qualcuno qui si 
offende o ci manda a quel paese oppure ha cos� poco tempo a 
disposizione che se legge per sbaglio un annuncio commerciale gli 
prende mal di pancia e risponde a malomodo? E tutta sta marea di 
messaggi di milioni di messaggi dove finisce forse nel pattume?

 messaggi di milioni di messaggi dove finisce forse nel pattume?
Forse un collegio di sociologi potrebbe darti una spiegazione del
crollo di Usenet. Forse.
Ogni tassello che non si è rinnovato nel corso del tempo ha
sclerotizzato la struttura. Tutte [QUELLE] espressioni fra le quadre
andavano bene quando la gente che aveva Internet in casa si contava
sulle dita delle mani. Oggi sono anacronistiche. A quei tempi i
messaggi se li scambiavano in Fidonet (e reti consimili) solo i
manager e il personale docente universitario e quadri dirigenti di
poche altre imprese civili e militari, colossi nazionali. AVEVANO POCO
TEMPO A DISPOSIZIONE, il tempo è denaro. Da qui la necessità di
marcare i messaggi per FARE PRIMA. Ogni tanto salta fuori qualche
imbecille stralunato CHE OSA nell'anno di gratia 2009 far valere
quella inutili e stupide convenzioni. Forse i robot li gestiranno le
[QUADRE], ma gli esseri umani no. A meno di essere stupidi fin nel
midollo un essere umano ne fa a meno..
La stupidità sta effettivamente raggiungendo quote surreali. Le
attuali generazioni dànno da pensare... perché non pensano.
Leggi e credi che questo messaggio di AIUTO
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Sportello_informazioni#Problema
proviene dal pianeta Terra non è un marziano del SETI.
E ti rispondo anche riguardo il destino dei messaggi Usenet. I server
che li ospitano vengono di tanto in tanto ripuliti di quelli più
vecchi. Simpatico, eh? Tu scrivi oppure leggi qualcosa di interessante
e qualcun'altro te lo cancella.. Per solo questo aspetto la sorte di
Usenet è segnata. Non è chiara la policy di Google. Quando si spedisce
un messaggio tramite Google un messaggio a monitor avvisa che resterà
visibile temporaneamente. Ma temporaneamente cosa significa con
esattezza? Google riporta nel suo archivio messaggi del 1999... .
Ultimamente ho notato che Google nei risultati delle ricerche ha
PENALIZZATO il peso dei messaggi di Usenet a favore dei gruppi e forum
privati. Cosa significhi non lo so, nessuno può dirlo con certezza
perché Google è una società commerciale ($$$).
Eliseo.

 risponde a malomodo?
Non e' una questione di pignoleria, e' che l'abitudine di mandare 
messaggi commerciali si diffonde piu' velocemente dell'influenza. Per 
questo si e' formata una specie di diga psicologica per cui si tende a 
zittire, per paura di vedere il canale informativo soffocato dallo spam.
Io preferisco ignorare, e se i messaggi COM sono In Topic, inerenti 
all'astronomia (nel nostro caso), possono anche essere utili.
Gli altri TAG sono un retaggio del passato, quando si doveva decidere 
prima se scaricare un messaggio o meno perche' il collegamento era lento 
e si pagava a tempo. Adesso continuano ad avere senso, per chi legge 
tramite cellulare. Leggere questo thread tramite google da cellulare 
costerebbe circa 10 o 20 centesimi. Moltiplica per tutti i thread che uno 
vorrebbe leggere...
Meglio sapere prima se un certo thread e' da leggere o da saltare.
