Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: us postal

Certamente quest'anno Us Postal ha alzato ulteriormente il livello del
doping. (Hincapie che vola in salita e Rubiera che vola a cronometro sono
prove non indizi).
Siccome a pensar male si commette peccato ma a pensare malissimo si coglie
nel segno mi azzzardo a far notare che Armstrong controlla una fondazione
che investe oltre 5 milioni di dollari annui per la RICERCA (parola
chiave) sul cancro.
La mia convinzione è che il Texano unisca l'utile al dilettevole e sia
ormai diventato il primo caso di atleta - imprenditore nelle avanzatissime
tecnologie farmaceutiche. 
Ps: La cosa divertente è che chi lascia la squadra di Armstrong torna ad
essere una pippa!! dunque solo il Texano conosce i segreti delle sue
benzine.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Mica scemo, un p' arrogante e presuntuoso... ma mica scemo  :-)

 benzine.
Visto le tue sparate, posso sparare anche io. Secondo me Armstrong è un
alieno che incontrò l'altro Armstrong sulla Luna. Questo alieno qualche
anno fa è venuto sulla terra e ricordandosi il cognome del suo vecchio
amico non esitò ad utilizzarlo, poi si appassionò al ciclismo ed ecco
spiegato il tutto. Penso che come spiegazione regga tanto quanto la tua.


 benzine.
E Landis che vola in salita e a cronometro?
Hai pienamente ragione, la cosa č evidentissima e solo un imbecille non ci
vede nulla di strano.
Questo qua fa sfracelli per 6 anni senza un minimo cedimento, in salita ed a
cronometro, straccia sempre i piů forti del momento? Un pň di buon senso,
andiamo!
Ciao
Tizio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 andiamo!
Quando l'antidoping scoprira' che Armstrong si dopa allora ci credero'.Per
adesso sono affascinato dalle gesta di questo CAMPIONE che da' un
significato al Tour come lo davano i MERCKX, INDURAIN,HINAULT,
ANQUETIL e COPPI.
Non capisco come chi e' amante del ciclismo come sport puro e senza
condizionamenti di parte possa non esprimere la sua ammirazione per
ARMSTRONG quando fa una cronometro come quella di ieri.E' la stessa
sensazione di "meravigliato stupore" che provavo quando vedevo scattare
PANTANI in salita.I veri amanti del ciclismo mi capiranno!!


 
E se lui ha un sistema scientifico, sotto controllo medico, che elude
l'antidoping?
Le grandi corse a tappe, da quando c'è l' antidoping, le vincono quelli che
riescono ad eludere l'antidoping.
Fare uso di un ottimo sistema di dopaggio è , d'altronde, molto molto
costoso ; secondo me nel nostro caso c'è un grande casa farmaceutica
americana.
Ma salterà fuori.
La perrsona intelligente, però, lo deve capire prima.
Ripeto gli elementi per intuirlo sono tanti ; ultimo il caso di Landis che
va come un fulmine sia a cronometro sia in salita.



Che palle però sempre gli stessi discorsi da anni, la cosa buffa è che 
chi li fa pensa pure di essere orginale e dotato di intelligenza ed intuito.
Ok Armstrong è più bravo degli altri a doparsi... adesso ci possiamo 
godere l'arrivo a parigi senza dover leggere ulteriori banalità?

 va come un fulmine sia a cronometro sia in salita.
E' troppo generico.In questa maniera si puo' dubitare di tutti.Tutti quei
ciclisti che hanno vinto un giro d'Italia o un Tour de France e poi non si
sono piu' ripetuti.Su questo almeno ARMSTRONG e' una sicurezza.Io penso
infatti che un ciclista che si dopa pesante non puo' reggere per sei anni di
seguito anche se fa solo il Tour.


"Puoi ingannare tutti per poco tempo o pochi per molto tempo. Non puoi
ingannare tutti per molto tempo" (cit.)

 ARMSTRONG 
In effetti, assodato che sono tutti bombati come cavalli, alla fine chi
va più forte è comunque migliore degli altri.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815


sono d'accordo che una sino non diventerà mai un purosangue ma per me in
questo caso si evidenzia un po' il monopolio tipico degli americani su
alcune specialità per esempio l'atletica dove dopo una decina d'anni si
scoprì che anche il figlio del vento era pienmo, che la griffith é morta di
infarto a 40 ecc.
purtroppo salterà fuori dopo.
immagina un corridore che 20 anni fa avesse in dote la famosa Epo e gli
altri no... cosa succedeva... avrebbe vinto tutto... scoprendo poi che
barava!!! ma oramai
il fatto che la USdopaPostal vada così forte é sintomo di questo problema...
loro hanno qualcosa che altri non hanno ancora e che forse non avranno
mai... mi sembra a mio avviso logico
Landis Azavedo ( o come caxxo si chiama) ekimov hincapie... suvvia dei
pefetti sconosciuti ( a parte Ekimov che ha 72 anni) diventati fenomeni!!

 ha
scritto:

E' esatto, tutti coloro che vincono una grande corsa a tappe (ma anche chi
vince una classica di un giorno) sono dopati meglio degli altri ; meglio
degli altri, non semplicemente di più.
Evidentemente i sistemi di dopaggio sono diversi e qualcuno assolutamente
più efficace o più tollerabile ; inoltre qualche metodo può avere la
caratteristica precipua di eludere i controlli più facilmente e di essere
attuato più spesso.
Simeoni l'ha fatta da padrone al giro per due anni ; adesso sta pagando il
prezzo per aver fatto uso di un metodo dannoso e poco tollerabile, sebbene
redditizio a breve termine.
Armostrong, secondo me, fa uso di un metodo che, se usato per periodi non
troppi lunghi (si spiega perchè fa solo il tour seriamente e non tutta la
stagione) dà risultati straordinari se seguito da periodi di
disintossicazione (mentre gli altri continuano a correre).
Infine un'altra considerazione è da fare ; si sa che il dopaggio è praticato
da tutti, perfino dagli amatori si dice.
Allora come può Armstrong tartassare tutti i dopati del tour senza doparsi
lui stesso?


 redditizio a breve termine.
La smetti di sparare stronzate senza cognizione di causa? La risposta sarà
"no", oppure qualche altra stronzata... Questa di Simeoni invece di Simoni
dimostra quanto tu sia ipocrita e idiota...
(mi sembra di fare il Gobbetto...)
--
www.ciclonews.com

 (mi sembra di fare il Gobbetto...)
Perchè abbia scritto Simeoni invece di Simoni non lo so proprio nemmeno io ;
un lapsus freudiano?
Stai tranquillo, non agitarti, la verità sul doping di Armstrong verrà a
galla.
Ma tu come altri parlerete di complotto, di caccia alle streghe.



a parte che Ekimov č uno dei corridori piů forti usciti dall'ex urss, che
hincapie č fior di corridore e che azevedo č arrivato nei dieci in una
valanga di corse di tre settimane...

Il ciclismo lo amo anch'io (svisceratamente) e non mi sono mai sognato di
considerare Pantani (che adoravo) un corridore a pane acqua ma....
Pantani ha sempre staccato tutti in salita (dalla culla in poi) 
era nel suo DNA
e, a parte il '99, dove volava anche tutta la sua squadra (e guarda caso
era ASSOLUTAMENTE INAVVICINABILE e avrebbe massacrato anche il miglior
Armstrong. Cosa indiscutibile dato che sono ancora suoi tutti i record di
scalata al tour pur non avendolo mai corso nelle condizioni del 99) non ha
mai dato l'impressione di poter contare su benzine all'avanguardia.
Armstrong invece ha sempre viaggiato con prestazioni stupefacenti anche
dei suoi compagni (a partire da Hamilton che da buon cronoman diventň uno
scalatore) oltre a non aver proposto nei primi anni di carriera alcuna
particolare attitudine alla salita.
Squadre come:
GEWISS
TELEKOM (anni RIIS e ULLRICH)
US POSTAL
hanno decisamente dato l'impressione di avere una marcia in piů....
(Come Saeco e Fassa al giro quest'anno) 



Non sono così convinto che l'uomo sia andato sulla Luna


OK. Però che Azevedo arrivi quinto facendo il gregario, che Landis vada a
quel modo, che Rubiera diventi un forte passista qualche dubbio te lo fa
venire. Se poi vedi Heras..... Chiaro che ci vogliono le prove, però
ammetterai che è strano. Hincapie ed Ekimov sono due grandissimi corridori.
Ma in salita si devono staccare cazzo

 Ma in salita si devono staccare cazzo
ROTFL !!!!
quoto.