Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Deviazioni (leggi "sessuali", non quelle del menu dei Nokia)

Ho appena letto l'ennesimo thread sulla pedofilia ("ormoni e
pedofilia", corrente newsgroup), che mi ha fatto venire in mente una
domanda che mi gira in testa da un bel po' di tempo: cos'è una
deviazione sessuale? o disordine sessuale, come cavolo si chiama in
italiano, fa lo stesso? (troppa Internet in inglese fa male alla
salute, però)
Gli esempi sono facili, e quello del pedofilo di questi tempi è il
primo che viene in mente a chiunque.
Ma mentre le associazioni scientifiche chiamano i pedofili deviati, a
me che sono gay non mi chiamano deviato. Perché?
Intendo dire, non che mi farebbe piacere essere chiamato deviato dalle
associazioni scientifiche :) Ma mi chiedo, dove sta la linea di
demarcazione?
Istintivamente, non ho problemi a pensare a un pedofilo come a un
deviato, o a un parafiliaco come a un deviato... ma forse a dirla
tutta, finché non ci ho dovuto pensare a proposito di me stesso, non
avrei avuto problemi neanche a pensare a un omosessuale come a un
deviato.
Morale: chi è deviato? io, tu, egli, noi, voi, essi?
Si potrebbe dire (ed è stato detto nel thread sopra citato) che un
pedofilo è *pericoloso* per la società. Ok. Ma mi sembra un criterio
un po' insufficiente per individuare la perversione la deviazione la
disfunzione o come Dio vuole chiamarla. Molte parafilie mi pare che
non siano pericolose per la società... però vengono giudicate (e,
ripeto, anch'io le giudicherei) deviazioni.
Vabbe'. Cmq ben accette risposte filosofiche, ma anche citazioni o
link specialistici. Che con la speculazione filosofica e basta non si
è mai concluso niente :)
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

> Morale: chi è deviato? io, tu, egli, noi, voi, essi?
Be' tutto dipende da cosa si intende per "verso" rispetto al quale uno che
non lo segue è un "di-verso" o "per-verso", oppure qual è la "via" per cui
chi non la segue è un de-viato... be' la risposta è semplice: sono concetti
che si evolvono col tempo, basti pensare che una donna che indossa i
pantaloni sarebbe stata giudicata contro natura (e quindi deviata) perchè
non seguiva la natura che per donne significava la gonna, abito che la
natura avrebbe stabilito femminile. La stessa cosa potrebbe accadere per la
pedofilia: al tempo dei greci erano diffuse pratiche che oggi sarebbero
considerate pedofilia. Per quanto riguarda l'attuale visione della
sessualità si dovrà ancora liberarla dal senso del peccato che ancora la
attanaglia e la si potrà vivere con più serenità. Tutto sta alla società di
riferimento, a cosa essa giudica moralità: non tutti neanche oggi sono
convinti che l'amore gay sia un sentimento e non un atto immorale. In questo
campo è prevalsa un'altra morale, quella del diritto del singolo ad essere
felice. Il discorso è un po' più complicato per la pedofilia: è difficile
stabilire quanto questa morale del diritto del singolo ad essere sia felice
possa essere applicata... dipende dalla concezione che si ha dell'infanzia,
dell'essere bambino ecc ecc. Naturalmente io non mi sto riferendo alla
pedofilia estrema che porta a maltrattamenti e uccisioni di bambini, ma ad
un rapporto paritario tra due persone. Be' è difficile dire quando questo
possa avvenire: dipende da cosa si intende per rapporto, per persona, per
amore, per capacità di intendere e volere...
In sostanza chi è deviato è difficle da dire, imo. Secondo me lo è chi non
rispetta se stesso e quindi gli altri, e non solo nella sessualità.
ciao ciao
Luca


- Innanzitutto ti faccio i miei complimenti per 
la grande obiettivita' che traspare da queste 
tue parole. Io le persone come te le rispetto
qualunque sia la loro forma di sessualita' e
se tutti gli omosessuali fossero come te credo
che molta gente, io compreso, infastidita dalla
loro pretesa di essere "gli unici normali" fra
tutto cio' che devia dall'eterosessualita', 
assumerebbe nei loro confronti atteggiamenti di
maggior apertura. Io personalmente mi metterei
senz'altro dalla loro parte e lotterei al loro
fianco per vedere riconosciuti dei diritti 
umani che pero', e' bene non dimenticarlo, non
sono i soli ad avere.
- Per quanto riguarda il problema da te sollevato,
ci sono stati, proprio su questo NG due thread
estremamente specifici al riguardo: "il questore
di perugia" e "A proposito di scienze puttane...".
L'epoca era maggio-giugno. Se puoi reperire quei
post bene, altrimenti, se la cosa ti interessa,
contattami via e-mail e te li inviero' privatamente.
Wolfram

HypnouEikon wrote:

associazioni scientifiche... mah! mai viste! associazione medici dentisti
italiani...
quelli sì... ho presente chi sono!
per quanto io provi a ribaltare la mia vita credo non ci sia nulla che valga
la pena di essere preso in considerazione da qualche associazione
scientifica...
però... a pensarci bene...
una volta ho visto una gara di pattinaggio artistico...
una libellula rumena con due piccoli seni rotondi... e delle gambe lunghe
lunghe...
mi piaceva un bel pò.
quel guastafeste del commentatore mi ha portato con i piedi per terra.
15 anni aveva la libellula rumena!
oddio sono un pedofilo... un deviato, uno che approfitta dello sconquasso
post-comunista.
adesso anche i medici dentisti italiani mi inchioderanno alla loro croce
portatile in fibra di carbonio!
e per dirla tutta, una volta ad una festa in maschera (io vestito da Peter
di Heidi), ho dovuto fare uno sforzo immane per non saltare addosso ad un
rapanello... c'era dentro la Milena... e faceva spuntare le sue gambe
nude...
ma era pur sempre un rapanello!
e il pastorello di un cartone animato...
mi sa tanto che sulla croce in fibra di carbonio mi ci inchiodano con quelli
ad espansione...
però almeno sono in buona compagnia... ci sei tu, mio caro Hypnou che sei
omosessuale... il mio amico Massi che è milanista, quel deviato del mio
cane... che fa petting con i polpacci umani (se io facessi lo stesso con un
setter gordon... mi ci inchiodano a testa in giù)
ci metto anche una mia ex che non lo voleva fare mai (la peggior perversione
che esista a mio avviso), tutti quelli a cui piace la trippa, (ammetto che
ne conosco di simpatici)
oppure continuo a starmene zitto, faccio il normale, quello in carreggiata,
metto sù un'aziendina di croci in fibra di carbonio e faccio i soldi...
lego

 sono i soli ad avere.
Certo, non siamo i soli. Non so se hai visto il film di South Park; anche lì
c'era una bella critica ai movimenti gay che sono felici perchè sono gay
nonostante il mondo vada a rotoli.
Uno logicamente si batte per quello che più lo colpisce, nell'intimo.
Ultimamente mi è capitato tra le mani un volantino di un gruppo teatrale
africano che recita a Milano contro i pregiudizi, contro l'emarginazione e
l'integrazione sociale. Cose del tutto condivisibili logicamente, ma non
ritengo che avrebbero dovuto mettere in atto una piece gay per ottenere il
mio appoggio... ma si sono battuti per i propri interessi... non mi sembra
che gliene si possa fare una colpa... non capisco perchè per i gay invece
dovrebbe esserla o ritieni in modo diverso la lotta per i diritti degli
immigrati e dei gay? Io la ritengo una battaglia parallela, per
sensibilizzare la società all'apertura, di qualunque tipo essa sia. Tanto è
vero che i nemici di entrambi sono gli stessi (i padani, quantomeno in
Lombardia... tipo la moschea di Lodi o il festival del cinema gay di
Milano).
ciao ciao
Luca

 rapporto sessuale.
- E' un punto di vista. Se ne possono inventare
a decine. Tutti diversi fra loro. E tutti privi
di reale oggettivita'.
Wolfram

 me che sono gay non mi chiamano deviato. Perché?
forse perche' non costringi nessuno a fare sesso con te se non lo vuole
anche lui, e non usi la tua forza sia fisica che psicologica per
costringere un'altra persona. Il mio discorso forse rimane di piu'
nell'ambito della violenza, ma tant'e' un pedofilo fa violenza ad un
altro individuo scatenando le sue manie sessuali senza il consenso
altrui, anche se di pedofilia potresti essere accusato anche se l'altro
e' consenziente ma minorenne ..... bella domanda, dura risposta, se mi
viene in mente di meglio ti fo' sapere.
-- 
lulu'

 scientifica...
A.P.A.
American Psychological Association, l'associazione a cui tutti gli
psicologi del mondo fanno capo, o direttamente o moralmente.
Nel '72 (o '76?) ha dichiarato che l'omosessualità non è una malattia
mentale.
E personalmente mi fa anche piacere, che la più importante
associazione di psicologi del mondo non mi consideri un malato mentale
(tanto mi potrebbe considerare tale per altre 40 ragioni che non hanno
a che fare con l'omosessualità... vabbe' ;)
Insomma non puoi dire che nulla vale la pena di essere preso in
considerazione dalla scienza, ci sono cose che sono patologie, fisiche
o psichiatriche, e altre che non lo sono. Sicuramente ci possono anche
essere cose che sono considerate patologie erroneamente, o viceversa,
ed è quello che l'APA ha ammesso nel '72-'76.
Però comunque, che i medici sbaglino o no, i medici si basano - almeno
in teoria - non sulla "morale del giorno", ma su basi cliniche. Vorrei
capire meglio quali queste basi cliniche sono. O se non ci sono.
Perché, sicuramente, è giusto che io in quanto gay sia lasciato in
pace dato che non faccio del male a nessuno, e che altra gente invece
non sia lasciata in pace perché è un pericolo per il resto della
società. Ma questo metro serve a decidere se uno è perseguibile
penalmente, non se uno è malato o no.
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

 rapporto sessuale.
Questo č quello che ho letto su alcuni siti a proposito
dell'argomento.
E' una buona spiegazione, ma non mi sembra sufficiente.
D'altra parte, io mi sento spesso a disagio per vari motivi che
derivano dal fatto che sono gay; e sostituisco il comportamento
omosessuale a quello eterosessuale (anche se veramente per ora c'č
poco da sostituire, ma comunque...)
Anyway come vedi questo metro di valutazione ha comunque qualcosa che
non funziona. Anche se č quello piů convincente che ho sentito finora.
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

 wrote in message
39EBCA...@asean-mail.com...

Be' esistono dei punti di vista più accreditati (o "accreditabili") di
altri. Altrimenti non potrebbe esistere la psicologia come scienza.
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

 altri. Altrimenti non potrebbe esistere la psicologia come scienza.
- Ho aperto un thread interminabile su questo
punto: "a proposito di scienze puttane...".
Il periodo era maggio-giugno. Non me la sento
di ricominciare tutto da capo. Se vuoi puoi
cercare su Dejanews o chiedermi via e-mail
il pricipali post. Te li inviero' volentieri.
Wolfram

amore, per capacità di intendere e volere...
Secondo me non dipende da variabili, tutto sommato,
soggettive, come quelle che citi tu. Ci siamo crogiolati per
secoli nell'illusione che l'infanzia sia pura e buona, in
realtà i bambini possono essere terribilmente immorali ed
egoisti. Questo non toglie però che siano profondamente
diversi dagli adulti in quanto "persone in divenire". Per
questo, per un ragazzino magari anche di tredici anni,
essere avvicinato da una persona molto più grande di lui e
con intenti legati al sesso sia profondamente
traumatizzante. I bambini _hanno_ una sessualità, che però
appartiene a una sfera totalmente diversa rispetto a quella
di noi "cresciutelli" ed è giusto che la sviluppino tra
coetanei, anche se magari con un occhio da parte di un
adulto che sia in grado di consigliarli.
Alice Twain / Imho, ovviamente.
-- 
La sicurezza ha un ventre tenero
Ma è un demonio steso tra di noi
          Manuel Agnelli

di reale oggettivita'.
A me questo non pare un "punto di vista".
Una malattia č oggettivamente un disagio (in inglese si usa
la parola "disease"), che sia un disagio fisico o mentale:
quando ho l'influenza sto male, mi fanno male le ossa, mi fa
male la gola, ho la febbre. Non posso fare niente, sono
malata.
Alla stessa maniera, una malattia mentale č uno stato di
disagio che, anziché sul fisico, agisce sulla mente: se le
mie preferenze diventano manie assolute (per esempio se
sostiuisco sistematicamente al rapporto sessuale l'interesse
erotico per le nespole del Giappone), allora c'č una
malattia che "deforma" la mia vita sessuale. Lo stesso se
non riesco a fare l'amore se non circondata di nespole. Al
contrario, se trovo sexy le nespole del Giappone e mi piace
tenerne qualcuna in camera per mangiarle mentre faccio
l'amore col mio partner, ma quando non č stagione e non ci
sono nespole mi accontento di mangiare pesche o arance o
niente del tutto, allora non c'č patologia. Il tutto mi pare
assolutamente semplice e lineare.
Alice T.
-- 
La sicurezza ha un ventre tenero
Ma č un demonio steso tra di noi
          Manuel Agnelli

D'altra parte chi può dire quand'è che si smette di essere "persone in
divenire"? Io a 18 anni sono una persona in divenire? Boh, che ne so.
Mi pare di sì però.
E il tizio a cui ho detto che sono innamorato di lui, che ha 18 anni
pure lui (17 veramente), è anche lui una persona in divenire? Boh,
anche se non lo è, di certo l'essere avvicinato da un omosessuale
(togliamo il "più grande di lui") con intenti legati al sesso è stato
piuttosto traumatizzante.
Ok non è la stessa cosa. Lo so. Abbiamo la stessa età, e non avevo
nessuna intenzione di fare sesso con lui, solo di dirgli come stavano
le cose.
Ma è solo per dire ancora una volta che i confini sono incerti, almeno
imo.
Due aneddoti:
"pedofilia al contrario" - a un mio amico che ha 16 anni, una volta è
capitato che mentre era in tram una bambina che avrà avuto al massimo
10 anni, prima di scendere alla sua fermata, è venuta lì e gli ha
messo la mano sulle palle.
"capacità di intendere e di volere [sottointeso, che i bambini non
hanno]" - mia cugina, che all'epoca aveva 2 anni, un giorno mi ha
fatto una menata perché fumavo, detto che mi faceva male, etc. etc.
Con tutto ciò, rimango comunque convinto che la maggior parte dei
pedofili, se non tutti, plagino i bambini con cui cercano di avere
rapporti. E sono anche convinto che la maggior parte dei bambini sia
facilmente plagiabile. Ma la Legge Universale... dove sta?
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

Morale: chi è deviato? io, tu, egli, noi, voi, essi?
Mmm... già non mi piace parlare di deviazione... mi sembra una cosa
poco oggettiva e che si rifà troppo a quelle che sono la
cultura/morale/abitudini dominanti nella situazione in cui si parla di
"deviazione".
Parlando di cose un po più oggettive, credo si possano definire dei
comportamenti "normale" oppure "anormali".
Normale è semplicemente quello che fa mediamente il gruppo di persone
preso in considerazione.
Anormali sono gli atteggiamenti/comportamenti diversi dalla media.
Ma parlare di Normale ed Anormale non vuol dire giudicare, ma solo
descrivere come stanno i fatti.
Per giudicare se un comportamento è corretto o sbagliato credo sia
necessario considerare non il comportamento a se stante, ma come esso
si manifesta nei confronti delle persone coinvolte.
Fin che uno si comporta in modo tale da rispettare i diritti degli
altri, non c'è nulla di male... anche si gli piace appendere le
persone per le palle... basta che li appesi siano consenzienti :-)
Nella mia ignoranza non so quanto senso possa avere parlare di
"deviazione".
Holman.

 altri. Altrimenti non potrebbe esistere la psicologia come scienza.
Che la psicologia sia una scienza che abbia fondamenta solide è tutto da
vedere: la psicologia non può essere una scienza esatta perchè non può
esaminare o misurare quello con cui ha a che fare. La mente umana è ben meno
imbrigliabile di un ponte e di tutte le varibaili che possono influire su di
esso.

 esaminare o misurare quello con cui ha a che fare. La mente umana è
ben meno
Misurami un quark, misurami un muone, misurami la teoria delle
stringhe...
E' da tanto tempo che le scienze dure hanno abbandonato la pretesa di
misurare, osservare, o avere esperienza in qualunque modo di ciò che
studiano. Si lavora su ipotesi anche lì e si cerca di trovare
conseguenze che possano essere in qualche modo osservabili. Anche sul
concetto di obiettività di un'osservazione empirica ci sarebbe da
discutere, Heisenberg insegna.
Certo è che molta psicologia non può strettamente essere considerata
scienza, spesso di tratta di semplice pratica clinica, ma ciò non
toglie che ci sia comunque un continuo lavoro di validazione e,
soprattutto negli ultimi tempi, di ricollegamento della psicologia
sperimentale alla psicologia clinica.
ciao
Duck
--
Quella che il bruco
chiama la fine del mondo,
il maestro la chiama
una farfalla
Richard Bach, "Illusioni"

 toglie che ci sia comunque un continuo lavoro di validazione 
- Validazione secondo i comodi di chi la fa
e mirata a sostenere le posizioni sociali correnti.
Wolfram

 esso.
- Bravo Luca. Comincio a sospettare, dopo
averti seguito per un po' che tu sia di
levatura intellettuale ed umana tutt'altro
che disprezzabile. Hai espresso esattamente
cio' che io penso da sempre nei riguardi
delle psi-scienze. 
Wolfram

 assolutamente semplice e lineare.
- A me no. Comunque, poiche' non mi pare il caso
di ricominciare tutto il contraddittorio che ebbi
con Umby a proposito del concetto di "malattia"
in ambito sessuale, contraddittorio che entro'
profondamente nel merito dei "criteri" da adottare
al fine di classificare una determinata preferenza 
come "malattia", se vuoi e se ti interessa, contattami
via email e ti inviero' tutti i post di quel thread.
Wolfram

 adulto che sia in grado di consigliarli.
- Cosa che faccio con mio figlio da sempre.
Wolfram

 e mirata a sostenere le posizioni sociali correnti.
E qui c'è un problema relativo all'oggetto di cui stiamo parlando. A
quale psicologia ti riferisci tu? Quale psicologia conosci? I
paradigmi sono e sono stati numerosi, e spesso difficilmente
confrontabili.
Ci sono oggigiorno tentativi di ricollegare tutta la pratica clinica
di stampo psicodinamico (visto che la metateoria freudiana - con tutte
le modifiche successive - ha dimostrato numerosissimi problemi di
scientificità, appunto) con tutti i filoni sviluppatisi separatamente
di psicologia sperimentale e di psicologia dello sviluppo. Mantenendo
nello stesso tempo la traducibilità di queste ipotesi nella
neurofisiologia (ma non riducendo un campo all'altro).
Anche la scienza è una realtà storica e mutabile. Abbiamo assistito a
cambiamenti di metodo, a cambiamenti di paradigma, e non abbiamo nulla
che ci faccia supporre che non assisteremo ad altre rivoluzioni
(altrimenti non staremmo più parlando di scienza, non credi?)
Comunque, direi di terminare qui la discussione, almeno nel NG. La
querelle fra fisici e psicolgi è una cosa storica  ed interminabile
:-)
con simpatia


conserva un ottimo ricordo.
Tredici anni non sono otto! Per te e me che abbiamo passato
quell'età da parecchio tempo cinque anni paiono un lampo, ma
tra otto anni e tredici anni c'è un abisso. A tredici anni,
magari se maturi, si può essere degli adolesenti già ben
strutturati.
Alice T.
-- 
La sicurezza ha un ventre tenero
Ma è un demonio steso tra di noi
          Manuel Agnelli

via email e ti inviero' tutti i post di quel thread.
Perché invece non mi mandi i riferimenti del primo messaggio
del thread, che me li vado a cercare sul deja quando posso?
Comunque potresti spiegarmi in sintesi cosa ci vedi di non
lineare nel mio ragionamento.
Alix / sempre che non siano precedenti al maggio dello
scorso anno, che il server è in barella


fatto una menata perché fumavo, detto che mi faceva male, etc. etc.
Ma è "capacità di intendere e di volere" o semplice
ripetizione a pappagallo di cose sentite dalla mamma o dal
papà? Se la convinci per bene una bimba di due anni può
anche andare in giro a proclamare che fumare sigarette
previene il raffreddore da fieno, e ne sarà convinta in modo
molto radicale e passera tutta una primavera a cercare di
convincere chiunque starnutisca a fumare una salutare
sigaretta.
Alix


Forse usando la parola "deviazione" ed altre ho dato un po' troppo
l'idea di voler parlare di giusto&sbagliato. Io volevo più che altro
parlare di fattori clinici oggettivi (se ne esistono), cioè cercare di
capire che cosa è una "malattia mentale" e che cosa non lo è. Che
esista o no un criterio oggettivo, comunque i due punti di vista sono
separati.
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com
Holman <doc...@CANCELLAMIIIIIIbigfoot.com> wrote in message
39ed28e1...@news.interbusiness.it...


 sigaretta.
Mah puoi aver ragione, fatto sta che mia cugina ogni tanto sembra che
ne sappia di più di tutto il resto della famiglia messo insieme.
E poi, mettiamo che ripete a pappagallo cose sentite dalla mamma o dal
papà... chi ci dice che noi tutti, in qualche modo, non ripetiamo a
pappagallo cose sentite da altri durante la nostra vita, anche senza
accorgercene? Io certe volte ho tanto l'impressione che sia così...
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

 Ma mi chiedo, dove sta la linea di demarcazione?
era più o meno la domanda che mi facevo io e che ho posto al
medico.... come faccio a dire se sono normale o meno?
mi è stato risposto che in sessuologia non esiste la *anormalità* ma
la *devianza* e che questa è ritenuta dannosa in due situazioni
- quando crea socialmente dei problemi
- quando la persona raggiunge l'orgasmo SOLO con quel tipo di pratica
il medico mi ha portato come esempio le pratiche S/M facendomi notare
come non siano assolutamente devianti se accettate e praticate da
persone consenzienti ma ritenute dannose per la persona se il master o
lo slave raggiungono l'orgasmo sempre e solo con l'ausilio della
pratica
viaggiatore errante

accorgercene? Io certe volte ho tanto l'impressione che sia così...
Solo che noi abbiamo gli strumenti culturali, il bagaglio di
esperienza, gli strumenti emotivi, anche, per meditare le
cose. Se poi non lo facciamo è un po' per pigrizia e un po'
perché non possiamo passare la vita a porci questioni sui
massimi sistemi.
Alice T.


adulta, caricandola di significati sessuali che spesso non ha.
O che talvolta ha, ma si tratta comunque di una sessualità
infantile, diversa da quella degli adulti, quasi
incomprensibile agli adulti.


 incomprensibile agli adulti.
Sì, appunto. Lo dicevo nella frase dopo ^____^


Sě, appunto. Lo dicevo nella frase dopo ^____^
Ma io sono fessa e rispondo prima di avere letto tutto.
Alice / non avete ancora capito che sono scema? Ihhh! Ok,
ok. L'avevate capito!!!
-- 
La sicurezza ha un ventre tenero
Ma č un demonio steso tra di noi
          Manuel Agnelli

 Ma io sono fessa e rispondo prima di avere letto tutto.
su, su capita, non farmi cosě adesso dai  ^______^
e poi l'hai spiegato meglio di me
ciao
Duck

 lineare nel mio ragionamento.
- Perche' la "sofferenza" non e' condizione sufficiente
e a volte neppure necessaria (nel senso che puo' mancare)
per stabilire lo stato di patologia. Al massimo puo' essere 
considerato uno uno dei sintomi che accompagnano tale 
stato la cui individuazione e non puo' comunque prescindere 
dal rilevamento di tutte le "manifestazioni cliniche"
che lo caratterizzano. Ove sia presente solo la "sofferenza", 
in assenza di altre manifestazioni cliniche collaterali, 
non si tratta di malattia ma semplicemente di uno stato 
esistenziale.
- Il riferimento preciso del primo post non
ce l'ho disponibile. Purtroppo non ho tempo di
andarlo a cercare, pero' ti preciso soggetto, data
e autore. Su dejanews dovresti trovarlo facilmente:
Subject: "A proposito di scienze puttane..."
Date: june 15 2000
Autor: wolfram
Wolfram

 accorgercene? Io certe volte ho tanto l'impressione che sia così...
- E fai bene ad avere l'impressione che sia cosi'...
Wolfram

 sperimentale alla psicologia clinica.
Se mi dici che le scienze umane abbiano un metodo scientifico o si sforzino
di averlo è un conto, cioè di dimostrazione delle ipotesi secondo un
processo razionale, ma quanto questo sia difficile a farsi!
ciao ciao
Luca

 delle psi-scienze.
be' mi fa piacere che incominci a vedere in me una persona col proprio
cervello invece che un gay che ragiona da gay... :-)

 Tredici anni non sono otto! 
- Non c'e' dubbio. Ma fermo restando il fatto
che la misura precauzionale costituita dal
divieto di questi rapporti debba essere fuori
discussione, non dobbiamo dimenticare che in
realta' il vero limite di eta' al di sotto
del quale la violenza si veste di certezza 
e' soggettivo. Ci sono persone facilissimamente 
plagiabili anche a trent'anni e ci sono bambini 
di sette anni che non riusciresti ad influenzare 
neppure se ti metti a piangere in cinese.
Io a undici anni sognavo di scopare una
ventottenne per la quale mi ero preso una
scuffia tremenda e, mi pare d'averlo gia'
detto, se quella avesse "abusato" di me sarei 
andato ad accendere un cero alla Madonna... 
- Quando nel 1961 le gemelle Kessler 
cantavano dadaumpa, come sentivo quell'aria
mi precipitavo in sala da qualunque parte
dell'appartamento mi trovassi travolgendo
ogni ostacolo che trovassi sul mio cammino
e quando finalmente arrivavo al cospetto
di quelle gambe l'erezione era gia' completa...
Wolfram

 storicamente.
- Da cinquecento anni i canoni di scientificita'
accettati da quegli scienziati che non hanno fatto 
chiacchiere ma realizzato fatti, come ti accennavo
sopra, sono quelli circoscritti dal metodo
scientifico.
- La psicologia, oltre a non rifarsi al metodo
scientifico nelle sue elucubrazioni (cosa gia'
grave), si e' sempre prestata a fare la serva
del sociale (cosa ancor piu' grave). Pertanto ha
perso credibilita' presso un vasta platea di
osservatori. 
- Ora che mi sono sicuramente attirato addosso
le ire della moderazione per il clamoroso OT, ti
dico che per quanto mi riguarda l'argomento e'
chiuso. Nel caso tu non fossi dello stesso avviso
non ho preclusioni a trasferire la discussione su
un altro NG. Ma se la piantiamo qui ti saro' grato
in eterno.
Wolfram

e' soggettivo.
E qui rientriamo in un discorso già fatto che, siccome le
variabili soggettive sono fin troppe, la legge (che deve
lavorare sui grandi numeri) è costretta a generalizzazioni
non sempre ottimali guardando ai singoli casi. E il cerchio
si chiude.
Alice T.
-- 
La sicurezza ha un ventre tenero
Ma è un demonio steso tra di noi
          Manuel Agnelli

 si chiude.
- Sicuramente. Ma e' anche vero che una legge
fatta per affrontare il problema nella sua
interezza e in tutte le sue sfaccettature
anziche' fatta, come hanno affermato insigni
giuristi, soprattutto per colpire il pedofilo,
sarebbe stata una legge assai diversa, assai 
piu' equilibrata e forse assai piu' efficace
dell'attuale.
- Ma che fai, mi rispondi in tempo reale?
Wolfram

- Ma che fai, mi rispondi in tempo reale?
Cerco di non pensare che devo anche lavorare e che sono in
ritardo con un libro 8-/
Alix / aspettate che abbia la connessione con Fastweb e
diventerò insopportabile... Come dite? Lo sono già adesso
T___T Bua!


pratica
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

 pratica
- Discorso che ha senso solo se come riferimento 
oggettivo prendiamo la procreativita' e quindi 
l'attivita' eterosessuale. Su una simile piattaforma 
ha allora un senso parlare di dannosita' sociale 
di tutto cio' che non procrea. Una persona che
raggiunge l'orgasmo solo con pratiche non 
procreative sarebbe deviante e quindi dannosa
perche' non procrea. E gli omosessuali? Non sono
anni che le psi-scienze cercano di convincerci 
che l'omosessualita' e' del tutto normale? Ora
sono diventati devianti perche' non procreano?
E i sado-maso? Non erano dei parafilici? Adesso
non sono piu' "assolutamente devianti" se 
interagiscono con partner consenzienti? 
- Certo, quando mi capita di leggere le
farneticazioni degli psi-etc. mi diverto sempre
un mondo. Soprattutto nell'osservare i salti
mortali che fanno per dare una veste scientifica 
a quello che dicono. Ma quello da cui sei andato
tu e' insuperabile. Me lo devi presentare. Visto
e sentito "dal vero" dev'essere una cosa, ma una
cosa...
Wolfram

 O l'omosessualità è una devianza, oppure la tua definizione va
modificata.
può darsi, questo è quello che mi ha detto il medico, la definizione
non è mia....
viaggiatore errante