Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Riflessione provocatoria

Oggi in una conferenza stampa Camenzind ha ammesso di far uso di EPO dal
2002. Visto che non riusciva piu ad essere competitivo a causa di vari
incidenti e malattie, ha provato la via del doping per vedere se riusciva
ancora a vincere. Lui stesso ha ammesso di aver sbagliato e che se ne assume
tutte le responsabilità,
tanto di cappello per il suo mea culpa, visto che ci sono corridori che
anche di fronte all'evidenza hanno ancora il coraggio di negare. Con questo
non voglio di certo difenderlo pero' almeno non ha fatto la figura
dell'ipocrita.
Ma eccovi la mia riflessione provocatoria:
se Camenzind si dopa dal 2002 e  praticamente non ha vinto niente dal 2002
ad oggi, pur essendo dopato, mi domando e vi domando,
ma quelli che continuano a vincere regolarmente o si piazzano sempre tra i
primi, ma come ..zzo fanno?
Non mi direte che non prendono niente, perchè allora o sono dei fenomeni,
oppure.....
E non incazzatevi per quello che ho scritto, anch'io sono un appasionato di
ciclismo, mia piace guardarlo, e continuero' a guardarlo e  naturalmente
ancor di piu' praticarlo.
Pero' certe cose fanno pensare.
Ciao Bordi

 ad oggi, pur essendo dopato, mi domando e vi domando,
ed eccoti la mia altrettanto provocatoria o forse più:
e se avesse scelto di dichiarare tale data quella dalla quale ha assunto
sostanze proibite proprio perchè da allora nulla ha vinto e quindi per non
mettere in dubbio il suo felice passato?
Sarò malizioso?

 Sarň malizioso?
Infatti.
Le cose erano due: o diceva "sě, mi sono sempre bombato", oppure diceva "mi
dispiace, č dal giorno X che in effetti faccio uso di doping".
Ovviamente la soluzione 2 č quella dalla quale esce "meglio", soprattutto se
il giorno X puň facilmente essere ricondotto ad un periodo difficile nella
sua carriera, dove ci poteva stare il ricorso "all'ultima spiaggia".
Piů che altro questo dimostra che non basta il doping per vincere, e che i
valori in campo non possono essere alterati piů di tanto, a meno di non
diventare delle vere e proprie cavie umane (anche in questo caso cmq, un
atleta molto scarso non diventerebbe mai il piů forte del mondo).
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'č molta luce, l'ombra č piů cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goethe

 primi, ma come ..zzo fanno?
vanno più forte


vangelo

 primi, ma come ..zzo fanno?
fanno come Camenzind fino al 2002.........

, eresiarca minore:

Non per voler dire che gli altri non prendano niente (solo chi è veramente
al di fuori dell'ambiente può pensarlo) ma ad ogni modo non esiste una
sostanza dopante che sia una panacea assoluta, che aumenta le prestazioni
in modo percentualmente rilevante. La maggior parte delle sostanze dopanti
hanno più che altro un forte effetto psicologico sull'atleta, che si
convince di avere quelle che Coppi chiamava "le gambe di riserva". Ma non
sempre e non su tutti tale forza psicologica funziona e si trasforma in
risultati.
Il ciclismo è uno sport in cui sono in ballo decine di variabili, il doping
può influire solo su alcune di queste, che non sempre sono le più
importanti, soprattutto nelle corse in linea, che erano l'obiettivo
principale dell'ex iridato Svizzero.

 ha scritto nel messaggio
news:4118e3fd$1...@news.bluewin.ch...

_______________________
L'anno 2002 non è stato scelto...a caso.
In quel periodo si era ammalato di mononucleosi
e si era ripreso a stento.
Ha provato a fare come certi altri, di testa sua,
non per vincere, ma per sentirsi ancora un corridore da gruppo;
ha sbagliato,
ha chiesto scusa ai suoi datori di lavoro ed ai compagni,
si è ritirato. Io lo ammiravo e lo ammiro tutt'ora.
Poi ognuno è libero di pensare e giudicare.
Avete visto il giovane Denis Lunghi?
Ha preso un virus ed è fermo da un anno.
Zac

 fanno come Camenzind fino al 2002.........
Bellissima risposta!!!!!!!!!!!!!
PS: Ma non sarà che Del Neri lo hanno cacciato dal Porto perchè contrario
a certe pratiche????
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'obiettivo principale dell'ex iridato Svizzero.
l'EPO ti da un miglioramento delle prestazioni quantificabile, a parità di
preparazione, attorno al 15%, qualcosina meno su atleti di altissimo livello
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE: 
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base: 
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838

 oppure.....
ecco, io ho letto di recente il libro di erwann mentheour "il mio doping". è
un libro di un ciclista che ha fatto una serie di rivelazioni impressionanti
sul doping nel ciclismo. dando per scontato che tutto quello che dice sia
vero, il libro dimostra esattamente il contrario di quello che vorrebbe
fare: menthour ammette di essersi dopato come un cavallo, di aver assunto di
tutto, di essersi sottoposto a controlli, "cure" davvero esagerate, di
essersi dopato fino all'inverosimile. ebbene, benchè imbottito per anni come
una farmacia, menthour è rimasto un corridore di medio livello (per non dire
mediocre). Il suo libro è così la dimostrazione piu evidente che non c'è
doping in grado di invertire i valori, di trasformare i brocchi in campioni.
questo almeno è quello che il suo libro (involontariamente?) dimostra.
un saluto
claudio

 contrario a certe pratiche????
Mi sa che a Del Neri il Porto piace berlo e non allenarlo...
--
www.ciclonews.com

...


 libro (involontariamente?) dimostra.
oppure dimostra che sono tutti dopati + o - in = misura (a quei livelli non
ci si bomba a caso), e quindi il divario tende a rimanere pressochč
costante.
il miglioramento delle prestazioni dovuto al doping č misurabile ed elevato,
in campo ciclistico si considera che l'EPO, per esempio, possa fornire un
15% di ossigeno in piů alle fibre muscolari, se frughi google trovi parecchi
siti di medicina sportiva con abstract su studi effettuati.
un paio di link, se hai voglia di dargli uno sguardo:
http://users.compaqnet.be/cn000760/drugsandmedicine-illegal.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=3623787&dopt=Abstract
http://www.marathonandbeyond.com/choices/williams.htm


 preparazione, attorno al 15%, qualcosina meno su atleti di altissimo
livello
Il 15% non vuol dire nulla:
il 15% di velocita? o di resistenza? o di potenza?
E stabilito cosa sia questo 15, lo si prende su salite dure?
Su salite pedalabili? In pianura?
Jack

 Su salite pedalabili? In pianura?
Su salite al 6% con almeno 20 curve...
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"



dopo 10 giorni di allenamenti tosti stava già sul cazzo a tutto il nucleo
storico della squadra. sono loro che l'hanno cacciato. d'altronde ormai mi
sono convinto che in italia si facciano preparazioni eccessive. in fondo
devono giocare a pallone 90 minuti non fare le maratone. dovrebbero lavorare
molto più sulla velocità e meno sulla resistenza.

 Su salite al 6% con almeno 20 curve...
Tu scherzi, ma la riflessione importante è che i passisti hanno piu' da
guadagnare degli scalatori.
Questo perchè in pianura si puo' comodamente stare a ruota mentre in salita
la cosa serve a poco.
Anche a cronometro credo che i benefici siano tuttosommato minori, in quanto
l' ostacolo aerodinamico, crescendo col quadrato della velocità, consente
miglioramenti inferiori rispetto a quello della forza-peso che resta
costante.
Molto grossolanamente si potrebbe dire che in salita si potrebbe passare da
20 a 23 Km/h (+15%), mentre in pianura non si passerebbe certo da 40 a 46
Km/h, ma ci si limiterebbe circa a 42 km/h.
Da tutto cio', comunque la vogliamo girare, esce che la pastiglia non
trasforma gli asini in campioni......
Dove un buon amatore sale a 20 all' ora un prof sale a piu' di 30, altro che
23........
Jack

 23........
la "pastiglia" trasforma un atleta in un atleta più forte, o un asino in un
asino epato che va in salita molto più veloce dell'asino normale.


 Greene...
alle olimpiadi ci arrivano dei supermen a prescindere, č nella lotta tra
supermen e non tra superman e un umano normale, il doping fa la differenza.


 trasforma gli asini in campioni......
Io l'ho sempre detto.


 la testa, e al limite le due cose che ho detto sopra.
Mah..... io guardando le corse ho sempre avuto la sensazione che fossero i
passisti quelli ad essere piu' avvantaggiati.
Naturalmente parlo di corse a tappe....... nelle gare in linea la classe non
si inventa in nessun modo, e i vari bomboloni di turno hanno vinto una o due
corse per poi sparire nella mediocrita'......
Cmq tornando alle gare a tappe penso che i benefici piu' grossi li abbiano
tratti i passistoni che da un giorno all' altro si trovavano in grado di
contenere alla grande gli scalatori, mentre a cronometro riuscivano a
rifilare minuti come sempre.
Uomini come Olano, Zulle, e anche lo stesso Ullrich hanno avuto ben piu'
vantaggi dal doping di quanti non ne abbianmo avuti Pantani e Simoni, IMO.
Anzi, a mio avviso il vero Ullirch è quello che vediamo in questi anni, non
quello che nel 97-98 si metteva davanti in salita e staccava quasi tutti sul
passo.........
Jack
