Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Le signore della mosche

Ieri, durante un viaggio in treno Firenze-Milano e ritorno, mi sono riletto
tutto (per la seconda o la terza volta? Non so) lo straordinario romanzo di
William Golding (premio Nobel per la Letteratura 1983) "Il Signore delle
Mosche".
Ora, il senso del romanzo si condensa in questa frase dello stesso Golding:
"L'uomo produce il male come le api producono il miele".
Leggendo certe pagine, ho trovato frasi che suonano verissime anche per la
mia vita, come quando il protagonista, Ralph, viene cacciato come una preda
da tutti gli altri ragazzi naufragati sull'isola insieme a lui, e qualcuno
che non è ancora impazzito lo mette in guardia: "Te ne devi andare per il
tuo bene! ...Ti odiano, Ralph. Ti faranno fuori!". "Ma perchè?", chide Ralph
sgomento. "E chi lo sa! Sta' lontano, Ralph. Più lontano che puoi". Già... a
volte capita di avere folli che ti odiano, e ti danno la caccia, e il perchè
non si sa, forse solo per il piacere di odiare, ma ti braccano e hanno un
bastone appuntito da tutte e due le parti, per infilzarti come uno spiedo e
metterti sul loro girarrosto.
Tutto ciò non  è ozioso: arriverò subito al punto, perfettamente OT, mi
serve solo far capire come viene da pensare che Golding abbia ragione: il
male è connaturato con l'uomo, ognuno di noi ha una metà oscura che aspetta
solo l'occasione giusta per uscire allo scoperto e scatenarsi.
La trama del "Signore delle Mosche" è semplice: durante la terza guerra
mondiale (un conflitto immaginario) un aereo che trasporta i ragazzi di un
collegio, dai sei ai dodici/tredici anni, cade su un'isola deserta. I piloti
e gli accompagnatori muoiono nell'impatto, sopravvivono solo i ragazzini.
Non hanno nè l'aiuto nè il controllo degli adulti. Devono organizzarsi, fare
da soli. I più grandi devono occuparsi anche dei più piccoli. All'inizio
sembra che ce la possano fare, poi emergono paure irrazionali e
comportamenti asociali. Il gruppo si divide in due bande, e quella guidata
da un certo Jack, violento e malvagio,  prende il sopravvento. Si scatena la
follia, la regressione a riti tribali, si comincia a uccidere. Escono allo
scoperto gli aspetti più selvaggi e repressi della natura umana. Il
significato del romanzo mi pare chiaro: senza la guida della *cultura* (in
senso lato), l'umanità regredisce, si imbarbarisce, perchè il nostro vero
volto è appunto quello barbaro e belluino. C'è, mi pare, un non so che anche
della saga di "Fondazione" di Isaac Asimov, con il Piano Seldon teso a
impedire che la galassia senza la guida dell'Impero cada nella barbarie.
Ma eccoci al problema che mi sono posto. I ragazzini naufragati dal cielo
sull'isola deserta sono tutti MASCHI.
Nessuna bambina, nessuna fanciulla.
Domanda: perchè Golding ha fatto questa scelta?
Perchè non ci sono le "signore" (non delle mosche) nel racconto?
Forse perchè il suo romanzo sarebbe stato più difficile da gestire se si
fosse dovuto tener conto anche della diversa psicologia femminile?
Oppure perchè se ci fossero state delle FEMMINE le cose sarebbero andate
diversamente?
Forse nei maschi sarebbe scattato un meccanismo inconscio teso a difenderle,
o loro stesse avrebbero saputo tenere a freno la violenza dei loro compagni?
Oppure sarebbe stato peggio, e la violenza sarebbe scoppiata ancora prima?
Però mi sono andato a cercare una cosa che ha scritto una volta Lina
Wertmuller. La riporto pari pari, e ditemi se non vi sembra quasi una
risposta ai miei dubbi circa "Il Signore delle Mosche".
"L'importante è che noi donne abbiamo tutte un segno comune contro il demone
peggiore dell'universo maschio che è la violenza. Se nei libri di storia del
futuro si potesse leggere: un giorno le donne usciranno dalle cucine e la
violenza, grazie alla loro lotta, si allontanò per sempre dalla storia
dell'umanità, allora sì che avremmo vinto".

 Tutto ciň non  č ozioso: arriverň subito al punto, perfettamente OT
Ehm... lapsus frediano. #^___^#
Si intenda: perfettamente IT.
Oppure On Topic.

 Nessuna bambina, nessuna fanciulla.
Già, perché non si trovano accenni di natura omosessuale, mi chiedo?
Sarebbe stato normale in quel contesto...senza ragazzine in un'età di
scoperte ed evidenze personali e sessuali, ormonali....ma forse la
risposta é implicita nel romanzo, cioé l'omosessualità non fa parte,
per l'autore, dell'aspetto selvaggio e represso della natura umana.
Anche se per fortificare i gruppi io l'avrei accettato anzi auspicato,
ma poi l'evidenza dell'omosessualità come "negativo per rafforzare il
male" sarebbe stato evidente. Per cui, meglio così...anche se io
comprandolo e leggendolo mi aspettavo una complessità emotiva maggiore
tra i ragazzi, ma ragionavo coi miei desideri non con quelli di
Golding che voleva tutt'altro, penso.
ciao
Gabriele
#########
in my secret garden
i'm looking for the perfect flower

 cervello, un'arma letale per moltissime specie che abbiamo
Ritengo che le donne siano piu' brave degli uomini nei litigi a livello
verbale. Risulta?

 Ehm... lapsus frediano. #^___^#
Ehm... lapsus currenti calamo.
Si intenda: freudiano!
;-DDDDD
(spero di non fare altri lapis e di piantarla qui ^___^)

 verbale. Risulta?
Risulta, specie quando usano i cosiddetti "trucchetti verbali" allo
scopo di avere ragione ad ogni costo.
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams
to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

 per l'autore, dell'aspetto selvaggio e represso della natura umana.
Trovo molto acuta questa tua osservazione.
Valutandola alla luce di quanto già detto, cioè della mancanza di femmine
nel gruppo dei ragazzi naufraghi, direi che Golding ha fatto una scelta
precisa, cioè l'esclusione della sessualità dall'oggetto del suo romanzo.
A lui non interessava la sfera sessuale, non era quello di cui voleva
parlare.
Gli premeva di più parlare del male e della violenza come categorie
universali.
Forse, anzi, senz'altro, per questo ha scelto come protagonisti dei bambini
o dei ragazzi evidentemente pre-adolescenti, come metafore di una umanità da
cui fossero bandite le pulsioni sessuali, messe da parte nel contesto di una
narrazione senza nessuna vera pretesa, nonostante le apparenze, di verismo.
Tant'è vero che poteva parlare di un naufragio nel Settecento o nei
Seicento, come quello di Robinson Crusoe, ma ha invece ipotizzato l'epoca di
una strana guerra atomica, fuori dal tempo.
Resta tuttavia la domanda: se le donne ci fossero state?
E a questo punto: se la sessualità avesse fatto parte degli intenti di
analisi di Golding?
In un gruppo di ragazzi come quello da lui descritto avremmo avuto
l'omosessualità?
E che conseguenze avrebbe portato?
Ugualmente alla degenerazione nella barbarie?
PS - Faccio notare che ho corretto un altro lapis, nel titolo. ^___^

PS - Faccio notare che ho corretto un altro lapis, nel titolo. ^___^
Incasinando i thread a chi usa Agent o Free Agent con
abilitata la scomposizione dei thread per subject (quando
cambia il subject cambia anche il thread).
Alice T. / follow up to junk, per cui se volete rispondermi
fatelo in mail
-- 
Fiera di Milano 16-19 settembre 2000
58ª esposizione internazionale del ciclo
Le donne entrano gratis
          Su un manifesto in metropolitana

 Ugualmente alla degenerazione nella barbarie?
No no, anzi. Ci si curerebbero le ferite del giorno coi baci della
notte........:-) . Gli adolescenti sono capaci di molti atteggiamenti
dolci verso i propri simili ma repressi (anche se le ultime
generazioni -  a Milano - mi sembrano molto androgine anche nei
comportamenti, davvero non capisco se sono tutti gay o meno) . Cmq mi
pare di aver letto che l'omosessualità compare non nei gruppi omogenei
(vedi tribu) ma solo quando ci si diversifica nelle abitudini,
culturalmente....non so se sia vero. Che ne dici?
ciao
Gabriele
##########

 Nessuna bambina, nessuna fanciulla.
Io non ho letto il romanzo. Direi può essere stato davvero un caso che
fossero tutti maschi. Si trattava di studenti di un collegio, giusto?
In quell'isola c'erano abbastanza risorse per la sopravvivenza? Parlo
proprio di cibo, acqua per dissetarsi? Ci vuole poco altrimenti:
l'aggressività si scatena per provvedere all'autoconservazione.
Senza contare che senza femmine questi maschi sarebbero comunque diventati
vecchi e sarebbero morti. Non avrebbero avuto figli.
L'isola sarebbe comunque tornata deserta.
invisibilecicala

 Ci sono molte teorie, per motivare questo.
Una di queste "teorie" è quella che qualcuno (mi scuso con l'autore di
questa teoria ma testè mi sfugge completamente il nick), non più di
qualche thread, fà enunciava ricevendo evidenti consensi da femmine e
maschi
Teoria che stabilisce che il termine "puttana", quando usato nella sua
accezione dispregiativa di insulto, è termine che non sparirà _mai_ dal
linguaggio comune in quanto son le femmine per prime a darselo
vicendevolmente, e con grande "facilità", quando siano in corso,
appunto, le fini dispute di interrelazione tese a stabilire la gerarchia
nel gruppo sociale femminile.


 nel gruppo sociale femminile.
E' lo stesso ragionamento che facevo io (tra me e me) qualche giorno fa.
Quando si vuole colpire una donna la si definisce puttana.
Che tristezza vederlo fare da uomini illuminati, quando a farlo poi e' una
donna... ti cadono davvero le braccia!

 Non mi veniva manco per la capa di menare qualcuno.
Lo credo Valentina. Certamente te da sola o con tuo marito, il papà della
bambina, proteggete vostra figlia.
A quel punto nessuna morale, nessun senso di colpa, problema o ideologia
interferisce su quel tipo di istinto.
invisibilecicala

 tagliati, o la forfora,o lo sperma, ecc ecc...
Sul cibo lasciato nel piatto non sarei per niente d'accordo....

 donna... ti cadono davvero le braccia!
E' normale che quando un litigio degenera e si cerca solo di far del male
all'altra persona si dice cio' che fa + male. Se sapessi che per te l'offesa
piu' grossa fosse dirti "piripacchio" e litighiamo allora forse ti direi
"piripacchio"

fatelo in mail
Ah-ha! Se sono riuscito ad aggirare il follow up e a far comparire questo
messaggio sul ng, vuol dire che sto cominciando a capirci qualcosa. Oppure
l'invito a rispondere in mail nascondeva un sottinteso malizioso che non ho
afferrato, dimostrando di cominciare a non capire niente come seduttore?
^___^

 La natura ci ha fornito degli istinti.
Sex, Sleep, Eat, Drink, Dream.....
(c) 1998 King Crimson
Augh
SIMO
Hey, perchè non ti scarichi una mia canzone?
http://www.vitaminic.it/album/10/1037/

 Fa sorridere pensare a quanti di noi lo sarebbero....
In Spagna la cosa peggiore che si può dire ad una donna è "calienta poyas".
Significa "colei che te lo fa venire duro per suo orgoglio personale ma poi
non ti fa sfogare". In pratica arrizzacazzi. Questo la dice lunga sulle
differenze culturali tra noi e loro. Qui la cosa peggiore che puoi dirle è
mignotta. Cioè una figura professionale che fa del bene a tanta gente (e
spesso è una schiava che soffre le pene dell'inferno). Certo che noi
italiani siamo veramente scemi.
PS La cosa peggiore che si può dire ad un uomo (sempre in Spagna) è
"cavron". Significa "colui che mette le corna alla propria donna". Anche in
questo caso dovremmo imparare un po' di civiltà e smetterla di chiamarci
"frocioni".


donna... ti cadono davvero le braccia!
Se una donna (avvenente, ovvio, se fosse una racchia...) si
avvicinasse al tuo uomo e cominciasse sfacciatamente un gioco di
seduzione a te cosa verrebbe IMMEDIATAMENTE in mente?
Quale termine utilizzeresti per definirla!?!? :))
KOALAindipendentemente se lui ci stesse o no...
PS: posso suggerire? "Ma guarda che..." aehm...

questa teoria ma testè mi sfugge completamente il nick)
Sono stato io.
Sei scusato... :PP
Comunque l'uso è fatto per definire un'altra donna che si avvicina al
proprio uomo e non per relazionarsi tra di loro. Tra di loro vanno per
la maggiore cose tipo "strega" e simili (simili in peggio, ovvio)
KOALA...

 mignotta. Cioè una figura professionale ....
Una FIGURA PROFESSIONALE?????????????
Asia

......credo che ARMALYTE sia nel giusto; che ti piaccia o no è
effettivamente un figura professionale


 ad un solo individuo.
E questo vale anche per quelle venti/trentenni figlie di sfegatate
femministe, magari pure separatiste e/o ex sessantottine, che danno
della "puttana" con la massima facilità perfino alla loro madre, tutto
sottintendendo tranne che il "cosa di cui tutti possono usare a loro
piacimento" ?


"cavron". Significa "colui che mette le corna alla propria donna"
Traducibile in cornificatore
KOALAesiste ma non mi pare un insulto

 indipendente e in grado di autogestirsi.
Perlappunto: "tutto sottintendendo tranne che il cosa di cui tutti
possono usare a loro
piacimento" ma piuttosto il vendere se stessa, nell'anima e nel corpo,
per ottenere in cambio dei "vantaggi" di varia natura.


 PS La cosa peggiore che si può dire ad un uomo (sempre in >Spagna) è
"cavron". Significa "colui che mette le corna alla propria >donna".
A me risultava semplicemente l'equivalente di "stronzo", anche se
propriamente e' la capra maschio (il caprone, appunto ^_^). Le mie
conoscenze in materia cmq provengono dalle spiegazioni di ragazzi
messicani... forse da loro e' diverso.
Prue (maura)
--
*I'm afraid of no ghost*