Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Riflessione sulle "troie" e sui "troii"

Visto che è un argomento che è stato trattato in più di un occasione
ultimamente, vorrei dire la mia sull' argomento:  "definizione di donna con
molti partners" e "definizione di uomo con molte partners".
Premesso che tutto ciò che scrivo è assolutamente IMHO e che deriva dalle
esperienze e dalle frequentazioni avute in 31 anni di vita da maschietto di
sesso maschile che si può definire normal-medio-borghese, credo che il punto
della situazione non sia quello di incasellare i comportamenti delle persone
(M o F che siano..) in uno schema tipico di un secolo fa dove la donna che
aveva nella sua vita più uomini era una "troia" e l'uomo che aveva solo una
donna era uno smidollato-impotente (strano come non esistano definizioni
spregiative per i comportamenti sessuali maschili, mentre per quelli
femminili ce ne è un florilegio....)
Io penso che oggi come oggi la distinzione si debba fare su ben altre basi,
e cioè sulla distinzione tra vigliacchi/e-stronzi/e e persone corrette;
secondo me è più applicabile l'appellativo di "troia" o di "troio" (scusate
ma non conosco un termine con la stessa valenza negativa al maschile) alle
persone che tradiscono ed ingannano la fiducia di chi sta loro accanto che
non a chi liberamente ed onestamente si scopa uno/a diverso/a tutte le sere
senza promettere falsità pur di ottenere i favori della vittima in
questione.
Viviamo in una società piena di ipocrisie dove il luogo comune la fa da
padrone e dove l' uomo ha "l'obbligo morale" di promettere mari e monti alla
donna pur di portarsela a letto e dove la donna che si sentisse approcciare
con un atteggiamento del tipo "mi piaci, sto bene insieme a te e vorrei
portarti a letto perché mi va, senza però prometterti nulla di concreto per
il futuro..." si sente sminuita e trattata come una "troia" (la frase
classica: "ma per chi mi hai preso...") anche se magari anche lei aveva
voglia delle stesse cose che le erano state proposte dal tizio in questione.
Sono molto poche le donne che non si pongono il problema dell' apparenza e
del giudizio sui loro comportamenti (fortunatamente stanno aumentando...) e
sono moltissime le donne che pur parlando di libertà e di parità di diritti
incasellano i comportamenti di altre donne definendole troie o brave ragazze
ne più ne meno di quello che fanno gli uomini.
Io credo che il problema di fondo stia proprio nella capacità delle donne di
svincolarsi da questa forma mentale ipocrita per cui chi fa ciò che vuole
liberamente rischia di essere considerata una troia mentre chi vive magari
tutta la vita insieme ad un uomo che non ama solo per salvare le apparenze
(eventuali figli a parte...) e gli fa le corna tutte le volte che può con
l'unica preoccupazione di non farsi beccare, viene considerata una santa
donna...(stesso identico discorso e giudizio morale vale invertendo i
sessi.)
Ripeto, non credo sia una questione di sessi, ma di ipocrisia delle persone
e di incapacità (questa purtroppo femminile...) di scrollarsi di dosso dei
cliché di comportamenti stereotipati che non hanno più senso nella società
odierna, come sarebbe anche il caso che certi uomini (sempre troppi
purtroppo) la piantassero di considerare un vanto il fatto di avere l'amante
o di scoparsene una diversa tutte le sere "tanto mia moglie è a casa a
guardare i bambini e certe cose lei non le fa , santa donna..."
Scusate se sono stato un po' lungo , ma mi piacerebbe sapere cosa ne pensate
voi e se pensate che per smantellare questa luoghi comuni ci sia ancora
molta strada da fare sia da parte degli uomini che da parte delle donnne.
Ciao
--
Jordi Wallace
):-<)

 molti partners" e "definizione di uomo con molte partners".
[cut]
Scusa se te lo dico, ma continuare a parlare di "troie"
in presenza di donne mi sembra estremamente volgare
e indelicato, oltre che molto irrispettoso nei loro riguardi.
IMVVHO
Ciao ^____^
Lo Shogun®

Scusa se ti sono sembrato indelicato, ma non credo che cambiare
l'appellativo (che tra l'altro io non uso assolutamente mai preferendogli
quello di stronza..) modifichi i termini del mio discorso; credo anzi che
sia giusto parlarne per capire qual'è l'atteggiamento degli altri nei
confronti di questi "incasellamenti" mentali.
Tutto questo logicamente IMVHO.
Ciao e grazie della risposta :-)
--
Jordi Wallace
):-<)
"Shogun®" <@@noojscpm@@tmin.comit> ha scritto nel messaggio
news:390c7...@news.dada.it...


 IMVVHO
Non sono d'accordo: di troie (e troi) nell' ottima definizione data da
Jordi Wallace di vigliacchi/e-stronzi/e che tradiscono la fiducia (o che
danno la caccia solo ed esclusivamente a chi e' gia' accoppiato) ce ne
sono a bizzeffe.
Chi non e' cosi' non si sentira' certo mancato di rispetto dall' uso di
questa parola.
--
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Sentimento e ragione si completano nell' unita' di un' erma bifronte
che ride, per una faccia, del pianto della faccia opposta."


scrisse:
/ [cut]
/Io penso che oggi come oggi la distinzione si debba fare su ben altre
basi,
/e cioč sulla distinzione tra vigliacchi/e-stronzi/e e persone
corrette;
/secondo me č piů applicabile l'appellativo di "troia" o di "troio"
(scusate
/ma non conosco un termine con la stessa valenza negativa al maschile)
perche' non il vecchio, caro "porco"? 
(certo che tutto cio' non e' corretto verso i poveri maiali)
per il resto, ammiro la tua lucidita' e sono fondamentalmente
d'accordo, anche sul fatto che 
/per smantellare questi luoghi comuni ci sia ancora
/molta strada da fare sia da parte degli uomini che da parte delle
donne.
mi ci metto dentro anch'io, e ti saluto 
P.