Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Azzeramento totale o liberalizzazione?

Le strade sono due, o meglio dovrebbero esserlo:
1) Azzeramento di tutto quanto, tutti a casa, dirigenti, ciclisti, direttori 
sportivi, gi� gi� fino agli allievi compresi (che tanto... grazie al 
perverso meccanismo degli ingaggi son costretti a bombarsi pure loro).
2) Liberalizzazione del doping, come diceva Moser (uno che se ne intende, un 
precursore delle pratiche sul sangue). Vincerebbero quelli con pi� pelo 
sullo stomaco, quelli che per un Giro o un Tour metterebbero a repentaglio 
la vita.
Pregi & Difetti:
1) Non si avrebbe mai la certezza che una volta azzerato tutto il problema 
non si riproponga, ma per un po', con controlli serratissimi, 
intercettazioni e un generale clima da 1984 forse le gare sarebbero pi� 
corrette (sperando di vedere medie pi� basse).
2) Ci sarebbe maggiore spettacolarizzazione, sarebbe come vedere il circo o 
il wrestling, ma si potrebbe estremizzare il tutto con tappe di montagna 
vinte da neo-sherpa e freaks vari. Con l'arrivo del doping genetico pare la 
via migliore (o almeno la pi� facile) da percorrere, eliminando una volta 
per tutte ipocrisie e sospetti.
Pikkio 

 sullo stomaco, quelli che per un Giro o un Tour metterebbero a repentaglio
La seconda ipotesi � una stronzata poich� gli Americani che sono truffatori 
di natura(vedi doping nell'atletica e caso Balco) partono super 
avvantaggiati nella ricerca sistematica di prodo�tti dopanti non 
rintracciabili e ci ritroveremmo un nuovo Armstrong nel giro di pochi anni.

 anni.
Fosse come dici ci sarebbe gi�. No?
Pikkio 


Quindi stai dicendo tra le righe che Armstrong era superiore alla media?
Pikkio 

 ha scritto nel messaggio 
news:4880d1c2$0$40309$4faf...@reader5.news.tin.it...

e i cinesi dove li metti? ;-)


Mi sembrano entrambe una stronzata :-)
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire

 perverso meccanismo degli ingaggi son costretti a bombarsi pure loro).
voto la 1) per tutti gli sport non solo il ciclismo, ma con sanzione
definitiva soggettiva e non generalizzata alla squadra, e con tutti i
controlli e verifiche di garanzia. Con preavviso di 6 mesi, es. dal
01-01-2009, cosi' sono tutti preavvisati e hanno il tempo di spurgarsi
(come le lumache nella crusca).
Questa e' la soluzione, ma imho non avverra' mai, perche' il sistema
(pubblicitari, bookmakers ecc.) vuole il controllo della situazione, se le
tappe fossero di durata e intensita' piu' umana, ci sarebbero outsiders sia
nelle volate che in salita o in fuga, ma allora come farebbero a gestire la
distribuzione della visibilita' televisiva o a gestire le scommesse (vedi
Pantani)?
Una sanzione temporanea come succede adesso sembra "rieducativa" al
sistema, ho detto 'sembra a me', ma io sono solo uno spettatore.

 la vita.
per la 1) dovrebbero votare anche tutti gli sportivi professionisti: col
sistema attuale tutti sono dopati ed emergono solo i migliori, ma a tutti
rimangono i possibili danni alla salute.

 la vita.
Strafavorevole alla liberalizzazione per qualsiasi disciplina sportiva,
perchè purtroppo il doping non lo toglierai mai (scusatemi il paragone, ma
è come la prostituzione), e sarà solo una gara di affinamento tecnico per
nasconderlo... ma ad un paio di condizioni: Che qualsiasi praticante sia
ben informato e cosciente di eventuali rischi e pericoli a cui va incontro.
E che non possa appellarsi e accusare gli organi e le federazioni di
controllo, qualora un domani abbia gravi problemi di salute riconducibili
a sostanze assunte... saranno solo problemi suoi.
Perchè dobbiamo smettere di accusare sempre tali organi... quando sono
troppo fiscali e severi... quando hanno preso un "abbaglio"... quando sono
"pilotati"... quando non hanno fatto il loro dovere...
Smettiamola di pensare di stare sempre nel giusto, e che la colpa è sempre
degli altri.
      Silvio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pure loro).
beh visto che parli di lavoratori, potremmo farlo anche con gli impiegati 
pubblici, che con il loro tasso mostruoso di assenteismo, sono un problema 
ben più grande di qualcuno che si fa delle iniezioni di EPO
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz

 ben piů grande di qualcuno che si fa delle iniezioni di EPO
Concordo, chiunque frega il prossimo approfittando della sua posizione
dovrebbe essere azzerato e ricominciare dalla gavetta (cioe' dalla
disoccupazione): chi glielo restituisce un podio fregato al secondo
arrivato? senza contare che essendo "campioni" rappresentano un pessimo
esempio per i giovani che li osservano, con un coefficente di emulazione di
tipo esponenziale. E per ogni lavoratore rubastipendio c'e' sicuramente un
disoccupato che lo puo' sostituire con maggior merito.
Quindi da fare su-bi-to.


se vuoi organizzare un referendum per modificare gli statuti dei lavoratori 
e 100 anni di lotte sindacali, io voto subito, ma non credo che avrai grosso 
seguito


 
Se pensi che lo statuto dei lavoratori e 100 anni di lotte sindacali 
servano a non fare licenziare chi non fa un cazzo, hai una visione un 
po' distorta delle cose. Un po' come il tuo amico Brunetta, che spaccia 
per roba nuova regole in vigore, giustamente, da anni (licenziamento per 
chi ha secondo lavoro in nero, visita fiscale dal primo giorno di 
malattia, premi di produzione e incentivi a discrezione del dirigente).
GFO
-- 
This brother is free
I'll be what I want to be

 discrezione del dirigente). GFO
che servano o no non lo so, so solo che sono più i 6 al superenalotto che i 
licenziamenti per giusta causa nel pubblico


 
Non conosco le statistiche, ma mi fido che sia così. La ragione per me, 
però, non sta nello statuto dei lavoratori (che non prevede che un 
lavoratore che non fa un cazzo non possa essere licenziato), ma nelle 
logiche clientelari che governano il pubblico impiego. Il raccomandato 
dal signorotto politico locale si permette di non fare un cazzo non 
perché lo difendono i sindacati, ma perché lo difende il signorotto che 
l'ha messo lì; e il dirigente lottizzato, non licenzia il fancazzista 
non perché ha paura dei sindacati, ma perché ha paura di mettere in 
cattiva luce i suoi referenti politici.
Nel settore privato (dove vige lo stesso statuto dei lavoratori) i 
licenziamenti per giusta causa sono ben di più, come mai?


 licenziamenti per giusta causa sono ben di piů, come mai?
principalmente perchč i soldi nel privato, sono di qualcuno, che normalmente 
non ama buttarli via, nel pubblico sono nostri cioč di "nessuno"
ma siamo clamorosamente OT, il discorso era nato solo per ricordare che lo 
sport professionistico č fatto di gente che lavora e molti qui se ne 
dimenticano quando suggeriscono rimedi


 dimenticano quando suggeriscono rimedi
infatti, gente che lavora, tipo massaggiatori e meccanici, che se una
squadra si sfascia per colpa di uno sbarbatello, rischiano di non trovare
piu' lavoro, quando invece lo sbarbatello il lavoro lo ritrova dopo due
anni di fermo e sulle pagine dei giornali sportivi e' ricevuto come un
messia. Lo sbarbatello va' appiedato per sempre in modo che sia chiaro, e
la squadra salvata...

 ha scritto nel messaggio 
news:48824b94$0$18149$4faf...@reader3.news.tin.it...

Alla fine si riciclano sempre tutti


 piu' lavoro, 
nessuno nessuno di loro sapeva nulla, giusto?
Glielo vedo, il ciclista qualunque, che gira per cercare roba al mercato
nero, si decide da solo le dosi, se le fa da solo, senza che nessuno lo
sappia...
Michele


sei di coccio...... è come dire se ti licenzio dal tuo posto di lavoro, non 
puoi più trovare un altro lavoro, non è così facile.... fortunatamente per i 
lavoratori direi


 trovare piu' lavoro,
Pregonalato lavora ancora, e ciņ č male.
Pikkio 


La strada e' una sola: radiazione per chiunque risulti positivo (atleta) o 
ne venga dimostrato il coinvolgimento in pratiche illecite ( dirigenti, 
dottori).
Credo che cosi' un atleta ci penserebbe due volte prima di bombarsi sapendo 
di rischiare la fine della carriera.
andrea 


Da che mondo e mondo mai l'aumento dell'entità della pena ha costituirto un 
valido deterrente per il non far commettere un reato. Perché mai dovrebbe 
funzionare questa volta? E' semplicemente una stronzata


 2) Liberalizzazione del doping, come diceva Moser (uno che se ne intende, un
Premesso che io ho sempre sostenuto che il doping andrebbe perseguito
solo sino all'ingresso nel professionismo e poi liberi tutti; per
quanto concerne il regolamento antidoping per le categorie giovanili e
quelle non professionistiche i presupposti dovrebbero essere questi:
- Considerare il doping un problema di TUTTI gli sport.
- Far piovere un UNICO regolamento antidoping.
- Controlli UGUALI per tutti
- Controlli per TUTTI gli atleti ad ogni prova/match/partita/ecc....
- Controlli eseguiti da UN solo ente a livello mondiale.
Siccome questo sono certo che funzionerebbe e siccome sono
ragionevolmente convinto della "semplicità" dell'implementazione di
tali presupposti e siccome sono altrettanto convinto che verrebbero
meno degli interessi grossi come una galassia, non lo faranno mai.

 wrote:
 non lo faranno mai.
Se non altro perche' ,essendo ora reato penale secondo alcune
legislazioni nazionali, e' del tutto inutile che le Federazioni
arrivino, eventualmente, a mettersi d'accordo.
Sergio
Pisa

 ha scritto nel messaggio 
news:5c4cd517-c651-41e5...@z66g2000hsc.googlegroups.com...


 Ciao :-)
Sono al lavoro (si fa per dire...)
Ho provato a chiamarti ma il tuo numero risulta occupato.
Prova pure tu, appena puoi.
Sergio
Pisa