Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Una richiesta di aiuto da un esperto di geometria ( forse ot....controllo di coassialità )

un saluto a tutti ,
un mio grosso cliente tedesco sta cercando di
convincermi che per la misurazione corretta di un particolare
metallico , l'asse di riferimento di un controllo di coassialità
debba essere ottenuto allineando tra loro tre centri di 3
cerchi distinti.
Allora , io sono sono un vecchio diplomato , ma i miei
ricordi scolastici mi portano a pensare che il mio grosso
cliente è anche un grosso cunsumatore di droga :-))
se non sbaglio esistono i cosidetti postulati
che non possono essere messi in discussione
qualcuno è cosi gentile da farmi capire dove li
posso trovare ?
rete libreria o altro ?
magari quello che interessa a me
grazie in anticipo a chi mi risponderà
rusca

 che non possono essere messi in discussione
...Perchè talmente evidenti da non necessitare dimostrazione. Chiedi al tuo
cliente di riuscire a tracciare una linea retta che passa per tre punti.
Se ci riesce, ha ragione lui.
Ho una discreta esperienza con i tedeschi: non consumano droga, ma birra e
bibite in generale. Il guaio è che alcuni sono singolarmente testoni e,
soprattutto, si credono i depositari della verità.
Se però entri nelle loro grazie e riesci a farti stimare, sono i migliori
partner che puoi augurarti.
Se cerchi con sagacia su GOOGLE troverai un mare di roba: tutti i
professori di matematica spesso si dilettano a mettere sul loro sito tutte
queste cose. 
-- 
SL

 rusca
i postulati li trovi su un qualsiasi libro di matematica di prima media: 
- per tre punti allineati passa una sola retta.
però, ammettendo che uno dei tre rimanga fisso, e facendo variare gli
altri 2, puoi avere una retta verticale, orizzontale, obliqua... in
pratica per tre punti allineati passa sempre una sola retta ma cambia
l'inclinazione. I tuoi clienti vogliono i tre cerchi per assicurarsi che
l'asse sia esatto.
Immagina di prendere la misura dell'altezza di una persona:
- se la prendi perfettamente in verticale è esatta, ma se mano mano che
scendi dalla testa ai piedi, ti sposti verso l'esterno, avrai una misura
più grande. 
Purtroppo non ho scusanti: sono perfettamente lucida... ma non credo che
il mio ragionamento sia errato... oppure la matematica è un'opinione?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 altri 2, puoi avere una retta verticale,
prego ??
scusa ma stiamo parlando di 3 punti che sono fissi
altrimenti si parlerebbe d nube di punti
rusca

 altrimenti si parlerebbe d nube di punti
allora il problema non sussite


 grazie
vai su questo sito:
http://www.silviocilloco.it/matematica/noneuclid.htm


 cerchi distinti.
Ciao Rusk, spiega meglio il caso perchè non mi è chiaro,amanda pure in 
privato la foto! 
Il cliente vorrebbe un metodo di misura basato su un esempio/prova quasi 
infallibile e matematicamente inattaccabile, quindi scomoda tre cerchi 
distinti o altri postulati matematici ?
Non conosco il tipo di misura ma provo a fare una analogia esagerata:
Devo dimostrare che un oggetto ha una massa definita m2 con una certa 
tolleranza, blabla...
- misuro con una bilancia tarata etc... 
- misuro con una bilancia tarata e con metodi incrociati per maggiore 
controllo (doppia pesata... non mi ricordo nulla vado a caso) e riduco 
così l'eventuale errore, se così insopportabile
- tutte le tecniche di misura di una massa che conoscete voi... bla bla..
non contento....
- uso l'esperimento della verifica della legge di Newton (mi sembra sia 
la bilancia a torsione con filo di quarzo e specchietto posizionato sul 
filo vado a memoria... etc.. 
Forza = m1*m2 / Distanza^2 * G, noto G, distanza e M1, misurata la forza 
F deduco la Massa2=m2, considerando tutti gli altri elementi 
perfettamente noti e infallibili (come i tuoi bei cerchi).
Tutti metodi identici per arrivare allo stesso risultato, solo che gli 
amici del Kaiser vorrebbero usare la dimostrazione scientifica della 
misura della costante G per misurare invece la massa m2?
Chiedi loro un 20% in più del costo per questa validazione e vediamo se 
accettano di pagarlo.. ehm. ricordati la Birra!
:-)
-- 
bob.geko
! Merenderos state of the Art !

 privato la foto!
 solo da tutto quello che hai scritto appare chiaro che non sono stato 
spiegato bene !
Dunque , sintetizzando
Io produco un pezzo ( stampato )  che può essere assilmilato ad un cilindro
avente due diametri. Un diametro da 63 mm alto 50 mm e un diametro di 15
mm alto 10 mm.
Sul disegno c'è l'indicazione di tolleranza geometrica di 
coassialità/concentricità
Coassialità se misurata tra i due assi dei due cilindri ,
Concentricità se misurata tra i due centri dei due cerchi.
Ebbene il mio cliente chiede che l'elemento dato della misurazione sia
l'asse passante tra 3 centri del diametro da 15 mm (equidistanti tra loro )
e l'elemento controllato sia il centro del diametro 63 misurato ad una certa 
altezza.
Il primo errore evidentemente è la particolarità della richiesta
se viene messo il segno di tolleranza di coassialità / concentricità
( il doppio cerchiolino )
bisogna misurare la coassialità o la concentricità.
Quella che chiedono loro non è ne una ne l'altra , è una via di
mezzo che la norma ( prospetto I pag 4 della norma uni 7226/1 iso 1101 )
non contempla !!!!
E questa me la sbrigo facilmente ....gliela pesto sotto il naso ed il
problema è risolto
Per la seconda cazzata , mi occorrerebbe qualche riferimento preciso
francamente non ricordo + quale è il numero di postulato a cui fare
riferimento ......ed è proprio quello che mi servirebbe.....
ma a voi laureati cosa insegnano alle università ? :-)))
voi queste cose le dovreste " imparare " a noi poverini.....
rusca

 altri 2, puoi avere una retta verticale, orizzontale, obliqua...
Geomteria creativa o postumi di digestione pesante?
Sarai una Monica o un Piero?
;-)
-- 
SL

 ;-)
sono un genio non compreso
:-)


:-)
Ciao,
a proposito di genii incompresi, alle superiori teorizzai un teorema che mi
fece guadagnare l'antipatia di un professore ottuso:
se il doppio di un quarto di uno è uguale alla metà di due, uno è uguale a
due!
considerato che i numeri sono entità viuutali a cui abbiamo dato un nome in
modo  arbitrario, non capisco perchè non possa funzionare il mio teorema del
"fagiolo" (così definito dalla mia fidanzata del tempo, perchè credeva
concepito da un mio lauto pasto di fagioli ! - faceva lo scientifico...).
Buona giornata
Fausto

 due!
1/4 è uguale a 0,25
0.25 * 2 è uguale a 0.5 cioè 1/2
quindi 1/4 * 2 = alla metà di 1 e non alla metà di 2
PS. io invece ho fatto il Liceo Classico... hai presente Latino e Greco?


Perdonami... non volevo essere acida... stamattina mi sono svegliata un pò
storta.


 ha scritto nel messaggio
news:cvmne1$ti1$1...@news.newsland.it...
Perdonami... non volevo essere acida... stamattina mi sono svegliata un pņ


 storta.
kakoi oi nekroi soi
fàte kakà filippòs
Intendo questo per Greco?
;-) 
-- 
SL