Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Considerazioni sui rapporti

In un attimo di pausa mi sono messo a giocare con il foglio
elettronico... per vedere quale fosse la relazione tra VAM, potenza,
cadenza e rapporti ottimali.
La morale è un po' la scoperta dell'acqua calda, cioè anche gli amatori
girano con dei rapporti quasi da professionisti, che però sono
assolutamente inadatti se non si hanno le loro potenze.
Per esempio, con 900 m/h di VAM e un peso complessivo di 75 kg da
portare su, bisognerà sviluppare ca. 185 W di potenza. Su una salita
media del 6% si potrà quindi andare a 15 km/h.
Ora viene il problema della cadenza: per avere uno sforzo al pedale
inferiore ai 10 kg, bisognerà andare a 70 rpm con un 34/20.
Se la salita diventa del 9%, a pari potenza potremo salire a 10 km/h,
sempre mulinando a 70 rpm e con uno sforzo al pedale inferiore ai 10 kg,
purché disponiamo di un... 34/30 o in alternativa di un 30/26.
Questo vuol dire che la quasi totalità degli amatori va in salita a
velocità inferiori a quelle teoricamente possibili, perché non ha
disponibili i rapporti adatti.
Sono sempre più convinto a far mettere una tripla, prima o poi...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

Sono sempre più convinto a far mettere una tripla, prima o poi...
  E qui ti volevo ^__^ 
    CIAO!

   
non è tutta questione di potenza, ma di fondo.
se gli amatori fanno nei circuiti misti di 70km(escludo le granfondo 
perchè la percentuale di ex prof-under è maggiore) una media anche di 
40-42km, i prof giocano sui 200km in su. quindi siamo su piani molto 
diversi.
poi nulla toglie che i prof riescono a far girare i rapporti in modo più 
agile, mentre invece gli amatori incoscenti si rovinano le gambe con 
relativamente basse cadenze; bisognerebbe conoscere i propri limiti e 
adeguarsi a essi.
poi un conto è se si  vuole durare a divertirsi tutta la stagione, 
un'altro è se dopo 3 mesi di corse si mette la bici in carbonina.. ecc
-- 
"640K ought to be enough for everyone" 
B.G. (Bee Gees)

Crononauta ha scritto:

Apparte il fatto che sono perfettamente d'accordo con te (tolta una 
piccola percentuale di amatori per i quali il 39X26 basta e avanza e 
vanno ovunque con quel rapporto, a giro c'è pieno di gente che monta 
rapporti assurdi per le proprie capacità e finisce per non andare più in 
salita, e andare in bici senza fare salite è un po' come trombare una 
bambola gonfiabile, credo); volevo chiederti se il limite di 10 kg allo 
sforzo al pedale l'hai stabilito tu arbitrariamente o se ha una 
giustificazione scientifica.
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
si fottano nel culo bianchi e tutti gli altri, i giocatori li abbiamo e 
siamo il toro

 In un attimo di pausa []
azz non ci ho capito niente :-(
mi stai forse dicendo che col mio umile 39x28 non vado da nessuna parte?
ciaooo 


  ...ed io cosa dovrei dire del mio super depresso 39-25...?

 mi stai forse dicendo che col mio umile 39x28 non vado da nessuna parte?
Dice semplicemente che la matematica non è un pignone.

 ha scritto nel messaggio 
news:fpege3$4l7$1...@tdi.cu.mi.it...


 giustificazione scientifica.
L'ho messo arbitrariamente, basandomi sul fatto che più o meno è quello
che mi risulta per andare in salita a 70 rpm con 185 W di potenza
(corrispondenti a 900 m/h di VAM con 75 kg di peso... più o meno le mie
caratteristiche :-D vabbè mi sono preso come "campione rappresentativo
del cicloamatore schiappa medio" ;-) )
Quello che mi interessava era vedere quali erano le velocità mantenibili
- e quale rapporto quindi fosse necessario - fissata una VAM e una
cadenza (e di conseguenza uno sforzo al pedale).
In effetti quello che succede in pratica, è che arrivati ad una certa
pendenza, uno è già sul rapporto più agile che ha; fissata una VAM, e
quindi una potenza, uno per rallentare fino alla velocità corrispondente
può a questo punto solo ridurre la cadenza, il che comporta però
mantenere costante lo sforzo al pedale.
Se si vuole ridurre lo sforzo al pedale, diventa necessario ridurre
ulteriormente la cadenza e fare quindi meno potenza, col risultato di
salire a una velocità minore di quella massima teorica.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 mi stai forse dicendo che col mio umile 39x28 non vado da nessuna parte?
No, non voglio dire questo. Voglio solo dire che su pendenze abbastanza
ripide, probabilmente col 39/28 non vai su alla velocità massima
possibile, rispetto alla potenza alla soglia che puoi esprimere in
teoria. E magari soffrendo più del lecito, dato che devi esercitare una
spinta sul pedale magari doppia di quella che potresti fare con un
rapporto "ideale".
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Sono sempre più convinto a far mettere una tripla, prima o poi...
Io la tripla l'ho messa subito, venendo dalla MTB mi sembrava una cosa
assolutamente normale, e mi sono trovato benissimo.
Pur non avendo il fisico da scalatore (1.90 x 78) ho superato anche tratti
al 24%: 
http://snipurl.com/201m0
'scolta il collega cicloamatore schiappa medio qui presente e vai di
tripla: soffrire va bene (si va in salita per quello, no ?), ma perche'
farsi del male? ;-)

 Sono sempre più convinto a far mettere una tripla, prima o poi...
Condivido tutto;
Moser disse: "se uno riesce a spingere, con agilità, i rapporti più
lunghi, vince le corse!"
Ciao.
Ercole.