Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: votate la mia proposta contro il doping (SERIA)

gradito punteggio da 1 a 10..astenersi perditempo.
allora. premetto che mi riferisco alla categoria dei professionisti e che 
questo pensiero è maturato durante i 10 km di salita perscorsi stamattina 
(ma ero sicuramente sotto soglia).
sono giunto alla serena conclusione che ormai tutti..ma proprio 
tutti..quelli che vivono nel mondo del professionismo, in primis gli atleti, 
ma poi ds, dg, presidenti, sponsor, meccanici, dottori, manager, 
massaggiatori ecc. abbiano capito che si è arrivati al punto di svolta. 
rischiare non conviene più.  le news su scarponi di ieri confermano quanto 
dico. oltre alla galera..si rischia (che è la cosa piu' importante) il posto 
di lavoro ed i soldini. visto che della faccia e della reputazione non 
interessa nulla a nessuno. ma i soldini servono per vivere e per mangiare 
e..per molti prof..anche per mantenere la famiglia. e siccome hanno qualche 
annetto e non sanno fare altro che andare in bici, ecco quel che penso io.
il sintesi propongo:
1) archiviazione di tutti i procedimenti penali e relativi atti per tutte le 
indagini che riguardano il 2006-2007 e cancellazione delle pene per chi già 
condannato, con la possibilità di gareggiare già da subito;
2) chi verrà trovato positivo per sostanze che servono per aumentare le 
prestazioni fisiche, una volta accertato il tutto con la  controanalisi, 
squalifica A VITA senza nessun'altra possibilità;
3) chi verrà trovato positivo per sostanze "leggere" (vedi i casi di piepoli 
e petacchi) retrocessi, se vogliono ancora correre e se qualcuno li prende, 
alla categoria dilettanti per 1 anno, a stipendio zero (tipo il banco dei 
somari dell'ultima fila quando si andava a scuola elementare..ai miei 
tempi..);
3) chi verrà trovato positivo per sostanze tipo cocaina: 1 anno di 
volontariato presso una comunità terapeutica di tossicodipendenti, con 
giornata libera di domenica, che impegnerà ad aiutare qualche società 
ciclistica che organizza gare tipo "bandierina sugli incroci", oppure a 
mettere transenne, striscioni pubblicitari o altro.
ps: non è una "bufala". la penso veramente così.
VOTATE.
ciao bicio

 ha scritto nel messaggio 
news:4698bf5e$0$36443$4faf...@reader5.news.tin.it...



Cambiano le pene, non cambia la sostanza. Penso che se applicati i 2
anni di adesso siano più che sufficienti, di amnistie ne sono già
state fatte troppe, poi non si parla di chi muove le fila, il doping
va debellato alle origini, altrimenti cambiano gli attori ma non
cambia il film. A mio avviso vanno colpiti, parimenti ai corridori,
società, sponsor, direttori sportivi, e dottori (che devono essere
preventivamente iscritti alla federazione). buona la proposta sugli
obblighi sociali.
VOTO un 6 pieno per l'impegno.
Ercole.

 VOTO un 6 pieno per l'impegno.
A Gianni darei anche 9, viste le cazzate che di solito scrive ... .
Ai dopati dopo la squalifica, qualunque essa sia, li riammetterei con
obbligo per un pari periodo temporale di gareggiare con maglia,
pantaloncini, casco, calzini, guanti, bandane e anche biancheria
intima senza alcuna scritta, di nessun tipo.
Sergio
Pisa

 tempi..);
Proprio proprio...
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com

 ha scritto nel messaggio 
news:f7bdl0$cnc$2...@tdi.cu.mi.it...

ti era stato chiesto solo di votare. tutto qua. potevi mettere anche zero.
con cio' confermi che lo scemo sei tu.non è detto che chi la pensa 
diversamente da te debba esserlo per forza.
bicinotte.

 diversamente da te debba esserlo per forza.
I colpi di spugna non servono MAI. La radiazione a vita è come una "pena 
capitale", una seconda chance si dà anche a Provenzano. Retrocedere a 
dilettante un Petacchi non avrebbe senso nemmeno nella pesca sportiva. 
Il cambio di rotta lo vedi solo tu...
Voto -1



rimane una tua personale idea. la juve è stata retrocessa  in serie B.  è 
stata là un anno ed è tornata in alto. e probabilmente quel che ha fatto 
prima non lo rifarà..si spera.
cmq naturalmente accetto il voto.
nottebicio

la tua proposta ha senso solo se contemporanea 
ad un'amnistia totale
per qualsiasi reato commesso nel 2006-7.
Cioé: perché i ciclisti sì e tutti gli altri no ?
Inoltre perché solo il 2006-7 ?
Ti sono antipatici Di luca e Mazzoleni

Gi@nnibici ha scritto:

Voto 4, dal mio punto di vista i colpi di spugna non servono a nessuno, 
ma sopratutto non c'è un coinvolgimento del ds e della squadra, che 
sicuramente sanno come e quando ci si dopa.
Quindi a loro spetta una responsabilità oggettiva, es la T-Mobile ha 
sospeso Honchar che aveva sangue anomalo e il test era interno alla 
squadra, ecco, fermo restando che i controllii uci eccdevono essere 
potenziati cerchiamo di favorire questa auto-pulizia, il movimento 
ciclistico come immagine rischia di meno, o no ?
pipperss

 pipperss
concordo.  dimezziamo gli stipendi ai corridori e con l'altra metà dello 
stipendio facciamo controlli del sangue ogni giorno? gli esami costano..ed 
anche parecchio. e poi non è detto che la squadra sia a conoscenza di quando 
l'atleta si dopa. molti ciclisti ricorrono a medici "privati" all'insaputa 
di ds e  squadra. ecco perchè andrei con la mano pesante con questi.
cmq..fai proposte..
ciao bicio

 una seconda chance si dà anche a Provenzano.
Sì, sei scemo... [cit.]
-- 
Mardot

 VOTATE.
1) sono contrario a perdonare chi ha già sbagliato
2) sono favorevole alla radiazione a vita (PER MANOMANO: CHE NON E' UNA 
PENA CAPITALE VISTO CHE PUOI FARE ANCORA TUTTI GLI ALTRI LAVORI SULLA 
TERRA MENO IL CICLISTA PROFESSIONISTA), e con i giornalisti, medici, e 
professionisti vari sarebbe meglio la aplicassero più spesso, ad esempio
3) nella tua proposta, che ritengo un po' folkloristica e difficilmente 
applicabile nei contesti di lavori in comunità ecc... manca il punto 
fondamentale che ha permesso di squalificare ad esempio Basso: Il 
Tentato Doping. Il Tentato Doping è accertabile più facilmente che il 
doping, perchè oramai nelle analisi vedi solo fumo grazie agli 
scienziati che ne sanno una più del diavolo, e allora meglio procedere 
in maniera più pragmatica: se ti becco in maniera inequivocabile che hai 
rapporti di business con questi stregoni (il che non vuol dire beccarli 
a cena assieme, ma certo è sufficiente una sacca del tuo sangue....) 
allora ti squalifico
4) manca un punto ancora più fondamentale di quello sopra, la legge deve 
essere uguale per tutti, quindi che si decidano: o aboliscono la 
giustizia sportiva e ci affidiamo in ogni Paese alla giustizia ordinaria 
vigente (a me potrebbe anche stare bene) o fanno una giustizia sportiva 
UNICA per tutto il mondo, completamente trasversale che vale 
indipendentemente da dove accadono i fatti, in questo caso però nasce il 
problema dei tutori di questa cross-giustizia, chi se ne dovrebbe 
occupare ? la mia risposta sarebbe il CIO inglobando nel trattamento 
anche le altre discipline sportive
detto ciò rimane il problema delle pene, non facile da risolvere, e a 
questo punto ritorno sulle mie antiche posizioni, tutto ciò che ho detto 
sopra lo applicherei in maniera super rigorosa a tutti gli atleti sino 
alla soglia del professionismo, modificando la radiazione a vita in un 
divieto assoluto di accedere ne ora ne mai più al professionismo
dopodichè se arrivi pulito al professionismo fai cosa vuoi, lì girano i 
soldi, quindi non sarà mai possibile ripulire tutto per bene, meglio che 
si possano drogare tranquillamente, con la speranza che la legge di 
Darwin faccia il suo dovere nel più breve tempo possibile
-- 
Mardot

 prima non lo rifarà..si spera.
Secondo la tua logica, sarebbe tornata in A per un colpo di spugna.


 Sì, sei scemo... [cit.]
Perché, credi che non gliel'abbiano data?


 TERRA MENO IL CICLISTA PROFESSIONISTA)
La intendo "pena capitale" (tra virgolette) perché anche un minimo 
errore, sia dal lato del controllore, sia dal lato del controllato, può 
portare ad una condanna definitiva anche sbagliata. Se un Pincopallo si 
fa beccare con un cortisonico (errore suo) perché caduto e non perché 
dopato, mi pare drastico condannarlo a smettere di fare il ciclista: ma 
se lo si becca una seconda volta, è perché è pirla o in malafede. Se un 
controllo sbagliato (rarissimo, errore del controllore) mette nella 
merda il Pincopallo in questione, il sistema non può permettersi di 
radjare (ops) qualcuno: raramente succederà un errore per due volte.


Mardot ha scritto:
ti era stato chiesto solo di votare. tutto qua. potevi mettere anche 
zero. con cio' confermi che lo scemo sei tu. (cit.)



e perchè a saddam no????
ciao bicio

 Mardot
vale quello che ho detto sopra
ciao bicio


Pensare di fare una cosa e mettere in atto una serie di comportamenti 
illeciti atti a commettere quella cosa, non sono due situazioni identiche
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire

 Perché, credi che non gliel'abbiano data?
infatti si sono visti i risultati
-- 
Mardot

 illeciti atti a commettere quella cosa, non sono due situazioni identiche
appunto, soprattutto nello sport dove ci si aspetta un comportamento 
"sportivo"
-- 
Mardot


Nel '91 l'ha avuta. 


allora io elaboro al massimo la mia macchina..gomme fuori misura.....800 
mila cavalli..con l'idea che prima o poi faro' il folle in autostrada a 400 
all'ora..ubriaco spolpo......ma poi la tengo in garage e non la muovo mai di 
lě...SONO PUNIBILE??????????????
ma 
daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
bicio


Se non capisci che non è la stessa cosa è inutile che te lo spiego


 wrote:

Voto 5, e ti spiego nel dettaglio perché.
Non servono regole nuove, basterebbe applicare quelle che ci sono a
tutti, e non dare invece una sostanziale immunità (per esempio) agli
spagnoli. Io per esempio credo che due anni di squalifica per un
atleta che ha solo una decina d'anni di carriera davanti, siano
troppi, e non equiparerei il tentato doping col doping: è ridicolo
squalificare chiunque per due anni perché ha "tentato di doparsi"...
non dico che non si debba fare niente, ma che "tentare di doparsi" e
"doparsi" vengano puniti allo stesso modo è secondo me una bestemmia.
Poi, secondo me è inutile tirare dentro solo i corridori. L'esempio di
Riis con Basso mi pare lampante.
Lo sponsor vuole i risultati, l'atleta deve fare il risultato. Bene,
bisogna i DS gli dicano di farlo da pulito, e non solo in pubblico o
sui vari codici etici.
Bisognerebbe quindi che la pressione sui corridori li spingesse a non
doparsi, invece di spingere in privato a farlo per poi negare tutto in
pubblico.
Quindi se un atleta viene trovato positivo dovrebbe venire sospesa
tutta la sua squadra (si può discutere come e per quanto tempo).
Inoltre, ai DS che hanno avuto più di 3 (5... 7... se ne può
discutere) atleti positivi all'antidoping in squadra deve essere
revocata la licenza. C'è un principio di co-responsabilità che tutti
si ostinano a negare e che va spezzato. I responsabili della squadra
sono responsabili solo quando le cose vanno bene, ma quando c'è un
problema, alè, si licenzia il corridore e nessuno sapeva niente... ma
in che mondo???
Con la sospensione dell'intera squadra starebbe nell'interesse di
_tutti_ spingere per non doparsi, soprattutto starebbe nell'interesse
di chi  rende conto _nel portafoglio_ allo sponsor... chi è il
direttore sportivo che farebbe finta di niente, come accade oggi?
pensa a un DS che deve andare a dire allo sponsor che non può far
vedere il marchio per tre mesi perché lui "non sapeva che Pincopallo
andava da Ferrari/Conconi/Cecchini/Santuccione eccetera"
Secondo me questa è l'unica strada percorribile, insieme alla certezza
della pena, che oggi (con più di 200 molecole introvabili ai
controlli) ancora non esiste.
Infine, abolizione della segretezza dell'esenzione terapeutica (cosa
c'era sul libretto di Armstrong? lo sapremo mai?) e uniformità nel
distribuirle (sei asmatico? ok, voglio le prove dell'ospedale XYZ, non
due righe scritte dal medico di famiglia). Questo per fare chiarezza.
E sempre per il discorso "medicine", renderei meno patetiche le
regole: stronzata enorme che un corridore non possa usare una crema al
cortisone dopo che l'ha punto una vespa o cose del genere, o dopo una
caduta in un giro a tappe.
Interessante il tuo discorso sul recupero in comunità, però non so se
c'entri con lo sport: mi pare una cosa più "sociale".
Ciao
Luca

tutta la sua squadra (si può discutere come e per quanto tempo).
Qui mi sembra che- anche nella proposta originale- si dimentichi che i
controlli attualmente disponibili dimostrano poco. Tutti i casi più
recenti- per limitarci a quelli, da Basso e Ullrich a Valverde e Di
LUca - non sono mai risultati positivi ai controlli, ma sono stati
incastrati, o quasi incastrati, attraverso intercettazioni,
confessioni di terzi etc. Mezzi che purtroppo si prestano a lunghe
trafile di accuse- che potrebbero sempre essere fasulle- difese,
controaccuse, controdeduzioni. Anche nell'atletica, Montgomery non è
stato incastrato grazie a controlli ma grazie a confessioni altrui. E
Armstrong è tuttora fuori dallo stagno.
Insomma, bisogna trovare altri sistemi, salvaguardando i diritti del
singolo, cercando però di colpire chi fa il furbo, compresi medici e
ds. In attesa di test attendibili, spiate e intercettazioni sono per
ora tra le poche armi non ancora spuntate.

 ora tra le poche armi non ancora spuntate.
Spiate e intercettazioni possono andare bene, per quello che mi riguarda 
un metodo (se efficace) vale l'altro. In altre parole, che incastrino 
uno con un filmato o con un'analisi di laboratorio per me č indifferente.
Ma dovrebbe essere sancito che l'atleta positivo all'antidoping provoca 
una sospensione di tutta la sua squadra, e che ogni DS che ha avuto piů 
di un certo numero di corridori coinvolti in fatti di doping, vede la 
sua licenza revocata.
Le pene per i singoli corridori invece io personalmente le ridurrei. 
Come ho detto, due anni secondo me in molti casi sono troppi.
Ciao
Luca


speriamo che basti l'intenzione. Purtroppo al momento i laboratori che
svolgono analisi antidoping non mi sembrano attrezzati a suffcienza, e
basta vedere il numero dei beccati ogni anno per rendersene conto.
In italia, escluse intercettazioni, praticamente ci sono stati solo
quelli del salbutamolo (Ventolin). E figurati se prendevano *soltanto*
quello. E se tutti gli altri non prendevano niente.
OK sul resto.