Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Marte 29-08-2003

Nuova immagine di Marte ripreso stanotte con un Mak 133 f 10.
http://xburst.altervista.org
Saluti 
GammaRayBurst


A parte i colori cosě nitidi, perň i dettagli e la risoluzione mi sembrano
esattamente uguali a quelli che osservai 2 notti fa col 114 e l'oculare
ortoscopico. O il mio occhio/telescopio č superdotato, oppure c'č qualcosa
che non va dalla tua parte, perchč da un Mak da oltre 5" mi sarei aspettato
di piů. [Non voglio scatenare alcun flame!]
Ciao
Mirko

 >[Non voglio scatenare alcun flame!]
Ma no figurati. Anzi finalmente qualcuno che critica quello che ho
fatto, Non č che prima mi eloggiassero. Mi fa piacere confrontarmi
sopratutto perchč sono nuovo del "settore".
Il mak l'ho avuto 5 ore prima dell'osservazione, quindi sono le mie
prime riprese con questo strumento. I frame sono solamente 150.
Le immagini che hai visto in precedenza sono il risultato di
elaborazioni di singoli video. Le immagini cosě ottenute, da ogni
singolo video, venivano aumentate di dimensioni e poi successivamente
sommate. Pensa che sono inesperto, che ho usato Registax e non Iris
che č piů completo, e forse non sono sicuro che nelle immagini
precedenti non ci siano degli artifizi da elaborazione.
Sono, comunque, ben accette critiche e consigli.
Ciao
GammaRayBurst

 ha scritto nel messaggio
news:r4I3b.8981$aG6.2...@news1.tin.it...

Ciao, scusa se mi intrometto ma io č qualche notte che osservo marte con il
mio newton 114  f/9 e purtroppo sono ben lontano dall'osservare tutti quei
particolari!!
Poi non parliamo dei colori, io continuo a vedere solo un giallastro che
diventa meno luminoso in corrispondenza dei mari e piů brillante sulla
calotta polare.
Come posso migliorare la definizione dell'immagine? Di solito uso un oculare
celestron 6mm (PL) ma ho anche 10 e 20mm (H) ed una barlow 2x
Ho anche adattato una webcam ma avendo sensore cmos non credo di riuscire ad
ottenere buoni risultati.
Buone osservazioni

 Buone osservazioni
Anch'io sono ai tuoi risultati (forse peggio) con un oculare da 5mm e senza
barlow.
Ma č proprio cosě lontano?
Red

 Ma č proprio cosě lontano?
Approfitto per rispondere anche al nostro amico Piero. Guarda che io ho
utilizzato un oculare ortoscopico da 6mm e quinda gia c'č differenza
notevole differenza di contrasto fra un Plossl ed un OR.
Rispondendo a "Red" un 5mm lo reputo eccessivo per un 114. Per sbaglio ebbi
modo di dare un'occhiata in un OR 5 (alla Unitron mi spedirono il 5 al posto
del 6!), e persino la Luna perdeva contrasto in maniera evidente rispetto al
6.
Conta molto anche il seeing, l'inquinamento luminoso della vostra zona di
osservazione e dell'allenamento che uno ha sul pianeta. Marte lo sto
osservando sin dai primi di Luglio e non mi sono trovato di certo
impreparato a quel tipo di dettagli , anche se devo dire che ai primi tempi
non riuscivo a staccare cosě tanti dettagli dal disco (anche perchč Marte a
Luglio era meno di 20" come dimensioni).
Last but not least, l'ostruzione del telescopio. La mia č 0.19 (ho misurato
il secondario col righello, quindi lo dico con estrema sicurezza), ma
ostruzioni piů notevoli come 0.25-0.30 (non rare in un 114!) fanno scendere
un po' il contrasto e le prestazioni in generale.
Ciao
Mirko

 il secondario col righello, quindi lo dico con estrema sicurezza)
ma non c'erano i diaframmi e paraluce vari ?

> ma non c'erano i diaframmi e paraluce vari ?
Dimenticavo che hanno un'influenza anche quelli, specialmente il paraluce se
si osserva con delle luci nelle vicinanze.
Dimenticavo ancora che per Marte uso qualche filtro colorato per migliorare
(di molto) la visione. :-)
Mirko

 ha scritto nel messaggio
news:ppP3b.11211$aG6.3...@news1.tin.it...


Dimenticavo il mio è un 130 e non 114, ma credo non faccia tutta questa
differenza con un 5mm.
Poi, ho notato delle differenze (a occhio):
i super 10 e 20 in dotazione sono di gran lunga più luminosi del 5.
i super:
http://www.skywatchertelescope.net/pictures/Products/ProductsEY/SuperPLG.GIF
Gli LE di cui ho il 5mm
http://www.deep-sky.it/pix/swocul_le.jpg
Bah, non ci capisco molto, ma mi sembra un po' strana tutta questa
differenza.
Poi sembra che il 5 non riesca a mettersi bene a fuoco, mentre gli altri due
vanno perfettamente.
Boh?!
Red

In visuale anche io non vedo certo tutti quei particolari. Ma che ci
vuoi fare le webcam ti tirano fuori l'impossibile.
Ciao



Che invidia, io ci ho provato con una webcam cmos ma vedo solo una macchia
bianca....
Ciao

 ortoscopico. O il mio occhio/telescopio č superdotato
Troppo sole, fa brutti scherzi :-))
ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it