Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: ISO14001 - Ci siamo ma qualcosa non mi suona...

Ciao
eccomi "vivo e vegeto" dopo aver risolto anche il problema del mantenimento
della ISO14001 (più difficile del previsto....).
Nel rapporto di Verifica Ispettiva **risalta** una NC2 alquanto "atipica",
cioè la mancanza di un Certificato Prevenzione Incendi (CPI) "recente"
associato ad alcuni stabili della Azienda.
Che io sappia, il CPI è di competenza della proprietà dello stabile e non
della Azienda che è in locazione, e l'Azienda certificata ha fatto tutto il
possibile per essere in regola con la Legge e con la ISO (piano evacuazione,
sistemi anti-incendio, etc...)
Chiedo a qualche esperto del tema se può illuminarmi sulla correttezza della
NC (non metto in discussione il fatto che si possa essere "in ritardo con le
Normative cogenti"...) e sulla pertinenza con la norma ISO14001
Come vedete, nella pratica le cose sono andate così.... il famoso 3d sulla
norma ISO fotocopiata o meno o originale ritorna di attualità...
...può infatti un ENte di Certificazione contestarti la NON applicazione di
una Legge che esula dallo scopo del certificato e che inoltre non è
associabile alla azienda che sta certificando ?
Grazie a tutti per le eventuali ipotesi sul tema
--
bob

 wrote in message
jh4J9.76007$2B1.2...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:qR7J9.50967$fa.15...@news1.tin.it...

sono d'accordo
stefano scattini


 Ti propongo la mia chiave di lettura della n.c.
E' vero che la norma non richiede la conformità legislativa ma sul tema ISO
14001 esiste un RT SINCERT (vincolante per gli enti accreditati) che pone la
conformità legislativa come prerequisito per la certificazione.
Inoltre la certificazione ambientale è fortemente legata al sito produttivo;
se si sviluppa un incendio il sito ha creato un forte impatto ambientale, al
di la' di chi ne sia proprietario..
Saluti
Elio

 di la' di chi ne sia proprietario..
Questa mi pare una motivazione assolutamente plausibile....Anche se
assomiglia tanto ad un pelo nell'uovo.
SL

 associato ad alcuni stabili della Azienda.
lo devono avere se siete nelle attività con obbligo CPI, l'unica scappatoia
per procedere con la 14000 è farsi fare la perizia giurata da un Ingegnere
abilitato alla 818 al fine di dimostrare che tecnicamente il sito è conforme
alla legislazione antincendio (ammesso che lo sia).

 associabile alla azienda che sta certificando ?
Ti segnalo il documento RT-09 del 13/05/2002 (per andarci direttamente
http://217.57.252.93/Accred/ITA/RT09_00.pdf
).
In esso troverai anche citato il problema dell'antincendio e dei relativi
CPI, che quindi, in senso generale, costituiscono "tematica ambientale".
Non rammento (semmai lo avessi mai saputo) quale tipo di azienda sia quella
in cui lavori, né quale sia lo "scopo del certificto", ma sono personalmente
propenso a considerare che un incendio (bello grosso, di quelli che
l'obbligo di CPI tende a gestire) sia anche un problema ambientale. I vicini
di casa degli stabili di cui parli (parti interessate?), se scoppia un
bell'incendio, non credo siano proprio contenti ... respireranno "amaro" (o
rischieranno di...), potrebbero venire evacuati dalla zona, ecc... Vaglielo
a spiegare, che "esula dallo scopo del certificato e che non è associabile
alla azienda"!
Non credi?
--
AlSeno

 associabile alla azienda che sta certificando ?
Dal  RT-09 del sincert (scaricabile) riporto testuale:
...omissis...
in presenza di una NC di natura legislativa l'OdC deve emettere una NC di
livello
tale da non consentire il rilascio del certificato prima della soluzione.
...omissis...
seguono dei ma e dei però.
In ogni caso la linea mi sembra chiara.
Ciao
JN
---
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.423 / Virus Database: 238 - Release Date: 25/11/2002

Eilà che contributi!!!
Cerco di riepilogare i concetti espressi.
L'ente di certificazione ci ha ampiamente spiegato perchè "deve" fare questa
NC2 (diktat del SINCERT che loro stessi non accettano volentieri, ma "sa da
fa'")
Sono daccordo sulla NC2 (sacrosanta e giusta) ma non sulle modalità, questo
perchè mi assumo la risoluzione di una NC se posso farlo..... in sostanza se
la proprietà degli stabili dei vari uffici (es a caso... ma non c'entra
nulla assolutamente : Reale Mutua) NON ha intenzione di rinnovare un CPI
scaduto da 4/5 anni le mie leve sono minime in quanto come Azienda che ha un
contratto di Locazione posso solo proporre un progetto associato e chiedere
alla mia proprietà di contribuire per la sua parte,  ma non posso
sostituirmi al proprietario.
Pur parlando di uffici (non siamo una fabbrica di fuochi di artificio....) ,
tutte le strutture sono gestite e manutenute a "regola d'arte", i piani di
sfollamento, la gestione delle emergenze, etc.. è OK, dall'ultimo estintore
ai responsabili di piano per le emergenze....
manca solo l'aspetto formale del CPI.
Mi chiedevo se qualcuno si è trovato in questa situazione e come può aver
risolto la cosa, visto che ci sono obblighi diversi tra Proprietario della
casa, Amministratore della casa e personaggio che ha in locazione la casa, e
non si può costringere quest'ultimo ad assumersi oneri differenti da quelli
previsti dalla legge.
A parte tutto, ringrazio il NG per le diverse considerazioni che mi
permetteranno di garantire entro la prossima VI una "possibile" soluzione
intermedia in attesa della emissione del progetto relativo al CPI della Sede
interessata.
(in tutta onestà, avete una idea di quanti uffici o stabilimenti abbiano un
CPI regolare e non scaduto in Italia, secondo me <50% ....)
Grazie e ciao
bob

 CPI regolare e non scaduto in Italia, secondo me <50% ....)
Hai voluto (o, comunque, la tua DG "desidera")  la bicicletta, alias la
14001?
E allora......;-)
SL

Ad un certo punto, il ,
Stelivo  pigio' la seguente sequenza di tasti :

Si la ho voluta  !!!! ma ALMENO CON IL SELLINO.... non con il tubo come
quella del film di Fantozzi!!!
:-(
--
bob

 quella del film di Fantozzi!!!
....E poi sono io quello sessualmente represso.....:-)))))))
SL

 bob
ciao


 CPI regolare e non scaduto in Italia, secondo me <50% ....)
Può essere, ma ciò non è un buon motivo per non rispettare la legge.
Tenete conto che in questi casi finchè non succede nulla, tutto va bene, ma
se scoppia l'incendio poi sono grane...
Inoltre se l'immobile è assicurato contro l'incendio, se svolgete
un'attività soggetta a CPI senza averlo ottenuto, difficilmente in caso di
danni l'assicurazione vi risarcirà. Questo potrebbe anche essere un buon
motivo per sollecitare la proprietà ad una partecipazione ai costi (anche se
ripeto non sono obbligati a farlo).
Per quanto riguarda la NC, potreste provare a risolverla così (in attesa di
emissione progetto):
1. effettuate una VI interna mirata alla verifica della conformità di tutto
il sistema antincendio (piano emerg., uscite sicurezza, estintori,
formazione ecc.)
2. se è tutto OK mettete in evidenza il fatto che la mancanza di CPI è solo
un fatto formale, altrimenti provvedete subito alle opportune AC
3. affidate incarico a professionista abilitato per l'elaborazione del
progetto e definite un piano temporale per l'esecuzione e presentazione del
progetto, la realizzazione di eventuali opere necessarie (ma non dovrebbero
essercene), e la verifica finale dei VVFF.
Se l'ente ha buon senso si accontenterà della gestione in progress di tale
azione correttiva, anche se alla prossima verifica non avrete ancora il CPI.
Cordialmente, moreno

 azione correttiva, anche se alla prossima verifica non avrete ancora il
CPI.
Secondo me, a questo punto si deve accontentare per forza (a prescindere
dal buon senso) in quanto l'OdC non è il pretore e la norma ISO non prevede
esplicitamente la presenza del CPI quanto piuttosto che l'organizzazione
attui
tutto quanto in suo potere per ottemperare ai requisiti cogenti.
Insomma l'Odc si deve fermare agli aspetti di gestione del sistema
ambientale.
Concetto ripreso anche dal RT-09 del sincert che considera accettabile ai
fini della certificazione l'impegno dell'azienda quando è in grado di
dimostarre
di avere presentato la domanda di autorizzazione completa e corretta.
 > Cordialmente, moreno
Saluti


 CPI regolare e non scaduto in Italia, secondo me <50% ....)
E con questo? Quante di quelle "hanno fatto tutto quanto in loro potere" per
averlo?
--
AlSeno

 di avere presentato la domanda di autorizzazione completa e corretta.
Ottima risposta, forse avete messo qualche microspia nella nostra stanza ??
Questa parte, pari pari come scritta, ci ha permesso di contrattare una NC2
al posto di una NC1 (improponibile e inutile)
 Moreno e John Nash
Mi avete fornito ottime risposte perfettamente in linea con quanto discusso
nella revisione del Rapporto di Verifica Ispettiva. (non è che siamo
colleghi senza saperlo ???)
Unico punto di contrasto è proprio la responsabilità del mancato CPI, che mi
permetterei di riverificare con i responsabili della Sicurezza Aziendale e
della "Tutela Aziendale".
Vi farò sapere a presto la posizione definitiva
Salutoni
bob

 rifiuti speciali).
Potenzialmente errato! In molti casi, e per molti comuni, assimilabili agli
urbani, quindi gettabili nel cassonetto fuori dell'ufficio.
--
AlSeno

 wrote in message
at58in$v0r$1...@newsreader1.mclink.it...


 TRATTATA COME LA QUALITA'.
!!!!! ????? E chi dice il contrario?
--
AlSeno


A livello interno aziendale direi che non ci sono dubbi.
La responsabilità del mancato CPI ricade sul Responsabile del Servizio
Prevenzione e Protezione così come definito dal 626.
La valutazione del rischio incendio (da cui consegue l'eventuale necessità
del CPI) è parte integrante della valutazione dei rischi.
Ciao, faci sapere com'è andata.
Moreno

 urbani, quindi gettabili nel cassonetto fuori dell'ufficio.
Qui il discorso si complica un pochino perchè al solito le cose all'italiana
possono produrre delle storture.
Se non ricordo male e' la legge 146/94 che aveva stabilito
l'assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani pertanto da quel momento
non era più possibile conferire i citati rifiuti speciali a smaltitori
autorizzati,
ma gli stessi dovevano essere conferiti al servizio pubblico e le superfici
dove essi venivano prodotti dovevano essere comunicate al Comune.
Come mai?
Ovvio, per la conseguente applicazione della TARSU
(tassa smaltimento rifiuti solidi urbani).
Ecco quindi che alcuni comuni, cavillando ma non troppo, hanno trovato
un'altra fonte di entrata.
Per finire sui toner, anche se il comune non li ha assimilati
agli urbani, si può sempre trovare il modo, appellandosi alla solita
interpretazione del cavillo, di evitare di adempiere in toto alla legge
facendo ad esempio riferimento al recupero e/o manutenzione
degli stessi.
Come dicevo percorrere il labirinto delle leggi italiane
non è facile e soprattutto è poco stimolante (almeno per me).
Penso di aver annoiato abbastanza per cui terminerei qui.


 ha scritto nel messaggio
news:at6sae$1k5s$1...@newsreader1.mclink.it...

Oso dirlo Io
LA GESTIONE QUALITA' PUO' E DEVE ESSERE TRATTATA COME LA GESTIONE
AMBIENTALE E DELLA SICUREZZA
ciao
Thomas