Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: EMAS II

Ultimamente si parla molto di EMAS II secondo voi prenderà piede?? Io ne
sono poco convinto, che ne pensate? Un imprenditore secondo me andrà sempre
su ISO 14001 perchè:
- valenza mondiale
- non c'è il fiato sul collo dell'ARPA e ANPA
- si integra meglio con la Iso 9001:00
- ....
--

 wrote in message
dvi48.6676$761.2...@twister1.libero.it...


 Chiedo scusa anticipatamente poichè questo non è argomento del NG
 ?????....e chi lo ha detto
OS

 stato ideato anche per permettere tale integrazione.
Ed aggiungerei anche che ormai le differenze tra Emas e Iso siano più che
altro formali
Infine un'ultima  domanda: come mai l'Emas è così diffuso in Germania?

Anch'io chiedo scusa per l'eventuale "OT", intervenendo su uno dei più
interessanti newsgroup della rete.
Caro Dave,
dal punto di vista dell'integrazione con il SG descritto dalla ISO
9001:2000, non vi sono sostanziali differenze tra ISO 14001 ed il Reg.
716/01 (EMAS II): la nuova versione del Regolamento incorpora il sistema di
gestione ISO 14001 al proprio interno.
In effetti, le cose stavano diversamente con il vecchio 1836/93 (EMAS I) che
comprendeva un sistema di gestione con una struttura un po' ostica da
applicare: del resto, dal 1993 ad oggi è passata un po' di "acqua sotto i
ponti"... Il sistema di gestione ISO 14001 è sicuramente stato vincente in
questi anni per la sua semplicità e la CE ne ha preso atto.
Detto questo, se la stessa Commissione ha implicitamente ammesso che (in
soldoni) EMAS II è la ISO 14001 + un'altra serie di cose... E' chiaro che
EMAS II si presenta per le aziende come uno "step" successivo rispetto alla
ISO 14001 e quindi, probabilmente, non raggiungereà come numero di
registrazioni le certificazioni ISO  14001.
Contrariamente a te ritengo che EMAS II avrà successo.
Ragioniamo sulle motivazioni:
- se la motivazione principale per adottare un sistema di gestione
ambientale è quella di ottemperare ai requisiti imposti da un fornitore,
probabilmente ISO 14001 è la risposta;
- se invece la motivazione è quella di avere facilitazioni in termini di
autorizzazioni (emissioni, rifiuti, IPPC, ecc.) EMAS II alla lunga sarà la
scelta migliore.
Per questo, proababilmente, il mercato delle ISO 14001 sarà riservato alle
aziende con bassi impatti ambientali bisognose di uno strumento di "green
marketing", EMAS II sarà invece adottato soprattutto da aziende ad elevato
impatto ambientale (che comunque hanno già "il fiato sul collo" delle varie
ARPA).
Inoltre, dal punto di vista del cliente o del "vicino di casa" di una
azienda, ritengo che EMAS sia una garanzia più affidabile.
Ciao
Nicola
----
Una privocazione ai "qualitologi" che sono arrivati a leggere fino in fondo
questo noioso messaggio: paragonando la struttura del sistema di gestione...
ISO 14001:1996 è arrivata prima, è scritta meglio ed è più semplice da
applicare... della vostra ISO 9001:2000!!!
----

 > Infine un'ultima  domanda: come mai l'Emas è così diffuso in Germania?
Finanziamenti! Tanti finanziamenti! E una Pubblica Amministrazione
efficiente, forte ... e sensata! E la speranza (tentativo?) di poter
costituire con esso barriera commerciale ... Eh eh!
--
AS

 AS
Ciao!
Mi chiedevo come mai non avevi ancora risposto -:)))
Cmq.
Utilizzo la tua frase sulla Germania per esporre la mia opinione su quanto
detto, credo che sia solo una questione di cultura: se  l'imprenditore crede
al vantaggio ambientale complessivo, che possono portare le EMAS, non credo
si preoccupi di risorse da investire o di una visita in più dell'ASL/ARPA.
Se arrivano i finanziamenti bene! Ma la cultura, l'idea che deve far nascere
nell'imprenditore la necessità di confrontarsi con un sistema di
certificazione ambientale (così come può essere per le SA8000) dev'essere
culturale. Altrimenti cadiamo in quel che succede per le 9000, bollini e
via! E chi crede, e fa, veramente sarà comunque sempre associato  alla massa
dei bollinomani.
Putroppo.
Ciao
Fausto Oggionni
PS
Speriamo cresca la massa di quellic he ci credono....

 dei bollinomani.
Credo che EMAS non si presti a questo gioco...comunque mi associo.
Renato D'Avenia

 ----
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Speriamo cresca la massa di quellic he ci credono....
Ma per l'ambiente, come per l'etica, credo che alla base il discorso sia
diverso. Non si parla "direttamente" di profitto e di scopo aziendale, si
parla della sostenibilità dell'azienda nel tempo, della sua reale capacità
di creare valore "qualunque cosa succeda"! Di saper resistere alle
catastrofi! Un po' è una di sfida all'eccellenza. Il miglioramento
ambientale può non avere limiti. Se il comportamento ambientale di
un'azienda moltiplica la sua penetrazione nel mercato, le prestazioni
ambeintali posssono continuare ad aumentare ... sinché la macchinetta non si
rompe!
Ma forse è così anche per la qualità!
Hallo a tutti
--
AS