Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: In difesa della pornografia

Le recenti polemiche sui film hard di cui io e tanti altri siamo gaudenti
fruitori, mi hanno fatto tornare in mente un bel saggio dell'americana
Nadine Strossen, che ho letto quattro anni fa e di cui riporto, in sintesi,
le tesi (che in gran parte condivido ma che non sono mie).
Il libro si intitola DIFESA DELLA PORNOGRAFIA, è edito da Castelvecchi nella
collana Contatti (prima edizione italiana 1995) brossurato, 150 pagine, lire
25.000
La difesa della pornografia viene propugnata come assolutamente doverosa in
nome della libertà fondamentali e inalienabili dell'individuo, contro i
reazionari, i censori, i moralisti di destra e di sinistra.  Nadine
Strossen, insegnante di Diritto Costituzionale alla New York University,
sostiene, a ragione, che al di là di ogni schieramento politico gli
anti-pornografi sono i veri reazionari e gli anti-anti-pornografi sono
progressisti, ma in Italia questa affermazione scandalizzerebbe molti.
Scrivo anti-anti-pornografi perché non si tratta di essere a favore della
pornografia considerandola un valore assoluto. Si tratta, semplicemente, di
essere contro coloro che vogliono impedire a chi lo desideri di fruire della
pornografia.
Secondo la Strossen, la censura che molte veterofemministe ideologicizzate
vorrebbero imporre sulla pornografia (come su moltissime altre forme di
espressività) è di per sè stessa fautrice di un ordine costituito che
salvaguardia il vecchio, mentre la libertà porta avanti il nuovo. "Difendere
in ogni sua forma la libertà di parola è un compito che va di pari passo con
la battaglia per la libertà d'azione e di espressione delle donne", spiega
l'editore italiano in quarta di copertina, sintetizzando il punto di vista
della scrittrice. E ancor meglio, nello stesso spazio: "L'autrice di questo
libro, femminista militante lei essa e autorevole studiosa dei problemi
legati alla libertà di opinione e di parola, sostiene che la censura -
qualunque sia l'oggetto cui viene applicata - è stata (e continua a essere)
il primo strumento di repressione antifemminile".
Gli argomenti portati dalla Strossen a difesa della pornografia sono tutti
condivisibili e inoppugnabili. Si parte dal concetto che la libertà di
espressione, e di fruizione di quella espressione, sono intangibili; ma poi
si arriva a sostenere, giustamente, che la pornografia non è di per sè
stessa nè malvagia, nè controproducente, nè deleteria. Non provoca stupri e
violenze ma anzi in gran parte li esorcizza, li distrae. Ad altre femministe
pro-censura che sostenevano di aver visionato migliaia di film porno e di
essere arrivate alla conclusione che quelle pellicole sconvolgono
l'equilibrio psichico di chi le guarda, giustamente la Strossen ribatte che
i casi sono due: o è vero che lo sconvolge e allora le censuratrici sono
inattendibili in quanto sconvolte, o allora devono spiegare perché loro
stesse non ne sono uscite trasformate in maniache, dopo tante ore di
visione.
Continua la Strossen dicendo che la pornografia non necessariamente
strumentalizza le donne in quanto sia chi si presta a foto e film porno, sia
chi ne fruisce (il 40 per cento del pubblico, in America, è femminile), è in
genere consenziente e soddisfatto. Al limite, non è la pornografia in sè che
si dovrebbe perseguire, ma coloro i quali abbiano costretto qualcuno a farsi
fotografare o filmare contro la propria volontà, ricorrendo a minacce,
ricatti o a pressioni anche psicologiche.
Inoltre, la pornografia soddisfa bisogni inespressi, ed è per molta gente
(incapace di altri contatti, al limite anche per gli handicappati che non
hanno altre chances) l'unico modo per vivere una qualche forma di
sessualità.
La Strossen nota inoltre che la pornografia è un concetto dai confini assai
indeterminati, per cui ammettendo la censura si potrebbe porre il veto  a
certe statue greche nude, o alla stessa Bibbia che è piena zeppa di violenza
sulle donne. Il difetto del libro è però quello di essere molto
contestualizzato nell' ambito di un dibattito interno alla cultura americana
e dunque la Strossen, in gran parte del testo, attacca e risponde alle tesi
di altre femministe che, viceversa, sostengono con rabbia la necessità di
censurare ogni forma di pornografia.

Premesso che sono anch'io un cultore e un fautore del genere, la difesa della
pornografia ora come ora mi pare un po' fuori moda. Niente forse oggi è più
libero di essa. Chi si scandalizza veramente perché ci sono i films porno, o le
edicole piene di tette e culi in bella vista? Se vai a noleggiare una cassetta
nessuno ti addita e ti guarda strano, insomma penso proprio che ormai chi vuole
usufruire del porno lo possa fare senza censura sociale (dove vivo io, a Torino,
è così: non so se te vivi a Roccacannuccia, forse là è diverso) e io non faccio
mistero di essere un usufruttore, per così dire. Nessuno mi ha ancora tolto il
saluto per questo. Certo non lo vado dire al parroco, del cui giudizio non
potrebbe del resto fregarmi. Quanto alla salubrità del porno, alla opportunità
politica di esso ecc. ecc. mi sembra proprio si parli di aria fritta, buona più
per una popolazione sessuofoba come gli Americani che non per i più gaudenti
latini (e meno male!!)
Ciao!
--
 ==========================
 "The road of excess leads
  to the palace of wisdom"
       (William Blake)
 =========================
       ICQ# 50548435
 _________________________

 mistero di essere un usufruttore, per così dire.
Eppure anche in una citta' come Torino i clienti di un porno-shop quasi
sempre strisciano timidamente lungo i muri, gli acquirenti di delle riviste
v.m.18 alle edicole sono sovente di altri quartieri ed invariabilmente
completano il loro ordine con un avvolgente quotidiano. Non so se siamo
molto piu' evoluti della provincia americana: loro forse sono piu' ipocriti,
ma noi sembriamo piu' inibiti.
Terminata la parte seria del post... Dove cavolo e' Roccacannucia? Esiste?
Per restare IT, io conosco ben due Roccabernarda (una in provincia di
Catanzaro ed una in provincia di Crotone): proporrei un gemellaggio. Se poi
non esistesse, c'e' sempre Roccazzo dalle parti di Ragusa :-)
--
Umby - Che si avvia a toccare il fondo
Umbe...@iname.com

edicole piene di tette e culi in bella vista?
Le cose vanno meglio di un tempo, forse, ma la vera libertà e il vero
sdoganamento della pornografia sono ancora di là da venire. I pornografi
sono ancora costretti a dimettersi da portavoce del presidente del consiglio
(vedi il caso Rondolino). Perfino qui sopra si parla di film hard e di scene
top e c'è chi si scandalizza. Le pornodive (sempre più brutte e antipatiche
delle attrici porno non-dive) sono fenomeni da baraccone ma in genere il
mercato è ancora guardato con sospetto, e io che ho ordinato due
videocassette con la carta di credito so già di essere schedato dalla
polizia che un giorno farà irruzione per vedere se il vecchio porco ha una
collezione di filmati pedofili. Intorno ai fruitori di pornografia c'è
sempre il clima che c'è attorno ai guardoni o agli esibizionisti con gli
imperabili. Dì alla tua vicina di casa che tu e tua moglie vi masturbate a
vicenda davanti a  un film di Rocco Siffredi e quella telefona al magistrato
di turno per farti levare la patria potestà sui figli. :-(


==Roccacannuccia non esiste, è una mia invenzione (un po' come la Vigata di
Camilleri). Equivale a "Vattelapesca".


...
<snip perche' condivido praticamente tutto cio' che tu hai riportato>
Ma allo stesso modo in cui tu pretendi che non venga censurata la tua
liberta' di vedere porno, di comprare videocassette cosi' tu non puoi
vietare a nessuno di esprimere le proprie idee sulla pornografia, siano esse
favorevoli o no.
Se fai cosi', ti comporti esattamente come i censori che tu tanto aborri.
BelledeJour

Se fai cosi', ti comporti esattamente come i censori che tu tanto aborri.
La differenza sta nel fatto che io non intendo impedire alcunchè a nessuno,
LORO (i censori) vogliono privare me della mia  libertà. E' il guaio di chi
è, per natura, libertario (non uso il termine "tollerante" perchè il
tollerare significa sopportare nonostante il fastidio, mentre io sarei lieto
del fatto che tutti avessero la libertà di dire e fare quel che credono, nel
rispetto della libertà altrui): non può impedire, senza contraddirsi, che
gli intolleranti facciamo pressioni e manovrino perchè la libertà degli
altri venga limitata se non soffocata. Stuart Mill docet. Peraltro,
all'epoca in cui egli scrisse il suo "Saggio sulla LIbertà" (metà Ottocento)
gli uomini erano, mediamente, più liberi di adesso. Di sicuro, avevano meno
leggi a cui dover soggiacere.

Caro Asi, io non la farei cosi' tragica.
Vivo in centro Italia, dalle mie parti ci sono diversi sexy-shop
con..commesse, anche preparate,  tra l'altro.
Ragazzi e ragazze frequentano i sexy-shop uscendo molte volte con montagne
di pacchi e pacchetti che ci vorrebbe il montacarichi. Certo, non e' la
folla della Upim, ma comunque tali negozi sono discretamente  frequentati.
Compro regolarmente usando carta di credito e p.o.s. (e chi non lo fa,
ormai?)
senza temere di essere schedato. D'altra parte con la stessa carta, spesso
ho contribuito alla causa del mio Partito, ma ho anche fatto offerte ai
Salesiani (di tutt'altro Partito!!!!). Insomma, se mai la Legge volesse
schedarmi, avrebbe una bella gatta da pelare (forse
"porcone-convinto-recidivo-sinistroide-con-animo-buono-e-caricatevole-e-timo
rato-di-Dio"? )
In paese ho la fama di essere uno dei pochi esperti al mondo di ars
gaudendis e molti amici vengono da me per chiedermi consigli, sindaco e
parroco compresi (beh, il parroco no, era una battuta ma non si puo' mai
sapere, anche perche', da buoni cristiani, mia moglie ed io scarichiamo
spesso le nostre coscienze, per cui il parroco alla fine ne sa piu' lui che
la redazione de "Le Ore".).
Insomma, io credo che all'ingresso del terzo millennio, ormai la cosa sia
diventata talmente normale che non debba neanche essere "difesa" ma solo
"apprezzata" ("ma con moderazione", direbbe il nostro Parroco).
Un ottimista Francesco.
P.S.
ma il fatto di postare qui dentro, non e' gia sufficiente per schedarci
tutti ??. Spero che ci sia un posto in Paradiso anche per me. Ho fede.:-)

 ma lo fate per divertirvi di piu'... o cosa?
Mai giocato a farlo venire duro al parroco?
Ti spiego, bisogna essere tre o piu' persone, vai in chiesa e chiedi
di confessarti.
Quando entri nel confessionale inizi a narrare delle storie di quelle
da far resuscitare i morti, il che riesce bene se a farlo ci sono delle
donne.
Gli altri sono fuori ad aspettare.
Dopo 2-3 di queste storie il tipo esce dal confessionale rosso, sudato e
se guardi bene sotto noti il bitorzolo.... :-))))
Roba da goliardi, comunque, bel periodo l'universita'...
Lev.
-- 
######################################################################
Streghe: noi tramontiamo perche' le onde possano volare.
Home Page:      
http://www.streghe.com
FORUM Pubblico: 
http://www.InsideTheWeb.com/mbs.cgi/mb498493
######################################################################

 tutti ??. Spero che ci sia un posto in Paradiso anche per me. Ho fede.:-)
Io la fede l'ho persa.
Nello Stato e nella Chiesa.
Riguardo al postare qui dentro, io voglio essere libero di parlare sempre e
comunque e ho un costante atteggiamento di sfida e soprattutto di gandhiana
*non collaborazione* verso le isituzioni. A maggio avrò un processo per aver
scritto la verità in una lettera al prefetto, e cioè che i vigili urbani
fanno le multe per impinguare le casse dei comuni, una forma di tassazione
aggiuntiva, come se non bastasse pagare quel che già si paga:  in aula
ribadirò il concetto e lo estenderò apertis verbis e senza peli sulla lingua
al giudice e al pubblico ministero, complici della rapina di stato.

 al giudice e al pubblico ministero, complici della rapina di stato.
Ehmmm.... facci un elenco di quali libri desideri per passare il tempo, e di
quali mangerini dobbiamo portarti nell'orario di visita... mica si puo` campare
solo con le proverbiali arance, che si portano ai carcerati (non so se si usi in
tutta italia, qui a Torino "ti porto le arance alla Nuove" o anche solo "ti
porto le arance" vuol dire "finirai in carcere se continui cosi`")
:-))
--
Electra
*
Beauty Fades, Dumb is Forever
*


??? Scusa, mi sono persa...
io intendevo mangerini, o meglio mangiArini, come sinonimo di
manicaretto...
a meno che tu voglia dire che i mandarini sono i giusti mangiarini da
portare al povero Asimov :-)))
Ciao


 porto le arance" vuol dire "finirai in carcere se continui cosi`")
Io spero (e il mio avvocato spera) che me la cavo con una multa pecuniaria
(della serie: se dire quel che si pensa ha un prezzo in moneta, lo pago con
soddisfdazione pur di poterlo dire; ma che tristezza vivere in Italia dove
si fanno i processi a chi contesta una multa e non a chi ruba e ammazza...
quanto costa dire quel che penso di lui a un magistrato? Due milioni? Ecco
l'assegno e... vabbč, non lo scrivo se no mi tolgono dalla whitelist).
In caso contrario, fra il processo e l'appello scappo in America.
Il mio lavoro lo posso fare anche da lě, mi bastano un computer e un modem.
Ce l'hai un letto in piů a Los Angeles? ^___^

 Ce l'hai un letto in piů a Los Angeles? ^___^
Quando torno giu` devo cercare un'altra casa e arredarla... fammi sapere se ti
serve asilo, 'che mi devo organizzare :-)))


gli uomini erano, mediamente, più liberi di adesso.
??
BelledeJour
*******************************
I must create a system or
be enslaved by another man's.
I will not reason and compare:
my business is to create.

 BelledeJour
Il pioniere che lasciava Boston per andare verso la frontiera non aveva
bisogno del permesso di nessuno. Gli bastava un cavallo, un fucile a
tracolla, una bisaccia alla sella. Se aveva famiglia, un carro per portarla.
Niente carte bollate, passaporti, timbri, visti. Niente permessi per
costruire case, per modificarle, per restaurarle. Soprattutto molte meno
leggi da rispettare. Se voleva fare il trapper, cacciava (e non c'era da
chiedere la licenza), se voleva fare il mercante, commerciava (e non c'era
l'annona); se voleva essere sepolto sotto il suo albero preferito lo
seppellivano lì. In "Forrest Gump" si vede Tom Hanks che piange sulla tomba
della moglie sepolta sotto l'albero su cui avevano giocato insieme da
bambini. Meraviglioso. Io invece ho appena scoperto che NON POTRO' essere
sepolto nel cimitero del piccolo paesino di montagna dove sono nato, perchè
lì ci vanno solo i residenti ergo, io sarò sepolto (nella sventurata ipotesi
di una prematura dipartita da questa valle di lacrime) nel cimitero del
comune dove abito adesso, che a me fa schifo (il cimitero e un po' anche il
comune). Insomma, perfino da morto lo stato opprimente mi perseguiterà e
frusterà le mie aspirazioni.

 sepolto nel cimitero del piccolo paesino di montagna dove sono nato.
Penso che potresti in tre modi: o cerchi di morire nel tuo paesino, o
acquisti fin d'ora il loculo (se il piccolo cimitero e' affollato, fatti
informare non appena mettono all'asta dei nuovi posti), o cambi la residenza
(ma poi le tasse dove effettivamente vivi aumentano).
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

 (ma poi le tasse dove effettivamente vivi aumentano).
Per non finire OT faccio solo due altri esempi, uno dei quali ha un rapporto
con la sessualità.
Se io voglio andare a cercare funghi sui monti intorno al paesino dove sono
nato, non essendo residente mi serve un *permesso*. Rendo l'idea? Io
posseggo un pezzo di bosco, ma non posso cogliere i funghi sul *mio* terreno
senza il permesso dello Stato. Stuart Mill sarebbe inorridito.
Se io avessi una moglie che da trent'anni non me la dà, che mi ha sempre
anguariato, non si è mai degnata di baciarmelo, non si è mai fatta leccare
lì, mi ha dato un figlio coglione e palloso come lei e se io volessi (è
chiaro che siamo nell'ipotesi dell'irrealtà) dare tutti i miei soldi a una
puttana simpatica che mi ha fatto divertire in vece sua, NON potrei! Lo
Stato disponde come cacchio pare a lui dei *miei* soldi e mi *impone*  di
lasciarli in eredità alla moglie e al figlio che non sopporto!
Questo tipo di invadenza dello Stato nei fatti miei mi fa imbestialire.
La nostra libertà personale è indubbiamente MINORE rispetto a quella di un
uomo di metà Ottocento, anni in cui fu scritto appunto il "Saggio sulla
Libertà".

 Libertà".
Pero' la legittima non e' l'intero tuo patrimonio.
Il diritto di successione discende direttamente dal diritto romano e
salvaguarda i tuoi figli, che per noiosi che siano, li hai messi al mondo
contro il loro volere: quindi non e' una novita' dello stato moderno :-)
Ciao :-)
--
Umby - Che posta cio' per puro amor di polemica ;-)
Umbe...@iname.com

...
<snip>
Avevo inteso liberta' morale e psicologica.
Non avevo capito che ti riferivi ad una liberta' di azione e/o spaziale.
Se poi c'e' un legame tra le prime e le seconde...e' un altro thread questo
:-)
