Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: cose mai viste [resoconto di serata osserativa sotto cielo "serio"]

sono rientrato 'stamattina da una nottata osservativa al passo del giovà,
era la prima volta che uscivo con "il bestio" per andare ad osservare dal mio posto preferito.
Premessi i soliti problemi del post precedente (mancanza del focheggiatore e collimazione difficile, 
ma questa volta eseguita un po' meglio), vi illustro di seguito ciò che ho finalmente potuto vedere.
Poichè sono ancora in fase euforica premetto che ho osservato "alla pene di segugio", senza una 
scaletta, senza segnare cosa vedevo, senza cercare di spingermi al limite dello strumento.
Semplicemente ricerca di pura libidine oculare.
M51: è eccezionale, da sormano avevo intravisto l'aspetto a spirale, ora ho visto e goduto appieno.
L'ho puntata varie volte durante la nottata, seguendola da bassa sopra l'orizzonte per vederla 
salire sempre di più. Mano a mano rivelava sempre più dettagli. Vedere i bracci di materia avvolti 
attorno al nucleo e immaginarsi di cosa sono fatti da un senso di magnificenza.
M42, senza filtro, con lpr, con O-III, a basso ingrandimento, ad alto ingrandimento, in tutte le 
salse, sfacciatamente sensuale.
La fiamma di orione, non l'avevo mai vista e devo dire che è veramente estesa (la immaginavo più 
piccola) e soprattutto non ho notato miglioramento con i filtri
Ho puntato l'albero di natale per cercare di vedere la nebulosa cono, ma non sono riuscito, ora 
cerco di capire perchè.
M81&M82: l'81 diventa ingente, l'82 diventa una FOTOGRAFIA: la classica forma del sigaro diventa 
ricca di disomogeneità, si vede benissimo il calo di luminosità in corrispondenza 
dell'"interruzione" centrale
M97 & M108: la nebulosa è facilissima, con l'O-III si vedono bene i due buchi
M76 con l'O-III era molto più visibile e dettagliata di m27 con l'etx90, e ho detto tutto...
M13: a 200x riempie tutto il campo, indescrivibile (la galassietta ngc6207 poco sopra si vedeva 
senza fatica)
NGC4565 ingrandita (vixen lantanium zoom in presito) finchè occupava il diametro di tutto il campo, 
spettacolare
Nell'ammasso della vergine attorno ad m86, con 50 primi di campo, 8 galassie nello stesso campo e da 
lì la catena di markarian, sublime.
Ho pure puntato il quasa più luminoso, 3C273, nella vergine. Mi sono avvicinato alla zona con 
l'atlante tishimi taki, che arriva a mag 8.5 (pochina..) poi ho utilizzato una mappa riportata sul 
burnham celestial hadnbook (pag.2101). Volete mettere lo sfizio di dire: la luce che sto vedendo è 
partita quando la Terra era popolata da batteri primoridiali?
poi ho visto altre cose, tutta roba stra-nota. Ho smontato lo strumento alle 5 di mattina. 
abbastanza sfinito dal freddo, ma galvanizzato dalla la nottata.
Cose che non vanno e devo sistemare:
1) la collimazione, devo imparare a farla bene e soprattutto devo rifare la cella per poter 
collimare anche da solo.
2) devo aggiungere le ventole per raffreddare lo specchio: pur essendo a traliccio ha impiegato più 
di un'ora a restituire stelle che non fossero palloni da calcio
3) devo mettere il focheggiatore (vedi post precedente)
4) il movimento in azimut è ok, mentre quello in altezza nella seconda metà della nottata è 
diventato rigido e quasi scricchiolante. Attualmente i "dischi laterali" del dobosn sono di legno 
(carteggiato ma non trattato) che scorrono su pad di teflon, mi sa che devo laminarli in qualche 
modo oppure cerarli/laccarli per rendere più fluido.
Cose che ho scoperto:
1)utilizzando l'oculare zoom (24-8mm) si nota uno strano effetto: partendo dalla focale maggiore, a 
scendere (cioè aumentando gli ingrandimenti) accade che finchè la pupilla di uscita del telescopio è 
più grande di quella dell'occhio, la luminosità del fondo del cielo rimane costante, poi di colpo, 
appena diventa più piccola, la luminosità all'aumentare degli ingrandimenti. Dimostrazione che 
scendere troppo con gli ingrandimenti non serve. Nel mio caso mi ha dimostrato anche che la mia 
pupilla non si dilta fino a 7mm :-)
2) il cioccolato ritter con dentro il biscotto, a 6° sotto zero ha una consistenza simile alle 
tavolette di ovomaltina e probabilmente potrebbe essere utilizzato come abrasivo in fase di 
produzione delle ottiche
bene, vado a fare una pennica
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net

 bene, vado a fare una pennica
ciao, "buonanotte"   :-)
A.

 ATM!?
Comandi ! (ti rivolgevi a me ?)
l'ideale e' un accoppiamento teflon/formica ruvida. L'altro materiale 
(quello che non e' teflon) non deve essere troppo liscio (avrei pensato 
che il legno carteggiato andasse bene). Una modifica che deve cosiderare 
di fare e' sostituire i dischi con 2 dischi di diametro maggiore. Io sul 
10" uso due dischi da 35cm di diametro... Piu' grande il raggio, maggiore 
il braccio, piu' fluida la rotazione.

 Comandi ! (ti rivolgevi a me ?)
nomen omen  ;-)
A.

 il braccio, piu' fluida la rotazione.
aspe, anche qui avrei detto il contrario:
pensavo che il braccio da considerare gosse quello "distanza asse di rotazione - testa del 
telelscopio" (dove mi aggrappo per muoverlo).
Pensavo che un disco piccolo, dovendo scorrere meno rispetto ad uno grosso, a parità di variazione 
di angolo di altezza mi avrebbe dato più fluidità.
Comunque la formica dovrei averne una lastra in casa, appena riesco faccio una prova, e se non va 
ancora bene rifaccio i dischi.
grazie per i suggerimenti!


 grazie per i suggerimenti!
prego, e' un piacere.
ciao
massimo

 dischi va in quella direzione.
ok, prima che salti fuori qualche pignolo (che io ho filtrato ma tu no) 
mi sono espresso male: aumentare il diametro dei dischi non cambia il 
coefficiente di attrito, ma comunque aumenta la resistenza al moto, che 
e' l'effetto che si vuole ottenere.



ricorreggo la correzione :-)
sono andato a ripescare il capitolo sui disconi e cuscinetti del Kriege-
Berry, traduco testualmente:
"Il Teflon si conporta in modo insolito. I coefficienti di attrito 
statico e dinamico sono quasi uguali <...> In oltre, il coefficiente 
dinamico del Teflon aumenta all'aumentare della velocita' di 
strisciamento. Piu' veloce cerchi di muovere il telescopio, piu' il 
telescopio oppone resistenza. Il Teflon agisce come un regolatore di 
velocita'"
Dischi piu' grandi --> maggior velocita' tangenziale, maggiore l'effetto 
di regolazione offerto dal Teflon.
Per la cronaca, per un telescopio dal 20" il testo suggerisce un diametro 
dei dischi da 26" (66cm).
Prima di rifare i dischi pero' pensaci bene, perche' dovrai anche rifare 
il sostegno dove i dischi appoggiano. Se il comportamento del tele sara' 
soddisfacente dopo aver messo la formica, puo' darsi che il vantaggio 
extra non valga lo sforzo di rifare mezzo telescopio.
Comunque, *QUESTO e' un telescopio* (cit. mod. Crocodile Dundee)
http://www.cruxis.com/scope/scope1070.htm
Un paio di chicche:
- 20 cm di secondario :-O
- per ottimizzare lo spazio durante il trasporto, nella scatola porta 
specchio ci mette anche la sedia !

 Comunque, *QUESTO e' un telescopio* (cit. mod. Crocodile Dundee)
"The telescope is usually limited by seeing; with bad seeing one cannot use
the higher power. I've already observed planetary nebulae at 1600 power and
the hand tracking was really no problem. "
1600x????? guidato  a mano????? complimenti, tero' d'occhio i starparty in
zona Dresda....!
A.



allucinante, vero ?
Il fatto e' che il traliccio e' lungo 4 volte tanto il traliccio di un 
10". Quindi inseguire richiede movimenti ampi quanto quelli con un 10" a 
400X

 10" a 400X
non comodissimo ma fattibile
A.

 di 2 metri. brivido ad ogni costo!
Ragazzi, sarà pure interessante, ma come si chiama quello schema ottico 
che prevede un terzo specchio per deviare l'immagine di 45°, essendo il 
secondario un iperbolico, per cui l'asse di visione coincide con l'asse 
di regolazione in altezza?? IMHO sarebbe l'unico strumento "umano" da 
usare.
-- 
Stars shine like eyes

 usare.
sono i telescopi non ostruiti, tipo Yolo o trischiefspiegler (o come 
cavolo si scrive). Le varianti a tre specchi usano il terzo proprio per 
portare il fuoco lungo l'asse di altezza

 writes:
V> Ragazzi, sarà pure interessante, ma come si chiama quello schema
V> ottico che prevede un terzo specchio per deviare l'immagine di 45°
V> ....
Fuoco coude ("gomito" mi pare che voglia dire in francese), una variante
del Cassegrain  dove la  luce non esce  dietro il primario  ma, appunto,
attraverso l'asse  di Declinazione  (o Altezza) tramite  uno specchietto
ellittico a 45°.
Saluti,
Luca Polo.

 del Cassegrain (...) 
Più appropriato è l'uso del p. pass. "coudé" (piegato).
Eliseo
-- 
«Si je falsifie mille photos astronomiques ils m'élisent prince des 
photographes. Si je falsifie un seul calcule astronomique ils m'élisent 
empereur des crétins.»
«Cher ami, je te remarque plus intelligent et profond» «Chère ami, ils sont 
les autres à être plus des stupides et superficiels». (Eliseo, "Pensées")
«L'humanité est ce qu'elle est. Le problème n'est pas de la changer, mais de 
la connaître.» (Gustave Flaubert)

 Altezza) tramite  uno specchietto ellittico a 45Â°.
Ecco appunto, ora non ho sottomano i miei libri ... ma non sarebbe più 
"cristiano" (e sicuro) usare quello schema ottico, per *osservare* con 
questi mostriciattoli?? Ciao.




il telescopio migliore e' quello che puoi avere. Sicuramente il fuoco 
coude, o i non ostruiti a 3 specchi non molto piu' *comodi* da usare, ma 
anche molto piu' *costosi* da realizzare.
Per un cassegrain devi usare un secondario iperbolico, per gli yolo devi 
avere 2 specchi non parabolici, che correggano uno il come generato 
dall'altro. Come minimo ti costa molto di piu' in tempo e fatica (se 
lavori tu le ottiche, ma non e' roba per tutti), altrimenti farteli 
lavorare ad hoc ti potrebbe costare un occhio della testa, non solo per i 
40cm di apertura.

 writes:
V> Ecco appunto, ora non ho sottomano i miei libri ... ma non sarebbe
V> più "cristiano" (e sicuro) usare quello schema ottico, per
V> *osservare* con questi mostriciattoli?? Ciao.
Un newton  e` facile da  fare; un Cassegrain meno  (tra iperbolizzazione
del secondario e foratura del  primario; un Dall-Kirkham e` piu` facile,
ma  vuole rapporti  focali  elevati  per non  introdurre  troppo coma  e
curvatura di campo) e ha rapporti focali piu` lunghi, tipicamente f/12 o
f/15 contro f/4-f/6 di un newton; uno Schiefspiegler ancora meno, con le
ottiche che non sono figure di rivoluzione e comunque con focali lunghe.
Aggiungici  poi un  ulteriore elemento  ottico che  dev'essere  di buona
qualita` (aumento  del costo  finale, tra ottica  e supporti),  non deve
portare via  ancora piu`  luce (pia illusione:  almeno un 2-3%  lo perdi
anche nel migliore dei casi) e deve essere collimato anche lui.
Non c'e` da stupirsi che in giro non ce ne siano molti, anzi pochissimi,
e  quei pochi sono  realizzati da  "pazzi" (in  senso buono)  con ottima
manualita`  e pratica  nella realizzazione  di strumenti  astronomici. E
anche una discreta disponibilita` economica.
Saluti,
Luca Polo.