Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: 6.3 infrastrutture e 6.4 ambiente di lavoro: due diverse correnti di pensiero

salve a tutti.
ho un dubbio su come gestire correttamente nel sgq quanto
necessatio/utile per osservare lo spirito della 9001, magari con un
occhio anche sulla 9004.
mi spiego:
parlo di un sistema integrato di enti di formazione.
ogni elemento è un'organizzazione autonoma.
CASO 1
uno di questi enti, già certificato iso9001:00, se l'è cavata
scrivendo, in modo generico, che le infrastrutture e l'ambiente di
lavoro sono conformi a quanto richiesto dalle normative vigenti.
CASO 2
in un altro ente, che svolge stessa attività in altra provincia, il
consulente mi vuole, in pratica, creare una gestione parallela della
626 all'interno del sgq, con tutti gli adempimenti ed organi previsti
dalla normativa.
in pratica, il raq dovrebbe verificare che la gestione della sicurezza
ecc. sia conforme a quanto previsto dalla legge. diventerebbe,
insomma, quasi un rspp parallelo al sistema 626.
***
mi sembrando estremi un po' troppo distanti.
quale può essere una interpretazione corretta?
grazie in anticipo.
andrea

a

b

 b
sarebbero queste le due diverse correnti di pensiero?
Per quanto riguarda il quesito iniziale, a mio modesto parere e' piu' che
sufficiente la soluzione del caso 1, ossia la dichiarazione, nel sgq, di
conformita' alle norme vigenti (626 e simili).
Francamente non comprendo la necessita' (l'obbligo) di fare combaciare sgq e
altri sistemi (sicurezza, ambiente e altro), salvo che non sia una specifica
esigenza dell'Organizzazione perche', per esempio, in tal modo ottiene una
maggiore facilita' di gestione globale dell'azienda.
Se, invece, e' solo un pallino del consulente ... cambiate consulente.
Santino

 b
sarebbero queste le due diverse correnti di pensiero?
Per quanto riguarda il quesito iniziale, a mio modesto parere e' piu' che
sufficiente la soluzione del caso 1, ossia la dichiarazione, nel sgq, di
conformita' alle norme vigenti (626 e simili).
Francamente non comprendo la necessita' (l'obbligo) di fare combaciare sgq e
altri sistemi (sicurezza, ambiente e altro), salvo che non sia una specifica
esigenza dell'Organizzazione che, per esempio, ritenga in tal modo di
ottenere una maggiore facilita' di gestione globale dell'azienda.


Ottimo: anch'io, adesso ho due diverse correnti di pensiero.
Santino

 dalla normativa.
non serve, quello che serve è che vi sia un sist. di gest. x la
sicurezza
(obbligatorio x legge) effettivo e che funzioni. x me è chiaro che il 
sist. di gest. della sicurezza in questo caso (come in tanti altri) è 
parte integrante del sist. di gest. x la qualità, xchè avere una scuola
sicura
è uno degli elementi che concorrono ad avere servizi formativi di
qualità
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ringrazio tutti per le prime risposte, che confermano, se ho ben
capito, una sana via di mezzo tra 1 e 2, magari più vicina ad 1,
diciamo 1,3;
per meglio chiarire i dubbi relativi al caso 2., copio/incollo dalla
bozza di procedura proposta dal consulente (siamo al punto 6.4)
relativamente al ruolo di raq:
quote:
Il Responsabile Assicurazione Qualità
Provvede a collaborare all'aggiornamento di tutti i documenti della
sicurezza concordando le modifiche col il RSPP (o, se del caso,
informando delle variazioni il RSPP). Gestisce e provvede
all'aggiornamento annuale del Piano di Sicurezza redatto dal RSPP
(quest'ultimo deve essere costantemente aggiornato sulle modifiche
effettuate).
unquote.
questo è solo un esempio di ciò che descrivevo per 2.
mi pare che così raq sia un po' ecessivo, in quanto supera in
responsabilità rspp.
tutto il resto della procedura è su questo livello.
preciso che tutti gli enti di cui parlo sono già accreditati in
regione.
grazie ancora.
Andrea