Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Litigare, ma perchè?

Sono stato un anno e mezzo con una ragazza e abbiamo litigato la 
bellezza di solo 4 volte! Si, proprio così, ci siamo sempre 
sforzati di andare d'accordo e ci siamo riusciti. Ci siamo 
voluti bene, poi è subentrata la noia (forse era prevedibile?) e 
ci siamo lasciati. Per la precisione mi ha lasciato prima lei, 
ma anche da parte mia c'era ben poco ormai.
Poi sono stato 2 anni con un altra tipa e si litigava la media 
di 1 volta la settimana, non so come ho fatto a durare due anni, 
so solo che all'ennesima litigata le ho detto chiaro e 
tondo "trovati un altro ragazzo!" e l'ho piantata li in lacrime 
sparendo definitivamente dalla sua vita. Che se ne vada a quel 
paese sta testa di c... !!
Trovo che litigare sia la cosa più noiosa e insulsa in un 
rapporto di coppia, voi che ne pensate?
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 rapporto di coppia, voi che ne pensate?
Perfettamente d'accordo. Se ci sono divergenze che si affrontino a voce 
bassa. A casa mia la voce si deve ancora alzare dopo tanto tempo 
insieme. (tocco ferro) :-)
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 rapporto di coppia, voi che ne pensate?
Che il tuo post č un po' contradditorio: con la prima dici di aver discusso 
poco e di esserti annoiato, con la seconda di aver discusso troppo e di 
esserti annoiato comunque! :-)
Scherzi a parte, credo che ci voglia il giusto mezzo (e il tuo post lo 
evidenzia!), come in tutte le cose: litigare (in senso buono, cioč 
discutere) č una cosa sacrosanta di ogni rapporto tra persone; ma il litigio 
dovrebbe essere fatto con coerenza e portare poi ad una soluzione unanime. 
Il litigio gratuito č ovviamente un indice che qualcosa nella coppia non va. 
Ma imho anche essere d'accordo su tutto porta irrimediabilmente alla noia.
Ci deve essere un corretto scambio di opinioni, pazienza se ogni tanto 
questo scambio č un po' "animato"; la forza della coppia si vede dopo: chi 
riesce dal litigio a fare la pace vuol dire che č in grado di sostenere il 
rapporto con l'altra persona. Viceversa, chi si attacca ad ogni singolo 
litigio per incrinare ogni giorno di piů il rapporto, č destinato prima o 
poi a distruggerlo per sempre.
Padda 

 --
Effettivamente litigare è molto noioso, ma credo che discutere...sia la cosa 
più giusta in un rapporto...certo che se sfocia sempre in un forte litigio 
diventa molto pesante....
Insulsa non direi se c'e' un motivo valido....
--Jessica


 
penso semplicemente che il concetto di 'litigare' può avere un sacco di 
sfumature: puoi intenderlo come 'scannarsi, lanciarsi stoviglie, dirsi 
le peggiori cose, urlarsi insulti, rinfacciarsi ogni minima carenza' 
oppure può significare 'discutere in modo più o meno acceso, confrontare 
le proprie opinioni anche scontrandosi su esse al fine di trovare un 
accordo'. Naturalmente tra l'una e l'altra ci sono milioni di sfumature...
Personalmente trovo mal equilibrate sia una coppia che non litiga *mai*, 
sia una che litiga spesso su cose serie e in modo violento. Penso che 
litigare, in un certo modo, faccia  bene al rapporto, perchè permette un 
confronto diretto, crea una situazione difficile da gestire che -se 
risolta- insegna ai due membri di una coppia a viverla e superarla.
Non possono esistere due persone sempre d'accordo su tutto, dunque in 
una coppia che non arriva  mai al litigio spesso c'è qualcuno che cede 
(naturalmente il più delle volte basta trovare con calma e tranquillità 
una soluzione buona per entrambi, ma non sempre è possibile) e si corre 
il rischio che la prima volta in cui ci si trova ad affrontare qualcosa 
di molto serio sul quale nessuno dei due vuole cedere, non si sia 
*capaci di litigare* e ci si faccia male.
Non so se mi sono spiegata...
REM

 rapporto di coppia, voi che ne pensate?
Sono perfettamente d'accordo ed è una questione che sento molto perchè anche
a me è finita una storia importante a causa di continui litigi, quello che
ho avuto modo di costatare è che le radici del litigio affondano non nella
diversità, ma nell'insicurezza.
Chi è sicuro di se, delle proprie idee, può anche avere idee diverse ma
esprimerà i suoi concetti non in un ottica di attacco dell'altra persona,
quindi con la pace e la tranquillità di chi espone le proprie idee... se poi
si hanno idee troppo diverse, pazienza, ognuno per la sua strada, senza
rancori e senza litigi.
Al contrario chi è insicuro di se stesso si sente attaccato da tutto e da
tutti, e, si sa, la miglior difesa è l'attacco, anche la più piccola
sciocchezza sembra una cosa volutamente fatta per far male (ed è assurdo
stare con una persona che si ritiene possa farci del male in maniera
deliberata, IMHO).
Comunque... resta il fatto, che come da tua esperienza, non basta non
litigare perchè un rapporto funzioni, ne', al contrario, è da escludere che
un rapporto possa funzionare egregiamente con una litigata ogni tanto (ogni
tanto significa pochissime volte in un anno e comunque senza lasciarsi segni
permanenti).

 rapporto di coppia, voi che ne pensate?
Io con una donna mai un litigio per 13 anni e con una altra anche 3 volte al 
giorno.
Ma oggi, dopo molte esperienze di coppia e nonostante sia partito dal 
credere alla parità di sessi, la penso come gli arabi e altre culture simili 
o se vogliamo come i miei nonni:
se stai litigando o discutendo con la tua donna fermati: stai sbagliando.
E' controproducente discutere con una donna (nell'ambito di un rapporto di 
coppia affettivo) perchè maschi e femmine sono troppo diversi e la 
dialettica fra i due mondi è inesitente.
E poi l'uomo è normalmente perdente sul piano dialettico perchè il 
ragionamento di una donna non segue principi logici precisi e determinabili 
e alla fine, nella discussione essa appare all'uomo irragionevole e 
irrazionale (almeno quando ci sono di mezzo gli affetti) e quindi oltremodo 
irritante, noiosa, defaticante, frustrante.
Con ciò non voglio dire che poi una donna, nei fatti, non sia razionale e 
coerente, anzi non c'è niente di più concreto, determinato e spietato di una 
donna che persegue i sui slanci vitali, è che, semplicemente, non ci puoi 
duscutere e basta.
E' quindi meglio per la coppia che uno dei due si imponga con autorevolezza 
e con il convincimento su base emotiva.
E se discuti troppo spesso con la tua donna vuol dire che con essa non hai 
sufficiente autorevolezza e lei non è adatta a te.
E se qualcuno/a dovesse darmi dello "sporco maschilista" rispondo in 
anticipo: chi ha stabilito, al di là di futili generalizzazioni, che 
maschilismo è male? Chè forse non sono progredite ed evolute le società 
maschiliste?

 rapporto di coppia, voi che ne pensate?
Sarò ovvio: da una parte non bisogna cadere nell'errore di tenersi tutto 
dentro e/o rendere di fatto superficiale/non sincero il rapporto in nome 
del "quieto vivere".
Dall'altra trovo che litigare ogni giorno sia chiaramente indice di 
qualche incompatibilità.
Nel mezzo ci sta il litigare ogni tanto, senza numeri o statistiche, ma 
quell' "ogni tanto" che non diventa causa di crepe nel rapporto ma che 
anzi, se affrontato costruttivamente e con voglia effettiva di risolvere 
e chiarire le questioni, trovo sia persino utile.
In altre parole, capita di litigare. Trovo che sia del tutto naturale: 
del resto ci si confronta continuamente con il partner su mille 
argomenti e questioni, e a volte puo' capitare di "scontrarsi". Ma se 
c'è la volontà reciproca di risolvere la cosa, questo diventa 
semplicemente un modo diciamo ...movimentato di chiarirsi e superare 
incomprensioni o divergenze, senza con questo incrinare il rapporto ma 
anzi, da un certo punto di vista paradossalmente, rinforzandolo.

 rapporto di coppia, voi che ne pensate?
Penso che bisognerebbe sostituire alle litigate le sculacciate da parte 
dell'uomo nei cfr. della propria donna. Ma anche viceversa, s'intende.
Cioè: i litigi sono inutili perdite d'energia (sessuale, per lo più). Molto 
meglio se uno dei due si sottomette all'altro e si fa sculacciare. 

 paese sta testa di c... !!
A quanto sembra dalle ultime parole, non ti ha lasciato un bel ricordo :-P
Comunque credo che dipenda sempre dai motivi per cui si litiga e dal come lo 
si fa. Se c'è voglia di confrontarsi e di venirsi incontro, senza che 
nessuno dei due rinunci a qualcosa che per se' è molto importante, io credo 
che si possa avere una relazione vivace e mai noiosa.


 maschiliste?
Ok, sei maschilista e contento di esserlo, non c'è problema alcuno. 
Basta trovare la donna giusta, e tu lo hai fatto, mi pare.
MS

rapporto di coppia, voi che ne pensate?
io sono d'accordo ma purtroppo con molte donne è l'unico sistema per
fargli capire certe cose.
Se ci provi con le buone come dicono a roma gli "aripassa" e non
ottieni niente
KOALApoi si lamentano che vengono piantate pseudo di punto in bianco

maschilismo è male?
le stesse donne che adesso si lamentano che non ci sono più uomini che
facciano gli uomini?
Io ogni volta che sento esprimere un concetto del genere da una tizia
che conosco abbastanza mi viene da pensare invariabilmente "e secondo
te uno del genere perderebbe tempo con te?"
KOALAautocritica è una parola che termina con la a ma non ha niente a
che vedere col genere femminile ;)


Molto divertente ma temo completamente inutile. I problemi non si risolvono
con le sculacciate ma con il dialogo, se ce n'è la volontà. Forse quello che
intendi è che si può sostituire la litigata con l'accoppiata sculacciata +
dialogo, in modo da "sfogare" l'energia in un gesto erotico e non nel
rancore, ma un confronto a parole deve esserci perchè sennò alla decima
sculacciata se il problema non è risolto il rapporto non regge.
Agli interessati consiglio il trattato "Elogio della sculacciata" di Paul
Serguine, edizioni ES
ciao,
mariquita

 che vedere col genere femminile ;)
senti senti..peccato che quando un uomo diventa troppo arrogante non c'è
delizia più bella di dirgli "Dimmi pure cosa pensi della mia decisione...se
ci sono cose che non ti
 tornano..
 il confronto con te è piacevole e costruttivo.." salvo pensare che è un
demerito idiota, che sarebbe emglio si aggiornasse..anche perchè natura ha
dato l'utero alla donna e non all'uomo?...forse perchè essa è più scaltra e
furba.. così da garantire il proseguimento della specie...
insomma che fine fa il compagno della mantide religiosa dopo
l'accoppiamento? e quello del quoll? e il fuco dell'ape regina... occhio che
le prime forme di gorverno furono dei matriarcati....
democraticamnte dal nord Italia, Kiz Ingrid

 democraticamnte dal nord Italia, Kiz Ingrid
L'ipotesi che le prime forme di organizzazioni fossero matriarcali (nel 
senso di potere delle donne) č solo ipotesi cara a certi sociologi e 
antropologi del 800 e, ad oggi, non č stata mai provata.
Non c'č traccia nella storia, dicono gli storici seri, di matriarcato e mai 
la donna ha detenuto il potere anche se nelle societą matrilineari (quelle 
in cui i beni si ereditano per linea femminile) e matrilocali (quelle in cui 
č l'uomo che va a vivere dalla sposa) la donna era molto importante 
socialmente. Sicuramente il matriarcato perņ č nella mente degli uomini come 
un qualcosa di masochisticamente desiderabile ma temuto. 

 Molto divertente ma temo completamente inutile.
E' chiaro che alla lunga č inutile. Inutile, come il dialogo: alla lunga non 
serve neppure quello.

 si può sostituire la litigata con l'accoppiata
Perfettamente d'accordo :-) 

rancore,
Funzionerebbe solo se la lei è masochista. In caso contrario la
situazione peggiorerebbe e partirebbero le accuse di violenza.
KOALAprovare per credere

serve neppure quello.
Non serve perché se si arriva al punto che si deve litigare o
argomentare per qualcosa vuol dire che quella cosa è dovuta a motivi
connaturati profondamente e quindi immodificabili.
P. es. una volta ho convissuto con una tipa che lasciava i suoi
capelli sul lavandino tutte le mattine. Niente di grave ma mi dava
fastidio, per un po' li ho levati poi gliel'ho detto e lei è stata
attenta a toglierli da sola.
Questo è un esempio di cosa risolvibile. E' stato sufficiente dirlo
una volta per eliminare definitivamente il problema.
Viceversa con un'altra donna non c'è stato modo di convincerla a
provare qualche pratica sessuale diversa dalla missionaria e di
qualche rapporto orale (fatto male). In questo caso c'era una
situazione psicologica che le impediva anche solo di provare a farlo,
non dico farselo piacere.
Quest'ultimo è un esempio di cosa irrisolvibile dovuta a motivi
radicati profondamente che non possono cambiare parlandone
KOALAergo, parlare dei problemi una seconda volta non serve, o basta
la prima o tanto vale lasciar stare

la donna ha detenuto il potere
Tanto per restare nell'argomento originario questo è anche
probabilmente il motivo del perché gli uomini ragionano logicamente e
linearmente mentre le donne tendono alla dietrologia e al pensiero
contorto.
Gli uomini potendo + o - sempre fare quello che volevano hanno potuto
seguire l'evoluzione psicologica più semplice e lineare.
Le donne viceversa storicamente hanno sempre ottenuto certe cose o
hanno potuto contare politicamente e socialmente oltre un certo punto
solo appoggiandosi ad una figura maschile. Tanto per fare un esempio
al limite, ci sono state regine, imperatrici e zarine ma sono state
figure eccezionali rese possibili solo da condizioni particolari che
non possono essere considerate la norma.
Viceversa si perde il conto delle donne che hanno avuto influenza
politico/sociale ai loro tempi ottenendola attraverso la manipolazione
ed il controllo esercitato su mariti o amanti che avevano accesso al
potere
Questo controllo doveva essere sempre esercitato per vie traverse per
evitare che la cosa fosse troppo evidente, cosa che avrebbe potuto
innescare una reazione di rigetto. Era un gioco delle parti in cui lui
faceva finta di non sapere che stava facendo quello che voleva lei e
lei non calcava troppo la mano nel sottolinearlo.
Da lì deriva la tendenza storica al pensiero contorto e ai discorsi in
cui si dice e non si dice cercando di esercitare una induzione di tipo
sentimentale totalmente priva di smumature di coercizione o
imposizione. E' il solito discorso del "devi fare questa cosa perché
così non mi fai soffrire" a cui tutti i maschi sono abituati.
Da notare che in alcune situazioni questo controllo è diventato
perfino eccessivo come nel caso di maria antonietta odiata dal popolo
perfino più del marito nonostante questi detenesse il vero potere e
fosse alla fin fine identificabile come il responsabile ultimo dello
sfascio economico e politico che portò alla rivoluzione.
Questa maniera di gestire le cose è ormai tanto radicata da essere
connaturata nei due sessi. Se per qualche motivo succede che la
faccenda si interrompe, per esempio per un uomo che rifiuta di
soggiacere al giochetto, le donne vanno in cortocircuito ed entrano in
crisi con diverse possibili evoluzioni che dipendono dalla psicologia
di ognuna.
Uguale discorso per una donna che accede direttamente a quello che
vuole saltando l'intermediazione dell'uomo. Esistono uomini che
l'apprezzano (meno seccature e problemi) ma molti entrano in crisi e
hanno difficoltà a ritagliarsi un ruolo nel nuovo scenario
KOALAcomunque conoscendo il trucco ci vuole poco a resistere e far
andare le cose come si vuole (entro certi limiti, ovvio)

 rapporto di coppia, voi che ne pensate?
la penso allo stesso modo, oltre che noioso e insulso, lo trovo sinonimo di 
debolezza e schiavitù alle leggi sociali che vuole tutti schiavi e 
fagocitati dalla gelosia, ben vengano invece certe scenate di violenza sana, 
laddove però il pretesto non sia la gelosia ma  alti scontri di personalità 
e di ego tra uomo e donna, io stesso ho sfoderato queste vette di 
drammaturgia collerica , tra violenze e parole di fuoco.......ma quando i 
motivi sono talemnte futili come la gelosia allora mi annebbio e tutto perde 
di importanza. 

 in cui i beni si ereditano per linea femminile)
A dire il vero la matrilinearità non ha a che fare specificamente con
la tramissione dei beni bensì con il legame di parentela ascendente o
discendente tra individui. Le forme di governo matriarcali derivano
dalla confusione teorica generata dalla tesi di Bachofen nel 1861 che
confondeva l'importanza della discendenza (matrilineare) con la
gestione dell'effetivo potere all'interno delle società prese in
esame..

 --  
Vero. Da cosa scaturisce il litigio? Sempre da un tentativo di
prevaricazione. Il litigio è la difesa di chi vive il rapporto come suo
bisognom, nel senso che le cose bisogna che vadano come si intende lui/lei.
Che l'amore bello sia litigarello è una delle più grandi cagate del nostro
tempo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 democraticamnte dal nord Italia, Kiz Ingrid
Ancora piu' democraticamente dal sud inghilterra, Kaz Torquemada ;-)


 rapporto di coppia, voi che ne pensate?
Io ho sempre discusso/litigato un casino. E' doloroso ma necessario,
l'importante -a mio avviso- è non ripartire mai sempre dallo stesso punto,
ma fare un passetto avanti ogni volta. Ovvero non litigare mai per la
stesso motivo, ma trasformare il litigio in una base dalla quale partire
la volta dopo. Costruire una specie di scala verso l'armonia di coppia,
dove i gradini sono costituiti dai litigi passati. 
-- 
J:S:
11/10/2005 8.39.48

>occhio che le prime forme di gorverno furono dei matriarcati....
Supponiamo fosse vero. Si spiegherebbe perche` si viveva al buio nelle
caverne, mangiando erbe e radici e cacciando quando andava bene: mi
pare per circa 3 o 4 mila anni.
Poi, stufi, si e` deciso di cambiare e passare al patriarcato. Allora,
si e` pensato bene di usare il fuoco, scoprire il bronzo, l'oro, il
ferro, la ruota, inventare il diritto, la filosofia, la letteratura,
l'arte in generale, le macchine per far fare loro quello che l'uomo non
aveva voglia di fare, la medicina, lo ius primae noctis!!!, i
passatempi, lo sport, i mezzi di trasporto, i servizi, conquistare lo
spazio, andare sulla luna...
andrea.


Bah...io proprio non capisco...ma davvero non riuscite a parlare? Io invece
ho risolto tante situazione parlando, mi sembra davvero la cosa più naturale
del mondo visto che due esistenze che si uniscono non possono plasmarsi a
vicenda come per magia. A me sembra sempre la storiella dell'automobilista
in autostrada...mah!
ciao,
mariquita

 ha scritto nel messaggio
news:fq3ik1hadh20ef29n...@4ax.com...

Ovvio :-) Ma nel caso Antiedipo contemplava anche la stessa cosa a parti
rovesciate.
ciao,
mariquita