Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Pesi e misure

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200611articoli/14156gir
ata.asp
«Quel ragazzino mi piaceva ma è come se mi avessero violentato...», racconta
ai carabinieri la supplente, caschetto di capelli biondi, piccolina ma
formosa, non una gran bellezza ma abbastanza da accendere le fantasie....
Un'ora iniziata con un'interrogazione lontano dalla cattedra: «Ce l'hai il
preservativo?». «Ce l'ho sempre con me». «Vuoi farlo?». «No sei troppo
vecchia. Basta che mi baci», la risposta di lui mentre già armeggiava con la
cintura dei pantaloni a vita bassa come si usa oggi. «Ti bacio solo se mi
dai 50 euro». «E che sono, la Banca d'Italia...»,
- o -
Accedete anche al link della pagina che rimanda al precedente caso americano
della bella senza testa e malata Lafave (un nome chè è già un programma).
La donna che nonostante una difesa disastrosa, ottenne tre anni di arresti
domiciliari per un reato per il quale i "colleghi" maschi si beccano
trent'anni.
Uno sconto di pena di tutto rispetto concesso per il solo fatto di essere
donna e di essere, per giunta, troppo bella per finire in carcere.
Contrasto stridente se si considera che l' uomo al quale beccassero immagini
di diciassettenni nude nel computer verrebbe immediatamente sospettato di
aver eliminato il figlioletto (ricordate il padre del piccolo Tommaso?).

 donna e di essere, per giunta, troppo bella per finire in carcere.
c'è sempre da considerare il sentire comune, percui:
maschio che si fà una femmina = maschio vincente
femmina che si fà un maschio = femmina che è stata usata dal maschio
vincente (o femmina che ha concesso la miglior parte di sè)
cioè per una femmina il darla è sinonimo di darsi via e quindi una
cosa spesso da nascondere, mentre per il maschio è motivo di gran
vanto farsi una femmina.
ecco perchè implicitamente è considerato un peccatuccio veniale per
un maschio venire trombato e per una donna trombarsi qualcuno, seppure
bambino o incapace.
allora sarebbe da rivedere un attimino la vetusta concezione
socio-culturale di tutto questo.

 socio-culturale di tutto questo.
Mi spiace, ma è innegabile dal punto di vista psicologico che la maggior 
parte degli individui maschi vive il sesso in maniera diversa dalla 
maggior parte degli individui femmine. Maschio e femmina sono diversi 
per mentalità, non solo per corpo. Perciò non si tratta solo di una 
vetusta concezione socio-culturale, ma di un fatto insito nella mente 
umana. Che poi giustamente non deve essere elevato a metro di giudizio 
universale. Ogni caso va trattato a sè, com'è giusto che sia.
Padda
-- 
Fai un salto in POP!, il blog dove c'è tutto quello che piace alla 
gente: musica, cinema, libri, tv & much more!
http://pop-ilblog.blogspot.com

socio-culturale di tutto questo.
Scusate, ma a questo punto bisogna chiedersi veramente se qualcuno ci
fa o ci è.
Qua si parla di molestie sessuali su minori (sempre che la storia sia
andata effettivamente così, comunque supponiamo di sì), e di
percezione psicologica diversa a seconda che siano andate "da donna a
ragazzo" o "da uomo a ragazza".
Ok, è vero: non ci sono dubbi, la cosa viene percepita diversamente,
basta contare i commenti apparsi qui sopra, o farsi un giro su google
groups e fare una rassegna di cosa è stato detto altrove. Nessuno lo
nega. Io lo trovo ingiusto e spiacevole, che ci sia questa disparità,
ma di fatto c'è.
Quello che mi sembra incredibile è che qualche maschilista rancoroso
riesca a vederci *un privilegio femminile*, e un trattamento di favore
che viene ingiustamente riservato alle donne da una società permeata
di femminismo.
Scusate, ma da dove sono arrivate, da quale tipo di commentatori e da
che genere di mentalità, le battute pecorecce del genere del "Grande
profe!", "Avrei voluto avercela io un'insegnante così!", oppure
"Dovrebbero darle un premio!" ? Sono arrivate dalle donne? Sono
arrivate dalle femministe? Sono arrivate dai paladini del politically
correct, o dalle lobbycontrolafamigliaecontrolatradizione? 
A me non risulta, scusate. 
Quasi tutti i commenti allegri che simpatizzano con questa insegnante
e la difendono arrivano da maschi, e per di più da maschi che non si
distinguono certo per progressismo, né per alta considerazione della
figura femminile. La stragrande maggioranza di quei commenti è
impregnata fino al midollo di goliarderia profondamente maschilista, e
denota una visione della donna che non ha nulla a che fare con quella
delle rivendicazioni sociali femministe, o addirittura con presunti
"privilegi". Anzi, rispecchiano una forma di "due pesi e due misure"
che è tipica di una mentalità chiaramente arcaica, patriarcale e
maschilista: quella in cui si trova naturale spedire il figlio
adolescente a farsi ammaestrare dalla "nave scuola" e poi raccontarlo
con compiacimento, e contare orgogliosamente le sue conquiste
successive... mentre se la figlia femmina avesse avuto la stessa idea
di farsi chiarire le idee da un uomo adulto, si trova ancora più
naturale spaccare le ossa al malcapitato e rinchiudere la ragazza in
casa a oltranza. E questo, del tutto indipendentemente dal fatto che
gli adolescenti in questione fossero consenzienti o no, e che ci fosse
stato realmente un abuso o no. 
Ora, con tutta la buona volontà, secondo voi questo è indice di un
*privilegio della donna*? Di una sua maggiore libertà e facilità di
scelta? E' indice di una società femminista? Ma non facciamoci ridere,
via!
Lisa

 socio-culturale di tutto questo.
Altro che socio-culturale, fino a che punto è lecito rovesciare l'istinto
naturale?
Ciao
-- 
Life down there is just a strange illusion
- Devi sparargli sul naso!

 scelta? E' indice di una società femminista?
assolutamente no, difatti la donna non fà altro che mortificare sè
stessa in continuazione, autorelegandosi nei suoi finti-privilegi,
credendo che i privilegi e l'emancipazione siano poter andare in giro
in minigonna e truccate come troie, ammiccare e far sbavare i maschi.
mentre l'emancipazione sarebbe più poter fare sesso come e quando
vogliono, senza giustificarsi e senza dover ricorrere ai bambini per
sfogare le loro repressioni; che pero' attenzione, non vogliono
ammettere, ci mancherebbe: loro non sono troie.


Concordo appieno !!!

 Ciao
chiaro, allora che parliamo a fare di uguaglianza di diritti e doveri
tra uomini e donne?
vogliamo basare la società sugli istinti animali o piuttosto sulla
consapevolezza e la ragione (che non necessariamente escludono gli
istinti animali)?
dovremmo deciderci, invece che invocare gli uni o gli altri a nostro
uso e cosumo, a seconda di come ci fà comodo.

faccia loro comodo...)
Con tutto il rispetto, non hai capito una mazza.
Se poi accusi me di essere quella che si mette in mostra, si veste da
vamp, si fa pagare le cene, si fa offrire regali costosi e fa sentire
in colpa i maschi,  vuol dire che hai capito ancora meno di una mazza.
Pazienza, mica tutti ci arrivano.
Lisa

 istinti animali)?
Magari, ma non si può far finta d'ignorarli.


 ma di fatto c'è.
Nessun dubbio.
Da alcuni commenti non posso che prendere le distanze.
Un conto è la battuta, seguita da una precisazione, un conto è pensare 
davvero che vorrei che mio figlio avesse una prof del genere.
Il concetto di sessualità stessa arriva distorto.
La sessualità diventa opura pornografia.
Lo faccio notare e mi si dice (uomini e donne) che è molto più divertente 
scopare senza coinvolgimento sentimentale...
Ma che c'entra?
Voglio soltanto dire questo: in quella scuola le ragazzine chiemeno eroi 
quelli che si sono trombati la prof.
Un rappresentante di un istituzione (pubblico ufficiale, se non erro) ha 
insegnato che è giusto così.
E quelli ste cose le imparano subito!
Ora... per bilanciare un po' la stampa ci sta propinando notizie di 
stupri...
Una notizia in particolare: sequestrata la casa della famiglia perché non ha 
insegnato il rispetto del sentimento e della sessualità... (o robe del 
genere)
Quindi, il messaggio è: La professoressa ha fatto bene a togliersi lo 
sfizio, tanto quelli erano maschi che ragionano col pene, quindi che vuoi 
che gliene frega.
Corollario: se un maschio ragiona veramente col pene sequestrano la casa dei 
genitori.
Un casino!
Non è meglio considerare uomini e donne allo stesso modo?

 donna e di essere, per giunta, troppo bella per finire in carcere.
non voglio difendere la professoressa e nč parlare dell'accaduto in termini 
di diritti della persona.
sta di fatto che il ragazzino apparentemente non č stato danneggiato 
dall'accaduto, era consenziente (non nel senso legale del termine), forse 
piů determinato della stessa professoressa, a posteriori rilascia interviste 
e sono convinto che la sua vita non sarebbe granchč cambiata se il fatto non 
fosse divenuto di pubblico dominio.
non dico che la legge debba tener conto della sua reazione, dico solo che 
manca quel dispiacere e quell'angoscia che provo normalmente quando sento 
parlare di stupri o abusi sessuali su minori. eventi che sono in grado di 
influire profondamente sulla vita delle vittime. 

 bene, quindi convieni che ognuno ha i suoi ruoli
lisa non ha detto questo, ha detto solo che uomini e donne sono differenti.
non ha parlato di ruoli. 


Certo: l'unica cosa che stona č che questa proposta venga da qualcuno
che poche settimane fa affermava che gli istinti naturali della donna
sono diversi da quelli degli uomini, e che č giusto che i ruoli siano
diversi.
Lisa


wrote:

No, veramente non ho manco detto quello.
Ho detto che quel genere di cultura che percepisce la molestia da uomo
a donna o la molestia da donna a uomo come radicalmente differenti... 
....non è certo la cultura del femminismo, del politically correct
moderno, o dei "diritti delle donne", ma esattamente al contrario, è
la cultura del maschilismo e del patriarcalismo più becero.
Qui c'è un dato di fatto: socialmente, presso la maggioranza della
gente, se un professore mette le mani addosso a una ragazzina, viene
visto come uno schifoso atto di pedofilia, mentre se una professoressa
mette le mani addosso a un ragazzino, viene visto come un episodio
divertente che in fondo non fa male a nessuno. 
NON HO DETTO che questa differenza la trovo giusta, o che la
condivido. Ho solo detto che purtroppo esiste. Aggiungo pure che io
sono contraria e che la combatto, ma che purtroppo esiste.
Ma soprattutto, volevo ribadire che se esiste non è certo a causa del
femminismo o degli "eccessivi privilegi concessi alle donne", ma a
causa di un approccio esattamente contrario. Ovvero, quello per cui se
un ragazzo si fa un'esperienza sessuale precoce con una persona più
matura, non c'è nulla di male ed è tutto di guadagnato... mentre se la
stessa cosa la fa una ragazza, si tratta di un orrore che grida
vendetta agli occhi dell'universo intero. Perché "l'uomo prende e la
donna concede, l'uomo è cacciatore e la donna è preda, l'uomo ha il
diritto di chiedere e la donna ha il dovere di rifiutare, l'uomo non
ha niente da perderci mentre la donna tutto". Francamente, non mi
sembra femminismo o modernità. 
Non ho assolutamente detto una sola parola su vere o presunte
differenze innate tra uomo e donna. Ho parlato solo di differenze di
percezione sociale, che non considero "naturali", e che tantomeno
considero "giuste".
Lisa

 Pazienza, mica tutti ci arrivano.
guarda, ti basti sapere che se non fosse un NG manco ti avrei risposto,
tanto per capire quanto mi riferivo alla tua persona, che evidentemente
si sente al centro dell'universo e costantemente messa in causa. no,
non sei cosi' importante, non preoccuparti.
ma si sà, ragionare al di sopra dei propi impulsi emotivi del momento
non è da tutti.

 Ciao
rileggi:
-----------------------
consapevolezza e la ragione (che non necessariamente escludono gli
istinti animali)?
-----------------------
"che non necessariamente escludono gli istinti".. mica sono
arteriosclerotico ancora :)
la saggezza non collima con repressione nè con mondo diviso in bianco
e nero.
quello che dà fastidio è l'usare e il chiamare in causa in modo
strumentale a alla bisogna le due cose... si giustifica con gli istinti
quando fà comodo e si richiama invece la ragione per lo stesso motivo.
questa è solo ipocrisia.

 diversi.
A questo punto sono io che mi domando chi ci fa e chi ci è....
Il fatto che gli istinti maschili e femminili siano diversi, e che siano
tendenzialmente portati a ricoprire ruoli diversi, pur con *uguale* dignita,
e considerata l'ipotesi secondo la quale il comportarsi in maniera coerente
con la propria natura facilita il perseguimento della felicità (o, meglio
ancora, della serenità), non esclude che possano esistere uomini, o donne,
che decidano di vivere fuori dagli schemi, liberi di sbagliare, liberi di
rischiare, liberi di sprecare la propria vita, ma anche liberi di trovare la
propria realizzazione:
Fatto, ancora più importante, in ossequio alla citata pari dignià, non è
concepibile che vi siano apparati giuridici diversificati per ragioni
sessuali.
Anche in campo penale, è pertanto opportuno che uomini e denne siano
giudicati con le stesso metro.
L'uguaglianza va auspicata sempre, non soltanto quando conviene.
Nel caso in questione, una persona che svolgeva un servizio pubblico si è
appartata con cinque minori abusandone.
Per fortuna manca l'aggravante della violenza, per fortuna le vittime sono
persino contente. Questo non fa la differenza.
E' un reato.
Fine delle trasmissioni.

Fine delle trasmissioni.
E chi è che ha negato questo? Non certo io. Semmai, qualche tuo
compare maschilista, che si ostina a dire che uomini e donne devono
avere ruoli diversi per natura.
Lisa

 non è da tutti.
ehm ehm scusa ,MR Jon, guarda che con Lisa hai sbagliato di grosso.Lei
ti ha solo risposto per quanto concerne un'idea, un concetto.
I ruoli non centrano na mazza con le differenze di genere, che tu
confondi.
O meglio già prima del fascismo si voleva una donna a casa e l'uomo al
lavoro, così la donna avrebbe dato manodopera gratuita acasa e si
sarebbe accupata della prole che doveva essere numerosa...
uhm quindi okkio a come parli che come minimo ti becchia da fascista.
Ingrid ah Lisa,temo per te, che il femminismo lo abbia superato..si
chiama emancipazione

 ha scritto nel messaggio
news:4561c0bd...@twister2.libero.it...

Non ho letto questo...
Oppure non ci ho fatto caso.
Forse non sei abituata ad essere contraddetta.
Non consideri che sovente, se un uomo asseconda, è perché ti si vuole fare,
oppure, più semplicemente, non ha voglia di fare inutili discussioni.
E allora finisci col confondere l'antifemminismo col maschilismo o con la
misoginia....
Forse hai la coda di paglia.....
Beh... Coraggio... dovrai farci l'abitudine.
Ormai il processo di presa di coscienza maschile è avviato.

 confondi.
il fatto è, che leggete e capite solo quello che vi pare, a senso
unico, forse sull'onda emotiva del momento, non avete inteso nulla del
mio ragionamento.
poi si dice a me che non ho capito una mazza.
non avete inteso che il mio discorso era volutamente sarcastico, per
mettere in evidenza certi aspetti ipocriti.
nella fattispecie, chi dice che il fatto dell'insegnate che fà sesso
con i 13enni non sia giusto, pero' poi dice "pero' purtroppo è cosi
per natura, anche se non sarebbe giusto".
bene, allora anche gli stupri sono "cosi' per natura anche se non
sarebbe giusto", pero' scommetto che con questi ultimi non siamo tanto
d'accordo, vero?
non avete inteso che il mio ragionamento "sarcastico" era volto a
evidenziare come le differenze "ancestrali" tra uomo e donna siano
usate sempre in modo strumentale, ma in effetti quasi sempre passano in
secondo piano rispetto a cultura e società che applicano pressioni
spaventose sugli individui. (basti vedere come in molti paesi il senso
dell'onore, la religione ecc. arrivino a fare si che le persone si
suicidino, cosa istintivamente contro natura in modo assoluto).
infine, ho evidenziato che è vero che la società in cui viviamo ha
ancora una impronta maschilista, pero' questo OGGI è dovuto non alla
"potenza" dell'uomo che impone questo stato di cose, ma spesso alla
"stupidità" femminile che continua ad agevolare tutto questo, a volte
solo con atteggiamenti che apparentemente per loro sono di comodo, a
volte continuando a comportarsi con prassi di comportamento "da brava
donna" consolidate.
questo probabilmente dovuto alla cultura che viene loro inculcata sin
da bambine.
confidando che riuscirete a distorcere pure quello che ho detto ora, mi
pare inutile continuare.

 cucinare_fare_i_fatti_ed_accudire_i_bambini mentre l'uomo....[....]
QUOTO TUTTO
Alla fin fine l'uomo è in netto svantaggio nella società.

per natura, anche se non sarebbe giusto".
Scusami, ma insisto a dire che se ti riferisci a me non hai capito una
cippa di cavolo.
Io NON HO detto che "è così per natura2.
Ho detto che in giro c'è un sacco di gente che lo percepisce così. E
che si tratta esattamente della stessa gente che io disapprovo, che io
combatto, e contro cui io litigo.
I commenti secondo cui "è così per natura e non è il caso di farci
niente" NON sono arrivati da femministe. Sono arrivati quasi tutti da
maschi, e anche da maschi particolarmente maschilisti.
Vederci un presunto "privilegio delle donne" è ridicolo.
Se poi ti attacchi anche a quello per dire che le donne hanno troppo
potere e troppi privilegi, mi dispiace, ma sei in malafede.
Lisa

 wrote:
CUT
Ma smettila!
Sin dalle medie i professori favoreggiano le femmine sia nelle materie come 
teoriche ma  sopratutto in ginnastica!
Ricordo che i ragazzi erano bravi in tutto, e quelel 4 ochette solo perchè 
sapevano palleggiare e fare qualche battutina a pallavolo avevano nel 
registro un fantomatico 8 e alcune 9!!!
Io al massimo come altri solo 7, il resto 6... e non è un caso!

teoriche ma  sopratutto in ginnastica!
Già, poi quelli che accusano i professori maschi di favorire le
femmine, sono gli stessi che piagnucolano che gli insegnanti sono
quasi tutte donne...
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:4565c2f3...@twister2.libero.it...


Vabbè, ma allora vuoi sempre aver ragione te.
Ti porto la mia esperienza personale, tenendo di conto che non ho alcun 
interesse e sopratutto non mi viene nulla in tasca a contraddirti......se 
non ti fidi nemmeno di quella allora è inutile andare avanti in questo post.
Mi domando cosa pensi che ci possa guadagnare dicendo così...
Saluti