Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: nuova rivista on line di ciclismo

Ciao a tutti!
Volevo farvi conoscere il nuovo sito 
www.ciclonline.com
. si 
parla di ciclismo, tecnica, alimentazione, fisiologia e molto 
altro. Nella sezione Q&A si possono chiedere consigli al 
personal trainer. 
Buona lettura a tutti e fatemi sapere cosa ne pensate!
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it



 Buona lettura a tutti e fatemi sapere cosa ne pensate!
eh, noi ti faremmo pure sapere... ma non rispondi (v. vecchi messaggi)
Però avete aggiunto qualche pennellata di colore... è un passo avanti ;-)
-- 
.          _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`. Guido
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 Buona lettura a tutti e fatemi sapere cosa ne pensate!
Rivedete un po' i calcoli... a 30 km/h il rapporto da suggerire per fare 
90 rpm non è certo il 53/13... col quale si passano i 45 km/h a quella 
cadenza!
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ICQ: 4005815




 Buona lettura a tutti e fatemi sapere cosa ne pensate!
mi togli una curiosità ? chi è Luca Salvatelli ?
e che titolo ha per fare tabelle ai ciclisti ?
Ciao
Hans
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Crononauta ha scritto:

ha perfettamente ragione, la ringrazio. E' sbagliata la dicitura km/h
perchè il calcolo era stato fatto in milglia, poi alla fine ci siamo
dimenticati di fare la conversione... infatti 30 miglia orarie
corrispondono a 44,5 km/h. Tutto il resto, invece, rimane valido, così
come la validità dell'articolo.
La ringrazio molto per averci fatto notare l'errore.
Marcella

Crononauta ha scritto:



 Spero tu non ti sia offeso.
non ci siamo capiti. E il sito non è male (te l'ho già detto ma mi sa
che non avevi letto). Però ci si aspetterebbe che, oltre che farti
pubblicità, venissi anche qui a parlare di ciclismo.
Non in privato: al ng si risponde sul ng. Se poi vengo sul sito e ti
scrivo da lì è un'altra cosa.
ciao
-- 
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`. Guido
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' (x e.mail -87 ;-)

 scrivere o per denigrare, allora è meglio lasciar perdere.
Dai Guido, non te la prendere!

 uomini). Ma ammetto che a molti interessano piů le seconde...
Marcella, io scorgo un po' di retoricume nel tuo modo di scrivere, senza 
offesa ovviamente. Non avrai la presunzione di pensare che l'unico sito di 
ciclismo con dei contenuti sia il tuo, e tra questi se permetti ce ne sono 
molti anche ben realizzati, ben impaginati e con un grafica al passo con i 
tempi e con gli strumenti che si utilizzano per visionarli (pc, ma anche 
wap, umts, ecc...), quindi nell'ambito dei siti con dei contenuti non vedo 
perchč non concentrarsi solamente su quelli che si presentano meglio 
lasciando perdere gli altri.
Detto ciň, mi aggrego a Geschke: scusa l'ignoranza, ma chi č Luca Salvatelli 
?
-- 
Mardot

 ICQ: 4005815
ha perfettamente ragione, la ringrazio. E' sbagliata la dicitura km/h
perchè il calcolo era stato fatto in milglia, poi alla fine ci siamo
dimenticati di fare la conversione... infatti 30 miglia orarie
corrispondono a 44,5 km/h.
-----------------
Che miglia sono queste qui?
Io conosco le miglia terrestri (internazionali) da 1609 metri l'una e quelle 
nautiche da 1853...
O avevate fatto i calcoli con il miglio romano, corrispondente a 1000 passi 
da 1,48 metri?
Se è così avevate scelto un'unità di misura ben originale... :-)

 corrispondono a 44,5 km/h.
Ehm, 30 mph = 48 km/h :-)
1 miglio = 1,6 km.
Comunque sì, sul concetto sono pienamente d'accordo, come testimonia la 
mia bici che ha come massimo rapporto il 50/13! :-)
E' che quando si fa un articolo così, tutto basato su velocità, sviluppi 
metrici e cadenze, gli errori di calcolo rischiano di svilire tutto il 
lavoro.


 ha scritto nel messaggio 
news:ekk413$r94$1...@tdi.cu.mi.it...

Comunque ci sono altre cose che non tornano: a 30 all'ora in pianura un 
ciclista da 60 kg con 10 kg di bicicletta consuma 130W, non 250W.
Quindi potrebbe spingere ben più di un 34/13 che è più o meno il rapporto 
che si potrebbe usare per tenere una cadenza di 90 a 30 all'ora.
Poi arriva in salita ed è subito 15%?
Insomma, il 15% è già una bella pendenza, non è la pendenza tipica di una 
salita che si trova se uno non la va a cercare apposta e di gente che ci va 
su a 8 km/h stabilmente credo ce ne sia poca (a livello di quelli che 
viaggiano al massimo a 30 all'ora in pianura) e che poi la facciano col 
39/28 mi sembra ancora meno probabile e la cadenza sarebbe comunque di 46 
(anche nelle altre combinazioni proposte), altro che di 70...
Insomma, secondo me è da rivedere un po' tutto l'articolo, l'idea generale è 
più o meno corretta, ma mi sembra scritto da qualcuno che non pedala molto, 
altrimenti certi numeri avrebbero dovuto farlo saltare sulla sedia 
immediatamente... 

 Salvatelli ?
Dott. Luca Salvatelli, laureato in Scienze Motorie e Scienze dell'Educazione 
presso l'Università degli Studi di Perugia. Per anni ha praticato 
sollevamento pesi a livello agonistico, poi si è dedicato, anima e corpo, al 
ciclismo. Attualmente svolge l'attività di preparatore e personal trainer.
Per un contatto diretto scrivi a 
luca.sa...@ciclonline.com
----
Marina 

 immediatamente... 
Eh infatti...


 numeri a casaccio :-/
Sembrano appunto dei numeri mal copiati da qualche parte ma senza avere la 
minima idea *pratica* del loro significato a livello di gambe... 

 Per un contatto diretto scrivi a 
luca.sa...@ciclonline.com
Il danno fisico più grosso alla Nazionale su Pista lo fece proprio un tale
prof. Pallara che passò dai pesi al ciclismo.
In quegli anni (fine '80) ci furono una riga di ginocchia ed ernie che
passarono sotto i ferri.
Poi come ha detto il Prof. Colli domenica a Salsomaggiore: io aborro il
termine "preparatore".


 Buona lettura a tutti e fatemi sapere cosa ne pensate!
Ancora?

 tempi 
Vi dirò... io invece amo i siti semplici come quello: non sopporto
quelli che per solo per accedere alla home mi costringono a installare
decine di MB di plugin di vario tipo, tutta robaccia che appesantisce il
pc in un modo disumano.
Essere costretto a cambiare il pc ogni due anni solo perché la gente non
sa più scrivere HTML e quello che si potrebbe fare con:
<html><body><H1>Hello World!</H1></BODY></HTML> oggi magari viene fatto
da un mentecatto che lo fa con WORD e ottiene una porcata immonda da 53
kB (non sto scherzando, provate!!!)... mi fa un po' girare gli zebedei.
Quando incappo in un sito che si potrebbe navigare anche con lynx, beh,
un applauso lo faccio.
Poi se aggiustassero un po' i numeri, ecco... ;-)


 Poi se aggiustassero un po' i numeri, ecco... ;-)
vero :-)
ecco tutto vero, però se ragioniamo così potremmo ritornare all'età della
pietra e utilizzare una bella interfaccia text-only, leggera leggera, e via,
magari solo un bel telnet e non se ne parla più :-)
a me la grafica quando è leggera (e navigo col cellulare quindi dev'essere
mooooolto leggera) piace, e poi non dirmi che qualche donnina nuda sdraiata
sulla canna non ce le vedresti bene anche tu, su questo triste sito :-)
-- 
Mardot

 Buona lettura a tutti e fatemi sapere cosa ne pensate!
Ci ho dato uno sguardo veloce.
Per intanto un suggerimento: controllate l'ortografia (ho visto una 'h'
di troppo!).
Sergio
Pisa

 sulla canna non ce le vedresti bene anche tu, su questo triste sito :-)
Io no. 
Le preferisco che pedalino.
Sergio
Pisa

 ha scritto nel messaggio
news:1164835745.6...@j72g2000cwa.googlegroups.com...


Megalon! che non sei altro!
-- 
Mardot

 kB (non sto scherzando, provate!!!)... mi fa un po' girare gli zebedei.
Non hai torto... ma il sito che stai applaudendo è fatto con frontpage
;-)
-- 
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`. Guido
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' (x e.mail -87 ;-)

 Buona lettura a tutti e fatemi sapere cosa ne pensate!
Cattiva lettura...il testo scuro su sfondo blu sta da schifo, la 
leggibilità è molto bassa (mi riferisco al menu superiore...home, chi 
siamo, contattaci...)
-- 
http://modesta.biciticino.ch
Il sito dedicato alla giovane ciclista lituana Modesta Vzesniauskaite

 Megalon! che non sei altro!
Megalon io?
No, a lui piacciono su strada.
A me piacciono che pedalino, e non solo in biciclettta.
Sergio
Pisa

 ;-)
Ho datto una scorsa al codice, e o frontpage è enormemente migliorato 
(essendo roba Microsoft, tutto è possibile tranne questo) oppure hanno 
ripulito il codice con un po' di "savoir faire".
Non dico che bisogni tornare all'età della pietra, dico solo che bisogna 
sapere fare le cose. Gli ultimi anni sono stati tutti un fiorire di 
sistemi per NON-programmatori per dare l'illusione che anche un 
mentecatto può fare cose oggettivamente NON alla sua portata.
E dopo si capisce perché occorra un Pentium 4 e 2 GB di RAM per navigare 
su internet, e - alla fine - usufruire degli stessi contenuti di 10 anni 
fa: i grandi progressi degli ultimi tempi, a livello di internet, non 
sono nella grafica o nei contenuti multimediali (gli mp3 e gli mpeg 
c'erano 10 anni fa, e li guardavo con un 486-DX4), quanto nell'aumento 
della banda che ha permesso di usufruirne on-demand in streaming.
Quindi quando vedo un sito scritto col culo ma pieno di colori, 
finestrelle rompicoglioni, pop-up, javascript e applet, non è che penso 
"sì ma questo è progresso", piuttosto penso: questo è *regresso*, guarda 
quanta energia sprecata per fare qualcosa che si può fare con 1/10 delle 
risorse tecniche richieste...
Immagina che le auto di oggi avessero sì aria condizionata, abs, 
controlli elettronici di stabilità, cambi sequenziali, airbag etc. etc. 
come in effetti hanno le auto attuali; epperò che facessero 5 km/l e 
inquinassero il doppio delle auto di 20 anni fa perché il "confort" è 
stato fatto senza tecnica, ma solo di "forza bruta". Parleresti ancora 
di progresso tecnico?
Oppure, per restare IT col ciclismo, immagina che oggi offrissero 
biciclette coloratissime e rigidissime, ma del peso di 40 kg... ecco, 
proprio perché sono un ciclista mi incazzo quando vedo le cose fatte col 
culo: chi non pedala ha magari l'idea distorta che la "forza bruta" può 
risolvere tutto, se non sai fare una cosa in modo "energeticamente 
economico", basta impiegare più risorse. Non sai scrivere il sito? Basta 
un pc più potente. Non sai fare un'automobile? Basta mettere un motore 
più potente, anche se consuma di più.
Il ciclista è per natura essenzialista, le gambe sono sempre quelle, e 
andare più forte richiede un *vero* miglioramento tecnico ovvero un 
risparmio di risorse, cioè imparare a fare la stessa strada disperdendo 
meno energia.


 tecnica, ma solo di "forza bruta". Parleresti ancora di progresso tecnico?
infatti, ma detto ciò anche la Lada Niva e la Skoda son venute nel carruggio 
del confort e dell'estetica, se avessero solamente puntato sull'inquinamento 
e il consumo non ne avrebbero venduta una, e già ne vendono ancora poche...
-- 
Mardot 

 Buona lettura a tutti e fatemi sapere cosa ne pensate!
Vedo che avete fatto delle correzioni all'articolo, ma direi che non andiamo 
ancora bene... adesso siamo a posto con le cadenze e le velocità e i 
rapporti, ma i numeri hanno senso per un Ivan Basso o simili...
Allora, è vero che con un 53/13 a 90 pedalate al minuto si fanno circa i 45 
all'ora, ma per farli ci vogliono 400W (Pantani con 56 kg aveva 430W di 
potenza alla soglia, tanto per dire...), non 250 ed è ben difficile che un 
"semplice amatore" sia in grado di tenere i 45 all'ora in pianura, a meno 
che sia in scia ad un furgone o nel bel mezzo di un gruppone di 
professionisti (e non so per quanto tempo comunque ce la farebbe a tenere 
quel ritmo)!!! Anche perché se fosse in grado di andare stabilmente da solo 
a 45 all'ora in pianura con l'allenamento di un amatore, credo che 
diventerebbe professionista in una settimana...
Stesso discorso per la "salitina" al 15%: bene le 70 pedalate con il 39/28 
ed i 12 all'ora, ma andare su al 15% a 12 km/h è sicuramente semplice se uno 
lo fa con un motorino o meglio ancora in auto, per farlo in bici si parla di 
1800 di VAM... e la potenza è quasi come quella di prima, sui 360W... dati 
non esattamente alla portata di un "semplice amatore"... a meno di parlare 
di un dislivello di 15 metri per una salita di 100 metri...
I rapporti tipo il 53/13 o 50/12 per un "semplice amatore" servono 
esclusivamente in discesa o per fare degli scatti violenti di qualche 
centinaio di metri o per stare in gruppo e possono per questo essere più che 
giustificati: sulla mia bicicletta precedente avevo una tripla addirittura 
col 53/11 e anche se adesso non ne sento la mancanza, con quel rapporto, in 
discesa al 2-3-4% potevo arrivare sui 60 all'ora, divertente per superare le 
auto... :-)
Per quel che riguarda le salite, potrebbe avere senso parlare di 12 km/h su 
una pendenza dell'8-9%, al limite del 10% per ottenere proprio i 250W di 
potenza alla soglia, non certo del 15%...
E se si incontrano salite più ripide, o si usa la tripla o la cadenza per 
forza scende sotto 70... e comunque anche con una tripla e un 30/27 andare a 
70 pedalate al minuto significa fare i 10 km/h e fare i 10 km/h al 15% fa 
sempre 1500 di VAM e 300W di potenza... sempre numeri di tutto rispetto, 
eufemisticamente parlando... 

 ha scritto nel messaggio 
news:eknors$qpr$1...@nnrp.ngi.it...
socondo me, per esempio, quest'ottimo post non verrà letto......
spero nel contrario
Hans 

Massimo ha scritto:







grazie!!  con questo post mi hai fatto capire che in bici sono
semplicemente umano! 
Cromik


Massimo ha scritto:
[CUT]
Se i numeri sono esatti è il post più bello che abbia mai letto...

 ha scritto nel messaggio 
news:456fbff4$0$20825$5fc...@news.tiscali.it...

Speriamo, dai, le prime osservazioni le hanno recepite, anche se in un modo 
un po' meccanico... in fin dei conti con ancora un paio di correzioni 
l'articolo diventa abbastanza accettabile... 

 semplicemente umano!
Prego! :-)
Infatti č proprio quello il problema che mi ha spinto a scrivere il post: un 
"professionista" non ha bisogno di leggere un articolo del genere per sapere 
che rapporti usare, mentre un "semplice amatore" che cerca di informarsi 
legge quei numeri e butta la bicicletta nel cassonetto... dice: ma come, 
dopo 3 anni che mi alleno regolarmente, non ho nemmeno 1800 di VAM e non 
sono nemmeno capace di andare su al 15% a 12 km/h come un qualunque semplice 
amatore sa fare??? Per non parlare del fatto che in pianura vado a 30-35... 
Tanto vale che mi dedichi all'ippica... :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1164963042.1...@j72g2000cwa.googlegroups.com...
Massimo ha scritto:
[CUT]
Se i numeri sono esatti è il post più bello che abbia mai letto...
--------------
I numeri credo proprio siano esatti, però mi sa che esageri... di brutto... 
:-) 

 Tanto vale che mi dedichi all'ippica... :-)
Il tuo e' un gran bel post, per quelli che sono fissati con i numeri,
le tabelle, i computer, le tabelle, le proiezioni e i sogni, cosi'
spesso ispirati dalle riviste specializzate.
Non per me, che non ne avevo bisogno.
Quando ero giovane, cominciai a cronometrarmi con i passaggi ai segnali
chilometrici lungo la Statale. Mi confrontavo con i tempi di Baldini e
di Anquetil: miglioravo, ma poco.
Poi con quelli di Adorni e di Gimondi: miglioravo, ma ancora poco.
Finalmente decisi che era colpa della bicicletta, e ne comperai una da
corsa, con i tubolari ben gonfi. Feci passi da gigante e, soprattutto
imparai che in cima alle salite ci si poteva sempre arrivare, a modo
mio. Per fortuna, nessuno ancora calcolava e parlava di VAM.
Anche io riuscivo a scalare le montagne. I parenti mi chiedevano se mi
sarei iscritto al Giro d'Italia. Al matrimonio di mio fratello, a Villa
d'Este, mi presentarono a Vincenzo Torriani!
Di ritorno dalle Dolomiti andai da Piero Zaccagnini per raccontargli
dove ero andato. Come al solito, la bottega era piena di gente, clienti
e amici che non facevano altro che chiacchierare di ciclismo, e
pedalare un po' sulle colline nei dintorni.
Tutti meravigliati a sentire il mio racconto.
Zaccagnini, invece, commento', asciutto come al solito:
'Quello e' un altro modo di andare in salita: e' tutta un'altra cosa.'
Aveva ragione.
Fatti due conti, banali banali, scoprii che avevo meno potenza di un
trapanino Black&Decker.
Mi misi il cuore in pace e presi ad andare in giro senza neanche
l'orologio.
Sergio
Pisa

 Tanto vale che mi dedichi all'ippica... :-)
Il tuo e' un gran bel post, per quelli che sono fissati con i numeri,
le tabelle, i computer, le tabelle, le proiezioni e i sogni, cosi'
spesso ispirati dalle riviste specializzate.
Non per me, che non ne avevo bisogno.
---------------
[cut]
Beh, se tu dopo qualche decennio di pedalate avessi avuto bisogno di un post 
come il mio per capire quali sono i tuoi limiti e come regolarti allora 
avrebbe significato che hai sbagliato tutto nella vita... :-)
Misurare le proprie *prestazioni* è normale e direi naturale, sempre ammesso 
che non diventi una specie di fissazione: il problema è quello di avere in 
mente riferimenti sensati, quindi non Adorni o Gimondi, come nel tuo caso, e 
nemmeno Ivan Basso o Armstrong per un "giovane" di adesso che va in 
bicicletta 2 volte la settimana per 70-100 km...
E' difficile che uno che va in bicicletta adesso non abbia il tachimetro e 
non sia in grado di vedere la velocità che fa e leggere che in teoria un 
"semplice amatore" dovrebbe fare tranquillamente i 45 all'ora in pianura o i 
12 all'ora su al 15% può creare qualche perplessità... tutto qui...
Fatti due conti, banali banali, scoprii che avevo meno potenza di un
trapanino Black&Decker.
--------------
Vabbè, se è per quello anche 500W di potenza alla soglia sono meno della 
metà della potenza del mio phon... cosa dovrebbe fare Ivan Basso, smettere 
di correre in bici? :-)
I confronti, come dicevo, vanno fatti cum grano salis... altrimenti si può 
dedurre qualunque cosa... e anche l'esatto opposto...

 i 12 all'ora su al 15% può creare qualche perplessità... tutto qui...
il tuo post già mi piaceva perchè è stato un bel modo per far ritornare 
molta gente che racconta di ciclismo con i piedi per terra, ma messa così mi 
piace ancora di più
solo un ricordo: il giorno che Basso ebbe la famosa diarrea salì lo Stelvio 
a 14 all'ora, e a molti sembrava impalato sulla bici come il Cristo in 
croce, magari a quanti hanno pensato che fosse "fermo", sarebbe il caso di 
fargli salire lo Stelvio a 14 all'ora....
-- 
Mardot 

 il caso di fargli salire lo Stelvio a 14 all'ora....
Sì, magari era fermo rispetto ad un Pantani che come raccontano qui
http://www.ediciclo.it/analisi/artic1.htm
andava su per pendenze simili a quasi 23 km/h (ma per poco più della metà 
del dislivello), ma stando male andare su a 14 all'ora a quote che arrivano 
vicino ai 3000 metri è un'impresa abbastanza pazzesca... poi in effetti 
sarebbe bello vedere il solito "semplice amatore" che siccome ha "per 
definizione" una potenza alla soglia di 250W deve poter andare su per quasi 
2 ore a 1100 di VAM a quelle quote... 

 Buona lettura a tutti e fatemi sapere cosa ne pensate!
Adesso direi che quel famoso articolo è a posto! :-)

 Adesso direi che quel famoso articolo è a posto! :-)
sì, ma sotto non c'è scritto "Massimo" !
;-)))
Hans 

 ha scritto nel messaggio 
news:457328b8$0$20824$5fc...@news.tiscali.it...

Ah, ah, va beh, fa lo stesso... l'importante è che si sia evitato di mandare 
nel panico schiere di "semplici amatori" per il fatto di non capacitarsi di 
non riuscire a fare lo Zoncolan in 40 minuti con il 39/25... ;-))))