Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Quesito

Qualcuno sa gentilmente dirmi se per essere il responsabile qualità di
un'azienda (piccola) bisogna essere dipendenti della stessa o basta un
contratto di collaborazione o addirittura essere un consulente esterno??
Grazie delle eventuali risposte!
Lorenzo

contratto di collaborazione o addirittura essere un consulente esterno??
Va bene ognuna delle 3 soluzioni, ovviamente con pro e contro diversi.
Cordialmente
GB

 GB
L'importante è grantire la presenza necessaria per svolgere nel migliore dei
modi il proprio lavoro.
Buon Lavoro
Fausto Oggionni

Mi viene da fare un'altra domanda.
considerato che la norma non parla di "responsabile qualità" ma solo
di "rappresentante della direzione" e che le responsabilità della
direzione non possono essere delegate, non è improprio l'uso, per
questa figura, del termine  "responsabile"?
Non sarebbe meglio parlare di  "coordinatore"?
Altra domanda: quali sono i compiti di questa figura? 
Solo sviluppo e tenuta sotto controllo della documentazione?
 
Ps.
Lo so che Sincert, a proposito del rappresentante della direzione, 
parla della possibilità per quest'ultimo di avvalersi di:
"altra persona specialista, comunemente indicata con il termine
"responsabile della qualità" per compiti operativi ".
La considero una interpretazione non  vincolante, e poi quel
"comunemente" sa tanto di "erroneamente".
asnv

alessandro > wrote in message

Lasciando per una volta perdere Sincert, norme e quant'altro, vedi la cosa
dal putno di vista contrattuale:
devi mantenere la certificazione? il controllo qualità? magari le
certificazioni di prodotto? ed anche le comunicazioni da/per Cliente? Quindi
gestisci la Qualità dell'Azienda ( e non solo la certificazione)?? Allora
sei un responsabile. Sarai almeno 7° liv imp per i metalmeccanici od A per i
Chimici.
Fasuto Oggionni

 Chimici.
Grazie per il chiarimento, mi sembra condivisibile.
Concludendo e tornando un'ultima volta alla norma, mi sembra di capire
che la differenza tra "rappresentante della direzione" e "responsabile
qualità" consiste nlla mancanza di autorità di quest'ultimo.
ps.
Gli esempi non corrispondono alla mia situazione. 
Lavoro in uno studio d'ingegneria. 
Abbiamo deciso di certificare il nostro sistema qualità adottando lo
standard UNI EN ISO 9001:2000.
Stiamo nella fase di autovalutazione.
Per ora mi occupo della documentazione. 
Diciamo che sono responsabile del processo di gestione dei documenti
di origine interna ed esterna.
Non sono dipendente.
crdl
asnv

qualità" consiste nlla mancanza di autorità di quest'ultimo.
Non è così.
L'autorità del Responsabile qualità è esattamente quella che l'azienda
gli vuole attribuire.
Ed è descritta, con un grado di dettaglio più o meno elevato, nei
documenti dell'azienda.
Cordialmente
GB

Se rd e rq coincidono sono d'accordo. 
Mi sembra invece strano che un rq, alle dipendenze di un rd, possa
avere autorità.
p.s.
Sono andato fuori tema (OT).
Mi riferisco al quesito di partenza. 
Noto che spesso succede il contrario. 
Un medesimo argomento viene trattato su più threads, o almeno così
appare dalla mia postazione.
In fondo anche questa è una forma di OT nel senso di "off thread".
crdl

avere autorità.
Qualsiasi persona in un'azienda ha l'autorità che gli viene concessa.
Il portiere di una azienda che frequento esercita la sua impedendomi
di entrare senza la consegna di un documento e l'esposizione di un
badge.
Cordialmente
GB
Sito provvisorio del NG:
http://members.xoom.virgilio.it/_XOOM/giubo/

 badge.
e conoscendoti mi sembra che si accontenti anche di poco!

 badge.
L'esempio è interessante. Provo a leggerlo come un processo. 
Input: il visitatore con il documento e senza badge; output: il 
visitatore senza documento e con il badge.
L'attività è svolta dal portiere che opera la sostituzione in
conformità ad una procedura.
Il portiere ha una serie di responsabilità, ma, imho, non ha autorità.
Perché? 
Ma perché il portiere è costretto ad agire in quel modo
(se lo fa in modo "autoritario" inganna noi e se stesso). 
Non può decidere diversamente. 
Non può cambiare il processo.
Cosa che invece è prerogativa di chi ha una reale autorità. 
Appunto la direzione o il suo rappresentante.
Volendo generalizzare:
ha responsabilità chi, nell'ambito di un processo, risponde della
conformità dell'output all'input (per cui, piuttosto che di
responsabile del processo sarebbe più opportuno parlare di
responsabile del risultato del processo).
Ha autorità chi decide in merito alla conformità del processo in
riferimento alla politica e agli obiettivi stabiliti (ecco il vero
responsabile del processo).
Ps
Sono reduce dal primo convegno nazionale aicq settore costruzioni
civili (roma).
Naturalmente mi hanno un po' confuso le idee.
La mia sicurezza di cui sopra nasconde questo stato d'incertezza.
Cmq ...tra le altre cose,  hanno fornito la seguente interessante
indicazione bibliografica
http://www.oice.it/normative/lineequal02/lineepres.htm
crld, asnv

crld, asnv
CVD, k^2z


Sul responsabile del processo mi sono spiegato male. 
Volevo dire che solo la direzione è responsabile e ha autorità sul
processo
(v. p. 5.4.2.a  iso9k1:2k). 
Ripeto: parlo di processo non di prodotto.
In ogni caso.. credo che la difficoltà di raggiungere un'intesa sia
legata all'interpretazione del termine "autorità": la mia, forse, non
è conforme.
Forse.
Saluti
alessandro s.