Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Per ricordare Marco dall'Osto (sessualita' nascoste)

Per scrivere questa lettera ho dovuto attendere che il troppo sdegno
iniziale si dissolvesse, quindi i fatti che intendo commentare
appartengono alla preistoria mediatica, almeno rispetto ai ritmi di
una informazione che vede un "ieri" già vecchio ed il mese scorso
sepolto e mummificato.
Parlo di un ragazzo di 25 anni, da tutti descritto come un ragazzo
dolce, educato e bravo sotto ogni aspetto: Marco dall'Osto di Biella,
suicida la mattina del 12 Marzo 2003.
Molti avranno ormai rimosso sia il nome che l'evento di cronaca
associato, quindi serve ricordare che i Carabinieri, poco dopo le sei
del mattino, eseguendo gli ordini di perquisizione dell'operazione
"Eurololitas" (nome auto-esplicativo), bussarono alla sua porta.
Marco, senza dire una parola, si buttò giù dal balcone ponendo fine
alla sua breve vita.  
Su questo fatto, seguì una mezza giornata di polemiche oscillanti fra
un epocale cinismo ed una imperitura ottusità. 
Per il cinismo basta ricordare come il suicidio di Marco ricevette un
benservito dal P.M. Barbara Badellino della Procura di Asti, che
liquidò quel dramma ammonendo che "prima di parlare bisognerebbe
vedere quelle foto" (Corriere della Sera", 12/3/2003). Il che, si può
tradurre come un "Ben gli sta !" ovvero come un "Questa è la fine che
merita chi vede le foto di bambini". La cosa triste è che molti, sia
pur istintivamente, sentono i condividere questo cinismo
sanguinolento, da benefattore ipocrita.
Per l'imperitura ottusità serve citare le sagaci parole del Tenente
del nucleo operativo che condusse la brillante operazione. "Non è
detto che abbia deciso di fare quel che ha fatto perché siamo arrivati
noi. Ci possono essere mille motivi per una visita dei carabinieri,
non è il caso di agitarsi: una richiesta di informazioni sui vicini di
casa, la contestazione di una multa" ("Corriere della Sera",
12/3/2003). Infatti, caro Tenente, è risaputo che tutti quelli che con
la pedofilia non hanno nulla a che fare, non appena i carabinieri
suonano alla loro porta, senza neppure attendere di sapere il perché,
aprono la finestra e si buttano di sotto morendo sul colpo. E' cosa
nota. E' noiosa routine. Molti altri, in alternativa al balcone, ed
avendo i mezzi, preferiscono un colpo di rivoltella in testa o una
generosa sorsata di sublimato corrosivo. Poi dicono che le barzellette
sui Carabinieri sono esagerazioni.
Il fatto, nella sua semplice nudità, è che (probabilmente) Marco,
nella solitudine della sua stanza, scaricava qualche immagine da
Internet, forse di bambini nudi, forse di pornografia minorile, ma
sapeva di non essere un criminale. Per lui, sentire i Carabinieri che
andavano a perquisire la casa fu un tutt'uno con il vedersi
crocifisso, fu l'immagine delle sue carni sbranate nei vari "Talk
Show" da chi avrebbe, il giorno dopo, fatto cento passerelle
raccogliendo ovazioni per l'ennesima "operazione antipedofili", fu
l'immagine dei mille sputi in faccia alla parte nascosta della sua
sessualità, vissuta in silenzio e vergogna. Marco non ce la fece a
reggere all'attacco di tutte queste immagini e si difese nell'unico
modo che a lui parve possibile in quel momento convulso: buttandosi
giù da una finestra, un atto che, a suo modo, necessita di molto
coraggio ed infinita disperazione.
Ma la fine di Marco è molto, molto più di un triste incidente di
percorso o di una banale fatalità; il responsabile di quella morte ha
un nome chiaro ed individuabile: si chiama legge 269/1998 . Una legge
che parte con intenzioni ottime, ma la cui prassi applicativa oscilla
oggi fra il ridicolo ed il tragico.
La legge fu varata il 3 Agosto 1998, spinta da un parossismo
emergenziale e fu inevitabilmente pasticciata, assurgendo ad esempio
della esizialità della confusione fra morale e diritto  e della
dilagante tendenza verso forme di giustizia sommaria, particolarmente
evidente non appena si entra nella sfera sessuale . 
Qui vale la pena di ricordare che questa legge, in nome della difesa
dei minori dall'abuso sessuale, ha dispiegato un armamentario
giuridico poderoso (se non unico), ha dato poteri sterminati alla
Polizia, ha previsto delle pene iperboliche (basti ricordare che chi
usa una tantum, anche per cinque minuti, un minore per fare una foto
pornografica, con il meccanismo delle aggravanti può arrivare ad un
massimo di venti anni di reclusione, il che non ha senso, se si pensa
che uccidendo lo stesso bambino a calci e pugni si avrebbe una pena
minore). 
Eppure, anche storcendo il naso, si potrebbe essere d'accordo
nell'accettare tutto questo, pur di sconfiggere un fenomeno tanto
odioso, se non fosse che, ad oggi, essa legge NON ha avuto la minima
incidenza su produttori o venditori di filmini pedo-pornografici, su
schiavizzatori ed aguzzini di bambini et similia. Dall'entrata in
vigore della Legge, non è mai capitato, infatti, di leggere o sentire
notizie del tipo: "Sgominata banda di criminali che si arricchivano
producendo e vendendo immagini e filmati di bambini costretti a subire
atti sessuali". Mai sentito nulla di simile. Mai.
Tradotto in volgare, il 98% dell'armamentario della legge è rimasto
inchiostro secco su carta: una mera dichiarazione di edificanti
intenzioni e basta.
Circa l'uso del restante 2%, ci dà qualche indicazione l'operazione
"Eurololitas" (che ha segnato la fine di quella vita) al pari di tutte
la altre innumerevoli operazioni simili, a partire dalla prima della
serie, l'operazione "Cathedral" per la quale fu usato un dispiegamento
di forze di polizia e di mezzi di intelligence proporzionali solo ai
casi di grandi operazioni antimafia o contro il terrorismo
internazionale; tutto ciò per ottenere la cattura di tre o quattro
tizi che (si seppe molto dopo) al più, scaricavano qualche immagine da
Internet, senza neanche sognarsi lontanamente di sfiorare un minore
con un dito. Eppure a quella operazione monopolizzò l'informazione in
video e su carta per tre settimane (inclusa la richiesta di pena di
morte e l'invocazione della "macina al collo" dell'allora Presidente
della Repubblica Scalfaro).   
Tutta questa processione di "brillanti operazioni antipedofilia" ha
avuto il triste merito di mostrare ancora una volta che, di fatto, la
legge 269/98 NON è stata usata per raggiungere il lusinghiero,
ambizioso, complesso e costoso fine dichiarato (di tutelare i bambini
dai criminali sessuali), ma bensì quello infinitamente più semplice di
sparare allegramente nel pollaio: scovare inoffensivi "guardoni di
foto" per poi cavalcare la loro candidatura alla pubblica lapidazione,
con un rischio nullo per gli artefici delle brillanti operazioni (i
veri criminali - si sa - sparano e si vendicano, chi si vergogna no) e
con il massimo guadagno mediatico (promozioni, medagliette e tanto
ritorno d'immagine per i "grandi blitz").
Dopo quasi cinque anni dalla sua nascita, la netta impressione è che
gli unici soggetti ad essere stati colpiti da questa legge siano stati
esclusivamente gli utenti finali (i "possessori"). E neppure tutti:
solo quelli che si procurano queste immagini attraverso la Rete. Degli
altri nulla è noto. Eppure prima di Internet esisteva un fiorente
commercio o no? O la dilagante pornografia minorile era una balla
propinataci per avallare leggi da stato di polizia? La cosa
paradossale è che, da quanto ci è dato sapere dalle cronache, i
"possessori" neppure sono "acquirenti" del mercato che la legge
intende spezzare: pare proprio che le immagini in questione siano
liberamente disponibili in Rete e quindi chi se le procura né le
compra, né le ordina da qualcuno; semplicemente, sapendo dove cercare,
le trova. Se così fosse, costui avrebbe lo stesso rapporto con i
produttori di pornografia minorile che potrebbe avere un passante che
trova per terra (e conserva) un bossolo della pistola usata da un
malvivente per una rapina fatta un anno prima. Come non ci sogneremmo
mai di perseguire penalmente il passante, allo stesso modo la valenza
del mero "possesso" di immagini trovate in Rete sarebbe appannaggio
più della Teologia che del Codice Penale.
Ma questo non conta, anche se l'unica colpa di queste persone è di
guardare delle immagini, è sufficiente che i "Marco dall'Osto" di
turno vengano presentati sull'altare sacrificale televisivo, ben
infiocchettati e presentati come scaturigine di ogni male. La tecnica
del capro espiatorio funziona sempre: il popolo bue è felice e
contento, i politici parlano, le promozioni arrivano, i giornali si
vendono, i fondi si raccolgono, mentre i luridi figuri che producono
pornografia minorile ed i padri che violentano le figlie fra le
quattro mura di casa (senza Internet e Computer) si fregano le mani
ancora una volta e se la ridono di gusto.
Addio, Marco dall'Osto. Io non ti dimenticherò.

 wrote in message
news:shv6dv8rrfob12rm1...@4ax.com...
 [CUT]
Tu difendi un pedofilo.
Io anche se solo, triste, depresso non mi sono mai messo a scaricare foto di
bambini nudi, come vuoi far credere abbia fatto lui.
Non si e' pedofili per sbaglio, se vuoi una foto di bambini nudi te la vai a
cercare, non ti arrivano per caso...
Una volta cercando in internet mi sono imbattuto in un forum dove uomini
cercavano ragazzi di 11 anni per rapporti omosessuali con tanto di numeri di
cellulari per farsi contattare. l'ho segnalato a telefono arcobaleno e dopo
2 ore quel forum e' stato chiuso.
La legge va bene cosi' com'e' e i giudici hanno la facolta' di interpretarla
e applicarla secondo equita'.
Io i pedofili non li difendo, anzi, si e' suicidato? Tanto meglio.
--
Napolux

 più della Teologia che del Codice Penale.
La teologia non c'entra niente, semmai la Morale.
Per concludere: non mi sembra il caso di non fare le leggi, o peggio di non
farle rispettare, perchè qualcuno dalla psicologia fragile potrebbe non
reggere un'accusa e suicidarsi. Ma scherziamo? Se Marco si è ucciso,
poveretto, è perchè aveva una personalità fragile......non incolpiamo chi in
quell'occasione faceva solo il suo dovere o una legge che, anche se ingiusta
nelle pene, ci deve essere.
--
-----------
JUDAS

 Napolux
ciao
matteo.

 Io i pedofili non li difendo, anzi, si e' suicidato? Tanto meglio.
C'e' da sperare che Eurololitas, che finora ha coinvolto piu' di mille
persone indagate come fruitrici di pedopornografia, porti piuttosto ad
individuare gli autori delle immagini, i creatori dei forum e dei siti,
quanti guadagnano con la pedopornografia.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

 Io i pedofili non li difendo, anzi, si e' suicidato? Tanto meglio.
Con una frase del genere, dimostri senza alcun dubbio di avere la
sensibilità di uno schiacciasassi.
Complimenti.
--
Ciao,
Kirbuk
-----------------------------------------------
"Madre Natura è una puttana"
                               (Murphy)
-----------------------------------------------

 sapeva di non essere un criminale
questo probabilmente è falso
a parte il dramma di una persona che si toglie la vita, se uno si
suicida per una ispezxione dei carabinieri, probabilmente, la
coscienza tanto pulita non ce l'ha, quindi, *non* sapeva di *non*
essere un criminale, qualche dubbio ce l'aveva di sicuro
v.e.

 Umby - 
umber...@inwind.it
ciao matteo.

 2 ore quel forum e' stato chiuso.
E perchè invece di segnalarlo a Telefono Arcobaleno non lo hai segnalato
alle Autorità?
-- 
Ralph

 Io i pedofili non li difendo, anzi, si e' suicidato? Tanto meglio.
è un bene per la società che si sia tolto di mezzo da solo. Dato che era
cosciente che era nel torto e che avrebbe dovuto pagare per aver alimentato
il giro di pedofilia, ha sbagliato nel non farsi curare, nel non andare da
uno psicologo, psichiatra, quello che vi pare.
L'omosessualità, per esempio, è normale, una scelta di vivere la propria
sessualità in un modo diverso dal comune, NON è VIOLENZA, quindi va
benissimo. La pedofilia è VIOLENZA indiretta verso bambini, quindi non va
assolutamente bene.
Diuk

Io i pedofili non li difendo, anzi, si e' suicidato? Tanto meglio.
Quod erat demonstrandum. 
Consiglo: ogni tanto spegni la tevisione.
Cordialmente
Han Yang Lu

 Diuk
ciao :\\
matteo.

 quanti guadagnano con la pedopornografia.
Sara' difficile trovarli, visto che queste operazioni non si propongono
neppure
di cercarli.
Un abbraccio
Abele
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)

 schifoso pedofilo.
Ho provato a pensare a tale mio bambino ed al fatto che - vista la violenza
subita - c'e' la possibilita' neppure granche' remota che lui stesso
diverra' uno schifoso pedofilo...



In questi casi la mia sensibilita' puo' andare a cagare...
--
Napolux

 tutta l'erba un fascio...
E poi i giornali come li vendi? Lo share come lo ottieni? :-)
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


 pescare quattro "guardoni" per poi presentarli come mostri...
Per la legge la perquisizione andava fatta. Che le forze dell'ordine si
dedichino esclusivamente ai fruitori di pedopornografia e' tua illazione:
probabile che quanto fanno contro i produttori abbia meno chances di
successo. Infine non mi pare affatto vero che le forze dell'ordine
presentino i propri indagati come mostri: a quello ci pensano i giornalisti.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


 neppure di cercarli.
Per proporselo, se lo propongono, e tale e' il primario obiettivo di
Eurololitas: che poi non ci riescano e' un altro discorso.


 ancora una volta e se la ridono di gusto.
questo discorso potrebbe valere per qualunque reato, ma la legge va avanti
indipendentemente dai giornali, dai discorsi nei bar, dai talk show!
non prendiamoci in giro poi, stiamo parlando di uno dei reati peggiori che
si possano compiere dal punto di vista della vittima. sbaglierò, ma mi
sembra di ricordare che la legge ha lo scopo di tutelare la vittima!
non si ha diritto alla sessulità a qualunque costo! se l'unico modo che uno
ha per vivere la propria sessualità è quella di fare del male agli altri...
non si ha il diritto di abusare di nessuno per avere una sessualità,
tantomeno di un bambino! se questo è l'unico modo che uno ha per vivere la
propria sessualità allora dovrà rinunciare ad essa! oppure accettare il
rischio di finire in galera considerato l'essere più spregievole possibile!
mikila

 Addio, Marco dall'Osto. Io non ti dimenticherò.
Io non lo so, senza il tuo post avevo gia' un po' dimenticato sta cosa.

 essere un criminale, qualche dubbio ce l'aveva di sicuro
Mah, questa e' una giusta osservazione pero' chissa'.
Io ho apprezzato il comportamento defilato dei carabinieri dopo la disgrazia
che non hanno comunque voluto approfondire certe cose anche a costo di
passare per faciloni forse anche per tutelare la memoria che di quel ragazzo
avevano i genitori.
Ma comunque non s'e' capito bene che cosa stesse trafficando col peer 2 peer
il ragazzo.
Neanche detto che fosse pedofilo ma conoscendo i tempi della giustizia e la
caccia alle streghe che c'e' adesso in merito...
Magari era uno che sbarcava il lunario con traffci illeciti (pirateria
informatica) in cui la pedofilia era solo un'attivita'  marginale od
occasionale.
Ma e' la menata di avere colpito gente che usava il peer-2-peer che m'ha
colpito.
Io non ne faccio uso anche per questo motivo, sono l'unico pirla che si
ascolta pochi dischi ( e neppure li ascolta a dire il vero) e quei pochi
regolarmente comprati.
Anche l'uso dei siti civetta, nmagari uno che sta chiuso in casa per mesi
(il tipo aveva perso il lavoro) e capita in un sito civetta e se non c'era
il sito civetta magari non succedeva nessuna disgrazia.
Insomma, l'impressione che si sia voluto esagerare con un'inchiesta ad
effetto l'ho avuta.
Anche perche' poi a che risultati concreti ha portato questa inchiesta a
parte la disgrazia? A nessuno, mi pare.
Ciao.
Uahlim!

diverra' uno schifoso pedofilo...
Con questo ragionamento possiamo chiudere le carceri, così dimostriamo
la massima sensibilità verso tutti gli sfortunati della terra. E la
massima insensibilità verso gli altri: chi gliel'ha detto di essere
bimbi fortunati? I pedofili violentati da bambini su qualcuno se la
devono pur sfangare, o no? 
--
Antonella Bellecca
cadetto Ulura Pente
maestra di bordo
USS Silver Sea
Ladispoli  

Bravo !!!!!!! (Una medaglia anche a te)
Cioè tu hai scritto un peana per un pedofilo che si è suicidato (si è
ammazzato da solo, mica l'hanno linciato) e sei da ammirare (secondo
te), lui ha segnalato un forum di pedofili a tel arcobaleno ed è un
imbecille. Allora preferisco gli imbecilli. La legge che punisce
severamente la detenzione di materiale pedopornografico è
semplicemente una legge civile e rispettosa delle vittime, mentre tu
difendendo la libertà dei porci che si fanno le loro porcherie perchè
fanno una vita troppo agiata che li ha corrotti, sputi sulle vittime
che subiscono violenze per permettere agli agiati porci di farsi seghe
non solo mentali. E' un concetto di libertà già ben conosciuto da
Platone, e si chiama sopraffazione del più forte sul più debole. 


Addio, Marco dall'Osto. Io non ti dimenticherò.
Pensando ai bambini che avrebbe potuto violentare, sono contenta che
sia morto. Nell'incertezza, meglio un pedofilo virtuale morto che un
bambino in pericolo. Magari avrebbe violentato e ucciso fra 5, 6, 10
anni. E se non lo avesse fatto? E se invece lo avesse fatto? Meglio
aspettare di vedere il cadavere per condannare? A me interessa delle
persone indifese (i bambini), gli adulti possono difendersi da soli,
certo non protesterò a gran voce perchè nessuno si premura di
difendere i pedofili. E' uno in meno che allunga le mani sui bambini
sulle spiagge, francamente preferisco pensare che quest'uomo
quest'estate non andrà su nessuna spiaggia, in particolare quella dove
ci porto i miei figli.


e applicarla secondo equita'.
La legge infatti è sostanzialmente corretta, io però abbasserei il
limite d'età da 18 a 14 anni.


stesse angherie (e quindi e' sia vittima che carnefice allo stesso tempo)
No, non nello stesso tempo. Era vittima quando era un bambino
inconsapevole, adesso è un adulto perfettamente consapevole,
penalmente responsabile, e se fa del male ciò non può essere
giustificato col fatto che da bambino è stato violentato. Se no con
questo ragionamento chiunque delinque ha delle giustificazioni morali
per avvenimenti passati che lo hanno fatto diventare un delinquente.
Mica si *nasce* delinquenti.


estendendo ancora il tuo ragionamento 
Lo dicevo che si arrivava al "ragionamento".


pulita......Non voglio dire che fosse un criminale
Per la legge, se si fosse provato il crimine, sarebbe stato un
criminale. Per me uno che passa il tempo a 25 anni, invece che andando
a spaccarsi la schiena in una missione in Africa a costruire pozzi, a
scaricare foto di bambini terrorizzati e urlanti facendosi delle
grandi seghe e sognando di averceli sotto, è senz'altro un criminale,
ma questa è solo la mia opinione personale. Cmq non preoccupiamoci,
c'è chi non lo dimenticherà mai, povero martire delle leggi
liberticide italiane che non permettono a chi vuole di masturbarsi
guardando foto di bambini inculati. Non chiediamo se il medesimo
pensiero pietoso sfiori anche le vittime di quelle immagini, che
dovrebbero pure essere contenti perchè in fondo la pedopornografia
serve a scaricare sperma ai pedofili, se no potrebbero uscire a
violentare un bambino al giorno (che poi è risaputo che gli stupratori
di bambini MAI fecero uso di pedopornografia, come no). 
PER RICORDARE LE VITTIME DI GENTAGLIA COME MARCO DALL'OSTO.


mononucleosi???? lo condanniamo a 3 anni di carcere????
Se ritieni che sia configurabile come un danno doloso, puoi
denunciarlo, poi la pena dipende dal tipo di reato.


 Antonella Bellecca
ciao matteo.

 ci porto i miei figli.
vorrei proprio ridere se diventasse pedofilo uno dei tuoi figli....
dico sinceramente... e casualmente si uccidesse perche' ha guardato qualche
foto... vorrei proprio vedere se faresti queste stesse identiche
affermazioni.
E non dire che non e' possibile... hai detto bene, pedofili si diventa,
e' una malattia e non e' un problema genetico.


 ci porto i miei figli.
Ma se era uno sfigato senza lavoro da mesi, in crisi depressiva e sindrome
di internet che probabilmente faceva qualche soldo con la pirateria
informatica ed il peer2peer.
Che spiagge e bambini molestati!
Ma l'hai seguita la notizia o no?
Ciao.
Uahlim!

 tutto.
Certo, la paura di finire sui giornali od esserci finito non induce mai
nessuno al suicidio.
E se uno si uccide e' sempre perche' e' colpevole, mai perche' abbiamo una
giustizia che fa acqua da tutte le parti, vero?
Ma vaffanculo, allora!
Gente che al posto del cervello ha il giornale del partito in testa.
A cosa e' servito il 25 aprile non si sa.
Quell'inchiesta e' stato uno sparare nel mucchio e c'e' scappato il morto.
Nessuna organizzazione e' stata debellata e questo e' tutto.
Anche i siti civetta poi alla fine rischiano di inguaiare solo chi e'
estraneo ai veri giri che non va ad affollare i siti civetta, quindi alla
fine si castiga il potenziale cliente o lo sfigato curioso.
La verita'? Che il cancan sulla pedofilia serva a coprire il traffico dei
bambini per ucciderli e prelevarne gli organi per i trapianti, ecco la mia
impressione.
Ma e' comodo giustificare le sparizioni con la pedofilia e fare qualche
inchiesta a sequestrare materiale, non a liberare bambini rapiti (non so
quanti ne spariscano all'anno in Italia, ma tanti, troppi per essere solo
pedofilia usa e getta, piuttosto che un prelievo continuo di pezzi di
ricambio).
Ciao.
Uahlim!

ci porto i miei figli.
Faresti anche carte false per fare incriminare qualcuno di questi?
Sai com'è... nel dubbio...

 Li puniamo, come già fanno le leggi di tutti i paesi civili.
Mi chiedo perchè ti ostini a non capire che la pedofilia è un malattia
mentale (vedi DSM-IV) e che non ha senso uccidere un tizio in quanto
malato di mente.
Nei paesi veramente civili ci sono tentativi se non di curarli
almeno di renderli inoffensivi con vari metodi (sorveglianza, castrazione
chimica ecc.)
-- 
Ralph

presentino i propri indagati come mostri: a quello ci pensano i giornalisti.
Caspita ! Non sapevo che l'uomo fosse arrivato su Marte !!!
Vedo che sei tornato dopo un lungo viaggio sul Pianeta Rosso e quindi
mi sento in dovere di dirti un po' di cose che sono accadute in tua
assenza.
1) Le notize ai giornali (prima ancora della fine delle operazioni) le
passa la Qustura e non Babbo Natale
2) La gravità, l'importanza e le dimensioni dell'operazione viene
comunicata ai giornali sempre dalla Questura (o chi per essa)
3)  Le conferenze stampa dove vengono messe in bella mostra le
TONNELLATE di videocassette e cdrom sequestrati (con relativo
pavoneggiamento per l'enorme importanza della operazione fatta) è
sempre organizzara dalle forze di polizia e i giornalisti vengono
invitati. A proposito di questo punto, è divertente ricordare
un'immane operazione tipo "Eurololita" fatta in Austria (che, udite
udite, portò all'arresto  di UNA persona). Il giorno successivo il
capo della polizia era circondato da centinaia di videocassette (a dir
loro di infanti seviziati). Articoli, trsmissioni, invocazioni di pena
di morte e richieste di più poteri e fondi alla polizia e così via per
una setimana. Dopo una settimana, l'indagato fu rispedito a casa con
le scuse: tutte le cassette erano solo collezioni di normalissimoi
film europei. I giornali tacquero e il capo della polizia non fiatò.
Domanda finale: ritieni verosimile che la Questura, dopo l'ennesima
operazione stile "Eurololita" dica ai giornali "abbiamo fatto una
operazione di poco conto. Si pensa che gli indagati abbiano solo
scaricato delle immagini e probabilmente verranno condannati a pagare
una multa e basta".
Su Marte forse, ma qui sulla Terra è fantascienza
Cordialmente
Han Yang Lu

essere un criminale, qualche dubbio ce l'aveva di sicuro
Rispondo a te, sperando che la cosa sia percepita da altri
frequentatori del NG che fano la stessa confusione di fondo.
Cominciamo a chiarire due cose facili facili.
1) La  perseguibilità penale del mero possesso fu aspramente dibatutta
in Parlamento ed al Senato. Una larga parte dei Rappresentati del
Popolo non era affatto d'accordo con la sua inclusione nel progetto di
legge. Andando a vedere i lavori preparatori della legge (io mi occupo
di legge e li ho) si vede chiaramente come l'impianto della legge e la
ratio della norma e' volta a punire il "possessore" quando esso si
configura in due casi: 
a) quando il possesso è finalizzato alla vendita ovvero alla
divulgazione (es. tu possiedi perché vendi)
b) quando il possesso è, analogamente alla ricettazione, l'ultimo
anello di una  catena di illeciti.
Restano scoperti (non previsti dal legislatore) i casi in cui il
possesso si frutto di un rinvenimento (nè caso a), nè caso b) ) ovvero
quando esso sia frutto di una produzione il cui reato "madre" è
prescritto o quando la persona lesa non è un minore (es. una immagine
pornografica prodotta 30 anni fa e posseduta oggi: il  reato
originario è prescritto e la persona ritratta non è più un minore
oggi). 
2) Il mero possesso è punito con una pena blanda (max 3 anni OVVERO
una multa senza un minimo [si applica sempre la multa]), quasi
pro-forma. Qusto perché (si vedano i lavori preparatori della legge)
emerse che il rapporto eziologico fra l'illecito (il possesso) el il
bene guiridico tutelato (il minore) è fattualmente notevole, quindi
proporzionalmnte assoggettabile ad una pena che abbia più un valore
simbolico che preventivo-punitivo. 
Visto che molti frequentatori del NG si usano il termine "criminale" a
go-go. I punti esposti sopra dovrebbero servire quanto meno ad
inquadrare la valenza criminosa (e criminogena) che la legge dà al
reato di mero "possesso".
Se poi a qualcuno la legge non va bene e viene invocata la pena di
morte anche per il divieto di sosta ... beh ... allora si cerchi uno
psichiatra, ma di quelli buoni.
Detto questo, varrebbe la pena di andarsi a rileggere BENE (e con le
televisione spenta) il mio primo post su Marco.
I punti sono semplici da capire per chiunque abbia più di tre neuroni
nel cervello.
1) le poche risorse delle forze di polizia sono usate solo per fare
operazioni di facciata, prendendo persone che compiono reati punibili
con una semplice multa
2) Le oprazioni tipo "Eurololita" non portano in galera un solo
produttore e i bambini sfruttati per la produzione restano nelle mani
dei loro carnefici
3) Le stesse risorse, se  venissero usate per fare UNA SINGOLA
operazione volta a stroncare la produzione salverebbero sicuramente il
fenomeno che sta a monte, ma la gloria per la polizia verrebbe una
volta ogni cinque anni, invece che dieci volte all'anno.
4) La ragione che spinge verso 1) e non verso 3) sono solo di ritorno
d'immagine 
5) Per far abboccare all'amo i teledipendenti, i quattro fessi
"guardoni" di foto DEVONO essere presentati come mostri ante litteram,
guardandosi bene dal dire che i produttori stanno tutti lì a ridersela
e che gli "indagati" sono accusati di un reato la cui valenza penale è
simile al furto di una mela. 
6) Meri possessori come possiamo supporre fosse il povero Marco hanno
interiorizzato l'immagine pubblica, così confezionata. di "mostro" e
sanno che la loro vita sarà distrutta per sempre, anche se il loro
reato è punito dalla legge con una pena del tipo "bacchettata sulle
mani".
Lui, per la vostra gioia, non ha retto. 
Cordialmente
Han Yang Lu

 Cordialmente
anzitutto hai scelto la persona sbagliata
......
cerco di essere più chiaro
una persona, coinvolta anche minimamente in giro di pedopornofilia,
che vede arrivare i carabinieri e si suicida, ha la coscienza sporca
ed in tal caso il problema è suo, non mio, e non intendo farmene
carico
gli sarebbe bastato non fare nulla che gli creasse problemi morali, ed
a quest'ora sarebbe ancora vivo
non ha retto?
problema suo, ma in fondo ci ha risparmiato un sacco di spese
processuali
questa *disgrazia* non deve essere un esempio di una *vittima*
dell'intolleranza verso i pedofili, ma un esempio della gravità della
pedopornofilia, la cui persecuzione non sarà mai abbastanza severa
se mi risponderai di nuovo per continuare a difendere un pedofilo, il
"cordialmemente" evitamelo
riservalo a seastorm vv e cam, sono certo che con loro andrai più
d'accordo che con me
v.e.

pedofilo ha comunque paura, non si fida.
Questo probabilmente nel Paese dei Balocchi di Collodiana memoria. In
Italia le cose vanno diversamente.
Ecco due fatti:
1) Uno psicologo (o roba equivalente) in una trasmissione televisiva
disse tondo tondo che, sia lui che i suoi colleghi, quando si presenta
una persona che ha problemi contigui con le pedofilia, lo segnalano
alla polizia. Gli fu fatto osservare che il codice deontologico non lo
prmetterebbe. Lui replico' che la dontologia la interpreta cosi'.
2) I genitori di un compagno di classe di mio figlio dovettero andare
al centro di assistenza psicologica della ASL pr questioni attinenti
ad un disagio comportamentale della loro figlia. 
Mi dissero che al colloquio assistette una persona che tutto sembrava,
tranne che un terapista e che non disse una parola per tutto il tempo.
A cololquio finito questa persona ando' via e loro chiesero chi fosse.
La risposta che ebbero fu una meraviglia: "Sa com'e', se dovesse
emergere qualche fatto attinente alla pedofilia, lo si comunica subito
alla Questura". Fu obiettato che loro erano venuti lì pensando che il
rapporto fra terapista e paziente fosse, in ogni caso, segreto. La
risposta fu ancora più bella "E' sempre segreto, tranne che in questi
casi". 
Concudendo: se un giorno tuo figlio dovsse scoprire di essere attratto
dai bambini ... che fa ? 
A me pare che le premesse siano una schifezza ed il mio timore è che
un pedofilo, se assistito e non perseguitato, ha la possibilità di
convivere con la sua parafilia senza assumere comportamenti
antisociali. Se, per contro costui dovesse trovare tutte l porte
chiuse e percepire solo odio ed emarginazione, potrebbe finire, in
casi estremi, per esplodere in una forma di sessualità
incontrollabile, finendo per diventare il famoso "mostro". 
Cordialmente
Han Yang Lu

la cui persecuzione non sarą mai abbastanza severa
Peccato che la legge dovrebbe stabilire che si e' innocenti fino a prova
contraria.  E se non c'e' un processo non ci sono colpevoli ma solo
sospetti.  Perseguitare quindi delle persone sulla base del sospetto
dovrebbe essere illegale.
-Stefano

PER RICORDARE LE VITTIME DI GENTAGLIA COME MARCO DALL'OSTO.
Ne segue che per la nostra Antonella i pedofili sono colpevoli fino a
quando non viene dimostrato che sono innocenti :)
Spero che il giorno che Antonella finira' in un tribunale applichino le
stesse regole su di lei cosi' provera' sulla sua pelle cosa significano
:))
-Stefano

estirparli.
Su questo concordo.  Di imbecilli che vorranno fare caccia alle streghe
pronti a mettere al rogo (o alla pena di morte) chiunque sia diverso da
loro ce ne saranno sempre.
-Stefano

sopraffazione del più forte sul più debole.
E tu rappresenti il forte mentre il pedofilo che e' innocente fino a
prova contraria rappresenta il debole :)
-Stefano

su nessuna spiaggia, in particolare quella dove ci porto i miei figli.
E magari era sulla stessa spiagga l'estate scorsa e hai tuoi figli non
e' successo nulla e non sono stati nemmeno sfiorati :)
*LOL*
-Stefano

giustificazioni morali
Non necessariamente, almeno per la legge :)
-Stefano

anche procurare una malattia fastidiosa non è reato.
Non puoi dirlo se prima non stabilisci se sia o meno oltre quel "certo
punto" :)
Ma tanto te la legge te la scrivi tutta da sola :))
*LOL*
-Stefano

tutto.
Secondo te.  Purtroppo con i "secondo me" ci puoi fare ben poco.
-Stefano

sessuali". Mai sentito nulla di simile. Mai.
Allora segui poco le notizie.  Il che e' colpa tua e non della legge.
-Stefano

qualche dubbio ce l'aveva di sicuro
E lo sai dimostrare? :)  No?  Allora non hai nessuna sicurezza :)
-Stefano

 e basta".
Questo no, ma dira', come ha detto per Eurololita, che sono solo all'inizio
dell'operazione, che tutto il materiale sequestrato andra' studiato, perche'
il fine ultimo dell'operazione e' individuare, con indagini internazionali,
i produttori di quel materiale.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

 mani".
Verissimo. Col gia' formulato distinguo: l'immagine pubblica di "mostro" non
mi appare provenga dall'operato delle forze dell'ordine, ma da chi
effettivamente manipola l'opinione pubblica, ossia i mass-media. Sui reali
fini dei media o, meglio, di chi li manipola si potrebbero suppore varie
cose, ma sarebbero "illazioni".


 terra.
Ho forse scritto che il mio eventuale figlio pedofilo non andrebbe comunque
condannato per gli eventuali reati che dovesse commettere, dal taccheggio in
un supermercato, all'evasione fiscale, alla violenza sessuale?
Ho solo fatto quanto ci ha proposto Dukessa: ho provato a pensare ad un mio
bimbo rapito un giorno come un altro, davanti a scuola, di cui non ho saputo
mai piu' nulla, avendo come unica traccia le sue foto mentre prende in bocca
e dietro cazzi di adulti, magari nel giorno del suo compleanno. Poiche' la
sensibilita' e' nel capire questo, mi sono detto che quello che conta
maggiormente non e' il dolore del genitore, ma quello del bambino, ed ho
voluto provare ad immaginare il suo futuro, ritrovandomi, in una
plausibilissima ipotesi, a commiserare uno schifoso pedofilo.


 commettendo un reato orrendo
Dal che si evince che neppure i pedofili sono una categoria di rei.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


Che spiagge e bambini molestati!
Cioè vuoi dire che era TROPPO POVERO per andare a farsi il bagno con
un telo e un costume su una spiaggia libera? Ma perchè non gli fate un
altarino a questo poverino pure disoccupato, che aveva come unica
contentezza il suo comp (se lo sarà fatto da solo con gli scarti
trovati nei rifiuti, povera stella), e i genitori pietosamente gli
pagavano la connessione a internet perchè in qualche modo il tempo
libero lo doveva impiegare, mica poteva andare a servire ad una mensa
della caritas come volontario, e alla fine sono pure andati a
rompergli le palle mentre si godeva i suoi bei bambini seviziati
sottoposti al sesso degli adulti di cui la PM ha detto "perchè non
avete visto quelle foto", dal che si deduce che tanto romantiche non
dovevano essere. Non ho poi capito la tua pietosa commemorazione in
merito al modo in cui faceva i soldi: "poverino, si limitava a tirare
su un po' di soldi TRAFFICANDO CON LA PEDOPORNOGRAFIA IN RETE", cioè
per essere precisi intendi dire che lui con la pedopornografia CI
GUADAGNAVA? E pensi che dicendo questo tu lo stai RIABILITANDO
moralmente? Per quanto riguarda le spiagge, è *normale* purtroppo che
ci siano uomini che guardano in maniera lasciva i bambini, gli si
legge negli occhi il desiderio sessuale. E' talmente normale che ci
siano uomini che allungano le mani sui bambini sulla spiaggia che
nemmeno più lo scrivono sui giornali. Ebbene, lo ripeto nel caso non
fosse chiaro: io sono C-O-N-T-E-N-T-A che Marco dall'Osto quest'estate
*non* andrà in spiaggia a sbavare e a strofinarsi sui teli guardando i
bambini che giocano, sempre con l'occhio pronto a guardare se uno di
loro si allontana o se sfugge alla sorveglianza dei genitori, perchè
non si sa mai, potrebbe sempre arrivare l'occasione per una veloce
toccatina. E non è affatto escluso che l'abbia *già* fatto in passato,
il che spiegherebbe pure la fretta con cui si è buttato di sotto.
--
Antonella

 Han Yang Lu
ciao
matteo

Ecco due fatti:
Che non dimostrano nulla.   Io posso anche dire che in Italia l'omicidio
e' legale.  Questo non vuol dire che se uccido qualcuno nessuno mi puo'
denunciare e che io non finisco in galera se mi denunciano.
-Stefano



Sono sempre pronto a rettificare. Io ho cercato tutti gli atricoli su
"La Repubblica", "Il Messagero" ed "Il corriere" con la parola chiave
di ricerca "pedofilia" dal Settembre 1998 ad oggi. Non ho travato
nulla di nulla che riguardasse operazioni volte alla stroncatura della
produzione. Solo ed esclusivamente retate in grande stile per prendere
i meri possessori.
Se tu mi potessi dare dei riferimenti, te ne sarei grato
Cordialmente
Han Yang Lu 

 "mostro".
Chi compie atti sessuali con minori e successivamente uccide il "testimone",
e' probabile che sia spinto al secondo atto delittuoso anche dall'odio che
avverte investire i pedofili (probabile, perche' ci sono anche i pedofili
sadici e psicopatici ed i sadici e psicopatici che non fanno differenza fra
adulti e bambini): la sessualita' incontrollata e' indipendente da cio',
anche se alcuni fra i pedofili che commettono atti illeciti potrebbero avere
un
maggiore autocontrollo grazie ad un intervento terapeutico.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


vorrei proprio ridere se diventasse pedofilo uno dei tuoi figli....
Lo ucciderei con le mie mani.
--
Antonella

mentale 
Mi riferivo ai pedofili "attivi". Che la pedofilia sia una malattia
psichiatrica lo dico da settimane.
--
Antonella Bellecca
cadetto Ulura Pente
maestra di bordo
USS Silver Sea
Ladispoli  

 Io i pedofili non li difendo, anzi, si e' suicidato? Tanto meglio.
Oh mamma mia.
Non che io condivida pienamente il post di Han Yang Lu (più che altro il
discorso pietistico/buonista che sembra voler far assurgere il tizio al
livello di martire), ma questa tua frase è di una stupidità abissale.
Lalwen
-- 
Non fare niente contro il tuo nemico: siediti pazientemente sulla riva di
un fiume, e un giorno vedrai passare il suo yatch.

il che spiegherebbe pure la fretta con cui si è buttato di sotto.
Se lo dici tu... :)
-Stefano

Lo ucciderei con le mie mani.
Quindi consegnati alle forze dell'ordine, autoaccusandoti di
potenziale omicidio.

Se tu mi potessi dare dei riferimenti, te ne sarei grato
Vedi sopra, tanto per fare un esempio.
-Stefano

 Lo ucciderei con le mie mani.
Credo che questa frase meriti una sign ad eterna memoria di cosa possa
portare l'odio di certe ideologie.
-Stefano

Che la pedofilia sia una malattia psichiatrica lo dico da settimane.
E quindi uccideresti tuo figlio perche' "malato" :)
Bella madre...
-Stefano

potenziale omicidio.
Giusto!  E' un individuo pericoloso che potrebbe uccidere suo figlio tra
5, 6, 10 anni. :))
Io la condannerei alla pena di morte ;) :))
*LOL*
-Stefano

alla sua breve vita.  
Fatto indubbiamente tristissimo, ma scarsamente significativo.
Quello del suicidio preso a pretesto per attaccare leggi ed inchieste, è un
classico, dal "martire" delle leggi sulla prostituzione a quelli di
tangentopoli. Ma in realtà, non c'è quasi articolo del codice, dalla
bancarotta fraudolenta all'omicidio, dalla truffa alla perdità della patria
potestà, la cui applicazione non abbia dato luogo a suicidio da parte di
qualcuno sconvolto per essere inquisito. Non capisco proprio perché
la legge sulla porngrafia minorile e le inchieste a cui ha dato luogo
dovrebbero essere considerate particolarmente ingiuste e persecutorie in
seguito ad un evento del genere
Se poi qualcuno vuol rendersi conto del contesto in cui si pone il discorso
di HanYangLu, e degli obiettivi che si propone, gli considero di fare una
ricerca su Google e sui suoi interventi in it.cultura.religione. Interviene
sempre e solo quando c'è in ballo lo stupro di bambini o le foto
pedopornografiche, scrive intere paginate di insulti contro chi sia
favorevole a queste leggi e ad alla loro applicazione, eccetera.
Particolarmente significativo il suo intervento a sostegno di un tizio che
aveva dichiarato che il Cardinale Bertram della diocesi di Filadelfia, USA
(nel frattempo finalmente dimissionario dopo il gigantesco scandalo provocato
da questi fatti) aveva FATTO BENE a coprire per quindici anni il sacerdote
stupratore di bambini J. Geoghan, limitandosi a trasferirlo ogni volta che
veniva denunciato presso di lui, perché così aveva evitato che ci fosse una
"caccia al pedofilo".
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

dovrebbe essere illegale.
E dicci dicci, chi č che ha perseguitato MdO, commettendo addirittura
un reato? Diccelo cosě lo segnaliamo alla magistratura.


e' successo nulla e non sono stati nemmeno sfiorati :)
Perchè non ne avrebbe avuto la possibilità, causa sorveglianza. I
bambini non vengono stuprati "a frotte" perchè c'è qualcuno che li
sorveglia, non perchè i pedofili (e anche i non pedofili se si sentono
in vena) si trattengono di propria sponte.


rapporti sessuali? :)
Questa è una obiezione simile a quella di Umby che si è affrettato a
"insegnarmi" il significato della parola stupro. Io se uno scrive
"stupro di bambini" non penso che non conosce il significato della
parola stupro, penso che per questa persona, come per me infatti,
un'attività sessuale con un bambino è cmq uno stupro, anche se il
bambino è consenziente e anche se non si tratta di un rapporto
sessuale completo. E' un "concetto", non un linguaggio
tecnico-giuridico; è bene ovviamente cercare di usare il più possibile
le parole nel loro significato preciso, ma penso che possiamo pure
evitare di fare sfoggio di cultura (?) dando agli altri
dell'ignorante, fuori luogo. So che è una mia debolezza, ma quando mi
danno dell'ignorante su cose di cui non lo sono mi sale veramente il
sangue alla testa. E' una disonestà intellettuale, IMO.


tutti i reati che voglio? 
No. Ma il fatto che non di rado un pedofilo sia una persona che è stata sua
volta violentata da bambino\a, gli dà diritto ad una particolare comprensione
per la sua condizione, ad una legge che tenga presente i particolari problemi
che si trova a vivere, ad una valutazione della questione che sia equilibrata
e serena, e a non divenire un capro espiatorio su cui possano sfogarsi certi
isterici, socialmente pericolosi più di lui, che sbavano all'idea di poter
finalmente ammazzare e distruggere qualcuno per sfogare l'odio represso e
malsano che provano verso il mondo.


bambino in pericolo. 
Perfetta esemplificazione del perché, in questa demenziale contrapposizione
tra sostenitori dell'impunità totale, e cacciatori di streghe, sia spesso
difficile venire a capo in modo serio e sereno del problema.
Ma ancora una volta, la colpa sta nelle testoline malate di tanta gente, da
una parte come dall'altra, e non certo nella legge.


quando non viene dimostrato che sono innocenti :)
Il mio "gentaglia" è un apprezzamento morale, non giuridico. Se poi tu
vuoi dire che *giuridicamente* MdO è morto da innocente, non avendo
subito alcuna condanna definitiva di colpevolezza, grazie per averci
illuminato. Se invece vuoi dire che secondo te, alla luce degli
avvenimenti, non si può seriamente pensare che fosse un pedofilo, hai
detto una delle tue solite corbellerie.


 Platone, e si chiama sopraffazione del più forte sul più debole.
Rispetto a chi lo ha giudicato a priori e senza sapere come stessero
veramente le cose, io trovo che anche quel povero ragazzo e' un "piu'
debole" sopraffatto da dai piu' "forti".
Non so se fosse un pedofilo e non so neppure se fosse colpevole di
qualche reato. Probabilmente neanche i carabinieri lo "sapevano", anche
se, se indagavano, e' evidente che lo sospettavano. Mi hanno insegnato,
e continuo a crederci, che finche' qualcuno non e' giudicato colpevole
e' da considerarsi innocente.
E anche ammesso che poi avesse nel suo computer delle foto
pedopornografiche, che mi pare che questo sia il reato che tutti sono
convinti che avesse compiuto, era giusto che ne consiguisse una
punizione, ma questa doveva essere commisurata alla gravita' del male
fatto: dubito fortemente che la sua morte possa essere considerata una
"punizione" equa, che per nostra fortuna si sarebbe inflitto da solo, al
di la' di quanto prevede la legge.
Dubito anche che sia sicuro che il linciaggio morale a cui sarebbe stato
sottoposto, anche solo da indagato e sospettato, per questa idea del
"mostro" diffusa dai mass media, avrebbe costituito una giusta punizione
per la colpa di cui eventualmente si fosse macchiato. E, BTW, che sia
suicidato non prova affatto che sia colpevole: non e' il senso di colpa
l'unica ragione, credo, per cui la gente si toglie la vita. Non trovo,
comunque, la compassione provata per il ragazzo suicida sia in
contraddizione con quella che, ovviamente, suscitano i bambini vittime
dei pedofili o dei produttori di quei materiali.
Come gia' detto in altro thread, non considero la proibizione della
legge al possesso di materiale pedopornografico negativa e sono contenta
che ci sia. Aggiungo anche che non mi sembra neppure che quella morte
sia colpa dei carabinieri che dovevano fare la perquisizione o di chi ha
disposto le indagini e neppure dell'esistenza di quella legge. Piuttosto
del clima di demonizzazione nei confronti dei pedofili, senza
distinguere in relazione al male effettivamente commesso (e anche di
questo si e' gia' parlato), clima che in questo senso ritrovo nelle
parole di Dukessa e anche, solo in apperenza espresso piu' logicamente,
nelle tue. Nota, per favore, che questo a mio modo di vedere non rende
comunque voi in particolare "colpevoli" di qualcosa. 
Vorrei inoltre aggiungere che sono d'accordo con chi dice che tuttavia
non sembra che queste grandi operazioni pubblicizzate sui media
ottengano in concreto grandi risultati sul fronte, che mi pare sarebbe
assai piu' importante, di stroncare la *produzione* di questo materiale.
Non so, onestamente, se e' un risultato possibile: a lume di naso mi
parrebbe probabile che le "case di produzione" di foto e video siano in
altri paesi e immagino che poco possano farci  le forze dell'ordine
italiane (ma magari sarebbe possibile sgominare la rete di
"distribuzione" da noi?). Allora mi sembra che tutta questa attivita'
investigativa, che finisce con il colpire solo i consumatori, l'anello
piu' debole della catena, quello piu' facile da colpire, e quello che
colpire e' meno utile per la salvaguardia delle vittime. Mi sembra che
servano solo, in modo molto superficiale, come superficiale mi sembra
gridare al mostro, a rassicurare la gente che qualcosa si sta facendo,
mentre in realta' nulla veramente cambia. E sospetto anche che la
necessita' di trasmettere questa immagine, invece di dedicare le risorse
alla radice del fenomeno, derivi proprio dal clima che si sente, e
ancora perdura, rispetto al fenomeno. Anche in questo senso questo clima
mi pare deleterio, controproducente e mi piacerebbe invece che la gente
riuscisse ad avere reazioni piu' meditate.
ciao
MarinaM


in vena) si trattengono di propria sponte.
Se lo dici tu... :)
(non per niente nelle spiagge non si sentono mai gli altoparlanti dire
"e' stato ritrovato un bambino di nome ...... I genitori sono pregati di
presentarsi al bagno ....." :)) )
-Stefano

 detonazione sugli hard disk.. 
si, mo' uno per scaricarsi un filmino deve prepararsi a far saltare il
PC... ma LOL!

vorrei proprio ridere se diventasse pedofilo uno dei tuoi figli....
Lo ucciderei con le mie mani.
(Antonella Bellecca su it.discussioni.sessualita)

Diccelo cosě lo segnaliamo alla magistratura.
E perche' dovrei dirti una cosa che ti sei inventata tu? :)  Al limite
dovresti dirci tu perche' ti inventi simili cose e le metti in bocca ai
tuoi interlocutori. :)  Carenza di argomentazioni?  Coda di paglia?  
Arroganza inesauribile? :))


d'accordo che con me
Veramente, con Hang Yung Lung, ci siamo scazzati a sangue sull'argomento
(anzi ad essere sincero, è lui che si è incazzato come una iena con me) ogni
volta che l'abbiamo affrontato. Ma suppongo che nella tua voglia di buttarmi
addosso quell'epiteto di "pedofilo" - che nella tua testolina non solo
dovrebbe bastare da solo per indurre al suicidio per qualcuno, ma che
persisti ad appiccicare in modo del tutto arbitrario e privo di senso a chi
dichiari di essersi fatto una storia con un sedicenne - questo non abbia la
minima importanza.


psichiatrica lo dico da settimane.
Una cosa che vi farà pensare (per chi ne ha la capacità e la voglia)
Richard Green (che non dovrebbe essere un fesso, visto che è
professore di psichiatria all'Imperial College School of Medicine di
Londra e "Senior Fellow" professore di psichiatria all'Imperial
College School of Medicine di Londra, oltre ad essere presidente
dell'Accademia Internazionale per la Ricerca Sessuologica e
redattore-capo del periodico scientifico "Archives of Sexual Behavior"
dal 1971) ha pubblicato un articolo nel numero di dicembre 2002 del
periodico scientifico "Archives of Sexual Behavior" (vol. 31, no. 6,
2002, pp. 467-471) suggerendo la cancellazione della pedofilia
dall'elenco delle disfunzioni mentali, (il cosiddetto American
Psychiatric Association's Diagnostic and Statistical Manual (DSM)). 
Chi è interessato (suppongo pochissimi) può leggere l'articolo a
http://www.mhamic.org/sources/green.htm
Per chi non avesse voglia di leggere l'articolo, si può riassumre
dicendo che Green afferma che gli stessi argomenti che hanno
giustificato la cancellazione dal DSM dell'omosessualità valgono anche
per la pedofilia. 
Per la tranquillità di tutti, Green non giustifica la pedofilia e fa
notare che i suoi argomenti non hanno nulla a che fare con il fatto
che la sessualità tra adulti e minori debba rimanere illegale, il che
resta una questione di diritto. 
L'autore, dopo aver dissertato pù in generale, scrive inoltre che
l'evoluzione della pedofilia nelle diverse edizioni del DSM è un
"viaggio nel Paese delle Meraviglie" a causa delle modifiche e delle
definizioni inconsistenti. Secondo Green, l'attuale definizione del
DSM contraddirebbe la sua stessa affermazione secondo la quale "né un
comportamento deviante (ad esempio... sessuale) né i conflitti tra
l'individuo e la società sono disfunzioni mentali...". 
A che serve tutto questo.
Semplicemente a non dare mai nulla per scontato.
Cordialmente 
Han Yang Lu


wrote:

Non per rompere le uova nel paniere a tutti  quelli che stanno usando
l'argomento "il pedofilo è dopotutto una vittima, visto che fu a sua
volta abusato da bambino".
Questa (al pari di tutte le balle e le esagerazioni spettacolari delle
operazioni "Eurololitas e simili") sono delle leggende metropolitane,
o meglio, dei luoghi comuni mediatici che ormai si sono talemente
radicati da non poter essere più assoggettati l dubbio.
In effetti, sfogliando un QUALSIASI testo di sessulogia (andatevi a
sfogliare Preben Hertoft, John Mony o Gunter Scmhidt) si vede che
l'aver subito o meno un abuso sessuale (o attenzione percepita come
sessuale) in età prepubere non ha la MINIMA incidenza statistica sullo
sviluppo di parafilie specifiche, pedofilia inclusa.
In parole povere l'equazione "sei abusato da piccolo, quindi diventi
un pedofilo" è semplicemente una balla colossale che serve solo a dare
argomenti ai presenzialisti del talk show.
Cordialmente
Han Yang Lu

 PC... ma LOL!
beh, meglio il pc che far saltare in aria un magistrato con tutta la
scorta...
non semplifichiamo troppo le cose pensando che i produttori di questi
generi di film... perche' ora fanno scandalo i pedoporno... ma volendo
trovi film di torture agghiaccianti, amputazioni senza anestesia e simili...
siano degli emeriti coglioni o siano "produzioni domestiche"...
(le produzioni domestiche le individuano decisamente in fretta) ma dietro
hai sempre un organizzazione malavitosa... (se ci pensi lo spaccio
delle droghe leggere e' "meno dannoso" della produzione pedopornografica
ma comunque illegale in molti paesi).. e come tutte le produzioni illegali
dietro non ci sono "aziende" in regola ma comunque malavita...
io con delle persone che PER LUCRO stuprano bambini per soddisfare le
esigenze voyeuristiche dei pedofili non abbiano un senso morale cosi'
sviluppato da farsi molti problemi a piantare una pallottola in testa
ad uno che li scopre e bussa alla porta dicendo "polizia, siete tutti
in arresto"....
chi guarda questi film e' un povero "guardone" con una sessualita'
disturbata
che invece di interessarsi a uomini o donne coetanee o comunque maggiorenni
che, come e' capitato a MdO (ammesso che fosse colpevole) si suicida...
ciao
matteo.

 Io i pedofili non li difendo, anzi, si e' suicidato? Tanto meglio.
- E questo non solo mette in chiarissima evidenza
la tua vera personalita', ma fa anche capire che
se tu avessi dovuto fare i conti con quelle pulsioni,
le probabilita' che tu avessi potuto fare "ben di peggio"
sono elevatissime. E prima col "ben di peggio" non pensavo
all'assassinio, adesso invece ci penso. Capito fringuello?
- E questo valga sia per te che per tutti coloro che si sono
messi in fila indiana per esibire la loro stupidita' come 
se fosse una virtu'.
Wolfram

 un pedofilo" è semplicemente una balla colossale
Vero, ma l'equazione "sei un pedofilo, affermi di essere stato abusato da
piccolo" e' quanto normalmente si verifica.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

 intellettuale, IMO
Disonesta' intellettuale e' un uso volutamente errato dei termini;
disonesta' intellettuale e' il non fare notare il ricorso a tali espedienti.


Tu se avessi avvertito le pulsioni che Marco avvertiva,
Scusa, ma che ne sai tu delle pulsioni che Marco dall'Osto avvertiva o
meno?  Te ne ha parlato lui?
-Stefano

cancelli al volo....
A meno che non usi particolari accorgimenti puoi cancellarlo ma la
polizia lo recupera e ti accusa, se vuole :)
-Stefano

un pedofilo" è semplicemente una balla colossale
Infatti nessuno ha mai usato una tale equazione.  Al contrario e' stato
detto che e' possibile che gli abusi da piccolo abbiano portato a
problemi che sono poi sfociati nella suddetta parafilia.
Tu sei in grado di DIMOSTRARE con dati fattuali che questo non sia
possibile?
-Stefano


non ci credo manco se mi paghi.

questa tua frase è di una stupidità abissale.
Non è stupida. Ha detto che lui considera "meglio" che si sia
suicidato, che sia morto, che non ci sia. Cioè un pedofilo è meglio
che non ci sia piuttosto che ci sia. Infatti anch'io ritengo che sia
"meglio", perchè un pedofilo è un pericolo per la società.
--
Antonella

 Cioč tu hai scritto un peana per un pedofilo che si č suicidato 
lo hai gia condannato. Aspettare almeno il processo per vedere se e' 
colpevole no, eh?
complimenti...

stessa.
Si, ma in Italia (come in tutti i paesi dotati di un minimo di
civilta' giuridica) non si punisce l'uso di stupefacenti (l'utente
finale).
Se ti imbarchi in questo parallelismo sei un autolesionista, visto che
il "guardone" di foto, nel tuo esempio, e' assimilabile al
tossicodipendente (legalmente escluso dalla punibilita' penale).
Secondo il tuo paragone, allora, cosi' come il tossicodipendente
acquista la droga (ergo alimenta il mercato), ma non e' penalmente
perseguito,  il mero "guardone" di immagini dovrebbe ricadere in
un'area di esclusione dalla responsabilita' penale.
Hai visto cosa ti sei imbarcato ?
A questo punto hai aperto le porte al seguente dubbio: dato che la
legge non punisce i fruitori finali di droga (che pure acquistano
dagli apacciatori), in base a quale principio dovrebbe punire i meri
fruitori di immagini ?
A te la palla.
Cordialmente
Han Yang Lu 

in base a quale principio dovrebbe punire i meri fruitori di immagini?
Perche' le immagini sono prove di un reato mentre la droga per uso
personale no?
-Stefano

vorrei proprio ridere se diventasse pedofilo uno dei tuoi figli....
Lo ucciderei con le mie mani.
(Antonella Bellecca su it.discussioni.sessualita)

 "meglio", perchè un pedofilo è un pericolo per la società.
«Molti tra i vivi meritano la morte. E parecchi che sono morti avrebbero
meritato la vita. Sei forse tu in grado di dargliela? E allora non essere
troppo generoso nel distribuire la morte nei tuoi giudizi. Infatti nemmeno
i più saggi possono vedere tutte le conseguenze»
(Gandalf nel LOTR - JRR Tolkien)
Lalwen
-- 
Non fare niente contro il tuo nemico: siediti pazientemente sulla riva di
un fiume, e un giorno vedrai passare il suo yatch.

E' una disonestà intellettuale, IMO.
Al contrario. Sarebbe disonesta' intellettuale non far notare all'altra
persona quando usa dei termini in modo vergognosamente improprio.


 colpevole no, eh?
Un morto non viene processato: semmai la famiglia o altri potrebbero
decidere di attivarsi per la sua riabilitazione nella stima sociale.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


personale no?
Questa frase l'ho sentita miliardi di volte ai Talk Show ed e' (dal
punto di vista tecnico-legale) una panzana ipergalattica.
Va chiarito da subito che la legge non punisce i peccati (a quello ci
pensa la Religione), ma i reati, che sono azioni o omissioni che:
1) ledono diritti altrui (e.g. furto, omicidio, stupro)
2) costituiscono un pericolo (e.g.  associazione a delinquere)
La ratio che vieta il possesso di immagini pornografiche con minori e'
simile al reato di ricettazione (nei lavori preparatori della legge
269 e' configurata in tal fatta), non certo perche' e' l'immagine di
un reato. 
Se i pricipi guiridici e dottrinali fossero tanto beoti (e non lo
sono) da vietare di possedere immagini di reati, non si capirebbe come
mai e' perfettamente lecito:
1) possedere un libro di medicina legale, che e' pieno di immagini di
reati consumati
2) possedere (ed anche diffondere televisivamente) le immagini di un
"pusher" che vende droga (e' o no l'immagine di un reato ?)
3) possedere (ed anche diffondere televisivamente) le immagini di una
rapina a mano armata (e.g. Real TV e programmi similari). Sono o no
immagini di un reato ?
4) possedere (ed anche diffondere televisivamente) le immagini di un
omicidio (e.g. semore Real TV e programmi similari). E'  o no
l'immagine di un reato ?
L'attento lettore puo' continuare a piacere la lista.
 
Ora, a nessuno verrebbe mai in mente di sbattere in galera uno che ha
registrato un telegiornale dove viene diffuso un filmato di un
omicidio (visto che cosi' costui possiede le immagini di un reato).
Chiarito che da un punto di vista legale, possedere immagini che siano
"prove di un rato" non puo' costituire un illecito penale in nesun
modo, La punibilita' del mero possesso di pornografia minorile puo'
essere punita solo se questa si configura come un DANNO concreto o
come un PERICOLO reale. 
Il legislatore, che comunque non e' un fesso, ha ipotizzato che quando
tu possiedi siffatto materiale acquistandolo o chiedendolo a qualcuno,
ti poni in una condizione assimilabile a quella del ricettatore e
quindi sei penalmente sanzionabile, anche se in modo molto baldo.
Il quesito che si pone e': se tu dovessi possedere esso materiale
senza acquistarlo ne' chiederlo, perche" dovresti essere penalmente
perseguito ?
Facciamo un esempio facile facile: supponi di camminare e di trovar
per terra una videocassetta. Te la porti a casa e ti accorgi che si
tratta di pornografia minorile. 
Per amore della legalita', ne fai una copia e la dai ai Carabinieri,
denunciando il ritrovamento e chiedendo che si risalga al produttore.
Ma la prima copia te la tieni.
Hai compito un reato ? 
In caso affermativo, di che tipo ? 
Sono in attesa di lumi.
 
Cordialmente 
Han Yang Lu

difficile venire a capo in modo serio e sereno del problema.
Le esempl;ificazioni sono, per losro stessa natura, prive di
approfondimenti e dettagli. Questo e' un loro difetto. Per contro, il
loro pregio e' di poter scrivere dieci righe invece che il trattato
enciclopedico che un siffatto argomento meriterebbe.
Un punto pero' lo dovresti chiarire. Parli di sostenitori
dell'impunita' totale. Chiaramente prendo la tua frase come una
esemplificazione, ma chi e quando in questa discussione ha perorato
l'impunita' totale ?
Io non ho letto nulla del genere.
Cordialmente
Han Yang Lu

in vena) si trattengono di propria sponte.
Anche se con infinita difficolta', provo a replicare ad una persona
che ha dei punti di vista che farebbero felice Torquemada e
l'Inquisizione Spagnola.
Pare che tu vada avanti a boltte di ideologia isterica e che,
dopotutto, i fatti ti interessino poco o nulla.
Anche se purtroppo so che e' solo una perdita di tempo, provo a farti
notare un paio di FATTI (che schifo eh ? I fatti, che cosa inutile!).
I bambini vengono RARAMENTE stuprati (a meno che tu non dia a questo
termine un significato tutto tuo). Dal punto di vista legale la
massima parte delle cause riguardano "atti di libidine" (92% dei
casi), "atti di libidine violenta" (5% dei casi) e "violenza carnale"
(3% dei casi). Per i numeri, vedi l'ultima indagine del CENSIS del
2001.
Chiaramente tu ribatterai che per te una palpatina di coscia e'
comunque uno stupro ed amen.
Quello della sorveglianza poi e' una castroneria iperbolica. Devi
sapere (ammeso che ti interessi) che nel 98% dei casi (vedi sempre il
CENSIS) i bambini ricevono attenzioni sessuali in famiglia o in
ambienti contigui ad essa (padri, nonni, fratelli, zii e qualche
madre). In pratica proprio dalle persone alle quali tu attribuisci il
ruolo salvifico del "controllo". 
Il "maniaco" estraneo, "l'uomo nero senza volto" e' una baggianata. Le
luride mani addosso ad una bambina le mette quasi sempre il padre, lo
zio o il nonno. Forse proprio quelle persone alle quali una madre
paranoica affida il figlio per proteggerlo. 
Certe volte penso di essere stato fortunato ad avere la madre che ho
avuto e non altre che - a quanto vedo - pure esistono.
Han Yang Lu

meno?  Te ne ha parlato lui?
Nessuno lo sa, ma se spostimamo la questone da cio' che ci e' noto con
certezza matematica a cio' che possiamo verosimilmente arguire
(caratteristica principe delle relazioni sociali) portemmo fare un
passo in avanti. 
Se parlassimo solo per certezze inconfutabli non parleremmo mai.
Per chiarire, io ho molto meno timore di un pedofilo che scarica
immagini (e che verosimilmente usera' per masturbarsi) di uno che, con
le stesse pusioni, non lo fa (vuoi perche' non vuole, vuoi pervche'
gli e' impedita la fruzione di queste immagini.
Cio' per alcune buone ragioni.
La prima e' che (si vadano a vedere i sacri testi di sessulogia) in
soggetti parafiliaci la tensione sessuale (statisticamente) cala
significativamente quando essa viene surrogata. A parita' di pulsione
sessuale, ha molte meno probabilita' di commettere crimini un pedofilo
che surroga la sua sessualita' mediante la fruizione di immagini che
il medesimo individuo senza questa, per cosi' dire, "valvola di
sfogo".  
Se dovessi ragionare tnendo presente che il mio unico obiettivo e' di
salvaguardare i minori e non di reprimere "ideologicamente" una forma
di sessualita', allora poteri immaginare che sguinzagliare tutti i
media e le forze di polizia solo per beccare i "guardoni" (lasciando
indisturbati i produttori) sia un po' come combattere una medicina
(per quanto imperfetta) invece che il male.
Del resto non mi pare casuale che le violenze sessuali conto i minori
siano calate all'inizio degli anni '70 (quando la vendita di materiale
pornografico con minori si faceva in edicola) e siano aumentate
sistematicamente quando questa disponibilita' e' cessata. 
In definitva, ammesso, che abbia una minima rilevanza, visto che MdO
era sospettato, al piu', di aver scaricato qualche immagine, cosa
possiamo verosimilmente supporre ? 
Che fosse un aguzzino di bambini e che se li mangiava a colazione o
che viveva in silenzio, solitudine e vergogna una sua sessualita'
confinata entro i confini di immagini sul monitor ?
Io non so voi, ma io voto per la seconda ipotesi. 
Cordialmente
han Yang Lu

cose, ma sarebbero "illazioni".
Cosa specificata in un altro post: riporto integralmente per evitarti
la noia di andarlo a ripescare.
1) Le notize ai giornali (prima ancora della fine delle operazioni) le
passa la Qustura e non Babbo Natale
2) La gravità, l'importanza e le dimensioni dell'operazione viene
comunicata ai giornali sempre dalla Questura (o chi per essa)
3)  Le conferenze stampa dove vengono messe in bella mostra le
TONNELLATE di videocassette e cdrom sequestrati (con relativo
pavoneggiamento per l'enorme importanza della operazione fatta) è
sempre organizzara dalle forze di polizia e i giornalisti vengono
invitati. A proposito di questo punto, è divertente ricordare
un'immane operazione tipo "Eurololita" fatta in Austria (che, udite
udite, portò all'arresto  di UNA persona). Il giorno successivo il
capo della polizia era circondato da centinaia di videocassette (a dir
loro di infanti seviziati). Articoli, trsmissioni, invocazioni di pena
di morte e richieste di più poteri e fondi alla polizia e così via per
una setimana. Dopo una settimana, l'indagato fu rispedito a casa con
le scuse: tutte le cassette erano solo collezioni di normalissimoi
film europei. I giornali tacquero e il capo della polizia non fiatò.
Domanda finale: ritieni verosimile che la Questura, dopo l'ennesima
operazione stile "Eurololita" dica ai giornali "abbiamo fatto una
operazione di poco conto. Si pensa che gli indagati abbiano solo
scaricato delle immagini e probabilmente verranno condannati a pagare
una multa e basta".
Cordialmente
Han Yang Lu

semplicemente una legge civile e rispettosa delle vittime, 
La legge non la conosci affatto e parli confondendo i fatti con le tue
idee. La legge 269/98 punisce il mero possesso in modo molto blando,
senza un minimo di detenzione e con l'applicazione di una pena
alternativa (multa).
Tradotto in soldoni, se tuo figlio domani dovesse scoprire di essere
un pdofilo e si dovesse procurare qualche immagine, stai pur certa che
non gli dovrai portare le arance in galera, ma te la caverai con 2.000
euro di multa o giu' di li. 
Han Yang Lu

Di che A.S.L. si tratta ed all'incirca quando avvenne il colloquio?
Se la cosa ti interessa veramente, chiedero' e te lo faro' sapere per
email e non sul NG. Comunque era sicuramente un centro in provincia di
Napoli. 
Sul resto del tuo intervento, sono perfettamente d'accordo con i tuoi
punti di vista.
Cordialmente
Han Yang Lu

possibile?
Ma figurati. Per dimostrare l'ultimo Teorema di Fremat ci sono voluti
300 anni (e parliamo di matematica) ed ora chiedi al tuo interlocutore
di dimostare con "dati fattualii" (sic!) eziologie nel campo delle
scienze sociali.
Te lo dico in altri termini. 
Tutti gli sudi di follow-up (a partire dai rimi di Lauretta Blender e
Brown) su bambini sessualmente abusati non hanno mostrato differenze
statisticamente (leggi: statisticamente) significative nello sviluppo
di parafilie rispetto a bambini NON abusati sessualmente.
Che poi la verita' la sa solo Dio, che poi non si puo' dimostrare
nulla e che tutto e' incerto e che tutto e' interpretabile e' il
miglior presupposto per dire non dicendo nulla.
 
Cordialmente
Han Yang Lu

 in arresto"....
non avevo colto che la tua "escalation" dal "coglione" al "delinquente"
implicava anche il passaggio dal "consumatore" al "produttore"... così
le cose in effetti cambiano... anche se la carica esplosiva mi pare cmq
un metodo piuttosto "drastico"... facciamogli lanciare WipeInfo da
remoto e facciamo prima :D

 polizia lo recupera e ti accusa, se vuole :)
eh no, scusa... voglio vedere come fanno in tribunale a condannare uno
che un minuto dopo aver scaricato un video pedoporno lo cancella...
immagino che anche l'avvocato piů incapace sarebbe in grado di dipingere
la scena in cui il poveraccio, scaricato incautamente il file, non
appena realizza di che si tratta si affretta a cancellarlo preso da
sacro sdegno...

piccolo" e' quanto normalmente si verifica.
Leggi sopra
Cordialmente 
Han Yang Lu

 remoto e facciamo prima :D
meglio eliminare tutti fisicamente :)
(e i produttori di pedopornografia ce li vedrei bene seduti su una bella
carica esplosiva).
ciao
matteo.

per la societa'"?
Chissà perché, per lei non vale...

 carica esplosiva).
già, ma dubito che in tal caso sarebbero loro a premere il detonatore :D

Risposta: ancora una volta due zeri tondi tondi.
Se lo dici tu....
Dopo tutto questo concordo con chi ti ritiene un troll.
Per me la discussione finisce qui.
-Stefano

eh no, scusa... voglio vedere come fanno in tribunale a condannare uno
Non serve "condannare".  Basta "indagare" ed esporlo al pubblico
ludibrio come "stupratore di bambini".
-Stefano

Per me la discussione finisce qui.
Mi addolora dirlo, ma è una chiusura che non sposa affatto l'idea che
mi ero fatto di te.
Questo è un sito ove si incrociano (serenamente o polemicamente, non
importa) opinioni e punti di vista, a volte convergenti, più spesso
divergenti.
E' sulla dialettica che si basa tutto. Sulla capacità di argomntare,
senza avere la pretesa di avere la verità in tasca. 
Io la verità in tasca non la ho: ho dubbi e tento di porre questi
dubbi e le tesi che li sostengono in forma scritta, sperando di
coaugulare un interesse sufficiente per discutere e non per
sentenziare dall'alto di una verità assoluta che nessuno ha.
Se tu ritieni di dover "chiudere qui", sappi che la cosa non mi rende
felice e la percepisco più che altro come un parziale fallimento nella
mia capacità di stimolare il discorso.  
Comunque sia, il tuo rifiuto di un confronto dialettico è comunque una
"fuga" dal confronto delle idee. E di questo mi dolgo.
Aggiungo pure che chi bolla di "troll" chi argomenta le sue posizioni
è tipico di chi non vuol dire più nulla, ma solo perché non ha più
nulla da dire.
Cordialmente
Han Yang Lu

 sangue alla testa. E' una disonestà intellettuale, IMO.
- Il problema e' che tu "SEI" un'ignorante.
Infatti "ignori" che:
1) Nessuna persona puo' essere copevolizzata 
   in   virtu' di aspetti del suo essere che 
   non ha scelto ma solo in virtu' degli atti 
   che compie.
2) Che diversi psichiatri di livello internazionale 
   stanno pubblicando lavori che mettono in evidenza 
   che la pedofilia non ha aspetti diversi 
   dall'omosessualita' se non quelli legati 
   alle questioni di diritto e che, di conseguenza,    
   il pedofilo non e' da considerarsi    
   "malato psichiatrico" piu' di quanto non lo 
   sia un omosessuale.
3) Ignori completamente la definizione 
   di "reato" benche' ti dichiari 
   laureata in legge...
 
4) Nei tuoi post non si percepisce affatto 
   lo spessore culturale del laureato ma 
   solo l'ignoranza e la cialtroneria 
   intellettuale del primo pizzocchero 
   che s'incontra per la strada.
Wolfram

 Lo ucciderei con le mie mani.
Rifletti meglio, perche' non ti credo.
Uccideresti i tuoi figli per cosa? perche' provano una pulsione che non
hanno deciso di provare? perche' *potrebbero* in seguito a quella
pulsione fare del male a qualcuno? non hai fiducia, in loro e nella
educazione che hai loro impartito per pensare che potrebbero sentire
quella pulsione e tuttavia non fare nulla di male? e piuttosto che
ucciderli, non cercheresti il modo di aiutarli a raggiungere questo
obiettivo? davvero faresti mancare loro il tuo appoggio se cercassero di
farsi aiutare per restare, nonostante la pulsione, e con tutta
l'infelicita' che potrebbe comportare, persone oneste, corrette, buone?
e anche se commettessero uno sbaglio, li uccideresti anche per una foto
scaricata da internet?
E, a prescindere dalla pedofilia, se pure si macchiassero di colpe
orribili, non lotteresti non perche' non si prendano le loro
responsabilita', ma perche' abbiano una pena giusta e umana?
Poi, per carita', quello che dici e' in effetti coerente con
l'applicazione della pena di morte senza se e senza ma, Ma mi sembra,
non so, quanto piu' inumano se applicato a persone a cui immagino che tu
voglia bene sopra ogni cosa.
ciao
MarinaM

schiavitù della pornografia.
Perche' dovrei darti queste statistiche, anche ammesso che esistano e
che siano pubbliche, cosa tutta da dimostrare?
-Stefano

professore di psichiatria (cut)
Cioè dato che è professore di psichiatria non può aver scritto una
fessata. Infatti è risaputo che non è mai esistito un insigne
professore emerito che abbia scritto emerite stupidaggini. A parte
ciò, l'omosessualità *è* una deviazione dalla norma sessuale, perchè i
mammiferi si riproducono col sistema dei due sessi; solo che non viene
considerata una deviazione per motivi di opportunità sociale e per
tutelare i diritti civili degli omosessuali. E a parte ciò, mentre
l'omosessualità può essere considerata semplicemente una deviazione
dell'attenzione sessuale da quelli dell'altro sesso a quelli del
proprio sesso, la pedofilia ha insita una valenza di sopraffazione e
di violenza che indica gravi problemi psichiatrici.
--
Antonella Bellecca
cadetto Ulura Pente
maestra di bordo
USS Silver Sea
Ladispoli

Quell'inchiesta e' stato uno sparare nel mucchio e c'e' scappato il morto.
Cioè fammi capire. Se questa inchiesta fosse stata fatta sotto un
governo di sinistra, allora quello sporco fascista avrebbe avuto
quello che si meritava. Dato che invece è stata fatta sotto un governo
di destra, la polizia è stronza, i giudici sono stronzi, non conoscono
il loro lavoro, non ottengono buoni risultati, a cosa è servito il 25
aprile, e infine dobbiamo tutti ricordare il suicida quale vittima di
un governo ingiusto. Questa si chiama sciacallagine di chi non si fa
alcun problema a camminare e vomitare sui bambini stuprati per
alimentare la propria propaganda politica.


sensazionalismo.
"Al fine di suscitare emozione" è una tua illazione. Potrei dirti
(anzi te lo dico) che è al fine di comunicare la *propria* emozione.


presentarsi al bagno ....." :)) )
Il bambino che si perde sulla spiaggia (cosa molto comune) non vaga da
sola in una landa desolata, ma si aggira in mezzo ad altre famiglie, e
se un uomo si avvicinasse e cercasse di convincerlo a seguirlo sarebbe
immediatamente notato, poichè fortunatamente la sorveglianza delle
persone civili su una spiaggia è a 360°, non solo per i propri figli e
gli altri si fottono. Il bambino infatti "viene ritrovato", cioè viene
"preso in custodia" da altre persone finchè i genitori non se lo
vengono a riprendere. Cosa che farei ovviamente anch'io e spero tutti
quelli che stanno in questo ng. Recentemente ad una sagra di paese qui
dove abito io (Ladispoli, RM), in mezzo ad una folla pazzesca, ho
notato, mentre passeggiavo con mio marito e mio figlio di 4 anni, un
bambino di circa 5 anni che correva piangendo e guardandosi intorno,
si era chiaramente perso. Ho cercato di bloccarlo ma era talmente
terrorizzato che correva via per forza, allora gli sono corsa dietro
(seguita dai miei); si stava recando al suo palazzo, lì vicino. Siamo
rimasti con lui finchè una famgilia di vicini (che tra l'altro per
puro caso già conoscevamo come ottime persone) l'ha preso in custodia,
e poi siamo andati a segnalare la cosa ai carabinieri. E questo è
quello che si dovrebbe fare sempre quando si nota un bimbo solo. 


comunque voi in particolare "colpevoli" di qualcosa. 
Ci mancherebbe altro.


che si trova a vivere, 
Comprensione quanta ne vuole, anche qualche tonnellata; la legge si
deve preoccupare di tutelare e difendere le vittime o possibili
vittime, non di regalare coperte di linus a chi ha avuto una vita
difficile.


 provincia di Napoli.
Si', grazie: il mio indirizzo e' valido e per la regione Campania ho ottimi
riferimenti.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

Comprensione quanta ne vuole, anche qualche tonnellata;
Cioè, comprensione del tipo "se fosse mio figlio lo ucciderei con le mie
stesse mani"? <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

vorrei proprio ridere se diventasse pedofilo uno dei tuoi figli....
Lo ucciderei con le mie mani.
(Antonella Bellecca su it.discussioni.sessualita)

per alimentare la propria propaganda politica.
Che e' proprio quello che stai facendo tu, dando del "fascista" e del
"pedofilo" a persone di cui non sai minimamente nulla, parlando anche di
"bambini stuprati" in riferimento a queste persone senza portare alcuna
prova che abbiano mai commesso simili reati in vita loro.


 mammiferi si riproducono col sistema dei due sessi
E che c'entra la riproduzione? Tu ogni volta che fai sesso lo fai per
riprodurti?
-- 
Ralph

perchè ogni pedofilo è un pericolo sociale,
E chi l'avrebbe stabilito che "ogni pedofilo e' un pericolo sociale"?
Tu? La psichiatria e il suo DSM-IV?  La legge?
Ci vorresti davvero cortesemente dire chi avrebbe stabilito che i
pedofilo "e' un pericolo sociale"? :)
-Stefano


 tutelare i diritti civili degli omosessuali.
Non viene considerata una deviazione della norma sessuale semplicemente
perche` non lo e`. Sarebbe bene sfatare una volta per tutte il mito che
dipinge gli omosessuali come gente che passa il proprio tempo mettendolo e
prendendolo nel culo.
-- 
Motorcyclesaur
ICQ 2651257
www.btinternet.com/~ra.uk
Track Of The Week 
www.btinternet.com/~ra.uk/vai_di_bestia.mp3

possibili vittime,
Anche le possibili vittime di madri pronte ad uccidere i propri figli (e
chissa' chi altro) in caso abbiano pulsioni sessuali diverse dalle
proprie? :)
-Stefano

 Rifletti meglio, perche' non ti credo.
- E fai bene a non crederle. Perche' lei e'
sincera solo quando afferma di voler mandare a
morte i figli degli altri. 
- In un caso del genere lei imparerebbe tante
di quelle cose che se facesse soltanto lo sforzo
di immaginarle rimarrebbe annichilita dall'improvvisa
presa di coscienza del totale vuoto del suo essere.
- In un caso del genere dovrebbe fare i conti
con lo stridente contrasto fra quello che suo figlio 
e' apparso ai suoi occhi e agli occhi degli altri fino 
al momento della scoperta e quello che avrebbe dovuto,
per coerenza, apparire ai suoi occhi e a quelli degli
altri dopo la scoperta. E come tutte le madri non lo
ucciderebbe. Piangerebbe chiedendogli scusa.
Wolfram

 Lo ucciderei con le mie mani.
- Tu non uccideresti proprio nessuno. In un caso
del genere tu cominceresti a far funzionare il
cervello. 
Wolfram

 di violenza che indica gravi problemi psichiatrici.
- Io temo che i "gravi problemi psichiatrici" li
abbia chi afferma senza "mai" dimostrare cio' che
afferma, chi parla senza "mai" documentarsi e senza 
conoscere un'acca di cio' di cui pretenderebbe di parlare, 
chi predica la pena di morte senza "mai" tirare la cordicella 
che avvia l'attivita' cerebrale, chi afferma che "ucciderebbe
i propri" figli invece di assumersi l'onere dei doveri che 
si sono implicitamente assunti mettendoli al mondo. E, per il
bene dei bambini, sarebbe assai opportuno che persone cosi' 
venissero giudicate inidonee al compito educativo e che nei 
confronti di persone cosi' venissero adottati gli opportuni 
provvedimenti.
Wolfram

euro di multa o giu' di li. 
A parte la disinformazione sulla legge, "se" la caverà, certo non
gliela pagherei io la multa. 


Il "maniaco" estraneo, "l'uomo nero senza volto" e' una baggianata.
Come no, infatti i bambini che spariscono vengono rapiti per il
traffico di organi. Ma tu che ti vanti tanto di leggere i giornali,
non ti viene in mente nemmeno un caso piccolo piccolo di bambino
rapito e poi violentato e ucciso? A me così sui due piedi mi vengono
in mente: le bambine di ponticelli, la bambina tunisina uccisa da un
rumeno, i due fratellini siciliani uccisi dalla stessa persona a
distanza di un anno (Santina Renda), il pelè del quadraro ucciso da
padre e figlio (ora il figlio, in carcere, è divenuto l'amante di
quello che per vendicarsi della moglie uccise i tre figli, condividono
la stessa cella), il bambino ucciso un paio di anni fa a Ostia e
ritrovato in una cascina, pure violentato e ucciso da padre e figlio,
il bambino ucciso e fatto a pezzi di cui non è stato trovato nemmeno
un pezzo (Silvestro Delle Cave, l'assassino l'aveva adescato in
seguito a una citofonata fatta per scherzo e avviato alla
prostituzione), un bambino di 11 anni che mentre andava in bici ha
"fatto amicizia" con un altro corridore che lo ha attirato in un posto
isolato e violentato, e fortunatamente lasciato andare, un bambino di
3 anni (ma questo sarà successo più di dieci anni fa) lasciato dieci
minuti solo in giardino e ritrovato dopo qualche ora moribondo sulla
spiaggia, dopo aver subito violenze e botte (è effettivamente morto
dopo pochi minuti fra le braccia del padre). Del resto se non
esistesse "l'uomo nero", come dici tu, non esisterebbero neppure gli
stupri di donne adulte. Oppure vuoi negare anche questo, che ci sono
donne che hanno subito violenza da perfetti sconosciuti? Per finire,
che un bambino venga violentato da un "perfetto sconosciuto" o da un
conoscente che può incontrare appunto su una spiaggia se si allontana
dalla sorveglianza dei genitori, non vedo che differenza faccia (anzi
nel secondo caso è più probabile l'omicidio, visto che il bambino è in
grado di identificare il violentatore... oops, scusa, volevo dire
quello che ha commesso atti di libidine). Cmq che tu reputi che non ci
sia questo pericolo per i bambini che sfuggono la sorveglianza dei
genitori è veramente grottesco.


vorrei proprio ridere se diventasse pedofilo uno dei tuoi figli....
Lo ucciderei con le mie mani.
(Antonella Bellecca su it.discussioni.sessualita)

sessuale senza alcun omicidio.
-Stefano

 genitori è veramente grottesco.
- E' molto piu' grottesco "sorvegliare" un bambino
per l'ossessione dell'abuso sessuale quando e' arcinoto,
basta...leggere i giornali, che, se ci si trova in situazioni
del tutto normali, i bambini corrono rischi molto 
piu' elevati di rimanere vittime di incidenti di ordinaria
amministrazione come restare sotto una macchina o cadere
giu' dal terrazzo della propria casa.
Wolfram

No. La sua e' informazione sui dati statistici.
Io tali dati non li ho visti e lui non ha fornito nulla per poterli
esaminare.  Quindi sono "dati statistici" solo fino a quando ti fidi
della sua parola.
-Stefano

 (anzi te lo dico) che è al fine di comunicare la *propria* emozione.
Al fine di comunicare la tua emozione puoi certo affermare che per te ogni
atto sessuale con bambini, anche una carezza sensuale, e' come un vero e
proprio stupro; nel momento in cui pero' fai affermazioni del tipo: "la
legge considera stupro (o meglio violenza sessuale) qualsiasi contatto
sessuale con un minore di 14 anni, anche se perfettamente consenziente",
avendo anche affermato di ben conoscere la legge, per cui non hai neppure la
scusante del pressappochismo, non stai comunicando le tue emozioni, ma dando
falsa informazione; difatti la legge non segue le tue emozioni, parla di
atti sessuali con bambini e differenzia la pena comminata anche a seconda
della tipologia dell'atto, sanzionando con severita' decisamente maggiore la
congiunzione carnale abusiva violenta, ossia lo "stupro" di un minore.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


 ribaltata di 180 gradi
Fino ad un certo punto... Ricordo di uno studio la cui ipotesi era
l'esistenza di una correlazione statisticamente significativa tra l'essere
un pedofilo che giunge all'abuso sessuale violento e l'avere subito
frequenti abusi da bambino. Provero' a rintracciarlo.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


 pagare una multa e basta".
Imho, nel momento in cui affermano che l'operazione e' solo l'inizio della
vera indagine, che e' volta a cercare di scoprire e bloccare i produttori,
affermano implicitamente che l'operazione e' per il momento di poco conto.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,




Giustissimo. 
Potrei essermi invenato tutto di sana pianta.
Forse un'occhiata al sito del CENSIS, alla pagina
http://www.censis.it/censis/ricerche/1998/160798/16-07-98.html
potrebbe aiutare un tantinello.
Certo è che resterebbe  sempre il dubbio che il CENSIS si sia
inventato tutto ovvero che abbiano falisficato i dati, che abbiano
artatamente interpretato dati veri o anche che il CENSISI stesso non
esista affatto (dopotutto in non sono mai andato nella sua sede). 
Cordialmnte 
Han Yang Lu

semplice, ossia creando casini al fruitore finale.
Sono d'accordissimo. Lo penso anch'io. Ma, se permetti, mi fa un po'
schifo. Soprattutto quando questo serve poi a creare un clima così
pesante contri i meri "possessori", da indurli a gesti disperati o a
non ricorrere, per paura, ad assistenza psicologica nei casi in cui
ne avrebero bisogno.
Cordialmente
Han Yang Lu


Ho letto con attenzione questo trhread e devo dire che ne sono sconcertato.
La pedofilia e la pornografia infantile sono non solo reati abominevoli, ma
anche reati che fanno leva su comportamenti patologici e vanno contro uno
dei fondamenti della morale naturale comune a tutti i popoli e a tutte le
nazioni indipendentemente da altri valori.
I bambini non si toccano e non si fotografano in certe situazioni, i bambini
vanno rispettati punto e basta.
Bisogna colpire i produttori e i consumatori con eguale severita' e con
eguale cattiveria e tenacia!
Se questo signore come pare di capire deteneva una collezione di foto
pedopornografiche era banalmente un malato e andava colpito con la giusta
severita', il fatto che poi in uno sprazzo di consapevolezza si sia ucciso
dimostra ulteriormente la sua posizione patologica. I consumatori e i
collezionisti vannocolpiti con durezza e cattiveria perche' si sa benissimo
che se non ci fossero consumatori non ci sarebbero nemmeno produttori.
Ho una bimba di sei anni, sono geneticamente una persona pacifica e
pacifista, ma vi assicuro che per una cosa del genere potrei uccidere e non
mi sentireio minimamente in colpa.
Una garnde comprensione umana per la disgrazia di Marco, ma un grande plauso
alle forze dell'ordine che spero possano e vogliano piombare in ogni luogo
dove si detengano e si collezionano foto ignobili dei nostri figli e se
qualcun altro si buttera' da una finestra tanta comprensione ma nessun
rimpianto!
bob

 psicologica nei casi in cui ne avrebero bisogno.
E' una scelta proibizionistica e, come tale, ha inevitabilmente questo
risvolto: sarebbe meglio percorrere altre strade, ma, in assenza di altre
idee su come limitare lo sfruttamento sessuale dei minori, si fa quel
che si puo'.


trovare 5 casi.  Su un totale di quanti?  Decine? Centinaia?
Cioè se su cento bambini che si perdono, solo 5 finiscono nelle
grinfie di un pedofilo, questo significa che se mio figlio si perde ha
il 95% di possibilità di essere ritrovato da persone perbene, quindi
posso pure evitare di sorvegliarlo. Tra parentesi, se un bambino viene
rapito, violentato e ucciso, oppure rapito, ucciso e fatto a pezzi per
gli organi, non vedo poi quale grande differenza faccia, a parte che
gli è stata risparmiata la violenza. Voglio dire, dal punto di vista
di chi sorveglia il bambino. In ultimo, dato che solo il 2% delle
violenze sessuali su minori avvengono per opera di estranei,
ugualmente posso evitare di perdere tempo a sorvegliarlo, tanto ha
solo il 2% di possibilità di essere violentato. In realtà le violenze
da parte di estranei sono così rare *proprio* perchè esiste la
sorveglianza; se la sorveglianza non ci fosse, la percentuale si
alzerebbe di parecchio. Laddove se la violenza avviene in famiglia, la
sorveglianza ugualmente è inesistente perchè proprio la persona che
dovrebbe sorvegliare commette la violenza. 
--
Antonella

responsabilita', ma perche' abbiano una pena giusta e umana?
Macchiarsi di colpe orribili è un'espressione generica, non si capisce
bene che cosa intendi; cmq se commetteranno dei reati ne subiranno le
conseguenze, non vedo per che cosa dovrei lottare. Non mi risulta che
in Italia le pene siano ingiuste ed inumane, al massimo per taluni
reati sono ingiuste al contrario, per la loro esiguità, un vero sputo
in faccia alle vittime.
--
Antonella

(cut)
Hai fatto bene a quotare la mia frase perchè così mi dai modo di
rispondere ancora meglio. In italiano quando uno dice o scrive
"stupro, o meglio violenza sessuale", vuol dire, a meno che la lingua
non si sia modificata negli ultimi giorni, "stupro o PIU' PROPRIAMENTE
violenza sessuale", oppure "più appropriatamente". Per sicurezza sono
anche andata a controllare sullo Zingarelli 2001:
"o meglio": precisa o corregge un'affermazione precedente.
Cmq mi fa piacere che la tua correzione non fosse dovuta a disonestà
intellettuale (cercare di far passare per ignorante chi la pensa
diversamente da te) ma ad erronea interpretazione di una comune
espressione linguistica :-P
--
Antonella

di parafilie rispetto a bambini NON abusati sessualmente.
Ma noi non stiamo parlando genericamente di parafilie, stiamo parlando
di pedofilia, e non pedofilia intesa come "mi faccio tutti, anche il
cane e il bambino", ma intesa come malattia psichiatrica per cui
l'attrazione sessuale è prevalentemente se non assolutamente rivolta
ai prepuberi. Detto ciò, non tutti i bambini abusati diventano
pedofili; al contrario, la maggior parte dei pedofili è un'ex vittima
di abusi sessuali. Ugualmente, non tutti i bambini abusati diventano
maniaci sessuali, *però* una buona percentuale dei maniaci sessuali ha
subito violenze sessuali o semplicemente violenze (per es. abituali
percosse). Non tutte le donne stuprate diventano assassine, però *una*
assassina che aveva subito stupro di gruppo, le è stato riconosciuto
come attenuante individuando un preciso legame tra lo stupro e
l'omicidio (cioè i periti hanno individuato tale legame), con grande
sdegno dei familiari della vittima (non ricordo i nomi, lei si
chiamava Terry ed era una modella americana, l'omicidio avvenne a
Milano; mi sembra di aver capito che poi lei è diventata omosessuale).
--
Antonella

sistematicamente quando questa disponibilita' e' cessata. 
Ammesso e non concesso che questo dato sia veritiero e non frutto
della tua fantasia, ci potrebbe essere un'altra spiegazione molto più
verosimile. E cioè che il '68 ha portato la rivoluzione dei costumi
sessuali e una liberazione sessuale che ha tolto "il terreno sotto i
piedi" a deviazioni e perversioni sessuali che erano meramente il
frutto di una educazione sessuofobica e perbenista. A parte ciò, la
teoria che la visione di filmini pedopornografici "scarichi" il
pedofilo che non cercherà di vivere la sua sessualità "dal vivo",
accontentandosi di guardare altri pedofili che fanno quello che
vorrebbe fare lui, è in primo luogo contro la logica: la logica dice
che guardando quelle immagini la voglia gli verrà ancora più forte,
così come un etero che guarda un film porno gli viene voglia di
scopare, non di masturbarsi, e più film porno guarda e più gli viene
voglia, rispetto a chi non fa uso della pornografia (o a lui stesso
quando non ne fa uso). In secondo luogo basta fare il paragone con i
film porno "normali": chi li guarda si eccita e desidera fare anche
lui le stesse cose; oppure marito e moglie che guardano un film porno
dopo se ne vanno ognuno in una stanza a masturbarsi in santa pace?
Secondo il tuo ragionamento i single dovrebbero sentirsi appagati
dalla pornografia e, più guardano film porno, più non desiderano fare
sesso con una donna. Praticamente secondo te uno che guarda un film
porno poi non sente più tanto forte il desiderio di scopare per
davvero e alla grande, con una donna vera, magari ispirandosi ai film
visti. Perchè si è già sfogato.
--
Antonella

una indicazione documentale sulla quale si possa discutere seriamente?
Mi sembra che fosse 
http://www.revil.it/ailatiditalia/ti.liver.www/croniche/index.htm
da La Stampa Web del 12 marzo.
--
Antonella
"E' possibile non commettere nessun 
errore, e perdere lo stesso".
(Picard, TNG)

 sessuale"
Ed io ti ho gia' replicato: tu parli di "stupro" ed ora di "violenza
sessuale": ebbene il pedofilo solitamente non compie questi atti, ma altri
(carezze intime, masturbazione, etc.). La legge, meno ingenua di te, parla
genericamente di "atti sessuali", in cui tutto rientra.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


 comunicazione.
Tutto questo e' una tua idea o stai esponendo la teoria di una scuola di
psichiatria?
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


 visti.
E' quello che in effetti avviene ai pornodipendenti.


mi sentireio minimamente in colpa.
Allora non ti definire ne pacifica ne pacifista.  Simili affermazioni
infatti non possono coincidere.  Saresti pericoloso tanto quanto le
persone che vorresti uccidere.
-Stefano

vorrei proprio ridere se diventasse pedofilo uno dei tuoi figli....
Lo ucciderei con le mie mani.
(Antonella Bellecca su it.discussioni.sessualita)

 navigazioni quotidiane nei siti pedopornografici.
Scusa, non ne volevo fare una questione di quantita' di materiale, ma
magari di gravita'. Perche' anche tra le foto, magari pur sempre
illegali (non ho chiarissima la questione legale e mi interessa
relativamente), io ci trovo comunque moralmente una differenza se si
tratti di foto di bambini torturati o di bambini nudi in piedi (proprio
perche' mi sembra molto diverso il danno subito dal bambino). Oppure se
avesse per esempio solo un enorme database di fumetti (che non hanno
causato danno a nessuno per essere realizzati, ma forse non sono poi
neppure proibiti (?).
Peraltro non e' che le mie altre domande avessero senso, visto che pensi
che comunque sia un fatto del tutto impossibile e visto che pensi che un
pedofilo non possa che commettere atti orribili. Non avevo considerato
queste premesse. Devo dire che ugualmente, pero', la tua affermazione mi
sembra, si forse molto coerente, ma ,non so, poco umana (non riesco a
trovare una parola miglore, ma non vorrei essere offensiva). Si vede che
la coerenza non e' abbastanza in alto nella mia scala dei valori
rispetto ad altre cose.
ciao
MarinaM

di pedofilia,
Che e' una PARAFILIA e come tale compresa nell'insieme delle PARAFILIE
:)
-Stefano

Ecco due fatti:
Sono entrambi falsi, te li sei inventati tu di sana pianta. Io ho
accompagnato il mio primogenito a numerosi, e ripeto numerosi colloqui
con psicologi *pubblici*, della USL, dell'UTR (due diverse), se sai
cos'è, e non era mai presente nessun personaggio misterioso.
Oltretutto è oltremodo ovvio che se uno psicologo, pubblico o privato,
o chiunque altro (un insegnante, un parente, un vicino) viene a sapere
"da un bambino" di aver subito delle molestie segnalerà subito la cosa
alla polizia, e se non lo facesse sarebbe un vero delinquente. Al
massimo potrai dire che "in quella singola asl" è successa una cosa
del genere.


commette la violenza.
Cioe' vengono violentati dalle loro madri? :))
*LOL*


genitori degli amici di tuo figlio.
Appunto, chissà perchè.


 "o meglio": precisa o corregge un'affermazione precedente.
E "precisare" e "correggere" non sono la stessa cosa pero' :)
Alla fine comunque il risultato e' uno solo: tu hai parlato di stupro
impropriamente e al solo scopo di voler alzare il tono.
-Stefano

da La Stampa Web del 12 marzo.
Se e' questo l'articolo
http://www.revil.it/ailatiditalia/ti.liver.www/croniche/lastampa/2.htm
Allora non c'e' NESSUNA DICHIARAZIONE della polizia relativamente al
caso di Marco dell'Osto.
Se e' quindi a quelle dichiarazioni che fai riferimento esse non
indicano in alcun modo cio' che Marco dell'Osto aveva commesso o meno.


 PC... ma LOL!
Se nel filmato ci sono bambini sì, speriamo anche che ti vada a fuoco la
casa.
Diuk

 equilibrata, in particolare nel campo sessuale.
Dubito che una persona che ucciderebbe i propri figli se li scoprisse
pedofili possa offrire un'educazione aperta ed equilibrata.
-- 
Ralph

strano.
La questione riseide in un precedente del sistema anglosassone (Pinco
pallino contro Sempronio) che, in quel sistema, fanno poi "Legge" un
po' come le interpretazione della Cassazione da noi.
Accadde che ad una donna adulta (mi pare trentenne) in seguito ad una
serie di psicoterapie, riaffiorò alla memoria una serie di abusi
sessuai he aveva subito da un familiare (mi pare il padre) quando era
piccola. Secondo i termini "assoluti" il reato era prescritto, ma il
giudice accettò la tesi dell'accusa secondo la quale il termine doveva
partire dall'istante in cui la parte lesa aveva la consapevolezza
dell'abuso e non da quando esso abuso era stato posto in essere. 
Quindi quel precedente non spostò i termini di prescrizione, me ne
ridefinì l'inizio, per cui nel sistema anglosassone un adulto
ottantenne potrebbe accusare e portare davanti al giudice il suo
abusatore ormai novantenne, purché il ricordo gli sia affiorato entro
i termini di prescrizione.
In Italia non so, ma mi pare che questa tesi qui non sia parte della
prassi giuridica, quindi qui la prescrizione si dovrebbe ancora
contare dal momento in cui l'illecito è stato compiuto. Almeno fino a
che la Cassazione non darà diversa interpretazione, il che non mi pare
impossibile.
Qui agiungo una mia nota personale, che riguarda la "Sindrome da Falsa
Memoria Indotta" (FMS, vedi ad esempio
http://www.skeptic.com/02.3.hochman-fms.html#dark
, in particolare la
sezione "Generating False Memories") che induce molti soggetti a
ritenere assolutamente veri ricordi di abusi sessuali che invce sono
solo frutto dei suoi processi di costruzione mnemonica nel tempo.
Il dato sconcertante è che oltre il 70% delle denuncie di abusi
sessuali su bambini si rivela sistematicamente falsa ovvero infondata
(vedi 
http://www.vocalny.org/mission.htm
). E questo dato dovrebbe far
riflettere, sempre che uno ne abbia voglia.
Cordialmente
Han Yang Lu

frequenti abusi da bambino. Provero' a rintracciarlo.
Prima che tu trovi quel testo, un'occhiata a questo potrebbe essere
utile. 
Rind, B., Tromovitch, P., and Bauserman, R. (1998) "A Meta-Analytic
Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse Using College
Samples ", Psychological Bulletin, 124, 22-53
(lo trovi a: 
http://www.just-well.dk/rotterd.htm
)
In questo studio, Rind desume svariate cose, fra cui quella che non
esiste alcun rapporto di causa-effetto fra un abuso sessuale subito e
lo sviluppo di parafilie, quali esse siano.
In aggiunta vi è una feroce critica sulla "letteratura scientifica"
sull'argomento, che Rind accusa di:
1) usare un linguaggio emotivo e non scientifico,
2) non usare quasi mai gruppi di controllo (e.g. fare studi
comparativi fra gruppi di persone che ebbero esperienze sessuali in
età prepubere e un gruppo di raffronto che tali esperienze non ebbe)
3) usare campioni con "bias" (e.g. usare solo casi psichiatrici o
forensi) e non rappresentativi del fenomeno
4) usare gruppi con diverse fonti di possibile causa di disagio (e.g.
bambini abusati sessualmente, m anche trascurati, maltrattati, etc) ed
attribuire ogni riscontro di disagio psicologico alla sola esperienze
sessuale, senza mai tener conto delle altre potenziali cause.
5) Domande persuasive: vengono poste domande in modo tale da dare per
scontato che il sesso sia cattivo e/o dannoso
Illuminante è anche il lavoro
Baurmann, M. C.: Sexualität, Gewalt und Psychische Folgen. Studio
longitudinale di casi di abuso sessuale denunciati alla polizia
(Wiesbaden: Bundeskriminalamt, 1988
Cordialmente
Han Yang Lu

 Antonella
ciao
matteo.

del genere.
E quindi sarebbe VERO il fatto che lui ha narrato :)  Mentre tu gli hai
dato del falso e del bugiardo :)


la legge non può prevedere tutti i casi possibili nella casistica.
Eppure tu pretendevi che li definisse tutti per i casi in cui si potesse
allontanare il minore dalla famiglia per sospetto di abusi sul minore
:)))
*LOL*
Come mai ora hai cambiato idea? ;)


psichiatria?
E' cultura generale, quella che si accumula nel tempo.


 contare dal momento in cui l'illecito č stato compiuto.
Nel caso di violenza sessuale o di atti sessuali con un minore che non ha
ancora compiuto 10 anni, si procede di ufficio e la pena e' della reclusione
non inferiore a 7 anni. Poiche' in Italia la prescrizione ordinaria penale
estingue il reato in 15 anni se il delitto prevede reclusione non inferiore
a 10 anni, ed il 10 anni se la reclusione non e' inferiore ai 5 anni, mi
chiedo che possibilita' reali abbia il minore di 8-9 anni di vedere puniti
degli abusi subiti in famiglia una volta emancipatosene, sempre che non
esitano disposizioni speciali che non conosco.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciņ che ha visto e amato,


 Samples ", Psychological Bulletin, 124, 22-53
Conosco le obiezioni portate agli studi sulle parafilie e sulla pedofilia
in particolare (ed anche "il NG" dovrebbe conoscerle grazie ai passati
scritti di Wolfram), ma anche lo studio che vorrei rintracciare sembra
tenerne conto, visto che il linguaggio non era affatto emotivo, lo strumento
di indagine non mostrava coloritura persuasiva/morale, venivano applicati
criteri di determinazione del campione tali suddividerlo in piu' sottogruppi
a seconda della presenza o meno di altre tipologie di disagio e faceva uso
di gruppi di controllo. Ovviamente, vista l'ipotesi della ricerca, il
campione era di tipo forense/psichiatrico.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


decine di pedofili nella tua vita, vero? :))
Intendevo dire persone depravate e senza valore. Cmq non c'č bisogno
di avere avuto un'esperienza diretta per capire che ci sono persone
cosě, basta avere un minimo di conoscenza delle cose che succedono
intorno a noi.


allontanare il minore dalla famiglia per sospetto di abusi sul minore
La legge può essere tassativa, cioè indicare tassativamente i casi in
cui dev'essere applicata. Anche questa legge avrebbe potuto essere
tassativa, se il legislatore avrebbe voluto, ma dato che non ha
voluto, la legge non può prevedere tutti i casi della casistica.


fino ad ora hai detto che andrebbero eliminati a priori
Non l'ho mai detto e l'ho anche specificato nel post "chiarimento
pedofili". Basati sui post che leggi tu direttamente, non sui commenti
degli altri ai post di altri. 


 nazioni indipendentemente da altri valori.
ma su questo ho infiniti dubbi... basti pensari a riti di iniziazione.
in polinesia i bimbi crescevano fin da piccoli lasciando libero sfogo alla
propria curiosità anche sessuale ed avendo rapporti sessuali, anche sotto
forma di giochi erotici, in età molto precoce, facendo così esperienza di
pratiche che avrebbero poi imparato a mettere in atto più tardi... che i
frutti di questa educazione sessuale non fossero cattivi lo dimostra che
dopo quasi un secolo e mezzo che i missionari hanno stravolto tutto, il mito
della sensualità dei mari del sud rimane florido...
forse se si riconoscesse che anche bambinetti di 10 anni hanno una
sessualità le cose sarebbero più semplici...
saluti
luca

 genericamente di "atti sessuali", in cui tutto rientra.
Io non sono nè ingenua nè più ingenua della legge. Secondo la legge
italiana l'espressione "violenza sessuale" indica *qualsiasi* atto
sessuale (come abbiamo visto anche gli abbracci) fatti contro la volontà
dell'altro, e dato che il consenso del minore di 14 anni è ininfluente,
gli "atti sessuali" compiuti su un minore sono considerati a tutti gli
effetti una "violenza sessuale". Quindi "atti sessuali su minori" e
"violenza sessuale" sono due concetti identici, perchè, come diceva la
precedente legge, la violenza su un minore è "presunta". Quindi non ho
capito perchè stai sottolineando a più riprese che la legge parla di
"atti sessuali" e che quindi la mia espressione "violenza sessuale" sia
sinonimo o di ignoranza o di malafede dis-informativa. Gli atti sessuali
su minore sono *esattamente* una violenza sessuale presunta, le due
espressioni indicano lo stesso concetto, quindi io ho scritto
*esattamente* le cose come stanno nella legislazione italiana, perchè la
mia espressione "stupro, o meglio violenza sessuale", significa
esattamente quello che hai scritto tu: "stupro, o meglio *qualsiasi atto
sessuale*", perchè "violenza sessuale" non vuol dire "violenza carnale"
(stupro), ma "qualsiasi atto sessuale compiuto con violenza", e dato che
nei confronti dei minori di 14 anni la violenza è presunta, la mia
espressione era esattissima e si riferiva, proprio come hai detto tu, a
qualsiasi atto sessuale, e non solo al rapporto sessuale completo. Che
poi la legge usi il termine "atti sessuali su minori" invece di
"violenza sessuale presunta", non indica *nessuna* differenza
concettuale con la legge precedente.
--
Antonella
"E' possibile non commettere nessun 
errore, e perdere lo stesso".
(Picard, TNG)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

E' cultura generale, quella che si accumula nel tempo.
Cioe' tu nella tua vita hai avuto piu' volte a che fare con dei pedofili
e conoscendoli a fondo hai tratto personalmente quella definizione che
ci hai propinato? :)
*LOL*
Oppure hai letto qualche giornaletto e ti definisci "psicologa
AMATORIALE" sulla base delle tue conoscenze prese da tali giornaletti?
:)


sacro sdegno...
Ce venga prosciolto e' fatto certo.
Infatti la legge recita "chi si procura o comunque dispone
CONSAPEVOLMENTE etc etc".
Il punto e' che nel frattempo sei rovinato ed anche dopo il
proscioglimento nell'udienza preliminare sarai considerato come un
lebbroso. 
Cordialmente
Han Yang Lu

casa.
Se nel filmato ci sono dei bambini non succede nulla.
Le immagini devono essere:
1) pornografiche
2) ottenute attraverso lo sfruttamento sessuale (immagini
pornografiche, ma non ottenute attraverso lo sfruttamento sessuale
sono lecite)
3) devono essere possedute consapevolmente. Se si scarica un'immagine
e, dopo aver constatato la sua natura, la si cancella, quel download
non integra alcuna ipotesi di reato. Visto che la "cosapevolezza"
della natura dell'immagine e' posterirore al completamento del
download.
Cordialmente
Han Yang Lu

caso di Marco dell'Osto.
Infatti le dichiarazioni della polizia sono generiche, che c'entra
MdO? Smontano cmq la teoria di Han che i pedofili scarichino da
internet immaginette di bambini sorridenti. Il pedofilo che scarica
questa roba da internet è interessato proprio alle scene di sesso
(cito dall'articolo: «Ci siamo imbattuti - ha sottolineato il
colonnello Adriano Casale, comandante del reparto operativo - in un
campionario di orrori che lasciano increduli»). 
--
Antonella

del genere.
Il che pare ovvio, visto che e' stato citato un singolo esempio ed, in
quanto tale non generalizzabile. 
Del resto "Ecco due fatti" significa "due". Se tu poi pensi che  "due"
sia sinonimo di "centomila", beh ..che ti debbo dire ... 
Cordialmente
Han Yang Lu

 Antonella
ciao
matteo.

 E' cultura generale, quella che si accumula nel tempo.
Ok: e' dunque una delle espressioni dell'opinione pubblica, da non
confondersi con quanto affermato dagli studiosi del fenomeno.


 scritto *esattamente* le cose come stanno nella legislazione italiana
Semmai hai scritto le cose come *erano* nella legislazione italiana,
dimenticando di specificare la "presunzione" di violenza, che da' comunque
un differente significato e colorito emotivo al termine "violenza sessuale":
oggi la "violenza presunta" e' concetto giuridico stralciato, sostituito dal
concetto di illeceita' di qualsiasi atto sessuale con minori di 14 anni,
quand'anche gli atti fossero voluti dal minore; la legge non ritiene piu'
necessario ricorrere alla "presunzione di violenza" (concetto moralistico),
ma ha scelto di regolamentare la gestione della propria sessualita'
indicando l'eta' dell'acquisizione giuridica di tale capacita' naturale
(concetto evolutivo), in deroga alla maggiore eta' (che comporta la
definitiva emancipazione), e di sanzionare i comportamenti di quanti che non
tengono conto di tale eta' stabilita.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


esitano disposizioni speciali che non conosco.
Penso che si faccia riferimento come termine iniziale della
prescrizione al momento in cui la vittima ha l'effettiva possibilità
di sporgere denuncia, e a dire il vero non so nemmeno se i minorenni
abbiano questa possibilità. Nel caso che i maggiori di 14 anni possano
autonomamente sporgere denuncia, il termine finale si avrebbe quando
la vittima ha 19 anni. Nel caso invece solo i maggiorenni possano
autonomamente sporgere denuncia, il termine finale si avrebbe quando
la vittima ha 23 anni. In ogni caso penso che molte persone che hanno
subito violenza da bambini non abbiano alcuna voglia di sporgere
denuncia, soprattutto se il colpevole è un parente stretto con il
quale presumibilmente ci sono ancora dei contatti (mi viene in mente
l'amica di Matteo che è stata molestata a 14 anni dal suo patrigno e
che non lo ha mai denunciato nemmeno alla madre, infatti ci vive
ancora insieme). E' quello che succede anche alle donne violentate.
Disclaimer: la mia è solo un'osservazione, non un giudizio
sull'opportunità o meno di sporgere denuncia, che personalmente
ritengo che debba essere fatta.


riflettere, sempre che uno ne abbia voglia.
Infatti fa riflettere sul fatto che quella della pedofilia è diventata
un'ottima scusa per sottrarre i bambini alle famiglie e "affittarli"
agli istituti, e anche sul fatto che il 70% di quei bambini vivevano
felicemente con la propria famiglia e l'assistenza sociale ha
distrutto le loro vite gettandoli in un baratro di disperazione
(immaginate come si possa sentire un bambino di 5 anni che di punto in
bianco viene portato via da casa e rinchiuso in un istituto senza
poter più vedere il padre e la madre). E teniamo conto che il trib.
dei minori può portare via un bambino anche sulla base di una semplice
segnalazione, senza che ci sia stata alcuna denuncia. Sarebbe
interessante approfondire "da chi" partono queste denunce. Una
"segnalazione" (per es. io segnalo che il figlio del mio vicino di
casa ogni notte urla "nooo bastaaa non vogliooo") non è una denuncia,
e non rientrerebbe quindi nella casistica da te indicata. A meno che
tu non abbia scritto "il 70% delle denunce" intendendo però in realtà
"delle segnalazioni".


sessualità le cose sarebbero più semplici...
Veramente questo lo sanno tutti, se è per questo una sessualità ce
l'hanno pure i bambini di tre anni. A maggior ragione una ragazza di
13 anni ha una sessualità, ma non per questo la legge permette ai
30enni di scoparsela.
--
Antonella

della casistica.
Quindi la mancanza e' stata del legiglatore ed e' possibile scrivere
leggi tassative, elencando SEMPRE E COMUNQUE "tutti i possibili casi
della casistica", come ad esempio ogni possibile violenza sessuale su
minore in ogni possibile situazione famigliare in ogni possibile
ambiente sociale?




Di grazia, perche ?
Cordialmente
Han Yang Lu

altri ai post di altri.
Infatti ci si basa su quello che scrivi e che continui pure a ribadire
senza alcun timore :)
- uccideresti tuo figlio se fosse pedofilo
- uccideresti un pedofilo se lo incontrassi


campionario di orrori che lasciano increduli»). 
E che ti dovevano dire ?
"Guardate, abbiamo speso venti miliardi e impiegato 300 agenti per un
anno per sequestrare le immagini dello Zecchino d'Oro ?".
In questi casi si puo' dire quello che si vuole, e soprattutto quello
che da' maggiore risalto alla brillante operazione compiuta, tanto non
c'e' tema di essere smentiti da chicchessia. 
Tu non raccogli immagini pedo-porno, non hai la minima possibilita' di
verificare e quindi devi credere necessariamente a quello che si dice.
Che puo' benissimo essere vero. Per quello che ne sappiamo, puo'
benissimo essere vero che queste famose "immagini" siano la
quintessenza di ogni turpitudine, di fonte alle quali i bambini
Iracheni morti per l'embargo voluto dagli USA prima e dalle bombe
"furbe" poi, siano ben poca cosa.
Resta il fatto che io diffido sempre di informazioni a senso unico,
inverificabili "per legge", tanto piu' quando l'informazione data e'
funzionale alla "gloria" ed alla carriera di chi la fornisce.
A questo proposito, ad esempio, basta vedere come siano oltremodo
dubitabili i dati delle decine di migliaia di siti pedo-pornografici
scoperti con ineguagliabile maestria da Telefono Arcobaleno. 
Dati che, se fossero minimamente veri, implicherebbero che gli eroi di
telefonoarcobaleno sono talmente bravi da scovare un sito (da loro
spacciato come superprotetto e supernascosto) ogni mezz'ora, senza mai
andare a dormire, inclusi i Sabati e Domeniche, Natale e Capodanno. 
Cordialmente
Han Yang Lu

a noi.
E come fai ad avere tale "conoscenza delle cose che succedono intorno a
noi" se poi chi ti fornisce tali informazioni parla, come te, "per
sentito dire" e non per "esperienza diretta"? :)


differenza concettuale con la legge precedente.
e lo ribadisci: "violenza sessuale PRESUNTA" :)


operativo - in un campionario di orrori che lasciano increduli»).
Il che dice poco, visto che, come hai detto tu stessa, sono affermazioni
GENERICHE, e quindi quegli orrori potrebbero averli visti da qualche
decina di persone mentre tutte le altre potrebbero aver scaricato solo
foto di bambini sorridenti per quel che ti e' dato sapere :)
O tu possiedi prove del contrario? :)



si be certo, la legge è nata in un contesto frutto di una tradizione
millenaria di sessuofobia e non ne è che la trascrizione in termini
giuridici. Con questo non voglio dare giudizi di valore sulla legge, ma solo
dire che, essendo un fenomeno culturale,la legge rispecchia le origini
culturali in cui è stata concepita.

 casa.
ma LOL!!! Com me dentro, magari, eh? :P
Peccato che non esista più la Sacra Inquisizione :DDD

 sono ancora dei contatti
In effetti e' quello che per lo piu' avviene: anche questo e' in parte
conseguenza dell'eccesso di emotivita' che accompagna tali vicende, finendo
per scoraggiare chiunque, anche la vittima, dal porsi "sotto i riflettori".


però in realtà "delle segnalazioni".
Che sono "denunce" :)
-Stefano

ma non per questo la legge permette ai 30enni di scoparsela.
Il che dice poco.
-Stefano

 l'essere umano.
Come gia' ti ho risposto, io non ho affatto detto che gli esseri umani
(o i pedofili in particolare) non *possano* arrivare a certe nefandezze.
Ho solo detto che *solo*alcuni* (e pare pochi)  pedofili  ci arrivano e
non *tutti* i pedofili, come affermi tu. 
Se desideri contestare la mia affermazione, gentilmente contesta quello
che ho detto, grazie.
MarinaM

 Il "maniaco" estraneo, "l'uomo nero senza volto" e' una baggianata. 
Da "Il Giornale" del 3 giugno:
"Roma, Esquilino, gli abitanti si sentono abbandonati (...) Un'atmosfera
di euforia e di impunità che probabilmente l'altro ieri ha scatenato un
gruppo di giovani romeni. Piuttosto alticci, hanno iniziato a
importunare i presenti (...) Poi i giovani hanno passato la misura,
anche per un rione degradato come l'Esquilino: hanno tentato di
molestare alcuni bambini che stavano giocando nei giardinetti. Qualcuno
ha chiamato le forze dell'ordine, ma nel frattempo si è scatenata una
gigantesca rissa. Ci mancava un pelo al linciaggio".
--
Antonella
"E' possibile non commettere nessun 
errore, e perdere lo stesso".
(Picard, TNG)


tratta di un acquisto. 
Orbene, chi crede ancora a Babbo Natale, può anche credere che il
kid-porn sa un affare colossale.
Chi si ferma a far funzionare i neuroni (ne servono solo tre allo
scopo), può capire che questo è un mercato destinato ad una esigua
minoranza sessuale che, in quanto tale, non può strutturalmente
garantire un bacino di clienti paganti tale da sostenere il mercato
multimiliardario che si favoleggia.
Il che, guarda caso, coincide con il fatto che la maggior parte del
"kidporn" venduto "liberamente" negli anni 70 ed 80 restò invenduto
nei magazzini, visto che non ci fu la "domanda" che era stata
prevista.
A questo, vale aggiungere la seguente cosa fondamentale (che la nostra
interlocutrice NON ACCETTERA' MAI) che viene sistematicamente taciuta
in tutti i resoconti trionfalistici delle operazioni "Eurololita" et
similia.
Praticamente tutto il materiale erotico raffigurante minori è
disponibile in Rete in modo assolutamente gratuito nei Newsgroups,
dove viene postato in modo anonimo (quindi chi lo scarica, non
potrebbe mai pagare chiccessia, anche volendo). Questo, al pari della
gratuità sulla Rete dei file musicali e dei film in prima visione, è
un fatto talmente risaputo che mi stupisco che ci sia ancora qualcuno
che sia convinto che chi "scarica" da Internet "acquisti" in qualche
modo.  
Ora si pone un problema: come ci si pone (legalmente e moralmente)
verso chi si procura siffatti materiali semplicemente scricandoli
gratuitamente, senza pagare nessuno, senza alimntare alcun mercato e
senza costiture quella "domanda" che poi deve servire da comburente
per la "produzione" ? 
Ovvero. secondo quale "ratio" (di danno o di pericolo) si dovrebbe
condannare un possesso conseguito in tal modo ?
Io non ho certezze in merito. In compenso ho molti dubbi.
Qualcuno ha qualche certezza da vendere ?
Cordialmente
Han Yang Lu

molestare alcuni bambini che stavano giocando nei giardinetti.
Pedofili? :)
Oppure solo ubriachi? :)
-Stefano

Di grazia, perche ?
Perchè non è ancora dotata di autodeterminazione, quindi la sua
volontà non è libera ed è facilmente manipolabile. Personalmente,
ritengo che questo stato di cose si protragga fino ai 16 anni circa,
infatti reputo sbagliata la legge che ha abbassato il limite d'età per
avere rapporti con minorenni da 16 a 14 anni.


avere rapporti con minorenni da 16 a 14 anni.
Si, si ... l'ho sentita non so quante volte questo fatto
dell'autodeterminazione.
Ma a dirla tutta, più ci penso e meno me ne convinco.
Vedrò di essere un tantinello più chiaro, se ci riesco.
1) dire "tizio non può fare sesso perché non sa quello che fa" (i.e.
non ne ha perfetta contezza, quindi non è in grado di valutare gli
aspetti e soprattutto le sue conseguenze) è una non-ragione, o quanto
meno è una ragione che fa acqua da tutte le parti.
Se si dovesse precludere una attività ad un minore solo perché non ne
ha il controllo ovvero non ha la capacità di valutare le conseguenze
future, allora ai minori dovrebbe essere preclusa qualsiasi attività. 
Mio figlio (minore) va a scuola, ma certamente per lui l'attività
scolastica non è frutto nè di una sua libera scelta, nè tantomeno di
autodeterminazione. Eppure la società impone ad un minore un'attività
(l'apprendimento scolastico) che, come ogni genitore sa, è ausa di
infiniti tormenti ed angosce per il minore in questione e certamente
egli non fa con entusiamo o gioia. La sculoa è chiaramente solo un
esempio, ma sono prticamente tutte le attività che gli adulti
"suggeriscono", "inducono" o, più spesso, impongono ad un minore
(tutte cose che fanno partye della cosiddetta "educazione") senza
minimamente interpellare la sua "decisione" o senza assicurarsi che la
sua "autodeterminazione" sia valida.
2) Se quindi "l'autodeterminazione" deve essere invocata, allora deve
essere invocata per tutto e non solo per vietare ad un minore delle
esprienze sessuali.
Allora probabilmente la ragione deve risiedere altrove, visto che
l'autodeterminazione non mi pare che sia il fattore chiave per
giustificare l'esclusione dei minori dalle attività sessuali.
3) Ribadisco i miei infiniti dubbi in merito, ma mi pare proprio che
escludere i minori dal sesso adducendo come ragione il fatto che "non
sanno ancora perfettamente quello che fanno" non appare
sufficvientemente robusta, visto che i minori"non sanno ancora
perfettamente quello che fanno" per qualsivoglia altra attività che
invece noi adulti approviamo per loro.
4) A questo proposito, una nota aggiuntiva.
Io ebbi le mie prime esperienze sessuali proprio verso i tredici anni
con una quattordicenne. Beh ... fu un mezzo disastro. Entrambi
eravavamo assolutamente impreparati e imbranati. 
Non posso dire che fu una cosa idilliaca, visto che quel "rapporto in
erba" fu un po' rovinato dalla nostra reciproca impreparazione
sessuale, anche se il desiderio era consistente e forte. 
Dato che a tredici anni ad un maschio piacciono anche (e moltissimo)
le donne adulte, più volte ho pensato che, se avessi avuto all'epoca
una bella venticinquenne tipo "nave scuola" sarei stato al settimo
cielo. 
Altro che violenza subita contro la mia volontà. Sarebbe stato un
Eldorado. Un paradiso in terra.
Ed in questo convincimento suppongo di non essere solo.
Cordialmente
Han Yang Lu

Ed in questo convincimento suppongo di non essere solo.
No, direi di no. A me piacevano anche le 30-35enni.
Mi fa un certo effetto pensare al fatto che la persona che mi avrebbe
reso felice sarebbe dovuta finire in galera...

 Eldorado. Un paradiso in terra.
Embe'?! Io a 17 anni volevo andare negli USA con mio fratello e sarebbe
stato un Eldorado (benche' mi sarei trovato a svariate migliaia di km piu' a
nord :-) eppure ho dovuto aspettare l'estate successiva.


 Una garnde comprensione umana per la disgrazia di Marco, 
- Prima colpire con "cattiveria" e poi offrire una
"grande comprensione umana". Questi signori 
l'ipocrisia che l'hanno proprio nel patrimonio
genetico...
- Infine un'osservazione. Questo thread ha messo
in evidenza un dato molto interessante che, comunque,
avevo gia' rilevato in passato in svariate occasioni.
Si notano due opposti schieramenti: quello dei fustigatori
a oltranza e a sproposito e quello di chi si pone nella
posizione di vuole "capire" il fenomeno per poterlo 
interpretare sulla base della verita'. Ebbene, emerge
una differenza abissale di capacita' espressive, culturali
e intellettive a favore del secondo gruppo. Sara' un caso?
Wolfram

 Qualcuno ha qualche certezza da vendere ?
Puoi trovarle in Rete in modo assolutamente gratuito nei Newsgroups :-)



- Gia'. Peccato che ci siano in giro parecchie
tredicenni che scopano a piu' non posso con loro
grande soddisfazione, molte con partner assai
piu' grandi di loro e che si guardano bene dal
farsene accorgere o dal dirlo alle Antonelle
Bellecca per evitare che la legge vada a rompere
le ovaie a loro e i coglioni al partner...
Wolfram

 figli. 
- Ma davvero? E allora come mai sento e vedo 
un mucchio di genitori che non riescono a "comunicare"
con i figli (direi la quasi totalita'), che hanno
con loro un rapporto conflittuale, che si ritrovano
i figli lontani anni luce sotto il profilo dell'intesa,
della collaborazione, della gioia di stare insieme?
Wolfram

 (Antonella Bellecca su it.discussioni.sessualita)
ciao
matteo.

se tu avessi incontrato un pedofilo saresti in galera per omicidio...
E' sull' "a priori" che c'è la differenza. 
--
Antonella
"Si potrebbe adottare anche una 
ragazza romena di sedici anni?"
(un padre adottivo al colloquio dopo 
aver ottenuto l'idoneità all'adozione 
internaz. dal trib. dei minorenni)
www.laprimogenita.it

Stefano De Cesari wrote:


Per i bambini molestati che caxxo di differenza fa?




Non lo fara' mai.
La Nostra e' putroppo vittima, come molti altri, del cosiddetto
"Enunciato di Goebbels", che recita "Una qualsiasi fandonia, se
propagandata con i mezi giusti e con sufficente insistenza, verra'
creduta da tutti come una verita' incontrovertibile".
L'ideatore dell'enunciato, manco a dirlo, e' il Dott. Joseph Goebbels,
ministro della propaganda nazista.
Esempi dell'enunciato sono innumerevoli. Si parte, nell'evo moderno,
dal convincimento che gli Ebrei fossero l'origine di ogni male sulla
Terra, per passare alla demonizzazione dei comunisti durante il
Maccartismo, fino agiungere a forme piu' spiccole (non per questo meno
gravi) come l'ostracizzazione degli omosessuali ed il convincimento
che TUTTI i pedofili siano indistintamente abusatori in atto o
potenziali.
Che poi una ponderosa massa di ricerche in campo sessuologico
sconfessino queste visioni piu' isterico-ideologiche che altro conta
poco o punto. Chi e' ormai intrappolato nelle maglie fitte
dell'enunciato di Goebbels non solo non ha la forza di liberarsene, ma
soprattutto non ne ha voglia alcuna, perche' mettere in dubbio i
propri convincimenti costa tanta fatica quanto piu' essi convincimenti
sono profondamente radicati nella visione ideologica delle cose,
nell'ordine immutabile, naturale e prestabilito del mondo.
Vale anche la pena di ricordare che la violenza nasce sempre dalle
"fedi assolute" e dalle "certezze incrollabili" che causano
intolleranza e separano gli esseri umani, precludendo le possibili vie
ad una reciproca comprensione.
Dopotutto Giordano Bruno fu arso sul rogo a causa della necessita' di
preservare le "certezze incrollabili" e dogmatiche di qualcuno. O no ?
Cordialmente
Han Yang Lu

 >> l'essere umano.
- Non ti preoccupare. Marina e tutti noi
abbiamo chiarissimo a quali livelli di
"nefandezza e abbruttimento" possa arrivare
l'essere umano. Se qualcuno non l'avesse avuto
chiaro, puoi essere certa che dopo aver letto
i tuoi post avra' tutto chiarissimo.
Wolfram

 ministro della propaganda nazista.
- Il che non sarebbe una colpa se Antonella Bellecca
fosse una bambina dalla volonta'...manipolabile.
Siccome non e' un bambina ma un'adulta, Antonella
Bellecca non puo' esser considerata una "vittima"
ma bensi' una disonesta.
Wolfram

 IMO non c'entra niente l'emotività pubblica
Imho c'entra in parte.


 Per i bambini molestati che caxxo di differenza fa?
Qui non ci sono "bambini molestati" ma solo "persone adulte" (o cosi'
dovrebbero essere) e la domanda e' rivolta a loro: SONO PEDOFILI OPPURE
SOLO UBRIACHI?
Se sai rispondere bene.  Se non sai rispondere taci.
-Stefano

sessuale.
Questo dovrebbe deciderlo un sessuologo caso per caso.  La legge ha
preso una decisione globale valida per tutti qualsiasi sia il caso.
-Stefano

 Umby - 
umber...@inwind.it
ciao
matteo.

Ed in questo convincimento suppongo di non essere solo.
In USA è famoso il caso di un'insegnante, attualmente in galera, che
ha avuto rapporti sessuali con un suo studente tredicenne dal quale ha
avuto anche due figli. Ora, adulto, il ragazzo ha chiesto un
risarcimento danni alla scuola perchè dice che doveva sorvegliare
affinchè cose del genere non succedessero e che la sua vita è stata
segnata. Questo è un esempio estremo perchè stiamo parlando di una
storia durata anni, ma non credere che se tu avessi avuto il tuo primo
rapporto a 13 anni con una 25enne sarebbe stato tanto idilliaco. Prob.
ti saresti sentito ancor più inadeguato, come so che è successo a
ragazzi ben più grandi che hanno voluto partire "alla grande" con
donne più navigate. Il fatto che tu "lo sognassi" non vuol dire che
sarebbe stata una buona cosa per te, proprio per il discorso che
facevo nell'altro post sulla incapacità dell'adolescente di gestire la
propria sessualità e di contenerla, per cui è l'adulto che ci deve
pensare, a contenerla, per evitare che l'adolescente, passando
dall'immaginario, dall'onirico, alla realtà fatta di carne e sudore,
vada incontro ai "disastri" di cui tu stesso parli. Anch'io ho
conosciuto un ragazzo che ha avuto il suo primo rapporto a 14 anni,
con una 14enne, il suo commento è stato "non ne voglio nemmeno
parlare".


Wolfram wrote:


Perchè loro non lo sanno (come allevare bene i figli). Molti lo sanno
e molti non lo sanno. Ma dato che molti lo sanno, vuol dire che non è
nè un segreto nè una scoperta: è un'abilità, che non tutti hanno. Lo
studente di psicologia, avendo studiato la psiche umana appunto, può
dirti come si fa, ma non per questo ne sarà egli stesso capace (questo
per rispondere anche all'obiezione di Matteo sul carpentiere e
l'ingegnere). E' anche una questione di equilibrio psicologico. Se
tutti sapessero come allevare i figli ottimamente, per es. da domani,
entro un paio di generazioni la terra sarebbe un paradiso. 


Stefano De Cesari wrote:




Certo che non so rispondere, la tua domanda č stupida, tanto per
cambiare. Non č possibile formulare un giudizio sulla base di
un'informazione cosě vaga.
--
Antonella
"Si potrebbe adottare anche una 
ragazza romena di sedici anni?"
(un padre adottivo al colloquio dopo 
aver ottenuto l'idoneitŕ all'adozione 


alla produzione della pedopornografia?
Si si .. mi piace sguazzare in questi discorsi generici da TalkShow.
La cosa trise è che poi i fatti sovente fanno a cazzotti con dei
convincimenti tanto radicati quanto ingiustificati, nella fattispecie
il'ipermiliardario mercato di "kidporn" online.
Visto che non conosco i fantomatici "produttori" che farebbero
cornucopie di miliardi con il loro materiale, mi trovo nella
condizione fisica din non poter dare loro lezioncine di "economia
spicciola".
Ma sono fortunato ad avere qui te, quindi ti posso dare un
micro-lezioncina elementare di "economia spicciola".
E' facile, quindi non dspero che si possa seguire il ragionamento. 
1) Armiamoci di cartae penna.
2) Gli abitanti della Terra sono circa 6 miliardi
3) Gli studi più attendibili dicono che l'incedenza dei pedofili è
circa lo 0.1% della popolazione maschile adulta (poco più, poco meno)
4) 6.000.000.000 /2 = 3.000.000.000 è la popolazione maschile,
compresi i bambini. Toltri i minori di anni 18, i maschi adulti sono
(approssimando per eccesso) 3.000.000.000 * 18/65  =  830.000.000
circa.
5) solo 1/10 della popolazione mondiale ha accesso privato ad Internet
(stima per eccesso, visto che si stima essere il 6% contando anche le
aziende e gli enti governativi) (Europa ed USA fanno tutto, mentre
Africa ed Asia stanno quasi a sero come utenze private e spesso manco
hanno il telefono)
6) La percentuale di maschi adulti che ha accesso personale ad
internet è quindi approssimativamente pari (per eccesso) a 83.000.000.
7) I pedofili, come detto, sono circa lo 0.1% della popolazione
maschile adulta, quindi i pedofili che possono disporre di un accesso
personale alla Rete sono stimabili intorno ad  83.000.
Arrivati a questo punto, già qualche dubbio dovrebbe venire, visto che
non pare che ci sia questa "massa critica" di utenti sufficienti a
creare una movimentazione di milioni di miliardi di fantastilioni di
dollari di cui tanto si ciarla senza ragionare.
Ma le cose stanno ancora peggio per due banali ragioni:
a) non tutti i pedofili possono (o sanno, pur volendo) acquistare
siffatti materiali. Infatti non ci sono cartelloni pubblicitari in
mzzo alla strada e pare che in TV non mandino caroselli con le
promozioni ed i saldi di fine anno per siffatti acquisti. Se ne deduce
che "acquistare" non è banale (tanto è vero che i tutori dell'ordine
narrano sempre di indagini difficilissime dove hanno dovuto dispiegare
mezzi tecnici ad iosa e rob simile). 
b) Se a questo aggiungiamo che il pedofilo "internauta" è abbastanza
paranoico, è un po' inverosimile credere che costoro siano tutti così
facilmente disposti a dare il proprio numero di carta di credito o a
dare il prorio indirizzo per le "consegne",
Ciò detto, è ben più che ragionevole supporre che non TUTTI i pedofili
siano talmente scaltri da riuscire a capire come, dove, quando poter
"acquistare" e abbastanza "spericolati" da voler dare le prprie
coordinate, correndo il rischio di essere rintracciati, soprattutto
con il pullulare di "siti civetta" che offrono vendite fittizie per
"beccare" il primo sprovveduto che si arrischi a richiedere
informazioni. 
Quindi, tanto per fissare le idee, possiamo supporre che un decimo del
totale voglia e riesca ad acquistare (e secondo me è una sovrastima) e
gli altri restino (fortunatamente) con un palmo di naso.
8) ne segue che i potenziali clienti (i.e. pedofili con accesso ad
internet e disposti ad acquistare) siano circa 8.300 in tutto il Globo
terracqueo, Atlantide compresa.  
Non c'è che dire. Ci sono tutte le premesse per rendere la vendita di
"kidporn" l'affare del millennio.
Ma rincariamo la dose. tanto per avere un'idea e per fare un sesempio,
diciamo che "mediamente" un acquirente sarebbe disposto anche a
spendere due milioni l'anno. (il che è facile per un pedofilo "made in
USA", ma lo è molto meno per uno Ungherese, un Russo o un Brasiliano,
dove il reddito medio a stento ti fa comprare il latte ed il pane).
Orbene, con queste premesse il "favoloso" giro d'affari della vendita
"online" di kidporn sarebbe (udite udite) la bellezza di
16.600.000.000, poco più di sedici miliardi l'anno, da spartire poi
fra tutti gli innumerevoli produttori di siffatti materiali.
Non c'è che dire: un affarone.
Fatti questi quattro conti  della lavandaia, restano due possibili
linee di pensiero.
1) Le stime fatte sopra sono sbagliate da capo a piedi (e sarei
contento di trovare un abile confutatore, ma non a chiacchiere)
2) La verità è che il mercato del kidporn online è di modesta entità
(del resto commisurato con il modesto numero di pedofili, che è
un'esigua minoranza sessuale) e quindi il "favoloso" e
multimiliardario mercato del "kidporn" online (da tutti creduto come
una verità incontrovertibile, quasi un dogma) è una bufala galattica,
messo su per giustificare leggi da stato di polizia, dare un valore
alle gloriose operazioni tipo "Eurolita" e far campare associazioni
che "combattono la pedofilia online" (ed altri motivi che lasciamo
allo studioso lettore).
Fra le due, guarda caso, io propenderi per la seconda. Nulla vieta,
però, che qualcuno sia incline verso la prima, nel qual caso sono in
trepida attesa di cifre a confutazione (per piacere, non cifre-panzana
come "ha detto telefono arcobaleno che ...", sarebbe come chiedere al
gelataio se il gelato è buono).
Cordialmente
Han Yang Lu

Puoi trovarle in Rete in modo assolutamente gratuito nei Newsgroups :-)
Si si ... me ne sono accorto.
pare che le "certezze" siano inflazionate qui intorno.
I dubbi sono merce rara.
Cordialmente
Han Yang Lu

possano svolgere un'attività sessuale alla stregua di un adulto,
No, la legge impedisce solo che i minori di anni 14 facciano sesso con
adulti. Tra di loro possono fare ciò che vogliono.

nè lavorare (ecc.).
UN MINORE CHE NON PUO' LAVORARE????  E DA QUANDO? :))
*LOL*
E dire che si tenta in ogni modo di inserire nel codice penale una legge
per lo sfruttamento minorile :)
-Stefano

 scusa il termine ma sono "cazzi amari"
Mah... sicuramente - se l'abuso era reale - la situazione non era rosea
neppure prima del processo: successivamente, nonostante l'assoluzione, il
genitore per nuova comprensione o per paura potrebbe modificare il proprio
comportamento, ne' e' da escludere che comunque la famiglia si sfasci.


 E' anche una questione di equilibrio psicologico. 
- Appunto...
Wolfram

cosě vaga.
Eppure di giudizi su informazioni vaghe (vedi il caso di Marco
dall'Osto) tu ne sforni in quantita' industriali.  Come mai proprio in
questo caso non sei in grado di formulare un giudizio? :)
-Stefano

adulti. Tra di loro possono fare ciò che vogliono.
Hai detto la ca***ta.
----
Art. 609 quater 
- Atti sessuali con minorenne - 
Soggiace alla pena stabilita dall'articolo 609-bis chiunque, al di fuori
delle ipotesi previste in detto articolo, compie atti sessuali con
persona che al momento del fatto: 
1) non ha compiuto gli anni quattordici; 
.....
Non è punibile il minorenne che, al di fuori delle ipotesi previste
nell'articolo 609-bis, compie atti sessuali con un minorenne che abbia
compiuto gli anni tredici, se la differenza di età tra i soggetti non è
superiore a tre anni. 
----
Come si puo' legge un minore puo' fare sesso liberamente con altri
minori solo se questi hanno compiuto almeno 13 anni e solo se la
differenza di eta' tra i due soggetti e' non superiore a 3 anni.
Quindi una 12enne che fa sesso con un 17enne e' un reato.  Idem se e'
una 13enne con lo stesso 17enne.   Idem per la 12enne con un 16enne.
-Stefano

 comportamento, ne' e' da escludere che comunque la famiglia si sfasci.
Ne e' da escludere che l'aggressore diventi ancora piu' spavaldo e
violento...
la speranza e' che a quel punto la vittima sia piu' solerte nella denuncia
oppure che l'aggressore lasci qualche prova in piu'.... :\\
la speranza e' ovviamente che l'aggressore lasci la famiglia volente o
nolente.


 con adulti. Tra di loro possono fare ciň che vogliono.
Possono fare quello che voglio con persone che non abbiano piu' di 16 anni i
13enni: al di sotto dei 13 anni niente sesso.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


 UN MINORE CHE NON PUO' LAVORARE????  E DA QUANDO? :))
Un minore di 14 anni non puo' *prestare il proprio lavoro*... e chi non
lavora non fa l'amore :-)


 I dubbi sono merce rara.
Su, su, non lamentarti! Questa replica te l'ho riempita di dubbi :-)
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


 farcampare associazioni che "combattono la pedofilia online"
Se la gente ha piacere a sovvenzionare tali associazioni... Io preferisco
dare il mio piccolo sostegno in denaro e tempo ad altre tipologie di
associazioni, ma ognuno ha i suoi gusti.


 13enni: al di sotto dei 13 anni niente sesso.
- Si, avevo letto qualcosa del genere quando 
presi visione della legge per la prima volta:
mi rivoltai per terra dalle risate e dovetti
rimandare l'esame accurato di quel...parto
legislativo. Poi lo rilessi ma non mi ricordo
i termini esatti della questione.
- Se becco due bambini di sette anni che fanno
sesso, se voglio essere un buon cittadino che
devo fare? Denunciarli? E poi che succede?
Arriva la polizia e li arresta tutti e due?
O arresta i genitori per trascurata sorveglianza?
Wolfram

 sessualità le cose sarebbero più semplici...
- Hal M. Wells e' uno psicologo che si occupa prevalentemente
di scienze educative. Riporto alcuni stralci del suo libro:
Hal M. Wells, Your child's right to sex, Stain and Day Publishers, 1976,
New York.
*************************************************
      Quasi tutti siamo colpevoli di un grave crimine nei
confronti dei bambini. Praticamente da sempre neghiamo,
reprimiamo, annulliamo la loro sessualita'. 
      Fin dal 1959 l'ONU ha adottato una "Dichiarazione
dei diritti del fanciullo" e nel novembre 1989 ha approvato
una convenzione internazionale sui diritti dell'infanzia,
eppure da nessuna parte, a meno di voler leggere fra le
righe, si parla esplicitamente del diritto dei bambini al
piacere e alla gioia del sesso. Nella nostra societa' non
e' previsto che i bambini siano individui di natura sessuale.
[...]
     Qualsiasi teoria educativa, che sia ben sperimentata
o relativamente nuova , conservatrice o rivoluzionaria,,
restrittiva o permissiva,  si fonda sostanzialmente su uno
dei due principi che seguono:
- La natura umana e' cattiva e i bambini
   devono essere costantemente repressi
   per il loro bene
- La natura umana e' buona e i bambini
   devono crescere liberamente con un minimo
   di guida.
Personalmente sono convinto che bellezza, calore, amore
e curiosita' per gli altri siano le caratteristiche fondamentali
e le modalita' d'azione tipiche dei bambini, che infatti, se
non vengono programmati ad agire diversamente, le
utilizzano coerentemente.  In generale, tuttavia, e' molto
piu' frequente l'adesione al primo dei due principi esposti.
[...]
Nel bambino, il rapido passaggio da "sensuale" a "sessuale"
e' simile a quello che si verifica in un adulto che, desiderando
apparentemente di essere solo abbracciato, si scopre improvvisamente
eccitato dal calore e dalle sensazioni generate dal contatto
affettuoso con un altro corpo. Questo tipo di eccitazione, cioe'
la reazione sessuale, e' facilmente osservabile nei neonati, a 
patto che ci consentiamo di vederla.  Molti di noi evitano piu'
o meno consapevolmente di notare che, per quanto piccoli, i
maschi hanno erezioni e le femmine lubrificazione e tumescenza del
clitoride. Chi poi lo nota tende a liquidare la cosa come un 
riflesso spontaneo certamente non legato a sensazioni di tipo
sessuale. Ma in molti casi il bambino va avanti fino ad avere
un orgasmo. (Max, dove sei? n.d.r.)
[...]
Si sono osservati orgasmi nei bambini durante l'allattamento.
anche se si rifiutano di riconoscerli come tali, alcune madri
assistono regolarmente agli orgasmi dei loro piccoli provocati
dalle sensazioni della suzione: il ritmo della suzione e della
respirazione accelerano, gli occhi luccicano, la pelle del viso
si fa piu' rosea e talvolta si copre di un lieve sudore. Infine tutto
il bambino e' scosso come da un brivido, dallo spasmo del
piacere che interrompe la suzione per qualche istante (Max, dove sei?
n.d.r.).
Sfortunatamente si interrompe anche qualcos'altro: il godimento
della madre per l'intenso piacere provato dal figlio. Non appena
collegano, anche inconsciamente, questo tipo di piacere con
una reazione sessuale, molte donne si bloccano. Anche dare il
seno al bambino puo' diventare spiacevole: ecco fatto il primo
passo sulla strada che porta ad annullare il diritto dei bambini alla
propria sessualita' .
[...]
Dalla descrizione di Hal M. Wells del suo colloqui con 
una madre:
"Dottore, devo dirglielo subito o non ci riusciro' mai piu'..."
gli occhi le si riempirono di lacrime e per qualche istante
nessuno dei due apri' bocca. Poi fece un profondo respiro:
"Provo un desiderio morboso per il mio bambino". Capii
immediatamente come avrebbe continuato : ormai l'ho
sentito dire tante volte. Le passai i fazzoletti di carta e le
chiesi di parlarmi di cio' che provava. "Be', gli stavo
facendo il bagno e gli lavavo i genitali quand'ebbe 
un'erezione e... ci crederebbe? Ho sentito la vagina che
si bagnava... che cos'e' quel sorriso? Non vede che sono
malata? Chi mai puo' avere desideri sessuali per un 
bambino?
Prima o poi, alla maggior parte degli adulti capita di
avvertire una reazione sessuale nei confronti dei
bambini e di restarne sconvolti. Ma la natura non
ci ha predisposti a reagire sessualmente solo nei
confronti di persone della nostra fascia di eta' e
possibilmente estranee. Non siamo nati con un 
calcolatore interiore che, presa visione dei dati
(questo essere umano ha solo due, dodici, vent'anni;
questo essere umano e' tuo figlio) produca una 
risposta certa e univoca: reazione non autorizzata
per questo essere umano. Si ricordi che le sensazioni 
e i desideri sessuali nei confronti dei bambini non 
sono affatto "morbosi", e' il modo in cui ci 
comportiamo in seguito a essere buono o cattivo.
(Antonella Bellecca, dove sei?) Ho gia' sottolineato 
altrove la differenza fondamentale fra cio' che si 
prova e cio' che si fa. Cio' che si prova non puo' 
far male a nessuno, cio' che si fa si'.
*************************************************
- Consiglio vivamente a tutti la lettura dell'intero
libro.
Wolfram

 O arresta i genitori per trascurata sorveglianza?
Occorre pero' dimostrarla: potrebbero essere stati trascurati da altro
adulto cui erano affidati.


anni fra breve.
Congratulazioni, č bellissimo vedere un padre e un figlio cosě uniti.
E' un grande traguardo e ti invidio, spero anch'io di raggiungerlo
naturalmente. 
--
Antonella
"Si potrebbe adottare anche una 
ragazza romena di sedici anni?"
(un padre adottivo al colloquio dopo 
aver ottenuto l'idoneitŕ all'adozione 


(Antonella Bellecca, dove sei?) 
E' un discorso che non ha nulla a che vedere con la pedofilia. Una
mamma che prova piacere ad allattare (come io ovviamente so in prima
persona) non sta provando un desiderio sessuale nei confronti del
bambino, cioè non se lo vuole scopare, anzi in genere il piacere che
deriva dal maneggiare un bambino non induce la voglia di scopare nè
col bambino nè con chiunque altro, partner compreso. Quindi è errato
parlare sia di desiderio che di attrazione. E' invece un piacere, un
piacere sessuale, che si autoconclude in quella situazione,
allattare-lavare-giocare-vestire-massaggiare ecc. E' un piacere che
noi definiamo sessuale per la limitata capacità umana di esprimere la
gamma delle sensazioni e dei sentimenti. A nessun genitore non
pedofilo verrebbe in mente di andare a massaggiare i figli degli altri
perchè provano piacere a massaggiare i propri. A nessun genitore non
pedofilo verrebbe in mente di condividere col figlio questo piacere
masturbandolo o facendosi masturbare, anzi solo l'idea fa orrore.
Anche il piacere sessuale del bambino si autoconclude nell'essere
allattato-lavato-vestito-maneggiato. E soprattutto, lo scopo di tutte
queste azioni non è sessuale, anche se dà un piacere sessuale. Meglio
chiarire che non è *abituale e regolare* che una mamma provi
un'eccitazione sessuale, come descritta da quella mamma, quando
maneggia il proprio bambino, a me per es. non è mai successo; lei
stessa dice "mi è successo", non "mi succede regolarmente". Questo lo
dico per chi non è genitore e potrebbe pensare che tutte le mamme si
eccitano sessualmente quando maneggiano il figlio, cioè spessissimo.
Per questo dico che parlare di "piacere sessuale" è limitativo, forse
potrebbe essere definito un piacere sessuale-mentale. Il pedofilo
invece *ricerca* il piacere sessuale tramite il contatto col bambino.
Il pedofilo vuole essere masturbato dal bambino, spesso vuole avere
rapporti sessuali con lui, vuole compiere atti sessuali su e con il
bambino e vuole che il bambino li compia su di lui. Ecco perchè dire
"tutte le mamme provano un piacere che possiamo definire sessuale
nell'allattamento, quindi i pedofili sono normali", non ha senso.
Significa mettere sullo stesso piano un coinvolgimento emotivo
naturale ed un coinvolgimento emotivo innaturale, cioè quello di
condividere un'attività sessuale con un bambino prepubere. Lavare un
bambino non è un'attività sessuale e non ha nemmeno uno scopo
sessuale, non è che la mamma dice "bè ho proprio voglia di godere un
poco, mò faccio il bagnetto al bambino". La sessualità infantile è
uguale a quella dell'uomo adulto? Ovviamente no. Quindi non può essere
considerata la stessa cosa, è una cosa diversa. Il bambino non è un
piccolo uomo, è un bambino, cioè un'entità a parte, come se fosse
un'altra razza o meglio un'altra specie. Questo è vero per la sua
intelligenza, per la sua psiche e anche per la sua sessualità.
Trattare il bambino come un adulto è già una sopraffazione, perchè è
un non-riconoscimento della sua individualità come essere-bambino. Il
bambino vive la sua sessualità senza "fare sesso" con un adulto, e
senza farlo *come* un adulto, spesso senza farlo per niente. Questa
del diritto del bambino ad avere un'attività sessuale, ovviamente
sapientemente guidato da un magnanimo adulto, è una grandissima
ipocrisia con la quale i pedofili cercano di dare un tono di
"interesse del minore" al fatto che loro vogliono scopare o cmq fare
sesso con i bambini. I bambini vivono la loro sessualità a modo loro e
gli adulti non ci si devono immischiare, a parte per quanto riguarda
la guida dell'educazione. Tu ti sei mai fatto mastrubare da tuo
figlio? Non credo. E come mai? Non avevi rispetto per il suo diritto
alla sessualità? Non pensavi che fosse suo diritto avere un'attività
sessuale? Forse hai masturbato tu lui, come contributo paterno alla
sua sessualità? E quindi, non mischiamo l'acqua con l'olio, cercando a
tutti i costi di dimostrare che, essenso entrambi liquidi, sono
uguali. La pedofilia è una perversione e procura sofferenza, dolore,
pianto ai bambini. Questo significa, per il bambino, vivere la propria
sessualità, essere penetrato analmente? Forse lo stupratore è
giustificato dal fatto che la donna stuprata ha pur sempre una sua
sessualità, e lo stupro è un atto sessuale come un altro? E allora, il
punto è tutto qui: una donna adulta può dire sì o no ad un rapporto
sessuale, il bambino no perchè non sa neanche cosa significa, quindi
il suo consenso è invalido, così come lo è in qualsiasi campo della
vita sociale. Francamente, le baggianate dei pedofili sul fatto che ai
bambini fa piacere fare sesso ed è un loro diritto, puzzano di
opportunismo lontano un miglio. La gente, in nome della libertà
sessuale (propria), ammette qualsiasi nefandezza (anche intellettiva).
Oltretutto, il bambino è una persona in formazione e quindi bisogna
anche inserire l'atto sessuale eventualmente compiuto nell'arco della
sua crescita e maturazione, cioè immaginarne le conseguenze a livello
psichico negli anni (come è successo a quella mia amica del liceo).
--
Antonella
Ama come se nessuno ti avesse 
mai fatto soffrire.

----
Se ne era discusso qualche tempo fa, anch'io guardando la legge
pensavo così.
In realtà sotto i 14 anni non c'è responsabilità penale, e non vedo
gli estremi neanche per quella civile in un caso del genere.

In realtà sotto i 14 anni non c'è responsabilità penale,
Ma che stai dicendo????  Sotto i 12 anni c'e' sempre la responsabilita'
penale. A 13 c'e' sempre tranne nel caso in cui la persona abbia non
piu' di 3 anni d'eta' di differenza. Sopra i 14 c'e' responsabilita'
penale se la persona e' un genitore, un parente o un tutore.
Sopra i 16 invece non c'e' responsabilita' penale.
Il codice in questo e' molto chiaro.
-Stefano

Ma che stai dicendo????
Sto dicendo che due ragazzini di dodici anni che fanno sesso, l'uno
con l'altro, non sono soggetti a nessuna responsabilità penale.
Nessuno dei due è punibile né incriminabile.

Nessuno dei due è punibile né incriminabile.
Infatti esiste il Tribunale dei Minori e la responsabilita' genitoriale.
Questa e' cosa be risaputa.  Che poi non siano crimini e' tutta un'altra
cosa.
-Stefano

rapporto a 13 anni con una 25enne sarebbe stato tanto idilliaco.
Quando avevo giusto 13 anni  feci una corte serratissima, alla mia
prof. di educazione fisica che era sui trenta/trentacinque. Andavo
continuamente a casa sua e cercavo in continuazione di baciarla,
toccarla e concincerla a far l'amore con me. Il giorno in cui ho
compiuto 14 anni finalmente cedette,  percìò a rigore non rientro
nella tua casistica, ma comunque sono soddisfattissimo di
quell'esperienza.

pare :-)
Caspitarola !!!!
L'uomo è andato su Marte ed io non lo sapevo !!!
purtroppo vedo che dalla partenza per il tuo rcente viaggio sul
pianeta rosso ti sei perso qualche notizia, quindi ti aggiorno
rimandantoti al sito della polizia di Stato, 
http://www.poliziadistato.it/pds/primapagina/stop-it/
Dal quale quoto testualmente:
"Il giro d'affari legato alla pedo-pornografia on line è altissimo:
Solo in Italia fa registrare un fatturato annuo di oltre 11 miliardi
di euro."
Solo in Italia !!!!!!!! BUUUMMMM !!!
Facendo finta che il Fatturato modiale sia (e stimiamo per forte
difetto) almeno 20 volte quello del nostro amato, ma non ricchissimo,
stivale mediterraneo, si avrebbe che il FATTURATO ANNUO stimato dai
nostri eroi sia almeno 220 miliardi di Euro, che tradotto in vecchie
lire sarebbe: (Udite udite)
440 000 000 000 000 Lire
Leggi: quasi mezzo milione di miliardi di lire l'anno.
Figurati che se TUTTI i pedofili del mondo, dotati o meno di Internet,
(diciamo 8 milioni) fossero acquirenti, OGNUNO di loro dovrebbe
spendere 55.000.000 (cinquantacinque milioni) l'anno. A persona !!!!
Dimmi tu se a te queste non sebrano scempiaggini belle e buone.
O mi sono rincoglionito io e non so fre più i conticini.
In ogni caso, come vedi, il "mercato multimiliardario" credo proprio
di non averlo tirato in ballo io. 
Ma per capire meglio la consistenza (aria fritta) dei dati di tal
fatta (che, per giunta, compaiono su un sito di un organo dello
Stato), sempre nella stessa pagina WEB, un po' più sotto è scritto
(testuale):
"Dopo la legge 269 del 1998 in Italia sono state sequestrate oltre
100mila immagini di pornografia infantile e circa cento persone sono
state arrestate di cui 3 italiani."
Orbene, dal 1998 sono stati arrestati solo 3 italiani ? In cinque
anni? Ma allora o questo è un fenomeno praticamente inesistente o i
dati scritti sono quantomeno strampalati.
Anche le immagini sequestrate. Figurati che solo nell'operazione
"Cathedral" (quella che inaugurò la serie delle "Eurololita") furono
sequestrate 300.000 immagini dagli indagati Italiani, i quali
rornirono poi in fase dibattimentale tutti i dettagli di come se le
procuravano GRATIS dai Newsgroups (nessun mercato, nessun fatturato).
In quel processo emerse che la cifra necessaria per procurarsi 300.000
immagini era stata di zero lire. 
Qusto, spero, risponde anhe alle tue altre domande che dalla prima
discendono.
Cordialmente
han Yang LU

Una sorta di mutuo soccorso?
Perché le persone postano musica MP3 ?
Perché io ieri mi sono saricato Matrix Reloaded e ier l'altro X-men2 ?
La tua domanda è significativa, ma sinceramente non posso conosere le
spinte che inducono una persona a postare siffatti materiali.
Probabilmente sono motivazioni molto differenti fra persona e persona.
Al più posso immaginar una forma di cyber-esibizionismo (guardate
quanto sono bravo a postare quello che volete) o qualcosa di simile.
Ma di altre motivazioni che non riesco a formulare ce ne potranno
sicuramente essere.
Cordialmente
Han Yang Lu

> se voglio essere un buon cittadino che devo fare?
Se si stanno divertendo entrambi, lasciarli campare allegramente ed
eclissarti con un sorriso.
Cordialmente
Han Yang Lu

 ti aggiorno rimandantoti al sito della polizia di Stato
Intedevo dire che non mi pare ci sia qualcuno in questi thread ad avere
citato tali stime, per cui, qui su IDSx, non mi sembra ci sia quel
"convincimento tanto radicato quanto ingoistificato".
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


 eclissarti con un sorriso.
Si parlava di "buon cittadino", non di cittadino saggio :-)
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


 gratuito e' di cosi' ampia e facile reperibilita"
Da quanto mi ha detto fino ad ora continuo a ritenere di non ampia e facile
reperibilita' il materiale pornografico recente e di qualita' con minori
prepuberi.


che hai letto relativi alla pedofilia?
Ho già risposto a questa domanda: nessuno. E' una conoscenza dovuta a
cultura generale.


 cultura generale.
Ma che vuol dire? cosa sarebbe questa cultura generale? la conoscenza
della realta' oggettiva delle cose? e chi o che cosa ci assicura che la
tua conoscenza della realta' sia migliore di quella di chiunque altro e
corrisponda alla caratteristica di essere "generale"?
ciao
MarinaM

 cultura generale.
- Quella che ti porta a scrivere "assocera'" con la i?
Wolfram

 Resto in attesa.
- L'attesa e' terminata ed e' arrivato il momento
di trarre una conclusione. Invitato a fornire una
definizione del termine "malato" con il quale ha
sbrigativamente bollato Marco dall'Osto, l'entita'
che si firma rd ha preferito eclissarsi anziche'
ottemperare. 
- Nulla di nuovo sotto il sole, e' sempre cosi'. 
Non v'e' dubbio che per "giudicare" bisogna "conoscere",
mentre per "pregiudicare" basta essere Antonella bellecca
o rd: un traguardo alla portata di tutti gli imbecilli
della terra che si rivelano invariabilmente come tali
nell'esatto momento in cui, non rendendosi neppure conto
di esserlo, decidono di esibirsi sotto gli occhi di 
tutti.
Wolfram

E' una conoscenza dovuta a cultura generale.
Che non si basa NEMMENO su UNA SINGOLA conoscenza diretta di pedofili ma
solo sul "sentito dire" :))
*LOL*
-Stefano

fatto"?  (e che non e' detto che SIA STATO COSTRETTO A FARE)
Sai dimostrare che non lo denuncia "per proteggere l'adulto" e non
invece "perche' gli piace quello che ha fatto? (e che non e' detto che
SIA STATO COSTRETTO A FARE)
-Stefano