Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: [DOMANDA] paragone stessa salita con bici diversa

Secondo voi quale puï¿œ essere la differenza di resa, a paritï¿œ di 
pedalatore (78 kg), su una salita da 8 km e 500 mt. di disl. (ma 
abbastanza irregolare, con tratti falsopiano e tratti piï¿œ duri della 
pendenza media) se si passa a una bici 4 kg piï¿œ pesante e dai 23 ai 25 
come copertoncini?
GFO
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles

 GFO
dai 2 ai 4 secondi a km per kg in più.
copertoncini dipende dalla pressione.

GFO
Sei tirato come un'aciuga !  non so risponderti, sicuramente le due
condizioni indicate influiscono molto ma molto influisce anche la
posizione in sella. non ti resta che fare delle prove sul campo !
Henry

 come copertoncini?
4 kg in meno significano circa 50-55" su quegli 8 km, a pari potenza
resa, però poi bisogna vedere *quanto* è irregolare, e dalla tua
attitudine: sulle salite "a gradoni" può risultare molto privilegiato
uno scattista capace di fare i singoli "gradoni" quasi in apnea, mentre
un passista che patisce i cambi di ritmo viene distrutto.
E viceversa.
I copertoncini non dovrebbero cambiare sostanzialmente niente, la
differenza in termini di rotolamento tra un 25 e un 23 è pressoché
irrisoria.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 posizione in sella. non ti resta che fare delle prove sul campo !
Eh! E' che vorrei valutare il tempo fatto sulla mia salita test con la 
bici da Roubaix, rispetto ai tempi soliti fatti con l'altra bici.


Crononauta ha scritto:

Grazie mille!


 4 kg in meno significano circa 50-55" su quegli 8 km,
azz pensavo molto meno.



?? 
tu hai detto dai 2 ai 4 secondi  al kg per km, quindi per i 4 kg dagli
8 ai 16 secondi al km, su 8 km da 64 a 128 secondi, 
quindi tu pensavi di più !
Henry

 quindi tu pensavi di più !
si ho sbagliato a scrivere.

 si ho sbagliato a scrivere.
e aggiungo: se è così poco il divario, vale la pena spendere tutti quei 
soldi per scendere sotto i 7-7,5kg?

 soldi per scendere sotto i 7-7,5kg?
Non è poco, d'altra parte - molto a spanne - 4 kg su 90 kg totali (78 di
ciclista + 10 di bici circa) è meno del 5%, il che in salita ti può dare
un miglioramento appunto inferiore al 5%, miglioramento che a sua volta
progressivamente cala al ridursi della pendenza e quindi all'aumentare
della velocità (in pianura la riduzione di peso è poco significativa).
Nella salita in esame (media 4% circa per un dislivello di 500 metri) si
può supporre un tempo di percorrenza di 25 minuti, che corrisponde a una
VAM di 1200 m/h, ai livelli di un ottimo amatore ben allenato.
Stimando un miglioramento del 5% di 25 minuti sono 1'15" ed è il caso
migliore possibile, quindi vedi che l'ordine di grandezza è questo.
Il discorso del "tanto o poco" va poi visto nell'ottica di: "mi serve a
qualcosa?". Per un professionista che corre il Giro o il Tour,
guadagnare secco quasi 1 minuto in 8 km di salita è un guadagno
*enorme*, se si pensa che sono i distacchi coi quali la corsa si vince o
si perde.
Per un amatore cui non cambia una fava metterci un minuto in più, andare
a spendere barche di soldi per quel tanto, mi sembra obiettivamente
inutile, poi qui si entra nel campo delle passioni personali (uno i
soldi che si guadagna li può buttare nel cesso come crede, è un suo
diritto e non è criticabile, se se lo può permettere).


 Non è poco, []
i tuoi post son sempre uno spettacolo.
comunque, ovviamente, il mio era un discorso relativo al non 
professionismo.
son d'accordo che uno li spende come vuole e in fondo li capisco, la 
passione è passione: tuttavia, sono anche straconvinto che spesso per 
un amatore è più appagante avere una bici da 6,8kg (e 7000 euro) che 
non dimagrire quei 2/3 kg che farebbero la stessa differenza la 
domenica mattina sul cavalcavia.
ma ci sta!
quante persone che comprano la Porsche poi vanno a girare in circuito? 
si accontentano del supermercato con la moglie.

 
Si premette che questa risposta non riveste alcuna importanza per coloro 
che non privilegiano l'aspetto tecnico della pedalata e che possono 
dunque tranquillamente ignorarla.
Per conoscere la differenza di potenza necessaria alla ruota motrice, 
necessita innanzitutto assumere dei parametri di riferimeno: peso 
complessivo (bici, ciclista, accessori, ecc.); pendenza media se si 
assume che si cerchi la potenza media dell'intera salita; pendenza 
istantanea se si assume che si cerchi la potenza necdessaria in una 
determinata rampa piuttosto impegnativa; attrito volvente fra copertoni 
e fondo stradale; resistenza frontale dell'aria trascurabile se si 
assume che, trattandosi di salita mediamente impegnativa, la velocità 
media sia sufficientemente bassa per trascurare la resistenza 
aerodinamica (che, come è noto, varia col quadrato della velocità).
Premettiamo che la "pendenza percentuale" non è affatto, come alcuni 
credono, il rapporto fra dislivello e lunghezza rampa (cateto 
verticale / ipotenusa) ma bensì il rapporto fra cateto verticale 
(dislivello) e cateto orizzontale (ottenuto con Pitagora dall'altro 
cateto e dall'ipotenusa).
Con un angolo (assurdo) di 45 gradi i due cateti sarebbero uguali 
(pendenza 100%) per cui seno e coseno sarebbero entrambi pari a 0,707.
Per quanto riguarda la componente di potenza addebbitabile alla 
pendenza, nei software da me creati si tiene conto del seno dell'angolo 
di pendenza (che è nullo in pianura, mentre per assurdo come visto, per 
una pendenza del 100% ossia un angolo di 45 gradi, sono e coseno sono 
entrambi uguali a 0,707)   
Tuttavia, è possibile non complicarsi eccessivamente la vita: se la 
pendenza non è esageratamente elevata (sotto il 12-13%) l'ipotenusa si 
confonde col cateto orizzontale e si può assumere una pendenza pari al 
rapporto dislivello/lunghezza rampa. In questo caso, moltiplicando 
questa pendenza "approssimata" per il peso complessivo si ottiene 
la "componente gravitazionale di potenza". Ad esempio, con un peso 
complessivo di 80 Kg ed una pendenza istantanea del 10% = 0,1 (rampa) la 
resistenza gravitazionale istantanea sarebbe 80 X 0,1 = 8 Kg.
Ma, essendo la potenza espressa in Watt, le forze devono essere espresse 
in Newton e le velocità in m/sec.
Sapendo che 1 Kg è pari 9,81 Newton (arrotondiamo a 10 per semplicità di 
ragionamento), la forza resistente sarà: Fg = 8 Kg X 10 = 80 Newton.
Se la velocità istantanea di scalata è pari a 10 Km/h, ossia 10.000 
metri in 3.600 secondi, la velocità sarà dunque 10/3,6 = 2,78 m/sec.
Ecco allora la potenza ascensionale istantanea: Pg = 80 Newton X 2,78 
m/sec = 223 Watt circa (più di due lampade da 100 Watt accese).
Ma non è finita: quale sarà la resistenza di attrito volvente 
pneumatico/strada?
Questa è proporzionale non al seno, ma al coseno dell'angolo di 
pendenza, oltre ad un "coefficiente" di attrito volvente, verosimilmente 
assumibile da 0,010 a 0,035 a seconda dei pneumatici e del fondo 
stradale (il sottoscritto programma questi valori nei software che 
sviluppa, mediamente 0,018).
Ancora una volta, se assumiamo la pendenza del 10%, il coseno non si 
abbassa più di tanto rispetto alla pianura, ossia è circa 0,999 (che 
arrotondiamo ad 1).
La resistenza di attrito volvente è allora data approssimativamente 
(essendo posto pari ad 1 il coseno) dal prodotto fra peso in Newton e 
coefficiente di attrito volvente, che assumeremo ora pari a 0,020.
Ricordiamo che abbiamo ipotizzato un peso complessivo di 80 Kg = circa 
800 Newton (che ora è totale, ossia non è ridotto al 10% dalla pendenza).
Avremo quindi: Fv = 800 X 0,02 = 16 Newton.
Se poi moltiplichiamo questa resistenza per la velocità vista di 2,78 
m/sec otteniamo la potenza imputabile all'attrito volvente:
Pv = 16 Newton X 2,78 m/sec = 53 Watt circa, molto minore rispetto alla 
potenza ascensionale di oltre 220 Watt.
Infatti, trattandosi di una salitaccia (rampa) al 10%, la maggior parte 
della potenza è spesa in componente gravitazionale.
E se fossimo invece in perfetta pianura e calma di vento?
In questo caso la potenza gravitazionale sarebbe nulla.
E le altre due componenti, aerodinamica e da attrito volvente?
Si prospettano ora due alternative:
1 - andiamo "a spasso", a velocità molto moderata, tale da poter 
trascurare la resistenza aerodinamica;
2 - facciamo una volata, tale da impegnare la quasi totalità della 
potenza per la resistenza dell'aria, sia pure in postura rannicchiata.
E' evidente come nel primo caso la scarsa resitenza è quasi unicamente 
impegnata dall'attrito volvente, mentre nel secondo caso prevalentemente 
è la resistenza erodinamica che richiede potenza ai pedali.
Chiedo scusa per la lunghezza ma, trattandosi di argomento che tratto da 
tempo, sviluppando anche dei software, ho creduto di fare cosa utile.


Facebook: Massimo Bacilieri