Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: R: responsabilità civile/penale di AQ

1. AQ è in staff con l'alta direzione (requisito 4.1.2.3)
2. Quali sono gli altri compiti e responsabilità di cui è investito AQ?
3. Il prodotto può creare danni per:
    3.1 utilizzo scorretto (la vostra azienda non dovrebbe avere
responsabilità)
    3.2 pericolosità insita nel prodotto (debolezza strutturale, presenza di
elementi contundenti ......)
A mio avviso dovrebbe spiegare meglio i punti precedenti.
Mi riferisco sopratutto alle famose dich. di conformità rilasciate da AQ (si
dichiara che la merce è conforme ai requisiti di specifica o
dell'ordine..........) oppure anche al caso che un prodotto elettrico
provochi la folgorazione di una persona (anche se è CE con dich firmata da
DG).

DG).
Per quanto riguarda le attrezzature elettriche, le ricordo che ci sono norme cogenti (norme CEI) che un'azienda che adotta un SQ certificato (e qualunque altra azienda), non può non rispettare.
Della presenza del marchio CE su un'apparecchiatura non conforme, se ne assumerà le responsabilità la persona o l'ente che ha rilasciato tale marchio.
Io mi devo fermare qui, in quanto sono già andato oltre il limite impostomi dalle mie conoscenze ed esperienza.
Mi farebbe piacere che a questa risposta seguissero altre risposte come ad es. quelle dei preparatissimi:
- Giuseppe Bove
- Alessandro Taddia
- Mauro Moroni.......... ecc.
Saluti Massimiliano
P.S.
Seguendo il NG "rubo" informazioni vitali per la mia crescita in qualità.
===========================================================
VIRGILIO MAIL - Il tuo indirizzo E-mail gratis e per sempre
http://mail.virgilio.it/
VIRGILIO - La guida italiana a Internet
http://www.virgilio.it/
--
Posted from 
mailgw1.prontomail.com
 [209.185.149.197] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

>Mi riferisco soprattutto alle famose dich. di conformità rilasciate da AQ (si


Saluti Massimiliano

===========================================================


--
Posted from 
mailgw5.prontomail.com
 [209.185.149.196] 


 - Mauro Moroni.......... ecc.
Chiamato in causa, come faccio a non rispondere?
Sul tema so poche cose, anche per scarso interesse, ma
non vorrei sembrare reticente :-))
Con la seguente precisazione: quanto segue è frutto di mie
riflessioni, convinzioni e vecchi appunti che, non essendo
supportate da una specifica preparazione, possono essere
totalmente errati, in contrasto con norme, leggi, regolamenti
e quant'altro.
Il DPR n. 224/98 è anche noto come "Responsabilità del 
produttore" e introduce nel nostro ordinamento il principio
in base al quale il produttore è responsabile del prodotto
fabbricato, indipendentemente da ogni sua colpa (responsabilità
oggettiva). Questo in campo civile.
In campo penale la responsabilità oggettiva è vietata dalla
nostra Costituzione. La responsabilità penale, in quanto non
può prescindere dal dolo o dalla colpa, è strettamente
personale e non delegabile.
Per cui:
- in caso di risarcimento a seguito di processo civile,
  è l'azienda che deve pagare. E non penso che si rivalga sul
  RAQ.
- nel caso in cui un difetto del prodotto provochi ad esempio
  la morte di un utente, bisognerà individuare il difetto che ha
  determinato l'evento per accertare se si tratta di un difetto
  di progettazione, di produzione, eccc. Successivamente bisognerà
  individuare il responsabile al quale l'imprenditore ha
  DELEGATO quella specifica funzione. Sarà poi compito del
  Magistrato accertare il dolo o la colpa.
Non so altro sul tema.
Coumnque ricordo che il RAQ è sì responsabile della qualità,
ma all'interno dei poteri e dei mezzi che gli vengono dati 
e dei limiti (in genere economici) che gli vengono imposti.
Cordialmente
GB
--
Posted from 
firewall.merloni.com
 [194.243.108.194] 






Gentilissimo Massimo Loi, Lei mi mette in imbarazzo con 3 NC, una minore e 
2 gravi! :-))) (non riesco a stare serio)
NC minore >>  è uno dei 
pochi che dà del Lei negli interventi (il che non è
vietato ma inusuale in 
questo NG
1^ NC grave >> mi tira in ballo definendomi "preparatissimo" 
...
2^ NC gravissima >>  vedi il P.S da leggere alla 
fine.
Per ripristinare queste NC, risponderò dandoti del Tu ( e mi 
picerebbe
riceverlo, se non crea imbarazzo) e dimostrandoti che non sono 
affatto
preparatissimo, tutt'altro.
Il problema sollevato, è in realtà uno 
di quei problemi per i quali non ci
si preoccupa più di tanto ( della serie 
... finchè va bene, va bene
....?!?!) e neppure rileggendomi il famoso D.P.R. 
224 del 24/5/88, ho
trovato una risposta certa alle domande e alle 
considerazioni fatte.
Tale D.P.R., se non ha subito modifiche, parla di 
Responsabilità del
Produttore .... "del danno cagionato da difetti del suo 
prodotto" (art. 1),
definendo il Produttore come "...fabbricante del prodotto 
finito o di una
sua componente e il produttore della materia prima. (art. 3), 
che prosegue
dicendo che "... si considera produttore anche chi si presenti 
come tale
apponendo il proprio nome , marchio o altro segno distintivo sul 
prodotto o
sulla confezione .... "(classica situazione del rapporto 
Cliente
/Contoterzista).
Detto questo, a parte le nostre discussioni e 
considerazioni, mi sembra
evidente che una risposta precisa possa essere data 
da un legale. Anzi direi
che, visto che si è toccato l'argomento, di non 
lasciarlo cadere perchè
ritengo che lo si stia sottovalutando un pò 
tutti.
Purtroppo, nelle mie conoscenze, non conosco avvocato "specializzato" 
in
tale settore. C'è qualcuno nel NG che lo può fare ??
Ciao 
Massimiliano e ciao a tutti.
Alessandro Taddia
P.S. Curioso eh?? Ti 
avevo detto di leggerlo alla fine !
Mi sono accorto che non c'è il tuo nome 
tra le adesioni al pranzo del NG,
sabato 10/6 a Bologna. Come mai ??? E' 
l'unico modo per ricevere
l'indulgenza plenaria che cancella i tuoi furti di 
informazioni vitali.
Attendo risposta.... Ciao 
:-))))



La domanda originale puntualizzava il fatto che AQ e DT non erano dirigenti,
mentre DG e Direz. Produz. lo erano:
le resp. sono proporzionali al potere decisionale (almeno penso)

 le resp. sono proporzionali al potere decisionale (almeno penso)
Bisogna fare dei distinguo:
un dirigente che gestisce un servizio potrebbe avere delle
responsabilitą notevolmente minori rispetto a un impiegato
a capo di un ufficio acquisti che risulta anche procuratore
della sua azienda.
Non sono ovviamente un avvocato, tuttavia ritengo, come ho
gią detto nella prima risposta, che vada esaminata la
job description (o la delega, o altro documento equivalente)
che descrive la posizione.


 già detto nella prima risposta, che vada esaminata la


 segnalarle.............
Certo. Vale per qualsiasi cittadino. Se io vedo un tipo
che accede al Bancomat con la fiamma ossidrica, invece che con
la tessera, è mio dovere intervenire (chiamando il 112 o il 113).
Idem se vedo scippare una vecchietta ... (facendo lo sgambetto
al teppista :-))
IMHO, bisognerebbe distinguere tra competenze (teoriche e
pratiche) possedute e responsabilità assegnate.


al teppista :-))
Nell'ambito safety è la norma!
sI chiama, nell'es., SENSO CIVICO, sI chiama BUON SENSO, si chiama
PROFESSIONALITA', si chiama DEONTOLOGIA!
a Bove la mia stima ed a tutti voi il commento.
Oggionni Fausto.

accantonare la mia vecchia idea di diventarlo?
INGEGNERE NON ASINO!
Scusate se non mi sono spiegato, sarà la stanchezza!!!
MM non appprofffittarne!!!!!!!!!
Oggionni Fausto

cazzo fausto, ormai sei diventato telepatico!
a domani  :-)))
mm
