Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Metodo Billing

Salve, sono nuovo del NG e prima di postare mi sono fatto un'idea per non 
risultare OT.
Ho 30 anni, fidanzato.
Sto frequentando un corso prematrimoniale in cui ci hanno presentato il 
metodo Billing.
Sulle fondamenta cristiane, viene considerato l'unico modo per conoscere i 
periodi di fertilità della propria partner evitando di andar contro natura e 
volevo conoscere il vostro pensiero, aneddoti, modalità d'uso o critiche?
Grazie. 

 critiche?
che se vuoi mettere su una squadra di calcio, è il metodo più facile e 
sicuro....
-- 
 "Sai la differenza tra il voler bene, amare ed esagerare? Voler bene è fare
un pompino. Amare è ingoiare. Esagerare è fare i gargarismi.... "
tira lo sciacquone per rispondermi

 ha scritto nel messaggio 
news:43fc6d2c$0$5987$4faf...@reader2.news.tin.it...

Si tratta di un metodo naturale e come tale lascia il tempo che trova. Non 
dà certezze, non protegge dalle malattie, non dà tranquillità durante il 
rapporto. Deve essere applicato e studiato con cura, cosa che secondo me 
richiede troppo sforzo. E come si dice, "il gioco non vale la candela".
Ma d'altra parte se ritieni che le tue convinzioni cristiane siano talmente 
forti da non permetterti di considerare l'uso di un anticoncezionale "fatto 
come si deve", non c'è molto altro che tu possa fare se non quello di 
affidarti a questi rimedi. Il consiglio è allora di studiare con precisione 
i periodi di fertilità e di seguire alla lettera le istruzioni per l'uso.
Padda 


Gia` dalle parole chiave che hai nominato percepisco, per quel che mi
riguarda, qualcosa che  probabilmente non condividero`.
Comunque imparare cose nuove e` sempre utile... Cos'e` 'sto metodo
Billing?

 critiche?
Premetto che non sono religioso e vedo il sesso come una manifestazione di 
vitalità assolutamente umana, gioiosa, bellissima e irrinunciabile. Ho 
comunque profondo rispetto per le altrui concezioni anche se spesso nutro 
dei sospetti per chi cerca di convincermi di essere disinteressato al sesso. 
Però non ho mai capito una cosa e magari tu forse me la puoi spiegare. 
Perché è "contro natura" usare il preservativo e non lo è fare i conti sul 
periodo di infertilità della donna? Cioè nel momento in cui pianifichi 
appositamente il periodo giusto per poter fare sesso con la tua futura 
moglie ed evitare gravidanze indesiderate non stai forzando la natura? Non 
sarebbe "secondo natura" solo fare sesso quando ne avete voglia ed accettare 
i bimbi che in tutti i casi dovessero essere concepiti? Secondo me è una 
concezione spudoratamente ipocrita: non metti una barriera fisica (e quindi 
lo fai secondo natura) al congiungimento fra l'ovulo e il seme ma poi fai in 
modo artificialmente che non si uniscano comunque. Che differenza c'è fra i 
due sistemi, visto che l'obiettivo è comunque fare sesso senza avere la 
sgradita conseguenza di una gravidanza?


Come per l'ogino Knaus, (cit) viene ancora usato solo
dai 400 figli in memoria del loro padre. 

 metodo Billing.
Tra i metodi naturali ce ne sono alcuni che sono stronzate totali (ogino
knauss) altri, come il sintotermico, che presentano una qualche forma di
validità.
Il Billings (con la s) rappresenta una via di mezzo tra i due.
Da considerare che nessuno di questi tre metodi è un metodo contraccettivo
totalmente efficace, sono metodi per "cercare" di individuare il periodo
fertile della donna ma presentano margini elevati di errore, specialmente se
applicati da donne con irregolarità e particolarità nel ciclo.
Dico infatti cercare di individuare, perchè, per un motivo o per l'altro
nessuno di questi metodi offre una sicurezza paragonabile a quella di altri
metodi contraccettivi.
Non solo ma presentano l'inconveniente non indifferente di lasciare più o
meno ampi margini di giorni durante i quali non si può fare sesso (o bisogna
farlo con altri metodi contraccettivi e allora di nuovo l'aspetto cristiano
della cosa va a farsi benedire), e guarda caso, questo accade proprio nei
giorni ovulatori quelli cioè, durante i quali la donna presenta tipicamente
il più elevato livello di libido e di voglia di far l'amore.
Riassumendo: da usare solo ed esclusivamente per chi metta comunque in conto
la possibilità gradita di avere un figlio.
Da usare solo ed esclusivamente se si è disposti all'astinenza in diversi
giorni del mese (quelli delle mestruazioni e quelli presumibilmente
precedenti l'ovulazione) o ad utilizzare altri metodi.

 modo artificialmente che non si uniscano comunque.
Incredibile! Mi hai tolto le parole di bocca; stavo ragionando proprio su
questa linea quando ho letto quello che hai scritto.
Non ho nulla in contrario nei confronti di chi sceglie l'utilizzo di metodi
naturali, sono persone che sanno di doversi assumere la responsabilità di
una possibile gravidanza, certo, ma sono anche metodi che presentano i loro
vantaggi (in pratica fai sesso liberamente e senza che lei debba alterare i
suoi cicli ormonali).
Quello che però mi infastidisce è quando la valutazione di un metodo
piuttosto che un altro non segua ragioni fisiologiche, o considerazioni
pratiche, ma motivazioni religiose.
Mi da fastidio perchè le trovo profondamente ipocrite, per tutte le
motivazioni già spiegate da Mario, motivazioni che mi sembrano così ovvie e
cristalline da farmi chiedere come sia possibile che altri esseri umani
invece manchino del senso critico sufficiente da comprenderle... questa
domanda senza intenti offensivi nei confronti di nessuno, tantomeno nei
confronti di Rollcage che, se è qui, dimostra se non altro di essersi
interrogato sulla questione.

 sgradita conseguenza di una gravidanza?
Se la domanda è personale, ti rispondo che lo faccio perchè amo la mia 
futura moglie e non farei nulla per poterle nuocere alla salute(pillola, 
spirale, strozzamento,aborto).
In generale posso risponderti che se non si è cristiani, il problema non si 
pone proprio e che quindi si faccia quel che si vuole.
Su questo però vorrei farti riflettere...benchè tu ti professi non 
cristiano, sei cmq disposto a far deteriorare l'organismo della tua 
consorte? 

 sgradita conseguenza di una gravidanza?
E' per via di queste ipocrisie che mi sono sempre più allontanato dal mondo
cattolico.
Inoltre, mentre a chi usa il goldone è quasi impossibile che arrivino
gravidanze inaspettate, a chi usa questi sistemi è possibilissimo. Quindi,
mentre entrambi condividono lo stesso desiderio di non diventare genitori,
ai secondi la sfiga capita più spesso e, per via delle preesistenti
concezioni religiose, non possono / devono ricorrere all'aborto.
Per non parlare delle utili pratiche alternative, quali venire in bocca o
nel culo, sicure al 100% e però, per la loro natura, impraticabili da chi è
religioso.
Trovo che tutto questo schema di pensiero sia fortemente negativo sia per la
sessualità, dato che la costringe dentro schemi di ragionamento
assolutamente inadatti - farlo quando è il periodo giusto invece che perchè
si ha voglia, sia per la famiglia, perchè aumenta il numero di figli
indesiderati.
R.


Attenzione a quello che dici.
Se non volessi fare "deteriorare" l'organismo della tua consorte (ed il
tuo) dovresti rinunciare a talmente tante cose (a partire dalla
CocaCola :)) fino a vivere in una citta` inquinata, mangiare
pratcamente molti cibi che trovi in un supermercato, frequentare
ristoranti, fumare (se fumate), respirare il fumo (se conoscete
qualcuno che fuma) etc.
Prendere una pillola anticoncezionale probabilmente fa meno male
all'organismo di un'uscita il sabato sera con cena ed aperitivo 2 volte
al mese (cosa che suppongo tu e la tua futura moglie fate
tranquillamente). Quindi quello che dici semplicemente non regge.
Tra parentesi, sembra che sia assodato che la pillola, oltre alle sue
inevitabili controindicazioni, abbia anche tanti benefici a livello
dell'organismo. Non dico che la dovete usare, pero` almeno non facciamo
controinformazione scorretta.
Ciao

 spirale, strozzamento,aborto).
attenzione con la salute: ho visto circolare degli studi che
dimostrerebbero (il condizionale ci sta tutto) che le fasi di astinenza
possono portare a una incidenza superiore di tumori. saranno cazzate,
ma metti che si dimostri vero: non sarebbe un problema etico di poco
conto per la chiesa.
quindi, se parliamo di fede mi sta bene, ma giustificare il metodo
cosiddetto naturale con la salute non mi sembra del tutto corretto

 sia per la famiglia, perchè aumenta il numero di figli indesiderati.
Nuovamente il tuo ragionamento e' ottimo per il non credente, ma assurdo per
il credente cattolico, che non concepisce proprio il "figlio indesiderato",
ma semmai solo il figlio inatteso.
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciò che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

 consorte?
Già, infatti non c'entra il fatto di essere o meno cristiani con l'avere a 
cuore la salute della consorte.
Ripeto quello che ho già detto. Come si permette il prete (o chi ha l'ha 
formato) a parlare di questioni mediche quando non ha le conoscenze adatte? 
Sì, perché questa demonizzazione dei metodi anticoncezionali "non naturali" 
che sarebbero dannosi alla salute della donna la trovo gravissima. E tu con 
tua moglie, rimanendo sacrosante le vostre convinzioni teologiche, fareste 
meglio a fare una chiacchierata con un medico specialista che vi darà le 
informazioni corrette, non quelle distorte di un sacerdote che piega la 
medicina (quella seria, vera e scientifica) per dimostrare le sue tesi. Le 
sue tesi sono rispettabilissime ma le dimostri con argomenti teologici e non 
pseudoscientifici facendo disinformazione.

 consorte? 
Ma il preservativo ti sta proprio antipatico?
--
Sw. Alok Nartano

 superiore di tumori. saranno cazzate
Mi piacerebbe proprio vedere tali studi relativi a correlazione tra uso
delle metodiche naturali di conctrollo delle nascite e variazioni
dell'incidenza di neoplasie...
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciň che ha visto e amato,


 vita.
L'importante è che sia stato spiegato in questi medesimi termini anche ai
frequentatori di questi corsi, che gli venga spiegato cioè il motivo di
fondo per cui dovrebbero usare il Billings e non altri sistemi quali il
preservativo, e cioè, semplicemente che il secondo è un metodo
contraccettivo, il primo no, è solo un metodo per rallentare e diminuire la
probabilità di fecondazione che altrimenti rischierebbe di essere altissima.
In questo senso assume un significato, certo, però, sempre in questo senso
non bisognerebbe nemmeno venirmi a paragonare cose che non hanno nulla a che
vedere tra loro.
Per inciso, non ci trovo nulla di sbagliato in questo, anzi, il giorno in
cui decidessi che posso anche volere un figlio (o un secondo o un terzo
figlio), ma non necessariamente deve accadere ne' deve accadere subito,
probabilmente mi rivolgerei ai metodi naturali anche io, ma un conto è
deciderlo come una scelta ragionata, valutando i pro e i contro, un conto è
farlo in nome di un "giusto religioso" basato su non si sa cosa, e magari
senza aver capito a pieno il succo della questione (cioè che è un metodo con
il quale comunque possiamo ritrovarci a dover accudire un bambino).
Quanto al rispetto per la propria moglie ecc ecc, oltre alle risposte date
da altri vorrei invitare a leggere il finale delle FAQ del nostro gruppo
sull'argomento (chi l'ha scritto questo passo?) che ho riletto stamattina:
http://www.geocities.com/valestarplace/metodinaturali.html
Inutile dire che sono pienamente concorde.
Per quanto riguarda il resto quoto tutti gli interventi scritti da Lemon
Tree, da Principe e da Mario... quindi non aggiungo altro per non ripetermi.

 consorte?
Perchè ritieni che l'utilizzo di contraccettivi sia per forza un 
deterioramento? Cmq considera ance un'altra cosa: i metodi naturali non 
proteggono dalle malattie a trasmissione sessuale (che insorgonoa nche in 
coppie consolidate); e in questo caso, come la si mette?Si smette di far 
sesso finchè non si guarisce? E se la guarigione è lunga?
Padda 

 futura moglie e non farei nulla per poterle nuocere alla salute (pillola,
Con particolare riferimento solo alla prima voce elencata nelle parentesi:
parliamone, dell'assunto secondo il quale la pillola anticoncezionale
rappresenta un nocumento per la salute.
Già che ci sono, faccio pure notare come i più tossici veleni siano
"naturali".
Quest'ignoranza ottusa e regressiva, baluardo di miti vittoriani e new age
mescolati senza cervello, che predilige aprioristicamente ciò che è
naturale, meriterebbe di vedere i suoi apostoli ed obnubilati adepti vivere
nelle *lietezze arcadiche* dei secoli bui. Fino a trenta, tutt'al più
quarant'anni.
F.B.

 guarisce? E se la guarigione è lunga?
La Chiesa cattolica non ha nulla da ridire se una coppia di credenti
utilizza - in piena coscienza - il condom non a fine anticoncezionale, ma al
fine di impedire un cantagio del partner sano da parte di quello malato.
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciò che ha visto e amato,


 
http://www.geocities.com/valestarplace/metodinaturali.html
Non posso per ora commentare: troppa gente ha scaricato da quel sito, ed ora
e' inaccessibile.


 pseudoscientifici facendo disinformazione.
Le lezioni sui metodi naturali non sono tenute dal prete, ma da un medico 
ginecologo che sostiene i metodi naturali.
Questa persona ci ha informato dei pro e dei contro della pratica 
anticoncezionale "artificiale" e, a parte il preservativo che può provocare 
solo in rarissimi casi una sorta di infiammazione, sono quasi tutti 
riconducibili alle maggiori cause di destabilizzazione organica che portano 
al deterioramento delle cellule con relativo rischio di nascita di tumori. 

 cosiddetto naturale con la salute non mi sembra del tutto corretto
Dichiarare che un'astinenza di 10 gg sia un sacrificio insostenibile ed 
addirittura portatore di patologie...questo non č corretto. 

 controinformazione scorretta.
Metter sullo stesso piano la pillola e la Coca Cola è il tuo parametro per 
l'informazione corretta? 

 sesso finchè non si guarisce? E se la guarigione è lunga?
Fai a meno.Anche perchè poi vorrei vedere quanta voglia avresti nel far 
l'amore, sapendo il tuo partner malato. 

 ha scritto nel messaggio 
news:dtk5ul$86e$1...@nnrp.ngi.it...

A me?
No. 

si ritiene non essere il momento migliore.
E allora, per coerenza, i cattolici dovrebbero smetterla di
sbandierare a destra e a manca quel metodo come affidabile e sicuro. I
casi sono due: o è veramente di un livello di sicurezza confrontabile
con gli altri (e allora non vengano a raccontarci che rispetta la
natura e che "mantiene l'apertura alla vita"), oppure non lo è, e
allora che la piantino di divulgarlo come una conoscenza
importantissima e consigliarlo a tutti.
Quanto alla presunta "naturalezza" del metodo, dal puno di vista
biologico, detto fuori dai denti, è una sonora balla. Perché la nostra
specie si è evoluta avendo come tratto caratteristico, molto specifico
e quasi unico, proprio quello di avere l'ovulazione nascosta, a
differenza della maggior parte degli altri mammiferi in cui si
manifesta con segni evidentissimi. 
In quasi tutte le altre specie, la femmina è recettiva sessualmente
solo quando è fertile, e il maschio prova attrazione per la femmina
solo in quei momenti. Lontano dall'ovulazione, né al maschio né alla
femmina viene voglia di accoppiarsi, e a nessuno dei due può
importarne di meno, come può facilmente constatare chiunque abbia
avuto animali domestici intorno. 
Tutta l'evoluzione della specie umana è andata, appunto, nella
direzione contraria: ovvero, quella di rendere la femmina sessualmente
recettiva sempre, e il maschio potenzialmente attratto sempre. In
altri termini, per la specie umana, l'accoppiarsi in qualunque momento
a caso senza stare a badare all'ovulazione, è esattamente la cosa più
*naturale* immaginabile: la specie si è evoluta proprio così, perchè
evidentemente quel tratto era vantaggioso, e ha contribuito in modo
significativo a renderci esattamente quello che siamo. Se non avessimo
sviluppato questa trovata dell'ovulazione invisibile, saremmo
completamente diversi. Meglio o peggio non lo so, ma diversi,
completamente un'altra specie. 
Ovviamente, l'evoluzione ha lavorato sul materiale che aveva già, e
non sarebbe stato facile far scomparire completamente, nell'arco di
poche centinaia di migliaia di anni, quello che era già impostato in
un certo modo, che so, da 100 milioni. Quindi, non è che l'ovulazione
umana si sia resa completamente indistinguibile in modo assoluto:
qualche sintomo ne sarà pure rimasto, e se si studia assiduamente
andando a cercarseli apposta, qualcosina si vede. Però, appunto,
bisogna andare a studiare apposta, con mentalità e metodi moderni,
quello che invece in condizioni normali non si vede. I residui di
sintomi di ovulazione evidente sono roba che ha remato *contro* la
deriva generale dell'evoluzione umana, non certo che l'abbia
assecondata! 
Quindi, andare a osservare i sintomi per capire quando c'è
l'ovulazione, è esattamente il contrario che una cosa *naturale*: è un
comportamento culturale, artificioso al massimo, che mira ad aggirare
e contrastare le caratteristiche naturali della specie, e non certo a
esaltarle e rispettarle!
Con questo, mica voglio dire che sia male: detto da me che prendo la
pillola, figuriamoci! Però che la smettessero con questo tormentone
secondo cui studiarsi il ciclo e individuare l'ovulazione sarebbe
*naturale*. E' naturale quanto prendere l'aereo o comunicare via
internet!
saluti
Lisa

 fecondatorie.
100% il Billings?!
Sarai mica finito in una di quelle "sette" propugnanti l'infallibilita' dei
metodi naturali?


 fine di impedire un cantagio del partner sano da parte di quello malato.
Mi sembra che la Chiesa cattolica abbia invece sempre da ridire su tutto, 
salvo poi pararsi il cosiddetto nel momento in cui non è più in grado di 
trovare altre ragioni plausibili che sostengano la tesi.
Per esempio, il condom andrà pure bene per quello che dici, ma 
contemporaneamente il sesso finalizzato al solo piacere non va comunque 
fatto: conclusione, si trova comunque un modo per dire che in generale il 
condom non si deve usare mai.
Quello che mi piacerebbe sentire da parte della chiesa, una volta per tutte, 
è il valore medico-sociale di questi contraccettivi. Accettando che il sesso 
non è solo procreazione, ma anche divertimento, ulteriori problemi non 
sussisterebbero. Si potrebbe dunque spostare l'argomento su questioni 
socialmente più rilevanti, per esempio proprio la protezione delle malattie. 
Peccato che la Chiesa non dica mai "per fermare l'aids usate il 
preservativo", ma semmai "per fermare l'aids non fate sesso". Infine, la 
crociata più insulsa che mi è capitato di sentire è quella riguardo la 
catechesi della sessualità ai paesi del terzo mondo: anche lì, dove la 
mortalità per malattie veneree è superiore, occorrerebbe più istruire 
riguardo alla contraccezione piuttosto che sui valori cristiani di fedeltà, 
castità, et similia.
Poi per carità, ognuno la vive a proprio modo. Solo che mi fa specie 
l'osservare questa ostinazione della Chiesa nei confronti di certi 
argomenti, che se anche fossero affrontati in una modalità più aperta non 
decreterebbero certo la fine della cristianità (cosa della quale la Chiesa 
ha paura... e in questo le cose non son molto cambiate negli ultimi 1000 
anni...)
Padda 

 internet!
Difatti per l'uomo - quantomeno per quello in grado di avvantaggiarsi del
progresso tecnologico - prendere l'aereo o comunicare via internet e'
estremamente naturale. Ben diverso e' il discorso per un gatto :-)
Perche' allora per la Chiesa cattolica non e' "naturale" usare il
preservativo? Perche' la nozione di natura umana per la Chiesa e' piu'
complessa, integrando il trascendente: il credente agisce secondo natura
quando fa proprio il progetto del suo Creatore, il quale e' innanzi tutto un
progetto di vita. La posizione della Chiesa cattolica e' alla fin fine molto
vicina a quanto esprimi nella tua critica: per la Chiesa la contraccezione o
la soppressione della vita non sono ammissibili - e cosi' si rispetta anche
la ovulazione nascosta ed il fatto che nella specie uomo sia ben raro
l'istinto a spprimere la prole per questioni di emergenza demografica - ma
e' possibile - esaltando la caratteristica umana dell'intelletto -
comprendere il meccanismo dell'ovulazione nascosta al fine di cercare una
pianificazione delle nascite.
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciò che ha visto e amato,


 rischio di nascita di tumori.
Questa si chiama disinformazione e terrorismo psicologico: meglio che
avvisiate il vostro sacerdote che deve individuare un migliore esperto.


 addirittura portatore di patologie...questo non è corretto.
infatti, non l'ho detto io, l'ho riportato. a me premeva solo
l'esempio, nel senso che, se cosi' fosse, come la mettiamo?

 e' inaccessibile.
Riporto ciň a cui mi riferisco presente nelle nostre faq:
 Come si puo' osservare , il metodo Billings e gli altri definiti
*metodi naturali*, non sono mezzi contraccettivi ma metodologie
diagnostiche dei ritmi della fertilita' femminile, che possono
essere usati nell'ottica dell'esercizio della paternita' responsabile.
Secondo me non e' per niente naturale,cosi' come lo pubblicizzano
le associazioni confessionali.
La coppia dovrebbe astenersi da rapporti sessuali
proprio quando la donna ne sente di piu' il desiderio.
(Della serie : che si sacrifichi sempre lei, tanto e' lei quella
che ci rimette.) E secondo me questo ha lo stesso impatto psicologico
che puo' avere sul maschio il coito interrotto.

 
Per me si tratta di integralismo

 l'amore, sapendo il tuo partner malato.
Mmmmh, mi sembra un'assunzione forte....
Padda 

 dell'incidenza di neoplasie...
infatti ho premesso che puo' trattarsi di cazzate, era solo per fare un
esempio, ma ti assicuro che la notizia l'ho letta da qualche parte, ora
non mi ricordo.

 si riterrebbero ancora solo delle cellule?
Ehm... quanto hai scritto in parte non significa nulla ("gruppetto di
cellule di pochi minuti gia' ragiona in funzione della vita") ed in parte e'
sostanzialmente falso, visto che a quattordici giorni dal concepimento nel
disco germinatico si sono differenziati solo i foglietti germinativi
entodermico ed ectodermico ed il disco protocordale: nulla che possa esser
chiamato cuore o cervello, benche' ovviamente poi tutto si sviluppera' da
tali cellule... Ha piu' senso dire che immediatamente dopo il concepimento
quell'unica cellula formatasi dall'unione fra cellula uovo e spermatozoo,
messa in condizione di svilupparsi, ha un'alta probabilita' di divenire, in
circa 9 mesi, un bel bebe'.



Questo l'hai detto tu. Non attribuirmi pensieri che non mi
appartengono.
C'era una faccina grossa come una casa affianco alla CocaCola.
E pensa che qui in Francia la pillola te la tirano appresso e la
prescrivono anche agli adolescenti per moltissime cose (non solo come
contraccettivo). Non mi sembra che siano degli incoscenti ne` che siano
piu` "deteriorati" degli altri. Un motivo ci sara`... Non religioso
ovviamente.

 esaltarle e rispettarle!
non fa una piega, penso. e torno al discorso, che differenza fa con
mettere in mezzo una barriera di gomma?

ed un "omicidio"(scusami il termine forte), ce ne passi.
Scusa, mi sono persa qualcosa: la pillola anticoncezionale è un
omicidio?
E se si considera la parola omicidio in senso lato e
indiretto...quanti morti accertati ha fatto la pillola, e quanti il
fumo di sigaretta?
Lisa

riuscirei a sentirmi veramente innamorato di lei?
Scusa un attimo, ma il parere di tua moglie non conta proprio niente?
Sei tu che decidi cosa lei debba infilarsi in corpo e cosa no? Io
prendo la pillola, ma mica perché me l'ha ordinato il mio compagno!
Lisa

fine di impedire un cantagio del partner sano da parte di quello malato.
A me non risulta affatto!
Forse qualche singolo prete un po' più realista la pensa così, ma la
posizione ufficiale della Chiesa è esattamente all'opposto!
Lisa

cxxxi tuoi.
E allora perché usare l'automobile o il telefono, scusa?
Se qualunque invenzione industriale fosse immorale per il solo fatto
che qualcuno l'ha lanciata sul mercato a scopo di lucro, l'unica
possibilità sarebbe tornare alle caverne. 
No, dai, c'è una contraddizione grossa come una casa, come si fa a non
vederla?!
Lisa

 sgradita conseguenza di una gravidanza?
Uno impone sacrifici dettati da ritmi naturali: perchè funzioni i giorni
buoni li conti sulle dita di una mano se vuoi un po' di margine di
sicurezza.
Ciao
-- 
Darius

 
Esattamente quello che intendevo dire piu` sopra. 
Quoto in pieno :)


Perdonami, l'inizio del thread era ovviamente una richiesta di una maggiore 
informazione da parte mia.
Il fatto è che se biologicamente una donna non è fertile, non può fecondare, 
ergo metodo efficacie al 100%. 

 avvisiate il vostro sacerdote che deve individuare un migliore esperto.
Tu chiamala come vuoi, mica ci hanno appeso a testa in giů minacciandoci con 
un coltello alla gola.
Il medico ha anzi pregato tutti noi di cercare info di comparazione alle 
cose che aveva appena affermato.

 Io cambierei medico, allora.
Guarda un po', io no.:) 

 Non credo che qualcuno, lassù, se ne avrà a male. Anzi ;)
Se sei agnostica, non credi: punto. Il cosa pensi qualcuno lassu' lascialo a
chi crede :-)


 aperta non decreterebbero certo la fine della cristianità
A me farebbe specie una Chiesa banderuola dei tempi, pronta a relativizzare
i propri principi morali per evitare di perdere fedeli.


 Per me si tratta di integralismo
La Fede, esigendo che la dottrina sia applicata col massimo rigore nella sua
interezza, e' di per se' integralista: importante e' che l'integrita' nella
fede non divenga un fanatismo, non divenga intolleranza. Il credente
cattolico conosce il suo dovere per quanto riguarda la condotta sessuale e
la Chiesa gli chiede di essere integralista anche a questo riguardo. Molti
credenti scendono a compromessi proprio in questo campo ed hanno esperienze
sessuali prima del matrimonio, utilizzano anticoncezionali, tradiscono il
coniuge, etc.; altri credenti diventano invece fanatici proprio in questo
campo, divenendo intolleranti nei confronti di quanti - non credenti - hanno
una idea di sessualita' assolutamente distante da quella sacramentale.
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciň che ha visto e amato,


 che ci rimette.
Della serie: se vuole far sesso al meglio, deve far felice la Chiesa
cattolica e non utilizzare ne' le metodiche naturali, ne' alcun
anticoncezionale, salvo forse lo IUD.


 dallo "scopo di lucro"? non credo.
Io credo solo una cosa.
Il vivere la propria sessualità, porta forzatamente a dei distinguo.
Se la studentessa vuole avere i suoi tempi e decidere da sola quando 
concepire un figlio, la chiesa mica glielo vieta, gli chiede "solo", di 
evitare aiuti esterni per non escludere la mano del Signore in un momento 
della sua vita.
Ci propone un metodo consentito, ci chiede di ascoltare, ma noi ci chiudiamo 
dietro l'esperienza della massa, piuttosto di cercare di comprendere le 
parole di uno specialista.
Il mercato ci impone il consumo omettendo in alcuni casi le 
controindicazioni dovute ad un utilizzo improprio della scienza medica.
Io però non allargherei il discorso ed anzi, limiterei il tutto ad una 
scelta fatta con sè stessi.

 ha scritto nel messaggio 
news:43fde57f...@twister2.libero.it...

La chiesa cerca in tutti i modi di far conoscere l'amore e di promuoverlo.
Nel caso di malattia curabile, non accetterà mai l'utilizzo del condom.
In casi estremi, ci sono le "dispense". 

 ha scritto nel messaggio 
news:43fde658...@twister2.libero.it...

Io credo che se tu avessi una valida alternativa, non la prenderesti; a 
patto che sia solo per evitare gravidanze, sia chiaro.
Io cerco di capire se l'alternativa che mi è stata proposta, sia valida o 
meno e voglio assolutamente evitare di far assumere alla mia consorte un 
medicinale.
Tanto meno di sottoporla ad interventi. 

 E allora perché usare l'automobile o il telefono, scusa?
Oh, una donna, sono contento.:)
Telefono e auto sono stati inventati per migliorare la vita.
Gli anticoncezionali non li associerei.

 i propri principi morali per evitare di perdere fedeli.
Non si chiede di stravolgere i propri principi, si chiede di valutare la 
realtà con occhi più aperti e comprensivi.
Cmq è una battaglia persa in partenza, visto il nuovo papato poi stiamo 
freschi.
Ad ogni modo mi rendo conto che il discorso è complesso e non si può trovare 
un punto d'accordo. Del resto ognuno è libero di vivere la propria fede come 
vuole, e fintanto che si rimane nella legalità ognuno può vivere la propria 
sessualità come desidera. Perciò l'accordo è questo: il laico fa il laico, 
il credente fa il credente.
Padda

 fecondare, ergo metodo efficacie al 100%.
Il problema non è nella fertilità della donna, quanto nella capacità di 
riconoscere con certezza il periodo fertile. Poichè la capacità di 
valutazione è bassa, questo determina l'inefficacia di tali metodi naturali.
A ciò aggiungi che il ciclo femminile non è necessariamente matematico. 
Numerosi fattori possono influire sul ciclo, e soprattutto per donne 
irregolari, fare il calcolo preciso dei giorni o beccare il periodo meno 
fertile può diventare più difficile e rischioso.
Aggiungendo infine che nella natura la certezza matematica non esiste, io 
non rischierei affatto. Ovviamente, sempre che non si viva il rapporto con 
la continua possibilità di una gravidanza: se si accetta questo, allora va 
bene.
Certo, e poi bisogna anche accettare il fatto di non avere rapporti durante 
il periodo fertile: non tutti sono capaci :P
Padda 

 Guarda un po', io no.:)
Ovviamente la mia era una provocazione. Però spero davvero che il tuo medico 
ti dica che "la pillola è necessariamente un male"...
Padda 

 omicidio?
E' la solita, annosa questione embrionale. L'embrione è vita? L'idea 
dell'embrione è vita? Se io blocco l'impianto sto fermando una vita? E 
quindi sto commettendo un omicidio?
Sono domande che non avranno mai risposta, alquanto filosofiche, su cui 
ognuno è portato ad avere necessariamente una propria opinione.
Padda 


Ma perché sta gente non si limita a dire, ONESTAMENTE, "Non dovete
usare la pillola perché il papa ha detto che č peccato, punto e stop"?
Perché attaccarsi ad arrampicate sugli specchi degne del peggior
creazionista del Kansas o testimone di Geova antitrasfusioni?
Lisa

pianificazione delle nascite.
In tal caso, è curiosissimo il fatto che, dopo mezzo milione di anni
di esistenza dell'intelletto umano, questa possibilità tanto
*naturale* sia stata concessa solo da un secolo scarso. 
Lisa

 posizione ufficiale della Chiesa è esattamente all'opposto!
Non singoli preti, ma vari teologi - e non di quelli "emarginati". La
tradizionale posizione ufficiale della Chiesa e' la castita', ma al
contempo rimane valido quanto affermato 40 anni fa da Paolo VI nella
Humanae vitae, ossia che e' la coscienza della persona che deve decidere.
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciò che ha visto e amato,


 cose che aveva appena affermato.
Questo e' corretto, anche se maggiormente corretto sarebbe che lui vi
dicesse quali sono le attuali conoscenze accreditate nel mondo medico e vi
desse i riferimenti per un critico approfondimento.


No, vedi su, rispetti i suoi ritmi. Io non tromberei mai con questo metodo.
E allora perché ti sei sposato in chiesa?  :))))))))
Lisa

 fecondare, ergo metodo efficacie al 100%.
La metodica di Billings sarebbe efficace al 100% se mettesse sempre in grado
di individuare con certezza il periodo ovulatorio: il dato statistico
propone invece un tasso annuo di fallimento effettivamente osservato
nell'uso della metodica Billings pari al 22% (nei vari studi oscilla tra il
9 ed il 30%, con una media del 22%). Coppie stabili molto motivate e
disposte ai forzati giorni di astinenza, ben informate ed istruite
sulla metodica ed in cui la donna negli ultimi 12 mesi abbia avuto cicli
abbastanza regolari, possono certo ridurre il numero di fallimenti,
avvicinandosi a quello che per l'O.M.S. e' il tasso teorico annuo di
fallimenti del Billings, che e' compreso tra il 2 ed il 5%; sicuramente non
potranno pero' far scendere allo 0% il tasso annuo di fallimento
effettivamente osservato.


 credente.
Non dimenticare che dovere di ogni credente e' essere missionario ed agire
per realizzare in terra il regno dei cieli :-)


 solo da un secolo scarso.
Altrettanto curioso che per periodo altrettanto lungo l'uomo non si sia 
preoccupato affatto di non concepire, esattamente come vorrebbe la Chiesa.


 anticoncezionale, salvo forse lo IUD.
.... che perň, oltre a diversi problemucci assortiti si aggiunge quello che
in una certa percentuale di ovulazioni puň rappresentare un metodo
abortivo... e dunque nemmeno la spirale dovrebbe andar bene per la chiesa.
Piů o meno concordo sul resto.

quindi sto commettendo un omicidio?
E da quando in qua la normale pillola anticoncezionale blocca
l'impianto di un embrione già fecondato?
Lisa

Gli anticoncezionali non li associerei.
Il fatto che non li associ tu non cambia l'evidenza dei fatti...
Secondo te per quale motivo sarebbero stati inventati, scusa?
SOLO ed esclusivamente per fare soldi, andando a venderli a qualcuno
al quale, prima di allora, non era maaaaaaaaai venuta in mente una
cosa cosě strana come voler evitare le gravidanze?
Ma su che pianeta vivi, andiamo?!?!!!!!!!
Lisa

effettivamente osservato.
Il che tradotto significa:
- il metodo Billings, usato con un ragionevole atteggiamento di
rilassatezza e serenità, ha un margine di fallimenti elevatissimo;
- il metodo Billings può anche essere usato in modo più restrittivo e
raggiungere un livello di sicurezza confrontabile con quello del
preservativo o di altri metodi "artificiali", ma il prezzo da pagare è
quello di vivere costantemente in uno stato di tensione, di ansia, di
rinuncia, e di angoscia-che-qualcosa-possa-non-aver-funzionato fino a
che non si vede la prossima mestruazione.
Ipersemplifico?
Lisa

 Tanto meno di sottoporla ad interventi.
Dunque, l'alternativa billings può essere utilizzata, a patto che tu ti 
renda conto che:
*richiede uno studio preciso e molta costanza nella sua applicazione
*ha un certo tasso di fallimento, anche abbastanza elevato, e quindi 
potrebbero insorgere gravidanze indesiderate (con più o meno facilità a 
seconda anche della vostra predisposizione alla procreazione e alla sfiga 
che potreste avere)
*richiede uno sforzo di astensione per diversi giorni al mese, e cioè nei 
giorni maggiormente fertili che sono poi la maggior parte del ciclo... 
naturalmente a meno di voler comunque rischiare, ma a quel punto tanto 
varrebbe non usare nessun metodo
*non protegge da malattie sessualmente trasmissibili, ma se la vostra coppia 
è fissa non dovrebbe essere un problema
*la sua efficacia potrebbe essere ampliata associando tale metodo con una 
pratica di coito interrotto (però sai che palle!)
Detto ciò, se sei pronto ad assumerti il rischio e sei aperto alla vita 
(cit) puoi usare billings, la temperatura basale, et similia. Viceversa, 
propendi verso altri contraccettivi, parlando bene col medico e valutando 
con lui le diverse alternative (con  pro e i contro del caso). Tieni 
presente che NESSUN metodo di prevenzione delle nascite naturale raggiungerà 
MAI la percentuale di prevenzione data da uno qualsiasi dei metodi 
contraccettivi (in particolare di quelli ormonali -pillola,cerotto- o del 
preservativo).
Ma un'ultima curiosità: la tua fidanzata di tutto ciò che pensa? Siete 
entrambi fortemetne cattolici? O preferite i metodi naturali per una 
semplcie avversione verso i presidi medici?
Padda 


Hai una tabella statistica?
Sarei curioso di leggerla e proporla al prossimo incontro.
Su questo punto sono stato chiaro nella mia domanda al medico.
La sua risposta testuale è stata:"Gli spermatozoi, assistiti dal muco 
cervicale, possono rimanere vivi e quindi attivi per un periodo che può 
variare dai 3 ai 6 giorni, dipende dalla vicinanza del "picco di fertilità". 
Superato tale "picco", la fertilità cessa di manifestarsi e lo sperma muore 
in pochi istanti non potendo essere veicolato. Senza fertilità non c'è 
fecondazione."
Mi sembra una dichiarazione rassicurante. 


Il medico ritiene che la pillola sia un medicinale per la cura di patologie 
ed in secondo luogo un anticoncezionale.
In entrambi i casi, le controindicazioni esistono ed è lì che ci si dovrebbe 
porre il problema.
La uso sapendo che c'è un rischio reale?
Per la cura di una malattia, credo ne valga la pena.
Per esser certo di una non gravidanza, mi pare un tantinello superfluo. 

 durante il periodo fertile: non tutti sono capaci :P
Guarda, io 'sta cosa non la capisco.
Sarà che sono strano io, ma cosa incide nella vita di una persona 
un'astinenza che può variare dai 10 a massimo 15 giorni?
Io non l'ho mai sperimentato un periodo di forzatura, ma è capitato di non 
far sesso per un periodo simile e sono ancora "vivo"...:) 

 ha scritto nel messaggio 
news:43fe296c...@twister2.libero.it...

Per far contenta mammà...:)

 pratica di coito interrotto (però sai che palle!)
Questo per il credente cattolico "non sa da fare" :-)


 e dunque nemmeno la spirale dovrebbe andar bene per la chiesa
Per la Chiesa cattolica non va bene alcun anticoncezionale, men che meno una
metodica potenzialmente abortiva.


 Ipersemplifico?
Qui si' che iper-semplifichi: per alcuni il seguire con estrema diligenza la
metodica di Billings (o quella sintotermica) potra' avere i risvolti
psicologici che hai indicato; al credente - che affida la propria esistenza
alla Provvidenza ed *attende con gioia il figlio inatteso* - tensione, ansia
ed angoscia in questa situazione saranno invece sconosciute e la rinuncia al
coito nel periodo fertile avra' per lui un peso relativo, essendo
liberamente scelta al fine di perseguire un obiettivo ritenuto piu'
importante, ossia lo sviluppo armonico della famiglia.


 l'impianto di un embrione già fecondato?
A parte che l'idea di un *embrione* fecondato e' l'iperbole della pedofilia,
la normale pillola anticoncezionale tendenzialmente bloccherebbe pure
l'impianto dell'ovulo fecondato, visto che per il suo agire l'endometrio non
e' in condizione di accogliere l'ovulo fecondato... solo che non c'e' alcun
ovulo fecondato da bloccare, visto che la pillola ha provveduto ad impedire
l'ovulazione :-)
Padda stava evidentemente pensando alla "pillola del giorno dopo".


 essere offensiva nei confronti dei credenti
Torno a farti notare l'incongruenza fra il definirsi agnostico
(caratterizzato dalla sospensione di giudizio su tutto quanto concerne il
trascendente) ed il fare riferimento a quale potrebbe essere l'opinione di
Dio su un comportamento degli uomini, sull'usare o meno il cerotto
anticoncezionale. Se fai riferimento all'opinione di Dio, non sei atea, non
sei agnostica, ma sei credente (ovviamente non necessariamente cattolica).


 di non far sesso per un periodo simile e sono ancora "vivo"...:)
Sei vedovo?
Domanda cattivella :-)


 curiosa.
Tu stai parlando di quell'inezia che sono gli ultimi 5.000 anni, noi degli
ultimi 500.000 :-)


 fertilità non c'è fecondazione."
Il rischio di fallimento non e' a livello teorico, ma a livello pratico: non
sempresi riesce ad individuare correttamente il periodo ovulatorio.


 della sua vita.
Uhm... basta una semplice pillolina per *escludere* la mano del signore? 
Allora siamo piů potenti noi di Dio.
-- 
J:S:
24/02/2006 9.32.27

importante, ossia lo sviluppo armonico della famiglia.
Ma il fatto curioso è che tutti i sostenitori sfrenati del metobo
Billings che ho conosciuto... sostenevano che i motivi religiosi
fossero secondari e che è evidentissimo che quel metodo sarebbe ideale
per tutti, e solo la cultura dell'egoismo, dell'edonismo e del
pallevarismo moderno può impedirci di vederlo!  :)
saluti
Lisa

 
Pensa che la mia ragazza invece è strafelice di prendere la pillola così 
può fare l'amore con me in piena libertà e tranquillità! Che scema che è 
vero ?
Ma la Chiesa non dovrebbe renderla felice la gente?
ciao

 Gli anticoncezionali non li associerei.
Sono donna anche io, a dispetto del nick. Io li assocerei eccome, poter
vivere serenamente la mia vita sessuale senza il terrore di una gravidanza
indesiderata migliora la mia vita e quella di milioni di altre donne!
-- 
J:S:
24/02/2006 10.38.41

 In casi estremi, ci sono le "dispense".
E perchè ci sono le dispense? Non vorremo mica escludere l'intervento
della mano del signore!
-- 
J:S:
24/02/2006 10.40.33

 Padda stava evidentemente pensando alla "pillola del giorno dopo".
Sì, in effetti le questioni da me poste non erano solo e necessariamente 
legate alla pillola, ma in generale a tutte le questioni che si fanno oggi 
riguardo all'inizio della vita. Effettivamente, rileggendo, tali questioni 
non vanno benissimo con la pillola anticoncezionale.
Rimettendola in giusti termini, c'è allora da chiedersi: "L'ovulo che 
potrebbe essere fecondato è già vita? Impedire che la natura faccia il suo 
corso dando inizio ad una gravidanza significa bloccare la vita?"
Padda 

 Questo per il credente cattolico "non sa da fare" :-)
Don Rodrigo aveva una visione del mondo meno ristretta :-)
Ma perchè il coito interrotto non va bene? Per la questione "non spargere il 
tuo seme"? ^__^
Padda 

 volevo conoscere il vostro pensiero, aneddoti, modalità d'uso o critiche?
Ciao, premetto che non sono credente (non so quali siano le varie
regole da seguire), non ho assolutamente simpatia x la chiesa e uso la
pillola. Ho fatto una piccola ricerca sul metodo Billings e ti riporto
qui alcune informazioni che ho trovato:
"Questo Metodo si basa esclusivamente sulla rilevazione quotidiana di
uno dei sintomi fondamentali della fertilità femminile: il muco
cervicale prodotto dal collo dell'utero.
La donna puà riconoscere con facilità la presenza e i cambiamenti del
muco cervicale non solo mediante una semplice rilevazione visiva, ma
anche e soprattutto attraverso delle caratteristiche sensazioni
prodotte dal muco stesso a livello vulvare.
Nella prima parte del ciclo la sterilità è determinata dal Quadro Non
Fertile di Base (Q.N.F.B.), ossia situazione di non fertilità
riconosciuta attraverso una manifestazione di caratteristiche, relative
alla sensazione e al muco, specifiche e peculiari per ogni singola
donna. È la donna stessa che deve imparare a riconoscere tale quadro
con l'aiuto di una insegnante del Metodo diplomata.
Dalla prima variazione del Q.N.F.B. inizia la fase fertile che si
protrae fino al terzo giorno completo dopo il picco del sintomo del
muco (per "picco" si intende l'ultimo giorno in cui il sintomo del muco
si manifesta anche con una sola caratteristica di alta fertilità:
sensazione di bagnato/lubrificato, trasparenza, filanza preceduto da
una crescita e da sviluppo regolare del sintomo stesso).
Dal quarto giorno dopo il picco, inizia la sterilità post-ovulatoria
che si protrae fino alla mestruazione successiva.
Riconoscere l'andamento del sintomo del muco è molto semplice: basta
osservare e registrare quotidianamente le osservazioni fatte nel corso
della giornata su apposita scheda.
Il Metodo Billings consentendo l'identificazione positiva della
infertilità preovulatoria si rivela di particolare utilità in tutte
le situazioni in cui l'ovulazione si verifica con molto ritardo o manca
del tutto. Inoltre evidenziando il giorno di massima fertilità del
ciclo, può essere di grande aiuto anche per le coppie che ricercano la
gravidanza."
Io sinceramente diventerei pazza a fare ogni giorno tutto questo e mi
farebbe passare la voglia di fare sesso (che diventerebbe una fatica!),
ma se voi siete disposti e in grado di seguirlo alla lettera non ci
dovrebbero essere problemi.
Però l'efficacia del metodo dipende da:
"- Adeguata motivazione e cooperazione tra coniugi
- Corretto apprendimento con l'aiuto di un'insegnante qualificata
- Registrazione accurata dl sintomo dl muco
- Osservazione scrupolosa delle regole"
E mi dici poco! Quì la voglia di sesso mi è passata del tutto!
Gli incovenienti:
"E' un metodo che può essere adottato da coppie stabili, affiatate,
che comunque accettino la possibilità di una gravidanza.
La donna deve essere adeguatamente addestrata a conoscere il proprio
corpo.
La quantità di muco prodotto varia da donna a donna e talvolta non è
facile avvertire ed interpretare correttamente le sue modificazioni o
la sensazione di "secchezza" o "umidità" degli organi genitali.
Alterazioni nelle caratteristiche del muco e delle sensazioni
descritte, causate da banali infezioni vaginali, possono indurre in
errore.
E' necessaria una buona collaborazione da parte dell'uomo il quanto il
numero di giorni sicuri è notevolmente basso. "
Arrivati a questo punto dipende da voi nel senso che questo metodo non
può essere sicuro come metodo contraccettivo e se lo usate come tale
deve essere seguito alla lettera, con molta attenzione magari con
l'aiuto di un esperto; diverso è se siete molto religiosi per cui,
come ha detto da Grande Pino e confermato da Umby, questo metodo non è
inteso come contraccettivo ma come "una metodologie diagnostiche dei
ritmi della fertilità femminile, che possono essere usati nell'ottica
dell'esercizio della paternità responsabile" allora è il metodo
giusto e comunque mettete in conto che potreste avere un bambino ma a
questo punto per voi no sarebbe un problema... giusto?
Quello che conta siete voi e ciò che ritenete giusto per la vostra
concezione di coppia, famiglia e il vostro credo.
Un saluto
SD


Cosi` come gli anticoncezionali.
Riducono lo stress da panico tra il periodo in cui si fa l'amore e le
prossime mestruazioni con evidenti vantaggi a livello fisico
(ipertensione) e psicologico :)
Mediamente migliorano la vita di ognuno di noi :)

 far sesso per un periodo simile e sono ancora "vivo"...:)
Certo, non si muore mica. Ma qui si parla di astinenza forzata reiterata nei 
mesi... imho qualche difficoltà può nascere. Però ripeto, dipende dalla 
propensione individuale, ovviamente non tutti siamo uguali ed è giusto così.
Padda