Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Certificazione unica

Salve è un po' che seguo il newsgroup.
Mi presento sono il RAQ di una realtà
certificata ISO 9001:1994 /EN 46001.
La realtà è parte di un gruppo italiano
composto da altri due stabilimenti (totale 3)
dislocati in luoghi diversi.
La domanda che intendo porre al newsgroup e
che spero venga accolta "benevolmente"
è la seguente:
Volendo avere un unico certificato per il
gruppo Italia   come dovrebbe essere strutturato
il Manuale della Qualità?
A) Un Manuale per sede? (come di fatto è adesso)
B) Un Manuale Generale della sede centrale
che gestisce e fornisce le linee guida generali
e Manuali Divisionali che gestiscono nello specifico
le attività proprie di ogni Stabilimento?
C) Altro.....
Ringrazio fin d'ora chi vorrà rispondermi.
Cordialità
AC

 le attività proprie di ogni Stabilimento?
In passato ho gestito una situazione simile del tipo B.
E funzionava bene.
Cordialmente
GB


Se la domanda è relativa alla forma e alla struttura della documentazione,
la risposta più utile te la può dare solo l'ente di certificazione.
Non essendo infatti un problema che trova nessun tipo di riscontro nella
norma, dipende un po' dalle interpretazioni (o dalle manie) più o meno
fondate che lo specifico ente di certificazione avalla.
Per quanto attiene le due ipotesi da te proposte vanno bene entrambe in
termini di struttura documentale del sistema, in termini di utilità...questo
lo puoi decidere soltanto tu.
Ciao
Mm

 ha scritto nel messaggio
news:ckZt8.28359$SR5.7...@twister1.libero.it...

Ciao
Io dico C)
Ovvero: un manuale unico per il gruppo ( per la sede centrale e per gli
stabilimenti ) che richiami le procedure, indicandone il campo ( luogo ) di
applicazione.
La soluzione consente
a) di abbattere meno alberi
b) di costruire legami forti tra sede contrale e stabilimenti
c) di risparmiare, forse, qualche euro per la certificazione ed il
mantenimento
Luciano

 ha scritto:
|
......... un manuale unico per il gruppo ( per la sede centrale e per gli
| > stabilimenti ) che richiami le procedure, indicandone il campo ( luogo )
di
| > applicazione.
|
.......
|
| > La soluzione consente
| > a) di abbattere meno alberi
|
| Questo è da vedere
E' da vedere, hai ragione
|
| > b) di costruire legami forti tra sede contrale e stabilimenti
|
| Anche questo è da vedere
Anche qui hai ragione. Intendevo: descrivere i legami forti tra sede e
stabilimenti, se esistono.
|
| > c) di risparmiare, forse, qualche euro per la certificazione ed il
| > mantenimento
|
| Questo lo escludo categoricamente non essendo la quantità di carta uno dei
| parametri su cui gli enti di certificazione formulano i preventivi
Sì. Però un buon acquisitore potrebbe far presente all'Ente che, essendo il
manuale e parte delle procedure applicabili su più siti, il campionamento
necessariamente insito in ogni attività di Audit, potrebbe coinvolgere una
unità produttiva una volta ogni 2 valutazioni.
Il buon acquisitore chiederebbe una riduzione consistente del preventivo,
oppure porrebbe questo requisito nelle richieste di offerte al "ventaglio"
degli Enti accreditati.
E' possibile che funzioni ( per altro ho detto forse ).
In una sitazione analoga, per ciò che è a mia conoscenza, ha funzionato.
Saluti
Luciano

 
Certo, č possibile che funzioni, ciň che č improbabile (se mi limitassi alla
mia esperienza direi addirittura impossibile) č trovare un buyer
sufficentemente colto e preparato da sapere quanto c'č da sapere per
trattare  con un ente di certificazione.
Ci potrebbe pensare forse il consulente, ma anche qui siamo messi male, il
95% dei consulenti che conosco non riesce non solo a fare, ma neanche a
capire un ragionamento come quello che hai fatto tu.
Ciao
Mm

 trattare  con un ente di certificazione.
... e, per altro,  sentir parlare di buyer porta la mia mente, ormai
fortunatamente inutile, alle mortadelle.
anche oggi ci addormentiamo col sorriso.
ciao.

 ha scritto:

Attento che il sorriso non si trasformi in una paresi
ciao

 ma neanche a capire un ragionamento come quello che hai fatto tu.
il 95% di quelli che conosco io invece ha un accordo con uno o + enti di
certificazione, e visto che prendono una %uale sul contrato di
certificazione
, si guardano bene dal fare certi ragionamenti... 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


o ne conosci troppo pochi (secondo me, tipo 3 o 4, per cui si spiega l'alta
percentuale) o č il caso che cominci a essere piů preciso, senza lanciare
accuse o illazioni nel mucchio ma con riferimenti circostanziati e
oggettivi.
Francamente conosco almeno 40 consulenti e non meno di 20 valutatori di 7-8
enti diversi e da nessuno ho appreso o sospettato accordi simili (caso mai
di tipo tecnico, tipo se il consulente mi porta il cliente gli faccio una
pre verifica documentale sul manuale gratuita, dicendogli formalmente o
informalmente ciň che deve correggere).
Ad maiora
pietrop

 ha scritto:
|
| Ci potrebbe pensare forse il consulente, ma anche qui siamo messi male, il
| 95% dei consulenti che conosco non riesce non solo a fare, ma neanche a
| capire un ragionamento come quello che hai fatto tu.
|
| Ciao
|
| Mm
Eddai, esagerato.
Ma se solo nella città di Milano i consulenti bravi non ci stanno, come
numero, sulle dita di una mano!
Non sono poi così pochi.
Luciano

 
Beh, forse cosě č ancora peggio, meglio l'ipotesi di DL. Peraltro anch'io
che di storture credo di conoscerne parecchie, questa delle percentuali non
mi risulta particolarmente diffusa.

 Attento che il sorriso non si trasformi in una paresi
mi avvicinerei al sorriso ideale: quello di un faggio in visita all'istituto
Pasteur.

 mi risulta particolarmente diffusa.
mi rincuora
pietrop

 ha scritto nel messaggio
news:ckZt8.28359$SR5.7...@twister1.libero.it...
