Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Domanda per tutti

Ciao a tutti.
Dovendo controbattere spesso alla direzione su argomenti del tipo "ma quanto
mi costi", sono alla ricerca di argomenti che taglino la testa al topo (per
chi si ricorda il Frassica prima versione).
Vi chiedo gentilmente se potete indicarmi il rapporto "QA/Personale totale"
della vostra azienda.
Noi siamo 3.5 su un totale di 130 addetti, voi come siete messi ?
Mi interessano in modo ancor più particolare aziende farmaceutiche, di
Medical Device, di IVD.
Grazie a tutti
Gabriele Monciatti

della vostra azienda.
Ho iniziato da solo con 270 dipendenti. Un incubo !!! Oggi siamo tre
su 160 dipendenti e siamo soddisfatti, anche se vorremmo fare/dare di
più. Tutto è relativo, quindi. 
Le argomentazioni a supporto del nostro lavoro non funzionano se non
sono basate sul valore aggiunto, sulla moneta sonante. 
Se il Management ha pregiudizi, scarsa o nulla propensione
all'innovazione etc ... allora anche le suddette argomentazioni
perdono validità.

Di seguito il personale dell'ente di assicurazione qualità e ambiente per
un'organizzazione di 400 persone:
responsabile ente: 1 persona
segreteria: 1 persona,
nucleo operativo: 3 persone su commessa, 2 persone sulla gestione del
sistema e supporto commesse.
Purtroppo se non hai un metodo per il monitoraggio dei costi della qualità
e della non qualità sei spacciato!
nella nostra organizzazione ci va bene in quanto, l'esistenza di un ente e
del sistema è giustificato dalla necessità della certificazione.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Noi siamo 3.5 su un totale di 130 addetti,
Noi siamo un totale di 164 nel mondo, di cui circa 100 nel sito "realmente"
certificato, ove si produce, si progetta ecc.
Siamo 4 persone, così divise:
1 Responsabile (10% del suo tempo, funzioni di coordinamento)
2 Operativi    (100%)
1 Controllo Qualità (90% del tempo)
Per darti un'idea, siamo riusciti a reperire al nostro interno le risorse
per trasformare la certificazione da '94 a 2000, utilizzando le circa 0,5
persone dedite al miglioramento.
Secondo me, potremmo ricavare ancora del tempo, decentrando ancora meglio i
controlli sulle materie prime.
Dipende sensibilmente dal tipo di processo sul quale lavori.
SL

 della vostra azienda
1.5 su 55 circa


Io sono il migliore 0.3 su 85
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Da me:
Personale totale: 90
In qualità: 0.5
Mi piacerebbe però coinvolgere part time (5% del tempo: 10 giorni
l'anno)
almeno 10 colleghi.
E così arriviamo a 0.75 su 90.
Ma ha ragione carlo: se non riesci a monitorare i costi della non 
qualità è difficile fare valutazioni.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E così arriviamo a 0.75 su 90.
Scusa, non capisco i conti: 0,5 + (0,05 x 10) non è uguale a 1?
SL

 > Mi piacerebbe però coinvolgere part time (5% del tempo: 10 giorni
CUT...
Aprrofitto di questo thread per aprire un dibattito su come viene vista (e
come invece dovrebbe essere) l'attività di QA nelle aziende (NB: ho parlato
di attività e non di "funzione").
Dall'impostazione delle vostre risposte mi sembra evidente che la qualità è
ancora una "funzione" il cui peso è misurato in termini di costi, rapporto
addetti QA/totale addetti, ecc.
A mio avviso, soprattutto con l'impostazione vision 2000, la QA non dovrebbe
essere una funzione o attività parallela alle altre attività o processi
aziendali. Tutte le funzioni in azienda devono svolgere il loro ruolo ed il
sistema qualità non seve essere un sistema parallelo agli altri sistemi
aziendali ma deve essere "il sistema aziendale". Altrimenti il rischio è
quello di fare produzione da una parte, e qualità dall'altra (con
conseguente perdita di efficacia ed efficienza). Secondo questa
impostazione, IMHO, non ha senso parlare di n° di addetti dedicati alla
qualità.
Ogni persona in azienda può e deve essere considerato un "addetto alla
qualità" se l'obiettivo aziendale è "veramente" quello di implementare un SQ
efficacie ed efficiente.
Diversamente il rischio è quello di far vivere in azienda l'immagine di una
funzione qualità che continuerà ad essere, non un elemento di raccordo e
armonizzazione, ma paradossalmente, un elemento di discontinuità rispetto ai
processi produttivi ed alle altre funzioni aziendali (in una mia passata
esperienza fummo soprannominati UCAS - acronimo di Ufficio Complicazioni
Affari Semplici). Se fossi un imprenditore non vorrei addetti alla qualità
nella mia azienda ma solo addetti ai processi aziendali che lavorano
seguendo i principi della qualità. La qualità deve nascere dai processi e
dalla testa di tutte le persone che vi sono coinvolte. Qualsiasi
impostazione organizzativa che porti ad "esternalizzarla" dai processi
stessi è destinata a fallire.
Questo è ciò che devono comprendere le direzioni aziendali.
Mi piacerebbe sapere come la pensate.
Grazie,
Moreno

Dovrebbe ma mi sa che ne otterrò solo la metà ... ;o)


Sono daccordo con te ma il problema che io vivo è diffondere ... come
la chiamo? ... "cultura della qualità"? ... in azienda.
Non lo trovo un mestiere facile: mi sento qualcosa che sta a metà tra
il misssionario e il rompiballe.
Con alcuni funziona e le collaborazioni producono buoni risultati, ma a
volte è piuttosto frustrante.
Sicuramente dipende dal significato che "qualità" assume e dalla 
relazione che si riesce a stabilire con i requisiti delle attività.
Spesso da noi qualità significa trovare piacere a fare il proprio lavoro
e questo cozza con la necessità di fissare quel minimo di regole che 
permettono convivenza, interoperabilità e garanzia per chi il lavoro 
lo ha commissionato.
Come funziona da voi?


seguendo i principi della qualità. 
Nemmeno io li vorrei. Vorrei solo P.O. all'altezza dei processi
affidatigli e delle retribuzioni  che gli corrisponderei.
Ma allora a che servono gli addetti alla qualità ?
Chi ha letto "Il paradiso degli orchi" di Daniel Pennac, ha trovato la
risposta e avrà compreso anche perchè ho scelto questo Nick.