Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: progettazione in agenzia formativa

Ciao a tutti.
Sono una consulente che si occupa di sicurezza e qualita'. Di tanto in
tanto vi lurko e ringrazio chi spesso riporta osservazioni
interessanti. 
Devo affrontare una diatriba con un collega che ha iniziato e portato
avanti prima di me la certificazione di qualità di un'agenzia
formativa non avendo inserito la progettazione.
Sul MQ, per giustificare l'esclusione del 7.3, ha riportato (ve la
faccio beve) che: "la societa' nel partecipare ai bandi delle varie
province utilizza la modulistica prevista dagli enti e che quindi non
si tratta di progettazione vera e propria. Per quanto riaguarda altri
tipi di corsi, i contenuti sono stabiliti dalla legislazione
nazionale, pertanto anche in questo caso si tratta di organizzare il
corso e non di progettarlo". 
Secondo questo collega tale giustificazione e' gia' stata considerata
sufficiente da alcuni enti di certificazione.
Secondo me non e' valida, ed anche un mio amico verificatore la pensa
come me. 
Il problema e' che per una serie di motivi che non vi sto a raccontare
mi trovo a dover completare io il sistema che, entro dicembre, deve
essere certificato.
Che ne pensate ????
Vi prego, parliamone !!!!
tconzero


Gli enti di formazione privati, che conosco abbastanza bene, normalmente 
hanno un'attività che è per il 60 - 70 % progettazione.
E' un po' come se io dicessi che tu non "progetti" sistemi qualità nel senso 
che non fai altro che applicare schemi norme e formulari
MM 

devi inserire la progettazione. un ente di certificazione serio altrimenti 
non ti certificherebbe.


 corso e non di progettarlo". 
per niente, rischi di non passare neanche la verifica sul manuale se trovi
un auditor minimamente serio e competente in formazione
il contenuto dei bandi di province e regioni è solo una piccola parte della
progettazione: in realtà poi è l'agenzia che deve definire il piano delle
lezioni, gli argomenti trattati, gli strumenti utilizzati (PC, e-learning,
presenza di tutor, ecc. ), la didattica generale, i contenuti delle singole
lezioni..... al massimo si può dire che la componente di progettazione è in
ceti casi ridotta ma mai escludibile
un altro punto essenziale è la definizione chiara, nel piano di progetto
formativo, degli obiettivi formativi che ovviamente dovranno essere
verificabili anche per poter validare l'erogazione del corso

 > corso e non di progettarlo". 
e se dice che non è "progettazione" ma "pianificazione" ?
che ne pensate? però l'attività di "pianificazione" va fatta comunque a
prescindere dalla terminologia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

.
Ecco, a proposito della validazione, io pensavo (molto in breve) di
fare cosi': 
7.3.4 riesame mediante riunioni documentate, in stadi di avanzamento
ben precisi del progetto, tra le funzioni incaricate di lavorare al
progetto.
7.3.5 verifica ... vabbe' e' facile
7.3.6 validazione: la società solitamente effettua, dopo un certo
periodo dalla fine del corso, dei questionari telefonici verso i
partecipanti (tutti o a campione a seconda del progetto) al fine di
verificare se gli obiettivi sono stati raggiunti, per esempio, se si
tratta di un corso finalizzato al ricollocamento al lavoro, verificano
quanti e in quanto tempo hanno ripreso a lavorare nel settore
attinente al corso,
se si tratta di un corso di aggiornamento cercano di verificare se
quanto è stato appresso e' stato utile per un avanzamento
professionale e cosi' via .... 
I dati vengono ovviamente raccolti ed analizzati e pertanto sono
disponibili tutte le registrazioni del caso. Pensavo di inserire la
metodologia di validazione in maniera specifica per ciascun progetto
nel progetto stesso perche' i casi possono essere tra loro molto
diversi ... 
Ovviamente sono stata riassuntiva ed il linguaggio che ho utilizzato
e' informale, ma cmq che ne pensate ???
tconzero

prescindere dalla terminologia.
"Pianificazione" mi sembra un po' riduttivo, tenendo conto che
l'organizzazione a volte e' complessa ed articolata e sono conivolti
piu' partners .... 
mumble ... 
non farmi ritornare i dubbi, ora ... 
tconzero


non ho capito... vuoi utilizzare una sorta di feedback di eventi formativi
gią erogati, per raccogliere dati da utilizzare come validazione di eventi
formativi simili?

 ha scritto nel messaggio
news:pc5an0l3ndhio3l4l...@4ax.com...



più o meno ... avendo poco tempo preferisco non stravolgere le
procedure gia' adottate dall'azienda .... 
L'azienda finora ha raccolto dati post-realizzazione del corso per
validare il progetto in funzione di progetti simili futuri ....
Mi chiedevo se può essere sufficiente come validazione ... 
Altrimenti ... accetto suggerimenti ...
tconzero

ciao e buon lavoro.
Grazie per la disponibilità ... mi sa che ne approfitterò, sono molto
preoccupata per i tempi ristretti ... ;))
tconzero

 tconzero
A seconda della tipologia di corso potresti validare la progettazione
attraverso una sorta di pre-erogazione del corso (o almeno di una
parte significativa di esso), ad un gruppo di "allievi" possibilmente
coerenti con i tuoi destinatari (ma in alcuni casi possono andare bene
anche i tuoi colleghi di lavoro...). In questo modo potresti valutare
aspetti quali ad esempio la durata, l'efficacia dell'esposizione, la
validità delle eventuali esercitazioni, l'adeguatezza degli argomenti
trattati, ecc., testandoli comunque su una poteniale "classe" (a me
ìno che, ovviamente, i corsi non siano talmente specialistici da
richiedere specifici requisiti di base da parte dei partecipanti.)
Spero di esserti stato utile
Giuseppe

 trattati, ecc., testandoli comunque su una poteniale "classe"
è giusto ma per la tipologia di formazione cui si riferisce tconzero
inapplicabile
quanto specificato da altri è imho più che sufficiente
l'importante è avere chiaro se il corso è andato bene e se i requisiti sono
raggiunti o viceversa cosa modificare per edizioni successive
e nel caso ci fosse una edizione unica verificare direttamente l'andamento
in corso (schede di valutazione da far compilare per ogni lezione,
frequenza dei corsi, interviste, ecc...)

Scusi Giuseppe... una curiosità: sicuramente mi sbaglio... ma Lei è un
professione universitario?


 preoccupata per i tempi ristretti ... ;))
vai tranquilla.
nel frattempo, se già non lo conosci, ti consiglierei di guardare
http://www.form-azione.it/operatori/accreditamento.htm
si tratta del sito della regione emilia romagna dedicato alla formazione
professionale.
in questa pagina trovi tutto l'ambaradan relativo alla delibera 177 che ha
riformato il sistema di accreditamento regionale.
credo che possano essere utili, in particolare,
http://www.form-azione.it/operatori/documenti/delibera_allegato3.pdf
e
http://www.form-azione.it/operatori/documenti/delibera_allegato4.pdf
il primo descrive i vari requisiti per i diversi ambiti, più o meno
interessanti, ma propone anche una mappatura dei processi abbastanza logica.
sempre nel primo, è indicato anche un sistema di indicatori tecnici ed
economico/patrimoniali utili per monitorare l'attività
il secondo link è relativo all'allegato 4, che effettua una comparazione tra
i diversi requisiti dell'allegato 3 ed i punti della uni en iso 9001:00
in pratica, sommando i due si ottiene un discreto sistema per un ente di
formazione che operi prevalentemente sul finanziato, ovviamente da
completare con gli altri *pezzi* richiesti dalla norma e/o dal buon senso.
per quanto attiene strettamente la progettazione, io ho fatto come segue:
processo a: analisi dei fabbisogni
il cui output sono le informazioni base per la progettazione successiva
(dati di ingresso)
l'evidenza viene data o su un modulo generale (nel caso di bandi estesi) che
raccoglie le informazioni sintetiche dei diversi progetti che si è deciso di
presentare (è una tabella di excel, ogni riga un'idea di progetto, i campid
el record contengono i riferimenti del bando, il nome del progettista
incaricato, una bozza di titolo identificativo, indicazioni di massima per
la progettazione, eventuali risorse esteren da attivare, tempi previsti).
Nel caso di progetto *spot*, cioè singolo, le stesse informazioni vengono
raccolte sulla prima parte del modulo di pianificazione della progettazione
(vedi sotto).
processo b: progettazione
input sono le informazioni ricevute o tramite il modulo suddetto (nel caso
di bandi estesi), oppure tramite la trascrizione degli stessi elementi sulla
prima parte del modulo di pianificazione. il progettista, ricevuto
l'incarico di progettare tramite le evidenze suddette, pianifica la
progettazione elencando le diverse fasi sul modulo. deve essere qui prevista
la fase di verifica e di riesame. la prima, nei miei sgq, viene condotta da
un omologo del progettista, e l'evidenza viene data o con una firma sul
modulo di pianificazione, oppure, se così era previsto in pianificazione,
anche per e-mail. il riesame viene condotto dal livello direttivo, di
concerto con il progettista. evidenze nello stesso modo di cui sopra.
la progettazione finisce qui.
l'output è il progetto cartaceo presentato sui modelli previsti dal cliente
finanziatore, oppure altri supporti.
in pratica, con uno, max due moduli è gestita la progettazione.
la modalità di validazione, già abbozzata in fase di progettazione, viene
formalizzata in fase di pianificazione della erogazione della attività,
indicando obiettivi e strumenti di valutazione sul modulo (unico) di
pianificazione della erogazione.
questo è quanto ho fatto io, e l'ente con cui lavoro ha valutato ok il
sistema.
aggiungo solo che la distinzione dei processi in siffatta maniera deriva da
un allineamento a quanto disposto dalla regione, ma, tutto sommato, non è
neanche male.
ciao

 in pratica, con uno, max due moduli è gestita la progettazione.
Io però come output della progettazione considererei anche tutti
quegli elementi che serviranno per le successive fasi di
erogazione-verifica-validazione dell'intervento formativo:
- test di ingresso;
- materiale didattico;
- sussidi didattici;
- prove intermedie e finali;
- materiale didattico del docente (che potrebbe non coincidere con
quello distribuito ai partecipanti;
- questionario di valutazioe/validazione finale (di solito è standard
ma potrebbe anche essere necessaio progettarlo ad hoc).
Naturalmente tali materiali possono già essere stati prodotti, per
corsi simili, in tal caso sarà sufficiente citarli come riferimento
nel tuo master file di progettazione.
Spero solo di non aver contribuito a confondere le idee a tconzero
:-))
Giuseppe

 professione universitario?
Magari!
No, in realtà sono solo un mestierante della qualità, che lurka molto
(prendendo anche degli spunti interesanti) e che ogni tanto interviene
in discussioni che lo incuriosiscono e in cui sente di poter dare un
pur piccolo contributo.
Giuseppe.
P.S. il Cipolla professore universiatario che conosco io è Carlo Maria
Cipolla, grande economista.

 nel tuo master file di progettazione.
concordo in pieno.
nei miei sgq di enti di formazione, è prevista una fase di *progettazione di
dettaglio*, che è circa un *riesame del contratto*, che si attiva una volta
accettata o meno l' *offerta*, cioè il progetto di massima.
nella documentazione del progetto di massima sono contenute le indicazioni
per la realizzazione di gran parte degli elementi che tu citi.
in fase di progettazione di dettaglio, che coincide con la pianificazione
dell'erogazione del servizio, vengono definite operativamente le fasi
dell'attività, obiettivi di dettaglio e gli strumenti per la gestione.
ciao.
p.s.: ti occupi di sgq in enti di formazione?

 professionale.
salvato e stampato, grazie :-)
potrebbe essere utile anche a me, lo sottoporrò giusto oggi pomeriggio 
al ns consulente esterno, e prossimamente al mio team :-)
-- 
ciao,
      snail
* L'obbedienza non è più una virtu` (d. Lorenzo Milani) *

Non dimentichiamo la cogenza, in particolare per il caso della
formazione, del D.Lgs. 196/03, altrimenti conosciuto come "privacy".

 p.s.: ti occupi di sgq in enti di formazione?
Oh yes, tra le altre cose...
Vedo che anche tu, comunque, sei competente in materia...