Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Fatti e misfatti degli OdC

Buongiorno a tutti.
qualche tempo fa era stato proposto su questo newsgroup di riportare,
circostanziandoli, comportamenti ritenuti non perfettamente corretti da
parte degli OdC.
Bene ... oggi voglio fornire un piccolo contributo.
Il contesto: visita periodica di riesame del sistema (la mitica visita di
ricertificazione dopo tre anni)
L'OdC : DNV Italia
I fatti : nel rapporto Nr 16020042-010410-VPE1-CIO, si rileva:
NC di categoria 2 - Requisito/Macroprocesso: Controllo della progettazione -
paragrafo/i  4.4.
...omissis ... Non risultano definiti i requisiti normativi cogenti e NON
COGENTI (sic., ma il maiuscolo e' mio) di riferimento.
I fatti documentabili finiscono qui. Comunque al rilievo, nel corso della
riunione di chiusura della verifica, che la norma non prescrive
assolutamente di individuare i requisiti normativi non cogenti di
riferimento, ci siamo sorbiti una tiritera sul fatto che per fare un
prodotto di qualita' ... e bla bla bla ..  potete immaginare il seguito
della tiritera.
Attendo commenti.
Felice pasqua a tutti (anche agli OdC)
Luigi.

 Luigi.
Felice Pasqua anche a te
mm


il valutatore del tuo sogno (come ho gia' espresso nel relativo thread) mi
sta' decisamente simpatico ... Purtroppo temo che esista solo nei sogni :-)
Quando alla seconda .. non ho solo minacciato .. la ricertificazione
dell'azienda secondo la ISO 9001:2000 la faremo con un differente OdC
(stiamo valutando quale .. al mio indirizzo di e-mail accetto suggerimenti e
valutazioni)
Saluti Luigi

 wrote in message
9b7crs$pta$1...@nreadA.inwind.it...

Sono contrario a questo tipo di utilizzo del NG per una serie di ragioni sia
di principio che pratiche:
1) le non conformità vanno contestate subito, non accattate per poi
lamentarsene sul NG;
2) qualora il valutatore non abbia tenuto conto delle vostre controdeduzioni
(come sembra dal post) dovreste rivolgervi all'Ente, che dispone di
personale di supporto e supervisione dell'attività dei valutatori, che è
tenuto a darvi una risposta in merito;
3) qualora la risposta non arrivi o non sia da voi ritenuta corretta potete
rivolgervi al SINCERT, il cui scopo principale è quello di verificare il
rispetto dei requisiti normativi da parte degli Enti di Certificazione;
4) se vuoi avere delle risposte complete fornisci i fatti completi: norma di
riferimento ( la ISO 9001:2000 parla anche di requisiti stabiliti
dall'organizzazione), prodotti coinvolti, dettagli sulle discussioni
sostenute con il valutatore; ciò per far capire a chi legge se quanto
scritto è frutto di un'espressione infelice, di una mancata comprensione
della vostra realtà o se è giustificato dai fatti;
5) oltre a fornire il nome dell'OdC fornisci anche il nome della tua ditta ,
altrimenti sei solo un delatore anonimo;
6) ovviamente rispettare il punto n°5 ti espone alla possibilità di perdere
la faccia verso i tuoi potenziali clienti, qualora dovessero condividere
l'opinione del valutatore;
7) sono d'accordo che si possa fare qualcosa per migliorare la credibilità
della certificazione ISO 9000; ritengo che trasformare il NG in uno
strumento di delazione incontrollato sia un ottimo metodo per affossarla del
tutto.
Non ho contatti o rapporti professionali o di altro tipo con DNV (che penso
sia comunque in grado di difendersi da solo).
Saluti Elio

 COGENTI (sic., ma il maiuscolo e' mio) di riferimento.
Ebbene direi che la prima cosa (mancanza dei requisiti cogenti) sè vera (e
da quello che tu scrivi, non l'avete dibattuta) non è da poco. La seconda
(requisiti non cogenti) dipende da come intendi il 4.4.4 quando dice :
" I del prodotto, compresi quelli cogenti per leggi e regolamenti, devono
essere identificati, documentati e la loro definizione deve essere
riesaminata dal fornitore per assicurarne l'adeguatezza. "
Pertanto, se (e dico "se") le norme non cogenti sono dati e i requisiti su
cui basare la progettazione,  non trovo un rilevamento così fuori posto.
Forse c'è stato altro che ti ha fatto arrabbiare. Comunque direi che questo
è niente, avanti e coraggio :-)))
Vorrei ribadire che non ho nessun vincolo con il DNV e che (al contrario di
Elio) sono d'accordo di portare casi reali con nomi e cognomi sul NG,
seguendo però alcuni suoi saggi suggerimenti.
Alla prossima
Alessandro Taddia

Nel messaggio precedente, qualcosa è rimasto dentro la tastiera. Il 4.4.4
dice
 " I dati e requisiti del prodotto, compresi quelli cogenti per leggi e
regolamenti, devono essere identificati, documentati e la loro definizione
deve essere riesaminata dal fornitore per assicurarne l'adeguatezza. "
Ehhh, la vecchiaia !!
Alla prossima
Alessandro Taddia


Saluti Luigi.


Saluti Luigi


Sinceramente questa affermazione mi lascia molto perplesso.
Di solito i requisiti cogenti nella progettazione sono i requisiti relativi
alla sicurezza del prodotto.
E se esiste una attività che non deve mirare alla forma, a discapito della
chiarezza e della sostanza, è proprio quella del valutatore.
Comunque, la formulazione della NC potrebbe essere corretta, dipende tutto
dalle evidenze oggettive che ci stanno dietro.
Direi che per dovere di chiarezza (e per farci capire meglio), dovresti
riportarle.
Non posso credere che il valutatore si sia limitato alla emissione della NC,
senza spiegare quali sono le evidenze oggettive che hanno portato alla
formulazione della stessa, anche perchè dovrebbe averle citate nel suo
rapporto (es. il 
rif.to
 al progetto/i in cui ha trovato tale NC e quali
erano i dati mancanti).
In sostanza precisa:
1) quale era o che tipo di progetto/i
2) quali erano i requisiti che a giudizio del valutatore mancavano.
Potremmo capirci meglio.
Saluti,
Angelo
P.S.
mi sembra doveroso da parte tua informare il valutatore di questa tua
iniziativa, se non altro per dargli la possibilità di dire anche la sua sul
NG (sempre che il DNV glielo consenta:-))))). Lo hai già fatto?

Attendo commenti.
Più di un anno fa ci fu un post, su questo NG, dove sembrava che un
valutatore fosse stato eccessivamente pignolo o impreciso nei suoi
rilievi (non ricordo esattamente tutti i dettagli, ma comunque non
servono ora).
Prima di esprimere un giudizio, chiesi all'autore del post di vedere
una copia del verbale. Mi fu inviato via fax e, sorpresa, saltò fuori
che il rilievo era corretto nel contesto in cui era stato fatto.
Questo per dire che, se vuoi un commento che possa esserti veramente
di aiuto, devi inviarmi una copia del documento compilato dal
valutatore.
________________
Cordialmente
GB


ho citato testualmente quanto compilato dal valutatore. L'omissis in
apertura della citazione riguardava altre tipologie di anomalie. La
richiesta di pareri riguardava molto semplicemente i requisiti NORMATIVI NON
COGENTI cui il valutatore fa riferimento. A me sembra che per esprimere una
opinione (non per fornirmi aiuto ... questo non e' stato richiesto) tanto
possa bastare.
Cordialmente
Luigi


Ragionando solo sugli elementi che hai inviato, se dovessi muovere una
critica al valutatore sarebbe quella di eccessivo buonismo.
Se dovessi scrivere una non conformità sui requisiti cogenti così netta
potrei solo accompagnarla dalla raccomandazione, al mio OdC, di sospendere
il certificato in oggetto dal momento che il mancato rispetto di requisiti
cogenti è una non conformità classificata come critica.
A quel punto la citazione ai requisiti non cogenti sarebbe superflua.
Se puoi fornire altri elementi (se vuoi anche privatamente) potrò farmi
un'idea più completa.
Saluti
Elio


Ragionando solo sugli elementi che hai inviato, se dovessi muovere una



dice che ha trascritto integralmente la non conformità .... che, quindi, è
scritta male. Come minimo.
Per altro ricorda comicamente un film di Fantozzi.
Nel corso di un quiz televisivo, al ragioniere veniva chiesto:
"Mi dica chi c'era e chi NON C'ERA allo stadio Meazza il 07 maggio 19xx:
derby Inter - Milan"

 derby Inter - Milan"
AHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAAHAHAH
mm

Mauro Moroni wrote:

Mi associo alle A e alle H. E ne aggiungo qualcuna.
Spero abbiate mangiato bene.
--
AS

Alessandro Seno wrote:

ciao Ale,
si, per quel che mi riguarda è stata una serata molto piacevole tra amici,
peccato che non ci fossi!
ciao
mm

 AS
Ciao sandro.
anch'io ho mangiato bene ... ma  a casa ... con mia moglie.
gnocchi!
... con un ottimo condimento di peperoni
:-)))

miles davis wrote:

Gnocchi e poi gnocca?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
ciao
mm


... l'ANIMALE ...

miles davis wrote:

OINK OINK! SGRUUUUUUUUNT!
AHAHAHAHAHA
mm