Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Per la prima volta...

Ieri sera per la prima volta nella mia vita mi si e' appannata la lastra 
dello SC8". Ci sono rimasto malissimo: (.DOpo 40 50 minuti dal montaggio 
sono rimasto fregato(forse neanche si era acclimatato).
Consigli per evitare questo la prossima voltA?
Il paraluce di cartoncino nero non si affloscia essendo bagnato dalla 
condensa?
Quali altri materiali potrei usarE?
Inoltre per la prima volta ho testato a fondo il riduttore Alan gee mark II 
della baader riduzione 0.63...
Aberrazioni quasi nulle.Leggerissimo cromatismo per gli oggetti luminosi 
come marte ieri sera. Sempre osservando marte pero' c'era uno strano 
riflesso.
Sul doppio ammasso in Perseo tutto perfetto! Se non avessi avuto il 
riduttore non avrei potuto inquadrare in tutto il campo tutti e due gli 
oggetti. Una bella visione, davvero molto suggestiva!
In visuale fin ora mi soddisfa molto! Avere un 1200mm f/6.3 quasi 
completamente corretto credo sia proprio il massimo per il visuale.
Tra pochi giorni vedro' anche i risultati sulla fotografia.
Ciao! 

Ciao Luciano, di solito per i problemi di condensa degli SC (vera
peste se si abita in posti umidi) si usa un materassino da campeggio
di quelli molto sottili, arrotolato intorno al tubo e tenuto in
posizione da cinghie o grossi elestici. 
Salutoni
Alessandro


 writes:
LS> Consigli per evitare questo la prossima voltA?
L'appannamento e`  causato dall'abbassamento di  temperatura dovuto all'
irraggiamento della lastra (o lente)  frontale che "vede" il fondo cielo
ad  una  temperatura prossima  allo  zero  assoluto;  senza paraluce  la
porzione di cielo verso cui irradia  e` molto ampia e quindi la tempera-
tura della lastra puo` scendere  anche sotto il punto di rugiada, diven-
tando percio` un punto di condensazione.
I  paraluce aiutano  in quanto  riducono l'area  di cielo  "vista" dalla
lastra e quindi riducono la perdita di calore da irraggiamento, ma se il
punto di rugiada  e` molto vicino alla temperatura  ambiente (ossia c'e`
molta  umidita`) anche  un  paraluce da  solo  non basta,  e l'unica  e`
ricorrere al riscaldamento della lastra (spesso basta pochissimo: per un
C8 anche  solo 10/15 Watt o meno,  in particolar modo se  il paraluce e`
termicamente  isolante,   a  tutto   vantaggio  di  batterie   e  seeing
risultante)
LS> Quali altri materiali potrei usarE?
Un  foglio di  materiale  plastico rivestito  internamente di  vellutino
nero;  per un  riscaldatore ci  sono  varie soluzioni,  dalla catena  di
resistenze attorno alla lastra, ai cavi resistivi usati per termocoperte
e  simili,  alle resistenze  antigelo  adesive  usate  per gli  specchie
retrovisori esterni di camion e furgoni.
Per il mio Vixen io ho realizzato una fascia da infilare attorno al tubo
usando  del   lamierino  di  ottone   avvolto  a  misura   (con  qualche
"spaziatore"  in  vellutino per  non  strisciare  il  tubo), su  cui  ho
incollato le resistenze  di cui sopra (due in  serie/parallelo a scelta,
da 20W l'una a  24 V: alimentandole a 12 V posso scegliere  tra 5 e 10 W
ca. di potenza erogata).
Per il C9.25 non ne ho ancora avuto bisogno, ma sfruttero' il paraluce
della Kendrick, incollandovi all'interno due resistenze autoadesive da
30W (sempre a 24 V: a 12 V potro` scegliere tra ca. 8 e 15 W).
LS> Inoltre per la prima volta ho testato a fondo il riduttore Alan gee
LS> mark II della baader riduzione 0.63...
Caspita, un altro po' e scadeva... :-)
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
Sito Web: 
http://edmundhalley.it
 
E-Mail:   info <at> 
edmundhalley.it
 - aabv <at> 
libero.it

 Quali altri materiali potrei usarE?
Ciao Luciano,
ti dico come la penso e spessissimo ne ho avuto conferma sul campo.
Quando il tasso di umidità dell'aria è elevato (90-100%) conviene smettere 
di
osservare o fotografare. Questo, logicamente, a meno di eventi particolari.
Se l'umidità tende ad appannare le lenti o le lastre degli obiettivi 
qualsiasi
accessorio (resistenze avvolte intorno all'obiettivo, oppure lunghi
paraluce ben ancorati al tubo ecc.) quasi sempre si rivela utile soltanto
a far ritardare il processo di appannamento. Quando è umido, è umido:
non c'è trippa per gatti!
Se invece il tasso di umidità dovesse essere inferiore ai valori 
sopraccitati
(70-85%) conviene sin dall'inizio delle sessioni osservative applicare tutti
gli accorgimenti possibili e pregare affinché il tasso rimanga costante.
Soltanto in questo caso è possibile riuscire a lavorare.
Saluti
Danilo Pivato
-- 
***************************************************
E-mail: 
danilo...@alice.it
Web  : 
http://xoomer.virgilio.it/danilo_pivato
*************************************************** 

Luca Polo.

Ciao Danilo, ben ritrovato, 
le tue parole sono sagge ma tieni presente che soprattutto in quota
sulle Alpi, e non credo solo in Piemonte, l'umidità oltre il 90% è
spesso la norma. Il più delle volte si ritirano i telescopi dopo una
nottata osservativa che sono letteralmente grondanti acqua.
L'altrenativa sarebbe quella di non osservare.
In fin dei conti il paralucione è ancora il mezzo migliore per
continuare ad osservare, altrimenti 7 notti su 10 non lo si potrebbe
fare.
Per le foto, poi la cosa è persino più drammatica, perché basta un po'
di condensa anche ai bordi che viene notata subito nell'immagine
finale. Ho degli amici che si sono fatti dei paraluce più lunghi del
telescopio stesso e con quelli, sempre che la situazione non sia
veramente insopportabile, si può andare avanti.
Un salutone
Alessandro



a> wrote:
a> Ma questa è la più bella che ho visto in tanti anni!!!!
Immagino che tu abbia una spiegazione alternativa per cui una superficie
qualunque,  che si  dovrebbe trovare  alla stessa  temperatura dell'aria
circostante  (presumibilmente non  "appannata":  in genere  non si  tira
fuori il telescopio  con la nebbia...), si appanna  se "guarda" verso il
cielo,  non si  appanna  se la  metti,  ad es.,  sotto  un portico  dove
comunque ci  sono la  stessa umidita` e  temperatura; oppure  si appanna
senza paraluce ma non si appanna con il paraluce.
La differenza e` l'irraggiamento verso  il fondo cielo, che *e`* in pra-
tica un corpo nero a  temperatura prossima allo zero assoluto (le stelle
non contribuiscono significativamente) e che fa si` che detta superficie
scenda a  temperature leggermente inferiori a  quella dell'aria attorno:
se il punto di rugiada e` a sua volta poco al di sotto della temperatura
dell'aria, l'appannamento e` assicurato.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
"Multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind."
-- Terry Pratchett, "Eric (Faust)" 

 writes:
DP> Quando il tasso di umidità dell'aria è elevato (90-100%) conviene
DP> smettere di osservare o fotografare.
Qui  al NordEst,  allora,  dovremmo tutti  vendere  i telescopi...  :-).
Certo, piu` basso e` il tasso di umidita` e meglio e`, ma a volte non ci
sono santi e ti tieni quel  che passa il convento (uh...  per un momento
ho creduto di essere finito in it.cultura.religioni :-)).
Per le  lenti/lastre frontali si  rimedia con dei riscaldatori  (come ho
detto basta  pochissimo, a  volte: giusto quel  che basta  per riportare
l'obiettivo  alla temperatura  dell'aria)  e si  puo`  andare avanti  lo
stesso,  a meno  che uno  non stia  cercando di  fare foto  ad altissimo
ingrandimento: in quel caso particolare  il calore del "dew zapper" puo`
influire negativamente (ma l'alternativa sarebbe il nulla, per cui...).
Per il resto dell'equipaggiamento, in  particolare PC, CCD & Co., questi
sviluppano calore  gia` di loro,  ma possono dare problemi  con umidita`
elevata: li` ognuno in pratica si  arrangia come puo` (io tengo il PC in
auto,  assieme a  inverter e  batterie,  e porto  fuori solo  i cavi  di
alimentazione e USB  da 5 metri; a  casa mi piazzo sotto il  portico e a
ridosso di un muro).
In una  delle rare sere buone  di quest'anno eravamo in  due in montagna
(cima Larici, 1650  m s.l.m.)  e gli igrometri  erano andati tutti fuori
scala:  100% di  umidita`, 5  gradi di  temperatura.  Grazie  alle fasce
riscaldanti abbiamo  lavorato lo  stesso senza troppi  problemi (peccato
che  io avessi  "cannato" le  impostazioni  della cella  di Peltier  del
CCD...).


 ha scritto nel messaggio 
news:435cc85c$0$20501$4faf...@reader4.news.tin.it...



Caspita, non sapevo che eravate messi così male...lassù! ;-))
E' vero che al centro ogni tanto godiamo di qualche nottata più secca,
però quend'è umido sul serio personalmente ho proprio la tendenza di
smontare e far ritorno... anche perchè in quelle condizioni continuare a
fotografare è inconcepibile, neanche con l'appoggio di tutti i santi del
Paradiso! :)
Comunque e per curiosità giusto un paio di anni fà in una nottata a 1800m,
ho rilevato, all'opposto, il più basso valore di umidità che mi è mai
capitato di assistere in Italia: per me un vero record. Ho misurato, 
igrometro
alla mano, un tasso pari del 21% di umidità! Non credevo ai miei occhi e 
pensavo
che lo strumento di misura fosse impazzito. Con  me era presente anche un
altro amico che frequenta l'NG. Appena si aprivano gli sportelli della 
macchina
arrivavano certe *schicchere* di elettrostaticità da... ricovero e poi  in 
alcune
fotografie di quella nottata, sull'emulsione ci sono ancora i segni di 
quelle
scariche, logicamente...mai più capitate!


> Consigli per evitare questo la prossima voltA?
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=10&itemType=PRODUCT&iMainCat=6&iSubCat=30&iProductID=10
Mirko 

 writes:


Tempo fa, parlando con un amico astrofilo toscano, mi sono reso conto
che la vicinanza delle montagne se pur un vantaggio perché facilmente
raggiungibili ne porta un bel po' di svantaggi. Umidità che al centro
sud è assai meno e cattivo seeing a causa delle correnti indotte dalle
montagne stesse sia in alta quota che più a valle (le famose brezze di
monte e di valle di liceale momoria). Io cambierei subito di posto se
potessi.
Ciao
Alessandro 


 writes:
LS> Luca non e' possibile anche al diverso calore specifico dei due
LS> "materiali".Il vetro si raffredda prima dell'aria . Allora si
LS> appanna. Che ne dici?
In genere il telescopio si trova a temperatura piu` alta di quella dell'
aria, dato che viene portato dall'interno verso l'esterno (salvo che uno
non lo tolga da  una cella frigorifera e lo porti fuori  in una notte d'
agosto :-)), per cui non e` questo il caso.
Finche'  lo strumento  rimane piu`  caldo dell'aria  circostante  non si
appanna: la  velocita` di raffreddamento  conta poco, se non  perche' fa
arrivare  prima alla temperatura  di condensa  alcune parti  rispetto ad
altre (ad es. tubo metallico vs. lenti in vetro o parti in plastica).


 writes:
DP> Caspita, non sapevo che eravate messi così male...lassù! ;-))
Qui, quando e` secco, ma secco-secco, scendiamo a valori assurdi come il
45%:  da quando ho  l'igrometro non  ho mai  visto valori  inferiori. In
montagna non  ho mai trovato meno  del 70%, ma tipicamente  si sta sull'
80-90%, con non rare escursioni a 100.
Aggiungici poi  il chiarore della Val Padana  da Est a Ovest  e il fatto
che il  triveneto si  trova quasi  sempre al limite  delle aree  di alta
pressione, per  cui il  tempo non e`  quasi mai perfettamente  stabile e
c'e` spesso  un po' di turbolenza  o vento irregolare,  qualche cirro ad
alta quota, ecc.
Al Centro-Sud siete troppo viziati, lo diciamo sempre :-).


 writes:
a> Scusa Luca, ma hai mai pensato che tra il telescopio e gli spazi
a> siderali c'è di mezzo la nostra atmosfera?
Certo, ma questa limita, ma *non* elimina l'irraggiamento, altrimenti di
notte non  farebbe piu`  freddo che di  giorno, anche  se ne fa  meno di
quanto ne farebbe se l'atmosfera non  ci fosse (cfr. la Luna, dove passi
da circa +150 a -150 solo andando all'ombra...).
a> La condensdazione avviene quando un corpo freddo viene a contatto con
a> aria carica di umidità. Il telescopio se ne sta al freddo di una notte
a> di montagna e assume pressapoco la stessa temperatura del'aria
a> cisrcostante, pian piano arriva aria più carica di umidità e
a> ovviamente più calda, 
E  qui dovresti  spiegare *perche'*  l'aria  che arriva  (da dove?)   e`
"ovviamente" piu` calda  e umida... inoltre non basta  un "corpo freddo"
(e, di grazia, *perche'* e` piu` freddo ? e` stato portato fuori da den-
tro casa,  diciamo, e si e` progressivamente  raffreddato cedendo calore
all'aria  piu` fredda,  ma  quando arriva  alla  stessa temperatura,  lo
scambio termico e` complessivamente  nullo: come fa a raffreddarsi anco-
ra? "Il vento" e` la risposta sbagliata, per inciso) per far avvenire la
condensa: se il  corpo e` alla stessa temperatura  dell'aria, questa non
gli cede  calore e  quindi il vapore  acqueo che contiene  non condensa.
Eh, gia`:  perche' la condensa  avviene quando *l'aria* si  raffredda al
punto che il vapore acqueo satura  e si trasforma in parte in acqua, che
poi da qualche parte va a finire.
La parte in questione e` in genere, purtroppo, la lente del telescopio e
il  motivo e`  quello che  ho gia`  spiegato: le  perdite di  calore per
irraggiamento  verso il  fondo cielo  raffreddano la  lente al  di sotto
della temperatura  dell'aria; di  conseguenza, l'aria vicino  alla lente
cede calore a quest'ultima e si raffredda sotto il punto di condensa. L'
acqua formatasi  cade sulla lente,  o piu` in generale  sulla superficie
li` vicino che ha raffreddato l'aria.
Se per caso la temperatura ambiente e` di poco sopra lo zero, puo` anche
capitare di ritrovarsi con  del *ghiaccio* sulle superfici esposte (suc-
cesso piu`  di una volta in  montagna, anche d'estate:  non sulle lenti,
per fortuna, ma su tubo e auto si`, dato che li` non ci sono paraluce).
Per inciso, "prevenire e` meglio che curare": per evitare la condensa e`
sufficiente un riscaldamento minimo  dell'aria vicino alla lente, giusto
quel che  basta per compensare  le perdite da irraggiamento.   Una volta
avuta la  condensazione o, peggio, la ghiacciata,  e` necessario fornire
*molto*  piu`  calore, perche'  il  cambiamento  di  stato ([solido  ->]
liquido -> gassoso) richiede  un ulteriore contributo energetico (calore
latente di fusione/evaporazione) e allora si va giu` di phon, scaricando
batterie e riscaldando  troppo le lenti, rovinando il  seeing per un tot
tempo e...  ricominciando da capo non  appena la lente  si e` nuovamente
raffreddata, mentre con una  fascia riscaldante, anche piccola, si evita
tutto cio`.
a> Se vai in cucina ora e aliti su un coltello, lo vedrai appannarsi per
a> lo stesso motivo e mica il coltello se ne è stato con il naso
a> all'insù.
In quel caso e`  il tuo alito ad essere piu` caldo  del coltello e quasi
saturo di vapore acqueo: a contatto con la lama perde calore e il vapore
satura, depositandosi sul coltello.  Stesso fenomeno, ma cause diverse e
non confrontabili.  L'equivalente "telescopico"  si avrebbe se,  ad es.,
improvvisamente il  vento cambiasse e da  un vento di  NordEst, freddo e
relativamente secco (faccio riferimento al clima tipico delle mie parti,
ovviamente)  si passasse  in  pochi  minuti ad  uno  Scirocco carico  di
umidita`: non capita molto spesso,  ma non e` impossibile, cosi` come e`
possibile il contrario,  ma ho qualche dubbio sulla  frequenza di simili
fenomeni.
a> Non scomodiamo gli spazi siderali, basta l'atmosfera.
Non c'e`  bisogno di scomodarli:  sono la`, e  tanto basta. Il  resto e`
fisica elementare. Se non credi  a me, cerca in Internet (l'argomento e`
gia`  stato piu`  volte discusso  in vari  forum/newsgroup) o  chiedi su
it.scienza.fisica.


Tanto  per fornire  qualche  link, cercando  con  Google "dew  formation
radiation  telescope", solo nella  prima pagina  ci sono  almeno quattro
link utili:
1. 
http://www.dewbuster.com/faq/4_performance.htm
2. 
http://www.sctscopes.net/SCT_Tips/Need_to_Have/Dew_Prevention/dew_prevention.html
   (--> Why Do Collector Lenses Collect Dew?)
3. 
http://www.astro-tom.com/tips_and_advice/dewing.htm
4. 
http://www.astunit.com/tutorials/dew.htm


 ha scritto nel messaggio 
news:x7mzkyr...@gest.unipd.it...


 writes:
