Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: privacy- L. 675

Opero in una società certificata iso 9002 (BVQI- SINCERT) e si appresta a
certificarne una ulteriore con eqm-2001 la mia curiosità è relativa alla
mancanza totale all' adeguamento delle società certificate alla tutela della
privacy di ( clienti-dipendenti-fornitori ecc.) regolata dalla legge 675 mi
domando e vi chiedo è possiblile che gli enti certificatori non siano tenuti
a valutare anche questo tipo di attività prima di rilasciare la
certificazione?? e se la risposta è si come è possibile agire nei confronti
di chi ha certificato??
grazie a tutti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 privacy di ( clienti-dipendenti-fornitori ecc.) regolata dalla legge 675
CUT...
cosa significa *mancanza totale* ?
Moreno


per mancanza totale intendo dire che siamo completamente inadempienti sotto
tutti gli aspetti ( notifica, informativa, consenso ecc....)
ciao e buona giornata.
Francesco


 privacy di ( clienti-dipendenti-fornitori ecc.) regolata dalla legge 675 
.......
Non so' se quello che ti sto dicendo sia attinente... mah...
questa mattina il caso vuole che io abbia rivolto una domanda al
Responsabile del dipartimento Risorse tecnologiche del Garante per la
protezione dei dati personali(in privato se vuoi ti dico chi è ...)
Gli ho chiesto quale è il giusto comportamento che un consulente deve
assumere c/o la società/cliente , durante l'implementazione di un sistema
di gestione qualità , per la legge 675.Ho spiegato la situazione tipo dove
un consulente legge , preleva documentazione varia... 
Mi ha risposto che è sufficente che all'interno della lettera di incarico
del consulente , sia specificato che è un responsabile della
documentazione secondo la legge 675. 
cioa Michela Starna  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 documentazione secondo la legge 675.
E' un pò di tempo che non consulto la legge 675, e sinceramente non mi
ricordo dove sia definita la figura di "responsabile della documentazione".
In quale art. e comma se ne parla?
Ciao, moreno.


riformulo la domanda: è possibile che una società sia certificata iso 9002 o
e-qm2001 essendo completamente fuori legge in relazione alla 675????
e quali sono le responsabilità del certificatore che ha omesso completamente
il capitolo???
grazie e ciao


 grazie e ciao
Se guardi alcuni post dietro (entro i tre mesi) troverai un flame a
proposito del rispetto delle leggi sulla privacy ed un altro a proposito
dello scandalo inerente lo stabilimento ENICHEM di Siracusa, dove nonostante
la certificazione si facevano (uso il passato con molto ottimismo...) delle
emerite schifezze, scaricando ogni ben di dio nel mare.
L'ente deve solo verificare che siano note le leggi cogenti funzionali al
prodotto/servizio.  Non può certo sindacare a proposito della legge della
Privacy, così come non può verificare la correttezza del bilancio o delle
disposizioni in materia di smaltimento dei rifiuti ecc.
Si accettano ovviamente pareri contrari, purtchè motivati secondo evidenze
oggettive, considerato che *in nessuna parte della norma* si parla di
questo.
SL


L''asino casca se si va a sfrucugliare nelle miriadi di interpretazioni
della norma.
Credo tuttavia che, norma a parte, se l'attività svolta dall'azienda
certificante ha a che fare in maniera più o meno essenziale con il
trattamento di dati personali, allora la privacy non diventa solo un obbligo
di legge ma anche una componente essenziale di un sistema di qualità. In
caso contrario il discorso cambia.
Fanne poi una procedura, un processo, una procedurina, una istruzione, un
allegato, una nota ma fallo, anche perchè tra le sanzioni della 675/96 la
reclusione fa bella mostra di sè.
Che poi il valutatore non sappia un tubo di 675 non importa - si iscrivesse
ad una mailing list di spamming così impara cosa vuol dire.
IMHO, ovviamente !
Ciao ,
Maurizio

 non un accenno uno scritto una stronzata niente di niente.
ciao e grazie Francesco


 Ciao, moreno.
Hai proprio ragione. Acc... troppo sintetica.....
Non è definita perchè non esiste.Ed io sono stata poco chiara.
Errata corrige:
 " ..che è un responsabile della documentazione -secondo- la legge 675."
diventa:
"...che è responsabile della documentazione -prelevata e /o
consultata.-Nel rispetto- della legge 675."
Sono io che ho chiesto cosa deve fare un consulente quando ,nel momento in
cui consulta e/o preleva la documentazione interna di una società/cliente
gli viene fatto notare dall'imprenditore o amministratore o responsabile
etc. che sta violando la legge 675 , tema tra l'altro già trattato in
questo ng un po' di gg fà,ho chiesto se fosse vero e cosa dovesse fare per
stare nel giusto.
Ho chiesto se puo' leggere i curricula dei dipendenti ed altro.
La risposta è stata "Sì" puo' ma all'interno della lettera di incarico
deve esserci :
1)un "preciso" riferimento alla legge 675
2)ed una nota relativa al fatto che il consulente nel momento in cui
consulta e /o preleva la documentazione è responsabile della
documentazione stessa , è responsabile circa la segretezza dei dati , la
conservazione e/o prelievo etc. a questo serve il riferimento alla legge
675
So' che non ho risposto a Francesco,ma la coincidenza di aver parlato
stamane proprio con questa persona è stata così alta che vi ho riportato
la conversazione così come è stata.ciao Michela


 ad una mailing list di spamming così impara cosa vuol dire.
Rispetto le tue opinioni, pur non condividendole: tutto è Qualità, ma allora
dobbiamo fare procedure anche per il rispetto del contratto di lavoro ecc.
Non non abbiamo *nessun* accenno alla legge 675 all'interno del sistema, e
se il valutatore si azzarda a diremi qualcosa lo scanno.....Gentilmente
parlando.
SL

 grave.
A me sembrerebbe assai grave il contrario.
SL

 >
Scusa se mi permetto di fare l'avvocato del diavolo, ma trovo sempre una
gran confusione di idee su come deve essere applicata la 675. Prova a
verificare veramente cosa non è stato applicato, per es.
notifica: sei sicuro che non sia stata fatta tramite le ass. di categoria
(vedi art. 7 comma 5 della 675)
informativa: è ammessa anche la via orale (vedi art. 10 comma 1)
consenso: sei sicuro che sia necessario ? (vedi art. 12)
esistono poi una serie di autorizzazioni rilasciate dal Garante in forma
collettiva (es. autorizzazione n° 1/1997 per il trattamento dei dati
sensibili nei rapporti di lavoro, pubblicata su G.U. n° 272 del 21711/97)
che manlevano dalla richiesta di autorizzazione al garante.
E' invece importante che il responsabile del trattamento abbia nominato il
titolare e predisposto le opportune misure di sicurezza. Se non è così  (per
es. per i dati sensibili dei dipendenti) perchè tramite le RSU non fare una
denuncia al garante?
Ma ripeto, prima bisogna conoscere bene la legge per non dire stupidaggini.
Ciao, moreno


Bah... io prima di scannarlo rifletterei un momentino...
Ricordo un articolo di qualche anno fa (se non ricordo male sulla rivista
"Qualità") che sottolineava come l'applicazione della 675 potesse rientrare
nel par. controllo dei documenti e dei dati (era ancora in vigore la
ISO900x:94).
La questione è stata sempre dibattuta. Cmq IHMO se l'ottica della norma è la
soddisfazione delle parti interessate (clienti, fornitori, dipendenti) non
vedo come questa sia perseguibile al di fuori del rispetto di una legge che
li tutela.
Per esempio, rispetto ai requisiti di legge per il CE, il Sincert, in
passato si è già espresso chiaramente.
Cordialmente, moreno.


A questo punto visto che moreno mi sembra la persona con le idee più chiare
mi permetto di chiedergli quanto segue:
un consulente in fase di certificazione iso 9002 o e-qm2001 può non rilevare
che l'azienda certificante non ha fatto assolutamente nulla in relazione al
rispetto della 675?? e ancor più strano in fase di ispezione può non
emergere una mancanza così grave???



--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ciao Francesco
Lo so'  ; ) e non ho mai avuto problemi a riguardo ma i dubbi mi erano
sorti ( ...è lecito...)dopo aver letto in questo ng racconti circa
problematiche simili a quelli descritti nel mio post e sollevati da
clienti , erano state persino scritte soluzioni utilizzate al caso
concreto etc se ben ricordo.
Così avendo avuto la possibilità di parlare direttamente con il
Responsabile del dipartimento Risorse tecnologiche del Garante per la
protezione dei dati personali , gli ho rivolto la domanda.
..circa la tua domanda nel 1° post ... non ho risposta spiacente
ciao Francesco(ti ho inviato e-mail)   



Qualche anno fa (ai tempi in cui fu chiarita la questione della relazione
tra marcatura CE ed ISO9000) sottoposi al SINCERT una domanda più o meno
simile: "in che termini un valutatore in sede di verifica ISO9000 può e deve
entrare nel merito dell'applicazione della 675 (in relaz. al par. controllo
e dei documenti e dei dati)?".
La risposta fu che avrebbero sottoposto la questione ai loro comitati e mi
avrebbero fatto sapere. Ad oggi non ho ancora ricevuto nessun chiarimento in
merito (e sinceramente non ho mai più sollecitato la risposta).
Siccome in altri casi ho sempre avuto risposte esaustive, ritengo che anche
loro avessero difficoltà ad assumere una posizione precisa. A questo punto
non so proprio che dirti, forse varrebbe la pena di riproporre la questione
al SINCERT, magari nel frattempo hanno preso una posizione. La mia opinione
personale la conosci già: non capisco come un'azienda possa mirare alla
soddisfazione delle parti interessate senza rispettare una legge che le
tutela.
Quindi IMHO la 675 dovrebbe rientrare a tutti gli effetti nel campo di
verifica del valutatore.
Ma questo è solo il mio pensiero.
Mi piacerebbe sapere quali sono gli "indirizzi" che gli OdC danno ai loro
valutatori (se ci siete battete un colpo!).
La 675 è stata una legge giusta, ma troppo spesso mal interpretata (anche
dai soggetti da essa tutelati che spesso si arrogano diritti inesistenti in
nome di una legge che non conoscono) e male (o peggio non) applicata.
Certo che soprattutto in questo momento, con già tutti i problemi di
passaggio alla vision, penso che non sia interesse e volontà di nessuno
andare a tirar fuori scheletri dagli armadi. E' brutto dirlo, ma la realtà è
questa, e bisogna tenerne conto.
Non si può ribaltare un sistema dall'oggi al domani.
Si rischierebbe di distruggerlo. Meglio limitarsi a lottare per migliorarlo.
Cordialmente, moreno.