Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: 9001 del 2008

Carissimi,
desidero scambiare opinioni e confrontarmi con voi su alcuni punti della
nuova 9001.
Primo caso: outsourcing.
La nuova Nota 3 del cap. 4.1 cita:
Nota 3: Assicurare di tenere sotto controllo i processi affidati all'esterno
non solleva l'organizzazione dalla responsabilità per la conformità a tutti
i requisiti, sia del cliente sia cogenti. Il tipo e l'estensione del 
controllo da applicare al processo affidato all'esterno possono essere 
influenzati da fattori quali:
a) l'impatto potenziale del processo affidato all'esterno sulla capacità
dell'organizzazione di fornire un prodotto conforme ai requisiti;
b) il grado di ripartizione del controllo sul processo;
c) la capacità di ottenere il necessario controllo attraverso l'applicazione
del punto 7.4.
Un mio dubbio è sollevato dalla lettera c).
Che significa secondo voi? Che basterebbe una buona qualifica del fornitore
(a cui affidare un proprio processo) per garantirsi sulla capacità di tenere
sotto controllo i processi affidati all'esterno?
A voi la parola...
Santino

 ha scritto:

 Qello che mi stupisce è il fatto che i consulenti per il progetto e 
l'applicazione di sistemi aziendali inorridiscano sempre di fronte alle 
cose facili.
L'applicazione della norma ISO 9001 è una cosa facile. Nello specifico 
basta che ti fidi del fornitore per fidarti dei processi che realizza.
Che altro potrebbe volere la norma?
Saluti Ivan

 ha scritto:

Ciao,
intanto Buon Anno a tutti!
per rispondere a Santino:
un solido sistema di audit di qualifica, gestione delle nc e del
controllo in accettazione sono sufficienti IMHO. Per me, che lavoro in
ambito TS, non vi è nulla da aggiungere a quanto già facciamo IMHO.
per rispondere a Ivan:
il problema posto da Santino non si può limitare alla tua, peraltro
verissima, considerazione, ma all'assurdo sistema delle certificazioni
in Italia. Basta farsi un giro su - 
http://www.iso.org/iso/survey2007.pdf
- per farsi un'idea della cosa:
dicembre 2007, 951.486 certificazioni al mondo di cui 210.773 in Cina
(1°) e 115.359 in Italia (2°) che, paragonato a Germania con 45.195
(6°) e USA con 36.192 (7°), da esattamente l'idea della svendita del
valore della certificazione in Italia. Questo è attinente al quesito
di Santino, perchè se non si inizia a valutare e controllare - come si
deve - i fornitori, tutto il resto è carta straccia.... Le ISOTS danno
l'obbligo delle 9001 ai fornitori delle aziende certificate, che
equivale semplicemente a dire che è un pre-requisito, ovvero si sa che
esiste un sistema di partenza. MA la vera valutazione e la vera
qualifica dei fornitori passa da un attento lavoro di valutazione e
controllo. Personalmente ho tolto la qualifica a fornitori certificati
ISO9001, perchè era evidente che trattasi di certificazione carta-
straccia. Quindi il problema non è di applicazione della norma ma
puramente culturale. In questa nazioncella da terzo mondo in cui ci
troviamo, dove tutto è maneggiato per renderlo inutile rispetto ai
presupposti iniziali, specialmente per qualsivoglia strumento di
controllo e crescita, l'aggiunta di quel punto alle 9001 è puramente
un'indicazione culturale: imparate a gestire i vostri fornitori,
affinchè sia voi che i vosti fornitori impariate l'importanza del
controllo!!
Ciao
Fausto

 Fausto
Ciao.
Santino

 sotto controllo i processi affidati all'esterno?
Intervengo con ritardo, per problemi informatici ora (spero) risolti.
Direi eattamente il contrario di quanto da te affermato, nel senso che
stiamo dando è una sberla virtuale (e forse meritata) al free-pass 
"tout-court" in ingresso.
Estremizzando, nel commissionare un prodotto/servizio, devo assicurarmi che
il fornitore abbia:
-la capacità potenziale di farlo
-il processo e gli strumenti per controllarne la conformità nel tempo
-un processo che mantenga almeno inalterate (se non migliorate) nel tempo 
l'efficienza e l'efficacia di quanto detto.
Se decido di non controllare il prodotto in ingresso, devo comunque 
dimostrare di avere
pianificato qualcosa che assicuri comunque la "reale" conformità del 
prodotto (controlli a campione?).
Se il mio cliente trova comunque un perno non conforme nel mio prodotto, 
l'aver fatto tutto questo
non mi esime dalla responsabilità. E' certamente un cavillo, cui però 
qualcuno negli 8 anni si deve essere
appellato per scivolare tra le pieghe della norma.
Coloro che hanno già dato un'interpretazione estensiva con il precedente 
standard dormiranno sonni tranquilli.
A noi, il DNV ha sistematicamente massacrato i cabasisi su questo punto, con 
la nostra masochista approvazione.
stelivo 

 "tout-court" in ingresso.
Aggiungo un'altra chiave di lettura: alle società di servizi e/o di 
commercializzazione potrebbe
venire la tentazione di "scaricare" sul proprio fornitore la responsabilità 
per prodotti rivenduti non conformi
o per servizi inadempienti a causa di strumentazione difettosa etc.
La nota (che essendo nota non cambia il significato, ma ne chiarisce con più 
dettaglio l'interpretazione) chiarisce
che anche questo tipo di aziende deve prevedere un processo di verifica 
"interna" delle prestazioni.
Sui processi complessi e speciali, faccio loro i miei migliori auguri...
Stelivo

Salve a tutti.
rispondo anch'io con ritardo.
due elementi aggiuntivi da me vissuti di recente:
1. verifica su 2008 di qualche giorno fa
auditor di tipo "fiscale", si è attaccato sulle novità, a suo dire
introdotte, su questo punto, e ci ha sparato una nc solo perchè il
manuale non individua i processi affidati all'esterno, che, nel caso
di specie, sono lavorazioni esterne (verniciatura) su pezzi che
vengono controllati al 100% in entrata (e prodotti collaudati 100% in
uscita).
2. corso su 2008 di qualche giorno fa
docente ed aula non sono riusciti a dare una definizione chiara del
confine tra outsourcing ed acquisto di lavorazioni.
--
per curiosità professionale ho cercato in giro per il mondo
telematico, e non ho trovato una definizione chiara e, soprattutto,
condivisa, di outsourcing.
--
sono andato quindi a scartabellare sul sito di sincert, ed ho trovato
qualcosa su "LINEA GUIDA SINCERT “ISO 9001:2000” -Edizione Dicembre
2003" che contiene una frase, per me, abbastanza illuminante:
"
In altri termini, non è tanto importante stabilire se un determinato
processo è, o non è, effettuato
in outsourcing, quanto valutare se l’Organizzazione dispone del know-
how necessario al “governo”
del processo terziarizzato (e, di fatto, nella fattispecie,
“acquistato”).
"
seguono poi i due casi, cioè se l'organizzazione dispone del know-how
o no.
il primo è abbastanza chiaro, e riporta alla metodologia del 7.4.
il secondo meno:
"
Se invece l’Organizzazione non dispone del know-how e della competenza
tecnica specifica,
è necessario verificare che il sistema di gestione sopperisca a questa
mancanza, mediante
azioni sistematiche, quali:
* L’adeguata valutazione dell’affidatario, con particolare riferimento
alle referenze
circa attività simili già svolte in passato con successo;
* La definizione precisa degli aspetti contrattuali, considerando gli
aspetti tecnici,
sia volontari che cogenti, il piano dei controlli e le responsabilità
delle parti.
...
"
insomma (so di banalizzare): se io non sono capace di controllarti
perchè non me ne intendo di questa lavorazione, dobbiamo formalizzare
perchè "mi fido di te".
--
altro aspetto. definizione Sincert:
"
Con il termine “outsourcing” si identifica la situazione nella quale
uno o più processi necessari alla realizzazione
di un determinato prodotto della Organizzazione A – determinanti ai
fini della capacità del
prodotto di soddisfare ai requisiti applicabili, e, come tali,
rientranti nel sistema di gestione per la qualità
della Organizzazione A – vengono affidati, tramite contratto, ad una
Organizzazione B che provvede alla
loro realizzazione
"
posto che "necessari" mi sembra superfluo (cioè non credo che qualcuno
faccia lavorazioni inutili sui prodotti), mi chiedo quale sia una
"lavorazione esterna" che non rientra in questa definizione.
in conclusione, credo che questa roba dell'outsourcing, poichè non è
definita (nè definibile) con certezza, crei confusione e basta, in
quanto il problema di fondo resta sempre il controllo sul fornitore,
sia esso di beni, sia di servizi.
parto con altro post su altri punti.
ciao.