Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: manifestazione gay pride a roma

ho sentito alla radio che il governo ha deciso di confinare la
manifestazione mondiale dell'orgoglio omosessuale che si terra'
quest'anno a roma in un unoca piazza adducendo motivi di ordine pubblico
e non mancando di ricordare che quest' anno a roma c'e' il giubileo
non che avessi la minima fiducia in questo governo... solo un motivo in
piu' per vomitare
... i francesi l'hanno pensata bene quando ci hanno rispedito il papa da
avignone :(((((
ciao, gulp

 ciao, gulp
<<<< ma perchč dopo lungo peregrinare č venuto proprio a Roma? E perchč c'č
anche quel governo che tutti fa vomitare? Senza di loro Roma sarebbe meno
caput mundi ma...piů pulita ^___^
Kiros (romano che, cmq, ama Roma)

 quest'anno a roma
Sono persona molto aperta, e sono abituato a rispettare le minoranze, i
diversi, a mettermi sempre dalla parte delle streghe quando si accende un
rogo. Però mi irrito quando gli altri non rispettano me e ciò in cui credo.
A parte il fatto che gli eterosessuali non fanno manifestazioni che
potrebbero suonare come etero pride o simile, e non sbandierano in piazza il
fatto di essere orgogliosi di andare col sesso opposto (e di essere quindi
gli unici salvo i bisex, a procreare, generando anche gli omosessuali),
trovo sconveniente, di più, provocatorio ed inutilmente e volutamente
offensivo andare a cercare come terreno per manifestare quello che la Chiesa
ha già scelto da tempo per festeggiare il 2000. Mi ricordo che anni fa,
durante l'annuale processione che da Bologna sale a S. Luca, in quel di
porta Saragozza (perdonatemi gli eventuali errori, non sono bolognese),
l'Arci Gay intervenne al gran completo con atti fortemente offensivi contro
il clero ed i presenti dalle finestre della zona. Se questa gente pretende
rispetto, deve essere disposta ad averne per gli altri, altrimenti non si
farà altro che avallare le teorie di chi, sbagliando, li reputa indegni di
appartenere ad una società civile.
                Cucciolo

 appartenere ad una società civile.
i cattolici intolleranti? si sono indegni hai perfettamente ragione!!
ciao, gulp

 appartenere ad una società civile.
vero, ma qui siano in uno stato laico o no?

                 Cucciolo
Ma proprio piccino picciò....
Clarice

avignone :(((((
Non che io sia particolamente contrario a questa manifestazione, che
personalmente non mi comporta fastidio. Tuttavia, davvero...BASTA con le
offese alla Chiesa e al Papa. Non se ne può più, sul Forum del sito della
repubblica ho letto espressioni offensive e completamente noncuranti dei
cattolici. Se si vuole rispetto, si deve anche darlo...
CIao,
Lorenzo

 ha già scelto da tempo per festeggiare il 2000. 
Si chiama "cassa di risonanza": tu vuoi lanciare un msg, e lo fai
nel modo in cui questo attira la massima attenzione, per esempio
sfruttando la pubblicita` legata all'anno santo.
L'altro giorno ho intravisto un pezzo di TG italiano, e mi pare
ci fossero i tifosi di qualche squadra di calcio in agitazione
per non so piu` cosa. Alcuni proponevano di manifestare nei
giorni in cui Firenze avrebbe ospitato un importante appuntamento
politico internazionale. Il principio era lo stesso: sfruttare la
presenza dei media. 
Ma onestamente trovo piu` offensivo per il buon gusto un gruppo
di tifosi in piazza a reclamare per un rigore, che dei gay a
reclamare i loro diritti civili.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 offese alla Chiesa e al Papa. Se si vuole rispetto, si deve anche darlo...
E infatti non ricordo casi in cui l'Arcigay abbia manovrato le
sue leve nella politica per impedire la celabrazione di una
messa, o nemmeno dichiarazione sul tono di "PURTROPPO, non
possiamo impedire l'ostenzione della sindone, per quanto
profondamente convinti della sua inopportunita`"


 assolutamente lecito e umano: quello ad amare una persona
Sottoscrivo !!
Paquito .... che la pensa come Voltaire: "Non condivido cio' che dici, ma
darei la vita affinche' tu possa farlo" .... (cioe' sono etero ma se i gay
vogliono manifestare che lo facciano liberamente, io saro' con loro a
difendere il totale diritto alla liberta' d'espressione, anche a costo di
passare io stesso per gay ... chissa' che qualcuno in RL gia' non lo pensi
:))))
P.S.
Bea, ma tu ti senti bisex come dice Lev ? Perche' se il discorso vale per
te, forse vale anche per me ......

 cattolici. Se si vuole rispetto, si deve anche darlo...
Bene: allora cominciassero i pretastri a rispettare la _Repubblica Italiana_
e la sua _Costituzione_ !!!
Proprio stasera ho sentito quel pretastro del Ruini (... stavo per scrivere
"che ruina" ... ) affermare "candidamente" in TV che non e' opportuno che si
tenga a Roma nell'anno del giubileo (con la g minuscola .... l'anno della
compravendita delle indulgenze .... bah ......): questo alle mie orecchie di
_Cittadino Italiano_ suona come _richiesta di limitazione della liberta'
d'espressione_ che voglio ricordare e' uno dei _capisaldi_ dell'Italia
post-fascista.
E stride questa richiesta con tutta la mia idea di democrazia e di liberta':
i pretastri tenessero la bocca chiusa anziche' darle fiato con corbellerie e
si rendessero conto che _devono_ per prima cosa rispettare la _Costituzione_
della _Repubblica Italiana_.
Con tutto che io non sono gay mi sento chiamato in causa in prima persona:
si inizia cosi' e si torna al fascismo in poco tempo ...... fascismo di cui
la Chiesa Cattolica era alleata .....
Paquito ..... che ricorda il sacrificio di tanti partigiani.

 appartenere ad una società civile.
Scusa ma dov'è la mancanza di rispetto nel voler fare una manifestazione in
una città d'Italia?
Chissenefrega se è la sede del Vaticano......
E' ovvio che è anche una provocazione, ma credo che con tutti i rospi che i
gay hanno dovuto ingoiare, come provocazione sia il minimo.....
E non è vero che gli eterosessuali non vanno in giro a manifestare il fatto
di esserlo....basta andare in palestra e sentire i discorsi che fanno certi
"manzi"!
Sono più indiscreti loro di un corteo di gay in festa.....
tutto IMHO!!!!
ciao
bio

Paquito ..... che ricorda il sacrificio di tanti partigiani.
Io ricordo anche quelli che i partigiani rossi hanno ucciso solo per vendetta
nel famoso triangolo della morte, e che una certa parte politica tiene ben
nascosti, insieme ai morti delle foibe
            Cucciolo

 Lorenzo
Per questo si prende del fascista, stai attento a quello che dici.
        Ciao
            Cucciolo

Mi avete dato del fascista, del razzista, e dell'intollerante, e vi
sbagliate. Siete solo aggressivi nei confronti di uno che ha espresso una
idea. C'è qualcosa di male nel dire che condivido il fatto che i froci, come
li avete chiamati voi, se ne stiano a manifestare altrove? Per chi voleva
sapere di Bologna, anni fa durante la tradizionale processione dalla città
verso S. Luca, l'Arci gay, sostenuta da rifondazione comunista, i difensori
delle libertà, schierò alle finestre di Porta Saragoza una sfilza di sederi
che in quel modo salutavano il corteo. Certamente hanno dato il meglio di
loro stessi, ciò che abitualmente offrono ai loro compagni, ma questi sono
fatti loro; certo è che questo comportamento non penso possa essere ritenuto
sintomo di rispetto e di intelligenza, probabilmente ha solo dato nuovi
argomenti a chi non li tollera. In Italia è diventato di moda il razzismo al
contrario, ad un gay è lecito offendere, bestemmiare, provocare, ma guai se
uno di loro viene toccato.
Il razzismo non dovrebbe esistere, è ingiusto sfottere un diverso, che sia
nero, gay, storpio o handicappato, ma trovo idiota andare a cercare lo
scontro solo per creare scandalo. C'è posto e tempo per manifestare per
tutti, senza per questo doversi mettere il bastone tra le ruote a vicenda.
Concordo comunque nel dire che la Chiesa è inopportuna in molte occasioni,
anche a proposito degli eterosessuali, ma fare come avete fatto voi di tutta
un'erba un fascio è stupido. Vi sono anche credenti che, forse non possono
considerarsi Cattolici, che la vedono in modo totalmente diverso su molti
argomenti, ma questo immagino non vi interessi, è più facile attaccare e
sputare veleno pensando che i credenti siano un ammasso di pecoroni ai quali
è stato messo il cervello in lavatrice.
Se comunque avete preso le mie premesse come il solito cappello da
intollerante, vi sbagliate di grosso, ma comunque, visto che avete ricordato
che siamo in democrazia, potete benissimo continuare a pensarlo, a me
continua a non fregarmene un beneamato cazzo.
Per la cronaca, tre mesi fa è morto un mio insegnante di liceo, era gay, è
morto di AIDS ed era quello che stimavo più di tutti. Lo ricordo
quotidianamente.
Naturalmente anche questa è un'affermazione falsa ed ipocrita, scritta solo
per passare da moderato.
        Cucciolo

 scontro solo per creare scandalo.
"e' ingiusto sfottere un diverso" .... questa parola "diverso" ecco, e'
tutto qua: sono diversi, quindi hanno meno diritti ......e tu saresti il
tollerante ???? Ma ti rendi conto di quello che pensi e scrivi ???
--
Saluti

 Non servono  i soldi, e neanche spostarsi dalla propria citta'.
Sempre di compravendita si tratta: che poi abbia come mezzo di scambio non
il denaro ma il baratto non cambia il fatto che cmq compravendita e'
...........
--
Saluti

 codice penale italiano venisse ripristinato il reato di bestemmia ...
Ma che cazzo dici, vorrei solo il rispetto per tutti, allo stesso modo. Ma oggi
è di moda l'oltraggio e l'aggressività, ed i tolleranti dei centri sociali ne
danno quotidiana dimostrazione.
"e' ingiusto sfottere un diverso" .... questa parola "diverso" ecco, e'tutto
qua: sono diversi, quindi hanno meno diritti ......e tu saresti il tollerante
???? Ma ti rendi conto di quello che pensi e scrivi ???
Ma ti rendi conto che ognuno po' (per il momento) ancora pensare e scrivere ciò
che vuole?
Sono diversi, e allora? Non ho detto che per questo non debbano avere gli stessi
diritti, ma volere a tutti i costi rendere tutti uguali sotto tutti i punti di
vista è un po' azzardato. Se proprio vuoi sapere come la penso, caro il mio
educatore, sono favorevole a concedere ai gay gli stessi diritti civili che
hanno gli altri, compreso il diritto di sposarsi, con tutto ciò che il codice
civile comporta. La vedo diversamente circa le adozioni, ma questo se permetti,
se non vuoi essere più fascista dei fascisti, rientra nella mia sfera di libertà
di pensiero, che voi, tolleranti di turno, non avete fatto altro che calpestare,
tre l'altro non capendo un accidente di quello che penso io.

 offese alla Chiesa e al Papa.
Le eventuali offese se le sono andate a cercare IMHO, vista l'insopportabile
ingerenza con cui lo Stato Vaticano (che NON è Roma) cerca di condizionare
con la sua visione sessuofobica del mondo la vita della città che lo
circonda (e non solo).
La manifestazione in questione non mi tange assolutamente e continuerà a
farlo finchè - come altre manifestazioni - non arrecherà danni alla città.
Quando invece una manifestazione - qualsiasi essa sia - degenera, allora
tiro fuori dalla naftalina la camicia nera e comincio ad invocare il pugno
di ferro.
Quindi, sempre IMHO, se la manifestazione non coinvolge p.zza S.Pietro, il
Vaticano deve solo starsene zitto e l'amministrazione comunale non si deve
lasciar influenzare dalle dichiarazioni del card. Ruini.
--
Alberto_73


Strano, non basta pentirsi?  :-))
--
Gattestro

 tre l'altro non capendo un accidente di quello che penso io.
Visto che, nella tua magnanimità intendi concederci il diritto di
sposarci, quali sono i diritti a cui gli omosessuali non debbono
aspirare?
Per quanto riguarda l'adozione, per la legge italiana, neppure gli
eterosessuali godono di un *diritto ad adottare*, esiste solo un
diritto del bambino ad essere adottato.
Ma la concessione dei diritti di cui si sta parlando (prevalentemente
di natura burocratica e finanziaria) è nel nostro paese ostacolata
dal fatto che una larga opinione, rinfocolata in questi giorni dalle
gerarchie cattoliche, considera ancora gli omosessuali persone
depravate e anormali alle quali sarebbe più opportuno fornire
cure che diritti.
Per questo una manifestazione è assolutamente necessaria.
Hypatos

 proprio divertito a fraintendere il mio pensiero.
Hai perfettamente ragione, manifestare pacificamente è un diritto, ma ripeto,
cercare lo scontro in qualsiasi forma non dialettica diventa sbagliato, quando
non controproducente.

Il vaticano e il papa fanno bene a esprimere le loro idee e a
manifestare il consenso o il dissenso nei confronti di determinati
eventi ovunque essi siano: questa e' coerenza.
I poveretti che mi fanno pena sono i pecoroni che vanno loro dietro e
i politici di uno stato *laico* che non hanno abbastanza palle per
staccarsene.
La gente che si arrabbia e che se la prende quando il vaticano
sentenzia su manifestazioni gay o altro (cosa tipicamente italiana) in
merito a sesso e sessualita' ha in realta' ancora il cordone
ombelicale attaccato a mamma chiesa e spera che quest'ultima vada
oltre i suoi stessi principi accettando manifestazioni di orgoglio
gay: e' un controsenso in termini...
Diverso e' il caso quando a farlo e' un politico italiano non e'
concepibile da un dirigente statale... potrei essere d'accordo con
Amato sull'opportunita' o meno solo nel caso ci dovessero essere
problemi di ordine pubblico.
Saluti.

 tollerante ???? Ma ti rendi conto di quello che pensi e scrivi ???
Questa frase mi ha fatto pensare ad una cosa.
Perche' tanta gente che si autodefinisce tollerante ( e magari lo e'!)
nega la diversita' dei gay?
Che siano diversi (dagli eterosessuali) non c'e' dubbio (nel campo
sessuale).
Chi li ritiene uguali tende a negare il problema.
La tolleranza e' IMHO accettarne la diversita'.
Il razzismo non e' altro che la fantasia di volere tutti uguali.
Estremizzando il problema puoi pensare che ad esempio un maschio gay ha
gli stessi diritti di uno etero, solo che ovviamente li vorrebbe
diversi, come sposarsi con un altro uomo.
Quindi non e' che vogliono gli stessi diritti, ne vogliono altri.
E questo finche' non se ne accetta la diversita' e' impossibile.
Ciao

 Che cosa trovi di irrispettoso nel voler manifestare per ottenere
dei diritti....
Come cittadino nulla ma come romano ....... prima i cortei dei
sindacati, poi gli autonomi, poi gli studenti, poi i tifosi, poi la
mucca Carolina, poi i pellegrini ed ora anche i gay :-) Io rivedrei un
attimo proprio il concetto di manifestazione, almeno a Rio per il
Carnevale hanno costruito il sambodromo :-)
A parte gli scherzi, quello che salta all'occhio è la coincidenza con
l'anno del Giubileo che sa tanto di provocazione, anche per norme del
concordato, che qualche problema di diritto internazionale comunque lo
danno, a prescindere dal fatto che siano giuste o meno.
In ogni caso mi pare che gli organizzatori, che si faccia o no il
corteo, il loro scopo comunicativo lo hanno già raggiunto, come gli
scioperi annunciati e poi revocati all'ultimo minuto  ;-)
Mister xx

Sono piů indiscreti loro di un corteo di gay in festa.....
Avete detto tutti cose giuste sui diritti dei gay etc...e forse dico
una cazzata perchč io le manifestazioni gay le ho viste solo in TV e
comunque poche ma per esempio ne ho visto uno spezzone stasera..bhč..č
chiaro che probabilmente proponevano le cose piů"provocanti" ma certe
scene erano obiettivamente un pň pesantine e sinceramente non capisco
perchč voler manifestare per una cosa sacrosanta come i propri diritti
o con le tette di fuori o col culo al vento..o con uno che tiene un
altro al guinzaglio( solo per fare un esempio)..insomma sembrava piů
una festa in cui tutti hanno bevuto un pň troppo che una
manifestazione per rivendicare i propri diritti.
O addirittura lo scopo sembrava piů quello di provocare che reclamare
i propri sacrosantissimi diritti.
Forse se la forma fosse diversa(ribadisco: mi riferisco esclusivamente
ad *alcune*scene che ho visto)parteciperebbero anche molti piů
 etero che come me sono cmq d'accordo con la sostanza della
manifestazione(ovvero i diritti) .
(poi magari parlo senza cognizione di causa e allora mi scuso..)
e adesso date della fascista anche a me perchč ho espresso un
parere...
Trinity

Se si vuole rispetto, si deve anche darlo...
Appunto (comincino i cattolici...).
Prue (maura)

 appartenere ad una società civile.
Carissima,
io sono cattolico, pero', ti ricordo che la Chiesa e' OSPITE nelle
manifestazioni che terra' a Roma... il WGP, invece, e' qualcosa di italiano.
Il fatto che si permetta di dire cio' che bisogna fare, cio' che sia
opportuno o meno, in uno stato straniero e' quantomeno sconveniente.
E' come se io mi presentassi a casa tua e iniziassi a dire come voglio che
siano disposti i tuoi mobili: non mi manderesti a quel paese? :)

 ad *alcune*scene che ho visto)
Il fatto e' che quando i "media" trasmettono dei servizi su
manifestazioni di piazza, si limitano in genere alle scene
cosiddette "di colore", quelle che fanno maggiormente
audience. Per esempio, della recente manifestazione di
Genova al congresso sulle biotecnologie, si son visti solo
gli autonomi che sfasciavano le vetrine, e una poliziotta
malmenata. Cosi', delle manifestazioni gay, alla fine si
trasmettono solo le immagini del tizio al guinzaglio con
il culo di fuori e la faccia dipinta di giallo, o della lesbica
a seno nudo che balla ed urla come un' ossessa...
Ciao ^__^
Lo Shogun®

 parere...
Quando si offrono degli spunti sensati come i tuoi quello che si ottiene e'
una buona discussione; voglio farti notare la profondissima differenza di
sostanza del tuo mex:
- Trinity: e' opportuno fare una manifestazione "scioccante" per rivendicare
i propri diritti civili ?
- chiesa cattolica: e' assolutamente da vietare una manifestazione di
Cittadini Italiani tesa a rivendicare i propri diritti civili; alla faccia
della libera chiesa in Libero Stato ......
Vedi la sostanziale differenza ? Acconciature contro fare/non fare .... e
chi vuole comprimere la liberta' d'espressione e' sicuramente fascista, ma
altrettanto sicuramente non e' il caso di Trinity.
--
Saluti

a seno nudo che balla ed urla come un' ossessa...
E infatti lo avevo premessso questo: che avendo visto queste
manifestazioni solo in TV probabilmente avevo visto solo gli spezzoni
più "coloriti", diciamo...
ma, nella sostanza di quel che dicevo, ovvero : se non ci fossero
questi eccessi che mi sembrano alquanto inutili e più probabilmente
controproducenti al fine di rivendicare i propri diritti ci sarebbero
maggiore partecipazione anche da parte degli etero che sono contrari
alla discriminaizone nei confronti degli omosessuali? Io ne sono
convinta...
Tra l'altro mi è capitato di vedere un pezzo della trasmisisone "Tempi
Moderni" e c'era una ragazza(oddio aveva 40 anni e passa ma ne
dimostrava 30 al massimo) lesbica che parlava di questo gay pride ,
del perchè era giusto - e non solo provocatorio - farlo a Roma e
parlava con un'educazione, una tolleranza, una intelligenza e un
rispetto anche contro un deficiente che le aveva dato della depravata
che ho provato un'ammirazione incredibile per lei e per quelli come
lei che combattono per i loro diritti.
E, permettetemi a quetso punto un'osservazione, non avrebbe mai dato
del fascista, del razzista e dell'intollerante a uno, come Cucciolo
che (pur facendo qualche affermazione discutibile, come quella su chi
genera chi facendo l'amore) ha semplicemente espresos il suo non poi
così intollerante punto di vista: oltretutto ha detto che è favorevole
alla concessione dei diritti che spettano ai gay etc..etc...lui non ha
offeso nessuno con temrini infamanti come "froci", "buconi" et
similia...mentre gli altri non si sono fatti alcuno scrupolo di
parlare di "pretastri" (scusate non ricordo bene il termine ...)
probabilmente offendendo lui, se, come mi pareva di intuire, è
cattolico.
E guardate che credo di dare un punto di vista oggettivo perchè io non
sono nè gay nè cattolica (anzi. sono alquanto anticlericale)  ma ho
visto più intolleranza e voglia di attaccare da parte di chi gli ha
risposto (gay e non) che da parte sua che forse avrà detto una cazzata
con quel discorso degli eterosessuali che - solo loro- generano sia
bisex che omosessuali, ma avete completamente estrapolato questa
affermazione dal contesto, usandola per dargli del razzista
etc..etc...ragazzi, questa non è tolleranza, nemmeno da parte vostra
(e non mi riferisco agli omosessuali in generale ma solo a quelli che
hanno risposto a Cucciolo trattandolo come se fosse stato un membro
del KKK
ragazzi, la tolleranza deve essere nei confronti di tutti e da parte
di tutti e soprattutto se date dell'intollerante e trattate a quel
modo uno che dice di essere d'accordo con le rivendicazione dei gay
ed ha solo espresso qualche dubbio sull'opportunità(non sulla liceità,
solo sull'opportunità) di fare una determinata manifestazione in un
certo luogo...bhè...a chi i gay li considera dei malati..agli
omofobici veri cosa rispondevate? Gli mandavate direttamente un virus
nella mailbox?
ciao,
Trinity

 convinta...
Sono d'accordo, pero' e' inevitabile che ogni manifestazione di piazza
diventi anche un po' una... festa, sconfinando in alcuni casi in una
vera e propria... carnevalata. Ci sono simboli che vengono ostentati
regolarmente, in quelle occasioni. Ad esempio la kefiah e le bandiere
con l'effigie di Che Guevara nelle manifestazioni della sinistra, o le
camicie nere, gli stemmi, e i gagliardetti in quelle della destra.
Tu riesci ad immaginare una manifestazione di gay tutti in giacca
e cravatta, e lesbiche in gonnellina a pieghe blu e camicetta bianca ?
Io, francamente, no.
^__^
Ciao
Lo ShogunŽ

altrettanto sicuramente non e' il caso di Trinity.
sono lieta di essere riusicta a farmi capire:)
ciao,
Trinity

e cravatta, e lesbiche in gonnellina a pieghe blu e camicetta bianca ?
no macchè giacca e cravatta, imho dovrebbero vestirsi come si vestono
tutti i giorni, o meglio: come si vestono per uscire la sera: mica
escono con parti anatomiche al vento o attaccati ad un guinzaglio
 di pelle, no?
Trinity

 cattolico.
Sono Cristiano sicuramente, Cattolico forse no, dal momento che ci sono
molte cose nella Chiesa cattolica che non condivido, tra le quali, udite
udite, ogni tipo di discriminazione, sono anticlericale ad personam, ma
aimè nella maggior parte dei casi che mi sono capitati. Io non mi sento
offeso in prima persona se i gay mostrano il sedere ai preti, (anche
perchè a volte capita che gli stessi preti siano soliti praticare certi
atti), lo trovo solo un atto di pessimo gusto, controproducente e che
denota scarsa intelligenza e un'intolleranza fortissima, proprio da parte
di persone che di intolleranza dovrebbero averne le tasche piene, proprio
per il fatto di subirla quotidianamente. Sarebbe come se durante un corteo
di rifondazione dalle finestre si cantasse faccetta nera, o bandiera rossa
durante un comizio di an, anzi no, in quel caso una bella rissa
risolverebbe subito la questione. Ringrazio chi ha dimostrato di
rispettare le mie idee, quali esse siano, mentre a chi ha reagito in modo
verbalmente violento dico solo di preferire l'onestà di chi ritiene
l'omosessualità una deviazione dalla normalità (ove per normalità si
intende cio che la maggior parte delle persone fanno, definizione
sicuramente superficiale) da accettare come libera scelta dell'individuo o
come scelta imposta dalla natura (da cui si deduce che considerare contro
natura i gay è sbagliato, perchè la loro natura è quella) ed alla quale
deve andare il pieno riconoscimento giuridico e civile, all'ipocrisia di
chi vede tutti uguali, tutti buoni, tutti belli. Purtroppo e per fortuna
le cose non stanno così.
E adesso datemi ancora dell'ipocrita, che predica in un modo e razzola in
un altro
            Cucciolo

 i propri sacrosantissimi diritti.
Bè, certo, quando si trascende poi si passa dalla parte del torto.....
Io mi riferivo alle prese di posizione di Amato, alle motivazioni per le
quali Roma non va bene per fare un corte gay.....sono assurde.....se mai,
quando si verificano casi come quelli citati da te, prendi provvedimenti
verso quelle persone.....
Non si dovrebbe ostacolare una manifestazione di gente che civilmente vuole
dire la sua, per colpa di 4 cretini che forse faranno solo casino......
Che poi è quello che succede in qualsiasi manifestazione.....
ciao
bio


Perfettamente d'accordo nel manifestare e reclamare i propri diritti ma,
sinceramente, i "modi" con cui viene fatto (spesso) a mio modesto parere
sono solo controproducenti.
Quando sfilano persone con il culo di fuori (non ho visto la scena, mi
riferisco a quanto riportato da Trinity) o al guinzaglio o quello che sia,
la gente cosiddetta normale come vuoi che reagisca?
Forse se i gay propagandassero se stessi e non un'immagine.....
P.S.: So bene che sono solo una minoranza quelli che si presentano in questo
modo, ma in una societa' che si ciba di apparenza si nota parecchio il
colore in un mondo in B/N.
--
Gattestro

 Perchè mi chiami carissimA?

 offese alla Chiesa e al Papa.
Le eventuali offese se le sono andate a cercare IMHO, vista l'insopportabile
ingerenza con cui lo Stato Vaticano (che NON è Roma) cerca di condizionare
con la sua visione sessuofobica del mondo la vita della città che lo
circonda (e non solo).
La manifestazione in questione non mi tange assolutamente e continuerà a
farlo finchè - come altre manifestazioni - non arrecherà danni alla città.
Quando invece una manifestazione - qualsiasi essa sia - degenera, allora
tiro fuori dalla naftalina la camicia nera e comincio ad invocare il pugno
di ferro.


 cattolici.
se i cattolici nella persona di colui il quale li rappresenta e ciuoè il
santo pontefice, non avesse fatto nulla per impedire il world pride nessuno
li avrebbe insulatati: nota bene, non dico che non avrebbe dovuto dire
nulla, perchè il vaticano ha la sua opinione per quanto retriva possa essere
ma ha il diritto di esprimerla; quello che non doveva fare era rivolgersi
alle autorità laiche dello stato italiano e bada bene non della città del
vaticano, perchè la manifestazione venisse vietata: questo non lo doveva
fare e la
cosa più sconcertante è che il capo del governo abbia risopsto che PURTROPPO
non ci sono i mezzi... se verrà negata sarà un offesa alla dignità di ogni
persona laica di questo stato italiano e non soltanto un fatto gravissimo
sulla questione dei diritti umani.

 manifestazione(ovvero i diritti) .
Nei confronti di questo problema devo riconoscere che
ho effettivamente qualche imbarazzo. Mi spiego.
Io sono uno di quei gay che andrebbe al corteo con
gli abiti che indosso tutti i giorni, non in lustrini e
giarrettiere (che temo mi starebbero malissimo).
Tuttavia, ho alcune considerazioni:
a) i gay vestiti in modo provocatorio hanno avuto in
passato una funzione oggettiva di provocazione, utile
per sfondare un muro di silenzio. Non dimentichiamo che
se oggi si parla di omosessualità, come normalità o
anormalità, fino a qualche anno fa era un argomento
tabù, ed era dato per scontato che chi fosse omosessuale
dovesse nascondere la propria condizione.
L'impatto violento che certe manifestazioni gay hanno
avuto, anche per il loro contenuto trasgressivo,
ha permesso il fatto che i media si interessassero
alla questione, sicché oggi si può almeno parlare
di omosessualità senza vergognarsene e senza
tappare le orecchie ai bambini (almeno nella
maggior parte dei casi). C'è chi dice che questa
funzione storica delle manifestazioni a forte impatto
visivo, ai limiti (o oltre i limiti) del buon gusto, non abbia
più ragion d'essere. Forse è così, tendo a pensarlo,
ma chi dice il contrario ha le sue buone ragioni per dirlo.
b) Il concetto stesso di trasgressione andrebbe verificato
in un certo senso partecipante per partecipante.
Certamente un discrimine dovrebbe essere la gratuità o
meno dell'immagine che si ostenta. Molte cose che si
vedono per strada normalmente o che sfilano durante
le manifestazioni carnevalesche sono talvolta anche
molto più trasgressive e di cattivo gusto di ciò che si
vede in un GayPride. Di persone vestite da suora con
le giarrettiere ne ho viste molte anche durante i Carnevali,
che - come potrebbe confermare qualsiasi studioso delle
tradizioni popolari - hanno in sé una istituzionale funzione
di rottura delle convenzioni. E in questo caso, la polemica
contro la Chiesa, seppure travestita nella forma della
trasgressione carnascialesca, non è un'invenzione del
GayPride: anche film che riproducono mimeticamente
la realtà ecclesiale, per contestarla radicalmente, realizzano
un'operazione analoga, e perciò entro quest'ottica del
rifiuto di tutto ciò che *offende la sensibilità religiosa*
andrebbero proibiti. Ciò mi parrebbe un attacco alla
libertà di pensiero. Detto questo, neanche a me piacciono
i culi al vento o altre cose che forse nulla hanno a che fare
con i contenuti del GayPride, ma per questo passo al
punto successivo.
3) Il GayPride è, per definizione, una manifestazione di
orgoglio, ove orgoglio non significa: *Sono orgoglioso di
essere gay*, il che sarebbe una stupidaggine, ma *Sono
orgoglioso di non vergognarmi di essere gay*. Sarebbe
un po' assurdo che sul GayPride vigilasse un'eminenza
grigia che dicesse che cosa è ammissibile e che cosa
non lo è. Chi ha un'idea diversa di che cosa dovrebbe
essere il GayPride finirebbe ulteriormente discriminato
all'interno stesso del movimento gay. Scannarci fra di
noi su quale capo di abbigliamento è legittimo e quale no
mi sembra, politicamente parlando, un suicidio. Rispetto
il richiamo al buon gusto che proviene da Zeffirelli, ad
esempio, ma lo ritengo un sostegno offerto a chi si
oppone, nella realtà, non alla manifestazione, bensì alle
rivendicazioni che la manifestazione avanza.
A me piacerebbe certo che la manifestazione del
GayPride fosse intonata a buon gusto ed intelligenza,
pur nella forza polemica e provocatorietà nei confronti dei
poteri ostili alla causa omosessuale; tuttavia, non vorrei
ergermi ad arbiter elegantiae, conferendo contenuti
specifici a ciò che è buon gusto ed intelligenza.
Per questo meglio un GayPride un po' *sporco*,
sperando che in futuro non sia più necessario fare un
GayPride, perché il riconoscimento degli uguali diritti
agli omosessuali potrà essere considerato come un dato
ovvio. A quel punto, la volgarità, privata di ogni valenza
dialettica, potrà essere rigettata come tale.
Saluto, scusandomi per la lunghezza del messaggio
Hypatos

  di pelle, no?
Però qualcuno lo fa.
A proposito, che cosa si dovrebbe dire di ciò che accade
quotidianamente nelle sfilate di moda?
Alcune cose che suscitano ribrezzo nel GayPride, perché
rafforzate da un'istanza politica, vengono poi serenamente
accettate quando si tratta di espressioni modali, imposte
da alcuni guru della moda. Allora, il problema (non in te,
per carità) non potrebbe essere che è la rivendicazione
gay a suscitare disagio?
Un saluto interrogativo
Hypatos

 non controproducente.
Dipende da che punto guardi il mondo :-)
La Chiesa non cerca un dialogo perchè ha già confezionata la sua verità; noi
ci rivolgiamo allo stato tanto sollecito ad ascoltare la parte vaticana, ma
molto meno la nostra.

 scontro solo per creare scandalo.
per conto mio non dovrebbe esistere il concetto di diversità... che due gay
siano più simili tra loro che un gay e un etero... che un disabile abbia più
cose in comune con altro disabile solo per il fatto che è disabile... certo
hanno entrambi l'esperienza del loro handicapp, ma non significa nulla e il
pensare che una caratteristica come l'essere gay o l'essere nero o l'essere
disabile sia differente da una caratteristica come il portare gli occhiali o
un determinato colore dei capelli significa continuare ad alzare muri.
Essere gay, nero o disabile non determina già cosa la persona sarà se non
che avrà una determinata inclinazione sessuale, un determinato colore della
pelle, una certa caratterizzazione fisica che non rendono più simili ad
un'altra persona che ha le stesse caratteristiche. Capire la differenza
significa andare oltre alla costatazione che esistono i normali e chi è gay
chi è disabile chi è nero chi è ecc ecc ecc, significa capire che esistono
le singole persona che hanno ognuna i propri desideri e le proprie speranza.

 cose in comune con altro disabile solo per il fatto che è disabile.
Non condivido, per me invece la diversità esiste, chi non la vuol vedere indossa
il paraocchi. La civiltà sta proprio nel non ritenere le diversità in alcun modo
discriminanti per tutto ciò che non include la diversità stessa, i diritti
civili, politici, sul lavoro, nella famiglia etc. Non è forse più bello dire "io
sono diverso da tutti gli altri ma vivo lo stesso in armonia con gli altri"
piuttosto che dire "siamo tutti uguali punto e basta"? Capisco o forse
sicuramente no, che certe diversità sono state fatte pesare come macigni, e
tutt'ora la storia va avanti, da parte di moltissima gente, però secondo me di
passi avanti ne sono stati fatti molti, e si arriverà pian piano ad una
situazione migliore; con i modi giusti, le persone giuste ed i tempi giusti.
        Un saluto
            Cucciolo

 i cattolici intolleranti? si sono indegni hai perfettamente ragione!!
ciao
dot_2k
(indegno a pieno titolo, se vuoi)
(qnt ç@#% scrivete, in 3 giorni di RL pura ho accumulato + di 500 mex
:-))))))))))

"siamo tutti uguali punto e basta"?
Il discorso giusto non č "siamo tutti uguali", ma "siamo tutti
diversi uno dall'altro, a livello individuale", quindi non stiamo
a dividere le persone in gruppi e sottogruppi, consideriamole
singolarmente.

 per passare da moderato.
Come diceva qualcuno: "tu lo dici"! :)

 Forse se la forma fosse diversa
Se mio nonno avesse 5 palle, sarebbe un flipper.
Come a dire: perchè la forma dovrebbe essere diversa?
Per non disturbare?
Io voglio essere disturbato.Ho paura di un mondo in cui sia scritto ovunque:
"esisti, ma senza disturbare".
In verità, Moosprugger
--
"Quando ebbi fatto notare a Moosprugger
che sempre la persona che arriva è diversa da quella
che noi ci aspettavamo..." (T.B.)

 danno, a prescindere dal fatto che siano giuste o meno.
Sarei lieto di poter leggere, la norma del concordato che sarebbe violata,
da una manifestazione di gay a Roma.
Anche perchè le norme concordatarie, hanno valore solo se rispettano la
nostra costituzione.Che appunto non consente di vietare manifestazioni tipo
Gay Pride.
Una norma come quella cui alludi, semplicemente non avrebbe alcun valore
all'interno del nostro sistema giuridico.


dire la sua, per colpa di 4 cretini che forse faranno solo casino......
io non ho parlato della pretesa di proibirla.
Quella è assurda.
Il fatto è che per colpa di quei 4 cretini vanifichi il tutto, perchè
poi i media fan vedere solo i 4 cretini...e tutti vedono solo quei 4
cretini e dei diritti dei gay non ne parla nessuno, perchè fanno meno
scalpore dei succitati 4 cretini.
Trinity

 (indegno a pieno titolo, se vuoi)
mi dispiace per te, fanatismo e intolleranza hanno reso una cosa molto
bella e poetica (il vangelo) una brutta bestia bitorzoluta e assetata di
sangue (la chiesa)
ciao, gulp

Nel nuovo Concordato all'articolo 2 si legge che "la Repubblica Italiana
riconosce il particolare significato che Roma, sede vescovile del Sommo
Pontefice, ha per la cattolicità"; è una formulazione che, pur essendo meno
impegnativa di quella, sempre relativa alla città di Roma, contenuta nel
Concordato del 1929, non può restare senza significato, nè coincidere con un
mero riferimento geografico: altrimenti non ci sarebbe stata la ragione per
scriverla in un testo che ha un elevato valore giuridico, tanto che a esso
rinvia direttamente l'articolo 7 della Costituzione.
Questo per chi chiedeva una giustificazione legale, ma penso che il nocciolo
della questione non stia per niente fra le righe che ho scritto sopra, quanto
in quello che mi sono sforzato di comunicare con i post precedenti, che però
alcune persone hanno semplicemente, dimostrando o di essere in malafede o di
aver male interpretato il mio pensiero, e per questo non gliene voglio, preso
come atto di intolleranza verso i gay. A queste persone supponenti ed
intolleranti in prima persona per la mancanza di rispetto dimostrata nel
commentare il pensiero altrui, capaci di ergersi a giudicare l'altezza morale
di una persona semplicemente in base ad alcuni post e confrontandosi con la
loro imponente statura, come per esempio ha fatto Clarice, consiglio solo di
andare a vedere cosa vogliono dire le parole tolleranza, rispetto, libertà di
pensiero, di parola, democrazia, che tanto a lungo sono state biascicate in
ogni ambito proprio da coloro che di democratico non avevano neppure un pelo
addosso.
Mi fa piacere che si sia ammesso che voler dimostrare a Roma durante il
Giubileo è una strategia necessaria a creare lo scandalo utile a far parlare
dell'argomento i mass media, e che in conseguenza di ciò si cerchi proprio lo
scandalo e la provocazione. A me personalmente la cosa non urta visto che non
mi coinvolge in prima persona, ma continuo a trovare ingiusto provocare ed
offendere deliberatamente, anche se il fine ultimo di tutto ciò può essere
altamente nobile.
A proposito di chi dice che la Chiesa è stata ed è tutt'ora la regina degli
intolleranti, e giustifica per questo azioni forti, chiedo se sia giusto
ripristinare la legge del taglione. Tu mi offendi io ti offendo, tu non mi
tolleri io non ti tollero, tu mi picchi io ti picchio. Sono queste le basi per
vivere civilmente? Oppure si può cercare una strada di dialogo, senza
pretendere che una posizione millenaria venga modificata in quattro e
quattr'otto. Se non la pensate così, allora avanti, occhio per occhio, dente
per dente e....culo per culo.
                                    Cucciolo

gay a suscitare disagio?
ma vedi c'è una bella differenza tra una sfilata di moda (che non vuol
trasmettere nessun messaggio , checchè ne dicano i guru della moda:) e
una manifestazione per i diritti, perchè nel primo caso se si fa
spettacolo bene, rientra nello scopo della sfilata stessa, nel secondo
caso se fai spettacolo fai una cosa che con lo socpo della
manifestazione non c'entra un tubo!
Trinity

 singolarmente.
oh, quello che volevo dire io :-)

 E questo finche' non se ne accetta la diversita' e' impossibile.
be' chiamo l'unione civile con un altro nome diverso da matrimonio, ma il
concetto è lo stesso :-)

 manifestazione(ovvero i diritti
be, ma il corteo non è composto solo da quelle persona che sono la
minoranza: tanti sono travestiti e fanno molto colore :-)
altri sono vestiti come ogni giorno; io starò con maglietta e calzoncini, se
vuoi puoi venire con me :-)
ciao cioa
Luca

 > Perchè mi chiami carissimA?
Ti chiedo scusa: non ne ho idea. Mi correggo, allora. -> carissimo <-.

 colore in un mondo in B/N.
Ed è per questo che, quando vedo manifestazioni in cui l'aspetto
scenografico è molto curato, magari con qualche trovata estrosa anche un po'
provocatoria, sono contento e temo solo che li fermino, per eccesso di
allegria.
Le manifestazioni, quelle dei gay per es., sono una delle poche cose che
riesce a ridare colore, a questo mondo sempre più binario( o sei 1, o sei
0).


 sentimento religioso,
Solo una domanda.
Questa tua "preoccupazione", è valida per tutte le manifestazioni, o solo
per quelle omosex?


 wrote in message
3931cc3b...@news.it.net...

Mio dio, ma stiamo dicendo tutti la stessa cosa, mi pare...
E' chiaro che siamo tutti uguali perché tutti respiriamo,
tutti sogniamo, (quasi) tutti amiamo. Però ciascuno di
noi è diverso per come lo fa.
L'importante è che le differenze rimangano lì dove sono,
ovvero che non si adoperi una differenza come pretesto
per sottrarre al *diverso più diverso degli altri* un diritto
che con quella diversità non c'entra nulla: se io sono gay,
ho il diritto di insegnare (se ne sono capace), perché le
mia capacità o incapacità di insegnamento nulla hanno a
che fare con la mia omosessualità.
Ciao
Hypatos

 rinvia direttamente l'articolo 7 della Costituzione.
Come tu stesso ammetti la formulazione del nuovo
Concordato è ben diversa da quella del Concordato
del 1929, che i prelati vaticani chiesero (invano) che
fosse accolta anche in questo documento. La
ragione per cui quella formulazione (che purtroppo
non ho qui con me) era stata respinta da parte italiana
era appunto questa: quella formulazione avrebbe di
fatto inibito all'interno della città di Roma qualunque
evento o fenomeno, legittimo sul piano legale, che però
fosse in disaccordo con la dottrina cattolica.
Per fare un esempio, all'inizio del Giubileo da parte
cattolica si sono fatte pressioni perché venissero
chiusi i sexy-shop romani, in quanto avrebbero offeso
la sensibilità dei pellegrini. E i Romani che pellegrini non
sono? se hanno voglia di comprare un vibratore devono
sentirsi in colpa perché offendono i pellegrini.
La formulazione di questo Concordato non consente
assolutamente di proibire il GayPride.
Roma è indubbiamente importante per il Cattolicesimo,
tant'è che lo Stato italiano ha speso miliardi per agevolare
il Giubileo, che - non lo si dimentichi - è stato indetto da
un Capo di uno Stato estero sul territorio italiano, senza
che sia stato preventivamente chiesto il consenso dello
Stato italiano. Mi sembra che lo Stato italiano abbia
abbondantemente riconosciuto il significato di Roma
per il cattolicesimo.
Quanto all'articolo 7 della Costituzione non mi sembra
che dica che la religione cattolica è religione di Stato e
che pertanto le manifestazioni sul suolo italiano devono
ricevere preventiva autorizzazione da Oltretevere.
Un saluto
Hypatos

 scalpore dei succitati 4 cretini.
Non mi pare che si vanifichi tutto...basta leggere i post che arrivano
qui....non mi sembra che si parli più degli esibizionisti che dei diritti
dei gay.....
credo basti dare il giusto peso alle cose, con la giusta intelligenza per
capire che i media ti fanno vedere solo quello che gli pare e che comunque
fa scalpore...cioè quasi nulla della realtà!
^____^
bio

 Pontefice, ha per la cattolicità
Norma che pur non vietando in assoluto un corteo gay, neanche a Roma,
legittima, sul piano strettamente giuridico, una protesta del Vaticano
contro una simile manifestazione organizzata a Roma nell'anno del
giubileo ed in concomitanza con manifestazioni giubilari.
Se fosse organizzata nella stessa a data, per esempio  a Milano od
altra città, od in zone di Roma non interessate da eventi giubilari
(al centro è un po' difficile) od a Roma in altro periodo non ci
sarebbe alcuna giustificazione giuridica per vietarla.
Che poi il Vaticano avrebbe fatto meglio ad evitare di sollevare
polemiche del genere, non prendendo posizione sulla possibilità di
effettuare la manifestazione mostrando tolleranza,  è un'altra
questione :-)
In ogni caso mi sembra che sul piano comunicativo la vicenda sia stata
nettamente positiva per gli organizzatori della marcia.
Mister xx

 Ti saluto, Hypatos, più tollerante dei non diretti interessati :-)
                    Cucciolo

 trasformasse in uno scontro inopportuno per tutti.
Purtroppo se non si fosse destata l'opinione pubblica i diritti dei gay non
sarebbero interessati a nessuno: la cosa è dimostrata dal fatto che nessuno
a chiesto ai gay cosa volessero ma su tutti giornali sono apparsi commenti
sull'opportunità o meno dell'avvenimento senza che i problemi reali vengano
analizzati.
Purtroppo c'è l'effettivo rischio che si ritorca tutto contro di noi, perchè
nessuno in Italia ha il coraggio di crititcare il vaticano e nessuno dice le
cose come stanno: che il vaticano sta ledendo la laicità di uno stato e
l'Italia non può permetterlo... questo però non lo dice nessuno, anzi Amato
dice che sfortunatamente c'è una costituzione...

fa scalpore...cioè quasi nulla della realtà!
io questo lo so, tu lo sai e molti lo sanno...ma lamaggior parte degli
Italiani, sono convinta, non lo sa, e quando il TG fa vedere i 4
cretini di cui sopra dice " Ma te guarda se questi depravati dovevano
andare a fare 'sti versi proprio dalle parti del papa"..o credi che
pensino*veramente*ai diritti dei gay?
A quelli ci pensa chi è già convinto che sia giusto riconoscerli..a
quelli i 4 cretini non fanno nessun effetto..sugli altri(che sono
quelli che andrebbero fatti riflettere sui diritti gay) invece sì
ciao ciao,
Trinity

 quelli che andrebbero fatti riflettere sui diritti gay) invece sì
Io credo che se facessero una manifestazione in giacca e cravatta compiti e
seri, al telegiornale nemmeno li farebbero vedere!
E allora sarebbe finito lo scopo....
:-)
ciao

 In verità, Moosprugger
il discrimine non è nel chi organizza la manifestazione ma negli
obiettivi che si pone. Gli stessi gay di Roma hanno discusso del GP ed
una loro sede l'ha trovata di cattivo gusto. Il responsabile di quella
sede dell'Arcigay di Roma che ne voleva il rinvio è stato espulso (aveva
anche cariche a livello nazionale?), alla faccia del diritto di
opinione che qui tanto gli stessi gay invocano.
Il mio post era chiaro: c'è il fondato sospetto che la manifestazione, x
il luogo e la circostanza, se non si dota di effetti "speciali" (presa
in giro della cattolicità), non abbia possibilità di avere ritorni
d'immagine (i.e. passaggi sui TG e servizi sulla carta stampata).
La manifestazione in se non giustifica attenzione dai mass-media,
quanti sanno di dove si sia svolta la passata edizione?
L'obiezione dei gay all'uscita di Amato è che manifestare in una piazza
o altro luogo confinato non serva ai loro piani di "marketing".
Ma xchè non vedo alcun post dove si dica che i gay hanno intenzione di
(e si impegnano a) non offendere il sentimento religioso di chi gli
starà a fianco? Al contrario il tono generale è: "se i cattolici si
offendono, chi se ne frega...". Se sai leggere tra le righe, questa è
una promessa ...
E' conquista degli stati laici consentire di pregare in santa pace,
senza distrazioni. Gli accordi che richiamo nel precedente post sono
stati presi tra Chiesa e Stato Italiano (a livello Ministero Esteri) x
garantire questa atmosfera, nell'interesse dei due contraenti, in nome
della naturale "servitù" che Roma ha (in senso di vicinanza) nei
confronti della Chiesa Cattolica, come Gerusalemme ce l'ha verso le 3
religioni monoteiste.
L'organizzazione comune del concerto del 1° Maggio va in questa
direzione. Per altro il papa non ha assisitito in quella occasione al
concerto (il pomeriggio, dopo la messa) xchè alcune delle canzoni non si
potevano dire "in linea". Questo non ha impedito lo svolgimento del
concerto, xò qualcuno deve aver gufato, vista la pioggia che è caduta
:-)))))))))))))). Se lo stesso riguferà, poveri gay ...
Ho risposto alla tua domanda?
dot_2k
(guf, guf, guf  0:-)))))

 nessun altro
naaaa, quì non si parla di campane o di radio ma della concomitanza dei
due eventi, di preghiera e raccoglimento (siesta) contro casino e
pubblicità (radio ad alto volume). Sul serio mi avevi frainteso? ;-)))
dot_2k

 Rendo l'idea?
benissimo: rendi l'idea... tu fai un processo alle intenzioni... tu vuoi
proibire una cosa solo perche' "potrebbe degenerare"... ma io dico che
c'e' pure gente che ti risponde :(((
bah!, gulp

 della naturale "servitù" che Roma ha (in senso di vicinanza
Roma, essendo capitale dello Stato Italiano ha anche la naturale  "servitù"
verso chi è cittadino dello stato italiano e sottostà alla sua Costituzione.
Le due "servitù" non sono affatto una migliore dell'altra, ma sullo stesso
piano ed è questo che tanti non vogliono riconoscere.

giubileo ed in concomitanza con manifestazioni giubilari.
E' una norma che rivela troppa ingerenza dello stato Vaticano in
quello Italiano

 
CUT

 mass-mediologica.
Gli stessi limiti dovrebbero essere applicati ogni qualvolta la chiesa
ghettizza moralmente i gay? I milioni di gay dovrebbero reagire ogni
volta che si santifica una festa cristiana? Ogni volta che un centinaio
di persone si riunisce publicamente in chiesa e offende gli omosessuali,
cosa si dovrebbe fare? Cosa potrebbero fare i gay? Parlarne ad Amato? Io
credo nella liberta' degli individui, e credo in uno stato libero da
vincoli esterni. Se e' offesa per i cattolici una riunione di gay a
Roma, diovrebbe essere considerata offesa ogni manifestazione cattolica
e non in qualunque luogo .....

 e non in qualunque luogo .....
il problema, lo dico di nuovo, non sono i gay in corteo, ma l'idea con
cui tale manifestazione viene organizzata. Potevano essere pure i Cobas
del latte, o i laziali in festa x lo scudetto, se il corteo ha il fine
di sbeffeggiare il Papa e la Chiesa Cattolica a meri fini di audience è
giusto che questi ultimi dicano che non ci stanno. Pure i cortei di
Genova partivano con le intenzioni + legittime, poi s'è visto cos'è
accaduto.
dot_2k

non ci vengano riconosciuti [cut]
Su questo (purtroppo) non sono d'accordo. La morale cattolica e' un grosso
ostacolo ma non e' certo l'unico. E' uscito questi giorni un libro (su cui
non sono in grado di dare indicazioni piu' precise) che si intitola "La
morale comunista". Questo libro descrive il pensiero del PCI negli anni 50 e
60, per quanto riguarda la morale e la societa'. Si dice chiaramente che il
vero comunista deve essere maschio (nel senso di macho) per contrapporre
cosi' _il virile proletario_ al molle ed effeminato borghese. La donna
(comunista) invece viene presentata come angelo del focolare... basta dire
che vengono disapprovate le donne che portano i pantaloni. E certo nessuno
meno di loro era influenzato dalla morale cattolica (anzi rigettata in
toto).
Prue (maura)

 (qnt ç@#% scrivete, in 3 giorni di RL pura ho accumulato + di 500 >mex
Mii... come hai ragione (io in 3 gg ne ho accumulati 900!!!)
Prue (maura)

sopra, [cut]
A parte il fatto che "le righe sopra" non le hai scritte tu ma Gianfranco
Fini su "Il Giornale" di domenica come giustificazione legale e' francamente
carente:
1) perche' il particolare status riconosciuto alla citta' di Roma ha valore
simbolico;
2) perche' e' estremamente discusso se il richiamo dei Patti Lateranensi da
parte dell'art.7 della Costituzione valga ad attribuire loro rango
costituzionale;
3) perche' non tutte le norme costituzionali stanno sullo stesso piano e la
liberta' di riunione e' certamente da annoverare tra i principi
fondamentali...
Prue (maura)

 Mii... come hai ragione (io in 3 gg ne ho accumulati 900!!!)
Auguri a te, io la sto smaltendo alle 1.30 AM, al rientro dalla
passeggiatina serale a salutare il buon GB a Campo de' Fiori - visto che
si stà in tema di intolleranza ;-)))))
dot_2k
(che bella la primavera, e che belle le ragazze in qst periodo)

 giusto che questi ultimi dicano che non ci stanno.
mettiti il cuore in pace: non ha quel fine

 ostacolo ma non e' certo l'unico.
no no lo so benissimo che anche il comunismo ha discriminato i gay. Ma il
concetto che l'omosessualità sia negativa lo ha desunto da una lunga
tradizione cattolica.
Certo anche i musulmani non sono troppo gay friendly

 tradizione cattolica.
sai, leggevo un po' di storia l'altro giorno, e ho scoperto che presso
il popolo ebraico chi non aveva figli era considerato maledetto da Dio
(x garantire la continuità della tribù e x superare l'alta mortalità
infantile ognuno doveva dare il suo sostegno). A questo punto il legame
con i gay è semplice, se il fine è la procreazione i gay sono
automaticamente maledetti da Dio. Analoga considerazione la dovevano
muovere altre civiltà primitive afflitte da problemi di sopravvivenza al
territorio o alle tribù nemiche. Forse la preclusione ai gay è + antica
del cattolicesimo e muove da considerazione abbastanza pratiche, tali da
poter esser fatte proprie anche da chi si trova a dover vincere un
ambiente esterno ostile (in questo caso il comunismo in antagonismo al
capitalismo). Se la sopravvivenza di una popolazione è affidata al
continuo rimescolamento del suo patrimonio genetico, i gay
contribuiscono quanto i preti, e sono tollerati per diluizioni analoghe.
dot_2k

 ha scritto nel messaggio
news:8h2kl3$eqs$2...@serv1.albacom.net...

allora ci siamo capiti. I principi sono una cosa, la politica è
un'altra. Una facile battuta diceva che gli amanti delle salcicce come
gli amanti della politica non dovrebbe assistere al processo produttivo
delle une come dell'altra :-)))). In altri termini gli ideali stanno
alla politica come la pubblicità sta al prodotto in vendita: immagine
contro sostanza. Tu voti l'immagine ma poi acquisti l'uomo.
dot_2k
(sempre + cinico)

 contribuiscono quanto i preti, e sono tollerati per diluizioni analoghe.
Certo, il giudizio negativo sull'omosessualità (maschile nota bene e non
femmnile) deriva senz'altro dall'ebraismo che era la relgione di una delle
centinaia di migliaia di popolazioni che hanno vissuto nella storia e che
però sono diventati molto importanti per noi. In effetti l'unica condanna
all'omosessualità maschile la si trova nel Levitico in mezzo a altre
disposizioni sociali per la tribù. Queste però possono essere interpretate
come disposizioni adatte ad un popolo nomade di millenni avanti Cristo che
tanto è vero non fa nessun riferimento o condanna all'omosessualità. Il
cristianesimo però ha fatto proprio e sviluppato ed imposto nell'orizzonte
culturale europeo questa condanna certamente ripresa dal giudaismo.
Per quanto riguarda le altre popolazioni non è detto che sia così diffusa la
condanna dell'omosessualità: uno dei motivi per cui sono stati distrutti gli
Amerindi è anche quello che praticavano l'omosessualità e la sodomia; avevo
letto in un libro che delle popolazioni non europee che praticavano
l'omosessualità non si sa troppo perchè questa pratica è stata vietata dopo
la colonizzazione e gli espolaratori come si sa non erano troppo attenti
alle questioni antropologiche e difficilmente andavano oltre al giudizio di
"bestialità" per popolazioni che non sapevano capire.

 per il culo: devo essere per forza gaio?
<<<< Ma dai, gay vuol dire gaio? In che lingua? Questa me l'ero proprio
persa!!! ^__^
Kiros (giudicare dopo è sintomo di maturità?)

 persa!!! ^__^
in inglese; ha una connotazione positiva, di chi è omosessuale e vive con
serenità la sua inclinazione. Un corrispettivo in italiano non c'è e invece
do farlo come sempre si preferisci americanizzarsi :-(

 ha scritto nel messaggio
news:8h34l9$55g$1...@diesel.cu.mi.it...

<<<< giuro che non lo sapevo! Ma è brutto!!!! Meglio, allora, dire
omosessuale, ma poi si rischia come il "Mas-si-mi-lia-no" di Troisi memoria
:-)))
Kiros (ahh, quanto s'impara da questo ng!)


Finalmente una che se ne è accorta!!
        Cucciolo

Valerio Vanni ha scritto:

Giuro che quando divento Presidente del Consiglio la abrogo!
            Cucciolo

She Bop ha scritto:

Però molti in questo NG per difendere i gay hanno dato l'impressione che il
fine fosse proprio quello. Secondo me oltre a quelli in buona fede come te ce
ne sono molti che non aspettano altro che il momento per provocare, spinti
anche da certe frange politiche.
            Ciao, Cucciolo

 cosi' _il virile proletario_ al molle ed effeminato borghese.
In effetti un mio carissimo amico di Rifondazione (è mio amico lo stesso :-) )
si dice incazzato "perchè rifondazione è diventato da partito operaio pertito
dei culi".
        Cucciolo

 Certo anche i musulmani non sono troppo gay friendly
Però si inculano anche loro!
            Cucciolo

 disposizioni sociali per la tribù.
Pensa invece che di pillola o profilattici le Sacre Scritture non ne parlano,
eppure sono vietati lo stesso dalla Chiesa....  :-)
                    Cucciolo

 ostacolo ma non e' certo l'unico.
Vero.
Qualsiasi morale, connessa a un potere effettiva, e utilizzata da questo
come finzione ideologica(per conquistare e conservare il potere), diventa
pericoloso ostacolo allo sviluppo e alla sopravvivenza di minoranze non
consenzienti.
In questo senso, perň, la morale cattolica funziona da 2000 anni, e da 2000
anni limita(o, prima, blocca del tutto) lo sviluppo di minoranze non
consenzienti.
Mi pare questa la cosa piů grave( la morale "comunista"- che col comunismo
poi non c'entrava nulla- che ricordi, fu perdente sin dall'inizio, e durň
pochissimo).
In veritŕ, Moosprugger
--
"Quando ebbi fatto notare a Moosprugger
che sempre la persona che arriva č diversa da quella
che noi ci aspettavamo..." (T.B.)

 Ho risposto alla tua domanda?
Mi pare di sì.
Ho capito che la tua preoccupazione è valida solo per le manifestazioni dei
gay, che, a differenza degli etero, sono colpevoli sempre, per il solo fatto
di essere gay, di essere una bestemmia per il sentimento religioso di una
minoranza di cattolici fondamentalisti.
In verità, Moosprugger
--
"Quando ebbi fatto notare a Moosprugger
che sempre la persona che arriva è diversa da quella


 anche da certe frange politiche.
ma non penso sai, dopo che anche i sindacati sono stati al concerto del I
maggio dal papa, non penso che nessuna forza politica esclusi verdi e
radicali che avendo tre voti ciascuno non hanno nulla da perdere si
schiererà in maniera forte contro il vaticano. Poi del resto le delegazioni
mondiali non so quanto sentano l'esacerbazione italiana verso il vaticano
dato che non ce l'hanno in casa e un po' ovunque le coppie gay sono
riconosciute. In realtà sicuramente ci sarà qualcuno vestito da suora, ma
non più di quanti ce ne sono ad ogni carnevale.
Sicuro cmq è stato scelto l'anno del giubileo per essere ricordare alle
autorità civile che ci sono anche altre persone che si rivolgono allo stato
e che le discriminazioni sono ancora molte.

 anche da certe frange politiche.
e le manifestazioni si vietano spe il "secondo te"???
:((((
ciao, gulp

 Però si inculano anche loro!
E forse si... baciano, anche.
Lo Shogun®

 Però molti in questo NG per difendere i gay
O per difendere le proprie idee sui gay ?!?
La differenza non e' trascurabile, imho
Lo Shogun®


Famme capi': ma allora chi vieta la manifestazione lo fa per puro diletto?
--
Gattestro

"Shogun®" ha scritto:

Hai ragione!
        Cucciolo

 anche da certe frange politiche.
Guarda....da provocatore quale sono( vero, moderatori?), non potrei che
condividere gesta provocatorie, anche in quella manifestazione...
Non se ne può più di questa palude cattocomunista, che è diventata
l'Italia.Questa palude fatta di una religione della conciliazione, in cui
tutti devono sempre andare d'accordo con tutti, purchè nulla cambi.
Va benissimo se provocano, tranquillo, va benissimo.E' proprio ora che
qualcuno si svegli, e ci svegli, dal torpore in cui decenni di ideologie e
di televisione ci hanno fatto cadere.
Ovviamente non parlo delle provocazioni violente...ma di quelle fatte con
stile- quelle sì che pungono davvero.
In verità, Moosprugger
--
"Quando ebbi fatto notare a Moosprugger
che sempre la persona che arriva è diversa da quella
che noi ci aspettavamo..." (T.B.)


Dove lo vedi il comunismo, scusa?
--
Gattestro

 wrote in message
8h5h3h$tgh$1...@springfield.eden.it...

Perchè Rutelli che ritira il Patrocinio alla manifestazione cos'è di A.N.?
I due Assessorati di Roma che si sono chiamati fuori sono di una giunta di
fascisti?
Amato che bacchetta il Ministro per le Pari Opportunità, Belillo, governa
con il Polo forse?
Bianco e le sue perplessità, in termini di sicurezza, sono quelle di un
ultras cattolico?
La maggioranza di Governo Nazionale e dell'amministrazione Capitolina, nello
specifico, dilaniate all'interno dalla vaexata quaestio, di che colore sono?
Occhiali o lenti a contatto please.
Von Dax.

 Von Dax.
a parte il tono da troll sei OT. se vuoi continuare, fallo su it.politica....
-- 
"Entrare e uscire sono due cose", Berna.
vedremo, icq 35353596

 O per difendere le proprie idee sui gay ?!?
Io veramente stavo difendendo la libertą d'espressione, di manifestazione,
di riunione.
Senza distinzioni di sesso e di tendenze sessuali, come dovrebbe essere.
--
In veritą, Moosprugger
--
"Quando ebbi fatto notare a Moosprugger
che sempre la persona che arriva č diversa da quella



L'importante e' che sappiano scopare bene, secondo me. Se lo sanno fare
possono negare tutte le manifestazioni del globo.


Consiglio: usa la tua testa, non quella dei giornalisti.
Poi riparliamo di comunismo.
--
Gattestro

 Senza distinzioni di sesso e di tendenze sessuali, come dovrebbe
essere.
Infatti. Se non ci fosse affatto bisogno di fare una manifestazione
come il WGP saremmo tutti (o quasi) molto piu' contenti, IMHO.
Ciao ^___^
In verita': Lo Shogun®

 Dove lo vedi il comunismo, scusa?
Naturalmente siamo OT, come dovresti sapere.
Cmq...
Ho parlato di *cattocomunismo*, non di catto-comunismo(cioč un collegamento
fra due ideologie distinte).
Intendevo dunque nominare una ideologia ben precisa, instauratasi in Italia
all'incirca nei primi anni 1950 e da allora sostanzialmente rimasta sempre
al potere, eccettuata la breve parentesi della prima metą degli anni '90.
Sģ, certo, in Italia comunismo- in senso marxista-leninista-  non ve n'č mai
stato, e anche gli attuali partiti comunisti col comunismo hanno pochissimo
a che fare.


 al potere, eccettuata la breve parentesi della prima metà degli anni '90.
oddio moos... di solito ti seguo e ti trovo lucido... ma qui!!!... mi
dici dove la prendi?... deve essere robina buona per fare passare scelba
e tambroni per parenti dei couminsti (seppure non di fede leninista)....
ciao, gulp


Appunto.
--
Gattestro

 wrote in message
8h6clh$akl$3...@springfield.eden.it...

Sono giornalista.
Ne parliamo?
Von Dax.

 Ne parliamo?
AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH ROTFL ....SMEGASCOMPISH....UAUAUAUAUUAUAUAUAU
sei un fine umorista... veramente!!! non mi spiscavo cosi' dal ridere da
un pezzo!!!!!
(btw non rido perche non ti credo, ma rido proprio perche' ti credo!!!
:-DDDD)
ciao, gulp
PS ehehehehe ihihihih uauauahahahhaha :-DDD

 e di carità della religione cattolica il fatto che il pontefice,
credo che in quel caso abbiano deciso i soliti monsignori della
segreteria di Stato, seguendo le consuete rigidità protocollari. Magari
il Papa aveva letto le previsioni del tempo e ha preferito seguirsi il
concerto in TV ;-))))
dot_2k
(sempre contento di corrispondere con chi ha la pazienza di parlare con
lui)


ROTFL!!!
--
Gattestro

 lui)
Lieto di aver avuto questo scambio di opinioni
Hypatos

al rientro dalla passeggiatina serale a salutare il buon GB a Campo >de'
Fiori - visto che si stà in tema di intolleranza ;-)))))
??????
Chi (o che cosa) è questo GB??
Prue (maura)
--
*I'm afraid of no ghost*

 Finalmente una che se ne è accorta!!
Ho vinto quacchecosa?!


 esempio, progetta e costruisce il cannone e chi del proiettile di >*quel*
cannone muore.
BUM!! Giuridicamente non esiste nessun nesso di causa - effetto, se tu lo
vedi e' un problema tuo...


 Prue (maura)
Un bacio. SMACK
            Cucciolo


Apro una parentesi a proposito di comportamenti sconci. Li avete visti i
culi degli anarchici in faccia alla regina Elisabetta?
Bhč, forse forse gli inglesi se la menano di meno di noi. Non so come č
andata a finire.
            Cucciolo

 wrote in message 393AA44D...@libero.it...

Un paio di feriti e un paio di arrestati
Ciao
AndreaC

 vedi e' un problema tuo...
A professorè, xò la domanda era difficile, nun se fa' così, è na'
canajata questa...
m'ero preparato bbene, io.
Vabbuò, pe' st'esame da procuratore s'arivedemo a st'antra sissione...
^____^
dot_2k
(chiedo scusa, io non ho studiato legge e di conseguenza non mi dovrei
arrischiare a formulare ragionamenti...)

 ??????
i romani m'hanno "copiato" al volo...
GB: Giordano Bruno, la cui statua incappucciata e meditabonda s'erge al
centro della piazza di Campo dei Fiori. D'estate è un posto notevole x
la gente che c'incontri..

 e tambroni per parenti dei couminsti (seppure non di fede leninista)....
Non basterà certo uno Scelba, un Tambroni e magari Gui e Tanassi(gli unici
sfigati finiti in galera prima di Tangentopoli, per scandali di tangenti),
per far passare il regime che ha governato l'Italia dagli anni '50 in poi,
per un regime non cattocomunista.Si è trattato, con tutta evidenza, di un
regime gradito sia al Vaticano che a Mosca.
Non posso dilungarmi, siamo troppo OT.
In verità, Moosprugger
--
"Quando ebbi fatto notare a Moosprugger
che sempre la persona che arriva è diversa da quella
