Newsgroup: italia.bari.discussioni
Titolo: Mostruosità di regime

Mi limito a postare un articolo di Andrea Maselli (PC Idea di questa
settimana, editoriale) e non aggiungo altro.
Mentre eravamo tutti intenti a mangiare il panettone e a stappare lo
spumante, proprio alla vigilia di Natale dello scorso anno, il Governo ha
pensato bene di aggiungere sotto l'albero un suo personalissimo
regalo[.]Vuoi per le concomitanti ferie natalizie - tempismo strategico? -
vuoi per il consueto disinteresse dei media in fatto di privacy,
l'emanazione del Decreto Legge 354 è passata quasi sotto silenzio. Eppure si
tratta della più concreta e spaventosa incarnazione giuridica del Grande
Fratello (quello orwelliano, non il reality show) che mai abbia fatto
capolino nel nostro Paese. Sintetizzando, il testo del decreto - firmatari i
ministri Castelli e Stanca - prevede che i provider lnternet e gli operatori
telefonici mantengano un archivio di tutti i dati inerenti il traffico
telefonico e via lnternet di ciascun utente per la durata di ben 5 anni. Che
siano e-mail, telefonate o contatti Internet, verrebbero in sostanza
registrati (e archiviati) mittenti, destinatari, indirizzi IP, date,
orari... Insomma una vera e propria schedatura preventiva della popolazione
telematica, sempre a disposizione dell'Autorità Giudiziaria. O chi per essa.
La motivazione per un siffatto provvedimento è sempre la stessa: la
reinterpretazione, in chiave americana, della lotta al terrorismo, quella
secondo la quale la lotta all'invasore si può condurre solamente limitando
le libertà civili dei cittadini.
Al di là della praticabilità tecnica di un simile progetto - la cui
onerosità per gli stessi provider è semplicemente folle -l'attentato alla
privacy dell'utenza è palese. AI punto che un inorridito Garante,
immediatamente dopo il varo del decreto, si è sentito in dovere di emettere
una nota in cui avvertiva come il provvedimento del Governo potesse
addirittura rappresentare un pericolo per le libertà esplicitamente
garantite e protette dalla Costituzione in tema di comunicazione e
manifestazione del pensiero. Una parere sufficientemente forte per spingere
la Commissione - quella che consegnerà poi il decreto alle Camere per la sua
conversione in legge - a un "ritocchino": anziché far riferimento a generici
"dati relativi al traffico", la nuova versione del testo specifica "dati
relativi al traffico telefonico 0 alla corrispondenza telematica". Una
rielaborazione che parrebbe dunque escludere dalla registrazione i dati
relativi alla pura navigazione in Internet.
Ora la "palla" passa a Montecitorio, che dovrà interrogarsi sull'opportunità
di una legge che, secondo membri dell'Autorità Garante per la Privacy, in
questi termini, non esiste in nessun altro paese del mondo, Stati Uniti
compresi. La cosa più sorprendente, tuttavia non è tanto il provvedimento in
sé stesso - che, lo sottolineiamo, di fatto autorizza la creazione e la
conservazione di veri e propri "dossier' sulle attività, le preferenze, le
frequentazioni dei cittadini - quanto l'inspiegabile silenzio che i mezzi di
comunicazione hanno tenuto sino
a oggi su una vicenda che tocca a tal punto la sfera del privato di ogni
singola persona.
In materia di libertà, quando "non si sente nulla" è il caso di cominciare a
preoccuparsi.

 settimana, editoriale) e non aggiungo altro.
Andreij caro carissimo,
ma credi che abbiano bisogno di leggi per mettere sotto controllo tutti?
Siamo da anni in mano a lor signori,
qualsiasi cosa tu faccia su internet sei già sotto controllo,
in qualsiasi modo....
...è pura fantasia credere che internet sia libera.
Taita

 in qualsiasi modo....
Quindi, secondo te, questa legge non serve a nulla ed è un inutile spreco di
risorse a carico dei provider... mi sembra di capire che neanche a te piace.
E poi: visto che siamo controllati in tutto e per tutto, si possono emettere
tutte le leggi che si vogliono per controllarci ulteriormente ?
Con il tuo intervento hai semplicemente "spazzato l'area alla Viva il
Parroco" ma non hai certo "imbastito una azione di contropiede"

 Parroco" ma non hai certo "imbastito una azione di contropiede"
scusami ma qua non ti seguo:
spiega meglio per favore...
Taita

 spiega meglio per favore...
Il tuo intervento non serviva a spiegare costruttivamente i presunti effetti
positivi di questa legge bensì a minimizzarne i negativi con una
affermazione generica.
Faccio un esempio pratico: E' come se uno avesse detto "Quel tipo di
automobili è inquinante" e tu avessi risposto "Che importa ? C'è tanto di
quell'inquinamento nell'aria ?"

 tanto di quell'inquinamento nell'aria ?"
si, in effetti il mio intervento è stato di quel tipo,
ma mi chiedo, Daniele, questo governo sta facendo molte puttanate,
sommandole a quelle preesistenti, e il prossimo farà sempre peggio,
chiunque esso sia (dirai che sono qualunquista) ma non vedo al momento
una classe politica in grado di fare qualcosa di costruttivo per l'Italia:
l'alternativa sarebbe una rivoluzione, ma con chi?
Taita

 l'alternativa sarebbe una rivoluzione, ma con chi?
Adesso sposti il discorso sulla politica in generale. Posso dire con
certezza che questo governo non mi piace. Non posso dire con altrettanta
certezza che il prossimo mi piacerà di più. La tua è una domanda da un
milione di dollari.
Noi elettori qualcosa la possiamo fare in proposito: dobbiamo farci sentire
di più e fare in modo che ci ascoltino. E questo passa per un interessamento
alla politica. Il problema è che da un sacco di gente (sopratutto giovani)
si sente dire "Non mi interessa la politica".

 (sopratutto giovani) si sente dire "Non mi interessa la politica".
questo è davvero grave, ma come dargli torto se essa s'interessa
all'opinione della gente
solo in campagna elettorale?
Taita

 solo in campagna elettorale?
Questo è un motivo in più per dargli torto.
La politica si interessa della gente se è vero il contrario. Ad esempio,
fregarsene del fatto che un politico sia un ladro significa fare in modo che
i politici facciano i ladri. Se invece non si accetta ciò, il politico dovrà
rigare dritto, pena l'uscita dalla politica stessa (mamma mia che casino).

 si sente dire "Non mi interessa la politica".
Ben detto...ma il motivo č che la politica fatta all'italiana ha nauseato un
po' tutti, soprattutto i giovani.
Ti racconto la mia personale esperienza: nelle amministrative dello scorso
anno ho deciso di candidarmi perchč ci credevo (e non come gran parte degli
altri 492 candidati!!), ma quando ero in giro a parlare alla gente di
programmi, di iniziative, del perchč votare me piuttosto che un altro il
rifiuto +/- garbato era sempre supportato da motivazioni del tipo: "L'altro
mi ha promesso che....", "Sei troppo giovane per fare politica...", "Dici
tante belle parole, ma...."
Il governo attuale č esattamente quello che gli italiani MERITANO....cercano
sempre qualcuno che sistemi questo o quel problema personale...figurarsi se
poi il capo di governo non si fa qualche "leggina" ad hoc!
-- 
ShadowMan

 pena l'uscita dalla politica stessa (mamma mia che casino).
don't worry, è tutto chiaro ;-)
senza arrivare agli ipocriti moralismi americani (dove basta solo
"leggermente" sospettare che una volta il candidato ha guardato
per 2 sec scarsi una pagina di playboy, per non ritenerlo degno
del voto oppure, se già eletto, da avviare un "impicment"..)
ritengo che da noi bisognerebbe cominciare a "penalizzare"
chi è stato beccato con le mani nella marmellata, non
consentendogli PIU'  di presentare la propria faccia a nessun
tipo di competizione elettorale.
qua invece si aggirano personaggi del passato riciclati
in questo o in quel partito, a volte con la verginità rifatta..... :-|
--
Ciao
QueloSX
~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~
N.B. nulla è OT, ma solo su ibidì

 tante belle parole, ma....
uhm... a meno che tu abbia 16 anni ;-)
ritengo un grave errore l'atteggiamento di quella gente,
un politico "navigato" sicuramente avrà più "agganci" e per
questo potrà risultare più efficace in certi casi, ma di sicuro
farà il minimo indispensabile per riservarsi il resto delle cose
da fare alla prox legislatura, di sicuro oltre agli agganci avrà
anche parecchi "nemici" che cercheranno di ostacolarlo....
IMHO il giovane rampante, per natura, è portato ad essere
più "combattivo" anche nelle cose difficili... ed è probabile
che riesca pure....
la condizione base in entrambi i casi, però,
è sempre quella: l'onestà della persona!
--
Ciao
Quelo


 risorse a carico dei provider... mi sembra di capire che neanche a te piace.
Se è per questo neanche a me.
Ma non tanto per il fatto che possa esser controllato. A me sinceramente
non interesserebbe un beneamato se la polizia intercettasse le
chiacchierate con la mia ragazza o le e-mail ai miei amici in cui mi
confido sul mio pisello da rifare (ovviamente è un esempio eh? :P). 
Semplicemente si tratta dell'ennesima legge fatta senza pensare alle
conseguenze tremende di questa decisione. Non ricordo bene il testo in cui
lessi questa informazione (credo ne parlasse l'associazione italiana degli
ISP), ma pare che i provider dovrebbero tener su un archivio di decine di
TERA- (e non GIGA-!) byte per conservare le informazioni trasmesse solo
nell'arco di un mese.
Per quale scopo poi questo archivio? Il 99% di quei dati saranno conservati
per niente, e anche se si dovesse procedere ad una ricerca per "parole
chiave", si dovrebbe lavorare su una mole di dati incredibilmente enorme,
con altrettanto enorme spreco di tempo e risorse.
Il fatto di loggare informazioni inoltre comporta un'occupazione di risorse
incredibile... Immagina il caso più semplice: ogni volta che si trasmette
un informazione su Internet essa viene registrata "verbatim" in un archivio
dell'ISP. E con "verbatim" intendo che non c'è bisogno neanche di mettere
informazioni di "debug", tipo "origine e destinazione del pacchetto" e così
via.
Beh, cosa comporterebbe una cosa del genere? Ogni trasmissione tramite
l'ISP sarebbe "raddoppiata": una scrittura su disco ed un invio tramite
rete. Per quanto possano essere veloci, gli HD sono inevitabilmente più
lenti della RAM e della rete (ovvero: se il pacchetto venisse ricevuto via
rete, elaborato solo nella RAM del computer e rimandato, andrebbe più
veloce rispetto ad un passaggio tramite RAM e anche HD). La rete italiana
andrà man mano rallentata, e saranno necessari investimenti per potenziare
i server degli ISP. Inutile dire che la cosa non è gratis, e indovina un
po' da chi li recupereranno i soldi?
Qui comunque si ricollega anche il problema del digitale terrestre...
guarda un po' finora non se l'era inculata nessuno, e dopo che Rete4
rischiava di andare sul satellite hanno fatto tutto in fretta e furia.
-- 
Infinite loops with DOS batch files.
Lesson 1: The GOTO statement considered harmful. (Dijkstra)
:loop
goto loop
TheLegs :: eirhnh soy neyrw

 in questo o in quel partito, a volte con la verginità rifatta..... :-|
E noi li rivotiamo. Questo è il problema.

 settimana, editoriale) e non aggiungo altro.
io mi limito invece a postare una lettera che sta girando da alcuni giorni e
non aggiungo altro.
 Mi sento presa in giro...Questo il pretesto per la mia riflessione.
Venerdi' al mio amico G. viene rubato il portafogli alla stazione di Roma.
Se ne rende conto solo quando, arrivato a casa a Milano, deve pagare il
taxi.
A questo punto, dopo aver regolato i conti col tassista pagandolo in natura
(scherzo!), decide di andare a denunciare lo scippo suběto, come
chiunque nei suoi panni avrebbe fatto. In questura pero' gli viene precisato
che da quest'anno la legge cambia, per cui un borseggio compiuto da ignoti
non si puo' piu' denunciare (e quindi registrare) come reato di borseggio,
ma come semplice smarrimento. La denuncia di borseggio si puo' fare solo se
il borseggiatore e' colto in flagrante, altrimenti sei solo un cretino che
si e' perso il portafogli.
E ci manca solo che il funzionario ti dica anche "Fesso!".  Insomma, in
teoria se vi rubano la borsa o il portafogli dovete acciuffare il
borseggiatore o almeno saperne nome e cognome, da quanto ho capito io.  Mi
sembra una cosa nella maggior parte dei casi difficile da fare.
Immaginate una vecchina di Genova scippata della pensione che si trasforma
in Wonder Woman, si lancia all'inseguimento del delinquente giu' per i
vicoli,
l'atterra e dopo averlo legato saldamente col lazo magico che obbliga a non
mentire lo porta in questura e lo denuncia per borseggio!  A questo punto la
riflessione sorge spontanea: ma perche' mai un cittadino scippato non puo'
denunciare lo scippo, ma deve passare per il fesso che s'e' perso i soldi da
solo?
Poi mi e' tornato in mente il contratto con gli italiani
(
http://www.forza-italia.it/cover/piano_governo/
il_contratto_con_gli_italiani.html) che l'attuale Presidente del Consiglio
stipulo' con ogni cittadino italiano quasi tre anni fa. Al punto 2 del
contratto si legge: *Attuazione del "Piano per la difesa dei cittadini e la
prevenzione dei crimini" che prevede tra l'altro l'introduzione
dell'istituto del " poliziotto o carabiniere o vigile di quartiere" nelle
citta', con il risultato di una forte riduzione del numero di reati rispetto
agli attuali 3 milioni.* Allora ho pensato, ma se il reato di borseggio si
puo' denunciare solo in flagranza altrimenti e' smarrimento, a questo punto
dal 2004 in poi gran parte delle denunce (e quindi del conteggio dei reati)
sparira' dalle statistiche?Incuriosita dalla scoperta, sono andata a cercare
sul sito del Censis quanti sono stati i borseggi nell'ultimo anno. I
conteggi del 2003 non sono ancora disponibili, ma pare che nel 2002 siano
stati denunciati 154.000 borseggi. Certo in qualche caso il borseggiatore
sara' stato colto in flagranza dal cittadino-Superman del momento, ma se i
reati in Italia nel 2001 erano 3 milioni, cio' significa che con la scaltra
mossa della nuova legge sulle denunce, in un batter d'occhio e senza
potenziare la sicurezza i reati sono gia' diminuiti del 5% circa!
Che il contratto con gli italiani (
http://www.forza-italia.it/cover/
piano_governo/il_contratto_con_gli_italiani.html) fosse una cialtronata
populistica, un'operazione di marketing politico, l'avevamo gia' capito
tutti tre anni fa, ma a questo punto io mi sento presa in giro e piu' di me
dovrebbero sentirsi presi in giro tutti coloro che hanno votato per il
Cavaliere&Soci.E' come quella del milione e mezzo di posti di lavoro. Lo
credo che ci sono piu' posti, con la nuova legge sull'occupazione! Solo che
coi nuovi contratti dopo 2 mesi sei di nuovo un disoccupato, anche se le
statistiche dicono che gli impieghi aumentano.Fate girare questo messaggio.
 Perche' e' giusto che lo sappia piu'
gente possibile della nuova norma sulle denunce e della conseguente presa
per il sedere, non solo i probabili 154.000 futuri non-piu'-scippati.

 potenziare la sicurezza i reati sono gia' diminuiti del 5% circa!
Perň č furbizia da ammirare... giŕ mi immagino quelli di Forza Italia che a
Porta a Porta si vantano di aver ridotto drasticamente la criminalitŕ in
Italia e sopraggiunge il "comunista bastardo" di turno che lo smonta.
Grandioso. Peccato che non se li cagherŕ nessuno.
-- 
Lui: "Me la dai?"
Lei: "No caro, semmai te la masterizzo!"
TheLegs :: irini su nevro
thelegs/at/
tahome.cjb.net
#lynx 
www.thelegs.cjb.net

 E noi li rivotiamo. Questo è il problema.
io cerco di non cadere nell'errore,
per gli altri "itagliani" non posso farci nulla,
se non cercare di farglielo notare  :-(


 non aggiungo altro.
[CUT]
neanch'io aggiungo nulla,
è tutto chiaro (per chi VUOL leggere...) :-((


 l'alternativa sarebbe una rivoluzione, ma con chi?
IMHO non servirebbe, l'italiano che va al potere è avido, magari
all'inizio va lì pieno di buoni propositi ma poi alla fine viene
sopraffatto dall'avidità e dall'egoismo, questa sembra essere una
caratteristica degli italiani in generale, il rompere le regole è la
caratteristica per la quale gli italiani vengono riconosciuti nel
mondo...
-- 
"eravamo uniti nel sacro vincolo del matrimonio.
Che per me era veramente sacro,
per lui era veramente un vincolo"
Yahoo!: Kiavick
ICQ: 61810110
MSN: ...SUCKS!

 mondo...
...e quindi che si dovrebbe fare?
Taita

 ...e quindi che si dovrebbe fare?
E a me lo chiedi? Boh...
Io perň inizierei col togliere ai politici lo stipendio a 4 zeri
dandogliene uno piů umano e tutti i privilegi di cui godono, gli
toglierei anche il potere di emettere leggi per alzarsi lo stipendio,
se lo vogliono piů alto se lo devono guadagnare tramite referendum...
Forse in questo modo solo chi č veramente motivato per fare qualcosa
per il proprio paese farebbe ilpolitico, ma questa mi sa proprio che č
pura utopia...
-- 
It is impossible to make anything foolproof
because fools are so ingenious
(Murphy's Corollary)


 pura utopia...
Convengo sull'utopia, ma è quello che andrebbe veramente fatto:smetterla con
l'idea che con la politica si fanno i soldi.
Iniziare invece a inculcare, con i fatti, il concetto che il politico è uno
che lavora duro ( e dovremmo poterlo vedere) e nel pieno e indiscutibile
interesse di chi rappresenta ( e anche questo dovremmo poterlo vedere) e
guadagna non come un privilegiato ma come un lavoratore, secondo qualifica e
merito. Non sarebbe male snellire e ringiovanire un sistema politico che
finisce sempre con l'essere astruso ai più, forse anche per impedire che
siano i più a occuparsi di politica lasciando ai meno l'agio di fare il
bello e il brutto tempo. Se non altro per non storpiare ulteriormente,
facendole nostre, strane idee di democrazia che già là dove nascono
funzionano con i botti e sevono da paravento per ignobili assenze,
diserzioni vere e proprie per chi, votato al servizio dei suoi simili, si
mette al servizio dei suoi comodi. Democrazia è altro che questo.
Come vedi, ho sottoscritto interamente il tuo disegno utopico per dirti che
siamo forse in tanti a sognare quest'utopia. E' un segno.
Dovrebbero pensarci su questi faccendieri di se stessi.
Andreij

 Dovrebbero pensarci su questi faccendieri di se stessi.
a trovarlo uno che la pensa così....di politico....
Taita