Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: posso fare solo l'esame per diventare val. iso9000?

salve, qualcuno mi sa dire se si puo' fare solo l'esame per valutatore
interno senza seguire il corso?
Esistono associazioni che fanno i corsi gratis o a costi molto
ridotti?
grazie..ciao

 grazie..ciao
ciao
mm
PS: su questo argomento so quasi tutto

 ha scritto nel messaggio
news:afo0vb$s6k$1...@newsreader.mailgate.org...

Allora approfitto: esiste qualche ente che organizza gli esami di 40 ore
(per iscrizione all'albo dei valutatori) dalle parti di Pescara?
Grazie MMMM
pietrop

 
Se Roma lo consideri dalle parti di Pescara la risposta è si, se non ti
posso dire che alcuni (almeno due) enti che conosco e stimo per la qualità
della formazione sono disposti a organizzarlo su richiesta in qualunque
parte d'italia purchè ci sia un numero minimo di iscritti e il luogo per
tenere il corso abbia le caratteristiche idonee.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:f725fd24.0206...@posting.google.com...

ciao, l'unica cosa sicura che ti posso dire è che io il corso di 40 lo
faccio a Milano verso settembre e che costa circa 1000 euro !!!
ciao adalberto

Anche io sarei interessato a fare il corso a Roma,
sareste cosě gentili da dirmi a chi rivolgersi e quando č il prossimo corso?
grazie per l'attenzione!

E ti va pure bene, io ne ho pagati 1290 + iva, qualificato AICQ Sicev


> io ne ho pagati 1290 + iva, qualificato AICQ Sicev
Almeno ne valeva la pena?
Con quale ente l'hai svolto?
L'esame come ti è parso?
Bye
Norberto


wrote:

Una domanda, scusatemi.
Vi danno la possibilita' di effettuare il monte ore di V.I. richiesto?
O di fatto l'unica possibilita' e' essere gia', che so, valutatore
interno nella propria azienda?
Sentito dire: alcuni EdC che effettuano corsi 40 ore barattano la
possibilita' di affiancare il team di valutatori con il procacciamento
di clientela. Vero, o leggenda?
Grazie x l'attenzione.
John Black

 L'esame come ti è parso?
L'ente di certificazione del personale è il Sicev.
Il corso ne è valso sicuramente la pena
oltre alla teoria ci sono state simulazioni e le
persone sono state valutate durante tutto il
corso, non solo nell'esame finale che forse è stato il meno.
Su 14 partecipanti, quattro non hanno superato il corso.
Saluti
Maurizio

 > ridotti?
L'AICQ fà degli sconti agli associati.
Un corso di valutatore interno è di 2 giorni.
Per ulteriori informazioni
http://www.aicq-meridionale.it/calendariocorsi.htm
saluti
Maurizio

 qualificarti.
ecco un'altra leggenda metropolitana del cazzo. Così dopo che tu sei
qualificato poi qualificare un altro e così via. Come la peste, la
competenza a condurre verifiche ispettive si diffonde per contagio.
Nessun punto della norma - NESSUNO DI NESSUNA NORMA - prescrive che il
valutatore interno sia attestato-munito, ma semplicemente che sia in grado
di condurre verifiche ispettive. Inoltre nessun punto della norma dice come
debbono essere condotte le verifiche ispettive, quali registrazioni debbono
essere prodotte, e quali siano, ovviamente le competenze per fare verifiche
ispettive. Ergo - al di là delle soluzioni precostituite nella testa dei
valutatori e entrate nell'uso comune - è pressochè impossibile, sulla base
di evidenze oggettive, sollevare NC in merito all'adeguatezza di una persona
alla conduzione di verifiche ispettive interne. Chiunque potrebbe farle,
proprio chiunque, anche DL.
ciao
mm

 alla conduzione di verifiche ispettive interne.
nulla da eccepire.
Non so se considerare come eccezioni le seguenti (formalmente rilevatemi
dall'Ente):
a) l'operato della Qualità in sede di ispezione interna deve essere
verificato da qualcuno "esterno" al settore, come per esempio la Direzione
Generale (ma IMHO il settore qualità è già sottoposto a verifica proprio
dall'Ente Certificatore...).
b) Il RAQ non può effettuare verifica ispettiva di altri settori di cui è
eventualmente (anche temporaneamente) responsabile. (E qui vorrei sentire il
vostro parere....Perchè io non sono affatto convinto).
SL

 alla conduzione di verifiche ispettive interne.
Morò, mi sa che il caldo ti ha dato in testa.
Rileggiti le ISO30011 , possibilmente al fresco
in particolare il punto 432 della parte 3 ed il punto 3.3 nota 8 della parte
prima
a proposito della qualifica del personale che conduce le verifiche ispettive
Se obietti che sono raccomandazioni e non requisiti
allora vatti a rileggere ISO9000:00 par. 3.9.9 e par. 3.9.12
e per finire, se ritieni che anche quello delle VII sia un processo
come le tue cosiddette leggende metropolitane vogliono,
allora è applicabile il par. 7.5.2 ISO9001:00 per la validazione dei
processi, che,
guarda caso, al punto b parla di qualificazione del personale
(anche se dovrebbe parlare di "competenza" visto che di "qualifica"
nelle ISO9000:00 non se ne parla).
saluti e scusa per la vena polemica
Maurizio

 vostro parere....Perchè io non sono affatto convinto).
Questo, per quanto intendo mi sembra - invece - corretto. Le VII sono
l'unico punto della norma che richiede indipendenza, anche fisica, del
valutatore dal valutato. Per cui, se sei il Responsabile dell'officina
(faccio per dire) non puoi essere tu a fare verifiche sull'applicazione del
SQ in officina
ciao
mm

 qualità di valutatore, beh allora fai pure.
Non mi offendo nè in qualità di persona nè in qualità di valutatore,
quest'ultimo soprattutto non essendolo.
Sarà che mi hanno traviato i valutatori del vostro ente
cordiali saluti
Maurizio

 logicamente e operativamente inattaccabile.
cioè che l'operato in questione è valutato in sede di VI dell'Ente? Scusa,
ma non ho capito.
SL

 cioè che l'operato in questione è valutato in sede di VI dell'Ente? S
si
ciao
mm

 ha scritto:
Senti Maurizio, non quoto niente di quel che hai scritto perché hai
travisato parola per parola tutto quello che ho scritto. A questo punto, che
tu ci faccia o ci sia, non mi interessa continuare una discussione che
viaggi su due lunghezze d'onda assolutamente diverse
L'unica cosa, relativamente alla tua frase qui di seguito, ti pregherei di
chiarire cosa intendi per "vostro ente" dal momento che:
1) non posseggo insieme ad altri alcun ente di certificazione;
2) sono un libero professionista e mi capita di lavorare per più di un ente
di certificazione.
ciao
mm


 ispettive.....
appena lette queste parole mi verrebbe d'intervenire facendo ricorso alla
mitica frase ...
AHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAH
... perchè io avevo intuito che il valutatore interno doveva dimostrare le
proprie capacità alla Direzione, o al suo delegato Resp. Qualità
(nell'interesse dell'implementazione Qualità in azienda) ... e dopo, molto
dopo al Valutatore di parte terza.
Voglio correggermi leggermente, ma essere completo: il valutatore interno
viene scelto dal RGQ o per le sue capacità dimostrabili (e nè l'atto di
nascita... nè il suo cognome... lo dimostrano) oppure viene scelto tra i
dipendenti un signor X e lo si forma.
La sua formazione, in relazione soprattutto al tipo di Organizzazione, può
essere fatta con corsi specifici esterni oppure con affiancamento a
valutatori interni della stessa azienda oppure ( e qua divento il piccione
per i vostri tiri...) mettendo in pratica ciò che un BUON consulente gli
avrebbe dovuto insegnare (per tutti i soldi che s'è preso) oppure...
Comunque, nessuno, poi, ci limita a non utilizzare più d'una di queste
strade, ma economicamente .....
Dimenticavo: buondì, a tutti.
Pierdomenico

 proprio chiunque, anche DL.
sei il solito esagerato... addirittura io portei farle? non ci credo...
PS: com'è che ti sei scatenato in questi ultimi giorni? ti è venuta
 l'ispirazione? io comunque ti preferivo quando ti limitavi a insultare,
sputtanare e rifilare i tuoi leggendari AHAHAHAH ai newbies (scritto 
giusto poliglotta?)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 proprio chiunque, anche DL.
sei il solito esagerato... addirittura io portei farle? non ci credo...


 
si si, hai scritto giusto, vedi.. sei la prova che il miglioramento esiste,
continuo o continuativo che sia.
ciao
mm

> dopo al Valutatore di parte terza.
caro Mister ISO, non so da cosa avessi intuito quel che hai intuito, ma è il
tipico esempio di interpretazione arbitraria che porta poi a fare non
conformità rispetto alle proprie intuizioni piuttosto che rispetto ai
requisiti della norma di riferimento.
Infatti nella norma c'è scritto (cito la 900x:94) "Il fornitore deve
identificare le esigenze di risorse e mettere a disposizione risorse
adeguate, inclusa l¹assegnazione di personale addestrato (vedere 4.18), per
le attività di gestione, di esecuzione e di verifica del lavoro, incluse le
verifiche ispettive interne della qualità."
Quindi, la dimostrazione è chiesta alla  direzione e non all'auditor
interno. E a chi deve darla la direzione questa dimostrazione? Ovviamente
all'ente di certificazione. Infatti la norma SERVE SOLO PER LA
CERTIFICAZIONE DI COFOMITA' e non per fare un buon SQ, quindi l'unico
destinatario delle informazioni relative al soddisfacimento della norma è
proprio il valutatore dell'ente di certificazione.
Tutto questo che credo di avere dimostrato in modo chiaro logico e
consequenziale (si si sono modestissimo), converrai, non coincide
esattamente con la tua intuizione.
Cordialmente
mm

 di certificazione.
Mi era sembrato di capire che lavoravi con il BVQI
I valutatori che conosco sono molto attenti ai punti ed alle virgole della
norma
Nient'altro
Saluti
maurizio

 Mi era sembrato di capire che lavoravi con il BVQI
ho lavorato anche per BVQI
ciao
mm

 dopo al Valutatore di parte terza.
voleo soffermarmi solo sul primo dei due momenti individuati e che tu,
successivamente, hai precisato:
 1° momento, quello dell'implementazione del SQ, in cui la  Direzione deve
scegliere la figura del VI solo in relazione alle capacità di svolgere quel
compito ( e dicevo che si può fare a meno di qualunque Attestato, anzi...)
 2° momento, quello della Verifica ispettiva di terza parte (...dopo, molto
dopo... temporalmente e concettualmente), in cui è l'Auditor, appunto, a
valutare che la Direzione abbia messo a disposizione una competenza
adeguata...
Comunque utile la tua precisazione.
Cordialmente, Pierdomenico.

 ha scritto nel messaggio
news:agf8nv$nel$2...@newsreader.mailgate.org...


 Grazie a chi risponde senza offendere.
Ho capito, Maury, tu desideri una risposta da MM, ma contemporaneamente la
temi.
Ti vengo in soccorso, come farebbe il tuo eroe (in verità anche il mio,
avendo più di 30 anni...ho visitato il suo sito e scaricato la sigla...) "..
quando schiaccia un pulsante magico, lui (MM?) diventa un ipergalattico, lui
lotta per la qua-li-tà... ma un cuore u-ma-no ha, ma chi è , ma chi è ... "
Quindi, sperando che non ci legga, ti trascrivo le sue parole da un suo
precedente intervento
"La competenza a fare verifiche ispettive la dimostri - de facto - esibendo
evidenze oggettive (le cosiddette registrazioni della qualità) da cui il
valutatore può evincere se sei effettivamente in grado di condurre verifiche
ispettive. Solo a fronte di mancanza di evidenza in questo senso sarebbe
possibile formalizzare una nc relativamente al 4.1.2.1 o all'equivalente
della v2000."
Chiaro ??!!
Pierdomenico


 
no, anche e soprattutto perché, non è detto che il campionamento fatto dai
due valutatori sia lo stesso e poi perché non è detto che l'obiettivo della
verifica sia lo stesso. nessuna relazione, quindi, tra le nc in vii e le nc
in vi di certificazione.
spero che la risposata non ti sia sembrata offensiva

 ha scritto nel messaggio
news:agbigg$o7u$1...@newsreader.mailgate.org...
