Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Rompicapo sui tandem :)

Mi capita spesso, durante le mie partecipazioni alle ultramaratone
ciclistiche ed ai brevetti Audax, di imbattermi in equipaggi di tandem. È
successo anche ieri, al brevetto da 300 km di Cantalupa (TO), e chissà se
i due ragazzi che erano a bordo della bi-Cannondale hanno anche loro
intenzione di qualificarsi  per la "Paris-Brest-Paris" del prossimo agosto
-dove certamente i tandem saranno numerosi, come nel 2003. :-)
Caratteristica comune degli equipaggi di tandem è di essere sempre
allegri, sorridenti e per nulla affaticati. Posso capire che pedalare in
coppia distanze così lunghe e noiose sia un piacevole modo di "farsela
passare": perlomeno c'è sempre qualcuno con cui chiacchierare e dire
quattro baggianate per "tirarsi su"! Ma c'è di più: vanno davvero FORTE. E
allora mi sorge spontanea una domanda
tecnica-fisica-meccanica-scientifica, un rompicapo adatto a togliere il
sonno ai più "tecnici" di voi: a pedalare in due su un tandem, si dimezza
la fatica? Raddoppia la velocità? Quale sarà il rapporto prestazionale
rispetto al ciclista singolo su bici convenzionale? :-?
No, chiedo perchè personalmente non l'ho mai provato, e allora sono
curiosa... :-)
-- 
'ciotti.
1971/TO
- Look 461 "Gran Turismo Veloce"
- Commuter titanio/acciaio
- Mizuno Wave Mustang 4
I MIEI RACCONTI DI VIAGGIO nel mio blog "Cicloturismo e altre storie":
clicca su 
http://micronauta.wordpress.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 curiosa... :-)
Non ho provato neanche io e sono curioso di sapere. Comunque, vedo che su 
pista vanno davvero da paura.
Magari Andy puň iniziare a risponderti...
-- 
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`. Guido
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' (x e.mail -87 ;-) 

 rispetto al ciclista singolo su bici convenzionale? :-?
Le percentuali non le so, sicuramente non si dimezza.
A spanne ti posso dire che, in bici da corsa, la stessa fatica che fai a 40 
all'ora da sola in due la fai a 50.
Velocità.... beh, la velocità massima è una cosa un pò relativa......
Cioè, quando c'erano i tandem su pista andavano a quasi 80 all'ora, velocità 
che quasi ci arriva Theo Bos da solo. C'è un limite rapporto/rpm/prontezza. 
Non so se mi spiego, Theo farà 150 rpm (per dire un numero), e col tandem 
rpm così elevate sono difficili da raggiungere, peraltro avendo un rapporto 
più duro. Quindi dai, diamo un 5-8% di vel max in più.
Ciao
Andy 

 all'ora da sola in due la fai a 50.
A spanne a me sembra che il passaggio da 40 a 50 sia un po' troppo
grande. Infatti, a velocita' piu' basse sottoscriverei un passaggio da
25 a 33.
Poi, non c'e' mica solo da andare in rettifilo. In curva, soprattutto
se in discesa, e' tutta un'altra musica.
Come provarne uno? Basta venire a Pisa, gia' che ora ne ho ben due in
garage.
Sergio
Pisa

 se in discesa, e' tutta un'altra musica.
Qui dalle mie parti c'è una coppia lui e lei che gareggiano su un 
tandem, e spesso li incrocio in allenamento, fanno paura!
In pianura e in salita non c'è storia, e di brutto, anche con gente che 
corre, in discesa effettivamente ce li mollo, ma lui che guida mi sembra 
anche un po' inetto in discesa.
-- 
Mardot


Prima di parlare bisognerebbe provare :-)
Sembra facile fare il caffč!

 Sembra facile fare il caffè!
quello è vero, che sia difficile non c'è dubbio, ma quello è proprio 
inetto o forse prudente all'estremo :-)
-- 
Mardot

 In pianura e in salita non c'è storia, e di brutto
È quello che mi lascia di stucco, filano come spie! :-O


 
Non farmi pensare al mancato uso del tandem un anno fa!! sarebbe stato 
favoloso se tu fossi venuto a ripescarmi in tandem dopo la maratona :)
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 rispetto al ciclista singolo su bici convenzionale? :-?
In pianura, certamente non ci sarà gara col ciclista singolo. Un tandem 
ha una sezione frontale pari a quella di un solo ciclista, che è quello 
che fa resistenza, ma ha potenza doppia o quasi[*].
Non andrà al doppio della velocità, ovviamente, perché la resistenza 
aumenta col quadrato della velocità, tanto per fare un esempio concreto, 
se con 150W faccio i 30 orari, con 300W *non* farò i 60 ma farò poco 
meno dei 50.
All'aumentare della salita, invece, ciò che conta diventa sempre più il 
rapporto peso/potenza, anziché la potenza pura, perciò la differenza col 
singolo ciclista si fa perfino perdente per un tandem: ha - è vero - 
doppia potenza, ma ha anche *più* del doppio di peso (una singola bici 
pesa 7-8 kg circa, un tandem bene che vada peserà il doppio).
Sempre per fare esempi concreti, ipotizziamo un ciclista capace di 200W 
continuativi, del peso di 70 kg con una bicicletta da 8 kg. Il suo 
rapporto peso/potenza sarà di 0,34 kg/W, o, se si preferisce il rapporto 
potenza/peso, avrà 2,86 W/kg.
Un tandem con due persone di 70 kg capaci di 200W, e del peso di 15 kg, 
avrà un peso di 155 kg con la potenza di 400 W, per un rapporto 
potenza/peso di 2,58 W/kg.
Perciò, mano a mano che la salita si inasprisce, il tandem sarà sempre 
più svantaggiato rispetto al ciclista singolo, mentre quando poi si apre 
la pianura il tandem metterà in fila tutti.
[*] in realtà è quasi impossibile che due ciclisti offrano la stessa 
identica potenza che offrirebbero singolarmente, durante una pedalata 
"in coppia", perciò la potenza sviluppata su un tandem sarà sicuramente 
maggiore, ma non doppia, rispetto a un ciclista singolo.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 pesa 7-8 kg circa, un tandem bene che vada peserà il doppio).
il ragionamento non fa una grinza, ponendo un punto di equilibrio
intorno al 9-10% di pendenza in funzione dell'atleta
ho analizzato bene come si allenano i due tipi a cui mi riferivo
nell'altro post, in allenamento praticamente uno pedala e l'altro va
"in appoggio" e poi si alternano, praticamente è come se chi pedala
avesse una pacca sul culo, una spintarella
in gara ovviamente tirano tutti e due alla morte
risultato: su salite tipo il Melogno (
http://www.salite.ch/
melogno.asp) più o meno 18km al 6% medio, non c'è verso di stare a
ruota, oh loro sono agonisti e quindi parlo di un agonista che deve
stare a ruota...
son convinto anch'io che su salite molto più pendenti il tandem
diventi penalizzante rispetto al ciclista singolo

 singolo.
Mi sembra di leggere, tra le righe, che per te su un tandem c'e'
sempre e solo un ciclista.
Quello davanti.
L'Homo Ciclensis.
Sergio
Pisa

 maggiore, ma non doppia, rispetto a un ciclista singolo.
Aaah, queste sono le risposte che voglio leggere quando ho una curiosità
*tecnica* (poichè non ci capisco una madonna, i calcoli e gli onanismi
mentali li lascio volentieri a voi uomini, hi hi!) ;-P


 ruota
Ricordo sull'Izoard, qualche estate fa, un tandem con a bordo due
cicloturisti francesi nemmeno tanto giovani o particolarmente atletici, mi
sverniciarono a velocità doppia... =:-)


 sverniciarono a velocità doppia... =:-)
quei due di cui parlavo prima son famosi dalle mie parti, ma ci sono 
anche altre due donne abbastanza traccagnotte e anzianotte che sugli 
strappetti tipo Le Manie mi sverniciano regolarmente :-)
-- 
Mardot

 sempre e solo un ciclista.
beh uno guida, e due pedalano! (è uno strumento poco democratico, 
semmai...!!!)


 Perché a te risulta una dipendenza di radice cubica, e non quadrata?
O dipendenza - mi inserisco senza invito nella discussione - da qualche
droga strana?? :-PP


 nullo e pertanto non si ha variazione di velocità (accelerazione).
Questa e' la origine del tuo errore. Confondi una forza con il lavoro
che, esercitandola, si effettua spostandone il punto di applicazione.
E' uno strumento poco democratico il tandem. Quello davanti si fregia
del titolo di Captain, ma non vede e non controlla quanto si sta
effettivamente impegnando quello dietro.
Sergio
Pisa

 AFAIK la resistenza aerodinamica è data dalla formula:
forse è perchè il tandem è molto "sproporzionato", quindi parecchio + lungo
che largo (evviva la precisione). Con i treni, mi pare, si considera anche
l'attrito laterale. 
Nonostante la differenza di velocità e dimensioni, il riferimento era a
quello?
Michele

"Mardot" <marco.dot...@LEVAMItin.it> ha scritto nel messaggio 
news:eurfc4$jl9$1...@tdi.cu.mi.it...

...naaa.. non è impedito.. semplicemnete sai che palle sorbirsi la moglie 
dopo che l hai fatta cadere in curva?!? :-))
=!= 

 dopo che l hai fatta cadere in curva?!? :-))
pensa un po' portartela dietro per 150km.....
hai fatto la spesa ?
non sporcare più la tavoletta del cesso!
...
..
....
mia madre vuole venire ad abitare con noi...
eppoi mi chiedono perchè vado in bici in solitudine... :-)
-- 
Mardot

 effettivamente impegnando quello dietro.
...la classica scena del tandem in cui quello davanti sta scoppiando,
mentre quello dietro ha i piedi sul cannone e beve una bibita!! :-D
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 La formula della resistenza aerodinamica ...
Lascia stare i formulari. Rileggi quanto avevo scritto e, caso mai,
prendi in mano un libro in cui ci sia spiegato cos'e' il lavoro
meccanico e cosa si intenda per potenza. Oltre alla formula della
resistenza dell'attrito viscoso non serve altro.
Sergio
Pisa

 pensa un po' portartela dietro per 150km.....
LOL :-D


 ha scritto nel messaggio 
news:1175662330....@e65g2000hsc.googlegroups.com...

In effetti non capisco proprio i dubbi di Crononauta, la questione è di una 
semplicità disarmante.
Semmai, si può dire che quelle formule sulla resistenza dell'aria sono 
comunque delle approssimazioni e probabilmente alle nostre velocità 
ampiamente subsoniche :-) la dipendenza è più lineare che quadratica e 
quindi in effetti la potenza potrebbe variare in modo più quadratico che 
cubico... ma se si applicano quelle formule, allora è evidente che la 
potenza varia col cubo... mah, che sia un effetto secondario di un eccesso 
di allenamenti ciclistici? :-)))) 

 semplicità disarmante.
Sì, la logica di Sergio è perfettamente chiara, ed è assolutamente 
comprensibile se si considera l'attrito aerodinamico come una *forza* 
(il che, peraltro, è ragionevole, visto che è appunto un attrito...).
Quel che mi fuorviava, ed è ciò che continua a non tornarmi, è che 
l'espressione SCx*1/2ro*v^2 - con la quale da più parti trovo definita 
la resistenza aerodinamica - è dimensionalmente una potenza, (risulta in 
kgm/sec). Per cui o è cannata quella formula, oppure c'è ancora qualcosa 
che mi sfugge.
In sostanza, non mi è oscuro il ragionamento di Sergio, mi è oscuro 
semmai come possa quella formula rappresentare la potenza resistente 
dell'aria!


 ha scritto nel messaggio 
news:ev0d44$jln$1...@tdi.cu.mi.it...

Scusa ma R è una forza, giusto? Quindi deve essere pari a massa * 
accelerazione,  m * a.
OK, vediamo se torna.
Cx è adimensionale.
ro è massa / s^3
S = s^2
v^2 = s^2 /t^2
Quindi si ha (m * s^4) / (s^3 * t^2) = m * s/t^2 = m * a

 Quindi si ha (m * s^4) / (s^3 * t^2) = m * s/t^2 = m * a
Opporca... chissà che cazzo di calcolo avevo fatto :-O


 Opporca... chissà che cazzo di calcolo avevo fatto :-O
PEDALATEEEEEEEEEEEE !!!!!!!
;-)))
Hans 

 ha scritto nel messaggio 
news:4614f4f6$0$20821$5fc...@news.tiscali.it...

A quanto pare qualcuno sta pedalando fin troppo!!! :-)))