Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: sedicenne attratta da ex tossico pregiudicato

Saluti a tutti in gergo sono ciň che viene definito un lurker.
Ma sta volta voglio parlare con l'aiuto dell'anonimato perché su questi
argomenti che scottano sono facili i malintesi e le nevrosi. A faccia a
faccia con gente che conosci č meglio evitare. La storia č questa: Ho 29
anni e vivo nel nord Italia in un paese di provicia, in paese ci sono
adolecenti che conosco, che disolito incontro nei vari bar. Negli ultimi
tempi ho scoperto che molte di loro sono molto attratte fisicamente dai 30
enni. Lo ammetto, vuoi per voglia di trasgressione, vuoi per provare
qualcosa di nuovo o per ammazzar noia l'idea di avere rapporti con una
sedicenne mi intrigava. Sia ben inteso sto parlando di una situazione tra
consenzienti e in cui nessuno illude l'altra persona, il fine da entrambe le
parti č il sesso.
Fino ad oggi niente di compiuto ma negli negli ultimi mesi ho cominciato a
dar piů corda a queste, quando mi si presentava l'occasione, per capire e
avere il quadro della situazione. Da quello che ho capito, e che potrebbe
sembrare ovvio, non tutte avendo fantasie verso noi grandoni hanno il
coraggio di realizzarle.
Altre invece di coraggio ne hanno, e sň per certo di almeno 2 casi in cui
lei ha 15/16 e lui 29/30 anni. Quello che non capisco in questo quadro č la
mancanza della via di mezzo. Da un lato ci sono quelle che preferiscono (e
probabilemte fanno anche bene) tenersi le fantasie come tali. Dall'altro ci
sono quelle, come queste due, che si lasciano andare quasi
indiscriminatamente.
Sto pensando al caso di una che spesso si fa un pregiudicato ex tossico che
conosco, e mi chiedo: perché proprio con un tipo cosě e non con uno un pň
piů regolare? Il motivo č che uno un pň piů registrato alla ragazzina ci
pensa ma poi se capita gli dice di no o fa finta di ridere di fronte a certe
proposte?
Oppure la voglia di trasgressione che hanno in testa queste ragazze le porta
da pregiudicati tossici violenti ecc. e non da persone piů normali?

da pregiudicati tossici violenti ecc. e non da persone piů normali?
io propendo per questa ipotesi... se davvero sono ragazze che cercano
la cosědetta "trasgressione" č normale a mio giudizio che siano
attratte da quel tipo di personaggi. Se volevano uno "regolare" sai
quanti ne trovano?
IMHO
-- 
Tommaso
(26,101++,FI)
"Nel mondo c'č troppo dolore e i dottori non sanno che fare"

 da pregiudicati tossici violenti ecc. e non da persone più normali?
io direi una cosa.. a tutti piace andare con persone più grande soprattutto
i ragazzi..
quindi questa cosa non la vedrei tanto strana.. poi se va con un
pregiudicato è un'altra storia e ci sono altri interrogativi.
la ragazza la so di questa cosa?
lui forse ora è "pulito"..
oppure lui ora le ha promesso di non fare più niente..
ecc
quello che mi ripugna invece è che i "ragazzi" di 30 anni che a quest'età
non sono più ragazzi (almeno cosi si dovrebbe) ma sono uomini vadano con
delle adolescenti.

 da pregiudicati tossici violenti ecc. e non da persone più normali?
la gente non è razionale, e questo può essere un bene ed un male. Nel 
caso in questione, penso che una a 15 anni che frequenti certi giri, si 
"brucerà" molto presto. Certe cose si fanno o per trasgressione o 
incoscienza, ma prima o poi se ne paga le conseguenze.

da pregiudicati tossici violenti ecc. e non da persone più normali?
Non lo so' neanch'io, comunque per molte ragazzine giovani, piu' uno fa
il "duro", piu' uno ha gli orecchini, + uno e' scalmanato, piu' uno ha
il motorino truccato, e + lo guardano!
Se uno e' "tranquillo" non viene nemmeno considerato prima dei 21-22
anni!
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

da pregiudicati tossici violenti ecc. e non da persone più normali?
Ma dai, che razza di generalizzazione. Non puoi giudicare un caso
concreto cercando di individuare categorie sociali di comportamento.
Non c'è una spiegazione "sociologica" nel comportamento di una singola
persona. Le piace questo, basta, non mi sembra che da ciò se ne possa
dedurre che "queste ragazze" (cioè tutte quelle del tuo paese, della
tua regione, dell'Italia, del mondo occidentale?, non si capisce)
formino una categoria sociale di cui studiare il comportamento, A
parte il fatto che è da dimostrare che agiscano per trasgressione.
--
Antonella

 non con uno un pň piů regolare?
Elio insegna:
"_ Mi drogo, bestemmio, picchio i bambini e non ti cago.
 _ Ti amo!
 _ Mi faccio il culo quattordici ore di seguito per mantenerti e ti cago.
 _ Ti lascio per un tossicomane che non fa un cazzo tutto il giorno, che
bestemmia e picchia i bambini"

 anni!
Beh, non sempre :)
A me fare il "duro" non ha funzionato, a 18 anni sono diventato NORMALE e ho
trovato la donna della mia vita.....misteri :)
Gianluca

Elio insegna:
ROTFL quanto è vero ! :-))))))
-- 
Tommaso
(26,101++,FI)
"Nel mondo c'è troppo dolore e i dottori non sanno che fare"

 delle adolescenti.
E per quale motivo addirittura ti "ripugna"?
Per un 30\40 enne andare con una 14\18 enne è una gran cosa,è inutile che
stiamo a menarcelo.
La ragazzina ha uno che sa quello che fa,sessualmente parlando.
E l'uomo gode nel vedere un po di "innocenza" e seni sodi e natiche lisce
dall'assenza di cellulite per il semplice fatto che non è ancora "apparsa".
Insomma ce ne fossero di piu' di ragazzine che la dan via,per me è una
gran cosa,sana e giusta e che da' soddisfazione ad entrambi.
Questa è la pura verita' e non c'è niente da scandalizzarsi,è normale e
giusto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giusto.
certo che l'uomo che gode.. ma che c'entra?
anche un vecchio di 70 anni godrebbe ad andare con una ragazzina, non per
questo è giusto.
ovviamente io ho detto la mia, ma se tu la pensi cosi "fatti tuoi".
io penso che a degli uomini di 30-40 anni non dovrebbe più interessare
scoparsi la sedicenne per godere e punto.
penso che "dall'alto della loro esperienza" cerchino comunque delle *donne*
che possano comunque dare di più di una ragazzina. (e non parlo ovviamnete
solo del sesso)

 e giusto.
E scoprire la sessualità assieme è una cattiva idea? Sinceramente considero
dei falliti quegli uomini navigati che vanno con le ragazzine....come
considero delle persone stupide quelle ragazzine che vanno con uomini molto
più vecchi di loro (non ho +  rivolto la parola ad una mia amica allora
17enne che andò con un 40enne).
Non credo sia tanto normale, ne giusto. La sessualità per me è tutta da
scoprire, ed è una cosa stupenda scoprirla, ma ASSIEME, e non impararla da
qualcuno che la conosce già.
Datemi dell'antico, dell'ipocrita, del conservatore, ma a queste categorie
di uomini/donne io sputo in faccia e non voglio averci niente a che fare.
Gianluca

Hello, Gianluca!
You wrote  on Wed, 18 Aug 2004 22:35:03 GMT:
 > Non credo sia tanto normale, ne giusto. La sessualità per me è tutta da
 > scoprire, ed è una cosa stupenda scoprirla, ma ASSIEME, e non impararla
 > da qualcuno che la conosce già.
Bah, a me sono capitate sedicenni molto ma molto più navigate di me, e
allora avevo 25-29 anni.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

di uomini/donne io sputo in faccia e non voglio averci niente a che fare.
Sei tutt'altro che ipocrita. Gli ipocriti sono quelli che fanno finta
di non sapere che è una cosa immorale perché non vogliono ammettere di
approvare un comportamento immorale. Non sei né antico né conservatore
perché l'animo umano è sempre lo stesso. Ce ne fossero di più di
persone pulite come te e come net: troverete sempre chi pretende che
giustifichiate le vs idee, che sono ovvie e normali, per mascherare
l'immoralità delle sue idee e non sentirsi costretto a giustificarle.
--
Antonella

 lui forse ora è "pulito"..
Si il tipo si è un pò ripulito effettivamente, ma penso che a occhio si
capisca che tipo è...
Io anche da piccolo bene o male capivo se una persona era di un certo tipo o
meno, senza contare che ci sono anche le voci di paese che dovrebbero almeno
far porre qualche interrogativo.

solo del sesso)
Ma lascialo perdere, avrà 35 anni e si fa le seghe pensando ai seni
sodi delle 14enni. Secondo te una di 35 anni potrebbe sopportare una
conversazione con uno così immaturo e povero per più di dieci minuti?
E' evidente che non riesce a concepire rapporti con l'altro sesso che
vadano al di là della scopata, per questo non si troverebbe a suo agio
con qualunque donna che abbia superato i 16 anni. Ragiona egli stesso
da 14enne: il sesso, di cui prob. deve fare a meno, è al centro dei
suoi pensieri, e immagina che forse una 14enne è un'accettabile via di
mezzo fra la bambola gonfiabile e la donna vera, che tra l'altro ha
aspettative sessuali ben più pesanti. Lascia che continui a sognare di
poter "iniziare" un essere umano al sesso, facendosi adorare per le
sue stupefacenti prestazioni... che un 18enne secondo lui non può
dare, uah uah uah. Fino a qualche anno fa i 30enni che andavano a
letto con le minorenni finivano in galera, ed era meglio così perché
la legge sopperiva alla mancanza di moralità. Adesso che è
giuridicamente lecito, troverai sempre chi lo considera anche
moralmente lecito. Molta gente considera moralmente lecito tutto ciò
che la legge non proibisce espressamente (ed anche qualcosina di più),
il che la dice lunga sulla loro evoluzione morale. Guarda che di
maschi che sono a livello animalesco ce ne sono, e tanti: per questo
le donne sono impietose nelle loro "eliminazioni". Infatti anche le
14enni che "puntano in alto" non si accontenterebbero mai di uno
sbavone così. Anch'io, come vedi, mi sono dilungata a rispondere a te
ma a lui non ho risposto; le donne gli uomini così li considerano mera
spazzatura. Non farti infinocchiare dalle arie con cui ti risponderà,
tu sei un uomo completo, lui ha solo gli attributi sessuali, ed è per
questo, sta' sicuro, che non rimorchia da secoli.
--
Antonella

 di uomini/donne io sputo in faccia e non voglio averci niente a che fare.
Stesso discorso e modalità di espressione lo si sente da chi odia i rapporti
omosessuali.
Mi sembra di sentire parlare un repubblicano come Bush :-)
Ciò che a me non piace può essere piacevole per altri.
Non capisco come un 30 / 40 arrivato a quell'età automaticamente non provi
più attrazione per sedicenni ben messe e ben fatte. Considera che
soprattutto oggi a 16 anni non hanno minimamente l'aspetto delle bambine e
hanno il vantaggio della freschezza come ha espresso anche Osvaldo.
Stiamo parlando di sesso, quindi avere una storia non centra e nemmeno io la
vedrei di buo occhio. Però chissà... sto parlando in generale, magari nello
specifico in alcuni casi potrebbe essere positivo. Io non ho il tuo coraggio
intellettuale di dire che è sbagliato in assoluto. Poi la tua affermazione
"non ho +  rivolto la parola ad una mia amica allora 17enne che andò con un
40enne" sembra esprimere il fatto che con quella ci saresti voluto andare
tu. Invidia?

 parte il fatto che è da dimostrare che agiscano per trasgressione.
Ho portato questo come esempio, certo da un'episodio non si può dedurre una
tendenza.
Quello che ho visto è una tendenza generale (questo era un solo esempio
anche un pò estremo)
da parte delle adolescenti ad essere attratte da questi scalmanati.
Volevo solo capirne l'origine visto che penso che il motivo di una tendenza
ci sia.
Facciamo che parliamo delle ragazze del mondo occidentale, visto che delle
altre non sò nulla.
Può darsi, effettivamente che pecchi di generalizzazione, magari ci sono
anche ragazzine che se la fanno con tipi più vecchi ma più registrati, però
io non ne sono a conoscenza.

 tu sei un uomo completo, lui ha solo gli attributi sessuali...
grazie antonella... purtroppo al momento non sono un uomo :) (ho solo 17
anni)...
grazie del complimento... ciauz

 l'immoralità delle sue idee e non sentirsi costretto a giustificarle.
Beh, un buon attestato di stima :)
In ogni caso tengo a sottolineare una cosa: io non voglio bandire a priori
questo tipo di rapporti, ne i rapporti omossessuali (come qualcuno
sosteneva), ne quelli con le prostitute.....ognuno è libero di fare ciò che
si sente di fare. Ma, ripeto, cerco di evitare questo tipo di persone. Non
credo di dover giustificare le mie idee, che d'altro canto non sono
accettate dalla maggior parte della gente. Ma credo proprio di andare a
letto un po' più a posto con la coscenza che queste persone.
Gianluca

 Invidia?
Beh, credevo che dicendo amica avrei fugato ogni dubbio. Con questa persona
non ho MAI avuto una relazione, nè sentimentale, nè sessuale, è così strano
avere un'amica?
Invidia? Per nulla!...con quest'amica ci siamo fatti delle chiaccherate
paurose, abbiamo parlato di uomini e donne, ci conoscevamo da qualche
anno....mi è dispiaciuto tagliare così i rapporti, ma non ci posso fare
altro, ha dimostrato di essere una ragazzina come le altre. Avremmo avuto
60000 occasioni per fare sesso, ma non lo abbiamo mai fatto, era un rapporto
basato sull'amicizia e così lo è sempre stato.
Sorpreso?
Gianluca

 comportamenti, [...]
Quando il comportamento si discosta troppo dal ragionamento, qualcosa non
va...

 questo, sta' sicuro, che non rimorchia da secoli.
La tua saccenza è assolutamente straordinaria, non c'è che dire. Conosci la
gente meglio di chiunque abbia mai avuto la fortuna di incontrare. Ti prego,
dimmi come sono io, ho una crisi d'identità.
MS

 questo, sta' sicuro, che non rimorchia da secoli.
Scusa Antonella, premetto che non sono un difensore delle scopate cone le
ragazzine di 14 anni, tant'è che fino ad oggi dopo i 20 anni le ho lasciate
stare. La mia era una riflessione per capire le persone.
Da quello che scrivi trasuda il timore che se gli uomini cominciano a
preferire le precoci ragazzine quelle che hanno qualche anno in più come te
sono finite.
Dirai che non è vero, certo è che le ragazzine a quelle della mia età fanno
paura. Lo vedi negli sguardi, dai discorsi di disapprovazione, qualcuna lo
ha anche confessato.
Pensa che anni fà uscivo con una tipa di 24 anni. Quando questa mi ha fatto
incazzare in modo assurdo per la sua mancanza di tatto, non ho reagito male
al momento. Qualche sera dopo mi sono fatto vedere a guardare un gruppo di
ragazzine e ho fatto qualche apprezzamento per farla sentire una merda. Ti
assicuro che si è sentita proprio così!

persona di età molto diversa è quantomeno stupido.
Infatti non è quello che io ho detto. 
In argomento: quando hanno girato "La maledizione della prima luna",
Johnny Depp aveva 40 anni e Keira Knightley 17, ed hanno una piccola
scena di seduzione. Questo è il commento di Depp (nei contenuti
speciali del dvd): 
"Il Padre Tempo con una 17enne. Mi sentivo un matusalemme. Dovevo
stringere un'adolescente. Credo che sia la bellezza del personaggio:
crede di potercela fare... Tentava di agghindarsi, arrotolandosi i
baffi." 
Commento del regista: "Povero bastardo".
--
Antonella

tu. Invidia?
Non è vero per niente, non dà affatto quell'impressione. Vale sempre
la regola che si crede sempre di scorgere negli altri i propri
difetti, dal che si potrebbe dedurre che tu sei generalmente una
persona invidiosa e per questo immagini che Gianluca possa essere
stato mosso dall'invidia. Anzi, a dire il vero già il tuo discorso "ma
che cosa ci trovano quelle in quei falliti" puzzava d'invidia lontano
un miglio, adesso che ci dici che pure tu ci faresti un pensierino (ma
non hai detto che sei felicemente accasato?), sembri confermare
quell'impressione. 
--
Antonella

Sei saccente ecc.
Che vuoi che ti dica, ammiro il tuo intuito :-)
--
Antonella

Beh, credevo che dicendo amica avrei fugato ogni dubbio. 
Che ti dicevo di quelli che ti avrebbero chiesto giustificazioni?
--
Antonella

ci sia.
Potremmo cercare di approfondire questo argomento, ma temo che senza
delle conoscenze di sociologia sia difficile dare delle spiegazioni
delle tendenze. Quello che posso dire io è che ho notato (e potrei
anche sbagliarmi) che il giro delle generazioni si è "ristretto",
diciamo da 25 a 10 anni, per cui potrei calcolare che fra me (37 anni)
e una 16enne ci siano un paio di generazioni: già sono troppe per
"capire" le tendenze. Mettici che non ho figlie femmine e i miei due
maschi ancora non sono adolescenti, e stiamo parlando di un altro
mondo. Si potrebbe collegare questa tendenza con quella dei giovani
uomini di andare con donne molto più grandi: sento molte lamentazioni
riguardo alle 15-25enni che risultano: superficiali, ninfomani,
immature, amorali, disoneste, false ecc. (come i maschi di un tempo),
quindi potremmo ipotizzare questo scenario dei giovani fra i 15 e i 25
anni (da verificare): i ragazzi sono disgustati dalle coetanee,
cercano rapporti sentimentali validi, hanno altissime aspettative
morali e spirituali e le cercano nelle donne adulte. Le ragazze
vogliono scopare. 
--
Antonella

l'immoralità delle sue idee e non sentirsi costretto a giustificarle.
C'è un'asimmetria molto forte. Le vs idee non sono altro che tentativi
di limitare le libertà altrui.
Poi, belle queste lezioni di moralità da una che ha affermato che
ucciderebbe il proprio figlio...
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 allora avevo 25-29 anni.
beh, è evidente che tu sei un'eccezione scusa eh?

Hello, ugo!
You wrote  on Fri, 20 Aug 2004 20:47:24 GMT:
 > beh, è evidente che tu sei un'eccezione scusa eh?
Non credo. Il punto è che al giorno d'oggi, gran parte dei maschietti
arrivano all'età di 22-23 anni con meno di un quinto della metà dell'un per
cento dell'esperienza di gran parte delle 16-17enni. Non credete anche voi
che sia così?


 rigido.
Che ci posso fare se gente del genere proprio non mi piace?
Gianluca

 Che vuoi che ti dica, ammiro il tuo intuito :-)
Conoscere i propri limiti è sempre una buona cosa.
MS

 perché c'è.
----------------------
Lo hai scritto tu, e ti ricordo che il soggetto sono proprio quelle
ragazzine che vanno con uomini più vecchi di loro. Io ci leggo proprio
l'assenza di etica, e vedo come origine di questo pensiero la stupidità loro
attribuita nell'andare con uomini più vecchi. Dove sbaglio?
MS

Hello, ChicaVQ!
You wrote  on 21 Aug 2004 08:14:18 GMT:
 > Sempre generalizzando il punto è proprio questo.
 > Una ragazza di 16 anni è una donna?
 > Io credo di no, per quanto matura una possa sembrare e atteggiarsi.
 > E va bene che il luogo comune vuole che gli uomini maturino più tardi,
 > ma un 40enne potrà avere un rapporto alla pari con una sedicenne?
 > Di nuovo, io credo di no.
Ci sono invece persone che ritengono di sì. E fare una legge per imporre la
moralità di alcuni su quella di altri è un atteggiamento tipicamente
illiberale e oscurantista, come del resto alcune leggi recenti ne forniscono
vergognoso esempio.
Ritengo la C.P.609 un raro esempio di legge oculata nel nostro assurdo
ordinamento. Non a caso è stata una di quelle leggi fatte da politici
tendenzialmente laici e progressisti nel periodo della riforma del diritto
di famiglia negli anni 70, se non sbaglio.


Hello, Gianluca!
You wrote  on Sat, 21 Aug 2004 11:00:27 GMT:
 > Che ci posso fare se gente del genere proprio non mi piace?
Rimane il fatto che secondo me giudicare una persona per la sua morale
sessuale è infinitamente più immorale che andare con le ragazzine.


 sessuale è infinitamente più immorale che andare con le ragazzine.
Beh, non credo esista un "immorale" universale.
Per me non lo è giudicare queste ragazzine per i loro comportamenti sessuali
che invece sono immorali.
Per te è immorale giudicare così le persone, ma non lo è cosa fanno.
Vedi...già in due persone abbiamo due diversi concetti di immorale.
E comunque voglio evitare qualsivoglia filippica sull'immoralità: quelle
cose non mi piacciono, sono immorali, mai le farò e mai avrò rapporti con
queste persone. Che c'è di sbagliato in quello che penso? Non dico mica che
siano persone cattive, malvagie, crudeli e bastarde....non approvo ciò che
fanno e per questo le evito. Che c'è di male?
Gianluca

Hello, Gianluca!
You wrote  on Sun, 22 Aug 2004 23:37:00 GMT:
 > Beh, non credo esista un "immorale" universale.
 > Per me non lo è giudicare queste ragazzine per i loro comportamenti
 > sessuali che invece sono immorali.
 > Per te è immorale giudicare così le persone, ma non lo è cosa fanno.
Quello che ho scritto era un ovvio paradosso, per far capire che al giorno
d'oggi non bisognerebbe giudicare una persona per la sua morale sessuale.
Ci sono persone che fanno cose che per te sono immorali? Va benissimo, tu
non farle, no? Ma perché non frequentarle? E' un concetto medievale quello
di pensare che la morale sessuale sia sintomo di tutto il resto della
personalità di un essere umano. E' lo stesso concetto per cui gli
omosessuali sarebbero tutti dei perversi schifosi non degni di vivere nella
nostra società, e via dicendo.
Una persona che ha una morale sessuale diversa dalla mia, è come se avesse i
capelli di un colore strano. Che mi può anche non piacere, che mi può far
dire "io non mi coloreri mai i capelli così", ma che certo non mi farebbe
minimamente pensare che questa persona non è degna di essere da me
frequentata.
Insomma, il solito problema: la morale personale che viene confusa con
l'etica.


 l'etica.
Beh....c'è anche un'etica personale, non credo che ne esista una universale
Gianluca

 quell'impressione.
Attenzione però, mi cadi in discorsi non fatti.
Io non ho detto a nessuno o insinuato che nessuno è un fallito.
Quel tipo in particolare: sò che ha fatto degli errori ma non mi sento di
giudicarlo, probabilmente non lo conosco abbastanza e non sò cosa potrebbe
averlo portato a rovinarsi con la droga. Per essere precisì lascio a dio
l'onere di giudicare se è meglio lui o sono meglio io, visto che solo lui sa
le opportunità che abbiamo avuto entrambi nella vita. Quello che mi sembra
ovvio è che per la ragazzina dovrebbe risultare quantomeno sconveniente
andare a cercare rapproti sessuali con un ex tossicomane pregiudicato e
violento.
Il punto era: se si rende conto, gli va bene così perché è un tipo che ha la
sua attrattiva insita proprio nell'aria di trasgressione che lo avvolge?
Oppure va con questo perché è forse uno dei pochi di una certa età che di
fronte a certe occasioni non si tira indietro?
Considera che ho avuto un occasione con una molto meglio di quella di cui
sto parlando sia in termini fisici che mentali. Sarei stupido ad essere
invidioso a questo punto. Se proprio potrei essere pentito, ma non
invidioso.

assicuro che si è sentita proprio così!
E' facile far star male una persona, quando è un obiettivo che hai
escogitato, studiando i suoi punti deboli per sapere dove colpire. 
--
Antonella

di famiglia negli anni 70, se non sbaglio.
Sono sicura che sia molto più recente, andrò a guardare poi ve lo
dico.
--
Antonella

decenni.
Plagio? Che c'entra? Io sto parlando della legge sui rapporti sessuali
coi minorenni, dovrebbe essere l'art. 609 cod. pen. ma non ne sono
sicura.
--
Antonella

>persona di età molto diversa è quantomeno stupido.
--
Antonella

(cut) Che c'è di male?
Ti stai di nuovo giustificando... o lo fai con inento polemico? Sarà
che io mi sono stancata da un pezzo dei moralisti (cioè quelli come
Stefano che sono sempre pronti a giudicare gli altri con la speranza
di fare la figura delle persone moralmente superiori) e delle loro
chiacchiere.
--
Antonella

sessuale è infinitamente più immorale che andare con le ragazzine.
Certo, i porci sono persone perbene e chi li giudica fa schifo. E chi
giudica quelli che giudicano, com'è? Visto che Stefano ci ha voluto
comunicare la sua opinione, lo seguo: secondo me le chiacchiere stanno
a zero e sono immorali le persone che si comportano male, in
particolare, nel nostro caso, quelli che cercano di approfittarsi
dell'ingenuità, dell'inesperienza e dell'immaturità delle ragazzine
per ottenerne favori sessuali. E tu sei il secondo che "aspetta
giustificazioni" da Gianluca perché non ha fatto il pecorone
allinneandosi alla non-morale comune.
--
Antonella

capelli di un colore strano. 
Sì, ma se in base alla sua morale sessuale stupra un bambino, non è
come avere gusti diversi per il gelato. Voglio dire che Gianluca non
si è basato sulla morale sessuale dell'amica, ma su quello che lei ha
fatto.
--
Antonella



Appunto, la legge parla di rapporti sessuali con minori di anni 14,
che siano 15 o 20 o 25 non fa differenza.
La "sopraffazione quasi automatica" è quello che una volta la legge
chiamava plagio.


più vecchi di loro
E lo sono, effettivamente. Prob. pensano che sia meglio accumulare
quante più esperienze possibili, invece di avere un'etica personale e
perseguirla. E' il consumismo: qls cosa c'è da provare, la provo, solo
perché c'è.
------
Di chi stavi parlando? Basta, arrampicati sugli specchi di qualcun altro. A
cuccia, via!
MS

 chiacchiere.
Dai, dimmi che stai scherzando.
Indovina un po' chi ha scritto questa roba:
------------
Ma lascialo perdere, avrà 35 anni e si fa le seghe pensando ai seni
sodi delle 14enni. Secondo te una di 35 anni potrebbe sopportare una
conversazione con uno così immaturo e povero per più di dieci minuti?
E' evidente che non riesce a concepire rapporti con l'altro sesso che
vadano al di là della scopata, per questo non si troverebbe a suo agio
con qualunque donna che abbia superato i 16 anni. Ragiona egli stesso
da 14enne: il sesso, di cui prob. deve fare a meno, è al centro dei
suoi pensieri, e immagina che forse una 14enne è un'accettabile via di
mezzo fra la bambola gonfiabile e la donna vera, che tra l'altro ha
aspettative sessuali ben più pesanti. Lascia che continui a sognare di
poter "iniziare" un essere umano al sesso, facendosi adorare per le
sue stupefacenti prestazioni... che un 18enne secondo lui non può
dare, uah uah uah.
------------
Hai indovinato, una moralista chiacchierona.
MS


Urca, che alleata preziosa che ho trovato!:)
Magari non condividerà al 100% il mio comportamento con la mia ex-amica, ma
lo accetta come dato di fatto....ed è per questo una preziosa alleata, perhè
non mi chiede continue giustificazioni, perchè accetta il fatto che c'è chi
queste cose non le può sopportare...
Grazie del supporto!:)
Gianluca

 che ha dei problemi.
ma suvvia non sto parlando di terrore, solo sto cercando un motivo per cui
alcune ritengono inammisibile che una ragazzina vada a letto con un uomo
maturo.
probabilmente sto sbagliando perhé pensandoci me ne vengono in mente altri.
in alcuni casi invece direi proprio che alcune donne dovrebbero avere il
terrore di quelle che hanno 10 anni di meno, questo dipende dal marito, se è
un pò farlocco c'è da aver proprio paura.

 wrote in message
news:412a3cf4...@powernews.libero.it...

è la 609 quater quella che definisce "l'eta del consenso".
certo è che il consoderare sopraffazione quasi automatica per la differenza
di età te lo sei inventato.
altrimenti scusa portaci come esempio qualche sentenza dove l'unica
dimostrazione che c'è stata sopraffazione sta nella differenza di età.

 uscire con persone più intelligenti.
non c'è da meravigliarsi se siamo perplessi.
dici che era tua amica e poi la cancelli dalla tua vita perché ha un
rapporto sessuale che non accetti.
a me come ad altri risulta una reazione esagerata, poi fai quello che vuoi.

 per ottenerne favori sessuali.
Ma allora non hai ancora capito che sono loro, certe ragazzine a volere e
cercarsi certe cose?
Io ho iniziato la discussione su questi casi, e non sui trentenni che
cercano di adescare le ragazzine.
Se uno della sua età ci sta allora non se ne approfitta perché coetaneo?
E poi per favore non facciamo finta di non sapere che ci sono 30 enni che in
determinate condizioni, o per costituzione non sanno quello che fanno e che
si fanno sfruttare per ottenre favori sessuali.
La legge non è perfetta ovviamente si cerca di mettere dei paletti in questo
modo perché valutare quando un individuo ha consapevolezza è difficle a
livello legislativo. Io potrei anche pensare che l'età giusta per decidere
di avere rapporti sia 25 anni e in alcuni casi che ho conosciuto ti assicuro
che sarebbe stato opportuno. Se la giovane si rende conto di quello che fa,
lo vuole e poi non si pente, per me lo può fare anche con uno di 60 anni. Mi
spieghi cosa c'è di sbagliato?
In Italia si è deciso che un individuo a 14 anni (se non rientra in
determinate condizioni descritte nella 609) ha capacità di scegliere, in
Francia a sedici anni, in USA nella maggior parte degli stati è 18.
In nessuna nazione occidentale è stata definita una differenza di età
massima. Ora: o tutti i legislatori del mondo libero sbagliano o sbagli tu.
Aggiungo un quasi tutti per beneficio del dubbio casomai mi fosse sfuggito
il vaticano o quelche staterello.
(si, nella 609 c'è un eccezione di questo tipo per i 13 anni)
Posso capire il tuo rifiuto categorico a questa logica (e quì azzardo ancora
un ipotesi) se penso al probabile istinto materno di protezione verso i
figli.
Ma se ci pensi ammettere che un individuo possa scegliere su una materia
così personale significa dargli poi carta bianca riguardo alla scelta di
cosa fare e con chi.
Una volta che c'è il consenso consapevole la legge se ne frega, e a me pare
giusto così, anche se la soglia del consenso a 14 anni sembra un pò bassa.

 dico.
E' del 1997.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciò che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

 a me come ad altri risulta una reazione esagerata, poi fai quello che
vuoi.
Ha frequentato a lungo una stupida prima di accorgersene. Semplice, no? :-))
Oppure lei è instupidita improvvisamente nel momento in cui si è lasciata
andare alla sua avventura. Ma questo ce lo dovrebbe dire lui...
MS

 chiamava plagio.
Credo che Antonella Bellecca faccia riferimento alla parte della legge che
puntualizza il diverso diritto delle persone con cui il minore convive o a
cui e' affidato per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di
vigilanza o di custodia.



Beh, un po' entrambe le cose nel senso....
è sempre stata stupida perchè questo rapporto sessuale non è avvenuto per
caso, ma lo ha meditato a lungo.
E' rincretinita ancor di più quando ci è andata a letto.
:)
Gianluca

sua morale sessuale ma per quello che materialmente fa a letto.
Stai scherzando vero? dimmi che è così.
Già che ci siamo: mi dai la tua definizione di moralità?
Ciao e complimenti per lo splendido italiano con cui scrivi, in un
mondo come usenet pieno zeppo di strafalcioni e spericolatezze
lessicali.
Dem::Effe
-- 
"Io so che non preparo una scialuppa di emergenza
senza una cazzo di emergenza!"

Hello, Antonella!
You wrote  on Mon, 23 Aug 2004 20:31:33 GMT:
 > Certo, i porci sono persone perbene e chi li giudica fa schifo. E chi
 > giudica quelli che giudicano, com'è? Visto che Stefano ci ha voluto
 > comunicare la sua opinione, lo seguo: secondo me le chiacchiere stanno
 > a zero e sono immorali le persone che si comportano male, in
 > particolare, nel nostro caso, quelli che cercano di approfittarsi
 > dell'ingenuità, dell'inesperienza e dell'immaturità delle ragazzine
 > per ottenerne favori sessuali. E tu sei il secondo che "aspetta
 > giustificazioni" da Gianluca perché non ha fatto il pecorone
 > allinneandosi alla non-morale comune.
Tu hai ragione se parli di bambini, di bambine, per carità. E' chiaro che in
molti casi c'è sopraffazione e giustamente la legge punisce questi casi.
Io mi riferisco ai casi in cui ragazze minorenni ma NON bambine vanno, di
loro spontanea volontà, con trentenni. A me è successo: avevo 28 anni, lei
ne aveva 15 e io all'inizio nemmeno lo sapevo perché ne dimostrava anche più
di me. La sua maturità sessuale era piena e il "ragazzino" ero io, davvero.
E' stata una storia bellissima, duranta più di un anno.
Giudicare quindi per l'età, ed essere sempre convinti che ci sia sempre
sopraffazione fra i 14 e i 17 anni, per me è un tipico atteggiamento dei
moralisti, nel senso negativo del termine: io mi ci sono ritrovato dentro e
ho scoperto che la situazione spesso può essere enormemente diversa da come
i luoghi comuni la dipingono. Una legge quindi non deve e non può fare di
tutte le erbe un fascio, e deve punire comportamenti generali soltanto se si
è sicuri che questi comportamenti siano sempre di sopraffazione, come nel
caso di cose orribili come la pedofilia.
Giulietta aveva 15 anni, Romeo 20. Per la legge inglese non sarebbero finiti
nella loro romantica tragedia finale: Romeo sarebbe stato arrestato da un
paio di bobbies e giudicato per direttissima da una giuria di puritani.


vigilanza o di custodia.
Dici che stia parlando del limite speciale dei 16 anni?
A me non pare.


un po' farlocco c'è da aver proprio paura.
Capirai, di uomini che hanno lasciato la moglie per una più giovane ce
ne sono sempre stati e ce ne saranno sempre, e non è questione di
farloccaggine (che poi un marito farlocco una che se lo tiene a
fare?). Il marito può lasciare la moglie per 14.000 motivi, per una
più giovane, coetanea o più anziana, o per nessuna. Vive nella paura
di perdere il marito chi ha delle profonde insicurezze. Va be' mi hai
convinto, mò lo anticipo, lo mollo per uno che abbia nove anni meno di
me. C'è qualche 28enne in lista interessato ad una mora 37enne
abbondante/piacente? In alternativa ai seni sodi delle 14enni offro
ventennale esperienza :-DDD
--
Antonella

vigilanza o di custodia. (...) E' del 1997.
E' la legge n. 66 del 15 febbraio 1996, governo Dini (ma chissà quale
partito l'ha promossa). Io non mi riferivo a nessuna delle tre cose da
voi citate: né all'art. 609 quater, che ha abbassato l'età del
consenso da 18 a 14 anni, né al plagio, che non c'entra nulla e non
era quello che dice Valerio, né a quello di cui parla Umby (che è
sempre l'art. 609 quater, 1° comma n.2). 
Io sto parlando dell'art. 609 BIS, VIOLENZA SESSUALE:
Comma 1°: "Chiunque... costringe taluno a compiere o subire atti
sessuali è punito con la reclusione da 5 a 10 anni".
Comma 2° n. 1: Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere
o subire atti sessuali ABUSANDO delle condizioni di INFERIORITA'
fisica o PSICHICA ecc.
Non seguo l'andamento delle sentenze quindi non ne posso citare;
alcuni mesi fa in questo ng si parlò dello stesso argomento e non
ricordo chi, parlando con cognizione di causa, disse che i giudici
erano ovviamente propensi ad attribuire "inferiorità psichica" nei
casi in cui c'è una grande disparità d'età e quello più piccolo è
minorenne. Più precisa non posso essere. La differenza sostanziale con
la legge precedente è che si procede su querela di parte e non
d'ufficio, quindi quasi mai; considerate però che la "parte" in
questione possono essere anche i genitori del minore, i quali hanno
dalla loro anche il reato di "sottrazione di minorenni". Diciamo cmq
che un buon avvocato non ha difficoltà a dimostrare che un 30enne che
si porta a letto una 16enne ha abusato della sua condizione di
inferiorità psichica (relativa a lui, s'intende, non assoluta). 
--
Antonella

sto parlando sia in termini fisici che mentali. 
Allora può darsi che questa ragazza sia semplicemente stupida. 
--
Antonella

queste cose non le può sopportare...
E' un paradosso. Proprio perché ragiono in maniera diversa da te,
accetto il tuo comportamento pur non condividendolo pienamente (io cmq
non avrei rotto, non ho rotto quando all'ultimo anno una mia compagna
di classe lo ha fatto, benché la biasimassi: e lui era pure sposato,
orrore!, e nostro prof). 
--
Antonella

 non assoluta).
Se il buon avvocato puo' dimostrare che il 30enne ha fatto ubriacare,
narcotizzato, impasticcato, etc. la 16enne, non avra' in effetti difficolta'
a dimostrare la inferiorita' psichica di quest'ultima; altrimenti l'eta' di
16 anni e l'essere il rapporto consensuale fan si' che non vi sia alcun
reato.


Già che ci siamo: mi dai la tua definizione di moralità?
Argh, domanda molto precisa! Ok, come genitore sono esperta in
risposte rapide a domande precise. Non far del male agli altri. Poi
magari per approfondimenti se ne riparla :-)
--
Antonella

Hello, Gianluca!
You wrote  on Mon, 23 Aug 2004 10:18:43 GMT:
 > E infatti ho ripetuto che per me queste persone non sono malvagie e
 > cattive. Ma ritengo sintomo di *stupidità* fare queste cose, e quindi
 > preferisco uscire con persone più intelligenti.
Vabbè, invece di dire che sono tutte malvage e cattive, hai detto che sono
tutte stupide. Il che è una assurda generalizzazione, come dire che gli
omosessuali sono tutti dei deboli o che tutti quelli che si tingono i
capelli di blu siano dei cretini.
Probabilmente ci sono state altre cose che ti hanno fatto giudicare stupida
la ragazzina che andava con gli adulti, non posso pensare che solo per la
sua scelta sessuale tu abbia giudicato tutta la sua intelligenza. Se mi dici
che per te il comportamento sessuale può essere *sintomo* di stupidità ti
posso anche seguire, ma non se mi fai generalizzazioni così drastiche.
E comunque sono convinto che se un giorno ti innamorerai perdutamente di una
molto piccola, cambierai totalmente idea :-) E non dire che è impossibile,
in amore nulla lo è.


Hello, Antonella!
You wrote  on Mon, 23 Aug 2004 20:31:35 GMT:
 > Su questo sono d'accordo, ma allora cominciamo a chiarire di che cosa
 > stiamo parlando. Prima di tutto, stiamo parlando in maniera generica:
 > è un discorso che può valere per chi abitualmente e con premeditazione
 > cerca di portarsi a letto le ragazzine.
Ok, allora ti seguo. Ma credo che alla fine il discorso si possa spostare su
un altro piano: è lo stesso per quanto riguarda chi va solo con le vecchie,
chi va solo con quelle che gli ricordano la mamma, eccetera. Non sono
comportamenti imho da biasimare moralmente, ma sono certamente sintomo di un
qualche problema relazionale o di un qualche complesso da cui non si è
riusciti a uscire.


figli.
Credo che tu abbia capito male. Io non ho espresso rifiuti categorici.
Io uso il buon senso e il buon senso mi dice che *normalmente* c'è una
grossa disparità psicologica fra un 30enne e una 16enne. 
--
Antonella

andare alla sua avventura. Ma questo ce lo dovrebbe dire lui...
Penso che Gianluca abbia fatto una differenza tra le opinioni e i
fatti. Finché si trattava di avere opinioni diverse, lui la accettava
anche se non condivideva le sue opinioni. Ma quando lei lo ha fatto
materialmente, non l'ha più accettato (benchè, a rigor di logica, lei
abbia agito coerentemente con le proprie opinioni: ma, come osservava
Cold se non erro, gli adolescenti spesso affrontano tutte le possibili
ipotesi, poi bisogna vedere se mettono in pratica).
--
Antonella

paio di bobbies e giudicato per direttissima da una giuria di puritani.
Fino a meno di dieci anni fa Romeo sarebbe stato giudicato, in Italia,
per seduzione di minorenni, da magistrati il cui orientamento
religioso, per Costituzione, è irrilevante. Mah, certo che la ns
società si è parecchio evoluta, in questi dieci anni.
--
Antonella

Hai indovinato, una moralista chiacchierona.
Allora "siamo tutti moralisti" :-)
--
Antonella

 14 o 16 anni.
Sarebbe 14 anni per le fanciulle, 16 anni per i maschietti. Pero' la
Conferenza episcopale puo' fissare una eta' maggiore per la lecita
celebrazione del matrimonio: in Italia occorre una dispensa (solitamente
concessa solo per fatti gravi) per potersi sposare non avendo ancora
compiuto i diciotto anni.


 Allora "siamo tutti moralisti" :-)
Per fortuna post come quello che ho citato li scrivono in pochi.
MS

 anche se non condivideva le sue opinioni.
Gianluca ha ammesso di aver frequentato una stupida conscio del fatto che lo
fosse, secondo lui. Comunque tutta questa discussione si è basata sulla
libera scelta di una minorenne di andare a letto con un uomo più vecchio, e
non vedo quindi nessi con le varie superiorità psicologiche, irretimenti
vari e altre amenità scritte nei giorni scorsi. Sostanzialmente, non avendo
lei compiuto alcun crimine, non avendo danneggiato altre persone e avendo
principalmente giocato sul suo, la demonizzazione di cui è stata fatta
oggetto mi pare semplicemente fuori luogo.
MS

Hello, Antonella!
You wrote  on Thu, 26 Aug 2004 13:15:13 GMT:
 > In "molti" casi? Ma non ti rendi conto di quello che stai dicendo?
 > Vorrei farti riflettere sul fatto che se parti dal presupposto,
 > sbagliatissimo, che bambini ed adolescenti abbiano la stessa capacità
 > di discernimento degli adulti, soltanto perché li scimmiottano, come
 > si è abbassata la soglia a 14 anni un giorno potrebbe abbassarsi a 12
 > e anche più sotto. Credo che tu abbia seguito i thread in cui alcuni
 > hanno affermato il "diritto" dei bambini di fare sesso: ed è una tesi
 > che viene portata avanti da decenni da "associazioni di pedofili" con
 > regolari convention (adesso non esistono più).
No no, non ti preoccupare: sono convintissimo che quelli siano tutti dei
malati e che non ci sia nessun bambino che possa non essere sopraffatto se
facesse del sesso, per carità.
Il "molti" casi era riferito ai casi dei/delle tredicenni, per cui la legge
giustamente ammette la possibilità di rapporto sessuale nel caso che
l'altro/a non abbia più di tre anni in più di differenza.
Un caso particolare: il fratello della mia ragazza, quando aveva tredici
anni, fu "sedotto" da una venticinquenne. Fece tutto lei, mi dice. Qualcuno
gli dice "oh, poverino, chissà che esperienza strana" ma lui dice "cosa? Ma
per carità, è stato stupendo, magari succedesse ancora!". :-) Siamo
ovviamente nel caso più particolare, fra l'altro fuorilegge (avvenuto in uno
Stato in cui fra l'altro l'età minima è 16 anni) ma ti dà l'idea di come
spesso le leggi debbano fare di tutto per non fare di tutte le erbe un
fascio, e qui mi riallaccio a quello che dici dopo:
 > La legge "fa" di tutta l'erba un fascio, togliendo protezione a tutti
 > quegli adolescenti (che sono la maggioranza) che hanno ancora bisogno
 > di qualcuno che pensi per loro: che è la cosa che odiano di più,
Ecco, è qui il punto. La legge in questi casi non deve andare a maggioranza.
Non c'è nessuno studio e nessuno psicologo che sostenga che la maggioranza
degli adolescenti se fa sesso con un maggiorenne è perché è stato
"sopraffatto". C'è sicuramente qualche caso, ma vietare a *tutti* gli altri
di farlo, siano essi la maggioranza o anche solo il 10% (cioè milioni di
persone comunque) solo per tutelare alcuni casi che si potrebbero
perfettamente tutelare in tribunale, è un tipico atteggiamento integralista.
Un po' come la legge sulla procreazione assistita: per evitare la selezione
genetica e la vendita degli embrioni si arriva a vietare addirittura la
fecondazione eterologa tout court, la ricerca scientifica, lo scopo
terapeutico e la diagnosi preimpianto: una follia, che giustamente presto
verrà cambiata, a furor di popolo.
 > Nel mondo non esiste
 > soltanto una pluralità di civiltà, esiste anche una pluralità di
 > inciviltà e trovi chi rema in tutte le direzioni. Considero un errore
 > epocale non lottare per la *propria* civiltà, in questo caso quella
 > che considera gli adolescenti per quello che sono, personalità ancora
 > fragili e quindi bisognose di particolare protezione. Che me ne frega
 > di quello che dice la legge, io sto parlando di esseri umani! Non
 > condivido il presupposto che tu segui, su cui tu ti basi: non è
 > questione di avere opinioni diverse, io penso proprio che tu sbagli e
 > che i "pensieri sbagliati" come il tuo causano passi indietro nel
 > cammino della civiltà, sotto la pura illusione che sia più civile
 > permettere ad una 16enne di scopare che impedirglielo.
Addirittura nemmeno con le 16enni? Cioè tu veramente pensi che sarebbe
giusta una civiltà in cui lo Stato controlla che i 16enni non abbiano
rapporti sessuali?
Ma tu vuoi lo stato islamico?
Qui credo che si vada verso uno scontro ideologico: io sono per lo stato
laico, tu - credo - per lo stato etico. Lasciamo perdere sennò facciamo
notte. :-)
 > A parte il fatto che bisognerebbe sentire cosa ne pensa lei,
E' tutt'ora una delle mie migliori amiche. Spesso parliamo del passato e lo
trova una cosa bellissima, comune e normalissima.
E bada, io non sono affatto l'unico, come me conosco tantissimi altri amici.
 > tu ci stai portando un caso particolare: e allora? Ritieni
 > che lei fosse una rappresentante tipo delle 15enni e tu un
 > rappresentante tipo dei 28enni?
No, ma credo che siamo una nutritissima compagnia. Molto comune. E sarebbe
assolutamente assurdo fare una legge che ci neghi il diritto di esercitare
la nostra libertà personale in virtù di supposti abusi commessi da *altri*.
Nota che io ora sto con una ragazza che vive in uno Stato che ha l'età
minima a 16 anni e che non ha una sola amica che non abbia infranto la legge
quand'era piccola. Almeno in Italia non abbiamo quest'ipocrisia.
 > Mio padre a 28 anni era sposato e
 > padre, chissà, forse i maschi si sono rincitrulliti geneticamente, in
 > 40 anni.
Anche il mio. E magari la moglie aveva 16 anni? Era molto comune qualche
anno fa. Adesso non ci si sposa, perché *per fortuna* c'è stata la
liberazione femminile, ma geneticamente non è cambiato nulla.
 > Fino a meno di dieci anni fa Romeo sarebbe stato giudicato, in Italia,
 > per seduzione di minorenni, da magistrati il cui orientamento
 > religioso, per Costituzione, è irrilevante. Mah, certo che la ns
 > società si è parecchio evoluta, in questi dieci anni.
I magistrati dovevano applicare una legge (non la Costituzione, in quel
caso) fatta dai cattolici, Poi per fortuna la legge, insieme alla società,
si è evoluta.


che non vi sia alcun reato.
Allora avevo capito male. Vuol dire che in Italia è perfettamente
legale approfittarsi dell'ingenuità di una 15enne, così come è
perfettamente legale approfittarsi dell'ingenuità di una 40enne.
Continuo a pensare che la legge sia sbagliata.
--
Antonella

Continuo a pensare che la legge sia sbagliata.
Dipende cosa intendi per "approfittarsi" e "ingenuità".


 Tutte le leggi impongono la moralità di alcuni su quella di altri.
Qui andiamo molto OT. Credo, da liberale convinto, che lo spirito della
legge sia proprio di cercare di evitare al massimo che la morale di alcuni
venga imposta su quella di altri.
So che spesso è quasi impossibile, ma un minimo sforzo si deve fare, cosa
che leggi recenti non sembrano fare affatto. Prendo da esempio l'ultima in
ordine di tempo: quella sulla procreazione assistita. Ci sono persone,
rispettabilissime, che pensano che l'embrione non sia solo un'inizio di
forma di vita umana, ma sia addirittura una *persona*. In base a questo
pensiero, assolutamente rispettabile ma non condiviso dal 90% della
popolazione mondiale, si è fatta una legge che impone tale visione del mondo
a *tutta* la popolazione italiana. Una legge ben fatta avrebbe invece fatto
rispettare entrambe le morali: permettere l'uso degli embrioni agli
scienziati che non li ritengono persone, e dare la possibilità agli
scienziati e ai medici che li ritengono persone di fare obiezione di
coscienza.
Tu mi dirai, giustamente: ma allora potremmo applicare lo stesso discorso
alla pedofilia o all'omicidio: chi non ritiene immorale stuprare un bambino
o ammazzare il prossimo dovrebbe avere la possibilità di farlo...
Naturalmente, in questo caso, interviene il concetto di "larga maggioranza":
quando quasi tutta la popolazione è d'accordo che l'omicidio e la pedofilia
sono una cosa sbagliata, è lecito fare una legge che lo impedisca. Ciò non
toglie che in alcune eccezionali occasioni non sia così: in alcuni stati del
mondo infatti l'omicidio è consentito perché la stragrande maggioranza della
popolazione non lo ritiene immorale nel caso di punizione per gravissimi
delitti, e in alcune tribù e in alcune realtà molto locali i governi danno
la possibilità ad alcune minoranze etniche di avere sposalizi a 12 anni.
Naturalmente, se noi riteniamo ingiusti tali strappi alle regole, è solo
attraverso un'azione culturale e non certo con un'imposizione legislativa
che si otterrà qualche cambiamento. Ed è infatti così: finalmente nel '99
anche il Giappone si è dotato di un'efficace legge antipedofilia, e in USA i
fautori della pena di morte sono sempre di meno (mi pare addirittura -15%
negli ultimi 10 anni, correggetemi se sbaglio). Davvero non capisco la
tendenza di alcuni ambienti non laici a favorire l'ingerenza della legge
sulla morale dei cittadini italiani: Gesù convinceva col buon esempio, non
certo spingendo questo o quel Senatore a far fare all'Imperatore leggi
cristiane. E' per questo che in fondo mi sento anch'io cristiano, ma sento
che molti cristiani di oggi abbiano appreso più valori dalla Controriforma
che dal Vangelo.
Riguardo la fecondazione eterologa, ritengo assai giusto che i ricercatori e
i medici abbiano la possibilità di fare obiezione di coscienza, ma non
ritengo giusto che una legge imponga una visione molto poco condivisa nel
mondo a tutto il resto degli italiani. D'altronde, quando sento qualche
politico dire che la fecondazione eterologa e la ricerca sugli embrioni è
"una pratica nazista", mi chiedo se si rendano conto o meno che stanno dando
pubblicamente del nazista a svizzeri, spagnoli, francesi, tedeschi, inglesi,
coreani, cinesi, giapponesi, americani, eccetera...
Ritornando in topic, lo stesso non si può dire della legge italiana sui
rapporti con minorenni: credo che invece in questo caso le libertà di tutti
siano abbastanza rispettate, e che la legge assomigli molto a quella che c'è
in quasi tutti gli altri paesi del mondo (essenzialmente nei paesi
anglosassoni l'età è 16 o 15, mentre in quelli asiatici mediterranei e
sudamericani va dai 13 ai 14), confermando che la moralità generale (non
quella universale, che non esiste) sia abbastanza rispettata.


 da pregiudicati tossici violenti ecc. e non da persone più normali?
Forse perchè, nella fattispecie, questo "tossicodipendente" è più attraente
delle persone normali cui fai riferimento....
Se una donna è REALMENTE attratta da un uomo, la "tossicità" o la
"normalità" non fanno la differenza....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/