Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Ottiche...qualita'...info

Sono migliori le ottiche della Meade oppure quelle della Celestron ?
Esistono recensioni in tal senso anche italiani ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Io possiedo un Celestron ma spesso osservo con dei Meade di diversi 
diametri e posso dirti che sono sostanzialmente uguali a parità di 
diametro nel cielo profondo, sui pianeti non ho mai fatto confronti 
anche a causa del seeing che spesso non permette di sfruttare al massimo 
  tali telescopi.

 Zazas wrote:

Ciao Francesco , scusa l'ignoranza in tal senso ma cosa giustifica il gap
di prezzo fra i meade serie LX200 Gps e i Celestron CGE ?
Solo la montatura (altazimutale per i primi e equatoriale tedesca per i
secondi) o altro tipo particolari costruttivi (inclusi i materiali
utilizzati ?


 utilizzati ?
Sulle montature non ti so dire, ma credo che le differenze siano dovute 
ai differenti tipi di montatura. La CGE è simili alla losmandy G11 che 
con il goto arriva a costare circa 5000€. Per esperienza ti posso 
consigliare una montatura a forcella per gli 8" mentre per i diametri 
superiori prendi una equatoriale tedesca che ti permette di smontare 
tutto in vari pezzi. Un Meade LX200 da 10" non è così simpatico da 
assemblare soprattutto da soli... .
Altro consiglio, che mi permetto di dare per esperienza personale, è 
quello di prendere un telescopio senza GOTO e comprare un atlante come 
lo Sky Atlas oltre ad un paio di libri (The Night Sky Observer's Guide, 
Kepple-Sanner, Willmann-Bell Inc.; The Messier objects, O'Meara, Sky 
publishing;Deep sky wonders, O'Meara, Sky publishing; in italiano li 
devi cercare tu) l'esperienza è più appagante (senza contare il fatto 
che se finisce la batteria, o non riesci a farlo funzionare, con il GOTO 
prendi e torni a casa, mentre con i telescopi manuali qualcosa vedi sempre).
Saluti
Francesco Verardi	
http://digilander.libero.it/francesco.verardi/

 Francesco Verardi	
http://digilander.libero.it/francesco.verardi/
Urca ho visto proprio ora il tuo sito e devo dire che e' uno dei pochi che
ho trovato in cui si descrive cosa in realta' una persona puo' osservare
con i telescopi...da quel poco che ho visto ho notato che nella tua ultima
osservazione descrivi molto bene le immagini viste nei "grandi" Dobson e
s.c....naturalmente con buon seeing confermi che l'apertura conta molto.


 Francesco Verardi 
http://digilander.libero.it/francesco.verardi/
a tal proposito vorrei smentire, anche gli LX 200 hanno movimenti manuali in 
entrambi gli assi e anno anche i cerchi graduati.
Davide Crespi 

 Davide Crespi
Reputi quindi facile (come spostamenti) seguire manualmente i pianeti con
gli LX200 anche se hanno una montatura altazimutale a forcella ?
Inoltre gli spostamenti sono sensibili e precisi ?  


Sai per caso la focale (approssimativa) dei Dobson visti allo star party ?


 Inoltre gli spostamenti sono sensibili e precisi ?
Se finisci le batterie comunque qualcosa riesci a vedere, e comunque con la 
testa equatoriale rendi la montatura polare. per quanto riguarda la 
sensibilità la declinazione è molto precisa e sensibile, il moto orario un 
po' meno in quanto devi rilasciare un po' l afrizione e ti si potrebbe 
muovere troppo il telescopio. comunque quando si osserva da casa propria non 
si hanno problemi di alimentazione, e se vai fuori......beh credo che ci si 
attrezzi di tutto punto e si controllino le batterie giorni prima.
Davide

 Davide
Quindi meglio comunque l'eq tedesca per osservazioni "manuali" 
Ciao:) e grazie


 Ciao:) e grazie
se solo visuali direi di si, cosě hai anche un bel risparmio in quanto non 
ti serve una montatura estrema
Davide

 
Il 50cm è un f/4 (quindi 2 metri di focale), il 60 è un f/3.6 (2.16 
mnetri di focale)
saluti
Francesco Verardi

 
Si i Meade li hanno, i Celestron no, ma quanti dotati di un tele goto 
hanno con sè gli atlanti e le guide adatte per trovare gli oggetti anche 
senza puntamento automatico? considera poi che per praticare lo 
star-hopping è necessario un po' di allenamento (te lo dico per 
esperienza perchè ho dovuto interrompere le osservazioni per sei mesi e 
poi è stata dura le prime uscite ricentrare gli oggetti con questo metodo).
saluti
Francesco Verardi
 
http://digilander.libero.it/francesco.verardi/

 
Si, conta molto ... . Ma con un telescopio da 8" di diametro ti togli 
già delle belle soddisfazioni (da cieli scuri).
Saluti
francesco Verardi  
http://digilander.libero.it/francesco.verardi/

 Davide
Ok grazie Davide;):)


 Francesco Verardi
Ok grazie Francesco 
Ciao:)



Credo sia la prima risposta sensata che leggo di fronte a questa domanda.
Vorrei farti i complimenti, non sto scherzando
Roberto
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Roberto

Risposta sensata in che senso ?
Nel senso che si utilizzano relativamente poco questi strumenti a causa
del seeing non sempre perfetto ?


Prossimamente metterò le foto (appena riesco a farle sviluppare)dei 
dobson sul mio sito.
saluti
Francesco Verardi

 Risposta sensata in che senso ?
Nel senso che č azzardato scrivere categoricamente che uno č meglio
dell'altro e viceversa
ciao


 Roberto
Grazie, ma ho solo detto quello che è la mia esperienza personale.
Quando vuoi venire a fare un giro a Champorcher fai un fischio!
Saluti
Francesco Verardi