Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: perchè la natura ha reso poco sensibile la vagina ?

Spesso mi chiedo per quale motivo la maggior parte delle donne ha bisogno di 
molto tempo per venire e magari hanno anche problemi proprio a venire bene. 
Ma perch� i maschietti riescono a venire in pochi secondi e le donne no ? E' 
un errore di progettazione ? 

 Ma perch� i maschietti riescono a venire in pochi secondi e le donne no ?
A dire il vero, la mia lei viene pi� facilmente di me, oltre a poterlo
fare pi� volte.

 ha scritto nel messaggio 
news:i3K2n.83046$813....@tornado.fastwebnet.it...

No, di solito � un errore di "montaggio" da parte maschile !

andromeda ha scritto:

Perch� funziona... diciamo, funzionava. Per la specie, intendo.
Parlando di specie umana dal punto di vista evolutivo, non dobbiamo
guardare 
a noi oggi, ma al nostro antenato, uomo di cro-magnon. Cio� una specie 
animale molto intelligente ma ancora in bal�a dell'ambiente in cui viveva. 
Cacciatore e preda al tempo stesso.
La femmina non "viene" ma sente che le piace, che pu� ricevere di pi�, e 
allora rimane propensa a riprendere pi� volte l'accoppiamento con maggiore 
possibilit� di ingravidarsi.
Il maschio, viceversa, una volta eiaculato, ha esaurito il suo compito e 
riesce, con maggiore efficacia, a guardarsi le spalle dall'attacco della 
tigre dai denti a sciabola.
Oggi i requisiti sono diversi ma il nostro impianto fisiologico ed
istintivo 
resta immutato. Possiamo solo imparare. Le donne a godere di pi� e pi� 
rapidamente, gli uomini a durare.
-- 
W.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 un errore di progettazione ? 
Secondo me c'entra la natura.
L'uomo per procreare deve venire, e quindi se procreare = venire, lo puï¿œ 
anche fare in breve tempo.
La donna per procreare abbisogna che venga l'uomo, lei ï¿œ a posto cosï¿œ, 
quindi il fattore "orgasmo" ï¿œ una cosa molto secondaria, rispetto alla 
natura vera e propria dell'atto sessuale.

 un errore di progettazione ?
magari una volta che il primo maschietto ha spruzzato, la donna puï¿œ 
andare avanti con un secondo maschietto, e cosï¿œ via fino all'orgasmo.

> le leonesse lo cacciano a unghiate, altroche' dargliela.
Ma naturalmente il leone maturo non puo' sfoggiare porsche e case al 
amre, senno chissa'.........

 allora rimane propensa a riprendere pi� volte l'accoppiamento
Ironia della sorte, adesso � il contrario: se non la fai venire finisce per scocciarsi!  :-D
Marco

 amre, senno chissa'.........
Il leone maturo... vecchio... ha poche possibilit� di difendere il branco 
dagli altri maschi, che solo quello � il suo scopo, oltre alla monta;
allora 
la femmina non gliela d�.
Perch� un leone quando caccia via un altro maschio dalle sue femmine se le 
vuole fare. Ma le femmine non sono in calore, hanno gi� i loro piccoli,
del 
maschio di prima. E allora che fa il nuovo maschio? Uccide i piccoli. Lui 
deve diffondere i suoi geni e non pu� aspettare. In un giorno le femmine 
vanno in calore e le pu� fecondare... 
La natura non scherza mai.


 ha scritto nel messaggio 
news:201001131...@mynewsgate.net...
Mia Martini cantava una canzone che.............sputtana le donne
di tutte le et� e di qualsiasi ceto o ambiente sociale o culturale
ree di farsi comprare dagli uomini con pellicce, gioielli, auto o case.
Chi � il colpevole : i donatori o le riceventi?
Le colpe sono di entrambi, ma la percentuale � differente.
La donna ha anche la colpa di vendersi !!!!!!!
Comprare per l'uomo non � immorale.

 Comprare per l'uomo non � immorale.
Questo e' assurdo, la puttana ha tutte le colpe perche' puttana, il cliente 
no.
Oggi la mentalita' sta cambiando, e' chi va a puttane che crea le puttane, 
non il contrario come fa comodo credere a tanti uomini.
E poi sinceramente queste valanghe di donne che si vendono per pellicce e 
gioielli io le vedo solo su Italia 1, nel mondo reale non e' cosi', se non 
per ristretti casi.
Tutti questi ragionamenti che leggo in questi post sono al versione 
modernizzata e ambigua della vecchia mentalita' cattolica e maschilista per 
cui la donna deve essere l'angelo del focolare e fare sesso solo perche' e' 
suo dovere coniugale, e la sposina non intatta e' una vacca, mentre l'uomo 
deve << fare le sue esperienze >> e lo sposino vergine e' un po' sfigato.

 vai e vieni , con le cenette pre trombata.E con la pillola.
Addirittura c'� gente che frequenta gruppi telematici che parlano di
sessualit� ;-)
Come dice Warpp credo anche io che il sesso "naturale" sia una cosa
rapida in cui l'uomo viene subito e la donna gode ben poco.
Ma su questo noi abbiamo costruito l'erotismo, come sull'alimentarsi
abbiamo costruito la gastronomia.

 ha scritto nel messaggio 
news:201001140...@mynewsgate.net...
|
| E poi sinceramente queste valanghe di donne che si vendono per pellicce e
| gioielli io le vedo solo su Italia 1, nel mondo reale non e' cosi', se non
| per ristretti casi.
Dove vivi? Sulla luna?
Non ti accorgi che anche nel tuo quartiere le cose vanno avanti cos�?
Ricordati che il mondo ruota attorno al sesso ed il sesso � a
stretto contatto con i soldi, sia che ci si trovi a Montecarlo
sia che si viva a Cuba o nell'Est europeo o sotto casa.
Lascia da parte sia le sposine sia gli sposini vergini !!!!!

 Non ti accorgi che anche nel tuo quartiere le cose vanno avanti cos�?
Magari vivro' sulla luna e di certo ci sono ragazze dell'est che cercano il 
merlo e certo per molte donne conta anche la posizione sociale del probabile 
futuro partner.
Ma ci sono anche donne che non hanno la fissa di accalappaire il ricco ecc...
Anche perche' i << ricchi >> sono l'uno per cento della popolazione, mentre 
piu' o meno tutte le donne sono, erano o presto saranno accompagnate.
Non nego il fenomeno, solo lo vorrei vedere misurato correttamente. E poi 
davvero temo che l'uomo che dice << TUTTE le donne cercano quello >> si stiano 
creando uan giustificazione per i loro scarsi successi dovuti a trasandatezza, 
personalita' scialba e amorfa, volgarita', banalita',  scarsita' di igiene 
personale ecc..
Per piacere devi avere qualcosa che piace, puo' essere il portafoglio, certo, 
chi lo nega, ma anche il fascino, la simpatia, la bonta', l'aspetto gradevole, 
lo sguardo limpido e il sorriso aperto, il fisico armonioso.
O magari niente di tutto questo ma la capacita' di capireti e dire la parola 
giusta al momento giusto

 ha scritto nel messaggio 
news:201001151...@mynewsgate.net...
|
| Magari vivro' sulla luna e di certo ci sono ragazze dell'est che cercano il
| merlo e certo per molte donne conta anche la posizione sociale del probabile
| futuro partner.
| Ma ci sono anche donne che non hanno la fissa di accalappaire il ricco ecc...
| Anche perche' i << ricchi >> sono l'uno per cento della popolazione, mentre
| piu' o meno tutte le donne sono, erano o presto saranno accompagnate.
Ovviamenter chi ultima arriva male alloggia. Le prime si accalappiano i ricchi 
veri, le altre......
Ricco o non ricco, per una che non ha nulla, anche 1500 euro al mese sono grasso
che cola e pu� permettersi di sbarcare il lunario, da povera ma pur sempre 
sbarcarlo.
|
| Non nego il fenomeno, solo lo vorrei vedere misurato correttamente. E poi
| davvero temo che l'uomo che dice << TUTTE le donne cercano quello >> si stiano
| creando uan giustificazione per i loro scarsi successi dovuti a trasandatezza,
| personalita' scialba e amorfa, volgarita', banalita',  scarsita' di igiene
| personale ecc..
|
Non credo, � solo il rammentarsi di ora in ora di vivere sempre all'erta,
proprio per evitare di essere merli, perci� mai rilassarsi e rricordarsi che
TUTTE le donne vogliono l'anellino al dito.
(ho letto tempo fa che ci sei passata anche tu ,quindi.......).
Non ho mai conosciuto donna che in fase matrimoniale o pre matrimoniale
abbia messo sul piatto gli stessi beni del fidanzato o marito
Sono TUTTE a sbafo. Alcune si sono pure fatte comprare
l'auto che non possedevano. Niente casa, niente mobili, niente auto,
a momenti nemmeno le mutande !!!!!!! Ma come si fa???????

 Sono TUTTE a sbafo.
Io al contrario ne ho conosciute parecchie, nel mio giro di conoscenze c'� 
pi� di un maschio che dal matrimonio ci ha guadagnato economicamente.
D'altra parte se esiste il modo di dire "attaccare il cappello al chiodo" un 
motivo ci sar�, il cappelo, almeno fino a qualche decennio addietro, era 
capo di abbigliamento tipicamente maschile :-)))
Repo 

 pi� di un maschio che dal matrimonio ci ha guadagnato economicamente.
Il cui primo pensiero (quello del "maschio" naturalmente) sar� stato
certamente qualcosa del tipo "meno male che guadagna pi� di me, cos� se un
giorno si stufa del sottoscritto e chiede il divorzio non devo passarle gli
alimenti vita natural durante....." ;-)

 ha scritto:

Mi stupisce in quei commenti l'idea che il matrimonio sia un contratto
finlizzato al guadagno, lui attacca il cappello al chiodo oppure lei si fa
mantenere ecc...
Ma in che mondo vivete ? Certo per alcuni/e e' cosi' ma per i piu' no.
Non vorrei essere offensiva, ma se questa e' al visione della vita che avete
temo che sarete parecchio infelici. O resterete soli....

 alimenti vita natural durante....." ;-)
Capisco che a molti risulti difficile immaginarlo, ma esistono anche persone 
che, pensando alla fine di un matrimonio, nell'ordinare le perdite, non 
mettono quelle economiche al primo posto.
Repo 

 > Il cui primo pensiero (quello del "maschio" naturalmente) sar� stato

Spero che tu abbia colto la differenza fra "me ne cerco uno ricco cos� bene
o male che vada ho un tornaconto" (versione femminile) e fra "me ne cerco
una ricca cos� alle sue ricchezze non debbo aggiungerci pure le mie se le
cose vanno male" (versione maschile..)
Cmq coppie con la donna che, per meriti acquisiti nel campo professionale o
perch� ha una famiglia solida alle spalle, sta messa economicamente molto
meglio dell'uomo le conosco pure io, "casualmente" stanno tutte in regime di
separazione dei beni, volute dalla donna o dalla sua famiglia di origine,
mica fesse vero? ;-P

 mica fesse vero? ;-P
Tu conosci anche coppie che si sono sposate negli ultimi 15 anni e che hanno 
scelto il regime di comunione dei beni?
Fra tutti i miei conoscenti nessuno ha preferito quell'opzione, perch� di 
fatto presenta solo svantaggi.
Non sono dell'ambiente, ma mi dicono che anche ai corsi per fidanzati delle 
parrocchie consigliano la separazione dei beni.
Repo 


No. Di valutazione. Ma tuo. ;)
Strega!
----
"bisogna baciare parecchi ranocchi per trovare il principe! ;) "

 della femmina restano elevate.[cut]
E le probabilit� che una donna in grana cerchi cmq qualcuno "minimo" col suo
stesso tenore di vita sono altrettanto elevate, evidentemente il problema
non � quello, a meno che tu non conosca qualche dottoressa o qualche modella
sposata con un metalmeccanico...

 ha scritto nel messaggio 
news:i3K2n.83046$813....@tornado.fastwebnet.it...

E' gi� stato detto da molti ma aggiungo per solo criterio statistico, perch� 
l'orgasmo femminile in ottica naturale non serve, anzi, pu� essere 
controproducente.
Quello maschile serve a fargli raggiungere l'eiaculazione e subito dopo non 
avere comportamenti aggressivi. 

 sposata con un metalmeccanico...
Io non ne conosco nessuna, per� non conosco neanche uomini
ricchi sposati con morte di fame.
Vedo in genere una certa uniformit� tra i redditi di una coppia.
In fondo per incontrarsi vuol dire che si frequentano ambienti simili
e quindi il gap sociale dei due non deve essere troppo ampio.
Detto questo, � innegabile che un uomo viene e verr� giudicato per
il suo reddito e la sua posizione sociale molto pi� di quanto lo
sar� mai una donna.
Io fondo ad un uomo (a meno che non sia un cacciatore di dote)
non frega nulla del reddito della donna, tanto sar� comunque su di
lui
che ricadr� il "dovere sociale" di mantenere la famiglia.
La donna non ha quest'onere.

No. Di valutazione. Ma tuo. ;)
Infatti, a me sembra sensibilissima. Basta sfiorarla.
Aldo

 Aldo
beh...diciamo che *basta* saperlo fare, ecco. ;))
Strega! (o almeno non considerarla un pulsante automatico..)
-----


 sposata con un metalmeccanico...
Dipende da cosa intendi con "in grana".
Conosco un paio di coppie dove il reddito o il patrimonio di lei � almeno 50 
volte quello di lui, ma parliamo di gente che ha soldi per vivere bene tutta 
la propria vita pi� quelle delle due generazioni a venire.
Certo, una modella, magari dell'est, magari che viene dalla fame e che sa 
che i suoi alti redditi finiranno prima dei quarant'anni, non possiamo 
considerarla al pari di ua manager che se tutto va bene ha una carriera in 
ascesa fino a oltre i 60.
Qui nel mio palazzo c'� una dottoressa che � felicemente sposata con uno che 
non so che mestiere faccia, ma sono ragionevolmente convinto che guadagni 
meno di lei, non sia ricco di famiglia e che probabilmente non sia laureato.
Secondo me, la percentuale di donne ricche che sposano spiantati � 
esattamente pari a quella di uomini ricchi che sposano spiantate, solo che 
essendo assai poche le donne ricche il fenomeno � meno visibile, anche 
perch�, specie per i personaggi pubblici, talvolta se a essere ricca � la 
donna, la cosa passa sotto silenzio.
Repo 

 ricchi sposati con morte di fame.
Ho il sospetto che vi siano distinzioni legate anche all'eta'. Per la coppia 
<< normale >> che si sposa probabilmente e' vero quel che dite, frequantando 
gli stessi ambianti c'e' un'omogeneita' sociale.
D'altra aprte la liceale trova is uoi primi amori tra i liceali piu' 
facilmente che non tra gli apprendisti muratori. Con le ovvie eccezioni
Piu' avanti e' possibile che il quarantenne professionsita di successo cerchi 
una aprtner non tra le professioniste ma tra le donne in generale, 
privilegiando amgari l'aspetto estetico o la sensualita'/femminilita' rispetto 
allos tatus molto inferiore al suo.
Devo chiosare anche il pensiero sulla donna che ha 50 volte il patrimonio del 
amrito.
Lo status economico sociale va a salti, la donan ricca non sente diverso da se 
l'uomo non ricco ma pur sempre di uno status decente, la donna non ricca ma 
benestante sente come diverso il poveraccio, anche se dal punto di vista delle 
proporzioni le differenze in entrambi i casi si equivalgono.
E poi lo status non lo intenderei solo come somma matematica dei beni, bensi' 
come stile di vita.
L'uomo elegante, distinto, che sa vivere e da' l'impressione di saper vivere, 
Spyder, viaggetti mordi e fuggi in belle localita', Rolex ecc....viene vissuto 
dalle donne ben in soldi e che badano a queste cose come << di buon status >> 
cioe' di fascia << accettabile >> e analoga alla propria al di al' del fatto 
che abbia un bell'appartamento o che ne abbio 8  o 9.
Ma poi in realta' la questione soldi a cui molti vedo danno importanza, vale 
soprattutto per gente alla canan del gas, io quando mi sono sposata non avevo 
problemi economici, nel senso che era una persona normale, mio marito era un 
giovane avvocato figlio di notai, il che in una citta' piccola come Aosta vuol 
gia' dire qualcosa, ma questo elemento non ha avuto alcun peso, anzi quasi non 
me sono resa conto.
Piuttosto quelloc eh potrebbe pesare e' una certa disinvoltuira che chi ha 
denaro acquisisce, ma non e' mica detto, conosco gente che e' padrona di 
alberghi, sono antipatici, chiusi e visti cosi' sembran dei marocchini, mentre 
il  cameriere con l'abito di D&G (comprato in saldo) visto tra il chairo e los 
ciro fa la sua figura

 come stile di vita.
Certo, anche perch� in genere chi conduce un certo stile di vita tende
a mantenerlo anche da accoppiato
(salvo cause di forza maggiore).
Per cui se uno conduce una vita ritirata o modesta anche se possiede
un certo reddito difficilmente
cambierebbe abitudini uscendo tutte le sere od andando in vacanza ai
Caraibi.
Questo escludendo i casi limite di chi � ricco e conduce una vita
quasi da barbone
(ne conosco indirettamente uno, una cosa assurda!).

 sposata con ...
E con un insegnante, che guadagna circa uguale a un metalmeccanico?
Gi� molto pi� probabile.
Penso si tenda a confondere status economico con quello socio-
culturale ( importantissimo perch� comporta gusti simili). Le due cose
a volte vanno assieme , ma specie oggi anche no.

 un errore di progettazione ? 
Le femmine riescono a venire in tempi rapidi esattamente come i maschi, 
se adeguatamente eccitate. E' una questione di eccitazione, ma non c'ï¿œ 
necessariamente una diversitï¿œ fisiologica cosï¿œ evidente.
Casomai, se limitiamo l'analisi alla sola penetrazione, spesso accade 
che il maschio sia molto eccitato quando penetra (altrimenti non avrebbe 
una adeguata erezione) mentre la femmina non ï¿œ eccitata per nulla o 
quasi. Questo puï¿œ rendere i tempi dei due molto diversi.
Soluzione: slegare la sessualitï¿œ dalla penetrazione.

 un errore di progettazione ?
la vagina *deve* essere poco sensibile perch� durante il parto si
dilata a dismisura per il passaggio del nascituro. E gi� cos� la donna
soffre da cani, immaginati se fosse pi� innvervata...

 Caraibi.
IMHO nessuno che stia cercando una relazione seria (non semplicemente 
una vita agiata) valuta il potenziale partner secondo criteri puramente 
economici. A meno che non si parli di preselezione tramite agenzie e 
simili, naturalmente.
Io trovo decisamente preponderante, nella nascita di una relazione, il 
fattore culturale, cioe' l'intesa che sorge quasi spontaneamente dalla 
frequentazione di ambienti affini e dal trovarsi sintonizzati sulla 
stessa onda di valori, passioni, interessi.
Pertanto, sara' piu' facile che si mettano assieme la cassiera-cubista e 
il piccolo imprenditore artigiano che si e' fatto un po' di dane' e li 
spende generosamente in oggetti ed esperienze "di tendenza", nonostante 
l'enorme divario di reddito, piuttosto che la primaria di ospedale 
mtropolitano con master ad Harvard ed il ricco proprietario terriero con 
il diploma di agraria che non ha mai messo il naso fuori dal paesello, 
pur avendo un patrimonio o un reddito comparabile. Proprio perche' nel 
primo caso si ha un'evidente affinita' culturale, nel secondo molto poco 
in comune a partire dagli ambienti che si frequentano.
Piu' in generale, e' piu' facile che chi ha una concezione del mondo in 
cui prevalgono i valori morali e culturali lasci l'elemento economico in 
secondo piano nel costruire una relazione, indipendentemente dal 
reddito, mentre chi privilegia i valori materiali ne faccia un requisito 
discriminante. Non tanto consapevolmente, quanto perche' quest'ultimo 
conduce una vita in cui i consumi hanno un ruolo centrale, laddove 
invece il primo spesso si dedichera' al risparmio.
Alla fine, quindi, eliminati gli estremi (il precario che conduce una 
vita "alla moda" totalmente fuori dalle sue possibilita', e il grande 
industriale sparagnino e ritirato), credo che le due categorie tendano a 
convergere quanto a possibilita' economiche (perche' chi ha grandi 
risorse ha consumi molto elevati, mentre chi da' poca importanza ai beni 
  materiali tende ad accumulare, o comunque a non dilapidare, pur 
partendo magari da un livello di redito inferiore), restando invece 
profondamente divise dallo stile di vita e dai valori culturali.
-- 
Saluti prolissi e un po' accademici,
Arx