Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: primo telescopio

ciao
dopo anni passati con la testa all'insù e gli occhi incollati al mio
vetusto 8x50 ho deciso-complice la cervicale- di comperare il primo
telescopio, e quì iniziano i problemi. 
Sono giorni che studio quale tipo acquistare e mi ritrovo con poche idee e
ben confuse.
Vivo in una cittadina dove l'inquinamento luminoso è abbastanza presente,
inoltre i cieli nottorni sono spesso velati da una diffusa umidità che non
sempre mi consente una buona visione dal giardino di casa, per fortuna nel
giro di pochissimi km posso trovare molti luoghi dove fare ottime
osservazioni anche in quota (800-1600 mt slm).
Il mio dubbio riguarda sopratutto la tipologia del telescopio.
1) newtoniano 150/750   
2) rifrattore (cinese) 120/1000 
3) Maksutov-Cass. 127/1500
Che cosa mi consigliate viste le premesse e considerato che ovviamente non
ho esperienza d'uso?
Grazie per la vostra gentilezza
Mario     
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Di solito il primo tele si consiglia un riflett. (classico 114 o 130),
io credo che tutti e 3 i tele da te riportati vadano benone, importante
è una montatura più solida possibile.
Il riflettore è più adatto a visioni di cielo profondo ed essendo aperto
più soggetto a turbolenza interna, e ingobro da spostare.
Il rifrattore è il più universale di tutti ottimo sui pianeti e abbastanza 
buono
sul deep.(Più ingombrante e pesante da trasportare)
Il mak, con la focale più lunga, è uno strumento più planetario (più comodo 
e
compatto, quindi lo sposti meglio)
Io ho 2 rifrattori quindi se non hai problemi di spazio e trasporto ti 
consiglio
il 120-1000 (la visione attraverso le lenti mi piace parecchio, e cosidera 
che non è
ostruito, quindi un 120 può equivalere(secondo il Ferreri) ad un riflettore 
di 170-180mm
ale 

 ale
Ciao Ale,
se il buon Water Ferreri, che non vedo da molti anni, dice questo, forse 
considera altri fattori oltre la semplice ostruzione del secondario.
Con una ostruzione deel 30% basterebbe un Newtoniano da 142 mm di diametro 
per eguagliare il riflettore da 120 mm.
I conti di Ferreri sono proprio questi?
Mi piacerebbe conoscere le motivazioni di Ferreri.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:444d0c15$0$29732$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ti riporto le motivazioni tratte da "il manuale dell'astrofilo" di Ferreri 
capitolo "la scelta dello strumento" :
 "La stragrande maggioranza degli osservatori esperti è concorde 
nell'affermare che a parità di diametro le immagini
offerte da un rifratt. sono più incise e contrastate. Ovvero a parità di 
diam. un rifratt. permette di vedere più dettagli
poco contrastati (caso tipico delle sup. planetarie) e offre in genere 
un'immagine più pulita....." continua  " Come resa nelle
osservazioni planetarie, molti reputano che il rapporto sia di 1 a 1,5 cioè 
un rifrattore da 10cm consenta di osservare
particolari tanto fini quanto un riflettore da 15cm. L' esperienza avalla 
quest'indicazione." Poi continua parlando dei moderni tratt.
antiriflesso portano in vantaggio i moderni rifratt. anche su oggetti deboli 
e su diametri fino a 30cm un rifratt permetta di
scorgere 0.5 magnitudo in più.Condizioni favorevoli grazie anche alla minor 
sensibilità alla turbolenza (tubo chiuso nel rifratt.)
e, sempre secondo Ferreri, è stato dimostrato che l'ostruzione e i sostegni 
aumentino la sensibilità alla turbolenza atmosferica.
Poi c'è il fatto che la radiazione luminosa percorre il tubo solo una volta 
rispetto alle 2 dei riflettori.
Prosegue poi con le caratteristiche di costruzione e con i vantaggi dei 
riflettori(prezzo, rapporti focali corti,ecc.)
(Tenendo conto della sola ostruzione  il 30% di 120  fà 36  = 156)
ale.

>>> (Tenendo conto della sola ostruzione  il 30% di 120  fà 36  = 156)
Ho scritto una cazz... il 30% è della sup non del diametro. 

 ha scritto nel messaggio 
news:dR83g.95353$A83.2...@twister1.libero.it...

.......................:):):)...certo della superficie, non del diametro.
Comunque interessanti le tesi di Ferreri.
So che Ferreri predilige i rifrattori, ma credo che abbia un po' esagerato.
A meno che non parli di apocromatici e allora e tutto un altro 
osservare....:):):)
Scappo, la serata e bella e il mio tele e pronto all'uso coi figli e gli 
amici dei figli...:):):) 

 amici dei figli...:):):)
BRAVO! :-)
Cieli tersi!!!
SKYMASTER AE 106 

 3) Maksutov-Cass. 127/1500
Fra i 3 il più performante sul deep è il primo, sui pianeti il terzo. Il 
rifrattore potrebbe essere un buon compromesso, ma è affetto da un po' 
d'aberrazione cromatica sui soggetti luminosi che può dar fastidio. Inoltre 
è lungo più di 1 metro, se intendi trasportarlo in macchina valuta anche 
questo.

 amici dei figli...:):):)
Grande idea,
io aspetterò dopo le 23.00. Spero che passi la velatura (un pò troppa)
e si presenti una serata come ieri.
cieli sereni.
ale 

 telescopio, e quě iniziano i problemi.
[.......................................]
e un binocolone da 80 o 90 o 100? con un buon treppiede la cervicane ne 
risente poco, oppure ci sono quelli con gli oculari a 45 o 90 gradi
ciao