Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Prospettive RGQ

Ciao a tutti,
come ho già detto in passato, sono un neofita della Qualità. Quali pensate
siano le prospettive occupazionali nel campo della Qualità?
Mi sembra di aver capito che soltanto in aziende di grandi dimensioni vi sia
una persona che svolge esclusivamente il lavoro di RGQ, in tutte le altre
realtà il RGQ è un dipendente alle cui mansioni attuali viene aggiunta
quella di RGQ. Essendo residente in Veneto, dove la maggioranza delle
aziende è di piccolissime dimensioni, devo forse pensare che l'unica via per
potersi occupare esclusivamente di Qualità è quella di fare il consulente?
Nella piccola azienda nella quale mi trovo, dopo una iniziale fase di
emergenza in vista della VI, una volta passata tale VI mi hanno chiesto di
fare controllo di gestione perchè obiettivamente il lavoro di RGQ non occupa
8 ore al giorno per cinque giorni alla settimana. (anche se...)
Che ne dite?
P.S.
Devo ammettere che avendo tutto da imparare da molti di voi, faccio molte
più domande di quante siano le risposte che sono in grado di dare alle
vostre domande, tuttavia mi auguro che una domanda ben posta possa
costituire uno spunto per una discussione profittevole per tutti.

 ha scritto nel messaggio
news:bqv038$v8a$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:bqv038$v8a$1...@lacerta.tiscalinet.it...


ciao, anch'io ho la tua stessa esperienza. da aprile sono responsabile
della qualità in una piccola azienda e da un mese sono anche controller.
credo proprio che vada così un po' per tutti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

credo proprio che vada così un po' per tutti
Non è detto che vada così un pò per tutti, ma è un'esperienza utilissima,
fanne buon uso.
Buona Fortuna a te ed a tutti i novelli.
Fausto Oggionni

 ha scritto nel messaggio
news:WT3Bb.66070$AX1.2...@news1.tin.it...


bob
Ciao!
come dicono spesso le mie figlie, sono un grosso pelato brontolone, coě non
posso far altro che dirti: per favore smettiamola con gli acronimi, che io
ne capisco sempre meno (e sono quotidianamente tediato dagli anglosassoni,
sembra che ci godano ad aspettare le richieste d'aiuto di noi latini!!).
grazie
salutoni a te
Fausto Oggionni


Parole Sante!
Io però non ho figlie e non sono pelato: grosso e brontolone sì, però! :)
Saluti e buona settimana a tutti!
Lore nzo

Si scusa..
l' I.A. è la funzione di Internal Auditing, mentre l'RSQ è il
responsabile del Sistema Qualità.
In sostanza, al primo viene riconosciuta la necessità di essere
autonomo e di conseguenza rispondere direttamente all A.D.
(amministratore delegato), al secondo RSQ invece è sufficiente che
abbia l'autorità per portare al Top Management Aziendale i frutti del
Sistema Q e tutto quelle che segue e precede, che i più esperti
conoscono a mena-dito-norma.
Quindi aziendalmente può essere a staff di Human Resource (H.R.) così
come funzioni tipo Direzione Qualità (dove la ISO è una delle tante
qualità) etc..
Ciao
bob

 direttamente al riporto dell'A.D. mentre per il RSQ non è
**obbligatorio**)
Perdonami, ma ''per legge'', come dici tu (quindi, come requisito
della 9001) esite solo il fatto che l'alta direzione debba nominare un
proprio rappresentante per tutte le faccende che riguardano la qualita' e
che questo ''fortunato'' sia un componente della struttura direzionale.
Altri requisiti non ce ne sono (o meglio, non me ne ricordo).
Il responsabile delle verifiche ispettive puo' essere chiunque; unico altro
requisito richiesto: che non effettui verifiche sulle proprie
attivita' (per ovvi problemi di imparzialita' e obiettivita').
Non ricordo che siano specificate, nella norma, le dipendenze gerarchiche
delle funzioni da te indicate  (ma a quest'ora, e da casa, potrei anche
sbagliare).  Non vedo, cioe', la necessita' di una dipendenza del
verificatore dall'alta direzione, cosi' come, invece, vedo la necessita'
dell'autorevolezza del rappresentante della direzione (e per questo, la
norma prescrive che sia della struttura direzionale).
Ciao
Santino

 **obbligatorio**)
Santo
ho solo precisato cosa conosco per "legge". Riguardo il rappresentate tutto
OK. facevo una sottile differenza tra un riporto diretto dellAD ed un
generico uomo in "struttura direzionale". Nel mio caso questo individuo
sarebbe 2 livelli sotto l'AD, quindi in buona sostanza il resp. IA ha un
livello >= Rappresentante Qualità.
Faccio tutte queste belle equazioni perchè su grosse aziende hanno un
signifcato (o no ?)
per il resto la "legge" la conosci meglio di me, nulla da aggiungere solo da
imparare.
ciao
bob


 livello >= Rappresentante Qualità.
Facciamo una cosa: dimentichiamo la iso 9001.
A questo punto mi chiedo (solo per mia conoscenza): come mai presso una
grossa azienda il responsabile delle verifiche interne e' ad un livello
maggiore rispetto il rappresentante della direzione?
O ancora meglio: secondo quali criteri e' stata decisa questa collocazione
nell'organigramma aziendale?
Puo' anche darsi che i vostri ragionamenti (quelli che hanno portato a
questa scelta) hanno una base logica molto forte e corretta.
In una organizzazione piccola (o molto piccola come la mia) accade,
probabilmente, proprio il contrario: in genere l'alta direzione nomina se
stessa quale responsabile qualita' e siccome tutti (in azienda) fanno di
tutto, per le verifiche ispettive interne chiamano un valutatore esterno.
Santino
P.S. Chiedo scusa se l'argomento sta uscendo un po' troppo fuori tema
rispetto al soggetto iniziale, ma mi pare interessante anche questo.
P.P.S.: puoi spedirmi in privato (a: spaterno presso libero punto it) un tuo
elettroindirizzo valido? Denghiu.

 rispetto al soggetto iniziale, ma mi pare interessante anche questo.
Anzi, credo che interessi molti di noi!
Ciao e buona giornata
Lore nzo

 anche al suo caporeparto. 
Non è la stessa cosa: la Qualità non è un progetto, ma un reparto 
aziendale. E mi auguro che non sia temporanea, ma permanente.
SL

 aziendale. E mi auguro che non sia temporanea, ma permanente.
Non sono d'accordo: il sistema di gestione della qualità non è un reparto:
esso è in primis filosofia della qualità ed, in quanto tale, è *il più
ambizioso dei progetti* di una società, la quale, per poter raggiungere gli
obiettivi, crea il reparto Qualità. Ma questo viene dopo: in primis c'è il
progetto Qualità. Come ogni progetto esso è vivo e suscettibile di
cambiamenti, di riprogrammazione (molto più di un reparto!). E certamente
dev'essere permanente, ma l'idea contraria non riesce neppure a sfiorare la
mia mente :)
Vado in pasticceria...
qua niente cannoli, ma forse una fetta di Sacher la trovo...
Ciao
Lore nzo

 qua niente cannoli, ma forse una fetta di Sacher la trovo...
Vada per la sacher.....Il razzismo (ancor più se gastronomico) non è mai 
stato di casa da queste parti.
SL

 stato di casa da queste parti.
Non c'era :(
Mi sono dovuto accontentare di una pastacrema... di dimensioni galattiche
però: neanche l'Enterprise! :)
Ciao e BUON PRANZO
Lore nzo

 qua niente cannoli, ma forse una fetta di Sacher la trovo...
Vada per la sacher.....Il razzismo (ancor più se gastronomico) non è mai 
stato di casa da queste parti.
SL

E mi auguro che non sia temporanea, ma permanente.
Su questo concordo pienamente.
Cordialmente, moreno.

addetti) avrai benefici
Non mi sembra folle, è il mio sogno nel cassetto. Paradossalmente, è
la DG che fatica ad accettare l'idea, anzi rema decisamente contro.

 la DG che fatica ad accettare l'idea, anzi rema decisamente contro.
Se parliamo di sogno nel cassetto, concordo.
Ma la realtą č un'altra. E noi siamo comunque chiamati ad agire in base ad
evidenze oggettive, non ai sogni.
SL disincantato.

 qua niente cannoli, ma forse una fetta di Sacher la trovo...
Vada per la sacher.....Il razzismo (ancor più se gastronomico) non è mai 


 maggiore rispetto il rappresentante della direzione?
Non ho detto questo
Parlo di Internal Auditing e di RSQ, sono due figure totalmente differenti !
COme dire Direttore Amministrativo e Direttore Commerciale!
:o)

 - risparmio di risorse (puoi risparmiare fino 2-3 persone)
L'azienda con questa maturità non si accorge neanche di essere già in regime
di Qualità.
L'azienda normale non ci riesce, non ci crede, vive di problemi e
intrallazzi interni, giochi di potere, clientelismi interni etc.. la
dimensione che indichi è proprio forse la prima soglia tra Azienda
auto.qualità e azienda con qualità "dedicata"
La qualità NON ha prezzo, per tutte le altre cose "Mastercard".
:o)
bob

 Santino:

In Sicilia diciamo: falla come vuoi, sempre cucuzza e'.
Ovvero: la zucchina, in qualunque maniera la cucini, rimarra' sempre
zucchina.
In altre parole: chiamalo Internal Auditing: non e' pur sempre il
responsabile delle verifiche ispettive interne?
Chiamalo RSQ (Responsabile Sistema Qualita' (?)): non e' pur sempre il
rappresentante della direzione?
Certo che sono due persone (e relative funzioni) diverse.  Ma se la loro
traduzione in italiano e' quella da me indicata
continuo a non comprendere i criteri adottati da una megamultisuper azienda
per la loro collocazione nell'organigramma.
Se invece ho capito male ... ho capito male!
:-))
Santino





Hai capito male, avete capito male, ho scritto 
male..... l'Internal Auditing è una funzione aziendale che non ha nulla a che 
vedere con le verifiche ispettive ISO9001, nel con la ISO etc


 


Il suo compito è quello di riportare 
all'Amministratore Delegato evidenze riguardo il corretto utilizzo delle risorse 
finanziarie della Azienda, con il ruolo e l'autorità di fare e chiedere a 
chiunque.


 


In sostanza, effettua a campione o su richiesta di 
alcuni membri della alta direzione o dei Soci o ... altro eventuali controlli di 
congruenza e consistenza di valutazioni economiche, copertura di Budget su 
progetti speciali, analisi P&L.


Non ho sottomano il mansionario, onestamente "vado 
a memoria". Ricordavo solo a tutti che questa funzione per ovvi motivi di 
"autonomia" DEVE essere a staff dell'A.D.


 


Per la ISO9001 non vedo questa "forte" necessità, 
tutto qui.


 


Direi di chiudere il topic, mi sa che ci siamo 
"alluppati" intorno ad una errata interpretazione di una mansione aziendale con 
un termine molto vicino al qualitatese .. capita


 


:o)


bob


 il ruolo e l'autorità di fare e chiedere a chiunque.
Aaaaaaahhhhhh, decisamente avevo capito male.
Hai visto che insistere ogni tanto fa bene? Da oggi ne so una nuova.
Ciao
Santino
P.S.: nonlapossodire funzika? ne hai una buona?

 ha 
  scritto nel messaggio 
news:OPNBb.177201$vO5.7...@twister1.libero.it
...


Prova imodehelp @ libero punto it 
ciao
bob



La dimensione che indico è semplicemente legata alle mie esperienze,
attraverso cui ti posso assicurare che l'utopia è realizzabile (anche se non
facilmente, ma se fosse troppo facile, non sarebbe neppure divertente ed
entusiasmante!).
Nelle grosse aziende, non so, ci ho lavorato poco (per 3 anni, ed ero al mio
primo impiego).
Quindi lascio commentare a chi ha più esperienza di me.
Cordialmente, moreno.

 ha scritto nel messaggio
news:5cmetvsck8lspspa7...@4ax.com...

Hai provato a capire quali sono i motivi per cui rema contro?
Possono essere dei più svariati, e, a seconda dei casi, puoi provare ad
adottare strategie diverse per fargli accettare l'idea.
E' importante, poi, che l'idea non solo sia *accettata*, ma in seguito
fortemente *voluta* dalla direzione.
Ciao, moreno.


La dimensione che indico è semplicemente legata alle mie esperienze,


Giusto Moreno
se sei il sindaco di un piccolo paese forse riuscirai a far girare
bene le cose (Bilancio, esigenze dei paesani, ambiente, etc..)
Se sei il Sindaco di GrandecittàdaBere, il problema si complica
perchè:
- sei il sindaco e se li per motivi diversi dall'essere il sindaco di
Vattelapesca da 1200 abitanti
- hai assessori, politici & C da gestire e dominare
- interessi opposti da concordare
- collaboratori che non ti sei scelto
- bustarelle da non prendere
- cose che poco hanno a che fare con gli interessi della città 
- non conosci uno ad uno i tuoi clienti finali
Non è una critica al SIndaco di GrandecittàdaBere, solo che le
dimensioni si portano dietro una gestione non più "familiare" dove
cambiano moltissime cose.
Sei daccordo se dico che è utopia pensare ad una classe politica
onesta al 100%. E' umano. Direi di si, non me la prendo più di tanto !
cordialità !
bob

evidenze oggettive, non ai sogni.
Non riesco ad associare le EO ed i sogni.
Per me stanno su due piani distinti.
Il concetto di eliminare la funzione qualità è volutamente
provocatorio, se vogliamo è il messaggio delle foto di Oliviero
Toscani. Fa parlare della qualità e fa pensare.
Non lo posso mettere sullo stesso piano ad esempio del monitoraggio
del processo di consegna al cliente.
Il primo tocca il cuore, il secondo la mente.
Poi è chiaro che domani mattina userò il secondo e non il primo.

 onesta al 100%. E' umano. Direi di si, non me la prendo più di tanto !
E' questo che umilmente ho cercato di sottolineare, quando dicevo che le
dinamiche nella PMI sono necessariamente diverse da quelle della grande
impresa. 
Se volete, è la scoperta dell'acqua calda.
SL

Hai provato a capire quali sono i motivi per cui rema contro?
Cambiamo tutto perchè non cambi nulla.
G. Tomasi di Lampedusa "Il gattopardo"

 ha scritto nel messaggio
news:rm99wb1g3gch$.rcc0guv54q49.dlg@40tude.net...
