Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: oculari per dobson f/4

ho appena preso un nuovo dobson,
qualcuno ha da consigliarmi oculari con buona/ottima resa su un newton 
molto aperto? (f/4)
attualmente dispongo di un paio classici di ortoscopici abbe e di 
plossl, esiste di meglio in termini di correzione del campo inquadrato 
con strumenti così veloci?
Parlo di campi apparenti non inferiori ai 50-55° e con prezzi umani
grazie
ciao
daniele
PS: focheggiatore da 1" 1/4
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net

 PS: focheggiatore da 1" 1/4
questo puo' essere un limite, varrebbe la pena prendere un 2 pollici. Con 
il cono di luce cosi' ampio rischi di avere vignettatura o di ritrovarti 
addirittura con uno strumento meno aperto e di diametro effettivo 
inferiore (nel senso che la parte piu' esterna del cono potrebbe venire 
tagliata, ma come ho detto non ho esperienza con rapporti cosi' spinti).
Per curiosita', che diametro ha lo specchio primario ? e l'asse maggiore 
del secondario ?

 
questi sono in offerta, il prezzo mi sembra valido e ne ho sentito 
parlare bene, ma non li ho mai provati:
http://www.unitronitalia.it/widescan.htm
oppure, da aleph i burgess WA SWA e UWA (io ho quest'ultimo, ed'è ottimo)
http://snipurl.com/1xve7
hanno prezzi incredibili rispetto alla qualità.
ci sono pur sempre i Nagler, ma non hanno prezzi umani.

 
http://www.unitronitalia.it/widescan.htm
Mi risulta che non sono adatti per aperture relative spinte.
Cieli sereni!
Armando Beneduce

 [...]
Ciao,
focale del telescopio?
Campo reale desiderato?
Cieli sereni
Armando Beneduce

 Mi risulta che non sono adatti per aperture relative spinte.
effettivamente me ne avevano parlato per altri tipi di telescopi e 
focali, mi sembravano sicuramente buoni per il prezzo....

 ha scritto nel messaggio 
news:TSNkj.57876$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Ciao
ti sconsiglio i widescan Unitron e purtroppo per te
ti consiglio i Panoptic Televue.
Provati tutti sul campo con un f/4.1
... non ci sono parole se non: ne vale la pena !
Compratene magari un solo il 28mm ma non buttare via i soldi inutilmente.
Ciao
C. 

 focali, mi sembravano sicuramente buoni per il prezzo....
Col mio Newton f/4 ho avuto modo di "conoscere di persona" la scarsa 
resa di un buon Erfle che invece eccelle su un piccolo MC che uso come 
guida.
Con ciò intendo confermare la qualità dei Widescan III di cui ho letto 
molte recensioni ma ricordare che ciascuno schema ottico ha i suoi limiti...
Alla ricerca di elevati campi apparenti, esistono valide soluzioni: i 
Meade UWA (serie 5000 o 4000 se possibile), i Pentax XW, i TeleVue 
Nagler, Panoptic o Televue Ethos.
Io ho optato per i Nagler type 6.
Altra valida alternativa potrebbe essere uno zoom Speers-Waler al posto 
di due oculari.
Ribadisco, non in risposta a te ma a camperos, la necessità di conoscere 
focale del telescopio e campo reale desiderato prima di poter 
consigliare uno specifico oculare...
Cieli sereni!
Armando Beneduce

 del secondario ?
il primario è un 39cm, il secondario oggi non ho potuto misuralo (ho 
parcheggiato il telescopio a casa di mia nonna per mancanza di spazio...)
Comunque il focheggiatore (un tubo in alluminio che si sposta a mano e 
si fissa a vite) è a basso profilo, non credo che intercetti, ma appena 
riesco controllo


 Armando Beneduce
contraccambio!
ciao e grazie
daniele


 C. 
ciao
daniele


 ci sono pur sempre i Nagler, ma non hanno prezzi umani.
attualmente fuori portata :-(
ciao
dan


 Il punto è che mi spaventa il coma, già visibile con i plossl da 25-26mm...
Per la coma esistono correttori appositi tipo il Baader MPCC, il Vixen 
secifico per l'R200SS o il TeleVue Paracorr. Sono però da 2'' ed adatti 
per primari parabolici.
Cieli sereni!
Armando Beneduce

 il primario è un 39cm, il secondario oggi non ho potuto misuralo (ho
perbacco ! mica male il secchiello :-)

 PS: focheggiatore da 1" 1/4
Ciao, anch'io ho un dobson, da 16" f/4,3 F1750 autocostruito, ottica di
Giacometti da Padova. Come oculari ho optato per la gamma Hyperion della
Baader. Ho il 5 mm, 8 mm, 13 mm (il più sfruttato) e il 24 mm. Il prezzo è
attorno ai 100 euro, il campo apparente è di 68°, attacco da 1" 1/4 e da
2". Su strumenti come questi, dove l'alta risoluzione non è il pane
quotidiano, te li consiglio caldamente. 
Ciao, Michele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Armando Beneduce
contraccambio
grazie
ciao
dan


 Ciao, Michele
grazie
ciao
dan


 perbacco ! mica male il secchiello :-)
ci sono arrivato da un 20cm.
Ti dico solo che con la luna di sabato, un pelo di foschia e 
inquinamento luminoso pesante (spada di orione poco visibile a occhio 
nudo) la parte centrale di M42 mostrava dei chiaroschuri che con l'altro 
ho visto solo sotto cieli di montagna.
:-)


 ho visto solo sotto cieli di montagna. :-)
INVIDIA !!
il mio (rigorosamente dobson) e' "solo" 25cm. Ed e' fermo da un annetto 
in attesa che abbia il tempo di costruire la versione 2.
Stasera c'e' un cielo che non sembra nemmeno di essere a Milano :-)