Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Qualcosa è andato storto e il meccanismo s'è inceppato

Anche se fugacemente ho ritrovato una persona  un "vecchio" redattore della 
Rivista Coelum. Quella, per intenderci, che era distribuita solo ed 
esclusivamente in abbonamento postale.
Già cominciamo a fare le debite distinzioni.
Chi si avvicinava all'Astronomia lo faceva per causa "sentita", non come ora 
che vai nelle edicole e ci trovi pure in allegato dei DVD e scatole di 
montaggio di discutibile utilità e a fine anno, più che l'almanacco ti porti 
a casa una scheda tintometrica per l'imbianchino.
E oggi puoi scegliere.
La monocrazia editoriale di quel tempo aveva degli indiscutibili vantaggi. 
Anzitutto quello che i redattori essendo per lo più dipendenti delle Facoltà 
di Astronomia e di Fisica e anche di Matematica, non chiedevano una sola Lira 
quand'anche la collaborazione fosse "ad alto livello". La remunerazione 
consisteva in una presa d'atto, tangibile, che il redattore si era seriamente 
impegnato e ciò aiutava, pare, il punteggio ai fini della graduatoria per 
concorsi interni.
Ma, di soldi, di remunerazione ai redattori, nemmeno l'ombra. Coelum era un 
"fondo perso" se ci si limita a osservarlo nell'ottica di bilancio accademico 
dell'Ateneo. E perciò fu chiuso. Poi il gioco si ruppe (era ancora in vita il 
nostro Coelum) per causa di un manipolo di persone capeggiato da Margherita 
Hack dove per rinpinguare la nascente Redazione si previde un vero e proprio 
"tariffario" per i collaboratori e vendita di spazi pubblicitari alle Ditte 
del settore. Marketing, mercificazione dell'astronomia, fu. Bisogna 
riconoscerlo senza eccezioni.
A quei tempi, a parte il Coelum in abbonamento, non esisteva alcuna altra 
Rivista in italiano per gli astronomi dilettanti. Diversi "mentalmente" erano 
gli astrofili i quali passavano gran parte del tempo a osservare le variabili 
e i più abili ad autocostruirsi tutto il telescopio. La maggioranza era 
incline allo studio generico dei corpi del sistema solare.
Non esistevano le fisime d'oggi.
Chi voleva fotografare lo faceva a proprio rischio e pericolo, sapendo 
benissimo che i tempi d'esposizione li si trovavano solo per tentativi. Le 
formule erano (e sono) solo delle dissacrazioni del metodo sperimentale.
Non esistevano astrofili che avessero difficoltà a comprendere cosa fosse un 
telescopio, il suo funzionamento e dei suoi accessori dacché era sufficiente 
acquistare e leggere attentamente un qualunque libro di testo di Fisica delle 
superiori, per trovare la risposta a tutte le domande.
Un Gruppo di discussione come questo sarebbe stato assolutamente 
incomprensibile, una vera assurdità fino a qualche anno fa.
Un Gruppo-ritrovo dove si dànno consigli per chi inizia con cadenza 
sistematica (vedi i periodici ***siti per chi inizia*** di Noquarter) ci 
fanno riflettere che il tempo intercorso dal Coelum ad oggi abbia alquanto 
svilito lo spirito d'iniziativa e la curiosità dell'astrofilo medio.
Sono insomma sempre più convinto che il "vecchio" appassionato di stelle sia 
scomparso, definitivamente sepolto sotto una plétora di più o meno abili 
utilizzatori di strumenti optoelettronici sedicenti astrofili, ma non tali e 
per di più pedine inconsapevoli di un consumismo incalzante.
L'astrofilia, se diamo per scontato che sia mai esistita, oggi nessuno ha più 
dubbi sul fatto che è pura utopia. Si vedono solo utilizzatori più o meno 
"competenti" di strumenti optoelettronici, ecco tutto. Al massimo emuli per 
il solo gusto di emulare i professionisti. Di personale, di inedito non c'è 
nulla. Un po' come le scimmie che imitano il gesticolare degli umani e 
credono e s'illudono di essere come noi.
Eliseo
-- 
«Cher ami, je te remarque plus intelligent et profond» «Chère ami, ils sont 
les autres à être plus des stupides et superficiels». (Eliseo, "Pensées")
«L'humanité est ce qu'elle est. Le problème n'est pas de la changer, mais de 
la connaître.» (Gustave Flaubert)


Caro Eliseo,
Ho passato, anche se da poco, la "boa" del mezzo secolo ed osservo/vivo il
modo dell'astrofilia (e/o astronomia, talvolta è la stessa cosa), da quando
non ero ancora maggiorenne (in totale fanno circa 35 anni).
Secondo me il "mondo astrofilo" che descrivi non è mai esistito...
Nell'epoca alla quale ti riferisci esistevano astrofili "puri", astrofili
"sgomitatori" e/o "arrampicatori", astronomi appassionati d'astronomia e
astronomi per (e non solo di) "mestiere".
Certo, molti astrofili per guardare in un telescopio o si costruivano
personalmente lo strumento (esercizio utilissimo, lo consiglio anche
soltanto per imparare a riconoscere il reale valore di un'ottica o di una
montatura), o chiedevano un mutuo (attualmente con il cambio commerciale a 1
dollaro = 2 euro non mi pare si sia andati molto lontano), oppure si
associavano e, autotassandosi, costruivano/acquistavano l'osservatorio
sociale.
Oggi la situazione non mi sembra sia cambiata: gli astrofili
"sgomitatori/arrampicatori" imperversano come allora e gli astronomi "per
mestiere" costituiscono, come allora, una buona frazione dei professionisti.
Forse si è molto ridotto il numero degli astrofili "duri e puri", quelli che
poi, in parte, diventavano gli astronomi con la "passione dell'astronomia ".
Per quanto riguarda invece la situazione editoriale, posso rimpiangere la
mancanza di una rivista come il "Coelum" di allora, ma ritengo di gran lunga
preferibile la presenza di un buon numero di testate; l'unica cosa che mi fa
"storcere" il naso è la solita, italianissima, mancanza di sana concorrenza
e la totale disattenzione alle leggi di mercato: i contributi statali
consentono agli editori di pubblicare riviste (nonché quotidiani) con un
numero ridotto di lettori ma senza essere in perdita (anzi! con un'accorta
politica di strangolamento dei compensi ci guadagnano pure).
Per piacere, non parlare di "mercimonio" della divulgazione astronomica
quando ti riferisci alla nascita della prima rivista italiana di
divulgazione astronomica venduta nelle edicole; almeno allora i compensi
permettevano di pubblicare articoli di collaboratori prestigiosi, oggi i
ridicoli compensi pagati dagli editori (quando pagano) sono un'offesa agli
autori. Almeno quelli che scrivevano gratis per la bolognese "Coelum" erano
ben consci di farlo e sapevano che l'editore non ci faceva queste gran
cifre...
Comunque l'era della carta stampata è ormai prossima al termine; stiamo solo
attenti a passare da un oligopolio (quello degli editori della carta
stampata) ad un altro (quello degli editori "elettronici", che magari sono
pure gli stessi).
Per finire, non sono d'accordo con la tua visione dell'astrofilo "duro e
puro": coloro che si costruivano da soli tutta la strumentazione e
possedevano una vasta conoscenza scientifica dell'argomento (anzi, dei
moltissimi argomenti) non esistono più da secoli dopo la scomparsa dei vari
Tycho Brahe, Herschel, Lord Rosse ecc. che, tra l'altro, io annovererei più
tra gli astronomi con la "passione dell'astronomia" che tra gli astrofili.
Quelli erano altri tempi... per fortuna!
Tiziano Magni
http://www.tizianomagni.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ovviamente è saltato un "non":
... stiamo solo attenti a non passare da un oligopolio (...) ad un altro ...


 
il concetto non cambia, era ugualmente comprensibile.
Credo che le cose stiano come dici tu (io non ho la tua età, nè gli anni 
di esperienza sul campo) però da che mondo è mondo le cose sono + o meno 
le stesse ovunque: la gente vive le stesse cose in modi molto diversi, 
per fortuna, e poi ci sono "macro-aree" in cui ci si può riconoscere.
Ma l'Eliscemo, dovresti saperlo, attacca tutto e tutti, è sempre dietro 
a cercare inutili polemiche, ha la sindrome del perseguitato e 
contemporaneamente del perseguitatore, vedi fantasmi dappertutto tranne 
dentro di sè, dove coltiva i peggiori.
Sarebbe meglio, come ormai quasi tutti hanno imparato a fare, qui, 
ignorarlo o filtrarlo. Vedrai da te la stura delle invettive che 
seguiranno a questo mio post. valutane l'opportunità e quindi decidi 
cosa fare.

 politica di strangolamento dei compensi ci guadagnano pure).
ricordo la puntata di report 
http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%5E90227,00.html
 
ma lě si parlava quasi solamente di quotidiani, ho fatto una veloce ricerca 
e ho trovato questa cifra per quel che concerne coelum 5.227,00 
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/contributi_editoria_2006/pdf/9.pdf
 
tu sai se hanno altre sovvenzioni? (anche l'astronomia e nuovo orione) 


Il contributo che citi probabilmente č il piů visibile ma anche il piů
leggero.
Hai mai sentito parlare dell'Ente Nazionale Cellulosa e Carta?


 tra gli astrofili. Quelli erano altri tempi... per fortuna!
Io ne ho conosciuti un paio ma non erano del tempo di Tycho :-)
Vivevano in un loro mondo, un po' appartati dalle associazioni, ma nonostante 
ciò erano dotati di indiscutibile abilità nell'autocostruzione di sana pianta 
del loro telescopio.
Ora sono 2 metri sotterra, ma è altro discorso....
Eliseo
-.


Mi pare che ciò non contraddica quanto ho detto: a mio modo di vedere e
senza voler togliere nulla al loro valore, queste persone non erano degli
astrofili "duri e puri" veri e propri, cioè di quelli che dopo essersi
costruiti i loro strumenti li hanno utilizzati per fare "scienza".
Oggi forse neppure loro si metterebbero a costruire ogni singolo pezzo (viti
comprese) dei loro strumenti; più probabilmente sfrutterebbero la loro
abilità per perfezionare uno strumento commerciale...
