Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Audit per processi

Dunque, se non ricordo male un po' di tempo fa avevo letto da qualche parte
(e purtroppo non ricordo più dove, ma sono quasi convinto in Rete) di un
documento (credo Sincert ma non ci metterei la mano o sul fuoco) in cui si
raccomandava di svolgere gli audit per processo piuttosto per punti della
norma.
Qualcheduno ha una vaga idea/memoria del documento in questione e di dove
sia possibile trovarlo???
Grazie!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sia possibile trovarlo???
Il primo posto dove si parla di "approccio per processi" è la stessa ISO
9001!
;-)
Del Sincert mi vengono in mente solo le Linee guida per la ISO 9001:
http://www.sincert.it/documentisincert.asp?idsdoc=87
Qualsiasi altra raccomandazione o documento dovrebbero essere
gerarchicamente inferiori a queste due (soprattutto alla prima), no?
Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Paolo
Sì, il fatto è che la norma pochi la leggono, meno la capiscono e mi serve
un documentino da sbattere sotto il naso a qualcuno per dire "lo dicono
loro". Quello del Sincert va benissimo, strano che mi sia sfuggito prima...
devo spezzare l'antica abitudine del "si è sempre fatto così..." in un posto
un po' cristallizzato.
Grazie per l'indicazione.


 posto un po' cristallizzato.
Capisco il problema, ma non capisco il motivo per il quale le persone a
cui ti rivolgi dovrebbero dare più importanza ad un documento Sincert
invece che alla norma ISO 9001 (punto 0.2 - "Approccio per processi").
Dato che la certificazione è data in base al rispetto di quanto indicato
dalla norma, non vedo perché ignorare quella e cercare altri documenti
(tra l'altro se uno ha poca voglia di leggere la ISO 9001 figuriamoci se
ha voglia di leggere altri "commenti" su di essa).
Fossi in te, andrei dagli interessati e direi: la ISO 9001 cerca di essere
utile per le aziende per questo gli audit puntano a valutare come
effettivamente si lavora e i risultati ottenuti, non solo il rispetto di
certe prescrizioni (es. le registrazioni o le procedure che devono essere
documentate obbligatoriamente).
Poi gli chiedi come svolgono le loro mansioni e che rapporti di lavoro
hanno con gli altri dipendenti/fornitori/clienti. Dopo che l'hanno
descritto gli dici: "quello che mi hai appena detto è un processo. La
norma vuole appunto che si valuti il suo rispetto basandosi su di esso.
Uno degli aspetti più importanti è proprio il miglioramento (misurabile)
di esso: io vedo queste debolezze..." 
Se hai coraggio puoi anche chiedere cosa ne pensano e se hanno dei
suggerimenti in merito. Penso che ti arriveranno una serie di richieste
che avrai da occupare un bel po' del tuo tempo!



Dura la vita eh??? :-)


 > suggerimenti in merito...
Ritorno a questo suggerimento perché in fondo in fondo a nessuno piace
preparare dei documenti o imparare cosa dire al verificatore il giorno
prima dell'audit. E se si cerca di cambiare la situazione perseguendo due
obiettivi:
- avvicinare quanto più possibile comportamento reale in azienda con
quanto previsto dal SGQ formale (ed è quest'ultimo che deve iniziare ad
avvicinarsi all'altro);
- essere disponibili quindi a mettere tutto in discussione (anche la
"verità" data dal consulente o consolidata negli anni) sulla base di
quanto già si fa in azienda, dei suggerimenti dei dipendenti e degli
accorgimenti che te proporrai perchè necessari per rispettare la norma ISO
9001,
non è impossibile.
E' indubbiamente difficile se, come dici, l'amministratore non è
interessato alla cosa, ma potresti cercare di coinvolgerlo portandogli dei
dati derivanti dal SGQ (es. % scarti, costi non conformità, possibili
miglioramenti) ed evitando di parlargli di aspetti più formali legati alla
mera certificazione. Insomma non credo che lo convincerai mai dicendogli
che per il Sincert è necessario qualcosa, ma potresti interessarlo
dicendogli che cambiando qualcosa potrebbero ridursi i costi, avere
maggiori informazioni, tenere meglio sotto controllo la situazione.
Parlare di Qualità senza definirla come tale.


 Paolo
Mi introduco nella discussione sottolinenando l'importanza di questo punto:
è fondamentale parlare il linguaggio aziendale e non il "qualitatese", il
"qualitatese" della ISO 9001 va tradotto in linguaggio comprensibile a chi
ci si rivolge. E inoltre, come dice Paolo e anche a mio avviso, le direzioni
sono più attente al linguaggio dell'"utilità", cioè: il mio SQ è uno
strumento utile? mi fa commettere meno NC = costi? mi fa risparmiare tempo =
costo? Gli indicatori di processo mi dicono dove va l'azienda? O, purtroppo,
è solo burocrazia?
saluti


 a écrit dans le message de news: 
151Z26Z198Z43Y1...@usenet.libero.it...


saluti
Dite bene voi, ma dipende anche dalla capacità di recepire delle
persone con cui vi confrontate, attualmente stiamo certificando
secondo una linea guida operativa ben delineata, delle piccole realtà
a conduzione familiare... l'altro giorno in mancanza dell'AU , dopo 20
minuti che parlavo con la segretaria, mentre si puliva le unghie con
uno pezzettino di legno e pensava a chissà cosa... me ne sono dovuto
andare onde evitare il carcere per segretaricidio...
siamo sempre alla solita, vedono la produzione di documentazione, la
rintracciabilità della stessa...come un lavoro in più, e non
comprendono affatto che poi implementato un SGQ seriamente , le prime
a beneficiarne saranno loro... semmai poi si attuasse un
'ottimizzazione dei processi poi anche l'ìazienda...
Il loro motto è ..datemi il bollino e non rompete i coglioni !
Come si fa a lavorare in questo modo?
ciao a tutti

 Come si fa a lavorare in questo modo?
Non si dà il bollino.
SLI



non è tutto così semplice .


SLI dice: "non si dà il bollino", ma il problema non è così semplice:
se non da il bollino, l' ODC ha un cliente in meno, ed un altro ODC glielo
ruba, dandogli un bollino immeritato.
Il Sincert può sospendere qualche mese questo o quello ODC, ma alla fine:
- sa che la realtà è più o meno la stessa per tutti gli ODC e i clienti
- non è abbastanza forte ed esente da condizionamenti esterni da potersi
imporre. Alla fine valuta gli ODC più o meno allo stesso modo con cui questi
valutano le aziende. Suppongo (non ho delle prove ma la logica del
funzionamento delle cose è più o meno la stessa in tutti gli ambiti) che
anche il Sincert abbia al suo interno "correnti politiche", con
contaminazioni legate alla tutela di alcuni ODC o fazioni piuttosto che
altre. E' chiaro che se io sono un ODC e riesco a "piazzare il mio uomo" nel
Sincert controllo chi mi deve controllare e poi vivo di rendita...
D'altra parte ci sono circa 100.000 aziende certificate in Italia al giorno
d'oggi contro le poche centinaia di 15 anni fa, i casi sono 2: o i
controllori sono aumentati proporzionalmente ai controllati o i controlli
son fatti in modo più veloce, sbrigativo e meno approfondito. Quello che
doveva divenire un controllo sull'attività degli altri è diventato
"produzione" in un "certificatificio" con dei ritmi da rispettare.
Un po' come la scuola, anzi la squola,... gli insegnanti non bocciano perchè
poi altrimenti nessuno si iscrive e la loro necessità di conservarsi il
posto di lavoro è prioritaria rispetto al fare bene il lavoro stesso.
Sulla questione degli audit per processo vi aggiornerò in seguito...


 imporre.
giusto, in particolare i forti pare che siano DNV, Rina, SGS, Certiquality e 
BVQI. Le ispezioni del Sincert in genere sono quasi del tutto mirate nel 
settore dell'edilizia (EA 28) e soprattutto agli organismi esteri mutuamente 
accreditati, che pare che sottraggano grosse fette di mercato ai suddetti, 
basta vedere dal nuovo database presente sul sito del Sincert.
Meditate gente ....