Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Maksutov-cassegrain

Vorrei acquistare il meade maksutov cassegrain da 7".
Sono un appassionato dell'osservazione lunare e planetaria e questo
strumento, stando alla pubblicità, dovrebbe dare delle belle soddisfazioni.
Tuttavia prima di affrontare la spesa, non irrisoria per le mie tasche,
vorrei sapere se qualcuno di voi ha provato questo strumento o comunque può
darmi una dritta.
Grazie.


Be ....a quale strumento ti riferisci? :)
Marca e modello? :)


Come quale ?
l'ha scritto:  ..... Vorrei acquistare il meade maksutov cassegrain da 7".
Mah ?
Zicky
Il Meade 7" era lo strumento preferito
da Lazzarotti per le foto planetarie in alta risoluzione
puoi vedere a: 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
prima di passare al planetwon
Martina


E non avevo letto! :)

...

Evita i Meade (sempre e comunque). Uno strumento di analoga apertura e
progetto ottico ma dalla qualità indiscussa è l'Intes Micro M715.
Credo che lo venda Astrotech (
http://www.astrotech.it
).
Andrea T.

 ha scritto nel messaggio
news:ba9aa3a9.04032...@posting.google.com...



Io ho provato 2 esemplari, un LX50 e un LX200 vecchio modello: uno era
fantastico e l'altro pure (adattamento termico a parte)! Senz'ombra di
dubbio i migliori Mak 7" nei quali abbia dato un'occhiata; non posso dirti
tuttavia che è il migliore in assoluto perchè non ho provato l'Alter M715 de
luxe che dovrebbe essere il più estremo dei 7 pollici.
Non hai specificato però se hai intenzione di prenderlo nuovo perchè se così
fosse ti costa un vero sproposito per via del GOTO (ora esiste solo LX200
gps) che peraltro non useresti neppure per le osservazioni di Luna/pianeti.
La cosa migliore è cercarne un esemplare usato tenuto bene oppure andare
direttamente sull'intes micro.
ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Grazie a tutti per le risposte.
Effettivamente il puntamento automatico per le osservazioni planetarie e
lunari è ridicolo e a parte qualche globulare o planetaria il mak non è uno
strumento da profondo cielo.
Sono sempre stato contrario ai sistemi di puntamento automatico se non
finalizzati a ridurre i tempi in lavori di ricerca come ad es. di
supernovae.
Chi usa esclusivamente questi dispositivi non potrà mai imparare ad
orientarsi nel cielo e puntare gli oggetti.
Quale gioia immensa quando sono riuscito per la prima volta a trovare M13...
Per quanto riguarda il mak vedrò quindi di procurarmi solo l'ottica che mi
pare di aver capito merita.
Ciao

 Andrea T.
ciao
P.S.  Le domande sono estese anche agli altri.

 Credo che lo venda Astrotech (
http://www.astrotech.it
).
Io non sarei così assoluto.
Ho provato un meade SC 10" di un amico su giove con grande soddisfazione:
immagine contrastata e una miriade di particolari atmosferici.
Lo stesso tipo di strumento di un altro amico astrofilo si è invece
dimostrato assai mediocre sia otticamente che meccanicamente con movimenti
irregolari durante la guida... disperato lo ha svenduo dopo poche settimane.
Altra volta un etx 90 ha rivaleggiato con un rifrattore da150mm.
Quindi ogni esemplare può esibire prestazioni assai diverse.
Questo mi da da pensare che la meade non applichi affatto gli standard
qualitativi che vanta compresi i test e controlli sullo strumento finito.

 qualitativi che vanta compresi i test e controlli sullo strumento
finito.
Questo tuo contributo e` molto importante e conferma quanto detto da
A.T.
Cio` che dici e` grave: mi aspetto, da qualche marca cinese, che
esemplari diversi dello
stesso modello di telescopio abbiano prestazioni differenti; cosa che
viene detta anche nelle riviste
amatoriali.
Rimango stupito di una cosa simile per un colosso come Meade. All'atto
dell'acquisto avrei il dubbio
se l'esemplare che sto per comprare e` 'fortunato' o meno. Davvero
tragico.
Questo che dici basta per farmi perdere la fiducia in meade.
Spero che non valga lo stesso discorso per Celestron!
ciao

>Altra volta un etx 90 ha rivaleggiato con un rifrattore da150mm.
In che senso?
Cio' sarebbe possibile solo in caso di seeing strapessimo, e a basso
contrasto.
Cioe' solo su giove ..
Ma in questo caso il merito non sarebbe dello strumento.
Oppure se il rifrattore avesse la lente spezzata! :P
Oppure avete dimenticato a togliere il tappo copriottica! :P

 Intes
Ottima marca ma fa solo tele max 7". Intes-Micro e STF hanno una ben
maggiore varietà, specie se si è interessati ai Cassegrain (la Intes
fa solo 6").
andrea T.

 parte.
lo ritieni migliore anche dei 'piccoli' di casa celestron?
Ma poi Celestron, che tu sappia, fa ancora il vecchio C5 Plus (forse
migliore dell'ETX ?)
oppure ora ci sono solo i vari nexstar?
Inoltre ora c'e` anche il nuovo vixen viper...
ti ringrazio per le informazioni.
ciao
andrea

 oppure ora ci sono solo i vari nexstar?
Mi sembra che l'abbiano dismesso ma forse è meglio controllare
direttamente sul sito della Celestron.
Andrea T.

 oppure ora ci sono solo i vari nexstar?
Mi sembra che l'abbiano dismesso ma forse è meglio controllare


 Si, decisamente.
Mi pare curioso pero` che il piccolo di casa sia migliore dei
concorrenti mentre i grandi
no!
Meade fa anche dei 16", possibile che mettano maggiore impegno in un
90 mm?
Voglio dire, etx90 ha ottica, meccanica, elettronica migliore dei
fratelli maggiori,
o si tratta solo della comodita` di trasporto, rapporto qualita` prezzo?
Scusa tutte le domande, ma prima o poi prendero` un bel trasportabile
e sono abbastanza indeciso. I cataloghi servono a poco, per ogni
produttore
i suoi prodotti sono i migliori...
ciao
andre


Non si parlava di qualita' meccanica ed elettronica credo :)

 o si tratta solo della comodita` di trasporto, rapporto qualita` prezzo?
Devi tener conto che si tratta di un'ottica da 90mm a f/12.5 o giů di lě
quindi facile da lavorare.

 i suoi prodotti sono i migliori...
Intes Micro M503 e vai sicuro.
Andrea T.

 ha scritto nel messaggio
news:6npa60tvko5gj90d6...@4ax.com...

Rifrattore IO contro etx90 puntati su marte, non escludo ottica scollimata
del primo.

 Lo so che non è bello...ma purtroppo è vero.
La meade da delle informazioni non molto corrette sui suoi prodotti che
definisce professionali.
Basta leggere i cataloghi per scoprire che gli SC da 12" e 14" danno delle
immagini molto contrastate su giove anche con modesto seeing...
Per non parlare dei rifrattori apocromatici che apocromatici non sono e che
hanno costretto la Focas (importatore nazionale meade) a rinunciare alla
distribuzione di questi strumenti, stessa sorte alle camere ccd meade.
Sinceramente i celestron che ho provato (diversi C8 , un C9.25 e dueC11) si
sono sempre dimostrati ottimi strumenti mentre con i meade ho diverse volte
riscontrato una inferiore qualità ottica e problemi in due LX200 con la
meccanica.

 meccanica.
Tutto quanto hai detto corrisponde con quanto mi disse tempo fa un
negoziante.
A proposito degli apocromatici meade: <<lasci perdere i clienti mi
tornano insoddisfatti a lamentarsi, meglio un vixen, anche solo
acromatico>>.
Sul Celestar e altri grossi Celestron mi disse che la visione era da
brivido.
ciao

 Andrea T.
ciao
e grazie per la utile discussione.
andre

 Probabilmente gia` il mal 127 non e` piu` conevniente...
pardon: intendevo mak ETX 125 EC UHTC