Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: quasi ot: UNI CEI EN 45004, direttiva 11/03/02, dpr 462/01

salve a tutti.
chiedo se nel variegato panorama di questo ng c'č qualcuno che sta
iniziando progetti per l'accreditamento degli organismi di ispezione
di tipo *a*, nell'ambito del quadro normativo di cui sopra (trattasi,
in pratica, del controllo di terza parte sugli impianti elettrici).
sarebbe interessante potersi scambiare qualche opinione, poichč la
materia mi pare piů incasinata dello standard.
grazie.
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:fcf3c4e3.02061...@posting.google.com...


di tipo *a*, 
Sei un consulente, o vuoi tu essere accreditato?
In ogni caso, sono interessatissimo allo scambio di impressioni: sono
ispettore di certificazione di prodotto, e se tutto va bene dovrei
occuparmi proprio di questo tipo di verifiche.
Direi pero' che l'eventuale discussione dovrebbe trasferirsi su
it.industria.elettrotecnica.normative: li' brancolano nel buio (o
meglio, chi sa, tace, e tiene il know-how x se').
Ciao
John Black

 >chiedo se nel variegato panorama di questo ng c'č qualcuno che sta



Touche', osservazione pertinente.
Ad ogni modo sarebbe lo stesso opportuno stimolare tale discussione su
quel NG, xche' pertinente al manifesto.
Non si puo' mai sapere, finora la' se ne e' parlato poco...
O ancora, su it.lavoro.prevenzione i 626isti dovrebbero essere piu'
sensibili. Se nessuno collabora, pazienza.
Giusto per trovare un gruppetto di pochi e buoni interessati ad un
contesto che avra' senz'altro rilevanza enorme
(si applica in pratica a tutti luoghi di lavoro!!!!).
Pare che siano imminenti le prime notifiche, IMQ ecc.
John Black
Per scrivermi, sostituire il risultato di 11802+3050 alle cinque z

 >Perchè trasferirsi, non capisco se li brancolano nel buio che mano


 troviamo sempre in due o tre.
Caro predappio (?),
stai creto che chi è interessato te lo dirà e chi no tacerà. Quindi, il
silenzio vale come dissenso, qui e altrove su internet.
--
AS
P.S.: sei di predappio? o è un omaggio allo statista ivi nativo?

 P.S.: sei di predappio? o è un omaggio allo statista ivi nativo?
MI sembra troppo "omaggio", diciamo una simpatia critica, molto critica...ma
non mi sembra il NG giusto. Ciao
"Alessandro Seno" <alessan...@NOSPAMbigfoot.com> ha scritto nel
messaggio news:ae9kku$emg$1...@newsreader1.mclink.it...



Vedo di spiegarmi.
Chi si occupa di sicurezza senz'altro dovra' fare i conti con la
gestione delle verifiche periodiche agli impianti di terra e di
protezione scariche atmosferiche.
Anzi, doveva gia' occuparsene, ma in maniera diversa, visto che le
ASL/ARPA erano/sono latitanti, ed il datore di lavoro era costretto,
per pararsi, a "ricordare" tramite raccomandata all'ASL/ARPA
competente che era ora di venire a fare le verifiche.
Ora, qualcuno potra' ben essere tentato di svolgerle in prima persona,
*notificandosi* ed addentrandosi nel magico mondo delle 45000, non ti
pare?
Fra l'altro, un ente/laboratorio accreditato potra' commercialmente
ben fare valere il "prestigio" cosi' acquisito, offrendo servizi
aggiuntivi di verifica e magari manutenzione, anche solo per le
attivita' che il datore di lavoro deve svolgere per adempiere agli
obblighi 626.
Non la pensate cosi'?
JB

bene, eccomi qua e scusate il ritardo.
vedo che almeno in 3÷4 ci siamo, per cui credo che qualche utile
scambio di informazioni già si potrebbe imbastire.
il primo punto da definire è il ng di competenza.
visto il contenuto della normativa, credo sia difficile trovarne di
perfettamente calzanti, in quanto si investono argomenti di natura
molto diversa.
ad esempio, ritengo che 626isti siano vicini come competenza, ma poco
adusi (perdonatemi la sintesi) a maneggiare procedure e burocrazia
varia, molto più vicine, in questo caso, a ISO9000isti.
forse su questo ng siamo ad un punto di quasi media tra tecnica,
procedure ed integrazione del tutto nel sistema impresa dell'ente (non
dimentichiamo anche gli aspetti civilistico/fiscali dell'ente).
comunque, se si riterrà di *traslocare* su altri ng, zero problemi.
detto questo specifico due informazioni della mia situazione:
qualche nota biografica la si può trovare qualche settimana fa su
questo ng.
nella fattispecie, cioè il subject di questo thread, sto assistendo un
amico (gratis...) che, essendo molto attivo nel campo 626, sta
pensando, con altri, di costituire un soggetto operante nel quadro
normativo in oggetto.
la zona operativa è il centro emilia romagna (mi pare di avere trovato
indizi geograficamente vicini negli account di altri partecipanti al
thread).
i primi dubbi che mi sono venuti riguardano l'art.3 della direttiva
11/03/02:
1.
alla lettera (a) pare lasciarsi aperta la porta per organismi non
costituiti in forma societaria, mentre alla lettera (b) viene
richiesto che la contabilità sia revisionata da revisori indipendenti.
In tutto ciò mi pare di vedere un po' di caos: io riterrei che la
forma giuridica corretta e minima sia una srl, con collegio sindacale
ed eventuale (da verificare se necessario) certificazione del
bilancio: qualcuno ha interpretazioni diverse?
2.
ritenete preferibile costituire un organismo autonomo oppure integrare
questa nuova attività nell'assetto societario (o altro) esistente?
3.
lettera (h): manuale qualità (?) in conformità alla 45004. bene. ma
poi? è sufficiente una sorta di accreditamento ministeriale, o
dobbiamo agire a livello diverso, quindi sincert e/o altri enti?
4.
chiedo perchè ignoro: come si pone tutto ciò nei confronti di iso9000?
cioè, sono percorsi eventualmente paralleli oppure consecutivi?
grazie a tutti.
andrea

 andrea
quando hai iniziato il thread ti ho risposto in pvt. Ti è arrivata la mia
mail oppure l'indirizzo di mail che compare nei tuoi post è finto? in realtà
non mi è tornata indietro, quindi dovrebbe esserti arrivata...
fammi sapere.
comunque ritengo che l'argomento - anche se per me di estremo interesse -
sia pesantemente OT in questo NG così come in "i.d.i.e"
ciao
mauro


Pardon, cosa e' i.d.i.e.?: non ho trovato alcun NG (certo, fra quelli
a me accessibili) corrispondente a questo acronimo 
Allora, per chiudere il thread: va bene risentirci, al bisogno, su
it.lavoro.prevenzione?
Saluti
John Black

 it.lavoro.prevenzione?
per me ok.
rilancio su ilp, riproponendo i primi quesiti, poi si vedrà.
sono d'accordo che la materia sia OT qui, come forse altrove, e sono
anche d'accordo sul fatto che non sia *facile* parlarne diffusamente
(non a caso ho indicato il mio raggio d'azione, per dare una
dimensione geografica alla potenziale concorrenza, anche se, nel mio
caso, si tratta di un progetto spot).
d'altra parte, altri strumenti informatici a me noti (mailing list o
altro) presuppongono che già sia noto *chi sa* e *chi fa cosa*, per
cui non saprei proprio come fare.
sono, ovviamente, favorevole a qualsiasi altra idea che possa
consentire di scambiare opinioni fra quei due o tre che, mi pare di
capire, sono interessati alla cosa.
detto ciò, a rileggerci su ilp.
Andrea
P.S.: scusatemi per il ritardo nella lettura delle vs.mail dirette, ma
l'account scrivente è bombardato di spamming al punto che, 2 messaggi
*veri* si disperdono in 83 (ottantatre) messaggi di ciccioline e
santantonisti vari.

 obblighi 626.
non credo che sia questo il discorso: il discorso è che gli enti statali
o regionali di controllo (ISPESL, ARPA, ASL ecc.) controllano e 
controlleranno sempre meno, xchè la legge da un lato responsabilizza 
produttori e installatori (vedi marcatura CE, pensa x es. al caso 
delle gru da cantiere, o appunto degli ascensori o degli apparecchi a
pressione ecc.)
 dall'altro "privatizza"
i controlli, attraverso il rilascio di autorizzazioni a oxare a enti 
notificati ecc. ecc. (x es TUV x gli ascensori ecc.)
PS: a noi, camerata di predappio, benvenuto: qui troverai tanti badoglio
 della qualità, il peggio è moroni.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

notificati ecc. ecc. (x es TUV x gli ascensori ecc.)
D'accordo, pero' sappi che vi sono molti organismi notificati secondo
direttive CE di prodotto che di fatto non utilizzano la notifica
posseduta, non effettuando le verifiche che sono abilitati a svolgere.
Cosa fanno questi? Sfruttano commercialmente la notifica,
ottenendo incarichi vari di consulenza tecnica (anche solo redazione
di manuali), in settori ove non vi sia un regime di verifica cogente
(non potrebbero senno').
Ciao
JB