Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: venere saturno

ripresi il 15-02-2004 con un SC 300mm f/10+2X  web toucam pro. 50/280 ft
--
http://digilander.iol.it/MAZZLU/index.htm
saluti e.mazzoni

 saluti e.mazzoni
Ciao... ho notato che molti usano per "fotografare" delle webcam... io mi
chiedevo... ma c'è un motivo particolare per esempio per non usare le reflex
digitali?
Marco


Mmmm ...
prezzo di una webcam = 80euro. ..
Prezzo di una webcam = 1000.000 euro (minimo) ..
Direi che se ti serve solo per la fotografia astronomica una reflex
non conviene tanto :P
E cmq sui pianeti le webcam danno risultati migliori.
sul deep invece ....non c'e' paragone :)
Guarda un po cosa puo' fare una buona reflex digiale nelle mani di un
brafo fotografo/grafico ...
http://astrofili.tnx.it/forum/download.php/1,966/m42e_resize.jpg

> Prezzo di una webcam = 1000.000 euro (minimo) ..
Proprio minimo...
Cmq chiedevo proprio perche io ho una reflex digitale... :-)
Marco

Ps. Sai che telescopio ha usato, che fotocamera ecc ecc ecc?
Marco


Canon Eos D60 - R200SS - Eq6 FS2 - filtro UHC Astronomik 
Autoguida con IRIS e Webcam Toucam Pro on Mk 150 1800 

 Autoguida con IRIS e Webcam Toucam Pro on Mk 150 1800
E i tempi di esposizione?
3 quarti delle cose che hai scritto non le ho capite...
R200ss cosè?
Eq6 FS2 cosè?
IRIS è la marca del telescopio?
Perchè anche la webcam se c'è la Canon?
Perdonami ma è poco che uso un telescopio e che cerco di fotografarci...
M.

> Canon Eos D60 - R200SS - Eq6 FS2 - filtro UHC Astronomik

1) Allora circa l'esposizione: integrazione di n. 14 pose da 5 min a
Iso 800
2) L'R200s e' un telescopio della Vixen (newton D:200 f/4) della
Vixen. OTTIMO per foto di questo tipo ...forse il migliore strumento
in circolazione di questo diametro ..
3) La eq6 e' unba montatura equatoriale e l'fs2 e' un sistema di
"automazione" di tale montatura che consente il puntamento automatico,
interfacciamento col PC ecc. ecc.
4) Iris e' un programma che consente di guidare i movimenti del
telescopio tamite PC (tra le altre cose ...e' anche un programma di
elaborazione ecc.), e puo' farlo in automatico se si dispone di
un'autoguida.
5) Saprai certamente che fotografie astronomiche richiedono tempi
d'esposizione molto lunghi. E, per dirla semplicemente, afficnche' le
foto non vengano "mosse" bisogna controllare che il telescopio insegua
bene l'astro ...
Be il nostro amico ha fatto cosi':
Ha montato in parallelo al telescopio principale un altro telescopio
(l'intes) a cui ha collegato una webcam. Sfruttando le funzioni del
programma IRIS ha usato questo sistema per non dover stare li a
guidare manualmente ...ma ha fatto fare tutto in automatico al
computer.
Cmq il sito dell'autore delal foto e' questo:
http://www.francosgueglia.com

 computer.
Ma come funziona questo programma? Cioe... non ho capito... lui ( il
programma ) sulla web cam vede l'oggetto celeste e lo insegue? Io sul mio
medesto telescopio ho un piccolo e semplice motorino esterno che attaccato
alla corrente fą muovere il telescopio alla stessa velocitą della volta
celeste... pensavo che il principio, per quanto magari piu sofisticato,
fosse lo stesso...
Marco


Esattamente.
Il programma "vede" una stella di riferimento Attraverso la webcam, e
cerca di tenerla al centro del campo.
In teoria per inseguire correttamente ovrebbero bastare una motatura
equatoriale e dei motori che compensino il movimento della terra
....ma per avere precisione assoluta con questo metodo si dovrebbe
avere una precisione di allineamento massima ed una precisione
meccanica delal montatura assolutamente perfetta.
E nessuna delle 2 condizioni si ha per le montature amatoriali ....ma
nemmeno per quelle professionali in verita'.
Quindi bisogna sempre apportare piccole correzioni.

 Quindi bisogna sempre apportare piccole correzioni.
Capito... dove posso trovare maggiori informazioni su questo software... e
su questo modo di inseguire le stelle?
C'è qualche tutorial o qualche sito online che tu sappia?
Marco


la webcam ha costa molto meno circa 100 euro e in alcuni modelli č possibile
togliere l'ottica e applicarla al fuoco diretto del telescopio usando magari
una lente di barlow, dopo avere registratro un filmato č possibile con
appositi programmi selezionare e sommare i frames in modo da migliorare il
rapporto segnale rumore per un buon risultato estetico. non so se nelle
fotocamere reflex digitali sia possibile fare questo tipo di operazione.
Naturalmente la web se non modificata ha tempi di esposizione corti ed č
adatta alla ripresa di oggetti luminosi, sole luna e i pianeti maggiori.
e.mazzoni

 adatta alla ripresa di oggetti luminosi, sole luna e i pianeti maggiori.
In effetti sarei curioso di sapere se posso migliorare il risultato finale
sommando piu scatti... o comunque che "malizie" utilizzare per avere il
meglio possibile da uno scatto...
Io ho fatto una foto alla luna qualche giorno fa da cui ho ricavato un
desktop... fuoco diretto senza oculare... a questo indirizzo:
( è la prima foto che faccio con il telescopio e con una fotocamera
digitale )...
http://www.marcosadun.it/esp/Luna1024x768.jpg
Ciao
M.


Mi intrometto nel discorso e ti rispondo io!
Si, in generale, anzi, sempre si ricorre alla somma o media di quante piů
immagini siano possibili, per aumentare il rapporto segnale/rumore e anche
per smorzare gli effetti del seeing. in questo modo ottieni un'immagine
migliore, con un piů alto rapporto segnale/rumore che ti permette
elaborazioni piů spinte. Ogni immagine acquisita infatti, č grezza, essa va
elaborata con dei programmi appositi come ad esempio registax o l'ottimo
iris che puoi tranquillamente trovare sulla rete gratuitamente. Essi ti
permettono di applicare degli appositi filtri che aumentano il contrasto dei
dettagli, rendendo tutta l'informazione che hai nell'immagine grezza.
Per fare un esempio ti mando in privato la tua luna, (peraltro molto bella,
complimenti!) elaborata leggermente con il programma registax. Inoltre ti
allego una mia immagine in cui puoi vedere la differanza tra un singolo
frame e la somma di tanti frame con la successiva elaborazione.
Daniele Gasparri

 frame e la somma di tanti frame con la successiva elaborazione.
Grazie per le immagini in email... sopratutto quella comparativa fà capire
come possa cambiare il risultato!
Adesso mi incuriosisce una cosa... ma con un frame solo vale la pena usare
questi programmi che hai citato o è meglio usare programmi di fotoritocco
come photoshop et simila? Forse per elaborare una immagine sola ti danno un
pò piu di liberta!
Se invece non uso una webcam posso fare la stessa cosa facendo piu scatti
con la mia reflex? Ovviamente non raggiungero la velocità di una ripresa
video... ma magari 3 scatti al secondo si... ed avrò 3 frame da 6
megapixel...
Marco

 Marco
Daniele Gasparri

 immagini!
Molto bene... io domani devo partire per un viaggio di lavoro che mi porterà
in terre lontare per un mesetto... quanto torno però ti mando un'email per
avere qualche consiglio su che programma usare per "sommare" piu scatti
insieme...
La mia reflex mi porta ad avere 6 scatti in 2 secondi alla risoluzione
3020x2000 ( RAW )... ( anche lo scatto che hai visto è fatto a quella
risoluzione... ovviamente ridotta a 1024 x 768 per usarla come desktop )...
Sono curioso di vedere quanto può migliorare in questo modo la ripresa...
:-)
Ciao
M.

"Elmo" <llel...@TOGLIMIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:M__0c.42663$Kc3.1...@twister2.libero.it...

Certo! fatti sentire quando vuoi!
Daniele Gasparri