Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Binocoli cinesi 15x70

Ciao a tutti ,
ho visto sulle bancarelle dei binocoli cinesi ( i classici con le lenti
rosse)  11x70 e 15x70  ad un prezzo invitante....
molto dubbioso sulla idoneità all'uso astronomico ho fatto una ricerca su
internet trovando diversi astrofili USA soddisfatti dell'acquisto....
qualcuno di voi li ha provati ?
Mal che vada butto 40 euro ( o lo riciclo a Natale !!)
fatemi sapere
Ciao
Andrea

 writes:
A> ho visto sulle bancarelle dei binocoli cinesi ( i classici con le
A> lenti rosse) 11x70 e 15x70 ad un prezzo invitante....
Se non sono cambiati dal passato, non vanno molto bene perche'
1) poco luminosi e con colori non fedeli
2) distorsione a barile
3) prismi sottodimensionati e di scarsa qualita`
A> molto dubbioso sulla idoneità all'uso astronomico ho fatto una
A> ricerca su internet trovando diversi astrofili USA soddisfatti
A> dell'acquisto....
Occhio che  "cinese" non vuol dire  che c'e` un solo  modello, uguale in
tutto il mondo... Gli Oberwerk e  gli Orion, ad es., sono "cinesi" ma di
qualita`  ben  diversa, e  costano  non 40,  ma  200/500  Euro (i  15x70
Oberwerk che ho io costano  150 $, ai quali aggiungere spedizione, dazio
e IVA, per un totale di ca. 200-220 Euro).
Quelli che gli americani  hanno trovato soddisfacenti sono probabilmente
i Breaker o  i Bear, che sono meno sofisticati e  costano molto poco, ma
sono anche quelle offerte alla "hard-discount" che durano qualche setti-
mana al massimo.
A> Mal che vada butto 40 euro ( o lo riciclo a Natale !!)
O lo trasformi in due  super cercatori... anche se come campo inquadrato
non saranno il massimo (sui 3  gradi ca., contro i 4.33 di quelli citati
sopra; gli 11x70 ovviamente hanno un campo piu` grande).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

Sempre in tema di binocoli, ho sentito dire che nell'uso astronomico un
20x80 è preferibile al 15x70, xché avendo una pupilla di uscita più
piccola rende il fondo cielo più scuro.
OK, ma allora i discorsi sulla luminosità, sulla pupilla di uscita grande
(ma non troppo!), sui pochi ingrandimenti e grandi diametri x visioni
mozzafiato,... va tutto a farsi friggere?!
Chi mi illumina?
Manuele
www.astromanu.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 writes:
M> OK, ma allora i discorsi sulla luminosità, sulla pupilla di uscita
M> grande (ma non troppo!), sui pochi ingrandimenti e grandi diametri x
M> visioni mozzafiato,... va tutto a farsi friggere?!
No, ma si tratta spesso di discorsi generici, magari passati di bocca in
bocca (o di tastiera in tastiera :-)) e alla fine distorti o presi fuori
dal loro contesto...
In linea  generale, per il deep-sky  e` bene che  gli oggetti inquadrati
arrivino  ad avere  una luminosita`  superficiale tale  da  poter essere
visti,  e questo  implica  ingrandimenti bassi  (= dimensioni  apparenti
minori, e  quindi maggior concentrazione  di luce sui  singoli recettori
della retina),  ma non  tanto bassi da  avere una pupilla  d'uscita piu`
larga di  quella dell'occhio, che  altrimenti agirebbe da  diaframma: in
questo caso,  scendere ulteriormente con gli  ingrandimenti non comporta
alcun  aumento  della   luminosita`  dell'oggetto  osservato,  dato  che
comunque non ne ricevi tutta la luce...
In genere non conviene nemmeno  arrivare ad usare tutta l'apertura della
pupilla dell'occhio (ca. 7 mm finche' si e` giovani, raramente piu` di 5
mm sopra i 35-40 anni) dato che la massima definizione dell'immagine che
questo  puo`  fornire  si  ha  per  una pupilla  aperta  ca.  2.5-3  mm:
osservazioni con pupille d'uscita piu` larghe sono di fatto osservazioni
che non  richiedono la visione di  dettagli fini (non che  sia un grosso
problema nel deep-sky,  dove gia` gli oggetti sono  in genere "fumosi" e
la risoluzione della retina piuttosto bassa).
Infine e`  vero che ad  ingrandimenti piu` alti  il fondo cielo  e` piu`
scuro: infatti anch'esso ha una sua brillanza superficiale, e piu` lo si
ingrandisce, meno se ne vede e meno luce si riceve, mentre le stelle
formano sempre un'immagine pressoche' puntiforme e quindi di intensita`
costante rispetto al fondo cielo via via piu` scuro. Naturalmente, se si
cercano oggetti diffusi, questi si comporteranno come il fondo cielo: al
salire degli ingrandimenti, scende la loro luminosita` superficiale, per
cui il "vantaggio" sul fondo cielo non cresce.
Non e`  ancora il caso  di disperarsi, pero`:  dato che l'occhio  ha una
soglia non nulla di luminosita` sotto il quale "vede nero", il trucco e`
quello di trovare il giusto ingrandimento che mostri il cielo piu` scuro
possibile   pur   lasciando   ancora  visibile   l'oggetto   inquadrato;
ovviamente, in base  all'apertura del telescopio e al  tipo di cielo che
uno  ha (cittadino  piuttosto che  di alta  montagna, ad  es.),  un dato
oggetto sara`  visibile o  no (un  buon test per  questo puo`  essere la
Helix -- NGC 7293 -- che  e` si` molto  grande, ma anche di  bassa lumi-
nosita` superficiale, tanto che col mio C9.25 la riesco a vedere solo in
montagna, e non con l'ingrandimento piu` basso, ma a circa 120x).
Per finire il discorso prima  di sfinire tutti, con "visioni mozzafiato"
si vogliono indicare quelle svolte  a basso ingrandimento e largo campo,
tipiche dei  binocoli o dei piccoli/medi  rifrattori (beninteso, sarebbe
meglio se di  buona o ottima qualita`: la "nebbia in  Val Padana" non e`
molto interessante  da osservare al binocolo...),  dove la relativamente
scarsa  quantita` di luce  viene compensata  dalla quantita`  di oggetti
contemporaneamente presenti nel campo di  vista: quando hai 3-4 gradi di
campo, o piu`, ti trovi sotto  un cielo bello scuro e "veleggi" lungo la
Via Lattea... be',  mi raccomando: mettiti *comodo*, vestito  bene e con
adeguati "generi di conforto" vicino,  perche' rischi che il tempo passi
senza che te ne accorgi...


 gommone che lo circonda.
Se non ricordo male avevi anche provato a rifilarlo al sottoscritto in
cambio di equivalente controvalore in libri ;-).
Nel frattempo ho optato anch'io per un cinesaccio non tanto accio: 
un Olympus DPR-S 10x50 (pagato nuovo circa 140 dei vecchi sacchi). 
Non distorce molto anche se è affetto da un pochino di aberrazione
cromatica e d'astigmatismo.    
Ciao, Raskolnikof


Grazie1000 x la spiegazione :-)
Manuele
