Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Re: Sentenza Cassazione su violenza sessuale di una minore

 affatto..." [snip] io trovo che la sentenza sia giusta
Io trovo la sentenza assurda: il criterio di piu' lieve gravita' qualora il
minore abbia gia' vita sessuale attiva e' presente nella storia della
giurisprudenza italiana, ma a proposito del reato di corruzione del minore
(in soldoni: se il minore e' gia' corrotto, non si puo' corromperlo
ulteriormente piu' di tanto) e non di quello di violenza sessuale... e gia'
nell'ambito della corruzione appare discutibile; introdurlo nel campo della
violenza sessuale equivale a stabilire che esistano dei cittadini di serie B
sui quali si possa esercitare violenza con minor attesa di pena, in quanto
persone gia' abituate al rapporto sessuale... Invece e' l'eventuale maggior
danno subito dal minore che ancora non ha avuto rapporti che andrebbe
considerato come aggravante o ulteriore tipologia di reato (es.: lesioni
personali). Altrimenti, a chi violenta una prostituta cosa si fa? Si da' un
premio?
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciò che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

 premio?
Umby, sono contenta che la pensi così...mi stavo sentendo male dalla
superficialità di certe affermazioni.
quoto tutto
Kiz Ingrid

 Voi cosa ne pensate?
Osid premetto che di diritto non sono digiuna vista la tesi di laurea che ho
fatto: dire cheUNA VIOLENZA CARNALE  è meno grave se una MINORENNE ha già
avuto rapporti significa aprire una porta che doveva rimanere chiusa.
Gli effetti di questa sentenza avranno purtroppo delle conseguenze, che
sentita così, non immagini nemmeno.
Sarebbe stato diverso dire: è gravissima la violenza su un minore e lo è
ancora di più se la ragazza /o è vergine
..LA verginità deve essere un'aggravante, non l'esperinza una attenuante
Non so se cogli la sottile,ma enorme differenza.
Nella testa delle persone significa dire: se ti violento, ma tu hai già
scopato-e qui ci sarebbe da dire molte cose-allora non è poi così
grave...quindi mi accomodo volentieri..con te , con l'altra , con
un'altra...eccetera.
Putroppo è stato difficile far riconoscere la violenza carnale
giuridicamante parlando, come un atto punibile penalmente.E questo è un
passo indietro.Alcuni politici l'hanno preso come un atto contro le
donne...questo non lo so.Ma sono certa che è stata una sentenza ingiusta-la
ragzzina veva già avuto rapporti con adulti- chiariamo una cosa....ma sta
ragazzina di 14 anni che aveva queste esperienze, vi sembra cha abbia avuto
un avitaNORMALE? ma sua madre dove cacchio era?del compagno-stupratore-poi
non ne parliamo.
Guarda Osid, a me quello che raccontano i giornalisti arriva fino ad un
certo punto- eio non leggo la repubblica, ma altro- ergo penso con la mia
testa.Questa sentenza ,della CASSAZIONE poi, è un acosa...indecente.E bo non
so dove stiamo andando...poi non lamentiamoci se va su la lega, con sentenze
di questo tipo... :-(
Kiz Ingrid Osid parti prevenuto

 Voi cosa ne pensate?
la reputo una assurdita'
non ne so abbastanza di legge per giudicare nel merito, ma mi sembra
una assurdita'.
anzi, proprio un insulto alle donne considerate come utensili per
scopare

 quotidiani online (ad es. Repubblica).
credo sia giusto solo se rimane invariata la pena per chi commette atti 
con chi non è vergine ed aumenta la pena per reati contro vergini...
ciao

 che sentita così, non immagini nemmeno.
Fortunatamente il Italia il singolo precedente giuridico non ha alcuna 
importanza: questa sentenza non sara' certo orientante le future sentenze... 
avendo cosi' solo ottenuto lo scopo di ulteriormente incrinare la fiducia di 
molti cittadini nelle istituzioni e nella giustizia.


 premio?
Cito questa frase perchè umby mi ha proprio rubato le parole di bocca,
come del resto chi ha aperto il post. Anche io ieri sera ho sentito questa
notizia per me sconcertante e avevo pensato di parlarne su internet, ma
vedo che sono stata preceduta, sono contenta dunque che non sono stata
solo io ad essere disgustata. Per me da pazzi una cosa del genere. E'
risaputo che il sesso è un piacere per chiunque se alla base c'è la scelta
della persona con cui farlo, a del modo in cui farlo e anche del momento
giusto in cui farlo. Se vengono meno questi fattori, per cui viene imposta
la persona, vengono imposti i modi e viene imposto anche il luogo e il
momento è la peggiore violenza che una persona possa subire. Che schifo
c'entra il livello d'esperienza della donna?
Questa cosa mi manda proprio in bestia come logica di ragionamento.Allora
appunto le prostitute si meritano di essere violentate perchè hanno la
massima esperienza che si può avere e in più chi va con loro paga?
Sono d'accordissimo che invece la chiave giusta è considerare, come ha
detto umby, la violenza su una ragazzina vergine un'aggravante e non
l'esperienza un'attenuante, che sono due cose ben diverse. Vuol dire
fissare una pena base per la violenza sessuale a chiunque sia e se poi si
scopre che la persona violentata è vergine si aggiungono anni di galera,
questa è la chiave giusta, porca miseria. 
Ciao a tutti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Voi cosa ne pensate?
scusa?? sei favorevole??
ma sai che significa avere un rapporto sessuale non consenziente??
le donne di una certa età che vengono violentate sono felici come una 
pasqua poi e non hanno subito danni di nessun tipo??
no..ed allora..secondo te un minorenne non sentirà in maniera ancora 
più peggiore questo?!?
un conto è darsi per propria scelta ed un conto e essere presi. No, una 
sentenza del genere è del cavolo e purtroppo avrà gravi ripercussioni 
future. Per un bambino è già difficile di suo capire quello che è 
successo, per un adolescente è traumatico per il fatto di aver ricevuto 
qualcosa che non voleva e per l'equilibrio instabile che si ha a 
quell'età è una cosa che ti fa tornare indietro e chiudere in te stessa 
e sarà una scalata veramente tanto difficile da risalire e non sempre 
si avrà la forza di arrivare fino in cima.
Eppoi, se un minorenne ha già avuto un rapporto può subire di 
tutto...mm..significa che verrà trattato da persona di serie 
inferiore?? e quindi chi violenterà se ne sbatterà alla grande perchè 
tanto non gli faranno poi tanto in tribunale..
nono..disgustata di tutto..
-- 
---
baci alla sequoia rosicata
kiakim

 Voi cosa ne pensate?
 
Che la sentenza è errata perché secondo me l'hanno pronunciata guardando la
violenza carnale solo dai risvolti psicologici.
D'accordo lo stupro lascia conseguenze psicologiche negative, ma comunque le
lascia sia su una ragazzina inesperta che su un'adulta.
Non è che perché una ha già una vita e dei gusti sessuali allora non gliene
frega nulla d'essere stuprata!
La violenza carnale viola una libertà principale dell'essere umano, quella
di scegliere con chi fare del sesso ed è questa violazione che andrebbe
punita duramente ancora prima di guardare le conseguenze psicologiche che
comunque sono traumatiche a tutte le età.
Ma evidentemente siamo ancora al concetto che "la violenza è sbagliata" ma
una ragazzina di 14 anni che ha già fatto sesso per i più viene considerata
una t... beh indovinate...
Per il resto che dire "complimenti" all'avvocato difensore...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 molti cittadini nelle istituzioni e nella giustizia.
Umby non č common law, ok, ma purtroppo il precedente, una sentenza del
genere puň fare giurisprudenza.
Nello studio del diritto io spesso devo analizzare sentenze. :-(
Sebbene tu abbia ragione nel dire che NON E' OBBLIGATORIO per i sucessivi
giudici allinearsi,tuttavia concorderai che se sono un giudice di primo
grado o in appello, non sarň cosě deciso nel condannare uno stupratore, se
poi tanto  che in cassazione cassano la mia sentenza ...no?
Kiz ingrid

 scopare
Se c'è una cosa che mi manda in bestia, fra le altre cose, è sentire
discorsi in cui si applicano sempre due pesi e due misure a SFAVORE delle
donne, per cui se è una donna a subire violenza mille attenuanti per chi
ha violentato e mille colpe alla donna. Ma se invece è un uomo a correre
un minimo di rischio....ALT, le cose cambiano, tutto un altro discorso. Ci
sono uomini cacasotto che non entrano in un ristorante se sanno che c'è un
cameriere effeminato gay per paura che quello semplicemente gli possa fare
anche l'occhiolino. Un gay, poi che allunga una mano a un uomo etero ( e
con questo non voglio dire che sia una cosa giusta allungare le mani,
voglio solo sottolineare i due pesi e le due misure del ragionamento)?
Grande tragedia! Ma se molestano gli uomini le donne, invece, in fondo in
fondo sono sciocchezzuole! Vado proprio in bestia.
Ciao.


 per reati contro vergini...
Tal tuo pensiero credo sia abbondantemente condiviso: il problema e' che la 
Cassazione si e' espressa in direzione diametralmente opposta, riconoscendo 
la non illibatezza come attenuante.


 Voi cosa ne pensate?
Che la violenza dovrebbe essere punita in quanto tale, ovvero come abuso 
(sessuale, in questo caso) di una persona.
E` un fatto piuttosto grave, secondo me, che il giudizio del tribunale sia 
stato influenzato dall'identita` della vittma. 

 una t... beh indovinate...
infatti torniamo al concetto che se una è in mini-gonna allora se l'è
cercata..che cazzata. Io capisco evitare, santo dio,  ma non è neanche
giusto vivere in stato d'assedio..visto che il nosto è uno stato di
diritto...cazzo!
Odis saresti felice se stuprassero la tua donna?O tua madre???????????
Minchia io ho 2 figlie femmine, me ne frega niente se scopano con i loro
amichetti..se lo vogliono esse stesse..ma che un adulto...IL MIO
COMPAGNO(?????) le sfiori con un dito allora lo castro con le mie sole
mani...
sarebbe come dire che fare sesso consenzienti, lascia poi la libertà  a chi
chessia di abusare di te, visto che ormai...sei già stata provata, usata,
scopata eccetera? che cazzata. Mi puzza da Islam da cosa.
Mi risulta ma è da verificare, che se un islamico vuole fare certe cose, non
può farle con sua moglie o con la fidanzata, ma con el occidentali si oppure
con i BAMBINI..
maschi.me
 lo ha detto una persona che è stata la e le è stato
detto da persone del posto.
Bo..Kiz ingrid

considerato come aggravante o ulteriore tipologia di reato (es.: lesioni
Infatti, secondo me è così che sarebbe da interpretare la sentenza,
ovvero: non hanno dato le aggravanti a questo qui perchè la ragazzina
14enne non era una 14enne totalmente ingenua.
Quindi, come dice Osid, probabilmente la sentenza è giusta, ma i
giornali hanno voluto ribaltare la cosa per dire il contrario.
Da come la mettono i giornali è una cosa gravissima, se invece fosse
che non hanno inasprito la pena allora per me è giusta.
Sibi

di questo tipo... :-(
Che c'entra !?!?!?
Sibi

 Voi cosa ne pensate?
Che il danno psicologico rimane tale anche se l'imene non è più integro.
Allora via libera agli stupri di donne non vergini, tanto la strada l'ha già
aperta qualcun altro.
Aberrante.
ciao,
mariquita

 che non hanno inasprito la pena allora per me è giusta.
Non e` questione di come ti girano la minestra, ma di diritti umani e di 
discriminazione. Se poi si presume che ci possano essere delle basi per 
aggravare la situazione, allora bisogna accusarlo *anche* di qualche altra 
cosa, esaminando le circostanze anche per questo e decidendo di conseguenza. 

persone gia' abituate al rapporto sessuale...
Come a dire che aggredire e bastonare un invalido con le stampelle è
meno grave che aggredire e bastonare un individuo sano e palestrato,
perché l'invalido in fondo lo sapeva già, di essere destinato a
zoppicare lo stesso...
Lisa

14enne non era una 14enne totalmente ingenua.
e comunque, a quqnto mi consta, i rapporti sessuali tra un minore di
14 anni e un adulto sono reato di per sé, anche se il minore "ci sta".
Quindi, se quella ragazzina a 14 anni era già abituata ad avere
rapporti sessuali con diversi uomini di tutte le età, vuol dire:
a)  che era stata GIA' vittima di altri abusi;
b) che si dovrebbe provvedere a identificare uno per uno questi altri
signori e sbattere in galera anche loro;
c) che, in quanto già vittima di altri abusi, avrebbe dovuto semmai
essere considerata un soggetto più fragile e più disturbato della
media, e non certo un soggetto più maturo e consapevole;
d) che, di conseguenza, l'aver abusato di una persona in quelle
condizioni, avrebbe potuto essere considerato un'aggravante, e non
un'attenuante.
saluti
Lisa

prostituta di 30 anni, sarebbe la stessa cosa in termini di «abuso».
Per me la violenza sessuale è la cosa più brutta in assoluto che può
capitare a una donna: un uomo rischia solo di essere aggredito e
menato, una donna purtroppo no!
Premesso questo, io non ho letto la sentenza, perciò dico che POTREBBE
essere che i giornali abbiano rigirato la frittata:
se ad es. la pena è 10 anni (troppo bello, sarebbe!) + aggravanti
varie per qualsiasi motivo, e in questo caso non abbiano dato
l'aggravante, allora la cosa sarebbe giusta.
Le aggravanti, infatti, vanno date se c'è un motivo.
se invece han proprio detto "siccome non era vergine, allora facciamo
uno sconto al violentatore", allora è una cosa mostruosa, perchè anche
una puttana di strada non merita di essere violentata!!!!!!
Sia chiaro, io sono dalla parte delle donne in questi casi perchè
troppo spesso sono vittime e la mentalità italiana è arretratissima. 
I miei dubbi erano sull'affidabilità dei giornali, visto che io non ho
letto la sentenza.
Queste cose le ho premesse subito!
Sibi

 che non hanno inasprito la pena allora per me è giusta.
oh che palle Sibi, hanno cassato la sentenza confermata in appello, dando
credito allo stupratore..coosa c'è di tanto misterioso?Come dire sei una
trioietta chi se ne frega.
Moto che sapete non è prorpio un mio amico ha detto una cosa giustissima:
'E` un fatto piuttosto grave, secondo me, che il giudizio del tribunale sia
stato influenzato dall'identita` della vittima'.
La ragazzina ha 14 anni, è minorenne e lui era il compagno della madre..chi
se ne frega anche fosse bionad , mora, alta , magra, grassa...non vergine?
ma che discorso fate?
Kiz ingrid allora se entra uno in casa mia e mi scopa anche se io non
voglio, e me mena magari, siccome ho partorito 3 figli e la mia  gnocca non
è poi così stretta...che danno volete abbia poi commesso? nulla eh si...ma
voi sapete cosa si prova a sentire una mano che ti tocca quando non vuoi?-
non parlo della botta nel culo del nonno campagnolo-

 un'attenuante.
Brava Lisa, nel mio dire :'se ti violento, ma tu hai già
scopato-e qui ci sarebbe da dire molte cose-allora non è poi così
grave...'queste molte cose da dire le hai esplicitate alla grande! quoto
Kiz Ingrid


purtroppo io penso che, per come sono certe (e certi) 14enni, non si
possa parlare di abusi. Credo che ci siano 14enni molto precoci che in
campo sessuale fanno molte esperienze anche con uomini piu' grandi,
dove per "uomini" si può anche intendere un 22enne. 
Però se sono consenzienti non ci sono storie che tengono.... Che poi
sia formalmente reato è una cosa, ma se una a 14 anni la da già via a
gente col doppio della sua età, sono affari suoi.
Certo che se fossi io ad avere una figlia così mi chiederei perchè
invece di giocare con la bambole gioca con qualcos'altro ...
Insomma: ci sono ragazze (e ragazzi) di diversi tipi. Io stessa avevo
un'amica che a 13 anni stava con uno di 21. Io e le altre pensavamo
"che schifo mettere la lingua in bocca a un'altra persona", ma lei
andava giuì pesante. Perciò ogni singolo caso va valutato.
Con tutto che la violenza sessuale è un reato gravissimo e che questa
ragazzina è una vittima e il violentatore meriterebbe 20 anni.
Sibi

 wrote:
sul giornale ho letto così:
http://www.adnkronos.com/3Level.php?cat=Cronaca&loid=1.0.314152889
E' la ragazza stessa ad ammettere che aveva avuto questo rapporto
orale con il patrigno. Certo può colpire la differenza di età, ma
questa ragazzina aveva già avuto molti altri rapporti simili con altri
quarantenni. La Cassazione non ha fatto altro che applicare la
legge''. Una storia di ''degrado'' sottolinea, comunque, il legale che
racconta: ''Valentina oggi ha vent'anni e se ne è andata di casa''.
Quanto al patrigno, non vive più da anni con la madre di Valentina ma
''ha una storia con un'altra donna, maggiorenne''
Quindi ci sarebbe da vedere:
1- che tipo di madre abbia 'sta ragazza, visto che stava con un ex
tossicodipendente che si faceva pure la figliastra
2- come mai la ragazza ha iniziato così presto a "buttarsi via"
3- perchè non l'hanno tolta da una famiglia del genere
4- che fine ha fatto il padre
Da come l'han detta i giornali, invece, sembra che una 14enne
qualsiasi, di famiglia normale ed equilibrata, un bel giorno sia stata
violentata dal patrigno.
Un po' diverso, direi.
Questa è una storia che comincia ben prima la presunta violenza,
invece. E' una famiglia messa molto male e la ragazza andava aiutata
prima. Adesso potrebbe anche essere tardi, dato che le sue brutte
esperienze le ha già avute.
Putroppo, per quanto si possano non avere pregiudizi, i figli di
genitori con problemi vanno a finire male a loro volta. Io conosco
delle famiglie "disgraziate" i cui figli stanno ripercorrendo le orme
dei genitori. 
Bisognerebbe invece togliere 'sti figli a dei genitori che non
lavorano e si drogano/prostituiscono/ubriacano/rubano, altrimenti
l'esempio che avranno non potrà che fargli male, e subire abusi o
violenze influirà sul loro sviluppo.
Io ho avuto in classe alle medie un ragazzino che allungava le mani su
noi femmine e che si masturbava in classe: magari preso allora avrebbe
potuto essere "salvato", invece è cresciuto così, con un fratello
tossico fuori e dentro di galera, un padre ubriacone che pestava la
mamma e adesso lui è uguale.
Sibi

 Lisa
Non è un paragone calzante, anzi ritengo che sia difficile farne uno.
   Se è vero che il discorso è stata la motivazione per cui non sono state 
concesse aggravanti particolari è probabile che sia stato fatto un 
ragionamento del genere:
essendo "la prima volta" un evento indimenticabile e psicologicamente 
importante nella vita di un essere umano sensibile, il privare della 
verginità con violenza è un "aggravante" a una violenza subita 
successivamente, che rientra già di per sè in una determinata pena.
  Visto così, d'ora in poi si potrebbe considerare che l'eventuale reato 
compiuto su persona illibata costituisca un'aggravante alla pena già di per 
sè abominevole, perchè oltre alla violenza, "priva" di qualcosa "in più", 
ovvero "danneggia di più".
 Del resto, se non sbaglio, esiste già una discriminazione in questo senso a 
livello di pedofilia. Ovvero, "stuprare una bambina di 5 anni" dovrebbe 
comportare una pena superiore a quella dello stupro di una maggiorenne.
  Tuttavia, resta difficile alla sensibilità comunque dicriminare violenza e 
violenza a questi livelli, questo è facilmente comprensibile e giusto, per 
cui questo post non intende palesare una presa di posizione ma azzarda 
un'interpretazione.

 "Osid" ha scritto:
Sono d'accordo... pensa che questa sentenza pè stata fatta a cagliari e io 
mi sentivo... malissimo!!!  Comunque è bello sapere che c'è gente che la 
pensa diversamente!!!!
Ciao 

 Voi cosa ne pensate?
Secondo me:
a) hai perfettamente ragione a pensare che i TG abbiano gridato la 
notizia con lo scopo di creare scandalo, infatti casualmente hanno 
omesso di dire tutte le informazioni riguardanti il caso
b) la ragazzina già dall'età di 13 anni aveva avuto rapporti sessuali 
con molti uomini, compresi 40 enni, e che si è rifiutata di aver un 
rapporto completo optando per un rapporto orale.. ma quale violentatore 
ascolta le volontà di una vittima? e una che non vuole avere un rapporto 
orale può essere obbligata a farlo?
c) l'uomo è rimasto sorpreso della denuncia, visto che il rapporto 
secondo lui era consenziente
d) il TG5 sta dicendo in questo momento che questa ragazzina adesso ha 
20 anni e convive con la madre e l'uomo che ha abusato di lei, quando 
era minorenne era stata tolta alla famiglia (la madre è rimasta insieme 
a quell'uomo). Appena ha compiuto 18 anni è voluta tornare a casa con 
loro e abita ancora lì
e) per legge, se l'uomo non fosse stato convivente con la ragazza, 
avrebbe potuto avere tutti i rapporti che voleva con lei, visto che 
aveva già compiuto 14 anni, e la dimostrazione di una violenza sulla 
ragazza sarebbe stata tutta da dimostrare
Alla luce di tutto questo, reputo che:
a) l'uomo a quanto pare ha usato minacce e modi offensivi nei confronti 
della ragazza e VA PUNITO in modo PESANTE (i 3 anni di cui parlavano non 
sono un po' pochi?? mah..)
b) è giusto che questa persona abbia una pena MINORE di un adulto che 
violenta una ragazzina estranea al sesso, o che ha avuto esperienze 
diverse: come il fatto che la vittima sia minorenne costituisce 
un'aggravante di un atto di violenza sessuale, anche il fatto che la 
vittima prima andasse con tutti ritengo giusto che riduca lievemente la 
pena (darei pena simile alla violenza sessuale nei confronti di un adulta)
Con disgusto per i TG, attendo i vostri insulti nei miei confronti
:-)
bye
--
the_m

 per fare del sensazionalismo, perň.
cara sibilla, nessun sensazionalismo, al telgiornale hanno appena letto le
parole testuali..e colpo di scena la stessa corte sconfessa la sentenza.
Paradosso la ragazza ora maggiorenne č tornata a casa dalla madre..che ha
continuato a vivere con l'uomo.
NB. la ragazzina era consenziente.
Cosa vogliamo farne adesso?tanto vale secondo certi ragionamenti che vada a
battere, vero?
Kiz Ingrid  francamante avrei fatto delle indagini anche sulla madre: io di
figli ne ho tre, se mio marito mi lasciasse, non venderei i miei figli
purchč un uomo( uomo?) mi restasse vicino.:-(

 Voi cosa ne pensate?
Che il mondo fa schifo a causa di "persone" come te!
Vorrei vedere se ti violentassero! O abusassero di tua madre, tua figlia, 
tua moglie...

 scopata eccetera? che cazzata. Mi puzza da Islam da cosa.
Più che altro torniamo al vecchio concetto di donna non vergine = p......
con la logica che fare certe cose con una persona vuol dire volerle fare
con tutti,se poi non c'è stato uno solo ma tanti in base a questa logica
del cavolo  tanti = tutti e in quest'ottica uno in più uno in meno non fa
differenza. Ma tanti vuol dire solo tanti e non tutti. Siamo messi proprio
bene a mentalità, andiamo indietro anzichè avanti.


 mani...
è compito del diritto discriminare situazioni che l'uomo della strada vede 
come identiche.
Per cui si danno magari 6 anni di carcere a chi strupra una 14 enne , e 5 
emmezzo a chi stupra 14enne già esperta.
Guai se per il diritto le due situazioni coincidessero.
E poi vedi la notizia di oggi che la ragazza maggiorenne adesso vive 
volontariamente con il tipo , sua madre ha perdonato il tipo....e quindi ?
le situazioni reali le sanno solo gli interessati , mica noi.

> Voi cosa ne pensate?
Non ho letto le risposte degli altri ma purtroppo vado di fretta,
personalmente penso che il concetto di fondo è giustissimo ma sarebbe
bastato esprimerlo in modo ribaltato per non scatenare tutto questo
polverone... non è che se una non è vergine la cosa è meno grave... è che se
una è vergine la cosa è PIU' grave.
Insomma, non sminuire la pena in funzione del fatto che una non sia vergine,
ma inasprirla se una è vergine, tutelando dunque maggiormente le donne
stuprate e ancora di più donne che si ritiene possano aver subito un danno
di maggiore entità, sia da un punto di vista fisico che emotivo.
Concludo infine che secondo me non ci sono due stupri che siano uguali, per
un'infinità di ragioni, e i giudici a questo servono.

 comportare una pena superiore a quella dello stupro di una maggiorenne.
Discriminazione schifosa perché, oltre ai danni fisici, bisognerebbe tenere 
conto anche di quelli PSICOLOGICI! 

 premio?
Questa, che oltretutto vedo essere una idea assai condivisa,  non l'ho
capita, specialmente provenendo da te che sei una testa fina.
Dire che stuprare una vergine e' una aggravante, significa stabilire
comunque una gerarchia tra stuprare chi e' vergine e chi non lo e'.
E' una questione di pura e semplice logica: se abusare di una vergine e' un
atto piu' grave, abusare di chi non lo e' diventa , per ragioni del tutto
speculari, un atto meno grave, non importa in quanti anni vuoi conteggiare
la pena.
Questo e' quanto, appunto, avrebbero sostenuto (forse) i tanto vituperati
giudici coi quali, alla fine, ti verresti a trovare daccordo.
E' pero' estremamente significativo che una volonta' punitiva realmente
ultronea e spropositata faccia cadere tutti in un cosi' ingenuo trabocchetto
logico, che se si tratta di colpire duro (istericamente duro?), allora tanto
peggio per la logica.
Come diceva Mandrika: "perche' tanto odio?"
La risposta giusta e' invece quell'altra: distinguere non ha senso, che se
cosi' non fosse, venire stuprati una-tantum sarebbe piu' grave che venire
stuprati abitualmente, ipotesi, quest'ultima, che mi sembra in tutta
franchezza assai piu' deprimente della prima.
Cordiali saluti
Abele
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)

loro e abita ancora lě
La ragazza, adesso che ha 20 anni, puň fare quello che picchio vuole. 
Questo non costituisce in alcun modo una giustificazione per quello
che le hanno combinato addosso quando ne aveva 14.
Lisa

 Queste cose le ho premesse subito!
Non devi mica giustificarti: si discute ed e` normale che vengano a galla 
punti che non avevi considerato in partenza. 

 ragazzina è una vittima e il violentatore meriterebbe 20 anni.
Meriterebbe di essere giudicato per un abuso, indipendentemente da chi e` la 
vittima. Se poi vi fosse evidenza di ulteriori danni subiti dalla vittima 
come conseguenza dell'atto di violenza ed abuso, allora l'aggressore 
andrebbe accusato *anche* di questi reati e processato come previsto dalla 
legge. 

 violenze influirà sul loro sviluppo.
Vedi sopra. 

Io trovo la sentenza assurda:
lascia perdere, vista la fonte sarà la solita trascrizione errata
KOALAquasi sicuramente la sentenza dirà ben altro di quello che la
repubblica (noto giornale scandalistico) vuole far credere e/o il
giornalista ha capito

 ragazzina è una vittima e il violentatore meriterebbe 20 anni.
Certo. Fa piacere vedere che non ci sono solo menti ottuse tra le 
partecipanti femminili di questo thread, complimenti per il post
TheS

 conto anche di quelli PSICOLOGICI! 
...che sono sicuramente inferiori per l'appunto. Dire che una bambina di 
5 anni e una ragazza con molte esperienze hanno gli stessi danni 
psicologici a causa di uno stupro è solo una sciocchezza. Rileggiti meno 
frettolosamente il messaggio di nogain, è scritto molto bene
TheS

 un'attenuante.
Fortuna che non sei avvocato ;) Vuoi forse dire che lo stupro di una 
ragazza vergine e di una che ha molte esperienza ha lo stesso livello di 
gravita' e le stesse conseguenze psico-fisiche?suvvia...non è 
intelligente affossarsi nel femminismo estremo quando si parla di queste 
cose.
TheS

 punti che non avevi considerato in partenza. 
Lo stesso vale per te...ovviamente
TheS

 poi tanto  che in cassazione cassano la mia sentenza ...no?
perchè non provi a postare su it.diritto? magari qualcuno ti spiega 
qualcosa che ti potrebbe tornare utile..
TheS

 tua moglie...
Ha forse scritto che è favorevole allo stupro?
Rileggi e poi commenta!
TheS

 :-)
Io approvo quello che dici..altro che insulti! Peccato che i soliti (o 
meglio le solite) generalizzeranno dicendo che lo stupro è una cosa 
negativa..come se non l'avesse riconosciuto nessuno che è una cosa 
negativa eh ;)
Pretendendo di bagnarsi con questa incredibile verita' la gente pretende 
sempre di aver ragione..porta pazienza!
TheS

 dalla famiglia nel 2001 (forse in seguito alla violenza subita?).
E poi da maggiorenne è ritornata in quella stessa casa...tutto un caso 
eh?
TheS

 14enne non era una 14enne totalmente ingenua.
Da quanto e stato riportato dalla stampa - e conferma della correttezza di
quanto riportato sono le reazioni dei vertici della stessa Corte di
Cassazione - non e' affatto cosi': la sentenza e' volta a riconoscere una
attenuante, ossia che si tratti di fatto di minor gravita' dell'atto,
motivando cio' col dato accertato che la 14enne avesse gia' una vita
sessuale attiva che coinvolgeva anche partner adulti.
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciò che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

 lascia perdere, vista la fonte sarà la solita trascrizione errata
Par proprio di no.


 siano uguali, per un'infinità di ragioni, e i giudici a questo servono.
I giudici pero' non possono stravolgere lo spirito della legge introducendo
tra i fatti di minor gravita' la condotta sessuale della aggredita.


 atto osceno in luogo pubblico
E' atto osceno in luogo pubblico se i due erano ignari e non potevano
prevedere la presenza del bambino; altrimenti, qualora ci fosse l'intento di
fare assistere il minore, si tratta di corruzione di minorenne.
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciň che ha visto e amato,


 stessa sotto sotto.
Questo quando non ci si chiede in quali casi esisterebbe una concreta
aggravante nel caso in cui vittima della violenza sessuale fosse una
vergine.
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciò che ha visto e amato,


 vituperati giudici coi quali, alla fine, ti verresti a trovare daccordo.
Non mi verrei affatto a trovare in accordo: una cosa sono le (assurde)
attenuanti legate alla abituale condotta sessuale dell'aggredito, un'altra
le (eventuali) aggravanti legate al maggior danno fisico arrecato
all'aggredito. Si tratta di due concetti differenti, non di salto logico.


 pena (darei pena simile alla violenza sessuale nei confronti di un adulta)
Le pene per l'avere esercitato una violenza sessuale sono piu' alte per chi
compie tale violenza su un minore di quattordici anni (da 6 a 12 anni) o di
10 anni (da 7 a 14 anni): nel nostro caso la pena e' quella comune per le
violenze sessuali (da 5 a 10 anni) o quella per chi e' tutore del minore (da
6 a 12 anni).
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciņ che ha visto e amato,


non c'è alcun reato. 
Mi dispiace, ma sarebbe il caso che ti informassi meglio: se la
ragazza è al di sotto dei 14 anni compiuti (e questa non lo era
all'epoca dei rapporti con il patrigno, ma lo era all'epoca dei
rapporti sessuali precedenti con altri uomini), il reato c'è eccome. 
Quindi, qualunque cosa sia successa dopo col patrigno, questi altri
signori dovrebbero essere sbattuti in galera, a meno che non fossero
ragazzini coetanei anche loro. 
Ossia, esattamente quello che ho detto io, e che ti fa rivoltare tanto
le viscere.
E prenditi una camomilla, che mi pari nervosetto.
Lisa

vergine.
E allora non si stabilisce che la verginità della vittima sia
un'aggravante di per sé, ma si fa scrivere una bella relazione a uno
psicologo, che descriva le conseguenze emotive di quella violenza in
quel singolo caso personale, e si cerca di capire se quella violenza
ha avuto o no delle conseguenze traumatizzanti in più, ancora peggiori
di quelle che ci sono sempre in una violenza qualunque. 
In qualche caso, quelle conseguenze patologiche in più possono essere
dovute anche al fatto che la ragazza fosse vergine, ma in altri casi
possono essere dovute ad altre cause individuali, ed essere devastanti
lo stesso. Ma stabilire per legge che le condizioni di esperienza
sessuale precedente costituiscono una discriminante formale, mi pare
troppo a rischio! Altrimenti, con la stessa logica, se ne potrebbero
rivendicare di tutte: per esempio, che violentare una ragazza
cattolica è *di per sé* più grave che violentare un'atea, perché per
lei la verginità è più importante! 
Lisa

 quello di una ragazza che è stata con diversi uomini 40enni e coetanei.
Ecco: questo spiega tutto. 

di maggiore entità, sia da un punto di vista fisico che emotivo.
Vorrei vedere quanti di quelli che si sbracciano a difendere questa
tesi per la categoria delle vergini, la sosterrebbero esattamente
uguale per la categoria delle lesbiche  :)
Eppure è innegabile che per una donna omosessuale il trauma di essere
costretta a stare con un uomo rende doppia la violenza...
Lisa

 rapporto orale CONSENZIENTE è fuori discussione)
Ma appunto, che e` tutto 'sto rumore? E` lei che ha insistito per fargli il 
pompino... mamma mia quante storie, vero? 

 estranea alla situazione).
Giustissimo! Ma una delle cose, di questa situazione, che mi fa incazzare é 
che la ragazza, se é vero che ha avuto un rapporto orale con il patrigno 
passa per la poco di buono, invece pochi si scandalizzano di fronte al fatto 
che lui vuole una determinata prestazione dalla sua figliastra. Le solite 
differenze arcaiche "uomo-donna", purtroppo!
Infatti, a tal proposito, ricordo il caso di quella insegnante americana che 
ebbe una relazione con un suo studente tredicenne (o dodicenne? comunque la 
differenza é minima)...lei passò per quella facile e lui per il "poverino". 
Lo so che qui non c'era violenza sessuale ma é per sottolineare l'eterna 
differenza!
. 

 25 persone ma solo da uno, il patrigno.
Ah bé, allora se é solo uno... 

 a conseguenze diverse.
Hai ragione riguardo le diverse conseguenze ma un atto osceno é sempre tale 
e, non é assolutamente detto, che non possa infastidire o anche qualcosa di 
più degli adulti.Se vedessi 2 che trombano per strada non mi traumatizzerei, 
ovviamente, ma penserei che non hanno nessun rispetto per gli altri e che, 
certe cose, si possono fare in macchina, a letto, i "certi" locali ecc. 
ecc... 

 TheS
Bè dire che uno stupro é più "leggero" perché la ragazzina aveva già avuto 
rapporti sessuali, secondo me, é una grande cazzata. Uno stupro é uno 
stupro! Ma come si può trovare delle attenuanti a una cosa del genere?! 

 bene a mentalitą, andiamo indietro anzichč avanti.
be dai almeno dall'articolo procurato dalla Sibi, possiamo titare un sospiro
di sollievo, č stata sconfessata la sentenza.
KIz iNgrid

 tra i fatti di minor gravita' la condotta sessuale della aggredita.
Umby sei grande...ma dove sono stata io finchč scrivevate tanto?Mi hai tolto
le parole di bocca..e sta volta scusate si capiscono tante cose ;-)
quoto quoto
Kiz iNgrid

 lei la verginità è più importante!
Pienamente in accordo: di eventuali aggravanti ed attenuanti se ne puo'
sempre discutere caso per caso, basta che non si ponga in essere una
discriminazione di fondo. Discriminazione di fondo che e' invece stata
proposta dalla Cassazione con la sua contestabilissima e contestatissima 
sentenza.



scusa, ma non ho capito :-)
Io ho detto che a un uomo difficilmente capita di essere violentato:
non solo in strada (casi + rari), ma in famiglia, da fidanzati, amici
ecc.. che sono i casi + comuni.
io, sinceramente, tra prendermi un cazzotto e essere violentata
preferisco la prima.
Quello che volevo sottolineare è che, secondo me, la donna rischia
sempre potenzialmente delle molestie sessuali, ecco perchè ad esempio
si ha paura a girare sole di notte.
Un uomo tutte queste menate non se le deve fare :-(

voi sapete cosa si prova a sentire una mano che ti tocca quando non vuoi?-
Io ne so qualcosa, se permetti. E appunto per questo valuto che ogni
singolo caso possa essere diverso, cioè bisogna dare le aggravanti
qualora la vittima sia particolarmente colpita.
Sibi

Kiz Ingrid  francamante avrei fatto delle indagini anche sulla madre: io di
quello che ho detto io su togliere i figli a famiglie indegne. Peccato
che poi questa l'abbiano pure tolta ed è tornata di sua volontà. Che
cosa vuoi fare ? Impedirle di stare lì  ??
A me sinceramente sembrano tutti fuori di testa e non capisco chi e
perchè abbia fatto la denuncia.
Ritorno a dire che ci raccontano solo pezzi di notizie ma noi il
quadro completo non l'avremo mai, a meno di andare a Guspini a parlare
con la tipa.

o non farebbe. Tipo un rapporto sessuale di varia natura, per esempio.
diciamo che però ci sono ragazze molto sveglie, per dirla così.
Prendi la famosa Melissa dei 100 colpi di spazzola: perchè, lei è
normale ad avere avuto quelle esperienze (sempre che sia vero, e io
non ci credo) ???
Secondo me ci sono tipe e tipi che sono precoci sessualmente e quindi
fanno cose che altri a quell'età non si sognerebbero di fare, senza
bisogno di scomodare abusi ecc... da parte di adulti.
E' una realtà che oggi le bambinette di 14 anni escono di sera e fanno
quello che vogliono, vuoi che tra di loro non ce ne siano certe che
vanno con uomini + grandi ?
Son tutte vittime di abusi ?
Attenzione che io non sto dicendo che NESSUNA è vittima di abusi, ma
che senz'altro ci sono certe che non lo sono.
Ad es, certe tipe che a quell'età fanno le modelle o lavorano in tv o
in certi ambienti, secondo me a 16 anni han già visto + uomini di me,
ma non parlerei di abuso SEMPRE e comunque.

differenza!
Idem.
Il problema qui è che noi (che discutiamo qui) non sappiamo quanto
veramente c'è di vero in ciò che dicono i giornali e cosa significhi
veramente CONSENZIENTE:
- l'ha fatto per evitare uno stupro (e allora il patrigno VA
condannato senza ombra di dubbio) ??
o
- l'ha fatto perchè ha pensato che non si fidava a scoparci (visto che
lui era un tossico), ma un pompino glielo faceva volentieri ???
Insomma: bisognerebbe chiederlo a lei.
Se poi adesso che poteva andarsene in capo al mondo è tornata lì,
significa che non stava male, a meno di avere la sindrome di Stoccolma
!!!!!
Sibi

lui era un tossico), ma un pompino glielo faceva volentieri ???
credo che sia cosi, altrimenti si beccava anche piu anni nell'ultima
sentenza che e stata annullata dalla cassazione.
infatti in quel caso sarebbe violenza sessuale su minore con le
aggravanti del caso. invece a quanto pare il reato sta nel fatto che
lei aveva meno di 16 anni e lui era il tutore (l. 609 c.p.).
di solito, quando non si vuol fare confusione di proposito!!!
violenza sessuale significa che qualcuno non e consenziente.
consenziente si intende senza alcuna coercizione.
credo comunque che per capirci qualcosa dobbiamo buttare i giornali e
prendere la vera sentenza.

 sessuale non parla di atti sessuali con adulti o minorenni *vergini*.
Non ho letto il dispositivo della sentenza, ma una simile tesi mi sembra
assurda da parte di ben cinque  giudici, dato che, dopo tutto, i magistrati,
qualunque cosa ne pensi il berlusca, non sono di solito degli sprovveduti.
A mio avviso i riferimenti alla precedente "esperienza sessuale" della
ragazza servivano a corroborare il peso e il valore del consenso dato da lei
al rapporto con il patrigno, non a statuire inverosimili "sconti
puttanella".
Poi magari mi sbaglio ...
Cordiali saluti
Abele
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)

 veramente CONSENZIENTE:
Noi chi? Io so bene cosa vuol dire consenziente.
E, se proprio vogliamo spaccare il capello in quattro, il discorso e` 
imperniato sulla differenza di gravita` attribuita alla violenza sessuale su 
una vergine piuttosto che su una "esperta". 

 ma non parlerei di abuso SEMPRE e comunque.
Ne hai mai vista qualcuna piangere miseramente dopo essere stata picchiata e 
trattata come una merda umana? Io si`. La ricordo ancora: bellissima, due 
occhi stupendi anche nella disperazione del pianto. 

 Un uomo tutte queste menate non se le deve fare :-(
Pur essendo statisticamente vero, ai fini di questo discorso (nel quale si 
discute un reato di abuso e violenza sessuale in linea di principio, non a 
chi o a quante persone hanno subito abusi e violenze) e` irrilevante. 
Altrimenti ptremmo anche divagare sulla prostituzione minorile in Cina, ma a 
questo punto sarebbe il caso di aprire un nuovo thread. 

 casi e per punire in altri.
La critica e' per la motivazione addotta alla minore attesa di pena, non la
minore attesa di pena in se'.


 Poi magari mi sbaglio ...
Poi, alla fin fine, 'ste notizie fumose senza riferimento ad elementi certi
hanno rotto :-)
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciň che ha visto e amato,


 fortunatamente le perizie di esperti in materia.
Ovvio.
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciò che ha visto e amato,


 che si tratta di un parere espresso su un singolo caso.
Anch'io sonconvinto che molti italiani siano troppo abituati al sistema 
giudiziario anglosassone appreso guardando i relativi film e telefilm. Sta 
di fatto che questa sentenza ha fatto scalpore con riferimento al singolo 
caso.


 scopata o sodomizzata.
Ma é il principio che é sbagliato: se io non voglio fare una cosa perché 
qualcuno deve costringermi?! 

 Come ho ribadito, non approvo la violenza sessuale in ogni caso.
Bé mi riesce difficile crederlo visto che, nel tuo post iniziale, hai detto 
che trovi la sentenza giusta, la quale dice (parole riportate dal tuo 
post):" E' meno grave la violenza sessuale su una minorenne se la vittima ha 
già avuto rapporti sessuali." Allora io ti dico che mia cugina lavora nei 
night (lap dance, spettacoli lesbo, privé), fa degli "extra" cioé si fa 
pagare per le sue prestazioni (é in un giro dove gli uomini stanno molto 
bene economicamente) e ha fatto delle foto per alcuni giornali. Ecco, se la 
violentassero, secondo te e molti altri, il coglione che l'ha fatto avrebbe 
delle attenuanti e magari lei, visto quello che fa, se l'avrebbe cercato o 
"meritato"?! 

una vergine piuttosto che su una "esperta". 
io insisto... tu hai ragione a pensarla cosi, e anche io condivido.
ma credo che il ragionamento della cassazione sia lontano da questo
concetto.

puttanella".
penso che la chiave di tutto sia questa, le frasi riportate sui
giornali sono state isolate dal loro contesto per questo motivo
esprimono un concetto scandaloso e non condivisibile.

tra i fatti di minor gravita' la condotta sessuale della aggredita.
sai umby e molto tempo che leggo con interessei tuoi post.
mi sembr strano che tu non abbia capito che si sta discutendo su una
bufala. non credo che i giudici abbiano realmente stravolto la legge
in questo modo.
mi sembra diverso dire "il fatto che non sia vergine rende meno grave
l'abuso" e dire "il fatto che non sia vergine e immatura raffforza
l'idea che era consenziente (cosa che a quanto pare dichiara lei) e il
fatto che sia consenziente puo essere considerata un attenuante.
anzi questo fatto non puo non essere considerato, perche implicherebbe
la violazione di articoli diversi: in un caso quello della violenza
sessuale con l'aggravante della minore eta, nell'altro la violazione
solo dell'articolo che parla di atti sessuali con minori.
i giudici hanno ragione: non si puo non considerare questo elemento.
in ogni caso ogni lelemento agli atti deve essere considerato, poi
magari non ha ragione di tramutarsi in uno sconto di pena.
ma la cassazione sicuramente ha il dovere di cassare una sentenza
qualora qualche elemento non sia stato nemmeno considerato.

 Voi cosa ne pensate?
Posso Pigliare a bastonate un invalido tanto ha gia problemi di suo, 
quindi è meno grave che bastonare una persona sana, anzi se 
palestrata meglio ancora, perchè piu resistente.
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"

 una è vergine la cosa è PIU' grave.
Quoto.
Ogni stupro è un caso a sé (ci sono situazioni più gravi di altre,
ecc.) e va esaminato in ogni sua parte.
SD

 sul piano fisico che psicologico.
ecco, un uomo può venir "soltanto" torturato, mentre una donna la si può
*anche* violentare.
-- 
J:S:
20/02/2006 10.38.54


Io sinceramente non so cosa pensare.
Leggendo il titolo dell'articolod di "Repubblica" mi si e` gelato il
sangue.
Poi ho letto l'articolo e sono arrivato a questo punto:
===caso arriva in Cassazione e si chiude con la sentenza di oggi. Secondo
i giudici, nonostante la condotta dell'uomo sia "riprovevole", ci sono
dei distinguo da fare. Il primo è la consapevolezza della ragazzina.
"L'imputato, infatti, - ricorda il relatore Franco Mancini - intendeva
avere un rapporto completo ma la ragazza, consapevole che l'uomo aveva
avuto problemi di tossicodipendenza, aveva optato per un, a suo avviso,
meno rischioso rapporto orale".
Ecco perché, secondo i supremi giudici, anche se questo ragionamento
"non elimina la riprorevolezza della condotta dell'imputato che in
realtà si è avvalso dello stato di soggezione in cui la giovane
vittima si trovava nei suoi confronti per essere inserita nello stesso
nucleo familiare da lui costituito con la madre convivente", non si
può non considerare che all'epoca del rapporto con il patrigno "la
ragazza aveva compiuto i 14 anni e aveva prestato il proprio consenso
al rapporto sessuale".

 *anche* violentare.
Ma certo, fortunatamente sei arrivata tu ad illuminarci con questa goccia di 
verita`: infatti di uomini che hanno subito violenze ed abusi sessuali non 
si e` mai sentito. 

 tra i fatti di minor gravita' la condotta sessuale della aggredita.
Penso che tutto il punto stia qui... è possibile definire UNA pena per il
reato generico di furto? (uguale dal rubare una mela dall'albero del
contadino al furto a mano armata?).
Ovviamente no, ogni caso è un caso a se.
Un rapporto sessuale in condizioni di non consenzienza è considerato stupro,
ed è sempre e comunque grave, ma non è definibile a priori una pena e dire
"è tutto uguale", ci saranno condizioni aggravanti e condizioni che riducono
la gravità, fermo restando che si tratta sempre e comunque di un fatto
grave.
Sono tante le variabili in ballo, le modalità, più o meno traumatiche,
l'età, il tipo di minacce subite, se è stato un evento unico o ripetuto, che
tipo di rapporti esistevano precedentemente con lo stupratore, le tendenze
sessuali e il tipo di approccio di base alla sessualità che può rendere più
o meno traumatica l'esperienza, e ovviamente anche la personalità
psicologica del soggetto leso (ci sono diverse donne che hanno come fantasia
sessuale quella di essere stuprate da sconosciuti, e forse, anche se fosse
solo una minoranza, qualcuna di queste potrebbe realmente trovare eccitante
la cosa, se accadesse).
E' indubbio che ci siano una infinità di valutazioni da fare, e che questo
spetti ai giudici, tra le varie valutazioni, insieme alle tante, entrerà in
ballo di certo anche il fatto che una ragazza fosse vergine come aggravante,
questo come tanti altri aspetti del resto.
Non ho seguito la vicenda, ovviamente mi trovo del tutto concorde nel dire,
che aggravanti o attenuanti che siano, il fatto resta grave, e non sta ne'
in cielo ne' in terra che la natura dello stupro possa venir completamente
stravolta (per usare il termine di Umby) dalla condotta sessuale dal
soggetto leso.

 uguale per la categoria delle lesbiche  :)
Come ho già detto, il mio discorso non riguarda solo la tutela della
vergine, riguarda, in generale, il riconoscimento che sia inutile parlare di
"stupro" e che ogni situazione sia un mondo a parte, che va valutato in
tutte le sue sfumature, compresa l'omosessualità.
Volevo aggiungere un'altra cosa... le mie sono considerazioni generali, sul
fatto nello specifico non mi esprimo perchè non ho seguito più di tanto e
comunque non mi fido di nulla di quanto ci sia scritto sui giornali, ne' nel
bene, ne' nel male.
Rimango solo convinto che nella gravita di uno stupro, il fatto che una
ragazza sia vergine costituisce di certo una delle tante possibili
aggravanti.

 concetto.
Ed a quale concetto si accosterebbe?