Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Deep Sky Imager della Meade





salve, ero interessato al Deep Sky Imager della 
Meade, volevo sapere cosa ne pensavate. Ho visto che si tratta di un CCD 
autoraffreddato a colori, molto potente, secondo voi si tratta di un CCD 
adeguato per chi comincia ad approcciarsi verso l'astronomia digitale al CCD? 
Grazie. altrimenti potete indicarmi un CCD migliore, ma comunque che si aggira 
su quel prezzo?


 


Daniele



--> "N" == [Neuronic]  <Neuronic> writes:
N> salve, ero interessato al Deep Sky Imager della Meade, volevo sapere
N> cosa ne pensavate. Ho visto che si tratta di un CCD autoraffreddato a
N> colori, molto potente, 
Innanzitutto non e`  autoraffreddato, ossia NON ha una  cella di Peltier
ma  sfrutta  il basso  rumore  termico dei  chip  Sony  abbinato ad  una
gestione  particolare dei  dark da  parte  del suo  software: in  teoria
registra la temperatura  a cui sta lavorando per  scegliere quale, tra i
vari dark ripresi, e` il piu` adatto.
N> secondo voi si tratta di un CCD adeguato per chi comincia ad
N> approcciarsi verso l'astronomia digitale al CCD?
A quanto vedo  ha un discreto successo, sebbene ci  sia anche un nutrito
mercato dell'usato, vuoi perche' molti  si sono resi conto di non essere
portati, vuoi perche'  altrettanti si fan venire l'appetito  e passano a
CCD piu` sofisticati/grandi.
Molti lo usano come autoguida  (magari la versione Pro, monocromatica) e
in effetti  ci stavo  facendo un pensierino  anch'io, ma ogni  volta che
compro qualcosa per l'astronomia piove per due mesi...
N> Grazie. altrimenti potete indicarmi un CCD migliore, ma comunque che
N> si aggira su quel prezzo?
Gli unici  che mi vengono in  mente sono la Orion  StarShoot Deep Space,
che  costa un  po' di  piu` ma  ha la  cella di  Peltier (non  so  se e`
importata in Italia  e a che prezzo, pero`...)   e le ATIK/Artemis (piu`
costose). Ci sarebbero anche le SAC,  ma mi pare che manchino un po' dei
modelli da Deep Sky (sono  piu` simili a super-webcam, IMHO). Altrimenti
si va decisamente su prezzi ben sopra i 1.000 Euro.
Orion:
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=130820&itemType=PRODUCT&iMainCat=3&iSubCat=271&iProductID=130820
Artemis-ATIK:
http://www.artemisccd.co.uk/
  --  
http://www.atik-instruments.com/
SAC Imaging:
http://www.sac-imaging.com/main.html
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
Sito Web: 
http://edmundhalley.it
 
E-Mail:   info <at> 
edmundhalley.it
 - aabv <at> 
libero.it

 ha scritto nel messaggio 
news:x7veq1d...@gest.unipd.it...


--> "[" == [Neuronic]  <Neuronic> writes:
[> Credo che la Sac 10 sia buona tu che ne dici? 
Ora scrivo senza averla mai provata, per cui non considerarlo vangelo.
Oltretutto in questo momento non si riesce a raggiungere il sito della
SAC e quindi devo andare a memoria.
La  SAC10  sembra  una buona  camera,  ma  ha  un piccolo  problema:  la
dimensione estremamente  ridotta dei pixel (3.45 micron,  mi pare) nella
versione da 3 Mpx, che la  rende poco sensibile nel deep-sky; il no.  di
fotoni  catturati, infatti, dipende  dall'area del  pixel (a  parita` di
efficienza quantica),  per cui la  SAC10 si ritrova  ad essere da 4  a 7
volte meno  sensibile di camere come  le Starlight e le  SBIG (tanto per
citare le piu` note) e anche  delle DSI e StarShoot (qui ora trascuro la
questione dei  microfiltri per  le camere a  colori: facciamo  finta che
siano tutte B/N e con sensibilita` analoghe).
Ad  usarla in  binning 2x2  (e quindi  solo in  B/N) ti  ritrovi  con un
sensore relativamente piccolo e  una risoluzione analoga ad altre camere
in commercio, con in piu` la perdita di efficienza dovuta ai microfiltri
colorati: insomma, quel sensore non  e` stato concepito per uso astrono-
mico, e si  vede. Bisognerebbe fare qualche prova sul  campo e vedere se
la minore  sensibilita` e`  compensata da altri  fattori (essenzialmente
basso ruore termico e basso rumore di lettura).
In  compenso ottieni  alte risoluzioni  con focali  relativamente corte:
cosa che ne  farebbe un'ottima camera planetaria, specie  se puo` essere
usata in  subframe (anche con Giove  non copri mai tutto  il sensore: il
seeing non lo consentirebbe) per accelerare l'acquisizione.
Piu` interessanti, ma piu` costose, sono le versioni in arrivo (NGC-429,
-422, -285) con  sensori diversi: la 429 e` l'equivalente  di una DSI II
(e della StarShoot, mi pare; magari non hanno gli stessi sensori ma c'e`
ben poca differenza), la 422 ha  pixel belli grossi (11.6 x 13.5 micron)
che  ne farebbe  una ottima  "Supernova Hunter",  la 285  usa  lo stesso
sensore delle  SXV-H9 e  sarebbe la migliore,  ma anche la  piu` costosa
(cfr. ATIK).


 ha scritto nel messaggio 
news:x7irm0d...@gest.unipd.it...
