Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: SCT da 10'' o Maksutov-Cassegrain da 7''?

Ciao a tutti,
ho bisogno di consigli per l'acquisto di un telescopio per effettuare 
riprese del cielo profondo ma anche della Luna.
Volendo spendere non più di 1500 Euro e preferendo comunque ottiche che 
prevedano l'uso di oculari da 2'' , cosa ne pensate di un Meade OTA SCT 10'' 
(2500mm f/10) con trattamento degli specchi UHTC?
O dovrei preferire un Maksutov di diametro minore non potendo spendere di 
più (ad es. un Intes MK-67 Deluxe f/12)?
Devo aspettarmi delle "sorprese" dalla Meade o è realmente superiore a 
prodotti commerciali come quelli di marca Seben, Konus, Skywatcher, ...
Per andare sul sicuro devo forse rinunciare al Meade e preferire prodotti 
Intes o Intes Micro?
Concordate sul fatto che un Meade SCT è da preferire ad un Celestron SCT?
I Newtoniani e le ottiche "aperte" preferisco escluderle per motivi di 
praticità e manutenzione.
Possedendo una montatura EQ-6 non credo ci siano con un SCT da 10''.
Grazie e cieli sereni,
Armando 

Che io sappia gli strumenti meade SC dai 10" in su sono ottimi strumenti che 
si possono chiamare professionali.
A quel livello secondo me il celestron e il meade si equivalgono.
No non puoi aspettarti sorprese comprando uno strumento di quella fascia.
Io preferisco lo schmidt cassegrain al posto del maksutov. Si POTREBBE 
essere piu' contrastato ma io preferisco una luminosita' maggiore.
Poi e' quello che cerchi tu l'importante.
CIAO!
"Armando" <a.b@c.d> ha scritto nel messaggio 
news:zVG1e.13417$IN.3...@twister2.libero.it...



Lo schema ottico non differisce poi così tanto, per cui tra le due 
ipotesi un'apertura maggiore sarebbe da preferire.
Ma, da quanto ne so io, sono strumenti più adatti all'osservazione 
planetaria che non deep-sky, per via del fatto che solitamente 
presentano focali meno luminose (f/10, un classico per questi schemi).
Poi ovviamente la qualità fa la sua parte, ma tra un 10" e un 7", e 
per le marche di cui si parla, direi che l'apertura abbia un peso 
maggiore per operare una scelta.

 focali meno luminose (f/10, un classico per questi schemi).
io ho fatto un confronto visuale tra un 20cm F/5 e un 20cm F/10 e non credo 
di aver notato differenze, per la fotografia è un antro discorso.
Davide

 maggiore per operare una scelta.
Scusate ma sono più confuso di prima.
Per riprese deep-sky suppongo siano consigliabili aperture f/6 - f/8.
D'altro canto con tali aperture si rischia di incorrere in qualità scadente.
Un f/10 risulta, magari con un riduttore di focale, la soluzione ideale per 
quanto riguarda gli Schmidt-Cassegrain.
I Maksutov-Cassegrain offrono però sicuramente più contrasto, ma l'apertura 
f/12 (dell'Intes MK67 ad esempio) non li rende adatti a riprese deep-sky.
Fin qui mi sbaglio?
E' forse meglio se mi oriento su Maksutov-Newtoniani con ostruzione ridotta 
(diciamo intorno al 20%) ed apertura intorno a f/6?
Cosa ne pensate di un Intes Micro MN76 
http://www.astrotech.it/italiano/prodotti/intesmicro/intesmicromn.htm
?
Stiamo però salendo di prezzo e noto qualità ottica solo a 1/4 - 1/5 di 
lambda.
Grazie ancora dei vostri preziosi suggerimenti e cieli sereni
Armando 

Davide C. ha scritto:

beh, sì, in effetti il mio riferimento era più che altro collegato 
all'uso astrofotografico... a livello subliminale mi ero convinto che 
la domanda riguardasse proprio quest'utilizzo... chissa perchè?
In ogni caso, e imho, credo che un'apertura maggiore sia cmq da 
preferire, al di là dello schema ottico.

 al di là dello schema ottico.
confermo e sottoscrivo, per l'uso visuale (e anche fotografico) avere 
un'apertura maggiore non guasta mai. (non sempre valido per l'osservazione 
planetaria causa seeing)
Davide