Newsgroup: it.comp.hardware.dvd
Titolo: Backup DVD9 -> DVD5, perchè tanta fatica?

Ho letto molto e imparato qualcosa riguardo il "portare" un film da DVD9 a
DVD5. Sembra che vi siano 2 sistemi principali:
- transcoding (dvdshrink e simili) per ridurne dimensioni e fare entrare il
tutto in un DVD5 a scapito (più o meno caso per caso) della qualità e della
completezza dei contenuti;
- encoding (DVD Rebuilder e simili + encoders vari) con lo stesso obiettivo
ma con qualità maggiore a scapito della velocità;
... il tutto corredato, per i più precisi/appassionati da una serie di
tools per aggiustare qui e là e rendere il risultato finale il più fedele
possibile all'originale.
Ho trovato fiumi di letteratura sull'argomento, in tanti analizzano e
confrontano pixel per pixel i risultati delle diverse tecniche. Addirittura
uno dei siti più importanti (doom9) trova la sua principale ragion d'essere
proprio nell'analisi delle tecniche di backup DVD9 -> DVD5 più avanzate (e
loseless).
Tanto di cappello a chi impiega tempo ed energie per programmare,
sperimentare, supportare gli utenti (cose che si fanno anche qui nei nostri
NG), ma... perchè tanta fatica?
Rassegnato ad utilizzare il transcoding o il re-encoding a seconda dei
casi, sono incappato quasi per caso in DVDfab (sì, se ne pè parlato anche
qui) che, da buon uovo di colombo, fa la cosa più semplice del mondo:
divide il contenuto di un DVD9 in due DVD5.
Considerando che:
- è l'unico modo per ottenere una copia perfetta;
- l'operazione è rapidissima;
- nella maggior parte dei casi non richiede l'uso di alcun altro software
(il suo ripper bypassa le principali protezioni e ha anche un ottimo
burner);
- il costo dei DVD è relativamente basso;
- un domani, quando il costo dei supporti dual-layer scenderà si potrà fare
l'operazione (di nuovo loseless) inversa e mettere il film di nuovo su un
DVD9;
... cosa mi sfugge?
-- 
Ciao,
 MasviL

 ... cosa mi sfugge?
Niente! E' una tecnica che uso con i telefilm. Pero' un telefilm è un
telefilm, con un film nessuno vuole cambiare DVD tra un tempo e l'altro...

 ... cosa mi sfugge?
ti sfugge che ognuno ha i suoi gusti...e quel che per te sembra l'uovo 
di colombo a me sembra solo una cosa qualitativamente deprimente. 
L'avere un film diviso in 2 dvd di cui magari uno mezzo vuoto per me è 
inaccettabile, cosi' come cambiare dvd mentre vedo un film (cosa 
tollerabile se il film è veramente molto lungo..). Per il resto io 
ritengo fondamentali i menu' e almeno la lingua inglese mentre altri 
castrano senza pieta' uno e l'altro...punti di vista. Se si parla di 
qualita' e di "aderenza" all'originale, il risultato di dvdfab relativo 
alla qualita' video sara' ottimo per forza, ma il fatto di avere 2 dvd 
invece di 1 smorza totalmente il vantaggio di avere la migliore 
qualita' video possibile. Con Dvd Rebuilder si risolve ogni problema con 
pochi click..e il tempo di attesa personalmente non mi interessa (faccio 
lavorare il pc mentre dormo o mentre sono via...quindi...senza contare 
che esiste il batch mode, che è potentissimo ed utile).
Saluti
RIC

> - un domani, quando il costo dei supporti dual-layer scenderà
Già ora sono a 4 euro, mi sembra un buon prezzo. 

 pochi click..e il tempo di attesa personalmente non mi interessa
Neanche se noleggi un film per 3 ore? ;-)
-- 
MasviL

 Neanche se noleggi un film per 3 ore? ;-)
lo sbatti sull'hd con decrypter e al resto ci pensi poi ;)
-- 
# Plagez # - Skype: plagez
ma veramente io sono apertissimo a tutto, anzi.. credo di essere il 
meno testardo d'europa
cioč tutto.. ma testardo no [lucazero 14-10-05]
Cartello appeso sulla porta di casa di Fiz: "Ingresso sul retro"

 ha scritto nel messaggio 
news:4353370c$0$24633$4faf...@reader3.news.tin.it...

Dove e che marca di dvd ?
Andrea 

 Neanche se noleggi un film per 3 ore? ;-)
Neanche se lo noleggiassi per mezzora...visto che il lettore dvd ci 
mette al massimo una decina di minuti per copiarlo su hard disk... ;) 
Saluti
RIC

 comprimere..beh amano masterizzare dell'immondizia, fatti loro ;)
Non è che la differenza quando guardi la TV da 5 metri sia poi così marcata 
anche se usi CloneDVD... Qualità inferiore ma definirla immondizia mi pare 
solo plateale e inutile...
Fai prima a guardare nel secchio se cerchi l'immondizia! :-) 

 solo plateale e inutile...
Se io vedo un solo cubettino il film per me è immondizia. E con un 
transcoder che ci mette 5minuti a comprimerti un dvd è inevitabile.
Immondizia, per l'appunto (a meno che tu non debba comprimere un dvd da 
4,8 gb, ad esempio..)
Saluti
RIC

 Andrea
Emtec Carrefour 

 mette al massimo una decina di minuti per copiarlo su hard disk... ;)
Ah, questo è vero ;-)
-- 
MasviL

 cambio nel mezzo, che, confermo, è quello che propone DVDfab di default.
Ehm, intendo male MINORE.
-- 
MasviL

 comprimere..beh amano masterizzare dell'immondizia, fatti loro ;)
Sai, è poca la gente che guarda i film con occhi bionici e si gongola non 
per la qualità del film ma per il lavoro che ha fatto per copiarlo, del tipo 
: "ma quanto sono bravo a copiare, io" :-)
Tu mi sembri un po' confuso.
Dici che ti fanno schifo i film se solo si vede un cubettino e poi critichi 
chi propone di copiare un Dvd su 2 supporti, senza perdere qualità, solo 
perchè ti scoccia alzarti dal divano per una frazione di secondo.
La coerenza, questa sconosciuta :-)
Eddy

:

Sarà ma la vedo +o- come lui, non ci penso proprio di bruciare 2 dvd
per un "filmetto" a meno che non sia come uno dei capitoli de "Il
Signore degli Anelli" dove effettivamente il film è diviso in 2
supporti da originale.
Fatto stà che per limitare al minimo la compressione (uso solo
dvdshrink) tolgo tutto, resta il solo film con l'audio italiano, se
rimane spazio in inglese. Il resto non mi frega minimamente.
Ciao.
-------------------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... ah... aaaah... aaaaaatchoooooo... 
snif... prrrrrrt... snif snif... ehm... Muhahahahahahahah..."
-------------------------------------------------------------
http://www.grid.org/services/teams/team.htm?id=D308444E-57BE-49BC-9E17-C1D482CD42F9

 rimane spazio in inglese. Il resto non mi frega minimamente.
Idem faccio io, lascio solo quello che mi interessa.
Ciao
Eddy 

 4,8 gb, ad esempio..)
Boh, io uso CloneDVD da tempo e cubettini proprio non ne ho mai visti... 
Anzi direi che la qualità è decisamente molto buona per un sofware che in 
25min circa (sul mio PC) mi restituisce un DVD5 bello pronto e masterizzato!
Per carità ognuno ha la sua idea ed è giusto così, però non inventiamoci i 
cubettini con CloneDVD su... :-) 

 cubettini con CloneDVD su... :-)
non si tratta di inventarsi i cubettini su clonedvd...ci sono, è un dato di
fatto, con film di una certa dimensione.
Certo, forse con un film da 5gb, può anche dare qualcosa di decente, ma in
linea di massima clone non brilla certo per qualità...
Ciao,
S.

 rimane spazio in inglese. Il resto non mi frega minimamente.
Gli extra fanno parte dell'opera, ma se non te ne frega niente fai bene a
tagliarli via.
-- 
MasviL

 Idem faccio io, lascio solo quello che mi interessa.
Ognuno fa quel che gli pare. Io preferisco avere un risultato di 
qualita'. 
Saluti
RIC

 tagliarli via.
I trailer di altri film oppure le pubblicita' o peggio ancora i warning 
antipirateria mi infastidiscono...tu preferisci tenerli? ;)
Saluti
RIC

 perchè ti scoccia alzarti dal divano per una frazione di secondo.
Se il dvd originale non aveva la divisione in 2 supporti, la copia in 2 
supporti ottenuta non sara' aderente all'originale (originale che non 
aveva punti di splitting). Prima critichi chi guarda con "occhio 
bionico" e poi hai da dire qualcosa su chi fa compressioni eccellenti 
che differiscono di pochissimo rispetto all'originale?! Mi sembri tu 
incoerente eh! 
Saluti
RIC

 cambio nel mezzo, che, confermo, è quello che propone DVDfab di default.
Lo so ma è fastidioso. Metti di avere un film di 65 minuti con 4 lingue 
e 5 giga di spazio occupato. Ti ritroveresti ad avere 2 dvd-r mezzi 
vuoti e saresti costretto a cambiare dvd dopo mezzora di film. 
Deprimente...quando invece avresti potuto castrare una lingua facendo 
stare tutto su un supporto, senza compressione e con estrema velocita'. 
DvdFab non è la panacea di tutti i mali...neanche se si parla di 
qualita' assoluta. 
Saluti
RIC

conta più che ottenere una copia uguale all'originale, ho capito bene?
In questo caso specifico (La compagnia dell'anello), togliendo tutto e
copiando/incollando una scena da un dvd all'altro (beh dai... lo
ammetto... ho segato gli ultimi 5 minuti di titoli di coda!! :P ) la
copia del film è avvenuta senza alcuna compressione, quindi qualità
identica all'originale. CCE per quanto possa essere efficiente non può
fare questo mantenendo tutta la struttura dei menù, gli audio, i
contenuti extra... 
Vero è che molti altri film (su un dvd) devono essere compressi. 2 ore
su un dvd9 (con tutte le robine varie) ci stanno, 3 e passa come LoTR
no.


 vuoti e saresti costretto a cambiare dvd dopo mezzora di film. 
Cmq tra qualche mese, quando i supporti DVD9 scenderanno di prezzo, queste
discussioni saranno consegnate alla storia, e chi googolando leggerà...
forse abbozzerà un malinconico sorriso :-)
-- 
MasviL

 qualita'.
Io più di te ;-)
-- 
MasviL

 antipirateria mi infastidiscono...tu preferisci tenerli? ;)
Ah, tra qualche mese ce li terremo. A meno che non industrieremo a
tagliarli pur avendo la possibilità di una copia rozza DVD9 -> DVD9 :-)
-- 
MasviL

 che Audiocatalyst...
Adesso consigli Monkey Audio? ;-)
-- 
MasviL

 tagliarli pur avendo la possibilità di una copia rozza DVD9 -> DVD9 :-)
Perchè parli di qualche mese? Secondo te tra qualche mese i dvd9 
diminuiranno il loro prezzo? Non credo sai? I masterizzatori dvd9 sono 
usciti da un pezzo...eppure è gia' una grazia se trovi un verbatim a 4,5 
euro. 
Saluti
RIC

 Adesso consigli Monkey Audio? ;-)
Certo, lo uso con soddisfazione da molto tempo :) Ho usato un po' anche 
Lpac se è per questo, ma l'ho abbandonato.
Attualmente per l'archiviazione di cd audio in formato digitale non ha 
alcun senso ne' l'mp3 ne' l'mpc. W Ape! 

 forse abbozzerà un malinconico sorriso :-)
L'affidabilita' dei dvd9 (e parlo anche dei Verbatim!) è tutta da 
dimostrare. Gia' c'è chi storce il naso (non a torto!) sulla qualita' e 
sulla durata media di un dvd-r...figuriamoci cosa succede quando si 
hanno 2 strati. Ti ricordo inoltre che i dvd9 non sono usciti l'altro 
ieri...ci sono gia' da MOLTO TEMPO. Eppure il loro prezzo non scende 
sotto i 4,5 euro (a meno di non prendere dei Ritek di discutibile 
qualita')
Saluti
RIC

 sotto i 4,5 euro
Ah, vuoi dire che il prezzo č fermo? Se sě da quanto tempo?
-- 
MasviL

 pretendere un uso cpu di gran lunga superiore)
Sento in giro che alcuni (ma non pochi) lettori DVD da tavolo hanno
problemi di riproduzione di DivX/XviD non creati ad arte.
-- 
MasviL

 Ah, vuoi dire che il prezzo è fermo? Se sì da quanto tempo?
Da parecchio, non so quantificarti. Di qualcosa scende, ma si tratta di 
spiccioli. C'è stato il primo calo potente (da 20 euro a 10 euro)...poi 
niente di clamoroso...infatti in moltissimi negozio li trovi ancora 
tranquillamente a 9-10 euro. Poi in qualche negozio online (e anche dai 
soliti spammerZ italiani) o su Ebay si riesce a beccare qualche decina 
di supporti a 4,5 euro. Tuttavia siamo ben lontani dai prezzi dei dvd-r 
a singolo strato...e niente fa prevedere che calino di prezzo. FORSE 
inizieranno a crollare verso il basso con l'uscita dei blue ray o 
similari (anche qui, si parlava di blue ray gia' nel 2001!!) 
Saluti
RIC

 problemi di riproduzione di DivX/XviD non creati ad arte.
questo perchè ci sono talmente tante varianti dell'mpeg4 che è difficile 
per i produttori di divx star dietro a tutti come 
compatibilita'...aggiungi che ci sono fin troppi utonti che non sanno 
fare un divx...ed ecco che sorgono i problemi.
Non c'è un vero e proprio standard, per questo i lettori hanno l'opzione 
per aggiornare i codec...in futuro comunque credo non verra' riciclato 
l'mpeg2. 
Saluti
RIC

 o addirittura menushrink.
Che vantaggi da'?
-- 
MasviL

 Che vantaggi da'?
Mi rispondo da solo, intanto l'ho provato. In pratica sostituisce all'
"animazione" del menu un'immagine statica, ma sufficiente a muoversi tra le
voci. Veloce (processa solo i file dei menu) ed efficace. Ottimo, direi.
-- 
MasviL

 appunto di encoding vero e proprio (con 4 passate CCE)
Guardando in giro noto che molti software (anche freeware) si appoggiano a
CCE settandolo di default a 4 passate (a differenza di DVD Rebuilder che lo
setta a 2).
Un po' OT (ma quelli di it.media.video.produzione non sono tipi da
rispondere ai newbie), ma a questo punto devo capire la procedura per
portare i miei DV-AVI su DVD. Al momento farei cosě:
- AVI -> MPEG2 con TMPGenc Encoder;
- TMPGenc DVD authoring per editare, creare capitoli e menu e "sfornare" il
DVD;
- DVDRebuilder + CCE per ridurlo a DVD5
... perň cosě "encodo" 2 volte! C'č un modo/software per usare solo CCE
come encoder e poter creare un minimo di capitoli e menu?
-- 
MasviL

 ... cosa mi sfugge?
Coma hanno già scritto altri l'operazione inversa 2*DVD5->DVD9 è cosa ardua 
a meno di non tenersi solo il film. 

 dall'altra...
Infatti splittare un DVD del genere è IMHO una cosa del tutto illogica: già 
il mediocre CloneDVD permette di avere buoni risultati con un film del 
genere (se visto in un normale TV a tubo catodico), non ne parliamo con 
Shrink.
Viceversa usare DVD-Rb per comprimere un DVD da 5,5Gb in 4,7 è come darsi 
una mazzata nei coxxxoni!!! :-) 

 Aspe', intendo chiedere se Dvdshrink è meglio di Nero Recode.
Sono uguali (Recode lo ha sviluppato il creatore di Shrink che è stato 
corrott... ehm... assunto dalla Ahead).
Recode dovrebbe avere una piccola marcia in più perchè è in continuo 
sviluppo, anche se in passato mi è capitato di trovarmi DVD compressi con 
Recode che non venivano letti da qualche lettore stand-alone o altri piccoli 
difetti (ad esempio tempo fa un aggiornamento mi aveva dato il problema che 
i film partivano sempre con la lingua inglese anche sa menù si selezionava 
italiano); in ogni caso nell'aggiornamento successivo venivano risolti 
questi problemi...
Sotto questo punto di vista ritengo Recode "potenzialmente inaffidabile" 
perchè alla Ahead ad ogni aggiornamento cambiano sempre qualcosina e non 
sempre testano a sufficienza le nuove release...

 taglia completamente fuori alcuni "elementi" del flusso video, ...
Lo standard Mpeg4 fornisce un flusso di dati ad ogni variazione della scena: 
se tu inquadrassi con un cavalletto una stanza avresti un filmato di qualità 
eccelsa in pochi Mb perchè tra i fotogrammi del video non ci sono 
variazioni.
Viceversa l'Mpeg2 prevede che ad ogni fotogramma ci sia una quantità di 
dati, nella situazione che ti dicevo avresti la stessa qualità con uno 
"spreco" di spazio maggiore...
Passare da un Mpeg2 ad un Mpeg4 conservando lo stesso bitrate ti lascerebbe 
invariata la qualità originale del video (basterebbe anche un bitrate 
minore): il problema del Mpeg4 è che con i formati più comuni l'audio viene 
penalizzato (niente 5.1, DTS, ecc...). 

 penalizzato (niente 5.1, DTS, ecc...).
Idem per l'AC3?
-- 
MasviL

 come encoder e poter creare un minimo di capitoli e menu?
Non c'č alcun bisogno di encodare 2 volte...sarebbe molto piu' 
intelligente sfruttare CCE direttamente da Premiere o quel che usi per 
fare il montaggio video, altrimenti prendi i dv-avi e li comprimi 
(facendo i conti per lo spazio che ti serve) con cce. Poi i risultanti 
m2v li dai in pasto a Tmpgenc Dvd Author. 
CCE ti comprime quindi il video (dv-Avi ==> mpeg2)
Il programma di authoring ti crea capitoli importando l'mpeg2 creato da 
CCE. Non c'č alcuna necessita' che CCE faccia menu' (!!!) o peggio 
ancora capitoli.
Saluti
RIC

 (facendo i conti per lo spazio che ti serve) con cce.
Come faccio a fare i conti per riempire tutto lo spazio di un DVD5 se poi
devo comunque aggiungere i menu (che non so quanto occupano)?
Intanto sto valutando questo metodo: Con Virtualdub edito l'avi (o GLI avi)
che poi do' in pasto a DIKO (
http://www.vmesquita.com
): una all-in-one
applicazione che si appoggia, tra l'altro, a DVD Style per i menu, a Soft
Encode per l'AC3 e a CCE (fino alla 2.67) per l'encoding; il tutto
ottimizzando al massimo gli spazi del supporto di destinazione. E' molto
trasparente e configurabile.
-- 
MasviL

 trasparente e configurabile.
Ecco, questa soluzione non è male ;)
Saluti
RIC

 intelligente sfruttare CCE direttamente da Premiere
Premiere ce l'ha una funzione/plug-in per dire a CCE di fare entrare il
video in DVD5 anche se le dimensioni dell'avi sono grandi? Insomma qualcosa
tipo quella che fa DVD Rebuilder.
-- 
MasviL

 tipo quella che fa DVD Rebuilder.
Certo. C'è direttamente il plugin di CCE per premiere..senza contare che 
Premiere lo puoi usare anche tramite un frameserver (che poi ti chiama 
CCE a parte)
Saluti
RIC

 Che vantaggi da'?
Comprime menu' di centinaia di mega in 5-6 mega (sostituisce menu' 
animati con immagine statiche ma perfettamente funzionanti...ovvero 
mantiene tutti i collegamenti etc)
Saluti
RIC

 Certo. C'è direttamente il plugin di CCE per premiere.
Ah, quasi quasi lo provo. Quante versioni esistono? L'unica che ho provato
da un amico è "Premiere Elements" (che senza usare CCE ha encodato un avi
di quasi 2 ore UNO SCHIFO). Sul sito sembra che il fratello maggiore sia
uno solo, ma in giro leggo di "Premiere" e "Premiere Pro"; in ogni caso è
facile da usare? Il plug-in per CCE è da scaricare a parte o in bundle?
-- 
MasviL

una mazzata nei coxxxoni!!! :-)
Intendi dire che è come sparare ad una zanzara con un bazooka? :-)
A me invece pare che possa comunque valere la pena usare Rebuilder+CCE.
Ciao, Alessio.
-- 
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
FAQ di ICS.newsreader: 
http://faq.news.nic.it/wiki/IcsnFaq
Il mio sito: 
http://www.sleepers.it

 Idem per l'AC3?
L'AC3 è il 5.1 di cui sopra. 

 A me invece pare che possa comunque valere la pena usare Rebuilder+CCE.
Tempo fa proprio su questo NG qualcuno fece delle comparazioni (RIC e mp3dom 
dovrebbero ricordare il Thread) e si notò che per compressioni minime Shrink 
dava risultati migliori di DVD-Rb: la conclusione fu che per compressioni 
fino al 65-70% (ponendo che il 100% sia non compresso...) bastasse Shrink e 
per compressioni maggiori (da quei 65-70% in giù) CCE da il meglio di se...
Cmq si deve vedere il bitrate della fonte, le percentuali di compressione 
lasciano il tempo che trovano: potrei avere un tranquillo film 
drammatico/comico/sentimentale/ecc. codificato a 10 Mbps per cui basterebbe 
Shrink (o addirittura Clone...) pur scendendo al 50% di compressione, così 
come un bel film di azione con effetti speciali codificato a 4 Mbps per il 
quale già all'80% Shrink potrebbe darmi degli artefatti rendendo necessaria 
la conversione con DVD-Rb. 

 dava risultati migliori di DVD-Rb
Hm, come si spiega?
-- 
MasviL

 Hm, come si spiega?
Si spiega che per basse riduzioni di bitrate evidentemente un trascoder č 
efficace quanto un decoder, pare strano anche a me.
Cmq cercati il 3d con Google, ora non ricordo il nome del 3d ma forse il 
buon RIC potrebbe avere maggior memoria, visto che diede molte risposte, 
cosě come mp3dom che non scrive piů su questo NG da parecchio tempo. 


Anche io la penso così. Un buon Transcoder per basse compressioni è meglio.
Precisiamo però che io...per basse compressioni...intendo 95% (forse i certi
casi90%) max sull'indice di DVDShrink.
Io da prove empiriche ho constatato che la qualità con Shrink era migliore.
Nel range fra il 90 e il 70 % dipende da tanti fattori cosa usare e
soprattutto dal tempo a disposizione e dal tipo di film (influisce la
strategia di compressione usata dalla casa); comunque in genere il vero
encoder è migliore.
Sotto il 70 % non ci sono dubbi ...il transcoder da un prodotti di qualità
mediocre divenendo inaccettabile intorno al 60%.
Una spiegazione???
Ci vuole un esperto.
Però si può fare una riflessione semplice. Un transcoder si limita ad
eliminare dei bit ritenuti "meno essenziali" per la qualità visiva....senza
toccare le strategie di compressione iniziali della casa cinematografica.
Un vero encoder deve decodificare il film e ricodificarlo.
Non è affatto escluso che quando i bit da eliminare sono veramente pochi sia
meno dannosa l'operazione di "decimazione" che fa un transcoder rispetto
alla coppia di decodifica e codifica che fa un vero encoder.
Saluti
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

dava risultati migliori di DVD-Rb
Ho cercato il thread ma non l'ho trovato.


 Ci mette ~2 minuti per la pre-analisi [...]
Ehm... parlavo di CloneDVD... ;-)
Visto che nel msg al quale mi avevi replicato parlavo del CloneDVD la frase 
andrebbe riletta come:
"Certo, ma talvolta *CloneDVD* puň bastare per ridurre un disco da 5,5Gb in 
10 minuti..."