Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: DOPING. Un po di ordine mentale .....

Ho letto i precedenti post riguardo all'inopportuna (dopo due anni
dai fatti) e mal congeniata (secondo il mio punto di vista)
trasmissione TV Di RaiDUE delle ore 13.00 sulle intercettazione
ambientali della Guardia di Finanza e l'inevitbile discussione sul
doping che ne e' seguita.
Come qualcuno nel NG ha fatto notare questo non prova nulla in quanto
gli atleti ripresi potevano essere benissimo intenti a somministrarsi
dei farmaci perfettamente leciti dopo 5 ore e piu' di gara e a questo
proposito la giustizia deve ancora fare il suo corso per chiarire i
fatti. Semmai quella che emerge e' la malafede nel caso specifico del
giornalista autore del servizio che voleva trasmettere il messaggio
subdolo perche' non dichiarato "ciclisti come i drogati".
Ritengo poi in errore chi nel NG vuol far passare senza
incontrovertibile dubbio questa argomentazione:
"l'atleta che migliora, aggiungo anche "notevolemente" nel caso del
ciclismo, le sue prestazioni in una gara specifica rispetto al passato
e' sicuramente dopato": cosa alquanto discutibile se si pensa alle
variabili che ci sono in gioco ad es. l'incidenza dei progressi nella
scienza dell'allenamento e nella scienza dell'alimentazione dello
sport o di biomeccanica sulla prestazione (vedi a riguardo di Burke
Science of Cycling" e "High Tech Cycling" e  McArdle "Alimentazione
nello Sport") 
Come si fa a dire se il miglioramento e' dovuto al doping o
all'allenamento o all'alimentazione o ancora alle condizioni
ambientali di gara o ai nuovi materiali adottati. Pertanto solo il
test antidoping puo' provare l'utilizzo di pratiche dopanti con tutti
i suoi attuali limiti. Questa non e' una posizione garantista come
qualcuno potrebbe rilevare ma semplicemente una regola base che tutti
gli atleli professionisti attraverso gli organismi sportivi che li
rappresentano si sono imposti per garantirsi delle condizioni di
competizione accettabili.
E qui siamo al capitolo della frode sportiva e del doping nella
competizione cislistica altro tema emerso dai post precedenti. I primi
che dovrebbero lamentarsi sulle non leali condizioni di gara
dovrebbero essere i prof stessi o meglio chi li finanzia. Invece tutto
cio' non accade. I colleghi ciclisti non si accusano tra loro, anzi
tranne le antipatie personali, si rispettano e addirittura si
coalizzano per difendere la loro immagine lesa questa e' notizia di
qualche giorno fa. Dov'e' la frode sportiva se gli attori della corsa
al momento della partenza non hanno niente da dire sulle condizioni di
gara, tranne evidentemente ai casi confermati al test antidoping? 
Qualcuno mi obiettera' che pero' pratiche dopanti nel ciclismo
professionistico attuale ci sono anche se non rilevate dai test
antidoping. Si daccordo ma ci sono sempre state anche se in maniera
piu' artigianale sin dai tempi degli antichi greci e nel nostro sport
anche ai tempi di Bartali e Coppi. In questi casi tutto si riconduce
inevitabilmente ad un problema etico del singolo atleta non c'e'
niente da fare. Qualcuno poi obiettera' che allora condizioni di gara
ideali non si potranno mai avere, be evidentemente e' cosi' in quanto
a parte i limiti dei test antidoping ogni atleta poi ha i suoi
problemi costituzionali e sotto certe condizioni dietro ricetta medica
puo' assumere certe sostanze che altri non possono assumere perche'
non portatori di quella patologia.
In definitiva una disparita' ci sara' sempre ed il limite tra quello
che e' lecito e quello che non lo e' dovra' essere concordato tra enti
sportivi e organizzazioni che rappresentano gli atleti. Solo loro
possono risolvere il problema del doping nella competizione in modo da
garantirisi delle condizioni di gara accettabili.
Un altro tema che e' stato toccato: l'atleta e le sue motivazioni al
ricorso della pratica dopante che qualcuno ha sbrigativamente esaurito
dicendo che chi si dopa lo fa solo per arricchirsi. sarebbe meglio
approfondirlo leggendo il libro "Farmaci allenamento e sport" del
Dott. Benzi e Bellotti dove sono trattate anche i risvolti sociali del
doping nello sport.
Terzo tema che e' emerso e' il doping come trasformatore di un atleta
mediocre in campione. Qui' poi si e' rasentato l'assurdo da parte di
qualcuno: e' convizione diffusa che basta doparsi per fare il salto di
qualita'. A tal proposito suggerirei la lettura del libro "Massacro
alla Catena" per capire qualcosa di piu e poi caso mai riprendere la
discussione.
Tutto questo per dire che non si puo' fare di tutta un'erba un fascio
come quel servizio TV voleva fare dando un'iimagine brutta di tutto il
movimento ciclistico attuale ma distinguere caso per caso facendo
emergere le singole responsabilita' degli atleti e salvando quello che
di buono c'e' ancora. Non e' auspicabile arrivare ad attuare proposte
paradossali come chi vorrebbe cancellare tutti i risultati ottenuti
dagli atleti negli utlimi 20 anni anche perche', questa e' una mia
opinione, i risultati finali delle gare, al di la' delle pratiche
doping, non sarebbero cambiati poi di tanto. Sono convinto che atleti
come Pantani, Ulrich, Armstrong (dopo la "mutazione"),  Indurain,
Bugno, Moser Hinault per citare solo alcuni dei piu' recenti avrebbero
scritto ugualmente il loro nome negli almanacchi del ciclismo.
Ce ne sarebbe da dire ancora ma mi fermo qui per rispetto di tutti
suggerendo a chi vuole parlare ancora di doping di non avere posizioni
troppo drastiche o argomentazioni semplicistiche per sua comodita'
mentale perche' l'argomento e' molto complesso come chi si prende la
briga di leggere i libri che ho suggerito potra' capire.
Ciao e scusate del post kilometrico
MColt

 wrote in message
210i5vgl21pvto672...@4ax.com...

E' uno dei pochi post che ultimamente meritino di essere letti!


Va bene . Io invece sono convinto che Antuofermo era più forte di Tyson.Sai
quante illusioni uno si può fare:-)
Ciao

 E' uno dei pochi post che ultimamente meritino di essere letti!
yesssssssssssssssssss !
Andy

Caro MColt,
           ogni tanto ci vuole qualcuno che scrive a lungo e per bene
certe cose. Ti assicuro che altri l'hanno fatto in passato e poi si sono
stancati di ripetere ad nauseam. Eccoti, brevemente, come la vedo io.
 
Il doping e' sostanzialmente, a tutti i livelli, un 'fregarsi tra pari'.
Pero' l'hanno promosso a frode sportiva per cui il CONI che se ne fa
bellamentre parte lesa e la Repubblica Italiana l'ha eletto a reato
penale (se ci fosse coinvolto qualcuno che dico io l'avrebbero invece
de-penalizzato!).
Alcuni noti giornalisti ne hanno fatto una battaglia esistenziale e hanno 
creduto che passando la questione in mano alla Magistratura ordinaria se
ne sarebbe venuti a capo. Bella stupidaggine, vero Eugenio?
Intanto io sostengo che nello sport dovrebbero essere banditi i record e
tutto risolversi in gare a scontro diretto, per il solo piacere della
competizione. Poi, dopo aver debitamente sermonato contro le pratiche
mediche nello sport, aver bacchettato e fustigato come meritano molti 
preparatori e medici sportivi, lasciamo pure che tra i professionisti
si facciano male, se lo vogliono loro, e 'barino' l'uno contro l'altro.
A livelli inferiori pero', dai ragazzini in su', esigerei che all'arrivo,
e per le GranFondo anche lungo il percorso, ci siano controlli medici.
Come per le gare di Endurance a cavallo! 
Ad esempio, all'arrivo il tempo viene preso solo dopo che certi valori
fisiologici sono rientrati dentro limiti considerati accettabili per un
sano sforzo.   
E per finire, certo che non e' il doping a fare un purosangue da un
ronzino. Pero' per vincere, anziche' essere perdente, basta arrivare 
una gomma davanti agli altri.
Ricordo la citazione del noto Patron lucchese che, in risposta alla mia
domanda, disse:
'Come faccio a essere sicuro che i miei non si drogano? Ah, loro lo sanno! 
Lo sanno che se lo vengo a sapere li caccio via. Eppoi, vedi, qui non si
vince piu' una sega. Ecco, senza doping non si vince piu' una sega.'
Per lui era la dimostrazione.
Il problema del doping e' difficile da risolvere. 
Era l'ultimo di Hilbert o di Fermat?
Sergio
Pisa

Mio caro MColt veramente COMPLIMENTI !!!!!!
Ho appena scritto una risposta al posto di pinedo sul tema IMHO.
Purtroppo non avevo ancora letto il tuo post (mi ero spaventato dalla
lunghezza :).
Volevo dire esattamente ciň che hai detto tu, solo che tu l'hai detto
tremendamente meglio.
Complimenti, sono d'accordo al 100%.
PT.

 non portatori di quella patologia.
Se le cose fossero pulite (e non dico che sia facile arrivare ad una
situazione "pulita", anzi, forse è impossibile), in teoria uno che prende
farmaci per una patologia, poi sarà grossomodo al pari degli altri, non una
spanna sopra.
Ciao
--
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goëthe

Era l'ultimo di Hilbert o di Fermat?
Be dai, l'ultimo per antonomasia e' l'ultimo teorema di Fermat lo sai
anche se essendo stato risolto nel 1994 non e' proprio calzante con il
problema del doping che ancora e' lungi dall'essere risolto quindi
credo che sia meglio paragonarlo ai 10 problemi di David Hilbert
enunciati all'inizio del secolo e ancora alcuni da risolvere un po
come il problema del doping nello sport.
Ciao MColt


Un po' troppo ordinato per i miei gusti, ma assolutamente corretto :-)


Autoanalisi questa sconosciuta....

 come il problema del doping nello sport.
Ah, se ci fosse un Ramanujan! 
Sergio
Pisa


Di niente ,anzi č un piacere leggere idee cosě inteligenti, ben esposte e
documentate
Fossero cosě tuti i post
--
Zarathustra
(17/21; PO;  80; B/S & S; )
Obrii, Parkpre & Bianchi munito

 ha scritto nel messaggio
news:1ur6a.151100$YG2.4...@twister1.libero.it...

Va bene. Ciao
Torna al tuo manualetto del perfetto uomo della civiltà moderna e sii pure
convinto di essere un uomo al passo coi tempi.
Non sarò certo io a impedirti di crederlo.
Buona fortuna.


Ancora con le enunciazioni di principio completamente staccate dal contesto.
Ma sei in grado di fare un discorso tenendo conto dei fattori contingenti?

 Ma sei in grado di fare un discorso tenendo conto dei fattori contingenti?
Ma contingenti de che ?
Enunciazioni di principio ?Ma se continui TU  a professarti garantista!
Ma fammi ridere !

 wrote in message
g23k5vogsfstqq3pk...@4ax.com...

Penso che risolveranno prima l' ipotesi di Reimann......
Jack


Sei un genio. Ha fatto ridere?

 Io non mi professo garantista. Sono garantista.
Ah ah ah ah ah ah ah