Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Ciclismo e Olimpiadi

Sono stato contento per la vittoria di Bettini. Mi domando pero': hanno 
veramente senso le Olimpiadi di ciclismo? Non si viveva benissimo con il 
ciclismo riservato ai soli dilettanti?
Mi spiego meglio. Le Olimpiadi per molti sport sono il momento piu' 
importante; ad esempio per il nuoto e l'atletica vincere una medaglia 
olimpica e' almeno altrettanto importante che vincere un campionato del 
mondo.
Al contrario per il ciclismo una vittoria ai Mondiali e', cosi mi pare, 
molto piu' importante che un oro olimpico; stesso discorso si puo' fare 
naturalmente per il calcio.
Allora la prova ciclistica olimpica diventa solo una competizione fra le 
altre e questo e' un po' un controsenso.
Tanto meglio lasciarla ai dilettanti, facendoli molto piu' felici.
Vabbe', ho detto la mia.

ciclismo riservato ai soli dilettanti?
Il dilettantismo del passato era una pura ipocrisia. I dilettanti
dell'Est europeo erano veri e propri professionisti dello sport. Solo
che, invece di essere pagati da un datore di lavoro, venivano pagati
dallo Stato in termini di carriera e di benefici di ogni genere. Non a
caso le gare di ciclismo e di calcio erano loro esclusivo appannaggio.
In pratica i nostri veri dilettanti si trovavano a dover competere con
dei professionisti. Guardati gli albi d'orodegli anni 50,60 e 70 per
convincertene.
Inoltre il concetto stesso di dilettantismo è quanto di più classista
potesse inventare l'Inghilterra vittoriana del 1800. Consisteva nel
riservare lo sport ai figli dei ricchi che potevano andare nei college
a studiare e allenarsi senza troppi problemi di sbarcare il lunario
quotidiano. Per essere dilettanti bisognava, insomma, essere ricchi e
l'assenza di lucro ricavato dallo sport era proprio quel che
distingueva il Lord dal bifolco.
L'esasperazione del concetto di diletttantismo ha poi prodotto
ingiustizie colossali, come la squalifica dell'incommensurabile Thorpe
dopo le sue vittorie a Stoccolma del 1912. I blasonati sopracciò del
CIO non potevano sopportare che un umile pellerossa guadagnasse
qualche dollaro giocando a baseball. Via i record e via le medaglie!
Quelle erano cose riservate ai ricchi mantenuti (o ai quei poveri che
sentivano il dovere di rimanere poveri).
L'attuale situazione è più brutale, ma più sincera. Alle Olimpiadi ci
va il meglio e basta.
Cordialità
Arne

Chiedere a Bettini se preferisce il mondiale o l'olimpiade......(che
arriva ogni 4 anni)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pare, molto piu' importante che un oro olimpico
Per aumentare il prestigio della prova olimpica servirebbe una maglia
olimpica, come quella che si ostinava a portare Richard a suon di multe, da
portare per quattro anni: gente come Armstrong farebbe carte false per
indossarla. Ma la politica UCI e CIO č diversa...
--
www.ciclonews.com

 contrario.
Cioè, non ho capito, intendi che in ogni caso una vittoria al mondiale è più
importante?? Non è vero, specie negli sport "minori", per i quali le
occasioni di visibilità mondiale sono solo le olimpiadi, e che quando fanno
i mondiali gli unici che se ne accorgano sono i praticanti di quello sport.
Per lo meno nel canottaggio ti assicurop che è così: una vittoria al
mondiale è molto importante, ma una alle olimpiadi lo è di più, senza ombra
di dubbio (basta sentire cosa dicono i vincitori di titoli mondiali e
olimpici, oppure i vincitori di titoli mondiali ma perdenti alle olimpiadi o
non partecipanti).
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goethe

 arriva ogni 4 anni)
Gira e rigira una medaglia d'oro ha sempre un valore economico, e quando mi
dicono in un servizio Bettini rimane coi piedi per terra mentre viene
inquadrato sulla sua 360 Modena... comprendo il valore di qualsiasi medaglia
d'oro...
ciaoooooooo
JJK

 mondiale č piů importante??
No, no... Il contrario di quanto pensava John Sardus.
--
www.ciclonews.com

 importante?? 
Io dico solo che mentre per certi sport (atletica, nuoto e "sport 
minori") e' ovvio che la vittoria alle olimpiadi e' la soddisfazione 
migliore per un atleta, per il ciclismo settore prof. (e per il calcio) 
non e' affatto ovvio.

 va il meglio e basta.
E' proprio questo che metto in dubbio per il ciclismo. Se uno deve 
scegliere i propri obbiettivi di stagione e la scelta e', chesso', tra i 
mondiali il 27 Settembre piu' una serie di altre corse e l'Olimpiade a 
meta' Agosto piu' una serie di altre corse (visto che ne' i Mondiali ne' 
le Olimpiadi sono gli unici appuntamenti della stagione), non potrebbe 
esseere tentato di lasciare da parte le Olimpiadi?

 naturalmente per il calcio.
Assolutamente no, l' Olimpiade č la corsa piu' importante che esista.
Oltertutto la formula a 5 corridori premia gli uomini forti, non come ai
mondiali dove finisce per vincere chi č meno quotato.
Jack

 
Guardando la crono mi sono ad esempio sorpreso che abbia vinto Tyler 
Hamilton: sara' forte ma ci sono sicuramente corridori migliori.

Tanto meglio lasciarla ai dilettanti, facendoli molto piu' felici.
Ma chi sono oggi i dilettanti? Oggi, dopo la fine dei paesi socialisti, i
dilettanti over 23 praticamente non esistono più, quei pochi che ci sono è
gente che non è riuscita passare pro perché di valore mediocre. Vogliamo
che vincano le Olimpiadi questi qua?

 Olimpia lo fu di quelli antichi?
siiiii

 suicidio commerciale.
Ad ogni modo l'atletica da sola fa la parte del leone (anche per
l'audience).
Secondo me aggiungere sport solo perche' fanno audience in altri contesti e'
una strategia fallimentare, perche' nulla garantisce che facciano audience
anche alle Olimpiadi, e rischiano di trasformare le Olimpiadi in un evento
di secondo piano.
Cio' detto, mi pare che per fortuna per il ciclismo il problema non sia
cosi' acuto come per altri sport (tennis, basket
baseball che citavi aggiungo io il calcio; per me vela e boxe sono due casi
diversi); la *nostra* squadra era fortemente motivata e anche ben seguita
dal pubblico.
Comunque forse e' vero che, come dicevi tu, anche l'alternativa di far
gareggiare gli under 23 non e' una soluzione decisiva.


A crono? Ma sei scemo? Hamilton a crono è uno dei primi 3-4 al mondo

 In generale li trasemtte solo chi ha un atleta in finale.
Infatti. Purtroppo è così. Eppure il tiro con l'arco, ad esempio (di cui
oggi abbiamo visto una vittoria strepitosa di un ragazzo padovano) oppure la
scherma o il canottaggio sono discipline meravigliose


Già. Togliere la lotta greco-romana dai giochi è un abominio esattamente
come mettere le gare "sprint" nello sci di fondo, se non di più.

nobodyknows ha scritto:

e` solo uno che vuol dare la sua scema opinione, non vorrai dargli
del troll solo perche' lo fa con minor continuita` di te, vero? ;)

 del troll solo perche' lo fa con minor continuita` di te, vero? ;)
Non gli ho dato del troll. Gli ho dato dell'incompetente...

 è uno sport questo?
Non meno del tiro con pistola ad aria compressa.
Jack

 wrote in message
1K1Vc.155804$bp1.1...@twister.nyroc.rr.com...

Questo č un problema specifico delle cronometro, che interessa molto ma
molto meno della prova in lina.
A mio avviso la prova a cronometro forse aveva senso in passato, ma ormai se
ne potrebbe fare tranquillamente a meno.
Questo perchč i cronoman attuali non sono piu' i veri passistoni come
accadeva un tempo, corridori veri in grado di dominare sulle lunghe salite
regolari come sul pave', e di fare centinaia di Km in fuga resistendo all'
incalzare del gruppo; Oggi i cronoman sono dei meri specialisti.
Allora se esiste una prova riservata agli specilisti della lotta contro il
tempo perche' non crearne una per gli scalatori, una per i corridori da
pave', e una per i discesisti?
E poi, diciamolo chiaramente: le crono sono delle palle pazzesche...... non
c'č alcuna componente tattica, alcuno spettacolo, alcuna malizia......
nulla...... solo una dimostrazione di forza e resistenza durante la quale la
cosa piu' spettacolare che possa capitare č una caduta.
Jack

 wrote in message
xk1Vc.155797$bp1....@twister.nyroc.rr.com...

Certo che potrebbbe, ogniuno fa' quel che vuole.
Ma lo stesso discorso potrebbe essere fatto con i mondiali visto che il
corridore piu' forte del mondo non vi partecipa mai.
Allora aboliamo anche i mondiali?
E il giro d' Italia?
Jack

 wrote in message
%51Vc.155796$bp1.1...@twister.nyroc.rr.com...

Cosa vuol dire soddisfazione?
Se parli di soldi hai pienamente ragione, se parli di soddisfazione
morale...... beh penso che l' Olimpiade non abbia rivali.
Jack

 di secondo piano.
Ma dai....... cosa dici?
Prima di tutto una strategia fallimentare è qualcosa di drammaticamente
sbagliato, non qualcose che "forse, secondo te".
Secondo, spiegami perchè chi segue il ciclismo durante l' anno dovrebbe
rifiutarsi di guardare propio le Olimpiadi!
A me piace il ciclismo, guardo tutte le corse che trasmettono in tv, e sono
ben felice di vedere il mio sport preferito anche alle Olimpiadi.
O forse dovrei pensare "Ah no eh! Va bene il Giro del Lazio, passi il Tour,
chiudo un occhio sulla Milano S.Remo, ma le Olimpiadi propio non le
guardo!"?
Jack


Voglio solo dire che sia per gli atleti che per il pubblico c'e' un effetto
di saturazione.


Ammetto che ero sicuro di suscitare un tot di risposte con il mio post
(quindi una piccola componente di trolleggio ci potrebbe anche stare), ma
quando vedo Ullrich prendere un minuto e mezzo da Hamilton a crono mi viene
da pensare che il tedescone non si sia preparato bene (magari gli succede di
non prepararsi bene anche al TdF ...), e il sospetto che non si sia
preparato bene *proprio* perche' non vede le Olimpiadi come evento
principale della stagione mi pare legittimo. Voglio dire, te lo vedi un
Michael Phelps, per dirne uno, non arrivare alle Olimpiadi al massimo della
forma?
Comunque mi pare che ci siamo spiegati abbastanza in questo thread, vedremo
cosa succedera' nel futuro.


Parole sante. Inspiegabile l'abbandono della 100 km in facore di questa
palla


Quest'ultimo ha molta più dignità secondo me


Anche per le stronzate

In generale li trasemtte solo chi ha un atleta in finale.
Avresti preferito vedere la finale di badminton femminile piuttosto
che la sfida per l'oro della squadra italiana di sciabola maschile?

inspiegabile l'abbandono della 100 km in facore di questa palla
Fra "palle" è una bella lotta.
Vero è che nella 100 km l'Italia qualcosa riusciva a portare a casa,
ma, al giorno d'oggi, mi pare una specialità del tutto anacronistica.

mi viene da pensare che il tedescone non si sia preparato bene
Il 2004 di Ullrich è un disastro (Giro di Svizzera escluso).

che la sfida per l'oro della squadra italiana di sciabola maschile?
Della finale di badminton femminile ho visto quello che ho potuto, una
sintesi su ARD-Das Erste (che tende a trasmettere quante più finali
possibili anche se non vi sono tedeschi, l'unico sport che mi pare
trascurino totalmente è il sollevamento pesi, forse perché visto come lo
sport da dopati per eccellenza).
La finale di sciabola non l'ho guardata per intero, ma solo nelle pause fra
una finale e l'altra del nuoto. Delle tre armi della scherma per me è
senz'altro la più complicata, più difficile da capire e meno interessante.
Adoro invece la spada.

 Il 2004 di Ullrich è un disastro (Giro di Svizzera escluso).
Quindi le Olimpiadi sono state la ciliegina sulla torta ...

le Olimpiadi sono state la ciliegina sulla torta
Di ciliegine ne ha mangiate pure troppe...

 Il 2004 di Ullrich è un disastro (Giro di Svizzera escluso).
E anche in quello ha rischiato parecchio...
--
www.ciclonews.com

 wrote in message
mn0ai0lpsvpj2h4tg...@news.individual.net...

Io direi compreso, visto che ha vinto con un distacco infinitesimale su un
corridore vecchio e mediocre.
Jack

 principale della stagione mi pare legittimo.
E' da quando corre Ullrich che non riesce a prepararsi bene per gli
appuntamenti che contano, il vero sospetto legittimo č che non sia capace di
prepararsi (olter che di correre), semmai.
Jack


 wrote in message
gH5Vc.48210$OH4.1...@twister1.libero.it...

Col Golf si fa' molto piu' movimento fisico per camminare da un parte all'
altra dietro la palla, inoltre lo swing è un gesto armonioso ed elegante che
potremmo paragonare ad un servizi del tennis arcaico.
E poi hai visto la faccia del plurimedagliato Wang? Sembra Bulbarelli venuto
male.
Nel golf invece sono tutti fighi.
Jack

 wrote in message
ZH5Vc.48212$OH4.1...@twister1.libero.it...

ROTFL
Jack


Dove almeno inventavamo qualcosa! Chi si ricorda del cavetto fra il manubrio
e il corridore?
Ciao
Alberto

 ma, al giorno d'oggi, mi pare una specialità del tutto anacronistica.
Può essere. Certamente era più bella e avvincente della crono individuale


ROTFL

 che la sfida per l'oro della squadra italiana di sciabola maschile?
No. Però il badminton è uno sport bellissimo