Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Quesito al NG

Ma queste esclusioni allo scopo previste dalla nuova norma (per il cap.
7)si metteranno anche sulla pubblicità?
Secondo voi quante saranno le
Aziende che scriveranno per esempio sui giornali etc.  "Azienda certificata
secondo la ISO 9001:2000" (chiaramente mettendo bene in mostra il logo del
certificato) e poi realmente hanno escluso la progettazione al 7.3 o altri
requisiti dello stesso par. in accordo al 1.2?
Chi controllerà realmente
tutte le denominazioni????
E che cosa accadrà quando si scopriranno degli
inganni??????
Scusate le domande, ma stanotte ho dormito poco e ho pensato
a lungo.....
ciao
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 
-- 
Posted from 
adsl034.18.cyb.it
 [195.191.18.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 realizzazione del prodotto devono essere inclusi nel SQ.  
....
Ciao
Contraddico queste tue affermazioni, citando la ISO 9000:2000 stessa.
Si possono escludere i requisiti del punto 7 quando questi non influiscono sulla capacità dell'organizzazione a fornire prodotti conformi ai requisiti del cliente e a quelli cogenti applicabili. ( 1.2 )
Quindi, non solo puoi, ad esempio, escludere il progetto, ma puoi escludere la produzione, quando il sistema prevede che siano i controlli finali a garantire le conformità citate. Puoi escludere la gestione dei fornitori quando instauri acconci controlli in ingresso etc
Vediamo di non essere più realisti del re.
Personalmente credo che una "sana" lettura della norma debba mirare a definire ciò che non prescrive, affianco a ciò che prescrive.
LL

 ha scritto nel messaggio
news:pofz7.5335$V75.1...@news1.tin.it...


 Elio


 penso che siano difficilmente riscontrabili nella realtà.
Ciao Elio
Non ho il panorama completo delle interpretazioni, però, restando in Italia:
1 - La " Criteri per un approccio efficace ed omogeneo alle valutazioni di conformità alla ISO 9001:2000 ", Sincert, non può che ripresentare il concetto che sono ammesse esclusioni di alcune linee di prodotti e dei requisiti che non influiscono
sulla capacità dell'organizzazione a fornire prodotti conformi ai requisiti
del cliente e a quelli cogenti applicabili. 
Questa affermazione mi pare chiara: non occorre che l'organizzazione non realizzi certi processi per escluderli, ma basta che dimostri che certi processi, che pure sono realizzati, non hanno effetto sulla capacità di assicurare la qualità.
2 - Giovanni Mattana, in " Le ISO 9000:2000, innovazioni, contenuti ed implicazioni" dice: .. poichè non sono le aziende  che devono andare alle norme, ma le norme che devono aiutare le aziende a realizzare i propri obiettivi, le energie da dedicare alle parti del Sistema che rispondono ai diversi requisiti del punto 7 devono essere proporzionali all'importanza che i diversi requisiti assumono nell'obiettivo di fornire prodotti conformi .... 
Si ribadisce il ruolo del cap 7 come insieme di requisiti escludibili in funzione del loro peso nel fornire prodotti conformi a requisiti specificati 
3 - Come in giurisprudenza, le interpretazioni sono rilevanti ma non vincolanti
4 - Anche se questo non dimostra nulla, voglio dirti, ad esempio, che ho seguito la valutazione ISO 9001 2000, di una azienda che ( progetta ) e produce per il mercato tende da campeggio.
Il consulente ha consigliato l'azienda di escludere il progetto, riportando sul MQ, alla voce Esclusioni, la frase seguente:
" La direzione ha delegato il signor .... a costruire prototipi di nuovi prodotti.La direzione ritiene che l'esperienza del signor ... sia sufficiente garanzia per l'azienda di buona ideazione del prototipo realizzato.
Il prototipo dà origine alla fase di produzione dopo approvazione del Direttore
Non si ritiene necessario assumere a riferimento i requisiti del punto 7.3, che si escludono.
Nel momento in cui non si potesse fare affidamento sull'esperienza del sig ... la Direzione istallerà il processo di progettazione in relazione alle proprie necessità ed al punto 7.3"
Mi aspettavo una reazione del valutatore a questa sciocchezza, che invece, con mia sorpresa non c'è stata.
Pare che vada bene tutto.
Mi sembra giusto presentarmi e chiarire che non mi considero e non sono un esperto di Qualità.
La mia conoscenza deriva dal fatto che ormai da otto anni sono funzionario responsabile, in Unione Industriali, del servizio "Qualità e Certificazione".
Il mio lavoro consiste nel recepire le esigenze delle aziende iscritte, selezionare i consulenti, convenzionare gli Enti e monitorare l'andamento dell'intervento, misurando la soddisfazione dei nostri soci. Partecipo sempre, come osservatore, alla prima valutazione dell'organismo di certificazione.
Indìco sempre, dopo l'avvenuta certificazione, una riunione conclusiva con la Direzione dell'azienda e con il Consulente
Devo anche dire che mi è nato un interesse personale per la materia, che vedo di coltivare, da dilettante privilegiato.
 
LL
 

Pare che vada bene tutto.
Questa mi sembra degna di figurare nel libro che sta scrivendo Miles Davis
con lo "stupidario" della qualità.
Sarei curioso di sentire l'opinione del SINCERT di fronte ad un caso come
questo...
Direi che qui più che nel campo della certificazione dei sistemi, siamo nel
campo della certificazione del personale.
CUT
Il fatto stesso che le norme siano state battezzate con il nome "Sistemi di
Gestione per la Qualità", evolvendo quindi da Assicurazione Qualità, dà il
senso dell'evoluzione che l'ISO ha voluto dare all'argomento.
Peraltro non fanno che consolidare concetti già introdotti nelle aziende da
anni (TQM, Qualità Totale, ecc.).
Quindi la scelta di considerare come unico processo critico il collaudo, ad
esempio, anche sa da un lato può rispondere all'esigenza di fornire prodotti
sicuramente conformi al cliente (
p.es
. con un collaudo molto rigido al
100%), dall'altro, se non è supportata da efficaci processi di gestione
della produzione, potrebbe essere dannosa per l'azienda.
Consideriamo questo caso limite: il mio collaudo estremamente rigoroso
garantisce la conformità dei prodotti in uscita al 100%: cliente
soddisfatto.
Però mi si accumulano scarti in officina per cui dopo sei mesi chiudo perché
sono fuori mercato: cliente insoddisfatto perché perde un ottimo fornitore.
Per di più non sono neanche conforme alla norma dal momento che non ho
margini di miglioramento (il collaudo è sicuro al 100%) e non garantisco la
soddisfazione del cliente.
Non ultimo il mio OdC avrebbe qualche problema nello scrivere il
certificato: dal momento che le prove sono comprese nel punto 8 io ho
dichiarato escludibile il punto 7 in blocco; quindi gli unici processi
attivi in azienda sono quelli cosiddetti di "supporto".
Quella descritta è, chiaramente, una situazione paradossale.
Quindi, senza nulla togliere all'esperto progettista di tende, la sua
attività merita sicuramente di essere inquadrata in un sistema che porti la
sua esperienza a patrimonio aziendale, anche perchè, qualora il fortunato
dovesse vincere al superenalotto e scappare con la classica ballerina
brasiliana,  l'azienda, mentre "installa" (manco fosse un calorifero) il
processo di progettazione, potrebbe trovarsi fuori mercato.
Saluti
Elio
P.S. non so perchè ma nelle risposte ai tuoi msg non viene quotato il testo
riportato (in questo caso l'ho quotato io a mano) ed anche letti sul portale
di IOL le frasi non vanno a capo.