Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Seben Big Boss: considerazioni da novizio

Eccomi, come promesso, a scrivere le mie impressioni sul telescopio piu' 
discusso in questo NG, il Seben Big Boss...;-))))
Scusate qualche eventuale imprecisione o termini non esatti, ma sono un 
"novizio"...:-) E purtroppo nonostante abiti vicino a Roma non ci sono 
centri astrofili nelle vicinanze (il piu' vicino e' ad Ostia, un po' 
scomodo per me) per farmi dare una mano...:-(
Premetto, come avevo gia' accennato, che parto da due condizioni:
1) possedevo solo un telescopio rifrattore 700x60 ma era abbastanza 
"scarso" soprattutto nelle lenti, tanto che di Saturno vedevo solo la 
sagoma ovale e riuscivo a malapena a distinguere lo spazio tra il 
pianeta e gli anelli.
2) il budget limitato a non piu' di 200 Euro.
Quindi con tali limitazioni poter vedere "decentemente" i pianeti gia' 
e' qualcosa, per me. E dopo aver lurkato un po' in questo NG, e 
nonostante i pareri "schifati" di molti nei confronti dei prodotti Seben 
(anche giustamente, vista la qualita' "sub-amatoriale"), ho deciso di 
provarci ugualmente, visto che telescopi amatoriali piu' performanti 
richiedono cifre quanto meno doppie se non triple, e tanto piu' che 
vedere in queste sere Giove e Saturno li' in alto mi stimolava...;-)
Apro lo scatolone (per precauzione, ho fatto foto di tutte le fasi, se a 
qualcuno interessa per valutare prima degli acquistimi scriva via email 
all'indirizzo in firma!), e devo dire che l'imballo sembra decente, c'e' 
sufficiente imbottitura in tutte le parti soprattutto le piu' critiche. 
Per prima cosa scarto il tubo e l'impressione e' meno "giocattolosa" di 
quanto temessi. Tolgo il tappo di protezione del tubo e guardo dentro 
per vedere come sta lo specchio: niente polvere ne' peluzzi o altro, ed 
a prima vista sembra integro ed esente da graffi. Anche il tubo, 
esaminato dall'esterno, e' integro nonostante il viaggio dalla Cin... 
ehm... dalla Germania.;-) Tolgo il tappo del focheggiatore (perdonatemi, 
ma questo termine "focheggiatore" mi ha sempre fatto ridere, e' 
abbastanza ridicolo... Ma andiamo avanti...;-)), e intanto noto che il 
movimento della meccanica non e' male come invece avevo letto da qualche 
parte, e rientra bene (chi e' -e perche'- che ha detto che bisognava 
modificare il focheggiatore per farlo entrare a sufficienza?).
Il treppiede e' leggero, da un lato va bene per la trasportabilita', 
dall'altro temo per la sua stabilita', ma una volta aperto e livellato 
mi sembra sufficiente (ripeto, sempre in rapporto al prezzo...;-)).
Le altre scatolette contengono il contrappeso e la sua asta, i pomelli 
flessibili, le ottiche. Quindi la montatura equatoriale: anche questa me 
la immaginavo meno pesante (e quindi piu' "fragile") invece 
l'impressione anche in questo caso e' sufficientemente positiva.
Inizio a montare il tutto, il manuale e' in inglese (c'e' anche quello 
in tedesco ma non l'ho neanche guardato;-)) ma non e' fatto molto bene: 
tra qualche errore tipografico spiega come si monta, ma con descrizioni 
poco dettagliate e qualche figura in piu' su alcuni particolari non 
avrebbero guastato. Mi chiedo come possa fare chi l'inglese lo conosce 
poco o nulla... Vabbe', non che sia complicatissimo, ma insomma qualcosa 
di meglio avrebbero potuto farlo i cines... ehm... i tedeschi! ;-)
Ora e' montato, diciamo che il tubo me lo aspettavo piu' lungo, 
probabilmente e', come ho letto qui, proprio un 700 con Barlow integrata 
nel focheggiatore (tant'e' vero che non c'e' una Barlow in dotazione, 
chissa' perche'...;-)).
Bene, e' quasi sera quindi ne approfitto per puntare un lampione un po' 
lontano per regolare il cercatore. Aspetto un'ora decente (le 22) ed 
esco in giardino (abito a 15 km da Roma, in una villettina, e ho un 
giardino con una parte pavimentata, ottima per piazzare e tenere stabile 
il tutto). Cerco con gli occhi Saturno (facile..;-)), piazzo il 
telescopio e inizio ad armeggiare. Ovviamente tralascio i discorsi 
relativi a regolazione e puntamento della montatura, che devo ancora 
imparare a fare: a proposito, qualcuno ha un link con una spiegazione 
"semplice" su come fare questo? Le pagine che ho trovato usano tutte 
termini troppo tecnici....
Metto su l'oculare PL20 e dopo aver puntato con il cercatore metto per 
la prima volta l'occhio sull'oculare: devo dire che abituato agli 
oculari del precedente telescopio questo ha un diametro enorme, quindi 
la visuale e' molto ampia e si posiziona facilmente l'occhio (a patto di 
non avvicinarlo eccessivamente). Un po' di messa a fuoco e finalmente 
vedo Saturno! Diciamo che come dimensioni apparenti e' 
approssimativamente il doppio di quello che vedevo con l'oculare piu' 
potente del precedente telescopio, quindi e' gia' per me qualcosa... 
Distinguo bene la forma di Saturno ed i suoi anelli, mi sembra che non 
ci siano problemi di collimazione (come invece paventato dalla maggior 
parte dei messaggi che ho letto) o quanto meno non mi sembrano percettibili.
Bene, ora centro per bene Saturno nel campo visivo e cambio al volo 
l'oculare per mettere il PL6,5. Uhm... A parte l'ovvia riduzione del 
campo visivo (la lente e' molto piu' piccola come diametro e quindi il 
posizionamento dell'occhio molto piu' critico) Saturno si vede piu' 
grande ma non e' affatto piu' definito! Pero' dopo 10 minuti di 
verifiche e prove ho notato che la messa a fuoco e' l'elemento piu' 
critico perche' basta toccare anche poco il pomello per far "vibrare" il 
telescopio e rendere l'immagine quindi "mossa": il tutto sommato al 
fatto che la migliore messa a fuoco e' in uno "spazio" di rotazione 
veramente minimo, quindi bisogna fare vari tentativi, dopo ognuno dei 
quali bisogna lasciare il pomello ed attendere che l'immagine (ossia il 
telescopio) si stabilizzi e smetta di vibrare.
Beh, posso dire che una volta trovato questo punto di migliore messa a 
fuoco con il PL6,5 sono riuscito a vedere bene Saturno, i suoi anelli 
(finalmente posso persino vedere l'"ombra" del pianeta sui suoi stessi 
anelli!) e alcuni dei satelliti!
So che sono "inesperto" di telescopi e che una sola uscita (tra l'altro 
con un certo inquinamento luminoso, sommato ad una leggera foschia 
serale) non significa molto, pero' debbo dire per concludere che in fin 
dei conti per ora non mi sono pentito della spesa (160 Euro) del Big 
Boss visto che non ho percettibilmente visto gli "sfaceli" causati dalla 
bassa qualita' di un oggetto chiaramente cosi' economico e quindi limitato.
Probabilmente effettuando una collimazione "come si deve" potrei 
migliorare la visibilita' (o no?). Ad esempio ieri non riuscivo a 
distinguere bene le fasce di Giove, tantomeno quelle di Saturno, anche 
se c'e' da dire che la leggera foschia forse ha un po' influito su 
questo aspetto. Ma visto che non e' una operazione molto semplice (ho 
visto il sito che avete consigliato, oltre agli articoli di Sky and 
Telescope), da inesperto temo di peggiorare la situazione piuttosto che 
migliorarla, quindi per ora soprassiederei...
Avete quindi commenti e/o consigli? Io sono qui per cercare di imparare, 
e la passione cerco di tirarla fuori, quindi vi prego non mi "schifate" 
troppo per l'inesperienza e la limitatezza dell'acquisto...;-))))
Ad esempio secondo voi con un 1400x150 (vabbe' diciamo un 700x150 con 
Barlow incorporata, insomma ci siamo capiti...;-)) dovrei poter 
distinguere BENE la struttura di Giove? E la divisione di Cassini?
E mi consigliate l'acquisto di una motorizzazione o e' superflua se non 
si debbono fare fotografie? In caso affermativo, invece, dato che ho 
visto sulla montatura un ingranaggio che sembra la predisposizione alla 
motorizzazione, c'e' uno standard (e quindi va bene uno qualsiasi) 
oppure devo per forza acquistarne uno dalla Seben?
Grazie a tutti!!!
-- 
Ciao!
    -DocDoc-
--- Per scrivermi: docdoc()
sertel.net
Sei anche tu stanco dei messaggi spam? Usa Terminator, il programma
anti-spam italiano FREEWARE!     
http://www.spamterminator.it/

modificare il focheggiatore per farlo entrare a sufficienza?).
In visuale non ha problemi, ma mettici una webcam al fuoco diretto e
poi dimmi se arriva a mettere a fuoco!!


 discusso in questo NG, il Seben Big Boss...;-))))
.....CUT
Innanzitutto, indipendentemente da qualsiasi altra considerazione, benvenuto
nel regno dei cieli! (non c'è bisogno di fare gli scongiuri, non intendevo
in "quel" senso...;)))
Passiamo ora al Big Boss....150mm di diametro, focale di 700 allungata con
un telenegativo....ricordo che un pò di tempo fa la konus aveva in listino
un telescopio molto simile, un newton da 150mm con focale "tirata" a
1000.... e ricordo anche che si comportava piuttosto bene!
Qui trovi il test del konus (a cura di Roberto Porta, che spero mi perdonerà
l'invadenza....;): potrebbe risultarti utile confrontare le tue impressioni
con quelle dell' autore del test:
http://digilander.libero.it/photallica/testks150.htm
A parte questo, sebbene io pensi che il Big Boss sia un telescopio tutt'
altro che decente, ritengo che:
1) Il tuo vecchio telescopio aveva un diametro di meno della metà del Big
Boss. Immagino che il tuo vecchio 70mm non fosse un apocromatico....quindi,
sicuramente hai ottenuto un notevole incremento prestazionale.
2) Dal tuo post traspare entusiasmo e passione: tanto per l'astrofilia in sè
quanto per uno strumento che sembra regalarti notevoli soddisfazioni....è
questa la cosa più importante!
Col passare del tempo, e con l'aumentare dell' esperienza, ti accorgerai dei
difetti del Seben, e potrai decidere di cambiarlo o meno.... ma fino ad
allora, sono sicuro che il Big Boss sarà un fedele servitore!
Saluti, e buone osservazioni!
S.V.

 poi dimmi se arriva a mettere a fuoco!!
Uhm, scusa l'ignoranza, cosa intendi con "al fuoco diretto"? La webcam 
senza l'oculare?
PS: posso chiederti un favore, senza che tu ti offenda?;-)
Quando quoti un messaggio, cerca di cancellare le parti non rilevanti ai 
fini della comprensione del discorso, altrimenti rendi difficile la 
lettura soprattutto perche' le tue risposte di pche righe sono 
"annegate" in decine e decine di inutili righe gia' viste...;-))


 allora, sono sicuro che il Big Boss sarà un fedele servitore!
Spero proprio di si.
Ma hai la risposta ad un paio di mie domande che forse ti sono sfuggite? 
(ovviamente la domanda e' anche per tutti gli altri...;-))
Intendo queste:
"Ovviamente tralascio i discorsi relativi a regolazione e puntamento 
della montatura, che devo ancora imparare a fare: a proposito, qualcuno 
ha un link con una spiegazione "semplice" su come fare questo? Le pagine 
che ho trovato usano tutte termini troppo tecnici...."
e:
"secondo voi con un 1400x150 dovrei poter distinguere BENE la struttura 
di Giove? E la divisione di Cassini? E mi consigliate l'acquisto di una 
motorizzazione o e' superflua se non si debbono fare fotografie? In caso 
affermativo, invece, dato che ho visto sulla montatura un ingranaggio 
che sembra la predisposizione alla motorizzazione, c'e' uno standard (e 
quindi va bene uno qualsiasi) oppure devo per forza acquistarne uno 
dalla Seben?"
-- 


"annegate" in decine e decine di inutili righe gia' viste...;-))
Hai ragione, scusa, avevo fretta e ho postato male.

 dalla Seben?"
effettivamente se non hai intenzione di fare fotografie non è necessario
avere una motorizzazione.... però c'è da dire che una motorizzazione per una
montatura del tipo che equipaggia il Big Boss è molto economica.... insomma
dipende molto da te. Io cmq non la acquisterei a breve. In ogni caso,
essendo il Big Boss (montatura compresa) made in China, non è necessario un
motore Seben, ma un qualsiasi motore per una EQ 3 ( o EQ 2.3, non ricordo
con precisione il modello di quella particolare montatura...)
Saluti,
S.V.

 con precisione il modello di quella particolare montatura...)
E' una EQ3, almeno viene dichiarata tale. Se vuoi vederla, cosi' mi dici 
se secondo te e' una EQ3:
http://tinyurl.com/5k2nt
A proposito, che differenza c'e' tra le varie "EQ"?


 A proposito, che differenza c'e' tra le varie "EQ"?
dovrebbe essere una EQ3. "EQ" è la sigla che contraddistingue le montature
fabbricate in Cina: più alto il numero successivo, più grossa e stabile la
montatura. Si va dalla 2.3 (un fuscello) alla 6 (molto robusta e, con
qualche adeguata modifica, molto performante....è praticamente tra le più
diffuse tra gli astrofili.)
Saluti,
S.V.

 montatura. Si va dalla 2.3 (un fuscello) alla 6 (molto robusta
Non c'e' quindi un criterio per determinare il valore numerico?... Io 
credevo che fosse qualcosa legato alla struttura della montatura (che 
so, un contrappeso di tot kg, indicatori goniometrici fatti in un certo 
modo...)


> piů alto il numero successivo, piů grossa e stabile la


 modo...)
no, sono numeri assegnati arbitrariamente in ordine di "robustezza"
Saluti,
S.V.