Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Skylux 70/700 rifrattore

Solleticato da un lettore (grazie Alessio)
del mio articolo "Quale telescopio per iniziare?"
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/telescopio.html
mi sono interessato al rifrattorino Skylux 70/700 su montaturina
equatoriale, il quale, per essere un economicissimo "telescopio da
supermarket", promette scintille fino al punto, mi dicono, 
da essere utilizzabile sulla Luna anche a 175x, c/oculare da 4 mm,
prestazione decisamente superiore ai Newton 114/900,
con un prezzo ENORMEMENTE inferiore.
Qualcuno lo conosce?
CIAO
Bruno IK2WQA
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:egltv6$i06$1...@news.newsland.it...


 veramente molto emozionanti..(più di quanto ci si possa aspettare..)
Un 70/700 e' un 70/700... non dubito che ti sia piaciuto, se ne fai un uso
ragionevole. Io, pur senza arrivare agli eccessi di Bruno Moretti, in
genere dubito fortemente, molto fortemente, dei telescopi che vengono
pubblicizzati, sulla scatola o altrove, come capaci di ingrandimenti
allucinanti rispetto al diametro.
L'ingrandimento massimo (teorico) e' il parametro meno importante per
decidere dell'acquisto di un telescopio, non dovrebbe nemmeno essere
indicato, per quanto e' truffaldino.
a volte leggi affermazioni che suonerebbero come se un'automobile facesse
fare 400 all'ora, poi scopri che li fa solo in caduta libera...
cieli sereni
-- 
ATM -- Amateur Telescope Maker

 cieli sereni
Ingrandimenti a parte, qusta č fatta con un 70/350 e l'ho ridotta del 50%
aumentando anche la compressione per non appesantire
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=NDA5OQ


 Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=NDA5OQ
Il mosaico del precedente post era con la Toucam 
..e qui in afocale (consideralo solo un esperimento), mi sono divertito a
spingermi col lo stesso tele a un ingrandimento teorico, che se non ho
sbagliato i calcoli, dovrebbe essere 367,5 X: una vera bestemmia per un
astrofilo purista con uno strumento come quello, ma qualcosa č pur
uscito...
;-)
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=NDEwMA


 ragionevole. > -- 
cosa intendi per uso ragionevole? 

 Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=NDEwMA
eppero' ! niente male, quasi mi piace piu' questa dell'altra !
niente male l'ETX-70 vero ? se solo avesse un po' piu' di lunghezza focale...




ehm... non ho proprio usato le parole giuste. Intendevo dire di evitarne
usi estremi, tipo 200x, oculari da 2mm, cerca di osservare i quasar nella
nebulosa di andromeda... Insomma osservarci quello che e' ragionevole
aspettarsi di veder bene. Un 70 f10 non e' malaccio.


 usi estremi, tipo 200x, oculari da 2mm, cerca di osservare i quasar nella
usi estremi, tipo 200x, oculari da 2mm, cercaRE di osservare i quasar
ovviamente si era perso un pezzo


 e' ragionevole aspettarsi di veder bene. Un 70 f10 non e' malaccio.
infatti, l'ho preso l'inverno scorso e vale l'acquisto  specie se si
sostituiscono gli oculari in dotazione con un paio di ploss.
Sulla Luna e' un piacere Giove e Saturno si osservano discretamente.
Si per il prezzo e' un ottimo affare (parlo del Bresser 70/700 non del Meade
che non ho)
A-
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 
http://www.no4er.it
  ICQ#: 32168396
Sito ISA 
http://itsciastro.altervista.org/
"...over the hills and far away!"

 cieli sereni
Ti ringrazio dei complimenti, che assieme a quelli di Renzo Del Rosso mi
inorgogliscono soprattutto perché non è da molto che "armeggio nel cosmo".
Vanità a parte, che ho già visto è una "malattia" molto diffusa fra gli
astrofili se io dovessi dare riscontro a tutte le foto che vedendo
pubblicate mi lasciano a bocca aperta sarei sempre impegnato a scrivere.
Confesso che una immagine presa da questo newsgroup l'ho "rubata da
mettere sul desktop invece della luna di Windows.
Quando posto qualcosa lo faccio soprattutto per cercare di dare fiducia a
chi è alle prime armi come me. Per questo sono decisamente contro chi
snobba gli strumenti piccoli. L'avesse avuto Galileo un tele come lo
Skylux 70/700, oppure l'ETX...
A proposito di ETX 70 (che presto vorrei affiancare con qualcosina di più
grande), adesso sto lavorando a un mosaico di 19 immagini a 3MP in afocale
con oculare Plossl Celestron 9 mm + barlow 3X, che dovrebbe darmi un
poster stampabile intorno al metro di lato (il file in JPG - che poi uniti
i livelli si ridurrà - è momentaneamente sui 130 MB). Ho qualche problema
per scurire uniformemente il cielo e soprattutto, fra una foto e l'altra
ho risentito della rotazione di campo della montatura azimutale e ho
dovuto montare il mosaico manualmente. Ho usato il metodo afocale perché
se facevo degli Avi con la webcam non finivo più e poi non vedo
onestamente grandi differenze a ingrandimenti spinti. Alla fine ti farò
sapere.
Comunque, per tornare in argomento, ribadisco che sul discorso "se proprio
ti vuoi comprare un telescopio..." che fa Moretti, sono d'accordissimo che
il rifrattorino sia la scelta migliore, meglio se con una montatura
motorizzata (e magari equatoriale) per impratichirsi a far foto. A quel
punto uno può andare avanti a divertirsi parecchio prima di avere davvero
l'esigenza (non il desiderio che invece viene presto) di passare a
qualcosa di più.
Ciao
Maurizio
