Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Mi dispiace per il telescopio HUBBLE

con il nuovo piano NASA voluto per il futuro prossimo da Bush
il telescopio spaziale farà una brutta fine.
Con i risultati che ha ottenuto mi dispiace un sacco che faccia una
fine così indegna.
Si sa se c'è in previsione un progetto per un telescopio su base luna?
A parte la limitazione che avrebbe un telescopio su un corpo celeste
rispetto ad uno in orbita che può volgere lo sguardo in tutte le direzioni.

| con il nuovo piano NASA voluto per il futuro prossimo da Bush
| il telescopio spaziale farà una brutta fine.
| Con i risultati che ha ottenuto mi dispiace un sacco che faccia una
| fine così indegna.
money makes the world go around ...
:-(

stubbs ha scritto:


Cosa volete, una guerra tira l'altra quindi bisogna risparmiare.
alfcas
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Non sò dove ho letto una notizia del genere ... un telescopio fisso 
sulla Luna avrebbe caratteristiche superiori a quelle dell'Hubble 
principalmente per alcuni motivi:
1) La tecnologia dei sensori migliora di anno in anno; (i sensori 
moderni sarebbero qualitativamente superiori di quelli montati sullo Hubble)
2) la meccanica del telescopio potrebbe essere corretta con il tempo ed 
avrebbe una durata illimitata, (i propellenti che permettono la 
rotazione  dello Hubble non sono infiniti)
3) Sulla luna sono assenti i movimenti tellurici che sembrano affliggere 
i telescopi terrestri da un certo numero di ingrandimenti in poi;
4) L'atmosfera della Luna è estremamente rarefatta, confrontabile con 
quella dello spazio interstellare;
5) La luna non è ferma, un telescopio su di essa guarderebbe porzioni di 
spazio sempre diverse (c'è forse un limite sul tempo di posa massimo!)


 writes:
MVB> Si sa se c'è in previsione un progetto per un telescopio su base luna?
Qualche anno fa avevo scambiato alcune e-mail con Peter Chen del Goddard
Flight Space Center, che stava  appunto partecipando ad un loro progetto
per un "Lunar Telescope"; progetto che dovrebbe essere ancora attivo, ma
quasi certamente non con obiettivi concreti a breve termine.
Il  problema  principale e`  ovviamente  il  peso  di uno  strumento  di
apertura utile (inutile mandar su  un telescopio da mezzo metro, o anche
da uno...), completo di montatura, motori, elettronica, ottiche, ecc., e
Chen si  stava appunto occupando  di realizzare specchi  ultraleggeri in
materiale  composito (se cercate  "ultralight composite  replica mirror"
con Google, troverete  un bel po' di riferimenti),  roba tipo specchi di
60 cm di diametro  dal peso di soli 1.5 kg e  molto piu` rigidi dei loro
colleghi in vetro...
Tempo dopo, la NASA gli ha fatto chiudere il sito web su cui riportava i
vari  progressi, in quanto  insicuro, e  a spostare  tutto da  un' altra
parte, che pero`  non ho piu` trovato.  In compenso so  che e` stato uno
dei fondatori (almeno credo) della Composite Mirror Applications, Inc. e
detiene alcuni dei brevetti in materia.  Il loro sito web, pero`, non e`
di  quelli che  ispirano fiducia,  essendo "in  costruzione" da  un po'.
Girava perfino qualche voce su  interventi del governo USA per obbligare
Chen & Co.  a non divulgare troppe informazioni  (militari uber alles...
come sempre), ma ovviamente niente di confermabile.
Sul lato  amatoriale, alcuni dei  suoi prototipi sono stati  testati per
realizzare telescopi ultraleggeri, ma la tecnologia per produrre specchi
di  buona qualita` in  grandi volumi  e a  costi ragionevoli  ancora non
c'e`, e dubito che ci sara` ancora per qualche anno almeno (dopo di che,
i prezzi  saranno ovviamente superiori  a quelli degli  specchi normali,
dato che si paghera` il "plus" per avere lo specchio superleggero).
Tornando al telescopio  lunare, altri problemi sono la  necessita` di un
sistema di  relay satellitare per  le comunicazioni (per ovvi  motivi un
simile telescopio andrebbe sulla faccia  non rivolta verso la Terra), le
ridondanze  dei   sistemi  elettronici  (impensabile   una  manutenzione
straordinaria  senza una  base permanente:  ogni volta  e`  una missione
Apollo in termini di impegno  e costi), le forti escursioni termiche che
stressano tutti i componenti, e via dicendo.
Insomma, alla  fine dei conti  un telescopio in orbita  e` probabilmente
molto meno costoso e piu` mantenibile.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

 spazio sempre diverse (c'è forse un limite sul tempo di posa massimo!)
Il tempo di posa massimo può essere (senza interruzione) almeno di un paio
di settimane.
Il problema potrebbe essere che, se è posto in vicinanza di uno dei poli,
non vede pressoché niente dell'emisfero celeste opposto mentre se è posto in
prossimità dell'equatore per almeno due settimane non può inquadrare certe
zone di cielo che si trovano dalla parte opposta del satellite, con ovvi
problemi di tempestività nel caso di eventi particolari.
Con tutti i problemi che comunque comporta un telescopio spaziale
sicuramente (IMHO) è un mezzo investigativo migliore rispetto a un
telescopio posto sulla Luna. Se però parliamo di radiotelescopio la cosa
cambia aspetto. Se fosse posto dalla parte opposta della Luna il nostro
satellite farebbe da ottimo schermo alle interferenze umane.
Cieli sereni
Renzo Del Rosso
www.renzodelrosso.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Concordi su almeno quattro punti ... ma alla fine il risultato è diverso.
Non per sottovalutare la tua preparazione ... ma pensi che alla NASA 
facciano funzionare il cervello meno del nostro? Non pensi che una 
valutazione tecnico-scientifica sia stata fatta in ogni dettaglio?
;-)
Una saluto stellare!
Ciao


Ops ... la risposta era per Renzo!
Ciao


 Ciao


Cieli sereni anche a te Renzo.
Silvio
