Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Nuove immagini: Mercurio, Venere, Sole, satelliti galileiani

Ciao a tutti.
Ho aggiornato la mia home page con alcune interessanti immagini.
Ho fatto una nuova elaborazione di mercurio ripreso nel luglio scorso e 
sono staltati fuori interessanti dettagli, ho ripreso Venere con un 
filtro violetto per far risaltare dettagli nella struttura nuvolosa, 
qualche ripresa di macchie solari e per finire i satelliti galileiani di 
Giove ripresi in prossimità della scorsa opposizione e solo ora elaborati.
Il tutto è raggiungibile dalla mia home page, solo nella sezione inglese:
http://www.marcofazzoli.com/danielegasparri/eng/indice_eng.htm
Commenti e critiche sono sempre graditi.
A presto!
Daniele Gasparri
Perugia (Italy)
Tel: 
+393334074378
www.marcofazzoli.com/danielegasparri

 
Nessuna delle simulazioni mi sembra realistica (anzi, non sembrano
affatto tratta dal simulatore del JPL) così come i presunti "dettagli"
sui satelliti. Lo stesso dicasi per Venere. Su Mercurio si può fare
tutto e l'incontrario di tutto, l'attendibilità è la stessa.
Andrea T.

 Commenti e critiche sono sempre graditi.
Ciao Daniele.
Potresti spiegarmi la tecnica per ottenere la foto a questo URL?
http://www.marcofazzoli.com/danielegasparri/html_eng/luna_ir1.htm
Il cratere in basso č Plato ma mi sembra un po' troppo "tondo".
Inoltre quali filtri sono stati usati?
Renzo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Andrea T.


 Renzo
Ciao Renzo. In effetti il cratere in basso è Plato. Il fatto che sembra 
troppo tondo credo sia dovuto all'entità della fase lunare e alla sua 
posizione sul disco della Luna. Per la ripresa ho utilizzato un filtro 
IR-pass di mia invenzione: ho infatti unito in serie un filtro giallo N 
12 e un filtro violetto N 47: un efficientissimo filtro IR!
Brevettato da Daniele Gasparri!! ; )


 Ho aggiornato la mia home page con alcune interessanti immagini.
beh, che dire? tutte le immagini sono impressionanti!
complimenti per l'ottimo lavoro!
-- 
ciao
g

 lavoro. : )
Sono sempre stato scarso con il tatto... Un mio difetto lo ammetto.
Andrea T.


Vedi Andrea, non so più cosa dire. Il mio metodo mi sembra sia stato 
chiaro: più di una ripresa (anche per mercurio), confronto con il 
simulatore della Nasa che guarda caso anche con una "procedura 
assolutamente sbagliata" fa emergere più di una coincidenza, sensore 
webcam ruotato ad ogni ripresa, almeno 3 elaborazioni completamente 
diverse per ogni immagine..L'unico passo in avanti che posso fare è 
prendere la macchina, andare in prossimità dei pianeti e scattare una 
bella foto. Vedi, io ho parlato sulla base di fatti: io ho i filmati 
originali, io ho i fit, io ho fatto il processing, e te butti tutto 
all'aria senza porre prove concrete. E' solo perché ho 21 anni? E' solo 
perché non sono nessuno e non è possibile che ottenga risultati migliori 
degli altri?Non so..non mi conosci e mi sembra quantomeno prematuro dire 
che è tutto sbagliato basandosi su cosa?delle simulazioni che guardacaso 
mostrano molte coincidenze con le immagini?Io non capisco..e continuerò 
a non capire perché in Italia si usa sempre fare così..(non sei l'unico, 
non ti sentire solo! ; ) ). Speravo che il mio contributo potesse dare 
una mano a far crescere il livello (peraltro già molto alto) 
dell'imaging amatoriale italiano..forse sono stato troppo presuntuoso e 
troppo ingenuo..Solo non capisco perché i miei risultati non vengono 
accettati dalla maggioranza degli astrofili italiani...e in tutte le 
atre parti del mondo si..
Non so più cosa dire...ho solo una gran tristezza addosso..
Ringrazio te e anche chi ha già demolito le mie immagini per contribuire 
ogni giorno a farmi amare sempre di meno l'astronomia amatoriale e tutto 
quello che ci gira intorno..
Senza nessun rancore. : )


 
www.marcofazzoli.com/danielegasparri
Daniele,
non abbatterti. Il tuo metodo e' valido, ed i confronti fatti con le
immagini "ufficiali" lo confermano. Qualcuno e' scettico, ma e' normale.
Ricordi le prime immagini di Saturno fatte con la Webcam? Anche allora
qualche astrofilo ne mise in dubbio l'autenticita'. Ora compaiono, sempre
piu' belle, su tutte le riviste del settore, e nessuno ha piu' nulla da
ridire.
Ma c'e' qualcun altro che invece apprezza il tuo lavoro. E si tratta di
Gurney, un astronomo specialista in esopianeti (sempre che si tratti della
persona che conosco- purtroppo il nickname non ti fa capire chi e' realmente
il personaggio in questione), dice testualmente: "beh, che dire? tutte le
immagini sono impressionanti! complimenti per l'ottimo lavoro!". Questi sì
sono gli apprezzamenti da tenere in conto.
Del resto, come sai, io stesso ho ripreso delle planetarie che mostrano
dettagli finissimi i quali, paragonati a quelli delle immagini dell'Hubble,
si sono rivelati reali, e non degli artefatti. Quindi fare delle riprese  in
alta risoluzione anche di oggetti molto difficili con strumentazione
amatoriale,  E' POSSIBILE.
Per quanto riguarda i tuoi 21 anni, be', considerala una vera fortuna, non
un handicap. Ne hai della strada da percorrere, e sono sicuro che ti farai
valere! Non so come la pensino gli altri, ma io, che di anni ne ho 72, vedo
con estremo favore il tuo impegno, e , lungi dal provare invidia, saro'
felice di apprendere da te i "segreti" della tua tecnica, qualora tu voglia
insegnarcela.
Coraggio, vai così, che sei forte!
Antonio Zanardo

 complimenti per l'ottimo lavoro!
Grazie di nuovo..continuerò senza dubbio, sperando sempre nel seeing che 
  questa estate si è rivelato veramente molto buono
A presto


 
http://www.marcofazzoli.com/danielegasparri/eng/indice_eng.htm
ciao, una curiosità: con quale telescopio hai fatto queste immagini?
grazie

 grazie
Ciao,
le immagini in alta risoluzione dei corpi del sistema solare sono state 
fatte tutte con un ottimo Celestron C9",25 (235mm). Per le immagini 
deep-sky ho usato anche altri telescopi. Comunque se hai abbastanza 
pazienza, per ogni immagine c'è una scheda che riassume le 
caratteristiche più importanti, tra le quali anche la strumentazione 
utilizzata.


 utilizzata.
grazie, non ci avevo fatto caso alla scheda!