Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: (Molto OT) Scusate ma non ho resistito

Perdonatemi l'OT ma mi sembrava opportuno segnalare a più persone possibile 
questo post preso dal sito 
www.beppegrillo.it
 perché mi sembrava di una 
certa gravità. Al massimo mandatemi affancuolo
Marco Travaglio denuncia l'ennesima legge porcata per parare le chiappe ai
nostri dipendenti. Io non ce la faccio più. Appena ti volti c'è un nuovo
ombrello. Marco scriverà ancora per poco da uomo libero. Il suo prossimo
libro sarà: "Le mie prigioni 2". Dopo Silvio Pellico c'è lui.
" Caro Beppe, cari amici del blog,
vi rubo qualche minuto di attenzione per una faccenda piuttosto preoccupante
che riguarda il mio lavoro di giornalista, ma anche il vostro di cittadini.
Dieci giorni fa maggioranza e opposizione unite hanno deciso di mettere il
bavaglio alla stampa su tutti gli atti d'indagine: verbali d'interrogatorio,
intercettazioni, avvisi di garanzia, mandati di cattura, decreti di
perquisizione e di sequestro, insomma tutto ciò che fino a oggi ci ha fatto
capire le malefatte del potere politico, imprenditoriale, finanziario,
sportivo eccetera. La legge l'hanno intestata al solito Mastella, come
Berlusconi intestava le sue prime aziende alle casalinghe e ai cugini di
Buscetta, e i suoi giornali al fratello e alla moglie. Ma l'ha voluta e
votata tutta la Casta degli Intoccabili: alla Camera ha raccolto 447 voti
favorevoli, nessuno contrario, e sette astensioni (Giulietti, De Zulueta,
Caldarola, Carra, Poletti, Zaccaria e un altro che non ricordo).
Ancora sotto choc per le telefonate che fotografavano i maneggi di Fazio e
dei vertici di Forza Italia, della Lega e dei Ds con i furbetti del
quartierino, e che produssero le dimissioni dello sgovernatore e il
fallimento delle scalate bancarie. Ancora atterriti dalle intercettazioni
che costrinsero alla fuga i vari Moggi, Giraudo, Carraro, De Santis. Ancora
sgomenti per le carte che hanno smascherato gli scandali del Sismi deviato e
dello spionaggio Telecom.
Ecco, con questi sentimenti nel cuore e soprattutto nella poltrona, i nostri
dipendenti hanno pensato bene di imbavagliare la stampa segretando tutto. Se
la legge Mastella fosse stata in vigore qualche anno fa, non sapremmo ancora
nulla di Bancopoli, Calciopoli, Vallettopoli, Ricattopoli, Tronchettopoli,
Spiopoli (e scusate per queste orrende parole, ma ci siamo capiti). I
protagonisti di tutti questi scandali sarebbero ancora ai loro posti, perché
i processi non sono ancora iniziati. Infatti la legge impone il top secret a
tutti gli atti fino all'inizio del processo (quelli del fascicolo del
pubblico ministero, addirittura fino alla sentenza d'appello). Così, se
anche il Senato approverà questa porcata, l'opinione pubblica non saprà più
nulla degli scandali per anni e anni, visti i tempi biblici della nostra
giustizia. E non potremo nemmeno esercitare il controllo sull'attività della
magistratura, che pure amministra la giustizia "in nome del popolo 
italiano".
Non facciamoci fregare dalle parole: questa non è una legge "in difesa della
privacy" (che esiste da una quindicina d'anni), nè contro "la gogna delle
intercettazioni": qui non sono in ballo solo le intercettazioni, che pure
sono importanti, ma - lo ripeto - tutti gli atti di indagine.
Qualcuno dirà: ma anche oggi sono segreti. Non è vero. E' dal 1989 che il
segreto istruttorio non esiste più. E' stato sostituito, nel nuovo codice di
procedura penale, da un blando segreto investigativo che copre solo gli atti
"non conoscibili dall'indagato". Se l'indagato li conosce, non sono più
segreti. E se ne può parlare. L'unico limite è quello - peraltro assurdo -
che vieta di riportare il testo integrale di un interrogatorio o di 
un'intercettazione,
ma consente di pubblicarne il contenuto, cioè un riassunto il più possibile
fedele. Comunque, chi infrange quel divieto (e nei casi importanti è
doveroso infrangerlo), rischia una multa ridicola: da 51 a 258 euro (e se
uno "oblaziona", pagando la metà, cioè 130 euro, non viene neppure
processato).
Ora invece la legge Mastella porta la pena a un minimo di 10 mila e a un
massimo di 100 mila euro. Così l'oblazione passa da 120 euro a 50 mila.
Cifre che nessun giornalista può permettersi di pagare e che nessun
editore - salvo che sia Berlusconi alle prese con le telefonate di Fassino -
sarà disposto a sborsare. Al contempo, la legge allarga a dismisura la
categoria degli atti non più pubblicabili. E' vietata la pubblicazione,
"anche parziale o per riassunto, degli atti di indagine contenuti nel
fascicolo del pubblico ministero o delle investigazioni difensive, anche se
non più coperti da segreto, fino alla fine delle indagini o dell'udienza
preliminare".
La notizia non é segreta, ma è vietato pubblicarla: i giornalisti la
conoscono, ma non possono più raccontarla. Se qualcuno vuol proprio sapere
qualcosa, magari viene in redazione e gli facciamo leggere le carte, di
straforo. Ancora: è vietata la pubblicazione, anche nel contenuto, di
intercettazioni e tabulati telefonici "anche se non più coperti da segreto".
Stesso discorso: non sono segreti, il giornalista li conosce, gli avvocati
pure, i politici di solito anche, ma la gente non li deve sapere. Così,
intanto, brulicano i ricatti. Se poi vengo in possesso di un dossier o di 
un'intercettazione
illegalmente raccolti (per esempio, dal Sismi o dalla banda Tavaroli), e
magari questi contengono notizie gravissime (per esempio, che si sta
preparando un colpo di Stato), e li pubblico, rischio da 6 mesi a 4 anni di
galera. Quindi non li pubblico, oppure finisco dentro.
Che fare? Intanto è importante sapere cosa stanno preparando e avvertire gli
amici. E poi bisogna tenersi pronti per qualche iniziativa concreta: che so,
una raccolta di firma, un referendum abrogativo. Io, per parte mia, se la
porcata dovesse passare, farò obiezione di coscienza e pubblicherò
ugualmente notizie vietate, per farmi processare e chiedere al giudice di
sollevare un'eccezione dinanzi alla Corte costituzionale per far dichiarare
illegittima la norma.
a ripeto: non è una legge contro i giornalisti, che le notizie continueranno
a conoscerle (e in molti casi sono ben felici di farsi imbavagliare, così
danno la colpa a Mastella e non passano per servi). E' una legge contro i
cittadini. Parafrasando Altan, potremmo tradurla così: al cittadino non far
sapere come gl'infilano l'ombrello nel sedere."
Marco Travaglio
 

 
non ti ci mando, ma non condivido neanche una delle parole di travaglio.
-- 
http://borgognoni.ilcannocchiale.it
Borgognoni. Un blog che pedala.


Non avevo dubbi (né per l'una né per l'altra cosa). Ormai sei peggio di 
Veltroini e Mussi messi assieme :-) Se viene approvata una simile normativa 
tanto vale che smettiamo di fare i giornalisti oppure (cosa che accadrà e 
che sostanzialmente è poi lo stesso) stiamo in redazione a girare le veline 
e i comunicati.
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire

 e i comunicati.
ma perchè tu credi che le notizie che vi danno le procure, le 
intercettazioni centellinate sgorghino da fonti cristalline, e non siano 
invece anche quelle veline appositamente selezionate?


e i comunicati.
Io da semplice cittadino non posso che dichiararmi d'accordo (non ti
allargare, solo su questo argomento) :)


Travaglio ha ragione a gridare allo scandalo. Pero' dovrebbe anche avere il 
coraggio e la coerenza di indicare quale e' la legge in vigore negli altri 
apesi civili per evitare lo sputtanamento gratuito dei sircana di turno. Ma 
applicare anche da noi tali norme implicherebbe andare a toccare la 
magistratura che dovrebbe darsi una regolata su certe cose e sappiamo 
benissimo che tutto cio' e' impossibile che accada.
lsd 

 non ti ci mando, ma non condivido neanche una delle parole di travaglio.
dovresti motivare questo tua affermazione qualunquista..
Fascisti, forzitalioti, veterocomunisti, demoriciclati, e socialisti
craxiani sono con te...(i plurindagati poi...)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 craxiani sono con te...(i plurindagati poi...)
non dovrei proprio neinete, per la verità, ma se proprio ci tieni...
In una parola, non mi pare civile che sui giornali possano comparire le 
conversazioni private delle persone. Se a te pare normale, invece, non 
so che dire, forse dovresti motivarlo anche tu.


 Perdonatemi l'OT ma mi sembrava opportuno segnalare a più persone 



Se ti riferisci ai giornali nazionali hai perfettamente ragione. I 
giornalisti (per modo di dire) son tutti contenti di come vanno le cose e di 
come andranno in futuro. Noi sfigati che proviamo (magari non sempre 
riuscendo) a lavorare come si deve no...



A me le cose più civili in assoluto son sempre parse la verità e la 
conoscenza, in qualunque forma esse siano


 non ti ci mando, ma non condivido neanche una delle parole di travaglio.
Sei il solito prevenuto komunista
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com

 benissimo che tutto cio' e' impossibile che accada.
Aridaje con la magistratura...


 conoscenza, in qualunque forma esse siano
anche spiare dal buco della serratura, dunque? no, perché la 
maggiorparte delle intercettazioni quello sono


 riuscendo) a lavorare come si deve no...
sì, questo lo capisco.


 maggiorparte delle intercettazioni quello sono
e se spiando dal buco della serratura vedi un tizio che s'incula un 
bambino ?
te lo ripeterò sino alla morte, chi non ha nulla da temere non deve 
tmeere, se mi spiano mentre guardo la tv o faccio l'amore con mia moglie 
e questo li diverte, cazzi loro, e sicuramente si stufano prima loro di 
spiarmi che io di fare l'amore con mia moglie
-- 
Mardot

 mia moglie
L'importante è che non sia tua moglie la prima a stufarsi! :-) 

Al Gancio ha scritto:

questo è un pericolo :-)
-- 
Mardot

 
lo denunci e si farà un bel po' di galera, come è giusto. Senza bisogno 
di mandare il filmino su studio aperto.



Io, per mia cultura, eliminerei proprio le porte, altro che le serrature



E cosa cambia?


 Io, per mia cultura, eliminerei proprio le porte, altro che le serrature
e pensi sia giusto imporre a tutti la tua cultura?


 E cosa cambia?
cambia che magari il ragazzino non ha piacere di vedersi violentato a 
reti unificate.
l'estate scorsa furono pubblicate le intercettazioni del figlio di 
moggi, anche quelle che non avevano alcuna rilevanza penale, ma che 
erano solo gossip. tipo lui che rosica perchè non era riuscito a 
portarsi a letto ilaria d'amico.
Ha un senso tutto questo? per quale motivo la vita privata di alessandro 
moggi (che nulla aveva a che fare con le inchieste sui suoi presunti 
illeciti) e quella della d'amico dovrebbe essere pubblicata sui giornali?



Perché la privacy non dovrebbe essere un valore



No. Penso solo che sia giusta (naturalmente non a capocchia ma, mi pare, di 
avere ampiamente argomentato)


 
Non e' arridaje.
Semplicemente negli altri paesi civili, la magistratura inquirente 
intercetta e fa giustamente tutte le cose che ritiene necessarie, ma poi 
ha il divieto assoluto di includere nelle indagini tutto cio' che non e' 
attinente al reato e riguarda la sfera privata delle persone, indagati 
compresi. In nessun paese civile si persegue una persona utilizzando 
come argomento a favore dell'accusa la supposta immoralita' del 
soggetto, ma noi siamo un paese di cultura cattolica e percio' c'e' 
gente convinta che codice penale e morale vadano a braccetto.
Basterebbe applicare questa piccola regola unita alla punizione secondo 
norme di legge vigenti di chi viola il segreto istruttorio divulgando 
atti  secretati, e il problema sarebbe risolto. Ceto, questo vorrebbe 
dire avere un CSM serio e ordini degli avvocati che hanno le palle per 
punire i propri iscritti che bviolano le regole.
Invece noi facciamo una legge che riconosce il diritto allo sputtamento 
gratuito del cittadino in sede di atti di indagine, la totale 
permeabilita' del segreto istruttorio e poi va a colpire solo l'ultimo 
anello della catena, ovvero il giornalista.
Tutto molto ipocrita.
lsd

 Basterebbe applicare questa piccola regola unita alla punizione
[...]
Tanto per restare IT, Fausto Coppi una quarantina d'anni fa rischio
l'arresto per *adulterio*. Con i bigotti che dicevano che era giusto.
Non dico altro, ma queste sono cose che mi fanno vergognare di essere
italiano.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815