Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Trovate gli errori in questa lista dopati beccati

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Doping_cases_in_cycling

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Doping_cases_in_cycling
Se fosse una lista di dopati manca Armstronz.
ma è una lista di beccati e lui non c'è e non ci sarà...


Scusa manca anche Bugno

 ma � una lista di beccati e lui non c'� e non ci sar�...
Scusa manca anche Bugno
Pantani non � mai stato beccato ma solo fermato per ematocrito alto 


Facebook: Massimo Bacilieri

 
ci sono pure Coppi, Chiappucci, sicuramente qualcun altro che non 
dovrebb esserci

 dovrebb esserci
E' vero che l'ematocrito sopra il 50 non è una dimostrazione diretta
di doping però....
Quindi Pantani e Chiappucci ci stanno dentro per come la vedo io
Ciao

 Ciao
tu la puoi vedere come ti pare, li' sono enunciati che dei criteri che 
poi non vengono rispettati in diversi casi nella lista susseguente.

 Quindi Pantani e Chiappucci ci stanno dentro per come la vedo io
Secondo Wikipedia inglese:
http://en.wikipedia.org/wiki/Claudio_Chiappucci
Chiappucci ï¿œ stato coinvolto con Conconi e ha ammesso l'uso di doping,
anche se poi ha ritrattato.
Faccio presente che l'attivitï¿œ di Conconi ai tempi di Moser *non* era
considerata pratica dopante, ma successivamente lo ï¿œ diventato.
Pantani invece ha sempre negato tutto, e a lui effettivamente l'*unica*
cosa che hanno riscontrato ï¿œ un ematocrito alto, che di per sï¿œ non ï¿œ
sufficiente a dimostrare una pratica dopante: quindi, per i criteri
enunciati, Pantani non ha posto in quella lista.
E giustamente neanche Coppi, visto che ai suoi tempi semplicemente non
esisteva il concetto di doping, quindi non potevano esistere dei
"dopati".


 
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Doping_cases_in_cycling
Si tratta di Wikipedia, chiunque pu� aggiungere/eliminare qualcosa.
Anche voi :)
-- 
mattie 

 puï¿œ considerare doping.
Credo che ci siano altri errori. Se ï¿œ giusto inserire Simoni, allora ci deve 
essere anche Boonen che invece manca. Di Berzin invece non ricordo bene, ï¿œ 
stato beccato?
Ciao


Ematocrito 2 volte
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aim� vivre aupr�s d'une jeune g�ante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aim� voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir � loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux �normes,
Et parfois en �t�, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'�tendre � travers la campagne,
Dormir nonchallament � l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire


Beh, allora vale lo stesso discorso fatto per Pantani. Anche se fa ridere la 
cosa, non � una prova di positivit�.
Ciao

 ridere la cosa, non � una prova di positivit�.
Certo, e le persone hanno normalmente 60 di Hct dopo venti giorni di corsa.
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 Certo, e le persone hanno normalmente 60 di Hct dopo venti giorni di corsa.
Lï¿œ sono date 4 condizioni ben precise per essere inseriti in quella
lista. Avere l'ematocrito a 60 *e basta* non rientra fra quelle 4
condizioni. Il resto sono illazioni.


E' vero che l'ematocrito sopra il 50 non � una dimostrazione diretta
di doping per�....
ah, no e  cos'�???    fattore ereditario?
infatti l'hanno fermato immediatamente...GIUSTAMENTE!
io non capisco veramente questa storia , ad uno viene concesso tutto mentre 
l'altro che ti sta' sulle palle � un dopato
Quindi Pantani e Chiappucci ci stanno dentro per come la vedo io
sono perfettamente d'accordo.
forse farebbero meglio a fare una lista dei ciclisti  che non si sono 
dopati...ma sappiamo benissimo che non sarebbe possibile.
"odio leopardi e tutti i poeti da pelliccia".
Alessandro Bergonzoni 

 Quindi Pantani e Chiappucci ci stanno dentro per come la vedo io
Pantani non ï¿œ *mai* stato trovato _positivo_ ad un esame antidoping.
Punto.


 io non capisco veramente questa storia 
forse sei solo stupido.

 deve essere anche Boonen che invece manca.
No, c'ï¿œ una differenza sostanziale.
Simoni fu trovato positivo alla cocaina durante un esame antidoping,
Boonen dopo esami *non* legati all'attivitï¿œ sportiva.


 Punto.
qui hai ragione...� stato vittima di un complotto...
qui in italia succede  molto spesso!


 forse sei solo stupido.
tu invece in questa risposta dimostri tutta la tua  INTELLIGENZA.
sei un grande!!!


 qui hai ragione...ï¿œ stato vittima di un complotto...
Cutto la serie di obiezioni fuori luogo.
Illazioni, teorie, sospetti e quant'altro su Pantani sono legittimi,
cosï¿œ come su Armstrong e quanti altri.
Ma in quella lista c'erano 4 ben precisi criteri. E Pantani *non* aveva
motivo di starci, perchï¿œ non aveva nessuno di quei 4 criteri, punto.
Adesso continua il contorsionismo verbale.



Guarda che, per una volta, la pensiamo allo stesso modo eh... Solo che 
allora non si poteva dimostrare l'uso di epo con un test antidoping. Infatti 
non li potevano squalificare, ma li fermavano 15 giorni, a tutela della loro 
salute. Ad esempio Pantani, avrebbe benissimo potuto partecipare al tour del 
1999, se lo avesse voluto. Quindi, anche se ammetto che la cosa fa 
sorridere, nessuno puo dire che Pantani o Berzin fossero dei dopati.
Ciao


W Dio
Claudino mio non si tocca.


http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Doping_cases_in_cycling
 
ma chi se ne frega?
su wiki scrive anche gente che non meriterebbe di farlo! 

nencini non mi risulta.
manca gimondi pizzicato una volta 

 manca gimondi pizzicato una volta 
Quando mai?


 Quando mai?
1975
http://www.dopage.com/cas-dopage/tombes-au-champs-dhonneur-81-105-11-770.html
e c'era anche su  
http://cyclisme.dopage.free.fr/
 

 
http://cyclisme.dopage.free.fr/
Access Forbidden. Sito squalificato per doping? :-p


 
http://www.dopage.com/cas-dopage/tombes-au-champs-dhonneur-81-105-11-770.html
1999: 288 contrï¿œles (urine + sang) dont 3 positifs
Lance ARMSTRONG (USA)	
Corticoï¿œdes (NS)
Questa non mi risultava, siamo sicuri dell'affidabilitï¿œ di sto sito? 
(per esempio mancano Merckx e Bugno che mi ricordo al volo, e poi nel 
2000 mette alcuni con l'ematocrito sopra il 50 e allora ne mancano a 
dozzine)
GFO

 Questa non mi risultava, siamo sicuri dell'affidabilitï¿œ di sto sito? 
qualche giorno dopo spuntï¿œ un certificato


 l'avrebbero squalificato?
tour de france 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Doping_cases_in_cycling
E il cowboy la fa franca anche su Wikipedia.
Manca Gianetti