Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Interessi & curiosità

Propongo un sondaggio, spinto anche da alcune precedenti riflessioni sugli
argomenti trattati nel newsgroup.
Qual è l'argomento che, in questo momento, vi appassiona (forse è
troppo!), che vi interessa di più in materia di sistemi di gestione
aziendale?
Un tema sul quale se ci fosse un articolo o un libro vorreste leggerlo, se
ci fosse un convegno, sareste curiosi di partecipare?
Un aspetto che si ritiene ancora poco sviluppato o che potrebbe essere
innovativo?
In giro si legge molto sulle nuove certificazioni, sull'integrazione delle
stesse, ma il "dubbio" è che molto di questo sia promosso dagli OdC e dai
consulenti, non dal reale interesse delle aziende.
Paolo
P.S.
Per adesso non dico nulla su di me per non influenzare nessuno! ;-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Sicurezza delle informazioni: BS 7799, ISO 27001.
Ciao, Steve 

Ciao,
neanche io dirò la prima parola, come già scrissi sto lavorando su alcuni 
nuovi presupposti ed ho in preparazione un articolo.
Ti dirò che considero una bella idea l'integrazione dei sistemi, ma lo 
considero un sistema ulteriore per creare caos. Ed ho il tuo dubbio.......in 
linea teorica potrebbe andare verso l'interesse delle aziende, sempre in 
linea teorica.....
Fausto
"pL"  ha scritto nel messaggio


confermo anke per 
bob
-- 
bob.geko
merend or NOT merend, this is the problem!


Risk management.
"pL" <p...@L.it> ha scritto nel messaggio news:dv48a0$qd6$1...@news.newsland.it...


eccone alcuni
- Risk management, inteso anche come gestione dei rischi della non
qualità...
- Gestione integrata QSA
- Gestione dei fornitori in ottica integrata QSA, privacy, leggi,
ecc...

 considero un sistema ulteriore per creare caos. 
Si parte sempre con l'idea integrazione = semplificazione = coerenza, poi
però si finisce spesso con il moltiplicare i documenti, uno per ogni punto
di vista/aspetto analizzato (che interessa poi solo a una delle parti
interessate all'azienda), magari anche in contrasto con gli altri.
Non aiuta il fatto che i vari aspetti sono spesso affrontati da persone
con conoscenze/cultura diverse: la qualità da tecnici/ingegneri,
l’ambiente da chimici/ingegneri mezzi giuristi, le informazioni da
informatici, gli aspetti sociali dai pubblicitari (scherzavo, sono troppo
cattivo! ;-) ), gli aspetti economici da
contabili/finanzieri/commercialisti. 
Paolo


Ora tocca a me.
Un argomento che considero interessante e utile è l'integrazione di tutti
gli aspetti (qualità, ambiente, informazioni, …) con quello che secondo me
è il principale, “core” per un’azienda, cioè la gestione
economico-finanziaria (investimenti, costi, ricavi, utili!). 
Quindi il ragionamento è capovolto: il sistema per la gestione
economico-finanziaria, sempre presente in azienda (spero!), deve
integrarsi con gli altri che man mano vengono affrontati anche (o
soprattutto?!) sulla spinta di forze “esterne” (qualità, ambiente,
informazioni, sociale, …). Sono gli altri aspetti, e quindi gli obiettivi
connessi, che si devono innestare su quelli economici e mescolarsi
inscindibilmente con essi. Finché ci sono obiettivi che si connotano come
ESCLUSIVAMENTE legati ad un certo aspetto (es. ambiente) e appaiono
(erroneamente) scollegati da quello economico (o meglio collegati solo in
senso negativo: costi), quegli obiettivi rischieranno sempre di essere di
serie B. E' vero che è una questione di cultura della
proprietà/amministratori, ma anche gli strumenti gestionali giusti possono
fare la loro parte.
Gli argomenti che più si avvicinano a questa visione mi sembrano i Sistemi
di Gestione Integrata e in particolare il Risk Management, la gestione
dell’azienda basata sui processi anche dal punto di vista economico tipo
ABM (Activity Based Management), le balanced scorecard. Se ce ne sono
altri, ditemelo!
Paolo


Classifica attuale (15/3/06, ore 12.50) del 
sondaggio sugli argomenti ritenuti più interessanti:
ARGOMENTI   				VOTI
1 - Risk Management                    	 ***
2 - BS 7799, ISO 27001              	 ***
3 - Sistemi Gestione Integrata      	 ***
4 - ABM, Balanced Scorecard              *
Molti i pari merito, per ora manca un vincitore! 
Poi non ci sono voci fuori dal coro: le idee innovative non le volete dire
(come R&O)? O forse non c’è più nulla da scoprire, ma serve solo tanto
miglioramento continuo dell’esistente? 
Ad esempio: c’è interesse sui sistemi per la gestione delle informazioni,
ma il Business Process Reengineering che furoreggiava negli anni scorsi ed
era anche molto legato all’applicazione delle nuove tecnologie
dell’informazione, non importa più a nessuno o forse ormai è stato
"digerito"! ;-)


> 2 - BS 7799, ISO 27001              ***
Chi e' il terzo che ci accompagna? Me lo sono perso? :-)
Ciao. Steve 

 Chi e' il terzo che ci accompagna? Me lo sono perso? :-)
E' Luca LC, quando parla di "privacy" penso che intendesse o fosse
assimilabile ai sistemi per la gestione delle informazioni.
Siccome Luca LC ha indicato più temi. Io ho cosiderato che abbia indicato
tutti e tre gli argomenti più votati: Risk mngt, SGI e 
Sist.Gest.Info
. 
Se ho capito male, batti un colpo Luca!


Ciao,
c'è molto da scoprire, il BPR (o BPI per alcuni) non è morto...anzi! Forse, 
come sempre, non è stato capito, o, meglio, non è stato usato quando serviva 
(quando serve, perchè serve sempre se collegato ad altre tecniche).
Aggiungi pure una voce n° 5, dove inserirmi:
5 - analisi dell'inutilità dei sistemi e delle applicazioni forzate:     *
Ciao
Fausto
"pL" <p...@L.it> ha scritto nel messaggio news:dv8vdh$gog$1...@news.newsland.it...


> Se ho capito male, batti un colpo Luca!
Eccomi
Ho scritto: Gestione dei fornitori in ottica integrata QSA, privacy,
leggi, ecc...
Ed intendevo: Gestione dei fornitori, con tutto quello che comporta
Mi spiego.
Ad oggi ricevo quotidianamente questionari per la valutazione dei
fornitori il 60-70% dei quali è solamente solamente carta che, una
volta compilata, viene messa nel cassetto per l'EdC :-(
Io a mia volta debbo chiedere ai fornitori, alcuni dei quali fornitori
di servizi svolti nelle mie sedi, tutta una serie di documentazioni
sotto vari aspetti, ma fondamentelmente per rispondere a diverse leggi
italiane. Ne sta nascendo una procedura, che solo per leggerla ci vuole
la laurea :-(
Ed ecco la sfida: perche non vedere la qualifica dei fornitori in
ottica integrada, evitando carta inutile ma prevedendo tutto - proprio
tutto - quello che serve?
;-)

Anch'io opto per risk management.
--
as
"pL" <p...@L.it> ha scritto nel messaggio news:dv48a0$qd6$1...@news.newsland.it...


 5 - analisi dell'inutilità dei sistemi e delle applicazioni forzate:     *
Sistemi/applicazioni che però, in quanto "forzati", in ogni caso devono
essere svolti! Vedendo il bicchiere mezzo pieno invece che mezzo vuoto
potrei anche scrivere "analisi dell'UTILITA' dei sistemi/applicazioni
forzate"? D'altronde ci sono realmente dei sistemi/applicazioni non
"forzati", se non altro dalla necessità di combattere la concorrenza?
A meno che, la forzatura sia a livello precedente, di mentalità, cioè se
la necessità di certi sistemi/applicazioni non sia indotta dall’esterno,
una moda, e quindi non risponda alle reali necessità aziendali, ma anzi
confonda e distolga l’attenzione dalle cose veramente importanti. 
Io, ad esempio, temo che alla fine la mia azienda si butterà sulla
certificazione SA 8000, la cui utilità effettiva è minima (nel nostro
caso) e magari tralascerà altri aspetti vitali. E’ bello far tutto, ma le
risorse sono scarse!


 tutto - quello che serve?
Avevo capito male.
Steve, siete solo in due!
La carta prodotta per/da fornitori di cui parli č di due tipi:
- prevista dalle leggi: si puň migliorare l'efficienza del trattamento, ma
non si puň certo eliminare;
- prodotta per l'EdC, o piů in generale, dovuta ad un'interpretazione
formale della qualifica/valutazione dei fornitori. Qui si puň sicuramente
migliorare! Tanto per dire, ho sul tavolo un questionario dell'IKEA (siamo
fornitori di un suo fornitore) che mi chiede se sfruttiamo dei bambini: ho
voglia di rispondergli di sě per vedere che succede! 


Io direi che la carenza massima che si riscontra in molti aspetti della vita 
aziendale è la "Gestione", madre di tutte le nostre disgrazie  :-))
Che poi si voglia trattare la gestione del rischio, quella dei fornitori, 
quella degli ordini, quella della progettazione ......
Io direi che sono interessato ad un NG dove si dibattono temi legati a 
gestioni, logiche, sostenibili, efficaci ed efficienti e perchè no, 
"eleganti", di attività aziendali.
Scusa Paolo ma non saprei in che categoria mettermi
Gabriele


 Scusa Paolo ma non saprei in che categoria mettermi
Scusato.  :-)
Comunque la domanda è più limitata, non chiedo cosa ci si attende dal NG
(dove io apprezzo anche le utili e "noiose" applicazioni per la conformità
alla ISO 9001) o qual è la soluzione di tutti i mali in campo gestionale
(ovviamente se qualcuno a qualche idea...). 
Solo qual è l'argomento che, in questo momento, ti incuriosisce di più o
che reputi più promettente al fine di ottenere delle
applicazioni/risultati concreti, e perchè no "eleganti", anche se magari
in giro non se parla tanto oppure se ne parla a sproposito. 
Tanto per fare un po' di brainstorming, insomma. Anzi, ne approfitto per
lanciare qualche sasso nello stagno: la gestione della sicurezza dei
lavoratori (OHSAS), la gestione della filiera produttiva (supply chain) o
dei distretti, la gestione della rintracciabilità di qualsiasi cosa
componga un prodotto (es. nel settore alimentare), … nessun interesse?
La classifica aggiornata si trova qui:
http://xoomer.virgilio.it/qaluch/dfwebdef/box/Sondaggio.pdf
Se ci sono correzioni da fare, comunicatemelo!
Paolo


Ciao,
sta per Improvement. la forzatura è solo da intendersi in modo negativo, sia 
nel modo di applicazione sia nello spirito iniziale.
Fausto
"pL" <p...@L.it> ha scritto nel messaggio news:dvb9vr$u2f$1...@news.newsland.it...


> "pL"  ha scritto nel messaggio


 Steve, siete solo in due!
Peccato! Preferisco i gruppi numerosi. :-)
Ciao. Steve 

 componga un prodotto (es. nel settore alimentare), . nessun interesse?


Aggiungo un tema di mio particolare interesse: il Quality Function
Deployment (QFD) ovvero come passare dai requisiti cliente alle specifiche
di prodotto ai parametri di processo: a mio avviso è il cuore di un
qualsiasi Sistema qualità.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualsiasi Sistema qualità.
Perfetto! 
La classifica aggiornata si trova sempre qui:
http://xoomer.virgilio.it/qaluch/dfwebdef/box/Sondaggio.pdf
Buon fine settimana!


 aziendale?
Risk Management, esteso e "coniugato" in tutte le attività e i processi 
aziendali.
SLi 

 aziendali.
Riporto alcuni temi che saranno presi in esame nella formulazione della
nuova ISO 9004 (che potrebbe chiamarsi "MANAGING FOR SUSTAINABLE SUCCESS –
QUALITY OF MANAGEMENT SYSTEMS") così come indicati in un convegno
dell'AICQ del 2005
(
http://www.aicq.it/Comitato.SGQ/Atti%20Convegno%2023_02_05/
Nicoloso%2023-02-05.pdf):
- attenzione alla strategia aziendale;
- integrazione  di tutti i sistemi gestionali;
- efficienza e non solo efficacia dei processi (nulla di nuovo!);
- complementarietà ai modelli di eccellenza.
In parte, sono argomenti già segnalati come interessati.
Nel NG a favore dei modelli di eccellenza (es. Premio Qualità Italia,
EFQM), non si è espresso nessuno. Probabilmente le altre certificazioni
già bastano e avanzano, e comunque non sono considerati utili.
Paolo
P.S. (OT)
A proposito di "Elogio delle spie":
nel convegno si sostiene che "I CLIENTI DOVREBBERO ESSERE SOLLECITATI AD
INVIARE I RECLAMI AGLI OdC E AGLI OdA (OLTRE CHE AI FORNITORI STESSI)".
Speriamo che abbiano le cassette delle lettere capienti!


 nuova ISO 9004 (che potrebbe chiamarsi "MANAGING FOR SUSTAINABLE SUCCESS -


 l'impressione che servisse a qualcosa, se non a far vivere se stesso.
Io, come al solito, sono più interessato al modello di
valutazione/gestione proposto che alla partecipazione, sia perchè non
credo che sarei in grado vincere (anche se non si sa mai, "in un mondo di
ciechi, il guercio è re!"), sia per il rapporto costo/benefici della
partecipazione.
Pur non conoscendo molto questo Premio, comunque la sensazione che dà è
quella che hai detto te: già gli sponsor nella homepage del sito (una
banca e due monopolisti nei rispettivi settori) non promettono bene!
Qualcuno sa se all'estero, come mi pare di aver letto, questi premi per la
Qualità (es. Deming Prize in Giappone, Baldridge in USA) sono più
ambiti/conosciuti/validi? 
Come impressione, ma li conosco veramente poco, mi sembra che il Deming
Prize sia più generico, cioè non preveda un modello predefinito di
valutazione, mentre il Baldridge mi sembra più simile all'EFQM. In ogni
caso, entrambi mi danno l'impressione di dire: "vediamo che c'è da
imparare dalle aziende che visitiamo", mentre i premi europei sembra che
dicano "vediamo se le aziende che visitiamo rispettano quello che abbiamo
stabilito noi" (un po' come nella ISO 9001).
Sono solo sensazioni, se qualcuno mi può dire di più...
Paolo
