Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Armstrong, Pantani, Basso

Regolarmente vengono tirati in ballo questi campioni con accenno al
doping...
1. Pantani...
Marco Pantani è sempre stato un fenomeno in salita fino dalle categorie
inferiori.
Dopo i gravissimi incidenti è riuscito a tornare grande a costo si
sacrifici incredibili mostrando uin carattere ed una volontà  non di
acciaio ma di diamante.
2. Armstrong.
E'sempre stato fortissimo fino dagli inizi (vedi giovanissimo  campione
del mondo...).
Ha vinto il male grazie ad una volontà di diamante e a sacrifici durissimi.
3. Basso. E' diventato un fuoriclasse allenandosi con volontà incredibile
( anche 250 km al giorno dei quali 100 a cronometro...).
Nessun additivo potrà mai spiegare la superiorità dei grandi campioni
citati rispetto agli altri...
Il "doping" dei grandi campioni è un coktail di:
lavoro-sacrifici-sacrifici-lavoro...
Aggiungo che chi insulta Pantani è persona incivile o poco intelligente,
direi un verme...  
Scarselli o Tiralongo, Fertonani o Pieri, De Angelis o de Paolis epr
citare i primi che mi vengono in mente non otterranno mai risultati
esaltanti nemmeno avessero il permesso di doparsi come vogliono..
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:e9boif$fl2$1...@news.newsland.it...


 esaltanti nemmeno avessero il permesso di doparsi come vogliono..
Ho l'impressione che non si vogliano ancora comprendere il reale
pericolo e la reale incidenza del doping sullo sport.
E' ovvio che nessun doping trasformerà mai un brocco come me (ma nemmeno
un discreto ciclista) in un fuoriclasse. 
Ti consente però di avere quel po' di vantaggio che può essere decisivo.
Prendi un ciclista che valga 95 e l'altro che valga 100. Quello meno
bravo si doperà per aggiungere 10 alle sue prestazioni e raggiungere
così 105. Ovviamente, a questo punto, il ciclista che vale 100 si
sentirà autorizzato a fare altrettanto per raggiungere i 110. Nel
mentre, quello che vale 105 ... E via dicendo ...
Ricorrere all'ovvio argomento "se fossi io a doparmi non vincerei mai
nulla" significa solo voler ignorare il problema.
Saluti
Arne
-- 
La Grande Musica è quella austro-tedesca


E anche a cronometro da professionista. Ricordo quel Giro con Tonkov... 


un post un po' partigiano ma sostanzialmente condivisibile.
-- 
Moralmente ed intellettualmente
la mia figura, ora, si staglia enorme
contro l'orizzonte
Anonimo Chiavennasco 

 E anche a cronometro da professionista. Ricordo quel Giro con Tonkov... 
Mica l'ha vinta quella cronometro.
Ha battuto Tonkov, che era un altro scalatore. Ma la vittoria andò ad
uno specialista (Gontchar).
Pantani è vero che si piazzò bene (come Tonkov, d'altronde), ma è anche
vero che le cronometro finali hanno sempre visto gli uomini di
classifica nelle prime posizioni perché a quel punto gli specialisti
sono già finiti fuori gioco sulle grandi montagne, o comunque è più
importante la freschezza e le energie residue alla specializzazione.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 
Io ci avrei messo un "anche". Il doping non serve per fare meno fatica, 
per sacrificarsi di meno o per starsene spaparanzati sul divano.
Credo che se venisse eliminato il doping, i campioni resterebbero 
campioni e le schiappe resterebbero schiappe.
Probabilmente il maggior sforzo dovremmo farlo noi che vedremmo gare 
diverse. Avremmo sicuramente savolgimenti tattici diversi perche' le 
squadre potrebbero supportare molto meno i leader che dovrebbero farsi 
molto piu' carico della gestione della corsa.
Forse sarebbe anche piu' divertente, ma temo che oramai sia troppo tardi.
andrea