Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: HELP - Che munizione è?

Avrei bisogno di una mano per un progetto:
a questo link 
http://www.youtube.com/watch?v=D57YeSz4vvU
Si vedono dei frutti che esplodono in maniera violenta,
liquefacendosi, una volta attraversati da una pallottola.
Ho fatto dei test con vari proiettili e cineprese ad alta velocità, ma
non riesco a riprodurre  questo effetto, meraviglioso e devastante.
Ottengo mele che vanno in pezzi, ma nulla di simile a questo effetto
"atomico".
Qualcuno ha idea di che munizione sia ad ottenere questo effetto?
E' una questione di calibro? Di velocità?
E se qualcuno sa, sa se questa munizione è ammessa in Italia?
Tb

 ha scritto nel messaggio 
news:2043740e-1899-45a2...@b2g2000hsg.googlegroups.com...






Tb
Proverei con un 222 o 223 Remington e poi con un 220 Swift o 22-250.
Non credo avrai problemi ad ottenere tali effetti.
Sul come filmarli invece non ti so aiutare.
Cordialità
                    G.G.

 E se qualcuno sa, sa se questa munizione è ammessa in Italia?
sono calibri ammessi per l'attività venatoria, anche se IMHO non hanno
molto senso al di fuori della caccia ai nocivi per la quale sono stati
pensati
ciau
marco
PS. consiglio: tieni la telecamera abbastanza lontana dal bersaglio, non
è bello ritrovarla verniciata di poltiglia di cocomero...
-- 
...e qualcuno dirà che c'è un modo migliore.

 è bello ritrovarla verniciata di poltiglia di cocomero...
Per fare quei filmati una telecamera a 35fps non serve assolutamente a 
nulla....
Ci vuole una telecamera realizzate per quello scopo, con un numero 
impressionante di fotogrammi al secondo

Di solito per questi filmati si usano delle semplici .22 (+ semplici
da arrestare in studio di registrazione, meno rumore in un ambiente
chiuso, ...). L'effetto non è dato dalla capacità della pallottola,
quanto da quella della cinepresa che ha un altissimo numero di
fotogrammi al secondo, in grado di riprendere quello che una normale
videocamera non può vedere.
Con la tua cinepresa normalmente riesci a riprendere una pallottola in
volo?
Se sì prova con le .22 Stinger della CCI. Tecnicamente sono illegali
in itaglia (hollow point), ma le trovi in tutte le armerie (ed anche
al mio TSN).
Bella comunque la pubblicità! Effetto shock assicurato!
Anche se ho sempre trovato semplicistico il discorso "basta armi
(legali) = basta violenza". Vietare le armi per legge significa
vietarle a chi le vuole detenere legalmente. Chi le armi le desidera
per delinquere è difficile che passi per le vie legali...

 E se qualcuno sa, sa se questa munizione è ammessa in Italia?
Non centra la munizione, i punti sono altri (ma ne avevamo gia parlato 
credo)
- Di videocamere in grado di scattare migliaia! di foto al secondo ce ne 
sono pochissime e costano uno sproposito. Non ricordo più precisamente ma 
fanno qualcosa di tipo 8 km di nastro per un secondo di film. Quella 
esplosione che vedi "evaporare" è dovuta alla qualità dell'immagine, 
dettagli che con una videocamera tradizionale non riesci a riprendere.

 -- 
Fidati, è tutto verissimo.
Una palla a 1180 m/s sviluppa sui liquidi o tessuti ricchi di liquido su cui 
impatta una tale pressione ed accelerazione che l'effetto che vedi è normale 
e logico.
Se non ci fosse liquido nel corpo colpito, allora non avresti tale effetto.
Cordialità
                      G.G. 

Come scritto nel titolo del filmato high speed sia della pallottola
che della ripresa
la telecamera lavora a 2.000 fps/frame per second
io ne ho visto una un pò datata lavorare in b/n da un costruttore di
armi per il controllo del comportamento dell'arma
oramai si usano digitali, perchè altrimenti come le vecchie per i
filmati pubblicitari si consumano metri e metri al secondo di
pellicola
si può in questa maniera filmare il taglio per esempio step by step di
una pallottola che attraversa una carta da gioco in trasversale
è molto utile l'uso di dette telecamere per lo studio dei fenomeni dei
gas, per esempio per i compensatori
saluti
corsica
socio fondatore AUDA
www.auda.it

 ha scritto nel messaggio 
news:833379b5-6653-4c65...@e4g2000hsg.googlegroups.com...

Maurizio, non ho però capito se sono telecamere normali o speciali.
In pratica, i 2000 fps/frame al secondo sono alla portata di un apparecchio 
standard o solo di attrezzature speciali?
Cordialità
                     G.G.
 

 Sul come filmarli invece non ti so aiutare.
Sul come filmarli mi sto attrezzando con una cinepresa 16mm da 7000
fps.
Solo che dai primi test non sono riuscito ad ottenere esplosioni
paragonabili a quelle che si vedono in questo esempio. Mi è sembrato
di capire che la chiave sia la velocità del proiettile, dico bene?
I test realizzati fino ad ora erano fatti con pistola, anche grosso
calibro. Ma non erano soddisfacenti.
Un fucile calibro 12 monopalla, invece, ha vaporizzato i frutti, anche
se non sono sicuro che l'effetto sia quello che desideravo (lo speed
della macchina di prova non era sufficiente).
Sicuramente il proiettile non è quello del film di prova, che è una
chiara ogiva.
In conclusione, meglio un proiettile piccolo ma molto veloce, come
quelli  che mi suggerisci? E' tutto tranquillamente acquistabile in
Italia con le dovute licenze?


wrote:
Sul come filmarli mi sto attrezzando con una cinepresa 16mm da 7000
fps.
** Ripeto qui sono out,... completamente!
Solo che dai primi test non sono riuscito ad ottenere esplosioni
paragonabili a quelle che si vedono in questo esempio. Mi è sembrato
di capire che la chiave sia la velocità del proiettile, dico bene?
** Quello è un punto molto importante, perchè come intendeva Tersite, più è 
elevata la velocità di impatto e la deformazione della palla e più sarà 
elevata la velocità di proiezione della materia; non secondario, per avere 
un effetto pittoresco, occorre usare una materia contenente molta acqua o 
liquido.
Spettacolari oltre a frutta, uova, bottiglie piene e chiuse, sono le lattine 
piene di bibite e delle forme lunghe di materiale molle come stucco o 
plastilina o creta da modelli, o gelatina balistica, queste mostrano la 
deformazione ed il rigonfiamento durante la cavitazione temporanea.
I test realizzati fino ad ora erano fatti con pistola, anche grosso
calibro. Ma non erano soddisfacenti.
**  Temo per le basse velocità di impatto e la scarsa deformazione della 
palla.
Un fucile calibro 12 monopalla, invece, ha vaporizzato i frutti, anche
se non sono sicuro che l'effetto sia quello che desideravo (lo speed
della macchina di prova non era sufficiente).
Sicuramente il proiettile non è quello del film di prova, che è una
chiara ogiva.
In conclusione, meglio un proiettile piccolo ma molto veloce, come
quelli  che mi suggerisci? E' tutto tranquillamente acquistabile in
Italia con le dovute licenze?
**Certo, basta una licenza di porto di fucile o porto d'armi.
Scegli un proiettile piccolo, leggero e molto frangibile.
Telecamera protetta da schizzi e schegge.
Cordialità
                     G.G.

Ni interesserebbe molto fare delle riprese per dei motivi di studio
sul comportamento di un proiettile e vorrei sapere se abitiamo
abbastanza vicino per realizzarle. Io sono di Milano, tu Toni di dove?
Non ho capito però se 16 mm digitale o tradizionale, ma mi sembrava
che in ogni caso il limite fosse di 6000 fps, potresti indicarmi anche
eventualmente in privato il tipo di macchina? La mail è valida.
Grazie
Maurizio Piccolo
socio fondatore AUDA
www.auda.it

 fanno qualcosa di tipo 8 km di nastro per un secondo di film. 
Perdona, ma stenterei a crederlo. 8 km al secondo rappresentano una 
velocità lineare di 28.800 kmh, ci vorrebbe una turbina per far girare i 
rulli a quella velocità, e la pellicola si distruggerebbe immediatamente.
Sicuro non fossero 8 metri?

 standard o solo di attrezzature speciali?
Non solo speciali, ma anche molto speciali.
Considera che in un metro di pellicola da 70 mm ci sono una quarantina 
di frames. Per arrivare a 2000 con quel formato dovresti andare a 50 
metri al secondo, cosa abbastanza difficile, pertanto si usano i piccoli 
formati. Con il digitale occorrono sensori sensibilissimi e circuiti veloci.

standard o solo di attrezzature speciali?
sono speciali, che io sappia ce l'ha solo HP White. 
e serve pure tanta luce per farla funzionare a dovere.
Ciao
Mototopo

 Telecamera protetta da schizzi e schegge.
Ciao, hai posta in pvt
Tb

 socio fondatore 
AUDAwww.auda.it
Ciao e grazie, hai posta in pvt
Tb

 Dubito che il .17 sia ammesso per l'attivita' venatoria
il 17 rem. lo è, il diametro è inferiore a 5,6 ma il bossolo supera i 40
mm. I due parametri sono alternativi (superare il diametro 5,6 o i 40 mm
di bossolo), non devono necessariamente cumularsi.
ciau
marco


 standard o solo di attrezzature speciali?
un apparecchio standard lavora a velocita' attorno ai 35 fotogrammi al secondo.
Ovviamente i 2000 fotogrammi secondo sono una misura del tutto 
arbitraria, suscettibile di ampie modifiche a seconda del campo 
inquadrato.
E' evidente che chi ha bisogno di monitorare a fini di ricerca una 
inquadratura di poche decine di centimetri, ha esigenze molto diverse 
da chi invece ha bisogno di un campo inquadrato molto piu' ampio.
Quindi troverai macchine, comunque decisamente costose, con 
caratteristiche molto diverse a seconda dello scopo.


Certo che se mi metti a dubitare devo ricontrollare.
Allora, si devono tener presente due cose, 1) la velocità del film (fps 
frames al secondo) e la qualità delle stesse. Le camere digitali arrivano a 
centinaia di migliaia di fps però la qualità, nitidezza e contrasto 
dell'immagine scarseggia. Bisogna così usare il buon vecchio nastro da 35 
mm.
Al cinema usano speciali videocamere da 2.500 fps. facendo i calcoli, il 
nastro viaggia a ca. 200 km orari.
Esistono però videocamere speciali per misurare velocità ben più eleveate 
tipo reazioni atomari etc e che cmq. devono avere una qualità oltre quella 
digitale. Tutto questo l'ho seguito su Discovery Channle o Phoenix, non 
ricordo bene, cmq. di sicuro non era un minuto perchè le riprese durano 
molto meno di un secondo.

 nastro viaggia a ca. 200 km orari.
Ah, ecco, perché 28.800 kmh, ossia 8 km al secondo, equivale a Mach 
9,6... una velocità da X-43 :-)


http://www.youtube.com/watch?v=D8Q1oqikr2Y&feature=related
qui si vede bene con 400 fps una freccia da dart mentre le 
pallottole...nessuna traccia.

 Deeds not words matter most.
Più o meno quanto, se ho ben capito con il mio scarso inglese, a grandi 
linee, quanto ho detto più sopra.:-))  La cosa essenziale è il movimento 
della pellicola continuo e non più intermittente, oltre un certo numero di 
fotogrammi la secondo, oltre il quale sarebbe impossibile un sistema di 
otturazione convenzionale.  Con il crescere delle dimensioni fisiche dei 
chip fotosensibili e della loro sensibilità alla luce, si possono ottenere 
delle riprese ultrarapide utilizzando, quale otturatore, un oscillatore che 
permette di ottenere dei fotogrammi  di durata inferiore al milionesimo  di 
secondo . Se la tecnica è, tutto sommato elementare, la realizzazione lo è 
sicuramente molto meno...
dodi 

otturazione convenzionale. 
non credo che con la pellicola puoi raggiungere certre velocita'.
l'HSV (hig speed video) e' digitale.
un conto e' prelevare un singolo fotogramma per fini artistici, una 
altro vedere la deformazione della palla all'impatto o il
trasferimento dell'energia cinetica sul bersaglio, cose che con la
pellicola non puoi fare.
L'unico apparecchio che io abbia mai visto che puo' filmare la
deformazione progressiva della palla e' la i-speed della olympus
e anche quella ha bisogno di tanta tanta luce per funzionare bene.
Ciao
Mototopo

 Sicuro non fossero 8 metri?
le camere ad alta velocità usano un sistema a specchi e prismi rotanti dove 
la pellicola è ferma (e adagiata su un supporto) e viene impressionata dal 
prisma che ruota ad altissima velocità... vorrei farti uno schemino perchè 
non so se è chiaro!! ;-))
ciao
B.