Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: cerco telescopio usato

Non so se il posto giusto giusto ma ho fatto una ricerca sui vari 
astrosell senza successo.
Sono un novizio, e vorrei cominciare con qualcosa di decente (Newton 
130/900); sto valutando SW (che con motore e lenti l'ho trovato a 
289euri), Se trovassi qualcosa di equivalente a una prezzo inferiore 
sarei contento.
Non disdegno il 114 ma il prezzo dovrebbe essere "interessante".
preferibilmente a Milano o in zona
grazie e attendo le vostre segnalazioni
Vorrei anche chiedere un giudizio su Astroshop.biz.
Se compro lì costa più che in italia perchè le spese di spedizione sono 
mostruose.
Possibile?
Altri negozi interessanti da esplorare?
grazie ancora
dex
dexATstartrekitalia.com

 Altri negozi interessanti da esplorare?
[cut]
cerca fra l'usato:
www.astrosell.it
 č la migliore bacheca italiana.
Occhio ai bidoni (io finora ho sempre trovato gente onesta, basta
tutelarsi -consegna a mano-)
Non andare da Miotti: č uno dei piů cari. Se vai da lui cerca fra l'usato
(mi sembra lo garantisca qualche mese)
Altro negozio buono a milano (per l'usato) č il Photodiscount (piazza De
Angelis, mi sembra, ci arriva la metro): anche lě danno un minimo di
garanzia.
ciao
daniele
------------
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
qualche mia foto: 
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org
------------

Sono stato da Miotti stamattina.
ha il SW130 con moter e EQ2 a 290 euri, inoltre un anteres 114 con eq2
a 190 euri.
Usato: ha un SW rifrattorio da 90/700 (credo) a 290.
Astrosell fino ad ora non mi ha rivelato nulla.
Colgo l'occasione per chiedere anche qui l'opionone su SEBEN che vende
su eBay.
Missà che alla fine mi prendo un rifrattorio da 60. Il dubbio è cosa
vedo (oltre la luna).
thx
dex

 grazie e attendo le vostre segnalazioni
---
Ciao vedi se riesci a trovare un maksutov da 90mm o meglio ancora da 127mm ,
usato lo paghi poco e puo' darti gia' molte soddisfazioni in alta
risoluzione...
Saluti

non sono sicuro ma non mi sembra facilmente trasportabile il mak o
sbaglio.
In effetti anche un newton 114 non lo è.
E questo è effettivamente un altro punto che devo considerare.
Io vivo a milano quindi il telescopio dovrebbe essere sempre pronto al
trasporto più che stare "in mezzo ai piedi di mia moglie".
Comunque un mak usato introno ai 300 euri non l'ho trovato (con
montatura)
Forse un rifrattorio è meno ingombrante.
dex


Guarda 
www.megaoptics.de
Trovi il tuo telescopio 130/900 a 189 euro senza motore (NUOVO).
D'altra parte se il motore ti serve per fografia, lascia perdere perchè la 
mntatura EQ2 NON va per niente bene e vibra a lungo!
Forse 
www.astroshop.biz
 è ancora più conveniente.
Io ho comprato dal primo e non ho avuto brutte sorprese a parte un piccolo 
ritardo per esaurimento scorte del negozio. 

dex
ciao e cieli sereni



Wega, ti ringrazo per i preziosi consigli.
Il binocolo ci posso anche pensare, anche se ho la sensazione che il 60 
forse ha una resa migliore.
nel caso del binocolo, avrei il problema del treppiede.
io ne ho uno fotografico (cinese, ovviamente), potrebbe andare?
Come funzionano gli ingrandimenti per il binocolo 10x50 = 500? non credo.
Per chierire il 60 non lo userei a Milano, ma essendo piccolo è 
facilmente trasportabile, quindi me lo porto in giro con pochi problemi.
Se poi dovesse piacermi da passare a un modello migliore lo potrei 
sempre usare come cannocchiale... (esattamente come il binocolo).
dex


Derek (the Replicant)
e lo trovo tra 100 e 200 euri?
dex

dex
ciao


 
Daniele,
tutto ciò è molto bello ma 300 euri sono un bel po' fuori budget.
:(((
dex

 dex
Ciao Dex,
ho sparato 300-350 perchè hai nominato il rifrattore da 290 euro, comunque
non c'è problema:
con 200 euro la fotografia non è possibile, quindi prendi in dobson da
130-150mm e vai sul sicuro (unico problema è la trasportabilità) :-)
Per uso visuale il dobson è il sistema migliore: pensa che ci sono pazzi
(fortunati!) con dobson da 60-70 CENTIMETRI di diametro! Montature
differenti per quelle dimensioni sono semplicemente impensabili (a meno di
volere una postazione fissa).
Riguardo ai binocoli (altro messaggio) 10x50 significa 10x (10
ingrandimenti) e dotato di obiettivi da 50mm di diametro, tutto qui.
Il cavalletto fotografico regge senza problemi il binocolo, ma è un po'
scomodo da usare: in genere per guardare il cielo il binocolo si punta in
alto ;-) mentre i cavalletti fotografici si fermano a un metro e mezzo o
poco più (di solito). Comunque il vantaggio del binocolo, quando gli
ingrandimenti non sono eccessivi -fino a 10 o 12- è la possibilità di
scorrazzare in cielo il libertà senza problematiche varie di puntamento.
Prima di spendere soldi per il rifrattore 60mm cercherei qualcuno disposto a
fartelo provare: ti assicuro che ti andrà piccolo in poco tempo.
Ciao e buoni acquisti


 sempre usare come cannocchiale... (esattamente come il binocolo).
Sono perfettamente d'accordo con dexMilano: evita il 60mm e compra un
bel binocolo 10x50 o un 10x60 con prismi di Porro.
Spingersi con gli ingrandimenti richiede ottiche ben lavorate e diametri
elevati, per non parlare dello schema ottico e dell'apertura.
Un telescopio da 60mm credo sia veramente inutile.
Potrebbe solo servire come telescopio di guida, potere risolutivo a parte...
Ciao,
Armando

 Come funzionano gli ingrandimenti per il binocolo 10x50 = 500? non credo.
un 10x50 lo puoi tranquillamente usare a mano libera. Vedi molte piu' cose
che con un 60mm, che ha un campo molto piu' piccolo del binocolo. OK non
ci vedi i pianeti, ma anche col 60mm e' come se non li vedessi.
cieli sereni
-- 
ATM -- Amateur Telescope Maker

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.06.22....@fartwebnet.it...


confermo: col 10x50 non vedi i pianeti ma i campi stellari sono uno 
spettacolo (a patto di osservare sotto cieli bui) il 60 lo uso come 
telescopio guida per l'LX200 ma qualche volta ci ho buttato dentro l'occhio: 
sulla luna è OK ma fino ad un certo punto, la risoluzione è limitata dal 
piccolo diametro quindi tanti particolari non riesci avederli. a favore la 
poca influenza del seeing, mi è capitato di non riuscire a vedere nulla col 
200SC ma benissimo col sessantino. sui pianeti riesci a vedere giove e 
saturno ma piccoli piccoli etralasciando il cromatismo residuo si vedono un 
po' di dettagli: le bande equatoriali di giove e la divisione di cassini. 
spero di non aver creato confusione.
Davide C. 

 po' di dettagli: le bande equatoriali di giove e la divisione di cassini. 
La divisione di Cassini col 60 ? ne sei sicuro ?


 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.06.22...@fartwebnet.it...


 gli anelli erano molto inclinati. ci ho visto anche M104.
complimenti ! non ci volevo credere :-) Io, con qualche difettuccio alla
vista, non ci riuscirei mai con uno strumento simile.


 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.06.22....@fartwebnet.it...


beh ragaazzi,
Vi ringrazio molto per tutti i suggerimenti ma alla fine ho preferito
fare di testa mia:
Un binocolo ce l'ho già (sicuramente non bello come quello suggerito)
e non riesco a vedere nulla per il problema del treppiede che non ho.
Allora ho pensato di prendere il 60ino della SW che penso di aver
trovato a un prezzo ragionevole.
La dotazione non mi sembrava male e comunque per cominciare 100 euri li
spendo volentieri.
Inoltre è facilmente portatile e velocemente montabile (spero).
Comunque i vostri suggerimenti consigli mi sono stati molto preziosi,
perchè se penso alla mia idea inziale avrei speso molto di più per
qualcosa effettivamente non di valore superiore; inoltre mi avete
aiutato a farmi una base di cultura.
Mi rendo che è una spesa "buttabile" a breve termine, tuttavia se la
cosa funziona la passo a mio figlio e mi prenderò qualcosa di usato
(magari un rifrattorio da 120).
Nel frattempo imparerò un po' di cose sulla tecnica (tra l'altro
voglio capire bene il rapporto tra ingrandimenti, fuoco e oculari).
"Se son stelle supernoveranno" mi viene da dire.
Comunque penso che mi sentirete di frequente con le domande più
bizzarre.
Ne arriva subito una.
dex

 america e il pellicano ad occhio nudo senza strumenti.
Mi potresti spiegare dov'e' questo sito ? se non fosse troppo lontano
dalle mie parti (milano) potrei anche farci un salto qualche volta.
grazie


 (magari un rifrattorio da 120).
Intanto vedi se la "prassi" ti piace. Molte persone non vanno spesso fuori
citta' per osservare e dopo un po' l'interesse decade. Se non sara' il tuo
caso, il 120 ti aspetta, ma e' un altro ordine di grandezza di spesa.


 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.06.23....@fartwebnet.it...


atm (un nome un po' da bancomat e un po' da mezzo pubblico ;-)),
le aspettative non sono scese, devo confessare che il mio sogno è
riuscira a vedere gli anelli di saturno piuttosto che la macchia rossa
di giove, piuttosto che l'elissi della galassia di andromeda ...
Forse con lo strumento attuale non riuscirò in tutto ciò ma sono
ottimista, a me basterebbe intravvedere quello che cerco, poi la
fantasia farà il resto.
Il posto dove passo l'estate (in molise) è abbastanza buio la sera,
quindi spero nel tuo augurio.
Ieri girando ho visto una foto di saturno che mi ha molto colpito, non
era un particolar e ingrandimento ma era proprio carino e si capiva
senza ombra di dubbio che era saturno.
Purtroppo non era indicata la strumentazione, forse era un 114 Nwt.
Certo, ci vorrebbe almeno un 70 per avere qualcosa di comparabile ma...
dex

 Davide C.
grazie, prima o poi ci faro' una puntata


 Certo, ci vorrebbe almeno un 70 per avere qualcosa di comparabile ma...
no, il 60 va bene. Pero' devi sapere che l'occhio va allenato ad
osservare. Le foto integrano tutta la luce che si riceve nella durata
del'esposizione; l'occhio no, quello che vedi e' frutto della luce che
viene ricevuta nell'istante. Le foto hanno un vantaggio strutturale, non
usarle come riferimento.


 Questa e' molto dura
dimenticavo, la macchia rossa e' dura, ma le bande scure le dovresti
vedere senza problemi


 vedere senza problemi
per tentare di vedere la macchia rossa potrebbe cercare di aumentare il
contrasto con un filtro blu o verde.
Con il mio etx90 una volta sono riuscito a vederla ad un centinaio di
ingrandimenti indossando un paio di quegli occhialini 3D con le lenti rosse
e blu (guardando con l'occhio filtrato blu). E' un tentativo da disperati,
ma non costa niente :-)
per le fasce orizzoneli bastano 20-30 ingrandimenti
ciao


> si, l'ho vista solo una volta, probabilmente le condizioni erano cosě
