Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Sondaggio: 10x50 o 12x50?

Valutando di sostituire l'attuale binocolo (russo di scarsa qualità, col 
quale le stelle non esattamente al centro diventano comete dai mille colori 
...) con uno di qualità migliore, come da oggetto, pensate che:
1) Possa essere meglio il primo binocolo per via del più ampio angolo reale 
di visuale (6,5° contro i 5,5°) e del più facile utilizzo a mano libera (o 
anche per osservazioni terrestri);
2) Possa essere meglio il secondo per via per via del maggior contrasto (in 
condizioni di cielo con inquinamento luminoso) ed ingrandimento;
3) Non c'è differenza ravvisabile in pratica tra i due tipi a meno di 
cambiare del tutto tipologia e, per esempio, "salire" almeno ad un 15x70 (in 
quest'ultimo caso, come credo, obbligatoriamente su cavalletto).
Attendo Vs. opinioni!
Grazie, Enzo. 

 Grazie, Enzo. 
Cieli sereni!
Armando

 essi rispondenti compatibilmente col tetto massimo di spesa.
Ad esempio, fissa degli intervalli per te accettabili di:
pupilla d'uscita (in base all'uso)
estrazione pupillare (porti occhiali per astigmatismo?)
campo reale (cosa intendi vedere?)
campo apparente (preferisci elevata risoluzione o oculari widefield?)
peso (prevedi l'uso solo su montatura/treppiedi?)
e costo
Se la lista non si riduce sufficientemente cerca qualche recensione e
non esitare a chiedere anche qui ;-)
Cieli sereni!
Armando

 Armando
Specificatamente, pensavo al Nikon 10x50 o al Nikon 12x50.
Dunque dovrebbero essere del tutto paragonabili in quanto a qualità 
costruttive (stessa marca, stessa serie).
Gli angoli di campo reali sono quelli che ho indicato mentre quelli 
apparenti sono di 65° per il 10x50 e di 66° per il 12x50.
Grazie!
Enzo.

 Enzo.
Ho appena dato uno sguardo alle specifiche dei modelli Action VI 10x50 CF
Action VI 12x50 CF
Pesano entrambi quasi un kg, differendo di 10 grammi.
L'ingombro è praticamente uguale.
Le pupille di uscita sono di 5mm (per il 10X)e 4.2mm (per il 12X).
Entrambe vanno bene.
I dati lasciano supporre che cambiano solo gli oculari impiegati.
Sono infatti diversi i campi apparenti (differenza di un solo grado) e
le estrazioni pupillari (11.8mm e 9.4mm).
Ti dico quindi cosa penso.
Se soffri di astigmatismo:
probabilmente meglio avere un'estrazione pupillare di 11.8mm.
Se non soffri di astigmatismo:
non credo sia ragionevole aspettarsi differenze per merito/colpa di
oculari differenti per campo apparente di un solo grado. Quindi scegli
in baso al campo reale che più preferisci.
E' chiaro che se intendi usare il binocolo anche senza
montatura/treppiede allora 12 ingrandimenti non sono pochi...
Cieli sereni!
Armando Beneduce

 Armando Beneduce
Grazie mille!!!
Enzo.

 Armando Beneduce
A proposito, che ne pensi dei modelli che ti ho citato?
Enzo. 

meglio un 7x50


In città? Con tutta la lattescenza dovuta all'inquinamento luminoso?
Enzo.


non credo che esista strumento che elimini questo problema, con qualsiasi 
binocolo non vedrai nulla di più che gli oggetti più luminosi. forse ti 
serve una fionda?
Davide Crespi


Mah, da niubbo ho letto da più autori che:
1) Una pupilla di uscita di 7mm, tipica di un 7x50, non viene sfruttata 
completamente che da occhi al di sotto dei trenta anni e in condizioni di 
buio pesto. Se l'osservatore è via via più vecchio e/o se il buio non è 
pressoché totale, la stragrande maggioranza delle persone presentano 
diametri delle pupille dei loro occhi significativamente più piccole (ad es. 
se le pupille dell'osservatore sono di 5mm, tanto vale la pena di osservare 
con un 7x35).
2) Un maggior ingrandimento, riduce il campo visivo per cui, limitandosi a 
dimensioni angolari per le quali gli oggetti di interesse restano ancora 
compresi, aumenta il contrasto col fondo (ovvio se si pensa che si inquadra 
meno fondo).
3) Volevo solo, da chi può avere più esperienza di me, una conferma o una 
smentita se per l'osservazione astronomica da postazioni cittadine fosse più 
o meno indicato un 10x50 o un 12x50 (o se, come sospetto, non vi sono 
apprezzabili differenza pratiche).
Tutta qui.
Comunque grazie.
Enzo.
P.S. Se oltre alla fionda potesse essere utile anche arco e frecce, beh, 
fatemo sapere ;-D


quoto
il 7x50 è il cosidetto binocolo "notturno"  che una volta si contrapponeva 
ai leggermente più prestanti, ma meno aperti, 8X40
il 10X a mano libera è difficile da utilizzare, anche se è più economico da 
costruire

> Enzo.
e un celestron 10x50 con filtri lpr? 


questa è un'altra faccenda ma comunque se la luminosità è superiore alla 
luminosità dell'oggetto da osservare non credo che servano a molto. (sennò 
tutti ci compriamo un bel LPR e a che serve più avere un telescopio da mezzo 
metro?)
Davide


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Anche grazie ai Vs. pareri, č proprio quello che ho fatto.
Ho preso un Nikon 10x50 che, credo a ragion veduta, puň essere considerato 
un buon compromesso (un po' come il 50mm in campo fotografico) in ampo 
astronomico, oltre a rimanere fruibile anche per osservazioni terrestri 
(anche a mano libera).
Inoltre, rispetto al 7x50, ha praticamente lo stesso ingombro e peso, lo 
stesso campo reale ma un campo apparente maggiore.
Prima di pensare di acquistare un 25x100 (beh, non vi nascondo che la cosa 
affascina...) mi piacerebbe tanto guardarci attraverso: c'č qualcuno che 
nella zona di Napoli .......?
Ciao e grazie a tutti.
Enzo.

 ha scritto nel messaggio
news:e4huuo$p21$1...@area.cu.mi.it...

Leggende narrano di sensori posti in ogni quartiere per gestire l'accensione
e lo spegnimento dei lampioni!
Basta localizzare tale sensore... :pppppp
P.s.: io non l'ho mai fatto, eh...son solo antiche leggende!:)