Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: oggi sul corriere della sera

Dal corriere della sera di oggi:
Ma perché solo il ciclismo? Ancora e solo il ciclismo? È veramente tutto
lì, il «male assoluto», dentro questo sport che non è più uno sport da tre
lustri almeno? E il resto? E gli altri? Un mondo di anime candide? Sparare
addosso a un animale morente è l’esercizio più agevole, e con
l’esternazione dell’altro giorno Ettore Torri, procuratore antidoping del
Coni, ha scoperto l’acqua calda. La questione è un’altra, enormemente più
vasta. E sulla quale lo stesso magistrato dovrebbe ficcare bene il naso,
come ha fatto per le infinite storie del ciclismo: cosa succede negli
altri sport. Quanto doping esiste nel calcio, nel nuoto, nell’atletica
leggera, nello sci, nel rugby, nel basket, nel volley. Insomma nelle
discipline più popolari e importanti. Ma non solo. Il ciclismo è la punta
di un iceberg dietro il quale si nascondono in troppi. In tutto il mondo.
Sono quelli che - a ogni livello - sanno e fanno finta di niente. Che
fingono di avere dimenticato il passato. Che negano, minimizzano, coprono,
dopano nell’ombra, «bravi» da un lato a non farsi beccare e «protetti»
dall’altro dal sistema sportivo e dai controlli antidoping che così come
strutturati non servono più a nulla. Calcio, nuoto, atletica leggera, sci,
rugby, basket, volley sono quasi come il ciclismo. La distanza che due
decenni fa sembrava forse sostanziale, oggi si è ridotta ai minimi termini
ed è diventata impalpabile. Perché allora non se ne parla? Perché solo il
ciclismo? In Italia abbiamo avuto il «doping di Stato» del centro di
Ferrara e il processo al professor Conconi e ai suoi collaboratori; il
processo alla Juventus di Giraudo e Agricola; lo scandalo Gh ai Giochi di
Sydney; le positività a raffica nel calcio tra il 2000 e il 2003. Fuori
dai nostri confini - per citare appena qualche «chicca» - lo scandalo
Balco negli Stati Uniti; le inchieste e i processi nei paesi dell’Est un
tempo sotto il controllo sovietico (ex Ddr in primis); lo scandalo Festina
in Francia e Kenteris-Thanou in Grecia per finire al caso più clamoroso
dell’ultimo decennio: l’Operacion Puerto in Spagna. Dove voci e sospetti
non hanno risparmiato i più grandi campioni di quel paese e i più potenti
club calcistici, prima che l’inchiesta venisse insabbiata dietro il
paravento di «vuoti legislativi». È proprio la Spagna oggi la nuova
centrale del doping in Europa. Ed è anche grazie a questa realtà che in
pochissimi anni, all’improvviso, un nazione sportivamente quasi
inesistente ha cominciato a vincere tutto. Dappertutto. Il doping è
diventato «risorsa» universale, strumento ormai imprescindibile. Sfruttato
senza il minimo scrupolo etico ai massimi livelli in ogni disciplina e in
ogni angolo del mondo. Nel calcio da tempo girano voci di controlli
antidoping «autonomi», effettuati ciclicamente dai club più importanti e
ricchi per tenere sotto controllo i loro giocatori, stopparli quando sono
«borderline» o già oltre i limiti. Quadro verosimile? Molto più che
verosimile. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ogni angolo del mondo.
Però non mi pare che questo articolo contraddica le dichiarazioni di 
Torri: solo, esplicitamente, chiama a correi molti altri sport e i loro 
protagonisti, altrettanto indifendibili ma esaltati dai media: Nadal, il 
Barça, la Pellegrini, Alain Bernard, i centometristi...
-- 
Omnis enim, qui mala agit, odit lucem et non venit ad lucem, ut non 
arguantur opera eius; qui autem facit veritatem, venit ad lucem, ut 
manifestentur eius opera, quia in Deo sunt facta. (Gv 3,20-21)

 Barça, la Pellegrini, Alain Bernard, i centometristi...
Uè se citi Nadal prima cita Federer che in fatto di doping non è secondo a
nessuno. Paganini docet e Wawrinka conferma..... capisci a me... :-)) 



Il dopatone per eccellenza è Nadal, non fosse altro per il suo tennis 
muscolare, dai....
Con un fisico rachitico forse Federer vincerebbe lo stesso, Nadal neanche la 
partitella al circolo :-) 


Con 15 anni di vita da top-atleta chiunque farebbe quel fisico.
mezzomancino


Non direi....
http://snipurl.com/1a0imt
-- 
Mardot


sono sport dove c'è una componente tecnica elevatissima, il doping può 
incidere per una % minima, se non sai giocare e pure alla grande puoi 
doparti quanto vuoi.
se vuoi "consolarti" come amante del ciclimo, guarda a sport simili dove 
è preponderante l'uso della forza o della resistenza e c'è una 
componente tecnica inferiore, tipo sci di fondo, maratona, ecc
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa)


altri tempi, ora in ogni sport fai due ore al giorno di pesi....
mc enroe come era ai suoi tempi ora prenderebbe 6-2 6-2 da una qualsiasi 
donna delle prime 150, che sono praticamete tutte più alte di lui o quasi
un uomo top 20 odierno non gli farebbe neanche vedere la pallina 
(fantozzi batti leiiii??), se lo centra con un servizio lo manda 
all'ospedale.
nello sport, mediamente ogni 5 anni si cambia era.



I tuoi ultimi due messaggi sono in palese contraddizione, devi 
scegliere, non puoi sostenere due tesi contrapposte.
GFO
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles


perchè?
1)ora sono cambiati drasticamente i sistemi di allenamento, in tutti gli 
sport sono molto più "forti"
2) negli sport ad elevato contenuto tecnico il doping è meno influente 
riguardo agli sport come il ciclismo/maratona, dove prima devi 
pedalare/correre di brutto e poi parliamo di "tattica" e amenità varie
dove sta la contraddizione?


 dove sta la contraddizione?
La contraddizione sta nel fatto che se è vero il tuo primo post (sono 
sport dove c'è una componente tecnica elevatissima, il doping può 
incidere per una % minima, se non sai giocare e pure alla grande puoi 
doparti quanto vuoi) il McEnroe dei suoi tempi passeggia con le varie 
palestrate top ten di oggi, perché la componente tecnica prevale; se 
invece è vero il secondo (mc enroe come era ai suoi tempi ora 
prenderebbe 6-2 6-2 da una qualsiasi donna delle prime 150, che sono 
praticamete tutte più alte di lui o quasi) allora significa che le 
condizioni fisiche (e dunque eventualmente il doping) hanno una 
importanza prevalente sulla tecnica (non volevi dire che la 150 al mondo 
di oggi ha più tecnica di McEnroe, no?).
GFO
PS ci sarebbe anche il discorso sui materiali, le racchette moderne 
hanno cambiato radicalmente il gioco rispetto alle racche tte di legno 
(che io personalmente imporrei obbligatoriamente), ma ci porterebbe 
troppo in là.


 troppo in là.
appunto ma l'ho letto dopo.



Parliamo di tecnica vs. fisico. Se McEnroe farebbe figuracce con la 
femmina 150 al mondo, significa che nel tennis l'aspetto fisico ha 
acquisito prevalenza su quello tecnico. Se ciò è vero, allora anche il 
doping è molto più rilevante e influente di quanto lo fosse 30 o 40 anni 
fa. In questo trovo contraddizione tra i tuoi due post.
La mia opinione sta in mezzo: il McEnroe dei bei tempi in un incontro 
con racchette di legno non solo manderebbe 6-0 6-0 le giunoni odierne, 
ma prevarrebbe probabilmente su tutti i maschi, tranne i primi 5 o 6 coi 
quali se la giocherebbe. Con racchette moderne troverebbe più lungo, ma 
le donne le batterebbe ugualmente. Quindi la tecnica conta ancora 
eccome, anche se un certo tipo di gioco, favorito dalle racchette 
moderne, necessità, per essere svolto al meglio, di doti fisiche che un 
tempo non erano necessarie: in questo il doping può avere una influenza 
sensibile anche nel tennis.
GFO



stiamo parlando di persone dal fisico appena superiore alla norma, non 
vedo fisici da terze linee di rugby o linebacker del NFL.
noto un "irrobustimento" e soprattutto un aumento dell'altezza media.
poi capisco che abituati a vedere i fisici dei ciclisti, anche un 
modesto calciatore può sembrare un bodybuilder, ma non è così, non ci 
vuole il doping per farsi il fisico di nadal, basta un'oretta di pesi 3 
volte la settimana, fatti bene, se si dopano è per altri motivi, come i 
calciatori, dolori vari, acciacchi, cortisonici ecc ecc



Come già spiegato da WNC2, Mc Enroe non ha mai fatto vita da 
top-atleta, per come la si intende oggi.
mezzomancino

 per come la si intende oggi.
Berruti vinse le olimpiadi allenandosi tre volte alla settimana.
Prima dell'avvento di Sacchi le squadre di calcio facevano 3 o 4 allenamenti 
settimanali in funzione del periodo e del calendario.
Le tecniche di preparazione sono evolute nel tempo, per fortuna.
Questo per dire che legare per forza il doping a qualsiasi miglioramento 
delle performance e' sbagliato e fuorviante.
Ci sono poi doping diversi per sport diversi.
Non penso che un fondista si faccia di steroidi, mentre per un rugbista o un 
calciatore che deve recuperare da un infortunio sono un bell'aiuto.
lsd 

 delle performance e' sbagliato e fuorviante.
Ma infatti io dicevo che chiunque, con gli allenamenti che ha 
Nadal sul groppone, avrebbe un signor fisico.
Siamo d'accordo, ora ne sono sicuro :-)
mezzomancino

 partitella al circolo :-)
http://www.youtube.com/watch?v=2gEHBhd2c1s&feature=related


 ha scritto nel messaggio 
news:nIKro.104442$Ua.2...@twister2.libero.it...


Si, pero' tieni conto di due cose.
1) la capacita' anabolica del nostro fisico no e' iullimitata. Quando si 
disse che Vialli o Del Piero so erano dopati derivava dalla semplice 
osservazione che per quanto ci si alleni, ci si alimenti e si integri, non 
e' possibile avere certi aumenti di massa muscolare in poche settimane senza 
aggiungere una bella botta di steroidi. Non lo dice la WADA, ma qualsiasi 
proessore di fisiologia.
2) Su Nadal i miei dubbi sono, piu' che sul fisico, su come gestisce gli 
infortuni e sulla rapidita' con cui ricostruisce le masse muscolari dopo gli 
stop.
ciao
lsd 


Questa mi sembra esagerata
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire


ma sono professionsiti, sono abituati a lavorare 8 ore al giorno, non 
sono il "cazzaro" medio che va in palestra a cazzeggiare 3 mesi l'anno.
prendi un fisico robusto di costituzione come vialli, con un programma 
"serio" di pesi (e alimentazione), gli fai prendere 7/8 kg in 6/8 mesi 
senza problemi



Osservazioni assolutamente condivisibili. Io mi fermavo 
all'osservazione "statica" dell'atleta (meglio se donna ;-) ); non 
sono mai stato un agonista e non ho idea di cosa si possa riuscire 
a fare come recupero o incremento della massa, quindi su questo 
non mi sento di pronunciarmi.
mezzomancino

 senza problemi
Guarda che le polemiche scoppiarono perch'e' lui ne prese 7-8 nella pausa 
estiva, ovvero in meno di due mesi.
Per Del Piero era diverso perche' c'era di mezzo un grosso infortunio.
ciao
lsd 


allora.....
se prendi 6/7kg in un paio di mesi usando "additivi" la cosa è 
possibile, ma ne perdi il 90% in tempo reale, appena interrompi la cura 
di "additivi".
Se non fosse così un BBer eviterebbe di prendere anabolizzanti 11 mesi 
all'anno, e di "prepararsi" per ogni gara
