Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: RESPONSABILITA' DA PRODOTTO

Ciao a tutti ,
sono un RGQ che segue , quando ne ho il tempo, con molto interesse gli
interventi del NG.
Questa mattina mi è capitato un Cliente che si è lamentato (giustamente)
perchè certi pezzi che gli avevamo venduto non erano conformi.
Questi pezzi sicuramente glieli integreremo gratuitamente , però al
cliente non basta.
Il Cliente richiede infatti un accredito (pari a 3000 Euro) per le spese
sostenute dai suoi installatori che hanno dovuto sostituire dei pezzi
già consegnati da loro.
Ecco l'argomento che Vorrei porre in discussione.
Fino dove arriva la Responsabilità di un sub-fornitore ?
La nostra risposta a questo Cliente è stata che gli avremmo sostituito i
pezzi scarti ma che non avremmo accettato nessun addebito perchè non
previsto in nessun accordo di Fornitura stipulato tra le parti , anche
perchè riteniamo che anche il Cliente avrebbe dovuto controllare a suo
volta i pezzi prima di metterli sul mercato.
Ringrazio anticipatamente per la collaborazione chiunque voglia esporre
un parere , perchè mi sembra un argomento molto delicato soprattutto per
quei piccoli sub-fornitori che fornendo particolari irrisori possono
trovarsi sobbarcati da addebiti spaventosi.
saluti a tutti
Fausto
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 trovarsi sobbarcati da addebiti spaventosi.
Esistono le assicurazioni per questo. A fronte di un esborso di denaro
sostenibile garantiscono un'accettabile copertura economica e tutela legale.
Peraltro, se non ricordo male, il Douglas DC-10 cadeva giù perchè cedevano a
fatica  i perni di sostegno dei motori: particolari insignificanti, che sono
costati la vita di centinaia di persone. Faccio a meno di ricordare altre
sciocchezzuole, quali ad esempio le piastrelle dello Shuttle ecc.
Mi sembra poco professionale (ma anche poco sostenibile in giudizio)
giustificare la scarsa qualità e affidabilità di un prodotto con il livello
di prezzo di mercato (ma qui apriremmo una disputa da centinaia di
righe....)
Volevi un parere...
SL

 ha scritto nel messaggio
news:c511ad7e94450e51b09...@mygate.mailgate.org...


 SL
Ti ringrazio davvero per il parere, ma proprio in questo tuo ultimo
concetto espresso, secondo me sta il punto in questione:
io non sostengo che se un pezzo costa poco non è importante , ma che non
mi sembra giusto dare la responsabilità del danno ( e che danno!)a chi ha
prodotto il pernetto (nel caso del DC10) o le tavolette refrattarie (nel
caso dello Shuttle).
Proprio perchè sono le case utilizzatrici (in questo caso più evidente che
mai) la Douglas e la NASA che dovrebbero avere tutte le conoscenze e le
capacità di valutazione necessarie per capire l'idoneità all'utilizzo e
non il sub-fornitore che realizza il prodotto senza sicuramente poter fare
nessuna prova di fatica o di simulazione.
Grazie ancora e saluti a tutti
Fausto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

nessuna prova di fatica o di simulazione.
I Fornitori incapaci di simulare la fatica e le condizioni di utilizzo
non saranno Fornitori della Douglas nè della NASA.