Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: La devo proprio raccontare

Questa la devo proprio raccontare.
Tempo fa ho parlato della mia storia personale che mi ha portato, dopo un
lungo travaglio, a lasciare la fede e la militanza nell'Azione Cattolica per
scommettere sul cavallo opposto a quello scelto da Blaise Pascal.
Fino ai 18 anni, perň, sono stato attivissimo in parrocchia, dove facevo
l'animatore e il catechista... dopo di che le donne mi hanno traviato e mi
sono messo sulla cattiva strada. Tuttavia, i ragazzi di cui ero l'educatore
hanno conservato tutti o quasi un buon ricordo di me, e alcuni vengono
ancora a trovarmi, nonostante siano passati oltre vent'anni. Sanno che non
frequento piů la parrocchia, ma mi reputano, evidentemente, un punto di
riferimento se non per dei buoni consigli (ma c'č chi me ne chiede) almeno
per una simpatica chiacchierata.
Uno in particolare, che ha dieci anni meno di me, lo considero uno fra i
miei migliori amici.
Lo chiamerň Stanley (Stanley Asimov č il fratello del vero Isaac).
Sapevo che Stanley aveva il collegamento a Internet, ma mai mi sono sognato
di dirgli niente di IDSx.
Qualche giorno fa lo vedo arrivare sogghignante nel mio studio e mi dice, di
punto in bianco: "Tu sei Asimov!".
Spiega che lurka questo ng da mesi e che indizio dopo indizio ha capito che
ero io.
Io nego. Risolutamente. Niente Asimov.
Stanley pare perplesso, se se ne va.
Il giorno dopo suona il telefono. Rispondo, e una voce mi fa: "Asimov?".
Penso che sia qualcuno dell'incontro del ng a Firenze a cui ho dato il
numero, e dico: Sě?
E allora la voce all'altro capo ride: - "AH-HA! Lo dicevo che eri Asimov!".
Era lui, Stanley. Mi ha scoperto. ^___^
Inutile negare. Da allora in poi le sue visite nel mio studio si sono fatte
ancora piů frequenti.
Si dice felicissimo di aver scoperto il mio lato *trasgressivo* e pare
apprezzarmi ancora di piů.
Comunque, Stanley, se sei all'ascolto, usami come buon cattivo esempio.
Non metterti sulla cattiva strada. E' il tuo ex catechista che te lo
consiglia.

 Era lui, Stanley. Mi ha scoperto. ^___^
Ma non sai che le bugie fanno accorciare il pisellino?
:-)
Lonely Wolf 74
ICQ : 57728047
"When a man screams, U must learn 2 whisper".
    (\_ _/)
     Io  <I
     (_*_)
      U

Ahi, ahi, ahi, signora Longari/Asimov: farsi cogliere in flagrante
cosi' ... Non me lo sarei aspettato, sa?
E' proprio vero, comunque che i piu' grandi libertini e peccatori
vengono dalle fila dell'Azione Cattolica (come stigmatizzato da
Adelmo "Zucchero" Fornaciari). Ed ecco la spiegazione del tuo senso
di colpa latente e del tuo dilemma interiore ...
Ma, allora, aveva ragione quel mio compagno di universita' che
mi assicurava che "la prima cosa che fanno quelle di C.L. quando si
trovano soli con te e' slacciarti di corsa la cerniera e prenderlo
in bocca!". Ed io che credevo che esagerasse ... Non c'e' piu' religione, a
questo mondo!
Traviato dalle ragazze? Ma dai, ti sei lasciato traviare perche' il
senso di "maialitudine" che c'e' in noi (maschi e femmine) e' come
la volonta' di potenza schopenhaueriana: incontrollabile!
Quanto a Pascal, pur essendo un grandissimo matematico (hai presente il suo
teorema sui quadrangoli in geometria proiettiva?) fingeva di
dimenticarsi che il prodotto 0 (probabilita' che esista un Dio) per
infinito (posta in palio nel caso in cui esista e si interessi alle
nostre vicende e ci voglia premiare e ci consideri eligibili al premio) e'
un limite con caso dubbio ... da studiare ed analizzare
piu' approfonditamente.
Adesso che ti si vede sotto la luce giusta (quella del "fratino" che
si e' "fatto" l'intero convento di suore) ci risulti finalmente simpatico
(canaglia, tu si' che conosci l'arte di ottenere dalle donne cio' che vuoi
facendo loro credere di fare il loro bene e non - anche il tuo!)
                        "Libera nos" (Francesco Guccini)
* Io, volendo, avrei ormai imparato la tecnica. Ma, essendo troppo
sincero, finirei col recitare malissimo. Percio', mi astengo: e
preferisco andare in bianco per conto mio, senza ausilio. *
_____________________________________
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [195.212.29.116] by way of 
f204.law8.hotmail.com
 [216.33.241.204]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 l'animatore e il catechista...
Tu...un catechista.
Dai!
Meno male che esistono le donne a traviare i maschietti :)
Lev

 Lev
Dato che, evidentemente, nè tu nè altri ricordate il racconto del mio
travagliato abbandono della Chiesa, ripropongo un puzzle di parti di alcuni
miei post di alcuni mesi fa, in cui narravo come erano andate le cose. E sì,
certo, le donne hanno avuto un ruolo nella mia *conversione* all'ateismo,
che non è stata facile e ancora oggi lascia dei postumi. Perciò ritengo
questo post perfettamente IT.
Io ho lasciato la Chiesa disguato dalla morale sessuale cattolica, seguendo
il mio desiderio di fare sesso.
Sentivo e sento tutt'ora il sesso come una delle cose più belle della vita,
e rifiuto di dovermi sentire giudicato da un Dio che mi ha dato lui un sesso
e una libido e che dunque non può poi venirmi a rimproverare per aver
essecondato la natura inclinazione da lui stesso inculcatami.
Sarebbe un dio malvagio quello che fa di tutto per indurci in tentazione, ci
crea maschio e femmina, ci mette nudi l'uno accanto all'altro e poi... zac,
all'inferno se allunghiamo le mani.
E che dio è quello che collassa le galasie e fa scontrare le stelle ma viene
anche, inspiegabilmente, a contare quante seghe mi sono fatto per dannarmi
in eterno, e sbatte me nel fuoco eterno per aver cercato un piccolo,
privatissimo, piacere che non è costato nulla di male, accanto a Hitler che
ha ammazzato gente a milioni?
Non può essere. La mia razionalità si rifiuta di accettarlo.
Un dio che semplicisticamente, come il più ottuso dei capoclasse, divide il
mondo in buoni e cattivi, e che perdona chi si confessa sul letto di morte
dopo una vita di malvagità e danna chi non si confessa anche se per una vita
intera è stato buono e onesto, non fa per me.
Del resto, se non c'è un dio così, e non ci può essere, non vedo perchè ce
ne debbano essere altri, ognuno dei quali ha una contro indicazione. Non è
che il dio di altre religioni meno sessuofobe siano poi troppo migliori del
*nostro*. E nessuna religione è convincente quando si tratta di spiegare il
male, la morte, il dolore, la malvagità. Perchè se un dio c'è ha creato lui
anche le cose brutte, e allora è un dio malvagio lo stesso. Oppure è un dio
che se ne frega, pensa ad altro.
In ogni caso, mi sottraggo, per ogoglio e dignità di creatura senziente, al
suo giudizio, che sarebbe comunque ingiusto.
No, nessun dio. Io non solo non ci spero, ma spero che non ci sia.
Una volta ho letto (sul libro "Il lungo viaggio di Vittorini", di Raffaele
Crovi) di Vittorini che diceva che dio sta dormendo, e sogna di noi. Un
giorno si sveglierà, noi svaniremo, e dio dirà: che strano sogno che ho
fatto.
Da quando ho cominciato a fare sesso è sempre stato difficile per me
conciliare le mie pulsioni, che sentivo come legittime, con la morale che mi
era stata inculcata. Per cui mi masturbavo, e poi avevo rapporti con le mie
ragazze, e sapevo che avrei dovuto confessarmi. Da qui le angosce, il
dubbio, il senso del peccato... però non ho mai rinunciato alla fisicità dei
miei affetti. Il sentire come profondamente sbagliata la morale sessuale
cattolica, il non trovare un solo confessore che riuscisse a *convincermi*
del fatto che i rapporti prematrimoniali fossero sbagliati, il dover
confessare peccati che io non ritenevo minimamente tali e che sapevo
benissimo che avrei ricommesso alla prima occasione, mi ha portato
*lentamente* a mettere in dubbio tutto il resto.
Però, avendo una solida cultura alle spalle anche in campo religioso,
cercavo di ripetermi che la mia ribellione a Dio era uguale a quella di
Giobbe che sale sulla montagna e chiede il perchè delle disgrazie che gli
sono capitate (uno dei passi più *potenti* e magnifici della Bibbia,
straordinario da leggere anche per i non credenti). E Dio gli risponde:
"Dov'eri tu quando io gettavo le fondamenta della Terra?". Insomma, la
risposta che mi davo è che io, creatura, ho dei dubbi perchè ho strumenti di
comprensione limitati. Lui, creatore, risponde a logiche aliene di cui non
gli potevo rendere conto. Io non c'ero, effettivamente, all'atto della
creazione del Mondo. Se ci fossi stato, avrei comunque saputo dare dei
consigli per una miglior disposizione delle cose ^___^
L'incontro con mia moglie ha peggiorato le cose, nei miei rapporti con Dio.
Era un vulcano. Era vergine quando la conobbi. Volle fare l'amore la
sera stessa del nostro primo bacio. Non ci riuscimmo perchè non entrava,
sentiva male, giustamente. Ma in capo a una settimana, o forse due,
scopavamo come ricci. In tutti i posti. Ricordo una volta che siamo entrati
in una villa di campagna disabitata per fare l'amore sulla poltrona a
dondolo che c'era nella veranda. Ecco, con un tipo così non c'era più
nessuna speranza per me di riagganciare la religione!
Smisi di confessarmi. Non aveva più senso.
Per di più, lei credeva (e crede) in Dio, ma non nel modo in cui la chiesa
lo presenta, e mi incoraggiava a liberarmi delle sovrastrutture e delle
angosce del peccato. Diceva (e dice) che l'aldilà è un regno di luce e che
nessuno va all'inferno, perchè Dio è buono e può solo perdonare. In ogni
caso, in campo sessuale non c'è da perdonare proprio niente.
Io continuavo a temporeggiare, sapevo benissimo che ormai la fede non c'era
più, però non volevo ammetterlo neppure a me stesso. In fondo ero stato uno
che ci aveva creduto davvero.
Alla fine abbiamo dovuto decidere se sposarci in chiesa o solo in forma
civile. Non nego che le pressioni dei nostri rispetivi genitori abbiano
influito
sulla scelta di andare in chiesa (sarebbe stato un dramma se non l'avessimo
fatto, e forse non valeva la pena di dare coltellate in cuore a mamme e
babbi per una cosa del genere: la mamma di lei la sognava da una vita
all'altare con l'abito bianco e verginale, e non si immaginava neppure che
di verginale la figlioletta non aveva più nulla dai suoi diciassette anni).
Lei  accettò il rito religioso perchè in Dio ci credeva, appunto, e
riteneva che la sua benedizione sarebbe comunque scesa anche senza
confessare i peccatucci di lussuria. Io decisi di confessarmi e confessare
tutto, per l'ultima volta, e dare a Dio un'altra possibilità. Se la fede è
un dono, forse me lo poteva restituire.
Ci scambiammo gli anelli di fronte a un mio amico prete, vecchio compagno di
scuola che ora sa della mia scelta.
Non successe niente. Anzi, i miei dubbi aumentarono.
Alla fine decisi di dirlo forte anche a me stesso: Asimov, tu non credi più.
Capitò poco dopo il matrimonio. Ma la crisi era cominciata dieci anni prima.
O forse quindici anni prima, all'epoca della mia prima masturbazione, quando
capii che il prezzo da pagare per darmi da solo quel piccolo, ma immenso
piacere, era raccontarlo al mio parroco. Mi parve subito ingiusto. E il Dio
che da ragazzo mi aveva sempre sorriso e tenuto la mano sulla spalla mi
sembrò invadente, e non più tanto buono come credevo.

 il mio desiderio di fare sesso.
Questo e' un concetto distorto della religione.
Io sono stata cresciuta da una zia che definire "bigotta" e' dire poco, non
sposata e naturalmente vergine.
Il catechismo non ne parliamo proprio......altra vergine bigotta.
Anche io mi ero allontanata.
Poi ho conosciuto un prete illuminato.
Mi ha raccomandato di separare cio' che ha detto Gesu' da cio' che hanno
detto i preti.
(il discorso sarebbe lungo e OT....manteniamoci nella sfera sessuale)
Il peccato e' uno solo: far del male a qualcuno!
Mi ha detto che Gesu' e' venuto sulla terra a liberarci, non a metterci
delle catene.
La confessione e' un mezzo che il Signore ci da' per liberarci la coscienza,
non un obbligo; dobbiamo confessare le cose che ci fanno sentire in colpa,
non quelle ritenute astrattamente peccato.
Per cui se masturbandoti o facendo l'amore con la tua ragazza, non procuravi
danno a nessuno non avevi proprio nulla da confessare!
Anais

 danno a nessuno non avevi proprio nulla da confessare!
Beh... io la sapevo un po' diversa...
Senno', i 10 Comandamenti che ci stanno a fare  ?
Non commettere atti impuri
(cioe' non disperdere il seme [F.De Andre' - La buona novella])
Non fornicare
(che forse e' la stessa cosa, ma fino ai 13 anni ho creduto che
fosse il divieto di distruggere i nidi delle formiche, ed ero molto
preoccupato per la sorte dell'anima di mia mamma, che usava DDT)
Non desiderare la donna d' altri
(qui non ho problemi, l' Inferno ce l'ho assicurato e garantito)
Ciao
Lo Shogun

 danno a nessuno non avevi proprio nulla da confessare!
A parte il fatto che i miei dubbi su dio sono più cosmici e non è solo
questione di cosa o non cosa confessare, non è così, purtropppo.
Non possiamo costruirci una religione a modo nostro, interpretando come pare
a noi le sacre scritture. Quel che fa testo è il Catechismo della Chiesa
Cattolica. Che dice tutt'altro.
Poichè l'argomento era già stato sviscerato in quel vecchio thread di cui ho
parlato, ripropongo un altro mix di miei post.
Partiamo dal Catechismo Maggiore di San Pio X.
Lo so che esiste un recentissimo nuovo catechismo (lo esamineremo dopo), ma
le cose non sono troppo cambiate e quello di Pio X non è MAI stato smentito,
solo aggiornato. In
ogni caso era l'unico catechismo fino a pochissimi anni fa e aveva il pregio
di essere costituito da formulette da imparare a memoria (e io le ho
imparate).
Ecco alcune delle formulette:
- Che cosa proibisce il sesto comandamento, "non fornicare"?
Risposta: Ci proibisce ogni atto, ogni sguardo, ogni discorso contrario alla
castità, e l'infedeltà nel matrimonio.
Dunque non solo atti, ma anche sguardi e discorsi!
- E' un gran peccato l'impurità?
Risposta: è un peccato gravissimo e abominevole innanzi a Dio e agli uomini,
avvilisce l'uomo alla condizione di bruti, lo trascina a molti altri peccati
e vizi, e provoca i più terribili castighi in questa vita e nell'altra.
Sempre peggio.
Noi speriamo che ci se la cavi, ma...
- Che cosa dobbiamo fare per mantenerci casti?
Risposta: conviene fuggire l'ozio, i cattivi compagni, l'intemperanza, il
guardare le immagini indecenti, gli spettacoli licenziosi, le conversazioni
pericolose e tutte le altre occasioni di peccato.
In pratica, per mantenerci casti bosogna evitare di frequentare IDSx! ^___^
- Quali sono i quattro peccati che gridano vendetta al cospetto di Dio?
Risposta: omicidio volontario, peccato impuro contro natura, oppressione dei
poveri, frode nella mercede agli operai.
Dunque, ammazzare uno o avere un rapporto anale con la propria compagna, per
il Catechismo è la stessa cosa.
L'omicidio non è "al primo posto", è a pari merito con la sodomia.
Però sentite questa domanda e questa risposta:
- Vi sono dei casi nei quali sia lecito uccidere il prossimo?
Risposta: E' lecito uccidere il prossimo quando si combatte una guerra
giusta, quando si eseguisce per ordine di una autorità suprema la condanna
di morte, e finalmente quando trattasi di legittima difesa.
Dunque, in certi casi si può ammazzare, ma avere rapporti anali MAI!
Inoltre, nessun cenno ai terribili castighi in questa vita e nell'altra per
chi uccide. Solo per chi fornica!
E poi si dice che la Chiesa non è sessuofoba :-(
Aggiungo che su dieci comandamenti ben DUE sono repressivi nei confronti del
sesso (il sesto e il nono), solo UNO nei confronti della violenza (il
quinto).
Ecco che cosa dice il NUOVO Catechismo della Chiesa Cattolica,
Libreria Edirice Vaticana 1992, della masturbazione.
Prima si dice che "la masturbazione è, senza esitazione, un atto
intrinsecamente e gravemente disordinato".
Però poi di aggiunge che ci sono delle attenuanti.
"Al fine di formulare un equo giudizio sulla responsabilità morale dei
soggetti, si terrà conto dell'immaturità affettiva, della forza delle
abitudini contratte, dello stato di angoscia e degli altri fattori psichici
o sociali che attenuano se non addirittura riducono al minimo la
colpevolezza morale".
Insomma, io che talora mi masturbo pur non essendo (spero) immaturo, nè
angosciato, non ho scuse. Ma con altri, forse, i confessori potrebbero
essere indulgenti.
Però, gratta gratta, la sostanza alla fine resta la stessa.
Ecco un passo da pagina 574:
"I fidanzati sono chiamati a vivere la castità e la continenza. La
fornicazione è l'unione carnale tra un uomo e una donna liberi, al di fuori
del matrimonio. Essa è gravemente contraria alla dignità delle persone e
della sessualità umana. Inoltre è un grave scandalo quando vi sia corruzione
dei giovani".
Ora le conclusioni, a pagina 584:
"Ogni battezzato è chiamato a condurre una vita casta, ciascuno secondo lo
stato di vita che gli è proprio. La castità significa l'integrazione della
sessualità nella persona. Richiede che si acquisisca la padronanza della
persona. Tra i peccati gravemente contrari alla castità vanno citate la
masturbazione, la fornicazione, la pornografia e le pratiche omosessuali. La
fecondità è un bene, un dono, un fine del matrimoinio.L'adulterio e il
divorzio, la poligamia e la libera unione costituiscono gravi offese alla
dignità del matrimonio".
Mi dispiace, io non mi riconosco in una sola parola.
E a pagina 575, questa chicca:
"Le autorità civili devono impedire la produzione e la diffusione di
materiali pornografici".
Capite? Non "i cattolici farebbero bene, se ci riescono, a non guardare
riviste zozze e film hard", ma si chiede alle autorità politiche di impedire
a chiunque, anche ai non cattolici, di produrre e diffondere quel che al
Vaticano non aggrada.
Bell'esempio di libertà.
Ah, naturalmente l'inferno per i fornicatori è sempre previsto, fra pianti e
stridore di denti.
Ancora dal nuovo "Catechismo della Chiesa Cattolica", Libreria Editrice
Vaticana,
prima edizione novembre 1992, pagina 472:
"Esistono peccati che gridano vendetta verso il Cielo. Gridano vendetta
verso il Cielo: il sangue di Abele, il peccato dei sodomiti".
Ergo, fare sesso anale o ammazzare qualcuno hanno la stessa gravità.
Peraltro, nel capitolo sul quinto comandamento si citano dei casi in cui è
lecito ammazzare qualcuno (per legittima difesa, applicando la pena di
morte, combattendo in guerra), ma nel capitolo sul sesto non è prevista
alcuna eccezione riguardo la gravità del sesso anale.
Se ne deduce che il sesso anale è, per la Chiesa, crimine più efferato
dell'omicidio.
La cosa è ribadita a pagina 575, dove si parla in modo specifico del sesso
anale fra omosessuali, ma i motivi per cui la sodomia viene condannata sono
chiaramente estendibili alle coppie etero:
"Gli atti omosessuali sono intrinsecamente disordinati. Sono contrari alla
legge naturale. Precludono all'atto sessuale il dono della vita. Non sono il
frutto di una vera complementarietà affettiva e sessuale. In nessun caso
possono essere approvati".
Nello stesso Nuovo Catechismo si possono trovare condanne della
masturbazione e dei rapporti prematrimoniali.
Una chicca, a pagina 584: "L'unione carnale è moralmente legittima solo
quando tra l'uomo e la donna si sia instaurata una comunità di vita
definitiva. L'amore umano non ammette la 'prova'".
Mi sembra tremendo: due si devono sposare (per la vita, essendo escluso a
priori il divorzio) senza possibilità di "prova". O la va o la spacca. Ma
quanta infelicità si crea, così? E c'è davvero da meravigliarsi se questi
precetti (che sono quelli attualmente in vigore) non vengono messi in
pratica quasi da nessuno?
In campo religioso non mi pare che si possa fare troppo
disinvoltamente il gioco del "qui si" e "qui no".
Cioè, dire per esempio che si crede che Gesù fosse figlio di Dio ma non alla
verginità della Madonna, o che si crede a un certo dogma ma non a un altro.
Non ci si può fabbricare una religione su misura e poi dirsi ugualmente
cattolici. Altrimenti finiamo a ingrassare la pletora dei cattolici di
facciata che vanno alla messa la domenica mattina e a puttane la domenica
sera.
Chi si riconosce nelle parole del Nuovo Catechismo è fortunato perchè ha
trovato un vademecum per la vita a cui chiedere consiglio in ogni
circostanza senza angosciarsi troppo (c'è tutto scritto lì, come nel manuale
delle Giovani Marmotte), mentre io posso solo fare affidamento solo su me
stesso, sulla mia razionalità e sul mio cuore.
Però, non si può estrapolare una frase qua e una frase là.
Riconoscersi nel Catechismo significa che si pensa *davvero* che coloro i
quali ha rapporti prima del matrimonio siano tutti dei fornicatori degni
dell'inferno, che chi pratica con la persona che ama sesso anale commette un
abominio pari all'omicidio, che il fine del matrimonio sia la procreazione
dei figli, che l'omossessualità sia da condannare a priori, che le autorità
ciuvili, con pugno di ferro e spiegamento delle forze di polizia, devono
impedire con ogni mezzo anche ai non cattolici di fruire della pornografia.
Magari inserendo fra i pornografi anche Verlaine, Apollinaire, Celine,
Miller.

 questione di cosa o non cosa confessare, non č cosě, purtropppo.
Sui dubbi cosmici e' inutile parlare.
Sulle altre cose......non e' il mio parere quello, e' cio' che mi ha detto
un prete cattolico, che dice messa tutti i giorni!
Lui mi ha detto" non badare a cio' che dicono i preti, ma solo a cio' che ha
detto Gesu" quei passi del catechismo che tu hai riportato non li ha scritti
Gesu'.....
Anais

danno a nessuno non avevi proprio nulla da confessare!
Anche questo e' un concetto distorto della religione. 
Premesso che:
chi scrive e' un non credente, 
la confessione e' una questione puramente cattolica, 
il comandamento di non fornicare no.
Se cio' che quel prete ti ha detto e' tutto qua credo che abbia
qualche lacuna. A livello logico e teologico. Cattolicesimo o meno.
OK, Gesu' (limitandoci alla sfera sessuale, tanto x rimanere IT) non
ha di certo detto tutto cio' che gli hanno messo in bocca i vari
catechismi cattolici, che sono stati scritti a posteriori ed in
maniera relativa ai tempi che correvano. Di sicuro ha detto cio' che
c'e' scritto sulla bibbia e sul vangelo (che non mi risulta sia stato
scritto ed utilizzato da soli cattolici), anche perche' se mettessimo
in dubbio la bibbia a questo punto non ha neanche senso parlare di
Gesu' e di Dio. Soprattutto non ha mai contraddetto (ne' si sognava di
farlo) cio' che veniva dato come comandamento e legge da Dio o dai
suoi profeti in tempi precedenti a lui. 
Dunque la fornicazione sulla bibbia e per Gesu' rimane un peccato
netto e marcato e non e' un interpretazione personale come molti
(cattolici compresi) sostengono. Vorrei sapere dove cazzo sta scritto
il contrario!
Quello che il tuo prete non ti ha fatto capire, e a mio avviso e'
grave, e' che l'amore verso il prossimo per un credente non puo'
essere mai minore e non puo' prescindere  dall'amore verso se stessi e
soprattutto verso Dio. Logicamente ne segue che se io credo in Dio non
posso considerare nulli i suoi comandamenti anche se questi ultimi non
danneggiano (apparentemente) il prossimo. Li devo rispettare e basta. 
Gesu' poi ha detto un'altra cosa (che a mio avviso si scontra con la
morale cattolica) che comunque dobbiamo perdonarci gli uni con gli
altri ... questo significa che non spetta a me prete, o uomo (inteso
come essere umano)  giudicare ne' impedire ne' stigmatizzare cio' che
tu altro uomo fai con il/la moroso/a  qualora non rechi danno ad
altri.
Ma questo non significa che si e' nel giusto, significa che chi ci
giudica e' un entita' che si eleva al di sopra di noi che pero' di
regole ne ha date ed alcune sono molto chiare e soprattutto sono
scritte, significa solo che il pentimento, il perdono , le
giustificazioni saranno poi questioni fra te e Dio, nessun'altro.
La cosa mi sembra molto logica e semplice: se io uccido il mio vicino
di casa non mi giudicano i suoi figli ma un giudice che sa qual'e' la
legge e come applicarla. Questo perche' la legge, come i dogmi di una
religione, e' uguale per tutti e non e' soggetta ad interpretazioni
personali.
Se io fossi credente non riuscirei a conciliare il sesso prima del
matrimonio con la fede, eppure vedo tanti miei amici (cattolici) che
lo fanno tranquillamente, questo perche':
- non sono cattolici piu' di me che dichiaro di non esserlo (ma in fin
dei conti chi son io x giudicare il prossimo?)
- si ricompongono un credo del tutto personale (preso in prestito da
un mix di bibbia vangelo, new age, tendenze odierne e da qualche film
magari) dove, (ovviamente!) la loro condotta e' logicamente
giustificata da tali regole. 
Ognuno e' libero di seguire cio' che vuole ma che poi si dichiari
anche cristiano....

 fatto.
che strana sensazione quando capita di leggere qualcosa che sembra
arrivare da noi...
-onda

 Gesu'.....
no, ma allora sei "solo" cristiana, non cattolica.
La Chiesa Cattolica e' (anche) quella di cui parla Asimov.
-onda

 ha scritto
L'unica conoscenza che ho della teologia e' una lettura del Vangelo....la
Bibbia non l'ho mai aperta, per cui lascio perdere i discorsi tecnici.
Pero' nel rinascimento nacque una scienza nuova, la filologia che scopri'
fra l'altro le aggiunte posteriori ai testi sacri.
Teniamo anche presente che i dieci comandamenti, se e' vero che risalgono a
Mose' sono stati scritti circa 3000 anni fa, per gli uomini di 3000 anni fa!
Secondo me "non commettere atti impuri" non vuol dire non ti masturbare!
Il fatto di intrepretare la religione ......non la vedo come una cosa
negativa, basta che non lo si faccia a proprio uso e consumo.
Non posso credere che il Signore mi crei come essere pensante per poi
chiedermi di obbedire ciecamente.
D'altra parte Il Padre Nostro recita "non mi indurre in tentazione" e non
"fammi resistere alle tentazioni" Perche' asserire di essere capaci di
resistere alle tentazioni e' gravissimo peccato di superbia!!!!!!
;-))))))))
Anais

 Bell'esempio di libertà.
No: ennesimo esempio di ingerenza dello Stato Vaticano nello Stato Italiano
(e non solo).
--
Alberto_73

 Gesu' e di Dio.
Mai sentito parlare di vangeli apocrifi vero ?
E poi chi puň dare una dimostrazione storica e incontrovertibile che sia
esistito _davvero_ Gesů come uomo e dio in terra ???
E tanto per restare IT che ne dici di S. Agostino e le donne ???
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams
to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

E tanto per restare IT che ne dici di S. Agostino e le donne ???
I santi li han fatti gli uomini. Da nessuna parte sta scritto che Dio
abbia dichiarata santa una persona.

 E tanto per restare IT che ne dici di S. Agostino e le donne ???
IMO la biografia di S.Agostino e` la storia di un uomo che in
gioventu` si e` divertito parecchio, poi, al sopraggiungere della
vecchiaia e in assenza di Viagra, ha pensato bene di occupare le sue
lunghe notti scrivendo una filosofia in cui uno dei bersagli
principali erano proprio quelle donne, che ormai non gli servivano
piu` per divertirsi.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 piu` per divertirsi.
Mi chiedo se chi scrive questo di Agostino di Ippona (senza entrare nel
merito della santita' o no) abbia letto le Confessioni, o qualche altro
suo testo (pero' le confessioni sono quelle da cui si capisce meglio
come la pensava)
E' un uomo che ad un certo punto decide di abbandonare la sua donna e di
dedicare la sua vita a qualcos'altro... le sue parole sono impregnate di
dubbio per questa sua scelta, di continue invocazioni, ma soprattutto di
amore. Verso Dio e verso Flora,la donna con cui aveva vissuto per anni e
che poi aveva lasciato. Vive in un periodo confuso, in cui la chiesa
stava cominciando ad organizzarsi... ma da qui ad attribuirgli
disonesta', interesse (Vale lo definisce mercante) o non so che altro,
ce n epassa.
        Sono rimasta perplessa da queste ultime lettere su Agostino...
non sono cattolica, nemmeno di facciata.
        Pero' ritengo che un conto sia scagliarsi contro l'ottusita' di
molti dogmi della Chiesa, un'altra cosa invece  sia denigrare quello
che, prima di essre un filosofo o un padre della Chiesa (definizione
postuma) era un uomo con i suoi dubbi e le sue scelte, giuste o
sbagliate che fossero. IMHO.
Chiara    

sbagliate che fossero. IMHO.
Chissa' perche' molti dei cosiddetti "grandi uomini" proposti come
modelli dalle varie chiese e religioni erano a conti fatti solo degli
egoisti che in nome delle loro grandi e nobili idee hanno calpestato chi
gli viveva accanto e a cui - per primo - avrebbero dovuto lealta' e
affetto.
"Essi chiamarono "Dio" cio' che li contraddiceva e causava loro dolore.
E non seppero amare altrimenti il loro Dio che crocifiggendo l' Uomo."
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Sentimento e ragione si completano nell' unita' di un' erma bifronte
che ride, per una faccia, del pianto della faccia opposta."