Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Importanza delle cronometro

I telecronisti italiani di rai3, che in genere sono bravi a intrattenere
i telespettatori durante la gara, non sono molto bravi nei ragionamenti.
Poi se a questo limite intellettuale aggiungiamo che sono di parte,
capiamo come mai arrivano a sparare certe grandi cavolate nel paragone
giro e tour.
Parlo ad esempio del solito paragone che il tour è noioso, perchè nella
prima settimana mette molte tappe per i velocisti.
Faccio notare che quando al giro d'italia ci sono state tante tappe per
i velocisti, e a vincere era sempre Petacchi, nel solito modo, loro
dicevano: gran spettacolo.
Mentre se guardiamo le tappe per i velocisti al tour quest'anno, sono
state tappe spesso vinte da ciclisti differenti, e in modi differenti.
Quindi volate interessanti e imprevedibili: non con la stessa trama
monotona (come era quelli di Petacchi vincitore).
E loro che hanno detto? Che il tour di quest'anno nelle prime tappe è
stato noioso da addormentarsi.
Capisco che tappe che finiscono in volata non sono il massimo della
spettacolarita. E anche a me non piacciono tanto.
Ma si deve usare lo stesso peso e la stessa misura. E il giro d'italia e
il tour de france sono ugualmente noiosi in fatto di tappe in volata.
E vedere che telecronisti professionisti, sparano queste assurdità di
continuo è vergognoso.
Ma il top lo raggiungono quando parlano delle cronometro troppo
frequenti e lunghe del tour.
Innanzittutto si deve capire che il tipo di percorso, determina
essenzialmente il tipo di vincitore che si avrà alla fine.
Quindi nel fare un percorso, ci si deve chiedere: che tipo di ciclista
vogliamo che vinca?
Ebbene: la cosa migliore è far vincere il ciclista più completo.
Come si fa a far vincere il ciclista più completo?
Semplice.
Si deve fare un percorso equilibrato, che penalizzi allo stesso modo i
cronoman puri e gli scalatori puri.
Allora chiediamoci: quando prende uno scalatore puro da un cronoman puro
in 110 km di cronometro?
Può prendere 10 minuti.
Cunego (definibile come scalatore puro) ha preso da Gonchar(cronoman
puro) circa 10 minuti.
Sono tanti?
Per capirlo, chiediamoci quanto prende un cronoman puro, da uno
scalatore puro in varie salite?
Può perdere varie decine di minuti. E in effetti Gonchar ha perso 2 ore
da Cunego, però gonchar non correva per la classifica, ed è anche stato
male.
Certamente, capiamo che i 110 km delle cronometro del Tour, non
sbilanciano affatto il tour a favore dei cronoman.
Fanno semplicemente si che a vincerlo non sia il solito scalatore puro
che a cronometro va lento.
In un certo senso il Tour si è sempre impegnato per far vincere il
corridore più completo.
Prendiamo Landis.
Landis va fortissimo a cronometro,e va bene in salita.
Il fatto che la vittoria di una grande corsa a tappe dovrebbe andar
eproprio a questo tipo di atleta, lo possiamo constatare facendo un
paragone tra Cunego e Landis.
Se Cunego fosse andato in fuga come Landis, avrebbe guadagnato molto
sulle salite (sempre che avesse avuto la tenuta di Landis), ma nel
tratto di 20 km di pianura, prima dell'ultima salita, avrebbe perso
tutto il vantaggio, e sarebbe stato raggiunto.
Mentre Landis in quei 20 km di pianura, sfruttando le doti da cronoman
ha saputo perdere poco, e questo gli ha consentito di vincere.
Capite che differenza di potenza e di classe ci sia tra un corridore
completo come Landis e uno scalatore puro come Cunego?
I telecronisti italiani che criticano i km a cronometro nel tour
meriterebbero di essere licenziati in tronco per incompetenza.
Non si rendono conto, che le cronometro, sono una forza del Tour che
permette a quella corsa a tappe di far vincere i corridori che sono più
completi, e quindi che meglio sanno dare lustro al ciclismo.
Inoltre le cronometro sono spettacolari: perchè fanno incrociare sfide a
distanza tra molti atleti, ed è sempre molto affascinante vedere come
ciascun ciclista, sappia confrontarsi con se stesso e la velocità.
Guardiamo al giro d'italia, che è un percorso fatto male, troppo
sbilanciato sulle salite.
Negli ultimi anni, ha sempre vinto uno scalatore puro.
Se vogliamo possiamo escludere Savoldelli, ma lui è riuscito a sopperire
al non essere uno scalatore puro, con una grandissima capacità tattica,
che gli ha sempre consentito di limitari i danni in salita.
Ora, come fanno a dire i telecronisti italiani che il giro è una corsa
più equilibrata?
Ma le la vincono sempre gli scalatori.
Mi chiedo Cassani e Bulbarelli cosa abbiano nella testa.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

tutto quello neccessario per lavorare in rai, il nulla...

 ha scritto nel messaggio 
news:b70a22c73ecda7026f3...@mygate.mailgate.org...


 metro di valutazione è l'AUDIENCE
appunto delle stupide marionette senza dignità

 metro di valutazione è l'AUDIENCE
I telecronisti fanno bene a esaltare le tappe, per avere più audience,
e in effetti è un espediente che utilizzano spesso.
Ma ciò che ho detto riguarda un'altra questione: loro parlano bene del
Giro e male del Tour.
E lo fanno in modo totalmente assurdo sparando grandi cavolate, come ho
spiegato.
Per di più, parlare male del Tour quando si sta commentando le tappe
del Tour non mi sembra una trovata geniale per l'audience.

 metro di valutazione č l'AUDIENCE
I telecronisti fanno bene a esaltare le tappe, per avere piů audience,
e in effetti č un espediente che utilizzano spesso.
Ma ciň che ho detto riguarda un'altra questione: loro parlano bene del
Giro e male del Tour.
E lo fanno in modo totalmente assurdo sparando grandi cavolate, come ho
spiegato.
Per di piů, parlare male del Tour quando si sta commentando le tappe
