Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Progettazione sì, progettazione no

Buon pomeriggio, vi chiedo un opinione: un'azienda che organizza corsi per
il rilascio di brevetti per elicotteristi può escludere la progettazione?.
Ho già coinvolto nella discussione delle persone e, ovviamente, si sono
formate due fazioni che, per par condicio, vi riporto brevemente.
La squadra del si (progettazione out) argomenta la propria posizione
affermando che tutte le specifiche relative alla gestione di tali corsi sono
integralmente regolamentate da normative e circolari dei vari ministeri e
enti (Registro Aereonautico Italiano, Ministero dei Trasporti, ecc.),
comprendendo quindi contenuti e skill dei docenti e lasciando all'erogatore
del corso esclusivamente la pianficazione ed il controllo (per i tecnici
della qualità: 7.1 - 7.4.1. - 7.5)
Il partito della non esclusibilità ritiene, brandendo la 9000, che per
progettazione e sviluppo si intende "l'Insieme di processi che trasforma i
requisiti in caratteristiche specificate o nella specifica stessa" e
pertanto anche se tali requisiti sono espressi, sono comunque "trasformati"
in "corso di formazione".
Grazie anticipatamente per il vostro intervento.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:81Z73Z167Z167Y1...@usenet.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:81Z73Z167Z167Y1...@usenet.libero.it...

Io propendo per il no (non puoi escludere la progettazione). Secondo me le 
specifiche degli enti e dei ministeri dovrebbero essere considerate come 
elementi di ingresso (quali requisiti "cogenti" devo soddisfare per il mio 
corso) e/o di uscita (il risultato della progettazione soddisfa i requisiti 
proposti da tali enti?).
Ciao
Cipolla 

 il rilascio di brevetti per elicotteristi può escludere la progettazione?.
Se i corsi sono tutti regolati da documenti, circolari etc. e non esiste 
progettazione, come differenziarsi dalla concorrenza nel ruolo di 
somministratori di formazione?
E' chiaro che "progettate" il format dei corsi, con i citati regolamenti 
come input di ingresso.
Se poi lo fate "una tantum" (perchè uno dei regolamenti viene variato, per 
inventare qualcosa di nuovo, su richiesta di un committente importante etc), 
il concetto non cambia.
E con il mio post fanno 3 a 0.
Nessun bastian contrario?
SLi 

> Nessun bastian contrario?
Provo a farlo io, per mero esercizio, incarnando il fervore dei fautori
dell'escludibilità.
Ricostruisco il processo.
Il cliente esprime i suoi requisiti: “vorrei il brevetto da elicotterista”.
Gli Enti, le norme e le leggi contengono i requisiti cogenti.
Il formatore mette del suo l’organizzazione:
- decide se fare 4 o 5 eventi formativi;
- sceglie i docenti in funzione di skill definiti per cogenza (circolare
n°51 del 28/10/97 dell’Ente Nazionale per l’Aviazione Civile);
- sceglie le risorse materiali (aula, cancelleria, ecc.).
Non muta però ne i requisiti espressi dal Cliente ne quelli cogenti, si
limita a svilupparli (ovvero trasforma i requisiti in caratteristiche
specificate o nella specifica stessa)
Penso che tale ricostruzione sia più o meno plausibile.
Ora provo a dimostrare per assurdo la non applicabilità della progettazione.
Ipotizzando che un siffatto processo abbia la progettazione applicabile
applico lo stesso criterio logico ad un’impresa edile che lavora con il
pubblico.
Il Cliente esprime i suoi requisiti: “Bando di Gara n°X, Capitolato Speciale
d’Appalto ed Elaborati Progettuali….”
Gli enti, le norme e le leggi contengono i requisiti cogenti ( direttiva
materiali da costruzione ecc…)
L’impresa mette del suo l’organizzazione dei lavori:
- decide il cronoprogramma (nel rispetto delle date di consegna decide se
fare 10 o 11 giorni di lavoro ad esempio);
- sceglie i subappaltatori in funzioni delle lavorazioni definite nei
requisiti e in funzione dei criteri di valutazione decisi
dall’organizzazione;
- sceglie le risorse materiali (mezzi e attrezzature).
Non muta però ne i requisiti espressi dal Cliente ne quelli cogenti, li
sviluppa (ovvero trasforma i requisiti in caratteristiche specificate o
nella specifica stessa).
In tal caso la progettazione è riconosciuta non applicabile da tutti gli
organismi di certificazione!
Ho un assurdo!
Riassumendo, se anche quando mi trovo esclusivamente a trasformare dei
requisiti espressi in caratteristiche specificate devo ritenere applicabile
la progettazione è praticamente impossibile argomentare la non applicabilità
della progettazione!
Buona Giornata
Marco


 della qualità: 7.1 - 7.4.1. - 7.5)
....
.......
Io sono per la progettazione out.
Mi sembra una pianificazione di un qualcosa già progettato da qualcun altro, 
in altra sede.
L'azienda non fa altro che erogare il servizio (in altri termini, realizza 
il prodotto).
P.S.
La soluzione di Fausto???
Potrebbe andare bene, ma stai attento giacché, il più delle volte, per 
l'Ente, risponde un "commerciale" che, fiutata la possibilità di effettuare 
un contratto più corposo, sicuramente cercherà di convincerti che la 
progettazione debba esserci ...
... se poi ci riesce (a convincerti), faccelo sapere.
Un cordiale saluto

 il rilascio di brevetti per elicotteristi può escludere la progettazione?
Permettimi ma a me sembra una domanda senza senso.
Più che chiedere se le norme o l'ente richiedono per una simile attività la 
progettazione, mi porrei la domanda: ma a noi serve?
Perché se è come dici dove il Cliente non esprime altro concetto che "vorrei 
il brevetto da elicotterista", siete sicuri che questi sono tutti i suoi 
requisiti "impliciti ed espliciti", e in questo modo raggiungete già tutti 
gli obbiettivi prefissati (es.: n° di fruitori del servizio, utili, 
ottimizzazione delle risorse, promozione/immagine dell'azienda, n° di 
iscritti/n° di promossi, ecc.), non mi porrei altri problemi.
Ma se invece avete solo il dubbio che definendo dei criteri per la 
progettazione e quindi la possibilità di verificarne l'efficacia possa 
migliorare le vostre performance, beh, non ci farei molti altri ragionamenti 
sopra.
Bye
Norbert 

 progettazione, mi porrei la domanda: ma a noi serve?
Sacrosanto, l'attività di gestione del processo, nella sua accezione più
ampia (P-D-C-A?), comunque non muta appunto perchè o già tutte le
informazioni che mi occorrono per definirla, ma mi devo purtroppo porre il
problema della forma se voglio "descrivere" il processo in modo da ottenere
la certificazione dell'azienda.
 
Grazie per il tuo contributo


 specificate o nella specifica stessa)
Semanticamente:
- sviluppare i requisiti espressi da un cliente
- trasformarli in una specifica e, quindi, in un prodotto/servizio
significa progettare.
Viceversa, applicare un processo in maniera immutabile, operando solo in 
base a criteri pre-costituiti (cioè progettati)  non soggetti ad alcuna 
variazione è produrre (o erogare un servizio), sulla base di un progetto che 
qualcun altro ha fatto.  In questo caso, ovviamente, non avrebbe senso 
includere la progettazione.
L'impresa edile non progetta, ma esegue i lavori, sotto la guida di un 
direttore dei lavori che, tra le tante cose, cura l'aderenza del progetto 
alla esecuzione. Eventuali varianti sono operate non dall'impresa, ma dal 
progettista.  Il fatto che tali ruoli siano o meno all'interno di un'unica 
realtà aziendale è (sotto questo profilo) marginale.
Sono criptico? Non mi  sembra...
SLi 

 SLi
Affatto, i concetti sono chiari, così come è pacifico che mentre nel settore
/ servizio "formazione" la progettazione sia ineludibile, nel settore delle
costruzioni su commesse pubbliche non sia applicabile.
Il dubbio originario nasce dall'allocazione, a mio parere verso il limite
esterno del settore, di tali e peculiari tipologie di servizi formativi
(corsi per brevetti elicotteristi oppure scuole guida) ovvero in un contesto
nel quale il fattore "progettuale" non ricopre quel peso, quella
discrezionalità che in altre attività similari è oltremodo necessaria.
In altre parole la questione è rivolta appunto nella valutazione e nella
considerazione dei dati in ingresso come necessari e sufficienti a garantire
che il servizio sia svolto (e mi permetto di citarti) "in base a criteri
pre-costituiti...non soggetti ad alcuna variazione".
Detto questo anche io sono per l'applicabilità della progettazione
(accidenti ho fatto la mia dichiarazione di voto...come Andreotti!!!!) nella
sua accezione di sviluppo.
Ho dato il la a questa discussione per l'esigenza di avere spunti per
convincere gli altri sulla non escludibilità e per meglio "progettare" i
contenuti degli strumenti di sistema che gestiranno tale processo...
Grazie e buona giornata


 Cipolla
Cipolla... mi sembra di aver già sentito questo nome... per caso conosce
un certo Dott. Scarpetta del DNV?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contenuti degli strumenti di sistema che gestiranno tale processo...
Ben venga!
Un po' di sana discussione ci risveglia dal torpore primaverile.
SLi.


 ha scritto nel messaggio 
news:81Z73Z167Z167Y1...@usenet.libero.it...
