Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: ci siamo quasi

Nibali sta per diventare il migliore all the time dopo Coppi e Bartali.






 Nibali sta per diventare il migliore all the time dopo Coppi e Bartali.



ironico?


 ironico?



ovviamente no.



perï¿œ giï¿œ che ci siamo proponi qualche nome per il terzo gradinod 

elpodio: saronni? moser? chiappucci? bugno? cipollini? adorni? gimondi? 

pantani?






 ironico?



fondriest? bettini? savoldelli? basso? simoni? vito taccone? magni?






 ironico?



ballerini? tafi? bramati? martinello? rebellin?






 ironico?



garzelli? chioccioli? ballan? pozzato? motta?






 ironico?



cassani? di luca? riccï¿œ? baronchelli? visentini? napolitano? commesso?






 ironico?



evidente l'ironia: impossibile paragonare Nibali, ancora in giovae etï¿½, 

a un mostro come Gimondi che -combattendo prima contro Anquetil e 

Poulidor e contro Merckx poi - vinse tre Giri, il Tour, la Vuelta, la 

Sanremo, la Roubaix, il Lombardia, la Parigi-Bruxwelles, il campionato 

del Mondo, il Gran Premio delle Nazioni che al'epoca valeva praticamente 

un mondiale a cronometro, il Baracchi, il giro di Svizzera e altro.





-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)


 perï¿œ giï¿œ che ci siamo proponi qualche nome per il terzo gradinod elpodio:



gimondi?



Questo. Nettamente anche considerando solo i grandi giri.



Ciao 





---

Questa e-mail ï¿œ priva di virus e malware perchï¿œ ï¿œ attiva la protezione avast! Antivirus.

http://www.avast.com





 pantani?



Mah aspettiamo un po', io ci terrei così tanto che Nibali vincesse il tour.

Ho quasi paura a guardare le tappe temendo che caschi.




gimondi ha vinto anche la vuelta.

forse intendi come portatore complessivo di maglie gialle-rosa-amarillo?

che poi gimondi ha vinto due giri, dubito che nibali potrà raggiungerlo.



ad ogni modo onore a vincenzo. è l'unico degno erede di Gimondi.


 che poi gimondi ha vinto due giri, dubito che nibali potrà raggiungerlo.



tre ('67, '69, '76), e le classiche e il mondiale che per ora Vincezo si 

sogna. Inoltre il tour lo vinse a 23 anni.

Oltre a G-T-V, anche Svizzera, Catalogna, Tirreno-Adriatico, Romandia, 

Giro di Puglia e da dilettante l'Avenir.

-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 Questo. Nettamente anche considerando solo i grandi giri.



per un paio di giri in piï¿œ? esagerato!






 Inoltre il tour lo vinse a 23 anni.



Gimondi e' stato un grandissimo, ma l'aver vinto il tour fortunosamente 

a 23 anni l'ha sicuramente penalizzato piu' di quanto si possa pensare.



Magari se non avesse vinto quello non ne avrebbe vinto nemmeno uno.



Ma puo' anche essere di no, infatti una maturazione migliore, che in 

quegli anni era possibile, lo avrebbe fatto diventare piu' competitivo 

in senso assoluto per la Grand Boucle. E invece non ha combinato piu' 

nulla al Tour, salvo un secondo posto nel '72 per tutte le altre 

edizioni non e' nemmeno salito sul podio.


 a 23 anni



Fortunosamente, dici?... chiedi a Poulidor che, in assenza dell'eterno 

rivale Anquetil, era convinto di vicere il suo primo tour e ivece non 

arrivò nemmeno a indossare la maglia gialla, o chiedilo a Julio Jiménez, 

l'erede di Bahamontes, che scattava a ogni salita... ero un bambino, 

allora, ma quel tour me lo ricordo: tra tv e giornali "bevevo" le gesta 

di quel ragazzo italiano che sembrava predestinato...

In compenso, di sfortuna ne ebbe tanta, al Giro del '66 perso per ua 

fuga-bidone in galleria, al Tour del '67 sconfitto da una bibita 

ghiacciata, ma capace di fare, ormai fuori classifica, un'impresa 

solitaria al Puy de Dome...





Fortunosamente non significa immeritatamente.

Gli eventi si svolsero in maniera abbastanza anomala per un Tour, che di 

solito in quegli anni si prestava a imboscate e sconquassi della 

classifica nelle prime settimane.

Gimondi ando' bene nella cronoscalata e nella cronometro finale, ma alla 

fine batte' Poulidor, un corridore che se e' diventato l'emblema 

dell'eterno secondo i suoi buoni motivi ce li aveva.

Per contro, il Felice nazionale non ando' mai piu' a podio, tranne una 

volta, in tutta la sua carriera.

Questa a mio avviso e' una gran pecca per un corridore del suo 

grandissimo valore.


 volta, in tutta la sua carriera.



Hai presente chi vinceva in quel periodo praticamente tutto?

Gimodi ha avuto un'uiica sfiga: dopo aver domato il declinante Anquetil, 

dal '67 in poi si è trovato tra le belle Merckx, e nonostante questo ha 

un pamarès che fa arrossire molti campioni italiani.

Al Tour ha partecipato 5 volte: oltre la vittoria e il secondo pposto 

del '72, ha un 4., un 6. e un 7., non male tutto sommato.

Ricordo ancora, perché qui si tende a glissare:

3 giri d'Italia, Tour, Mondiale (battendo Merckx, Maertens e Ocaña),

Vuelta, Svizzera, Parigi-Roubaix, Sanremo, Lombardia (2), 

Parigi-Bruxelles (2), 6 tappe Giro, 7 Tour (arrivi solitari), 

Tirreno-Adriatico, Catalogna, Romandia, Gran Premio Nazioni a 

cronometro, Gran Premio Castrocaro e Trofeo Baracchi a crono più varie 

corse minori nostrane come Appennino, Bernocchi, giro di Puglia ecc.



 volta, in tutta la sua carriera.



in 5 (cinque) partecipazioni in tutto

1965 vittoria

1967 7°

1969 4°

1972 2°

1975 6°

al Giro oltre le 3 vittorie (67-69-76), 2 secondi (70-73) e tre terzi 

(65-74-75)

inoltre un 2. al Fiandre, 2 secondi posti e un terzo al Lombardia, un 

secondo al modiale di Mendrisio sempre dietro Eddy



 Hai presente chi vinceva in quel periodo praticamente tutto?





https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=6jZ92kEcB74



 Nibali sta per diventare il migliore all the time dopo Coppi e Bartali.



il terone ti fa rosicare, rassegnati!!!




 secondo al modiale di Mendrisio sempre dietro Eddy



senti, se nel '65 vince il Tour e nei dieci anni seguenti non sale 

nemmeno piu' sul podio, tranne un 2° posto nel '72, cio' significa che 

il Tour gli era indigesto, e questo per me e' anche motivato dal fatto 

che nel '65 lo vince troppo presto e troppo facilmente



se il Cannibale e' la causa delle sue sconfitte, avrebbe dovuto salire 

sul podio almeno 5-6 volte, e invece NISBA



Gimondi era un Campione, e la maiuscola non e' a caso, ma quel Tour 

vinto cosi' presto gli ha fatto piu' male che bene



e non elencarmi le corse in linea quando parliamo di ciclismo a tappe, 

sono due sport diversi, lo sappiamo tutti e due


 del '72, ha un 4., un 6. e un 7., non male tutto sommato.



Per un corridore da corse a tappe com'era Gimondi, soprattutto alla luce 

del fatto che al Giro per 3 volte arrivo primo, e' malissimo non male.



Se vuoi posso incolpare un po' le squadre, che in quel periodo 

preferivano vittorie al Giro che piazzamenti al Tour, ma a livello 

personale Gimondi al Tour ha deluso rispetto alle aspettative.



E questo non inficia la stima e il suo valore personale, di grandissimo 

campione, soprattutto dal punto di vista caratteriale, abbiamo avuto 

pochi altri campioni con la sua testa.




 sul podio almeno 5-6 volte



Forse non ti è ancora chiaro che, dopo quel primo Tour, Felice ha 

partecipato solo altre 4 volte, quindi non era matematicamente possibile 

salire sul podio altre 5-6 volte... all'epoca per gli italiani il primo 

obiettivo era il Giro e solo occasionalmente si andava al tour, magari 

con la squadra nazionale.

In 5 partecipazioni, un primo, un secondo, un quarto, un sesto e un 

settimo credo siano un ottimo score, e a parte Coppi e Bartali non ci 

sono paragoni con altri italiani. Oltre tutto, il settimo posto venne in 

circostanze particolari (un singolo giorno di "miciola") e 

nell'occasione Gimondi comunque vinse alla grande due tappe di montagna.



 del fatto che al Giro per 3 volte arrivo primo, e' malissimo non male.



Ti ricordo che ha vinto più gare a tappe di chiunque in Italia, sommando 

Giro, Tour, Vuelta, Svizzera, Catalogna, Romandia, Tirreno-Adriatico e 

altro. Al Giro partecipava quasi ogni anno, al tour è andayto 5 volte i 

tutto.

Considerati gli avversari che ha incontrato (Merckx, Anquetil, Poulidor, 

Ocaña, Zoetemelk (il vero eterno secondo, 6 volte), Fuente, Jiménez, 

Adorni, Motta, Thévenet, Gösta Pettersson, Pingeon,Van Impe etc, è stato 

il più grande dopo Coppi-Bartali e non ci piove



> Per un corridore da corse a tappe com'era Gimondi,



Comunque, con tutto quello che ha vinto in linea, è limitativo dire che 

fosse solo un corridore da corse a tappe. In Italia sono pochi a poter 

vantare di aver vinto Roubaix, Sanremo e Lombardia, e mica solo 

quelle... inoltre il Gran Premio delle Nazioni era, come ho detto, 

considerato un mondiale a cronometro.



 il più grande dopo Coppi-Bartali e non ci piove



Ma era quello il problema? Trovare il numero 3 dopo Coppi e Bartali?

L'avevo perso di vista o non l'avevo proprio afferrato.



In tal caso non contano certo le vittorie, solamente, e non e' possibile 

insignire Gimondi di tale titolo.



Il piu' grande, o il secondo, il terzo piu' grande, non si puo' misurare 

solo in base alle vittorie o dagli avversari.



Prima di Coppi e Bartali si sono disputati Giri e Tour le cui difficoltà 

prescindevano dagli avversari o dal valore tecnico delle corse.



Quello che hanno fatto nella storia del ciclismo campioni come Binda, 

Bottecchia, Girardengo, Magni e' incommensurabile rispetto a cio' che 

Gimondi ha vinto, e non per il numnero delle vittorie, ma per il loro 

peso specifico.




 fosse solo un corridore da corse a tappe.



"Per un corridore da corse a tappe com'era Gimondi" non significa dire 

che era solo da corse a tappe.



Ma se parliamo di Giri e Tour bisogna limitare il discorso alle 

competizioni a tappe e, in principal modo, a Giro e Tour, perche' anche 

definire a tappe le gare di 3-5 giorni mettendole in conto con Giro e 

Tour fa ridere.




In 5 partecipazioni due podi, troppo poco.

E sono poche anche le 5 partecipazioni, il programma le squadre lo hanno 

sempre fatto in base al potenziale che avevano in casa, cio' significa 

che Gimondi dava piu' garanzie in casa che in Francia.


 Bottecchia, Girardengo, Magni



Parlavo di ciclismo moderno... Binda, Bottecchia e Girardengo ovviamente 

grandissimi, ma appartengono a un'altra era geologica.

Magni un grande, anche lui penalizzato dall'aver corso contro gente 

fortissima, niente da dire.

Mi sembrava comunque di essere stato chiaro dicendo: Gimondi il più 

grande DOPO Coppi e Bartali. Complemento di tempo determinato.



 Tour fa ridere.



Il Tour de Suisse è la quarta competizione a tappe del calendario 

internazionale, ça va sans pleuvoire.

Poi se si parla di corse a tappe che altro c'è? Romandia, Catalogna, 

etc., anche se di durata inferiore.





No non era chiaro; per me era dopo in classifica, non dopo negli anni.


 etc., anche se di durata inferiore.



Il Tour de Suisse sara' anche la quarta competizione a tappe del 

calendario, ma nell'albo d'oro al fianco dei campionissimi ci sono degli 

emeriti nessuno.

Quindi quando si parla di ciclismo a tappe vale zero.

Il ciclismo a tappe e' fatto da Vuelta, Giro e Tour, stop.




 E sono poche anche le 5 partecipazioni



A quei tempi era normale privilegiare il Giro



 A quei tempi era normale privilegiare il Giro



Normale, purtroppo si', ma anche perche' sapevamo di non avere la 

certezza di bastonare tutti la'.




 Quindi quando si parla di ciclismo a tappe vale zero.



Tua opinione, non dei grandissimi che l'han vinta.



 discorsi da bar, questo e' pacifico).



Da bar, già.





Non e' un parere mio, e' la realta' dell'albo d'oro.

Che ci siano stati dei grandissimi che l'hanno vinto l'ho gia' detto io.

Che si siano stati tra i vincitori dei signori nessuno, e tanti, che nei 

Grandi Giri non hanno mai combinato nulla, e' un dato di fatto.




Si' ma eravamo in due al bar.


 Grandi Giri non hanno mai combinato nulla, e' un dato di fatto.



Ti ricordo che il Tour l'hanno vinto anche mezze tacche e promesse 

mancate: Pereiro Sio, Sastre e Riis, Aimar e Pingeon, Delgado, 

Walkowiak, persino un onesto crooman come Wiggins, mica sempre Merckx.

E i giri di Gotti e De Muynck?

Dai, non scherziamo.



 Si' ma eravamo in due al bar.



E stavamo bevendo di quello buono :-)

Dai, facciamoci un brindisi.





Ma restano gare da 21 tappe...




Volentieri :-)



Che poi mi e' sembrato di parlare con mio padre, completamente invasato 

di Gimondi, dopo esserlo stato per Coppi e, finalmente, di Pantani ;-)


 di Gimondi



A otto anni ero anch'io innamorato follemente :-)



 gimondi ha vinto anche la vuelta.



Pure Nibali ha vinto la Vuelta. E l'anno scorso è arrivato secondo.



Ciao 





---

Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.

http://www.avast.com









Bisogna tenere conto anche dei podi non solo dei successi.



Ciao





---

Questa e-mail ï¿œ priva di virus e malware perchï¿œ ï¿œ attiva la protezione avast! Antivirus.

http://www.avast.com





 A quei tempi era normale privilegiare il Giro



A quei tempi era normale privilegiare il Giro. Non si possono fare

paragoni con i nostri giorni. Gimondi ha vinto un Tour sui cinque cui ha

partecipato. Ad un altro arriv� secondo dietro Merckx. Quindi primo

degli umani. Non bisognerebbe mai dimenticare che Gimondi ebbe la sfiga

di essere coetaneo di Eddy. A mio parere rimane il pi� grande del dopo

Coppi.

Mi ricorda Harald Schmidt con Edwin Moses (per chi se lo ricorda)



-- 

Arne Saknussem




crunch crunch!! :D



e chi se lo dimentica. Mi ricordo  si raccontasse che a montreal si facesse marita koch in barba agli sbarramenti


 e chi se lo dimentica. Mi ricordo  si raccontasse che a montreal si facesse marita koch in barba agli sbarramenti



pure in barba a marita koch, se le accuse di doping erano vere :-)



ROTFL


 e chi se lo dimentica. Mi ricordo  si raccontasse che a montreal si facesse marita koch in barba agli sbarramenti



io preferivo Marlies Göhr



 e chi se lo dimentica. Mi ricordo  si raccontasse che a montreal si facesse marita koch in barba agli sbarramenti

avevo letto che marita koch si faceva la barba.


Beh oggi siamo tutti schzzinosi, ma allora mi arrapava sia la koch che la drechsler. In quanto a pelazzi la simeoni le batteva tutte


 In quanto a pelazzi la simeoni le batteva tutte



in quegli anni la Simeoni era comunque una strafiga, guarda Heidi e 

Andreas...krieger



http://motricitascuola.altervista.org/attivita%20motoria/educazione%20alla%20salute/immagini%20educazione%20salute/krieger.jpg





 Beh oggi siamo tutti schzzinosi, ma allora mi arrapava sia la koch che la drechsler. In quanto a pelazzi la simeoni le batteva tutte



beh, facciamo un salto di 10 anni rispetto alla kock e mettiamoci d'accordo sulla krabbe.



Ma è possibile che questo sia dovuto ai soli ormoni dopanti? Con il doping di stato dei paesi dell'est avremmo dovuto vederne a decine di caso del genere, specie dopo la caduta del muro. Voglio dire: se sei un'atleta occidentale che ha mancato una medaglia importante e poi incontri o vieni a sapere che quelle ti hanno battuto ora pisciano in piedi, mi sa che qualcosa dici.

Krieger mi sembra un po' un caso alla Semenya, quella/o se si piglia qualche pillola made in DDR poi puo' fare la pubblicità ai dopobarba.


 Beh oggi siamo tutti schzzinosi, ma allora mi arrapava sia la koch che la drechsler. In quanto a pelazzi la simeoni le batteva tutte

a me arrapava una tedesca dell'est. una velocista non tanto alta ma 

molto carina. adesso non ricordo il nome.

certo anche la drechsler a dispetto del fisico asciuto e mascolino era 

una bella gnocca.



bella bella!!


 molto carina. adesso non ricordo il nome.



quella che ho detto io, Marlies Goehr. Che adesso ha una faccia da 

vecchia tedesca, ma almeno è femmina.

Poi c'era la Kornelia Ender, nel nuoto (stava con Roland Matthes)

http://desk.unita.it/cgi-bin/showimg2.cgi?file=F_SPR_L1_0028/00000033/0000386F.58e7ad05.jpg&t=big





non ci credo pure la calvizie


 

Adesso mi vengono in mente tutte di un botto, sono andato a rivedere le foto su internet. Non so come ma a suo tempo mi piacevano pure la Ackermann (ultima che ricordo a saltare a ventrale), Ulrike Meyfath e Tamara Bykova. SO che me ne sfugge una della germania ovest, ma adesso mi concentro.


 il terone ti fa rosicare, rassegnati!!!



te sei tutto scemo.



a me Nibali piace da almeno 6 anni, ci ho fatto pure una foto insieme 

quando era ancora alla Liquigas nel 2008.



ovviamente mai come L'UNICO E IMMENSO PRINCIPINO DAMIANO







venne un periodo che le 400entiste a ostacoli erano tutte bone 

strafighe. mi pare verso la fine degli anni 90. una mora coi capelli a 

caschetto e occhi straverdi e pure una biondina arcibella. ahhh erano 

bei tempi per le atlete..




 Magari se non avesse vinto quello non ne avrebbe vinto nemmeno uno.



Vabbè, e se non fosse arrivato Merckx, il "Cannibale" sarebbe stato lui. 

Dei "se" e dei "ma" son pieni i fossi, dice un proverbio! :-)



-- 

Massimo Bacilieri AKA Crononauta


 il Tour gli era indigesto



Insomma, in 5 partecipazioni mai oltre il 7. posto, con una vittoria e 

un podio: se questo è essere indigesto... pensa che c'è chi considera un 

arrivo nei dieci al Tour più importante di un podio al Giro...




I "se" e i "ma" ce li abbiamo, e quindi possiamo usarli, tutto sta 

nell'usarli nel modo corretto. :-)



Gimondi un cannibale?

Non direi, e non per ragioni tecniche o fisiche, le caratteristiche 

vincenti ce le avrebbe avute di sicuro, ma non aveva la testa da 

cannibale, come invece ce l'aveva Eddy.



Dopo questo thread ne ho riparlato con mio padre di questo Tour vinto da 

Gimondi, e me lo ha confermato per l'ennesima volta, quel Tour gli ha 

fatto piu' male che bene. Noi italiani abbiamo sempre avuto bisogno di 

un pochino di tempo in piu' degli altri per maturare, e' un difetto 

cronico che abbiamo da sempre, non solo nel ciclismo.



Per restare in tema, guarda se i nostri ragazzi del "90" erano al Tour, 

tipo Moser, manco per niente.



Poi ci stupiamo se a 27 anni vanno in Francia e raccattano solo delle 

figuracce.....



Fammi capire, stiamo parlando di Gimondi o di Coppolillo?



Mi piace paragonare corridori dello stesso rango..... :-)



E quindi, rispetto ad altri dello stesso rango, il Tour gli era 

indigesto, altrimenti avrebbe ottenuto piu' podi.



Prendi un Pantani qualunque, che nonostante le sfighe astronomiche che 

ha avuto con gli incidenti contro gatti, suv ecc.... ha rastrellato 2 

podi al Tour e 1 podio al Giro, oltre alle due vittorie.



E parliamo di un corridore che non ha gareggiato nel 97, 2000 e 2001 e 

nel '99 e' stato fermato



Questo era un corridore a cui i giri a tappe NON erano indigesti, 

evidentemente.


 podi al Tour e 1 podio al Giro, oltre alle due vittorie.



Vabbe', anche Zoetemelk ha fatto 7 podi al tour (1 vittoria e 6 secondi 

posti)

quindi Zoetemelk era più forte di Pantani... :-)



 fatto piu' male che bene.



Nello stesso periodo (fino al 67) ha vinto Roubaix, Parigi-Bruxelles, 

Lombardia, GP Nazioni, Giro d'Italia... più spiccioli quali Placci, 

Agostoni, Lugano e un po' di tappe di grandi giri





Direi di no, visto il rapporto tra numero di partecipazioni e risultati 

ottenuti. :-)




Come ti ho gia' detto, il ciclismo a tappe e quello in linea (tappe 

incluse, ma non classifica generale) sono due sport diversi....


 Vabbe', anche Zoetemelk 





OT... sai come si pronuncia? De Zan ha fatto terra bruciata su questo aspetto ;-)


 incluse, ma non classifica generale) sono due sport diversi....



Io ti ricordo che il ciclismo non è matematica. Altrimennti non si 

comprenderebbe il perché del culto di campioni come Poulidor (ha vinto 

una vuelta) o Magni o lo stesso Gimondi



 OT... sai come si pronuncia?



Zï¿½t@melk



-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)


 OT... sai come si pronuncia?



http://en.wikipedia.org/wiki/Joop_Zoetemelk






-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)


 
http://en.wikipedia.org/wiki/Joop_Zoetemelk




Infatti.. molto semplicemente: Zutemelk (latte dolce). 








 una vuelta) o Magni o lo stesso Gimondi



Il ciclismo non e' matematica, appunto per questo sono necessarie delle 

ben determinate caratteristiche tecniche per vincere delle ben 

determinate corse. E le caratteristiche necessarie per vincere in linea 

non sono quelle necessarie per vincere Vuelta, Giro e Tour.



Se poi un corridore ce le ha tutte, meglio, ne fara' buon uso 

all'occorrenza.


 determinate corse. 



OSSIMORO !!!!!!



L.



Chiedi spiegazioni a Indurain (ad esempio) ..... :-)


 Chiedi spiegazioni a Indurain (ad esempio) ..... :-)



Dunque e' "matematica": F(doti)=Vittorie(Gare). 

Sarei pero' curioso di vedere una lista di queste ben precise doti per ben precise gare perche' penso che in realta' si vincano le gare e POI i teNNici diranno che e' merito di certe doti.

Senza contare poi che vincere e perdere e' una questione contingente, ed il resto sono chiacchiere, IMHO.



Ah, credo che McKenzie sostenesse che la stima del pubblico per i ciclisti non e' funzione matematica del palmares, ma questo lo lascio confermare a lui.



L.


 Ah, credo che McKenzie sostenesse che la stima del pubblico per i ciclisti non e' funzione matematica del palmares, ma questo lo lascio confermare a lui.



In tal caso, io stimo anche Coppolillo.


 non sono quelle necessarie per vincere Vuelta, Giro e Tour.



E' ben vero, tuttavia, che i grandi campioni hanno vinto entrambe le 

tipologie di corse, forse l'unico campione da corse a tappe che non ha 

mai vinto in liea è stato Indurain, ma è logico date le sue 

caratteristiche. Ci sono stati, è vero, specialisti delle corse in 

linea, come Ven Looy o De Vlaeminck, più di recente Boonen, Cancellara o 

Argentin, grandi corridori, ma imho incompleti, che proprio per la 

mancanza di vittorie a tappe non possono essere inclusi nella primissima 

fascia.



 Chiedi spiegazioni a Indurain (ad esempio) ..... :-)



Forse l'unico grande vincitore di Giri a non aver vinto classiche, ma 

date le sue caratteristiche avrebbe avuto bisogno di un GP des Nations, 

peccato che non si facesse piï¿½.



-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)


 In tal caso, io stimo anche Coppolillo.



Anche Sgambelluri



-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)


 peccato che non si facesse piï¿½.



Pantani ...

Ocana ...

Battaglin ... (coppette Agostoni, Placci a parte...)

ecc... ecc... ecc...



Chi ha vinto grandi classiche in linea e grandi giri a tappe sono i 

grandissimi, non tutti i vincitori dell'uno o dell'altra specialita'.



Per contro alcuni altri corridori come Moser e Saronni, non avendo 

quelle "ben determinate caratteristiche", non avrebbero mai vinto una 

corsa a tappe, se non gli fosse stato concesso di correre su percorsi 

ridicoli.


 fascia.



I veri polivalenti sono stati solo i campionissimi, e sono stati 

pochissimissimi, gli altri corridori o vincevano a tappe o vincevano in 

linea, poi e' ovvio che un corridore in grado di vincere un Giro o un 

Tour puo' anche trovare la giornata buona, e vincere una grande 

classica, ma di certo in quel frangente non fa uso delle stesse 

caratteristiche tecniche necessarie per vincere il grande giro.



Per contro gli esempi classici sono stati Argentin e De Vlaeminck, 

corridori maiuscoli in linea, impossibile da considerarli incompleti, 

forse i piu' forti corridori in linea di sempre, eppure nel ciclismo a 

tappe nisba...


 "sono necessarie e sufficienti"?



Nulla, ma una volta esaurite le doti necessarie rimane solo il culo,no?



Resto curioso di quali siano queste doti cosi diverse tra corse in linea e a tappe, perche' mi pare che la questione sia piu' di programmazione che non di doti.



L.




 ridicoli.



vero !!

quello di Moser ancora piï¿½ scandaloso, unica tappa veramente di montagna 

(Stelvio) annullata.

mi ero ridotto a tifare per Fignon





-- 


 Resto curioso di quali siano queste doti cosi diverse tra corse in linea e a tappe, perche' mi pare che la questione sia piu' di programmazione che non di doti.



Mai letto una stronzata piu' immane.



Gente come Ocana, Pantani, Indurain, ecc... non avrebbero mai vinto in 

linea (parlo di corse importanti, grandi classiche) nemmeno piangendo in 

aramaico antico.



E gente come Argentin, Bartoli, De Vlaeminck, Kelly, ecc... ecc... 

ecc... ecc... ecc... ecc... ecc...  potrebbero aver pianto in dialetto 

spartano classico che nemmeno avrebbero vinto a tappe.



La programmazione non c'entra un bel kaiser, a parte per Hinault, Coppi, 

Bartali, Eddy, ecc... quindi non proprio gente comune, ma ufo.



Ma il ciclismo non e' stato fatto solo di ufo, visto che gli ufo sono 

stati cinque o sei, a farla grossa.



mi piace


 tappe nisba...



E' vero che ciclismo in linea e ciclismo a tappe sono cose ben diverse.

Volendo essere approssimativi, ci sono 10-15 Kg. di differenza di peso

corporeo, almeno (pi� o meno quelli che perse Armstrong per via del

tumore, passando cos� dall'uno all'altro ciclismo). Solo alcuni

grandissimi riuscirono ad eccellere nell'uno e nell'altro.

A parte il solito irraggiungibile Merckx (sette Milano Sanremo sette! e

Cinque Tour!)- parlando del ciclismo moderno - io ricordo Gimondi e

Hinault.



-- 

Arne Saknussem


 caratteristiche tecniche necessarie per vincere il grande giro.



Sicché per te corridore a tappe ideale è un Balmamion che vinceva i giri 

(più terzo a u tour) senza vincere mai una tappa, o al limite chi 

vinceva solo le crono?



 Hinault.



Moser? Un giro fatto apposta lo ha vinto. Saronni? Fignon - due sanremo


 vinceva solo le crono?



Per me il corridore ideale a tappe e' chi vince i grandi giri (le 

corsette da 5 tappe non contano) e/o chi si piazza sempre bene (salvo 

incidenti).



Una vittoria isolata in un Giro o in un Tour non conta assolutamente 

nulla, per tale giudizio. Ad esempio Cunego, che ha vinto un Giro ma non 

e' mai piu' salito sul podio in nessun altro Gran Tour, non si puo' 

certo considerare un corridore da corse a tappe.



Un Nibali, le cui partecipazioni e relativi risultati li ho elencati nel 

thread aperto stamane, e' un corridore ideale per corse a tappe.



Un Indurain, che era forte a crono, ma in salita non lo mollavi manco a 

piancere, e' un corridore ideale per corse a tappe.



Idem per Pantani e tanti altri.



Ovviamente i fuoriclasse polivalenti tipo Hinault sono ideali per tutto, 

quindi anche per le tappe.



Balmamion? Si', certo, era un corridore ideale per corse a tappe, i suoi 

risultati lo confermano. Per contro i fallimenti nelle classiche 

confermano che non aveva le necessarie caratteristiche tecniche per 

primeggiare nel ciclismo in linea.



Gimondi? Anche, 6 podi al Giro oltre alle 3 vittorie lo confermano.


forse lo era un pò anche Bugno, anche se i risultati non sono proprio 

dalla sua.






Bugno, se non fosse stato per la testa di cocco che aveva, avrebbe avuto 

i numeri (le famose caratteristiche tecniche) per appartenere agli 

eletti, ai polivalenti, in pratica ai grandissimi; ma con la sua testa.....


 mi piace



Ah belli, il signor Moser ha corso 13 giri d'Italia, ne ha finiti 11 

arrivando 6 volte sul podio e altre 3 volte nei 10. Poi ha corso un tour a 

24 anni arrivando settimo (dietro gente tipo Merckx, Gimondi, Van Impe, 

Thevenet, Zoetemelk). Questi sono numeri da corridore che ha le "ben 

determinate caratteristiche" per le corse a tappe, poche palle. La maggior 

parte dei Giri che ha perso li ha persi per coglioneria (tipo con Pollentier 

o con Saronni a fine 70); il giro perso da Hinault arrivando a 1'08" (e 

precedendo Lemond) vale fin di pi� di quello rubacchiato a Fignon l'anno 

prima. Per quanto riguarda i percorsi, se Moser avesse potuto disporre dei 

percorsi di cui disponeva Indurain nei '90, qualche corsa a tappe in pi� 

l'avrebbe certamente vinta.

GFO 






 ai polivalenti, in pratica ai grandissimi; ma con la sua testa.....



Bugno � stato il pi� grande corridore della storia del ciclismo. Punto.

GFO 






 l'avrebbe certamente vinta.



Beh si, aveva le "ben determinate caratteristiche" per finire un grande 

giro, purtroppo e' stato solo sfortunato a trovare sempre (o quasi) 

qualcuno piu' forte di lui.



PS

Moser con una tappa tipo la Saint Gervais MB - Sestriere lo avrebbero 

recuperato con l'ausilio del Soccorso Alpino, intervento congiunto 

italo-francese.




 Bugno ï¿œ stato il piï¿œ grande corridore della storia del ciclismo. Punto.



Hai dimenticato [cit.] :-)




 italo-francese.



Non credo. Aveva fondo e sapeva recuperare in discesa, per di pi� quella 

specifica tappa prevedeva tutta l'alta Val di Susa, e tra Chiomonte e Cesana 

era il suo terreno, in quel tratto avrebbe recuperato un paio di minuti a 

chiunque (della sua epoca). Non sarebbe certamente arrivato oltre il decimo 

posto, correndo con gli avversari della sua epoca quella tappa, 

probabilmente nei primi 5. Il soccorso alpino ci sarebbe voluto in una tappa 

col Mortirolo o lo Zoncolan. ;-)

GFO 






 col Mortirolo o lo Zoncolan. ;-)



A proposito di quegli anni, una volta vidi le immagini di un arrivo in 

salita (Torri del Vajolet? Puo' essere... ma non ci giuro) in cui 

Saronni giovane fa uno scatto tipo.... cavallo di Siena ;-)



Nulla solletica il vostro ricordo? Mi piacerebbe rivederlo, perche' era 

davvero emblematico, mancava poco che fumasse dal naso...