Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: 2012 collisione tra buchi neri?

Ciao, sono una laureata in filosofia desiderosa di colmare molte mie
lacune in fisica e astronomia. Mi farebbe piacere confrontarmi con
gente esperta in materia come voi. Ho appreso su ecplanet
che molti scienziati sono preoccupati riguardo la collisione di molti
buchi neri
intorno al 2012. Questa farebbe uscire importanti radiazioni
gravitazionali creando uno squilibrio nella nostra intera galassia se
non nell'universo intero. I buchi neri possono inoltre essere espulsi
da una galassia e dirigersi verso un'altra galassia. Corriamo dei
rischi? Grazie e a presto.

> Nemesi1976wrote:

Miseria non sono un laureato ma un semplice appassionato ma mi pare
proprio uno scenario decisamente apocalittico.....
Comunque oltre a chiedere qui puoi provare (anzi ti invito a nome del
gruppo) qui:
www.astroforum.it
Vediamo se riesco "a fare" una astrofila .....  :wink:
---------------------------
Posted via 
http://www.AstroForum.it
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 ---------------------------
Beh...se hai qualche amico più esperto  puoi chiedergli chiarimenti
per favore? Ti affido questo incarico, del resto sei il primo "amico"
astrofilo che incontro...Spero di avere notizie rassicuranti perchè
sono una vera fifona...e vorrei campare ancora un pochetto...A presto!!!

Nemesi1976 ha scritto:

E dimmi: a che ti serve la laurea in filosofia se non sai comprendere
(cioè as+similare) l'orribile bellezza di una catastrofe naturale?
E poi: i buchi neri sono solo ipotesi buone per imbastire dei threads
kilometrici dove ognuno racconta pubblicamente la propria parte di
libresca ignoranza.
Ciao e buona ricerca (eventualmente rivolgi la tua attenzione ad una
biblioteca universitaria di Scienze Naturali).
--Eliseo--
http://xoomer.alice.it/conoscere.astronomia
http://groups-beta.google.com/group/meccanica-celeste?hl=it

 --Eliseo--
Caro Eliseo, perchè non utilizzi le tue evidenti conoscenze
scientifiche per informare coloro che, come me, hanno poche conoscenze
in fisica e astronomia?
Hai una visione della filosofia piuttosto superata...essa non rende
ahimè immuni dalle paure ancestrali che albergano ancora nel genere
umano...
Forse pecco di faciloneria, hai ragione, ma prendo atto della mia
ignoranza in certe discipline e cerco di confrontarmi con persone più
colte di me!
Grazie e a presto.

Daniele Gasparri ha scritto:

La ringrazio vivamente...questo forum è una preziosa opportunità per
i profani di confrontarsi con persone altamente specializzate.
Purtroppo sono moltissime le "bufale" catastrofiste che popolano i
media spaventando le fessacchiotte come me! A presto.

 media spaventando le fessacchiotte come me! A presto.
Dammi pure del tu, nei newsgroup e forum non ci sono troppe formalità.
Hai ragione; è difficile per chi è alla ricerca di conoscenza, cercare di 
distinguere tra buona e cattiva informazione (anzi, è impossibile per 
definizione!). Ti do qualche dritta, visto che sono molte le persone che si 
sentono spaesate e non tutte chiedono dei chiarimenti a chi (sembra) saperne 
di più. Quando cerchi una notizia specifica, cerca sempre di trovare 
informazioni su siti e portali che trattano quella specifica materia e non 
si prefiggono di insegnare tutta la conoscenza umana. Se si tratta si 
fisica/astrofisica, un buon articolo si riconosce dal linguaggio usato, a 
volte sintetico, monotono, non coinvolgente, ma che da informazioni precise, 
cita fonti e procedimenti utilizzati per esporre la tesi, a volte con 
formule matematiche.
Una buona raccolta di interessanti siti la puoi trovare in questo post: 
http://tinyurl.com/uq9wf
 .
Ultima cosa: diffida sempre da quello che dicono giornali e telegiornali 
italiani (e stranieri).


 Grazie e a presto.
Ti ho risposto eludendo ad arte la tua domanda sui buchi neri e penso
che non me ne vorrai :-)
--Eliseo--
http://xoomer.alice.it/conoscere.astronomia
PS.:
se lo desideri puoi sempre iscriverti al Gruppo di Google senza nessun
obbligo. Potrai ricevere, su richiesta, le nostre comunicazioni
direttamente nella tua mailbox.
http://groups.google.it/group/meccanica-celeste?lnk=sg&hl=it

 
Beh...se hai qualche amico più esperto  puoi chiedergli chiarimenti
per favore? Ti affido questo incarico, del resto sei il primo
"amico"
astrofilo che incontro...Spero di avere notizie rassicuranti perchè
sono una vera fifona...e vorrei campare ancora un pochetto...A
presto!!![/quote:150cd218b8]
Scusa se "oso" dire questo.....se vuoi vivere tranquilla
affidati al Buon Dio e prega la Madonna.
Prima di astrofilo sono un Cristiano.
E ti posso assicurare che è la migliore garanzia per vivere
tranquilli....certo richiede un pò di impegno per seguire la giusta
"via" però ti dà molte soddisfazioni....
Comunque ti posto io la domanda e ti dò il link dove potrai leggere le
eventuali risposte  
http://www.astroforum.it/post17236.html#17236


 "via" però ti dà molte soddisfazioni....
Sottoscrivo pienamente. Noto anche con amarezza che in questi ultimi
decenni l'Uomo si considera un po' il Re dell'Universo e dimentica di
essere polvere in transito. Pur di salvare la pelle non esita a
combinare dei guai che metteranno a repentaglio la sopravvivenza delle
generazioni a venire. Vedi per esempio la difesa dagli asteroidi a
pericolo d'impatto con armi nucleari ricondizionate dopo il cessare
della GuerraFredda. E nella migliore delle ipotesi, la più rosea, gli
scienziati, i cosiddetti esperti di asteroidi (ma un po' troppo
impreparati in tema di comunicazione) generano fra le persone più
culturalmente indifese la psicosi del meteorite.
Insomma certi scienziati-ricercatori anche nostrani per metterci in
guardia dimenticano (o sottovalutano) l'impatto emotivo indotto nella
popolazione del globo. Orson Welles parlò al vento... Ma anche i
giornalisti allora potrebbero fare meglio il proprio lavoro senza
sprecare il tempo a dar la caccia alle streghe.
--Eliseo--

comunque ho cercato di aiutare a mio modo.....


 ha scritto nel messaggio 
news:1163326186.1...@h54g2000cwb.googlegroups.com...

Finalmente una ragazza che si affaccia sul nostro forum!!!!!
Cercate di trattarla bene !!!!!
Ciao
Daniele 

 ha scritto nel messaggio 
news:1163326186.1...@h54g2000cwb.googlegroups.com...

Subject: La tricazzola dei buconeristi  ( post del 9-2-2005)
Articolo di A. Loinger in cui si delinea come i mateficenti (matematici
fisici sedicenti) hanno costruito la più grande , costosa tricazzola della
storia della fisica :buchi neri , onde gravitazionali ... (bicazzola)
....utile soprattutto alla loro carriera e alla acquisizione di potere oltre
che ad infettare la fisica con l'arbitrarietà descrittiva della matematica
in cui l' "ente" rappresentato dalle loro fregnacce mentali pretende di
creare e sostituire l' "esistente".
E.Laureti
P.S.
La terza cazzola sarà poi inevitabilmente il big-bang della big-gang
############
Il Nuovo Saggiatore vol.15, n.5-6, pag. 6;
http://www2.sif.it/riviste/nsag/ns1999.15.5-6.pdf
DUE MITI DELL'ODIERNA ASTROFISICA: I BUCHI NERI E LE ONDE GRAVITAZIONALI
Angelo Loinger
Dipartimento di Fisica Università di Milano.
È convincimento fondamentale che nelle scienze naturali, e in particolare in
Fisica, sia possibile una distinzione netta tra i concetti veri e dimostrati
e quelli semplicemente ipotizzati e ancora oggetto di dibattito scientifico.
Desidero tuttavia segnalare che si sono sviluppati recentemente, con
argomentazioni almeno discutibili, varie credenze che gli adepti non
intendono mettere in discussione.
Mi riferisco in particolare ai «buchi neri" e alle «onde gravitazionali".
Per giustificare la precedente affermazione vorrei ricordare che da qualche
anno mi occupo, dal punto di vista teorico, di buchi neri e di onde
gravitazionali, come sanno tutti coloro che consultano il benemerito
Archivio Fisico di Los Alamos su Internet (1,1bis,2,2bis). Il Nuovo Cimento,
Nature, General Relativity and Gravitation, Astrophysics and Space Science
hanno, con bella unanimità e diversa cortesia, rifiutato pretestuosamente, o
con motivazioni scientificamente inconsistenti, di pubblicare i lavori
citati in (1) e (2). Questi lavori, come anche quelli citati in (lbis) e
(2bis), hanno in verità il grave difetto di portare argomenti che dimostrano
come buchi neri e onde di gravità siano oggetti del tutto fittizi, non
fisici, generati da inadeguate interpretazioni di certi formalismi della
Relatività Generale. Non è naturalmente il caso che io riesponga qui i
ragionamenti che mi hanno condotto a confutare le radicate credenze della
Lobby Internazionale del Buconero e dell'Ondagravitazionale, dilapidatrice
di somme astronomiche di denaro (dei contribuenti europei ed americani),
spese per ricerche intese a rivelare osservativamente i suddetti enti
immaginari.
Mi limiterò pertanto, essenzialmente, a fare un po' di storia e di cronaca
delle questioni.
1. Comincio dai buchi neri.
Nessuno - dico nessuno - dei Grandi Spiriti che crearono e svilupparono la
Teoria della Relatività - Einstein, Weyl, Hilbert, Levi-Civita, Eddington,
Pauli, Fock, ... - prese
mai in considerazione l'idea che la celebre soluzione di Schwarzschild, la
quale fornisce il campo di Einstein generato da un punto materiale di massa
finita, in quiete, possa eontenere anehe solo la possibilità dell'esistenza
di un buco nero.
La lettura attenta delle memorie e dei trattati dei Padri Fondatori è a tale
proposito assai illuminante. Ma dirò di più: tutte le volte che qualche
bello spirito avanzava l'idea della possibile esistenza dei buchi neri, essi
la confutavano, nettamente.
Così, ad esempio, Eddington in conversazioni con Chandrasekhar; ed Einstein,
che pubblicò nel 1939 un lavoro in cui dimostrò, con un assai ragionevole
modello, che nessun collasso di nessuna stella può portare alla formazione
di un buco nero (3). Ultenori argomenti sono stati da me esposti in (1) e
(1bis).
Ma a partire pressappoco dagli anni sessanta un gruppo sempre più folto di
fisici smaniosi cominciò a pubblicare una serie interminabile di elaborati
articoli sulle stupefacenti proprietà dei buchi neri.
In tutte le biblioteche dei dipartimenti di fisica universitari è reperibile
uno zibaldone di milleduecento e passa pagine, grondante di computi e di
insensati bla-bla (vedi ad esempio il fantozziano scenario (4) di p.823, §
31.3), opus magnum di tre autori - che indicherò solo con le iniziali,
M-T-W, dei loro cognomi-, il quale è divenuto la Bibbia dei Profeti del
Nuovo Verbo. Un laterizio siffatto contiene ovviamente una vasta
bibliografia, ma non è difficile accorgersi che gli autori citano anche
articoli che non hanno letto!
E questo un malvezzo oggigiorno assai diffuso: per esempio, sono certo che
la stragrande maggioranza dei nerobuchisti non conosce le due memorie
originali di Schwarzschild del 1916, riguardanti rispettivamente il campo di
Einstein di un punto materiale (5) e quello di una sfera fluida (6). Nei
secoli della decadenza dell'Impero Romano d'Occidente era comune il detto
«Graecum  est, non legitur»; oggi accade qualcosa di simile, con la lingua
tedesca al posto di quella greca. Così Salvatore Antoci ed io decidemmo di
pubblicare nell'Archivio di Los Alamos una versione inglese del lavoro (5),
vedi (7). In tale lavoro quel Grande, prematuramente scomparso a 43 anni nel
1916, travolto nel vortice della prima guerra mondiale, risolveva
rigorosamente il problema usando un sistema di coordinate generali diverso
da quello poi diventato consueto, e che è dovuto a Hilbert (8), a Droste (9)
e a Weyl (10).
Orbene, nella forma di soluzione di Schwarzschild(5,7) vi è un'unica
singolarità nell'origine, analogamente a quanto si verifica nella semplice
soluzione newtoniana. Partendo da questa soluzione originale e originaria di
Schwarzschild, l'invenzione della nozione fantascientifica di buco nero
sarebbe riuscita, anche psicologicamente, assai difficile. Naturalmente,
Hilbert, Droste, Weyl e tutti i Grandi Capi conoscevano perfettamente la
memoria di Schwarzschild, ma preferivano per ragioni di semplicità di
calcolo la forma di soluzione poi divenuta standard (e impropriamente
denominata "di Schwarzschild"). Per i Padri Fondatori della Relatività non
c'era, giustamente, alcuna differenza fisica tra le due forme di soluzione,
essi sapevano che la soluzione originaria di Sehwarzschild è diffeomorfica
(per dirla alla Bourbaki) alla parte esterna - quella relativa a valori
della coordinata radiale maggiori del cosiddetto raggio gravitazionale
critico - della soluzione standard.
Nell'ultima pagina del secondo lavoro fondamentale di Schwarzschild (6),
egli dà qualche indicazione sul modo di eseguire il passaggio al limite
dalla sfera fluida di raggio finito al punto materiale di massa finita.
Seguendo le sue istruzioni, ho eseguito il semplice calcolo (vedi (1bis)),
ritrovando effettivamente la formula del lavoro (5); ciò dimostra che la
singolarità schwarzschildiana nell'origine è una vera singolarità fisica e
non un accidente matematico, com'è invece il caso di tante altre singolarità
della Relatività Generale.
2. Il caso delle onde gravitazionali è più sottile. Fino alla morte di
Einstein, la grande maggioranza dei fisici, Einstein compreso, nutriva dubbi
sulla reale esistenza fisica delle onde di gravità. (Nell'aureo volumetto
einsteiniano The Meaning of Relativity la locuzione "onda gravitazionale"
non compare mai - come non figura mai la locuzione "buco nero"). Si veda ad
esempio quanto scrive in proposito Moller nel suo trattato del 1972 The
Theory af Relativity. Si deve a Fock un serio tentativo di dimostrare
teoricamente l'esistenza fisica delle onde gravitazionali - vedi il suo bel
libro del 1964 The Theory of Space, Time and Gravitation -, ma il suo
procedimento presenta una lacuna concettuale, come ho mostrato nell'ultimo
lavoro citato in (2bis).
A partire all'incirca dagli anni settanta viene alla luce un crescente
profluvio di lavori sulle onde di gravità, scritti principalmente da autori
che sorvolano sul problema della loro "fisicità" o lo toccano di sfuggita.
Si tratta di contributi matematicamente assai dotti e assai computativi, che
sfruttano tutte le risorse della moderna analisi e della moderna geometria
differenziale - come d'altronde è il caso anche di molte note sui buchi neri
(11).
lo penso che la questione si debba impostare nei termini seguenti. In anni
ormai lontani, Tullio Levi- Civita dimostrò per primo che l'equazione delle
caratteristiche relativa alle equazioni di campo di Einstein coincide
formalmente con l'equazione delle caratteristiche relativa all'equazione
delle onde di d'Alembert - e alle equazioni di Maxwell (12). E perciò chiaro
che le equazioni di campo einsteiniane ammettono soluzioni di tipo ondoso, e
cou tensore di curvatura diverso da zero. Si può tuttavia mostrare, con
argomenti di vario genere, che tali caratteri ondosi non sono altro che
proprietà formali di dati sistemi di coordinate generali (vedi (2) e
(2bis)). Concludo osservando che Levi-Civita
(12), con ottime ragioni, interpretava la detta equazione delle
caratteristiche come l'equazione differen- ziale del moto di fronti d'onda
elettromagnetici.
In questi ultimi anni ho verificato personalmente la validità del detto
popolare secondo cui non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Ma io
credo nella ragione umana, non però nel senso, più o meno panteistieo, della
filosofia classica tedesca e dell'idealismo gentiliano, ma in un senso del
tutto terreno e naturalistico. E sono pertanto convinto che la marea si
invertirà e si riconoscerà che il re è nudo.
Bibliografia
(1) A. LOINGER, 
http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9810167
 (30 Oct. 1998).
(1bis) A. LOINGER, 
http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/9908009
 (3 Aug. 1999).
(2) A. LOINGER, 
http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9910137
 (8 Oct. 1998).
(2bis) A. LOINGER, 
http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/
 9904207 (20 Apr. 1999);
http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9906058
 (3 Jun. 1999);
http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/9909091
 (30 Sept. 1999).
(3) A. EINSTEIN, Ann. Math., 40 (1939) 922.
(4) Un Fantozzi astronauta, che superasse la fatale superficie critica,
finirebbe come il Fantozzi terrestre che, scivolando bocconi su un velo di
acqua e sapone, andava a dare una «craniata pazzesca» contro una parete.
(5) K. SCHWARZSCHILD, Berl Ber. (1916) 189.
(6) K. SCHWARZSCHILD, Berl. Ber. (1916) 424.
(7) K. SCHWARZSCHILD, 
http://xxx.lanl.gov/abs/physics/
 9905030 (12 May
1999).
(8) D. HILBERT, Gott. Nachr., zweite Mitteilung, vorgelegt am 23.Dez.1916;
ID., Math. Annalen, 92 (1924) 1.
(9) DROSTE J., Ned. Acad. Wet., S.A, 19 (1917) 197.
(10) H. WEYL, Ann. Phys. (Leipzig), 54 (1917) 117.
(11.) Uno dei più noti cultori di queste materie mi ha confidato che, a suo
avviso, Einstein respingeva la nozione di buco nero perché non era al
corrente degli sviluppi più moderni della geometria differenziale. Mi limito
a osservare che in realtà i concetti dell'odierna geometria differenziale
risalgono agli Anni Trenta, e sono dovuti principalmente a Hermann Weyl. Mi
sembra che accusare Einstein di arretratezza in questioni di Relatività
equivalga pressappoco ad affermare che i versi di Dante non sono all'altezza
dei versucoli degli odierni cantautori.
(12) T. LEVI-CIVITA, Rend. Acc. Lincei, 11 (s.6a) (1930) 3 e 113.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
2478 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!

 news:1163326186.1...@h54g2000cwb.googlegroups.com...

Finalmente una ragazza che si affaccia sul nostro forum!!!!!
Cercate di trattarla bene !!!!!
Ciao
Daniele[/quote:637754cc37]
quoto in pieno
Sembrava un circolo  maschile.......


 Sembrava un circolo  maschile.......
Il fatto è che le ragazze sono più concrete e stanno coi piedi per
terra a differenza di noi maschietti a cui piace fantasticare un
viaggio fra le stelle (e dintorni). Dite che non è vero... ;-))
--Eliseo--

 Daniele
quoto in pieno
Sembrava un circolo  maschile.......
[/quote:ca27f104de]
Il fatto è che le ragazze sono più concrete e stanno coi piedi per
terra a differenza di noi maschietti a cui piace fantasticare un
viaggio fra le stelle (e dintorni). Dite che non è vero... ;-))
--Eliseo--[/quote:ca27f104de]
Scusa ma visto che sei molto attivo nel NG (io lo sono nel forum) ma
si può fare qualcosa per tutte ste "porcherie" che non
c'entrano niente?


 c'entrano niente?
Per portare una soluzione bisognerebbe capire cosa spinge certe persone
ad attuare certi comportamenti.
Sul piano pratico, oserei dire "immediato" ci sono i filtri che offrono
i vari newsreader ma la manovra è fattibile solo per i gruppi Usenet.
Purtoppo il problema è complicato dal fatto che Usenet è un villaggio
con troppe entrate incustodite dove i furti d'identità sono all'ordine
del giorno da parte di malintenzionati che lo utilizzano anche, ma non
solo, per la pubblicità commerciale indesiderata.
Soluzioni drastiche come la moderazione sono "rimedi" estremi che
uccidono anche la vitalità di un Gruppo come farebbero certi
antibiotici o l'anidride solforica su di noi ;-).
--Eliseo--

 
Il fatto è che le ragazze sono più concrete e stanno coi piedi per
terra a differenza di noi maschietti a cui piace fantasticare un
viaggio fra le stelle (e dintorni). Dite che non è vero... ;-))
--Eliseo--[/quote:ca27f104de]
Scusa ma visto che sei molto attivo nel NG (io lo sono nel forum) ma
si può fare qualcosa per tutte ste "porcherie" che non
c'entrano niente?
[/quote:666e72dcef]
Per portare una soluzione bisognerebbe capire cosa spinge certe
persone
ad attuare certi comportamenti.
Sul piano pratico, oserei dire "immediato" ci sono i filtri
che offrono
i vari newsreader ma la manovra è fattibile solo per i gruppi Usenet.
Purtoppo il problema è complicato dal fatto che Usenet è un villaggio
con troppe entrate incustodite dove i furti d'identità sono
all'ordine
del giorno da parte di malintenzionati che lo utilizzano anche, ma
non
solo, per la pubblicità commerciale indesiderata.
Soluzioni drastiche come la moderazione sono "rimedi"
estremi che
uccidono anche la vitalità di un Gruppo come farebbero certi
antibiotici o l'anidride solforica su di noi ;-).
--Eliseo--[/quote:666e72dcef]
Vabbè ma convivere con tentati messaggi di pornografia, di idiozie che
sono al 100% OT non è bello e non mi sembra giusto doversi arrendere e
accettare......
Ci sarà ben qualcuno che offre questo servizio e che può mettere o in
black list o espellere questi "utentastri"
Quanto ai furti di identità basta porre divieto di usare lo stesso
nickname a 2 utenti contenporaneamete come fà la Microsoft con i suoi
NG


 NG
Tanto per citare il caso dell'Entità che si firma Bruno Moretti avrai
notato che i falsi "Eliseo" vengono postati da Newsland, una grossa
falla nella sicurezza di Usenet. Crearsi un account con Google ha bei
vantaggi: devi specificare una valida valida casella di posta e una
password da custodire gelosamemte. La coppia Mailbox+Password
individuano in modo UNIVOCO l'utente. Il nick è altro discorso
Certo è che poi devi postare da Web e con Google se desideri una
minima garanzia.
--Eliseo--

 --Eliseo--
Scusa ma visto che sei molto attivo nel NG (io lo sono nel forum) ma





[/quote:83e5c6aae9]




--Eliseo--[/quote:83e5c6aae9]
Grazie per la spiegazione....comunque io accedo tramite il forum di
www.astroforum.it.........
Anzi ti invito a partecipare anche a quello ;-)


 --Eliseo--
Beh...mi spiace per voi, ma vi è capitata una ragazza che sta
raramente coi piedi per terra...di quelle che per osservare un cielo
stellato rischiano di finire sotto una macchina, oppure che pensano
alle catastrofi cosmiche mentre la terra è dilaniata da emergenze ben
più contingenti....Comunque sono felice di confrontarmi con
voi...siete dei maschietti davvero in gamba! :)))
P.S. Guardate che tra certi modelli "teorici" dell'universo e la pura
speculazione filosofica il passo può essere molto breve...A presto!

> Nemesi1976wrote:
[quote:e873c46862]Il fatto è che le ragazze sono più concrete e


presto![/quote:e873c46862]
beh allora ti posso solo consigliare 2cose:
1) registrati su astroforum ( 
www.astroforum.it
  ) 
2) comprati un bel telescopio !
Se vai a leggere subito sul forum sopraindicato nella sezione
strumenti si è proprio parlato del primo strumento.......


 strumenti si è proprio parlato del primo strumento.......
[cut]
Un po' quasi-spam ed un po' consiglio sbagliato per un neofita.
Ma tutti questi messaggi con accozzaglie di caratteri casuali sono merito
del follow-up da astroforum?
Potete dare una sistemata al software?
saluti
Andrea

 Andrea
Ciao
--Eliseo--

 [cut][/quote:387b4c6aa9]
Un po' quasi-spam ed un po' consiglio sbagliato per un neofita.
Ma tutti questi messaggi con accozzaglie di caratteri casuali sono
merito
del follow-up da astroforum?
Potete dare una sistemata al software?
saluti
Andrea[/quote:387b4c6aa9]
No non è un errore  da neofita (e poi non sono proprio neofita: è da
quasi 7 anni che seguo l'astronomia.....) è solo una convinzione
personale che avere un piccolo telescopio ,secondo me, da +
soddisfazioni di  un binocolo e aiuta a non rimanere delusi.....
