Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: NEWBIE  domanda forse banale

salve a tutti
sono molto ma molto ignorante in materia astronomica e quindi vi pongo una 
domanda
la premessa e' la presunta polemica che gli amercani non sarebbero mai 
arrivati sulla luna
ora la domanda banalissima e'
suppongo che qualche "detrito" sia rimansto sulla luna (macchinine pezzi di 
astronave ecc)
non e' possibile vederli con qualche telescopio?
(o sono troppo piccoli?)
ciao graz 

 ha scritto nel messaggio 
news:39DKg.4821$6Z1...@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:39DKg.4821$6Z1...@tornado.fastwebnet.it...

Prima di tutto in questa questione vale questa premessa:
chi non ci vuole credere non crederà nemmeno davanti a
1 milione di prove, l'equivalente del proverbio "non c'è
peggior sordo di chi non vuole ascoltare".
Non mi riferisco a te ma ai molti che non ci credono.
Tornando strettamente alla questione la riposta è:
NO attualmente coi telescopi non si possono vedere
manufatti degli sbarchi umani sulla Luna, unica cosa
sono o meglio erano i riflettori laser portati
in 2 missioni e funzionanti per anni, ma l'obiezione
facilissima da fare è che i riflettori potrebbero esserci
stati portati da sonde automatiche.
Ci sarebbero le foto fatte dagli astronauti di una
sonda atterrata 6 anni prima e di cui fu smontato un
pezzo, una telecamera, e portato sulla Terra (il pezzo rivelò
che microbi terrestri avevano vissuto nel vuoto sottoposti a
radiazioni cosmiche senza problemi). Ma anche in questo caso
è facile ribattere che il pezzo era della NASA che non si
sarebbe sputtanata da sola.
Ci sarebbero le registrazioni radio fatte da molte parti del
Mondo che dimostrerebbero per triangolazione il loro
arrivo dalla superfice Lunare, ma anche in questo caso
si potrebbe ribattere che si tratta di registrazioni preregistrate.
Come vedi, fino a che la gente non andrà sulla Luna
come noi andiamo in Costa Smeralda non si potrà
dimostrare che siamo andati sulla Luna: in realtà
è stato chiesto alla NASA di costruire una sonda
da porre in orbita attorno alla Luna per fotografare
i siti d'atterraggio e i resti, ma la sonda sarebbe
della NASA e quindi ..... inoltre si potrebbe obiettare
che sono atterrate sonde simili ai moduli d'atterraggio, ....
Quindi in sostanza devi decidere TU se gli Uomini
sono andati sulla Luna, nessuno per molti anni te ne
potrà fornire la prova al di là di ogni possibile dubbio.
Ciao.
Sao 67174 

 peggior sordo di chi non vuole ascoltare".
E trovo pure triste che una delle piu' grandi conquiste dell'umanita' intera
sia diventata tema di una discussione quasi fidelistica, piuttosto che
comune orgoglio e magari motivo di maggiore unione. magari per un comune
scopo esplorativo.
Qualcuno l'ha proposto di recente per il futuro... vedremo.
A.
-- 
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396
"Tangerine, Tangerine,
Living reflection from a dream."
PS: se despammed non va stesso nick su libero

Mi sembra che in quel periodo ci fosse in orbita lunare un satellite 
russo,in quel clima da gara olimpica è difficile pensare che i russi coi 
loro strumenti si sarebbero lasciati scappare la possibilità di sputtanare a 
livello globale gli americani.
Ciao.


 Qualcuno l'ha proposto di recente per il futuro... vedremo.
come dice il proverbio: chi per bugiardo e' conosciuto, anche se dice il
ver non e' creduto.
Negli ultimi anni, gli usa sono stati colti in flagranza di raccontar
balle su tutto cio' che ha impatto in politica estera, e' normale
sospettare che l'abitudine sia piu' vecchia.
cieli sereni
-- 
ATM -- Amateur Telescope Maker

 livello globale gli americani.
osservare una navicella di pochi metri di diametro non e' cosi' facile
come sembra. I russi avrebbero potuto confermare di averla vista, sarebbe
stata una prova positiva. Dire che non l'avevano vista non avrebbe
significato proprio nulla, non sarebbe stata la prova di una bufala.


 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2006.09.03....@fartwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:xSEKg.92525$zy5.1...@twister1.libero.it...

??? Quali settori? nel 1969 i Russi NON avevano nessun settore in
cui essere superiori, a parte forse la quantità di materiale lanciabile in
orbita, in masse più piccole delle 110 Tn del Saturn V.
La prova è che nonostante avessero provato a cercare di mandare
un uomo sulla Luna, visto che poi sarebbero arrivati secondi,
vi rinunciarono dicendo che NON era un loro obiettivo fare una cosa
del genere, avete in mente la favola della volpe e l'uva?
Quale sonda lunare? Sarebbe bastato loro ascoltare le comunicazioni
radio degli Americani, al largo di Cape Canaveral, base civile,
al momento di ogni lancio, guarda caso c'erano sempre navi-spie
sovietiche!
Riguardo al fatto affermato di poter osservare un Lem in fase di
atterraggio o quasi sulla Luna, ancora oggi non sarebbe fattibile se
non intercettando le comunicazioni radio o avendo un grandissimo
b ..... o di c  ..... o!
Sao 67174

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2006.09.03...@fartwebnet.it...


 Il solito comunista antiamericano.
in realta' al fatto che siano sbarcati sulla luna io ci credo.


 Sao 67174
ciao
Giuseppe
--
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Giuseppe
Già, bellissima domanda! Ma sai, qualcuno potrebbe dire che si
tratta di meteoriti di un tipo particolare, oppure di rocce terrestri
irradiate in reattori nucleari dato che hanno rapporti isotopici
diversi da quelli delle rocce terrestri, semmai dato che gli studi
su queste rocce sono stati tantissimi, anche in Italia, bisognerebbe
dire che tutti sono statti complici di questa "sceneggiata", ma è
plausibile? No, e allora questo discorso non lo hanno mai tirato
fuori, che io sappia. Tanto basta citare i fatti a favore e "omettere"
quelli contro .... no?
Ciao.
Sao 67174 

 articolo, fatta qualche pubblicazione, conferenza, .. 
ne hanno analizzata solo poche centinaia di grammi/chili
Molte analisi sono di tipo distruttivo, e fatte una volta non ha senso 
ripeterle su tutto il quintale circa di rocce lunari. Più che altro 
perchè dovrebbero condurre a risultati simili.
La maggior parte delle rocce è stata messa da parte in magazzini con 
atmosfera controllata (o sotto vuoto, non ricordo) in attesa di che 
nascano nuove tecniche di analisi. Tanto i sassi "non vanno a male" :-)
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 Sao 67174
ciao ciao


 dan
ciao ciao


> > articolo, fatta qualche pubblicazione, conferenza, ..
Ciao
ti posso dire che ho toccato due volte la "luna".
A Washington al museo aerospaziale e a Castel Gandolfo alla Specola Vaticana.
Non credo fossero bufale !
GP 

 --Eliseo--


Giuseppe
Ciao, Goffredo

> Il solito comunista antiamericano.
LOL

 Giuseppe
Un ricercatore non ha dubbi sul fatto che l'Uomo sia stato
sulla Luna, la mia risposta era per tutti gli altri che possono
avere dubbi istigati da chi ne ha interesse.
Sao 67174 

 ha scritto nel messaggio 
news:HAXKg.93481$zy5.1...@twister1.libero.it...


 Eccone un altro: comunista e antiamericano............
l'ho anche messo in sign  ;-)


 ha scritto nel messaggio 
ri LOL !
Daitarn, non attacca :-)


 diversi da quelli delle rocce terrestri, semmai dato che gli studi
di la verita'... hai letto "il segreto del ghiaccio" di Dan Brown, eh ?


 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2006.09.04....@fartwebnet.it...

No, comunque mi hanno detto che non è all'altezza di "Angeli e
demoni" e "Il codice da Vinci".
Sao 67174 

 demoni" e "Il codice da Vinci".
io lo metto in mezzo ai due, con angeli e demoni in basso perche' troppo
esagerato (e quasi di fantascienza)


 --Eliseo--
ciao


 GP


 GP
ciao


 Giuseppe
No, mi dispiace.
GP