Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Sempre su HP

ho trovato su una rivista di armi citata la circolare n 559/C.11764.10171
(L) del ministero dell'interno che affermerebbe:
"La disposizione... concernente il divieto di di produzione ed uso del
munizionamento a carica espansiva deve ritenersi, alla luce della direttiva
comunitaria datata 18/6/1991 non riferito alla munizioni destinate alle armi
da caccia o tiro al bersaglio".
Vista la scarsa disponibilità di informazioni sulle circolari ministeriali
non sono a conoscenza di ulteriori notizie, ma ritengo che tale circolare,
se esistente, sarebbe indicativa dell'interpretazione che il Ministero dà
alla legge.
Poi conosco la gerarchia delle fonti.
Gualbo

Non comprendo il riferimento all'utilità delle HP per il tiro con la carabina; le HP non hanno di certo caratteristiche di 
balistica esterna superiori rispetto ad altri tipi di proiettile; tanto è vero che in alcune munizioni si usa una falsa punta.
In diritto l'opinione del ministero lascia il tempo che trova ed infatti presso la Cassazione non ne ha trovato proprio.
La direttiva europea contiene delle indicazioni sui provvedimenti  MINIMI che uno Stato deve adottare per essere in 
regola; è però del tutto libero di adottare misure più severe (vedasi ciò che ha fatto l'Inghilterra). Lo Stato italiano, non so se 
per scelta o per ignoranza del problema, ha stabilito che TUTTE le munizioni a punta cava sono proibite; e l'articolo non 
dice che è vietato usarle, dice che sono proibite il che, per un giudice, vuol dire che è vietato venderle, detenerle, 
produrle per il mercato italiano, usarle, ecc.
Quindi: il richiamarsi alla direttiva europea è perfettamente inutile.
Quindi: chi vende, compera, detiene, usa, munizioni a punta cava rischia un processo.
Quindi: siccome della HP si può fare benissimo a meno trovo che sia una perdita di tempo stare a cavillare e discutere su 
un argomento di così scarsa importanza.

 Non comprendo il riferimento all'utilità delle HP per il tiro con la
carabina  CUT
Gent dott. Mori,
circa l'utilità delle hp per il tiro con carabina, è come dire di non capire
l'utilità dei pallini match nell'aria compressa o delle Eley Tenex nel tiro
con la .22.
Tutte le palle da tiro "match" hanno una struttura con baricentro arretrato
rispetto alla lunghezza. Sono tutte hpbt. in queste palle il controllo di
qualità e gli standard dimensionali sono particolarmente stringenti, ed i
risultati nel tiro parlano chiaro. Devo ancora trovare un tiratore di
carabina che usa in gara, ma anche in allenamento, palle da caccia o di tipo
diverso.
Tirare con un TRG 22 palle fmj è come usare benzina normale in una Ferrari.
Ora, al di là di questi argomenti, ed avendo chiaro che le circolari hanno
valenza non obbligatoria per un giudice, mi domando se il ministero, nella
circolare, abbia dato una interpretazione strampalata, ovvero non abbia
fatto un qualcosa, che benché "ultra legem" non sia simile a quanto fatto
nella circolare sul trasporto di armi.
In fondo, prima del 1998 un tiratore che avesse trasportato un pistola con
il semplice pda x tiro a volo, sarebbe incorso in una denuncia ed in una
sicura condanna per tale comportamento, in quanto la legge parla chiaro
circa il porto e trasporto di armi.
Ora o contestiamo in assoluto la legittimità che circolari interpretative
vadano oltre il dettato letterale della legge, ma allora ciò è vero anche
per il trasporto di armi, oppure, dopo tante vessazioni prendiamo in
considerazione che qualche circolare possa indirizzare verso interpretazioni
più rispondenti alla "ratio" normativa, chiarendo, anche alla luce di
direttive comunitarie, il campo di applicazione della stessa.
Insomma: se non si possono usare le hp per tiro sportivo, allora non si può
neanche trasportare una pistola con il pda per tiro a volo.
Ovviamente questi non sono discorsi giuridici e mi perdonerà dell'ardire.
IMHO
Gualbo

Dal punto di vista della precisione un piccolo vantaggio c'è senza
dubbio; però peggiorano altri fattori che influenzano la balistica di un
proiettile; capiaco però che per il tiro di alta precisione si possa
preferire uno HP.
Circa il trasporto, la relativa circolare non ha fatto alcuno sforzo se
non per la buona volontà di mettere nero su bianco; erano 15 anni che
scrivevo come fosse un principio base della logica del diritto che "nel
più sta il meno" e che se uno poteva portare, a maggior ragione poteva
trasportare armi.  Invece la circolare sulla HP ha cercato di rimediare
all'errore del legislatore (ricordo bene che la legge venne fatta senza
interpellare il ministero e la Commissione); ma purtroppo esso può
essere rimediatosolo con una legge.
Perciò fidatevi se vi dico che, come si è messa la situazione, è
pericoloso usare le HP.