Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: ciao sono nuovo, mi chiamo charlie

trollo su idl, non sprecate il vostro tempo a cercare in google.
volevo dirvi solo che l'altro giorno, in centro a varese, mi sono innamorato
di una famiglia di telescopi.
siccome mi piace passare il tempo all'aria aperta volevo comprarmene uno.
pero' vanno dai pochi euro ai 7500 di un coso gigante motorizzato con
tastiera e tutto.
ora, io non vorrei fare foto, non voglio niente di trascendentale.
vorrei iniziare, vedere come va, poi magari forse dopo spendere. per ora no.
il mio binocoletto 16X60 lo amo ma non mi basta piu'.
quanto ha senso spendere, secondo voi, giusto per partire?
calcolate che al mio livello trovo le orse, lo scorpione, orione e la luna.
marte e venere. stop.
poi il modello trovo quello che trovo. tanto ho tre cataloghi.
ps. scambio con la mia competenza in armi da fuoco. per partire non vale la
pena di spendere piu' di 500 euro e partirei con una .22 beretta 87 target
:)
--
c.

 pena di spendere piu' di 500 euro e partirei con una .22 beretta 87 target
Mannaggia io ho acquistato un cannone Babilon dall'ex armamentario di
Saddam, ho fatto male quindi? ;PPPPP

con le stelle dovrebbe uscire questo mese un buon catalogo, ho curato
personalmente le introduzioni algli strumenti con pro e contro, magari
potresti dare un occhio amche a quello...
ciao marco


 ciao marco
io lo ho comperato (12 euro però...). Mi pare molto completo complimenti.

 Leggilo, poi ne riparliamo in questa sede. ;)
[]
fatto.
e' stato un articolo utilissimo e scritto in modo chiaro.
devo "solo" decidere che cosa voglio osservare. come fosse facile.
poi, il cielo di usmate, qui vicino alla zona industriale e' pessimissimo,
quindi dovra' essere someggiabile.
non so. tu da dove hai cominciato?
facciamo cosi': cos'e' meglio per vedere gli anelli di saturno? almeno
vederlo a forma di palla da football.
penso che un aggeggio che dia tanto, sia ok, per me. anche la macchia di
giove, ma li' penso che andiamo sullo stratosferico.
di seconda mano si trova niente?
--
c.

 personalmente
Sara' anche completo, ma il mio telescopio non c'e'.
Nicola

 di seconda mano si trova niente?
Certo se ne trovano si, basta trovare uno strumento tenuto bene.
Comunque sia per iniziare posso provare a "buttarti" li uno strumento:
Il maksutov da 127 mm della SKywatcher. Uno strumento pratico e
facilissimo da trasportare e riporre, dedicato sopratutto
all'osservazione ad alta risoluzione saprà regalarti ottime immagini
in questo campo (e anche in astrofotografia di oggetti planetari con
webcam).
Inoltre se decidi di fare qualche trasferta sotto un cielo buio e di
osservare qualche oggetto del profondo cielo il diametro non così
minuscolo (127mm) ti permetterà di godere di un po' di visioni
interessanti (non si può pretendere che uno strumento lavori bene in
tutti i campi, 127 mm non sono tantissimi, ma sono alla portata di
tantissimi oggetti del profondo cielo, certamente le visioni non
saranno paragonabili a quelel offerte da un dobson da 30 cm, cosa
ovvia).
Inoltre il tubo ottico è chiuso e questo ti evita di effettuare
manutenzione alle ottiche, nonchè di evitare di dover collimare
periodicamente lo strumento.
Potrebbe essere un'ottima scelta per te, lo strumento in questione lo
puoi visionare a questo indirizzo:
http://www.miotti.it/index.php/item/department/25/item/1077/sku/2577.html
E puoi leggerne un test a questi altri indirizzi:
http://www.sidus.org/pagine/instruments/PHOTALLICA/sw127.html
http://www.sidus.org/pagine/instruments/telescopi/SW127mak.html
Se puoi spendere molto di più potrebbe andare benissimo anche un
Celestron G8, che è giù uno strumento di arrivo per un astrofilo
evoluto (poi si sa che non si è mai contenti).. solo che si comincia
già a salire di prezzo e di peso, la trasportabilità e la facilità di
utilizzo diventano più critiche.. un ottimo strumento ma a mia visione
non adatto come primo telescopio.
Io farei un pensierino sul Quel Mak 127 mm, considerando sopratutto le
condizioni del cielo dove abiti e pensando di rimanere su uno
strumento ancora facilmente trasporatabile e montabile. Poi sta anche
a te..
Saluti, Marco ;)

 vederlo a forma di palla da football.
Due sole parole.
Sui 5-700 euro: se non te ne importa delle dimensioni e della
trasportabilità puoi prendere un rifrattore 102/1000 su eq5; altrimenti uno
skywatcher, il mak 127mm. Sono comunque strumenti già orientati agli oggetti
con piccolo diametro angolare, come i pianeti di cui parli tu. Il secondo se
hai la possibilità di andare in campagna o in montagna qualche volta, sarà
migliore sugli oggetti estesi (oltre che mooolto più compatto e
trasportabile); se pensi di usarlo sempre dal balcone di casa forse è meglio
il primo.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
[HT] Sporting Bojano (51842) in V.236
http://sportingbojano.altervista.org

 Grazie mille
rotfl. mica avevo capito che l'avevi scritto tu. scusa l'impertinenza :)
comunque credo che quel mc127 sia quello che cerco.
una cosa, giusto per...
c'e' un'offerta, a 379 euro per un skywatcher 130 eq plus, diam 130, focale
900 (f/7), monatura equatoriale eq-2 con motore di inseguimento a batteria,
filtri ecc.
confrontando i prezzi mi sa di pacco. che me ne sai dire?
--
c.

 confrontando i prezzi mi sa di pacco. che me ne sai dire?
Secondo me lo strumento in sé non sarebbe male, ma non credo proprio che la
montatura lo regga... Con una eq5 sarebbe un primo strumento dignitosissimo.


beh io ho un mak 127mm e non è affatto male
l'unica cosa è che non ho comprato un oculare ad alto ingrandimento, ahimè
...
pensavo il seeing fosse generalmente peggiore
 a 156x (plossl 9.6 meade) su Marte vedevo parecchi dettagli, su saturno
vedo solo gli anelli (monocromatici) e ogni tanto qualche banda ... venere
nulla (è bassissimo ... e cmq non c'è molto da vedere)
ho provato a puntare Giove ma era a 20° di altezza con un po' di foschia per
cui ho visto molto poco, a parte i satelliti
a 156x l'immagine è ancora TROPPO luminosa

Be Nico non ha tutti i torti sai, lo so che il prezzo di quel 130 mm è
più invitante, ma ogni cosa ha i suoi perchè:
La qualità ottica del 130 mm newton della skywatcher è più che
decorosa, un più che buono strumento per iniziare, però se noti bene è
sorretto da una montatura eq2, praticamente un "fuscello" al vento. Se
volessi cambiare montatura dovresti come minimo spendere altri 350
euro circa, allora tanto vale.
Seconda cosa, quel 130 mm non è lo strumento a mio avviso che può fare
per te. Abbiamo già parlato delle condizioni del cielo li da te, e che
quindi da casa dovresi dedicarti quasi esclusivamente all'osservazione
ad alta risoluzione.
Quel 130 mm possiede una focale di 900mm, questo significa che
utilizzando un oculare da 6mm arriveresti a circa 150X.. un
ingrandimento non bassissimo, ma in questo campo di osservazioni poter
superare agevolmente i 200X è abbastanza importante.
TI dico questo perchè già osservare attraverso un oculare da 6mm è
alquanto scomodo.. certo potresti utilizzare una barlow2X.. con un
oculare da 100 ti darebbe 180X.. mentre col 6mm + Barlow2x ti darebbe
300X, e 300X sono improponibili per quello strumento.
Aggiungere una barlow inoltre è sempre peggi oche non usarla.
Insomam tutto questo per dirti che quel 130mm è più indirizzato verso
l'osservazione del profondo cielo che non degli oggetti del sistema
solare.
Certo magari sotto un cielo buoi, durante una trasferta, sugli oggetti
del profondo cielo potrà comportarsi meglio del mak127mm, ma la
differenza sarà davvero poca. Del resto sei te che devi capire se
passerei molto più tempo ad osservare dalla montagna o da casa.
Ma a parte tutto rimane la questione dell'instabilità della montatura
che sostiene lo Skywatcher newton da 130mm.. quindi il mio consiglio
è: evita.
Mentre il mak per te ce lo vedo giù di più.. puoi stare certo che ti
darà immagini molto più nitide e contrastate di un newton di quella
apertura, la lunga focale ti permetterà di raggiungere elevati
ingrandimenti comodamente, le ottiche sono chiude e non necessitano di
collimazione. Le dimensioni sono molto compatte e questo ti facilità
non poco per eventuali trasferte, la montatura eq3.2 non sarà un
gioiellino ma di sicuro non è lontanamente paragonabile a quei due
ferretti in croce che è la eq2.
Non dico che il Mak127 sia l'unica alternativa per te, ma di certo è
migliore dell'altro newton della skywatcher che ci hai chiesto. Anche
se rimango del parere che quel mak possa proprio fare al caso tuo.
Comunque tu continua a documentarti, a leggere test strumentali in
rete e articoli sull'argomento.
Il fatto è che il cielo li da te (da quanto ho capito) restringe il
range degli oggetti osservabili.. quindi a mio avviso è meglio
acquistare uno strumento che ti possa "mostrare" bene gli oggetti che
possono essere "mostrati" bene da casa tua, e che comunque sotto un
cielo scuro di montagna possa regalarti anche qualche interessante
visione degli ogegtti del profondo cielo. Del resto non si può
chiedere ad uno strumento amatoriale di essere adatto per ogni campo
osservativo.
Saluti, Marco ;)

 ha scritto nel messaggio
news:3FD9856E...@tin.it...
