Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: doping, secondo voi...

..visto che c'è chi dice che il doping è indispensabile per correre a
certi livelli, secondo voi, chi è già stato beccato e quindi squalificato,
si dopa ancora? I vari Garzelli, Frigo, Zülle ed ex Festina... agiscono
ancora nell'illecito o no?
Se la risposta fosse no, significherebbe che il doping non sarebbe
necessario per ottenere buoni risultati. È solo un'illusione o è possibile
secondo voi?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 secondo voi?
no
ciao
andrea

 si dopa ancora?
Secondo te ?
Leggiti l'intervista a Balbis sulla stampa di domenica scorsa...
--
Gabmohr
(28,TO,100,100,B-S).
Kona Dawg 2003
Cannondale R1000 Caad4

 secondo voi?
BINGO! questa domanda contiene in sè tutto il problema della credibilità del
ciclismo. se ne avessi la risposta, o anche solo un'opinione fondata, potrei
sentirmi in pace con questo sport e con me stesso nell'appassionarmici.
potrei tifare armstrong senza assere assillato dai dubbi, potrei pensare che
i piu forti sono realmente i piu forti.
la vulgata dice che il doping non rende nessuno un foriclasse. se sei
mediocre, mediocre resti. io credo che dovremmo aggiungere a questa
disequazione un valore temporale: per giudicare se uno è veramente un
fenomeno bisogna decisamente guardare alla sua continuità negli anni.
altrimenti non so davvero come spiegarmi certi exploit durati quanto un
batter d'ali: berzin, ad esempio, oppure chioccioli.
la verità è che non ne ho idea, ho solo qualche impressione: al giro di
quest'anno le medie orarie, ad esempio, erano notevolmente piu basse e i
valori medi dell'ematocrito dei ciclisti decisamente inferiori al passato.
io ho avuto l'impressione che, almeno per il giro, i prof avessero smesso di
imbottirsi.
poi, viste le ultime notizie mi è nato il sospetto che quella del giro sia
stata una sorta di tregua armata necessaria per ridare alla nostra
manifestazione quel minimo di credibilità necessaria agli sponsor(pensate
che sarebbe successo con un'altra ispezione dei nas che trova farmacie
ambulanti).
c'è poi chi, del tutto disilluso, pensa che semplicemente i corridori piu
forti siano in possesso e facciano uso di sostanze nuovissime, piu
efficienti e non rintracciabili ai controlli, e abbiamo perciò un ulteriore
vantaggio rispetto agli altri. francamente non so se crederci e francamente
non so che piu che pensare, continuamente combattuto tra la voglia di
appassionarmi a questo sport, la voglia di crederci e la tentazione di
mandare tutti affanculo.
un saluto
claudio

 Leggiti l'intervista a Balbis sulla stampa di domenica scorsa...
hai il link?

 hai il link?
come non detto. trovato


No.. la ho letta su cartaceo... 'spetta che vedo se la trovo...


 Secondo te ?
La logica mi direbbe di no: non me li vedo uno Zülle o un Frigo a
ridoparsi dopo quello che hanno passato, però...evidentemente non posso
sapere come stanno le cose veramente.


 secondo voi?
Diciamo che, volendo fare un raffronto con gli anni '90 (fin quando
gendarmerie e Nas vari non hanno operato anche a livello penale per conto
delle magistrature) la situazione è nettamente migliorata
Durante gli anni '90 ne sono successe di tutti i colori, corridori con
valori di ematocrito alle stelle, doping selvaggio, doping di massa ecc ecc
Io penso che ora la situazione sia migliorata, ma, volendola vedere da
realista e non da ipocrita che poi si scandalizza al primo caso, l'aiutino
continuano a prenderlo tutti. I valori in campo rimangono gli stessi, il
fuoriclasse rimane tale, e l'ultimo del gruppo idem, certo è che parlare di
doping morto non credo sia possibile.
Le loro pratiche continuano a farle, in maniera non selvaggia (e le medie
possono dimostrarlo..) ma continuano a esserci, secondo me, sostanze dopanti
in questo mondo.
Io, pur non condividendo questo approccio allo sport, credo che ora la
situazione sia migliorata nettamente rispetto a qualche anno fa. Ma non me
la sentirei mai di dire (così come ho fatto solo in rarissimi casi) questo
va forte perchè si dopa. L'aiutino è aiutino in quanto tale, altrimenti
stravolgerebbe i valor iin campo (cosa che successe invece anni addietro
dove anche l'ultimo dei comprimari riusciva a vincere classiche e/o corse a
tappe salvo poi sparire dall'oggi al domani in preda a fantomatiche crisi
d'identità  o di risultati ....)
Ciao
PS Il link all'intervista uscita sulla stampa qualcuno lo ha?
Ciao!

 PS Il link all'intervista uscita sulla stampa qualcuno lo ha?
www.lastampa.it
poi vai all'archivio degli ultimi 30 giorni e ricerchi "balbis"
saluti
claudio

 claudio
Thank u very much!


...guardiamo il lato positivo delle cose: oggi, grazie all'evoluzione della
medicina, il doping è meno pericoloso di ieri....quando si sparavano
anfetamine e bombe prese "un tanto al kilo" era + facile rimetterci le
penne.
Oggi il doping è un problema gravissimo di scorrettezza sportiva e di salute
dell'atleta...ieri penso fosse sopratutto un problema di salute dell'atleta.