Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: interpretazione

Ciao a tutti!
Alla faccia di Moreno che dice che la norma non va interpretata ;)
Ho un quesito: la nota al punto 3.9.4 della ISO9000 dice:
"l'evidenza di una verifica ispettiva può essere qualitativa o
quantitativa".
Significa che l'evidenza può riferirsi ad una caratteristica qualitativa o
quantitativa, oppure cosa?
Grazie
Lore nzo

 Alla faccia di Moreno che dice che la norma non va interpretata ;)
Cut..
Non ho mai detto che la norma non vada interpretata.
La norma *deve* essere interpretata da ogni organizzazione che decida di
applicarla, altrimenti i SQ sarebbero tutti simili.
La documentazione di SQ deve dare evidenza di come la norma č stata
interpretata ed applicata dall'azienda.
Forse di riferivi ad un mio post in cui dicevo che le NC e le  osservazioni
di una VI non devono essere interpretate.
E su questo ti confermo il mio pensiero. Un buon valutatore, nel momento in
cui redige il suo rapporto di audit, non deve lasciare spazio a possibili
interpretazioni.
La formulazione delle NC deve sempre essere chiara, precisa, circostanziata
e supportata da evidenze oggettive.
E quando cosě č, non mi pare ci sia spazio per le interpretazioni.
Ciao, moreno.

ciao Moreno
A parte che era una battuta, per esordire in maniera diversa, ma...
la risposta alla mia domanda???????
Uffi, come sempre...
ciao
Lore nzo


Ciao, moreno

 Ciao, moreno
Cordialmente, augurandovi un buon fine settimana,
Lore nzo
P.S. Ma nessun altro scrive o partecipa? Su, signori, diamoci da fare! :)

 ha scritto nel messaggio
news:KLKxb.20987$AX1.8...@news1.tin.it...


 P.S. Ma nessun altro scrive o partecipa? Su, signori, diamoci da fare! :)
Pero' quando qualcuno ti scrive mica rispondi sempre ...
:-))
http://www.newsland.it/nr/article/it.discussioni.iso9000/6609.html
Pazienza ...
Santino
P.S. Nel merito dell'argomento, credo che la risposta di Moreno (un altro
che *interpreta* ... sigh!) sia corretta.
P.P.S. Buona fine settimana ad entrambi

 P.P.S. Buona fine settimana ad entrambi
Scusate, mi ero scordato 'u megghiu  d'a cumpagnia ... bob.
Buon fine settimana anche a te, bob, e, crepi l'avarizia, ... a tutti.
Santino

il romanesco sarebbe "er mejor fico der bigonzo"... (il miglior fico del
paniere..)
Santuzzo, bob non è il migliore se non a sparare vaccate, vacci piano con i
complimenti altrimenti mi altero e mi trasformo da troll. !
l'avarizia cosa c'entra ? - stai pensando ai regali di natale?
:o)
sbob
"Santo Paterno'" <spat...@liberonosamalo.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:Fl%xb.151494$vO5.5...@twister1.libero.it...


 vacci piano con i complimenti altrimenti mi altero .....
i complimenti li prendi perchè ancora non ti abbiamo conosciuto "di
persona". Dopo un baccanale, vedrai....
A proposito!
Nulla di nuovo sotto il sole?
SL

 
http://www.newsland.it/nr/article/it.discussioni.iso9000/6609.html
Touchet!
Rispondo ora: è verissimo che dove c'è scritto "l'Organizzazione deve", non
c'è nulla da interpretare sul fatto che l'Organizzazione debba, ma si deve
interpretare la modalità dell'ottemperazione all'obbligo! Ed è questo che
intendo quando dico che si deve interpretare la norma.
Cioè, esattamente quello che dicevi tu:
[quote]
Quello che si interpreta, invece, e' il ''modo'' come applicare il requisito
ai processi della propria Organizzazione. Cambia, cioe' il modello di
applicazione della norma; il requisito, invece, rimane uguale per tutti
senza possibilita' di ''interpretazioni''.
[end quote]
Infatti la fase di interpretazione dell'applicazione della norma fa parte
della fase di interpretazione della norma.
Tuttavia non bisogna dimenticare che ci sono un sacco di punti, nella norma,
in cui la libera interpretazione domina: sono tutti quei punti in cui la
norma _non dice_ "l'organizzazione deve": in tal caso si deve interpretare
non solo il modo in cui si debba fare una cosa, ma anche e soprattutto se si
debba farla o meno!
Per esempio, il caso che si prendeva in considerazione, in quella
discussione, riguardava, se non sbaglio, l'interpretazione di un valutatore
che sosteneva che *si dovesse* fare una matrice in cui stabilire per ogni
funzione l'esatto CStudiorum. È vero che non sta scritto da nessuna parte
della norma che *si debba* farla, quindi la sua pretesa era eccessiva, ma in
nessuna parte della norma sta scritto che *non si possa* fare: se uno decide
di fare quella matrice, non si può sollevargli un'obiezione in base alla ISO
9001:2000.
Cordialmente,
auguro una buona settimana a tutti
Lore nzo

 -------------------------------------------
Molto chiaro, grazie!
Ciao
Lore nzo


No, infatti č ciň che faccio normalmente!
:-)
Bye, moreno.