Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: qualcuno tiene traccia delle calorie bruciate?

garmin EDGE 705, 43km, 1ora 31 minuti pianeggiante, 28.8 di media.
1703 KCAL BRUCIATE!!?!?!?!?
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz

 -- 
cerca di recuperare.....
ciao bicio 

 1703 KCAL BRUCIATE!!?!?!?!?
non ci rompere i coglioni con queste minkiate!!! vogliamo parlare di 
Riccò, e basta!

 
eheh sei tu l'espero però dipende, se pesi 200kg forse è vero:)
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

Mardot ha scritto:

e di fica
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 1703 KCAL BRUCIATE!!?!?!?!?
io ho un polar s210 ma alla fine del giro azzero tutto,
domenica ricordo bene!giro nel chianti per un totale di 121km circa 5 ore
3000kcal.....non so se è veritiero un consumo simile ma penso che ci vada
vicino!!
Cromik
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e di fica
con te ci parlo, mardot fanculo


 1703 KCAL BRUCIATE!!?!?!?!?
mi sembrano tante ste calorie,direi al massimo 1000!!


 Cromik
600 Kcal all'ora a velocità moderata è il valore di riferimento.
-- 
Voster semper voster
Lele® 

 1703 KCAL BRUCIATE!!?!?!?!?
Questa mattina, Garmin Edge 305, 38km di pianura, molto, molto 
tranquilli (128 battiti di media), 25.3 km di media, 1h 30m, ben 1075 
calorie consumate.
Mi sembrano un po tantine, considerando l'impegno.
Con i parametri di peso, età e sesso inseriti correttamente.
Ciao
Sauro

 ci vada vicino!!
5 ore ci sta, in bici con una buona andatura si dovrebbe stare attorno alle 
700kcal/hr.
cazzo il garmin m'ha dato oltre 1100kcal l'ora, roba da sci di fondo con 
zavorra


 
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 Riccň, e basta!
Serra Riccň?


 
:-)))

 > 
infatti sono 10kca al minuto!!
sarà ma per fare un consumo simile devo pestare parecchio sui pedali!
ma non fo testo sono una pippa!


 1703 KCAL BRUCIATE!!?!?!?!?
t'hnno inculato è un fake cinese!
:-D

 mi sembrano tante ste calorie,direi al massimo 1000!!
direi anch'io



le tue magari sballano di un 10% ma sono ragionevoli,


 
scusami come fai a dirlo, dipende dal peso?
Tra l'altro 128bpm di media, per uno di 70kg saranno si e no 400 massimo 
500kcal all'ora, o no?
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 500kcal all'ora, o no?
boh è da vedere.
personalmente oltre ad essere bradicardico, in bici ho sempre avuto valori
di FC + bassi (ma ho idea valori di pressione + alti) rispetto alla corsa, a
parità di impegno.
Ah e direi che i miei valori bici vs running siano sovrapponibili, anzi
forse sono pure + "forte" in bici
ciao

 500kcal all'ora, o no?
Sono 61 kg, però mi sembrano sempre tante le calorie stimate.
Se con l'impegno profuso, quasi da passeggiata, ho fatto fuori quasi la 
metà delle calorie necessarie per la sopravvivenza giornaliera, direi 
che dimagrire è una cosa molto semplice :-)
Ciao
Sauro

 ciao
Come consumo? a piedi se pesi 70kg e corri in modo coordinato consumi 
1000kcal per 15km, che si possono fare in un ora
In bici per consumare 1000kcal/h
Però certo dipende, certamente, cancellara in un ora di cronometro 
consumerà certamente più di 1000kcal
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 Sono 61 kg, però mi sembrano sempre tante le calorie stimate.
imho 61kg e 128kcal fanno esagerando 400kcal all'ora
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 1703 KCAL BRUCIATE!!?!?!?!?
Come direbbero a Roma....me' cojoni !
Credo che la scoperta di una attivita' sportiva da 1133 kcal/h sarebbe una 
totale rivoluzione dello sport.
lsd

 consumerà certamente più di 1000kcal
eh.
il limite diventa di tipo energetico altrimenti a rigor di logica i pedali e
relative leve porterebbero a maggiori potenze sulla bici.
Istantanee sicuramente sono a favore della bici, sul lungo, cioè oltre l'
ora si equivalgono, possono qlcosina di + forse, sport con maggiori muscoli
coinvolti (tipo canottieri) xkè i processi energetici anaerobici avvengono
*nel muscolo*
ciao!

 che dimagrire è una cosa molto semplice :-)
infatti è semplice.
tu sei magro vero?
ciao!

lsd ha scritto:

e credi male.
Senza cercare alieni, con 67kg di peso ho corso una mezzamaratona in 
1h18'34'' circa.
Il consumo nella corsa è circa (funzione dell'economicità della corsa...)
consumo = peso / 70kg * 1000kcal * distanza / 15km = 1340kcal per 1h20
Certo un ora non 8...
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 totale rivoluzione dello sport.
la rivoluzione c'è già stata, sorry.
atleti di elite arrivano traquillamente a tali valori
ciao

 massimo 500kcal all'ora, o no?
500 ci puň stare, 400 mi sembrano un pň poche


 
e vabbe, e magnatelo quel gelato in più, giacchè lo chiedi, non 
ingrasserai per questo:)
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 per un dinosauro
No per uno di 70 Kg!


 
ma anche di 50kg, dipende dalla velocità
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 e di fica
qui? solo in una foto su un milione di quelle postate dalla svizzera, mi
sa...
Michele


il contacal del Garmin (parlo del 305) ho rinunciato a cercare di capirlo 
dopo 2 uscite.

 ingrasserai per questo:)
100 kcal č un calippo.
mangiato, eh? :->
qlsiasi altro gelato passa le 150 se č piccolo le 200 se č a misura d' uomo
e non di modella.
dura stare tirati, credi a me! :-)
ciao!


Ho 39 anni, sono alto 178 cm e peso 65kg
Polar CS200
Da Gennaio ad oggi:
123 Ore, 43 Minut,i 41 Secondi
3434 Km percorsi
47 Uscite
73.06 Km medi ad uscita
27.76 Km/h di media
101966 Kcal (ci sono dentro anche 4GF)
Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

1703 KCAL BRUCIATE!!?!?!?!?
Il mio edge 605, che non ha nemmeno la frequenza cardiaca spara
calorie consumate in base a non so cosa che ormai dovrei essere
ridotto a reduce da un lager
Henry

 relative leve porterebbero a maggiori potenze sulla bici.
Leve più lunghe portano a potenze maggiori, questo è inevitabile.
Disgraziatamente leve più lunghe portano anche a stature più alte... e
questo aumenta in modo significativo sia il peso che la resistenza
aerodinamica, per cui oltre certi limiti paradossalmente diventa peggio
sia in salita sia in pianura.
Inoltre non dimenticare che aumentare le pedivelle per sfruttare le
maggiori leve fa sì che aumenti l'estensione muscolare, e questo ha un
"costo" energetico, che ti porta più vicino alla soglia: in pratica la
riduzione della forza sul pedale necessaria a sviluppare la stessa
coppia sul movimento centrale, viene "mangiata" dall'aumentata spesa
energetica per aumentare l'estensione del muscolo. A maggior ragione se
nell'equazione introduciamo la velocità di rotazione necessaria per
produrre potenza: pedivelle più lunghe comportano una velocità lineare
di estensione dei muscoli più alta, e a sua volta un ulteriore dispendio
energetico.
Bastasse avere le leve lunghe per andare forte... i velocisti sarebbero
tutti soggetti rubati al basket, di 2,20m, con pedivelle da 240mm! Se
non è così, evidentemente ci sono dei buoni motivi :-)
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 non è così, evidentemente ci sono dei buoni motivi :-)
molto interessante, grazie.
anche se io parlavo di bici vs corsa e le leve nello specifico sono le
pedivelle, il cambio ecc ecc
cioè dicevo che nel fondo le potenze esprimibili da un ciclista e da un
runner sono molto vicine xkè il limite è di tipo energetico.
mentre probabilmente su 400m le potenze possono essere diverse (posto che
cmq in bici vai ++ forte xkè di energia sprecata come nella corsa non ne
hai, non altro)
ciao!

 fissi,
Mi sono letto tutta la tua accurata argomentazione, ma c'e' questo
punto   sul quale avrei qualche perplessita'. Ed e' fondamentale.
Mi aspetterei che l'assorbimento intestinale e il metabolismo siano,
in generale, proporzionali alla massa muscolare.
O, forse, la verita' sta a meta' tra la tua affermazione e quanto dico
io?
Sergio
Pisa

 in generale, proporzionali alla massa muscolare.
Il metabolismo sostanzialmente s�, perch� ovviamente se hai un volume di
tessuti maggiore da nutrire dovrai produrre pi� energia e trasportare
pi� sostanze.
L'assorbimento intestinale non proprio, nel senso che i tempi di
digestione e di assorbimento delle sostanze sono pi� o meno fissi, per
cui se devi assumere volumi maggiori di cibo impiegherai pi� tempo a
digerirli. Ovviamente c'� una certa variabilit� biologica anche in
questo, ma non � che uno di 50 kg digerisce in 4 ore quello che uno di
100 kg digerisce in 2.


 100 kg digerisce in 2.
Questo nessuno l'avrebbe pensato, nel senso della linearita'.
Pero', mi pare strano che uno grande e grosso, con uno stomaco
abituato e dimensionato adeguatamente, non debba avere anche
l'intestino che gli vada di pari passo.
Chissa' se Charles Darwin mi darebbe ragione?
Sergio
Pisa

 100 kg digerisce in 2.
"io non so chi tu sei e per che modo venuto sei"... :-) a queste conclusioni
ma onestamente io pensavo + a un mix tra ossigeno e assorbimento + varie.
l' orco non ha di solito un VO max doppio ad es. del nano.
ciao!

 Chissa' se Charles Darwin mi darebbe ragione?
giusto per fare un esempio, Lee Priest gareggia (bodybuilding) a 107Kg 
tirato a 164cm di altezza, immagino che abbia lo stesso stomaco e intestino 
di Frankie Dettori (fantino) che pesa la met� e avr� un % di fat almeno 
doppia.
forse se passano un 60/70.000 anni i discendenti di Priest potrebbero 
ottenere qualche modificazione genetica, ma nel breve la vedo dura


 giusto per fare un esempio,
Mi informero'. Non per fare il macabro ma ho una figlia che fa le
autopsie ... .
Dunque, una persona due volte piu' grande e grossa ha i polmoni piu'
grossi, un cuore piu' grosso, piu' ciccia e piu' grasso, uno stomaco
dilatato, la struttura ossea e le relative parti molli piu'
consistenti, consuma e mangia  molto di piu di un 'nano rachitico',
non impiega certo il doppio a digerire.
Come fa ad avere pari capacita' di assimilazione?
Vedo.
Sergio
Pisa


io ho fatto un esempio di due persone che di diverso hanno solo la massa 
muscolare
se paragoniamo una persona di 165cmX 65kg e una persona di 200cmX 110kg , 
persone "normali" con nomrali masse muscolari , quelle per intenderci in 
"media" sulle quali puoi ragionevolmente misurare un BMI, sono d'accordo.
se misuri il BMI di un culturista, in teoria risulta obeso, poi magari � al 
5% di grasso


 l'intestino che gli vada di pari passo.
Sicuramente avr� lo stomaco pi� grande, e questo gli permetter� di
digerire in pari tempo quantit� maggiori di cibo (tutto l'intestino sar�
dimensionato di conseguenza, verosimilmente, di media).
Per� siccome si vedono persone di 50 kg mangiare quantit� di cibo da
spavento, mi sento di dire che non � detto che vi sia necessariamente
una proporzione in questo senso.
Quando si va a guardare le variabilit� biologiche, in pratica si scopre
che l'unica regola certa � che non ci sono regole certe!


 
1 ora e 25, 1012 kcal.
media 21,6
bpm media 149
bpm max 178
rpm 86
km percorsi 31
ora 13:40
giretto tranquillo
in questi giorni esco poco, questo è quanto ho bruciato di più
-- 
ciao, dade

 in questi giorni esco poco, questo č quanto ho bruciato di piů
che strumento č?


 
sigma fit, orologio
-- 
ciao, dade

 
i dati relativi ai km etc sono del ciclocomputer però
-- 
ciao, dade

 ora 13:40
non capisco sinceramente.
a meno che non si tratti di fuori strada sono dati sballati.
se è off road invece pare un valore kcal piuttosto attendibile (e farebbe
notizia!)
ciao1

 notizia!)
Perchè farebbe notizia? (è solo una domanda: non sono 
un esperto..)
Questi sono i risultati di un giro su asfalto (tirato) 
fatto però con la mtb:
1 ora 32' e 13"
1143 Kcal
media 26.2
fc media 134
pc max 159
km percorsi 40.3
Se serve: io peso 84/85 kg, la bici 12.8 e il 
dislivello in salita è stato di 585m.
I dati sono stati rilevati da un Polar CS600 e lo 
sviluppo ruota è inserito correttamente.
Ciao.
Marcello.


Premetto che il valore del consumo calorico è, in assoluto, la cosa
che mi frega meno.
Però, dal momento che uno raccoglie dei dati, si aspetta perlomeno che
siano corretti o comunque il più possibile vicino alla realtà.
In questo momento non posso fornire dettagli precisissimi, ma comunque
piuttosto significativi.. dunque:
Garmin Forerunner 305.
Ho fatto il Gavia (versante valtellinese) partendo da casa mia, più
passo dell'Aprica da Edolo.
- Km 138
- dislivello 3.000 mt circa
- tempo: grosso modo 7 ore
Solo per dirti che quando ho scaricato i dati su Sporttracks, mi ha
dato un consumo di oltre 6.000 Kcal
Poi, siccome so che sballa parecchio, come sempre li ho fatti
ricalcolare a Sporttracks (dove ho inserito gli stessi parametri
antropometrici).
Indovina ?
Mi ha dato 3.000 e rotti Kcal !!!!!!!!!!
Praticamente la metà
ciao
--
Marco

 autopsie ... .
Ho chiesto e m'ha detto che le cose vanno, grosso modo, in
proporzione.
La cosa veramente nuova rispeto a quanto pensavo io, in modo
semplicistico, e' che non c'e' di mezzo solo la digestione, ma anche
la capacita' di assimilazione. Questa dipende dal pancreas, dal
fegato, dagli enzimi, dagli ormoni ... .
Quindi, a dire il vero,tutto si puo pensare fuorche' usare la 'regola
del 3 semplice' .
Sergio
Pisa

Jk ha scritto:

bici: mtbk
percorso, asfalto e strada bianca, salite impegnative, diciamo sopra il 15%.
caldo...
peso: 70 kg. non so dirti se siano sballati o meno, ma credo che vadano 
bene, almeno spero!
xkè notizia? xkè ci avrebbe preso?
-- 
ciao, dade

 xkč notizia? xkč ci avrebbe preso?
eh.
sono valori basati su tabelle statistiche e valgono abbastanza poco.
non che la cosa abbia realmente immmportanza eh.
tanto che ne sai di quanto consumi e d quanto mangi?
:-)
-- 
Sei nuovo? Prima guardati le FAQ:
http://www.wnc2.net/kb

 :-)
si ma infatti quel valore lo segno giusto per far numero, quello che mi 
interessa è usare il cardio per rimanere in certe zone, se faccio un 
tipo di allenamento, altrimenti, quando esco a "sentimento", guardo il 
risultato alla fine per catalagare un altra uscita... chissà, forse un 
giorno tutti questi dati mi serviranno per migliorare le mie prestazioni no?
-- 
ciao, dade

 
quindi è possibile avere il 60% ?


Possibile è possibile tutto, quello che non è possibile è che *tutti*
quelli in gruppo abbiano 60...


 
perchè ? statisticamente 200 su X miliardi ci stà e pure largo

 
può anche essere che lì ce ne siano già cascati

 Mah!
veramente il ragionamento alla Darwin è il contrario, tra tutti quelli 
(milioni) che praticano il ciclismo è avvantaggiato chi ha l'ematocrito 
naturalmente alto.
milioni di persone nuotano in piscina, ma se ormai non sei oltre il metro e 
novanta con il 48 di piede e oltre 2 metri di apertura di braccia è 
difficile che tu arrivi alle olimpiadi


 Mah!
Questo è comunque meno strano del fatto che quasi tutti i ciclisti 
soffrano d'asma...
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
questa è una malattia che non va più via

 soffrano d'asma...
LOL