Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Mappa stellare

L'altra sera come ho scritto, per orientarmi un po' ho usato
stellarium.. Ho visto leggendo alcune discussioni precedenti che non è
molto indicato per l'uso abbinato ad un telescopio, nel senso come
orientamento per poi fare puntamento e osservazione. Voi cosa
consigliate?!?!
Grazie



dipende in che modo vuoi puntare il telescopio.
Se usi una montatura equatoriale stazionata, puoi puntare tramite le 
coordinate celesti (indicate sugli assi). In tal caso dovresti usare un 
SW che ti dia le coordinate precise. Comunque la precisione delle 
coordinate sugli assi della montatura non e' sufficiente a farti trovare 
con certezza l'oggetto nel campo visivo.
Se usi una montatura computerizzata, il programma con coordinate non ti 
serve, ti basta Stellarium per sapere a colpo d'occhio cosa c'e' di 
visibile e cosa invece e' sotto l'orizzonte.
Stesso discorso se usi il metodo "hard", quello piu' verace, per 
l'astrofilo vero :-) ossia lo star-hopping.

 orientamento per poi fare puntamento e osservazione.
Direi che questa � una tua deduzione; non mai letto (n� scritto) una cosa 
simile.
Nell'oggetto leggo "Mappa stellare"; tu devi puntare le stelle o i pianeti?
Se ti riferisci al mio post del 12 giugno, � evidente (da quello che 
scrivevo) che il discorso era riferito al calcolo della posizione dei 
pianeti. Le stelle sono fisse (ai fini dell'osservazione amatoriale).
Per i pianeti, dicevo "[...] se punti un telescopio, probabilmente l'errore 
di posizione � rilevabile.", questo non significa che Stellarium "non � 
molto indicato per l'uso abbinato ad un telescopio", perch� l'errore non 
sar� mai tanto grande al punto che il pianeta � fuori dal campo del 
telescopio, significa semplicemente quello che ho scritto. Detto in altre 
parole, significa che probabilmente riesci a vedere che il pianeta � 
spostato rispetto a un riferimento (una stella, un altro pianeta, ecc).
Cristiano 

 Cristiano
Pensavo che, dato che userò un telescopio con montatura equatoriale
"alla tedesca" EQ2, pensavo che non mi fosse preciso a sufficienza per
i valori di AR e D; e quindi mi son messo in cerca di "almanacchi" che
fossero più precisi.
Avevo quindi frainteso le tue parole?
Intedevi quindi dire che basta "aggiustare" il puntamento di poco e
potrò fare buone osservazioni, o comunque è bene anche affidarsi ad un
buon almanacco?

 l'astrofilo vero :-) ossia lo star-hopping.
Ho fatta molta osservazione con questo e con il binocolo che ho la
fortuna di possedere. Ora volevo iniziare a fare qualcosina di più..

 fortuna di possedere. Ora volevo iniziare a fare qualcosina di più..
intendevo "questo metodo"..

 buon almanacco?
Stellarium � pi� che sufficiente (forse cos� � pi� chiaro :-) ).
Cristiano 

 Stellarium è più che sufficiente (forse così è più chiaro :-) ).
Decisamente si.. :))
Scusa per il fraintendimento :)
Poi va da se che un "atlante del cielo" è sempre uno strumento
necessario..

 Stellarium è più che sufficiente (forse così è più chiaro :-) ).
Oggi sono proprio imbranato.. Comunque si, ho scritto stellare, ma
intendevo più che altro i pianeti..
Almeno per iniziare sarà così..



Se mi consenti, lo starhopping *e'* il qualcosina in piu'. Altri metodi 
(a parte l'uso delle coordinate) sono qualcosina in meno.
Qualunque metodo usi per puntare, quello che conta e' solo il risultato 
finale: trovi l'oggetto che cerchi o no ?
Se con lo star-hopping punti agevolmente, non ti conviene cambiare 
metodo, altrimenti perdi in autosufficienza. Ti abitui al puntamento 
computerizzato e la prima volta che non hai sottomano una batteria non 
sai cosa guardare.
Ma non c'e' dubbio che il puntamento computerizzato e' comodo, specie 
quando hai poco tempo e lo vuoi sfruttare tutto per osservare. Io uso 
entrambi i metodi. Le coordinate no, non le uso perche' non ho montature 
equatoriali.



va be, mercurio, venere, marte, giove e saturno li vedi davvero ad occhio 
nudo. Difficile mancarli anche se non hai nulla sottomano, se sono in 
posizione favorevole all'osservazione.