Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Il primo che (...) io LO AMMAZZO

Osa ancora sostenere che Outburst è termine intraducibile lo apro col 
coltello...
http://tinyurl.com/ys5u5u
Eliseo
-- 
«Cher ami, je te remarque plus intelligent et profond» «Chère ami, ils sont 
les autres à être plus des stupides et superficiels». (Eliseo, "Pensées")
«L'humanité est ce qu'elle est. Le problème n'est pas de la changer, mais de 
la connaître.» (Gustave Flaubert)

 Eliseo
beh, <<esplosione>> non è una traduzione correttissima nel caso di ciò 
che è avvenuto per la cometa...
in genere si intende "esplosione" è un fenomeno di brevissima durata, 
non protratto nel tempo.
vedi qui:
http://www.frasi.net/dizionari/inglese-italiano/default.asp?vocabolo=outburst
riporta altri significati, anche più consoni (tipo "eruzione di gas").
controlla alla page che ti ho linkato, non devi nemmeno scrollare perchè 
sta tutto in una slide se tieni il desktop in high definition. 
Altrimenti basta clickare sulla freccetta down.
cieli sereni [minchia piooooooove]
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 Altrimenti basta clickare sulla freccetta down.
LOL!! ROTFLMAO !!
ti sei guadagnato il perdono per averlo quotato :-)

 che è avvenuto per la cometa...
Il problema non e' la traduzione. Il problema e' nell'occasione che un
talebano a tuttotondo ha di innescare inutile polemica.
E' ovvio a chiunque legga un po' di astronomia che il termine e' di uso
comune e approssimativamente traducibile con quello che riporti  ;-)   L'uno
o l'altro per me va bene, se devo spiegarlo a un non-astrofilo parlero' di
un esplosione di una stella nova, tra astrofili outburst descrive  il
fenomeno. Gusti miei.
Ciaooooooooooo
Andrea
-- 
"At the present time, the whole subject is well supplied with fascinating
uncertainties."
Burnham's celestial handbook Vol.1, - Z Andromedae

 descrive  il fenomeno. Gusti miei.
Vai a letto con le galline che quelle non protestano nemmeno se gli tiri il 
collo.
Baci & abbracci.


 che è avvenuto per la cometa...
A me "eruzione" mi sembra una traduzione corretta.
Si dirà che fa pensare ad un vulcano. Ma dopotutto anche "mouse" ad un
inglese di vent'anni fa faceva pensare solo al topo, no? E mouse è un
esempio estremo perchè stravolge completamente la semantica, mentre se
uso "eruzione" per una cometa non sto modificando più di tanto il
significato della parola.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Neptune, Titan / Stars can frighten" - Pink Floyd

 
Il problema è tutt'altro e (a parte Weega che ha colto il senso della 
mia provocazione e lo scrivente) si riassume in due parole: l'inglese, 
rispetto all'italiano (per non parlare poi del francese) è una lingua 
poverissima e piatta. Noi che, non avendone necessità di usarla, ci pregiamo 
di ripeterla a pappagallo ci autoriduciamo il vocabolario acquisito, quello 
innato (il "maternelle" dei francesi) e disimpariamo l'italiano.
Quindi è perfettamente inutile, ridicolo e controproducente che fra noi 
italiani, tra noi francesi, si usi << outburst >> quando ci sono i 
corrispondenti (bada al plurale!) analoghi. L'anglofono usa un termine (qui, 
outburst) mentre noi abbiamo più sfumature di significato.
Noi italiani e francesi siamo dei ricchissimi che bussano alla porta di 
straccioni americani. Non è difficile da capire, semmai a farsene una 
questione di stile di comportamento.


> A me "eruzione" mi sembra una traduzione corretta.
aargh! a me ... mi ! ora chi lo sente ??
:-)
scherzi a parte, eruzione descrive bene il fenomeno locale, cio' che 
accade sulla cometa (credo) ma del punto di vista di un'osservatore 
terrestre quello che si osserva assomiglia piu' ad un'esplosione che si 
protrae nel tempo.
io continuo a ritenere piu' preciso outburst, almeno parlando tra persone 
che conoscono il gergo.

 Gwilbor
No, eruzione NON è la parola corretta adatta al caso, pensiamo
alla realtà, cosa è successo esattamente? Non lo sappiamo ancora,
lo sapremo solo tra un'annetto, in autunno, all'epoca dei grandi congressi
astronomici, possiamo però fin d'ora immaginare le non infinite possibilità
che anzi si riducono essenzialmente a due con tutte le varianti possibili
e immaginabili: o è saltata tutta la crosta/superfice della cometa o solo
una parte di essa. Se è saltata tutta la crosta è ridicolo parlare di
eruzione, se è saltata solo una parte ed è quello che è certamente
avvenuto dato che tutte le immagini iniziali mostrano chiaramente un
getto di materia in allontanamento dal (falso) nucleo della cometa ed
in espansione sferica, espansione che poi ha avvolto tutto il nucleo e
in seguito anche la chioma (e siamo ai nostri giorni) allora bisogna
vedere quanta crosta/superfice è saltata, se è saltato un intero emisfero
(tenendo conto della forma patatoide del nucleo cometario) anche in
questo caso non possiamo parlare di eruzione che ha un significato
sempre locale, salvo se vogliamo estendere il significato del termine
a un fenomeno ben più massiccio di quello usato normalmente sulla
Terra (si può fare, basta dirlo): se è saltata solo una piccola parte
della crosta/superfice (come è probabile al 99%) allora per usare
il termine di eruzione bisognerebbe vedere almeno le modalità con
cui è avvenuta questa "eruzione", se è stata istantanea, da 1 secondo a
non oltre qualche decina di secondi, a mio modesto parere, sarebbe
più corretto parlare di esplosione, invece per una fuoriuscita di materiale
più estesa nel tempo potrebbe essere più indicato il termine eruzione.
Tutto ciò però non è per fare una questione di lana caprina:
le due modalità che ho indicato corrispondono a due ben diversi
fenomeni e modalità di svolgimento del fenomeno e la realtà la sapremo
solo tra mesi, forse nell'ignoranza di cosa è realmente avvenuto
possiamo nel frattempo usare i termini che vogliamo per poi uniformarci
tutti a un solo termine una volta saputo cosa è successo: potrebbe
esserci stata, e personalmente ritengo sia avvenuto così, sia un'esplosione
nell'accezione classica del termine sia una susseguente eruzione di
materiale, quindi il fenomeno nei libri futuri potrebbe essere descritto
con ambedue i termini.
Saluti.
Sao 67174 

 alla realtà, cosa è successo esattamente? Non lo sappiamo ancora,
Forse sto fraintendendo, ma allora anche gli anglofoni hanno scelto di
chiamarla outburst senza sapere cosa succede in realtà. La parola è
stata scelta in base a quella che si vede, cioè un espulsione di
materiale molto pronunciata e (sembra) non istantanea. Se eruzione non
sembra adatto, allora chiamiamola estromissione, che va bene in ogni
caso. Eruzione però è più immediata e corrisponde a quello che si è
visto. Se poi si scoprirà che è stata un'esplosione, gli anglofoni
diranno "explosion" e noi, per l'appunto, esplosione.


 Il problema è tutt'altro
Certo, ma su quel problema non ho molto da aggiungere a quello che è
stato già detto; io volevo solo ritornare sul particolare della
traduzione di outburst, che, anche se non si tratta del problema
generale, mi sembra anch'esso un problema su cui si può discutere.


 che conoscono il gergo.
Sicuramente non crea ambiguità, lo concedo. Questo accade perchè per noi
italiani usare outburst equivale a coniare una nuova parola che
significa solo quello e niente altro. Ma in inglese l'albuiguità c'è,
perchè "outburst" si riferisce anche ai vulcani, oppure anche alle
emozioni: un esplosione di felicità è un "outburst of happiness".
Quindi, se gli americani non si preoccupano troppo dell'ambiguità delle
parole, perché dovremmo preoccuparcene noi? Non sarà che ci creiamo un
po' troppi problemi?


 Gwilbor
Naturalmente anche gli anglofoni non sanno cosa è successo ma in ogni
caso bisogna usare una parola per dire quello che è stato osservato!
Per gli anglofoni l'uso del termine outburst è naturale e in particolare
è usato correntemente in Astronomia per indicare diversi tipi di fenomeni
con cause ed effetti totalmente diversi, ma che si esplicano in uno stesso
modo diciamo ..... irruento! In italiano abbiamo la scelta di usare termini
italiani, inventarcene uno nuovo (perchè no?) o usare per comodità
(di traduzioni verso l'inglese di lavori professionali e amatoriali) il
termine inglese: di fatto gli Astronomi e gli Astrofili hanno scelto
in maggioranza di usare il termine inglese: possiamo discuterne ma
questa scelta è un dato di fatto sia che sia una scelta giusta o sia che
sia una scelta sbagliata.
Personalmente ho combattuto parecchie battaglie in proposito,
per esempio ho sostenuto che la Commissione Europea NON aveva
diritto di imporre per l'Euro un plurale uguale (Euro) perchè una volta
che l'Euro diventava una moneta in corso in Italia il suo nome entrava
automaticamente nella lingua italiana e quindi il plurale di Euro in base
alle regole italiane avrebbe dovuto essere Euri, e io uso tale termine
e cerco di diffonderne l'uso (la Commissione Europea per uniformare
il termine nelle varie lingue, di fronte alle prevedibili diversità che
avrebbe assunto il termine Euro, nome dell'unità monetaria europea,
IMPOSE che il plurale fosse esattamente uguale, quindi la parola Euro
avrebbe significato sia l'unità monetaria di base che un numero indefinito
di unita monetarie, in pratica ha impedito che si formasse il plurale du 
Euro
(presumibilmente la maggior parte, ma non la totalità, degli Europei
avrebbe usato il termine Euros) per evitare varianti nazionali diverse
e imcomprensibili a genti di altre lingue. La storia dirà se la mia 
personale
battaglia avrà almeno un minimo seguito.
Riguardo a outburst, io personalmente conoscendo il concetto che esprime
in inglese non riesco a trovare una parola italiana che esprima altrettanto
bene lo stesso concetto, più che usare i termini proposti, vista il sempre
maggior numero di fenomeni a cui può essere e viene applicato in
inglese il termine outburst sarei più propenso a crearne uno ex novo
a partire da una base latina o greca, così la lingia italiana acqusirebbe
una nuova parola.
Saluti.
Sao 67174 

 creiamo un po' troppi problemi?
sicuramente  e' lana caprina :-)
Pero' proviamo a spostare un attimo il punto di vista. Stiamo in realta'
discutendo di un fenomeno specifico, all'interno di una comunita' ristretta
(astronomi pro, dilettanti ed amatori :-) ). Ogni comunita' ha un suo gergo,
un suo lessico ed un suo vocabolario. Se ci spostiamo nella letteratura
professionale, ovvero pubblicazioni in italiano, tesi di laurea e
quant'altro come vediamo descritto e nominato il fenomeno a cui ci
riferiamo?
Penso sia questo il contesto da tenere d'occhio.
Secondo voi presentare una tesi intitolata "Esplosioni delle variabili
cataclismiche" o "Outburst delle variabili cataclismiche" e' esattamente lo
stesso?
Qualcuno storcera' il naso?
Qualcuno sorridera' per la niubbaggine?  :-)
PS: e' chiaro che il tizio aspirante "ammazzatore" posta col solo scopo di
provocare, ma oramai il pet-troll ce lo si "rancurare" cosi com'e' (fake
compresi)
beicieli!
A,.


 in maggioranza di usare il termine inglese:
Chiaro, questa e' esattamente la questione!
(ehmm e rispondi anche alla domanda, retorica, del mio ultimo post)
beicieli!
A,


 
Questa è una caduta nel tuo ragionamento. Siamo proprio noi italiani e 
francesi a doverci preoccupare di dare il giusto senso e tono alla parola e 
frase. Certo, tradurre dal'inglese tecnico è straordinariamente più semplice 
che dall'inglese letterario, ma non per questo ci si deve impigrire.
Altrimenti dai ragione a quelli che in questo 3ad hanno scritto che non si 
può tradurre a modo il termine outburst. La verità è una sola: SE sappiamo 
ESATTAMENTE di ciò che stiamo parlando esiste SEMPRE l'analogo italiano.
Io ho tradotto e a lungo alcuni testi tecnici dove, per esempio, per indicare 
un fascio (beam) di luce l'autore usava il termine << pencils >>. Se non 
avessi avuto una basilare conoscenza dell'italiano avrei dovuto concludere 
che quell'autore fosse impazzito? No certamente: era solo un inglese scritto 
da una persona educata oxfordianamente (= classicamente) e perciò in un 
inglese discretamente arcaico.


 Qualcuno sorridera' per la niubbaggine?  :-)
E' chiaro che la tua ignoranza è un abisso senza fondo. Per questo ritengo 
che il massimo (pardon: TOP) del tuo comprendonio non si spinga oltre il 
limite di fare il censore (pardon: MODERATOR) sui gruppi di discussione 
pubblici (pardon: Public News Groups).
Taci e ingoia che è il tuo mestiere.
