Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Magazzino47 Killato (da leggersi prima di addormentarsi)

Prima di killarmi definitivamente, almeno la pietà dell'ultimo pasto o
replica o sfogo, boh fate voi.
Premetto che non ce l'ho con i personaggi abituali che frequentano questo NG
( i vari Moroni, Seno, Taddia, ecc), ma ritengo, leggendo i post più
disparati,che abbiano ormai monopolizzato i contenuti e le discussioni. Ma
questa, si badi bene, non vuole essere una critica. E' solo un'osservazione
e come tale va considerata.
Vorrei esprimere solo una considerazione generale sul Sistema Qualità,
sistema ove, da dipendente di un'azienda, opero anche io ormai da 10 anni e
mi si consenta di essere un pò il bastian contrario dei suoi accaniti
sostenitori.
Le Iso 9000 come concetto non sono certo norme da buttare via, anzi. Ma i
colpi inferti da più parti al sistema che le rappresenta ormai hanno fatto
sì che si sia incrinata, e spero vivamente non nel modo definitivo, la loro
credibilità.
Credibilità, questa è la parola chiave.
Un sistema è credibile quando è coerente e ancor più quando coloro che lo
devono rappresentare sono coerenti. Uno Stato 
p.es
. è coerente quando agisce
secondo sì le sue leggi ma soprattutto se esse hanno rappresentanti che le
fanno applicare in modo univoco, uniforme e giusto.
E il Sistema Qualità ha ricevuto colpi alla sua credibilità ovunque.
Da quando sono nate, dove si chiamava "fornitore" l'azienda che le doveva
applicare "errore" certo basato per la loro forma contrattuale, ma già lì
bisognava dare spiegazioni che più volte non erano capite, figuravano come
forzature.
Dalla loro genericità sia nella loro applicazione che nei loro contenuti.
Genericità che induceva ad interpretazioni spesso personali e a fronte di
opinioni, si rispondeva con altre opinioni, insomma tutto era opinabile,
interpretabile. Proprio come le leggi del ns. Stato che a seconda di chi
vadano in mano lasciano aperte una miriade di interpretazioni che hanno
fatto sì che ormai non siano più credibili agli occhi dei cittadini. Hanno
ricevuto colpi dalle presone che dovevano far rispettare queste poche
regole: gli ispettori dei vari enti di certificazione. E qui, se me lo
consentite, apro una parentesi. Nei miei precedenti post ho richiamato
l'attenzione sul binomio Prodotto-Sistema. Nella quasi totalità dei casi gli
ispettori di sistema non conoscono minimamente il prodotto, minimamente. Ma
non è la totalità dei casi.
L'IMQ mette i propri ispettori di prodotto spesso, se non sempre, a fare
anche il Sistema. Anzi ha emanato una circolare in cui tutte le volte ci
sono le visite di Prodotto anche il Sistema viene verificato, o buona parte
di esso. Di conseguenza, almeno nel mio caso i controlli sono serrati e
competenti. Questa è serietà. Questa forma mentis dà credibilità al Sistema.
Certo mi fanno diventare matto, ma è una garanzia per il cliente e poi per
l'azienda, ove è vero che la proprietà sbuffa ma poi alla fine ne è
contenta.
Ma ho lavorato con altri istituti. Dio ce ne scampi.
Incompetenza e pressappochismo sono la norma. Fino ad arrivare ad alcuni
istituti (non faccio nomi) che addirittura "propongono" i loro ispettori
come consulenti.
Consulenti. Altra categoria con cui ho lavorato e lavoro attivamente e in
campi che riguardano non solo il Sistema Qualità.
Personaggi i più disparati. Con una linea sempre comune: prima ti evidenzio
il problema poi ti dicono come potresti risolverlo, già potresti perché in
"fondo l'azienda la conosci tu", come dire sono affari tuoi in ultimo, se
sbagli io mi tiro fuori.
Risolto un problema ne spunta un altro, ancora più grave del precedente.
Risultato: la proprietà si infuria con il dipendente ( o dipendenti più
spesso) "ma come, tu cosa hai fatto in tutto questo tempo"?, si cercano i
colpevoli, e il consulente come il Tartufo di Molière sembra il deus ex
machina della situazione, il messia, mentre gli girano gli occhi come in una
slot machine. Sì perché la verità, e questo lo sanno bene i consulenti, se
detta da una persona "esterna" ha tutt'altro peso di quella detta da un
dipendente che ci lavora molte ore al giorno!
Risultato: ennesima interpretazione personale delle norme, spesso
rettificando o togliendo anche cose che funzionano!
Ma non sono tutti così.
Anzi, la persona che ricordo maggiormente mi aiutò quando ero totalmente a
digiuno di questo mondo fu un consulente.
Ma la realtà dunque, e mi accingo a terminare, è che purtroppo allo stato
attuale la maggioranza degli attori ha spinto la struttura del Sistema
Qualità verso il baratro.
E anche coloro che sono professionisti corretti ne pagano le conseguenze.
Ancora, che sappia io, non esiste una legge che regolamenta il Sistema
Qualità Italia (forse è meglio così, boh).
Certo le nuove Vision mi piacciono, ma vedremo se questo "giro di vite"
concettuale sarà l'occasione per far recuperare parte del terreno perso o se
sancirà definitivamente la morte "sul campo" di tutto il corpus normativo.
Personalmente ritengo che ci vorrebbe una bella "pulizia" in molti settori
ed un brusco calo del numero di certificazioni emesse e da emettersi,
facendo ritornare la certificazione sì come strada principale per migliorare
in continuazione, ma anche elemento distintivo sul mercato.
Magazzino 47

 Magazzino 47
Anche a me piacciono: sono un buon passo verso il futuro. Sufficiente?  Non lo
so ...vedremo!
Molto pero' dipende dal meccanismo di accreditamento degli enti. (vedasi il post
di Ciacci)
Saluti cordiali.
Paolo Astorri

 disparati,che abbiano ormai monopolizzato i contenuti e le discussioni.
Naturalmente sto parlando per me. Sono talmente affezionato a questo NG, ai
suoi partecipanti e a certi temi che si discutono che non mi sono reso conto
di strafare (vedi anche trhead con Franco Bavaro).
Comunque messaggio ricevuto: mi darň una regolata, rimanendo sempre
disponibile, tempo permettendo, sull'indirizzo e-mail privato.
Grazie e alla prossima
Alessandro Taddia

 wrote in message
news:lVX56.11422$FF1.7...@twister1.tin.it...
| Prima di killarmi definitivamente, almeno la pietą dell'ultimo pasto o
| replica o sfogo, boh fate voi.
[cut]
| Magazzino 47
Ho letto e confermo quanto scrivi, credo che chiunque si occupa di qualita'
da piu' di 2-3 anni si renda conto che quanti scrivi corrisponde al vero,
pero non sono argomenti (o sfoghi) che mi aspetterei da uno che si occupa di
qualita' da 10 anni.
Ti pregherei di non prendere questo post come un reply personale ma nello
spirito del NG interpretalo come un contraddittorio con spirito costruttivo
nell'interesse comune dei partrecipanti al gruppo di discussione.
La ISO9001 non e' la panacea a tutti i mali della azienda, sara' il mercato
(come sempre) a fare la selezione e la sindrome da onnipotenza che prende i
responsabili di qualita' nelle aziende (soprattutto all'inizio - me'
compreso si badi bene) deve lasciare il passo alla responsabilita della
direzione. Allora si che le aziende saranno mature,il SQ Italia non centra
un H (non dobbiamo micca battere i giapponesi a cannottaggio...la sai la
storiella?.. )
Mi ripeto la norma e' uno strumento che inserito in una organizzazione
aziendale puo' aiutare a risolvere i problemi di organizzazione, riduzione
dei costi e anche di qualita' di prodotto ma e' solo uno dei tanti strumenti
dipende dell'uso che ne fa' l'azienda.
Per quanto riguarda poi gli enti di certificazione che fanno anche opera di
consulenza e' vero' ma se vengono denunciati all'ente accreditatore vengono
deferiti. Io conosco almeno 2 casi di deferimento.
Pero' la denuncia deve partire dalla azienda a cui spesso fa' comodo cosi'.
Per chiuderla, ogniuno ha il SQ che si merita e non diamo la colpa alla
norma di questo, guardiamo dentro le ns.aziende e vediamo dove stanno
effettivamete le cause che giustamente denunci.
Esistono aziende ottimamente organizzate certificabili domani pomeriggio che
se ne fregono altamente della certificazione (lo possono fare). Ci sono
aziende che sono ben oltre i requisiti della ISO9001 che hanno definito
degli standard propietari e che se ne fregano altamente della certificazione
(lo possono fare). Ci sono aziende che obbligate dal mercato devono
certificarsi ad ogni costo ed ad ogni "costo" arrivano alla certificazione.
Ma per favore non diamo la colpa alla normativa o agli enti ,   che se pur
al limite dei regolamenti riangono sul mercato.
Cominciamo ad auto denunciarci, cominciamo a denunciare gli enti di
certificazione che operano scorrettamente e non prendiamocela con chi non ha
colpa.
PS ci manca solo la legge che regolamenti il sistema qualita' Italia ... per
carita'
Cordialmente
Gianni Burani





Ad intervalli regolari leggo i soliti sfoghi 
sull'incompetenza che regna nel mondo della qualità, del pressapochismo o della 
malafede di alcuni suoi attori, dei danni che ciò comporta all'immagine dei 
professionisti seri ecc. ecc..


Questi discorsi mi lasciano un po' perplesso, visto 
che mi sembra che pressapochismo, incompetenza malafede esistano + o - anche in 
altri settori (quanti ing. civili firmano impianti elettrici senza sapere 
neanche da che parte girare il disegno? - a proposito dell'importanza del 
cartiglio...-; quanti prof. non conoscono letteralmente le materie che 
insegnano? quanti medici commettono errori anche gravissimi senza peraltro 
subire conseguenze?....), nei quali l'importanza della competenza dei 
professionisti è ben più rilevante. Se nel mondo della qualità esistono i 
ciarlatani e riescono a fare soldi vendendo fumo è xché alle aziende va 
bene così, nel senso che delle ISO non glie ne frega niente; state certi che 
quando queste aziende devono scegliere un commercialista, una consulenza 
informatica, una consulenza legale ecc. faranno una "qualificazione dei 
fornitori" che quelli della qualità se la sognano, con tanto di contratti con 
specificate tutte le caratteristiche del servizio acquistato ecc. 
e difficilmente si ritroveranno in casa venditori di 
fumo



 ha scritto nel messaggio
news:002201c0798f$28eed980$c900...@AZIENDA2K.AZD...
Ad intervalli regolari leggo i soliti sfoghi sull'incompetenza che regna nel
mondo della qualità, del pressapochismo o della malafede di alcuni suoi
attori, dei danni che ciò comporta all'immagine dei professionisti seri ecc.
ecc..
Questi discorsi mi lasciano un po' perplesso, visto che mi sembra che
pressapochismo, incompetenza malafede esistano + o - anche in altri settori
(quanti ing. civili firmano impianti elettrici senza sapere neanche da che
parte girare il disegno? - a proposito dell'importanza del cartiglio...-;
quanti prof. non conoscono letteralmente le materie che insegnano? quanti
medici commettono errori anche gravissimi senza peraltro subire
conseguenze?....), nei quali l'importanza della competenza dei
professionisti è ben più rilevante.
Non è un buon motivo per continuare.
Se nel mondo della qualità esistono i ciarlatani e riescono a fare soldi
vendendo fumo è xché alle aziende va bene così, nel senso che delle ISO non
glie ne frega niente; state certi che quando queste aziende devono scegliere
un commercialista, una consulenza informatica, una consulenza legale ecc.
faranno una "qualificazione dei fornitori" che quelli della qualità se la
sognano, con tanto di contratti con specificate tutte le caratteristiche del
servizio acquistato ecc. e difficilmente si ritroveranno in casa venditori
di fumo
Non è vero. Si prendono delle bidonate anche qua.
Magazzino 47