Newsgroup: it.comp.hardware.dvd
Titolo: Masterizzatore dvd di ottima qualità

Sono un tipo esigente e forse un po' audiofilo e sto cercando un
dispositivo per pc che mi permetta di fare delle masterizzazioni audio
DI GRANDE QUALITÀ su dvd e cd (vorrei farmi delle compilation con i
miei cd originali, ma fatte BENE). Vorrei che il dispositivo si
comportasse bene (anzi, molto bene) anche nell'estrazione audio
digitale. Non so se esiste un prodotto che risponda ai requisiti da me
richiesti. Ho cercato in internet a destra e a manca (su forum, siti
di informatica, ecc...), ma non ho trovato le risposte che cercavo.
Sembra che dei masterizzatori non gliene freghi quasi a nessuno. Le
(poche) risposte sono più o meno del tipo: "I Plextor sono i migliori,
ma costano tanto. Buoni i Pioneer, NEC, Optiarc (Sony-NEC), LG". Ma
senza specificare un modello ben preciso, né tantomeno dire perché è
migliore degli altri. I modelli sono tanti, come pure le fregature.
Insomma sto andando un po' alla cieca alla ricerca di quello che
voglio.
Vorrei un masterizzatore di sicura qualità anche (e soprattutto)
perché ho già avuto problemi perfino con cd Verbatim SuperAzo
DataLifePlus masterizzati a 1x, e perdipiù con un Plextor (la mia
autoradio (una delle ultime JVC, un'ottima sorgente) dopo due anni
aveva problemi nella lettura di alcuni cd che all'inizio non davano
problemi). Non oso pensare che immondizia possa uscire da
masterizzatori che non sono molto validi.
La velocità e il Lightscribe/Labelflash sono secondari, per le mie
esigenze, alla qualità (cioè leggibilità e, soprattutto, durata nel
tempo del supporto masterizzato).
Grazie mille per l'attenzione. Ciao.

DataLifePlus masterizzati a 1x, e perdipi=F9 con un Plextor
Temo che anche i Verbatim sopraddetti abbiano una fascia di velocità ottimali
che parte da ben oltre 1x, per cui IMHO ci si fa solo del male insistendo con
la velocità unitaria.
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"


Questo è terribilmente vero... la regola dell'1x o cmq della minima 
velocità consentita non è più valida con l'avanzare della tecnlogia dei 
supporti. Quello che prima era 1x sui dvd 8x ad esempio è diventata 4x. 
Sui cd 48x e oltre non credo sia saggio masterizzare a meno di 4x.
-- 
(freedom for Burma)

 digitale.
   ^^^^^^^^
A parte la compatibilità con le diverse marche di cd/dvd la qualità 
del lettore/masterizzatore è ininfluente sulla qualità dell'ascolto.
Quello che è molto più importante per la qualità è il codec che hai 
sul PC.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 
Ma scusa che codec intervengono nella fase di estrazione digitale da un 
cdaudio e la successiva masterizzazione?
-- 
(freedom for Burma)

 è persa.
Sono ancora al punto di partenza.
Ho quattro possibili scelte: LiteOn, Pioneer, Optiarc (Sony-NEC) e LG.
Dove mi butto? E quale modello in particolare? Se tu dovessi prenderti
un masterizzatore nuovo, dall'alto della tua esperienza su quale ti
orienteresti (se ti interessasse solo qualità di scrittura ed eac)?

 sul PC.
Ehhh? Si parla di audio non compresso eh...non servono codec, ci 
mancherebbe altro..

 Dove mi butto? E quale modello in particolare? 
Io ti consiglierei di lasciar stare da subito Liteon e Lg e di rimanere 
su Pioneer o Optiarc. L'optiarc 7173 supporta estrazione accurata EAC e 
estrazione errori C2...ovviamente se il cdr audio è in ottime condizioni 
un lettore/masterizzatore vale l'altro. Come supporti credo che, fino a 
prova contraria, i taiyo yuden originali (non quelli fake da 10 
centesimi), siano ancora i migliori come affidabilita' e qualita'.
Saluti
RIC


LOL ma come lo ascolti un CD se non hai il codec ?


LOL ma come lo ascolti un CD se non hai il codec ?
"Impianto stereo"?


 LOL ma come lo ascolti un CD se non hai il codec ?
Ma ci stai prendendo in giro?!?! 
http://it.wikipedia.org/wiki/Codec
Un cd di default NON è compresso...quindi niente compressione, niente 
bisogno di codec.
Saluti
RIC

 
Ma lo sai cosa è un codec?
http://it.wikipedia.org/wiki/Codec



Ragazzi,
non cercate per forza un confronto duro su una questione di definizioni.
Da un punto di vista di definizioni ha ragione Giovanni.
Anche il processo che porta un segnale audio dai microfoni di una sala di
incisione su un CD e poi ci consente di risentirlo sullo stereo di casa ha
un codec. E' PCM con tanto di legge di codifica ma senza compressione....ma
è pur sempre un codec.
Che poi nell'uso comune siamo ormai abituati a considerare il segnale
numerico del CD o wav sul PC come "il segnale" base come se non fosse  non
codificato e a parlare di codec quando c'è di mezzo un prcesso di
compressione è una questione di uso comune.....
spieghiamoci ed evitiamo di farne un motivo di scontro.

 voglio.
Se può servire la mia esperienza personale, tempo fa ho 
fatto una prova: ho copiato alla massima velocità, sia di 
estrazione che di scrittura, un paio di tracce di un cd 
originale su un riscrivibile senza marca comprato al 
mercatino, poi ho estratto la copia e riscritta sullo stesso 
riscrivibile (cancellandolo prima), e così via fino a 10 
volte, alla fine, con un programma che compara i file audio, 
ho confrontato l'originale con la 10ma copia bit a bit...
Ecco... la 10ma copia era perfettamente identica all'originale.
Ho sempre usato plextor, ma sono convinto che qualsiasi 
marca vada bene.
Ciao
-- 
Pagine inutili
http://digilander.libero.it/jorges/

marca vada bene.
IMHO: periferica, driver/firmware ed eventualmente PC contribuiscono alla qualità
del segnale da masterizzare; la qualità del supporto ne influenza la leggibilità
soprattutto nel medio-lungo termine.


DataLifePlus masterizzati a 1x, e perdipiù con un Plextor (la mia
Io conservo ancora gelosamente il mitico masterizzatore CD Yamaha
CD-RW F1 che uso esclusivamente per masterizzare audio. Peccato che ne
abbiano fatti pochi  e per poco tempo.
Un masterizzatore va valutato per due caratteristiche: la meccanica e
la modalità di registrazione.
Per la prima le meccaniche più robuste e precise sono quelle dei
Plextor e in generale quelle philips (NEC, Sony). Ottimi sono anche
Toshiba e Samsung e Pioneer
Per quanto rigurda la modalità di registrazione, secondo me la
migliore in assoluto è la CAV: con questo tipo di registrazione la
velocità di scrittura aumenta in maniera lineare mano a mano che
scorre il disco, ne risulta un grafico di velocità che ha la forma di
una retta ( inclinata, una retta orizzontale l'hanno i dipositivi CLV
ma non credo che li facciano più).
La maggior parte dei masterizztori utilizza il P-CAV che in pratica
genera un grafico a "scalini" mano a mano che la scrittura avanza nel
disco.
Stesso discorso per la lettura: anche li è senza dubbio da preferire
la CAV
ti consiglio quindi di cercare delle review in siti come questo:
http://www.cdfreaks.com/
o questo:
http://www.cdrinfo.com/
Di solito le recensioni sono complete di grafici di velocità e spesso
ci sono le prove anche dei support e masteriizatore-supporto.
Infine, come ti hanno detto anche gli altri, la velocità di
registrazione adesso conta poco o nulla, anzi potrebbe essere
deleterio masterizzare a 1x, meglio quindi evitare.
Spero di esserti stato utile.
Ciao ciao!!!

 compressione è una questione di uso comune.....
Non occorre alcun codec nel PC, se tu sui vecchi lettori premi "play", 
l'audio esce comunque...il lettore ha gia' all'interno un sistema di 
decodifica analogica. Tornando al Pc, se ho un WAV non compresso (o 
compresso PCM se ti piace di piu'), di che codec avrei bisogno per 
sentirlo "diversamente"? Lascio la risposta al caro Giovanni.
Saluti
RIC

 sentirlo "diversamente"? Lascio la risposta al caro Giovanni.
E cosa ci metti a fare una scheda audio?


 E cosa ci metti a fare una scheda audio?
Che c'entra? rispondi alla domanda. Altrimenti la gente potrebbe 
giustamente pensare che parli a vanvera.
Saluti
RIC

 
un.kn...@email.it
 says...

Prima di tutto grazie dei consigli. Però la scelta si è allargata ai
Samsung.
Ho appena letto una recensione su cdfreaks del Samsung SH-S203 e ne
parlano benissimo. In più me ne ha parlato bene anche un mio amico (mi
ha detto che sono i migliori, almeno gli ultimi modelli).
So che i Samsung avevano una cattiva fama, ma, leggendo di qua e di là
in internet, pare che siano migliorati parecchio, anche grazie alla
partnership con Toshiba. E poi ho visto che GMC consiglia un Samsung
SH-S183 come master dvd della configurazione media.
Insomma, non dico che sia il migliore, ma dovrebbe essere quantomeno
buono.
Voi che ne pensate?
E che ne pensate del Plextor PlexWriter Premium2 ?

 E che ne pensate del Plextor PlexWriter Premium2 ?
So che è un masterizzatore cd e non anche dvd, ma mi interessava (per
la masterizzazione di cd e per l'eac) perché ha 8 MB di buffer, l'AMQR
e il GigaRec.

> l'audio esce comunque...il lettore ha gia' all'interno un sistema di 
Appunto!  Sui vecchi PC c'era pure un cavetto che dal lettore andava 
alla scheda audio con il segnale analogico.  Ora, anche se l'uscita 
c'è ancora, la maggior parte funziona anche senza quel cavetto (od 
almeno cosi` hanno funzionato gli ultimi 2 PC che ho avuto).  Spiega 
adesso chi fa la conversione digitale/analogica se non è il codec 
(codificatore/decodificatore tradotto in italiano) che è inserito 
nella scheda audio.
Quanto a parlare a vanvera tu dai un bell'esempio.
PLONK


 wrote in message
news:MPG.217701d...@news.readfreenews.net...
...e, di grazia, su un pc standard che legge i PCM senza bisogno di
installare alcunchè, cosa dovrebbe cambiare?! che ipotetici codec
bisognerebbe installare per cambiare la definizione del suono?
quelli che ci sono RIC non c'è nulla da installare...rispondevo solo al
fatto che tu avevi detto che non servono codec. In realtà è sempre un
processo di decodifica,,,,che siamo abituati a considerare standard.
Visto che stava nascendo della confusione era meglio percisare per evitare
che diventasse una diatriba su una tua affermazione.
Non occorre alcun codec nel PC, se tu sui vecchi lettori premi "play",
l'audio esce comunque...il lettore ha gia' all'interno un sistema di
decodifica analogica.
Appunto...il codec occorre ma è da sempre inserito nel sistema base. Non lo
devi installare e non si deve scegliere ...ma il codec c'è.
 Tornando al Pc, se ho un WAV non compresso (o
compresso PCM se ti piace di piu'), di che codec avrei bisogno per
sentirlo "diversamente"? Lascio la risposta al caro Giovanni.
ma perchè, se vogliamo chiarire l'equivoco basta essere più specifici e dire
che agisce il codec PCM di base, codec che siamo talmente abituati ad usare
che non pensiamo più esista.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it


Giovanni anche qui basta intendersi.
Il codec č in genere un software per codificare e decodificare (appunto le
iniziali dei due processi)  che ha bisogno di Hardware dedicato per ricreare
un segnale analogico ascoltabile. La scheda contiene questo circuito.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it


Allora vi piace litigare.....?
Provo a dire...con calma quello che so io. Magari ne parliamo con calma ed
ognuno di noi può imparare qualcosa mettendo a fattor comune le nostre
informazioni.
Nel caso che tu hai descritto Giovanni dal cavetto del lettore CD può uscire
sia un segnale analogico sia un segnale digitale vediamo:
1 - se esce un segnale analogico allora la conversione avviene direttamente
nel lettore CD. Questo vuol dire che nel lettore CD ci sono i circuiti di
conversione Digitale analogica ed anche il codec implementato come firmware.
A volte con la parola codec si intende l'insieme ecco perchè prima ho usato
la parola "in genere".
La qualità di questa soluzione è in genere bassa perchè la qualità è in
buona parte dovuta al circuito che fa la conversione da digitale ad
analogica. Costando il lettori pochi euro ...tale circuito non è di alta
qualità...e nel campo analogico ogni minimo difetto si riversa nella qualità
di ascolto. Ci sono unità Hi-Fi che fanno solo il lavoro della conversione
che costano centinaia se non migliaia di euro.
2 - il segnale esce in digitale dal cavetto, cavetto che è diverso da quello
analogico ed ha prese diverse sia sul lettore sia sulla scheda audio.
In questo caso esce il flusso numerico e la decodifica avviene a bordo della
scheda  audio del PC con i suoi circuiti. Se la scheda è molto costosa può
avere una qualità decisamente buona...se poi è una scheda dove i circuiti di
decodifica sono alloggiati in un box esterno allora ancora meglio...perchè
se nel PC non vengono trattati affatto i segnali analogici....e questo è
meglio ...visti i rumori elettrici di cui un PC è pieno.
ovviamente se uno ha il brano in formato wav sull'HD questo segnale viene
elaborato dalla scheda audio che deve essere per forza presente per sentire
i suoni su un sistema analogico, la scheda puù essere surrogata da chip
presenti nella scheda madre.
Il codec continua ad essere l'insieme di istruzioni che dicono al chip hw
cosa fare. E' ovvio ad esempio che se il flusso numerico proviene ad esempio
da un DVD ed è un dolby multicanale ...il chip che sarà molto più complesso,
di quello necessario solo per lo stereo a standard CD, eseguirà istruzioni
diverse provenienti da un codec diverso.
Mentre per i segnali compressi e ci sono tanti codec che possono
implementare strategie di decodifica diverse (con risultati anche diversi)
...nel caso del segnale PCM del CD a 16 bit e 44.100 Hz la decodifica è in
genere unica.
Ho usato ancora la parola in genere perchè in campo Hi-Fi (non mi risulta
nei PC) sono state implementate altre tecniche di decodifica per lo standard
a 18 bit del CD...ad esempio quella streaming single bit. In questo caso il
chip Hw è diverso ed ovviamente anche la parte del codec che lo pilota.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Allora vi piace litigare.....?
Non è che voglio litigare.  Cercavo solo di far capire a RIC che codec 
è anche qualsiasi dispositivo che converte da analogico a digitale (o 
viceversa).



se non c'è alcun interesse a stimolare discussioni accese è sufficiente
nelle risposte rimanere strettamente ancorati al tema.
Se la controparte dice una cosa che riteniamo sbagliata...ribattiamo questa
cosa sempre e solo tecnicamente.
se...entrambi ...cominciate con frecciatine del tipo "parlare a vanvera" è
molto probabile che post dopo post l'argomento tecnico passi in secondo
piano o diventi solo il modo per dirsene "quattro".
Arrivare al PLONK solo per questioni di codec mi pare eccessivo.
Questo succede su tanti NG dove l'argomento si presta...inutile fare una
lista sono ben noti...
Dispiacerebbe vederlo succedere anche qui che si parla di tecnica e non ci
sono questioni politiche, religiose o di ideali.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Voi che ne pensate?
IMHO Pioneer, per andare sul sicuro. Comunque è una spesa tutto sommato 
modica, se non ti trovi bene puoi sempre rivenderlo come seminuovo e 
provare un optiarc, o qualcosa d'altro.

 viceversa).
Invece RIC ha inteso codec nel senso software di 
"compressore/decompressore", come si intende un codec mp3, vorbis, aac e 
così via, mentre tu parli di codec hardware in senso di ADC/DAC.
Tralaltro è logico che per convertire un segnale da digitale ad 
analogico c'è bisogno di un DAC, cioè di un pezzo di hardware designato 
allo scopo. Migliore è la qualità del convertitore DAC, migliore sarà la 
resa sonora...

 soprattutto nel medio-lungo termine.
Mmhhh... non direi. Non parliamo di segnali analogici, ma di segnali 
digitali. Se in un pacchetto di 16 bit anche solo uno viene trasmesso 
sbagliato, hai una buona probabilità di sentire qualcosa di brutto 
venire fuori dal cd. Diversamente con un segnale analogico al massimo 
senti del rumore accoppiato al segnale...

 disco.
No, il p-cav è una specie di cav, però parziale (la p sta per partial, 
mentre cav sta per costant angular velocity): la prima parte del disco 
viene scritta a velocità angolare costante: questo significa che la 
velocità effettiva di scrittura all'inizio è più bassa e poi aumenta 
fino a raggiungere una certa soglia, rappresentata dalla velocità di 
scrittura scelta. A quel punto la velocità di scrittura (che corrisponde 
alla velocità lineare nel punto di incisione del laser) rimane costante 
fino al termine del disco, mentre la velocità angolare del disco diminuisce.
La modalità di scrittura "a scalini" è la modalità Z-CLV (Zone Costant 
Linear Velocity) che scrive il disco in due o più zone con velocità 
lineari costanti. Il problema con questa modalità è che per passare da 
una zona all'altra il laser viene spento e si usa la tecnica di 
protezione del buffer underrun, ma queste tecniche introducono sempre 
dei piccoli "gap" che dovrebbero venire colmate dalle tecniche di 
protezione degli errori dei lettori cd-r, se non fosse che i cd-audio 
NON portano con se nessuna informazione relativa alla correzione dei 
dati scritti.
Tuttavia queste modalità vengono usate alle velocità più alte (oltre i 
24x), in genere fino a 16x si usa il classico CAV.

 viceversa).
Ah, è questo che intendevi con "Quello che è molto più importante per la 
qualità è il codec che hai sul PC." ...puzza un po' di arrampicata sugli 
specchi eh
Saluti
RIC

 che non pensiamo più esista.
....e visto che il PCM di base esiste, vorrei sapere da Giovanni quale 
altro codec puo' migliorare la situazione vista la sua affermazione che 
ho quotato......se non ne cita altri, non ha senso la sua frase. C'è 
poco da disquisire su questo eh.
Saluti
RIC


Ecco qui una pagina con i grafici:
http://www.alientech.it/masterizzare/modi.htm
Tanto per fare un pò di chiarezza.
lo Z-CLV è da evitare se si vuole masterizzare CD Audio più fedeli
possibile  all'originale


Non c'è uno più sordo di chi non vuole sentire.
o se vuoi applicarlo a chi legge il NG:
Non c'è nessuno più cieco di chi non vuole leggere.


Chi è ora che sta arrampicandosi sugli specchi?


 wrote in message
news:MPG.2178dbe...@news.readfreenews.net...
La sua frase è : "Quello che è molto più importante per la qualità è il
codec che hai sul PC."  ---> Se non si deve scegliere e non si deve
installare, che senso ha questa frase???
Bah! a me sembra comunque un modo di cercare degli errori nelle frasi
dell'interlocutore ...più che un modo di discutere.
Non ci trovo niente di dtrano nel dire che una cosa è importante anche se
non si sceglie.
Poi anche se io non ne conosco non vedo nulla che vieta di decodificare un
CD con il metodo ad 1 bit invece che con i decodificatori paralleli a 16 o
più bit.
....e visto che il PCM di base esiste, vorrei sapere da Giovanni quale
altro codec puo' migliorare la situazione vista la sua affermazione che
ho quotato......se non ne cita altri, non ha senso la sua frase. C'è
poco da disquisire su questo eh.
io pero preciserei la cosa dicendo appunto che il codec di base esiste
sempre ed è lo stesso invece di dire che non serve codec (come hai fatto tu
in questa frase "Un cd di default NON è compresso...quindi niente
compressione, niente bisogno di codec); così si discute di tecnica e si
evita di entrare in polemica.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it


Quello che scrive SNAFU è corretto.  Se in un pacchetto di 16 bit 
perdi un bit hai un errore di 1/65535 e solo su uno delle decine di 
migliaia di pacchetti che vengono campionati in ogni secondo.
La qualità di riproduzione/registrazione è influenzata da molti 
fattori che sono parte della scheda audio e del cd drive con 
intervento in alcuni casi del software stesso.
La qualità del masterizzatore è importante per la portabilità fra 
tutti le macchine e la qualità del supporto è garanzia di durata nel 
tempo del supporto stasso.
http://it.wikipedia.org/wiki/Convertitore_analogico-digitale
http://it.wikipedia.org/wiki/Convertitore_digitale-analogico


 possibile  all'originale
Esatto! Diciamo che masterizzare a meno (o uguale) di 16x dovrebbe 
mettere al riparo da z-clv.

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Convertitore_digitale-analogico
E tutto questo cosa c'entra col copiare dei bit da un cd e 
scriverli su un altro cd?
Se la decima copia di un cd è identica bit per bit alla 
prima copia singola di un cd cosa c'entra la qualità audio 
del masterizzatore?
-- 
Pagine inutili
http://digilander.libero.it/jorges/

 evita di entrare in polemica.
Ma sì se anche facciamo un po' di polemica..una volta il 90 % dei post 
era polemica, non si fa del male nessuno se bisticciamo un po' dai! 
Saluti
RIC

 Chi è ora che sta arrampicandosi sugli specchi?
Tu non rispondi alle mie domande. Quindi che senso ha che tu ne faccia 
altre? 

 di pacchetti che vengono campionati in ogni secondo.
Scusa?
Se perdo il bit di segno mi trovo con la fase invertita, cosa significa 
1/65535?

 wrote in message
news:MPG.217a235...@news.readfreenews.net...
Ma sì se anche facciamo un po' di polemica..una volta il 90 % dei post
era polemica, non si fa del male nessuno se bisticciamo un po' dai!
Saluti
RIC
Se la metti sul piano ironico e scherzoso la polemica può anche essere
utile....hai ragione.
 Ma allora evitiamo che le frasi possano andare a colpire la persona perchè
ci vuole poco a scivolare da una polemica ironica ad una rissa vera e
propria.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Grazie mille per l'attenzione. Ciao.
ti racconto la mia esperienza
sono un fan di springsteen da molti anni, e quindi ho comprato negli
anni passati molti bootlegs industriali del boss su cd
l'anno scorso ho scoperto con terrore che alcuni di questi cd erano
illeggibili, erano diventati rossicci ed erano inascoltabili.
quindi mi sono affannato a capire come potevo fare a copiare i
rimanenti sani nel modo migliore possibile
ho dapprima cercato uno yamaha f1 ma e' introvabile, poi sono capitato
su di una notizia che parlava del plextor premium 2 che aveva
ereditato la stessa modalita' audio dell' F1 e dopo molte ricerche
vane l'ho preso in un negozio tedesco e mi sono fatto un c...lo cosi'
a copiare tutti i cd usando i plextools completi comprati insieme al
masterizzatore, non sono mai riuscito a capire se anche altri software
erano in grado di usare le caratteristiche di quel masterizzatore (mi
piacerebbe se qualcuno lo sa' che mi erudisse)
devo dire che sono contento dei risultati perche' con una prova
epirica ho capito che la qualita' mi soddisfaceva
ho fatto leggere i masterizzati da un vecchio lettore di audiocd
pioneer che rifiutava gli  stessi cd copiati con mast dvd nec/sony/
pioneer/lg/samsung
quelli fatti con il plextor premium 2 li legge perfettamente
non ho mai fatto test scentifici :)
certo e' stato difficile da trovare ed il prezzo era pauroso ma lo
sfizio me lo sono tolto :)

piacerebbe se qualcuno lo sa' che mi erudisse)
Il miglior software per copiare CD audio è sempre stato FEURIO, però
ormai sono anni che non lo aggiornano più anche se si può ancora
scaricare e installare (
www.feurio.de
)..Non so se supporta anche il
Premium 2, potresti provare!a
Io ho lo Yamaha  F1, per l'audio uso appunto Feurio ed EAC, anche se
non sono sicuro che usi la funzionalita AdvAudioRec dell'F1.
Altrimenti puoi usare Nero sicuramente usa tutte le funzionalità del
Premium. Personalmente preferisco usare la versione 6, la trovo più
funzionale e molto più snella della 7

 ha scritto nel messaggio 
news:1191848036.0...@o80g2000hse.googlegroups.com...
Sono un tipo esigente e forse un po' audiofilo e sto cercando un
dispositivo per pc che mi permetta di fare delle masterizzazioni audio
DI GRANDE QUALITÀ su dvd e cd (vorrei farmi delle compilation con i
miei cd originali, ma fatte BENE). Vorrei che il dispositivo si
comportasse bene (anzi, molto bene) anche nell'estrazione audio
digitale. Non so se esiste un prodotto che risponda ai requisiti da me
richiesti. Ho cercato in internet a destra e a manca (su forum, siti
di informatica, ecc...), ma non ho trovato le risposte che cercavo.
Sembra che dei masterizzatori non gliene freghi quasi a nessuno. Le
(poche) risposte sono più o meno del tipo: "I Plextor sono i migliori,
ma costano tanto. Buoni i Pioneer, NEC, Optiarc (Sony-NEC), LG". Ma
senza specificare un modello ben preciso, né tantomeno dire perché è
migliore degli altri. I modelli sono tanti, come pure le fregature.
Insomma sto andando un po' alla cieca alla ricerca di quello che
voglio.
Vorrei un masterizzatore di sicura qualità anche (e soprattutto)
perché ho già avuto problemi perfino con cd Verbatim SuperAzo
DataLifePlus masterizzati a 1x, e perdipiù con un Plextor (la mia
autoradio (una delle ultime JVC, un'ottima sorgente) dopo due anni
aveva problemi nella lettura di alcuni cd che all'inizio non davano
problemi). Non oso pensare che immondizia possa uscire da
masterizzatori che non sono molto validi.


 S.
Non è una buona idea:
1 - non si trovano più sul mercato CD vergini (a meno di non averne di
conservati a casa....ma invecchiano) adatti alla masterizzazione a 1X; ormai
i supporti chimici richiedono almeno velocità di masterizzazioni 4x.
Masterizzando ad 1x si ottengono risultati peggiori e per vederlo basta fare
dei test di lettura errori e jitter.
2 - un computer moderno con interfacce sata si "beve" i vecchi controller
scsi. Tanto è vero che oggi anche in campo professionale questo tipo di
"bus" è quasi scomparso.
Io avendo a casa una scheda scsi adaptec PCI ...ed un masterizzatore plextor
4X Scsi con caddy   "quasi nuovo" ho fatto delle prove.
Ho usato varie marche di cd vergini dai Verbatim super AZO ai Taiyo Yuden.
Niente da fare..... i cd masterizzati hanno un tasso di errore (correggibile
ovviamente   quindi soli errori C1) da due a quattro volte maggiore di
quello che ottengo con gli stessi cd incisi su un Plextor 760A a 4X che è
oltretutto la velocità minima.
Posseggo anche uno Yamaha 3200E che produce dei CD di qualità intermedia
(rispetto al Plextor scsi a 1X e al Plextor 760A)...sempre però a 4X. Se lo
metto ad 1X (e questo vecchio masterizzatore accetta questa velocità) la
qualità degrada sensibilmente.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it