Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: [OT] Mi pare che il thread fosse "Colle di Tenda"

Però si parlava di altri buchi, tipo quello del Viso.
Sottopongo alla vostra attenzione questa interessante analisi sui principali
quotidiani italiani (mi raccomando di seguire i link).
http://calafati.econ.univpm.it/tav.html
Allegri, opinionisti del NG, il vostro livello di analisi è pari a quello di
mostri sacri dell'opinionismo quali Panebianco, Annunziata, etc.
GFO
PS Avrei anche una roba apologetica sugli Ultras, ma ve la risparmio
-- 
#1 - CG31
Potere a Quarto Potere
Yes, I'm running down the railway track
Could you help me? Police on my back

 PS Avrei anche una roba apologetica sugli Ultras, ma ve la risparmio
L'avevo letto ed è molto interessante. Ma non è una sorpresa. Come dicevo
l'informazione in Italia è controllata militarmente e trasversalmente 
dalla lobby del cemento e quindi fa solo disinformazione. I pochi esperti
del settore dicono cose completamente diverse:
http://www.lavoce.info/authors/view.php?id=9&cms_pk=1857&from=index&aut_pk=30
http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=1117
ma devo dire che a certe conclusioni non è difficile giungerci nemmeno da
soli.....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mostri sacri dell'opinionismo quali Panebianco, Annunziata, etc.
Caro Gifo,
INNANZITUTTO credo sia meglio opinare al livello di Panebianco e
Annunziata, piuttosto che "opinare" al livello dei delinquenti che
hanno distrutto il cantiere in val di Susa.
Detto ciò, chiunque ha una minima visione del mondo libera dalle fette
di prosciutto sugli occhi non fa fatica a capire che un'opera tipo TAV,
Pontesullostretto, Centrali Atomiche, ecc... non possa essere esente da
problematiche sociali tali da rendere opinabile la sua fattibilità da
una qualunque parte della popolazione, ma fino a prova contraria per
queste opere vale il concetto di pubblica utilità, e chi valuta questo
concetto lavora per un governo che è stato messo lì da noi, elettori.
Qualora si faccia l'opera essa entrerà in operatività tra il 2018 e
il 2020, qualcuno si chiede quanto sia lecito valutare la strategicità
di un'opera pubblica a così lungo termine; dimenticando che in Italia
abbiamo linee ferroviarie dell'immediato dopoguerra, e se nel 2020
arriverà la TAV questa sarà anche vista, obbligatoriamente, come
un'innovazione tecnologica (revamping in gergo tecnico), mentre se non
si farà ci ritroveremo ad avere l'n-esima tratta ferroviaria con una
vita tecnica già da anni finita senza una parallela alternativa.
La Francia è già davanti a noi dal punto di vista energetico, visto
che alcuni intelligentoni italiani avevano fatto il referendum il
giorno dopo Chernobyl; I franchi pagano il Watt come noi paghiamo la
cacca che facciamo ogni mattina, e noi la compriamo da loro, l'energia.
Ora sempre la Francia ci ha dato la possibilità di aggiornare il
nostro patrimonio tecnologico dei trasporti, che sta andando
velocemente in obsolescenza, e noi per l'invidia che abbiamo nei
confronti di chi ha in mano il potere, mascherata da enigmatiche
statistiche sulle ragioni del si/no, rinunciamo a questa opportunità.
Per la parte "Rischio ambientale" non parlo anche se dovrei/potrei,
perchè le attuali tecnologie ci permettono di realizzare impianti
sicuri in condizioni più a rischio della val susa di circa un miliardo
di volte. (Questa non è un'opinione, ma parola di chi costruisce
impianti industriali, cioè io, molto più competente in questo campo
di chi scrivi sui giornali, che competente non è)
Quest'anno Germania e Russia hanno stretto un accordo per realizzare un
gasdotto che collega Russia-Germania e poi GranBretagna, l'ex
cancelliere Schroeder è stato recentemente nominato capo dell'organo
di vigilanza del consorzio, di fatto lavorerà per la Russia, visto che
il consorzio è Gazprom. E' scoppiato il finimondo in Germania, stile
Italia contro Silvio..., ma la realtà è che nel 2010 la Germania
avrà il gas ad un prezzo che noi ce lo sogneremo, hai mai dato
un'occhiata alla bolletta del gas di chi in Italia si scalda a gas ?
TAV per i passeggeri in Italia ha un ragionamento diverso dalla Francia
perchè siamo fatti male dal punto di vista geografico, ma TAV per le
merci rappresenta un modo "potenziale" per ottimizzare il trasporto su
gomma, almeno nei tratti TAV, è ovvio che al contorno ci devono essere
delle condizioni che rendono operativo questo progetto; perchè se a
TAV terminata per un trasportatore converrà sempre andare col camion
questo non va bene, ma ciò non sarà un problema di TAV ma un problema
di mala gestione dei trasporti, e di interessi di qualcuno a far si che
si vada sempre e comunque su gomma, consumando gasolio soprattutto.
Circa gli ULTRAS, ti ringrazio di averci risparmiato, perchè mentre
sulla TAV riesco ad essere abbastanza obiettivo, seppur deformato
professionalmente, sugli ULTRAS invece ho un'opinione molto più
talebana derivante dall'esperienza diretta e negativa fatta sui campi
di calcio quando ero già innamorato della bicicletta, ma mi ostinavo a
tirare i calci al pallone.
Ciao
--
Mardot

 mostri sacri dell'opinionismo quali Panebianco, Annunziata, etc.
Caro Gifo,
[CUT]
Caro Mardot,
ho un approccio alla realtà troppo dubbioso, scettico, relativo, complesso e
a-moralistico, in una parola "debole" per poter controbattere punto per punto
alle tue certezze assolute, semplici e moraliste, in una parola "forti".
Alla famosa domanda degregoriana "tu da che parte stai? Stai con chi ruba nei
supermercati? O con chi li ha costruiti rubando?" rispondo "da nessuna delle due
propendendo per i primi", tu forse daresti una risposta specularmente opposta.
Ci sarà occasione per discuterne, mi auguro, sbuffando su per le salite delle
Alpi Marittime.
Ciao
GFO


 Alpi Marittime.
absolutely yesssss !
:-)
ciao
-- 
Mardot

Mardot ha scritto:

soolutamente sì. Ecco, Linus e Nicola di Radio Deejay hanno lanciato una 
campagna che prevede la fanculizzazione immediata in risposta a 
qualsiasi "assolutamente sì". Io aderisco alla campagna perciò ti devo 
vaffanculare.
Senza offesa eh
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))

 Senza offesa eh
Scusa ma sei ingiusto. Non ha scritto "assolutamente sì", quindi non merita la
fanculizzazzione. Ha scritto "asolutely yesssss" quindi merita di essere
fuckoffizzato. Quel che è giusto è giusto.


> a-moralistico, in una parola "debole"
oh, ma quanto fa figo 'sta parola :-)

vaffanculare.
Ho appena lanciato una mia campagna, che contempla la fanculizzazione
istantanea in risposta a qualsiasi "d". Nel tuo messaggio ce ne sono 7,
sicché...
Ciao.

Giovanni Zezza ha scritto:

oh, hai dimenticato la faccina :-)))))

 mostri sacri dell'opinionismo quali Panebianco, Annunziata, etc.
Tanto per tagliare la testa al toro (no, niente a che vedere con la 
aquadra), visto che abbiamo idee altamente incolciliabili :-),io dico 
che, a fronte delle motivatissime ed irrinunciabili (...) ragioni del 
no, nel momento in cui verrà deliberato un bonus economico per gli 
abitanti della valSusa (quando? dopo le elezioni, col nuovo governo), 
tutti i problemi di ambiente e salute saranno superati, e i lavori 
cominceranno tranquillamente.
Scommettiamo?
Se perdo si fa l'Agnello dalla sbarra, se vinco lo si fa da Cuneo, con 
Fauniera e Sampeyre prima!
Ciao
Alberto

 :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
:-)
--
Mardot

 Fauniera e Sampeyre prima!
Non accetto questo genere di scommess! ;-)))
GFO


"Gifo" ....
voglio proprio comunicarti tutta la mia approvazione!
Bravo.
ciao
mark

oh, hai dimenticato la faccina :-)))))
Ahi ahi ahi! sei incappato in una mia campagna anteriore, rivolta a sancire
chi allunga le faccine (commisurata al numero di parentesi aggiuntive, il
conto è presto fatto)!
Sul serio, questa cosa dell'"assoultamente sì" mi sembra un'idiozia
ineffabile, se non uno snobismo infantile e abbastanza odioso, così come in
generale la critica ossessiva di una qualunque espressione comune. Alla
lunga, si ottiene un impoverimento e uno snaturamento del linguaggio, cioè
il contrario dell'obiettivo dichiarato. I fanculo erano, evidentemente,
solo un modo paradossale per esprimere la mia idea in proposito.
Ciao.

 il contrario dell'obiettivo dichiarato.
Tu magari non ascolti radio deejay e perciň non puoi saperlo, ma il tono 
di tutto ciň č semplicemente secherzoso, senza alcun intento censorio e 
nessun atteggiamento snobistico.
Si faceva per ridere.

Gifo ha scritto:
cutto tutto. Sono perfettamente d'accordo con ogni tua parola.


 Non accetto questo genere di scommess! ;-)))
Coda di paglia? ;-))
Per chiudere la discussione, secondo me questo tipo di decisioni devono 
essere prese da chi abbiamo democraticamente eletto. Punto. Ovviamente 
dopo aver fatto tutte le verifiche del caso (impatti ambientali, 
costi-benefici, autorizzazioni sovranazionali, ecc....), con gli enti e 
i rappresentanti dei cittadini preposti (regione-provincia-comune). Ma 
non è pensabile che per ogni cosa si debba andare a parlare col 
montanaro della Val di Susa, col contadino di Scanzano (*), col pastore 
dell'appennino (variante di valico) col traghettatore di reggio Calabria 
o col VIP che ha il villone in Toscana (nuova Aurelia).
Ci sarà sempre qualcuno che non sarà d'accordo.
Abbiamo democraticamente eletto un governo affinchè prenda delle 
decisioni. Non perchè vada in giro a cercare consensi.
Con la scusa di volere sempre tutti d'accordo qui siamo fermi con le 
stesse infrastrutture deli anni '50, ma per servire un utenza decuplicata.
La consultazione popolare, il referendum, deve essere solo l'extrema 
ratio per altri problemi.
Ciao
Alberto
(*) altra vergogna nazionale! Ora, anzichè in un sito costruito ad hoc 
con tutte le garanzie e le sicurezze necessarie, i rifiuti tossici sono 
stoccati in decine di siti inadeguati - vedi Saluggia-, con i rischi e 
le conseguenze del caso.

 
....e tu non fare il furbo che se per Gifo c'è l'Agnello per te c'è il 
Barbotto! ;-)
Ciao
Alberto

 ratio per altri problemi.
tranne qualche rarissimo caso, aborto ad es., il referendum per gli italiani
è sempre stato più un danno che un beneficio, perchè sono sempre stati fatti
a scopi propagandistici o ancor peggio strumentalizzati dai partiti.
-- 
Mardot

Si faceva per ridere.
Il mio riferimento infatti č "Glob - l'osceno del villaggio", la
trasmissione di Enrico Bertolino su Rai Tre, che ha un analogo tormentone
su "assolutamente sě" (immagino anzi possano essere stati loro a
lanciarlo). Certamente, anche loro, scherzoso, per ridere e tutto quanto,
perň... cheppalle! carina la prima, divertente la seconda... ma alla quinta
puntuale rassegna degli "assolutamente sě" passati in TV mi č inevitabile
cominciare ad avvertire un certo senso di fastidio.
Anche perché la trasmissione ha un'ambientazione didattica, e viene a volte
il sospetto che abbia anche qualche pretesa di esserlo veramente, al di lŕ
del tono scherzoso, e in questo contesto l'operazione proprio non regge:
non si puň sostenere che quell'espressione sia un errore (neppure dal punto
di vista di chi ritiene che esistano "errori" linguistici, e io non sono
tra questi); e non si puň stabilire se č un abuso se non analizzando il
singolo caso per stabilire se, in quel particolare contesto, l'espressione
fosse o meno giustificata.
Ma vedo che sto cadendo anch'io nel tormentone (per di piů OT), sicché
finisco qui. Peraltro, Bertolino č molto bravo, e la trasmissione č per il
resto in genere gradevole e interessante.
Ciao.

 stesse, il troppo parlare
Qui entra in campo il modo di intendere la democrazia. Se la democrazia è andare
una volta ogni 5 anni a fare una crocetta e poi non pensarci più, allora ha
ragione Massimo Fini: la democrazia è un sistema come qualunque altro
(monarchia, dittatutra, torneo cavalieresco, estrazione a sorte) per mettere
qualcuno a governare, solo un po' peggio, perché a differenza degli altri, il
governante democratico può pure rinfacciarti di averlo scelto tu stesso (o la
maggioranza dei tuoi concttadini). Insomma se devo essere suddito preferisco
esserlo di un re o di un dittatore, piuttosto che di uno che mi dice "m'hai
vorsuto tu".
Invece io credo che la democrazia non si esaurisca nel voto, credo che abbia un
senso solo se i cittadini si responsabilizzano sulle grandi scelte, ognuno
rispetto alle sue competenze e alle sue sfere d'azione. Per fare un esempio, se
si parla di riforma della giustizia, non ritengo scandaloso che le associazioni
dei penalisti o quelle dei magistrati, dicano la loro, al contrario, trovo che
sia un loro dovere; così come trovo che sia un diritto/dovere dei valsusini
avere voce in capitolo su un progetto come il tav. NB non sto parlando di
referenda, credo esistano mezzi ben più raffinati del rozzo referendum si/no per
una democrazia partecipata.
Poi già che ci sono mi tolgo un altro sassolino: a me fa specie (per non dire di
peggio) che gli stessi che si indignano per l'"illegalità" di chi protesta in
valdisusa poi accetti come un dato inevitabile la mafia e il malaffare nella
gestione dei grandi appalti. Faccio fatica a riconoscere la coerenza di una
posizione di questo genere.


 vorsuto tu".
Perdonali, oh Dio, perchè non sanno quello che dicono.
--
Mardot

 posizione di questo genere.
Chi protesta in val di Susa non è nell'illegalità, se protesta e
basta. Se devo passare dalla val di Susa e ci metto due gg invece che
45min, allora chi protesta è nell'illegalità, e non fa differenza che
ci debba passare per andare a sciare o per andare ad una riunione di
lavoro, perchè la liberta di chi protesta non può arrivare sino a
dove finisce quella di chi non protesta.
La mafia e il malaffare sono nell'illegalità, ASSOLUTAMENTE SI, ma
questo non può e non deve essere il motivo per cui "non fare", se non
altro perchè potrebbe anche questo essere frainteso come una forma di
protesta volta a fermare i lavori. Credo che parlarne il più possibile
sia un modo per "limitare" l'influenza di mafia e malaffare, se ci sono
medicine miracolose ben vengano, ma non ci si può arrendere davanti a
loro fermando tutto.
L'Italia ha già pagato abbastanza per "Mani pulite" dove per il gusto
di vedere alla sbarra quattro miserabili politici ladri si sono fermati
i cantieri e i progetti di tutto il paese per dieci anni. Non credo che
ci possiamo permettere questo, come nazione, quindi meglio approcciare
il problema "in corsa" che fermandosi di nuovo.
--
Mardot

 ............
mi spiace non aver tempo per intervenire in modo completo su questo 
argomento,  ma almeno voglio  dire a Gifo di essere d'accordo con lui.
Saluti
mark 

 posizione di questo genere.
Le associazioni dei magistrati di cui parli avrebbero il dovere di 
verificare che tutto si svolga nella legalità. A cominciare dagli 
appalti delle grandi opere.
Loro hanno il potere, ed il mandato, per procedere al fine di verificare 
che le cose avvengano nel rispetto delle leggi che ci siamo dati.
Ma forse sono troppo impegnati a scioperare per la divisione fra le 
carriere di giudice e magistrato, o ad apparire in televisione accusando 
Pantani e la Juve per reati che non sono reati.
Poi, chi accetta come dato incontrovertibile ed inevitabile che ci siano 
interessi poco puliti dietro i grandi appalti? Io no. Ma dando per 
scontato che ovunque ci siano soldi ci sarà qualcuno che cercherà di 
appropiarsene indebitamente, è questo un buon motivo per non far nulla? 
  Secondo me no.
Ciao
Alberto

   Secondo me no.
Chi dice che è un buon motivo per non far nulla?


 
Ecco il punto fondamentale per le proteste della Val di Susa. Fanculo 
alla salute. Fanculo all'eco-clima della valle (felice dei TIR). Fanculo 
a tutto, ma Lunardi proprio NO!
Personalmente lo trovo essere spregevole. Mi sta proprio antipatico "a 
pelle". Ritengo che tutti i sui interventi pubblici siano paragonabili a 
mandrie di bisonti che corrono in un negozio di porcellane.
Ma se non ha fatto cose illegali, e fino a prova contraria non le ha 
fatte (i vari magistrati, gip, gup, e quant'altro spero abbiano 
verificato, se non erano troppo impegnati a scioperare), qual'è il 
problema se fa lui i lavori piuttosto che un altro?
Ciao
Alberto

 solo un modo paradossale per esprimere la mia idea in proposito.
con riferimento al tuo citato "snaturamento del linguaggio" in questo modo
il linguaggio invece si arricchisce ?
Ciao
-- 
Mardot

 
http://www.lavoce.info/authors/view.php?id=9&cms_pk=1857&from=index&aut_pk=30
La voce in altri articoli lasciava uno spiraglio alle ragioni della TAV, a 
patto però che venissero soddisfatte alcune condizioni che difficilmente 
verranno soddisfatte.
C'è però comunque da dire che senza TAV ci terremo i simpatici TIR per 
sempre, poche balle...
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli, insulti e altre amenità mandatele qui 
in...@ultimokilometro.com
 

 gasolio soprattutto.
Quella sarebbe la soluzione più facile: modello svizzero o austriaco in cui 
i TIR per viaggiare su lunga distanza pagano una cifra da svenimento... E 
sarebbe logica conseguenza soltanto della TAV, non del miglioramento della 
linea esistente (su cui un TIR non potrà mai salire per il famoso principio 
della cruna e dell'ago...)


 loro fermando tutto.
Ecco, è questo il punto: non fare perché tanto la mafia ci mette le mani è 
proprio ciò che vuole la mafia.
Così come quelli che dicono "ci sono priorità più importanti per spendare 
tutti quei soldi negli ospedali o nelle scuole": prendetevela con le 
luminarie natalizie allora...
