Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Touch me [OT]

E via.. Attendo HE per dar man forte a Moo... :-)
Invocato, emergo dai fumi infermali.
Io non parteggio per nessuno. Stimo moltissimo alcune persone
qui (anche Asimov), ma cio' non toglie che mi sforzi di mantenere 
l'obbiettivita' di critica e di giudizio.
Qui nessuno e' neutro, tanto meno Moosprugger (che in passato si e'
lanciato in polemiche gratuite con qualcuna): siamo tutti polarizzati dal 
nostro back ground culturale, dalle nostre esperienza, dai nostri gusti.
Asimov e' persona intelligentissima, ma spesso scrive cose senza capo ne' 
coda apparenti, tanto da suscitare il sospetto che lo faccia
Cicero pro domo sua, anzi pro captatione benevolentiae feminarum
(e i fatti gli danno ragione: in effetti Anais, Vale, Starlight lo
difendono a spada tratta, anche quando sarebbe indifendibile, in quanto 
inguaribili donne romantiche suscettibili di cader preda della vena poetica 
di Asi).
Ma altrettanto fanno altri, per motivi diversi: CdNP ogni tanto
si diverte a polemizzare solo per il gusto di polemizzare,
Moosprugger per mantener fede al suo ruolo di bastian contrario,
lo Shogun per essere sempre ironico a tutti i costi, Marina per
difendere il cattolicesimo ad oltranza, Clarice nella sua nuova veste
di difenditrice dei diseredati (oltre che delle donne trasgressive per 
libera scelta), Anais e Vale per la monogamia, Koala per mostrarsi originale 
a tutti i costi ed esibizionista contro tutti i riscontri statistici, l'Homo 
Ereticus per stigmatizzare "tutte quelle che non gliela danno gratis" (e 
cioe' tutte, ma proprio tutte).
Mi scuso per quelli non citati, non e' che siano meno "importanti".
Ognuno di noi si porta seco i propri difetti, le proprie frustrazioni,
cio' che avremmo voluto essere e non siamo, cio' che avremmo voluto avere e 
non abbiamo, cio' che avremmo piacere di vivere e non viviamo.
Cerchiamo, pero', di essere piu' sereni nei giudizi, di chiederci sempre, 
prima di scagliare la pietra o mostrare il pollice verso,
se la persona incriminata non abbia eventualmente sbagliato in buona fede. E 
poi, sforziamoci di essere piu' comprensivi: se qualcuno
trae godimento personale dal pubblicare qui qualcosa, lasciamoglielo
fare (purche' non sia ingiustificatamente offensivo per altri).
                                           Homo super partes
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [195.212.29.113] by way of 
f69.law8.hotmail.com
 [216.33.241.69] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

                                            Homo super partes
ROTFL&LOL .... :-)
--
Saluti.
La morte è un processo rettilineo.

 Io non parteggio per nessuno. Stimo moltissimo alcune [super snip]
<<<< e poi è così bello leggere le personalità dei nick per quello che sono,
senza filtri demagocici e senza il rossore sulle guance che inibisce!!
Kiros (sono per la sincerità del carattere e... contrario allo sciopero)

 di Asi).
Grazie sia per la carota che per la frusta, vorrei solo far notare alcune
cose.
Innanzitutto, e naturalmente, non scrivo per captare nessuna benevolenza
femminile - ma neppure per respingerla. Scrivo per come sono e per quel che
penso. Penso che sia bello carezzare il corpo di una donna e lo scrivo.
Capto la benevolenza femminile? Vabbè, me ne farò una ragione. Cos'è, per
far piacere ai miei detrattori (della cui attenzione mi meraviglio sempre,
visto che non è richiesta) dovrei scrivere che le donne è meglio frustarle
con il gatto a nove code?
E qual è la posizione indifendibile nel dire che carezzarsi è un altro modo
di fare l'amore?
Inoltre non credo di scrivere cose "senza capo nè coda". Scrive cose usando
registri diversi e adeguando lo stile al messaggio da comunicare. Se parlo
di carezze e baci, avrò uno stile dolce e poetico; se parlo di sesso estremo
userò un linguaggio più duro.
Non scrivo nemmeno sempre e soltanto messaggi usciti dalla mia presunta
"vena poetica".
Scrivo messaggi umoristici, tecnici, anche sciatti e insulsi, a volte
(spesso) messaggi per difendermi, altre volte do informazioni a chi me le
chiede.
Insomma, credo di avere una vasta gamma non solo di stili (quelli degli
"Esercizi" di Queneau) ma anche di generi e argomenti (il mio vate Isaac
Asimov, del resto, è l'unico scrittore al mondo a essere presente con suoi
libri in tutte e dieci le categorie del sistema di classificazione Dewey).
Se talora sono poetico, bontà tua e non definizione mia, altre volte e forse
più spesso sono sboccato, boccaccesco o saccente o pedante e polemico. Mai,
spero, offensivo e arrogante.
Il problema è che alcuni vorrebbero che i messaggi fossero invece tutti
monocordi, scritti con stile telematico invece che letterario, e che in ogni
caso pretenderebbero che lo stile altrui si adeguasse al proprio modo di
vedere le cose. Per costoro, se uno fa una battuta, quel messaggio è una
cartaccia che insozza il ng di cui si sentono proprietari.
Viene in mente una delle favole di Leonardo da Vinci, quella sulla carta
usata per accendere il fuoco. In uno studio, sulla scrivania, ci sono dei
fogli di carta. Alcuni bianchi e immacolati, altri con appunti scritti a
penna, anche se vergati in fretta, con un po' di macchie e scarabocchi. I
fogli bianchi deridono quelli scritti, dicendo: "Ah che schifo fate voi che
siete tutti scarabocchiati, che belli invece noi tutti lindi e puliti".
Arriva la serva che deve accendere il caminetto e cerca della carta.da
usare. Non ne trova altra se non i fogli sulla scrivania, e nota che quelli
scritti contengono appunti, vita, notizie, informazioni. Così utilizza la
carta bianca, che è asettica e può essere bruciata, può servire a tutto e
non serve a niente. Viva la vita, gli appunti, gli scarabocchi, la carta su
cui è scritto un aforisma, un numero di telefono, un indirizzo, la data di
un compleanno.
E che noia sarebbe se tutti scrivessimo uguale.





E che noia sarebbe se tutti scrivessimo uguale.
Infatti!!! Basta che non cerchiate di copiare il mio stile, che e'
unico ... ^_____^  (immodesto come mi compete).
Bello il tuo riferimento a Leonardo, fa sentire un po' geni anche noi che 
non lo siamo. Se ben ricordo, Leonardo fu uno dei primi ad intraprendere 
studi (anatomici) sulla sessualita' umana. Solo che,
avendo a che fare con cadaveri sotto banco, non poteva rilevare le reazioni 
"in esercizio". Altrimenti, chissa' che trattato avrebbe
scritto sul funzionamento dei nostri apparati "riproduttivi"!
Quanto a te, lascia che un briciolo della benevolenza femminile
tocchi in sorte anche a noi, maschi italiani usciti malconci dagli ultimi 
sondaggi. Tanto, per te, c'e' sempre un'overdose a disposizione ... ^____^
                                              Homo autoironicus
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [195.212.29.114] by way of 
f279.law8.hotmail.com
 [216.33.240.154] 


 sondaggi. Tanto, per te, c'e' sempre un'overdose a disposizione ... ^____^
La benevolenza femminile appartiene solo a loro.
Non sta a me lasciarne nè briciole nè generose porzione.
Io posso esserne solo beneficato, al pari tuo.
Ed è una sostanza che non prevede dose eccessive, nè mortali.
Per una goccia che ci viene stillata, sia lode agli dei.

Per una goccia che ci viene stillata, sia lode agli dei.
Il dramma e' beneficiarne e poi esserne privati :-)
Matt Murdock
------
"Non gettare le perle ai porci"
Qualcuno vissuto 2000 anni fa.