Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Opinioni su Don Claudio ?

http://qn.quotidiano.net/2007/08/14/30837-prete_scaglia_contro_valentino_rossi_fedeli_protestano.shtml

 
http://qn.quotidiano.net/2007/08/14/30837-prete_scaglia_contro_valentino_rossi_fedeli_protestano.shtml
Penso che mediamente i preti siano fra le persone moralmente più disgustose 
in circolazione e quindi dovrebbero essere le ultime a parlare
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire

 disgustose in circolazione e quindi dovrebbero essere le ultime a parlare
Questa frase esprime un nulla imbarazzante, almeno quel prete ha sparato 
stronzate o meno circostanziando. 

 
Stai generalizzando come quel prete...
-- 
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 ha scritto nel messaggio 
news:46c2c9e5$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...

Beh certo ci sono anche tizi col cappello che sanno guidare e politici 
onesti. ma non fanno statistica



E' vero, ma, citando Gaber, in quell'ambito lì ovunque cogli, cogli bene...


 
http://qn.quotidiano.net/2007/08/14/30837-prete_scaglia_contro_valentino_rossi_fedeli_protestano.shtml
Ha ragione al 100% ... anzi meno... all' 8 per mille. :-)

 
No, ne conosco più di uno che ti farebbe ricredere. E bada che ne ho 
incontrati di pessimi.



Io ne ho conosciuti più di te, per via del mio lavoro. Nel migliore dei casi 
erano degli ingenui o degli sfigati (e comunque gli ingenui e gli sfigati 
sono la minoranza)


 
http://qn.quotidiano.net/2007/08/14/30837-prete_scaglia_contro_valentino_rossi_fedeli_protestano.shtml
La cosa che mi colpisce di più di questa vicenda (a parte il solito 
sensazionalismo e la solita velocità nel cambiare bandiera dei giornalisti, 
e la solita abitudine ad emettere un giudizio di colpevolezza assoluta sulla 
base di una semplice richiesta della GdF (richieste che in genere si 
riducono dell'80-90% in sede di dibattimento, il primo 50%, statisticamente, 
viene tagliato dagli stessi giudici fiscali) è il fatto che nessuno abbia 
speso una sola parola sullo scandalosa esosità del fisco italiano: uno che 
guadagna 60 milioni di euro, per essere nel giusto dovrebbe versarne 44 allo 
Stato, cioè lo Stato, nella sua magnanimità gli concede di tenersi il 25% di 
quel che guadagna...
E di fronte ad una cosa del genere si ha il coraggio di giudicare male uno 
che si organizza, con tutti i mezzi legali, per evitarlo... 

Massimo ha scritto:

non ho capito una cosa, forse sarebbe meglio un fisco che chiedesse a 
tutti di contribuire percentualmente nella stessa misura ?
in un sistema fiscale in cui ciò che si devolve va nel mucchio per poi 
essere speso in base alle esigenze della collettività (lasciamo stare 
che ciò sia fatto bene o male xchè è un altro discorso) è più che giusto 
che chi più guadagna più versi nel mucchio, ciò non si realizza 
imponendo un x% a tutti, perchè se quell'x% lo può pagare un operaio 
allora uno che guadagna milioni di euro ne può pagare almeno 10x%
detto ciò:
1) non ho mai conosciuto uno che messo in condizione di non pagare le 
tasse (liberi professionisti e similari) le abbia pagate per intero
2) è statistico che chi più guadagna meno denuncia (basti pensare alle 
dichiarazioni farsa dei politici che ci governano, dx e sx)
se invece il tuo ragionamento va nell'ottica di una riduzione degli 
scaglioni di reddito mantenendo intatto il meccanismo, mi troverebbe in 
parte d'accordo ma sono sicuro che non limerebbe nemmeno dell'1% la 
percentuale di evasori multimilionari
-- 
Mardot

 percentuale di evasori multimilionari
Io non credo, sinceramente, se io guadagnassi 10 milioni l'anno, e ne 
dovessi versare 2.5 o 3 potrei anche capirlo e semplificarmi la vita pagando 
e basta, ma se me ne chiedessero 7.5 studierei tutti i modi possibili per 
non pagare, per una questione di amor proprio oltre che di principio: non mi 
piace essere inchiappettato, indipendentemente da chi è l'inchiappettatore. 
E d'altronde, con cifre simili in ballo, ci si può anche permettere si 
spendere nella creazione di mille società fantasma sparse per il mondo, nel 
pagamento di decine di consulenti fiscali, o di prestanome, etc. etc.
E penso che molti che guadagnano cifre di un certo genere ragionino così.
Per me avrebbe molto più senso un discorso tale per cui quando uno raggiunge 
una contribuzione che è 500 o 1000 volte quella del cittadino medio, bon il 
resto è suo, ha già fatto *abbastanza* per la comunità, non ha senso 
chiedergli altro visto che sta già dando 500-1000 volte tanto la stragrande 
maggioranza della gente.
Quindi, in effetti, so che ti scandalizzerò, ma per me oltre un certo 
reddito gli scaglioni dovrebbero scendere, per poi azzerarsi!
(E non facciamo i soliti discorsi sul fatto che lui (il cosiddetto ricco) è 
una persona fortunata, etc. etc. e quindi deve dare di più: sta già dando 
500-1000 volte di più). 

 pare piuttosto diverso...
La famosa uguaglianza tra diseguali, insomma nulla di più ingiusto.
(si può trovare una vasta letteratura di derisione su codesta stupidaggine, 
magari iniziando da un grandissimo uomo come Don Milani visto che si parlava 
di preti)
A P P L A U S I
Quante pruderie quando uno con i soldi si lamenta, è il nuovo problema 
mondiale.
Fa così chic parlare di soldoni e ingiustizie d'alta classe, brividi veri.
Prima chi ne aveva aumentava le tasse di chi non ne aveva, ora ci si accorge 
che è meglio scorporare qualcosa di proprio e lamentarsi sportivamente. Il 
tifoso passa sempre per il nuovo gotto...
Mi pare la storia del milione per il figlio del nanetto, una cosa disgustosa 
che lui e quelli come lui possano avere una sovvenzione tale pari a chi - ad 
esempio - neppure riesce ad arrivare a fine mese.
E son sempre tutti finocchi col culo degli altri!
La forza della stupidità è sempre salda!
Avanti!

 visto che si parlava di preti)
Mah, che la dottrina sociale imperante abbia scritto e detto moltissime cose 
su questo argomento non ci sono dubbi, non per nulla ci troviamo nella 
situazione nella quale ci troviamo, con le regole che abbiamo.
Che i ricchi siano sempre stati invidiati da coloro che non lo sono è 
altrettanto noto ed altrettanto significativo agli effetti pratici sulla 
vita sociale specialmente nei paesi di etica catto-comunista (permettimi 
questa semplificazione terminologica).
Che quella che ho fatto io sia una uguaglianza tra diseguali mi sembra 
invece una grossa stronzata, scusa il francesismo.
Per due motivi:
Primo, Valentino è un uomo normale, nato *povero* e ha costruito la sua 
fortuna col suo impegno e le sue capacità e il suo coraggio.
Secondo, come ho già detto, tra versare 2000 euro l'anno e versarne 2 
milioni c'è già una enorme disuguaglianza, non vederla è abbastanza 
irrazionale. 

 quel che guadagna...
Ma dove???
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com

 Ma dove???
In Italia? 

 l'anno, il che, sinceramente, all'atto pratico mi pare piuttosto diverso...
io quando pago le tasse non bado a quanto contribuisco alla causa 
comune, ma piuttosto bado a quanto mi rimane in tasca per andare a fare 
la spesa alla fine del mese, all'atto pratico mi pare piuttosto diverso...
-- 
Mardot

"Mardot" <marco.dot...@LEVAMItin.it> ha scritto nel messaggio 
news:fa1ip7$esd$1...@tdi.cu.mi.it...

E' appunto questo l'errore madornale (imho) che sto cercando di mettere in 
evidenza.
Le tasse servono per contribuire alle spese comuni e quindi sarebbe logico 
(in un mondo razionale) valutare QUANTO ciascuno di noi, col suo lavoro, col 
suo impegno e quindi col suo reddito contribuisce alla *cassa comune* 
tramite la quale si pagano le strade, i servizi, la giustizia, la sanità, 
etc. etc., cioè quelle cose delle quali TUTTI usufruiamo in modo *gratuito* 
e dipendente solo dalle nostre necessità.
Invece, a causa di una imho alquanto irrazionale ed invertita mentalità 
*sociale*, si guarda alla cosa solo in termini di quanto rimane nelle tasche 
del contribuente dopo il pagamento delle tasse e se gli resta "molto", ecco 
che scatta la più o meno esplicita colpevolizzazione, invece della ben più 
razionale e corretta gratitudine per uno che, da solo, magari sta 
contribuendo per 1000 o 5000 volte quello che facciamo noi.
Se tu abitassi in una casa comune con altre persone e viveste grazie ai 
fondi di una cassa comune, sarebbe logico e naturale apprezzare chi versa di 
più e guardare con una certa sopportazione se non proprio un certo fastidio 
chi versa di meno o addirittura non versa nulla.
Ma quando si passa alle tasse, stranamente, la logica si inverte, i buoni 
diventano gli incapienti ed i cattivi sono i milionari che pretendono di 
versare solo il 30% del loro reddito, cioè i buoni sono quelli che non 
versano nulla ed i cattivi quelli che versano qualche milione di euro 
l'anno...
Mah... 

 irrazionale.
è irrazionale vederla, invece.
2.000 : 10.000 = 2.000.000 : 10.000.000
Un aiuto: ragiona in percentuali, ti verrà tutto più facile.
Michele

 chi versa di meno o addirittura non versa nulla.
In una casa comune ci sarebbe chi non versa nulla ma avrebbe pari 
diritti di chi versa perchè fa un mestiere altrettanto importante, la 
mamma, le balie, chi lava i panni sporchi, ecc...
Sempre in quella casa comune se ci fosse una scala dei salari sarebbe 
certamente motivata dal fatto che chi guadagna di più lavora di più.
Il resto del tuo ragionamento che ho tagliato, sebbene io sia di 
tendenze politiche destrorse, le considero delle stronzate (senza offesa 
e con faccetta :-), per me è già ingiusto, immorale, asociale, 
vomitevole ecc... che certa gente possa guadagnare certe cifre, non 
esiste talento, bravura, capacità ecc... che possa giustificare certi 
guadagni, quindi visto che purtroppo viviamo in un mondo in cui questi 
guadagni esistono che almeno ci sia un sistema contributivo in grado di 
attingere adeguatamente dalle tasche di tutti con maggiore riguardo a 
chi guadagna queste cifre, con la speranza che l'evasione fiscale in 
Italia sia quanto prima considerata come negli USA.
-- 
Mardot

 chi versa di meno o addirittura non versa nulla.
tranne il fatto che, se tutti versassero la stessa cifra, questa sarebbe
molto più alta per chi adesso paga "poco", e molto più bassa per chi paga
"tanto".
Come la mettiamo?
Michele

 ha scritto nel messaggio 
news:19dx1iiqdwqfs.2gwcr9e9mly5$.dlg@40tude.net...

LOL, è esattamente quello che mi sto rifiutando di fare perché dal punto di 
vista pratico è irrazionale al massimo.
Coi 2.000 euro dell'operaio ci paghi metà stipendio di un mese del 
dipendente statale, coi 2.000.000 del ricco ci paghi lo stipendio di tutta 
la vita, la capisci la differenza?
I soldi ed i costi non vanno in percentuale... 

 prima considerata come negli USA.
In USA le tasse sono ben diverse e ben più vicine a quel che sto dicendo io 
e inoltre, grazie all'influsso dell'etica calvinista, la gente tende a 
guardare ai *ricchi* molto di più nel modo di cui parlavo io che nel modo in 
cui ne parli tu.
Esempio peggiore non potevi farlo!!! :-)
Naturalmente, in quell'etica e con quelle proporzioni, diventa logico che 
l'evasione fiscale sia considerata un crimine gravissimo, anche dal punto di 
vista sociale, perché viene vista come un modo per sottrarsi alle proprie 
GIUSTE responsabilità.
In un paese in cui invece si guarda al problema delle PROPRIE tasse come fai 
tu (quanto mi resta in tasca a fine mese?) e a quella degli altri sempre 
come fai tu (perché a lui nonostante tutto resta in tasca più di me?) è 
ovvio ragionare in termini di evasione fiscale accettata e perseguita 
praticamente da tutti (salvo poi indignarsi su Valentino).
Se a questo ci aggiungiamo lo spreco smodato delle risorse da parte del 
governo in gran parte per foraggiare milioni di nullafacenti (sempre in nome 
di quell'ideologia socialista dominante), ecco che il quadro si fa ancora 
più grottesco e ancora più distante da quello americano. 

 ha scritto nel messaggio 
news:sbq14zu5s416.1fv98ggsm754z$.dlg@40tude.net...

Capperi, ma siete duri di comprendonio, eh?
Non si paga la stessa cifra, 2.000.000 continua ad essere 1000 volte tanto 
2.000, anche se è meno dei 7.5 milioni pretesi adesso.

 2.000, anche se è meno dei 7.5 milioni pretesi adesso.
duretto anche tu, vero? faccio un esempio semplice, numeri a caso, ma se
vuoi capisci.
Se non capisci, probabilmente fai il gioielliere o l'odontotecnico e
dichiari 15mila all'anno.
serve un miliardo: c'è un ricco (entrate di 800 milioni l'anno), a cui si
chiedono 400 milioni, il resto (600 mil) li mettono 600 persone, pagando
una tassa di un milione (e hanno entrate di due).
Se chiedessimo a tutti i nostri 601 abitanti la stessa cifra, dovrebbero
versare 1.600.000 e spiccioli.
Problema: la sera a mangiare tutti ospiti del ricco, giusto?
Michele

 Problema: la sera a mangiare tutti ospiti del ricco, giusto?
Il problema è che il tuo esempio coi numeri a caso è semplicemente assurdo 
perché non riflette nemmeno lontanamente la realtà della situazione.
Un modello più sensato (ma comunque molto distorto perché la ricchezza è 
distribuita in un modo ben più complesso) sarebbe:
Serve un miliardo di euro.
Ci sono 5 ricchi che guadagnano 100 milioni a testa e 50.000 normali che 
guadagnano 50.000 euro a testa.
Allora, adesso i 5 ricchi dovrebbero versare 75 milioni a testa e fa 375 
milioni, e i normali dovrebbero versare 12.500 euro a testa.
Nell'altro caso (chiamiamola la mia ipotesi) i 5 ricchi verserebbero 30 
milioni a testa ed i normali dovrebbero quindi versare 17.000 euro a testa.
Quindi nulla di così drammatico come lo dipingi tu...
Ma quello che però a te sfugge ancora più completamente è la realtà REALE 
dei fatti: al momento attuale, dei 375 milioni di euro dei ricchi non c'è 
traccia, pur di non pagare il 75% del proprio reddito se ne vanno a Londra, 
in Giamaica, a Montecarlo, aprono società sparse ai quattro angoli del 
mondo.
E quindi la situazione REALE attuale è: i 5 ricchi versano forse 10 milioni 
in tutto, e i 50.000 normali versano 19.900 euro a testa...

 che si organizza, con tutti i mezzi legali, per evitarlo...
Un conto se sono mezzi legali, un conto se non lo sono... In questo caso, 
sempre leggendo i giornali, "sembra" che di legale ci sia poco. In pratica 
sui 60 milioni non avrebbe pagato "nulla" ne in Inghilterra, ne in Italia. 
Non meno, proprio nulla.
Se cosi fosse, dovremmo giudicare bene un tale personaggio? Forza Stoner 
suvvia...
Ciao
ElPlaza. 

 Su 60 milioni di euro, Rossi doveva versarne 25, non 44
Infatti, non esiste un'aliquota così alta.


 l'anno...
Piantala, per favore...


 guadagnano 50.000 euro a testa.
sì, la distribuzione è complessa.
secondo me, da profano dei numeri in gioco, c'è ben più gente sui 20-25000
l'anno che sui 50000.
A parte l'esempio del menga che ho tirato fuori, non mi convinci del fatto
che i poveri ricchi sono tassati oltre le loro possibilità, e
ingiustamente.
Anche perchè, come si diceva, un ricco spesso ha una società (vera o di
comodo), e questa società scarica tutto lo scaricabile, roba preclusa a un
dipendente qualunque.
Tipo un mio amico, figlio di libero professionista ben piazzato nel suo
settore, che scarica pure gli ipod e i palmari del figlio, oltre a auto,
moto, eccetera. Tutto utilissimo alla sua professione. 
No, non fa il dj, quindi l'ipod non gli serve a un cazzo.
E non è pochino...
Michele

 E non è pochino...
Non è pochino, è pochissimo, delle auto si scarica molto poco e con dei 
limiti ben precisi e bassi (17.000 euro in 4 anni), certamente sono decenni 
che non è più possibile scaricarsi i Porsche o le Rolls... e scaricandosi un 
paio di iPod ed un paio di cellulari la vita non cambia di molto... 

 suvvia...
Sì, sì, Stoner sarà certamente più apprezzabile col suo basso profilo e la 
sua vita tutta casa e chiesa, ma Rossi ha semplicemente fatto ciò che era 
corretto fare per tutelare i suoi interessi e, non essendo né stupido né 
privo dei mezzi necessari a procurarsi i migliori commercialisti del mondo, 
dubito sinceramente che abbia fatto qualcosa di illegale.

 Infatti, non esiste un'aliquota così alta.
Ti copio-incollo da La Stampa, pag. 10, del 10.08.07, articolo di Gianluca


 abbia fatto qualcosa di illegale.
Se non ha fatto nulla di illegale, non ci sono problemi. Se lo ha fatto 
invece, mi pare giusto che paghi TUTTO il dovuto. Rossi e' diventato un 
personaggio non solo per le sue straordinarie doti di guida, ma sopratutto 
per la sua aria di bravo ragazzo. Se a causa della sua presunta evasione 
fiscale, la sua immagine ne risentirà, beh sono solo che c...i suoi. Mica e' 
stato accusato di essere pedofilo, se e' innocente tutto tornerà come prima.
Ciao
ElPlaza. 

 per Irpef, Irap e Iva.
E i 112 milioni cosa c'entrano?
Comunque, il 73% di imposte non esiste. Si arriva ad una tassazione 
complessiva che arriva al massimo al 50% del proprio reddito, e non ci 
arriva mai per elusione, evasione "controllata", società di comodo e simili


 Boh, per me la cosa è semplice: il 75% è iniquo. PUNTO.
a chi si preleva il 75%?
mi pare che rossi al 75% ci sia arrivato con multe (è stato richiesto il
massimo della pena), more, interessi, cazzi e mazzi.
Allora sì che si arriva a quelle cifre...
Michele

 simili
Tu (probabilmente essendo dipendente) parli solo di irpef, invece c'è anche 
tutto il resto, cioè irap e iva.
Tra l'altro anche la richiesta dell'iva mi pare piuttosto discutibile, visto 
che a lui l'iva non credo l'abbiano versata, essendo stato pagato 
all'estero... ma tant'è, questa è la richiesta reale del fisco italiano, 
43,7 milioni su 60. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ro3xsk7bi9fb.o...@40tude.net...

Come ho già scritto in altri post, ti copio-incollo da La Stampa, pag. 10, 
del 10.08.07, articolo di Gianluca Paolucci:
Non residente, perché risiede a Londra. Fosse rimasto residente a Tavullia,
avrebbe pagato qualche milione di tasse in più negli anni scorsi ma non
rischierebbe di pagarne ora un bel mucchietto. Per l'esattezza, 112 milioni.
I conti fatti dall'Agenzia sono questi, in sintesi: compensi non dichiarati
per 60 milioni di euro, che comportano una evasione fiscale di 43,7 milioni
per Irpef, Irap e Iva.
Con multe (è stato richiesto il massimo della pena), more, interessi, cazzi 
e mazzi si arriva a 112 milioni, praticamente il doppio dell'imponibile 
evaso... ma queste sono cifre solo per fare notizia, è ovvio che non si 
arriverà mai ad una cifra del genere... 

 tutto il resto, cioè irap e iva.
No, non sono dipendente. So solo che si esagera facilmente con le tasse.
L'altra sera un albergatore mi ha detto che ha pagato l'82% di tasse 
nell'anno passato. Gli sono scoppiato a ridere in faccia. In realtà, 
aveva beccato multoni per aver evaso negli anni precedenti, poi certo 
che si arriva a queste percentuali...


 arriverà mai ad una cifra del genere... 
No: è ovvio che sono cifre sbagliate


 prima.
Mah, l'immagine è comunque sporcata, la notizia è questa ed è adesso, quando 
verrà assolto, magari tra 15 anni visti i tempi della giustizia italiana, 
avrà già smesso di correre da un pezzo e la notizia verrà data a pagina 35 
in fondo a destra.
Il problema è sempre il solito: la gente ha dei grossissimi problemi a 
mettersi nei panni degli altri e misura e giudica tutto col proprio metro e 
naturalmente i giornali e i media ci inzuppano alla grande.
Valentino è e continua ad essere sempre lo stesso bravo ragazzo di prima, 
solo che è un bravo ragazzo che ad un certo punto ha capito che non era il 
caso di farsi inchiappettare a sangue, e potendoselo permettere, ha messo in 
atto delle misure per evitarlo.

 No: è ovvio che sono cifre sbagliate
NO, NON SONO CIFRE SBAGLIATE, sono le cifre di cui si parla, le cifre 
scritte sull'accertamento, sono le cifre logiche (per chi di tasse ne 
capisce qualcosa) che uno deve pagare se si ammette che ha davvero evaso 60 
milioni di imponibile.
L'unica cifra discutibile è quella dei 112 milioni, che, come al solito, è 
la multa massima, applicabile solo se Valentino rifiutasse qualunque tipo di 
discussione, non presentasse ricorsi e non pagasse nulla, il che evidente 
non avverrà mai: è come quando dicono che una certa multa per eccesso di 
velocità è di 2000 euro, quando invece è di 500 e si arriva a 2000 solo non 
pagandola per anni e lasciando che raddoppi due volte per decorrenza di 
tutti i termini. 

 milioni di imponibile.
ora però spiegami una cosa: su 60 milioni di reddito quante tasse ha 
pagato valentino rossi ad uno stato (inglese o italiano, fai tu)?
Esiste un pezzo di carta che dice che Valentino Rossi ha versato in 
tasse qualcosa, diciamo, tra il 30 e il 50%?
Non esiste? E allora spiegami una cosa: ma de che stamo a parlà?
-- 
http://borgognoni.ilcannocchiale.it
Borgognoni. Un blog che pedala.

 arriva a queste percentuali...
A quelle cifre ci si arriva anche senza multe, stai tranquillo, basta fare i 
conti.
Basta capire che se una certa società ha un utile di 100, verrà tassata per 
qualcosa come 35, MA i soci (mettiamo che siano due) pagheranno le tasse su 
100/2 ciascuno, non su 65/2, quindi diciamo qualcosa come 20 ciascuno.
Somma 40+35 e ti trovi che la tassazione effettiva sull'utile 100 è di 75.
Poi ci sono le detrazioni, che abbassano l'imponibile, ma ci sono anche 
tante altre tasse, a partire dall'ici.
La tassazione reale per le aziende in Italia è di quell'entità ecco perché 
un'azienda (medio-piccola), per stare in piedi non PUO' dichiarare tutto.

 ha scritto nel messaggio 
news:fa3qli$6rk$1...@tdi.cu.mi.it...

Allora, intanto ha pagato svariati milioni in Inghilterra, ma certamente non 
44.
Poi stamo a parlà del fatto che o ha fatto qualcosa di illegale o non l'ha 
fatto.
Il discorso sul fatto che sia bello o brutto che uno con molti soldi possa 
organizzarsi in modo da minimizzare l'entità delle tasse pagate è un altro 
discorso, lungo e complesso, che tra l'altro non vedo tanto diverso dal 
discorso sul fatto che uno possa essere pagato 25 milioni l'anno per 
divertirsi a guidare la moto o peggio ancora per cantare un paio di canzoni 
o che ne possa guadagnare 250 per giocare a basket. 

 o che ne possa guadagnare 250 per giocare a basket.
anche secondo me i contratti sono troppo alti.
però, se tu (in gran parte) facessi vendere alla tua squadra di bowling
magliette, tazze, biglietti per le partite, felpe, palle da bowling,
birilli, pupazzetti per un ammontare di un ziliardo di euro, non ne
chiederesti _almeno_ il 5-10%?
Michele

 milioni di imponibile.
appunto: se ha evaso, gli piombano sopra interessi e multe da ogni dove...
(e vorrei anche vedere: la mia banca mi ha calcolato l'interesse per il
conto in rosso di 10 euro durato 2 giorni, figuriamoci un'evasione di
qualche milionata...)
Michele

 o che ne possa guadagnare 250 per giocare a basket. 
su questo non sono d'accordo. Per guadagnare quel che guadagna Valentino 
Rossi produce un giro d'affari che evidentemente giustifica quelle cifre.
Io su questo non ho nulla da ridire.


 vedere in Italia, né che in Italia possa al massimo comprarsi un panino...
ecco, qua sono più d'accordo: in effetti per il suo lavoro prendere aerei
ogni settimana destinazione "Mondo" è più comodo da londra che da tavullia.
però, se dimostrano che in realtà è sempre qua in giro...
Michele


Se ha fatto qualcosa di illegale, NON e' un bravo ragazzo. La discussione e' 
tutta qui. Qui non e' il discorso di poterselo permettere o meno. Se ha 
rispettato le regole e' una cosa, se non lo ha fatto, come io personalmente 
credo, e' un'altra cosa. In questo secondo caso, che paghi e poi faccia pure 
quello che crede. Non pagare le tasse, equivale a rubare. Chi ruba NON e' un 
bravo ragazzo.
ElPlaza. 


E' tutto qui il discorso. Rossi e' sempre in Italia, quindi...
Ciao
ElPlaza. 

> Se ha fatto qualcosa di illegale, NON e' un bravo ragazzo.
secondo me non lo è già solo per il fatto che in questo modo è arrivato 
a pagare praticamente un cazzo anche in Inghilterra.
In pratica non paga proprio le tasse in nessun posto, e secondo me è una 
merda solo per questo.
Poi è chiaro che è comunque cruciale capire se il tutto rientra nei 
limiti della legalità o meno, in ogni caso ai miei occhi non è comunque 
un bravo ragazzo.

 30.000 che guadagno ne pago 10.000) è una persona onesta?
Secondo i giornali, sui 60 milioni non ha pagato nulla, ne in Italia ne 
altrove.
Nulla in Italia perche' risiede in England. Nulla in England, perche' li 
viene tassato solo quello che e' prodotto li. Rossi in England non produce 
praticamente nulla. Se tutto cio e' legale, buon per lui. Se non lo e' tifo 
con tutto il cuore affinche venga picchiato a dovere...
Ciao
ElPlaza.


Quoto.
Ciao
ElPlaza.

 Rossi e' Italiano, non straniero.
già, ma quella minchia di barca potrà tenerla dove vuole?
che fra l'altro, se la vuole portare alle baleari non è che si deve
smazzare un viaggio lui: chiama l'equipaggio, e via.
Al di là di tutto, queste secondo me sono motivazioni che dimostrano poco o
nulla...
Michele

 nulla...
Secondo il fisco dimostrano che e' un'evasore. Vedremo come finira'.
Ciao
ElPlaza. 

 Secondo il fisco dimostrano che e' un'evasore. Vedremo come finira'.
Non dico che non sia un evasore, ma queste prove sono un po' pochine,
secondo me.
Uno con quei soldi può tenere auto, barche e case in ogni continente, anche
solo per non passare da europcar quando gira da quelle parti, mica come me,
che al massimo ho una bici nella casa in montagna...
Michele


Ok. Ma la domanda e': quando uno per motivi di lavoro/svago gira 
continuamente per il mondo, le tasse dove le paga? Nella sua nazione? Nella 
nazione dove ha la residenza? Da nessuna parte? Rossi risiede a Londra: 
quando viene in Italia, quanto tempo puo restarci prima di doverci pagare le 
tasse? Esiste un limite temporale? Come e' possibile che faccia mille spot 
pubblicitari per aziende italiane, sia italiano, trascorra in Italia il 90% 
del suo tempo, e riesca a non pagare un centesimo di tasse su quello che 
guadagna? Ma chi e' mandrake? I casi possono essere solo due: o i giornali 
hanno scritto una serie enorme di cazzate, oppure ha frodato il fisco. Non 
c'e spazio per altre soluzioni a mio avviso.
Ciao
ElPlaza. 

 c'e spazio per altre soluzioni a mio avviso.
certamente che le soluzioni sono solo quelle due.
Non so se passa il 90% del suo tempo in italia: durante la stagione ha 17
gp, che lo impegnano almeno dal giovedì alla domenica, più eventuali prove
aggiuntive, nei giorni dopo la gara.
In italia non sarebbe in grado di muoversi senza avere milioni di bambine
addosso, eccetera.
Secondo me, probabilmente il furbo l'ha fatto, ma l'evidenza non è provata
dall'avere una barca a pesaro, sennò vai a porto cervo, tiri giù un po' di
nomi e fai partire cartelle di tasse a russi e arabi.
E' una castroneria giornalistica, come i recenti "lo sapevamo che rasmussen
era dopatissimo, perchè staccava moreau in salita".
Michele

 Chi ruba NON e' un bravo ragazzo.
Vabbè, una conclusione che è un inno al qualunquismo... 

 appunto: se ha evaso, gli piombano sopra interessi e multe da ogni dove...
Appunto un c..o: i 44 sono puri, senza nulla tranne le tasse richieste.
I 112 includono anche tutto il resto.
Non gli stanno chiedendo 44 milioni, 44 milioni sarebbe quello che avrebbe 
dovuto pagare se avesse fatto il bravo ragazzo.
Gli stanno chiedendo 112 milioni.
Spero sia finalmente chiaro, non mi pare così complicato da capire.

 Io su questo non ho nulla da ridire.
Il mio discorso era diverso: guadagnare milioni solo sulla propria immagine 
è altrettanto "immorale" che evadere le tasse. Stiamo parlando di milioni 
che si guadagnano sulla manipolazione di un enorme numero di menti deboli 
che si identificano col personaggio testimonial e ne seguono le indicazioni 
in modo totalmente acritico e lobotomizzato.
Per uno dall'etica così rigida come te, dovrebbe essere ben più 
inaccettabile arricchirsi in un modo del genere che trovare dei modi legali 
per minimizzare le tasse pagate. 

 ha scritto nel messaggio 
news:Dwexi.90091$%k.23...@twister2.libero.it...

Rossi non può essere sempre in Italia, fa un lavoro che per almeno 20 
settimane all'anno lo tiene in giro per il mondo, poi ci sono i test di 
preparazione della nuova stagione, i vari tour promozionali, le corse in 
Giappone, poi per distrarsi partecipa a qualche rally, poi ha una casa a 
Londra dove sicuramente sta tra le gare, dao che è ben più comoda da 
raggiungere di Tavullia.
Poi, certo, starà anche in Italia, ma dire sempre è semplicemente assurdo, a 
meno di pensare che abbia ANCHE il dono dell'ubiquità. 

 Vabbè, una conclusione che è un inno al qualunquismo...
Vero. Come dire che e' lo stesso bravo ragazzo di sempre. Questione di punti 
di vista. Ieri al Tg1 e' passata la cassetta di Rossi che si difende dalle 
accuse. Sembrava Contador, anzi peggio. Ha smentito piu categoricamente la 
vicenda della Canalis, che la faccenda delle tasse. Forse non vuole fare 
ingelosire Uccio...
Ciao
ElPlaza. 

 che si organizza, con tutti i mezzi legali, per evitarlo...

 Somma 40+35 e ti trovi che la tassazione effettiva sull'utile 100 è di 75.
Non è il caso di Rossi
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com

 Somma 40+35 e ti trovi che la tassazione effettiva sull'utile 100 è di 75.
Hai dimenticato l'esenziona parziale, tra l'altro


ElPlaza. ha scritto:

Anch'io, anch'io !!!
-- 
Mardot

 
http://www.taxelex.it/pag.php?pagina=72
Leggere i messaggi del thread prima di dire stronzate? 

 Non è il caso di Rossi
Certo che è il caso di Rossi, hanno sommato irpef e irap, oltre all'iva, 
certo i numeri sopra sono esemplificativi, tanto per capire il concetto, 
quelli di Rossi saranno diversi, ma il conto è sempre quello detto fin 
dall'inizio, 44 milioni su 60. 

 Hai dimenticato l'esenziona parziale, tra l'altro
Non l'ho dimenticata, l'ho anche nominata:
Poi ci sono le detrazioni, che abbassano l'imponibile, ma ci sono anche
tante altre tasse, a partire dall'ici.
Il problema č che sull'imponibile di 100 si paga tantissimo, piů o meno quel 
che diceva il ristoratore e non finisce con irpef e irap. 

 dall'inizio, 44 milioni su 60. 
Che Irap dovrebbe pagare Rossi?


 Che Irap dovrebbe pagare Rossi?
http://it.wikipedia.org/wiki/Imposta_regionale_sulle_attivit%C3%A0_produttive
L'Imposta regionale sulle attività produttive, nota anche con l'acronimo 
IRAP, è stata istituita con il decreto legislativo 15 dicembre 1997 n.446. È 
un'imposta di competenza regionale che, nella sua applicazione più comune, 
colpisce il valore della produzione netto delle imprese ossia in termini 
generali il reddito prodotto al lordo dei costi per il personale e degli 
oneri e dei proventi di natura finanziaria.
Sono soggetti all'Irap (ex art.3 D.Lgs. 446/97):
  a.. Società per azioni, Società a responsabilità limitata, Società in 
accomandita per azioni
  b.. Enti che hanno per oggetto esclusivo o principale l'esercizio di una 
attività commerciale
  c.. Amministrazioni pubbliche (Stato, Regioni, Province, Comuni, ecc.)
  d.. Enti non commerciali residenti
  e.. Società ed enti non residenti di qualsiasi tipo
  f.. Società in nome collettivo e Società in accomandita semplice
  g.. Persone fisiche esercenti attività commerciali o di lavoro autonomo
  h.. Produttori agricoli (solo se non esonerati)
La base imponibile è data dalla differenza tra le voci classificabili nel 
valore della produzione come definito nello schema di bilancio del Codice 
Civile e le voci classificabili nel costo della produzione dello stesso 
schema. Dal costo della produzione è necessario escludere il costo del 
personale dipendente, le perdite su crediti e gli interessi eventualmente 
compresi all'interno dei canoni di leasing. I costi vanno considerati con le 
stesse regole di deduzione previste dalla normativa Irpef e Ires. In linea 
generale un costo non deducibile dal reddito ai fini Ires, ad esempio per 
una Srl, non sarà deducibile neppure dall'imponibile Irap. Vi sono tuttavia 
talune eccezioni, quali ad esempio l'Imposta Comunale sugli Immobili (ICI) 
che pur non essendo deducibili ai fini Ires mantengono la deducibilità ai 
fini IRAP.
Anche i soggetti non obbligati alla redazione del bilancio previsto dal 
Codice Civile (quindi snc, sas e imprese individuali) dovranno comunque 
riclassificare i propri costi e i propri ricavi in detto schema per 
determinare l'imponibile Irap.
L'imposta ha, sin dalla sua introduzione, suscitato notevoli polemiche. 
Questo in quanto, andando a colpire il reddito al lordo del costo del 
personale, grava in particolar modo su imprese ad alta intensità di 
manodopera riducendone la redditività. Inoltre l'Irap spesso viene pagata 
dalle imprese anche in presenza di una perdita di esercizio andando 
ulteriormente ad aggravarla.

 per minimizzare le tasse pagate. 
no, la cosa non mi scandalizza affatto. E sai perché? perchè non credo 
molto alla faccenda delle mente deboli lobotomizzate.
Mentre credo che ad essere realmente deboli siano i redditi di molte 
persone, e mi spiace che l'ospedale pubblico in cui andranno a curarsi o 
la scuola in cui manderanno i propri figli non avranno alcun contributo 
da parte di un cittadino italiano in cinque anni ha guadagnato 60 milioni.
Mi dispiace cioè che Rossi non si senta una merda a non contribuire PER 
NIENTE al funzionamento della propria nazione e al benessere dei propri 
concittadini, questi sì realmente piu deboli.
-- 
http://borgognoni.ilcannocchiale.it
Borgognoni. Un blog che pedala.

 concittadini, questi sì realmente piu deboli.
A parte che non credo tu possa dire in che modo Valentino contribuisca o non 
contribuisca al benessere dei propri concittadini, non è certo il tipo che 
vada in giro a vantarsi delle sue iniziative benefiche.
Ma resta il fatto che un Valentino, anche senza versare un euro di irpef, in 
quei 5 anni già solo per il fatto di comprare automobili per centinaia di 
migliaia di euro, la barca per qualche milione, case e terreni per altri 
milioni ha versato in tasse allo Stato italiano quanto tu (o io) non 
riuscirai mai a versare in tutta la vita.
Questo naturalmente senza contare l'indotto economico che scaturisce dal 
solo fatto che lui sia ciò che è, quindi i milioni di tasse versati da 
coloro che comprano i biglietti per assistere ai gran premi in Italia (un 
pubblico che è almeno raddoppiato da quando c'è Rossi, fatti due conti, due 
gran premi in Italia, circa 300.000 spettatori, il 50% perché c'è Valentino, 
100 euro a testa a dir poco di spesa per assistere, 20% solo di iva, sono 3 
milioni l'anno solo per quello).
E naturalmente le tv, i giornali, e su ogni cosa venduta lo Stato guadagna 
subito l'iva e poi gli utili delle aziende interessate...
Valentino, in un solo anno, fa guadagnare allo Stato italiano (e quindi ai 
redditi deboli di cui parli tu) quanto tu potresti fornire in una dozzina di 
vite... 

 Forse non vuole fare ingelosire Uccio...
Nella cassetta ha detto in pratica solo l'ovvio e cioé che non essendo uno 
stupido e potendosi permettere fior fiore di commercialisti certamente non 
ha fatto nulla di attaccabile dal fisco. Certo non poteva mettersi a fare 
delle disquisizioni filosofiche sulla tassazione assurda che esiste in 
Italia e sul perché lui come molti altri che se lo possono permettere, 
preferisce emigrare all'estero piuttosto che sottostare a certe condizioni. 

vite... 
  OTTIMO!!!
  Allora eliminiamo le tasse per i milionari.
  L'Italia diventerebbe la Terra Promessa degli stronzi.
    Complimenti, dovrebbero farti Ministro!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.instabook.it
Editoria e Ricerca Scientifica

Diventerebbe ?
Lo é già


    Complimenti, dovrebbero farti Ministro!
Mah, certo che un minimo in più di sofisticazione nel modo di pensare non 
sarebbe poi così difficile da raggiungere... insomma, capisco che a 6 anni 
più di tanto non si possa pretendere, ma tu i 6 anni credo li abbia passati 
da un pezzo... 

 Lo é già
Infatti, ma non per i motivi che credi tu... 

 condizioni.
Finto, fintissimo problema. La gente come Rossi, farebbe evasione fiscale 
anche se al fisco dovesse dare solo il 20%. Tra pagare 12 milioni al fisco e 
non pagare NULLA c'e grandissima differenza. Quando la gente che ragiona 
come fai tu, che attribuisce all'esosita' del fisco l'evasione fiscale dei 
miliardari, lo capira' credo che l'Italia sara' un paese migliore. I 
miliardari evadono il fisco per non pagare NULLA, non per pagare meno. 
Fattene una ragione.
Ciao
ElPlaza. 

Lo é già
  No, non lo e'... per adesso... ma lo sta diventando ogni giorno di piu'... 


da un pezzo... 
  CERTO!
  E se tu ne sapessi un po' di Storia sapresti anche che la "strategia" di far
pagare meno tasse a chi guadagna di piu' e' tipico della tassazione
anglosassone... partendo dal presupposto che QUESTI poi investivano parte dei
soldi risparmiati nelle tasse per la crescita economica del paese.
  Pero' poi... a prescindere che possa funzionare o meno... non avresti quei
servizi pubblici che TUTTO il mondo ci invidia.
  E' una scelta... il modo di pensare non c'entra una fava.


atto delle misure per evitarlo.
  Povera stella!
  MA MI FACCI IL PIACERE, MI FACCI... (mitico Toto')
    CIAO


  E' una scelta... il modo di pensare non c'entra una fava.
Il modo di pensare al quale mi riferivo era quello che ti ha fatto scrivere 
questa perla di saggezza:


 ha scritto nel messaggio 
news:WtIxi.90827$%k.23...@twister2.libero.it...

In altri paesi dove la tassazione è sensata (vedi USA) il problema è 
decisamente minore e non solo perché loro là sono *cattivi* e noi siamo 
invece troppo *buoni*.
D'altronde, come dicevo, quei sistemi costano, e molto, e meno si deve 
pagare di tasse e meno convengono.
Il che in pratica significa che si alza il reddito di coloro per i quali 
conviene trovare soluzioni alternative.
Credo si possa tranquillamente ipotizzare un 10% di perdita nell'uso di quei 
sistemi (sempre parlando di redditi multimilionari): allora tra pagare il 
20% e stare tranquilli o pagare il 10% con tutti i casini annessi e 
connessi, penso che moltissima gente sceglierebbe il 20%.
Se la scelta è tra il 75% ed il 10%, beh... in pratica significa avere a 
disposizione un reddito netto di X o di 4X... 

 disposizione un reddito netto di X o di 4X...
Continuo a non essere convinto dei 75%. In ogni caso anch'io allora vorrei 
pagare al massimo il 20% e non l'aliquota attuale. In un post precedente hai 
ipotizzato l'abbassamento dell'aliquota per i miliardari, e l'innalzamento 
per le persone normali. Il problema e' che quelli come me e come tanti altri 
ci devono pure mangiare con quei soldi... i miliardari quel problema non lo 
hanno. Ripeto, il 75% non mi convince minimamente, nel calcio si parla 
sempre di ingaggi netti. Quando si sente dire Tizio guadagna 5 milioni netti 
a stagione, con una tassazione al 75% la societa di calcio quanto deve 
sborsare? 20 milioni per un singolo giocatore? Non credo proprio.
Ciao
ElPlaza. 

 sborsare? 20 milioni per un singolo giocatore? Non credo proprio.
Bisognerebbe vedere con quali modalità e dove vengono pagati quei soldi... 
ieri, durante le prove del MotoGP i commentatori si sono messi ad elencare i 
piloti che hanno residenza a Londra e guarda caso a partire da Carlos Checa 
in avanti ne hanno nominati altri 3 compreso Pedrosa.
Se vai qui
http://www.motogp.com/en/motogp/motogp_riders.htm?menu=riders
e clicchi sui vari ploti c'è da divertirsi:
a parte i tre americani, Hayden, Hopkins e Edwards che guarda caso se ne 
stanno tranquilli in USA, ed i giapponesi (anche loro tassati umanamente in 
patria) si può vedere
Barros: Montecarlo
Checa: Londra
De Puniet: Andorra
Pedrosa: Londra
Stoner, il tanto bravo ragazzo Stoner, australiano: Montecarlo
Melandri: Londra
Capirossi: Montecarlo
Hofmann (tedesco): Svizzera
Vermuelen (australiano): Andorra
Credo che un esame delle residenze dei calciatori di un certo livello 
porterebbe a risultati piuttosto simili. 

 porterebbe a risultati piuttosto simili.
Solo Vieri, mi pare, avesse la residenza all'estero, ma onestamente ne so 
poco.
Ciao
ElPlaza. 

 poco.
L'avevo già capito! :-) 

 L'avevo già capito! :-)
ROTFL. Effettivamente di fisco e della vita privata dei cosiddetti vip, non 
ne so poco, ne so ancora meno. Solo che i giornali li leggo e li veniva 
riportata la possibilità che Rossi fosse un'evasore. Non e' colpa mia se ce 
l'hanno tutti con lui.
Ciao
ElPlaza. 

>  L'Italia diventerebbe la Terra Promessa degli stronzi.
  Tu avevi scritto di far pagare SEMPRE MENO ai piu' ricchi... fino a zero!
  La tua si' che e' saggezza!
  Dovrebbero farti PAPA, altro che ministro!


 america rosicano come dei castori... 
anche in inghilterra, tanto per dire. Recentemente un importante 
giornale inglese ha suggerito a gordon brown di prendere il sistema 
sanitario nazionale italiano come modello per correggere quello inglese


 mia se ce l'hanno tutti con lui.
LOL, la tua colpa è di permettere agli altri (vedi giornali, mass media) di 
dirti cosa devi pensare e perché, ma se sei contento così, da lobotomizzato 
del terzo millennio, a me va benissimo! :-))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:fabngd$act$1...@tdi.cu.mi.it...

Il nostro sistema sanitario specialmente nelle regioni del centro-sud si 
basa su un deficit pazzesco, che in nessun paese civile potrebbe essere 
tollerato.
Certo, sprecando miliardi a pacchi e con pantalone che paga sempre, tanto 
abbiamo solo il secondo debito pubblico mondiale, checcefrega, diventa 
facile fornire dei servizi a tutti e sempre e gratuiti. Certo, poi muoiono 
dalle 50.000 alle 100.000 persone l'anno per errori dei medici, poi ci 
vogliono 6-12 o 18 mesi per fare un esame urgente, poi gli stessi rumeni e 
russi che stanno qui da noi quando devono farsi degli esami seri o delle 
operazioni preferiscono tornare a casa loro piuttosto che affrontare la 
burocrazia, la lentezza e le incertezze del nostro fenomenale sistema, ma 
questo non conta... siamo certamente i migliori, parola di Rizzo o di 
Diliberto o di Agnoletto... 

 


 avventatamente pubblicata.
Mah, è una "bufala" della quale si parla regolarmente, poi certo sono tutti 
numeri da prendere con le molle (non per niente ho scritto 50-100), come 
quelli sui decessi sulle strade, un giorno sono 3.000 l'anno, il giorno dopo 
sono 6.000 quello dopo ancora 5.000, poi 8.000... ma che in molti ospedali 
succedano cose turche è noto, ho avuto a che fare direttamente con un 
ospedale in cui il primario di ortopedia era costantemente diciamo alticcio, 
c'è un ospedale non lontano da casa mia che è caldamente sconsigliato da 
tutti quelli che ne conoscono la realtà e ti parlo di Piemonte, non di 
chissà quale sperduta regione del sud...
In un altro ospedale piemontese, questo "buono", cioè consogliato da chi le 
cose le sa, mia madre era in una stanza a tre letti e negli altri due letti 
c'erano una siciliana ed una campana, entrambe venute lì appositamente 
perché non avevano nessuna intenzione di rischiare la pelle dalle loro 
parti...
Negli USA, stanno peggio che da noi le persone che non hanno lavoro e quindi 
non hanno l'assicurazione medica: le persone *normali*, come quelle 
*normali* italiane, con un lavoro, con un reddito *normale*, hanno tutte la 
copertura o privata o generalmente dell'azienda per la quale lavorano e, 
spendendo molto meno di quel che spendiamo noi, hanno servizi molto 
migliori.
La differenza con gli USA si vede solo a livello di quel 3-4% di senza 
lavoro e di più o meno sbandati che là non sono praticamente coperti e 
invece da noi lo sono: ma ormai anche questa sembra una cosa destinata ad 
essere risolta, visto che sotto la spinta dell'opinione pubblica ormai nelle 
campagne elettorali di tutti gli aspiranti presidenti se ne parla.

Diliberto o di Agnoletto... 
  Parola di enti internazionali... i paesi anglosassoni con sistemi di
tassazione a te tanto cari sono lontani lontani.
  Ed infatti ORA negli USA chi parla di servizio sanitario pubblico ha il favore
del popolo! 
  Al ricco non frega un cazzo dei servizi che lo stato eroga ai cittadini...
tanto un "pirla" qualunque se vuole piglia il jet privato e se ne va a
Boston!!!!


sanitario nazionale italiano come modello per correggere quello inglese
  Negli USA si stanno scannando proprio sul servizio sanitario.
  E sono tutte idiozie... perche' non avrebbero i soldi per fare guerre ed
occuparsi del servizio sanitario SENZA aumentare le tasse ^__^
  Ma e' il chiaro esempio di come il sistema capitalistico aumenti i poveri... o
meglio, aumenti la forbice tra ricchi e poveri.
  Negli USA una famiglia di 4 persone paga almeno 30mila dollari all'anno per
l'assistenza sanitaria di base... sono sempre di piu' quelli che non ci riescono
ed adesso e' diventata una vera e propria emergenza sociale... con almeno il 20%
di cittadini americani che non ha alcuna assistenza sanitaria.
  L'ultimo film di Moore non e' frutto del caso ^__^ su questi fatti si giocano
le prossime elezioni presidenziali!


 lobotomizzato del terzo millennio, a me va benissimo! :-)))
Il fisco che interessa a me lo conosco benissimo. Sono ignorante per quanto 
riguarda la vita privata dei Vip. E dei loro problemi fiscali. Siccome i 
giornali ne hanno parlato, e sono dotato della capacita' di leggere, ho solo 
riportato quello che essi scrivevano. Tu invece, da non lobotomizzato, non 
hai bisogno di leggerli dato che conosci la vita privata di Valentino meglio 
che lui stesso. Lo hai difeso con ancora piu accanimento di quanto sia 
riuscita a fare sua madre. Dovrebbero assumerti nel suo collegio difensivo. 
Detto francamente fai venire i brividi eh...
Ciao
ElPlaza. 

 Detto francamente fai venire i brividi eh...
Detto francamente direi che mi fa schifo discutere oltre con una persona in 
malafede e disonesta come te.
Bye! 

 Bye!
Oh poverino ti sei arrabbiato? Passi agli insulti? Ti rendi ancora piu 
ridicolo di quanto non sia riuscito a fare con le tue incredibili stronzate. 
Aspetto comunque ancora che tu, da tifoso di Rossi, riconosca i meriti 
sportivi di Stoner. Ma seguendo il modo di fare del tuo idolo, dubito 
fortemente che lo farai mai...
Adios
ElPlaza. 

 porterebbe a risultati piuttosto simili.
bum.
E' difficile per uno che passa almeno 30-35 settimane l'anno all'estero
(ripreso dalle tv) dimostrare di abitare fuori dall'italia, me lo immagino
un totti che dichiara residenza a gran cayman.
dai...
Michele

 america rosicano come dei castori...
A proposito, tu che sai tutto, leggi questo interessante articolo, chissà 
che non ti si apra un po' la mente...
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200708articoli/25242girata.asp
Guarda un attimo alle cifre reali della spesa statale pro-capite per la 
sanità in America, confrontate con la nostra...
Il problema è sempre lo stesso: la lobotomizzazione che gente come Grillo o 
Moore o Pietro Ricca riescono a compiere senza nessuno sforzo sulle menti 
deboli... 

deboli... 
  Il vero problema sono gli imbecilli che credono alle favolette di certi
giornalisti o di certi "medici" ignorando bellamente i dati di fatto!
  ESISTE in Italia una volonta' generalizzata di certi medici ed ospedali verso
il privato!!! ovvero... si tende a mettere in cattiva luce la sanita' pubblica
per indurre il "cliente" ad andare nelle cliniche private di quel primario che
usa l'ospedale pubblico come bacino di polli... e questo non lo dico io... e' un
fatto!
  E' un fatto che negli stati uniti una famiglia di 4 elementi debba PAGARE
un'assicurazione medica di circa 30mila dollari per una assistenza "base"... e'
un fatto che circa il 20% dei cittadini americani siano sprovvisti di
assicurazione medica.
  Il film di Moore non mente e non esagera... espone fatti e critica le scelte
politiche degli ultimi decenni... e poi comunque se ne fotte anche Moore dei
poveri... a lui rode il fatto che i suoi cari Stati Uniti si dimostrino cosi'
tanto inefficienti... anche lui tira l'acqua al proprio mulino.
  Le classifiche di questo genere sono sempre e comunque delle cavolate
apocalittiche... ma indicano un trand... uno stile... un metodo.
  In paesi come gli USA si tollera, anzi e' del tutto normale... che delle
aziende private SPECULINO sulla salute dei cittadini... in Europa no!
  Questo e' il nocciolo della questione.
  Che poi in Italia si spenda male... questo e' un altro discorso... ma dire che
il servizio Sanitario Pubblico non funzioni e sia comunque tra i migliori al
mondo e' una STRONZATA immane.
     CIAO!
Sergio Pomante
www.instabook.it
Editoria e Ricerca Scientifica

 mondo e' una STRONZATA immane.
Hai detto bene, infatti NON è per nulla tra i migliori del mondo... poi non 
è nemmeno tra i peggiori, tutt'altro e, come ho detto, ci sono punte di 
eccellenza, ma in una buona parte del territorio è probabilmente più vicino 
ad essere tra i peggiori che tra i migliori. 

 dalla sanità pubblica.
(per quanto può valere...)
infatti, tutti i telefilm medici usa hanno riferimenti su come la sanità
pubblica sia eccezionale e ben organizzata, di quanto ben volentieri si
curino i pazienti non assicurati e di come splendide e quasi per nulla
fatiscenti siano gli ambulatori pubblici.
(non che sia vangelo, magari tutti gli sceneggiatori si sono messi
d'accordo...)
Michele

 d'accordo...)
Gli sceneggiatori devono raccontare cose che facciano effetto, raccontare di 
qualcosa che fila dritto, che va tutto bene, che funziona alla perfezione 
senza problemi, a chi interessa???
Ma il problema reale è che voi (voi che fate questi discorsi) non capite che 
i casi NON coperti, i casi pietosi, esistono eccome, ma sono i casi della 
gente senza lavoro, degli sbandati, di quelli che non ce la fanno, ma 
parliamo del 4-5% della popolazione.
Il restante 95%, comprese le persone tutt'altro che miliardarie, sta bene 
quanto noi, anzi meglio.
Poi, tutto il mondo è paese, la burocrazia esiste anche lì, gli statali con 
la fama di fannulloni esistono anche lì, gli errori li fanno anche lì, le 
idiozie ci sono anche lì, ma nella media sempre molto meno che da noi.