Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: L'opinione di Montanelli sull'utero in affitto.

Ad un lettore che gli chiede un commento sulla vicenda dell'utero in
affitto, Montanelli cosi' risponde.
La sua è la prima lettera che mi pone il problema dell'"utero in
affitto", una definizione (ma non ne faccio colpa a lei) che non mi
piace per nulla per il carattere caricaturale che vorrebbe attribuire a
una cosa che di caricaturale ha ben poco, anzi niente. Caricaturali ho
trovato, semmai, molti giudizi, e particolarmente quelli di giuristi e
di teologi che secondo me non andrebbero mai nemmeno interpellati per la
loro incapacita' di giudicare secondo umanita' i casi umani.
Ne valgano, a mo' d'esempio, due: quello dell'ex presidente della Corte
Costituzionale, Vassalli (magistrato, intendiamoci, esemplare per
competenza ed onesta'), e quello del sacerdote Colombo della Pontificia
Universita' Lateranense. 
Il primo ha detto che nella Costituzione il diritto al prestito
dell'utero non c'e'. Lo credo bene. Faccio umilmente osservare al
professor Vassalli che nella Costituzione non c'e' nemmeno il diritto di
respirare, ne' quello di continuare a vivere col cuore di un altro. 
Il secondo ha detto che, per la Chiesa, non esiste un diritto alla
maternita'. E per la Chiesa, se ci tiene, sarà anche così. Ma per una
donna che vuol diventare madre, cosi' non e', e forse la Chiesa farebbe
bene a tenerne conto. Ma questi non sono affari miei. Alle corte. 
Di tutti i giudizi espressi, una caterva, anche di persone di cui non si
capisce a che titolo siano state interpellate, per me ne valgono solo
due.
Uno è quello del Giudice che ha autorizzato l'operazione di "prestito",
Chiara Schettini, e che ha dichiarato: "L'ho fatto in piena coscienza
quando ho visto marito e moglie, giovani, semplici, onesti, seri, con
quest'immenso desiderio di avere un bambino, e lei in particolare
beffata dalla natura, che l'aveva resa atta a concepire, ma non a far
nascere". Questo si che e' un linguaggio vero e umano al quale anche un
giudice deve, ancor prima che a quello della legge, attenersi.
L'altro è il parere del presidente della societa' di medicina della
riproduzione, Antinori, "Non c'e' bisogno del giudice per affermare un
diritto naturale". Bravo Antinori: e' cosi'. 
Non so come la pensi lei, caro lettore. Pero' voglio ricordarle che
l'opinione mia, giusta o sbagliata che sia, e' quella di un nemico
giurato di qualsiasi intervento sopraffattore e deviante della Scienza
(cui concedo con sforzo la S maiuscola) sulla procreazione naturale.
I clonatori, anche quelli delle capre, li manderei tutti all'ergastolo.
Ma una coppia che vuole un figlio "suo", anche se deve affidarne la
confezione (non la concezione) a un'altra fabbrica, ha tutto il diritto
di averlo, e volendolo anche a costo di questa delega offre le migliori
garanzie di sollecitudine e di amore verso il prodotto.
La mia amica Tullia Zevi che, da buona ebrea, non si permette di avere
opinioni senza avere prima consultato la Bibbia, ha ricordato l'esempio
di Sara che, condannata alla sterilita', infila di nascosto nel letto
del marito Abramo la serva Agar, e dopo nove mesi gli presenta il
pargolo Isacco. 
Comunque impari, la Chiesa, impari a tenere in ordine l'anagrafe del
Cielo anche senza bisogno di ricorrere allo Spirito Santo.

di averlo,
Non dico di no. Il problema si pone se nasce un conflitto tra madre
"in affitto" e "genitori su ordinazione". Questo si e' gia' verificato
anche in Italia.
Trovo mostruoso riconoscere tutela legale ad un presunto diritto di
"proprieta'" sui geni! I miei geni sono miei quanto sono dei miei
genitori, dei miei nonni, dei miei trisavoli fino alla prima ameba che
nuotava nel brodo primordiale: sono dell'umanita', non miei personali.
Mi sembra degno di tutela il rapporto madre-figlio che si stabilisce
durante una gravidanza.
Insomma, per me si puo' permettere qualsiasi cosa, fatto salvo il
principio che se la madre "in affitto" decide di tenersi il bambino a
fine contratto, gli altri due si attaccano.

fine contratto, gli altri due si attaccano.
Non vorrei dire idiozie ma quando si parla di utero in affitto il feto
che viene messo dentro l'utero della donna che lo "affitta" (che
espressione orrenda..) è geneticamente dei genitori che poi lo
adotteranno..cioè: la donna che lo porta in grembo per nove mesi in
effetti fa un pò da "incubatrice", non è genticamente la madre del
bambino, quindi credo che una volta che abbia acconsentito a portarlo
in grembo non possa cambiare idea una volta che questo è nato..non mi
sembrerebbe molto giusto nei confronti dei genitori. Non è la stessa
cosa di una donna che magari promette di dare in adozione il nascituro
(geneticamente suo figlio) e che poi magari, una volta avvenuto il
parto, cambia (legittimamente) idea.
ciao,
Trinity

Ho gia' provveduto a scrivere a Montanelli, sdegnato. Probabilmente,
non mi pubblicheranno, appunto perche' espongo opinione contraria.
Non si usano i figli per soddisfare le proprie voglie (egoistiche).
Nessuno si preoccupa mai dei possibili traumi psichici dei futuri figli 
della tecnologia biogenetica, ma solo che due persone perseguano
la loro soddisfazione della propria libido personale. Se fosse allora 
permesso cio', chiedo il diritto ad avere riprodotta in provetta una donna 
che, adulta, sia alta 1,84 m, bionda, occhi azzurri (anzi blu, anzi viola), 
100-60-85 di misure canoniche, intelligente q.b. (come nelle ricette 
farmaceutiche - avrete capito bene a chi alludo, no?), col cervello cablato 
in modo che non possa che innamorarsi che di me medesimo ... Ragazzi, ma 
che, stiamo scherzando? Se diamo via libera
a queste pratiche (che, magari, gia' saranno state fatte in qualche
laboratorio su commissione di qualche riccone), dove finiremo? A
"Brave New World"?
                                         Un moralista amorale
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [195.212.29.114] by way of 
f112.law8.hotmail.com
 [216.33.241.112]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 la loro soddisfazione della propria libido personale.
Ma guarda che si parla proprio di figli "in provetta". :-))
Ciao

 di genitori "normali".
e come si potrebbe ??

 bambino,
e' + madre colei che ha statisticamente il 50% dei geni
del figlio o quella che lo porta in grembo per 9 mesi ?

 non mi pubblicheranno, appunto perche' espongo opinione contraria.
Se la lettera che gli hai scritto  e' quella che hai postato, M. ti fa
un piacere a non pubblicartela.

 del figlio o quella che lo porta in grembo per 9 mesi ?
Bella domanda.
O quella che lo nutre e lo cresce?

 Non si usano i figli per soddisfare le proprie voglie (egoistiche).
Che mi venga un colpo........sono daccordo con lui......:-)
Il desiderio di amare un bambino non e' mai egoismo.....ma bisogna
preoccuparsi di offrir loro un futuro sereno.
Anais

del figlio o quella che lo porta in grembo per 9 mesi ?
Partendo dal presupposto che la persona in questione (credo che in
alcuni stati USA addirittura vengano pagate per questo..e questa cosa
qua fa un pň senso) si limita, o per fare un favore alla coppia o per
non so quali altri motivi, a fungere, appunto, da incubatrice, credo
sia piů madre quella che ha statisticamente il 50%dei geni, che poi
detta in maniera meno fredda č quella che lo vorrebbe mettere al mondo
ciao,
Trinity

 detta in maniera meno fredda è quella che lo vorrebbe mettere al mondo
Ma casualmente potrebbe anche darsi che io(o chiunque altro)
abbia il 50% dei tuoi geni ma questo non mi rende
certo tua madre, spero...

certo tua madre, spero...
Cosa rende madre?
Fare da incubatrice (magari dietro lauto compenso ) per 9 mesi ?
No io credo che la madre, aldilà dei geni, sia quella che vuole il
bambino, anche se fisicamente impossibilitata ad averlo, e lo desidera
così tanto da fare tutto 'sto rigirio, e che poi lo crescerà
etc..etc..(idem per il padre)
ciao,
Trinity

 etc..etc..(idem per il padre)
ok, d'accordo ma "l'incubatrice" comunque avra' dei sentimenti
e "sentira'" la gravidana comunque pur sapendo che poi
il bambino non sara' suo...

 di genitori "normali".
Ci vuole una patente per tutto meno che per fare i genitori. Per quello ce ne
sono tanti. Non c'e' da studiare. :-)
--
Se le mie battute non vi piacciono non vi piaccio io.
Un terzo di comicita' nella vita e' troppo?
"Il cervello e' permaloso. Si ritorce su chi lo usa."
CdNP-Intirchito

 del figlio o quella che lo porta in grembo per 9 mesi ?
Fino al 99% di matching e' mamma tua anche uno scimpanze'. :-)
Ma cio' non mi spinge a dire che la mamma e' chi grembizza per 9 mesi.
Verra' il gioro che le gravidanze non serviranno piu' e gia' in
quell'ottica ritengo giusto dire che la mamma e' chi ci mette il
patrimonio genetico. In regime di parita' con la definizione di papa'. O
no?


 nuotava nel brodo primordiale: sono dell'umanita', non miei personali.
Ah-ah-ah... :-D
Se non e' qualunquismo questo. Ok, allora bandiamo le prove del DNA, tanto
e' di tutti. E se c'e' bisogno dei geni di qlcn rubiamoglieli tanto sono di
tutti... No, non ci penso proprio. Partorisca anche una scimmia OGM, ma il
bimbo resta di chi fornisce ovulo e spermatozoo fecondante.
Chi pensa cio' dovrebbe soffermarsi a pensare che tra qlch decenio il nostro
patrimonio gennetico sara' cio' che di piu' valutabile abbiamo. Tra i film
consigliati sull'argomento "Gattaca: la porta dell'universo".
Non vedo come si riesca ad accettare la proprieta' su cio' che non ci
caratterizza (case auto etc.) e non su cio' che ci caratterizza.
Apriamo un referendum: chi vuole un clone? (di se stesso)


 un piacere a non pubblicartela.
Ola!
Troverei piu' costruttiva e dialogica una critica un po' meno vaga...
Cosa non ti piacque, cioe'?



Come qualcuno di questo Nsg può confermare ...
sono riuscito a clonare me stesso...
AlainCh ( non dico come ho fatto, neppure sotto tortura

 Cosa non ti piacque, cioe'?
Hai ragione, un giudizio troppo affrettato... Istintivo.
Provvedero' quanto prima ad una mia introspezione piu' profonda e ad
esternare le argomentazioni che hanno portato a quel giudizio.
Tu piuttosto... Sto ancora astettando una tua Re sulla questione del
ferro da stiro da 1200 gradi... ;-)

 ferro da stiro da 1200 gradi... ;-)
Come ho gia' detto riportavo l'opinione di un presunto esperto.
Verosilmilmente il tip ha confuso qlcs. Risulta infatti da ricerche
indipendenti che il ferro da stiro emette vapore a 120°. Il tipo si sara'
confuso. Io ho solo riportato.
Per quanto riguarda la marchiatura bovino equia non so proprio che
gradazione, ma credo non superi i 600°.
Detto tutto cio' che avevo da dire.


 no?
per cui se la tua donna ha un figlio e poi scopri che invece era
opera del suo precedente uomo tu che fai, lo butti nella spazzatura ?

 opera del suo precedente uomo tu che fai, lo butti nella spazzatura ?
A domanda risposta. Me ne sbatto i coglioni. E non e' un fatto di volgarita'
e' che proprio la vedo cosi' ed e' l'unica risposta che rende l'idea.
Figurati, non voglio figli io mi prendo ora quelli degli altri. :-)
A loro figlio ci pensin la mamma e il papi. Io non c'entro.
(convinto sostenitore del test a saliva)
Fermo restando che ritengo MOLTO improbabile che la mia donna abbia un figlio
da quello con cui stava prima (vorrebbe dire che ci sta ancora, o cmq ancora
lo vede). Questo la scarta da se'.
