Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Valutazione Fornitori

Sono il RSQ di una azienda e da sempre ho il seguente problema:
Non so come valutare periodicamente il livello qualitativo dei
fornitori;
come soluzione ho deciso di dividere i fornitori in tre classi e in base
alla % di NC sulle forniture effettuate ma quà è nato il vero problema:
1) ci sono fornitori che con n°1 fornitura forniscono merce per poche
migliaia di lire ed altri per decine di milioni;
2) come minimo devo considerare almeno un paio di forniture per valutare
un fornitore... ma qualche ottimo fornitore fà solo 2 o 3 forniture;
3) ci sono fornitori insostituibili ma qualitativamente o economicamente
insostituibili;
4) ci sono forniture costituite da n°1 voce e altre fatte da 50 voci;
ecc....
Qualcuno mi può suggerire come valutare in maniera corretta (e -
soprattutto - utile) i fornitori?
..ringrazio in anticipo
R. Bacchi

 wrote in message 38A1EC33...@anturio.com...
| Sono il RSQ di una azienda e da sempre ho il seguente problema:
| Non so come valutare periodicamente il livello qualitativo dei
| fornitori;
| come soluzione ho deciso di dividere i fornitori in tre classi e in base
| alla % di NC sulle forniture effettuate ma quà è nato il vero problema:
OK pero' dovresti farlo non sul nr. delle non conformita' ma sul costo che
tali non conformita' hanno comportato e l'incidenza di questo sull'ammontare
della fornitura.! monetizzare, monetizzare,monetizzare...
| 1) ci sono fornitori che con n°1 fornitura forniscono merce per poche
| migliaia di lire ed altri per decine di milioni;
Appunto non vale il nr. di forniture ma quanto queste mi sono costate!!!
monetizzare, monetizzare,monetizzare...
| 2) come minimo devo considerare almeno un paio di forniture per valutare
| un fornitore... ma qualche ottimo fornitore fà solo 2 o 3 forniture;
monetizzare, monetizzare,monetizzare...
| 3) ci sono fornitori insostituibili ma qualitativamente o economicamente
| insostituibili;
| 4) ci sono forniture costituite da n°1 voce e altre fatte da 50 voci;
| ecc....
|
monetizzare, monetizzare,monetizzare...
| Qualcuno mi può suggerire come valutare in maniera corretta (e -
| soprattutto - utile) i fornitori?
|
monetizzare, monetizzare,monetizzare...
| ..ringrazio in anticipo
| R. Bacchi
monetizzare, monetizzare,monetizzare...
scusa se insisto ma il succo e' li'.
Ciao e buon lavoro
Gianni Burani
----------------------
per rispondere sostituire "xxxxx" con "cjnbu"

 fornitori;
In una visione di TQM, i tuoi fornitori dovrebbero dimostrare di aver intrapreso la strada
del miglioramento continuo, ricevendo un giusto compenso per gli sforzi e i risultati ottenuti.
Il problema consiste nel quantificare questi risultati con costi accettabili per la tua azienda.
Al giorno d'oggi è diffuso il seguente criterio di valutazione di un componente fornito, che per semplicità di
ragionamento sarà un tondino con diametro nominale 10,0 e tolleranza +/- 0,3:
   * tutti i tondini con diametro compreso tra 9,7 e 10,3 sono BUONI
   * tutti i tondini con diametro minore di 9,7 o maggione di 10,4 sono CATTIVI.
Quindi un tondino di 10,29 è BUONO come un tondino di 9,71, anche se la differenza di diametro tra i due è
notevole (0,58) e mi fa capire che il processo non è proprio al meglio delle sue prestazioni.
Ma la cosa singolare è che un diametro di 10,31 è inaccettabile, anche se poco diverso da 10,29 (solo
0,02).
A questo punto, sposando la teoria di Taguchi (immagina una coppia di assi cartesiani, dove y è il costo
e x il diametro del tondino, e
una parabola rovesciata con il vertice in corrispondenza del valore TARGET 10,0 e la concavità verso l'alto),
posso fregarmene delle tolleranze e dire che un tondino avrà un costo minimo per i miei utilizzi solo
se il suo diametro è prossimo la valore nominale.
Non appena se ne allontana, il costo per la tua azienda sale con andamento quadratico!
Per cui, se trovo un meccanismo di premio/punizione (e qui concordo con Gianni Burani) che premia/punisce
il  fornitore sulla varibilità del suo processo (utilizzo un parametro che mi consideri sia l'ampiezza della
curva normale  sia la distanza dalla media dai limiti di tolleranza, e quindi il Cpk), ogni attività di miglioramento
del processo ridurrà i  costi globali di utilizzo del componente.
In pratica, per ogni componente concordo uno o più parametri da controllare e un prezzo standard, diciamo
100 lire.
Per ogni fornitura prelevo una decina di componenti e valuto il Cpk. Se è nella fascia ottimale che corrisponde
al premio, pago la fornitura 102 lire..
Se è nella fascia normale, pago 100 lire.
Se è nella fascia inferiore, pago 97.
Il fornitore furbacchione, che non investe sul miglioramento di processo e che è entrato in azienda con un prezzo basso,
diciamo 99, vedrà questo prezzo ridursi ancora per ogni fornitura.
Il fornitore serio, che investe nei suoi processi di produzione, vedrà sempre riconoscersi un DELTA rispetto
alla concorrenza meno qualificata.
Mi rendo conto che senza grafici, calcoli, ecc..., quanto esposto può non essere chiaro.
Per cui sono disponibile a continuare questo discorso, se interessa,  fornendo anche dei riferimenti bibliografici non
appena li ritrovo :-)).
Cordialmente
GB
--
Posted from 
firewall.merloni.com
 [194.243.108.194]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


La valutazione dei fornitori è direttamente proporzionale alle esigenze
dell'azienda, si possono dare consigli di massima ma non certo validi
sempre ed ovunque.
Personalmente ritengo che l'andamento vada riassunto in un indice di
qualità che riassuma una valutazione "statica" ed una "dinamica".
Per statica intendo l'esistenza ps. di un sistema qualità, piuttosto
che referenze di mercato o comunque forme di controllo.
Per indice dinamico intendo un indice che contempli:
-ritardi di consegne
-conformità della merce fornita
-scarti durante la produzione
-difettosità da cliente
La somma opportunamente pesata dei 2 indici può darti un indice
globale di valutazione. Sul mercato esistono pacchetti parametrizzabili
che possono facilmente adattarsi a diverse esigenze aziendali.
E' evidente che la monetizzazione di ogni "danno" subito è ottima
regola.
Saluti
LUPO




 wrote in message
38A2771C...@yahoo.com...


 fornitori;


 alla concorrenza meno qualificata.
--
Stefano Gelati
stge...@tin.it
ICQ: 44906040

> Posso avere quei riferimenti bibliografici di cui dicevi?
Certamente.
Rivista dell'American Society for Quality Progress:  QUALITY PROGRESS
Dicembre 1995, volume 28, n. 12, pag 43-48.
E' un numero monografico dedicato a W. Edwards Deming.
I concetti spiegati nell'articolo erano già stati trattati in un seminario a Zurigo nel 1993.
Ero presente, e ti garantisco che Deming, che aveva quasi 94 anni, ha convinto tutti
i presenti con una miriade di esempi.
Se non riesci a trovare la rivista, posso inviarti l'articolo via fax.
Se poi interessa anche ad altri amici del NG, troviamo una soluzione meno
dispendiosa (come tempo :-)) ...) per diffondere queste idee.
Per inciso, mi è stato segnalato che i miei post hanno le righe che eccedono un normale
schermo. A quante pare anche i tuoi, quindi vedi se puoi fare qualcosa :-).


 nell'esecuzione del contratto".
Il metodo per la valutazione del Cpk ha la stessa validitą di altri metodi statistici, che addirittura
porterebbero a rifiutare in blocco la fornitura.
Pertanto, se i due contraenti concordano questo metodo nel loro contratto,
penso che possa funzionare con reciproca soddisfazione.


 collaudi in accettazione che ti costano...
Non è così, e meglio di me, con dettagli operativi, lo spiega l'articolo che troverai
nel Reply a Mauro Moroni.
Se mi mandi un n. di fax, te l'invio.





|
| PS: non ho capito la questione dellla lunghezza dele righe del messaggio,
e non ho idea di come fare ad accorciarle. Io leggo
| tutto correttamente. Può darsi che sia perché uso Netscape e non altro SW?
Ditemi e io eseguo!  :-)
|
Test:
Per me sei OK!
Ciao
Gianni

| Se non riesci a trovare la rivista, posso inviarti l'articolo via fax.
| Se poi interessa anche ad altri amici del NG, troviamo una soluzione meno
| dispendiosa (come tempo :-)) ...) per diffondere queste idee.
--------------------------------
Una soluzione ci sarebbe:
creare un sito del NG.
Mi spiego, ho fatto la stessa cosa su un altro NG in cui si rendeva
necessario pubblicare disegni e fotografie. Visto che il NG non supporta i
file binari ed e' quindi impossibile inviare gli allegati abbiamo creato un
sito dedicato ad uso esclusivo del NG . Il sito include un motore di ricerca
interno, e la procedura per caricare i file. Ha avuto un successo
incredibile .
Il costo e' zero in quando puo' essere registrato su un ISP che regala
spazio web gratuito e l'architettura del sito e' sufficentemente semplice da
consentire a chiunque di utilizzarlo e di aggiornarlo senza che sia un
esperto di programmazione html.
Se interessa posso occuparmi della parte tecnica ed abbozzare
l'indispensabile, Fatto questo il sito e' a disposizione degli utenti (per
scaricare articoli, esempi, grafici, consigli, foto, ecc..ecc..) .
Mi basta un cenno affermativo ed in poco tempo e' a disposizione!
Fatemi sapere.
Un saluto
Gianni Burani
PS il sito di cui parlo e' il sito del NG a gerarchia it*  it.hobby.pescare
il cui indirizzo e' 
http://utenti.tripod.it/pescare
  (tanto per dare un
idea)
Tra l'altro mailgate non ha nulla in contrario (vedi diritti o altro) ad
iniziative di questo tipo anzi...

Gianni Burani ha scritto:

BUONA IDEA!!!
Maurizio

 Gianni Burani
Questa si che č una notizia.
Evviva Gianni Burani!
grazie - A. Addis

 ecc. ecc.
L'evviva è anche per Giuseppe Bove, s'intende.
Saluti A. Addis

Salve a tutti, sono alla ricerca di materiale per effettuare la Valutazione
dei Fornitori per un'azienda (ora nella fase d'implementazione del SQ) che
offre servizi di consulenza informatica.
In particolare mi interessa di poter valutare, utilizzando un strumento
semplice come per es. un questionario, l'aspetto psico-attitudinale dei
candidati.
Grazie a tutti per eventuali indicazioni, indirizzi, suggerimenti e
quant'altro....
Ciao Stefano

 tutto correttamente. Può darsi che sia perché uso Netscape e non altro SW? Ditemi e io eseguo!  :-)
Anch'io uso Netscape, può darsi sia un problema di settaggio mio e della gentile amica
del NG che mi ha scritto.
In ogni caso adesso dò un *a capo* quando sono circa a 2 terzi dello schermo.
Speriamo vada bene.


> Una soluzione ci sarebbe: creare un sito del NG.
Mi sembra un buona idea. Ma ci saranno problemi di copyright?
C'è qualche esperto al riguardo?
Resto in attesa


 >


|
| Mi sembra un buona idea. Ma ci saranno problemi di copyright?
| C'è qualche esperto al riguardo?
|
| Resto in attesa
| GB
Per quanto riguarda il sito in se' non c'e' nessun tipo di problema, lo ho
gia' fatto su un altro NG e mailgate non ha nulla da obbiettare. Il sito
puo' essere chiamato per esempio senza problemi
it.discussioni.ISO9000.L'unica cosa da inserire e' un link al manifesto del
NG e ad alcuni link che spiegano come sono organizzati  i NG a gerarchia it*
specificando che tali link sono copyright del gruppo di coordinamento
NEWS-IT (GCN), e questo si fa' nella home page. I problemi ci  sono
ovviamente se si pubblica qualcosa che e' coperto da copyright (es. non
sara' di certo possibile pubblicare la normativa!). Eventuali esempi di
procedure, manuali , istruzioni, grafici esempi ecc. saranno coperti da
copyright se l'autore lo richiede in questo caso basta inserire la dicitura
sotto l'articolo, diversamente no. Se si pubblica un articolo o una
pubblicazione e' sufficente citare la fonte ed il relativo copyright.
In tutti gli altri casi anziche' pubblicare direttamente consiglio di
inserire nel sito solo il collegamento al link o eventualmente la
bibliografia. Per esempio nel sito del TC ISO, sono pubblicati e disponibili
gratuitamente alcuni esempi di applicazione della normativa ed alcune linee
guida. In questo caso si fara' un collegamento a quei link.
Per quanto ne so' (non sono un esperto di diritto ma ormai sono una decina i
siti che ho pubblicato), la discussione a riguardo del copyright su internet
e' tutt'ora aperta e non esiste ancora una normativa, soprattutto per il
carattere transnazionale che ha il www.
Tuttavia, mi auspico che il materiale da inserire derivi fondamentalmente
dai frequentatori del NG e non da fonti diverse. In questo caso il problema
non esiste proprio.
Se qualche avvocato o giurista tuttavia volesse intervenire per smentire o
confermare ne sarei lieto.
Un saluto


Scusate, mi sono "accodato" nel punto sbagliato, comunque:
- massima approvazione ed ammirazione per la proposta del sito fatta da GB;
- rinnovo la domanda del msg precedente.
grazie grazie