Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: L'errore periodico della mia EQ6 PRO

Eccolo, l'ho calcolato, prima di andare in vacanza perché volevo partire
sapendo cosa lasciavo a casa ;-)
Vi posto il risultato nell'immagine allegata (la prox volta farò un PDF).
Spero sia utile a molti di voi!
Ciao!
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=MTg4OA
-- 
Manuele
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


La mia Sa-6 (Eq6 abarthizzata Astromeccanica) fa +/- 8" di P.E. ;)) CIao! 

 sapendo cosa lasciavo a casa ;-)
Come si fa a misurarlo??
Grazie
M

MV ha scritto:


Io avevo messo la webcam al fuoco del C8 e ho puntato la doppia Albireo.
L'ho lasciata lě a registrare un filmato di circa 40minuti (in circa 8
minuti la VSF compie un ciclo) e poi ho fatto l'allineamente con IRIS,
IRIS che ti restituisce un file di testo con le correzioni in pixel che ha
dovuto fare per allineare i fotogrammi del filmato. Sapendo le correzioni
in pixel, sapendo a quanti arcsec corrisponde un pixel, importi il file di
testo in Excel e crei il grafico. Bisogna prestare attenzione a
posizionare la webcam orientandola correttamente secondo i moti E-W e N-S
della montatura equatoriale.
So che ci sono anche dei programmi che lo gestiscono in automatico, ma non
mi sono mai informato di piů...
CIAO
-- 
Manuele - IZ3HBT


 ha scritto nel messaggio 
news:ow8ef.793$EV3...@tornado.fastwebnet.it...



Ciao, credo che il mio server delle news non contenga il tuo passato
messaggio in quanto non riesco a leggerlo. A quanto sta la montatura? (sono
curioso anch'io... ;-) )
--
Lorenzo Preti
http://digilander.libero.it/luranz/

 curioso anch'io... ;-) )
http://astrofili.tnx.it/forum/download.php/1,3888/EP-EQ6ss.jpg
Ciao!



Hai tenuto conto della declinazione?
Se sei sull'equatore celeste lo spostamento apparente è maggiore rispetto a
una inquadratura a declinazione maggiore (pressoché nullo se inquadri la
polare).
Dovresti considerare un fattore correttivo pari a SIN (decl), secondo me
(sempre che tu non l'abbia fatto.
Cieli sereni
Renzo
www.renzodelrosso.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Renzo
Intendi dire che se calcolo l'errore periodico puntando la Polare avrò un
periodismo praticamente (quasi)nullo? Se ho capito bene così, mi pare
strano... 


 ha scritto nel messaggio 
news:82Z191Z132Z98Y1...@usenet.libero.it...



No. Il periodismo è identico a prescidere dalla declinazione verso cui punti
l'oggetto.
Quello che è diversa è la sua rappresentazione lineare sul sensore.
Per spiegarmi meglio ti faccio un esempio.
Ammettiamo di avere una montatura talmente scassata che, in certi momenti,
si ferma letteralmente.
Avrò perciò in un secondo uno spostamento angolare di circa 15 arcsec.
Se il mio sensore, applicato al telescopio, mi copre un campo di 60 arcsec
(circa tre volte Marte) e punto una stella sull'equatore celeste (Zeta
Orionis è un classico) la vedrò attraversare tutto il campo del sensore in 4
secondi. Giusto?
Se punto la polare, invece, vedrò che ci metterà molto ma molto più tempo.
Ma la montatura è ugualmente ferma in ambedue i casi. Il movimento è di 15
arcesec/sec in ambedue i casi.
Come mai?
Per il semplice fatto che lo spostamento lineare al polo è ben diverso
rispetto a quello all'equatore secondo la formula L= K*A*Cos(decl) dove L è
lo spostamento lineare sul sensore K è la costante di conversione dovuta
alla focale e alle dimensioni dei pixel e A è lo spostamento angolare.
Nell'esempio del post precedente avevo sbagliato il seno col coseno.


Ok, adesso ho capito cosa intendi.
Perň quello che non capisco ancora č in che momento e come devo applicare
questa correzione.. sono un po' duro ;-)



Se te hai ripreso una stella con declinazione 45° il fattore di correzione
sarà 0,7
Pertanto la stella si sposterà con una velocità lineare, sul sensore, del
70% inferiore rispetto a una stella sull'equatore celeste. Il periodismo
calcolato (che è una variazione dello spostamento lungo l'asse di AR) subirà
perciò questa differenza.
Se hai calcolato un periodismo di +/- 12 arcsec su quella stella avrai che
nelle medesime condizioni il periodismo misurato sarà +/- 17 arc sec su una
stella sull'equatore celeste mentre sulla polare (decl 89°) non rileverai
pressoché alcun periodismo in quanto COS(89) è quasi uguale a 0.
Spero di essere stato un po' più chiaro, ora.
