Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Considerazione su Armstrong

Se l'unico  corridore con cui ci viene facile fare confronti con Armstrong č 
Pantani, che č uno dei piů grandi ciclisti che il nostro paese abbia mai 
sfornato, ed in assoluto uno dei migliori scalatori di sempre, ragazzi temo 
che dobbiamo cominciare a rivalutare Armstrong come atleta.
Fra qualche anno avremo una dimensione di cosa questo atleta ha fatto, con 
tutte le contraddizioni che si porta dietro, a partire dalla sua arroganza e 
dalla sua superbia da texano doc, la sua logica di machiavelliana memoria, e 
i suoi metodi intimidatori degni della migliore tradizione mafiosa.
J. 


Non riuscirei ad immaginare come miti gente del calibro di Coppi, Mercks, 
Hinault, tanto per citare i primi che mi vengono in mente,  se avessero 
corso, nella loro carriera, solo il tour.
A me Armstrong, sembra una specie di fantasma, compare solo per il Tour e 
poi svanisce di nuovo, mi sembra decisamente troppo poco, anche se poi il 
Tour lo vince per 7 volte, è evidente che se fà così il primo a rendersi 
conto di avere qualche limite è lui stesso.
Io vorrei vedere Armstrong un pò più spesso e impegnato in altre gare (con 
la pressione di dover vincere sempre e l'arrivare secondo sarebbe una 
sconfitta), su altri tracciati e in altra condizioni metereologiche, e 
sopratutto con alle spalle/davanti una stagione lunga e impegnativa, così 
invece si prepara solo per il tour corsa alla quale e molto portato a cui 
arriva al massimo della condizione poi tanti saluti a tutti,  prendiamo atto 
che ha scelto la strada più semplice e che non è quel duro che vuol far 
credere di essere, quando si ritirerà resterà il rimpianto di non averlo 
visto di più e il dubbio sulle sue doti di grande corridore. 

 averlo visto di più e il dubbio sulle sue doti di grande corridore.
La tua idea è senz'altro buona, ma direi che è un pò tardi. Armstrong si 
ritirerà e non lo vedremo più correre. A questo punto non ha più senso 
fantasticare su quello che *avrebbe* fatto correndo classiche e Giro, e non 
ci rimane che guardare i fatti e le sue imprese, che non lasciano certo 
indifferenti. Non il mero dato in sè, che è quello dei 7 tour vinti, ma il 
modo in cui lo ha fatto, con prepotenza, da dominatore, dimostrando 
superiorità in tutte le specialità, dalla chrono alle scalate, ovunque il 
cowboy incute soggezione.
E' un fatto che sia antipatico, è un fatto che sia pingolo e pedante, è un 
fatto che non abbia voluto correre e misurarsi in nessun'altra grande corsa, 
ma è altrettanto un fatto il suo dominio in quella che è la corsa più 
importante e meglio frequentata del globo.
J. 

 Non il mero dato in sč, che č quello dei 7 tour vinti
6 tour prego, il potenziale settimo č ancora lungo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:iNNAe.59908$h5.25...@news3.tin.it...

oops, chiedo scusa ;-) 

 Tour lo vince per 7 volte
Polemica antica...ma scusate mi dite chi dai tempi di Indurain (a parte il 
Pirata, ma caso isolato per ora) corre e vince classiche, giro e tour? 
perchè se esistesse questo tipo di corridore, allora faremmo tutti bene a 
criticare Armstrong, ma dal momento che non esiste è probabile che ci sia da 
parte dei grandi campioni la consapevolezza  che nel ciclismo di oggi queste 
imprese non sono più possibili. Fra parentesi mi sembra più criticabile la 
scelta di Urlich sulla gestione della stagione, dal momento che è da 5 anni 
che corre solo il tour e poco altro, quindi con una programmazione simile a 
quella dell'americano, però  con il risultato di vincere virgola.... 

immaginare....).
Questa è un'immane cazzata.
E' tutto più livellato perché ci sono molti più corridori, e gli allenamenti 
ora sono molto più simili.
Non è solo per il doping...
Pikkio 

 più di Armstrong e sicuramente sono campioni più grandi di lui.
Su Hinault sono d'accordo. Su Indurain (che pure stimo tantissimo) no.
E' vero che egli vinse anche due Giri d'Italia, ma al Tour (5 contro i
6, forse 7 di Armstrong), purtroppo per i suoi tifosi, non fece mai la
grande impresa in montagna. Quella, ad esempio, di Armstrong al
Sestriere 1999, ad Hautacam 2000, al Ventoux 2000 (dove lasciò vincere
Pantani), all'Alpe d'Huez 2001 (o 2002?) etc. etc.  A cronometro, poi,
lil basco e il texano mi sembrano più o meno alla pari. Inoltre
Armstrong ha vinto un Campionato del Mondo, una Freccia Vallone e una
Classica di San Sebastiano.
Saluti
Arne

 grande impresa in montagna.
Sě, grazie al caxxo... hai presente quanto pesava ed era grosso Indurain? 
Faceva giŕ tanto a reggere con gli scalatori puri, nelle tappe di montagna, 
o a limitare i danni. Per vincere da solo forse gli ci voleva l'aiuto della 
tipa di Fatima...
Pikkio 

 tipa di Fatima...
E comunque quella famosa tappa pirenaica del '91 di cui si parlava in
riferimento a Bugno, fu una grande impresa in montagna del Navarro e di
Chiappucci. Poi in montagna c'è chi si difende e chi attacca, nella tappa
del Sestriere, altrettanto famosa, di Chiappucci, il navarro fu grandissimo
difensore, senza squadra e senza aiuti.
Se accostare il texano a merckx è una grave bestemmia, imho accostarlo al
navarro è una volgarità, meno grave, ma sempre cose che è disdicevole dire,
che in società sarebbe meglio non dire. ;-)
GFO
-- 
#1 - CG31
Potere a Quarto Potere
I am going, I am going
Any which way the wind may be blowing
I am going, I am going
Where streams of whiskey are flowing
"

 GFO
Mi spiace, ma in quella tappa Indurain non fu immenso, visto che venne
superato anche da Vona nel finale. Un'altra occasione in cui Indurain
(peraltro da me apprezzatissimo) vide i sorci verdi fu quella di Oropoa
al Giro 1993 sotto l'attacco di un fenomenale e commovente Ugrumov.
Arne