Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Curiosità sul doping

Buongiorno a tutto il NG.
Al di là del dibattito, ero curioso di sapere una cosa: c'è qualche "addetto
ai lavori" (corridori, DS, giornalisti o giornali specializzati in ciclismo,
ecc.) che sostiene l'ipotesi di liberalizzare il doping?
Io seguo il ciclismo con il Bulba e qui, da semplice spettatore, e non sono
molto addentro: c'è qualcuno che ha paventato questa ipotesi, ripeto, al di
là del dibattito?

 ha scritto nel messaggio 
news:470b6ad7$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...

un altro che mi coglie impreparato..ma vedrai che i post non tarderanno ad 
arrivare. io ho fatto una proposta qualche mese fa ed ho avuto tutto il ng 
contro.
dovrò rimettermi a studiare.
-- 
ciao gi@nniBC

 dovrò rimettermi a studiare.
Io ricordo che la azzardò Moser, qualche anno fa, fu massacrato e si 
affrettò a precisare che era una provocazione, e che mai avrebbe voluto, 
ecc. ecc.
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
Torino's colours were claret red - leading to one of the club's 
nicknames (along with Toro, the bull, their symbol) - the granata. Many 
of calcio's greatest, most controversial and most tragic moments were to 
be associated with the extraordinary history of Torino. (John Foot, 
Calcio, Harper Perennial, London, 2007)

Huyg ha scritto:

Posso farti una domanda ?
Spero di si! :-)
La tua richiesta è motivata dal fatto che hai sentito qualcuno 
dell'ambiente (corridori, DS, giornalisti o giornali specializzati in 
ciclismo, ecc.) con simili vedute, o è una tua semplice curiosità ?
-- 
Mardot

 GFO
e ci mancherebbe! Col doping attuale chi è all'avanguardia (Armstrong,
Federer, Nadal, etc) non vince stravince...
non c'è un doping equivalente ed equilibrato nelle attuali competizioni
sportive (seppur generalizzato). 
C'è ad esempio un doping Pantani 98 (epo?) che è 'normal' e che permette
al pirata grandi prestazioni sempre però nella categoria dell'umano
(parliamo dell'anno della doppietta tour-giro)
e poi c'è un doping 99 dove Pantani è un replicante, Semplicemente vola.
E' intrattabile, vince senza quasi volerlo. vince le volate, in salita può
dare i quarti d'ora agli avversari e se avesse deciso di andare al tour
avrebbe massacrato pure armstrong...
Ecco la differenza che è inaccettabile. Oggi con diversi doping
prestazioni completamente differenti... 
PS: ed ecco anche perchè ritengo sempre Pantani uno dei più grandi di
sempre. Perchè al di fuori di ogni ragionevole dubbio la doppietta l'ha
fatta in condizioni di dopatura non all'avanguardia (visto il salto di
prestazioni poi fatto nell'anno successivo)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ciclismo, ecc.) con simili vedute, o è una tua semplice curiosità ?
Una via di mezzo...
Ho sempre pensato che il doping alla luce del sole fosse una via
percorribile, se non altro per un motivo di trasparenza da un lato e di
controllabilità dall'altro. Che sia ovviamente riservato allo sport
professionistico e che sia esasperato il lato suddetto di "trasparenza".
Ovvero: lo sport diventa sempre più spettacolo? Sia. Ma che lo sappiano bene
sia gli atleti che gli spettatori. E che si sappia che c'è una barra, ovvero
il passaggio al professionismo, fino alla quale si arriva solo con i propri
mezzi.
Però, ripeto: non ho praticamente mai praticato sport a livello agonistico
mi chiedevo se fossi l'unico ad aver fatto un pensiero di questo tipo o se
fosse anche un tema di discussione, e eventualmente trarne magari
conclusioni diverse.

 salto di prestazioni poi fatto nell'anno successivo)
interessante teoria, dove si può leggere qualcosa riguardo questa variazione 
assunzione/sostanze?
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz

 trarne magari conclusioni diverse.
bel sogno disneyano:
1) controllabilità? se è libero non ci devono essere controlli, è una 
contraddizione in termni.
2) già adesso gli spettatori e gli atleti sanno che si dopano, e quindi che 
cambierebbe?
3) professionista doping libero, dilettante doping vietato, e cosa cambia? 
chi controlla i dilettanti? cosa vuol dire professionista? è professionista 
SOLO un atleta del pro tour oppure anche un GS3? e quelli che sono pagati 
per vincere le granfondo? sono professionisti anche loro.


 avrebbe massacrato pure armstrong...
IMHO Pantani prendeva quel che prendevano gli altri, e neanche poi in 
dosi massicce. Semplicemente, era veramente un fenomeno.
Uno che al Giro 2003 viene preso da una clinica per drogati depressi, 
messo in bici a calci, e arriva 14esimo al Giro d'Italia - mica una 
corsa di periferia - nonostante una brutta caduta che lo ha tolto dai 
10, nonché farsi vedere in testa al gruppo su una salita durissima come 
lo Zoncolan, è ben più di un fenomeno.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 mezzi.
Purtroppo non e' esattamente cosi'. Puo' essere difficile da accettare 
ma questa barra non esiste, il doping esiste anche ben prima del 
professionismo.

 dosi massicce. Semplicemente, era veramente un fenomeno.
d'accordo sul fenomeno, ma perchè vi piace credere che si dopasse meno degli 
altri?
non riesci ad immaginare perchè un pro che guadagna miliardi andasse in 
grecia ad allenarsi in camper con i genitori, lontano da tutto e da tutti? 
ora si allenano tutti in posti stranissimi e semrpe lontanissimi da 
raggiungere, lui è stato un precursore
perchè a PARITA' di "voci miti e leggende" pantani è uno che si 
"dopicchiava" invece armstrong era uno che si strabombava?


 mezzi.
E' qui che sbagli. Se è già difficilissimo controllare i professionisti, 
figurati le categorie minori, dove ci sono molti meno soldi in giro.
L'unica soluzione è che qualche ex ciclista 40enne e qualcuno pure in 
attività tiri il calzino (come del resto è già successo) così forse gli 
altri si spaventano e cominciano a moderarsi un po'.
Ancora meglio se ci rimanesse secco qualche minorenne, fa più scalpore.
E' un paradosso, ma sono serio.
Altrimenti non se ne esce.
Pikkio 

 altri?
Veramente Crononauta ha scritto il contrario, è cioè che "prendeva quel 
che prendevano gli altri", non che prendeva meno.
-- 
http://borgognoni.ilcannocchiale.it
Borgognoni. Un blog che pedala.

 per vincere le granfondo? sono professionisti anche loro.
Certo, ovvio, è il gran problema. La soluzione in quanto tale non ce l'ho,
si possono fare ipotesi, tipo un periodo di sei mesi di "quarantena" nei
quali sei passato ai raggi X prima di passare tra i professionisti. Non so
bene le distinzioni con Pro-tour ecc., ma non mi limiterei al ciclismo. Poi,
se uno vuole pagare Eufemiano Fuentes per vincersi la maratona di Torpigna
con premio fissato 1000 euro e una porchetta, facesse pure, i soldi e la
salute sono i suoi.


Ecco, appunto. So che non esiste ora, secondo me questa deve essere la
priorità della lotta al doping. Non Marion Jones e Alejandro Valverde, ma il
ragazzo che vede che nun je la fa' e si spara i bibitoni. Quello è grave
davvero, se Marion Jones e Valverde vogliono morire, ne sono consapevoli e
quel rischio glielo pagano profumatamente.
Comunque, ripeto: non volevo far scattare il dibattito qui, su certi
argomenti il rischio flame è elevato e i flames mi annoiano mortalmente...
però la curiosità l'avevo.

 quel che prendevano gli altri", non che prendeva meno.
.... neanche poi in dosi massicce, mi sembrava un "diminutivo" dalla 
generalizzazione, magari ho capito male........


 una porchetta, facesse pure, i soldi e la salute sono i suoi.
continuo a non capire la differenza con quello che succede ora, ci sono 
delle regole e queste vengono bellamente eluse, tu proponi solo di spostare 
il recinto un pò più il là, e cosa cambierebbe? al momento che c'è una 
regola qualcuno cerca di bypassarla per ottenerne un vantaggio


 profumatamente.
ma perchè al ragazzo che anche se si dopa solo per andare con i bicipiti 
gonfi al mare, vogliamo vietargli di morire di Gh e gli permettiamo di 
morire di eroina e cocaina dato che è libero di utilizzarla?
se proponi dei controlli ci sarà sempre qualcuno che ci salterà sopra, 
esattamente come adesso.
il problema base è che manca la figura che si deve fare carico della lotta 
al doping, tutto lì



L'ho detto e lo ripeto, il limite alla liberalizzazione del doping
nello sport professionistico è essenzialmente economico. 
Ben pochi sponsor darebbero soldi a società o atleti che poi li
userebbero apertamente per doparsi e vincere.
Ben pochi mass media si sentirebbero liberi di esaltare vittorie
dopate, il comune senso del pufore vuole che le sporcacciate che si
fanno non si debbano mai dire apertamente.
Henry
Henrytre...@libero.it

 soldi in giro.
quoto
sacrosanto


 Una via di mezzo...
una via di mezzo vuol dire che hai sentito qualcuno dell'ambiente ?
dimmi chi è, ti supplico
-- 
Mardot

fanno non si debbano mai dire apertamente.
  Ma anche perche' a quel punto avresti dei MOSTRI... non piu' degli atleti.
  Se uno fosse libero di farsi di ogni genere di roba... avresti atleti con
carriere di uno massimo due anni... come avviene del resto nel football
americano... dove "di fatto" il doping e' assodato!!!!!
  Ma anche se si volesse combattere il doping... non e' ragionevole pensare che
una macchina da guerra che smuove decine di miliardi di dollari l'anno possa
essere fermata da una baionetta!!!!
  Manca la volonta'... e non c'e' "aggiornamento"... il doping e' avanti diversi
anni come ricerca e sviluppo, rispetto all'anti-doping.
  E' una guerra combattuta solo per far vedere che non c'e' una resa!
     CIAO!

 raggiungere, lui è stato un precursore
Mah, si potrebbe anche obiettare che Pantani non ha mai avuto 
preparatori esoterici tipo i vari Conconi, Ferrari, Cecchini, Fuentes e 
soci. E che non faceva dell'allenamento un fatto medico-scientifico tipo 
Ivan Drago...



ti ricordo che il doping è un argomento che si scopre a "posteriori", poi la 
presunzione d'innocenza ci mancherebbe altro è un diritto costituzionale, 
basta non farne una fede.
fermo restando questo, lui è stato fermato per un ematocrito alto "reale" 
(poi è uscita tutta la letteratura sull'argomento, errori, cazzi mazzi ecc), 
tanta gente (lungi da me difenderli) è stata fermata semplicemente per 
sospetti o prove indiziare (trad: basso e tanti altri  che hanno subito 
condanne pesantissime, non sono mai stati "pizzicati")


  E' una guerra combattuta solo per far vedere che non c'e' una resa!
il concetto che esiste in usa, il dfoping va combattuto, sapendo che è una 
componente dello sport pro, quindi senza farne delle tragedie


componente dello sport pro, quindi senza farne delle tragedie
  E ci mancherebbe!!!!
  Tu poi come fai a comprarti il SUV... ^___^ 
  Ahhh... ti ci vuole la barca!!!!!
     CIAO!

  Ahhh... ti ci vuole la barca!!!!!
occhio con le battute, vendere sostanze dopanti è un reato penale grave, 
magari trovi quell oche si offende e ti querela, io no stai tranquillo 
comprendo il dramma che stai vivendo :-)


comprendo il dramma che stai vivendo :-)
  QUALE DRAMMA??
  ... e poi scusa... anche se fosse... si fa tutto in casa, no?
    CIAO!


No, per nulla. Una via di mezzo tra semplice curiosità e lettura di infiniti
dibattiti sull'argomento. Siccome, lo ripeto, l'eventuale liberalizzazione
mi pare (mi pare) una proposta con pregi e difetti come altre, mi chiedevo
se altri la pensassero come me.

 fanno non si debbano mai dire apertamente.
Ah certo, alla base di tutto quanto detto c'è un'aperta sfida al senso del
pudore.

 figurati le categorie minori, dove ci sono molti meno soldi in giro.
e per giunta un ordine di grandezza di controllati in più...
Michele

 Fuentes
...son cadute nel vuoto le illazioni che lo davano nelle liste 
spagnole?!?... o visto che non si parla manco di chi corre ..un po di merda 
in piu su pantani non fa piu notizia visto che *tanto* è morto....?!?
=!= 

 in piu su pantani non fa piu notizia visto che *tanto* è morto....?!?
Non erano illazioni
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com

 ecc.) che sostiene l'ipotesi di liberalizzare il doping?
..sull autorevole giornale che sfogliavo qualche giorno fa dal mio 
barbiere... un autorevole giornalista sposava questa tesi.... ho evitato 
accuratamente di leggere... preferendo il tema di copertina... ovvero 
giselle...  :-))
..credo che la rivista fosse GQ... o qualcosa del genere...
=!= 

 Non erano illazioni
..*IMHO Pantani prendeva quel che prendevano gli altri, * (cit.)
+ o -
=!= 

 barbiere... 
Pure il barbiere, adesso? Mi sembra veramente di essere tornato indietro 
nel tempo...


 nel tempo...
..da mo' ho riallacciato i rapporti....
=!=