Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: certificazione per legge

seguendo il consiglio di Gelati e riprendendo qualche mio post sulle SOA e
affini (vedi "barzellette") propongo un tema che secondo me è di estrema
attualità ed importanza e rischia seriamente di far saltare il carrozzone
della certificazione. Sappiamo tutti che sempre in più settori il possesso
della certificazione del sistema qualità aziendale secondo le norme ISO 900x
("possedere il Sistema Qualità ISO 9000", come dice la legge...notare le
maiuscole!!!) sta diventando un requisito che le aziende devono avere PER
LEGGE; inoltre, il possesso della certificazione sta diventando, anche
grazie a normative regionali specifiche, un criterio di qualificazione
richiesto da un n. sempre maggiore di enti pubblici alle aziende da cui
acquistano beni o servizi (servizi di mensa o pulizie negli ospedali,
prestazioni sanitarie, formazione professionale, assistenza ad anziani o
altro ecc.). Inoltre, sempre più regioni finanziano pesantemente i progetti
relativi all'implementazione di SQ aziendali (arrivano a darti la metà o
anche di + di quello che spendi x consulenti, ente, formazione, addirittura
software specifici e ore che perde il personale interno nella cosa). Tutto
ciò sta provocando un boom delle ISO 9000, nei settori più disparati e
particolari (dalla comunità di tossici, allo studio dentistico, al centro di
formazione professionali, alla struttura sanitaria privata, all'impresa di
imbianchini ecc. ecc. ecc.). Ora, lasciando perdere il venir meno di uno dei
cavalli di battaglia delle ISO e della certificazione (la volontarietà, il
crederci, il farlo per distinguersi, il miglioramento continuo, un fattore
interno più che esterno ecc. ecc. ecc.; ho espresso a più riprese le mie
perplessità in proposito) mi domando: come cambia in questo nuovo scenario
la responsabilità dei vari soggetti coinvolti (aziende, consulenti ma
soprattutto enti di certificazione e valutatori)? non vale più il discorso
che è il mercato che liberamente dà o toglie credibilità al sistema (a
proposito, quante grosse aziende hanno fatto certificare i loro fornitori,
in modo da poter fare meno VI di II parte o - controlli in accettazione,
salvo poi ripristinare tali controlli una volta che si sono accorte che i
fornitori certificati continuavano a rifilare loro prodotti difettosi?); il
sistema si presume credibile per legge....
-- 
Posted from [212.11.92.55] by way of 
oe42.law14.hotmail.com
 [64.4.20.100] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 LEGGE; inoltre, il possesso della certificazione sta diventando, anche
se consideri che ministeri, usl, vvff, ....... non riescono più a garantire
la funzione di controllo che dovrebbero esercitare nei vari settori di
competenza, si rende allora necessario introdurre un nuovo metodo di
controllo / certificazione più efficace.
I notified body per alcuni casi sono la soluzione migliore (es. iso9000) ma
non risultano essere la soluzione ottimale di tutti i casi (es. incarichi
per Dlgs 494).
Comunque l'importante è che vengano effettuati i controlli di base legati
alle norme di sicurezza:
impianti a norma, 626, CE, ascensori, 494, haccp,.............(perchè in
Italia siamo veramente messi male!)
e con questo diamo una bella "rinnovata" alle aziende!
Poi con queste basi, si può instaurare un discorso di iso9000 con tanto di
miglioramento continuo!
di iso14001 di SA8000.

 sistema si presume credibile per legge....
Per quanto detto sopra, non si presume affatto. Lo sarà se tutti (TUTTI: anche
gli appaltatori seri, che non dovranno indugiare nel segnalare gli abusi)
faranno la loro parte.
Ciao
Alessandro Seno

 wrote in message
OE42rhMOgRGkQ...@hotmail.com...


"L'autorità per la vigilanza sui lavori pubblici ha chiarito che basta
essere
certificati per il settore 28  a prescindere dalle categorie OG ED OS.
marco"
ecco cosa c'entrano le SOA con le barzellette
-- 
Posted from [212.11.92.1] by way of 
oe76.law14.hotmail.com
 [64.4.20.211] 
