Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: poligamia

se ne parla spesso in internet ultimamente..
su libero cč un articolo secondo cui la poligamia č scritta nel DNA
maschile, o meglio dice che abbiamo questa tendeza naturale, anche se la
abbiamo civilizzata alla monogamia..
voi che ne dite di ciň?
vi piacerebbe retrocedere di qualche migliaio di anni, dove gli studi
hanno posto l'abitudinaria poligamia?
a me forse non dispiacerebbe poi tanto.. ;)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 voi che ne dite di ciò?
Personalmente penso che sia una cosa che, se affrontata male, puo' piu'
che altro complicarti la vita. Specie se uno dice di essere poligamo e poi
pero' magari fa scenate di gelosia all'altro/a (!). Insomma, e' una cosa
che secondo me andrebbe vissuta con lucidita' e tatto (nei confronti degli
altri).
-- 
+-------------------------+
| Djellaba la Sanguinaria |
+-------------------------+

abbiamo civilizzata alla monogamia..
Io ho letto diversi libri in cui si avanza l'ipotesi che la monogamia
non sia un istinto naturale ne' maschile ne' femminile, e che entrambi
i sessi, sia pure con modalita' un po' diverse, tendano in linea di
massima alla varieta' dei partner. Il mito del maschio cacciatore
scatenato ne esce un po' rivisto, ma soprattutto e' il mito della
femmina ritrosa che aspetta pazientemente di scegliersene uno solo, a
uscirne molto male!
Intanto ne cito un paio, poi vado a riguardarmi meglio cosa dicono nel
dettaglio: 
"Il mito della monogamia", D. Barasch e E. Lipton, edizione italiana
Raffaello Cortina;
"Promiscuita' ", T. Birkhead, ed. italiana Garzanti.
ciao
Lisa

 voi che ne dite di ciò?
L'uomo è frutto di un'evoluzione naturale durata milioni di anni, tutto ciò
che l'uomo è, a livello "animale" è radicato dentro di se in una maniera
troppo più profonda di quanto non possa esserlo la convenzione sociale.
L'esigenza naturale è quella di potenziare al massimo la possibilità di
procreazione, nei tempi antichi (e parlo cioè prima che esistesse la società
in quanto tale) il compito naturale dell'uomo era quello di spargere il suo
seme il più possibile e quello della donna di far nascere i figli e poi
accudirli.
Questa tendenza, che viene oggi repressa, GIUSTAMENTE, dalla capacità di
ragionamento propria dell'essere umano, si fa ancora sentire pesantemente a
livello ormonale.
Giusto ieri sera, affrontando questo discorso, sono riuscito a fare
incazzare a morte una ragazza che ha incominciato quasi a urlarmi in faccia
dicendo che noi uomini siamo tutti porci e stronzi e queste stronzate
servono solo cercare di giustificarci, o qualcosa del genere, ma non mi
cruccio affatto di questo, a volte mi piace provocare un po' le persone
^____^ (che bastardo!). Anche perchè in realtà non ha capito il senso del
mio discorso.
Ovviamente il mio discorso si riferisce "a livello animale" ed è ovvio che
queste tendenze si possano e vadano represse in una società civile,
altrimenti si arriverebbe ad un punto per cui appena vediamo una bella
ragazza per strada saltarle sopra e farsela senza ritegno davanti agli occhi
indifferenti dei passanti e se poi, come ci auguriamo, rimane in cinta
sarebbe assurdo pensare che venga a cercarci e a chiederci di mantenere lei
e il figlio.
Ad ogni modo è ipocrita negare che tutto questo si mantenga radicato in noi,
gli uomini continuano e continueranno sempre ad essere sessualmente attratti
dalle belle ragazze (Belle ragazze=ragazze con caratteristiche più adatte a
essere fecondate e a fare figli forti) e se fossero liberi da vincoli
sociali di qualsivoglia tipo non si dispiacerebbero più di tanto di avere
rapporti con tante donne.
Così, allo stesso modo, le donne, che spesso ci chiamano animali, sono
soggette quanto noi, se non di più ai loro cicli ormonali che le rendono ora
dolcissime, ora delle iene, ora delle perfette macchine da sesso più porche
di quanto possa essere un uomo porco, ora totalmente disinteresessate,
impaurite e schifate da una cosa bella come il sesso.
In molte riportano, ad esempio, una variazione ormonale post-parto che le
porta a concentrarsi interamente sul bambino e a essere totalmente
disinteressate verso il sesso.
Insomma, si, la poligamia è scritta nel dna, è ormonale e anche tutto
l'approccio che le donne hanno nei confronti del sesso è ormonale, essere
più o meno violenti è ormonale, perdere i capelli è ormonale e così lo sono
un altro milione di cose.
La domanda allora è... quant'è giusto che il ragionamento prevalga sugli
ormoni?
Quant'è giusto reprimere ciò che si è e ciò che si sente?
La nostra società: aspetti positivi e negativi.
Giuro che non è una domanda retorica!
Saluti a tutti da Il Poeta Scongelato

 a me forse non dispiacerebbe poi tanto.. ;)
Ciao,
sono biologo, e ti assicuro che è assolutamente vero. L'istinto maschile in
tutti i mammiferi (ma in generale negli animali cosiddetti superiori) è
quello di massimizzare le probabilità di fecondare una femmina, poichè egli
ha lo svantaggio di non potere mai essere certo di avere avuto discendenti
(non può sapere se un figlio è suo o no), quindi tenta, per così dire, il
tutto per tutto.
Le femmine hanno invece la tendenza a cercare un maschio che il + possibile
offra garanzie di aiuto nell'allevare la prole. Ella è sempre certa che un
figlio è suo (lo partorisce lei) ma in molte specie ha bisogno dell'aiuto di
un maschio per allevarlo. I maschi sono quindi fortemente inclini alla
poligamia. Le femmine sono portate al tradimento solo nel caso in cui
reputino un maschio + affidabile o geneticamente meglio dotato di quello che
hanno in quel momento. Spesso accade che tentino l'approccio sessuale con un
maschio robusto ma poco affidabile, e poi ingannino il compagno "affidabile"
facendogli credere che il figlio è suo e facendosi aiutare da lui
nell'allevarlo. Di contro il maschio spesso fa figli con molte donne, e
cerca di svignarsela. Ovviamente non si tratta di comportamenti ragionati,
ma istintivi, e negli animali come l'uomo, in cui la cultura ha un ruolo +
importante dell'istinto dettato dai geni, questi comportamenti sono
fortemente mediati. Nell'uomo abbiamo l'estremizzazione di questa
mediazione, che è arrivata in molte culture a soverchiare completamente gli
istinti.
E' un discorso lungo e io lo sto semplificando al punto da risultare
impreciso. Se ti va di leggere un libro inteeressante e di livello
divulgativo cerca "Il gene egoista" di Richard Dawkins.
Ciao!
--
Haven


sono pienamente d'accordo con tutto quello che hai detto.
Beh, credo che le tue domande troveranno risposta il giorno in cui il DNA
sarà completamente "tradotto" (quando probabilmente noi non ci saremo
nemmeno più). A quel punto, credo che ci saranno conseguenze a vari livelli.

divulgativo cerca "Il gene egoista" di Richard Dawkins.
Boh... ma non e' piu' attinente qualcosa che sia maggiormente rivolto
all'etologia e alle caratteristiche macroscopiche degli esseri
viventi, piuttosto che centrare ogni cosa sul gene? Un paio di libri
dedicati proprio a promiscuita', monogamia e poligamia li ho citati.
Un altro potrebbe essere "Uomini, donne e code di pavone" di Geoffrey
Miller...
ciao
Lisa
http://www.paniscus.net
 

 voi che ne dite di ciò?
non scherziamo, una basta e avanza.
V.

vi piacerebbe retrocedere di qualche migliaio di anni, 
Basta andare a vivere in uno dei tanti Paesi che ammettono la
poligamia :-)
Cmq personalmente non mi sento ideologicamente contraria alla
poligamia e alla poliandria, certo bisognerebbe valutare bene la cosa
da un punto di vista legislativo, in modo da non calpestare i diritti
di nessuno. 
In un episodio del telefilm di fantascienza "Enterprise", si parla di
un pianeta dove poligamia e poliandria coesistono: uno dei personaggi
ha tre mogli, ognuna delle quali ha tre mariti.
--
Antonella 
Un'omelia per essere convincente 
deve essere come la minigonna:
corta, aderente alla vita 
e lasciare intravvedere il mistero.

La nostra societą: aspetti positivi e negativi.
Seee, qui ci vuole un libro, come si fa a discutere di queste cose in
poche righe, come al bar, diventa qualunquismo superficiale
(oltretutto OT).
--
Antonella Bellecca
cadetto Ulura Pente
maestra di bordo
USS Silver Sea
Ladispoli  
"Si goda il suo tč"
(una vulcan gelosa)

Hello, the!
You wrote  on Sat, 6 Sep 2003 10:33:13 +0000 (UTC):
 t> voi che ne dite di ciò?
 t> vi piacerebbe retrocedere di qualche migliaio di anni, dove gli studi
 t> hanno posto l'abitudinaria poligamia?
Non sono un esperto ma mi pare - fonti i soliti Piero Angela, Focus,
eccetera - che la teoria che va per la maggiore ultimamente in ambito
scientifico è che l'uomo è un mammifero "tendenzialmente ma non
completamente monogamo", ossia che tende ad avere una sola compagna (e se ne
ha di più si affeziona soprattutto a una) ma che abbia scritto nel DNA
perlomeno di desiderare sempre nuove amanti. Ultimamente si parlava di gene
del tradimento, addirittura. Insomma l'evoluzione ci avrebbe portato a
preferire una vita con lo stesso partner (perché la stabilità familiare
aumenta la possibilità di successo dei piccoli e quindi la continuità
genetica) ma anche allo stesso tempo di avere l'irrefrenabile istinto di
mescolare i nostri geni anche a qualche altro partner, non fisso però
(questo ovviamente per assicurare la mescolanza genetica e aumentare ancora
di più la continuità genetica).
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 (oltretutto OT).
E già cari miei! La soluzione è dunque forse: non fare di tutta un'erba un
fascio e non formulare soluzioni "precotte" ma valutare di volta in volta
tutti gli aspetti della natura umana, quello sociale-razionale e quello
animale-ormonale; agire con sensibilità e visione di tutte le conseguenze a
cui portano le nostre azioni.
Il Poeta Scongelato

 viventi, piuttosto che centrare ogni cosa sul gene?
Ma nel thread si parlava di DNA, per questo sono rimasto in tema. Inoltre se
hai letto il libro di Dawkins non puoi non convenire sul fatto che molto
spesso egli parla proprio di comportamento, pur partendo dalla base
genetica. E poi non voglio sembrare genecentrico, ma l'etologia è una
manifestazione dell'adattamento di un programma genetico all'ambiente. Alla
radice c'è sempre la genetica. Semplicemente perchè è quella la base di
tutto l'organismo, anche del sistema nervoso e dei processi cognitivi e
comportamentali.
Ciao!
--
Haven