Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Sole - 21/1/2005

Ciao a tutti,
una decina di giorni fa avevo sentito parlare della grossa macchia a 
forma di y che c'era sul Sole, allora il 21 ho provato a riprenderla con 
un rifrattore 70/500 e una Toucam pro. Forse però era troppo tardi 
perché non c'era nessuna macchia grossa come quella indicata, eccetto 
forse vicino al bordo... è possibile che fosse quella macchia che si è 
spostata? L'immagine è 
http://digilander.libero.it/azioneaiutovr/risorse/q11.jpg
Grazie,
Matteo

 ha scritto nel messaggio
news:rvTJd.658$QG6....@twister2.libero.it...

Se la macchia nella foto era nella realtà al bordo
destro del Sole, sì è quella.
Comunque è previsto che torni tra nemmeno 2 settimane
sull'altro bordo del Sole, probabilmente più piccola.
Sao 67174

 sull'altro bordo del Sole, probabilmente più piccola.
Non ricordo se fosse il bordo destro, però era l'unica grande macchia 
presente sul bordo. Pensi sia quella vista la data (21 gennaio)?
Sai indicarmi qualche buon sito per fare delle osservazioni solari 
"consapevoli"? Cioè sapendo cosa si sta osservando, poterne seguire 
l'evoluzione, sapere da cosa è prodotto, che conseguenza ha, ecc. ecc.

 wrote in message
news:OcVJd.922$QG6....@twister2.libero.it...


 writes:
T> una decina di giorni fa avevo sentito parlare della grossa macchia a
T> forma di y che c'era sul Sole, allora il 21 ho provato a riprenderla
T> con un rifrattore 70/500 e una Toucam pro. Forse però era troppo tardi
Quasi: la macchia che hai ripreso  in alto sul bordo era proprio quella,
che ci  stava facendo ciao  ciao; dovrebbe ripresentarsi alla  vista tra
poco piu` di una settimana, anche  se ho qualche dubbio perche' le mappe
olografiche  del Sole  inviate dalla  SOHO non  mostrano nulla  sul lato
opposto del Sole (cfr. 
http://spaceweather.com/
).
Io ho  fatto due riprese il 16  e il 22 gennaio  rispettivamente, con un
Vixen ED114SS  con filtro  Astrosolar e la  SBIG ST2000XM con  il filtro
H-alfa Astronomik (troppo "largo" per mostrare protuberanze & Co., ma e`
servito egregiamente a diminuire  ulteriormente la luminosita` del Sole,
troppo alta perfino con l'Astrosolar densita` 5...):
http://www.gest.unipd.it/~jake/astrofoto/sole_20050116_falsecolor_2.jpg
http://www.gest.unipd.it/~jake/astrofoto/sole_20050122_falsecolor.jpg
Nella prima la macchiona e` bene in vista; nella seconda, il giorno dopo
la  tua,  era  gia`  dietro  "l'angolo"... Per  inciso,  considerato  lo
strumento la tua e` una fuoto  piu` che buona: proverei solo a curare di
piu`  l'elaborazione (maschera  sfocata e/o  deconvoluzione, regolazione
dei livelli e del contrasto).
Altro suggerimento: con un acromatico probabilmente ottieni piu` contra-
sto riprendendo in luce verde.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
Sito Web: 
http://edmundhalley.it
 
E-Mail:   info <at> 
edmundhalley.it
 - aabv <at> 
libero.it

 sto riprendendo in luce verde.
In luce verde intendi astrosolar + filtro verde?

 writes:
T> In luce verde intendi astrosolar + filtro verde?
Si`, oppure (costoso) prisma di Herschel + filtro verde (verde in quanto
e`  in genere  la  banda in  cui  gli acromatici  sono meglio  corretti,
pellicole  e sensori  rispondono bene,  ecc.:  la Baader  ha perfino  un
filtro "solar continumm" a  banda relativamente stretta centrata sui 520
nm).
Comunque sempre un filtro davanti.


 Comunque sempre un filtro davanti.
Ma considerando solo il canale verde della webcam non si ottiene la 
stessa cosa? Immagino che sul sensore ci siano dei microfiltri

 writes:
T> Ma considerando solo il canale verde della webcam non si ottiene la
T> stessa cosa? Immagino che sul sensore ci siano dei microfiltri
Li` la  cosa si complica  un po': sulla  webcam ci sono  dei microfiltri
disposti secondo il classico schema Bayer  (se non erro, ma tanto non e`
molto importante :-)):
...RGRG...
...GBGB...
L'immagine RGB viene ricreata interpolando  i vari segnali, ma se usi un
solo canale,  ad es.   il verde, ti  vengono a  mancare gli altri  e non
riesci a  ricostruire l'immagine  a piena risoluzione:  con il blu  e il
rosso hai informazioni ogni altra riga  e ogni altro pixel su una stessa
riga, con il verde lavori praticamente in binning 2x2.
Per fortuna  le bande dei filtri  si sovrappongono e quindi  si riesce a
ricostruire un  segnale di luminanza  decente (l'occhio umano  e` parti-
colarmente  sensibile alla  risoluzione in  luminanza, molto  meno nella
crominanza) anche se non pari a  quello ottenibile da una camera B/N che
lavora a piena risoluzione nativa, ma servono tutti i canali.
Ora, ho  la sensazione che  con un filtro  a banda stretta una  webcam a
colori  non dia  risultati  ottimali  dato che  almeno  meta` dei  pixel
lavorano praticamente  al buio (il che  da` da pensare: se  ci sono foto
molto buone in H-alfa, ad es.,  fatte con una webcam a colori che lavora
praticamente con solo 1/4  dei pixel, con una con un chip  in B/N [*] si
dovrebbero ottenere risultati eccellenti, anche se con campo ridotto).
In effetti,  le migliori foto a  banda stretta o  medio/stretta si hanno
con camere  CCD monocromatiche  (che hanno anche  il vantaggio  di avere
molti pixel a  disposizione anche se non possono  riprendere molti frame
in breve  tempo) o camere video  B/N (meno pixel,  segnale analogico, ma
possibilita` di acquisire *tanti* frame in breve tempo).
Per  quanto  ho potuto  provare  io  con  webcam (Toucam  Pro),  digicam
(CoolPix 4500) e CCD (ST2000XM),  quest'ultimo e` quello che sul Sole mi
ha dato i risultati migliori (lo  strumento e` sempre lo stesso, per cui
le condizioni al contorno erano le piu` uniformi possibili).
Saluti,
Luca Polo.
        [*] Guarda caso  ci sono delle modifiche proposte  per la Toucam
        in cui il  chip a colori viene sostituito  con un equivalente in
        B/N, solo che  ci vuole uno con mano ferma,  vista buona e buona
        attrezzatura di laboratorio elettronico.
