Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Rifrattore semi-APO per astronomia e 'terrestri' + obiettivi fotografici

Cercavo un buon rifrattore semi-APO da utilizzare per osservazioni terrestri
(birdwatching e digiscoping), alla luna e (se sarà mai possibile) di
deep-sky-objects DSO (le galassie e le nebulose più facili e 'luminose').
Che differenza di resa ottica (nitidezza, contrasto, luminosità, dettaglio)
ci sono fra i seguenti modelli?:
- ORION 80 ED F7.5 (600mm)  500-600euro
- WILLIAM OPTICS MEGREZ II 80 F6.0 (480mm) 550euro
- WILLIAM OPTICS PHOENIX 80 F6.0 (480mm) 650euro con diagonale 1.25"
altre alternative per la cifra di 500-700euro max?
PS: Una curiosità... è possibile che le ottiche-obiettivi APO (apocromatici
veri) per le macchine fotografiche costino certe volte meno delle ottiche
per l'astronomia a parità di apertura?
Mi riferisco per esempio al fatto che ho comprato (usato ma pari al nuovo)
un 400mm f4.5 serie L della Canon a 900euro, inoltre è possibile acquistare
un 300mm f4 serie L Canon sempre alla stessa cifra...
non mi sembra che si possano trovare rifrattori APOCROMATICI per
l'astronomia da 70-72mm a quella cifra.
Forse gli obiettivi fotografici non sono veri APO?
PS2: I canocchiali terrestri Leica APO-77 e Swarovski AT-80 sono dei veri
APO? Se si perchè costano meno di APO per l'astronomia da 80mm?
Grazie, Francesco

 altre alternative per la cifra di 500-700euro max?
TV Pronto usato o un Borg 76 nuovo.
Pan

> Forse gli obiettivi fotografici non sono veri APO?
Forse i prezzi sono un "pò" gonfiati?

Forse i prezzi sono un "pò" gonfiati?
In che senso gonfiati? Quelli dei telescopi?
Un Sigma 400 F6 'APO' costa usato 400euro! Nuovo costava 1000euro!
Un Canon USM 400 F5.6 L (obiettivo con apertura di 72mm) 'APO' costa usato
800-900euro! Nuovo costa 1350euro!
Un Canon USM 100-400 L IS 'APO' con lente frontale in fluorite costa 1600
euro! Usato lo si trova a 1200.
Se si consideria il fatto che gli obiettivi fotografici montano motori ad
ultrasuoni per la messa fuoco, diaframma a lamelle comandato elettonicamente
ed altre lenti e componenti elettroniche e che il 100-400 ha anche uno
stabilizzatore, mi sembra che un rifrattore 'APO' per osservazioni
astronomiche da 75-77mm che costa non meno di 1400 euro sia un po' troppo.
Sbaglio?
La differnza di prezzo è data forse dal volume di produzione differente per
i due prodotti o dal fattto che chi commercia in astronomia ha margini di
guadagno nettamente superiori a chi vende obiettivi fotografici?
A questo punto mi chiedo se noo convenga investire qualcosa in più per un
buon teleobiettivo fotografico che con qualche espediente può essere
adattato anche per l'osservazione con i classici oculari da 1,25" e forse
anche con quelli da 2".
A tal proposito qualcuno può suggeremi qualche link?

 ha scritto nel messaggio
news:0Q%xd.37245$Zk.6...@twister2.libero.it...


 luminoso per l'astrofotografia.
Anche utilizzando un riduttore di focale?


Confesso la mia ignoranza...
come funziona un riduttore di focale? E' una lente, un tubo particolare o
cosa?
E quanto verrebbe a costare un riduttore di focale per l'Orion 80ED?

 Penso sia questo uno dei motivi del costo esorbitante.
Personalmente credo che il motivo principale sia proprio il volume di 
vendita.
Magari le lenti saranno lavorate meglio nei telescopi, pero' le spese di un 
obiettivo
non sono certo trascurabili.
Prima di tutto c'e' un mucchio di ricerca tecnologica e tutti prodotti sono 
in continuo miglioramento,
soprattutto negli schemi ottici piu' complessi (in particolare
negli zoom il miglioramento e' costante). Nei telescopi lo schema ottico e' 
enormente piu' semplice, gli elementi sono pochissimi al
confronto...non certo 15-20 lenti come si puo' arrivare per alcuni 
obiettivi.
Non credo proprio che ci siano progettazioni innovative e ricerca 
paragonabili per gli schemi ottici
di un telescopio, quelli classici probabilmente rimangono gli stessi da 50 
anni, quelli APO sono piu' recenti
ma certo non viene sfornata una novita' ogni anno. Quindi ben poca ricerca.
Aggiungiamo poi il costo di altri componenti studiati adhoc (vedi motori 
ultrasonici sviluppati da Canon...), e chiaramente
a livello di ricerca negli obiettivi fotografici c'e' molto di piu'...
E lo stesso discorso costi si puo' fare appunto per il numero di lenti! 
Magari sono lavorate peggio, ma sono molte di piu'...
IMHO e' un po' un discorso simile discorso per i motori d'aeroplano e i 
motori di automobile. Leggevo su Volare che come progetto
i motori d'aereo a pistoni per monomotori/piccoli bimotori sono di 
concezione vecchissima,ma allo stesso tempo costano un occhio della testa 
(per intenderci
un normale motore da 100HP per aerei costa molto di piu' di un'intera 
automobile che monta un motore di pari potenza :-) )
A confronto i motori d'automobile sono molto piu' innovativi pur costando 
meno...
Il fatto e' che non possono permettersi di fare ricerca perche' progettare 
un motore nuovo e certificarlo costa decine di milioni di dollari,
ma la domanda annuale e' bassisima (e visti gli alti costi chi compra un 
motore lo tiene anche 40 anni! ricondizionandolo piu' volte...) e non 
basterebbe a coprire i costi dell'investimento.
E' la sfortuna ad essere appassionati di un hobby non di massa :-) 


Quindi per fare astrofografia a campo largo e di DSO è più conveniente
comprare obiettivi lumisosi di qualità rispetto a rifrattorori apocromatici?
Oltretutto gli obiettivi fografici possono essere utili anche per qualcosa
d'altro rispetto all'astrofotografia :-))
In particolare mi chiedevo se non mi convenga rivolgermi a qualcosa di
questo  tipo:
EF 28-70 F2.8 Canon L USM
EF 70-200 F2.8 Canon L USM oppure Sigma (prossimo acquisto a circa 800euro)
EF 400 F5.6 Canon L USM (questo ce l'ho già)
EF 300 F4 Canon L USM (circa 1000 euro)
EF 500 4.5 Canon L USM oppure Sigma 500 F4.5 (piuttosto costosi circa
3000euro)
con gli opportuni duplicatori di focale Apocromatici...
Per fotografia ad elevate focali posso invece rivolgermi agli 'economici'
(rispetto ai rifrattori) catadiottrici da 127 e 150mm di apertura?
Grazie, Francesco