Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Piano luminoso per mappe celesti

Quando si cerca qualche oggetto celeste si fa la spola tra il cercatore
e la mappa. Per quanto questa sia poco illuminata, per quanto la luce
sia rossa, la cosa risulta molto scomoda e la pupilla si allarga e si
restringe di continuo, in quanto il bianco delle mappe illuminato, sia
pur debolmente, "spara".
Mettici un portatile e un buon planetario Software, direte voi. Certo
una buona soluzione, ma io di mettere il mio portatile fuori a prendere
l'umido con me non me la sento proprio.
Per risolvere la cosa mi sto costruendo un attrezzo che sembra ottimo:
una scatola di legno (quelle per vino vanno benissimo), sotto una serie
di led rossi alimentati da una batteria tramite un potenziometro che
varia la luminosità. Sopra un piano traslucido.
Stampo le mappe su lucido e ce le piazzo sopra: la visione è ottima e
l'occhio si stanca molto meno. A corredo mi sono ritagliato dei
cartoncini neri del diametro corrispondente al campo dei vari oculari:
scorrendoli sulla mappa mi danno l'idea precisa di ciò che vedrò nel
telescopio.



perchè diavolo mi ha postato due messaggi identici?  .... misteri
dell'informatica!

Il Sat, 23 Sep 2006 01:39:55 -0700, Drrum ha scritto:
L'idea non e' male, ma non capisco che problema hai a usare il portatile.
Dopotutto Il telescopio (e la sua elettronica) si prende la stessa
umidita'. Se e' troppo umido non puoi comunque osservare.
cieli sereni
-- 
ATM -- Amateur Telescope Maker

 mio avviso) in quanto eviti di scaricare sul PC ciarpame d'ogni genere.
ehm... per favore puoi spiegare ? Pensavo che i newsreader fossero ben
piu' sicuri di outlook (a parte che io uso linux/pan)


atm ha scritto:

Il mio telescopio NON ha elettronica!

 piu' sicuri di outlook (a parte che io uso linux/pan)
in effetti cio' che eliseo ha detto non sta ne' in cielo ne' in terra.
-- 
Under construction

Concordo in pieno! Eliminiamo il Superflware!

 L'offerta commerciale purtroppo marcia in direzione opposta.
l'offerta commerciale e' proprio quella in cui sei caduto: programmi
BLOATWARE che fanno tutto (e tutto male).
ti faccio una domanda: quando leggi un messaggio di un newsgroup (in genere
100 byte di puro testo) via internet, ti sei mai chiesto quanti passaggi fa
prima di arrivare ai tuoi occhi?
piccolo schizzo:
NEWSREADER:
    100 byte vengono inviati dal newsserver al tuo computer
    un visualizzatore testi viene riempito con 100 caratteri
    (eventuale) 100 byte vengono salvati sul tuo pc
WEB:
    il messaggio č "affogato" in una pagina html. le sue dimensioni, a
      seconda del gateway sono tra i 5K e e 20K (5000 byte e 20000 byte,
      rispettivamente -- e sono buono che faccio le conversioni a multipli
      di 10)
    ovviamente la pagina html contiene immagini e animazioni in flash, da
      quelle pensate per la "grafica" del sito, ai banner pubblicitari veri
      e propri. Qui la forbice s'allarga, e possiamo andare dai 150K a 500K.
    ora, il browser scarica queste informazioni, che pero' non sono piu'
      puro testo, ma vanno analizzate: l'html va parserizzato, se presente
      vanno scaricati file .js (che dovranno essere eseguiti) e .css
      aggiuntivi, poi il browser deve disegnare i vari elementi della
      pagina, mettere le immagini al posto giusto etc etc.
    finalmente puoi leggere il messaggio desiderato
ora, moltiplica questo schizzo per le decine (centinaia? non so quanto tu
legga) di messaggi che devi leggere ogni giorno, e ti renderai conto che
hai detto una boiata colossale
-- 
Under construction

 hai detto una boiata colossale
Non si tratta di dire boiate ma solo un riconoscimento delle esigenze
personali di ognuno di noi compatibilmente con l'impegno del PC in uso.
Io per esempio ho in macchina sia IE6 che Opera9 e non uso
aprioristicamente l'uno in quanto l'altro è peggiore o migliore
perché lo dice la maggioranza...., ma conoscendo per mia diretta
esperienza i due browser utilizzo quello che nell'occasione mi è più
utile per ottenere una migliore navigazione.
Nei miei preferiti/segnalibro (non faccio misteri a dirlo) avrò una
trentina di NGs e anche se fossero di più diciamo a livello di
centinaia e centinaia sarebbe uno scherzo chiuderli dentro cartelle e
gestirli sia con Opera che con IE.
Avrò detto una boiata colossale ma non ho mai avuto problemi
tecnico-operativi né emicranie nel modo di "vivere"  Usenet e altri
Forum postando direttamente da Web :-)
Ciao.
--Eliseo--

 Forum postando direttamente da Web :-)
certo, ma non puoi dire "non c'e' piu' bisogno di newsreader".
E' questo il problema.
Se qualcuno legge il tuo messaggio può pensare che non sia vero per tutti,
anche per lui, quando sarebbe decisamente meglio dirgli che esistono altre
soluzioni che sono molto piu' valide.
-- 
Under construction

 reader accedendo con Virgilio, Arianna, Tiscali.... e sappimi dire
I messaggi non dovrebbero essere cancellati. Sarebbe preferibile che la
gente pensasse a quello che scrive PRIMA di scriverlo. E se no, la prima
volta che si pente di quanto scritto impara e da li in poi inizia a
pensarci. Si vivrebbe tutti meglio.


 consigliabile continui così. Ma altrimenti se è agli inizi di
OE non e' un newsreader
 + 
tu hai provato solo OE
 =
non sai di cosa stai parlando (in buona fede, non sai neanche di non
saperlo :-)
E' come se usassi il termine "utilitaria" riferendoti a un tir con
rimorchio e dicessi:
"sarebbe bene astenersi dall'usare utilitarie, perche' non ci puoi
viaggiare nei weekend e muoversi nel traffico cittadino e' da suicidio per
non parlare del parcheggio.
Dubito che a una persona normale possa servire tutto lo spazio che le
utilitarie hanno nel rimorchio, a meno che non dobbiate fare un trasloco,
quindi niente utilitarie e usate tutti un bel furgone (che sarebbe
l'accesso browser"
Scusa se per andare al supermercato io continuo a preferire una smart, o
una punto, ossia l'utilitaria, quella vera che tu non hai mai provato.
Certamente non il tir con rimorchio che tu pensi si chiami utilitaria.
ciao


 la capienza degli hard disk usenettiani :-)
se e' *questo* il motivo per cui tu lo fai, allora tranquillo, c'e' piu'
spazio di quanto tu possa usare in almeno 100 vite.
-- 
Under construction

 problemi di incompatibilità con altro SW.
provali. PAN e KNode girano su Linux (PAN c'e' anche per windows ma e' una
beta che funziona male), ma se cerchi ne trovi di ottimi anche per windws,
ad esempio x-news. sono cosi' leggeri che in genere non richiedono nemmeno
installazione.


 ¬_¬;;
Esatto ! LOL se uno ha bisogno di "ricevere" informazioni, e' nel suo
interesse scrivere un titolo accattivante. Se io, lettore, mi perdo quel
messaggio... peggio per chi l'ha scritto, non certo per me.
Se uno scrive "consiglio per acquisto primo telescopio", capisco subito di
che si parla. Non ho bisogno di leggere il messaggio per decidere se devo
leggerlo :-D


 Il mio telescopio NON ha elettronica!
eh, ma prima o poi ce l'avra'  :-D



quindi io userei un TIR un mezzo spropositato? Seguimi a ruota nello
specchietto sottostante:
Voglio leggerti e poi risponderti: ecco il disumano (ironia) numero di
clic che uno privo di newsreader deve compiere:
LETTURA (solamente)
1 clic      START
2 clic      INTERNET
3 clic      PREFERITI
4 clic      GOOGLE GRUPPI IT.SCIENZA.ASTRONOMIA.AMATORIALE
5 clic      PIANO LUMINOSO PER MAPPE CELESTI
SCRITTURA (il numero di clic soprastanti con in più):
6 clic      RISPONDI
(*)           E-MAIL va compilato a meno di non richiedere la
memorizzazione su PC
(*)           PASSWORD idem come sopra
7 clic      INVIO
8 clic      POSTA MESSAGGIO
9 clic      CLICCA QUI PER CONFERMARE
(*) N.B. se il browser è impostato per memorizzare non occorre
compilare i campi.
Insomma, caro ATM se 9 clic sono una procedura tale da giustificare
l'uso di un newsreader, siam proprio messi maluccio.
--Eliseo--


In teoria.... In pratica il passaggio agli hard disk più capienti  per
il momento non li regalano a nessuno.
Ciao
--Eliseo--

 specchietto sottostante:
no no. il TIR e' OE, non tanto come numero di click da fare ma come
pesantezza e assoluta mancanza di sicurezza.
Per me il browser/google equivale al furgone. PAN alla PANda :-)


 l'uso di un newsreader, siam proprio messi maluccio.
erh
per rispondere a questo messaggio:
1° click "lancio knode" 
2° click seleziono it.scienza.astronomia.amatoriale
3° click seleziono il messaggio 
4° click per rispondere
5° click per inviare
... a occhio il 45% o giu' di li'
-- 
Under construction

 il momento non li regalano a nessuno.
no, in pratica il costo di un byte (nel senso che a parità di prezzo ti
compri un HD più capiente) scende molto più velocemente di quanto tu possa
utilizzarli.
-- 
Under construction

 io mi riferisco a usenet e basta!
 
hey ZeD, ha ragione lui, i newsreader sono vecchiume, ormai il vero e
solo modo per accedere alle news e' tramite web-browser e le pagine di
google... :-O
Infatti quelli di Opera (il suo browser preferito) si sono bevuti il
cervello e hanno sviluppato una funzionalita' assolutamente obsoleta di
news reader (vabbeh, e' un add-on del browser) che fa quello che fanno
tutti i newsreader: si connette ad un newsserver senza passare da google.
Sono impazziti quelli di Opera ! dovrebbero saperlo che il solo e unico
modo raccomandabile per leggere le news e' passare da google con il
browser.
LOL
Eliseo, se vuoi sperimentare un newsreader quasi regolare (nel senso che
separato dal browser, e soprattutto dalla mail, sarebbe meglio) guarda qua
e provalo. Tu usi Opera, no ?
http://en.wikipedia.org/wiki/M2_%28e-mail_client%29
anche se su windows io ti consiglio xnews
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_news_clients
per sapere cos'e' e come funziona usenet 
http://en.wikipedia.org/wiki/Usenet
dove tra l'altro si dice:
Newsgroups are typically accessed with special client software that
connects to a news server. With the rise of the world wide web, web
front-ends have sometimes been used to access newsgroups via the
aforementioned news-to-web gateways. However, these gateways often provide
limited features, and for that reason using a local client is still
regarded as the best way to access newsgroups.
ossia:
Ai newsgroups si accede tipicamente con client specifici che si connettono
ad un news server. Con l'ascesa del world wide web, i front ends web sono
stati talvolta usati per accedere ai newsgroup tramite i summenzionati
(fuori da questo estratto ovviamente) gateways news-to-web. Comunque
questi gateways spesso forniscono funzionalita' limitate e per questo
motivo l'uso di un client locale e' ancora considerato il modo migliore
per accedere i newsgroup.
Sappiamo tutti che google e' specialista nel fornire funzionalita'
avanzate tramite web browser, e non dubito che abbiano colmato i gap che
l'articolo cita. Capisco anche che si possa avere una preferenza per
quel tipo di interfaccia utente, ma rimane un fatto di preferenza
personale. Di qui a dire che i newsreader locali sono scomodi
(soggettivo), pericolosi (falsissimo) e scaricano chissa' quante
schifezze (falsissimo), dimostra che hai le idee un po' confuse su come
funziona usenet.


Non credevo che un semplice piano luminoso potesse suscitare tanto
interesse :)))))

 e che c'entrano in 'sta storia???
Mai visto 'sta schermata?
http://tinyurl.com/f8klt
considera che sono numeri che variano, non tanto per via degli accessi
quanto a seconda del particolare server a cui giungono le
interrogazioni sulla statistica. La differenza potrebbe essere anche di
alcune centinaia di accessi in più o meno. E questo riguarda il
sistema google. Se ti vuoi fare una "passeggiata" qui:
http://netscan.research.microsoft.com/
trovi per la stessa casella postale un numero ancora diverso di
accessi. Detto di sfuggita l'ultimo sito da me segnalato sta solo con
un piede nella legalità, se ti addentri nella consultazione sa di
Agenzia per i servizi investigativi :-((
Ciao
--Eliseo--

 Agenzia per i servizi investigativi :-((
???
a parte che non ci sono caselle postali, vedo solo liste di ng
non riesco a capire dove sia la non-legalita'... nel leggere i messaggi
degli altri?
sai, vero, che tutto quello che sta scritto sui ng e' di pubblico dominio,
no?
-- 
Under construction

 Per lo meno so di essere in casa di qualcuno.
OK questo e' gia' una onesta ammissione :-D Dammi retta, prova x-news.
Google rimane sempre valido quando non hai il tuo SW prediletto



Mi sono bloccato nella scelta del newsserver  :-)
Non dire che devo andare per tentativi :-)
http://www.vene.ws/newsgroup/listaserver.txt
 
Ciao
--Eliseo--

 Non dire che devo andare per tentativi :-)
usa quello di libero (se sei abbonato con libero), qualcosa tipo
nntp.libero.it
non so come si chiama, io uso quello di fastweb, ma se guardi sulla home
page di libero da qualche pare lo trovi indicato.


 
nntp.libero.it
powernews.libero.it
-- 
Under construction


Caro Atm,
facciam finta che io non abbia mai scritto in questo thread. Non ho mai
visto nulla di simile in vita mia. Autocad della Autodesk che uso quasi
quotidianamente è più semplice ed intuitivo di x-news...
Ciao.
--Eliseo--

 quotidianamente è più semplice ed intuitivo di x-news...
se lo dici tu...

 ATM -- Amateur Telescope Maker
Quello che tu dici va contro il concetto della c.d. privacy e la
procedura di archiviazione tramite parametro è un DIRITTO riconosciuto
da anni. Non sei informato.
Oltretutto i vari newsserver che usi/usate pare proprio non ottemperino
(fatte salve le solite eccezioni) la LEGITTIMA richiesta dell'utente e
conservino egualmente copia del messaggio da cancellare oltre i 6
giorni.
Google, che è uno stupido (al pari degli Utenti che postano da Web),
rispetta la privacy, i newsserver, che sono intelligenti, non la
rispettano.
Questo è quanto ti dovevo nel nome della corretta informazione..
http://it.wikipedia.org/wiki/X-No-Archive
--Eliseo


Guarda che che a fare 5 o 6 clic in più nessuno è mai morto. I siti
Web son fatti per essere "navigati"  (letti). Se ti addentri nei
meandri di
http://netscan.research.microsoft.com/
vedrai che ci sono info sui partecipanti ai newsgroups e relative
abitudini  che possono essere sfruttate per fini al limite della
legalità. Ammesso che io e te abbiamo lo stesso concetto di ciò che
è lecito da ciò che non lo è.
--Eliseo--


Ribadisco: i newsreader sono un retaggio dei nostalgici o di coloro che
fanno pochissime citazioni intra NG ed extra NG, cioè sono "magri"
utenti.
--Eliseo--

 Google, che è uno stupido (al pari degli Utenti che postano da Web),
Visto che io non impedisco di archiviare i miei post, puoi ricercare in
qualsiasi modo tu preferisca: dov'e' che avrei detto che usare google e'
da stupidi ?
Oltretutto i tuoi messaggi io li leggo perche' sono sui newsserver di
mezzo mondo. Se anche google li cancella dopo 6 giorni i casi sono 2, o li
cancellano anche i newsserver, oppure e' inutile farli cancellare.
Comunque non mi pare che google i tuoi post li cancelli dopo 6 giorni:
http://groups.google.it/group/it.scienza.astronomia.amatoriale/browse_frm/thread/fce7c0360c1d3ad5/49fd4eaffca1f451?lnk=gst&q=eliseo&rnum=92#49fd4eaffca1f451
questo e' di gennaio 2006



ATM, c'è qualcosa di misterioso. Nel mio post che hai indicato io non
misi il parametro ed è naturale che sia stato archiviato..... Scusa ma
credo di non avere compreso.
Ciao
--Eliseo--

 è lecito da ciò che non lo è.
tutte quelle informazioni (come quelle prese da google) dai newsgroup sono
pubbliche, e quel sito della microsoft e' perfettamente lecito.
chiunque posti su un ng dovrebbe saperlo, e quindi evitare di dire stupidate
che chiunque altro puo' leggere.
Tu forse andresti per strada gridando i fatti tuoi a chiunque incontri?
ora mi dici quali erano le cartelle di cui parlavi?
-- 
Under construction

 dipende che ci devi fare.
...fammi un singolo ESEMPIO... coraggio, un po' di fantasia!
-- 
Under construction

 
http://snipurl.com/xn08
per la miseria !! sono basito :-)


 per la miseria !! sono basito :-)
beh, per contare tutti i miei messaggi su usenet, dovresti sommare anche
quelli che ho postato con i miei vari indirizzi email... mica sono gli
unici, quelli!
-- 
Under construction

 --Eliseo--
==================================



 Io ho compreso che restiamo su due differenti posizioni anche se
parlassimo per mesi. Io perciò termino e penso di non sbagliare
dicendo che ognuno di noi, in generale, dovrebbe adottare (parlo come
utenti finali, non c'entrano i programmatori) quell'interfaccia che lo
faccia meno tribolare, compatibilmente al modo con cui è solito
operare.
Ciao
--Eliseo--

 operare.
su questo sono d'accordo, peccato che tutta questa litania sia iniziata
perche' sostenevi che chiunque usasse strumenti ad hoc invece di un web
browser (indipendentemente dalla esigenze e preferenze) faceva una
stupidaggine e correva rischi tremendi. Il che non e' vero.


ZeD ha scritto:

http://tinyurl.com/zxha2
Non ci giuro ma qualcuno deve essere a quota 900.000. Forse saranno mb
aziendali, di tipo collettivo, forse... :-)
--Eliseo--