Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Consigli per far fruttare al meglio l'MTO1000

Ciao a tutti.
Avevo da diverso tempo un mto1000 trasformato in telescopio e appoggiato su
un cavalletto per uso fotografico. Gli ho anche abbinato un picoolo
cercatore 6x30 che aiuta nel puntamento . Nei giorni scorsi poi ho anche
effettuato la modifica che prevedeva la risoluzione dei problemi causati
dallo specchio principale troppo serrato. Ora le immagini a ingrandimenti a
170x sono davvero eccezzionali ( prima erano impossibili) .
Due domande ora:
Fino a che punto si puo spingere l'oggetto in questione senza avere dei
degradamenti dell'immagine?
Vorrei cercare di fare qualche foto utilizzando la mia digitale ma ci sono
alcuni problemi . Come fissare la macchina allo strumento? E' una canon A30.
Qualcuno e' riuscito a fissare l MTO su una monatura equatoriale ? Ci sono
siti che parlano di modifiche in questo senso?
Un'ultima cosa : e' ammissibile paragonare il mio MTO a un ETX90 della meade
come prestazioni? Se cosi' fosse riuscirei anche a utilizzare qualcosa di
simile all'AUTOSTAR?
Grazie anticipate
ik4vwt

 170x sono davvero eccezzionali ( prima erano impossibili) .
Scusa se rispondo cun una domanda ;-)
a che modifica ti riferisci?
Grazie a te!
Andrea

 a che modifica ti riferisci?
Credo si riferiva al serraggio troppo forte della ghiera sul primario,
ghiera che si vede svitando la culatta posteriore, consiglio anche
l'allentamento della ghiera sul menisco.
Saluti.
ettore

 simile all'AUTOSTAR?
Personalmente darei un occhiata all'oriente tra i vari MAK cinesi che stanno
migliorando sempre più, sono più leggeri dell'MTO, a buon prezzo
e sono prettamente per uso astronomico, l'MTO è ottimo ma comunque è un
tele-obiettivo con tolleranze ottiche prettente per uso fotografico.

"Grazie

 prettente per uso fotografico.
Ciao, mi sono sempre chiesto se gli obiettivi fotografici siano 
intrinsecamente migliori di quelli astronomici, se la lavorazione delle
ottiche fotografiche, dato che normalmente sono di più corta focale, sia
più accurata rispetto ai cugini telescopi (di focale più lunga), oppure
sia vero il contrario. Per esempio, l'aberrazione cromatica è meglio
corretta nelle ottiche fotografiche o nei telescopi (rifrattori)? Le altre
aberrazioni come sono trattate negli uni rispetto agli altri?
Saluti,alfcas.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 aberrazioni come sono trattate negli uni rispetto agli altri?
In genere i requisiti di un obiettivo fotografico sono mooolto meno
stringenti per quanto riguarda correzione cromatica e sferica, coma e
astigmatismo ma in genere più stringenti per campo piano e distorsione
di campo. Questo perchè l'applicazione per cui sono studiati (e.g. la
fotografia diurna o semidiurna su supporto chimico) è molto meno
stressante per le ottiche di quanto lo siano i requisiti per uso
visuale in ambito astronomico.
Andrea T.

 visuale in ambito astronomico.
veramente pensavo che per un uso astronomico, le ottiche potevano
permettersi qualche *trasgressione*. Quale può essere la differenza in
termini di correzione delle varie aberrazioni fra un uso visuale ed uno
fotografico sia in fotgrafia che in astronomia? (naturalmente non esiste
l'uso visuale in fotografia).
saluti,alfcas.


 l'uso visuale in fotografia).
Per un uso visuale si vuole che l'immagine riprodotta dal telescopio
sia limitata solo dalla diffrazione dovuta all'apertura (ovvero che le
aberrazioni ottiche siano di ordine inferiore a questa) sull'asse alle
varie frequenze della luce (per un uso visuale da 400 a 700 nm). I
requisiti della qualità dell'immagine fuori asse dipendo
dall'applicazione tipica ovvero dal sensore utilizzato. In fotografia
se un obiettivo ha un cerchio di errore di 40 micron hai già un signor
obiettivo.
Andrea T.