Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Cos'è la qualità? - dalle FAQ

Non vorrei essere pedante, ma nelle FAQ leggo
La qualità di un prodotto/servizio è il grado in cui le sue caratteristiche
soddisfano le esigenze esplicite, implicite e cogenti delle parti
interessate (cioè acquirenti, fornitori, dipendenti, azionisti,
collettività)
La capacità dell'azienda di fornire ciò che il cliente si aspetta determina
la qualità del prodotto/servizio.
Definizioni autorevoli:
Gilmore [1974] La qualità è il grado in cui un prodotto specifico soddisfa i
bisogni di uno specifico consumatore.
etc.
Troverei più corretto dire che la Qualità è una grandezza con la quale si
cerca di misurare il grado di soddisfazione etc.
Così come diciamo che la temperatura è una grandezza la cui misura dà il
grado di calore,
guardandoci bene dal dire che la temperatura è il grado di calore.
O mi manca/non ho capito qualcosa ?
grazie

grazie
prego
Fausto

 O mi manca/non ho capito qualcosa ?
Leggi anche le altre definizioni e prova a pensare perché diversi studiosi
hanno dato della qualità diverse definizioni.


evidentemente non mi sono spiegato.
In questo momento non m i interessa di entrare nel merito delle varie
definizioni, che peraltro mi è chiarissimo.
Semplicemente sto dicendo che è errato definire qualcosa come il 'grado'.
La qualità come la temperatura.
La temperatura non è il grado che misuro ora, ma è la scala dei gradi,
o, meglio, una grandezza che si può graduare e che ci permette di misurare
la qtà di calore di un corpo.
Così la qualità non è il grado di soddisfazione dell'utente, ma tuuta una
scala di gradazioni della soddisfazione.
O, se vogliamo essere più semplici, è semplicemente 'la soddisfazione del
cliente'.
Ma non è certo 'il grado' !

 scala di gradazioni della soddisfazione.
Il concetto che esprimi è misurabile ? La domanda da porsi è questa IMHO.
Comunque sia quella è la definizione ISO ed è solo una delle possibili
definizioni, frutta del consenso di oltre cento Paesi.
La media di cento opinioni mediocri potrebbe essere peggiore di una singola
opinione illuminata.
Che ne dici ?


che probabilmente è tradotta male.
Forse non mi sono ancora spiegato.
Va benissimo "la qualità misura (indica, rappresenta) la soddisfazione del
cliente",
va benissimo "la qualità è una grandezza che misura la soddisfazione del
cliente",
ma non 'la qualità è il grado di soddisfazione del clente" .
Allo stesso modo in cui, anche se è giusto dire che 'la temperatura di un
oggetto è il grado della quantità di calore di quell'oggetto",
è sbagliato definire la temperatura come 'il grado della quantità di
calore'.

 ma non 'la qualità è il grado di soddisfazione del clente" .
Secondo l'ISO la qualità è il grado in cui le caratteristiche di un entità
soddisfano i requisiti.
La definizione precedente era l'insieme delle caratteristiche di un'entità
che ne determinano la capacità
di soddisfare esigenze espresse ed implicite.
L'ISO è passata da un insieme ad un numero.
Può piacere o no. Non è detto che debba piacere e che sia esaustiva.
A me per esempio è stata più utile
la definizione di Crosby qualità=conformità alle specifiche.
Ma nemmeno questa definizione è assoluta.
Dipende dal contesto in cui uno opera.


vabbè, lasciamo perdere.
Entrando nel merito e nella sostanza, io vedrei l'adozione di un s.q. da
parte di un'azienda come un fatto di ttrasparenza.
Vale a dire: dichiaro che noi facciamo le tali cose utilizzando le tali
procedure (con i tali materiali).
(rispettando degli standard minimi di qualità intesa in senso tradizionale).
Dopodichè il consumatore ha uno strumento per valutare se i prodotti fanno
al caso suo.
è giusto ?

 è giusto ?
Dipende. Se l'obiettivo del SQ è la trasparenza verso il consumatore è
giusto.
Se invece progetti il SQ per un altro obiettivo, allora potrebbe non essere
giusto.
It's up to you.
Ora io personalmente preferisco la trasparenza, perché sono anche
consumatore
ma incontro quotidianamente SQ che sono tutto meno che trasparenti.
Non per questo non sono degni di essere chiamati SQ. Hanno obiettivi
diversi.
Secondo me la domanda da porre è: il SQ è adeguato a raggiungere gli
obiettivi ?

"man out of the corner" > ha scritto nel messaggio



no, secondo me deriva direttamente dalla definizione.
e anche dalla risposta alla faq
"I prodotti dell'azienda X sono scadenti, eppure č certificata. Come č
possibile? "
di cui riporto una parte:
ISO 9000 impone dei controlli sui processi che servono a fare il prodotto,
in modo che il prodotto risulterą come l'azienda l'ha progettato: se il
progetto non prevede determinate caratteristiche sicuramente il prodotto non
le avrą.
Attenzione: non č detto che un prodotto che non abbia determinate
caratteristiche come ad esempio elevata durata, resistenza, affidabilitą sia
scadente, dipende dall'uso che se ne fa: le stesse scarpe possono essere
giudicate buone da uno sportivo occasionale e scadenti da un atleta
professionista.

obiettivi ?
Sottoscrivo il tutto.
Ciao
Fausto

 grado di calore,
Dal punto di vista semantico, difficilmente senti dire che in media la
temperatura del Meridione è migliore di quella del settentrione...Al
massimo si parla di temperatura più mite, calda, fredda ecc. Una grandezza
non può essere migliore, peggiore o altro.
In secondo luogo (ma forse è cosa più importante) una grandezza si misura
in maniera oggettiva, una volta scelto un sistema di riferimento.
La qualità non è mai oggettiva.
Ecco perchè IMHO la qualità non è una grandezza, ma un grado. 
SL

 professionista.
IMHO state un po' deviando...
Vero è che un sistema è conforme alla ISO9000:2000 nel momento in cui
garantisce almeno la convergenza degli obbiettivi verso quelli posti
dall'Azienda (=DG, Proprietà, Azionisti etc.).
Vero è che l'importante correttivo messo a quanto detto sopra è la Misura 
della Soddisfazione del Cliente, che potrebbe essere invece divergente
rispetto agli obbiettivi sopra citati.
Questa dovrebbe essere la priorità di verifica per i verificatori.
Tutto il resto mi sembrano disquisizioni semantiche utili per fare un po'
di palestra, ma la gara è un'altra cosa.
SL

 IMHO state un po' deviando...
gurda che quanto sopra non è una considerazione mia, ma è contenuta nella
risposta ad una FAQ
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Sante parole quoto come posso :
" ---> un sistema è conforme alla ISO9000:2000 nel momento in cui
garantisce almeno la convergenza degli obbiettivi verso quelli posti
dall'Azienda (=DG, Proprietà, Azionisti etc.) --->"
(provocatore on)
Per cliente intendo tutti: chi mi approva i soldi per investimenti e costi 
(CdA, A.D. Direttore Generale) e chi poi è interessato ad acquistare i miei 
prodotti con la qualità che PERSONE, investimenti e costi mi hanno permesso di 
definire. L'unica variante siamo noi, le PERSONE.
Siccome tutti, una volta che hanno SOLDI possono produrre qualcosa, si tratta 
di definire un SISTEMA che permetta di fare tutto ricavandone un BENEFICIO per 
CLIENTI interni (azionisti) ed ESTERNI (clienti finali) con le PERSONE giuste.
Quindi un sistema cerca di conciliare soprattutto PERSONE per farle lavorare 
bene.
Il ns EdC negli ultimi 2 anni si è preoccupato SOLO di cercare questa 
equazione, PERSONE giuste al posto giusto con i giusti SOLDI per fare la cosa 
giusta.
Se il vs EdC, in vs consulente, i vostri clienti interni.. sono ancora 
ancorati "ai vecchi schemi" e vi costringono a lavorare su ambiti "obsoleti" è 
il momento di cambiare tutto, almeno quello che potete (EdC- consulenti o 
peggio, voi stessi !!)
:o)
bob
(provocatore off)
-- 
bob.geko
! Merenderos state of the Art !
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 (provocatore off)
Guarda che il tutto si riduce alla differenza tra "grado" e "grandezza",
sulla quale ho semanticamente risposto in altro post.
Tutto il resto (ma forse anche questo) è noia...;-)
SL

 questo il punto.
Forse si, in mercati dove il cliente è eternamente volatile e quindi basta una 
promozione a riprenderlo per la gola.. ... forse no. 
Invece l'azionista, molto più concreto, avido e focalizzato sul soldone... una 
volta che si arrabbia per le tue performance inadeguate.. ti toglie i soldi e 
ti manda a casa in cassa integrazione.
Per me vale l'equazione == azionista soddisfatto = perchè il Budget di vendita 
previsto da piano è stato raggiunto ovvero il cliente è stato felice di 
acquistare e lo farà ancora.
Quindi quando l'azionista è felice per definizione lo è stato prima il cliente.
A me del requisito norma del cliente felice e della Azienda che chiude per 
debiti non mi piace... preferisco il punto di vista dell'azionista felice...
Parlo ovvio di un mercato dove il cliente non è del tipo usa e getta.
:-)
per il resto... l'è proprio tutta na bella noia.


 acquistare e lo farà ancora.
Ecco, appunto, quello esterno ha la priorità...Ma questo dilemma equivale a
quello di uovo e gallina.
SL

 quello di uovo e gallina.
Beh, prima faccio investimenti e poi clienti felici,difficilmente il 
contrario !
Il GALLO ??
.. dal Fagiano incrociato con un Tacchino è nato il primo uovo di GALLINA, e 
da qui la prima Gallina.. quindi per me UOVO !
:-P


 :-P
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAH!
Da queste cose capisco che un thread è esaurito...O è per esauriti:-))))))) 
-- 
SL

 ha scritto nel messaggio 
news:0TRId.443540$b5.21...@news3.tin.it...

NO.