Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: illecite depravazioni...

salve a tutti, leggo spesso il forum ma è la prima volta che scrivo...
volevo aprire una piccola discussione (sperando che non è una semplice
riedizione di qualche discussione precedente che mi sono persa!)...
Secondo voi qual'è il limite oltre il quale una fantasia o perversione
diventa 'condannabile'? per mia natura tendo a considerare il sesso in
tutte le sue forme lecito, e sono abbastanza curiosa di qualunque
fantasia o perversione, ma ovviamente ci sono cose obiettivamente
oltre... per esempio condanno apertamente la pedofilia (ovviamente) ma
volevo capire quanto questo limite fosse soggettivo...
Per iniziare il dibattito (se tale sarà!) io ritengo assolutamente
condannabile la pedofilia e rifiuto personalmente pratiche come giochi
con le feci o il sadomaso estremo (tipo aghi, tagli o qualunque cosa
sanguinosa)....
...mentre ritengo assolutamente accettabile il resto (di ciò che mi
viene in mente, quindi rinfrescatemi anche la memoria!)

...mentre ritengo assolutamente accettabile il resto 
Ecco allora cosa è il resto, per te? Visto che hai escluso sm e
simili...
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 viene in mente, quindi rinfrescatemi anche la memoria!)
Pissing? Deep Throating (o come cavolo si scrive)? Fisting? Giochi con
il cibo? Sesso in pubblico?
--
D00PAR
www.alessioproietti.com

 diventa 'condannabile'?
Tutto quello che viene fatto senza il libero consenso di tutti i
partecipanti e quando
i partecipanti non sono nel pieno delle loro facolta mentali per dare
un consenso
reale (vedi bambini, ubriachi, inabili mentali ...)
Francy

 sanguinosa)....
La pedofilia è un conto, si chiama così perchè coinvolge bambini e quindi
individui che non sono in grado di capire/comprendere ciò che gli sta
succedendo.
TUTTO il resto è, personalissima opinione, assolutamente lecito, dal bacio
sulla guancia al "sadomaso estremo", come lo chiami tu. Ovviamente a patto
che, appunto, ci sia totale consapevolezza e accordo in entrambe le parti
(o in tutte le parti, se la pratica coinvolge più individui).
Esempio pratico: possiamo giocare anche allo schiavo e l'aguzzino, prima ci
mettiamo d'accordo, poi ci caliamo nella parte, facciamo quello che
dobbiamo fare e poi stop, finito. L'aguzzino non è "illecitamente
depravato", semplicemente perchè la pratica è stata concordata e approvata
da entrambi.
Io la penso così :)
ciao
etsilence

 sanguinosa)....
Quindi la deflorazione dell'imene con perdita di sangue o le ragadi da sesso
anale sono da bandire? :)
Il problema si può affrontare dal punto di vista legale: è condannabile
tutto ciò che è illegale. Quindi la pedofilia e tutte le pratice in cui il
partner non è consenziente o è plagiato.
Ma la legge non fa altro che cercare di rispecchiare i valori della società,
per esempio il molti Paesi è illegale l'omosessualità, anche se qui tutti la
considerano normale.
Oppure si piò affrontare sul piano psicologico/filosofico (fai tu): è
condannabile tutto ciò che compromette l'integrità dell'individuo o del
gruppo a cui appartiene. Ma bisogna definire il concetto di integrità, che è
molto sfuggente. Addirittura lo stesso concetto di "malattia" non è
oggettivo, basta leggere un qualsiasi referto medico per vedere che i valori
dei vari parametri (es. transaminasi) vengono considerati più o meno nella
norma a seconda della distribuzione statistica nella popolazione di
riferimento.
Senza andare a scomodare culture vecchie di millenni (romani, greci,
indiani), basta farsi qualche ora di volo per andare in Paesi dove ciò che è
considerato lecito o condannabile è molto diverso rispetto a quanto avviene
da noi.
Tu condanni ciò che provoca perdite di sangue, aghi o tagli ma forse hai
dimenticato la diffusissima pratica dei piercing e dei tatuaggi che
modificano in modo permanente, e spesso doloroso e traumatico, il fisico,
senza neanche la contropartita di un bell'orgasmo.
Oppure il fumo....
Perché un ago in un capezzolo dovrebbe essere considerato peggio di un
pacchetto di sigarette?
Se chi lo fa è d'accordo, mi sembra senz'altro più sano che non dare un tiro
o camminare sempre coi tacchi alti, no?
Circa la pedofilia, anche questo non è un valore assoluto: per ragioni
varie, da noi oggi è considerato uno dei crimini peggiori (ma in altre zone
è invece peggio essere omosessuali), per cui è logico che susciti orrore. In
effetti, un babmbino che cresce in una società che rifiuta questa pratica,
nel momento in cui dovesse esserne vittima ha un trauma morale enorme, in
quanto vittima del peggiore dei crimini.
Però in altri Paesi (es. Brasile) è molto più normale che ragazzi anche
giovani facciano sesso con persone più grandi: non parlo delle baby
prostitute, ma di ragazzi o ragazze magari dodicenni. Insomma, non è facile
tracciare confini netti e permanenti e assoluti.
R.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 viene in mente, quindi rinfrescatemi anche la memoria!)
a me il pissing fa cagare...(da notare il cane che si mangia la coda) 

 diventa 'condannabile'?
Dipende da cosa intendi per "condannabile".
Se intendi a fini civili/penali sono le leggi a stabilire questi limiti in
modo oggettivo.
Se intendi a livello etico/morale non esistono limiti prefissati ognuno ha i
suoi, per assurdo c'e' gentaglia per cui anche la pedofilia non è moralmente
un limite.
Stefano


 volevo capire quanto questo limite fosse soggettivo...
"In Italia avere rapporti sessuali con minori di quattordici anni
costituisce reato ai sensi dell'articolo 609-quater, a meno che le persone
coinvolte nel rapporto non abbiano almeno tredici anni e la differenza di
età tra loro non superi i tre anni. Tuttavia, nel caso in cui il rapporto
avvenga tra un minore di anni diciotto e un suo genitore, ascendente,
convivente o altra persona cui il minore è affidato per ragioni di cura,
istruzione, vigilanza o custodia, il consenso del minore si considera
validamente prestato solo se questi ha raggiunto i sedici anni."
-- 
--------
LuiGi
Portale turistico collaborativo 100% ITALIANO ? Si,  
http://www.openitaly.net
 !

 viene in mente, quindi rinfrescatemi anche la memoria!)
Qui lascio che ti rispondano gli altri ;)
TheS

 diventa 'condannabile'?
A mio avviso nella pratica sessuale tutto è accettabile a condizione che i 
protagonisti siano consenzienti, secondo la legge italiana, che io ritengo 
chiara e precisa.
Un saluto

 Per iniziare il dibattito (se tale sarą!)
-cut-
io rifiuto anche a livello di concetto (quindi non tollero nemmeno da parte 
altrui)
pedofilia e qualunque tipo di coercizione fisica o psicologica.
Attenzione: il sadomaso consenziente non č coercizione, ma č un altro 
pianeta, che peraltro approvo in entrambi i ruoli :-)
____Luca
-- 
Visit my Blog:
http://stagemadness.spaces.live.com/
 

 diventa 'condannabile'?
Per quanto mi riguarda è condannabile solo ciò che arreca danni 
fisici/mentali/psicologici a persone non consenzienti...e ho qualche riserva 
soltanto per quanto riguarda le persone consenzienti (qualche tempo fa ci fu 
un evento di cronaca che fece rabbrividire il mondo di un tizio che mangiò 
delle persone che erano consenzienti nel lasciarsi morire così, mangiate da 
un cannibale, la storia dovrebbe essere stata pressappoco così ma non 
prendetela per certa).
Per la cronaca la riserva è dovuta solo al fatto che la consenzienza di 
ricevere danni fisici/mentali permanenti potrebbe essere legata a stati di 
incapacità di intendere e di volere passeggeri, e del resto basti pensare 
che in buona parte degli stati del mondo il suicidio è considerato reato 
(cosa che non condivido pienamente).
Per chiudere vorrei dire che il problema non sta tanto nel superare o meno 
qualche vero o presunto limite, quanto nello sviluppo dei gusti, in pratica 
la domanda è sempre la stessa che mi gira in testa da anni...perchè una 
certa cosa ad uno piace in modo morboso, ad un altro piace e basta, ad un 
altro lascia indifferente e ad un altro ancora fa schifo? 


Prendo atto di quanto hai scritto per chiedere:  molti, come te,
esordiscono con l'opinione di ritenere assolutamente condannabile la
pedofilia.  Ma la pedofilia è una pratica vietata dalla legge e quindi
trovo le tue asserzioni inutili.  Infatti sicuramente esisteranno dei
sadici che godrebbero moltissimo nell'uccidere e vedere morire tra i
tormenti le loro vittime.   Ma uccidere è vietato dalla legge e quindi
a nessuno di noi viene in mente di iniziare a scrivere: Io ritengo
assolutamente condannabile l'omicidio .............
Per ritornare alla tua domanda  se con la persona con la quale stò
facendo sesso esiste un apprezzamento che và oltre la sfera sessuale
allora anche le sue feci o l'urina non mi darebbero fastidio. (Escludo
in ogni caso il bere o mangiare i vari rifiuti organici).
Non sono invece interessato in alcun modo a tagli, aghi, battipanni e
legami vari (manette, catene, corde ecc. ecc.) ed uso di alcool o
sostanze stupefacenti.

 ha scritto nel messaggio 
news:1188865590.7...@d55g2000hsg.googlegroups.com...

Per quanto riguarda le deprevazioni, tendenze sessuali etc...t ricordo ke 
siamo tutti diversi quindi a qualcuno può piacere il sadomaso...ma non vedo 
perkè tu debba condannarlo...de gustibus! La pedofilia beh è un altro 
discorso...
Cmq consiglio a tutti vivamente di leggere "L'irruzione della morale 
sessuale coercitiva" di Reich basato su documentazioni del grande etnologo 
Malinowsky...ke a me personalmente ha fatto capire perkè una società evoluta 
come la nostra è sessualmente repressa e si manifesta nelle 
depravazioni...mentre le popolozioni cosiddette "selvagge" sono immuni da 
tutto ciò! 

 wrote:
Interessante.
Grazie :-)
Lo compro adesso nella pausa pranzo :-)
e lo leggero' alternandolo alla biografia di Mao :-/
che comunque anche lui, secondo me, qualcosa di "poco a posto" ce
l'aveva ;-)
Grazie
Francy

Non metto 'quote' in quanto il mio messaggio è rivolto a tutto coloro
che hanno partecipato alla discussione....
Premetto che nel mio post ho volutamente distinto la mia
disapporvazione assoluta per la pedofilia e la mia disapprovazione
PERSONALE per giochi sanguinosa. Quest'ultima è una pura affermazione
dettata da gusti personali e non una condanna etico-morale, mentre in
generale non volevo fare nessuna considerazione dal punto di vista
legale, in quanto appunto il mio post era orientato a chiedere una
opinione su ciò che seoncdo voi potesse essere considerato
assolutamente ed obiettivamente inaccettabile (per me, solo la
pedofilia, ed insomma, in genere tutto ciò che coinvolge una parte non
consenziente).
E di sicuro non condanno la pedofilia perchè 'è illegale', ma
semplicemente perchè la ritengo inaccettabile se coinvolge un
individuo non maturo (ciò per esempio mi porta pienamente ad accettare
il sesso con una ragazza/o dodicenne se ha la testa per decidere, ma
questo è un esempio sul filo del rasoio).
Della legalità, sopratutto in un post, c'è poco da considerare... non
lo urlerei in piazza, ma per esempio io sono assolutamente curiosa e
praticamente di sesso con animali, nonostante sia teoricamente
illegale in italia o in altri paesi, ma non avendo mai costretto un
cane a saltarmi addosso, non mi sento di aver mai compiuto un atto
immorale neanche nei confrinti di un animale....
P.S. Nessuna polemica nella mia risposta ma semplice

 sostanze stupefacenti.
Io invece agli stupefacenti sono interessato, nonostante che la 
detenzione sia illegale... non è scontato che un comportamento illegale 
sia ritenuto no accettabile.

 immorale neanche nei confrinti di un animale....
Questa č la dimostrazione di quello che ti abbiamo risposto un po'
tutti, ovvero che il confine tra lecita ed illecita depravazione sta
solo a noi deciderla!
--
D00PAR
www.alessioproietti.com

Non vedo perchè il sadomaso dovrebbe essere illecito:
per la legge italiana non si ha il possesso totale del proprio corpo
nel senso che non se ne può fare tutto quello che si vuole.
se p. es. il massimo della soddisfazione sessuale fosse tagliarsi un
dito la cosa è considerata illegale appunto perché non si ha un
possesso del proprio corpo tale da poter decidere di procurarsi dei
danni permanenti.
La cosa non è stupida in quanto in un momento di follia uno potrebbe
anche decidere di farsi fare da qualcun altro un grave danno. In
questa maniera anche davanti ad un consenso esplicito l'altro non può
lo stesso fare quello che gli viene richiesto e se lo fa è
perseguibile.
se si da un'interpretazione estensiva della norma anche il sm potrebbe
rientrarci. Bisognerebbe però vedere la giurisprudenza
magari qualche avvocato può essere più esaustivo
KOALA...
La mente è come un paracadute,
funziona solo se si apre
(c) Albert Einstein

 partecipanti
quindi anche animali? 

quindi anche animali? 
Beh, se metti della marmellata da qualche parte non credo che un cane
si rifiuterebbe di leccarla via
KOALAcredo che possa essere considerato un consenso



ma per favore....