Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: riesame contratto agenzie viaggi





Salve, ho il seguente problema:
sto seguendo 
un'azienda che, oltre ad essere casa di spedizioni, agenzia marittima e agenzia 
doganale, possiede anche due agenzie viaggi. Sono alla redazione delle procedure 
sul riesame del contratto. Parlo di procedure al plurale, perche' capite bene 
che, essendo le attivita' di erogazione di servizi molto differenziate tra di 
loro ed essendo anche le varie attivita'  dislocate geograficamente in 
luoghi diversi, abbiamo piu' responsabili commerciali e procedure di vendita dei 
servizi molto diverse le une dalle altre. Mi sto accingendo, pertanto, a 
scrivere piu' procedure del riesame del contratto. E passiamo al nocciolo del 
problema: le Agenzie viaggi.
Le agenzie nella stipula di un contratto con un 
cliente utilizzano una modulistica fornita dall'ATOI (associazione Tour Operator 
Italiani). Tali moduli sono obbligatori, nel senso che devono essere compilati e 
conservati in base ad un decreto legislativo che regolamenta il contratto di 
vendita di pacchetti turistici. 
La mia domanda e' la seguente: in un sistema 
qualita' dove tutti i moduli utilizzati devono essere necessariamente sotto 
controllo (codificati, sottoposti a revisione, inclusi nell'elenco dei 
documenti, ecc...) come faccio a mettere sotto controllo una modulistica che non 
e' dell'azienda ma che l'azienda e' costretta a utilizzare a norma di legge? E' 
sufficiente inserire tali moduli in un elenco dei documenti esterni? 
grazie 
a quanti mi risponderanno


marghe



 esterni?=20 grazie a quanti mi risponderanno marghe
Ma scherzi? Non è affatto necessario che i moduli siano codificati, nè
sottoposti a revisione, nè tantomeno inclusi nell'elenco dei documenti!!
Allega alla procedura i moduli che usi, tanto per spiegare meglio come
svolgere l'attività; in fondo quando cambia il modulo cambia anche la
procedura, in quanto cambia il modo di operare, no?
La presunta necessità di un "elenco dei moduli", o di un "indice di
revisione del modulo", o di una "firma di approvazione del modulo"
(orrore!!!) nasce da una interpretazione distorta del punto 4.16 della
norma che si è diffusa nelle aziende ancora ai tempi dell'edizione '88.
Saluti
Stefano
-- 
--------------------------------------------
Stefano Gelati
Via Varesina, 39 - 20156 Milano (Italy)
Tel./Ph. 
(+39) 0236503009
Fax 
(+39) 02700401077
mailto:
stefano...@fastwebnet.it
http://www.geocities.com/Colosseum/2123
ICQ 44906040
--------------------------------------------
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

Interpretazione che riguarda a tutt'oggi la maggior parte dei consulenti e
soprattutto dei valutatori (ho preso una NC proprio perché non avevo un
elenco dei moduli in vigore ed il relativo indice di revisione, x fortuna mi
hanno risparmiato il fatto della firma di approvazione del modulo, ma ho
visto spesso anche questa). Secondo me, x lo meno i moduli sui quali
registro registrazioni della qualità vanno gestiti in maniera controllata
(definizione delle responsabilità per la definizione, per la compilazione,
indice di revisione, lista di distribuzione) anche se provengono
dall'esterno (leggi, clienti ecc.)
-- 
Posted from 
c000-h010.c000.muc.cp.net
 [209.228.29.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sono anche io d'accordo che un elenco dei moduli utilizzati facilita la
gestione e limita la nascita incontrollata di modulistica.
Naturalmente l'importante è che si garantisca la coerenza del sistema e la
sua efficacia.
(fare l'elenco e codificare i moduli in azienda con 3 persone può essere
eccessivo ... basterebbe dire usiamo quelli che stanno nel primo cassetto
della scrivania del babbo ...)
Molto spesso capita che la modulistica che si utilizza sia "imposta" dal
committente. In tal caso concordo nella possibilità di allegarla al piano di
qualità di commessa.
Saluti
Ciacci