Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Quali processi comprendere nel SGQ

Il dubbio che mi assale è questo:
Nel definire il sistema di gestione per la qualità di una azienda secondo la
ISO9001:2000 è necessario comprendere tutti i processi aziendali o è
possibile escludere quelli che storicamente venivano esclusi con la vecchia
norma. Mi riferisco in particolare a: Tenuta della contabilità, Pratiche
amministrative aziendali, Controllo di gestione, Tenuta dei rapporti con le
banche e le associazioni di categoria, rapporti con i sindacati.
 Andrea G

 possibile escludere ...
Puoi escludere tutti i processi che:
- non figurano nello scopo di certificazione e non hanno attinenza con esso
- non incidono sulla qualita' del prodotto/servizio offerto dall'azienda.
Ciao
Santino
P.S. IMHO, considerato il recente clima di questo NG.

 - non incidono sulla qualita' del prodotto/servizio offerto dall'azienda.
Ciao, Santino.
Un chiarimento:
io ho interpretato che i processi (da noi designati) attinenti la qualità (e
quindi lo scopo di certificazione ecc. ecc.) siano tutti e solo quelli
specificati nel manuale.
Ritengo, infatti, che la citazione dei processi curati equivalga
automaticamente alla esclusione dei processi non citati.
Obiezioni?
SL

 ha scritto nel messaggio
news:b2iqg4$1d4du6$1...@ID-147916.news.dfncis.de...


 SL
Scusami, riporto per intero.
Sara' lo sfincione e la birra di stasera, ma non ho capito cosa volevi dire.
Credo, pero' che entrambi diciamo la stessa cosa.
Sbaglio?
Santino

 Santino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dovuto a tensioni tra Mobber e mobbizzati .
Non credo molto al mobbing in un NG.
C'e' piuttosto una difficolta' oggettiva di comprensione dell'altro.
La comunicazione interpersonale e' fatta di tante cose tra cui linguaggio e
gesti.
Se dico una cosa, l'accompagno con la mia gestualita', con l'espressione del
viso e l'interlocutore difficilmente  capisce una cosa per un'altra.
In un NG e' diverso.  Gli articoli devono necessariamente essere brevi.  Le
faccine ogni tanto aiutano (ma io, per esempio, le uso pochissimo) e cio'
porta a capire una cosa per un'altra.
Il fenomeno dei troll non mi spaventa affatto.  Se leggo una cosa
intelligente non bado alla firma e non mi faccio scupoli di rispondere o
esprimere le mie opinioni.
Poi, ogni tanto, c'e' lo stronzo maleducato (ma questo col mobbing c'entra
poco), in tal caso non mi do pena nemmeno di rispondere: ''Non ti curar di
loro, ma guarda e passa ...''
Santino

 Sbaglio?
Mi sembra di si. E mi sembra tu abbia fatto lo stesso sul tuo manuale,
tranne che non esistano documenti suppletivi in cui tu esplicitamente
riporti i processi che non curi.
SL

 loro, ma guarda e passa ...''
Sembra più un esorto all&#8217;indifferenza in questo contesto&#8230;
Devono dirsi la stessa cosa le persone che sulla metro lasciano per terra
una donna che sta per partorire...o un ragazzo ferito ...fortuna che c'è
anche chi pensa e agisce in modo diverso.
Per tanto aggiungo &#8220;L&#8217;uomo che non conosce il suo passato ,non
può controllar il suo presente ed è uno stolto &#8220;
In fefe Federico


Che si può far per migliorare?Tu hai idee?
Io ne ho due, anzi, tre:
- evita per favore di utilizzare simboli non standard nel testo
(quella roba che viene poi visualizzata come una cacofonia di "&#8220;
&#8221;"). Nei newsgroup dovrebbe venir utilizzato soltanto il plain
text.
- usa correttamente la punteggiatura. Prima di un segno di
interpunzione non deve mai essere posto un carattere di spazio.
- su Usenet (ovvero l'ambiente dei newsgroup) è ammessa la
partecipazione attraverso nomi di fantasia (che NON è anonimato).
Questo è consentito infatti perché la vera ed unica risorsa di questo
mezzo è la circolazione delle *idee*. Le IDEE sono quelle che contano,
chiunque sia ad esprimerle.
E, tanto per smentirmi immediatamente (auto-roftl), io sostengo ciò
"dall'alto" dei miei 7 anni di frequentazione di Usenet, sia su gruppi
italiani che internazionali.
-- 
JDo

 riporti i processi che non curi.
Ho rimediato in rev.1: ho esplicitato che non facciamo la validazione dei
processi (7.5.2.).
Pero', mi pare, che il problema fosse un altro.
La contabilita' fiscale del mio studio e' sotto SGQ? No.
Perche' non ritengo che tali processi influiscano sulla qualita' dei servizi
erogati dal mio studio (facciamo ben altro).  E credo che questa esclusione
non debba necessariamente essere espressa nel MQ.
Saranno i cannoli di oggi?
Santino

 italiani che internazionali.
Ma come sei bravo? Vuoi un applauso o vuoi sottolineare che c'è una
gerarchia nei NG?
FD


"Santo Paterno'" <spat...@liberonosamalo.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:d9N3a.123901$ZE.35...@twister2.libero.it...

Santì, ho fatto un casino.
Mi sono reso conto che ho quotato malissimo: non intendevo dire che
sbagliavi, ma volevo solo ribadire il concetto per essere sicuro della tua
posizione.
Comunque, nonostante tutto, ci siamo capiti: occorre esprimere chiaramente
nel MAQ quali sono i processi attinenti alla qualità che non sono sotto
controllo.
Saranno state le zeppole di mia suocera?  ;-)
Grazie
SL

Non penso ci sia gerarchia nel NG.
Infatti ci mandiamo a quel paese molto frequentemente sia in anonimo che in
**chiaro**.
Certo che se esistono dei forti opition leader può esserci una forma di
timore reverenziale, classico di chi entra in una community.
Penso che questo sia uno spazio esente da Mobbing e chi resta e chi va lo fa
in funzione della sua incapacità di comunicare o di sostenere discussioni
con persone sgradevoli.
Io per adesso ci sono, se me ne andrò non sarà per mobbing, ma perchè ho
deciso spontaneamente di non rimanere nella community con questa identità-
:-)
bob

 Saranno state le zeppole di mia suocera?  ;-)
Povera suocera ... ehehehehe!
Santino

"dall'alto" dei tuoi 7 anni?
Dal basso dei miei 7 anni su Usenet ti dico che per *comunicare* si
devono rispettare i canoni "tipografici" comuni. Altrimenti si scrive
solo per se' stessi. E' una questione di rispetto per gli altri.
Mo' che fai, mi mobbizzi?
-- 
JDo

"Federico" ha scritto
......
 una persona ha rinunciato al suo nome nel NG ,ad esser
| individuata ,a manifestarsi come credeva e noi l'abbiamo persa .
......
Ciao Marta.
Sono sinceramente dispiaciuto che un mio scherzo, con ingiustificata pretesa
di intelligenza, sia stato da te considerato violento.
Condivido con te l'opinione che la molestia sessuale sia una pratica
subdola,
ingiustificabile, disonorevole, cattiva.
Le mie parole non volevano, credimi, configurarsi come molestia o come
violenza nei tuoi confronti..
Sono profondamente dispiaciuto che una mia colpevole leggerezza abbia, anche
se non intenzionalmente, prodotto una reazione come la tua.
Davvero.
Ho dimenticato una regola importante: l'aggressione verbale, la satira, lo
scherzo ha una funzione positiva solo se indirizzata a chi ha le risorse,
l'età, l'esperienza necessaria per guardare le parole da una certa distanza.
In caso contrario è violenza.
Di questa inqualificabile dimenticanza ti ho già
chiesto scusa e non ho difficoltà a ripetermi.
Ben ragione ha avuto Gelati a ricordarmi che non ci si rapporta così con una
persona che un attimo prima ha rivelato di essere stata oggetto di
indesiderate attenzioni insistenti. Ho rischiato, se già non l'ho fatto, di
indurre in te della sofferenza.
Ti assicuro che questo è l'ultimo effetto che volevo ottenere.
Intuisco ora, nell'estensore dei tuoi post, una tua fragilità che mi
colpisce.
Ti suggerisco alcune riflessioni che potrebbero condurti ad una posizione
più serena.
1 - Non esistono, in questo NG, complicità finalizzate a sottomettere
qualcuno. Personalmente sono tanto colpito dai tuoi messaggi quanto di
quelli di un fascistello sadico che mi chiama collega ( anzi: questi ultimi
mi lasciano ancora più amareggiato )
2 - L'unica gerarchia che esiste, e che forse ha ragione di esistere, è
quella intellettuale.
3 - La mia persona ( quella che traspare in questo NG ) può anche risultarti
odiosa, ma non è il caso di confondermi con il NG. Questo sarebbe un errore.
4 - Non è il caso di scomodare l'Olocausto o ragazzi morenti nella
metropolitana. Ti prego di riconsiderare le dimensioni del fatto. Spesso
quelli che sembrano essere meccanismi di sistema sono amplificazioni
ingiustificate di accadimenti fortuiti o localizzati. Citare l'Olocausto in
parallelo ai fatti qui avvenuti è probabilmente offensivo per chi ha
sofferto veramente ( scusa se te lo dico con fermezza ).
5 - Non esistono i presupposti perchè, qui, si possa parlare di mobbing.
6 - Gli amici del NG sono sicuramente pronti a prendere le difese e
sostenere chi ne abbia bisogno ( chi ne abbia veramente bisogno )
Non c'è dubbio su questo punto.
Eddai Marta!
Lancia un segno di riconciliazione!!
Riprendi a presentarti come Marta.
Puoi farlo: la tua personalità non ne risulterebbe sminuita, anzi....
Pensaci.
Credo che ciò sarebbe un bel modo per entrare a pieno titolo in un gruppo in
cui potresti trovarti bene.
E parlare, come si conviene, di "qualità"
TAP
PS: lascia stare Federico. Non è facile scrivere sotto spoglie di sesso
opposto, senza
farsi scoprire da occhi attenti.
Te lo dice uno che ha una certa esperienza in merito, credimi.

 solo per se' stessi. E' una questione di rispetto per gli altri.
Hai ragione.Sono spesso distratto sulla punteggiatura.Ho fatto nel mio
ultimo post un errore di copiatura dal Doc. su PC al post.Per questo si
visualizzavano tutti quei geroglifici.
Non era una mancanza di rispetto a Voi.
Grazie per i tuoi consigli.Starò più attento.
Federico   


Federico wrote:
c'è ancora chi nega che sia mai avvenuto l'olocausto.
..il negare è stata una strategia ...durante l'olocausto..
Qualcuno mi ha fatto notare che chi ha sofferto per l'olocausto si sarebbe
potuto offendere.
Quando lo ricordo lo faccio con tutti i sentimenti.Ho sempre creduto che
ricordarlo aiuta le nuove generazioni a non scordare perchè non si ripeta
Esiste ancora oggi la xenofobia .Ciò mi addolora.Il fenomeno non si
riesce a circoscriverlo nè a sopprimerlo .
La mia attenzione era non sul "difender"qualcuno ,non ne ha bisogno .Ed ha
scelto di non esserci.E rispetto ciò.
Ma sul sensibilizzare tutti , ad un fenomeno di bullismo,mobbing (mia
opinione)che si era verificato e che andava a mio parere compreso ,
contenuto ,perchè non si ripetesse.
Mi sentivo del NG e di non aver fatto abbastanza anche io e chiedevo idee
per migliorare,tutti.Così come mi sento Europeo ed addolorato per la
nostra storia di + di 50 anni fà ,non son tanti anni poi.
Non credo esista una sofferenza di serie A ed una di serie B.
Chi soffre ha solo quella "realtà"in quel momento e và rispettata .
Non c'è un metro per misurare l'intensità.
Chiarisco una "distorsione" nell'interpretare il mio post:
Non era mia intenzione fare un parallelo sugli eventi tra NG ed olocausto .
Sento il max rispetto per chi ha sofferto per l'olocausto e qualsiasi
altra forma di violenza :
violenza subita per crimini di guerra,violenza in
famiglia,bullismo,mobbing,etc.
Mi scuso profondamente se ho espresso male il mio pensiero.
Mi scuso con tutto il NG se ho fatto intendere un parallelo tra noi ed i 
nazzisti.Non era mia intenzione.Ci sono persone valide , amici , e li
rispetto come quelli forse più sgradevoli. 
P.S.
Uomo o donna che sia non è interesse di altri saperlo .
Questo è il nome con cui io scelgo di esser visibile .
Mi chiedo , se dopo un giorno dal mio post "visitatori " esterni dal NG ma
osservatori dello stesso, hanno reagito dando fastidio ad A.Pintor cosa
sarà accaduto all'altra parte offesa? Forse devo smettere io per primo a
parlare delle persone , nominandole,ed a riferirmi al solo "fenomeno" ,
cosa che mi interessa culturalmente(come membro della ns civiltà/cultura). 
Ciao Federico 


 Lancia un segno di riconciliazione!!
E dove dovrebbe lanciartelo il segno ...se non le dai un e-mail dove
scriverti?
E poi ci avete stufato ,
risolvetevele in privato! 
*****


 - non incidono sulla qualita' del prodotto/servizio offerto dall'azienda.
Mi accodo a questo post per una questione relativa proprio ad un processo
coinvolto nella qualita' del prodotto offerto dall'azienda per cui lavoro,
una  società informatica operante a livello nazionale.
Da un paio di anni in alcuni contratti  viene offerto ai clienti  insieme al
software e all'hw un servizio di assistenza di 24 h su 24 per 7 giorni su 7
fornito da dipendenti in reperibilita' che intervengono direttamente per
problemi di software di produzione aziendale o di sistema, oppure attivano
subfornitori aziendali per problemi d'altro tipo (previa individuazione - a
volte tut'altro che semplice - della causa del problema).
Il reperibile e' uno solo per settimana, svolge questa attivita' in aggiunta
all'ordinario orario di lavoro e, al di fuori dell'orario di ufficio, viene
contattato direttamente dal cliente in difficolta', non disponendo l'azienda
di un call center attivo per tutte le 24 ore e nei giorni festivi.
Il problema e' che ne' il contratto di categoria ne' l'integrativo aziendale
prevedono la reperibilità (anzi, le specifiche trattative tra l'azienda e i
sindacati sono state interrotte da qualche mese) che viene quindi svolta
solo per la "disponibilita'" forzata di alcuni dipendenti, senza una
struttura di supporto, senza una regolamentazione precisa, senza alcuna
garanzia (ad esempio, se il reperibile ha un incidente e finisce in ospedale
il venerdi sera, il servizio resta scoperto fino al lunedi mattina).
Io non mi occupo di qualita' e per questo chiedo se sia possibile ottenere
la certificazione ISO per i settori aziendali i cui contratti prevedono la
fornitura di questo servizio di assistenza 7x24h.
Grazie
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
Non à la Busherie
(cartello alla manifestazione di Parigi del 15/02/03)

 fornitura di questo servizio di assistenza 7x24h.
A parer mio, se riesci a dare evidenza oggettiva che il servizio viene reso
7x24, non ci dovrebbe essere problema.
Nessun valutatore avra' qualcosa da ridire se un ''disponibile'' finisce in
ospedale (credo, comunque, che si possa organizzare una procedura per
gestire anche eventuali ''imprevisti'' come questo).
Se invece va a donne ...
Qualora la problematica, invece, fosse di tipo contrattuale (tra azienda e
dipendenti) si innescherebbe, su questo NG, un ampio dibattito: c'e' chi ti
sosterra' che l'azienda deve rispettare tutte le norme, le leggi e le
regole, anche quelle non direttamente connesse con il prodotto fornito.
Altri sosterranno che tale esigenza non sara' mai verificata da un
valutatore di un EdC, per cui l'azienda e' libera di fare cio' che vuole.
Secondo me, le due posizioni sono nettamente distinte, eppure entrambe hanno
le loro ragioni e torti: potenza della contraddizione!
Ciao
Santino

 le loro ragioni e torti: potenza della contraddizione!
Forse, in ottica Vision, dove assume importanza egualmente vitale la
soddisfazione di tutte le *parti interessate*, l'idea che propugna il
rispetto globale delle leggi cogenti assume una posizione dominante (anche
se vedo ancora difficile per qualunque ispettore intavolare con la DG una
discussione sul tipo di contratti e inquadramenti dei suoi dipendenti....)
Non trovi?
SL

 Non trovi?
Sono d'accordo con te.
Solo che in sede di verifica il valutatore ha gia' i suoi problemi, che
andarsi ad impelagare in contratti, inquadramenti, legge 626, fotocopie di
norme ISO, software craccato e simili non gli viene proprio in discesa ...
digiamolo ...
Santino
P.S. Salvo che durante la verifica non prende la scossa perche' i fili
dell'impianto elettrico sono tutti scoperti. Allora, mi immagino, son
uccelli amari ...

 regole, anche quelle non direttamente connesse con il prodotto fornito.
Capisco quello che dici.
Il punto e' che la problematica contrattuale e' radicale: non solo manca
ogni accenno alla prestazione in reperibilita' nel contratto nazionale e di
categoria, ma non c'e' neppure alcun tipo di accordo individuale
sottoscritto tra l'azienda e i dipendenti interessati. In pratica, finora
l'azienda e' riuscita a fornire il servizio solo per lo "spirito di corpo"
e/o per la paura di ritorsioni dei dipendenti reperibili, ma con l'aumentare
del numero dei clienti a cui sta vendendo il servizio e con la complessita'
crescente dei prodotti/servizi venduti non credo che la pressione sui
reperibili (questi sempre gli stessi e sempre nello stesso numero)
continuera' ad essere efficace ancora a lungo. Il giorno che questi
dipendenti dovessero rifiutarsi di continuare ad essere reperibili dopo
l'orario di ufficio l'azienda si trovera' scoperta - e inadempiente - verso
i clienti.
Bye


 effettivamente essere reso al cliente?
Garanzia? A questo punto non vedo garanzie, ahime'.
Se le cose stanno come dici tu, in effetti, l'unica consolazione
dell'azienda
e' la dedizione dei suoi ''reperibili''.
In bocca al lupo.
Santino