Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: [OT] fumo, alcool, what's next?

non voglio apparire provocatorio, e mi sono convinto che la legge sul fumo
sia giusta.  Perň dopo il fumo tocca all'alcool, poi non dite che non vi era
stato detto
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/01_Gennaio/10/sirchia.shtml
un saluto
claudio
p.s. se ho rotto il cazzo con gli OT libertari e libertini, vi prego di
dirmelo ché smetto.

 > Claudio B. ha scritto:.....
La risposta è semplicissima :
Bacco     (in prossimità di eliminazione)
Tabacco   (eliminato)
V...
Speriamo non vada così.
Almeno per l'ultima voce della lista.  :)
Ciao
Sauro

 dirmelo ché smetto.
Basta che non metti links a giornali tipo L'Unitŕ ed il Manifesto :-)
-- 
Jimi Hendrix: "When the power of love overcomes the love of power, the 
world will know peace."

 Basta che non metti links a giornali tipo L'Unità ed il Manifesto :-)
per carità, quella roba mica la leggo!

 che non vi era stato detto
Beh, vietarlo non si puņ, come non si č vietato il fumo. Limitarne la 
pubblicitą o far mettere qualche scritta in giro (come in Francia) secondo 
me servono a poco. Altri interventi possibili non ce ne sono... C'č poco da 
dire, sull'argomento, se non che un intervento servirebbe (si esagera 
spesso, bisognerebbe esserne almeno consapevoli)
-- 
www.ciclonews.com
Grande cosa usenet, basta chiedere e trovi qualcuno del ramo che ti
risolve tutto... gratis. (cit.) 

 prossima tappa, il junk food, ci scommetto.
Chellè?


 spesso, bisognerebbe esserne almeno consapevoli)
boh, se è vietato l'ashish non vedo cosa li trattenga dal vietare le
sigarette (i infatti sirchia ha detto che se fosse per lui lo farebbe),
l'alcool, il lardo di colonnata, le patatine fritte... tutte cose che se
assunte in quantità eccessiva causano gravi danni a sè a in parte agli
altri.
mmm il problema non è questo, almeno per me. il problema è che in cambio di
un po' di sicurezza in più (vivere piu a lungo) stiamo confondendo e
considerando cause di morte anche le cause di vita.

 stato detto
Dall'intervista a Sirchia che ho sentito alla radio sembra intenzionato a
mettere limiti alla pubblicità delle bevande alcooliche, e non sulla
vendita.
Pensando ai vari Montenegro e compagnia bella direi che sarebbe una cosa
buona e giusta.
Ciao
Alberto
P.S. Dopo il Barbotto, per tirarti sù il morale, ti offrirò una birra e un
Cubano :-)


Cibo spazzatura.
Praticamente ti vietano di rovistare nella 'monnezza per recuperare qualcosa
da mangiare :-)
Ciao
Alberto

 sè a in parte agli altri.
Stavamo facendo un discorso serio.


 qualcosa da mangiare :-)
Per non ledere la privaci di chi getta la spazzatura


 Chellè?
cibo spazzatura, roba grassa, grassi saturi, merendine...
stesso discorso

 Cubano :-)
buono il cubano!!!
per la birra invece, me l'ha già promessa andrea "ciclista", e di quella
buona, autoprodotta!
:-)
pensa ad allenarti và, ché non sarò io ad aver bisogno di conforto...

 che fa.
Si dimentica una cosa: a meno di ubriachezza molesta (o, peggio, guidare
da ubriachi), bere alcol nuoce *solo* a chi lo consuma.
Il fumo, appesta anche chi *non* lo consuma, ma ha la sventura di
capitare nella stessa stanza di un tabagista.
E mi sembra una bella differenza.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 bersi tre quattro birre al pub invece che un succo ace.
Fino a che la campagna sarà informativa gli italiani se ne sbatteranno le 
balle. Da quanti anni è andata avanti la campagna informativa contro il 
fumo? Da quando si sono visti i risultati?
Proibire il fumo e l'alcoll sarebbe illiberale, non lo farebbe nessun 
governo (voti) e sarebbe addirittura controproducente. Bisogna essere 
realisti, ogni tanto, e non indignarsi per partito preso


 Stavamo facendo un discorso serio.
ti giuro che sono serissimo.
adesso togli il lardo di colonnata e le patatine fritte dall'elenco che ho
fatto, ma trovi una ragione? se è vietato l'ashish, perchè le sigarette sono
lecite?

> Basta che non metti links a giornali tipo L'Unità ed il Manifesto :-)
giornali? L'unità ancora ancora va bene in discesa, il manifesto
neppure per quello, causa formato. Per l'altro utilizzo che mi verrebbe
in mente c'è sempre il problema dell'inchiostro che mi macchia
le chiappe.

 da ubriachi), bere alcol nuoce *solo* a chi lo consuma.
E non solo. In quantità *limitatissime* fa bene


 E mi sembra una bella differenza.
concordo. ma non è questo il punto.
oggi, chi fuma è considerato come una poveraccio che, nel migliore dei casi,
fa male a se stesso. e finchè fa male a se stesso, viene per il momento
tollerato. Vedrete che fra breve non verrà tollerato neanche questo, come
per le cinture di sicurezza e per il casco obbligatori.

 se è vietato l'ashish, perchè le sigarette sono lecite?
È una bella domanda. L'unica risposta che mi viene in mente è che nessun 
governo avrebbe il coraggio di fare una scelta di questo tipo è che 
creerebbe polemiche su polemiche e farebbe probabilmente perdere le 
elezioni...


 per le cinture di sicurezza e per il casco obbligatori.
ma possibile che si debbano sentire sostenere *seriamente* stronzate
di questo tenore!
Allora ti dirò, se vuoi andare in macchina senza cinture lo stato dovrebbe
farti firmare prima una dichiarazione in cui accetti di sobbarcarti *tutte*
le spese che graverebbero sulla società a seguito di un tuo eventuale
incidente!


Che l'alcool, anche in quantità limitatissime, faccia bene alla salute, ho
dei seri dubbi. Anzi, proprio il fatto che il vino sia, a livello mediatico,
uno dei prodotti più "protetti" in assoluto mi fa pensare che qualcosina ci
sia sotto. ma magari sono troppo diffidente....
--
"The Journey leads to where you've always been"
Donovan


Mi sembra un'ottima idea. E sto parlando seriamente......


 elezioni...
sono d'accordo con te.
azzardo una risposta: le sigarette non sono proibite perchè farlo sarebbe
estremamente impopolare. Almeno finchè nella mentalità non saranno
considerate (cosa che in effetti sono) una droga. Ora, a me pare che si stia
facendo di tutto perchè il fumo venga percepito nella mentalità comune come
una droga (il che, ripeto, è probabilmente vero). Quando questa percezione
sarà condivisa da molti vietare le sigarette sarà un passo del tutto
naturale e del tutto privo di ripercussioni "elettorali".
Ora immagina lo stesso processo per l'alcool, poi per il cibo spazzatura e
poi per tutto quello che (anche se piacevole) è considerato dannoso per se
stessi.
Non mi pare un quadro allettante.
un saluto
claudio

 ha
scritto nel messaggio news:cs15uo$fgm$1...@newsreader.mailgate.org...

io non voglio andare senza cinture, e metto il casco da sempre, da molto
prima della legge. però voglio essere io e solamente io stesso a decidere
della mia salute e della mia incolumità.
mi sembra pericolosa l'idea che lo stato mi obblighi a tutelare la mia
salute e mi impedisca, se voglio, di farmi del male.
quanto ai costi sociali, io ti impedisco di sciare? no. se ti rompi i
legamenti ho qualcosa da ridire per il costo delle tue cure mediche? no.
perchè? perchè paghi le tasse. fine.

 ha
scritto nel messaggio news:cs15uo$fgm$1...@newsreader.mailgate.org...

aggiungo: esiste questa clausola? no, non esiste. e finchè non esiste
quell'obbligo resta una limitazione della mia libertà di usare il mio corpo
come mi pare a me.

 diffidente....
Pare che il vino rosso abbia proprietà antiossidanti, così come i pomodori.


 sarebbe estremamente impopolare.
E estremamente anti-economico. Ricordiamo il monopolio


 Guarda che ha ragione....
In uno Stato normale avrebbe ragione. In uno Stato di undicenni 
sgrammaticati com'è l'Italia attuale assolutamente no


 Pare che il vino rosso abbia proprietà antiossidanti, così come i
pomodori.
credo però che questo sia vero solo se assunto in quantità così limitate da
renderne assolutamente vani i benefici.

 E estremamente anti-economico. Ricordiamo il monopolio
giustissimo.
e aggiungo (tanto per prevenire qualche obiezione economicistica dei luguri)
che proprio l'enormità delle accise sulle sigarette impedisce di utilizzare
l'argomento secondo cui le sigarette sarebbero da proibire per l'alto costo
che le malattie da fumo hanno sulla sanità pubblica.


Dicevano anche che Saddam Hussein avesse armi di distruzione di massa.....


 limitate da renderne assolutamente vani i benefici.
No, no. Lo studio si riferiva al canonico bicchiere di vino a pasto (e deve 
essere stato pubblicato su Science, nientepopodimeno).



Lo sospetto anch'io



E' estremamente antieconomico anche ridurre le emissioni di gas tossici. E
difatti tra qualche anno tutto tornerà come prima..... della fine!



Io non sono un undicenne sgrammaticato. E quindi mi girano le palle di
essere trattato come tale. Del resto Tocqueville e Mill parlavano, già ai
loro tempi, di dittatura della maggioranza. Il problema, e credo che anche
loro ne fossero consapevoli, è che la maggioranza è composta, per la maggior
parte (bella questa ridondanza) da idioti....


 essere trattato come tale.
Pace. Fino a che non ci saranno norme ad hoc per te ti toccherà subire 
questo affronto



Credo che fosse durante una puntata di Report che mi capitò di vedere un
servizio relativo proprio a questa ricerca in cui, interpellando altrettanti
esperti, se ne ricavò un'opinione del tutto opposta (che poi è quella che ha
esposto Claudio). Dove sta la verità? Chi ha commissionato e perché gli
studi in oggetto? Non conosco le risposte ovviamente ma, credo, che sia
bene, di tanto in tanto, farsi simili domande.....


 ha scritto nel messaggio
news:r5WEd.25999$_E5.6...@twister2.libero.it...

io amo mamma rai! ecco la puntata in streaming
http://www.report.rai.it/ram/vid20040924.ram
neanch'io ho la risposta, naturalmente, però purtroppo negli ultimi anni la
scienza (e gli studi statistici) è come i sondaggi d'opinione: può essere
strumentalizzata per un fine e per quello opposto a seconda dei committenti
della ricerca.


Naturalmente. Altrettanto naturalmente però nessuno mi può impedire di
rilevare l'incongruenza....



Cosa che peraltro sostengo da sempre. Il guaio degli scienziati è che
pensano di arrivare a delle cose certe quando, di fatto, il metodo
scientifico è il regno dell'incertezza e dell'approssimazione. Con questo
non voglio sminuire il metodo scientifico (visto che adoro l'approssimazione
:-), tuttavia, quando si utilizza uno strumento, sarebbe bene farlo avendo
coscienza dei suoi limiti....


 scientifico è il regno dell'incertezza e dell'approssimazione.
in realtà quasi tutti gli scienziati (ne conosco diversi e di bravissimi)
hanno piena consapevolezza di quello che dici. Anzi, è stato uno di loro ad
insegnarmi che la scienza (come la matematica) è solo uno degli infiniti
modelli con cui si rappresenta la realtà, e che in quanto modello è
tutt'altro che oggettivo.
Devo anzi dire (permettimelo) che i veri mistificatori sono per lo più i
giornalisti che devono trovare a tutti costi una notiza, darle una
spolverata di credibilità e ricamarci sopra per settimane. finchè non viene
fuori quella successiva

 
http://www.report.rai.it/ram/vid20040924.ram
e se non vi funziona lo streaming c'è anche la trascrizione della puntata
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=204


A parlar male dei miei colleghi con me sfondi una porta aperta. E' anche
vero però che, molto spesso, si tende ad addossare al giornalista la
responsabilità di avvenimentio che, in realtà, hanno ben diversi
responsabili.....
P.S.: hai ancora la mia mail? Uno di questi giorni scrivimi in privato che
ti devo chiedere una cosa....


 rilevare l'incongruenza....
Non è un'incongruenza. L'incongruenza sei tu


 opposto a seconda dei committenti della ricerca.
Quindi per te il fumo non è cancerogeno e il vino fa male.
Per me il fumo fa male e il vino è antiossidante.
Tutti d'accordo


 Tutti d'accordo
ehehe, dai, hai capito benissimo quello che voglio dire.
che le sigarette facciano male a chi le fuma non c'è dubbio.  I dubbi sono
su quanto facciano male, se il danno di tre sigarette al giorno sia
trascurabile o meno, se facciano piu male 3 sigarette o passeggiare al
centro di roma tra le macchine per due ore, e via dicendo.
lo dico perchè su questi argomenti ci sono studi che dicono una cosa e studi
altrettanto autorevoli che dicono l'opposto. La differenza è data spesso da
chi commissiona la ricerca, perchè, ahimè, una ricerca veramente
indipendente non è (filosoficamente parlando) possibile.

 ti devo chiedere una cosa....
e non fai prima a scrivermi direttamente tu? :-)
il mio indirizzo è quello che vedi sopra, privato di "nientespazzatura".
attendo...

 incidente!
Premessa: io la penso esattamente come te, sulle cinture.
Ma riconosco anche le obiezioni degli "avvocati del diavolo". A rigore,
è un modo come un altro per rischiare la propria incolumità. In fin dei
conti, lanciarsi giù in bici per Monte Cavallo a 65 all'ora impostando i
tornanti alla Valentino Rossi, concettualmente non è dissimile come
"rischiare la propria incolumità". E se mi stendo e mi pelo come una
rana, vado a pesare sul Servizio Sanitario Nazionale come quello che si
è rotto la testa perché non aveva la cintura.
Il fatto è che se cominciamo a ragionare così, allora rendiamo illegale
"vivere", poiché in un modo o nell'altro qualunque cosa facciamo ha in
se una percentuale (dalla più grande alla più piccola) di rischio.
Tuttavia, il discorso assume toni diversi quando si tratta di fumo. Qui
non si tratta più della *propria* incolumità, ma di quella *altrui*.
Se posso ancora - in uno slancio di liberalismo - accettare che uno
disponga della propria vita come meglio crede, anche se questo potrà
gravare sulle spese pubbliche, non posso però tollerare in alcun modo
che pretenda di disporre anche di quella degli altri.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 come mi pare a me.
SSHHHHTTTT!!! Ché i cattolici s'incazzano come vipere.
:-(


 stato detto
Non mi ricordo chi citava grossomodo questo:
"Avevo un amico che non fumava, non beveva, stava attento al mangiare, ecc
ecc. Quando si suicido' era in perfetta salute".
Premesso che non fumo, e che mi piace la birra ed il vino (senza eccessi):
Se uno vuol fumare, che fumi pure e senza contaminare chi gli sta
affianco, ma quando gli verra' un tumore ai polmoni si arrangi e non
faccia ricadere i costi della sua scelta sulla collettivita'.
Se uno vuol bere, che beva, che si ammali pure di cirrosi, ma quando esce
dal ristorante/pub/discoteca non metta a repentaglio l'incolumita' degli
altri.
Queste leggi non fanno altro che bene a tutti.
Ciao
CdC
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


più che altro sei una nerchia di mezzo uomo che non apprezza il nettare 
degli dei 

 incidente!
Ti amo mio feroce vichingo!!!
-- 
Lollo


 faccia ricadere i costi della sua scelta sulla collettivita'.
eh no. chi fuma paga le proprie spese sanitare ad abundatiam, altrochè.
lo stato ricava dalle tasse sul tabacco quasi 10 miliardi di euro l'anno
( fonte cnel: 
http://www.cnel.it/archivio/bilancio_stato/index.asp
 e
http://www.jamma.it/downloads/InterventoTino02-12-04a.htm
 )
E il costo sullo sanità? In proporzione, è quasi nullo: l'Istituto Tumori
(ripeto: l'istituto tumori 
http://www.istitutotumori.mi.it
 ), sommando i
costi per i ricoveri (anche in dayhospital) per il trattamento di patologie
correlate al tabacco e addirittura anche la stima dei costi dovuti alle
giornate di lavoro perse dai fumatori per tali ricoveri e la perdita di
produttività ricavante dalla loro assenza dal lavoro, ha stimato una cifra
complessiva di 1 miliardo e mezzo di euro all'anno.
Vuol dire che chi fuma non solo paga da sè le proprie cure sanitarie, ma
contribuisce alle entrate dello stato circa dieci volte di più di quanto
spende.
Finisce che noi che non fumiamo dovremmo ringraziare i fumatori.
Saluti
claudio

 che pretenda di disporre anche di quella degli altri.
a parte lo slancio di liberalismo, straquoto tutto!


Prima o poi lo farò :-)



Bah, per me aveva ragione Lamarck e non Darwin.....  Per il resto ti rimando
alla risposta di Claudio....



Ne convengo



Anche è vero. A questo mondo basta non essere del tutto inquadrato sui
pensieri della massa che si viene etichettati come incongruenti. Tuttavia,
io rimango dell'idea di Chamfort: "ogni idea di dominio pubblico, ogni
opinione accettata, è una sciocchezza, dal momento che ha fatto presa sulla
massa". Ti auguro di continuare a vivere felice credendo senza riserve a
tutte le stronzate che ti dicono....


 Queste leggi non fanno altro che bene a tutti.
So per certo che alcune assicurazioni in caso di incidente non pagano se chi
si č fatto male non aveva la cintura allacciata. Anche il passeggero.
Indipendentemente dal discorso "proibizionismo" che mi sembra un po' tirato
per i capelli e di parte, non avvertite un senso di piacere entrando in un
locale dove si sente profumo di pulito anzichč puzzo maleodorante e nuvole
di fumo? Oggi ho gustato il mio primo cappuccino in un bar tabaccheria!!! Il
secondo in un semplice bar dove il ragazzino al banco mi ha detto:
finalmente non dobbiamo piů respirare tutto quel fumo per lavorare. Hai idea
di quanto ho fumato senza volerlo in questi anni? E secondo voi questo č
sbagliato? ?
Ciao
Marina
-- 
Marina  (44, MI, 0, 0, S)

 incidente!
Perfetto, cosi come se decidi di andare in giro senza maglia di lana in 
una giornata fredda, se sei coerente

 Finisce che noi che non fumiamo dovremmo ringraziare i fumatori.
Mah...


 credendo senza riserve a tutte le stronzate che ti dicono....
Non sempre bisogna essere in disaccordo con tutti per partito preso. 
Soprattutto se si è in disaccordo con i partiti presi


 sbagliato? ?
riguardo alla legge, non ho mai detto che il principio di questa legge è
sbagliata. anzi, secondo me è giusta.
ma di dico che è basata su premesse del tutto da dimostrare e su una
campagna di informazione assolutamente vergognosa.
un saluto
claudio

 anzichè puzzo maleodorante e nuvole di fumo?
Eh eh... Ieri sono andato 3 volte al bar (e di solito ci vado molto 
raramente). Sirchia dovrebbe pensare anche a questo: si beve di più perché 
non si fuma. (ovviamente sto scherzando)


 campagna di informazione assolutamente vergognosa.
Insomma l'ha proposta la parte opposta alla tua e non ti andrà mai bene


Cosa facciamo? alleggeriamo le regole del codice della strada?
e chi l'ha proposto? non certo io!
io rispondevo a chi vieterebbe di fumare per il fatto che le sue eventuali
cure ricadrebbero sul sistema sanitario pubblico.
in tal caso, per coerenza bisognerebbe vietare le automobili, le moto, le
biciclette, le merendine, il vino...
a me non sembra il caso, a te neanche e me ne rallegro; ma allora perchč
questo discorso dovrebbe valere solo per le sigarette?
sicchč la vediamo allo stesso modo, direi

 questione di fumo potrebbe averne respirato pochissimo (cut)
A me pare che tu abbia l'elasticità del cemento armato:-))) noi non fumatori
non abbiamo fatto tutto sto casino in tutti questi anni di sottomissione.
Siamo stati buoni buoni a subire oppure chiusi nelle costre casette a
respirare le cosine nostre.  Direi che un po' per uno non fa male a nessuno,
e vissero tutti felici e contenti.
Ora tocca a noi:-P
Marina

 Insomma l'ha proposta la parte opposta alla tua e non ti andrà mai bene
ma no, non banalizzare. Non è che veronesi la pensi in modo tanto diverso,
le correnti "salutiste" e quelle "libertarie" sono del tutto trasversali.
una campagna del genere sarebbe potuta venire con la stessa naturalezza
anche dalla parte a me piu vicina.

 non si fuma. (ovviamente sto scherzando)
:-)

 respirare le cosine nostre.
Marina, avete fatto male.
ma mi viene il dubbio che tu non abbia capito quello che voglio dire; te lo
ripeto: SONO D'ACCORDO CON QUESTA LEGGE.
Mi fa paura invece la mentalità dalla quale proviene.

 V...
Già, se continuano così, va a finire che non si può più trombare nei locali
pubblici!!! ;-P


 E neppure in aereo:-P


 Prima o poi lo farò :-)
adesso mi hai messo la curiosità!
scrivi, và

 anni e mezzo.
Riporti esattamente la fonte o me la devo cercare io?
Si tratta del fumo passivo in generale o in un determinato contesto?
Ti assumi la responsabilitą di lanciare il messaggio che il fumo passivo 
non fa male?
Prova a stare dalla mattina alla sera vicino ad un fumatore e dimmi come 
funzionano i polmoni, dimmi se il tuo cervello non diventa "nicotine 
addicted".
-- 
Jimi Hendrix: "When the power of love overcomes the love of power, the 
world will know peace."

 una giornata fredda, se sei coerente
beh ora, fai un po' lavorare il cervello. Ci sono casi e casi, non si può
appiattire tutto e non è la stessa cosa rimanere paralizzato perché ho
sbattuto con la macchina e non avevo la cintura o buscarmi un raffreddore!
G. Paolo

 P.S.: io leggo repubblica e se capita la stampa.
passi la stampa, la rep non va bene perché il formato non torna per
usarla sotto la maglia in discesa :-PPPP (scherzo la sto pure comprando
tutti
i martedì perché ci sono le guide rosse in regalo).
G. Paolo

 sbattuto con la macchina e non avevo la cintura o buscarmi un raffreddore!
esistono le broncopolmoniti e altre belle malattie, ad ogni modo, fosse 
anche 1euro la spesa per le medicine il discorso non cambia.
E se mi butto volontariamente da un balcone? Se mi si riconosce il 
tentato suicidio probabilmente vengo perseguito, ad ogni modo se resto 
sulla sedia a rotelle credo di avere la pensione.
E la finisco perchè mi manca la voglia

 E la finisco perchč mi manca la voglia
Perň io non ho capito cosa stai dicendo:-D
Saresti cosě gentile da ripetere?


 > sulla sedia a rotelle credo di avere la pensione.
io fossi in te proverei
G. Paolo

 > P.S.: io leggo repubblica e se capita la stampa.
P.S. Non so se ve ne siete accorti ma per una giorno si è parlato poco di
ciclismo. Mi sembra carino. Indipendentemente dai punti di vista. Non siamo
fissati come pare:-D
P.P.S. - Anche io leggo Repubblica ma è una scelta per eliminazione.


 non fa male?
mi stupisce questa superficialità. io non lancio il messaggio che il fumo
passivo non fa male; io mi limito a citare uno studio scientifico, senza
peraltro farlo mio. Se hai capito il senso del discorso, avrai anche
compreso che il esso verteva su un altro punto e che sto mostrando solamente
che gli studi scientifici (e in particolare quelli epidemiologici, basati su
analisi statistiche) si prestano per loro natura a dimostrare ogni cosa e il
suo esatto contraio a seconda di chi li commissiona.
In tutto questo non sto affatto prendendo posizione a favore di uno studio o
di un altro; sto solo ponendo un dubbio sul presunto valore assoluto di un
metodo scientifico.
Che tu faccia finta di non capire mi stupisce molto.
Ora, se mi chiedi se sia giusto proibire di fumare nei locali pubblici per
evitare di infastidire chicchessìa ti rispondo che sono d'accordo. Se mi
chiedi se il fumo passivo causi cancro al polmone ti dico che non lo so, nè
che lo posso dire, visto che a fronte di studi autorevoli che sostengono di
dimostrare questa relazione fumo passivo/tumori ce ne sono altri,
altrettanto se non più autorevoli, che sostengono il contrario.
Sicchè, semplicemente dubito. Beati voi che avete tutte queste certezze.

 io fossi in te proverei
anche io fossi in te

 
Semplice: se difenda una legge che impedisce a tizio di farsi male 
perchè altrimenti lo stato spende soldi per curarlo, lo devi fare sempre,
per le droghe, per la cintura di sicurezza, per chi beve varechina e non 
lo so

 ha
scritto nel messaggio news:cs3o2k$jep$1...@newsreader.mailgate.org...

beh, mica tanto in regalo! fanno come i pusher, la prima è gratis, la
seconda 13 euro (certo che a fronte dei 48 della guida di roma...)
ma il problema è un altro, G. Paolo: a te quelle guide piacciono? io ne ho
parecchie ma francamente non mi piacciono quasi per niente; sono un oceano
di notizie, per carità, però descrivono tutto e non spiegano niente.
ad esempio, uno va a san pietro, si trova davanti alla pietà di
michelangelo, apre la guida e legge: "1a cappella: dietro un cristallo di
protezione, *Pietà, celebre gruppo di marmo eseguito da michelangelo
ventitreenne nel 1498-99, per il cardinale francese jean de bilheres de
lagraulas, legato di carlo VII presso alessandro IV; è l'unica opera che
rechi la firma dell'artista, sulla fascia che attraversa il petto della
madonna. Nella volta, trionfo della croce, affresco di Giovanni Lanfranco.
Nel primo passaggio a destra, statua di leone XII, fredda opera di giuseppe
de fabbris...
e così via per pagine e pagine.
uno che se ne fa di una guida così?

 Sicchè, semplicemente dubito. Beati voi che avete tutte queste certezze.
Se prevenire è meglio che curare..meglio prevenire inutilmente. Costa anche
meno.  O vuoi provare a farti due pacchetti al giorno per vedere se ti viene
il cancro oppure avevano ragione gli altri? Mio papà con due pacchetti al
giorno c'è riuscito però è vero che potrebbe essere un'eccezione.
Io sui pacchetti delle sigarette scriverei: Hai il cancro? No? Ritenta.
Sarai più fortunato.
Ma io sono un'estremista, pure di sinistra. E questa sera voglio esagerare e
dico che c'è solo un'altro flagello peggiore del fumo: il Papa.



Visto che eri scomparso da un po' stavo giusto chiedendomi sotto quale nick
saresti riapparso.
Ciao
Alberto

 dico che c'è solo un'altro flagello peggiore del fumo: il Papa.
uè, guai a chi mi tocca il papa!

  Beati voi che avete tutte queste certezze.
Spiegami dove sta l'interesse nell'affermare che il fumo passivo fa 
male. Perché si dovrebbe affermare qualcosa del genere nel caso non 
fosse vero? È evidente che affermare ciò va contro l'interesse nelle 
multinazionali del tabacco e affermare il contrario o non affermare 
niente va nel loro interesse.
Non penso che si cerchi di vietare qualcosa senza una minima prova 
scientifica, non avrebbe alcun senso, senza poi parlare degli svantaggi 
economici.
In ogni caso, anche se ci fosse una remota possibilità che il fumo del 
tabacco non facesse male, pensi che varrebbe la pena rischiare di 
prendersi un cancro affidandosi a ricerche commissionate magari dalla 
Philip Morris?
Intanto leggiti questo:
http://www.tobaccoscam.ucsf.edu/pdf/NielsenAirline.pdf
http://www.ocat.org/healtheffects/lungcancer.html
fumo, alcool, what's next?
Magari i telefonini ...


 uè, guai a chi mi tocca il papa!
Er Papa, la miglior Rock Star di tutti i tempi:-))
-


 peraltro farlo mio.
Ma lo metti bene in risalto:
"uno dei piu accreditati studi sul fumo passivo mai effettuato..."
come se fosse LO studio.


 Magari i telefonini ...
magari, ma non per una questione di salute (elettromagnetismo e compagnia
bella), per una questione di educazione!

 come se fosse LO studio.
lo ammetto.
 ma era anche per dire sottolineare che in effetti si tratta di uno studio
commissionato dalla Agenzia Mondiale per la Sanità.
E non è molto diverso da chi dice "è dimostrato che il fumo passivo provoca
il cancro".
cmq in definitiva, sì, hai ragione, mi ero schierato troppo.

 lo so
non so perché l'hai presa male su questo punto. Ma per me è assolutamente
naturale che il rispetto di sé stessi e la cura della propria salute è un
dovere
sia verso se stessi, sia verso la propria famiglia o le persone che
"tengono"
a noi sia verso la società. Quindi con queste estensioni per analogia non
fai altro che sfondare una porta aperta (e, incidentalmente, anche i maroni
:-P)
G. Paolo

 a noi sia verso la società.
li mortè.
e tu saresti un liberale?! manco nella cina di mao.

 e tu saresti un liberale?! manco nella cina di mao.
1) è un'etichetta che mi hai attribuito tu
2) non ho detto che questo atteggiamento debba essere imposto a qualcuno, ho
detto come la penso io.
G. Paolo

 a noi sia verso la società.
ora seriamente. è un dovere morale soggettivo, intimo, personale e del tutto
ammirevole.
ma trasformare la morale soggettica in un dovere legale è un'operazione
degna del peggiore integralismo ideologico.
e poi diciamo dei talebani...
:-(

 nostra mentalità non rischiamo di dimenticare che si muore perchè si vive?
Riguardo ai piaceri della vita ho la mia idea. Tutto ciò che conta 
veramente per la felicità dell'uomo è sempre esistito. Non solo nel 2005 
ma fin dalla sua creazione. Non siamo stati messi al mondo per essere 
felici solo adesso ma anche in passato. Il difficile è trovare ciò che 
ci possa realizzare veramente.
Spesso noi nel tutto, in tutte le migliaia di cose che abbiamo a 
disposizione nella vita moderna, troviamo il niente.
A mio avviso è nel niente che si trova il tutto, mentre nel tutto si 
trova il niente.


 a noi sia verso la società.
In ogni caso un comportamento ineccepibile è più teorico che pratico. 
Ognuno di noi ha delle convinzioni riguardo a ciò che sia giusto fare o 
meno. Io stesso che tengo moolto alla salute, beh, se ragionassi su 
tutti i rischi che posso arrecare a me stesso non andrei più in bici per 
via dell'inquinamento atmosferico, per via dei rischi di incidenti, non 
supererei i 20 km/h per minimizzare i rischi, non stresserei troppo il 
fisico per evitare malattie, etc.


 quale nick saresti riapparso.
Questa spiegamela...
-- 
www.ciclonews.com
Grande cosa usenet, basta chiedere e trovi qualcuno del ramo che ti
risolve tutto... gratis. (cit.) 

 detto come la penso io.
e allora io ritiro tutte le cattiverie che ho appena scritto (e ti chiedo
scusa) visto che la penso come te.


.....beh ultimamente non è che se ne sia parlato poi molto. .. :-)
=D!=


Maninlongblackcoat č solo l'ultimo nick di una luuuunga serie. Siccome sto
invecchiando ora ci metto un po' di piů a capire quando cambia nome, ma
anche questa volta č andata :-)
Ciao
Alberto

 anche questa volta è andata :-)
e che gobbetto si è così rincoglionito che si risponde da solo con due
pseudonimi diversi?
:-)

 in piu, di cosa vivremo?
La discussione sta andando alla deriva.
Non c'č nessuna legge che ha vietato di fumare. Chiunque non voglia
togliersi questo "piacere della vita" (???) č sempre liberissimo di fumare.
Con una sola avvertenza.
Ora deve rispettare chi non vuole respirare il suo fumo, o perchč pensa gli
faccia male, o molto piů semplicemente perchč non gli piace il puzzo di
sigaretta.
E cosě come questa non č una proibizione al fumo, vedrai che non ci saranno
proibizione nč per gli alcoolici nč per il junk food.
Ciao
Alberto

 pseudonimi diversi?
Acqua, acqua, non è il gobbetto :-))


Mi sembra l'intervento piů lucido dell'intero post! :-)
Ciao
Alberto

 Mi sembra l'intervento più lucido dell'intero post! :-)
Ops... thread!

 Acqua, acqua, non è il gobbetto :-))
Tosi?


"Al-Gancio" <Al-ga...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:j2gFd.1067$GU.2...@twister1.libero.it...

..beh in tema di fumo e alcool... lucido mi sembra proprio il termine 
corretto..... specie se riferito a me!!...
=Duff!= 


Tzč... siamo lontani.

"Al-Gancio" <Al-ga...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:V2gFd.1070$GU.2...@twister1.libero.it...

qui l'unico ad aver perso lucidità e ad andare alla deriva mi sembri tu! e
non è niente in confronto al senso di disorientamento che proverai sul
barbotto...
hai presente indurain che sbarellava sul santa cristina tentando di stare
dietro a pantani. ecco quel che ti aspetta.
:-)

 barbotto...
Ti sei iscritto?

 Tzč... siamo lontani.
Jack??
Ciao
--
irciol - Gianluca
(19,RE,,S)
Pinarello Angliru 2003 munito.
Per risposte in pvt rimuovere TOGLIMI e RIMUOVI

"Al-Gancio" <Al-ga...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:nogFd.1147$fs6....@twister2.libero.it...

ancora no. settimana prossima, molto probabilmente, a meno che gli
organizzatori non vogliano sin da subito gli estremi del tesserino 2005 (ma
non credo) che al momento ancora non ho.
tu che mi dici?


Naaaaaaaaaa....


Visto il periodo dell'anno non riesco ad avere la certezza di poter venire
con tanto anticipo.Mi iscriverò più avanti, ma preparati al peggio perchè, a
meno di problemi particolari, ci sarò!!!
Ciao
Alberto

 Naaaaaaaaaa....
Naaapra?
-- 
Jimi Hendrix: "When the power of love overcomes the love of power, the 
world will know peace."

 addicted".
Inoltre prova poi ad annusare i tuoi vestiti, unti & bisunti di nicotina,
non sapranno certo di chanel n.5... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vita?
Qui si cerca di tutelare la salute non del fumatore ma di chi gli sta
accanto e non fuma! Infatti la legge non vieta di fumare, ma vieta di
fumare in luoghi pubblici, e' cosi' difficile da capire? 


 
Amore mio, ma si stava parlando di vietare, quindi non di un 
atteggiamento auspicabile per noi e forse per tutti, ma di un 
imposizione, imposizione-legge-divieto, e che cacchio!!!
mica suggerisco di andare senza cinture, di scolarti 5l di fill'e ferru 
e sdraiarti sul divano a guardare colpo grosso, berti 1l divarechina, 
martellarti le gengive, o spezzarti una gamba.
Non sono d'accordo sul vietare questi atteggiamenti, ovviamente stupidi. 
Sull'informazione, anche asfissiante ma CORRETTA (che so dire una canna 
è come una pera è informazione scorretta ma peggio ancora è un 
boomerang), sono d'accordo sull'imprre che ci siano le cinture sulle 
macchina, che si infiocini chi permette ad un bambino di girare senza 
cnture nella propria auto, vietare che si vendi la varechina con su 
scritto "bevanda dissetante, dietetica adatta per reidratarsi durante 
una GF"
Basta cazzate :)

 P.P.S. - Anche io leggo Repubblica ma č una scelta per eliminazione.
nel senso che arrivi sempre tardi dal giornalaio e gli č rimasta solo piů
quella sullo scaffale? :-D

 una GF"
che si mette il liquido per pulizia catena nel pacco gara di Captain Greek
perché lui se lo beve negli ultimi 10 km della corsa :-)))
G. Paolo

 
eheh ricordo ricordo ... bei tempi quelli, non ci sono piů le tedesche 
di un tempo

 frittura di pesce...
Tralasciando il diverso grado di pericolosità, alcool, caffè, coca cola (se
assunti con moderazione), patatine fritte, carne, ecc. non creano dipendenza
come la sigaretta e non disturbano chi ti sta accanto.

"Zilligherta" <zilli...@BOGAMIkatamail.com> ha scritto nel messaggio
news:cs5jeb$ha$1...@mammooth.localnet...

ma non erano austriache? :-)

 
Tedesche, austriache, LE VENETE 
C'EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEe 
vi ricordate le venete? madonna quante cazzate :)
Ultimamente si stava gettando sulle sarde ... ehh che si faccia vivo da 
queste parti? chissa


http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=lang_it&threadm=c733ot%24nnr%241%40lacerta.tiscalinet.it&rnum=18&prev=/groups%3Fq%3Dcatena%2Bauthor:%2522Captain%2BGreek%2522%26hl%3Dit%26lr%3Dlang_it%26start%3D10%26sa%3DN

 ma non erano austriache? :-)
MITTICO!!!!
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&threadm=bmvvnd%2475f%241%40lacerta.tiscalinet.it&rnum=3&prev=/groups%3Fq%3Dvenete%2Bauthor:Captain%2BGreek%26hl%3Dit%26lr%3D%26selm%3Dbmvvnd%252475f%25241%2540lacerta.tiscalinet.it%26rnum%3D3
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=lang_it&threadm=bn7sk3%24atj%241%40lacerta.tiscalinet.it&rnum=24&prev=/groups%3Fq%3Dcatena%2Bauthor:%2522Captain%2BGreek%2522%26start%3D20%26hl%3Dit%26lr%3Dlang_it%26selm%3Dbn7sk3%2524atj%25241%2540lacerta.tiscalinet.it%26rnum%3D24
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&threadm=c3tume%24ta7%241%40lacerta.tiscalinet.it&rnum=6&prev=/groups%3Fas_q%3Dcosce%26as_uauthors%3Dcaptain%26lr%3D%26hl%3Dit
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&threadm=c5hjd6%24s2k%241%40lacerta.tiscalinet.it&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dvenete%2Bauthor:Captain%2BGreek%26hl%3Dit%26lr%3D%26selm%3Dc5hjd6%2524s2k%25241%2540lacerta.tiscalinet.it%26rnum%3D1
ma sul lubrificante ...
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=lang_it&threadm=c733ot%24nnr%241%40lacerta.tiscalinet.it&rnum=18&prev=/groups%3Fq%3Dcatena%2Bauthor:%2522Captain%2BGreek%2522%26hl%3Dit%26lr%3Dlang_it%26start%3D10%26sa%3DN
http://groups.google.com/groups?q=catena+author:%22Captain+Greek%22&start=10&hl=it&lr=lang_it&selm=c3pa9c%24q5g%241%40lacerta.tiscalinet.it&rnum=20
il triste epilogo
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=lang_it&threadm=c63ita%24bt4%241%40lacerta.tiscalinet.it&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dpacco%2Bgara%2Bauthor:%2522Captain%2BGreek%2522%26hl%3Dit%26lr%3Dlang_it%26selm%3Dc63ita%2524bt4%25241%2540lacerta.tiscalinet.it%26rnum%3D1
poi non c'entra un cacchio ma 
http://groups.google.com/groups?q=+Greek+venete+OR+austriache+OR+cosce+OR+spinegere+OR+Greek+author:%22Captain&hl=it&lr=lang_it&selm=6kFn8.69047%24%25g7.2266282%40twister2.libero.it&rnum=4

 Tosi?
E' mio zio, quello che tifa Inter è che tutti gli anni mi spiega come mai la
sfortuna si è accanti contro di loro impedendogli di vincere lo scudetto.
Jack


 sbagliato? ?
C'č la tecnologia per andare sulla luna, figuriamoci se non si potevano far
istallare quattro aspiratori decenti.......
E comunque questo č il tuo punto di vista, permetti che ci possano essere
altre persone convinte esattamente del contrario, ai quali faccia piacere
sentire l'aroma del tabacco quando entrano nel loro locale preferito?
Jack

 qualunque forma di dialogo.
Ma no dai, ci sono sempre gli SMS

 sentire l'aroma del tabacco quando entrano nel loro locale preferito?
"aroma"!? pure a roma ce sta er puzzo de fumo aho! 


 sentire l'aroma del tabacco quando entrano nel loro locale preferito?
Immagino che non sia prevista la possibilità per aprire locali Solo per
Fumatori. Vero?
Però, scherzi o polemiche a parte, sapete che per anni l'unico locale che
potevo frequentare per mangiare qualche cosa fuori era il Mc Donald? Ho
dovuto scegliere per i miei bambini tra hamburger e patatine o ristorante
sano ma fumoso. Non è stata una scelta facile .
PS: Io adoro mangiare al Mc Donald, ci vado tutte le volte che posso.
Peccato che i ragazzi  ora siano troppo grandi:-(
-- 
Marina  (44, MI, 0, 0, S)

 Peccato che i ragazzi  ora siano troppo grandi:-(
Forse ti farebbero meno male 10 pacchetti di Nazionali o Alfa senza filtro
che 1 cheeseburger :-)



:-)

 The next sara' il divieto di chiavare.
Almeno potrai dire che non chiavi perchè è vietato ... :-))
Ciao
Alberto

 Bello schifo, lasciatemelo dire.
riquoto....e cazzo...sta diventando tutto così asettico...ci vogliono
persino togliere la gorgonzola e il lardo di colonnata, fanculo tutti
allora!
ciao
Wally

 sano ma fumoso. Non è stata una scelta facile .
Capisco il tuo problema, e convengo che sia giusto porvi una soluzione.....
pero' che non mi si venga a dire che la soluzione del proibizionismo è
quella corretta!
E' evidente che una mamma con figli al seguito, in pieno giorno, debba avere
una scelta un po' piu' ampia di quella che hai avuto tu, ma da qui' a dire
"non si puo' piu' fumare in nessun locale" ce ne passa e parecchio.
Cosa ci voleva a lasciare la possibilita' di potr fumare solo in alcuni
locali, la sera dopo le 21.00 (quando di mamme con bambini ce ne sono
poche), previa istallazione di appositi aspiratori?
Poi sarebbero state le persone a scegliere liberamente, visto che nessuno
gira di casa in casa obbligando la gente ad andare in un determinato locale.
Invece cosi' ad alcuni è girata bene e ad altri male.
Poi mi raccomando: continuiamo a mettere paletti, divieti, vincoli e
impedimenti, e poi per le vacanze tutti in Giamaica, dove per 15 giorni si
puo' bere fumare e scopare. Gli altri 350 tutti a lavorare e basta come gli
schiavi, questo si che è progresso.
Sono l'unico a rendersi conto che questa societa' si sta' suicidando?
Jack

 "aroma"!? pure a roma ce sta er puzzo de fumo aho!
Auauauuaua
Grande
Jack


Zilligherta <zilli...@BOGAMIkatamail.com> wrote in message
cs5vmm$58r$1...@mammooth.localnet...

C'è anche il cane-robot, il Tamagogi e la Play Station.
Siamo propio fortunati.
Jack


ALT!!!! Cosa ci vogliono togliere, chi e a chi?

 Bello schifo, lasciatemelo dire.
perň venti anni fa NG e internet non esistevano.
Riguardo a hobby e passioni varie c'č molta piů condivisione e collegamento
tra appassionati di quanto non potesse esserci in passato. Magari non ci
si vede fisicamente...
G. Paolo


...che non sempre è un male :-)

"Zilligherta" <zilli...@BOGAMIkatamail.com> ha scritto nel messaggio
news:cs67fi$8o6$2...@mammooth.localnet...

la comunità europea con tutte le balle sulle procedure di produzione
artigianale che non sarebbero a norma




 occhi.
Quindi per te è cambiato poco ..... in un modo o nell'altro le lacrime agli
occhi le hai avute lo stesso :-))
Ciao
Alberto

:-)
-- 
-Papà?
-si?
-Cosa hai fatto alla macchina?
-Ho investito una persona che stava attraversando senza guardare
-Ma è molto molto rovinata, papà
-Continuava a rialzarsi
<Il Ratto>
"Al-Gancio" <Al-ga...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:LbyFd.2443$fs6....@twister2.libero.it...


 pensano come me.
Sintetizzando.
.Se tu percepissi il fumo passivo come qualcosa di sbagliato, come una 
violenza inoltrata a terzi, non parleresti di libertà infranta.
.L'esempio di locali di solo fumatori non ha senso (e non dovrebbe 
essere nemmeno essere permesso in aree attrezzate a tale scopo). Anche 
chi ci lavora dovrebbe sopportare il fumo altrui, anche chi per qualche 
motivo deve entrare nel locale dovrebbe sopportare il fumo (capiterà che 
debba entrare un poliziotto, un medico, un idraulico, un elettricista...
.Sembra che fumare in un locale sia la cosa più importante di questo 
mondo, sembra che non si possa fare a meno di fumare per un'oretta in un 
buco di locale (o uscire dal locale 5 minuti). Miii, quante paranoie. 
Sembra che sia stata tolta un qualcosa senza cui non si può vivere 
quando basta cambiare minimamente una propria abitudine.
-- 
Jimi Hendrix: "When the power of love overcomes the love of power, the 
world will know peace."


Mi sa che il rincoglionito non sono io :-)



:-P



Io nno sono sempre in disaccordo. Però prendo sempre in seria considerazione
l'ipotesi che mi si stia raccontando un sacco di palle...


 wrote in message
cs6b4o$n0r$1...@newsreader.mailgate.org...

Guarda che io percepisco perfettamente il fumo passivo come una violenza bla
bla bla, cosa credi, che sia deficente? Pero' questa non è una buona ragione
per operare in questa maniera.
Il tuo discorso te lo posso girare contro senza difficolta':
Il gestore del locale dove sarebbe consentito fumare avrebbe sceglito
liberamente di avere un locale "smokers", cosi' come i suoi dipendenti (che
in caso non fossero interessati sarebbero liberissimi di andare a lavorare
nei ben piu' numerosi no-smoke). Ti dico questo non perchè sto teorizzando,
ma perchè conosco locali dove il gestore, le dipendenti e il 95% dei clienti
fumano, e sono tutti incazzati come le bestie per come è stata gestita la
cosa. Allora mi spieghi perchè tutti costoro devono cambiare il loro modo di
passare la serata quando è solo la minoranza a non fumare (e bada bene, a
non fumare, non ad essere infastidita, che è ben altra cosa).
E poi riguardo ai poliziotti e ai medici: Miii, quante paranoie, sembra che
entrare 10 minuti all' anno in un locale dove è accesa una sigaretta sia la
cosa piu' dannosa e fastidiosa della terra.
Veramente credi questo? Non si sta cercando il solito capro espiatorio per
fare un po' di moralismo spicciolo e demagogia governativa del tipo "a noi
sta a cuore la vostra salute"?
In america è vietato fumare quasi d'apperutto, pero' poi gli stessi USA
rifiutano gli accordi di Kyoto sull' inquinamento, e quando vanno in giro
per il mondo a bombardare qua' e la usano proiettili all'uranio impoverito.
Cosa fa' piu' male alla collettivita'? Non vedi che è solo un modo come un
altro per raccogliere consensi sfruttando le buone intenzioni della persona
media?
E poi lasciami ribadire il concetto che con un adeguato impianto di
aspirazione manco ti accorgi se la gente sta fumando, peccato che non si
sono assolutamente mossi in questa direzione, perchè l'obbiettivo non era
regolamentare, ma proibire.
Il proibizionismo è violenza, e la violenza non è mai una bella cosa.
Jack


No. Si stava parlando in generale però, non del caso specifico....



Vabbé questa è una banalità. Tuttavia, a questo riguardo, l'altro giorno ho
visto, sulla TV satellitare, una cosa xche mi ha spaventato molto: ho
scoperto che, fra i canali, esiste anche tele Padre Pio. Il programma più
seguito si intitola "In diretta della cripta" e consiste in una inquadratura
della cripta in cui è sepolto il religioso mentre scorrono delle preghiere
sul lato dello schermo. Ho pensato: se esiste una roba del genere significa
che l'umanità è alla frutta.


 solo in quelli  che non hanno apposite aree attrezzate per i fumatori.
Che vuol dire una stanza sigillata a tenuta stagna, a ingresso limitato con
doppia porta, con un impianto di aerazione di 3 metri cubi al secondo per
persona (non so se qualcuno si rende conto di cosa significhi cio').
Praticamente una cosetta da 400.000 Euro del tutto inutile, visto che al bar
ci si va per stare in compagnia, non per chiudersi in 3 dentro una stanza  e
fumare in un ambiente areato.
Jack


Beh, l'alito alcolico è qualcosa di oltremodo fastidioso....


 felici solo adesso ma anche in passato.
ROTFL. Né ora nè mai. casomai è l'esatto opposto.
"La felicità non esiste. Perciò bisogna cercare di essere felici senza"


 Bello schifo, lasciatemelo dire.
Sei andato fuori tema IMO non sono certo le limitazioni imposte dalla legge
a causa questo isolamento e questa tendenza allo stordimento,
questo e' piu' frutto della disillusione e della minor fiducia nel futuro,
che in alcuni diventa isolamento, esaurimento, depressione
in altri sbandamento, eliminazione dei freni inibitori e sovreccitazione
(magari aiutata da qualche allucinogeno non certo lo spinello).
In mezzo c'e' chi (fortunato lui) continua a voler parlare scambiare idee,
sperare...
ciao
Marco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Questo è senz'altro un bene.



Concordo



Una volta mi capitň di leggere gli ingredienti dei cibi di McDonald. Mi
spaventai. Credo che, tutto sommato, respirare del fumo in un ristorante sia
assai piů salutare che ingerire quella merda...



No, ma siamo in pochi



Nulla di tutto questo. Continui a non capire. Tutti noi (o quasi tutti)
siamo contenti che non si fumi più nei bar. Il discorso (più generale) è un
altro.....


 "La felicità non esiste. Perciò bisogna cercare di essere felici senza"
Se esiste l'idea della felicità, esiste pure la felicità in concreto, 
altrimenti il concetto stesso di felicità non sarebbe mai stata concepito.


 Il proibizionismo è violenza, e la violenza non è mai una bella cosa.
Se non ci fosse violenza, nemmeno il proibizionismo sarebbe necessario. 
Anch'io preferirei che non ci fosse.
-- 
Il segreto della felicita' non e' di far sempre cio' che si vuole, ma di 
voler sempre cio' che si fa. (Lev Tolstoj)


I concetti si possono formulare anche "in negativo", in base alla loro
assenza. In ogni caso, platonicamente parlando, essendo un'idea è qualcosa
che risiede nel mondo iperuranico e non in quello terreno. Con i sofismi si
può andare avanti all'infinito, se è per questo. Ma, proprio per questo, non
si può essere certi di nulla, si può solo supporre qualcosa (e nemmeno del
fattoc he sia lecito supporre si può essere certi...). Insomma è un bel
casino. Non capisco quindi perché gli esseri umani si debbano bere qualunque
vaccata che gli si propina....


 vaccata che gli si propina....
Infatti... io cerco di auto-propinarmi delle mie vaccate... non vaccate 
altrui.


 voler sempre cio' che si fa. (Lev Tolstoj)
Affermazione discutibile. Significa, di fatto, che uno "vuole" fare anche le
azioni che è obbligato a fare. Spesso queste ultime non sono affatto
lodevoliu, divertenti o morali. Il volerlo fare significa grettezza d'animo
o stupidità. E forse (posso darti parzialmente ragione) queste sono le due
condizioni necessarie per essere felici.....



Lo capisco bene. Se riesci a prescindere al 100% dagli altri o sei un
superuomo (il famoso asceta buddhista che si lascia morire d'inedia) oppure
sei un presuntuoso. Non sto ovviamente dicendo che sei un presuntuoso, solo
che la tua affermazione potrebbe portare a pensarlo.....


 che la tua affermazione potrebbe portare a pensarlo.....
Era ironico...
Poi volevo solo dire che preferisco avere delle convinzioni sbagliate 
MIE piuttosto che avere convinzioni sbagliate dovute ad altri visto che 
spesso il concetto di giusto e sbagliato è relativo.


 liberamente di avere un locale "smokers"
....mmmm.. .....   sceglito...... Mastro, un tempo questa non l'avresti
fatta passare indenne.
Ciao
Alberto
P.S. [OT] sabato sera dovrei andare a vedere i Themusicalbox......ora 39 di
febbre....


Il che è senz'altro lodevole, ma limitante. Non si può certo prescindere
totalmente dal contesto anche se, effettivamente, bisognerebbe provarci con
buon senso. Ciò che non condivido è che il concetto di giusto o sbagliato
sia relativo. Al contrario, non è affatto relativo. Ciò che è relativo, e
dunque fallibile, è il mezzo che utilizziamo per arrivare alla sua
definizione. La ragione è uno strumento imperfetto da utilizzare con la
consapevolezza della sua imperfezione e fallibilità. la conoscenza intuitiva
è invece un altro paio di maniche. Attraverso di essa riusciamo a conoscere
i concetti assoluti (ma ovviamente non riusciamo a definirli, poiché la
comunicazione fa parte della sfera razionale). Purtroppo nell'umanità si è
commesso l'errore di voler atrofizzare la nostra parte non razionale. Il che
ovviamente è impossibile e, in questo contesto, quando detta parte esce allo
scoperto lo fa in maniera imprevedibile, incontrollabile e scomposta, venedo
di fatto meno al suo fine e, anzi, arrivando all'opposto. Ora la pianto che
ho rotto abbastanza le balle eh? :-)


 frutta.
Peggio di Padre Pio insieme con Taricone nel presepio?
-- 
www.ciclonews.com
Grande cosa usenet, basta chiedere e trovi qualcuno del ramo che ti
risolve tutto... gratis. (cit.) 


Nettamente. Una coisa del genere avrebbe un qualcosa di dissacratorio che,
pur nella sua totale idiozia, un minimo la nobiliterebbe. Ma un'immagine
fossa sulla cripta di Padre Pio č pura superstizione, un qualcosa che prende
il peggio sia della religiositą primitiva e tribale (che ha una sua dignitą
ma anche degli aspetti beceri) con il peggio della moderna societą. Trovo
raccapricciante solo il fatto che a qualcuno sia venuto in mente di
impiantare un simile canale televisivo. Non parliamo poi di quando penso che
ci sono migliaia di persone che lo guardano. Dove vuoi che finisca il mondo
con queste premesse? Spero solo di morire prima di vedere la fine di tutto
(dovrei farcela a occhio e croce ma probabilmente al pelo....)



Ben ti sta, così impari a regalare soldi a quegli acchiappagonzi :-PPP



Effettivamente se non vado sono proprio regalati :-((

 perché lui se lo beve negli ultimi 10 km della corsa :-)))
cosaaa?

 fumare in luoghi pubblici, e' cosi' difficile da capire?
capitano, ed è così difficile da capire che NON CE L'HO CONTRO QUESTA LEGGE?

 Sono l'unico a rendersi conto che questa societa' si sta' suicidando?
come l'unico?!?!? è una settimana che vado dicende queste cose!
per il resto quoto tutto!

 per il resto quoto tutto!
ma va' a dormire pure tu invece che quotare, che ti fa male stare
alzato a quest'ora :-PPPPPP
G. Paolo

 qualunque forma di dialogo.
standing ovation!
e vuoi mettere quanto sia piu invogliante chiacchierare davanti ad una birra
e con una sigaretta tra le dita piuttosto che davanti ad un succo ace?
(questa è la cosa che mi scoccia di piu dell'aver smesso di fumare)

 ha
scritto nel messaggio news:cs72kt$khl$1...@newsreader.mailgate.org...

:-)
 sono appena tornato da una gita lampo a napoli (per la mostra di
caravaggio).
che città! e poi è assolutamente IT col thread: tutti senza casco, senza
cinture e sigaretta ovunque!
a parte questo, dio mio che bella città!

 capitano, ed è così difficile da capire che NON CE L'HO CONTRO QUESTA LEGGE?
Capitano del Cicloteam prego! non sono un capitano qualsiasi :-)
Si io l'ho capito ma da quel che ho letto mi sembra che la legge non ti
vada bene solamente perche' sei di parte opposta
Ciao
CdC
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sia giusta.  
Questo thread concorrera' sicuramente al primo premio del "thread piu'
grosso del 2005" :-)


 vada bene solamente perche' sei di parte opposta
che intendi per "di parte opposta"?
nel casio, ribadisco che io ho smesso di fumare.
a presto
claudio

 e con una sigaretta tra le dita piuttosto che davanti ad un succo ace?
Non mi toccare i succhi ACE che sono una favola...
Un'altra cosa. Parliamo di donne che fumano. Ma è invogliante baciare un 
portacenere?


 che intendi per "di parte opposta"?
forse che sei comunista


 portacenere?
bleah!
G. Paolo


OK, continuo a rompere le balle. All'inizio io parlavo di 
auto-distruzione, ma in senso opposto.
Dimmi quanti morti EVITABILI ci sono a causa di droga, fumo, alcool, 
cose che te dicevi non essere contro la vita.
Spiegami se questo non equivale ad un suicidio (ma vero, da cui non si 
torna indietro).
Capisco di cosa parli. Se fossimo in una società tipo 1984 di Orwell o 
tipo "Il mondo Nuovo" (brave new World) di Huxley (gran bel libro) 
allora potrei essere d'accordo con te, quella non sarebbe vita...


 forse che sei comunista
boh, per la verità non lo sono mai stato.
e onestamente non credo di averlo mai dato a pensare. ma evidentemente mi
sbaglio...
:-)

 nel casio, ribadisco che io ho smesso di fumare.
Io non ho mai iniziato :-)


 torna indietro).
megalon, proprio oggi ho letto di uno studio secondo cui l'inquinamento
delle automobili causerebbe in italia circa 10.000 morti l'anno (detto tra
parentesi, dal poco che ho letto non mi sembra uno studio ben fatto, ma
tant'è:
http://www.repubblica.it/2005/a/sezioni/cronaca/smog/mortsmog/mortsmog.html
A proposito del discorso sulla scienza, su repubblica c'è anche un articolo
su un'inchiesta secondo la quale le multinazionali del tabacco avrebbero
assoldato scienziati per screditare le ricerche sui danno del fumo)
perscreditare le ricerche sulla dannosità del fumo.
Chiusa parentesi, 10.000 morti per smog, un terzo di quanti ne muoiono per
l'automobile.
però l'auto è una necessità dello sviluppo e non un piacere per cui non si
può toccare. dico bene?

 forse che la legge non l'ha fatta il tuo partito?
1) "il mio partito" non esiste
2) questa campagna è politicamente assolutamente trasversale e quella legge
l'avrebbe potuta fare senz'altro anche la parte politica a me piu vicina.
:-(

 1) "il mio partito" non esiste
Secondo me sei "partito" :-)


 può toccare. dico bene?
Purtroppo... anche se io agirei pure in questo senso, il che non avrebbe 
senso nel senso comune della società.
Vorrei proprio fare i calcoli di tutti questi morti teorici dovuti a 
cause tipo smog, fumo, alcool, etc. Alla fine mi sa che verrebbe fuori 
che all'anno morirebbe l'equivalente della popolazione italiana...


 che all'anno morirebbe l'equivalente della popolazione italiana...
in effetti lo penso anch'io :-)

 tant'č:
io sono appassionato di ferrovie e assiduo utente delle stesse ma della
macchina non si puņ fare a meno, le sigarette al contrario sono
superflue.
G. Paolo

 superflue.
1) le sigarette, l'alcool, sono superflui per chi non le vuole, per altri
sono un piacere che contribuisce alla qualità della propria vita (come per
me e te la bicicletta, il cinema, i libri...).
se valutiamo ciò che fare o meno in base al metro della necessità finiamo
dritti dritti in un inferno in terra.
2) c'è chi tranquillamente fa a meno della macchina; nondimeno si respira
tutti i giorni i gas e le polveri prodotte da te e da me.
Dov'è la vostra crociata contro l'inquinamento passivo?

 Dov'č la vostra crociata contro l'inquinamento passivo?
Non voglio venire crocifisso cosě giovane.
In ogni caso io non guido, quindi sono innoecente.


 dritti dritti in un inferno in terra.
Il paradiso me lo immagino come un luogo in cui non ci siano minimamente 
segni di civilizzazione ma solo natura. L'inferno, l'opposto. Vivere in 
una metropoli dev'essere infernale.


 me e te la bicicletta, il cinema, i libri...).
infatti anche la bicicletta, il cinema, la musica che pure mi piacciono sono
certamente superflui!
(salvo l'uso della bicicletta come mero mezzo di trasporto per andare da
casa a lezione all'Archvio
di Stato e ritorno; c'è pure un bel tratto discesistico per tornare su una
creuza a scalini e per chi
conosce la zona ho sceso con la bici da passeggio/città anche salita S.
Leonardo, senza droppare
l'ultima rampa di scale però :-P).
Toglimi la bicicletta, i DVD o la musica e sopravvivo, toglimi i treni per
andare a lavorare o
la macchina per gli spostamenti essenziali e i problemi diventano cento
tanti.
E' una prospettiva pragmatica ma la realtà è questa. Quindi non ha senso
dire non vietiamo
il fumo perché tanto si muore di smog (impossibile da eliminare). Intanto
vietiamo il
fumo poi cerchiamo di limitare lo smog incoraggiando uso di mezzi puliti,
mezzi pubblici,
mezzi su ferro e segate varie.
G. Paolo

 una metropoli dev'essere infernale.
tutt'altro.
io vivo da sempre in una metropoli caotica come roma. ma, ti dico la verità,
non riuscirei a vivere in una dimensione piu piccola o piu "provinciale":
vivere in una metropoli è difficile, non c'è dubbio, ma ti offre una serie
di opportunità, di stimoli culturali, di luoghi di incontro impossibili
altrove.

 mezzi su ferro e segate varie.
ok, ma la maggior parte delle persone che usa la macchina per spostarsi in
città (qui a roma, ad esempio, e sono tanti!) potrebbe farne assolutamente a
meno. allo stesso modo molti di noi utilizzano l'auto per andare in vacanza
o per una gita fuori porta o -peggio (da questo punto di vista)- per il puro
gusto di guidare.
ed io respiro il loro gas di scarico. non è fumo passivo dal quale dovrei
essere tutelato?

 gusto di guidare.
infatti andrebbe limitato con norme di legge e lo dice uno a cui piace
guidare
e che alle volte prenderebbe la macchina solo per il gusto di andare a farsi
un giro.
G. Paolo

 evidentemente mi sbaglio...
Si vede lontano un miglio. Scrivi persino in rosso...
-- 
www.ciclonews.com
Grande cosa usenet, basta chiedere e trovi qualcuno del ramo che ti
risolve tutto... gratis. (cit.) 

 Dov'è la vostra crociata contro l'inquinamento passivo?
Sono in molti quelli che la fanno, ma in uno Stato la cui economia è stata 
fino all'altro giorno trainata dall'industria meccanica e automobilistica il 
gruppo di potere antismog aveva ben poco campo libero


 succo ace?
Quelli li abolirei volentieri.
"Core" del Lodo Manomano: "chi desidera consumare un succo ACE esca dal 
locale"


 allora potrei essere d'accordo con te, quella non sarebbe vita...
A parte che secondo me siamo più vicini ad una società alla "1984" o "Il 
mondo Nuovo" che ad una società normale, non metterei il divieto di fumo nei 
locali pubblici tra le cose che ci portano verso il peggio, ma verso una 
società normale.


 gruppo di potere antismog aveva ben poco campo libero
Corriere della Sera - 5 ore fa
ROMA - Secondo l'Acea, l'Associazione di costruttori europei di auto, a
dicembre in Europa sono state immatricolate 1.043.669 auto, con un +7,7%
rispetto a dicembre 2003 e un +9,5% di crescita rispetto a novembre 2004.
...
-- 
Marina  (44, MI, 0, 0, S)

 No, ma siamo in pochi
Comincio a temerlo anch'io........
Jack

 grosso del 2005" :-)
E scusate se č poco.......
Jack


 per il resto quoto tutto!
Beh, era una settimana che non leggevo..... poi mi sono letto tutti i tuoi
messaggi in un giorno solo....... e francamente ti diro' che non avevo
capito bene la tua posizione.....
Jack

 tutti d' accordo..... e ci sono riusciti in pieno a quanto pare.
Questa  dichiarazione mi fa venir voglia, per la prima volta,  di fumarmi
una sigaretta. Io e il Berlusca d'accordo su qualche cosa?!? Panico.



Lo siamo praticamente già. La cosa triste è che in pochi sembrano rendersene
conto



Casomai non è conveniente, ma è possibilissimo....



Può benissimo essere. Non mi stupirebbe affatto, anzi....


 Casomai non è conveniente, ma è possibilissimo....
vabbeh, ragionare con te è peggio che prendere a testate il
muro....
Allora ok, torniamo all'economia e al mondo preindustriale
che si stava tutti così bene!

 consapevolezza della sua imperfezione e fallibilità.
[ATTENZIONE: parentesi di demenza]
La fallibilita' c'entra col fallo?
e col rigore?
Jack

 Si vede lontano un miglio. Scrivi persino in rosso...
e con la mano sinistra.
Jack


 e col rigore?
parrebbe di sě:
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/chan/tuttocalcio:5367125:/2005/01/14
:

 voler sempre cio' che si fa. (Lev Tolstoj)

 In ogni caso io non guido, quindi sono innoecente.
Vai tranquillo che in qualche modo inquini anche tu, quindi non sei
innocente propio per nulla.
Jack


 wrote in
message cs85gk$plp$1...@newsreader.mailgate.org...

E se invece si dicesse "ogniuno faccia quel cazzo che gli pare visto che la
vita e sua, e oltretutto prima o poi schiatta anche se non fuma, non beve e
fa la vita piu' sana del mondo"?
Io non capisco perchè si debba imporre agli altri il propio stile di vita,
io non giro a scassare le palle a chi gioca a calcio dicendogli di lasciar
perdere quel gioco demenziale e passare alla bicicletta.
Jack

 wrote in message
UNMFd.689563$35.27...@news4.tin.it...

Concordo.
Jack

 wrote in
message cs8nlo$jvb$1...@newsreader.mailgate.org...

No di certo, ma neppure pilotare la societa' in modo che vivere sia cosi'
palloso che la gente sia costretta a lavorare e basta..........
Jack

 ha scritto nel messaggio> > >

Ecco, adesso pensa a quelli che erano un po' indecisi, che quasi quasi lo
avrebbero votavano ma non erano ben sicuri......
Jack


 società normale.
Dammi una definizione di normale.
Jack


 portacenere?
Parliamo di ragazze che non fumano: delle fighe di legno, acide e
rompippalle che non stanno stare per piu' di 30 minuti consecutivi nello
stesso locale. Non sanno divertirsi, non sanno fare un dialogo, si
romperebbero le palle nel posto piu' divertente della terra qualunque esso
sia.
Si, preferisco baciare un portacenere.
Jack


 (questa è la cosa che mi scoccia di piu dell'aver smesso di fumare)
Ben detto cazzo, ben detto!
Tu sei una persona che capisce quello che voglio dire, anche se resti sempre
un comunista di merda auuauauaua
Cavolo a forza di civilizzarci siamo arrivati al punto che fumare una
sigaretta al bar è peggio che bestemiare in chiesa. Dove andremo a finire di
questo passo?
Jack

 andare in bicicletta sulle strade pubbliche perchè è pericoloso.
'A Jeccke, cia rotto er cazzo. Mo cambia locale... 'un te reggiamo più...
-- 


 Vai tranquillo che in qualche modo inquini anche tu
Mangiato pesante?


 Dammi una definizione di normale.
Una società normale è una in cui ogni componente sia dotato di un proprio 
cervello, lasciato agire liberamente dagli altri componenti. In cui mille 
regole non servano perché esiste la ragione. Sono un po' illuminista...
Ultima trovata di questa società senza cervello: vado a fare la spesa, 
lascio il carrello un secondo, ritorno e non c'è più. Quello che resta del 
cervello di qualcuno si starà accorgendo adesso alla cassa che qualcuno gli 
ha infilato nel carrello un pezzo di Fontina, delle arance, dei biscotti, 
che lui non voleva comprare...............................
-- 


 quasi lo avrebbero votavano ma non erano ben sicuri......
Purtroppo temo che se Berlusconi nel 2006 vincerà di nuovo (cosa che 
penso...) non sarà merito di questa legge (torno a bomba al precedente 
discorso sulla "società normale")


 altro che fumo passivo.
Tu la consideri come una legge che va contro ai fumatori mentre io come 
una legge che va incontro ai non fumatori.
Così come io non ti impongo di fumare per i cavoli tuoi, tu non mi puoi 
imporre il tuo fumo in mia presenza. Ciò è aprioristicamente sbagliato, 
e questa legge colma tale lacuna. È inutile fare discorsi demagogici 
riguardanti la libertà, il bisogno di fumare e balle varie. Stai facendo 
campagna elettorale in vista di prossime elezioni?
-- 


 liberta'.
Poi mi spieghi cosa c'entrano questi discorsi tipicamente manipolatori, 
tipicamente dalla parte dell'umile popolino. Non si stava mica parlando 
di ciò. Mi dà fastidio se mi fuma addosso uno snob tossico o un muratore 
tossico, punto. Tutte queste tue parole non c'entrano una fava con ciò 
di cui discutevo. Non c'è bisogno che ti elevi a difensore delle basse 
sfere visto che non stavo minimamente attacando costoro.
-- 


 Mangiato pesante?
Pasta in bianco, perchè?
Jack


 --


 Concordo


 Marco

 Pasta in bianco, perchè?
Parlavo di Megalon, che inquina, "per qualche motivo", anche lui


 campagna elettorale in vista di prossime elezioni?
Si, sono Fassino travestito, come hai fatto a riconoscemi?
Nessuna demagogia, illustro solo il mio punto di vista (motivando) su una
legge che (spero involontariamente) trascura un importante lato della vita
sociale di un certo gruppo di persone.
Tanto per chiarire le cose: io fumo pochissimo, domenica zero, lunedi' una,
martedi' una, mercoledi' tre, giovedi' due. So perfettametne che il fumo fa'
male, odio alla stramorte i posti tipo Tarta dove non si puo' respirare e i
ristornati con la nebbia.
Pero' questa č stata una soluzione inutilmente estrema che ha danneggiato un
gruppo di persone, e cio' non č ne bello, ne civile, ma sopratutto non e'
necessario.
Ribadisco per l' ennesima volta: in certi locali, dopo un determinato
orario, previa istallazione di appositi aspiratori giustamente dimensionati,
consentire di fumare non avrebbe fatto male ne a te ne a nessun altro. In
compenso non avrebbe imposto una limitazione insensata a chi da importanza a
quel piccolo vizio.
Jack


 'A Jeccke, cia rotto er cazzo. Mo cambia locale... 'un te reggiamo più...
Uauauauaua
cazzo ma sai che forse hai ragione auauuaua
Jack


 wrote in message
cs8ud1$tke$1...@newsreader.mailgate.org...

Non ho detto che li stai attaccando, ho detto che saranno loro a soffrire di
una privazione per far contenti quelli come te che la sera al bar con loro
non ci sei mai andato e non ci andrai mai.
Non è elevarsi a un bel niente, è spiegare le cose come stanno, è cercare di
farti capire che ci sono persone per cui è importante poter fumare una
sigaretta la sera con gli amici, e costoro non danneggeranno ne te ne
chiunque altro non voglia essere la a fumare con loro.
E poi datti una calmata, se ti incazzi solo perchè ho un' idea diversa dalla
tua e mi permetto di difenderla, e arrivi a definire "tossico" uno che fuma
qualche sigaretta...... beh mi sa' che sei veramente molto fuori strada, la
civilta' non è certo questa. Altro che fumo.
Jack


 Parlavo di Megalon, che inquina, "per qualche motivo", anche lui.
Ad esempio col riscaldamento, sempre ammeso che non mi smentisca vivendo in
un igloo.
Comunque, al di' la' del fumo, quello che mi spiace sempre constatare è l'
intransigenza e la cattivera che muove i "censori".
Sara' anche un mondo piu' pulito, ma non è certo piu' bello e civile.
Jack


 Sara' anche un mondo piu' pulito, ma non è certo piu' bello e civile.
Io direi il contrario: sarà certo un mondo più civile e bello, ma non certo 
più pulito


 folle che adesso non possano piu' farlo.
Tutti fumano perché molti fumatori hanno deciso di non uscire più perché 
tutti fumano. Adesso non torneranno certo nello stesso locale, pantofolai 
come sono diventati...


 civilta' non č certo questa. Altro che fumo.
Ecco, here we are again. Ecco che l'aggressore diventa la vittima. Ecco 
che il fumatore č la vittima mentre il non fumatore il cattivo. Ma ti 
rendi conto che se non fossimo arrivati ad una situazione cosě 
esasperata tutti questi discorsi nemmeno sarebbero stati necessari? Ti 
rendi conto che sarebbe bastato un po' di rispetto e buon senso per non 
arrivare a questa proibizione? Invece no, adesso si fa la vittima e non 
č piů il debole a dover essere difeso ma l'aggressore. Ti rendi conto di 
ciň? Ti rendi conto che il fanatico (camuffato da buonista) sei te, che 
sono ragionamenti del genere che hanno portato all'esasperazione 
migliaia di non fumatori con le palle piene di venire affumicati da 
"alcuni" fumatori maleducati. Io rispetto quei fumatori che capiscono il 
fastidio che possono arrecare a terzi. Mi fa piacere sentire fumatori 
che sono d'accordo con la legge entrata in vigore. Č l'arroganza, la 
maleducazione e la mancanza di rispetto che mi fa imbestialire, tutto qua.
E poi, scusa, io difendo la mia idea e tu la tua. Io sarň fuori strada 
secondo il tuo punto di vista cosě come tu lo sei secondo il mio. Questo 
non mi dŕ fastidio, visto che stiamo solo discutendo.
-- 



Occorre senz'altro molto rigore per evitare di utilizzarlo. Ma, d'altra
parte, come dicevo, siamo fallibili e quindi ci troviamo costretti a
farlo....



Hai detto niente...


 Si, sono Fassino travestito, come hai fatto a riconoscemi?
Non è possibile. Sei troppo spiritoso



Non sarebbero tali se non fossero cattivi e intransigenti



Mi accusi di non riuscire a ragionare e poi opponi delle argomentazioni
talmente puerili da sfiorare il ridicolo. Facciamo un esempio concreto: se
ti dicono che sei allergico, ad esempio, a un certo cibo e che se lo
ingerisci muori, tu che fai? Ovviamente non lo mangi. Questo principio
andrebbe applicato su larga scala. Se un determinato comportamento porta
alal distruzione del pianeta, si cerca di limitarlo. Perché è vero che,
forse, io e te non ne subiremo direttamente le conseguenze, ma è anche vero
che i prodotti della nostra merda li pagheranno tutti le generazioni future.
Non voglio tornare all'economia e al mondo preindustriale. Vorrei che
venissero sviluppate (solo un poco di più) quelle tecnologie più "pulite".
le auto a idrogeno (o qualcosa del genere) sono, ad esempio, già una realtà,
per non parlare dell'energia solare o eolica. Certoì, magari, al momento,
sono più costose. Ma se le ricerche si muovessero in questo senso invece di
bombardare dei poveracci o trivellare ovunque per qualche goccia di petrolio
forse sarebbe meglio. E questo è solo un esempio. Se ne potrebbero fare
mille altri. Invece leggo che il Ministro Matteoli asserisce che l'Italia
non firmerà il protocollo di Kyoto2....



Uno dei post più geniali di sempre. E non sto scherzando



In questi ultimi anni, tra l'altro trascorsi a lavorare nel campo
dell'informazione, ho sviluppato una diffidenza e uno scetticismo davvero
esagerati. Sostanzialmente inizio a non credere più a nulla...


 per non parlare dell'energia solare o eolica.
bravo, bravo. E tanti ringraziamenti a chi ha votato al referendum contro il
nucleare, ormai quasi 20 anni fa!
G. Paolo

 Kyoto2....
Un quartiere di Kyoto progettato da Berlusconi con verde e acqua?


L'onorevole "Messer Piero Asino" ha scritto:

Già. Con 3 centrali aperte per pochi mesi abbiamo ora tonnellate (poche) di 
rifiuti nucleari che nessuno vuole e che hanno creato più grattacapi e 
proteste della guerra in Iraq. Se ci fosse ancora il nucleare che ne faremmo 
delle scorie (tante)?


 delle scorie (tante)?
non sono dentro alla questione, probabilmente quello che ne fanno in
Francia,
Germaniae negli altri paesi civili che hanno le centrali.
Tieni conto che le centrali che abbiamo avuto e lo smaltimento probabilmente
saranno
state gestite all'italiana.
G. Paolo

 state gestite all'italiana.
Le scorie stanno per essere spedite in Gran Bretagna. Un paese civile le 
avrebbe sotterrate in luoghi ritenuti geo-morfologicamente sicuri, ma in 
Italia per via del campanilismo va bene soltanto se lo si fa a casa di 
altri.


 ha
scritto nel messaggio news:csb0oj$6e1$1...@newsreader.mailgate.org...

Il nucleare riempie di merda pericolosissima il pianeta (attraverso le
scorie che non si possono distruggere e che non voglio pensare dove vadano a
finire). Il nucleare non è un'energia pulita. Grazie al cielo, almeno di
quel tipo di catastrofe ecologica, il nostro Paese non si sarà reso
responsabile. Una delle poche cose in cui l'etica e il senso di
responsabilità hanno trionfato sul becero interesse conomico



Li mettono in barili a tenuta stagna (ma nulla è eterno) e li buttano
nell'Oceano. Quando la tenuta non sarà più stagna me lo dici tu cosa potrà
accadere?


 potrà accadere?
No, assolutamente (o almeno non ufficialmente). Li mettono in barili a 
tenuta stagna, li colano nel cemento (tipo pentito mafioso) e li pongono in 
siti geologici stabili e con determinate caratteristiche.



Oggi forse, in passato ne sei così certo? In ogni caso quella è merda che,
prima o poi, risalta fuori, senza trascurare il fatto che, probabilmente,
quella che hai fornito tu è solo la versione ufficiale, non quella vera....


 ufficiale, non quella vera....
A parte ciò, come sempre gli studi vengono nascosti a suon di milioni (è 
notizia della Stampa di oggi la denuncia di Science che lamenta 
l'occultamento delle ricerche che associano cancro e fumo). E il decadimento 
della radioattività è pressoché eterno.


 ha scritto nel messaggio
news:uxbGd.5641$GU.1...@twister1.libero.it...


 > responsabilità hanno trionfato sul becero interesse conomico
ok, però l'eolica e cazzi vari non sono energie (ai fini pratici), quindi ci
restano
le centrali a carbone e a nafta; che sono meno pulite del nucleare.
Meglio lasciare da parte i sogni e fare i conti con la dura realtà
della cose.
G. Paolo

 ha
scritto nel messaggio news:csbtdg$66j$1...@newsreader.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:nvdGd.5822$fs6.1...@twister2.libero.it...

già... :-(
la versione vera è di solito ben peggiore e (nel caso dei riufiuti tossici
occidentali esportati in somalia) costò la vita ad ilaria alpi, per
esempio... :-(


No, ma io stavo parlando dell'Italia mica della Francia.



La dura realtà delle cose è che dobbiamo per forza distruggere il pianeta
senza almeno provare a fare qualcosa? Mi sembra una posizione, quanto meno,
ottusa e comunque assai poco lungimirante. In ogni caso la proposta non è di
tornare all'età preindustriale, bensì di indirizzare mezzi, risorse e
cervelli alla ricerca di una soluzione alternativa e, nel frattempo, cercare
di limitare al massimo la produzione della merda che sta inquinando il
pianeta. Onestamente mi sembra una posizione preseguibile, a patto che ci
sia la volontà. Le lobby del potere, ovviamente, questa volontà non
l'avranno mai. Ma che tutto ciò sia avallato anche dalla gente comune mi
sembra folle, oltre che stupido



Ecco cosa succede ad anteporre le ragioni del portafogli a quelle
dell'etica, dell'intelligenza e della lungimiranza. Vedi mia risposta a G.
Paolo. Finché ci sarà tanta gente che la pensa a questo modo, le sorti del
nostro martoriato pianeta saranno sempre più cupe....


 ottusa e comunque assai poco lungimirante.
-riduzione delle centrali termiche
-aumento delle centrali nucleari e in appoggio delle altre che citi tu,
magari
per usi "locali" e leggeri tipo riscaldamento, acqua calda nei palazzi etc.
-contenimento del trasporto su gomma sia a lunga distanza sia in città. Con
tutti
gli interventi infrastrutturali necessari: costruzione di interporti, di
parcheggi
vicino alle stazioni; oltre al potenziamento delle linee ferroviarie (sì
anche l'alta
velocità, possibilmente senza mangiarci troppo sopra), delle linee
tranviarie dove ci
sono, delle metropolitane (vedi Parigi e Londra per citarne solo due).
Il bello che da mangiare per i politici ci sarebbe anche qui, basterebbe
avere un po' più di fantasia!
-ulteriore impegno tecnologico e supporto politico ai miglioramenti
di motori aerei, stradali etc. per ridurre le emissioni.
Non risolverebbero certo i problemi ma sarebbereo un buon inizio. E
tanto creerebbero anche alternative riguardo ad eventuali riduzioni delle
risorse petrolifere; so che è argomento molto discusso anche questo (se sia
vero che non ne restano poi molte...) e non prendo posizione, ma non
si sa mai!
G. Paolo
P.S. ricorda che gli ecologisti, non solo hanno affossato il nucleare ma non
gli vanno bene neppure le dighe e le centrali eoliche (recenti proteste). Si
vede
che soffrono di donchisciottismo.


La maggior parte degli ecologisti sono degli imbecilli o degli idealisti
senza un minimo di senso pratico. Questo non significa che l'ambientalismo
non possa essere una cosa seria e sensata.


 energia elettrica?
A parte i possibili rischi diretti delle centrali, attualmente molto pochi, 
è come se le avessimo sul nostro territorio. Ma per le scorie sono fatti 
loro e sicuramente non le portano a noi...


 le centrali a carbone e a nafta; che sono meno pulite del nucleare.
E chi te lo dice? Idroelettrica, eolica, geotermica, solare sono ancora poco 
sfruttate (soprattutto le ultime tre). Non capisco cosa significhi "ai fini 
pratici non sono energie"


 perché l'efficenza di quei sistemi è quella che è.
Forse era così vent'anni fa. In Normandia e in molti altri posti vivono con 
l'eolica. E a parte l'impatto ambientale non hanno _nessun tipo_ di problema


 pratici non sono energie"
ok, chiudo perché non sono ingegnere e non mi piace parlare, a vanvera,
di cose che non conosco a fondo tecnicamente.
Può essere che le cose siano cambiate (la frase era un puntata retorica
visto che Mastro diceva che l'energia nucleare non è un'energia pulita
intendevo sottolineare che le altre saranno pulite ma non sono energie,
nel senso che ci si fa ben poco).


Ci si fa ben poco perché economicamente è conveniente farci ben poco e
dunque non esiste la volontà di farci qualcosa di più. Il punto è tutto
qui......


 pratici non sono energie"
Questi impianti sono impianti di nicchia! e come tali non risolveranno mai
il problema del fabbisogno energetico italiano.
Al momento la vera soluzione e' il nucleare, che ti piaccia o no,
altrimenti continueremo a bruciare carbone, milioni e milioni di
tonnellate.
Nel futuro ci sara' la promettente energia solare, non quella dei ridicoli
pannelli fotovoltaici che possono andar bene per la villetta di Beppe
Grillo, ma quella termoelettrica ad accumulo il cui "carburante" e'
proprio il caldo e magico raggio di sole. Qui il premio nobel Rubbia ti
potrebbe spiegare qualcosa di piu' piuttosto che quel pagliaccio di
B.Grillo.
Ciao
CdC
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non possa essere una cosa seria e sensata.
La maggioranza degli ecologisti si muove in macchina e predilige le
comodita' che richiedono alte dosi di energia, bisognerebbe lasciarli a
piedi e alla sera con un lume ad olio.


 ok, chiudo perché non sono ingegnere ...
Ah dalle risposte avrei giurato il contrario :-)


 ha scritto nel
messaggio news:csftav$ou0$1...@news.newsland.it...


 che quel pagliaccio di B.Grillo.
Che ti ha fatto Beppe Grillo?


 ha scritto nel messaggio
news:9uOGd.704127$35.28...@news4.tin.it...


 come sono diventati...
Immagino che tu abbia dimenticato un "non" nella prima frase, altrimenti non
ha molto senso.......
Cmq trovo il tuo ragionamento decisamente corretto per quanto riguarda la
clientela mattiniera e pomeridiana; in tal senso ci sono veramente molte
persone che hanno perso l' abitudinde della brioche al bar a causa dell'
aria irrespirabile che regnava in troppi locali.
Per quanto riguarda la sera invece temo che la situazione non stia in questi
termini..... uscire la sera costa fatica: si arriva da una gioranta di
lavoro e si è ovviamente stanchi, e per uscire occorrono forti motivazioni
visto che al mattino la sveglia suona preso.
Chi le ha esce punto e basta, fumo, pioggia, vento, freddo neve che dir di
voglia, e chi non le ha non esce (o
esce pochissimo quando propio è costretto).
Poteri farti tanti di quegli esempi pratici da consumare la tastiera.......
è una cosa che devi aver dentro, e purtroppo la realta' è che a tante
persone non frega assolutamente nulla (o comunque molto poco) di passare una
bella serata in compagnia. Hanno in testa la casa al mara, il Cayenne, le
Timberand, la cariera, il moroso, la stanchezza o sa dio cosa......
una gran parte della colpa sara' della societa' in cui sono cresciuti, ma il
risultato è questo comunque.
Jack

 Uno dei post più geniali di sempre. E non sto scherzando
Grazie Mastro, anche tu mi capisci....... peccato che anche tu sei un
comunista di mmmerda auauauauua
Minchia, ma a me mi capiscono solo i compagni?
Quasi quasi cambio bandiera e faccio prima.
Asta la vittoria, siempre!
Jack


 più pulito
Insisto: pulito ma brutto e incivile!
Jack


 wrote in message
lmgGd.411815$b5.19...@news3.tin.it...

Cmq non si puo' dare contro al nucleare perchè potrebbe venir gestito male
il problema delle scorie.
Al momento attuale le realta' sono due:
1) L' energia atomica è quella a piu' basso costo, compresi i costi
ambientali
2) La nostra societa' è affamata di energia.
Dunque rifiutare il nucleare è una scelta sbagliata, tanto piu' che poi si
va ad importare energia nucleare dall' estero.
Jack

 voler sempre cio' che si fa. (Lev Tolstoj)

 Probabilmente perchè come scrivi qui' sopra "il fanatico sono io".
Se ti immedesimassi in chi si lamenta, forse la penseresti un po' 
diversamente.
-- 
Jimi Hendrix: "When the power of love overcomes the love of power, the 
world will know peace."

 male il problema delle scorie.
Ah no?
E poi la malagestione delle scorie è un dato di fatto. Delle scorie attuali, 
che sono una minima parte di quelle che sarebbero potute essere prodotte se 
non ci fosse stato il referendum, non si sa cosa fare. Appena il governo ha 
alzato la voce è scoppiata la sommossa. Ripeto, il nucleare va bene fino a 
che le scorie radiottive se le tiene qualcun altro e fino a che nelle 
centrali dei vicini fila tutto liscio.


 Asta la vittoria, siempre!
Porti anche tu "miseria, terrore e morte" (cit.) ?


 sembra folle, oltre che stupido
La gente comune avvalla in base a cio' che capisce, e capisce in base a cio'
che gli viene detto.
Le famose lobby che citi hanno straremato contro al nucleare perchè l'
industria del petrolio deve contiunare a funzionare e guadagnare finche' la
cosa sara' sostenibile (ovvero finche' il petrolio non sara' diventato
troppo scarso).
Come disse il mitico Beppe Grillo "L' eta' del ferro non fini' perchè s
esauri' il ferro".
Oggi l' italia paga il conto di una scelta demenziale compiuta 20 anni fa',
ma la colpa non fu della gente che voto' contro al referendum, ma di quelle
merde politiche, politicizzate e corrotte che fecero una vergognosa campagna
facendo leva sulle legittime paure di una societa' che fino ad allora
associava la parola atomica solo a bomba.
Jack

 associava la parola atomica solo a bomba.
e che strumentalizzarono un incidente accaduto, sempre le mio info sono
corrette,
durante un test o esperimento in cui erano stati esclusi alcuni sistemi di
sicurezza o simili.
Come dire, giudicare dell'affidabilità e sicurezza di un Boeing 777 della
Lufthansa o del mezzo
aereo in generale sulla base di un incidente capitato a uno Yak 40 della
Kazzonga Airlines :-P
G. Paolo

 fascia bassa tipo muratori, etc e bischerate del genere?
Non ho detto che tu ce l'hai con quelli di fascia bassa, ho detto che
saranno loro ad essere piu' disagiati da questa legge, che come spesso
accade non tiene particolarmente in conto le esigenze dei ceti piu' poveri.
By the way sai come gira in Giappone?
A Tokyo (e stiamo parlando di una megalopoli) non si puo' fumare ne per
strada ne nei parchi, ci sono addirittura i divieti scritti perterra. L'
unico posto in cui si puo' fumare è all' interno dei locali pubblici, dove
potenti impianti di aspirazione e depurazione rendono l' aria pulita come se
nessuno fumasse.
Dunque alla fine tutti possono fumare o non fumare a loro scelta senza il
problema del fumo passivo, e l' ecologia della citta' è veramente tutelata.
Qui' un' ipotesi del genere non è neppure stata presa in considerazione, si
è deciso dall' oggi al domani che il fumo andava ostracizzato e cosi' è
stato.
Jack

 sicura è una pura invenzione.
Ma va!!!!! minchia, un' altro vittima della botta di freddo!!!
E mettetevi ste cavolo di sciarpe!
Jack

 sicurezza o simili.
Se parli di Cerno è propio stato cosi': Dopo aver spento il reattore hanno
escluso l' impianto di raffreddamento per vedere fino a che punto la
temperatura sarebbe salita per inerzia.
Quando sono arrivati in prossimita' dei valori critici hanno rimesso in moto
il cooler, ma l' inerzia latente ha provocato il disastro.
In ogni caso si parlava di una centrale sovietica realizzata con una
tecnologia a dir poco rozza e con misure di sicurezza limitatissime.
Jack


 tecnologia a dir poco rozza e con misure di sicurezza limitatissime.
appunto, come lo yak40 della Kazzonga airlines :-)
G. Paolo
P.S. non ho niente contro gli aerei russi eh eh :-)

 Porti anche tu "miseria, terrore e morte" (cit.) ?
Ma no, piuttosto "progresso e benessere" uauauauauaua
Jack


 alzato la voce è scoppiata la sommossa.
Si, ma questo è un problema tutto nostro, non della tecnologia in se.
Faccio un parallelismo che apprezzerai: la politica fiscale Keynesiana è
adottata con successo in tutti i paesi economicamente sviluppati; Qui da noi
invece non funziona. Questo pero' non è un difetto della tecnica economica,
ma un nostro problema specifico riguardante la modalita' demenziale con cui
viene applicata.
In parole povere: se le cose si fanno col culo non c'è scienza economica, o
nucleare o eolica che possa dare buoni risultati.
Jack


 economica, o nucleare o eolica che possa dare buoni risultati.
Ti rispondo citando non so chi (sta di fatto che non mi invento di certo io 
una risposta simile).
Bisogna applicare la politica fiscale che meglio si adatta alle situazioni 
culturali, economiche e sociali dei vari Paesi


 Che ti ha fatto Beppe Grillo?
Oh niente, mi era venuto in mente visto che parla spesso di fonti
energetiche alternative. :-)



Concordo. Tuttavia questo non significa che l'ambientalismo non sia una cosa
seria (lo ripeto, visto che, a quanto pare, hai qualche serio problema di
comprensione di ciò che gli altri ti dicono)



Effettivamente soffro da matti il freddo...



Non sono d'accordo. Quella antinucleare è una delle poche scelte moralmente
apprezzabili fatte dalla politica italiana nell'ultimo mezzo secolo...



L'esperienza mi ha insegnato che non esiste alcun sistema sicuro al 100%, in
qualsiasi campo. Crederlo è semplicemente presuntuoso e folle...



Credo che abbia detto delle cose intelligenti. Un peccato mortale,
evidentemente, agli occhi di costui....


 qualsiasi campo. Crederlo è semplicemente presuntuoso e folle...
ora sei tu che travisi e deformi. Non ho detto che la centrale sarà mai
sicura
al 100%. Neppure il volo è sicuro al 100%. Però si può senza dubbio
renderla sicura a un punto tale che diventa conveniente, dopo
una considerazione complessiva dei rischi e dei benefici, rispetto ad altre
forme di energia (vedi centrali termiche).
Io so che se salgo su un aereo ho delle possibilità di avere un incidente ma
le possibilità sono così ridotte che conviene trascurarle a fronte dei
vantaggi
che mi dà il mezzo (possibilità di spostarmi velocemente, di raggiungere
paesi dove normalmente non sarei mai andato etc.).
G. Paolo

 Grillo,
Mi spieghi perché, se vanno bene per la sua villetta, non potrebbero andar
bene anche per altre villette?



Te lo vedi Prodi causare la morte di tutti i primogeniti oppure un'invasione
ědi locuste?


 bene anche per altre villette?
per la villetta o per le villette forse ma per fare andare una doppia
trazione
di E633 da quasi 10000 Kw su per le rampe del Frejus, o per alimentare
le macchine di un'industria o di tante industrie?
Facciamo le locomotive a pannelli solari e accumulatori, dai, troppo forte!
Posso anche condividere le tue intenzioni ma non si puň parlare senza
considerare minimamente le dimensioni delle cose!
G. Paolo


Capisco il ragionamento. In questo caso però il rischio non vale l'impresa.
Se cade un aereo muoiono quelli che ci stanno dentro. Se salta una centrale
nucleare le conseguenze le si paga per generazioni.....


 Posso anche condividere le tue intenzioni ma non si può parlare senza



Perfetto. Allora iniziamo con le villette e il resto dell'energia lo
impieghiamo per le cose che dici tu. sarebbe un piccolo passo avanti non
trovi? L'importante è muoversi (anche di un solo millimetro alla volta) ma
verso la cima della montagna, non continuare a sprofondare....


> sei ferroviere?
magari!
Solo appassionato di ferrovie e figlio di appassionato (il virus si
trasmette!)
G. Paolo

 ha
scritto nel messaggio news:csimdm$3ah$1...@newsreader.mailgate.org...


> sono macchinista
grande!
G. Paolo

 apprezzabili fatte dalla politica italiana nell'ultimo mezzo secolo...
Meriteresti di andare a dormire tutti i giorni con le galline per non
usare quella energia elettrica che compriamo a caro prezzo dalle centrali
atomiche a pochi km dai nostri confini e che ti permette di fare un sacco
di cose quando il sole scende dietro l'orizzonte.


 grande!
per di piu' e' pure ingegnere!


 ha scritto nel
messaggio news:csimpe$uvq$1...@news.newsland.it...


 bene anche per altre villette?
Dai il buon esempio e incomincia a fartelo tu l'impianto fotovoltaico e
poi fammi sapere cosa ne pensi. 
Sono d'accordo con te che ci si debba muovere al piu' presto nella
direzione delle fonti alternative, ma ci sono fonti e fonti, quelle
fotovoltaiche, eoliche, idroelettriche, geotermiche ecc ecc hanno molti
pregi ma altrettanti difetti, il cui piu' importante, e decisivo ai fini
pratici, e' la non applicabilita' su grande scala (ora hai capito perche'
dico nicchia?)
Il futuro e' il solare termodinamico:
http://www.terraeliberazione.org/rubbia.htm
Ciao


 questo preferivo tenerlo nascosto
A ragione...


 sono macchinista
In sciopero?


 (ora hai capito perche' dico nicchia?)
Mmmh... Mi pare che in Norvegia applichino su larga scala l'idroelettrica, 
in Normandia l'eolica, in Islanda la geotermica... Se non si comincia mai, 
non si arriverà mai.
Viviamo in un Paese in cui ci vogliono 5 anni (in media) più che nel resto 
dell'Europa per la doppia fascia oraria nel consumo energetico... Altro che 
nucleare...


 un'invasione ìdi locuste?
Non Prodi, Cossutta. O ancora meglio Don Ciotti


 ha scritto nel messaggio
news:QE5Hd.421185$b5.20...@news3.tin.it...


> Mmmh... Mi pare che in Norvegia applichino su larga scala l'idroelettrica,
ma per quello anche in Italia l'idroelettrica è sfruttata, o no?
Non ho idea se potrebbe esserlo di più, ma dighe e condotte in giro
se ne vedono.
G. Paolo


ma cargo, passeggeri o regionale?
Non per farmi gli affari tuoi eh :-P
G. Paolo


Probabilmente. Tuttavia permetterai che un po' mi senta in colpa pensando a
quello che tu dici. E non mi sembra nemmeno una cosa così grave pensare che
si dovrebbe cercare di fare qualche passo, anche piccolo (conosci il
significato del termine piccolo vero?) in un'altra direzione. Non mi pare
proprio una posizione insensata. Ovviamente adesso ti metterai a sbraitare
con la bava alla bocca come un cane a cui abbiano schiacciato le palle.....



L'impressione mia è che si sia gettata troppo presto la spugna perché non vi
sono immediati ritorni economici. Ti sembra un'idea così pellegrina?


 ha
scritto nel messaggio news:csip9v$7n3$2...@newsreader.mailgate.org...


 ha
scritto nel messaggio news:csip7h$7ks$2...@newsreader.mailgate.org...


 gestione.....
e beh, mica lo hanno fatto per niente eh? :-P Ora si guadagna un altro
po' sul piano per tornare tutti uniti, salvo ridivisionalizzare magari tra
qualche anno!
G. Paolo

 ha
scritto nel messaggio news:csip7h$7ks$2...@newsreader.mailgate.org...

Hai ragione. Ormai il mercato idroelettrico è piuttosto saturo. Tuttavia,
come diceva saggia,mente Manomano per le altre forme energetiche, se mai si
parte mai si arriva....


 ha
scritto nel messaggio news:csipo5$8he$2...@newsreader.mailgate.org...



Comunisti ovunque. Mi meraviglio che i bambini non siano stati tutti
mangiati....


 ha scritto nel messaggio
news:4R5Hd.9759$GU.3...@twister1.libero.it...


 valore di un peto
Rivalutiamo il peto. Può essere una valida fonte di energia alternativa


 nucleare le conseguenze le si paga per generazioni.....
beh, speriamo però che non abbiano a usarle le atomiche (bombe questa volta,
non centrali) quando ci sarà eventualmente da spartirsi gli ultimi barili di
petrolio....
G. Paolo

 (di cui sento parlare dagli anziani) oggi è sicuramente perso.
guarda io l'anno scorso mi ero interessato un po' agli aspetti del
personale trenitalia perché avevo mandato un cv per la selezione
per CST ed ero rimasto sconvolto da alcune cose che avevo
letto (non so se rispondenti al vero). Tipo macchinisti assunti con
un tipo di part-time verticale in base al quale lavori durante le
feste, poi non tocchi il banco di una loco per 4 mesi (intanti
nella ratio della cosa dovresti fare il pizzaiolo, il piastrellista,
dare lezioni di pianoforte, vendere aspirapolveri, a seconda
delle attitudini personali), poi torni in servizio per la stagione
estiva e così via.
Ma così facendo che professionalità si crea? Che senso di
appartenenza e di "identificazione" con l'ente e con la funzione
ricoperta.
Altro che i tempi in cui i "maestri" giravano perfino sempre sulla
stessa macchina!
E poi non so guidare un treno ma io se sto 4 mesi senza guidare
un po' guidatore della domenica lo divento :-)
G. Paolo

 se ne vedono.
In passato vi erano un'enormità di piccole centrali. A causa delle basse 
tecnologie del tempo, sono state sostituite man mano con centrali più 
grandi. Ora pian piano sui sta tornando indietro, costruendo centrali 
dall'impatto ambientale minore che sfruttano quantità minori di acqua e 
deturpano in maniera minore l'equilibrio idrico-morfologico. Quindi esiste 
ancora un possibile (limitato) sviluppo di una fonte energetica che si 
pensava ormai in saturazione.


 pensava ormai in saturazione.
capito! Certo anche da voi ci sono andati parecchio pesanti nel settore,
vedi Place Moulin, Val Grisenche :-)
G. Paolo

 settore, vedi Place Moulin, Val Grisenche :-)
Già...
Tra l'altro, pare che Valgrisenche la debbano svuotare del tutto (già adesso 
è al 25% della capienza media - potrei sbagliarmi sui dati, sta di fatto che 
è quasi vuota), ma un mese sì e un mese no si sentono pareri opposti.
Per questo stanno studiando "centraline" alternative, dopo che negli anni 70 
hanno chiuso quelle esistenti



Non spero più niente dall'86.....



Concordo. Ed è anche a buon mercato. Basta un piatto di fagioli....



Quoto tutto


 Non per farmi gli affari tuoi eh :-P
Attento G. Paolo che se gli capiti in scia tira come un etr500!! purtroppo
sono anni che in pianura mi fa patire :-O 
non per questo si fa chiamare Mr 50km/h... :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non per questo si fa chiamare Mr 50km/h... :-)
eh eh ci manca solo. Domenica sono uscito con un amico (che ha però
quasi il doppio dei miei anni) e mi ha tirato pure il collo sulla
salita di Boasi, a ogni pianetto metteva il 53...
Se c'era ancora un km mi staccavo di brutto!
Ah, il poco allenamento cosa non fa
G. Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:pe6Hd.89938$C94....@tornado.fastwebnet.it...


 lavoro perchè l'azienda non gratifica nessuno.
già, e purtroppo è così da tante parti. A questo punto si cerca
qualche posto dove il 25 o 27 o quello che è arrivi qualcosa
che consenta di mandare avanti la baracca senza troppi sacrifici.
G. Paolo

 macchinista a bologna quel casino non sarebbe successo).
Ma sulle cronache ho letto che c'erano 2 macchinisti sia sul treno merci che
su quello passeggeri. Non č vero?
Ciao
Alberto

 Tra l'altro, pare che Valgrisenche la debbano svuotare del tutto
Ma da subito, appena hanno cominciato a riempirla, sono successi
inconvenienti (infiltrazioni, improvvise "sorgenti" in Val di Rhemes), per
cui è sempre rimasta attiva moooolto parzialmente, con pochissima acqua.
Ciao
Alberto

 sul merci c'erano due macchinisti...........
Grazie delle info.
Ciao
Alberto

figurati :)
-- 
-Papà?
-si?
-Cosa hai fatto alla macchina?
-Ho investito una persona che stava attraversando senza guardare
-Ma è molto molto rovinata, papà
-Continuava a rialzarsi
<Il Ratto>
"Al-Gancio" <Al-ga...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:Y67Hd.9699$fs6.2...@twister2.libero.it...


> oggi se esistono certi requisiti (100 m dal punto protetto)
già che ti sei diffuso, cosa vorrebbe dire quest'ultima clausola?
Almeno 100m dal segnale di partenza della stazione posto
sul binario dove il treno viene ricevuto fino allo scambio
con il quale si torna sul binario di corsa?
Se è così 100m sono pochi se uno vola completamente il segnale come
è successo a Crevalcore, se ho capito bene tutto quello che è stato
detto su questo incidente.
G. Paolo
P.S. se giri qui a Genova sarò sicuramente stato tuo utente perché giro
vorticosamente tra Genova e Pisa, specialmente con IC e qualche
volta ES (ahimé quelle delle 6!).

 detto su questo incidente.
sorry, dimenticato il punto interrogativo, intendevo
Se č cosě 100m non sono pochi se uno vola completamente il segnale come
č successo a Crevalcore, se ho capito bene tutto quello che č stato
detto su questo incidente?

 quali ha portato la velocità da 100 a 80)
quindi anche il merci era in moto (in giro si leggeva che fosse fermo al
segnale di protezione)? E il merci andava a 30 km/h per la deviata a
cui si sommano gli 80 km/h dell'altro? Così tornano di più tutti quei danni,
a un certo punto sui giornali avevano scritto che l'urto è accaduto con un
treno fermo e l'altro a 30 km/h.
G. Paolo

 ha
scritto nel messaggio news:csivqr$hch$1...@newsreader.mailgate.org...


 Non per farmi gli affari tuoi eh :-P
Attento G. Paolo che se gli capiti in scia tira come un etr500!! purtroppo
sono anni che in pianura mi fa patire :-O 
non per questo si fa chiamare Mr 50km/h... :-)


 ha scritto nel
messaggio news:csj0od$jdd$1...@news.newsland.it...


 salita di Boasi, a ogni pianetto metteva il 53...
Beh anche Mr 50km/h su per boasi l'ultima volta saliva con il 53, io ero
un cadavere anche se, nella salita prima, il monte fasce da borgoratti
(devo ringraziarti anche stavolta perche' lo "scoperta" grazie al tuo sito
che mi ha fatto venire la voglia di provarla), io ho avuto la meglio... 
ciao
Andrea


 sono immediati ritorni economici. Ti sembra un'idea così pellegrina?
Sono d'accordo con te, ma per quello che intendi tu il rapporto
prezzo/beneficio e' altamente svantaggioso


 ha scritto nel
messaggio news:csj21c$r49$1...@news.newsland.it...


 356 messaggi, direi un tread di discreto successo ;)
Al-Gancio??
Potresti girare tu questo intero  tread a Servadio. A me sta venendo il
crampo della segretaria.:-))
Per una volta ti permetto di essere "uno".
-- 
Marina  (44, MI, 0, 0, S)

 erano nemmeno previsti.
con i tempi che corrono! Ragazzi la coperta č, o vogliono far credere sia
perché
a certo elettorato questo piace, cortissima!
Sapete che cosa vuol dire vincere o risultare idonei a un concorso nella
P.A. oggi come oggi? Neanche piů assumono tutti i vincitori :-)
E poi pensate che tirerebbero fuori i soldi per il pannello solare della
casa di Mastro Gobbetto/Oldbeforemytime :-P
Tranquilli che il siniscalco questa volta ci ha proprio servito bene la
tavola (non
che quelli primi avessero fatto molto diverso).

 -Mavaffanculo figliolo!

 avere un po' più di fantasia!
Ma ormai in Italia non si tratta piu' di fantasia mangereccia, ma di
possibilita'.
Le risorse (ovvero i soldi) sono dirottati stabilmente altrove (interessi
sul debito pubblico, mantenimento di un apparato statale mostruoso, ), e
senza risorse non si fa' un bel niente caro mio.
E' per questo che alcune persone (come me) avevano votato per il Berlusca,
per vedere un inversione nel trend, un contenimento della spesa pubblica che
liberasse risorse da investire nel miglioramento della nazione.
Tutte cose puntualmente verificatesi :-D
Jack

 (basta analizzare i dati sull'indebitamento USA),
Non spingerti in discorsi tanto pericolosi quanto ingenuamente errati.
Il sistema USA avra' sicuramente limiti e difetti, ma da qui a non
funzionare ce ne passa di acqua.
Jack

 Per una volta ti permetto di essere "uno".
Lo sai che sono un cavaliere "old style". Prima le signore. Sempre.
Ciao
Alberto

 le macchine di un'industria o di tante industrie?
Certo che se si cominciasse a far andare "gratis" le villette e a ridurre i
consumi dei palazzi sarebbe gia' qualcosa.
Jack

 apprezzabili fatte dalla politica italiana nell'ultimo mezzo secolo...
Averbbe anche potuto esserla, se fosse stata motivata e coerente.
Si sarebbe dovuto dire: "Non volete il nucleare? Guardate che il petrolio e
il carbone inquinano molto di piu'. Guardate che costano molto di piu'.
Guardate che piano piano la nazione perdera' competitivita' e saremo tutti
piu' poveri..... pero' in cambio non ci sara' la possibilita' di fughe
radioattive".
Invece qui' cos'hanno fatto? la solita stronzata demagocica al 200% con i
bambini, che fomentati dagli insegnanti, esponevano i disegni delle centrali
che esplodevano e le persone contaminate, e poi andiamo a comprare la
corrente dall Francia.
Evaffanculo porcaputtana, dove sta la scelta morale? se dovesse esserci un
incidente la radioattivita' si arresterebbe sul confine?
Avrebbe potuto essere una scelta moralmente apprezzabile, invece è stata la
solita puttanata all' italiana.
Abbiamo scelto di essere scemi, ecco cosa abbiamo scelto.
Jack

 Tutte cose puntualmente verificatesi :-D
Meno male che ci sei tu Jack, che ci tranquillizzi...
Meno male che io, come dice er Gobbetto, sono credulone...
-- 
www.ciclonews.com
Grande cosa usenet, basta chiedere e trovi qualcuno del ramo che ti
risolve tutto... gratis. (cit.) 

 ricoperta.
Senza risorse non si crea nulla di nulla, e le risorse in italia vengono
sprecate in misura tale da non consentire nulla di piu' di quanto gia' non
si faccia.
Jack

 nucleare le conseguenze le si paga per generazioni.....
Vero, ma anche il non avere centrali nucleari provoca conseguenze che
verranno pagate per generazioni.
1) La centrale termoelettrica di Castel San Giovanni produceva una colonna
di fumo nero che era ancora visibile quando arrivava sul mare.
2) Il maggior costo dell' energia conocorre in modo significativo all'
impoverimento della nazione, e di questo pagheranno anche le generazioni
future ovviamente.
E poi andando sul filosofico lasciami dire: è bello vedere che quando si
utilizza una data teconologia come strumento di guerra tutto è permesso (o
almeno io non ho mai sentito nessuno dire "non lancio la bomba X perchè
inquina"), mentre quando si deve riconvertire questa tecnologia e usarla a
fin di bene per l' umanita' insorgono schiere di ecologisti, moralisti e
fanculisti.


 sulle energie alternative, possiamo ancora dare qualcosa.
Io uso newsland e in questo thread non riesco piu' ad orientarmi... :-)


 Abbiamo scelto di essere scemi, ecco cosa abbiamo scelto.
Quoto tutto
CdC



ma tu credi veramente ancora alla favola che il nucleare costi meno?
in termini strettamente di produzione sì, ma non è quella l'unica voce di 
costo da computare 


è un mondo questo che non conosci. evita di parlarne 

 ho sempre saputo di essere un grandissimo animatore culturale :-)
tipico agitatore da piazza :-)
-- 
Jimi Hendrix: "When the power of love overcomes the love of power, the 
world will know peace."

 356 messaggi, direi un tread di discreto successo ;)
ho sempre saputo di essere un grandissimo animatore culturale :-)

 wrote in message
JJ9Hd.10169$GU.3...@twister1.libero.it...

Ok, in effetti di ecologisti e fanculisti non so una cippa.
Jack


Ispettore Bloch



E' il solito discorso: la maggioranza degli uomini è composta da stupidi.
C'è poco da fare....


"Al-Gancio" <Al-ga...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:mU8Hd.10062$GU.3...@twister1.libero.it...

Nostalgico! In realtà l'avevo già girato mail by mail. Ma volevo darti un
contentino....
Porca paletta c'è un tempo da lupi. Nebbia fitta in Val Padana. Mi tocherà
tornare allo spinning. Non che ne abbia nostalgia ma come si fa a trovare la
voglia di pedalare?



Al momento può darsi che sia così. Non è una buona ragione per approvare lo
status quo


 Porca paletta c'č un tempo da lupi. Nebbia fitta in Val Padana. 
Qui nevica...


 voglia di pedalare?
Non sai come andrei volentieri a farmi un po' di spinning, mentre ora mi
faccio solamente di antibiotici....
Ciao
Alberto


Questi ultimi hanno un nome simpatico. Potremmo fondare il Partito
Fanculista Italiano. Secondo me prenderemmo più voti di sicuro del Partito
Pensionati.....


 ha scritto nel messaggio
news:354i8cF...@individual.net...


 tipico agitatore da piazza :-)
come un mio noto predecessore, cambierņ il mio nome da claudio in clodio

 tipico agitatore da piazza :-)
:-)

 Qui nevica...
Pure qui...



Qui no

nemmeno qui!
-- 
-Papà?
-si?
-Cosa hai fatto alla macchina?
-Ho investito una persona che stava attraversando senza guardare
-Ma è molto molto rovinata, papà
-Continuava a rialzarsi
<Il Ratto>
"Al-Gancio" <Al-ga...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:OHaHd.10304$GU.3...@twister1.libero.it...


 Qui nevica...
Ora anche qui. Ma si vedono comunque le stelle...basta immaginarle.
Un po' come sui rulli quando pedali pensando di essere sulle Dolomiti:-)


 Ora anche qui. Ma si vedono comunque le stelle...
Lo ha detto anche Sirchia, basta fumare quella robaccia!!!!

 => sono d'accordo il sistema economico americano è il migliore del mondo.
Dire che è basata sulla guerra mi pare un po' riduttivo, in ogni caso non ho
detto ne che è morale, ne che è il migliore del mondo.
Jack

 ha scritto nel messaggio
news:354si8F...@individual.net...


 Quindi, IMHO, non funziona.
Mhhh...... allora, chiariamo una cosa: il sistema USA non crea la forbice
tra ricchi e poveri, ma al contrario contribuisce notevolmente ad
attenuarla.
La forbice e' creata dalla natura, che nel suo eterno processo di
diversificazione crea persone con differenti probabilita' di successo.
Esistono uomini molto intelligenti e poco intelligenti, scaltri e ingenui,
volenterosi e pigri, simpatici e anitpatici, belli e brutti, fortunati e
sfortunati, ambiziosi e meno ambiziosi. Combinando a casaccio queste
caratteristiche (ma ovviamente ve ne sono ancora molte altre) si possono
ottenere individui piu' o meno "performanti" al fine della creazione della
ricchezza.
Il sistema USA, come tutti quelli occidentali, contribuisce ad una
redistribuzione della ricchezza tramite meccanismi sociali quali le aliquote
progressive (che vanno a tassare in maniera percentualmente piu' pesante chi
percepisce redditi elevati) i sussidi di disoccupazione, i sussidi per le
famiglie numerose, le borse di studio, le pensioni di invalidita', l'
occupazione nel settore pubblico, gli stanziamenti per sviluppare le aree
disagiate, e via cosi'.
Entro certi limiti (e ovviamente se ben fatta) la redistribuzione
contribuisce ad accrescere la ricchezza del sistema, mentre oltre un certo
livello (e sopratutto se mal fatta, come in Italia), finisce per impoverire
il sistema a causa della demotivazione che crea (inutile farsi il mazzo se
poi il mio tenore di vita è simile a quello di chi tira a campare) e agli
sprechi piu' o meno grandi che essa comporta.
In America sono tantissime le cose che si possono criticare, ma per lo meno
il sistema premia chi è volenteroso.
L'esatto opposto di quanto avviene da noi, ove nella maggior parte delle
aziende chi si da' da fare è lo scemo di turno che lavora anche per gli
altri.
Jack

 culturali, economiche e sociali dei vari Paesi
Concetto indiscutibile in via teorica, ma ben piu' arduo da applicare in
pratica.
Nel caso specifico si arriverebbe ad un immobilismo di stampo marginalista,
che se da un lato portrebbe ad un incremento del benessere nazionale
assoluto, dall' altro creerebbe enormi scompensi regionali e sociali.
Dunque, come sempre, bisogna decidere cosa sia "il meglio", e raramente
questo concetto è uguale per tutti gli individui, specialmente se sono
politici.
Jack


 il sistema premia chi è volenteroso.
però se fai l'operaio e hai due figli non puoi permetterti l'assicurazione 
privata sulle malattie. e se prendi un tumore non puoi permetterti di 
curarti. bel sistema.... 

 E' il solito discorso: la maggioranza degli uomini è composta da stupidi.
Ecco perchè i referendum andrebbero aboliti.
Jack


 Meno male che io, come dice er Gobbetto, sono credulone...
Beh, c'è chi crede in Vanna Marchi...... si puo' credere anche in
Berlusconi!



Un sacco di cose andrebbero abolite.


 costo da computare
Si io ci credo, e dopo essermi ampiamente documentato sono convinto che tu
non possa propio dimostrarmi il contrario.
E' da anni che professori e scineziati di fama mondiale litigano su questo
problema, e una soluzione unanime non esiste....... o meglio, esattamente
come dici tu, dipende da cosa si computa.
Computando il caso di fuoriuscita radiottiva il costo del nucleare lievita
ovviamente al di sopra di quello del petrolio, in tutti gli altri casi no.
Ma il caso "disastro" va computato o no?
I sostenitori del NO dicono che le centrali attuali sono fornite di standard
di sicurezza elevatissimi, e in ogni caso non sono certo fatte per
esplodere; quindi cosi' come quando prendo l' aereo non computo il danno che
avrei nel caso di precipitare (piuttosto grande, aggiungo io) allo stesso
modo non devo per la centrale.
I sostenitori del SI controbattono che il pericolo, seppur minimo, esiste
sempre, e dunque occorre tenerne conto.
Scegliete pure voi da che parte schierarvi...... io voglio limitarmi a
evidenziare qualche fatto oggettivo:
1) Da quando la politica energetica nucleare è stata soppressa l' italia ha
perso un' intera comunita' di scienziati, prestigiosi "figli" di Enrico
Fermi, dispersisi in altri paesi del mondo.
2) Da allora è iniziato il nostro declino industriale.
3) Una soppressione del nucleare a livello nazionale non è sensata, se poi
siamo circondati da nazioni straniere che ne fanno uso.
4) Energeticamente siamo dipendenti da altre nazioni, con tutti i risvolti
di indebolimento economico e politico che la cosa comporta.
5) Alla soppressione del nucleare non è seguito alcun lancio di politica
energetica alternativa. Si è cancellato il nucleare e basta, come se a noi
quell' energia non servisse propio.
Buon Natale.
Jack

 wrote in message
AjPHd.575$V17....@twister1.libero.it...

1) L' Assicurazione sanitaria ha un prezzo, rapportato allo stipendio medio,
piu' che abbordabile. Se mai si puo' criticare il fatto che non sia
obbligatorio. Oltertutto numerose aziende provvedono a pagarla per i loro
dipendenti. .
2) In italia se fai l' operaio e hai due figli non hai bisogno del tumore
perchè muori prima di fame
Jack


Qui hai ragione


 come se a noi quell' energia non servisse propio.
Ne parlavo sopra.


 >


 effettuare ricerca sull'idrogeno.
Questo è vero. Certo che non si puo' vivere nell' arretratezza e nel declino
a causa di un blocco di politici incapaci a trattare civilmente le
problematiche dei nostri giorni.
O meglio, si puo' benissimo, ma tutto cio' non fa certo bene ai cittadini.
Jack


Questa non l'ho capita


 cittadini.
Vedi, non appena i politici si sbloccano con leggi sacrosante per la tutela 
di una parte della popolazione e la civiltà, si alza un putiferio come con 
la legge sul fumo........................


 il nucleare significa energia a basso costo, e
ma la smettiamo con questo falso mito? 

 secondo me è tutto un bisinissss......guardate l'ENI di chi è?, so da
fonti sicure che all'ENI
non fanno ricerche o sperimentazioni sull'idrogeno!,altro che nucleare! il
sud potrebbe essere tutta una centrale fotovoltaica! ma a chi interessa! no
bisiniss no tarty.. ciao Mik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote in message
aR1Kd.1357$lB4....@twister1.libero.it...

Un' argomentazione inconfutabile.
Jack

 la legge sul fumo........................
Aspetta un attimo: la legge sul fumo non ha destato nessun putiferio, le
persone come me, Sergio, Claudio e Gobbetto, che osteggiano le modalita'
della legge sono pochissime, perchè noi non difendiamo la nostra posizione,
ma bensi' un diritto alla liberta', alla scelta, alla diversita'.
Al 99% delle persone di queste cose non interessa assolutamente nulla.....
anzi manco sanno che esistono, tranne poi lamentarsi quando sono loro ad
essere colpiti.
Oggi è toccato al fumo, ed è qualche muratore a dover rinunciare al suo
piacere; domani potrebbe toccare alle biciclette ree di creare ogni anno
morti e feriti inutilmente, e li' tocchera' a voi piagnere.
Questo è il punto, solo che sono poche le persone che vogliono capirlo
perchè è molto piu' facile curare il propio orticello e osteggiare
apertamente tutto cio' che non approviamo, piuttosto che apire la mente e
capire che qualcuno la puo' pensare anche in un altro modo.
Jack


 Questa non l'ho capita
E' inutile non avere il nucleare se poi si è circondati da peasi che l'
hanno.
O tutti o nessuno, invece cosi' il rischio è di tutti, e i benefici
energetici sono solo degli altri.
A furia di voler esser furbi siamo stati i piu' scemi anche questa volta.
Jack



Non è stata affatto una furbata. Per quello è apprezzabile



sicurezza e smaltimento scorie fanno schizzare il costo di produzione del 
nucleare alle stelle. o queste voci non vogliamo includerle nel pacchetto 
costi? 

 mente e capire che qualcuno la puo' pensare anche in un altro modo.
Mi sembra francamente un'esagerazione.
Trovo più penoso che nessuno si accorga della censura in atto su TV e 
giornali, che oltre a privare i cittadini della libertà li riduce ad uno 
stato di ignoranza, forse tale da non porsi i problemi di cui tu parli
-- 



Su questo concordo invece. Personalmente lo vado dicendo ormai da anni


 stato di ignoranza, forse tale da non porsi i problemi di cui tu parli
C'e' anche quella, certo......l' Italia è piena di problemi....... pero' per
lo meno Mentana non è stato sostituito da Rossella "per tutelare la salute
dei cittadini".
Jack


 annettere l' Italia al blocco sovietico.
jack, non sono mai stato comunista in vita mia, anzi!, ma onestamente questa
è una fesseria bella grossa.

 Non è stata affatto una furbata. Per quello è apprezzabile
Mah.........
Jack


 wrote in message
kn7Kd.1700$QG6....@twister2.libero.it...

Quei costi sono inclusi nel 99,9% degli studi.
Sicurezza e smaltimento non sono affatto grossi problemi.
Jack


ah, se me lo dici tu sto più tranquillo 

 annettere l' Italia al blocco sovietico.
alla fine degli anni 80. sě, bravo. come no....
ma ti rendi conto delle cazzate che spari?
forse qualche saggio di quel cazzone di Friedman in meno e qualche libro di 
storia in piů non ti farebbero male

 ah, se me lo dici tu sto più tranquillo
Non lo dico io, lo dicono gli esperti.
Se poi gli esperti contano balle per chissa' quale oscuro disegno, beh
questo propio non te lo so dire.
Jack

 di storia in piů non ti farebbero male
Storia scritta da chi?
Verso la fine degli anni 80, di fronte all' evidente fallimento dell'
apparato sovietico il PCI si stava rinnovando, e di li' a poco si sarebbe
convertito nel partito democratico che vediamo tutt' ora, ma per tutto
quanto č stato fatto prima..... cazzo hanno fatto piu' danni delle bombe
atomiche sganciate sul giappone. La parola d' ordine era "boicottare",
addirittura dicevano che il muro di Berlino serviva per evitare che i
tedeschi dell' Ovest scappassero tutti nel "paradiso comunista", dove tutti
erano contenti e felici, dove regnava il benessere e l' armonia. Come no,
era per quello che c'erano mitragliatrici antiuomo automatiche, per tenere
gli occidentali a casa loro.
Dette adesso sembrano barzellete, ma ancora nel 99 Bertinotti dichiarava che
il sistema americano era chiaramente fallimentare perchč creava
discoccupazione (ricordo che nel 99 la disoccupazione USA era al 4.3%, cioe'
sotto i minimi fisiologici).
Jack

 ha scritto nel messaggio
news:35uudeF...@individual.net...

non lo sono -forse- per le prossime generazioni (diciamo qualche centinaio
d'anni), ma per quelle ancora piu lontane le scorie radioattive saranno
inevitabilmente e ineluttabilmente dei problemi enormi.
l'archeologia mi ha insegnato non solo che quasi ogni azione umana lascia
una traccia dietro di sè, ma che questa traccia si conserva, sigillata, nel
terreno per secoli e secoli, senza lasciare altra memoria di sè. Se ne perde
la conoscenza e dove ti aspetteresti di trovare un teatro di augusto, trovi
invece un immondezzaio di cinque secoli dopo. Eppure le fonti scritte non me
lo facevano supporre...
Se oggi scavo un sito medievale a roma, mi capita spesso di trovare sopra
una strada romana, una fossa con un immondezzaio, dei resti di baracche del
IX secolo. pazienza, anzi, meglio così, si scava anche quello. ma non
rappresenta un problema per la salute di nessuno
immagina cosa sarà accaduto alle scorie tra 1000 anni, quando la nostra
cultura sarà probabilmente archeologia, quando la futura società avrà perso
la memoria (e le fonti: scritte, documentarie...) del luogo, della
conrvazione di quelle scorie...
i nostri successori vivranno col culo sopra le scorie nucleari senza saperlo
e senza alcuna possibilità di saperlo, se non imbattendocisi per caso
scavando nel terreno. ne sconteranno però tutte le conseguenze.

 wrote in message
LorKd.781580$35.30...@news4.tin.it...

Si, e secondo te il KGB finanziava il PCI cosi'...... a tempo perso........
Jack

 tutelare la salute dei cittadini".
Per annacquargli il pensiero, e penso sia ben più grave


 Storia scritta da chi?
Da quei malandrini dei comunisti. Si sa che tutti gli storici sono 
comunisti.
Hai mai letto il famoso testo ritoccato "secondo Storace" (così dice la 
leggenda) su destra e sinistra storiche? I sinistri che non temono di 
arricchirsi, i destri che lo fanno solo per amore della Patria?



Ne dubiteresti? Se lo fanno i giornalisti perché non dovrebbero farlo
tecnici e scienziati?



a parte che non era il kgb a finanziare il pci, i finanziamenti sovietici ai 
partiti italiani finirono nel 56 per quanto riguarda il psi e nel 76 per 
quanto riguarda il pci. un po' prima dell'orizzonte temporale fissato da te 

 inevitabilmente e ineluttabilmente dei problemi enormi.
amen. come fai a valutare come stock dato un costo che ha ritorni centenari 
come quello per lo smaltimento delle scorie è una cosa che devono ancora 
spiegarmi in modo tale da essere credibili


per quanto detesti bertinotti non ha detto una cazzata. il tasso di 
disoccupazione è ormai un dato monco per capire la realtà sociale di un 
paese. mobilità estrema, lavoro interinale, persino l'enorme vastità del 
paese sono fattori che vanno tenuti in considerazione. Gli anni 90 non sono 
stati un bel periodo per gli Usa nonostante l'economia locomotiva. Maxi 
profitti, certo, ma anche la creazione della generazione dell'incertezza 

 wrote in message
WUIKd.5120$lB4.1...@twister1.libero.it...

L'incertezza ce l' avete solo voi che vi ostinate a difendere delle cazzate
senza ne piedi ne coda.
La certezza non esiste in questo mondo, non è mai esistita e mai esistera'.
La politica della certezza ce l' avevano in Russia, la certezza di far la
fame.
Jack

 tecnici e scienziati?
Perchè tu sei un giornalista e non uno scienziato auauauuauaua
Jack


 wrote in message
qisKd.782144$35.30...@news4.tin.it...

Ragionamento condivisibile.
Jack

 arricchirsi, i destri che lo fanno solo per amore della Patria?
Ola', hai visto Striscia e hai capito come gira il mondo?
Peccato che Luttazzi su Rai3 non l' avrai mai sentito ironizzare sui 4000
casi di deformazione opposta.
Jack


 essere intossicato viva tranquillo
Sei irragionevole come tanti altri, peggio per te (voi).
Jack

 wrote in message
gRIKd.5115$lB4.1...@twister1.libero.it...

In effetti al tempo del referenum era gia' iniziato il processo di
riconversione del PCI. Se non ricordo male c'era Ochetto come segretario,
uomo che non si poteva certo definire un estremista.
Tuttavia quella parte politica era ben distante da quella che conosciamo
oggi, non a casa nel nome del partito c' era la parola "comunista", non
"democratici".
Jack


"il pci è un caso particolare. Ad oggi non possiamo più definirlo un partito 
comunista. Se fossi italiano sarei iscritto al pci"
Willy Brandt, 1978 


dio, sembri elio vito 

Passalento ha scritto:

segnalo anche una riflessione di italo calvino su questo tema
"Noi comunisti italiani eravamo schizofrenici. Con una parte di noi 
eravamo e volevamo essere i testimoni della verità, i vendicatori dei 
torti subiti dai deboli e dagli oppressi, i difensori della giustizia 
contro ogni sopraffazione. Con un'altra parte di noi giustificavamo i 
torti, le sopraffazioni, la tirannide del partito, Stalin, in nome della 
Causa. Schizofrenici. Dissociati. Ricordo benissimo che quando mi 
capitava di andare in viaggio in qualche paese del socialismo, mi 
sentivo profondamente a disagio, estraneo, ostile. Ma quando il treno mi 
riportava in Italia, quando ripassavo il confine mi domandavo: ma qui, 
in Italia, in questa Italia, che cos'altro potrei essere se non 
comunista? Ecco perchè il disgelo, la fine dello stalinismo, ci toglieva 
un peso terribile dal petto perchè la nostra figura morale, la nostra 
personalità dissociata, finalmente poteva ricomporsi".
saluti
claudio


ah, dimenticavo. devono scegliere tra avere una pensione da fame domani 
oppure un reddito da fame oggi visto che l'azienda gli versa il 2/3 dei 
contributi minimi (18%) mentre il restante 6% lo versano loro. Sì, hai letto 
bene...18 per cento. il che vuol dire che devono, per forza, fare 
l'integrativa e vedersi il reddito che percepiscono come netto ulteriormente 
decurtato. Fai un rapido calcolo di quanto prenderanno altrimenti di 
pensione e poi trasferisciti in America perchè Prodi ha già detto chiaro e 
tondo che questa roba deve finire. E io spero che mantenga la promessa. 

 fame.
Guarda Jack, da anarchico fino all'osso, non ho mai avuto particolare
simpatia per i regimi comunisti o per il socialismo reale, che quelli che la
pensano come me li fucilavano (anche quelli più presentabili, come Trotzki).
Però lasciati dire che hai detto una enorme cazzata. La fame nei regimi
comunisti è l'unica cosa di cui non ha mai sofferto nessuno. Nella
fattispecie, in Russia, di fame e di freddo si è cominciato a morire dopo
l'89.
GFO
-- 
#1 - CG31
Potere a Quarto Potere
I am not a football player

 claudio

 dio, sembri elio vito
Non so chi sia, spero che sia un bell' uomo.
Jack

 tondo che questa roba deve finire. E io spero che mantenga la promessa.
Mi sono gia' trasferito all' estero.
Jack

 l'89.
Si, infatti c'era cosi' abbondanza di cibo e benessere che in Cina avevano
attuato un controllo delle nascite ferocissimo.
Probabilmente era un modo per lottare contro l' obesita' dei bambini.
Jack


 ha scritto nel messaggio
news:3670lpF...@individual.net...

Boh sei passato dalla Russia alla Cina in un amen, attento di non fare
l'errore che fece Nixon. Quando aprì alla Cina propose una bozza di accordi
commerciali sulla falsa riga di quelli fatti alcuni anni prima con l'URSS,
con una clausola che prevedeva un certo numero di persone in uscita ogni
anno (nel caso dell'URSS era riservato in particolare a ebrei russi che
intendevano emigrare in Israele); si racconta che il presidente cinese,
quando Nixon propose quella clausola (che gli americani temevano potesse
essere uno scoglio), fece un largo sorriso e chiese "quanti ne volete?"
Ti confermo che nei paesi del Patto di Varsavia la fame non sapevano cosa
fosse, gli è tornata in mente dopo l'89; poi se ti piace credere al mito che
sotto il comunismo nell'est europeo si faceva la fame e si mangiavano i
bambini fai pure.


 Non so chi sia, spero che sia un bell' uomo.
Pare di no. Manco in questo la natura è stata clemente


 è maggiormente ricco quanto piu' ha scelta.
La risposta è dentro di te.
Un fumatore può benissimo stare senza fumare per qualche ora. Non muore di 
certo e non devrebbe creargli grossi fastidi. E se vuole, esce.
Non capisco invece perché un non fumatore che voglia andare in un locale per 
fumatori sia costretto a fumare


 fumatori sia costretto a fumare
Se vuole esce a -7, com'è capitato nel WE passato.
Rigiro il tuo discorso: non capisco perchè un povero cristo debba rischiare
l' assideramento per fumare una sigaretta, mentre un non fumatore potrebbe
benissimo recarsi in un locale apposito, dove tutti la pensano come lui e
dove nessuno danneggia gli altri.
Andando un po' oltre non capisco perchè un gruppo di persone non possa piu'
incontrarsi al "club del sigaro" o al "club della pipa", e li' gustarsi un
po' di tabacco stagionato insieme ad altri appassionati.
Hanno prevaricato inutilmente dei nostri diritti, e cio' dovrebbe far
rifletere anche chi non era interessato a quei diritti.
Jack


 Pare di no. Manco in questo la natura è stata clemente
Ecco, allora oltre che del pirla mi sto prendendo anche del bruttone!
Jack


 wrote in message
3672k8F...@individual.net...

So benissimo quello che è successo nei paesi del blocco sovietico, infatti
ho driblato la tua osservazione "spostandomi in Cina"; Poi se a te fa
piacere credere che a me faccia piacere credere che i comunisti mangiavano i
bambini fai pure.
Il punto del discorso pero' era tutt' altro: Passalento ha affermato che
negli anni 90 la crescita del benessere USA è stata accompagnata dalla
generazione dell' incertezza, io ho risposto che l' incertezza è una
variabile da cui non si puo' prescindere se non a carissimo prezzo, ed ho
citato il caso di un paese comunista dove se da un lato esisteva certezza,
dell' altro il livello di benessere era enormente inferiore a quello dei
paesi liberi.
Questo era il senso della frase "la certezza di far la fame". Poi che in
Russia si mangiasse è ovvio, ma sicuramente si mangiava molto ma molto meno
di quanto una qualunque persona media puo' permettersi di mangiare in un
paese con economia di libero mercato.
Jack


 appassionati.
Beh, tale tipo di club non sempre si riunisce in locali aperti al pubblico. 
Quindi liberi di farlo


 Quindi liberi di farlo
ti correggo, purtroppo.
la legge vale anche per i locali delle associazioni come il club della 
pipa in locali privati e aperti solo ai soci. :-(

 po' di tabacco stagionato insieme ad altri appassionati.
Quei movimenti settari eversivi andrebbero annichiliti.
[mode troll off]
-- 
Jimi Hendrix: "When the power of love overcomes the love of power, the 
world will know peace."

 pipa in locali privati e aperti solo ai soci. :-(
Azzarola... Avevo proprio letto il contrario. Meno male che la legge non 
ammette ignoranza.


 paese con economia di libero mercato.
OK, siamo d'accordo.
Aggiungo solo che (tolta una ristrettissima oligarchia) si mangiava in media
anche molto di piů che nell'odierna russia putiniana. Cosě per completezza
di informazione. ;-)


 di informazione. ;-)
Con tutti i bambini che mangiavano, mi sembra il minimo...


 Quindi liberi di farlo
Ha gia' risposto Claudio
JAck

 per fumatori, e allora?
Se io voglio andare da Stimaroni a Mecoionilandia ed è un locale per 
fumatori devo essere obbligato a sopportare il fumo degli altri?


 fumatori devo essere obbligato a sopportare il fumo degli altri?
Scusa ma ci fai o ci sei?
Se vai in un locale per fumatori è ovvio che potrai trovarci dentro del
fumo, ma tu non sei obbligato ad andarci, è una tua libera scelta di
consumatore.
Se voglio comprare una Ferrari devo essere obbligato a pagare cosi' tanto?
Se voglio andare in una discoteca con musica latina devo sentire per forza
la musica latina?
Jack


 Scusa ma ci fai o ci sei?
Il bar Olimpo di Atene è molto rinomato nel mondo. Il proprietario decide di 
trasformarlo in locale per fumatori. Quindi esclude automaticamrente tutti i 
fumatori. Se invece ha una sala per non fumatori (unica incongruenza della 
legge, IMHO, è fissare criteri così rigidi per le stanze per fumatori e la 
percentuale massima della superficie a loro dedicata), ci vado liberamente


 percentuale massima della superficie a loro dedicata), ci vado
liberamente.
Su quell' incongruenza siamo d' accordo, ma non è certo l' unica.
Ad esempio non è prevista la possibilita' di aprire un locale ex-novo per
fumatori (cosi' tutti i fighi vanno al bar Olimpico, ma chi del locale
rinomato se ne frega, e vuole solo rilassarsi la sera non puo' farlo), non è
previsto il fatto che possano esistere circoli privati, non è previsto che
determinate categorie di locali, dopo un certo orario, possano consentire di
fumare, e via dicendo.
Insomma, non è consentito niente.
Questa legge non è stata fatta per tutelare i non-fumatori come te e
Megalon, ma per impedire alla gente di fumare senza curarsi di nient' altro.
BTW il giro d' affari dei locali che frequentavo io è piu' che dimezzato, e
il padrone del Pub di Piacenza dove vado quando passo a trovare i miei
genitori ha detto che non sa se riuscira' ad andare avanti. Pazienza, cosa
vuoi che sia se quattro baristi devono chiudere baracca? L' importante è che
chi in quel tipo di locale non si sogni neppure di andarci sia tutelato dal
fumo passivo.
Jack


 di informazione. ;-)
Si, pero' detto cosi' sembra un raro caso in cui il libero mercato produce
meno benessere dell' economia statalizzata.
In realta' il problema attuale sta' nel grosso cambiamento mal gestito dalle
autorita' sovietiche, che non hanno saputo (o forse non hanno voluto)
attuare una fase di trapasso ben fatta.
Jack


 attuare una fase di trapasso ben fatta.
Secondo me il problema si chiama Russia.
Sono passati dal medioevo al comunismo all'iperliberismo mantenendo, in
fondo, uno stile di vita costante: un'oligarchia che se la spassa e la massa
che soffre, son cambiate solo le oligarchie.


 che soffre, son cambiate solo le oligarchie.
concordo. in fondo è la morale, ben nota da noi, del gattopardo: tutto 
deve cambiare affinchè nulla cambi. :-(


Tutta la storia umana è fatta di oligarchie. La nostra tanto decanatata
democrazia non è forse un'oligarchia mascherata?
--
"The Journey leads to where you've always been"
Donovan

 democrazia non è forse un'oligarchia mascherata?
Si pero' si sta' un po' meglio che in Russia, e questo perchè la nostra
oligarchia ha capito che se il popolo sta un po' meglio, loro possono stare
molto ma molto meglio.
Jack


 che soffre, son cambiate solo le oligarchie.
Si, pero' adesso la gente ha la possibilita' di migliorare la propia
condizione. Certo la massa deve mutare una mentalita' secolarmente castrata
da cieco sfruttamento, ma alla lunga i benefici arriveranno anche da
loro........ presto o tardi tutti lavoreranno come schiavi dalla mattina
alla sera, e in cambio non potranno piu' neppure fumare un sigaretta!!!!!!
AAARRGGGHHHH!!!!!!!
Jack



Quella è l'oligarchia della Prima Repubblica con il popolo della Prima
Repubblica. Ora invece l'oligarchia si sta premurando di far star sempre
peggio il popolo cercando di fargli credere che in realtà sta meglio.


 peggio il popolo cercando di fargli credere che in realtà sta meglio.
Ma vaaaaaaaa, smettila con queste uscite fuori dal mondo.
Il Berlusca non sta facendo propio nulla di peggio di quanto non si facesse
nella prima repubblica, che per inciso non ha saputo far nulla per
ammodernare un paese in espansione vertiginosa, anzi ci regala perle di
felicita' prima sconosciute con le sue uscite da personaggio iperbolico.
BTW sentito il discorso di Fassino? Ha cambiato completamente canovaccio:
niente stronzate ideologiche, marcia indietro sugli errori del passato (tipo
le cazzate sulla guerra in Iraq), e l' esposizione di una linea di condotta
politca sostenibile e condivisibile. Il tutto con un' ottima verve oratoria.
Peccato che per governare avranno bisogno di allearsi con Prodi, i DC, i
verdi e Bertinotti.......
Jack



Il problema di Fassino è che non ride mai


 gattopardo: tutto > deve cambiare affinchč nulla cambi. :-(
azz. pensavo l'avesse detto Fox Mulder in x-files
ciao
Marco
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 democrazia non è forse un'oligarchia mascherata?
Guarda, se citi Massimo Fini con me sfondi una porta aperta. La cosa che
rende la democrazia particolarmente odiosa rispetto alle forme di governo a
essa precedenti, è che la democrazia non si accontenta di essere il sistema
di potere, pretende di convincere il popolo che il potere è suo. Ora a me,
in quanto popolo, può anche star bene essere governato da una oligarchia
inamovibile, d'altronde è sempre stato così, ma che mi si venga anche a
prendere per il culo raccontandomi la favoletta che il potere è mio mi pare
un po' troppo.
Detto questo ritengo che ogni popolo abbia una specie di karma, che
qualunque sia il sistema di potere vigente, alla fine, le cose funzionano
più o meno allo stesso modo. I russi sono oligarchici, noi per esempio siamo
sostanzialmente anarchici, ci va bene qualunque governo che non ci rompa
troppo i coglioni e ci consenta di farci gli affaracci nostri in pace.


 Bertinotti.......
Tutti meglio che la Lega e i Socialisti.
Come dici tu, BTW, secondo me ha sbagliato parlando della TV (è un mio 
chiodo fisso). Se si farà un cda RAI di alto profilo, se vinceremo non lo 
cambieremo. Vista come è ridotta la RAI oggi e visti i cda di qualità 
partoriti finora (Baldassarre incompetente completo, Mieli silurato, la 
Annunziata "che è iscritta ai DS e ad AN contemporaneamente) poteva 
risparmiarsela



Sono d'accordo su tutto
