Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: ciclismo e calorie

oggi..e non solo oggi..ho avuto l'ennesima discussione con l'amico ciclista 
che mi contesta i dati delle calorie consumate indicate dal polar cs600, che 
non discostano poi da quanto indica il cs200 (su un percorso misto con 
discreto impegno, siamo sulla media di circa 1000 calorie all'ora). egli 
dice che quelle consumate sono sicuramente meno della metà, poichè la soglia 
massima giornaliera arriva a circa 6 mila calorie, meta raggiungibile solo 
da professionisti. ora io capisco che il polar cs600 non sia lo strumento 
piu' idoneo a rilevare tale consumo, che sia una cifra stimata ecc. ecc., ma 
che riporti più del doppio del veritiero mi sembra strano. voi avete qualche 
notizia in merito? grazie.
-- 
ciao gi@nnibici
 (vicenza-Italy)

 dice che quelle consumate sono sicuramente meno della met
AFAIK ha abbastanza ragione l'amico.
Ipotizziamo un amatore che produce circa 250 Watt di potenza
continuativa (ed è già un buon amatore): i Watt sono J/s, ma il
rendimento dei muscoli umani è piuttosto basso, intorno al 30% (anche se
è difficile da stimare con precisione in quanto estremamente variabile).
Per produrre quindi 250 Watt di potenza avremo bisogno di spendere
almeno 3 volte tanto, ovvero 750 J/s, corrispondenti a 675 kcal/h.
E' una stima molto approssimativa, ma orientativamente direi che non
siamo lontani dal vero. Tieni presente che con 250 Watt di potenza resa,
corrispondono circa a una VAM di 1150 m/h, che è di tutto rispetto.
E comunque nella media di un giro non credo si stia tirati sempre al
limite come una salita a oltre 1000 di VAM, per cui sulla media di
un'uscita di diverse ore, una stima attendbile del consumo calorico
penso sia intorno ai 400-500 kcal/h.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815


intendi 500 calorie di media all'ora o in un allenamento normale? 
intendo....i classici 60 km a 28 di media con una salita di 400 metri slm. 
andatura media...diciamo sotto la soglia.
-- 
ciao gi@nnibici
 (vicenza-Italy)

 AFAIK ha abbastanza ragione l'amico.
afaik? 

 afaik? 
as far as I know : per quel che ne so :-)
Sono sigle "storiche" di internet, e prima ancora delle BBS. Erano usate
quando le linee erano lente e risparmiare qualche byte significava
velocizzare la trasmissione. Oggi non hanno più questo scopo,
ovviamente, ma sono rimaste come "tradizione".
Le altre più comuni sono:
ROTFL : rolling on the floor laughing (rotolandosi sul pavimento dal
ridere);
LOL : loud of laughs (rumore di risate);
IMHO : in my humble opinion (secondo la mia modesta opinione);


 andatura media...diciamo sotto la soglia.
Intendo un'ora abbastanza tirata, in cui stai abbastanza alla soglia e
le salite le fai a tutta. Poi è chiaro che sul misto del percorso, tiri
anche il fiato di tanto in tanto (tipo nelle discese).


 ha scritto nel messaggio 
news:slrneuoveu....@cerbero.3rd-ring...

Mah, secondo me ci sono diverse variabili da considerare.
Intanto direi che il 30% è un rendimento troppo ottimistico, si parla del 
25% e se ne parla parlando di atleti professionisti, quindi *ottimizzati* 
dall'allenamento.
Poi dipende dalla durata e dall'intensità dello sforzo, in uno sforzo breve 
ed intenso probabilmente il rendimento è maggiore, in uno sforzo prolungato 
intervengono altri fattori che consumano energia.
Qui
http://www.sportpro.it/cictrain/generale/energia.htm
fanno un po' di considerazioni e come puoi vedere per sforzi superiori ai 90 
minuti si parla di 80 kJ/minuto, cioè di 1150 Kcal/h circa.
Credo che poi conti anche il peso corporeo, quindi a parità di prestazione 
uno che pesa 80 kg consuma di più di uno che ne pesa 60 e non solo perché fa 
più lavoro, ma perché ha un *motore* di cilindrata maggiore.
Quindi, tutto sommato, 1000 Kcal/h sono forse un po' tante, ma da 700 a 900 
a seconda del peso della persona e per un'andatura comunque impegnativa 
(media di 180-200W) imho non sono poi così improbabili... probabilmente un 
Ivan Basso a quelle andature consumerebbe meno, forse anche le 500 Kcal/h, 
ma un atleta meno allenato e quindi a quelle andature meno lontano dai suoi 
limiti probabilmente non ci sta dentro... 

 meno lontano dai suoi limiti probabilmente non ci sta dentro...
Ciao a tutti,
sabato ho comprato il cardio Polar cs200cad e domenica ho fatto il mio primo 
giro da fine ottobre...
45 km con una salita di 5 km in un'ora e 50 min...... scarsissimo... va bè
il cardio polar mi indicava come consumo calorico 1.500 kcal..........
è impazzito???
ciao
CaMpA 


Si parla comunque di dati approssimativi, i cardio non tengono conto
del metabolismo di ogni singolo individuo, della massa magra ecc..
quindi in alcuni casi può essere più giusto uno e in altri l'altro.
Ercole.

 
D'accordo su tutto ma per me hai sovrastimato il consumo :)
400-500kcal/h dovrebbe essere il consumo calorico orario per un uscita 
tirata di 2-3ore, oppure di una GF di 5-7ore
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 ha scritto nel messaggio 
news:7D9Hh.14508$J11.3...@twister1.libero.it...

E' un po' difficile rispondere non sapendo quanto hai fatto di dislivello: 
in 5 km di salita puoi essere salito di 100 metri come di 500 e c'è una 
bella differenza...
Comunque, sarebbero 800 Kcal/h, insomma è probabilmente sempre un dato un 
po' sovrastimato, ma non è una cosa fuori dal mondo... e come dicevo prima, 
dipende anche da quel che pesi...
Tra l'altro, prima non ho aggiunto un'altra considerazione: a livello di 
potenza espressa, quindi a livello di quei famosi 200-250W che indicano gli 
HAC4 o i Polar, non sono compresi tutti quei lavori che non producono alcun 
movimento ma che servono a stare in bicicletta, ad esempio tutto lo sforzo 
che fanno le braccia e le spalle e i dorsali per sostenere il corpo sul 
manubrio, lo sforzo degli erettori del dorso, degli addominali, e anche dei 
pettorali per la respirazione... e non sono noccioline, come chiunque si 
faccia un giro di 4-5 ore ben sa... senza contare che anche il rendimento 
della bicicletta non è del 100%, non tutto lo sforzo va in movimento... 
quindi, fatti tutti i conti e tenuto in debito conto di tutte le componenti 
dello sforzo, moltiplicare per 4 il valore medio in watt indicato dal 
computerino per ottenere le kcal/h non è poi così lontano dal vero...
Esempio: fai 2 ore a 200W di media, moltiplicando semplicemente per 4 fa 800 
Kcal/h (rendimento TOTALE del 20% circa). 


1000 è un pò ottimistica, facciamo dalle 600 alle 800 l'ora
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz


quoto.
Per un'ora di spinning vado da 550 a 700...
Un giro su strada di quattro ore con 1300 disl ai 27-28 di media, da 2200 a
2400...

 almeno 3 volte tanto, ovvero 750 J/s, corrispondenti a 675 kcal/h.
Infatti! Il mio Polar indica mediamente un consumo di 600/650 kcal/h.
Che a me funzioni?!?! ;-)
Ciao, Fabio
--
           ****** VENTOUX******
What one fool can do, another can do better!
              ----Visit my web site!----
 
www.webalice.it/pimpibello

CaMpA ha scritto:

no. semplicemente, e lo dico senza polemica, è uno strumento progettato 
e venduto per gratificarti e dunque sovrastima le calorie bruciate.
tutto qui.

> LOL : loud of laughs (rumore di risate);
no, questa è "laughing out loud"... solo FYI
Ciao
Luca