Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Ricordo di Marco..

Il 14 febbraio Marco ci ha lasciati. Non dimenticherò mai le sue imprese 

e sono certo che lui fosse una persona onesta.

Puo' anche darsi che l'ematocrito non fosse in regola ma sono convinto 

della buona fede di Pantani.

A parte le discussioni sull'ematocrito, che vanno e vengono,  nessuno 

potra' mai negare il coraggio che ha permesso piu' volte a Marco di 

superare incidenti anche drammatici (vedi Milao Torino o Giro del 

Piemonte non ricordo bene) e disconescere la sua classe.

Marco Pantani e' stato un grandissimo, ricordo le sue imprese e oggi lo 

ricordo con la mia preghiera (per quello che vale).



3dd






Anche se non fosse stato in buona fede sarebbe ugualmente

un grande lutto. Una fine così tragicamente disperata non

se la merita neanche il più dopato degli sportivi.




 ha scritto nel messaggio 

news:jhe4od$71i$2...@speranza.aioe.org...


piu' che altro erano tutti nelle condizioni di Pantani quindi vinceva sempre 

il piu' forte









Chiaro.

Rimane da capire che cosa si intende per buona fede, non sapeva che 

l'epo fosse vietata? Mah...

GFO



-- 

Some kind of happiness is measured out in miles


 l'epo fosse vietata? Mah...



Non so, ma secondo te è possibile dopare qualcuno senza

che lui se ne accorga? Tipo che gli si mette qualcosa nel cibo?



Potrebbe essere un'ipotesi per eliminare i personaggi più

scomodi per un lungo periodo.


 scomodi per un lungo periodo.



Voglio fare un ragionamento preciso del tipo:

Se il ciclista X è un fuoriclasse e decide di

correre il rischio di doparsi sa già che rischia

di rovinarsi la carriera per un po' di anni o per

sempre. Ha ben presente cosa potrebbe succedere

e magari fa anche un progetto di scorta, avviare

un lavoro alternativo, mettersi in pensione anticipata

ai caraibi o chissà cosa.



Supponiamo che, invece, fosse dopato inconsapevolmente

da qualcuno o che non fosse dopato per niente. In questo

caso il torto subito è enorme e a molti farebbe andare

in tilt il cervello. In questo caso è plausibile anche

un suicidio, ma nel primo caso no, cazzo!




wrote:


Poichè di ciclisti (e sportivi in genere) se ne contano a centinaia si

evince che è un ...complotto !


 che lui se ne accorga? Tipo che gli si mette qualcosa nel cibo?



Caro ignorantone con lo spadista Baldini hanno fatto cosi'



E il tribunale antidpong gli ha dato ragione



Informarsi prima sarebbe cos autile 




 un suicidio, ma nel primo caso no, cazzo!



  questa si chiama logica...Grazie



3dd



Fantascienza, i dati a nostra disposizione sull'ematocrito di Pantani in 

vari momenti della sua carriera dimostrano incontetabilmente un uso 

continuativo e sistematico di epo. Non ho mai pensato che questo tolga 

un grammo di valore alle sue vittorie né alle sue imprese, né alla sua 

grandezza di ciclista, dato che in quel periodo i suoi avversari 

facevano esattamente quello che faceva lui, però, a meno di essere 

campioni mondiali di ipocrisia, non si può leggere (né tantomeno 

scrivere) che Pantani era pulito. Suvvia!







credo che Pantani fosse convinto di essere pulito  il che non significa 

che lo fosse.

Marco era senza dubbio in buona fede.Ognuno creda quello che vuole ma io 

ho conosciuto la famiglia (padre e zio) e chi ha corso con lui (Della 

Santa ad esempio) e so con  certezza che Marco si sentiva vittima di 

un'ingiustizia: questo dimostra la sua buona fede..



Ciao


 un'ingiustizia: questo dimostra la sua buona fede..



Minchia che notiziona, non lo sapeva nessuno che Pantani si sentiva 

vittima di un'ingiustizia, hai aperto un varco di verità. Solo che poi 

sbagli il ragionamento, che Pantani si sentisse vittima di 

un'ingiustizia, non dimostra la sua impossbile buona fede (riempire uno 

di epo a sua insaputa è tanto improbabile quanto comprarsi una casa 

sotto al Colosseo a propria insaputa), dimostra il fatto che a quei 

tempi erano tutti strapieni di epo.



 che lui se ne accorga? Tipo che gli si mette qualcosa nel cibo?





magari sono stati i genitori quando andava ad allenarsi da solo in 

camper in grecia, lontano dagli sguardi di tutti.....





-- 

WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport

ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135

Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz



Il 14/02/12 21:24, Wiggum ha scritto:


è una pura questione di religione o di fede se preferisci, se credi a 

pantani pulito come chi crede in Dio, credi all'indimostrabile, 

qualsiasi indizio depone contro ma tu "credi" lo stesso.



la fede non ha bisogno di dimostrazioni



 Caro ignorantone



Ha parlato Puffo Quattrocchi!



E ci aggiungere anche l'eventualità che nel primo

caso il suicidio fosse la "soluzione alternativa".

In questo eventutalità si sarebbe ammazzato subito, mica

avrebbe aspettato di non poterne più per ammazzarsi,




 scrivere) che Pantani era pulito. Suvvia!



E come mai si è fatto beccare? Hanno cambiato i valori

soglia oppure qualcuno l'ha fatto andare "oltre"?



Era un ciclista che avrebbe avuto tantissimo da perdere


 se credi a pantani pulito come chi crede in Dio,



Non è una questione di fede, non quadrano alcuni tasselli,

secondo me e se fosse o meno pulito ha un'importanza

marginale


Il 15/02/12 16:03, Roby Ross ha scritto:


quale tassello non ti quadrerebbe?



Il 15/02/12 15:59, Roby Ross ha scritto:


come tutti i ciclisti che vengono beccati, è un rischio professionale



DEVI doparti perchè DEVI vincere, il resto son chiacchiere.



non TI FAI beccare, ti beccano perchè sbagli qualcosa, se c'è un limite 

di ematocrito a 50 e un pro si barcamena per rimanere a 49 e rotti 

(dormendo col cardiofrequenzimetro, alzandosi a pedalare sulla cyclette 

in piena notte bevendo un paio di lt d'acqua per diluire il sangue ecc 

ecc), in modo da utilizzare TUTTO quello che può utilizzare, sei sul 

filo del rasoio, sbagliare è un attimo.



 filo del rasoio, sbagliare è un attimo.



Io penso che quanto sopra sia la sacrosanta verita' per tutti i ciclisti 

esistiti da Ganna in poi, Pantani in testa.



Detto questo, personalmente sono convinto che un suidicio (o un 

comportamento suicida come quello di Pantani) non si riesca ad 

attribuire alla delusione per essere stati beccati, o per non riuscire 

piu' a vincere, nemmeno andanto a rimestare nei piu' profondi meandri 

della psicoanalisi.



Per suicidarsi devono, giocoforza, entrare in ballo fattori di 

dispiacimento e abbruttimento morale che vanno ben oltre l'esser stato 

beccato, che vanno ben oltre il non poter piu' vincere all'Alpe d'Huez. 

Almeno parlando basandomi sul mio buon senso, non riesco cosi' bene a 

immedesimarmi in un potenziale suicida, e nonostante cio', potrei anche 

io esserlo, senza saperlo.



-- 

Mardot


 io esserlo, senza saperlo.



gli esempi di persone che non hanno retto certe pressioni psicologiche, 

nel mondo dello sport e dello spettacolo, si contano a dozzine, l'ultima 

whitney houston.



e pantani non mi è mai sembrato un gaudente, mi ha sempre dato l'idea 

della persona chiusa e introversa, cosa che non aiuta quando hai un problema



della persona chiusa e introversa, cosa che non aiuta quando hai un problema





Cmq la discussione č  se č lecito ricordare Marco Pantani per quello

che ha fatto come campione del ciclismo.



La risposta č sicuramente sě perchč č innegabile che emozioni ne abbia

trasmesse molto





Se spostiamo l'ottica sull'uomo, č sicuramente degno di rispetto come

tutti glii essere umani ma non vedo un motivo per ricordarlo con

ammirazione, cosě come non ho alcuna stima della Houston come donna

nonostnte la sua voce sia eccezionale.






 quale tassello non ti quadrerebbe?



la depressione conclusasi con il suicidio.


Il 15/02/12 15:59, Roby Ross ha scritto:


ma poi io dico..... un pantani pulito che UMILIA fior di campioni 

ovviamente dopati (loro si non è un problema non li amiamo e si vede non 

hanno da perdere)



un campione come ullrich (e cento altri come lui) che riconosce di 

essersi dopato, UMILIATO più volte da pantani e pensi che quest'ultimo 

possa essere pulito? e chi era mai? un alieno? un cyborg? un 

extraterrestre di roswell......



 sei sul filo del rasoio, sbagliare è un attimo.



si, ma Pantani mica vinceva per un filo di capello

che aveva bisogno di mettersi così a rischio.


Il 15/02/12 16:55, Henry ha scritto:


mi limitavo alla questione psicologica, ognuno poi ricordi e rispetti 

chi gli pare ci mancherebbe, se pensi che ormai pare che la nostra guida 

spirituale sia celentano...... c'č posto per tutti :-)



 problema



Hai ragione, infatti io prima pensavo che fosse una sorta di

debolezza caratteriale che potrebbe avere un ruolo determinante

anche nell'eventualità di dover sopportare una gravissima ingiustizia.

Non è affatto detto che una simile ingiustizia porti chiunque al suicidio.



Ma non credo che il suo carattere unito solo al fatto di esser stato

beccato possa avviarlo ad un percorso depressivo e suicida.


 Non è affatto detto che una simile ingiustizia porti chiunque al suicidio.



mi sfugge l'ingiustizia.......





Che qualcuno l'abbia voluto "far fuori" ciclisticamente parlando.


 la depressione conclusasi con il suicidio.





ti ripeto è successo a centinaia di volte nello sport e nello spettacolo.



se si suicida agostino di bartolomei è depressione

se si suicida kurt cobain è arte

se si suicida un ciclista come de fauw è depressione pure

muore Vandenbroucke ed è "il james dean del ciclismo"



se si suicida pantani è un complotto.....





wrote:


Siamo sinceri, imbattibile in salita anche al naturale ma quando ha

iniziato ad andare forte anche a cronometro ho smesso di credre che

fossse  tutta farina del suo sacco


 se si suicida pantani è un complotto.....



Non e' possibile paragonare Pantani a Di Bartolomei, De Fauw e VdB. Non 

e' possibile non per il valore tecnico, ma per cio' che Pantani 

rappresentava nel mondo ciclistico e non, per il ruolo e il posto che 

Pantani aveva ormai assunto.



Nemmeno Cobain, ovviamente nel suo campo, ha mai assunto lo stesso ruolo 

a livello di importanza e peso.



Poi oh, io penso che il cervello a posto Pantani non ce l'avesse al 

100%, ma quel comportamento autolesionista non mi pare possa essere 

stato generato solamente da malesseri di origina sportiva, agonistica 

e/o professionale.



Se dovessi eleggere a tutti i costi un motivo quale motivo dominante per 

tracollo di Pantani, direi la carneficina, lo sbranamento, lo 

sputtanamento mediatico che ha subito.



Se devo eleggere a tutti i costi il carnefice di Pantani: Candido Cannavo'



-- 

Mardot


Il 15/02/12 17:15, Roby Ross ha scritto:


a parole si può dire ogni volta venga beccato positivo un atleta.....



perchè per pantani è un complotto e non so, per piepoli è solo doping?



in quegli anni, sono state DECINE e DECINE i ciclisti fermati per 

ematocrito >50



 sputtanamento mediatico che ha subito.



Io ci metterei anche un altro co-fattore importante, secondo me,

per uno che ha il suo carattere. L'abbandono della fidanzata.

Non a caso è morto il giorno di S. Valentino.



Ci vedrei alla base l'idea di aver subito un'ingiustizia,

poi un inizio di depressione, poi l'abbandono della fidanzata

e poi la totale disperazione e il suicidio.



Una valanga di eventi...



Succede quando si mettono le radici in terreni "instabili".


 Se devo eleggere a tutti i costi il carnefice di Pantani: Candido Cannavo'





finchè c'è l'antidoping e l'ipocrisia che lo avvolge, devi essere 

preparato al pubblico ludibrio, prendeva 2 settimane di fermo, saltava 

il giro stravinto, due scuse.... non so come sia successo, forse 

l'ozono..... forse la cipria della fidanzata..... e ritornava per 

stravincere il tour.



ovviamente già ai tempi si sapeva che era MATEMATICA l'assunzione di 

EPO, ma non c'era modo di dimostrarla con le analisi, quindi una parte 

di critica anche feroce, era inevitabile da parte dei media, fa parte 

dei soldi che prendi, sei un attore di quella recita, anzi sei il 

protagonista assoluto, ma ovviamente lo sei nel bene e nel male.



Il 15/02/12 18:13, Roby Ross ha scritto:


son d'accordo su tutto quello che hai detto, dire che ce n'è a 

sufficienza per escludere il complotto



protagonista assoluto, ma ovviamente lo sei nel bene e nel male.





comunque non si può escludere che tutte le porcherie che questi

sportivi prendono non abbiano anche consguense sul cervello


 ematocrito >50



Giusto, ma nel caso di un campione "epico" la questione,

secondo me, cambia. Una situazione del genere induce

ad essere molto prudenti perché si ha tantissimo da perdere.


Il 15/02/12 18:22, Henry ha scritto:


ci sta, io discuto sempre il "complotto", la gestione della cosa da 

parte di una specie di SPECTRE di james bond.



negli ultimi anni il ciclismo ha vissuto fondamentalmente sulle spalle 

di 3 persone; pantani armstrong e contador, il resto sono comprimari, 

sono le galline dalle uova d'oro, non ci si priva di gente così per 

capriccio, ne risente tutto il movimento, sai che business un giro 

d'italia vinto da ivan gotti......



Il 15/02/12 18:26, Roby Ross ha scritto:


Cioè lui può doparsi e gli altri no?



di lance armstrong, giusto per curiosità che ne pensi?



 di lance armstrong, giusto per curiosità che ne pensi?



Non mi sembra abbia avuto la carriera stroncata dall'antidoping.

Direi che è stato abbastanza prudente, come ci si aspetterebbe

da uno che ha tanto da perdere.


Il 15/02/12 18:59, Roby Ross ha scritto:


pantani è stato fermato per 15 (quindici) giorni per ematocrito alto, 

tutt'altro che carriera stroncata, uno strappo muscolare ti ferma per 

più tempo.



tutto il resto è stata una conseguenza, in GRAN parte causata da lui 

stesso, ha corso ancora diversi anni, ma forse ormai passava più tempo a 

tirar coca che a pedalare



 parte di una specie di SPECTRE di james bond.



ma infatti concordo che un complotto in quel senso non sussiste, 

eventualmente può essere considerato complottistico l'atteggiamento di 

alcuni media, al limite la complicita' di qualcuno a cui Pantani stava 

sui coglioni, credo che ce ne fossero per cosi' di gente che avrebbe 

voluto che sparisse, mi pare di aver letto qualcosa anche per il CONI, 

dovrei andare a tirar fuori gli articoli



-- 

Mardot




Facebook: Massimo Bacilieri


 spirale che lo ha precipitato nell'abisso.



Grazie Crononauta.

Questa è una versione decisamente sensata.



Resta il fatto che questa questione ha bruciato una vita

fatta di tanti sacrifici per ottenere un risultato bruciato

in poco tempo da una oscura persecuzione.






Aggiungo solo che, stando alle dichiarazioni di Velo, sapevano dal 

giorno prima che sarebbero arrivati i controllori antidoping. motivo in 

più per non rischiare con valori al limite.






Henry ha scritto:


quotone!

nel 98 quando vinse il giro,all'ultima cromometro 3 della mercatone1 nei

primi 4!Pantani mi sembra arrivò 4° dando 5 secondi a Tonkov, penso sia

molto indicativo

Cromik 



-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 molto indicativo



e' indicativo del fatto che sei predisposto per le corse a tappe



allontanandosi un po' dai soliti discorsi triti e ritriti sul doping, 

non ci vuole molto a capire che un corridore da corse a tappe puo' 

correre una cronometro dopo 3600km corsi in 20gg meglio di uno 

specialista che, magari, non e' altrettanto predisposto



tra l'altro nel caso specifico diede 5 secondi (non 3 minuti) a Tonkov 

(non a Indurain) e non so se ricordi da che tappe arrivavano (Selva, 

Pampeago e Montecampione) con una tappetta prima della crono, insomma il 

fatto di essere un cronoman contava relativamente, la crono la vinse 

Hončar che sicuramente a crono andava bene, ma non smonta il discorso 

sopra, visto che mi riferivo ai corridori di classifica che lottano sino 

all'ultimo per vincere



-- 

Mardot


 in poco tempo da una oscura persecuzione.



Vero. Ma è anche vero che c'è chi reagisce in un modo e chi in un altro. 

Pantani, di fronte a una squalifica probabilmente ingiusta con molti 

aspetti oscuri, ha reagito nel peggior modo possibile.



In una situazione del tutto analoga, Eddie Merckx nel '69 si prese la 

sua squalifica al Giro, pianse un giorno, poi andò al Tour e massacrò 

tutti, vincendo tutte le classifiche e 6 tappe.



Ecco... se invece di Pantani ci fosse stato Merckx, invece di andare in 

depressione sarebbe andato al Tour e li avrebbe bastonati tutti. E la 

questione, probabilmente, si sarebbe chiusa lì.



Ma forse erano anche altri tempi.



 all'ultimo per vincere



che fosse predisposto per le corse a tappe è innegabile!

che le energie residue alla fine di un giro tiratissimo 

influiscano parecchio all'ultima crono è pur vero "il dvd te l'ho spedito

io!"

che i suoi colleghi perlomeno gran parte riconoscessero le sue qualità di

atleta superiore è vero!

ma chi è andato a scavare "Guariniello"

nella sua vita di atleta incolpandogli indebitamente perchè ancora non

regolamentato pratiche illecite "60%" ematocrito

ha comunque evidenziato percorsi non limpidi...



 questione, probabilmente, si sarebbe chiusa lì.



Vero, ma magari il Coppi sarebbe andato di testa anche lui, Bartali

non credo proprio.



Bisognerebbe anche avere il carattere giusto per sostenere un successo

del genere, altrimenti diventa pericoloso per la mente.






non quoto tutto: complimenti, hai scritto il post piu obbiettivo, serio 

e documentato..

Grazie mille (inutile dire condivido in pieno quello che scrivi)

ciao



3dd


 se la merita neanche il più dopato degli sportivi.



vero, addio marco






Esatto.

Purtroppo la realtà è questa.



Non esiste un atleta professionista (non solo nel ciclismo) che non si trovi 

in questa condizione.



Tanti non li hanno mai beccati (per fortuna o capacità di gestire la cosa) 

Pantani e tanti altri invece si!



Affermare che un'atleta è pulito solo perchè non l'hanno mai beccato è solo 

ipocrisia! 






 ipocrisia!



Certo.

Però se c'è una regola che dice che devi avere un ematocrito massimo del 

50%, tu hai 52 e ti squalificano è sacrosanto.



Se però la regola dice che il limite è 50, tu hai 48, ma ti fanno un 

controllo "strano" e fanno comparire 52, capisci che la cosa è un po' 

diversa.



E questo è quanto successo a Pantani: non è andato in depressione perché 

ha sforato i parametri, è andato in depressione perché l'hanno incastrato.



-- 

Massimo Bacilieri AKA Crononauta



 ha sforato i parametri, è andato in depressione perché l'hanno incastrato.





che sia stato "incastrato" è solo una teoria, come contador ha tirato 

fuori la storia della carne contaminata, pantani ha tirato fuori la 

storia che l'ematocrito il giorno prima e il giorno dopo fosse in regola.



la cosa è ridicola in sè, se sei pulito non ti devi controllare 

l'ematocrito preventivamente



 l'ematocrito preventivamente



Ma infatti non ho mai parlato di "pulizia", ho solo parlato di rispetto 

regolamentare.



Il 20/02/12 11:26, Crononauta ha scritto:


boh, se ti volessi incastrare organizzerei il tutto per essere 

inattaccabile, non manderei i keystone cops a testarti.



oppure... hai fatto qualche "sgarro" ti faccio capire che se voglio ti 

faccio il culo, poi la cosa ha preso subito una piega da tragedia greca 

e nessuno si è più potuto tirare indietro soprattutto quando poi sono 

entrati in campo guariniello & C.



 entrati in campo guariniello & C.



E questo è probabilissimo, Pantani all'epoca stava "allargandosi" 

troppo, stava diventando un vero cannibale non solo di premi e vittorie, 

ma anche dell'attenzione dei media.



Non stento a credere che fra tutte le altre squadre (e gli altri 

sponsor) serpeggiasse del malcontento.



E non solo tra le altre squadre, ricordiamo la sua presa di posizione al 

Tour '98 con l'esplosione dello "scandalo Festina" e lo sciopero dei 

corridori.



Che qualcuno lo abbia voluto "riportare sulla terra", con un avviso del 

tipo: "guarda che qua nessuno è intoccabile, anche tu alla fine puoi 

finire nei guai in un attimo". Purtroppo Pantani ha reagito nel modo 

peggiore possibile.



 l'ematocrito preventivamente



certo, ma non si stava discutendo se fosse pulito o meno

ma se stava dentro le regole di allora.

Se stava dentro le regole e hanno taroccato l'esame Pantani

è stato incastrato.




wrote:


forse l'hanno incastrato, ma hanno potuto farlo perchè non stava

dentro le regole


 dentro le regole



dici perché usava sostanze proibite?

Allora bisogna condannare chi ha stabilito quelle

regole che hanno permesso che si diffondesse

un uso dilagante di epo costrigendo, di fatto,

i ciclisti a scegliere tra perdere e usare l'epo.



Ma per favore! L'uso dilagante di epo era consentito dal fatto che non 

c'era modo di trovarla all'antidoping. Il limite al 50% dell'ematocrito 

era una regola che ne limitava in qualche modo l'uso, proteggendo un 

minimo la salute dei corridori, ma che altro avrebbero potuto fare? 

Prima di quella regola viaggiavano con l'ematocrito a 60! Non è certo 

quella regola che ha costretto i ciclisti a fare uso di epo, non diciamo 

puttanate.

GFO



-- 

Some kind of happiness is measured out in miles


 peggiore possibile.



esatto, secondo me una specie di cartellino giallo, nel gruppo ci sono 

delle regole da rispettare e delle leggi non scritte.



ma sicuramente il motivo non è che vinci "troppo"



 minimo la salute dei corridori, ma che altro avrebbero potuto fare?



e allora chiudano i battenti se non sono in grado di

garantire un minimo di correttezza, dichiarino la fine del

ciclismo fino a quando non sarà possibile garantire

l'effficacia delle regole.

Prendersela con il capro espiatorio Pantani è stata la cosa

più vigliacca che potevano fare.


Il 20/02/12 15:02, Roby Ross ha scritto:


su internet siamo tutti geni assoluti.....



ai tempi c'era quella regola, "se hai più di 50 di ematocrito, ti 

sospendo dalle corse per 15 giorni, per la tutela della tua salute" fine.



a pantani fu trovato un ematocrito superiore e fu sospeso. questi sono i 

FATTI



poi si possono fare milioni di illazioni e seconda di quanto ci sta 

simpatico pantani o meno, o armstrong o chicchessia, ma sono solo 

chiacchiere per tirare l'ora per andare a casa



 FATTI



Si continua a scivolare come anguille sulle discussioni.

E' già stato detto che ci stanno parecchi dubbi sul controllo

fatto a Pantani, controllo formalmente irregolare.



Poi Henry ha precisato: Ok, ma non era lo stesso in regola perché

usava sostanze proibite .



E io ho detto: prima che la responsabilità era di chi non sapeva

fare i controlli e, alla luce del fatto che non erano ancora disponibili

test adeguati, che non sono state fermate le competizioni ciclistiche

nonostante fosse risaputo che fosse dilagato l'uso dell'epo costringendo

tutti i ciclisti che intendevano essere competivi ad usarlo.




 Si continua a scivolare come anguille sulle discussioni.



Sport in cui sei maestro.







tua opinione scarsamente argomentata.

E' "pulita" l'organizzazione che sapeva tutto ciň che

stava accadendo e ha continuato a far girare la

giostra glorificando atleti dopati?


 giostra glorificando atleti dopati?



Non c'è bisogno di argomentare ciò che dimostri in continuazione, 

mirabile la mossa dell'anguilla di due post fa in cui in risposta a un 

ragionamento sul perché c'era il limite dell'ematocrito al 50%, tiri 

fuori che "prendersela con Pantani è stata la cosa più vigliacca che 

potevano fare" (tra l'altro mancava il soggetto: i klingoniani? "Loro" 

dell'eternauta? La mafia cinese? Non si sa)



Il 20/02/12 15:21, Roby Ross ha scritto:


giusto adesso si sta studiando la possibilità di trovare il modo di 

scoprire l'uso di GH (Growth Hormone - ormone della crescita) esogeno, 

ormone importantissimo, presente nel cestino della merenda di qualsiasi 

atleta che usa doping.



vi sto che è praticamente tutt'ora irriscontrabile ed è UNIVERSALMENTE 

usato, dici di fermare lo sport mondiale fino a quando non si scopre 

qualcosa?



 qualcosa?



Speriamo di aver capito come postare in modo corretto...;)



Paradossalmente anziché fermare lo sport mondiale, liberalizzerei il

doping. Sei un atleta professionista, si presuppone adulto e nel pieno

delle proprie facoltà cerebrali, in quanto UCI ti informo

dettagliatamente sui rischi che la pratica dopante comporta e... vai

con Dio.



Quanto meno non avrò più il dubbio 'sei un fenomeno o una provetta

ambulante'?





Ma non avrebbe senso. Dopo le gare non sarebbero più a chi è il più 

forte in bici, a chi sa allenarsi meglio, a chi - alla fine - ha il 

"motore" migliore.



Sarebbe soltanto una gara a chi è disposto a rischiare di più la vita, 

una roba medievale. Dal punto di vista sportivo, è un abominio.



E, soprattutto, lo sarebbe anche da un punto di vista economico: dopo i 

primi 2 morti, che con quel criterio capiterebbero nel primo mese di 

gare, l'opinione pubblica si scaglierebbe contro il ciclismo; gli 

sponsor, a quel punto, scapperebbero a gambe levate, e avremmo 

rapidamente la fine del ciclismo inteso come sport professionistico.



Se è questo che vogliamo, tanto vale abolirlo subito.



 Se è questo che vogliamo, tanto vale abolirlo subito.



La mia era una provocazione ovviamente, ma...scusate il cinismo,

quello che ho affermato è così lontano dalla realtà che è emersa negli

ultimi 15 anni di ciclismo?



Intanto l'antidoping ha quantomeno salvato quel coglione di Riccò, che è 

certamente uno di quelli che con doping libero le penne ce le lasciava 

(ce le ha quasi lasciate ugualmente con tutti i controlli, fai un po tu).



Ora potremmo discutere se un coglione come Riccò era meglio salvarlo o 

perderlo, personalmente preferisco sia vivo non fosse altro perché è 

papà di un incolpevole bimbo che ha il diritto di avere un padre.







Qualcosa di simile credo che ci sia nel bodybuilding ma, sinceramente

non trovo che sia un bello spettacolo anche perché esclude che vi

partecipino i non-autolesionisti e portano in auge gli autolesionisti.

Per contro è nato anche il body building nature, offuscato però dalle

"mostruose creature" ideate in laboratorio.



Per rispondere alla domanda di prima, se si dovrebbe fermare il

ciclismo ad ogni nuovo escamotage del doping, io direi di no, dipende

da quant'è diffuso, da quanto se ne ha percezione di esser impotenti

per frenarlo ma resta un dato di fatto incontrovertibile,

l'organizzazione è co-responsabile del doping dei ciclisti almeno quanto

i ciclisti quando quest'ultimi vengono selezionati in base alle loro

prestrazioni+surplus del doping.

Dire "è responsabilità dei ciclista" è  una cretinata poiché

il ciclista "onesto" probabilmente si metterebbe fuori dal giro da solo.

Prendersela  con i "selezionati" dalla stessa organizzazione

la quale stabilisce le regole, asserendo che siano loro e solo loro ad 

essere

scorretti è una stupidagine. Un'organizzazione che conosce ciò che sta

accadendo e non agisce è  più responsabile dei ciclisti stessi e

della resa dei ciclisti non propensi al doping.



Io farei una regola nuova, il prelievo sanguigno si conserva sotto

azoto liquido per 10 anni, i premi si distribuiscono a rate in 10

anni. In questi 10 anni se vien scoperto che il ciclista ha usato mezzi

irregolari per vincere lo si squalifica e gli si ferma l'incasso del

premio.








 "mostruose creature" ideate in laboratorio.





no.



non esiste una sola federazione al mondo di qualsiasi sport che permetta 

ESPLICITAMENTE il doping



 ESPLICITAMENTE il doping



Immagino sia cosě come dici ma non fare controlli equivale a

permetterlo implicitamente.


 permetterlo implicitamente.



i controlli VERI sono ESTREMAMENTE costosi, poche federazioni se li 

possono permettere in numeri sufficienti ad una vera politica.



fermo restando, che mi è stato confermato da un sacocdi persone di 

svariati sport, che sono le federazioni stesse a fatti capire che se 

vuoi fare il salto di qualità.......



ma da qui a dire che "permettono ufficialmente" il doping ce ne passa



 papà di un incolpevole bimbo che ha il diritto di avere un padre.



Su questo punto non avevo riflettuto...in effetti alcune persone vanno

protette anche da sè stesse. Ti ringrazio per lo spunto di

riflessione, sei una persona di valore.


 ma da qui a dire che "permettono ufficialmente" il doping ce ne passa



Perché probabilmente č illegale... resta il fatto che si č

creato un sistema per scaricare le conseguenze solo sugli

atleti che penalizza chi tiene alla propria salute.


Il 28/02/12 12:33, Roby Ross ha scritto:


l'atleta (che č quello che nella catena guadagna piů di tutti) DEVE 

vincere il resto sono chiacchiere, per vincere l'atleta cerca sotterfugi 

sin dai tempi degli antichi greci, se tieni alla salute non fai lo 

sportivo professionista cosa tutt'altro che salutare a prescindere



 sportivo professionista cosa tutt'altro che salutare a prescindere



Sotto questa premessa si potrebbe intravedere una ragione

molto valida per non seguire piů alcun sport agonistico professionista.



Non essendo un modello da seguire per nessuna persona normale

di testa le motivazioni per seguirlo scemano rapidamente o

dovrebbero essere spostate su fattori diversi, come le scommesse.


Il 28/02/12 14:15, Roby Ross ha scritto:


sono tue opinioni, rispettabilissime



 dovrebbero essere spostate su fattori diversi, come le scommesse.



O si potrebbe seguirlo nella speranza che qualcuno che vince senza

barare ci sia. A volte capita...sarò naif ma forse Evans è uno di

questi. Dite che gliel'ho tirata??;)


 questi. Dite che gliel'ho tirata??;)



ma un bel chissenefrega se si dopano o no?



l'importante č che sia una gara divertente e combattuta; č "falsata" dal 

doping? echissenefrega2 fregancazzo chi vince, lo sportivo č il 

gladiatore del XXI secolo, sei strapagato per farmi divertire il resto 

non mi interessa.



anche il cinema č finzione, e allora? non guardo un film perchč č roba 

finta?



3dd





Sapete che sul confine tra umbria e marche, esiste la"Forca Dei

Pantani" , un valico compreso tra la Forca Dei Copelli e la Forche

Canapine.  Il passo è a quota 1607 e il suo nome deriva dalla località

i pantani, intesi come alcuni stagni della zona


 questi. Dite che gliel'ho tirata??;)



Dipende dal surplus prestazionale che aggiunge il doping, se č

notevole dubito che si possa trovare un campione del genere.

Dovrebbe essere un supercampione oltre il mito


 non mi interessa.



Non frega a te, e l'avevo capito da almeno qualche anno.

Lo sport non è solo divertimento.


Il 29/02/12 13:03, Roby Ross ha scritto:


a paritŕ di atleta ti da un buon 30% in piů.



ad alto livello, quindi in un contesto molto "alla pari" dove la 

differenza la fanno i particolari, non č neanche lontanamente pensabile 

che un natural possa competere con un atleta dopato.



anzi lo crede solo lillino :-)



Sul chissenefotte che si dopano tendenzialmente concordo...da un punto

di vista strettamente legato alla spettacolarità, preferivo i giri e

tour anni '90 a quelli degli ultimi anni.






 tour anni '90 a quelli degli ultimi anni.



anni '90 proprio il periodo dell'APOTEOSI del doping.



ora si dopano un quinto di quei tempi, ora si scopre tutto, negli anni 

'90 l'EPO non era riscontrabile nelle analisi, ed anche (e imho 

soprattutto) la spettacolarità che citi era dovuta a questo fatto, 

quando fai il supertappone e la sera fai il refill di sangue e EPO, il 

giorno dopo sei di nuovo a tutta, ora quando uno fa un tappone i lgiorn 

odpo rischia 15 minuti



 soprattutto) la spettacolarità che citi era dovuta a questo fatto,



Certo. Dubito fortemente che certi exploit tipo Armstrong che si

ciuccia il Ventoux a 30/32 km/h fosse dovuto al suo DNA... però il

punto è proprio questo, dov'è il limite fra spettacolo e prestazione?

Ho diritto in quanto fruitore dello spettacolo sportivo a

infischiarmene dell'origine irregolare della prestazione?


 infischiarmene dell'origine irregolare della prestazione?



visto che è un diritto che non lede diritti altrui direi di si, ma forse 

non hai scritto quello che volevi veramente dire, o forse ho capito male io



 non hai scritto quello che volevi veramente dire, o forse ho capito male io



Hai ragione mi sono espresso in modo poco chiaro. Quello che volevo

dire è questo: mi sento in difficoltà (da un punto di vista morale,

sarò bacchettone forse, non so) quando ad esempio vedo Armstrong

mangiarsi tutti con le accelerazioni in salita a 90/100 colpi al

minuto, o quando a cronometro se ne volava via a quasi 60 all'ora

e...vedere questo exploit mi PIACE. E' uno spettacolo che soddisfa il

mio senso estetico.



Però so anche che la prestazione non è genuina. Epperò stando davanti

al televisore, guardandomi le tappe etc. in qualche modo contribuisco

al sistema sportivo in cui si colloca la suddetta prestazione.



In questo senso mi sento combattuto. Ma mi rendo conto di averti

ampiamente rotto le palle con le mie paranoie... ;)



Grazie di tutto e dell'intelligenza con cui rispondi!


 ampiamente rotto le palle con le mie paranoie...;)



Io, invece, non ci vedo niente di interessante nel guardare

un atleta dopato che corre piů veloce degli altri. Se voglio

veder qualcuno che va veloce in bici con forze non genuinamente sue

basta che ci si metta su un motorino senza che nessuno si

rovini la salute.


Il 01/03/12 16:33, Roby Ross ha scritto:


č semplicissimo, basta cambiar canale



 è semplicissimo, basta cambiar canale



permetti che dia il mio parere o ti devi esprimere solo tu

con la tua visione pro-doping?


 con la tua visione pro-doping?



ho letto il tuo parere, e ti ho dato UNA soluzione, ne hai altre?



 ho letto il tuo parere, e ti ho dato UNA soluzione, ne hai altre?



Ah, quella era una soluzione? Pensavo fosse una presa per i fondelli.

Continua pure a promuovere il doping e io continuerņ a promuovere

una posizione antidoping. Se non ti piace io ti offro una soluzione:

CAMBIA NG.



Ti offro UNA soluzione LOL


Il 01/03/12 18:09, Roby Ross ha scritto:


io non promuovo niente, semplicemente non mi interessa se si dopano o no.



tu la tua posizione antidoping come la promuovi? ti arrampichi sul 

traliccio dell'antenna tv in terrazzo o blocchi il vialetto di casa tua?





-- 

WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport

ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135

Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz





Discutendone, risposta banale.






 Discutendone, risposta banale.



ah ok siamo tutti più tranquilli



 rovini la salute.



Quindi non ti interessavano le imprese di Pantani? Non ti esaltavi a 

vedere come partiva in salita?

GFO



-- 

Some kind of happiness is measured out in miles


 GFO



Son cose diverse, Gifo. Un conto è rassegnarsi all'inellutabilità

del doping e trovarci il "lato positivo", come fa WNC2, un altro è

contrastarlo con ogni mezzo tenendo presente che sarà molto difficile

azzerarlo completamente.



I ciclisti non sono "cavalli" da bruciare per qualche scommessa.



Il Pantani, purtroppo, l'ho seguito poco perché in quel periodo avevo

altro a cui pensare ma la sua vicenda credo sia una delle più tristi

della storia del ciclismo.


 GFO



Io ne rimanevo estasiato, ancora adesso a ripensarlo sul Plan di

Montecampione mi viene il magone... c'è sempre quel rovello schifoso

sul fatto che forse non fosse totalmente pulito ma...era una

spettacolo sublime, impareggiabile...




Facebook: Massimo Bacilieri


 solo una questione etica, ma - paradossalmente - *non* sportiva.



è anche sportiva se consideri la possibilità che un ciclista

decida di non partecipare perché per vincere dovrebbe anche lui

accettare di doparsi come gli altri


 solo una questione etica, ma - paradossalmente - *non* sportiva.



Mi hai cancellato quel 'ma' maledetto :) non avevo pensato che,

paradossalmente, dopandosi tutti, finivano col mantenere (quasi)

invariate le differenze determinate dal loro talento e capacità

innate.



Non so voi, ma io voglio Crononauta a capo dell'UCI..