Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Il doping non è ancora reato

Sempre da Repubblica di oggi.
Gillett ( ex portiere del Bari), unico calciatore imputato per doping per
essere risultato positivo al nandrolone, è stato assolto " perché il fatto
non è previsto dalla legge come reato".
La cosa interessante è che il fatto è avvenuto a gennaio 2001, cioè dopo
l'entrata in vigore della legge sul doping che prevede la punibilità
dell'atleta.
E' prevalsa la tesi della difesa che ha sostenuto che, mancando, all'epoca
del fatto, i regolamenti attuativi della legge ( fra cui quello che indica
le sostanze ritenute dopanti) , la legge stessa non è applicabile e, quindi,
non c'è una legge con cui si possa punire un atleta per doping.
Se questa interpretazione passa anche i processi per doping per fatti
successivi al 2000 si concluderanno con assoluzioni in massa.


Premesso che trovo assurdo che il doparsi sia considerato reato penale,
tutto ciò accade soloperché si tratta di un calciatore. A Pantani, una
volta, l'hanno condannato nonostante la legge non loprevedesse affatto.....

 wrote in message
xxMmb.66419$vO5.2...@twister1.libero.it...

Un po' di tempo fa' parlavo di sponsorizzazioni con un mio amico che è nel
Board di una società.
Costoro avevano preso in considerazione la possibilità di sponsorizzare un
cavallo.
Discutemmo un po' sui costi e sul possibile ritorno e poi io gli dissi che
con quella cifra avrebbe potuto sponsorizzare una piccola squadra di
ciclismo.
Ebbene mi sentii dire che a lui personalmente sarebbe piaciuto moltissimo,
ma non poteva rischiare che la "sua" società veisse accostata all' immagine
negativa del doping.
<Guarda che il doping è presente in tutti gli sport> gli dissi, e lui
rispose <Si, ma la stampa si comporta come se esistesse solo nel ciclismo, e
per l' uomo qualunque di fatto è così>.
Evviva la società dell' informazione.
Evviva i giornalisti onesti, imparziali e competenti.
Jack


Sarebbe interessante, un giorno o l'altro analizzare a fondo i motivi di
questa sostanziale ingiustizia....

 questa sostanziale ingiustizia....
Secondo te potrebbe essere un buon punto di partenza, nell'ambito di una
tale analisi, riflettere sul fatto che per vedere una corsa di ciclismo
basta mettersi al margine della strada, mentre per assistere ad altri
spettacoli sportivi bisogna pagare un biglietto ?
Cioè, questo potrebbe rappresentare un pericolo per gli sponsor che
investono in altri sport e notano una fuga di spettatori verso un altro
sport più "popolare", senza giri d'affari derivati da merchandising e
diritti TV.
Potrebbe anche essere una banalità questa, o forse no...non so

 spettacoli sportivi bisogna pagare un biglietto ?
Una domanda interessante a cui non posso che dare una risposta fredda e
razionale: boh!

 le sostanze ritenute dopanti) , la legge stessa non è applicabile
Ai tempi del Panta non solo mancavano i decreti attuativi, ma proprio non
c'era la legge.... ma forse il magistrato non lo sapeva!
Comunque è ora di smetterla di parlare male dei magistrati, lasciamoli
lavorare tranquillamente che così potranno impegnare il loro tempo, e nostro
denaro, per risolvere delitti insoluti, per sgominare bande che sfruttano la
prostituzione, per debellare la mafia, per arrestare gli spacciatori,
........ per far togliere i crocefissi nelle scuole.... non ho parole.
Ciao
Alberto

 wrote in message
vAOmb.48421$e5.17...@news1.tin.it...

Merchandising e diritti TV ci sono anche nel ciclismo.
Che i signori dello sport mediatico vedano il ciclismo come un concorrente
scomodo da eliminare penso che sia un dato di fatto, anche e sopratutto
perchè sul ciclismo è difficile mettere le mani per far soldi.
Come sport dal vivo è un vero disastro: ci si deve muovere la mattina
presto, arrivare sul posto ore prima e poi in 1 minuto è tutto finito.......
si è già fortunati se lo si è intravisto il propio beniamino....... e
comunque si è completamente fuori dall' azione perchè qualcunque cosa
succede la si puo' seguire solo via TV con una visione dinamica.
Anche accorciando i percorsi o iscrivendoli in circuiti brevissimi non si
risolverebbe il problema perchè comunque da una posizione fissa non si
capisce niente.......
Penso che l' unica sia implementare un sistama di riprese molto piu'
efficente in modo da poter far vedere sempre benissimo la corsa anche in
piu' punti (testa del gruppo, retrovie, posizione dei corridori candidati
alla vittoria ecc.), e poi venderla su una TV a pagamento.
Per chi è interessato ci sarebbe da sborsare qualcosina, ma gli interessi in
ballo porterebbero alla creazione di una "mano protettiva" che tutt' oggi
manca, con i risultati che possiamo vedere.
Jack