Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: terminologia, ma non solo

due soci, uno organizza la ditta, l'altro opera in produzione,
se per il secondo e' ovvio l'inquadramento come assicuratore qualita',
il primo come si configura se la direzione e' di tutti e due i soci?
(altrimenti per il primo sarebbe direzione ).
ciao
francesca
-- 
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message 001701c05c50$5bf81d20$66b5fea9@X...
| due soci, uno organizza la ditta, l'altro opera in produzione,
| se per il secondo e' ovvio l'inquadramento come assicuratore qualita',
Per me' sarebbe ovvio il contrario, ma la tua azienda la conosci meglio
tu...:-)
| il primo come si configura se la direzione e' di tutti e due i soci?
| (altrimenti per il primo sarebbe direzione ).
Parlando in un ottica ISO9000 non si dice che la Direzione (plurale) deve
essere fatta di 1 persona. Anzi spesso le grosse/medie societa' hanno un
consiglio direttivo poi un Direttore Generale poi un Presidente, poi un
Presidente Onorario poi.... per questo e' richiesto il rappresentante della
direzione nella norma...
Qui' faccio fatica a capire il problema forse e' il titolo dell'oggetto che
mi ha fuorviato o ci devi dare qualche informazione in piu'.
| ciao
| francesca
Ciao
Gianni
e buone feste a tutti

 (altrimenti per il primo sarebbe direzione ).
Mi sono trovata di fronte ad una situazione analoga e non ho fatto altro che
descrivere quanto accadeva in realtà, cioè un socio (che nel mio caso era
anche il resp. Vendite) era il RAQ, mentre entrambi rappresentavano la
direzione. Di conseguenza tutto ciò che doveva essere sottoscritto dalla
Direzione portava 2 firme.
Ciao,
Monica

 e buone feste a tutti
Sono in accordo con Gianni, infatti il problema rimane l'indipendenza delle VI
(se il socio "produttore" fa tutto lui non può farsi le VI).
Attenzione però alle competenze del RAQ: se non ci sono non si possono
inventare in un momento.
Una possibile soluzione può essere ricorrere a un RAQ esterno (serio, non uno
yesman).
Saluti cordiali
Paolo Astorri

 stesso.
ti sei bevuto il cervello?!?!?!?!
Va be che in un NG tutti possono dire quello che vogliono, ma almeno
bisognerebbe verificare di sapere qualcosa riguardo a ciò di cui si sta
parlando!
Quale sarebbe il circolo vizioso "di chi controlla se stesso?" vorrsti dire
che, nella tua interpretazione della norma non è ammesso l'autocontrollo?
L'indipendenza dell'auditor dall'auditee è richiesta solo per quanto attiene
l'esecuzione diverifiche ispettive interne della qualità, e non è affatto
ovvio, non nel messaggio iniziale almeno, che il raq abbia anche il compito di
fare le VII.
mm

Mauro Moroni wrote:

Caro Mauro,
l'idea che il RAQ dipenda dalla produzione mi lascia l'amaro in bocca: sappiamo
tutti come finisce!
Meglio sarebbe avere un RAQ che non c'entra nulla con la produzine, pur
comprendone le esigenze e le modalità operative (naturalmente dovrebbe anche
sapere tutto degli aspetti  commercialie etc, etc).
Il problema in effetti è che le aziende in Italia sono spesso "minuscole".
Del resto la norma è assolutamente generale e si può applicare al piastrellista
come alla Fiat, quindi ......
Saluti cordiali
Paolo Astorri

 Paolo Astorri
ciao
mm

secondo reply, mi ero dimenticato un particolare:
tra il "meglio sarebbe" e il "non si può fare" oppure "è meglio di no", secondo me,
ce ne passa...


Non vedo il motivo di generalizzare
trim
Approvo quanto detto da Moroni, ho lavorato in un'azienda dove il raq era il
responsabile di produzione ed il suo assistente (io) quella della
manutenzione. Avevano diviso le competenze solo sulle VI, non mi sembra che
si sia mai abusato della propria posizione, anzi, il lavoro in comune, sotto
la bandiera della certificazione , ha aiutato parecchio sia l'azienda sia
noi a migliorare le seingole competenze negli ambiti dell'altro. Vi posso
garantire che non ci amavamo alla follia, ognuno di noi ha sempre cercato di
portare avanti le proprie posizioni e di passare alla lente d'ingrandimento
l'altro ed il reparto d'origine. La sana competizione ed un'amicizia di tipo
"cameratistico" nell'affrontare i problemi comuni, hanno bloccato "insane"
vendette sulle singole VI, il tutto a vantaggio dell'azienda.
Nessun ispettore ha mai obbiettato nulla, e perchè mai avrebbero dovuto?
Ciao e buon lavoro
Fausto Oggionni

R&O wrote:

Purtroppo non sempre e' cosi' e allora dividere le competenze tra controllore e
controllare aiuta a migliorare le cose ed evita
la  insana e italica pratica di nascondere la spazzatura sotto i tappeti.
Naturalmente le cose funzionano anche cosi', per fortuna, dato che molte aziende
in Italia sono piccoline: bisogna però a parere mio valutare molto bene le
persone coinvolte.
Saluti cordiali
Paolo Astorri

 wrote in message
news:3A326431...@iol.it...



Forse prima dovresti chiederti se hanno impiegati, visto che sono in 2 e in
una piccola azienda più che rispondere al telefono e quel poco di
contabilità..........