Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Colletta per Giampiero

 abbiano deciso di buttare fuori gli astrofili.
Neanch'io, e hai fatto bene a scrivere "astronomi" fra virgolette, perché
qui di astronomi non ce ne sono. Facciamo tutti parte del mondo
dell'astronomia amatoriale ed è stato un errore creare un doppione su una
base terminologica così opinabile. il manifesto modificato da ISA non ha
un valore univoco, e può essere perfettamente affiancato da un manifesto
che interpreti differentemente il charter del gruppo. Puoi scrivere un
altro manifesto e postarlo tu stesso, credo. Molto più saggio sarebbe,
posto che il GCN lo accettasse, rinominare correttamente ISAA in
it.scienza.astronomia.strumentazione (mia proposta all'epoca), il che
toglierebbe ambiguità e davvero sposterebbe parte del traffico su un
gruppo figlio. D'altra parte, ISAA sembra un po' il figlio della serva che
nessuno lo vuole, e nessuno, credo, piangerebe, per la ridenominazione.
Sondaggio: chi è d'accordo?
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.09.04....@vene.ws...


 abbiano deciso di buttare fuori gli astrofili.
Se non ricordo male, non c'e' stato nessun "astronomo" di ISA che ha
voluto espellere gli "astrofili", ma piuttosto c'e' stato un gruppo
di astrofili di ISA che ha voluto (per me inspiegabilmente, ma ormai
cosi' e') creare un gruppo a parte = ISAA; questi ultimi erano in
numero sufficiente a convincere il GCN a creare il nuovo gruppo, ma
apparentemente erano minoritari rispetto ai contributori di ISA
(quasi tutti astrofili e non astronomi) che hanno continuato a
scrivere su ISA.
Orbene, per come la vedo io:
1) se gli astrofili di ISA manifestando insospettata disciplina si
sposteranno in blocco su ISAA mi aspetto che il GCN si accorgera'
dello scarsissimo traffico di ISA e sopprimera' ISAA rimandando
tutti al gruppo padre, o in alternativa promovera' ISAA a gruppo
figlio di IS (non di ISA);
2) se gli astrofili di ISAA abbandoneranno il gruppo figlio mi
aspetto che il GCN si accorgera' dello scarsissimo traffico di ISAA
e lo sopprimera' rimandando i residui frequentatori al gruppo padre;
3) se gli astrofili si divideranno tra ISA e ISAA mi aspetto che il
GCN lascera' tutto com'e' per quieto vivere.
Io scommetto sulla (3), e tu?
Ciao
Mario Leigheb

 Io scommetto sulla (3), e tu?
Io scommetto proprio su quello su cui scommetti tu, e la mia proposta mira
esattamente a evitare questo genere di situazione, che mi pare del tutto
insensato.


 Roberto
Mah, vedete, gli astrofili non si occupano solo di strumentazione. Sono
importanti le segnalazioni di eventi, la discussione di tematiche
astronomiche, i trucchi per usare bene i CCD...
Gli astrofili conducono insieme agli astronomi una serrata lotta all'
astrologia che diffonde incultura. Ci piaccia o no e' un problema reale.
Questo per esempio e' il compito principale della MList SCIS dello Uai molto
attiva in tal senso (molti iscritti vengono invitati a trasmissioni TV e
radio).
Sulla questione delle altre gerarchie vorrei dire che non mi pare che la
situazione migliore sia la frammentazione. Ricordo un tale che racconto' di
essere stato linciato o quasi ed aver ricevuto molte mail di protesta per
avere sbagliato a postare un quesito di elettrichimica in un NG di chimica
generale, mi pare sulla gerarchia alt... A me sembrano situazioni ridicole.
Capisco la necessita' di frazionare se un gruppo e' molto frequentato, ma in
questo caso sarebbe come voler creare it.scienza.fisica.relativita',
it.scienza.fisica.meccanica-quantistica etc.
Agli astrofili serve la teoria e gli astronomi farebbero bene a non essere
troppo insofferenti nei confronti di chi usa mezzi non professionali.
Ricordo che se l' astronomo professionista si occupa di tematiche complesse,
molti asteoridi e molte comete sono stati scoperti da astrofili che hanno
cosi' portato contributi alla ricerca scientifica.
Personalmente preferirei si tornasse ad un unico gruppo, una sorta di
it.scienza.astronomia-astrofilia dove poter leggere tanto i report di
Mascelli & Co. -a proposito grazie a tutti per le ottime foto di Marte che
state mandando- tanto discussioni teoriche di cosmologia, astrofisica,
meccanica celeste.
Forse bisognerebbe chiedersi perche' qui non postino astronomi di
professione, perche' non si leggano posts di persone del calibro di E. Fabri
che di astronomia ne sa...
Scusate se metto il xpost con ISAA ma la questione interesa tutti, mi pare.
ciao
andre

 andre
Forse perché non hanno tempo e/o voglia di dover selezionare le decine di post che trattano di strumentazione,  resoconti di osservazioni, appuntamenti per star party a Roma e dintorni piuttosto che a Padova e dintorni o in qualsiasi altro posto e tutte le piccole faccende che riguardano noi astrofili..................
Forse, se arrivasse loro la voce che il NG ISA si è deciso a trattare solo di Astronomia avendo finalmente ottemperato al proposito inserito nel primo manifesto di creare un nuovo NG per tutte le tematiche relative agli Astrofili) forse, dicevo, potremmo noi astrofili leggere (ed i più bravi magari intervenire) di argomenti relativi all'Astronomia.
Potrei aggiungere altre mie opinioni sul perché ed il percome qualcuno osteggi il NG ISAA ma siccome sono soltanto mie opinioni non suffragate da indagini approfondite non ritengo sia il caso di proporvele.
Franco

 ha scritto nel messaggio
news:Qfo6b.34948$R32.1...@news2.tin.it...


magari intervenire) di argomenti relativi all'Astronomia.
...
E' esattamente come dici. E lo dimostra il fatto che molti thread di
argomento astronomico, cui solitamente partecipa Fabri, che dovrebbero
finire a lume di logica su ISA vengono aperti invece su it.scienza o
it.scienza.fisica. Del resto la separazione tematica in due newsgroup
distinti fu proposta proprio per ovviare a questo inconveniente.
Ciao, Raskolnikof  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Personalmente preferirei si tornasse ad un unico gruppo,
Questa è un'altra eventualità che mi andrebbe benissimo.
MM
postincrocio


 it.scienza.fisica. ...
Il che e' vero, ma secondo me non dimostra un bel niente: Elio Fabri
non ha mai scritto nulla del genere, e peraltro costui si legge
anche it.scienza.ambiente, it.scienza.biologia ecc. e soprattutto
riesce a digerirsi it.scienza, che di interventi "junk" ne ha molti
di piu' che ISA; ci sara' pure un motivo se evita ISA, ma mi pare
poco probabile che sia quello dell'interferenza degli articoli sulla strumentazione.
Ciao
Mario Leigheb

 accuratamente proprio Isa.
Convengo.
Ciao
Mario