Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Gradirei un consiglio su questi 3 strumenti

Ciao a tutti. Dopo aver usato per anni un binocolo, avrei deciso di
acquistare un telescopio. Dico "avrei" perchè dopo l'entusiasmo della
decisione mi sono arenato sulle sabbie di quale modello scegliere. Non
penso di avere moltissimo tempo a disposizione per le osservazioni e
per questo motivo le mie preferenze andrebbero al Meade ETX 70 o al
Celestron 114 NexStar ( per via dei computer per il  puntamento), ma
non mi dispiacerebbe uno Skywatcher 150, però il fatto che sia
motorizzabile solo in AR mi lascia un pò perplesso e lo trovo un pò
rozzo (ma questo non mi scoraggerebbe di acquistarlo).
Ora lo so che chiedere quale dei tre comprereste è come chiedere di
consigliare quale moglie andrebbe bene per una persona, ma avendo già
percorso questa esperienza spero che mi possiate consigliare per non
rimanere deluso poi.
Mi piacerebbe osservare di tutto (non tutto) e in futuro utilizzare il
tele anche per fotografia semmai con una webcam.
Spero che esista un compromesso :-)
Vi saluto e vi ringrazio
--Fabio

Scusate, volevo dire lo Skywatcher 130
Ciao
--Fabio


Risposta al volo... Skywatcher 130.

dato il poco tempo ti consiglio il nexstar, per il computer di puntamento.
io ho un nexstar 4 che uso come strumento portatile e per il sole, a parte
l'inseguimento, che per me e' insufficente, lo trovo molto valido nel
puntamento, oltre al fatto di essere facilmente controllabile via Pc e
palmare

Ciao Fabio..
Allora, cominciamo. 
Lascia subito perdere il Meade ETX70, avresti uno strumento si
computerizzato e giŕ motorizzato, ma per fare cosa in sostanza? 70 mm
sono davvero pochini per poter effettuare delle buone osservazioni
(che non siano le solite di osservare M42 e la luna).
Sconsiglio anche il 114 Nextstar.. puň fare piů gola, ma in sostanza
la qualitŕ delle ottiche č quella che č (con una barlow 2X
orribilmente fissata in modo permanente all'interno della cella
portaoculari per duplicarne la focale); come han detto anche su un
autorevole sito americano, questo strumento si colloca nella "no man's
land" tra gli strumenti consigliati e quelli sconsigliati.
Mentre mi piace giŕ di piů l'idea dello Skywatcher 150.. prodotti
cinesi č vero, ma valgono quello che costano. Piů che il 150, che č
indirizzato sopratutto all'osservazione degli oggetti deepsky,
consiglierei il 130: piů plivalente, possiede una focale piů lunga che
ti permette di raggiungere anche elevati ingrandimenti denza dover
ricorrere a oculari dalle focali ridicole. Certamente il 130 č meno
luminoso del 150, ma se non ti dedichi esclusivamente ai deep non fa
nulla.
Sostanzialmente cerca comunque di non scendere sotto gli 80-90
(meglio) millimetri nel caso di un acquisto di un rifrattore, e non
sotto i 130 mm per quanto riguarda un newtoniano. Per i catadiottrici
il discorso varia, anche se generalmente non trovi un catadiottrico
sotto i 90 (esempio ETX 90).. qui il discorso sulle aperture č meno
decisivo, dipende sopratutto per quale tipo di osservazioni lo
strumento č votato.
Saluti
Marco

Marco
Grazie Marco per le puntuali precisazioni. In effetti pensavo più ad
un 130 che ad un 150 ma ci sono due caratteristiche di quest'ultimo
che me lo farebbero preferire.
1) La possibilità di motorizzare il 150 sui due assi (contrariamente
al 130 Skywatcher che prevede la motorizzazione solo per l'AR)
2) Lo specchio parabolico utilizzato dal 150 e non dal 130.
Sono indeciso se spendere notevolmente in più per il 150 o stare
alquanto basso col 130. Purtroppo non ho esperienza di telescopi e
quindi i dilemmi mi assillano :-)
Ti ringrazio per eventuali ed ulteriori consigli.
Saluti a te
--Fabio

Indubbiamente il 150 mm è meglio realizzato ed assemblato del 130 mm,
la scelta migliore sarebbe questa (anche per questioni di ingombro)..
come ripeto però il 150 non è molto polivalente, votato essenzialmente
ai deep, qui devi fare una scelta.
Il 150 mm ha una focale di 750 mm; per osservare agevolmente i pianeti
devi riuscire a raggiungere almeno almeno i 180-200X. Se utilizzi un
oculare da 6mm, esso ti fornirà appena 125X, un ingrandimento
sostanzialmente basso per l'osservazionwe dettagliata dei pianeti,
conta inoltre che osservare attraverso un 6 mm è alquanto scomodo! (io
trovo già molto scomodo anche un 8mm). Dovresti dotarti essenzialmente
di una barlow a questo punto.. allora un 8mm + barlow, arrivi a circa
190X, non malaccio (ma a volte serve di più te lo assicuro, se non
vuoi spaccarti gli occhi per osservare certi dettagli).
Non è un difetto, è lo strumento che è così indirizzato, cosa ci vuoi
fare.
Dall'altra parte il 130mm ha un allestimento più povero, e la
montatura sembra alquanto leggerina.. non è che piaccia molto anche a
me.
Forse dovresti indirizzarti verso altri strumenti a questo punto. Vedo
comunque che non hai a disposizione un budget così ristretto, quindi
perchè non pensare anche ad altro?
Ad esempio uno Skywatcher Maksutov da 127 mm
(
http://www.miotti.it/index.php/item/department/25/item/1077/sku/2577.html
)
puoi leggere dei test sullo strumento (e anche di altri) a questa
pagina: 
http://www.sidus.org/pagine/strumenti.html
E' solo una ipotesi, si può anche cambiare marca ma ovviamente i
prezzi cominciano a salire. Se proprio proprio vuoi fare un
investimento duraturo c'è in offerta da Miotti il Celestron G8 a 1550
euro (prezzo ribassato di molto a causa dell'uscita dei nuovi SC)..
l'offerta è MOLTO molto vantaggiosa, ma il prezzo sale parecchio
rispetto alla cineseria.
Facci sapere, Saluti.
Marco :)



Ciao Marco, in effetti come budget potrei arrivare a 1000 Euro ma il
fatto è che non sono sicuro di poter dedicare all'osservazione molto
tempo perciò non me la sento di fare una spesa per qualcosa che poi
semmai non posso sfruttare appieno. Detto questo però, la situazione
diventa quella della coperta corta .... tira di qua....tira di là
...... rimane sempre qualcosa scoperto. In questo momento sarei
propenso per un 150, inizialmente senza motorizzazione che aggiungerei
in seguito quando verifico che effettivamente posso utilizare lo
strumento con assiduità . Ma non so se poi montarla da solo in un
secondo momento sarà per me complicato. Ti ringrazio se tu potessi
darmi qualche indicazione su quest'aspetto.
Comunque penso di essere ancora lontano dalla decisione definitiva ...
:-)
Saluti
--Fabio

Ciao Fabio..
Ripeto che il 150 mm mi sembra una buona scelta di per se,
considerando lo strumento.
Il problema è che con uno strumento tale dovresti essenzialmente
dedicarti all'osservazione del cielo profondo.. quindi hai poco tempo,
monti, stazioni, lasci acclimatare, osservi... e poi magari scopri che
il cielo li da te ti permette di vedere giusto quei 5-6 oggetti
benino. Allora che fai, mi butto sui pianeti, bene.. peccato poi per
avere una mezza delusione anche li a causa del fatto di non poter
raggiungere agevolmente ottimi ingrandimenti.
Come avrai quindi caro Fabio, la scelta varia anche a seconda delle
condizioni del cielo dove abitualmente osservi.
Se abiti in piena campagna, e quando esci ad osservare riesci ad
osservare bene (pioggia permettendo) è unm conto.. ma se abiti in
piena città non ne vale la pena acquistare uno strumento dedicato ai
deep.
Ti faccio un esempio: qui da me il cielo è mediamente buono, abito al
limitare di un bosco, ma in lontananza le luci di como danneggiano un
bel po' il cielo. Ho acquistato un Celestron G8.. in questo modo la
lunghissima focale mi permette di compiere agevoli osservazioni
planetarie, ma nelle belle notti il diametro di 203 mm mi regala anche
ottime visioni su tantissimi oggetti del cielo profondo.
Certo ad esempio il C8 difficilmente reggerà il confronto
sull'osservazione planetaria se paragonato ad un apo da 150mm o
sull'osservazione dei deep con un dobson da 400mm (considerando cmq
cieli perfetti), però son risucito a trovare il miglior compromesso.
Credo che quello che serva a te sia uno strumento dalla lunga focale
(almeno 1500mm) accoppiato ad un diametro decente. Il primo strumento
che mi viene è lo Skywatcher Maksutov da 127 mm.. ottimo per
osservazione planetaria, può dare soddisfazione anche sui deep, anche
se non è proprio il suo campo.
Nel tuo caso quindi mi sembrerebbe meglio acquistare un Jeep anche se
sei in città, piuttosto che una Ferrari per andare in montagna. E'
vero, la Jeep (ad esempio un Mak da 127 mm) non sarà il massimo per la
strada (i deepsky), ma perlomeno ti permette di "viaggiare" su
entrambi i percorsi.
Certo se desideri uno strumento che riesca a cogniugare ancora meglio
le due cose devi lanciarti su un Suv elegante... vedi Maksutov da
150-160mm della intes o degli SC, è inutile... capisci ora perchè di
SC da 8 pollici se ne sono stati sempre venduti un sacco?
Capisco però che non puoi sforare un certo budget.. quindi l'unica
alternativa che mi viene in mente di proporti è lo skywatcher Mak da
127mm.. portato qualche volta in montagna sotto cieli buii si
comporterà non malaccio anche sul deepsky.
Questa è la mia opinione, dovresti però anche dirci in che zona abiti
e com'è il cielo li da te (e se hai intenzionme di fare trasferte, ma
da quanto dici dubito).
Ultima cosa.. tranquillo montare la motorizzazione è molto semplice,
leggendo le istruzioni ci metterai un "attimo"...
Saluti, Marco ;)

Grazie Marco, chiarissimo :-) ...... ma ti posso assicurare che ho più
indecisione in questo caso che quando decisi di sposarmi :-) 
Andiamo con ordine. Io abito a Caserta e come direbbe Totò, il cielo
qui è una "fetecchia", non è una metropoli ma ormai non c'è soluzione
di continuità con Napoli e quindi l'inquinamento luminoso è
diffusissimo. Comunque in autunno e primavera dal lastrico
condominiale penso che ci si possa divertire. 
Per tornare al MK 127 ho visto il prezzo di Miotti e mi pare che sia
anche senza cavalletto, ma forse in giro si riesce a trovare a meno.
Qui dove abito non c'è scelta per cui sarà un acquisto che dovrò fare
altrove. Mi dai qualche indicazione semmai in privato?
A risentirci e grazie
--Fabio
ambraN...@operamail.com
[eliminare NO_SPAM per rispondere]