Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Piero Angela (e CICAP) sbugiardato da sè medesimo

http://xoomer.alice.it/conoscere.astronomia/indexnoas.html
Il mistero consiste nel rispondere alla domanda: perché Angela & C. lo
fanno? E' assurdo, si sputtanano con le loro mani !!
Se si tratta di punire gli abusi perpetrati ai danni dei "clienti"
salassati dai rispettivi maghi e astrologi,  in Italia non esiste più
il Codice Penale e le Autorità di PS ?? O c'è qualcosa di più
meschino che i cicapini tramano ??
Ciao, 
--Eliseo-- 
http://xoomer.alice.it/conoscere.astronomia

---------- Initial Header -----------
From      : "
brm...@libero.it
" 
brm...@libero.it
To          : 
ow...@cicap.org
Cc          : 
Date      : Mon, 13 Nov 2006 22:40:34 +0100
Subject : Denuncia al CICAP
Anche se l'autore è uno squalificatissimo povero demente di nome Pierluigi
Eliseo, email 
telm...@libero.it
 
che spara cavolate su vari newsgroups scientifici non moderati,
confondendo occultazioni lunari con occultismo
e parapschiatria con meccanica celeste e spacciandosi
per astrofilo anche se ha un livello d'istruzione da capra,
vi segnalo:
http://www.newsland.it/nr/browse/it.scienza.astronomia.amatoriale/7895.html
http://digilander.libero.it/helio.polis/crookes_angela.html
in omaggio al nostro principio per cui "Compito della Scienza 
non è aprire una porta all'infinito sapere
ma porre una barriera all'infinita ignoranza." 
Buone risate.
Dr. Bruno Moretti IK2WQA
SETI ITALIA Team G. Cocconi - SdR radioastronomia UAI
via Crispi, 3 - 21100 Varese 
tel. 
347-9235549
 - 
brm...@libero.it
giornalista scientifico free-lance e divulgatore
direttore Carl Sagan Astronomical Observatory 
& HF-VHF-UHF/SAT/EME Moonbounce IK2WQA Radio Station
45°43'28"N 08°36'35"E QTH Locator JN45HR
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Buone risate.
Sì proprio "buone risate" perché le parole scritte a mezzo stampa
rimangono in *eterno* a imbrattare colui che le lancia per proprio vile
tornaconto.
--Eliseo--

 Buone risate.
 Dr. Glande Moletti IK9WAFFQA
PETI ITALIA Team Scrocconi - AdR ufoastronomia UAO
via Crops, 9 - 21100 Varese
tel. 387-913549 - 
brm...@libero.it
giornalista della Moletti W.Marchi Do Nascimiento LtD
free-deviance e massaggiatore
direttore del Pippe ai Somari Lunar Machu Picciu Astronomical Radio 
Observatory
www.asps.it/moletti.htm
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
2515 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 


http://digilander.libero.it/helio.polis/crookes_angela.html
Direi che e' inconfutabile, Angela ha mentito... il che getta una luce
di dubbio su tutto il resto del suo lavoro, senz'altro. Ma con questo,
abbiamo forse... che so... dimostrato qualcosa circa il topic? O:-)
Leonardo
____________________________________________________
Eliseo risponde a Leonardo:
http://tinyurl.com/y4gnaq
(...)
Hai riassunto in tre righe il mio pensiero. Non possiamo dimostrare
nulla circa la genuinità dei fenomeni di Florence ma possiamo
dimostrare che Angela non è un corretto cronista. Quello che egli ha
fatto lo vedo riprovevole.
--Eliseo--
http://xoomer.alice.it/conoscere.astronomia

 ha scritto nel messaggio 
news:1163452086.3...@f16g2000cwb.googlegroups.com...
"Dall'esame delle dichiarazioni si evince che Il dottor Piero Angela non 
solo esce sconfitto dalla disputa contro sir William Crookes ma anche 
fortemente sospetto di aver falsificato le notizie a mezzo stampa per fini 
personali."
Condivido pienamente, ma non capisco una cosa, forse perchè ho letto troppo 
in fretta. Ma questa affermazione di Angela:
"Pochi anni dopo, Florence venne colta in flagrante da due persone che 
alzarono la tenda e videro che dietro non c'era nessuno. Ciò accadeva il 9 
Maggio 1880 alla British National Association of Spiritualists. Crookes, 
però, rifiutò di ammettere che nei suoi esperimenti vi fosse stata frode."
è suffragata da prove storiche o come bisogna internderla?
Grazie.
PS: io non voglio entrare nella disputa tra te ed il sostenitore del CICAP, 
vorrei solo una risposta alla mia richiesta.

 vorrei solo una risposta alla mia richiesta.
Non ti preoccupare. Poi non è una disputa (non è mica una questione
di punti di vista o di pareri opposti) ma un cianciare, quello del
Moretti, un continuo negare ciecamente l'evidenza degli scritti sia di
Crookes che di Angela. Potrebbe benissimo negare l'esistenza del Sole,
non me ne meraviglierei :-(
Ciao e grazie per il tuo interesse dimostrato (unico e serio su questo
NG) !!
--Eliseo--
http://xoomer.alice.it/conoscere.astronomia

asservirla al proprio tornaconto: tutto qui !!!!
I punti sono due:
1) Angela ha sicuramente toppato di grosso. Ha manipolato l'informazione: la 
tua dimostrazione è incontrovertibile, punto e basta!
2) se ci fosse stata una prova dell'imbroglio della medium, allora dire:
a) lo scritto del Nobel è precedente a questa "scoperta"
b) anche se non lo fosse, non dimostrerebbe la cattiva fede del chimico e 
neppure la sua incompetenza
c) ad ogni modo dello smascheramento il chimico venne  a sapere qualche anno 
dopo il suo scritto e per me Angela deve aver ragionato così: "visto che il 
Nobel ha negato le prove "scientifiche" dello smascheramento successivo alle 
sue porecedenti verifiche, o erano false le verifiche, oppure era 
incompetente il chimico. Ad ogni modo meglio ignorare quei suoi rendiconti." 
Ma qusto ragionamento di Angela (e fin qui presumiamo che sappia 
dell'esistenza e del contenuto degli scritti del chimico) non lo autorizzano 
a modificare la realtà di alcuni fatti storici, forse falsi, forse male 
interpretati dall'autore, ma comunque "storici". E quindi Angela rimane un 
manipolatore, CVD.
Ciao.

Salve, qualcuno può gentilmente riassumere la questione?
Ho letto un post simile già in un altro NG ma non sono riuscito a capire...
Grazie

 Grazie
Eliseo ha "scoperto" che in un libro di Angela, il noto giornalista descrive 
dei fatti relativi ad un certo scienziato, in maniera totalmente differente 
e faziosa da come lo scienziato li ha descritti lui stesso. Ma non si sogna 
(Angela) di dire che la sua versione è frutto della sua fantasia o di altre 
fonti (che non cita), ma si limita a raccontare una versione dei fatti 
guarda caso in linea con il suo pensiero e le sue conclusioni.
Ciao 

 Ciao
Ha dell'incredibile la vivacità di certi NG, superati i 40 post
sull'argomento....
it.discussione.misteri
http://tinyurl.com/y4atws
--Eliseo--
http://digilander.libero.it/helio.polis/crookes_angela.html
alcuni però non leggono il link e presumo, presumono,
presumono...............

 ha scritto nel messaggio 
news:1163586818.8...@m7g2000cwm.googlegroups.com...
http://digilander.libero.it/helio.polis/crookes_angela.html
alcuni però non leggono il link e presumo, presumono,
presumono...............
Io invece ti dico che se ti fossi limitato a scrivere un articolo sul fatto, 
senza riportare le scansioni degli originali o, almeno, citare testualmente 
i testi incriminati, avrei gradito molto meno leggerti. Nulla togliendoti, 
ma al contrario per sottolineare come il modo in cui tu hai impostato la 
questione sia di una obiettività, eleganza ed "agilità" di lettura tali da 
rendere inspiegabile il perchè molti preferiscano presumere anzichè leggere.
mah....
Ciao
Ed. 

 Ed.
Visto che sei una persona attenta a ciò che legge, allora ti dirò
quanto segue. Il libro di Piero Angela:
*******************************************************************************************
Angela, Piero, Viaggio nel mondo del paranormale, Milano, Mondadori,
2000
*******************************************************************************************
non riporta una, che UNA SOLA, indicazione bibliografica al termine del
libro. Non esiste.
E' inaudito. E la dice lunga sul criterio di scientificità con cui
egli ha affrontato la ricerca per tutti i casi narrati nel libro. Un
criterio alquanto sospetto.
Angela cavalca con disinvoltura i sillogismi e gli si potrebbero
rivoltare contro. Vediamo come (semplificando un pochino).
Egli imposta come sottofondo alle sue tesi questo ragionamento:
A) "Dal momento che un medium X in una certa occasione è stato
scoperto che barava, allora quel medium ha sempre barato."
B) Dal momento che quel medium X ha barato allora tutti i medium
barano.
C) Tutto ciò che non è riproducibile in laboratorio, non esiste.
Tralascio il punto C) per brevità sebbene sia semplice scovarvi un
vizio di forma.
Premesso e tenuto ben presente che i punti A) e B) non sono specifici e
cioè valgono per la generalità delle situazioni possiamo ragionare
par suo:
"dal momento che Piero Angela ha falsato i resoconti storici relativi
al caso di Katie King, indagato dal Crookes, allora ha falsificato
tutti gli altri casi narrati nel libro sul paranormale." Chi di spada
ferisce....
ciao e grazie per l'intervento.
--Eliseo--
http://digilander.libero.it/helio.polis/crookes_angela.html

Eliseo ha scritto:

Abbiamo oltrepassato i 70 posts e questo grazie alle belle balle
scritte da Piero Angela.
e riportate qui:
http://digilander.libero.it/helio.polis/crookes_angela.html
(un mare di metafisicherie vomitate dai manovali cicapini)
Ora si potrebbe passare a parlare di argomenti più seri, per es. la
PNN o della fissione dell'uranio nel calcio contenuto nelle ossa.
--Eliseo--
http://xoomer.alice.it/conoscere.astronomia