Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: lettera a PortoFranco

l'ho spedita alla rubrica della posta della gazzetta dello sport, escludevo
da subito che gli prestassero attenzione, pero' per un po' ci avevo creduto.
visto che non e' successo, la giro a voi... ;-)))
----------------
Ho trovato abbastanza vergognoso lo "sciacallaggio" attuato da diversi
giornalisti (e dal servizio d'apertura di "90° minuto" in particolare) sul
mondiale di Cipollini, usato quasi esclusivamente per criticare Trapattoni e
la nazionale di calcio. Il mondiale di Zolder e' stato il trionfo di un
corridore unico negli ultimi 15 anni e una delle piu' belle pagine che il
Ciclismo potesse scrivere ed offrire al suo pubblico, anche a chi lo segue
soltanto marginalmente; vale la pena sminuire tutto cio' per fomentare le
solite polemiche (per quanto possano anche essere condivisibili, ma sempre
fuori luogo)? Il miglior modo per rovinare alcuni momenti di una giornata
indimenticabile...
----------------
--
  ... salumi e bici,
    _
    +cauz.
   "adoro ogni forma di terrorismo sessuale" (john waters)
"io voto platano. sano, efficiente, immobile, frondoso, maestoso,
      con quelle belle lamiere colorate accartocciate alla base".
             hic!   ---->   
www.inventati.org/criticalmass


Anche a me è capitato di scrivere qualche lettera a Portofranco senza avere
risposta. Generalmente pubblicano quelle meno "taglienti" oppure quelle che
gli possono dare lo spunto per fare della retorica da quattro soldi. E tu
cosa ti aspettavi? Che pubblicassero una lettera in cui davi del colgione,
di fatto e IMHO molto giustamente, al loro direttore (che tra l'altro, oltre
a non capire un cazzo di sport deve essere pure un raccomandato di ferro)?

pure un raccomandato di ferro)?
mah... rispetto a cannavo' la rosea e' comunque risalita di un centinaio di
gradini nella graduatoria della decenza. i moralismi del cazzo li fa' lo
stesso cannavo' nei *suoi* editoriali (che praticamente non leggo per
principio)... ma in compenso almeno abbiamo guadagnato un direttore in grado
di coniugare i verbi in maniera corretta.



Su questo non sono d'accordo. Cannavò è certamente un personaggio
detestabile ma i suoi editoriali sono scritti in italiano perfetto
(probabilmente perché non li scrive lui?). L'uomo è stato silurato
ingiustamente, visto che la Gazzetta vendeva benissimo, e non c'era quindi
alcuna giusitificazione x un avvicendamento. Al suo posto è arrivato questo
Calabrese che, con ogni evidenza, di sport non capisce nulla (li hai letti
suoi editoriali? Sembrano i pensierini dei bambini delle elementari). In
compenso il giornale ha cominciato a dare sempre più spazio agli sport
motoristici (quasi mai meno di 4 pagine e spesso le 2 pagine a metà fra
lospotivo (?) e il commerciale). In sostanza è diventato ancor più
Ferraricentrico e, per quel che riguarda il calcio, sempre piùpro Juve e pro
Milan (e io sono milanista). Sostanzialmente l'arrivo di Calabrese ha IMHO
fatto aumentare  a dismisura i giàcronici difetti del giornale.

a dismisura i giàcronici difetti del giornale.
su questo non posso che darti ragione. d'altronde la voce piu' ricorrente e'
quella che dice che calabrese sia stato piazzato li' da romiti in persona...
e guardacaso ormai ha anche una rubrica personale praticamente quotidiana su
tg1 e domenica sportiva...
la grande fortuna della gazzetta e' che, poco dopo l'arrivo di calabrese,
jacobelli sia diventato direttore del corriere dell sport. azzerando, di
fatto, la concorrenza.



Jacobelli non è più direttore di Tuttosport? In ogni caso la Gazzetta esiste
perché è l'unico giornale sportivo che può definirsi tale (anche se con un
certo ottimismo). Figure come Maradei, Bergonzi, Minoliti, Chiabotti, Gobbi,
Pasini e qualcun altro che avrò dimenticato sono signori giornalisti (ma non
Gregori e Zomegnan, entrambi insopportabili) che elevano il livello
qualitativo nettamente al di sopra di carte igieniche come Tuttosport e il
Corriere dello Sport

 Corriere dello Sport
verissimo.
anche se giornalisti con l'esperienza e la capacita' di leggere la corsa
come zomegnan ce n'e' pochi in italia...
gregori ha sbagliato ambiente dove lavorare. tecnicamente lo ritengo il
migliore in italia, scrive "ciclopoesia" praticamente, non puoi chiedergli
di fare la cronaca di una corsa. tanto che quando puo' spaziare piu'
liberamente (al giro, o ai mondiali, a volte al tour, insomma: quando ci
sono piu' di 3 pagine di ciclismo) e' straordinario. la mia speranza e' che
prenda lui il posto di editorialista di zomegnan un domani.
_
cauz.


Per carità, sproloquierebbe per ore su Achille e Priamo...

 possono e, soprattutto, non devono coesistere)
su questo non sono assolutamente d'accordo: non si puo' ridurre il
giornalismo alla semplice cronaca. il grande giornalista insieme alla
cronaca riesce a fare anche "letteratura". io gli articoli puramente di
colore non li sopporto, non raccontano nulla, ma gli articoli che danno
colore alla notizia mi fanno soltanto piacere.
le pagine del ciclismo della gazzetta per questo mi piacciono molto: ci sono
le cronache pressoche' pure di bergonzi e minoliti, ci sono le analisi
tecniche di zomegnan, ci sono le parentesi storiche di negri e c'e' la
storia "a colori" di gregori. l'insieme e' ottimo, ciascuno preso da solo
forse sarebbe insufficiente...
il miglior giornalista di ciclismo? secondo me brera, non ne ho dubbi, mi
piace ancor piu' di raschi... eppure i suoi a volte erano veri e proprio
voli pindarici...
--
  ... salumi e bici,
    _
    +cauz.
   "adoro ogni forma di terrorismo sessuale" - john waters



Finalmente torniamo in disaccordo :-) Ho sempre trovato insopportabili i
giornalisti-scrittori. E Brera mi stava sui coglioni in maniera indicibile


Vabbuň, pareri personali...io personalmente li adoro.
Approfitto del thread per chiedere un'informazione e dare un consiglio, č
vero che Montanelli fece delle cronache dei primi giri postbellici? Se si,
c'č il modo di poterle leggere?
Il consiglio č, per chi non lo avesse giŕ fatto, di leggere le cronache di
Dino Buzzati al giro del '49 [quello della Cuneo-Pinerolo, tanto per
intenderci], assolutamente meravigliose (sopratutto per gli amanti di
Buzzati), facilmente reperibili in edizione Mondadori.
--
Krapp
gray...@tin.it
ICQ Number: 50845928
"Nel mio mondo quello che non č, sarebbe,
e quello che č, non sarebbe."
Alice nel paese delle meraviglie


Certo. Ma allora poteva avere un senso quel tipo di giornalismo. Oggi no

Oggi no
rotfl! e perche' mai?



Perché a quel tempo nessuno in realtàpoteva vedere il Giro d'Italia e quindi
i giornalisti, giustamente, coloravano un po' i loro racconti (tanto nessuno
avrebbe potuto verificare). In effetti diventavano dei veri e propri romanzi
di cui la corsa era solo il punto di partenza. Oggi non ha alcun senso che
Gregori mi venga a parlare di Achille e Priamo in un articolo di fondo sul
Tour de France. E, soprattutto, potrebbe evitare di scrivere puttanate
epocali del tipo "Villeneuve si è immolato
(??????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ROTFL) nel circuito di Zolder". Il
giornalista deve fare cronaca, magari con uno stile non piatto e noioso, ma
brillante e ironico. Ma non deve venirmi a fare letteratura né, tanto meno,
mitologia. Trattasi di corse ciclistiche, non di epopee omeriche.

di Achille e Priamo in un articolo di fondo sul Tour de France.
vabbe', ma allora ti basterebbe delle agenzie con ordne d'arrivo e
cronologia drgli eventi...
a me piace vedere come uno la legge la corsa, perche' si possono avere anche
interpretazioni ben diverse della stessa gara, dei personaggi, dei fatti di
contorno, delle interviste... tutto questo deve saper fare un grande
giornalista. uno come gregori lo fa, e bene, e fortunatamente lo fa con il
suo stile personale e non con fredde comunicazioni. poi sono convinto che se
gli chiedessi una scarna cronaca te la saprebbe fare altrettanto bene, ma
non e' questo il suo mestiere.



Non ci siamo intesi. Io non voglio la fredda cronaca. E mi sta bene tutto
quello che dici, ma senza paragoni omerici o presunzioni letterarie. Il
giornalista deve, per forza sintetizzare, e puň (anzi deve) fare un prodotto
di tipo giornalistico e non letterario. Questo non significa che debba
essere scritto in maniera scarna e non presentare analisi

 avrebbe potuto verificare).
E invece credo che proprio per questo motivo il giornalismo "letterario" ha
più senso oggi di ieri...perchè chiunque è appassionato di ciclismo la
cronaca di una gara la sa già a memoria, perchè la televisione oramai riesce
a far vedere tutto di una corsa. La cronaca è oramai inutile, anche se fatta
con brio e stile personale. Senza dimenticare che proprio la televisione
toglie la poesia e il tono "epico" al ciclismo, rendendolo gesto e sforzo
"umano"...il vero narratore deve essere in grado di ridare toni poetici ai
gesti ciclistici. Certo, non è facile, non basta parlare di Achille e
Priamo, ci vuole talento, tanto talento, perchè oggi è molto più difficile
essere credibili.
--
Krapp
gray...@tin.it
ICQ Number: 50845928
"Nel mio mondo quello che non è, sarebbe,
e quello che è, non sarebbe."


 e può (anzi deve) fare un prodotto di tipo giornalistico e non letterario.
ma perche' il termine *giornalistico* non puo' contenere il termine
*letterario*? e' solo sintomo di abilita' il sapere coniugare le due cose
nello stesso prodotto.



Continuo a non considerarle la stessa cosa. Il giornalismo deve raccontare,
analizzarla realtà, illustrandone, perché no le emozioni, le assurdità, gli
errori, le meschinità i lati piacevoli e quelli spiacevoli. Per questo
ritengo che chi fa letteratura nel giornalismo stuia operando una sorta di
"falsificazione". Mi spiego: i corridori non sono gladiatori che scendono
nell'arena x affrontarsi, oppure una squadra che fa un'imboscata a un leader
non è l'esercito greco nel cavallo di Troia, oppure ancora uno scalatore che
attacca da lontano non è un don Chischotte che combatte coi mulini a vento.
Questo non impedisce al giornalista possa lasciarsi andare ad analisi anche
approfondite o ironiche, ma tenendo presente ciò di cui sta parlando e
dunque raccontare una "corsa ciclistica" (non un poema omerico) nel suo
svolgimento emgari anche nei suoi retroscena. Capito cosa intendo?

 emgari anche nei suoi retroscena. Capito cosa intendo?
capito.
non conosci i concetti di "metafora", "similitudine" e "citazione"...
senza quelli e' difficile capire uno qualsiasi di questi articoli, in
effetti...
;-)



ROTFL
Li conosco fin troppo bene. Soprattutto il loro abuso.

> Li conosco fin troppo bene. Soprattutto il loro abuso.
si potrebbe parlare di abuso se ci fossero 10 similitudini nello stesso
articolo, ma gregori di solito ne usa una soltanto e la tiene come linea
guida per il pezzo intero. e' un abuso anche questo? IMFO, ovviamente, no.



Un abuso verso la sua professione

ginocchia. Dai l'Odissea, Omero, per favore...
e' ovvio che una metafora non c'entri un cazzo, se non c'e' contrasto non
c'e' piu' la forza della metafora. "da lattealle ginocchia"? non so cosa
intendi dire... forse non ti piace il suo, buon per te, ma non puoi dire che
non sappia fare il suo mestiere per una semplice questione di gusto...
oltretutto ne capisce di ciclismo come pochi in italia.
preciso che non sto difendendo gregori per interesse, non lo conosco
minimamente, ci avro' parlato si e' no tre volte dopo qualche corsa...



Mai pensato questo

 falsificazione e un uso scorretto del linguaggio
sul tuo esempio nulla da eccepire... anche perche' chi paragona gente che si
spacca le chiappe in bici ai bauscia che si vanno a schiantare in automobile
qualche errore di messa a fuoco deve averlo per forza...
pero' un singolo esempio veramente non mi basta per definirla "retorica da
quattro soldi", ha scritto tantissimo.



Ha scritto tantissime robe dello stesso tenore. Francamente quella di Zolder
č stata un po' la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Io personalmente
Gregori non riesco piů a leggerlo (W Bergonzi e Minoliti)