Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Pantani solo colpevole?

Vorrei dire la mia, da biologo e da appassionato di ciclismo, sul
'caso' del giorno.
La politica attualmente seguita dall'UCI (test a sorpresa, creare un
caso con un nome importante) serve soprattutto a mascherare
l'effettiva impotenza ad accertare l'uso di sostanze dopanti. Uso,
peraltro, ampiamente diffuso non solo nel ciclismo ma in tutto lo
sport di vertice (e addirittura in quello amatoriale): pensate alle
gare di resistenza in atletica, allo sci di fondo etc., dove non a
caso negli anni '80 e '90 si e' assistito a rapidi miglioramenti di
prestazioni e altrettanto rapidi declini.
La storia degli 'aiuti medici', finito il tempo delle anfetamine e del
doping fatto in casa, si snoda attraverso varie fasi, in cui la
ricerca e' centrata sull'incremento di prestazioni ottenuto grazie a
un migliore apporto e utilizzazione dell'ossigeno. La fase
pionieristica e' quella degli allenamenti in altura (e dei record a
Citta' del Messico, dovuti non solo alla minore resistenza dell'aria
ma anche alla poliglobulia -leggi elevato valore di ematocrito-
conseguente a periodi di permanenza ai 2650 m). Con l'avvento della
scuola di Conconi si passa alle emotrasfusioni, del proprio stesso
sangue (autotrasfusione) prelevato e conservato dopo un periodo di
permanenza in altura, oppure di sangue altrui, con elevato ematocrito.
In mancanza di una regolamentazione, Moser, che ieri si atteggiava a
censore nel caso Pantani, ha fatto ampio uso di questa tecnica per
ottenere records dell'ora e vincere giro e sanremo, migliorando alla
soglia dei trent'anni prestazioni fino ad allora eccellenti, ma non
eccezionali. Altrettanto si potrebbe supporre di Cova, Mei ed altri
grandi atleti italiani. La frontiera si sposta in seguito verso l'uso
di prodotti come l'eritropoietina, che consente di ottenere lo stesso
effetto senza scomodarsi a lavorare in altura, o l'emoglobina
sintetica. Pare- qui non saprei dire con precisione- che attualmente
sia estremamente facile aggirare i controlli, anche grazie a farmaci
che "coprono" l'uso di detti prodotti. Cui si sommano altri aiuti,
dagli steroidi anabolizzanti all'ormone della crescita passando per un
ventaglio di opzioni farmacologiche. Attualmente, piaccia o no, la
situazione non e' quella che si raffigura, di qualche atleta che froda
per imporsi in modo truffaldino; in realta', data l'ampiezza della
diffusione di questi farmaci e la difficolta' nel distinguere chi ne
fa uso e chi no, un corridore che voglia arrivare e restare a certi
livelli e' praticamente obbligato a farne uso, oppure a rassegnarsi
all'anonimato. Immorale? Certo. Ma con la grancassa dei media e il
carosello pubblicitario che pretendono prestazioni ogni giorno oltre
il limite del giorno precedente, gli impegni sempre piu' frequenti
(nel calcio si e' arrivati a 60 partite ufficiali a stagione) e la
rapida perdita d'immagine e di compensi per chi non ottiene sempre
risultati brillanti....  Marcio e' il sistema, non il singolo.
I controlli dell'UCI e del Coni non servono assolutamente a combattere
il fenomeno, ma solo a dare l'impressione di un grande impegno nella
lotta al doping, che in effetti non esiste. Perche' non si e' capaci
di rilevarlo, e perche' in fondo conviene lasciare le cose cosi',
esaltarsi alle grandi prestazioni degli atleti chiudendo gli occhi.
Creare il caso, si chiami Ben Johnson, Virenque o Pantani, risponde
alla logica scandalistica dei media che fa credere, ancora una volta,
a un impegno che non c'e', ma assolve in qualche modo gli organismi
internazionali ("hanno beccato il grande...: allora non guardano in
faccia a nessuno!"). Nel caso Pantani c'e' probabilmente un altro
inghippo: dopo i fatti dell'anno scorso, il Tour, e tutto il
carrozzone pubblicitario e mediatico che lo segue, inferiore solo a
olimpiadi e mondiali di calcio, si e' visto in qualche modo
screditato, a vantaggio di altre competizioni, e la scelta di Pantani
e altri di correre il giro e la vuelta invece del tour colpiva
direttamente il business... bisognava colpire non solo l'atleta, ma
l'immagine del giro....

No, per me Pantani non č per niente colpevole!!!!!!!!
Secondo me non si meritava tutto questo.		
					  Serena

Chierico Navigante ha scritto:
....
Tutto giusto quello che hai detto. Vorrei aggiungere che, secondo me, il
solo modo per riuscire a sconfiggere il doping lo posside l'insieme
delle case farmaceutiche. Bisogna dire che i prodotti usati per doparsi
sono spesso usati anche per curare alcune forme di malattie, e quindi
non avrebbe senso dire: "Vietiamo la produzione di Farmaci legati al
doping"( anche perchè comunque ci sarebbe sicuramente una produzione
illegale).
Le case farmaceutiche, però potrebbero mettere in quetsi farmaci
sostanze molto facili da rivelare e difficlmente mascherabili.
Chiaramente questo non avverrà mai , perchè le case farmaceutiche vivono
col doping, però , secondo me , per ora questa sarebbe la cosa migliore
da fare!!
-- 
"Considerando l'apertura alare e la frequenza del battito delle ali
rapportate al peso,è scientificamente provato che un coleottero 
non sa volare. Vola perchè non lo sa.
La frase precedente è scritta all'ingresso dalla facoltà di ingegneria
aeronautica dell'università di Cambridge."
CIAO!!
Alessandro Mirani
pu...@freemail.it
ICQ #17677583

]


Sono perfettamente d' accordo con questa analisi.
Bisogna essere con i piedi per terra, va bene il cuore e
la passione, ma quando č necessario bisogna ragionare.