Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: camere d'aria: si riparano?

Ciao,
forse la domanda è banale, ma sono curioso di sapere cosa fate voi: le
camere d'aria da bici da corsa bucate sono riparabili? Se qualcuno di voi
lo fa, come riesce?
Perché io non le riparo, pensando che difficilmente una camera rattoppata
riesce a tenere gli 8 bar classici di pressione consigliabile...
Che ne dite?
Grazie, ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riesce a tenere gli 8 bar classici di pressione consigliabile...
sì, sono riparabili e tengono qualsiasi atmosfera (cioè, è il copertone che 
tiene), il problema è che, a quelle atmosfere, qualsiasi spessore tu metta 
sulla camera lo senti su strada, se la cosa non ti dà fastidio allora nessun 
problema.
Ciao
Hans 

 problema.
verissimo in pista, un po' meno su strada, almeno dove le strade non 
sono in perfette condizioni di asfalto
-- 
Mardot

 Grazie, ciao!
dopo aver fatto il record di forature,in una sola uscita
"ancora imbattuto":-))
ti dico che si riparano, è un'operazione semplicissima!!! basta comprare
il kit o l'occorrente:-)
Cromik


 ha scritto nel messaggio 
news:45fbc5bf$0$20812$5fc...@news.tiscali.it...

Ma con le camere d'aria a 3 euro per la coppia, ha senso ripararle?
Per quanto una riparazione sia stata fatta bene, un po' di inaffidabilità in 
più c'è, oltre al tempo e al costo (i kit qualcosa costano comunque), cosa 
resta di margine sull'euro e mezzo?
E poi, forando abbastanza raramente (sgrat, sgrat), è anche un modo per 
evitare che la camera d'aria invecchi, diventi secca e porosa... 

 Ma con le camere d'aria a 3 euro per la coppia, ha senso ripararle?
Se le ripari bene tengono più che una camera d'aria nuova. Di sucuro non
rifori nello stesso punto. 
-- 
Lollo
Visita il mio blog!!
http://blog.libero.it/infernodelnord/


 rifori nello stesso punto.
Sono perfettamente d'accordo, ma come dici tu "se le ripari bene": non è 
un'operazione difficile, ma comunque un minimo di attenzione ci vuole e se 
uno la fa una volta ogni 3 anni non è che abbia poi tutta quella pratica che 
può avere un professionista che ne ripara 10 alla settimana... aggiungici 
che la colla magari nel frattempo si secca e uno deve comprarsi il kit 
nuovo... ai prezzi attuali delle camere per me non ha molto senso... poi c'è 
sicuramente chi si diverte facendo quelle cose lì, io non tanto! :-) 

 in perfette condizioni di asfalto
in pista ci son solo tubolari.........
;-)))
Hans 

Geschke ha scritto:

questo non lo sapevo, ma in effetti, vista la differente scorrevolezza...
-- 
Mardot

 sicuramente chi si diverte facendo quelle cose lě, io non tanto! :-)
Certamente... io per l'appunto faccio cosi':
quando buco nn le butto via e le tengo tutte insieme poi una volta
all'anno compro il kit di riparazione e le riparo tutte insieme. Di norma
la percentuale di insuccesso č di circa 20/30%


 lo fa, come riesce?
io c'ho provato una volta in passato, ma non mi convinceva come 
riparazione e ho lasciato stare. per pochi euro meglio sostituirla imho

Massimo ha scritto:

Non voglio fare il verde rompipalle, pero' mi sembra un inutile 
inquinamento ambientale. E' talmente facile ripararle e pure sicuro (ho 
le MTB dei miei ragazzi che praticamente vivono con la camera d'aria 
originale ...). Basta beccare il buco, piazzarci sopra della colla, 
aspettare 2/3 minuti e poi mettere la pezza. Non mi sembra una impresa 
per meccanici fenomeni. Non solo. Abituarsi a questi mestieri in casa ti 
puo' salvare da situazioni drammatiche fuori ...
Ma, ripeto, mi sembra piu' un discorso di spreco inutile ed evitabile ...

 in pista ci son solo tubolari.........
eggià. Ma non si potrebbero montare copertoncini su pista?
O forse sono pericolosi in caso di foratura (potrebbero non stare al loro 
posto come i tubolari)?
In fondo la leggerezza su pista non ha poi così senso, o no?
Grazie
-- 
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`. Guido
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' (x e.mail -87 ;-) 

 In fondo la leggerezza su pista non ha poi così senso, o no?
io non ci avevo pensato appena avevo risposto, ma in effetti la prima 
cosa di cui mi accorsi quando passai dai Clement ai copertoncini non fu 
il peso maggiore, ma la scorrevolezza inferiore
-- 
Mardot

 fu il peso maggiore, ma la scorrevolezza inferiore
ma su questo non sono convintissimo. Il "signor" Michelin mi spiegò, dati 
alla mano, come un copertoncino di alto livello e fatto a modo non abbia 
nulla da invidiare ad un tubolare di prima qualità. Ovviamente avevo chiesto 
all'oste come fosse il vino... ma forse non aveve nenache tutti i torti.



..se la discussione vi interessa penso che sul forum ci siano 10'000 post al 
riguardo... e credo che tutto partisse da un test che smentiva la 
credenza... dando il primato ai copertoncini..
..per maggiori info chiedere a 30*26..
=!= 

 all'oste come fosse il vino... ma forse non aveve nenache tutti i torti.
Non ti dico cosa mi ha detto il "signor" Clement :-))))
Scherzi a parte, la sensazione di scorrevolezza inferiore l'avevo 
avvertita sul serio, ed ero passato ad un cerchio Ambrosio e copertone 
Vittoria entrambi top di gamma per quell'epoca, magari era una 
suggestione, non lo nego.
In pista non ci ho mai girato, ma se c'è un posto dove si potrebbe 
avvertire una differenza dovrebbe proprio essere lì.
Sul peso Andy può dirci la sua, anche secondo me non dovrebbe contare 
così tanto.
-- 
Mardot

  per quell'epoca,
un momento... quale epoca? I primi copertoncini non erano un granché di 
scorrevolezza. E anche dopo ci hanno messo un po' a salire di qualità.
Adesso è un altra cosa :-P


 Adesso è un altra cosa :-P
ah, ecco! :-)
-- 
Mardot

 ah, ecco! :-)
Una curiosita'.
Qual'e' la massima pressione alla quale il miglior tubolare puo'
essere gonfiato, e quale per il miglior copertoncino?
Sergio
Pisa

Sergio ha scritto:

dipende se vuoi stare in strada oppure no
-- 
Mardot


9-10 atmosfere. Ma dipende anche da quanto pesa chi ci va su. Un ciclista 
leggero non ha bisogno di gonfiare tanto.
Comunque le coperture con tante tele mantengono una elasticità notevole 
anche ad alte pressioni.


 Ma, ripeto, mi sembra piu' un discorso di spreco inutile ed evitabile ...
Guarda, per quel motivo lì, proprio perché mi spiace sprecare le cose, 
anch'io ho riparato diverse camere d'aria, specialmente quando foravo perché 
non sapevo che i copertoni, specie se economici e specie se uno non li 
gonfia abbastanza, dopo un po' si usurano e tendono a farti forare... però, 
anche così, parliamo di una media di una riparazione l'anno (perché per gli 
anni in cui il copertone era ancora decente non ho mai forato) e devo 
confessare che a volte ho dovuto applicare due pezze prima di ottenere il 
risultato... adesso, che sono un po' più saggio e che non faccio gli errori 
di una volta, in pratica non foro (sgrat al cubo)... su 4 ruote che abbiamo 
in famiglia quindi per un totale di 30.000 km da giugno dell'anno scorso, 0 
forature e spero di continuare così anche quest'anno ed il prossimo 
(cambiando copertoni quando necessario)... a questo punto, non credo che se 
poi dovessi cambiare una camera d'aria in 3 anni su un totale di 2 
biciclette e 4 ruote, sarebbe un tale disastro per l'ambiente...
Comunque, da un punto di vista ambientale ed anche energetico, non credo che 
un kit di riparazione *costi* meno di una camera d'aria e, come dicevo, se 
uno fora una volta ogni 3 anni è abbastanza facile che si ritrovi a dover 
comprare un kit nuovo ogni volta, sarebbe tragico scoprire che la colla è 
secca proprio nel momento del bisogno...
Il discorso con le MTB è chiaramente diverso, credo che chi va per campi, 
boschi e sentieri di montagna fori una volta al mese se va bene, un paio la 
settimana se va male... e allora crolla sia il discorso dell'invecchiamento 
della camera d'aria che quello dell'invecchiamento del kit...
Sulle situazioni drammatiche fuori non ti seguo granché  nel senso che tutto 
è possibile, ma siccome siamo sempre in due dovremmo forare tre volte nella 
stessa uscita (il che statisticamente è abbastazna improbabile per gente che 
non fora mai per anni) per trovarci a corto di materiale... e a quel punto 
spero che la tremenda botta di sfiga finisca e passi nei pressi un ciclista 
gentile... :-) 

 la percentuale di insuccesso è di circa 20/30%
Si vede che bucate tutti tanto più di me: se io le avessi tenute tutte per i 
circa 20.000-25.000 km che ho fatto negli ultimi 4 anni (dei quali 1 sono 
stato fermo) adesso ne avrei forse 4, per due biciclette... e se penso che 
almeno 3 di quelle forature sono state dovute a pressione di gonfiaggio 
troppo scarsa e/o a copertone troppo vecchio e quindi ampiamente evitabili, 
me ne rimarrebbe una in 4 anni... 

 dipende se vuoi stare in strada oppure no
Caro Mardot,
            evita, quando non vuoi rispondere.
Sergio
Pisa

 ha scritto nel messaggio 
news:etgagu$q39$1...@news.newsland.it...


 In fondo la leggerezza su pista non ha poi così senso, o no?
in effetti ci sono, se guardi il catalogo Mavic trovi le Ellipse da pista, 
che montano solo copertoncini.
oggi come oggi non vi è alcuna differenza salvo quando, contrariamente al 
senso, la leggerezza conta, eccome, per esempio nelle corse contro il tempo.
Hans 

 essere gonfiato, e quale per il miglior copertoncino?
noi i vittoria cs track da gara li pompiamo a 15
Hans 

Sergio ha scritto:

se tu avessi specificato quale pressione massima sarebbe stato più facile
non penserai mica che i test li facciano alla max pressione consigliata 
per correre vero ? eppur non scoppiano!
-- 
Mardot

 l'attrito dell'aria e non il peso?
prova a far partire da fermo ed arrivare alla velocità di "crociera" in una 
prova a tempo una ruota leggera e una pesante e poi mi dici....
;-)))
Hans 

perdonato ;-)
Massimo ha scritto:


 perdonato ;-)
Meno male! :-) 

 Su strada in una crono di 60 km i vantaggi sarebbero impercettibili, no?
si parlava di pista, al max arrivo a 4 km, di più nin zò !
;-)
Hans 

Geschke ha scritto:

su strada in una crono piatta, avere una ruota (quindi gomma + cerchio) 
troppo leggera lo vedo solo uno svantaggio, sia per la guidabilità ad 
alta velocità che per il mantenimento della velocità di crociera
-- 
Mardot

 fece secondo dietro Paris se non erro
Gia!, che ne e' di Fabrizio Rampazzo?
Sergio
Pisa

 sono meno importanti che il mantenimento dell'inerzia stessa
AFAIK una ruota "pesante" è svantaggiosa anche in una crono piatta.
Anche ammesso che la ruota più "pesante" (e quindi con un momento
d'inerzia più elevato) tenda a "mantenere" la velocità maggiormente
durante i punti morti della pedalata, occorrerà però poi più energia per
riportarsi alla velocità precedente, con un bilancio energetico pari a
zero - in teoria.
Basta però solo dover sfiorare i freni (magari per una curva), ed ecco
che il dover riaccelerare mi costa in termini energetici molto di più
(relativamente) che con una ruota "leggera" (cioè con un ridotto momento
d'inerzia).
Non credo sia un caso se i tentativi di record di velocità sono passati
sempre attraverso biciclette più leggere e rigide.
Solo Moser ha introdotto nuovi parametri, con le ruote lenticolari: ma
non era la questione del peso, era la questione aerodinamica. È stato
infatti il primo ad abbozzare studi aerodinamici per ottimizzare il
rendimento sulla bici.
Oggi non esiste più un solo cronoman che non vada a studiare la
posizione in galleria del vento. E le ruote lenticolari hanno subito un
ridimensionamento (nei fatti non sono più "lenticolari", ma piatte, e
generalmente si usano solo al posteriore - specie su strada dove si è
esposti maggiormente al vento).
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Gia!, che ne e' di Fabrizio Rampazzo?
Patrizio non ha.... non è fatto per scrivere, lurka perchè quando scrivo 
qualche c@zzata me lo dice subito....
Ieri ha corso con me e alle 22 era in diretta su Telepordenone come 
Presidente FCI Provinciale.
Hans 

 qualche c@zzata me lo dice subito....
Allora sa leggere, e capisce pure!
Sergio
Pisa

 tempo.
Ecco perchè nel km faccio c@g@re ! sarà colpa della lenticolare da 2,5 
kg!!!! ;-)
Ciao, Fabio
--
           ****** VENTOUX******
What one fool can do, another can do better!
              ----Visit my web site!----
 
www.webalice.it/pimpibello
 

tantissimo.... forse non saranno l'ultimo grido.
La mia č una di quelle! E' una vecchia lenticolare in vetroresina!


 kg!!!! ;-)
eh, può essere !!!
ma se la lanci bene fai il tempo nei 200 !
;-)))
Hans