Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Interruzione di gravidanza & relative questioni etiche

    Secondo voi, una donna che decide di abortire, commette un gesto
egoistico? Oppure un gesto d'amore? E' un atto contro la sua natura
femminile, o a favore della stessa? Esistono questioni pratiche esistenziali
che giustifichino eticamente un'interruzione di gravidanza? E' corretto che
l'uomo sia esonerato dal poter decidere sulla vita, e possa intervenire solo
se la madre del feto decide di dargli la possibilita' di scelta? E' corretto
che un padre che desideri il figlio debba quindi sottostare all'eventuale
desiderio della madre di non volerlo? La liberta' che ciascuno di noi ha nel
decidere del proprio corpo, e quindi la liberta' della donna di decidere di
rifiutare nel suo corpo la crescita di un organismo che non vuole, e' un
evento individuale che coinvolge solo la madre del feto, oppure e' un evento
sociale che coinvolge tutti? La liberta' di abortire e' una conquista
dell'umanita' riguardo i diritti umani, oppure un fallimento? Cosa
penseranno fra 200 anni di tale pratica? Le motivazioni di un aborto vanno
ricercate a valle nel singolo, oppure a monte nel sociale?
S*B


e TU chi sei per giudicare cosi' i drammi di una donna, che puo' essere spinta a
questo gesto da motivi magari gravi?
Non credo ci sia bisogno di difendere l'aborto: sono cose cosi' private che
bisognerebbe discuterne con estrema cautela se non ci si e' passati, come
possibili mamme o papa`. Credo invece che posizioni come la tua, espresse nella
forma in cui la esprimi tu, non siano accettabili tra persone civili.
Se hai un contributo da dare alla discussione, e' senz'altro ben accetto. Ma
giudizi approssimativi espressi con violenza non servono a nulla, se non a
ferire magari qualcuno che ha vissuto questa esperienza sulla propria pelle...
Talvolta prima di attivare il collegamento on line, accendere il cervello
farebbe bene!
Electra

penseranno fra 200 anni di tale pratica?
Credo che la critica non vada rivolta all' AT in sè, quanto alle
modalità con le quali viene praticato. Senza dare in disclose le
informazioni che ho da chi mi ha consultato, posso dirti che un
gran numero di donne è già abbastanza tormentata dai sensi di
colpa che una tale scelta ha comportato. Questo anche perchè
nei ns. nosocomi si estirpa un feto come fosse una malattia.
Credo che una coppia che effettui questa opzione vada assistita
nè più nè meno come una che decida di portare a termine la
gravidanza.
Per quello che riguarda noi maschietti, se veramente vogliamo un
figlio, prima di inseminare una donna, verifichiamo se lo vuole anche
lei e risparmiamoci disutili giochi di manipolazione.  
saluti 

dell'umanita' riguardo i diritti umani, oppure un fallimento?
una conquista, senza alcun dubbio.

Una donna che abortisce commette solo un atto di merda...e lo scandalo è che
da sola possa decidere il NON-FUTURO di un essere vivente proprio come noi.
Se una donna abortisce non è donna, è solo merda.
CIAO
Nosferatu



Ehi, datti una calmata.
Io conosco una sola entità che si possa permettere il lusso di essere
categorico e giudicare dall'alto ed è DIO!!!
Se ti senti sullo stesso piano, allora... :-(((
KOALAchi è senza peccato scagli la prima pietra [(c) Gesù Cristo]

ricercate a valle nel singolo, oppure a monte nel sociale?
Dipende dal singolo caso, non si può generalizzare.
Ciao
Cincinnato
--
"Siamo un teatro passato di moda."
Marco Guzzi

Se una donna abortisce non è donna, è solo merda.
Almeno con te non dobbiamo faticare come con un certo personaggio di
IDsentimenti, per capire che le tue argomentazioni sono assolutamente
irrazionali.
Ci risparmi una fatica, grazie :-))
Ciao
Cincinnato
--
"Non c'è dissolutezza peggiore del pensare"
(W.Szymborska)

gravidanza.
Una coppia?
Volevi dire una donna, non è vero?


ricercate a valle nel singolo, oppure a monte nel sociale?
Direi decisamente nel singolo, anche se il sociale fa indubbiamente da
background.
Ciao
Luana

ricercate a valle nel singolo, oppure a monte nel sociale?
L'uno e/o l'altro.
--
起^ ciao
   \ toto
it.cultura.ateismo  
http://www.alger.it/otto/ica.html
it.cultura.horror 
http://utenti.tripod.it/ICH/
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
ICQ # 30558377
oh, togliete GOD per scrivermi

 ingiusta.
Io direi chesi tratta di un evento (non solo) individuale che coinvolge la
madre E il feto, non la madre DEL feto. In effetti sono d'accordo con te sui
diritti individuali, ma perché non considerare almeno un poco anche i
diritti individuali del feto... forse tu ritieni che non ne abbia perché non
ha la possibilità di ribellarsi?
La mia opinione è comunque la seguente:
1. aborto sempre consentito nel caso la salute (sia fisica che mentale: es
stupro) della madre sia messa in pericolo dal protrarsi della gravidanza.
2. aborto mai consentito in caso di gravidanza indesiderata, difficoltà
economiche dei genitori,  ecc... In tali casi, ferma restando la facoltà dei
genitori di disinteressarsi del figlio successivamente alla nascita,
dovrebbero essere apprestate idonee strutture allo scopo di prendersi cura
dei bambini fino al momento dell'adozione. In questo modo almeno non si
farebbe niente di irreparabile: e non venitemi a dire che il bambino sarebbe
più felice di non essere mai nato piuttosto che abbandonato: permettete, per
piacere, che sia lui a dirlo, e non ditelo voi per lui...
ciao
jean-charles-napoléon :)

Volevi dire una donna, non è vero?
Non proprio. 
Volevo dire che anche se è la donna a prendere la decisione, si tratta
di qualcosa che impatta anche sull' uomo. Non è quindi utile a priori 
focalizzare un cammino terapeutico solo sulla donna.
Ciao.

 penseranno fra 200 anni di tale pratica?
Sicuramente un fallimento. Le crisi post-abortive dimostrano come nella
coscienza della persona una tale pratica venga cmq sempre considerata
eticamente non valida.
Le persone che abortiscono hanno bisogno per questo di persone che le stiano
vicino e non di essere considerate delle "merde". io condanno l'aborto come
pratica e non le persone che abortiscono.
Ognuno di noi commette degli sbagli e ha il diritto di non essere
etichettato dalla società. Spesso un falso moralismo diffuso, e un timore
del giudizio sociale, spinge le donne verso l'aborto quando invece esse, a
parer mio, hanno bisogno di essere assistite e non spinte affinchè maturino
la loro scelta.
E sono sicuro che la scelta giusta discende certamente dal cuore.
Bennie



etichettato dalla società.
Appunto, era proprio una distinzione ipocrita.Alla fine parli cmq di
"sbagli".


economiche dei genitori,  ecc...
Ed è esattamente quello che prevede la legge.Sta di fatto che una gravidanza
indesiderata o proseguita in condizioni ambientali ed economiche disagiate è
di per sè un pericolo serio per la salute della madre.E' questo ciò di cui
non si tiene conto, quando si parla così.


 una conquista, senza alcun dubbio.
    E' un diritto di cui non va abusato, e forse occorrerebbe maggiore
attenzione del sistema legale. Se manca il rispetto per la vita, dopo c'e'
poco da stupirsi delle guerre.
     Io sono daccordo che la decisione spetti alla donna, e non vada ne
condannata ne criticata qualunque sia la sua decisione, anche se dettata da
questioni superficiali, pero' non ne sono del tutto convinto, non capisco
perche' la vita prentale e quella successiva alla nascita siano considerate
in modo cosi' tanto differente. Non sono una donna e forse e' normale, ma
non riesco nemmeno a comprendere come una donna possa decidere di abortire,
mi sembra alieno alla sua natura, un rinnegare se stessa, andare contro il
suo istinto, una specie di suicidio. Guardiamo lo schiavismo storico della
donna e ne attribuiamo la colpa alla cultura patriarcale, all'uomo. Un
domani quando giudicheranno l'aborto, accadra' la stessa cosa?
S*B


Continuo a ripetere che secondo me l'aborto è eticamente giustificabile
unicamente nel caso la madre veda in pericolo la sua salute. Un aborto al di
fuori di queste condizioni è, e continua ad essere, secondo me, un grave
errore.
Credo che chiunque, e lo Stato in primis, dovvrebbe adoperarsi affinchè
l'aborto venga considerato come un'estrema ratio, sconsigliando le persone
dall'effettuare simili pratiche e offrendo l'aiuto psicologico per superare
delle crisi che possono anche rilevarsi momentanee. E' per questo che credo
bisogna fare molta attenzione a parlare di salute psicologica della donna,
cercando di non confonderla con l'eventuale capriccio.
Ciao
Marco



 (W.Szymborska)
"Dissolutezza peggiore del pensare è parlare senza pensare"
(Jean-Charles-Napoléon Bonaparte)

 molto più restrittiva, secondo la corte troppo).
Non essere troppo fiero se la legge ti da ragione,né incazzato se la legge
ti da torto:come hai potuto vedere le leggi cambiano. e soprattutto non
appellarti alla legge (o a una sentenza) quando ti fa comodo,criticandola
nel caso contrario. le leggi non sono verità assolute, ma solo il risultato
di GIUDIZI DI VALORE che la società ha fatto in quel certo luogo e in quel
certo periodo storico.
ciao
Jean-Charles-Napoléon

abortire feti affetti da possibili malformazioni e' giusto?
senza voler ripetere concetti espressi malamente circa sessant' anni fa
(ricordi il dottor mengele, il concetto di purezza della razza ariana, l'
estirpazione violenta delle razze "inferiori"?) e ripresi tragicomicamente
(tragicomicamente perchè, come disse qualcuno che ora non ricordo, la prima
volta la storia si presenta sotto forma di tragedia, la seconda volta sotto
forma di farsa) circa dieci anni fa (ricordi la pulizia etnica dei balcani,
stati nazionali monoetnici, accademia jugoslava delle scienze?), ti devo
dire che - secondo la mia opinione - è giusto abortire feti che rischiano di
nascere con malformazioni e non è giusto non abortire feti affetti da
possibili malformazioni.
non mi fraintendere per quello che ora ti scriverò.
la società italiana, nella sua conformazione attuale, non è in grado di
fornire piene ed accurate cure (sia mediche che fisiologiche che parentali
che di supporto psicopedagogico) a neonati con malformazioni che poi,
crescendo, diventeranno dei bambini e degli adolescenti handicappati che non
troveranno adeguate risposte alle loro malformazioni.
e ciò è tanto più vero (anzi, tragicamente più vero) qui da noi al sud.
nel mio palazzo abita una coppia di anziani coniugi che continuano ad
assistere un figlio down di oltre 40 anni.
loro non lo danno a vedere, ma la loro angoscia è capire cosa ne sarà del
loro figlio dopo che entrambi avranno raggiunto il regno dei più: senza
strutture adeguate, senza assistenti sociali, senza parenti diretti che se
ne possano occupare (magari ipocritamente attratti da una partecipazione
all' asse ereditario), senza nulla e nessuno su cui poter contare, cosa
potrà accadere?
lo riesci ad immaginare?
riesci ad immaginare la vita di questo adulto down senza più nessuno dei due
genitori che lo accudisce, lo pulisce, lo imbocca ogni giorno?
mi viene da piangere a pensare a queste cose (ed ora mi stanno venendo certi
lacrimoni negli occhi).
questo è quanto ho ed abbiamo pensato quando questo angoscioso dilemma ha
colpito pure noi circa nove anni fa.
avevo appena fatto la vaccinazione antirosolica in vista della gravidanza
che avevamo programmato per l' anno successivo e che ci va a capitare?
resto incinta.
di corsa alla clinica per le malattie infettive dal collega primario per
cercare di capire quali rischi corra il feto, a quali problemi può andare
incontro, cosa gli e ci può capitare.
conclusione: altissimo rischio di malformazione.
in quel momento ti casca il mondo addosso.
ognuno di noi vorrebbe per i propri figli ogni bene di questo mondo; la
piena e perfetta salute, una famiglia serena ed unita, una grande
intelligenza, una società idonea, un mondo migliore e felice senza più
guerre ed inquinamento.
ed invece, stai lì a rigirare tra le mani il referto delle analisi di
laboratorio. ed ogni volta che vedi quel numeretto pensi: "che faccio?".
anzi, che facciamo?
credimi, il primo pensiero che ci è venuto ad entrambi in mente non è stato
l' aborto perchè questa era la soluzione più egoistica per noi.
no, il primo pensiero è stato: "teniamolo, facciamolo crescere, c' è la
possibilità che non succeda nulla".
poi, invece, insorgono altri pensieri.
ti tendi conto che la possibilità che il feto non presenti malformazioni è
veramente piccola, ed allora la domanda diventa: che succederà, dopo?
noi non avremmo avuto difficoltà a farlo nascere, accudirlo, crescere.
ma poi?
noi due non siamo eterni, e per sfortuna non abbiamo la possibilità di poter
contare sull' aiuto di parenti diretti.
strutture sociali e sanitarie ad hoc non ce ne sono.
che destino avrebbe avuto?
sono stati giorni strazianti, ed il ricordo lo è tuttora, anche mentre
scrivo queste righe.
la consolazione (se così si può dire) è che la nostra fu una scelta meditata
e, soprattutto, presa di comune accordo, senza prevaricazione dell' uno
sull' altra.
fu una scelta di coppia.
ma il dramma più intimo restò sempre il mio.
è difficile esteriorizzare certe sensazioni intime, ma al risveglio dell'
anestesia piansi a dirotto, piansi perchè mi rendevo conto che avevo perso
qualcosa di me, che stava già iniziando a crescere dentro di me, che non
avrei più potuto avere.
l' aborto è sempre e comunque un dramma, per la donna che non lo intenda
come un metodo contraccettivo (sbagliando in pieno perchè non lo è).
non so se continuerò a replicare ad eventuali osservazioni o a leggere le
altre risposte.
lo sconvolgimento interno che ha suscitato in me questo tema sul newsgroup è
pesante perchè ha riaperto una ferita non richiusa del tutto.
scusatemi tutti.
nicla.

 un parassita, in sostanza a una malattia?
Perche' /praticamente/ lo e'.
Trattasi di ammasso di cellule estranee all' organismo ospite, che traggono
nutrimento sottraendolo allo stesso; nel contempo provocano deformazioni, e
danni fisici talvolta irreversibili.
Cio' in pratica.
Poi in teoria, etica, estetica, religione, filosofia, scopo delle femmine
nel mondo ..................

 danni fisici talvolta irreversibili.
Caro ammasso di cellule che a suo tempo ha invaso il corpo di una donna
deformandola (spero senza danni fisici irreversibili), devo riconoscere sei
molto tenace nel propugnare il tuo lessico.
Ciao.
--
Umby - Ammasso di cellule che invase il corpo di una donna deformandola.
Umbe...@iname.com

 pertanto incompatibile col concetto di malattia.
Non ho mai parlato di malattia, ma di parassita.
Del resto fra alcuni insetti l' inseminazione ipodermica prevede la
distruzione della madre, ma fa parte della loro normale fisiologia.


Grazie, ma non ho capito cosa volevi /realmente/ dire.
Era un si, un no, un forse o una presa per i fondelli ???
Comunque se come sembra non sei d'accordo con le mie tesi
(eccimancherebbealtro), ti prego di confutarle punto per punto in modo da,
eventualmente, farmi anche cambiare idea.
Cerca, in letteratura medica a cosa corrisponde la descrizione dell'
embrione che ti ho dato.

 embrione che ti ho dato.
La descrizione dell'embrione che hai dato (ma, ad essere precisino, prima
parlavi di feto) corrisponde al quel caso artificioso di gravidanza che
viene avviata facendo annidare nell'utero di una donna un embrione di terzi.
In quel caso limite ti si dovrebbe dare ragione.
In situazioni "naturali", l'embrione possiede il 50% dei geni della madre, e
non puo' essere definito "parassita" per il semplice fatto che esiste un
altro termine che definisce il suo status: "figlio", la cui sua funzione
biologica e' quella di perpetuare i geni materni e paterni (la soluzione di
avere una riproduzione gametica e' risultata la strategia evolutiva
vincente).
Certamente e' individuo sin da subito, in quanto la sua combinazione di geni
e' unica e statisticamente irripetibile (o meglio: e' individuo alcune ore
dopo la fusione dei gameti, quando perde la possibilita' di dare avvio alla
formazione di piu' individui: problema dei gemelli omozigoti) e vive per
nove mesi totalmente a spese della madre (successivamente anche del padre):
in questo puo' ricordare il comportamento di un parassita. Ma non dirmi che
un parassita ha la funzione di perpetuare i geni del suo ospite!
Scusa l'aggressivita' del precedente post. Ciao.
--
Umby - Figlio della sua mamma e del suo papa' (Maligni! Non ho motivo di
dubitarne :-); successivamente loro parassita fino ai trent'anni!
Umbe...@iname.com

 dubitarne :-); successivamente loro parassita fino ai trent'anni!
*Mater semper certa, pater numquam*
Questa me la posto da solo per togliervi il piacere di farlo! :-)))
E mi anche rispondo: ormai c'e' l'analisi del DNA.
Scusate, ma oggi il cervello non riesce proprio a restare sul lavoro! Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

 In quel caso limite ti si dovrebbe dare ragione.
La descrizione che ti ho dato e' quella di un tumore (benigno se vuoi) e mi
riferisco alle primissime fasi di sviluppo del nascituro, in seguito lo si
potrebbe definire un parassita (e questo al di la dello scopo dello stesso).

 e danni fisici talvolta irreversibili.
Inoltre, per quanto tu insista, non potrai mai definire un figlio
*parassita*, proprio perche' figlio! E' una contraddizione in termini: al
parassita manca un qualcosa per essere anche figlio dell'ospite, cosi' come
un figlio ha qualcosa in piu' per essere definito parassita del genitore (i
famosi geni che perpetua). L'unica cosa che puoi dire e' che un figlio
(embrione-feto) ha un comportamento alimentare simile a quello di un
parassita, ma se per questo anche un neonato! (e ultimamente anche i figli
adulti :-)
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

ti da torto:
Non sono nè fiero nè incazzato: sarò fiero solo di una società che non avrà
più bisogno dell'aborto, per adesso però c'è ne è ancora bisogno.
E stranamente sono proprio i nemici dell'aborto quali i vari movimenti della
manomorta ecclesiastica gli stessi che fanno di tutto per far sì che
l'aborto continui a essere una dolorosa necessità.
Ciao
Cincinnato
--


 Cincinnato
Evidente... perché lo affermi tu? penso che ciò che dice la scienza (in
questo caso, embriologia) abbia un peso un tantino maggiore delle tue prese
di posizione non giustificate.
ti ricordo che per fare affermazioni in modo così apodittico è necessario
argomentarle. non mi sembra una argomentazione il dire "il feto è nel corpo
della madre.Dunque è un organismo parassitario." Così non argomenti un bel
niente, affermi semplicemete una cosa (che io considero inesatta, oltre che
insostenibile dal punto di vista logico e scientifico).
se non ti va diportare argomentazioni a tuo favore, cerca almeno di
confutare questi punti che avevo portato alla tua attenzione, e che a mio
parere rendono improponibile il paragone feto-parassita:
a. dal punto di vista biologico il feto rappresenta una tappa di uno dei due
finalismi biologici insiti in ogni specie: la riproduzione (l' altro è
l'autoconservazione)
b. tale "parassita" ha ricevuto la metà dei suoi cromosomi dalla
madre (oltre ad appartenere alla sua stessa specie), mentre i parassiti
appartengono a specie diverse dalla specie ospite.
c. il termine "parassitismo" ha un significato preciso nel linguaggio
scientifico,e non è quello che hai voluto dargli Tu.
d. mi sembra ridicolo assimilare il feto a una zecca o a un pidocchio. sei
d'accordo che ci siauna certa differenza,oppure no?
inoltre mi dispiace tu non abbia risposto alla mia replica riguardante i
"giudizi di valore" e la società...
ciao
jean-charles-napoleon

*parassita*, proprio perche' figlio! E' una contraddizione in termini:
Che problema del piffero.....
Vogliamo definirlo "angelo", questo feto?E chiamiamolo "angelo"!
Basta che ci capiamo.


"giudizi di valore" e la società...
La cerco e me ne occupo subito...Ho tanti messaggi cui rispondere, dopo 5
giorni di assenza.


(Jean-Charles-Napoléon Bonaparte)
"Il dialogo è male"
F.Kafka

 Mi sembra ridicola questa obiezione, più che altro.
e perchè scusa... anche a me sembra ridicola... ma è la conclusione che
traspare da ciò che dici tu...
Ciao,
Jean-Charles-Napoléon

jean-charles-napoleon
Posso?.....
Nel parassitismo l'organismo ospite è danneggiato mentre il parassita
ne trae vantaggio.
E qui non mi pare ci sia tutto questo danneggiamento, anzi... a causa
degli ormoni liberati in gravidanza la mamma vede la vita taaaanto
bella...
Certo però che i parametri fisiologici cambiano e parte del nutrimento
è sottratto all'ospite.
Forse forse potresti al limite considerarlo come il parassita più
evoluto esistente, quello con la miglior specializzazione che sviluppa
quindi il danno minore possibile all'ospite.
Però ho idea che come idea è ancora troppo estrema....
P.S.
Ho letto per caso questo messaggio e non conosco bene il thread...
mi scuso se ho detto qualcosa che non c'entra con l'argomento..
Ciao,
Marco (per gli amici Cox)
ICQ 14457115
piz...@tin.it

 Basta che ci capiamo.
Difatti l'importante e' capirsi e l'unico modo per comprendersi, soprattutto
in un NG che vive solo di parole, e' rispettare forma e contenuto del
linguaggio.
Non puoi negare la forma del linguaggio facendo appello ai contenuti del
linguaggio stesso. Per sua natura la forma del linguaggio*e'* contenuto:
senza la forma il contenuto non ha alcun senso!
Se neghi cio' non fai altro che squalificare il linguaggio e, di riflesso,
per la limitatezza del sistema comunicativo che stiamo adoperando,
squalifichi l'NG e le persone che su esso postano.
Mi accanisco nel far notare che parassita e feto sono due entita'
ontologicamente e fenomenologicamente differenti non per amor di semantica,
ma perche' le connotazioni dei due termini sono risaputamente differenti,
tanto agli occhi dello scienziato che a quelli dell'uomo qualunque. Voler
assimilare un termine all'altro, uno dei quali sentito da tutti come
fortemente negativo, non puo' essere definito altrimenti che fazioso,
soprattutto dal momento che i due termini indicano entita' differenti.
Questo a prescindere dal motivo che ti spinge ad utilizzare questi termini:
l'essere pro o contro l'aborto.
Per me, difatti, puoi esporre tutti i giudizi che vuoi in merito alla
questione: non potro' che ringraziarti, perche' a tutt'oggi ho difficolta' a
prendere una mia posizione in merito ed ogni nuovo elemento mi e' utile. Ma,
visto che ti leggo, non mi va di lasciar passare un'affermazione gratuita
qual e' quella che un feto e' un parassita della madre semplicemente perche'
ha un comportamento alimentare analogo a quello dei parassiti (o meglio: a
te l'avevo concesso, perche' inserito in un discorso piu' ampio, ma mi ha
disturbato il veder riprendere ed amplificare, con inesattezze ancor piu'
palesi, quest'unico concetto). E' un sillogismo falso, una generalizzazione
tendenziosa, radicale, aggressiva e, fra l'altro, tutto sommato inutile
nell'economia del discorso abortista.
Difatti, se si riconosce al feto lo status di parassita, gli si riconosce
anche un'identita' maggiormente autonoma, in quanto minore e' il legame fra
un parassita ed il suo ospite (non c'e' il legame genico). Ma se il feto e'
un qualcosa di estraneo alla madre, la usa individualita' andrebbe
maggiormente rispettata, perche' la madre limitandosi ad ospitarlo, avrebbe
meno "diritti" su di esso.
Il mio problema rispetto all'aborto rimane sempre legato al momento in cui
il prodotto del concepimento diviene individuo portatore di diritti. Mi e'
difficile accettare che la mia vita ed i miei diritti siano iniziati alla
nascita e non al concepimento: c'e' un continuum temporale ed e' al di la'
delle mie capacita' di comprensione l'arrivare a stabilire un momento in cui
le mie cellule sono all'improvviso diventate soggetto giuridico.
Come ha gia' postato qualcuno, conosco e non mi interessa particolarmente la
soluzione giuridica, che e' volta a risolvere le situazioni contingenti del
nostro periodo storico: basti pensare che poche migliaia di anni fa un bimbo
greco diveniva soggetto giuridico solo all'adolescenza ed in precedenza
poteva essere tranquillamente soppresso dal padre.
Sono alla ricerca di una soluzione etica personale, che sara' indubbiamente
legata a questo periodo storico, ai miei retaggi culturali, ai miei
conseguenti preconcetti etico-moral-culturali, ma anche frutto di come io
elaboro tutti le informazioni che mi giungono.
Comunque e' verissimo quello che affermi tu, Cincinnato: e' triste ed
assurdo che con gli avanzatissimi metodi anticoncezionali che abbiamo a
disposizione dobbiamo ancora soffrire la scelta dell'aborto.
--
Umby
Umbe...@iname.com

pertanto incompatibile col concetto di malattia.
Esattamente.
Essendo l'uomo appartemente alla famiglia dei Mammiferi, č previsto un
periodo nel quale un organismo accettore (femmina) possa contenerlo.
Ora, sebbene l'annidamento nell'utero sia similare a quello di un
parassita, la post relazione tra i due organismi č ritenuta anche dal
punto di vista medico, piů simile ad una simbiosi. Nella simbiosi c'č
scambio di sostanze di reciproca importanza tra i due organismi, basti
considerare la maggior resistenza media immunitaria della donna in
gravidanza, ma anche tutte quelle modifiche sul piano
neuroendocrinologico che globalmente rafforzano il corpo femminile
(chi ha fatto l'amore con una donna incinta da 1 a 6 mesi sa cosa
intendo dire ;-)
A parte le coliche dei primi 3 mesi, che non tutte hanno, e fatte
salvo altre patologie, una eventuale parassitosi non troverebbe
pertanto riscontro nell'aspetto sintomatologico.
L'indagine psicologica poi, conferma ulteriormente l'ipotesi di
simbiosi in quanto, una volta nato, l'individuo richiede cure
parentali dall'allattamento fino all'emancipazione, ricambiando con
atteggiamenti premianti il/i genitori.

 sappiamo( il feto non è titolare di diritti).
 Invece può essere titolare di diritti successori, ad esempio...
ciao
jean-charles-napoleon