Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Il caso Rumsas

[Due settimane fa vvevo mandato questo messaggio a rec.cycling.racing, A
richiesta di Sergio (e con la sua assitenza) l'ho tradotto in Italiano]
Tutto e' bene cio' che finisce bene. Rumsas e' stato trovato positivo
all'Epo e sara' punito. Finalmente, come dice L'Equipe. Pero' c'e'
qualcosa che non quadra. Se e' vero che Rumsas ha preso l'Epo, deve essere
molto stupido. Come ha detto: "Tutti sanno che sono sotto l'osservazione
speciale. Allora come potrei prendere l'Epo?"
Ovviamente nessuno lo crede, eppure non ha tutti i torti.
Perche' avrebbe preso l'Epo? Non sarebbe capace di correre senza
prodotti del genere? Perché non ha preso DynEpo i cui effetti sono
completamente simili all'Epo, con una differenza impotante: non e'
ancora possibile rintracciarlo!
   E' vero che e' molto piu' caro dell'Epo, ma non e' probabile che Rumsas
sia troppo povero, ne' troppo avaro.
Rumsas ha detto che, se il risultato del test era davvero stato positivo,
allora non poteva che essere stata colpa del suo staff medico.
Pero', perche' mai Rumsas avrebbe dovuto sospettare i propri medici?
Loro non avrebbero alcun motivo per favorire una sua condanna.
   Ci sono altri nel mondo del ciclismo che sarebbero ben contenti che lui
sia condannato. Ad esempio, l'UCI che a tutti i costi vuol promuovere
l'illusoria idea che la pratica del doping sia ristretta a pochi, che sia
l'eccezione e non la regola, e che chi sgarra viene inevitabilmente preso
e punito.
   Sfortunatamente non e' proprio la verita'. Tutti i tentativi di mettere
fine al problema di doping sono vani finché ci sono tanti prodotti illegali
impossibili di rintracciare, come dynEpo, ormoni di crescita, cortisoni
`naturali', ecc. Secondo le valutazioni piu' modeste circa l'80-90 % dei
corridori li stanno usando. Naturalmente non e' un segreto per l'Uci, ma
c'e' niente a fare. Non hanno ne' i soldi, ne' il potere, ne' l'autorita'.
In altre parole: le possibilita' che questa situazione potra' cambiare
nel breve sono quasi nulle.
   L'unica che puo' fare l'Uci e' limitare i danni il piu' possibile.
Innanzi
tutto minimizzare il numero dei test positivi. In questo senso stanno
facendo
un lavoro eccellente. Per esempio, parecchi corridori hanno notato che i
test
dell'UCI per l'ematocrito danno quasi sempre risultati due punti piu'
bassi di quelli fatti in proprio.
   Inoltre, sembra che l'Uci non sia troppo dogmatico. L'ex-corridore
francese Jean-Cristophe Gurrit ha rivelato che dopo la Parigi-Bruxelles
del 1994 era stato trovato positivo ai controlli. Sarebbe stato un
disastro per la sua squadra  che stava negoziando un nuovo contratto con
il sponsor. Nessun problema: il caso fu messo nel dimenticatoio. Non
costo' neppure molto: fra quaranta e sessantamila franchi.
  Un altro compito dell'Uci e' di evitare che troppi corridori stiano
infrangendo la legge dell'omerta' e siano un poco troppo candidi riguardo
all'uso del doping. Anche qui, l'Uci sta facendo benissimo. Soltanto due
professionisti hanno fatto rivelazioni: Filippo Simeoni ed Jérôme Chiotti.
Per
scorraggiare gli altri, tutti e due sono stati sospesi immediatemente.
Terza operazione per l'Uci: la generazione dell'illusione che una stragrande
maggioranza dei riders e' pulita e che i colpevoli vengono effettivamente
puniti. Per far questo ci vuole una grande quantita' di ipocrisia, che a
Hein Verbruggen non manca, e non manca neanche a moltissimi corridori,
come Lance Armstrong ("Ma la gente e' astuta. Dicono: Armstrong e' gia'
stato trovato positivo ai controlli? No. E stato controllato?
Spesso!" - come se non si sappia che molti prodotti non possono essere
rilevati).
  Ovviamente le conseguenze degli avvenimenti nel Tour del 1998 avrebbero
potuto essere gravissime ma, grazie al governo francese che ha tenuto a
freno la magistratura, la situazione si e' piu' o meno ristabilita.
L'anno scorso, pero', si e' presentato un nuovo pericolo: il caso Rumsas.
Perche' la teoria che i prodotti trovati nell'auto di sua moglie
fossero destinati alla suocera non aveva molti aderenti.
   Molta gente cominciava a domandarsi: come e' possibile che Rumsas non e'
stato trovato mai positivo ai controlli? L'intero impianto illusionistico
creato con tanta cura dall'Uci, e dai corridori, era in pericolo.
   Ma che fortuna! Rumsas e' stato trovato positivo nel Giro. Naturalmente
ha
negato, ma chi lo credera'?
Quasi nessuno. Eppure io non ne sono convinto.
  Lo scenario e' troppo, troppo bello.
   Se l'Uci e' capace di manipolare i risultati dei test  per salvare un
corridore, l'Uci e' anche capace di farlo per danneggiare qualcun altro.
Rumsas e' stato incastrato?
Non lo so, ma non sarei troppo sorpreso.
Benjo Maso

 Non lo so, ma non sarei troppo sorpreso.
Descrivi uno scenario inquietante. 
Le tue considerazioni sono in gran parte condivisibili ma la conclusione
mi pare pessimistica.
Ad ogni modo un dubbio su Rumsas rimane (proprio per i motivi che tu hai
indicato).
Per me questo fatto rimane un mistero...
Aureo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non lo so, ma non sarei troppo sorpreso.


 ha scritto nel messaggio
[stramegacut]
....lo scenario messa giu cosi è tristissimo....
ma noi cosa possiamo...
..personalmente voglio bene al ciclismo... e mi illudo che tutti siano
puliti... o per lo meno poco sporchi...che alla fine vinca sempre il piu
meritevole e cosi via....
...lo spettacolo mi piace e continuerò a guardarlo....
..altrimenti nn sapro' mai se quel tale che oggi mi ha staccato in salita è
solo piu allenato di me... o ha semplicemente speso i suoi soldi in
farmacia.....
..ed è un dubbio che nn voglio che abbiano gli altri quando riesco a
scappargli via...
...la verità nn vengono certo a dircela...quindi preferisco sognare
piuttosto che rodermi il fegato.... (a quello ci pensano già altre cose....
dal mio sport vorrei almeno un po di svago...)
=Duff!=

 Descrivi uno scenario inquietante.
Temo che sia anche realistico, oltre che inquietante.
Jack

 wrote in message
bekicl$684n3$1...@ID-75468.news.uni-berlin.de...


 scappargli via...
E perchè no?
Se ti piace andare in bicicletta cosa ti interessa delle opinioni altrui?
A me qualche volta hanno dato del bombato....... mi sono limitato a
sorridere, mentre mi allontanavo dal un gruppetto a velocità doppia.
Il problema è che certa gente è meschina e non sa perdere, percui
ogniqualvolta qualcuno è migliore di loro devono trovare delle scuse per
cercare di sminuirlo.
Invece che prenderlo ad esempio e stimolo per migliorarsi vorrebbero
cancellarlo dalla terra.
Ovviamente con quell' atteggiamento non arriveranno mai da nessuna parte
nella vita.......
Poveretti, mi fanno pena.
Jack


 mi pare pessimistica.
Ovviamente ne sono mica sicuro. Perň la mia conclusione mi pare piů
probabile che la supposizione che Rumsas sia proprio stupidissimo.
Benjo Maso

 Post eccezionale, complimenti Benjo.
Grazie!
Benjo Maso