Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Scimmiette al circo

Ci facciamo le seghe con i discorsi sull'equilibrio tra le crono da 
100km e le salite da 20km, poi scopriamo che la gente, e pure i 
telecronisti (lo hanno detto oggi in diretta) si divertono e 
preferiscono salite da 5km con strappi duri.
 
Manca solo un trapezio e un clown (anzi di quelli ce n'e' a iosa) e il 
circo e' servito.
 
Che schifo di ciclismo, raga, veramente una merda.
 
-- 
Mardot
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jt9khn$557$2...@tdi.cu.mi.it...

più che altro cavie da laboratorio.
oggi leggevo un'intervista a Wiggins. da Aprile 100.000 metri di dislivello 
in allenamento, molteplici raduni in altura di 2 settimane. allenamento, 
massaggi, dormire. niente altro.
fisicamente Froome e Wiggins sono chiari esempi di anoressia adattata allo 
sport, veramente impressionanti.
tutto regolare fino a prova contraria, ma trovati un mulo con parametri 
atletici di eccellenza e ne puoi tirare fuori un campione che vince il tour.
Wiggins ha talento sia chiaro, campione plurimedagliato in pista, ma ha 
corso 6 anni in squadre pro francesi prima di Sky e non aveva mai vinto una 
corsa.
l'hanno fatto allenare come un robot e guarda che roba.
 
mz
 
 

 mz
 
 
allenare...
 


A me ė piaciuta di piú la mezzora finale di oggi che tutto il giro
messo assieme, ma che t'aspetti?

 messo assieme, ma che t'aspetti?
 
Quoto. Gli ultimi 5 km sono stati divertenti. Fossero arrivati tutti 
insieme, potrei capire. Ma cosi... boh.
 
Ciao 
 

l'hanno fatto allenare come un robot e guarda che roba.
 
mz
 
e tu pensi basti l'allenamento? froom, wiggins, porte guarda caso tutti di 
un team
 
 
 

Benve ha scritto:

devo convenire, seppur con amarezza. 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


Quindi, ricordandovi che stiamo guardando il Tour, non la Liegi o il 
Giro del Mediterraneo, voi appartenete al partito di quelli che si 
entusiasmano per un'azione da 11 min. netti (su 199km di tappa) che 
termina con la vittoria di un gregario che ha tirato tutta la tappa per 
il suo capitano.
 
LOL, ciclismo d'autore!
 
-- 
Mardot
 
 

 
 
"Mardot"  ha scritto nel messaggio news:jta22k$dl6$4...@tdi.cu.mi.it...

Perche' dici voi? io mi allineo a te come pensiero
 


Infatti avevo quotato Benve e ElPlaza. ;-)
 
-- 
Mardot
 
 

 ha scritto nel messaggio

a me la tappa è piaciuta


che dire? alcune squadre del tour devono rifondarsi o cambiare 
totalmente strategie in base ai propri corridori. alludo alla squadra di 
Cancellara che se con la maglia gialla ha raggiunto il pareggio di 
bilancio per il resto è da rifondare.(senza parlare del casino accaduto 
tra gli shlek e bruyneel). poi mi chiedo che ci facciano squadre come la 
Cofidis? a parte lo sponsor che paga per fare il tour il resto è mancia.
questo tour è passato agli onori della cronaca per le cadute. salvato in 
parte dalle vittorie di Sagan strepitose. e le successive cronometro lo 
renderanno ancora piu noioso.
 


son cotento per te
 
-- 
Mardot
 
 

  ma che t'aspetti?
 
lui?
rotfl
 
certo che anche tu che reply a chi non capisce un cazzo di ciclismo...
 
 

Mardot ha scritto:

cotechinho
 
 

 massaggi, dormire. niente altro.
 
Beh, da un top pro ci si aspetta assoluta dedizione all'allenamento ed
alla preparazione scrupolosa delle competizioni che si mira a vincere.
Se tutto quello che fa Wiggins & Co è il modo necessario per vincere
un Tour senza additivi, ben venga.
Ma forse sono troppo ingenuo io... ;)

 Che schifo di ciclismo, raga, veramente una merda.
 
Ma no, il ciclismo non c'entra, questo è cabaret. 
 
 

 
a me la tappa è piaciuta
 
Oddio c'è a chi piace il curling 
 


Mi spice molto per te


 
Un po' come Murray-Federer rispetto a Connors-Gerulaitis.
 
 
 


Non l'ho vista oggi, ma a tennis giochi bene contro i forti, e Murray in 
confronto a Federer e' una specie di microbo.
 
Comunque mi ritengo fortunato ad aver visto in diretta tutte e tre LE 
finali: '80, '81 e '82 ;-)
 
-- 
Mardot
 
 

sport, veramente impressionanti.
 
Ma come fanno ad essere cosi' magri? Devo pensare che e' vero quello
che mi diceva un dilettante quasi professionista " 160/170 km al
giorno con 4 pomodori, 6 fette biscottate e una scatoletta di tonno
senza olio per tutta la giornata" e le calorie? "Borracce barrette
integratori di tutto ecc. ecc."
WNC2 puo' essere vero?
 
Comunque il ciclismo cambia come cambiano i tempi. Non mi piacciono le
offese di gruppo, qualche corridore puo' essere criticabile ma
"scimmiette al circo; ciclismo di merda" ve li potete risparmiare.
 

Il 07/07/12 21:18, Mardot ha scritto:

marco, il ciclismo cambia, come tutti gli sport si evolve, nel bene o 
nel male, l'impresa epica la vedrai sempre meno, i gregari e la squadra 
contano molto di più, il gap tra gregario importante e capitano è 
diminuito, la maggiore "professionalità" ha elevato il livello medio è 
l'ha un pò appiattito.
 
e nessuno può permettersi più il "o la và o la spacca", il business 
conta troppo.
 
pensi che nibali tenterà qualcosa per "far saltare il banco"? io 
scommetto di no, per ora è stato diligentissimo in coda, ha come 
obiettivo il 3° posto (che vale tanto) farà tutto il possibile per 
mantenerlo e non rischierà di perderlo per cercare di migliorare la 
posizione
 
 
 
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135
Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 
 
 


Sono d'accordo al 100% su questo ragionamento.
 
Io mi incazzo (incazzo.. non me ne frega un cazzo...) quando non vedo 
una logica in cio' che fanno (i big). Quando vedo che percorsi come 
quello di sabato sono aggrediti dai big come se fossero impegnati sul 
tappone pirenaico.
 
Percorsi come quello di sabato, specialmente alla prima settimana, ci 
sono sempre stati, magari non un'arrivo in salita con il muro finale 
cosi' duro, ma ci sono sempre stati.
 
La differenza? La differenza e' che quelle tappe sono sempre state ad 
appannaggio della fuga, del corridore che vuole vincere, ma non dei big 
della classifica.
 
Qui non c'entra il doping o il ciclismo che cambia per ragioni tecniche, 
qui c'entra solamente il business, come giustamente dici tu, la tv 
propone/impone un nuovo tipo di prodotto e la gente gli va dietro.
 
E il bello e' che la gente inizia a pensare che quello sia il ciclismo 
bello, una specie di "pensiero unico" anche qui.
 
Se sabato arrivava alla base della salita un gruppetto di 10 corridori, 
e tra quei dieci fosse uscito il corridore rivelazione, il corridore 
finisseur, quello che alla fine si piazza quinto, sarebbe stato tutto 
normale, e lo spettacolo a mio avviso avrebbe avuto molto piu' senso.
 
-- 
Mardot
 
 

 ha scritto nel messaggio

sarà come dici Tu, ma il copione lo scrive chi è in strada o
sull'ammiraglia, comunque un po' come gli aggrada.
Non è che se sei il DS di SKY che hai solo preso micciole da due anni
a questa parte, aspetti i pirenei per
fare bottino. Se la sua strategia e i suoi corridori sono pronti per
vincere è giusto che vincano, vuoi per scelta commerciale
vuoi per scelta sportiva. Non capisco la tua posizione, avresti voluto
come scrivi un gruppetto con 10 corridori e uno sconosciuto a vincere?
Contento te...... per me veder battaglia tra i big per la maglia
gialla si chiama tour, vedere Pozzovivo vincere a Lago Laceno si
chiama giro.
 
 
 

 chiama giro.
 
Per un qualunque carneade che vince una tappa interlocutoria, c'e' 
sempre un campione che fa l'impresa nelle tappe importanti. Ultimamente 
invece i big (non li chiamo campioni di proposito) vanno in cerca delle 
vittorie nelle tappette di trasferimento, perche' non sono piu' in grado 
di fare le imprese e, soprattutto, perche' sono sempre meno i percorsi 
che consentirebbero di fare un'impresa a chi vorrebbe provarci.
 
-- 
Mardot
 
 

 montagna, abbia una grossa fetta di responsabilita'.
 
 
è ormai dimostrato che le enormi difficoltà in montagna, producono 
arrivi di gruppo (forse) ristretto e scattini da rachitici, soprattutto 
mancando il dominatore assoluto in salita degli ultimi anni.
 
quindi secondo me abbastanza intelligentemente, invece di noiosissime 
tappe di montagna, col telecronista di turno che continua a dire: oggi 
vedremo finalmente..... ora è il monento buono..... uno scatto da un 
momento all'altro..... è il momento giusto per attaccare....oh la tappa 
è finita......., hanno creato delle tappe con arrivi che imitano un pò 
la liegi o il fiandre o qualcos'altro, rendendo almeno i finali 
piacevoli da vedere.
 
 
purtroppo quest'anno non c'è neanche il campione "odiato" da battere o 
il dualismo che ha sempre diviso i tifosi, la mancanza di contador e 
scleck piccolo, ha permesso ad un ciclista medio bravo come nibali di 
ambire al podio.....



difficile prendere posizione. Quando fanno percorsi massacranti emerge
il fatto che sono disumani ed inducono al doping.
Se i percorsi sono meno duri, come quest'anno, anzichè salire ai 22 su
una salita al 6% ci salgono ai 27. A chi dare la colpa?
Poi per rispondere all'affermazione Tua relativa alle grandi imprese,
direi che purtroppo le grandi imprese raramente giovano alla
classifica.
Se sei un big è da idioti tentare l'impresa. Se sai un gregario, ti
tocca pensare al capitano. Resti libero se decade l'aspettativa di
classifica del tuo capitano
o se veramente se più forte degli altri. Pensando al passato in vena
nostalgica Mcenroe..Connors e così via.... non mi sembra che Moser
lasciasse andare Panizza in fuga.
Mi ricordo che solo a Vermiglio gli lasciasse fare lo scattino davanti
ai parenti!

 ambire al podio.....
 
E' sempre il solito discorso, mancanza di gente con le palle fumanti. 
Dopati e no se hanno le palle fumanti attaccano altrimenti no.
 
Contador e' l'unico che le ha, in questo momento. Vuoi dire che e' 
l'unico a doparsi? Sei troppo intelligente, non credo che mai lo diresti.
 
Ti ricordi la tappa del Gardeccia? Tu pensi che al Tour una tappa del 
genere si risolverebbe negli ultimi 3km? Non ci credo nemmeno se lo vedo 
con i miei occhi. Nibali su una tappa come il Gardeccia vincerebbe il 
Tour (se a crono non fosse fermo, ma questo ci sta, e' nella logica di 
premiare un corridore completo).
 
-- 
Mardot
 
 

 scommetto di no,
 
Io confido di sì, ma temo di no. Però se c'è uno che può farla fuori dal 
cesto è lui, l'ha già dimostrato (Lombardia 2011, Liegi 2012). Il 
problema è che ci prova spesso, ma non ci riesce mai.
GFO
 
 
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles
 
 

GFO
 
 
imho si parla troppo di come finire terzo a Parigi sarebbe importante,
forse per lo sponsor ma non certo per Nibali. Speriamo che dopo la
crono sia... quarto

 premiare un corridore completo).
 
 
tu sei più appassionato e "storico" di me, per me una tappa finisce 
all'arrivo, ho ram ma non ho disco rigido per la memoria.
 
se parli di nibali immagino una discesa di almeno 50km altrimenti non ha 
possibilità, lui è bravissimo ma ci sono dei molto bravi.
 
a questo tour, nibali mi sembra già votato al terzo posto come risultato 
max, sta buonino dietro, come per non disturbare, ma sinceramente non 
credo abbia le possibilità per dare una zampata, gli altri italiani sono 
scomparsi, ma questo dovrebbe dare un'idea della differenza ormai 
abissale tra giro e tour


 abissale tra giro e tour
 
mi sarebbe piaciuto vedere Hesjedal sabato, peccato si fosse rotto prima, 
per vedere la differenza tra Tour e Giro. Circa gli altri al top della 
classifica al Giro, c'è Basso, che non mi pare motivato a dannarsi al 
massimo sul salite a lui non adatte e sulle quali non può aiutare molto 
Nibali, e Scarponi, che ha deciso all'ultimo momento di andare al Tour.
 
Cobo poi non deve essere così scarso, visto che alla Vuelta 2011 ha 
suonato Froome, Wiggins, Nibali e Rodriguez, e non credo che neppure lui 
sia carico al massimo per un Tour con più crono che salita

 WNC2 puo' essere vero?
 
 
direi che se mangiava cosě, abbiamo scoperto il perchč č rimasto dilettante.


 dilettante.
 
Allora io potrei tuttora puntare al Tour... :-D
 
-- 
Mardot
 
 

Il 09/07/12 16:43, Mardot ha scritto:

lascia perdere, m'ha detto un mio amico che faceva i minisprint, che i 
ristori fanno schifo e non c'č il pasta party finale


 ristori fanno schifo e non c'č il pasta party finale
 
se mi vogliono al Tour devono predisporre un'ammiraglia con ristorante 
mobile alla carta, altrimenti col cazzo che gli faccio gli scattini ad 
ogni salitella!
 
-- 
Mardot
 
 

 "scimmiette al circo; ciclismo di merda" ve li potete risparmiare.
 
Hai ragione, ma basta considerare l'autore di queste perle e tutto
diventa chiaro...e ti fai anche quattro risate!
 

 e ti fai anche quattro risate!
 
Ciao Fabbiu'!
http://www.youtube.com/watch?v=riN9ymTwe7w
 
 
-- 
Mardot
 
 

 "scimmiette al circo; ciclismo di merda" ve li potete risparmiare.
 
Pardon, non avevo letto, rispondo ora:
 
La critica delle scimmiette non e' da intendersi rivolta ai corridori, 
loro infatti sono li' dove vengono messi dall'organizzazione. E' chiaro 
che se l'organizzazione predispone un percorso da circo, loro non hanno 
altra possibilita' che quella di adeguarsi.
 
Il ciclismo di merda e' un giudizio men che meno rivolto ai corridori, e 
potrai trovare conferma in cio' che ieri pomeriggio ho risposto a Gifo. 
Io apprezzo sempre chi corre primariamente con la testa, e solo dopo con 
le gambe. Se un corridore si comporta da codardo su un percorso valido 
lo critico, ma fino a quando i percorsi saranno questi, lungi da me 
criticare in massa i corridori. Posso criticarne uno puntualmente, ma in 
questo momento sto criticando il movimento ciclistico e l'organizzazione 
del Tour.
 
Mi par strano che tu non lo avessi capito.
 
-- 
Mardot
 
 

 "scimmiette al circo; ciclismo di merda" ve li potete risparmiare.
 
Ne ha appena sganciate altre, leggi e godi il capolavoro di
rigiramento di frittata, sempre più comico, dai almeno vado a spararmi
la chemio col sorriso...


Ciao Fabbiu'! Mi dispiace che tu ce l'abbia con me, salutoni.
 
-- 
Mardot
 
 

 Mardot
 
Guarda sotto sotto ti voglio bene, facciamo pace e fanculo a tutto il
resto.


Ci sto, mi piace.
 
-- 
Mardot
 
 

Sei sempre il migliore...<3
 


come va?


Dopo aver fatto pace con Mardot molto più sereno e in pace col mondo,
fisicamente lasciamo perdere, nausea squassante e perdita di peso che
comincia a farsi sentire, non riuscirei a fare nemmeno a fare 5 km in
discesa... io davvero mi chiedo come abbia fatto Armstrong a passare
per tutti quei cicli di chemio cui ha dovuto sottoporsi.
Ti ringrazio comunque, sei una persona di cuore.


Probabilmente ne sarai già al corrente, ma c'è un ottimo rimedio, 
naturale e illegale, le persone che conosco che hanno fatto chemio hanno 
tutte riportato commenti entusiastici in merito. Capisciammé


 GFO
 
???
 


Non so cosa intende da come lo ha scritto penso che ti indichi di
farti una canna. Come se fosse un mal di testa.....


Certo che anche io ho una perspicacia di un guanto in neoprene -.-'
cmq altro che cannoni, a volte vorrei solo imbottirmi di morfina o
simili...


che ciclo fai?


 
mah, passi Connors piï¿œ per il personaggio che per il modo di giocare, ma 
Gerulaitis ...
Nonostante seguo molto meno il tennis rispetto a una volta, quando vedo 
giocare Federer mi torna voglia di tennis. Io faccio fatica a ricordarmi 
di un tennista con un gioco e stile piï¿œ bello del suo.

 di un tennista con un gioco e stile piï¿œ bello del suo.
 
Per i miei gusti tecnici, il miglior compromesso tra tecnica, efficacia 
e stile e' stato raggiunto da John Patrick McEnroe.
 
-- 
Mardot
 
 


Se uno pensa che sia mai esistito o possa mai esistere qualcosa meglio 
di John Patrick ci sono solo due possibilitï¿œ: ï¿œ troppo giovane per 
averlo visto giocare, oppure non capisce un cazzo.


 simili...
 
Non sono un medico, ma un paio di amici che medici lo sono cominciano a 
incuriosirsi a questo tipo di terapia
 
http://www.arte.tv/fr/6412060.html
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=ZKrsaXSgoSA
 
 
I documentari di Arté sono generalmente roba seria, non cavolate alla 
Voyager ...

Il 11/07/12 12:19, Mardot ha scritto:

Pure lui un personaggio, ma mentre Connors mi era simpatico lui no.
Perï¿œ sul suo modo di giocare nulla da dire, a parte forse quel modo di 
battere particolare che oggi non so se avrebbe la stessa efficacia di 
allora.

Il 11/07/12 12:23, Gifo ha scritto:

allora per me vale la seconda, come modo di giocare gli preferisco 
Federer e gli si avvicinava Sampras.
 
p.s. cmq tutto sommato sarï¿œ anche stato come dici il piï¿œ bravo di 
sempre, ma non ï¿œ che abbia poi vinto molto rispetto a molti altri
 

 sempre, ma non ï¿œ che abbia poi vinto molto rispetto a molti altri
 
Sempre preferito l'essere rispetto all'avere. Quello lï¿œ del chi ha vinto 
di piï¿œ ï¿œ il classico discorso gobbo, oltretutto non ha nessuna 
oggettivitï¿œ, perchï¿œ (per tornare un attimo IT) valgono di piï¿œ i giri di 
Magni vinti contro Coppi Bartali, Kubler, o quelli di Savoldelli vinti 
contro Caucchioli, Simoni e Rujano?
Quindi sto parlando di gesto tecnico, di genialitï¿œ, non del conto di chi 
ha vinto di piï¿œ, quello ï¿œ facile da farsi e non c'ï¿œ molto da discuterci.


Il 11/07/12 14:59, Gifo ha scritto:

infatti ho messo p.s.
Arrivare a dire che uno non capisce un cazzo solo perchï¿œ non pensa che 
il gioco di McEnroe sia il migliore di tutti i tempi ce ne vuole di 
coraggio.
Anche in questo caso ï¿œ questione di gusti, sotto rete era senza dubbio 
dotato di un tocco notevole, ma da fondo campo non brillava di eleganza.
Vatti a rivedere un rovescio di McEnroe e poi guardatene uno di Federer.
Per non parlare della battuta.
Insomma prima di dire che uno non capisce un cazzo solo perchï¿œ puï¿œ 
pensarla diversamente da te pensaci due volte che ï¿œ meglio !
 

Il 11/07/2012 14.49, Xymox ha scritto:

McEnroe ï¿œ stato in attivitï¿œ in un periodo nemmeno lontanamente 
paragonabile a quello di Federer.
 
Sicuramente lo svizzero e' uno di piu' grandi di tutti i tempi, per 
quanto ha vinto ovvio, ma tolto Nadal e ora Djokovic (che lo preferisco 
tecnicamente 1000 volte a Nadal) chi ha avuto come altri grandi 
avversari? Sto parlando di valori medi.
 
-- 
Mardot
 
 

 pensarla diversamente da te pensaci due volte che ï¿œ meglio !
 
Me lo segno!


*
 
*Potrei farti la stessa domanda su McEnroe
Diresti Borg e Connors, ma ti ricordo che perï¿œ non erano nel pieno della 
carriera.
Poi diresti Ivan Lendl e qui ci stï¿œ.
 

 Poi diresti Ivan Lendl e qui ci stï¿œ.
 
O non hai la piï¿œ pallida idea di cosa fosse il tennis a cavallo tra anni 
70 e 80, oppure sei in malafede. Tertium non datur.



le minchiate che invece scrive la gente, come Te in questo caso,
invece sono roba tutt'altro che seria.


 
Ma sei la reincarnazione di Muccioli o ci provi gusto a ostentare 
ignoranza? In ogni caso sei uno spasso!


 carriera.
 
Oh comunque quella di Borg "non nel pieno della carriera" ï¿œ 
spassosissima. Un tennista che ha giocato 8 stagioni in tutto e in 
ognuna di queste ha vinto almeno uno slam, e di fatto si ï¿œ ritirato a 26 
anni. Ma ti ci metti d'impegno a scrivere cagate simili?


*
 
Penso che tu non stia facendo un ragionamento oggettivo. Questi sono i 
primi nomi di cui sono certo puoi trovare riscontro in una vittoria del 
Grande Slam durante l'attivita' di McEnroe
Borg
McEnroe
Connors
Becker
Cash
Edberg
Stich
Sampras
Agassi
Chang
Courier
Gerulaitis
Brughuera
Muster
Lendl
Wilander
Noah
Vilas
 
Ognuno di loro (e sono certo che mi sto dimenticando qualcuno) ha vinto 
almeno un torneo dei quattro dello Slam durante l'attivita' di McEnroe.
 
A dimostrazione che il valor medio tennistico di quel periodo era 
stratosferico.
 
Pensa a tutti quelli che han vinto un torneo Slam durante l'attivita' di 
Federer/Nadal.... non mi pare che il palcoscenico sia lo stesso.
 
-- 
Mardot
 
 

 anni 70 e 80, oppure sei in malafede. Tertium non datur.
 
sarï¿œ in malafede perchï¿œ in quel perido seguivo molto il tennis oltre che 
giocarci.
Non nego che McEnroe giocava molto bene ed era il piï¿œ talentuoso in quel 
periodo, come non nego che mi era decisamente antipatico.
Perï¿œ dire che ï¿œ il migliore di sempre e non ci sarï¿œ piï¿œ nessuno come 
lui, ï¿œ spararla piuttosto grossa :-)
 

 - Mostra testo citato -
 
definisci ignoranza in questo caso?

 26 anni. Ma ti ci metti d'impegno a scrivere cagate simili?
 
Cosa c'entra se la sua carriera ï¿œ durata poco?
ï¿œ un dato di fatto che ha giocato pochi anni dell'era McEnroe, Connors 
forse di piï¿œ ma come etï¿œ non era certo giovanissimo.

 lui, ï¿œ spararla piuttosto grossa :-)
 
Puï¿œ darsi, ma mai quanto magnificare i giorni nostri per la presenza di 
gente come Ferrero, Hewitt, Roddick e Nalbandian e schifare gli 80 
dimenticandosi di gente come Wilander, Edberg, Becker, Cash.
GFO
 
PS Prova a farti una domanda: com'ï¿œ che ai giorni nostri i due campioni 
che rimarranno nell'olimpo dei piï¿œ grandi sono entrambi riusciti a 
vincere tutti e 4 gli slam, e invece negli 80 non ci riuscï¿œ nessuno? 
Forse perchï¿œ il livello era leggermente piï¿œ alto? Cosa ne dici? Ritieni 
che Armstrong fosse piï¿œ forte di Merckx, o che magari Merckx aveva un 
parco concorrenti leggermente (eufemeismo) piï¿œ qualificato? No perchï¿œ di 
Tour ne ha vinti di piï¿œ Armstrong...


 ï¿œ un dato di fatto che ha giocato pochi anni dell'era McEnroe
 
Pochi anni ï¿œ un dato di fatto (quattro per la precisione, ovvero la metï¿œ 
esatta della carriera di Borg), cosï¿œ come ï¿œ un dato di fatto che "non 
nel pieno della sua carriera" per Borg non esiste, essendosi ritirato da 
vincente a 26 anni.



Non so cosa ho fatto per meritarmi il maiuscolo, per il resto non ho 
quella gran voglia di scambiare ulteriori opinioni con te

Il 11/07/12 15:59, Mardot ha scritto:

Questa lista non ha senso, McEnroe ha vinto i tornei del Grande Slam tra 
1979 e il 1984, tu qui hai messo parecchi tennisti che hanno vinto 
quando McEnroe non vinceva piï¿œ nulla.
Ha fatto gli ultimi anni di carriera abbastanza penosi.
Per dirne due, Becker e Edberg, hanno vinto il loro primo torneo del 
Grande Slam nel 1985 ... per McEnroe ï¿œ stato l'ultimo anno degno di nota.
Per non parlare di Agassi, Sampras, Courier addiritura negli anni '90
 
Questi non ho neppure controllato, ma non li ritengo dei fuoriclasse.
Cash
Stich
Chang
Brughuera
Muster
Noah
 
p.s. Federer il primo Grande Slam nel 2003, l'ultimo pochi giorni fa ... 
un mito :-D

 Noah
 
Certo invece Ferrero, Nalbandian, Hewitt e Murray sono dei fenomeni. Ma LOL!


Il 11/07/2012 16.27, Xymox ha scritto:

Per me chi ha vinto almeno uno slam merita enorme rispetto, e quelli che 
hanno vinto almeno uno slam durante l'attivita' di McEnroe sono molti di 
piu' di quelli che lo hanno vinto nell'eopca Federer/Nadal.
Quindi significa che il valor medio tecnico in quel segmento di tempo 
era maggiore.
 
-- 
Mardot
 
 


 
O forse che non vi erano dei fuoriclasse come Nadal e Federer :-)
Poi ripeto hai messo tennisti che hanno iniziato a vincere quando 
McEnroe non vinceva piï¿œ !
Prova a metterci solo quelli che hanno vinto un torneo del grande slam 
negli anni che li ha vinti McEnroe.
 
Della tua lunga lista rimmarrebbero:
Vilas
Wlander
Noah
Lendl
Connors
Borg
 
Nella lista di Federer:
Nadal
Dokovic
Safin
Agassi
Juan Carlos Ferrero
Gaudio
Roddick
Juan Martin del Porto
 
questo ï¿œ il corretto paragone da fare !!!
ciao
 
 
 


Come fai a condï¿œsiderare solo l'intervallo in cui ha vinto? Prima non ha 
vinto proprio perche' c'erano altri forti giocatori. Il corretto 
paragone e' su tutto il periodo di attivita', come sempre in tutti gli 
sport.
 
-- 
Mardot
 
 


 
Allora Connors ï¿œ il piï¿œ forte di tutti perchï¿œ ha giocato per un sacco di 
anni, quindi pensa a quanti campioni ha incontrato :-)
No, per me ha senso prendere in considerazione solo il periodo in cui 
uno era vincente.
 
Cmq questi discorsi lasciano il tempo che trovano, i numeri dettano legge.
Federe 17 tornei del Grande Slam vinti
McEnroe 7 tornei del Grande Slam vinti
 
Ne ha vinti piï¿œ del doppio :-)
 
 


Infatti Connors lo metto solo dietro a McEnroe, per lo stile, che mi 
piaceva di piu' quello del newyorkese.
 
-- 
Mardot
 
 

 uno era vincente.
 
Il periodo in cui uno ï¿œ vincente ï¿œ funzione degli avversari che hai 
intorno. Se nell'ultimo anno buono che hai ti becchi un Wilander 21enne 
nel pieno della carriera in semi a Parigi, e un Lendl 25enne nel pieno 
della carriera in finale a Flushing Meadows, non vinci piï¿œ in 
quell'anno; se invece trovi Murray, vinci Wimbledon a 31 anni.


 quell'anno; se invece trovi Murray, vinci Wimbledon a 31 anni.
 
Esattamente.
 
-- 
Mardot
 
 


 
si ma dopo avere battuto in semifinale Djokovic, perchï¿œ non la dite fino 
in fondo? ;-)
 
poi rimane il fatto dei 17 contro i 7 :-P
 

 in fondo? ;-)
 
Se ï¿œ da dire fino in fondo ï¿œ da dire che in semi allo us open 85, prima 
di perdere la finale con Lendl, Mac aveva battuto Wilander, quando 
Djokovic avrï¿œ vinto tanti slam quanti Wilander (gliene mancano 2 per 
ora), ti spiegherï¿œ che il numero di vittorie ï¿œ un dato relativo e 
dipende dalla forza dei tuoi avversari, nel frattempo incominci a 
vincere quei due, il buon Nole.


Il 11/07/12 17:29, Gifo ha scritto:

ci arriverï¿œ sicuramente.
cmq 10 tornei in piï¿œ sono una enormitï¿œ, non basta attaccarsi al discorso 
avversari, che ï¿œ tutto da dimostrare.
Federer ï¿œ un altro pianeta rispetto a McEnroe, fattene una ragione :-D
 
p.s. se non avessi detto "... oppure non capisce un cazzo" questa 
discussione probabilmente non sarebbe mai nata.
ciao
 
 

 discussione probabilmente non sarebbe mai nata.
 
Ovvio, mica i flame nascono a caso! So quel che faccio. ;-)


 Per non parlare della battuta.
 
McEnroe faceva aces a raffica pur essendo tre spanne piï¿œ basso. Di certo 
la violenza della battuta non era paragonabile, ma vai a vedere con che 
angoli batteva!
 
 

 LOL!
 
E Del Potro e Gaudio dove li metti? Oh, dico!!!  DEL POTRO e GAUDIO! 
Mica pizza e fichi!
 


Scusa le offese, maiuscolo?

Il 11/07/12 19.25, Al Gancio ha scritto:

Hai letto il contesto in cui ho scritto la lista?
Spero di no, altrimenti non ci arrivi.
Si parlava di chi ha vinto tornei del Grande Slam, non di fuoriclasse.
Loro li hanno vinti ï¿œ un dato di fatto, o volete obbiettare anche questo 
:-\

 :-\
 
oBietto che, nel periodo che hai preso in considerazione, hanno vinto 
tornei dello Slam addirittura dei fenomeni del calibro di Del Potro e 
Gaudio, in aggiunta agli altri quattro elencati da Gifo.
 
 

Il 11/07/12 22.09, Al Gancio ha scritto:

ok cosï¿œ va bene :-)
Cmq anche nel periodo che ho preso in considerazione per McEnroe hanno 
vinto dei tennisti che non erano dei fuoriclasse come quelli di cui 
stiamo discutendo:
Brian Teacher (questo sono sincero, non lo ricordo neppure)
Johan Kriek (questo non mi dispiaceva)
Yannick Noah (un personaggio indubbiamente, ma non un fuoriclasse)
 
Ma qui concordo con Mardot, rispetto chi ha vinto un torneo del Grande Slam-
 


 
sì, ma il tennis ora è più di potenza, cosa che lui non aveva, non so se 
avrebbe figurato altrettanto bene.
Cmq mi riferivo al fatto che era una battuta molto particolare, 
stilisticamente può anche non piacere.
 
 

 però devo dargli atto che è arrivato ad una finale di Parigi
 
Non ricordarmi quella finale per cortesia, fu la piu' grande delusione 
tennistica della mia vita. 2 set a zero e poi la perse.... (vista tutta, 
di domenica pomeriggio)
 
-- 
Mardot
 
 

Il 12/07/12 09:08, Mardot ha scritto:

pure io, però tenevo Lendl :-)
 


"dimmi qualcosa che non so" [cit.] :-D
 
-- 
Mardot