Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Ma vergognati merda umana

Facile parlare senza che quello chiamato in causa possa difendersi......6 un 
gran bastardo pezza di merda...e poi tu chi 6 per sparare sentenze?
Forse una sanguisuga in cerca di qualche intervista e di qualche soldino
Ma vai a lavorare in miniera barbone!!!!!
Ciclismo: doping, Manzano: "Pantani tra i clienti di Fuentes"
PARIGI - Ci sarebbe anche Marco Pantani tra i "clienti" del dottor Fuentes. 
E' quanto ha detto, in un'intervista diffusa dalla tv francese "France 3", 
da Jesus Manzano. Interpellato su chi fossero i corridori che conoscevano il 
medico Eufemiano Fuentes, subito Manzano ha fatto il nome del ciclista 
romagnolo morto nel 2004. ''Piu' d'una volta l'ho visto - dice Manzano - e 
mi sono detto: "Ma c'e' anche lui, si' si' e' Marco Pantani''. Manzano, che 
aveva gia' denunciato nel 2004 le pratiche del dottor Fuentes ammettendo di 
essersi dopato anche lui, aggiunge: ''Ho visto anche dei giocatori di 
calcio, non posso dire chi, ma erano dei calciatori di prima divisione...

 difendersi......
Non è la prima volta che viene fuori anche il nome di Pantani nel fascicolo 
Fuentes...
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
 

 Ciclismo: doping, Manzano: "Pantani tra i clienti di Fuentes"
....pantani sta al resto dei professionisti come la mamma sta alle altre 
donne.... uniche eccezioni all essere tutti stra dopati o tutte troie...
=!= 

 calcio, non posso dire chi
ah, ecco

 
pare che il cane di Pantani si chiamasse Manzano...

donne.... 
succedesse tutto quello che sappiamo, solo perchè era l'unico, che a
parità di "sostanze" assunte, in grado di dare del filo da torcere a
quel pallone gonfiato(e voi sapete di cosa)  di Armstrong.
 Il fatto che ci sia un manipolo di personaggi, in grado di mettere in
scena una cosa simile, solo perchè un texano del casso possa vincere 
per troppe volte consevutive il tour, non sembra una cosa del tutto
inverosimile. Voi esperti che ne pensate?

 Voi esperti che ne pensate?
L'uomo non è andato sulla Luna ma a Hollywood e l'11 settembre è stato 
architettato dalla CIA



...bah...
=!= 

gli americani sono esperti nel falsificare tutto e di piu'
Non a caso coprono i casi di doping come successo nell'atletica 

 inverosimile. Voi esperti che ne pensate?
Dunque:
Scoppia lo scandalo Festina del il doping di squadra, corre l'anno 1998
e il Tour de France sembra sprofondare.
Nel '99 lo vince Armstrong, distogliendo l'attenzione dal doping al suo
miracoloso ritorno.
Dal '99 al 2005 il doping sembra svanito al Tour, nessuno ne parla.
Chi ci prova (vedi Simeoni) viene emarginato dal mondo del ciclismo
sotto la diretta reazione di Armstrong stesso.
Nel frattempo esce un libro, L.A. Confidential, sulla base del quale si
apre un'inchiesta sul (presunto) doping di Armstrong, il quale si
difende a colpi di avvocato. Nessuno si sogna di fargli saltare il Tour
per questi motivi.
Dall'altra parte, nel '99 "fanno fuori" Pantani da un giro già vinto con
un esame dell'ematocrito quantomeno dubbio, dopodiché lo affossano con
scientifico metodo: ogni volta che ritrova la motivazione e torna
competitivo, gli mettono in mezzo qualche accusa o qualche procedimento
giudiziario (vedi l'irreale accusa della siringa di insulina, vedi un
procedimento penale aperto per fatti di anni prima dai quali poi è stato
completamente prosciolto, etc.), finché non riescono nell'intento di
farlo diventare agli occhi dell'opinione pubblica come l'emblema del
doping.
Per continuare, nel 2006 ci sono *sospetti* su Basso, deduzioni sulla
base di intercettazioni telefoniche e sul suo nome in una lista di
Fuentes, e sulla base di quello viene estromesso dal Tour de France e
dal resto della stagione.
Adesso con Basso stanno facendo come con Pantani, mi auguro quantomeno
che Ivan riesca a mantenere il suo equilibrio: non hanno ancora provato
niente, eppure continuano a martellare con un evidente metodo per
metterlo in cattiva luce all'opinione pubblica. Cioè dire "ci sono
evidenze di coinvolgimento", oppure "ci sono intercettazioni telefoniche
che lo compromettono", "ci sono documenti che lo riguardano" etc, senza
mai farli pervenire, ma lasciando lavorare a dovere l'opinione pubblica
sull'immagine del dopatone. Poi quando arrivano queste "evidenze" si
scopre che non dimostrano una fava e potrebbero essere tutto e il
contrario di tutto.
Dite quello che volete, ma qualcosa di poco chiaro, per me, c'è.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Dite quello che volete, ma qualcosa di poco chiaro, per me, c'è.
Molto più che qualcosa, è chiarissima l'intenzione di colpire solo alcuni 
bersagli "sensazionali" e a volte scomodi agendo in malafede
-- 
Mardot

dicono che un giocatore visto nello studio di Fuentes da Manzano fosse 
Bettega, quando gli hanno detto che si era ritirato 20 anni fa  ha detto " 
be' mi saro' confuso con un altro d'altronde i calciatori si assomigliano 
tutti un po'"

 
Certo che essere "natural" e avere l'ematocrito a 60 non e' molto da 
essere umano.
Probabilmente la verita' la sa solo il Com. Kirk.
andrea