Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Erotismo e pornografia

Dalla lettura del thread *Palline cinesi*, mi e' scaturita questa
similitudine :
l'*erotismo* e' come le palline cinesi, che stimolano a lungo il piacere e
la
fantasia, senza far  raggiungere da sole l'apice del godimento.
La *pornografia* e' come il vibratore elettrico per stimolazione degli
organi genitali esterni (detto da me *vibrino*), che da un piacere diretto,
immediato, incontrollabile ed esplosivo, senza permettere di abbandonarsi
alla fantasia in bilico sull'orlo del climax.
Ad ognuno poi, il suo piacere e il suo modo per raggiungerlo.
mayoral*virtualhappycam

 similitudine :
Io invece faccio un'altra distinsione tra erotico e pornografico.
L'erotismo mi fa venire voglia se non ce l'ho.
La pornografia me la fa passare se ce l'ho.

 La pornografia me la fa passare se ce l'ho.
Non sara' che il tuo approcio con la pornografia e' prevenuto e contaminato
da
retaggi di una educazione moralistica e repressiva?
Certo che poi bisognerebbe anche stabilire cosa e' pornografico e cosa e'
erotico.
Probabilmente ognuno di noi ha una soglia personale per stabilire e
catalogare
cosa e' uno e cosa l'altro.
Si puo' dire oggi, che film come *Deep Troat* o *Casimiro, marito tutto
fare* siano da considerarsi films pornografici? Personalmente, penso
proprio di no. 
mayoral*virtualhappycam*

 erotico.
Certo, quella era solo la mia definizione....potrei anche dire che
l'erotismo e' raffinato e la pornografia volgare.
Io non mi eccito mai con la volgarita'.....mi deprimo.

 retaggi di una educazione moralistica e repressiva?
<<<< Ehi, Majoral, ultimamente non ti vengono in mente troppe domande?
:-))))
io, cmq, sono in sintonia con Anais (come al solito)
Kiros (Anais-dipendente)

 La pornografia me la fa passare se ce l'ho.
Da questa tua risposta io deduco quanto segue:
non che l'erotismo ti fa venire voglia e la pornografia te la fa passare, ma
solo  che per te è *erotico* ciò che ti fa venire voglia se non ce l'hai e
*pornografico* ciò che te la fa passare se ce l'hai.
Però non dici CHE COS'E' che ti fa venire voglia e CHE COS'E' che la fa
passare.
Insomma: normalmente si tende a definire *pornografica* una rappresentazione
di un atto sessuale (scritta, disegnata, filmata, fotografata,
rappresentata) in cui l'atto stesso sia visibile in maniera chiara e
ostentata (per esempio: la penetrazione si vede con il coso che entra nella
cosa); invece sarebbero *erotiche* quelle immagini o quelle scene o quelle
descrizioni di atti sessuali o di corpi nudi in cui l'oggetto della
rappresentazione è velato e si lascia intuire più che vedere.
Ecco, secondo me questa distinzione non serve a definire se una cosa fa
venire voglia o la fa passare.
Perchè ci può essere una foto *soft* e dunque *erotica* che è fatta male e
non eccita, e ci può essere una foto *hard* e dunque *pornografica* che è
fatta bene ed eccita.
Sono convinto che se mostrassi ad Anais certe straordinarie foto hard
d'autore che ho nella mia collezione, le verrebbe voglia anche se si tratta
di *pornografia*.
In altre parole: il fatto che una cosda faccia venire voglia e un'altra la
faccia passare non dipende dal fatto che si tratti di rappresentazioini
*hard* o *soft*, "pornografiche" o "erotiche", ma da un altro, semplicissimo
fatto: che siano belle oppure brutte, fatte bene oppure fatte male.
E questo è tutto.
PS - Comunque si era detto che quando tornerai al mio studio di farò
visionare l'opera omnia di Rocco Siffredi, non è vero, divina Anais?

 non le donne.
In effetti, imho, l'unica distinzione che e' possibile fare consiste
nel valutare la provenienza del materiale, cioe' le intenzioni di chi
lo ha prodotto. La pornografia sta all'erotismo come un prodotto
industriale sta ad un prodotto artistico, o artigianale.
La pornografia viene prodotta con il solo scopo di procurare
nello spettatore uno stato di eccitazione sessuale. Se cosi' non
fosse, sarebbe un fallimento, commercialmente parlando.
Come vendere un detersivo che non lava i panni, piu' o meno.
L'erotismo e' invece una forma d'arte, come la pittura,
la scultura, ecc...  Stimola i sensi, ma non sempre procura
eccitazione a livello esclusivamente sessuale. O, per lo meno,
non dovrebbe essere questo lo scopo principale di chi la crea.
Cio' non toglie che possano esistere opere erotiche
brutte e volgari, e pornografia di buon livello, e viceversa
Imho
Lo ShogunŽ

 Io non mi eccito mai con la volgarita'.....mi deprimo.
Questa affermazione, mi suona un po' snob ;-P
mayoral*supercafone*

 mmmmm... che voglia !!!
Ieri sera ho rivisto quel film solo per gustarmi quella scena......
Però peccato che tutto quel desiderio si sgonfi come una maionese
impazzita...lascia un pò l'amaro in bocca, no?
ciao

 visionare l'opera omnia di Rocco Siffredi, non è vero, divina Anais?
Opera omnia? e poi il tempo di mettere in pratica non lo abbiamo!
Facciamo uno e buono   ;-)
Anais, sempre disposta a cambiare idea

impazzita...lascia un pò l'amaro in bocca, no?
Scusassero..che film? :)
Cia'
  Resisto a tutto fuorche' alle tentazioni.
  --
******
Rimuovere "jod" per rispondere via email
Fan #1 di Madoka,di KOR e di Adachi
Episcopo del SOTCaP
TO-GA! TO-GA! TO-GA!
******  

Anais, sempre disposta a cambiare idea
Che bella frase... uno slogan che è sempre stato il mio.
Solo gli idioti non sono disposti a cambiare idea.
Non c'entra niente con l'erotismo e la pornografia.
C'entra con la vita.
Mi piaci per questo.

 Mi piaci per questo.
Anche se non ho cambiato idea?

 Un uomo non riesce a violentare una donna che lo trova ridicolo.
Magari Vale, magari!
Il prototipo del violentatore e' un frustato che vuole punire e umiliare il
genere femminile.
Il tuo sarcasmo avrebbe potuto ferirlo nell'intimo del suo bieco essere (gli
stupidi temono il ridicolo piu' di ogni altra cosa al mondo) e scatenare una
reazione violenta.
E' probabile che volesse concupirti in maniera bavosa e non violenta.
Forse una reazione violenta spaventa uno stupratore.....una volta uno mi
incastro' in un angolo.
Reagii di istinto, mi sali' il sangue alla testa e gliele suonai di santa
ragione: calci, schiaffi, pugni.....funziono', grazie a Dio!

 Anche se non ho cambiato idea?
La pensiamo allo stesso modo. :-*

 Non e' snobbismo, per rispondere anche a Majoral
Anche storpiare i nomi/nick, lo sempre trovato un po' da snob ;-P
Un :-*
mayoral
_ _ _
Se devi andare all'inferno... vacci con un motivo.
(The Devil in Miss Jones - G. Damiano)

 [...]
Non discutere mai con un idiota : la gente potrebbe non notare la
differenza
(Arthur Bloch)
L'uomo comune ragione. Il saggio tace. Il fesso discute.
(Pitigrilli)
E' un cretino illuminato da lampi d'imbecillita'
(Ennio Flaiano)
mayoral
_ _ _ 
When found, make a note of.
(C. Dickens)

 non una parte. Una foto, anche estrema, se e' artistica non e'
pornografica.
Beh allora consideri pornografia nell'accezione corrente (quella della
censura :)))
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams
to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

 censura :)))
La censura non fa distinzioni tra erotismo e pornografia, che sono
concetti soggettivi, astratti ed accademici, ma bensi' fa riferimento
al concetto di Oscenita', e all'oltraggio al comune senso del pudore,
che e' l'unico contemplato dal nostro codice in questa materia.
I reati di atti osceni, e di atti contrari alla pubblica decenza non
necessariamente presumono diretti coinvolgimenti di tipo sessuale. (Ad
es. e' reato orinare o defecare nella pubblica via, o dentro un
portone).
Ciao
Lo ShogunŽ

 Che bella frase... uno slogan che è sempre stato il mio.
Significa che si ha il coraggio di rimettersi in discussione.
Joe Black

 destinata).
Interessano anche a me queste foto pornografiche d'autore, se magari hai
tempo di fare 2 o 3 scansioni posso metterle sul sito al posto del
pisellone, cosi' almeno abbiamo un punto di riferimento su cui
discutere.

 discutere.
Sarą fatto.
Mi dai un paio di giorni?

 Il profumo del mosto selvatico
di solito non amo i film sentimentaloni, ma questo è
piaciuto tantissimo anche a me ^___^
lupo


Le cose scritte non mi danno mai fastidio invece.....

 Schiller
Arggggggg......ogni scusa e' buona per un aforisma!!!!!!!
Piu' so, piu' mi accorgo di non sapere....non ricordo chi l'abbia detto

 considerata un peso la verginita'...
.........Senza parole.........


Meno male.....almeno c'e' qlc altro che la pensa come me ...anche se e' la
censura ^___^

 estremo, senza il libro ^___^
Puoi giurarci. ;-D

 eccitarmi ma solo infastidirmi.
"Volgare"! ...
Perchè, quando la stessa persona guarda una scena di sesso,
spesso, i suoi parametri di valutazione cambiano radicalmente?
Così, da un momento all'altro?
...... Basta che la stessa identica scena, tu la vedi prima .. e .. dopo ..
aver fatto sesso! Emozioni ... Stati d'animo ... etc ... etc ...
.... mi capisci, che allora, tutto diventa soggettivo ....
Tieni presente che l'eccitazione maschile è basata quasi esclusivamente
sulla vista! E quello che è volgare per te, donna, può non esserlo per me!
..... Uomini .... & .... Donne ....
Penso che sia proprio lì, il bello della vita.... Intrufolarsi nei pensieri
dell'altro .....
Bye ...
__________________________________________
"... e presto, fùi "erotico", nella mia vita ...."

Mi dai un paio di giorni?
Okay... Quandy ha ben nove immagini di pornografia d'autore: foto a colori e
in bianco e nero, disegni a colori e in bianco e nero, di varia provenienza.
Quando riterrà di renderle di pubbliche (e non toccarsi più in privato da
solo) potremo proseguire il dibattito. ^___^

 solo) potremo proseguire il dibattito. ^___^
Uffa quanta fretta, mi hai fatto impiastricciare la tastiera di sperma.
;-)
Le immagini sono on-line, e questo e' l'indirizzo:
http://utenti.tripod.it/arthard

 >> Interessano anche a me queste foto pornografiche d'autore, se
IMVHO, l'unica dotata di una qualche pretesa artistica e' la
numero 6 (che, guarda caso, e' anche la meno "esplicita").
Trovo riuscito l'effetto della luce sul corpo della modella,
e leggo anche una certa propensione ironica nelle intenzioni
dell'Autore (il cactus usato come simulacro del fallo).
Per il resto, se e' vero, come ho detto in altro post, che lo scopo
precipuo della pornografia dovrebbe essere quello di procurare
eccitazione...  gli effetti sono stati tra lo scarso ed il nullo...
Pazienza ....
Vuol dire che provero' coi soliti impacchi d'amido...  ^____^
Ciao
Lo ShogunŽ

 Magari c'e' sottinteso qualche messaggio...^____^
Le foto a cui ti riferisci sono tratte da "Porn Art 2", del fotografo
francese Dahmane, edizioni Alixe, 80 pagine, 199 FF.
Ecco la recensione di Sophie Moreau al suo libro: "Questo fotografo si
compiace della nostra gelosia. Peggio che sadico: è felice. Niente è più
pornografico del romanticismo. Niente risulta più osceno del vero amore.
Questa non è una raccolta di fotografie sodomitiche o sadomasochistiche,
questa è una favola. Dopo il successo di Porn Art, ecco ritornare Dahmane
con una nuova serie di immagini sullo stesso argomento: la penetrazione
considerata come arte. Anche la protagonista è la stessa Cloe des Lysses,
straordinario espressivo viso che fa da contrappunto alla penetrazione che
si pratica o che subisce, sempre con un leggero sorriso, sempre consapevole
della sua esibizione, non sfacciata ma naturale. Bisogna dirlo: gli autori
di questo libro sono due. Certamente il fotografo Dahmane con la sua
capacità tecnica e di voyeur raffinitassino, e poi Cloe, materia, musa e
realizzatrice con il proprio corpo delle più ardite rappresentazioni della
penetrazione. Cloe, che guarda nell'obiettivo della macchina fotografica
sfidando la voglia di chi le osserva l'ano penetrato".

 Sì, ma chi lo giudica se una foto è artistica o pornografica? Tu? Io? ....
Continua il malinteso.
Pornografico NON E' antitetico rispetto ad artistico!
Una cosa può essere artistica e pornografica allo stesso tempo.
L'unica antitesi possibile è fra una cosa fatta bene e una cosa fatta male.
Diceva Oscar Wilde, e sono cent'anni esatti che è morto: "Non ci sono libri
morali e libri immorali. Ci sono solo libri scritti bene o scritti male. E
questo è tutto".
C'è un dipinto di Paolo Vallorz del 1870, intitolato: "Ritratto di
Alessandra", in cui l'unica parte del corpo della ragazza che intravede fra
il drappeggio della biancheria intima, è proprio quella che in un quadro
simile di Gustave Courbet, del 1866, veniva chiamata "L'Origine del Mondo".
Sono esposti al Museo d'Orsay di Parigi. Sono quadri pornografici. Ma sono
ARTE. Grande Arte.

 Magari c'e' sottinteso qualche messaggio...^____^
Non lo so, c'avete mica qualche scanner speciale li sul vostro pianeta?
;-D

 Pornografia fatta bene.
Le foto sono belle, sicuramente
Eccitanti? dopo che ho letto le recensioni lo sono diventate......
Le parole scritte fanno sempre piu' effetto delle immagini

Sono foto composte e scattate da professionisti, le modelle sono ben
truccate e le luci ben calibrate. Le stampe sono ben eseguite.
Una foto (come tante altre cose) si può dire d'arte quando è usata
dall'autore (artista) x trasmettere all'osservatore qualcosa della sua
sensibilità. Il ns grado di comprensione dell'arte dipende dal ns. grado
di comprensione del linguaggio usato dall'artista (x semplificare, un
cieco dovrà superare difficoltà incredibili x capire un dipinto o una
foto). Il problema della pornografia, leggendo le dichiarazioni delle
ragazze del NG, è che sembra tarata x la sensibilità dello spettatore
maschile. Questo imho spegne l'arte. L'arte torna in gioco nelle foto
glamour (erotiche), che possono risultare meglio comprese.
Nel merito: le foto a colori sono un po' scontate, quelle in B&W sono
opera di qualcuno che ci sa fare e che forse s'è voluto divertire con
pose non consuete. La 3 e la 4 non mettono il sesso al centro della
scena, l'attenzione è catturata dagli sguardi, sono pornografiche x
accidente non x necessità. La 6 la iscriverei tra le foto bizzarre con a
soggetto i cactus (in un negozio x turisti qui vicino ce ne sono a
bizzeffe), una mia amica ne esibiva una di quel tipo quando entrava in
fase anti-uomini. La 7 è la + maledetta, direi che è altamente glamour,
ma di nuovo la penetrazione non è importante, mi piace di + la mano che
stringe la natica e l'espressione di lei. Sarà che i genitali non hanno
espressività, che finiscono sempre in pose scontate e ripetitive?
Sui disegni non mi pronuncio..
dot_2k
(in passato amante della fotografia in B&W)

 ARTE. Grande Arte.
Se lo vedrebbe mia madre, col "cazzo" che direbbe che è artistico!
Figuriamoci poi sul tema "pornografico"! Lo brucerebbe all'istante!
Altro che grande ARTE ....
Capisci cosa voglio dire? .... è tutto sempre soggettivo ......
Bye ...
__________________________________________
"... e presto, fù tardi nella mia vita ...."

 (in passato amante della fotografia in B&W)
Di chi ?
^_____*
Lo ShogunŽ

 Lo Shogun®
ehmmm, della fotografia in generale, ho passato 6 anni della mia
adolescenza a fotografare tutta Roma, a scappare dopo aver ripreso i
piccoli malavitosi nelle periferie che giocavano a carte (che matto!), o
a sorbirmi gli sguardi irridenti dei miei compagni di classe quando il
sabato loro andavano a cuccare e io andavo a fare foto al mare e alle
nuvole. Felicità era usare la Leica M3 che ogni tanto "rubavo" a mio
padre.
Allenavo la sensibilità e l'occhio su riviste come Photo o Progresso
Fotografico (e non capivo come  facesse mio padre a tirare la miglior
foto scattando al volo mentre io passavo ore a studiare le inquadrature
:-((( , ho capito solo + tardi che bisognava affinare prima la tecnica e
poi liberare la fantasia, come con le donne ;-)))))) ).
Un compagno di scuola di quei tempi (eravamo in tre) ha insistito e ora
lavora x grosse agenzie.
Poi è arrivata l'informatica e infine col lavoro tutto il resto è
finito..
L'eredità di quei tempi è che imho la foto in B&W è la + grande e Ansel
Addams è il suo profeta!
E tu invece, che mi provochi sul vivo ;-))) , che preferenze hai?
dot_2k
(m'hai fatto tornare la voglia, domattina inforco la bici e me ne vado x
foto)

 E tu invece, che mi provochi sul vivo ;-))) , che preferenze hai?
Ecchecavolo !
Se mi costringi a spiegare le battute, mi sento tarpare le ali.
"Amante" della fotografia in B/W, mi ha fatto pensare a uno
che fa sesso (da solo) guardando una foto...   ^____^
Cmq io ho fotografato poco, e ho cominciato a sviluppare e
stampare in b/w anni fa. Con scarsi risultati. Pero' non si e'
trattato di autentica passione. Piuttosto di necessita' fatta virtu'.
Si trattava di nudi "artistici" un po' troppo imbarazzanti per
essere lasciati manipolare da estranei. Mi spiego ? ^____*
Ciao
Lo ShogunŽ

 Le cose scritte non mi danno mai fastidio invece.....
Imho non e' possibile fare una chiara distinzione tra
erotico e pornografico che sia valevole sempre e per tutti.
La materia e' soggetta a valutazioni troppo soggettive.
Nemmeno la sicura e provata provenienza artistica puo'
costituire una garanzia, in questo senso, come abbiamo
visto parlando delle foto in esame in questo 3d.
Se tutto cio' che proviene da un artista potesse essere
automaticamente considerato arte, senza tema di smentite...
E' famoso il caso degli orinatoi esposti in un museo, o
addirittura della "merda d'artista" inscatolata e messa in
vendita da un famoso personaggio di cui senz'altro Asimov
ricordera' il nome,  proprio come forma di estrema provocazione.
Lo ShogunŽ

 Lo ShogunŽ
ciao
dot

 ricordera' il nome,  proprio come forma di estrema provocazione.
Pietro Manzoni
Le scatolette di "Merda d'Artista" sono del 1961.
Ha fatto anche altro: ha lasciato le impronte digitali  di inchiostro su
uova sode da inghiottire e tracciato libee su rotoli di carta igienica. Ha
venduto come opere d'arte palloncini gonfiati solo dando come titolo "Corpi
d'aria".

 Addams è il suo profeta!
Amo il colore io ..... col B/N non riesco ....
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams
to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

 col B/N non riesco ....
Non e' colpa tua, ma dei laboratori, se invece stampassi da te... Tutta
un'altra cosa.



Veramente con gli scanner per pellicola ormai la CO non ha più molto
senso. Io sono passato attraverso CO in BN e a colori, adesso sviluppo
le dia e le scandisco con lo scanner
KOALAda vent'anni sulla breccia

 le dia e le scandisco con lo scanner
Non e' altrettanto divertente, IMHO.
Prue (maura)