Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: La frequenza e i rapporti (non con l'altro sesso!)

C'e' unacosa che da sempre mi risulta incomprensibile.
Perche' in salita la frequenza di pedalata ottimale, o per lo meno la
frequenza che di fatto 'tutti' tengono, e' inferiore che in pianura?
Da un punto di vista puramente meccanico non c'e' motivo che sia cosi',
quello che conta essendo la potenza espressa: ci dovrebbe essere una
frequenza ottimale sostenibile 'assoluta', indipendente dalla velocita'.
Allora, come stanno le cose? 
Cos'e' che in pratica ci porta (sono sicuro tutti, o quasi) a pedalare
piu' lentamente in salita? 
Non puo' essere un errore visto che 'cosi' fan tutti'.
Grazie
Sergio
Pisa

Personalmente č perchč di pedalare piů veloce proprio non ce la faccio
ciao
Enrico
Sergio SERVADIO ha scritto nel messaggio ...


 faccio
Sa va san dir!
Avec tua'.
Asterix

frequenza ottimale sostenibile 'assoluta', indipendente dalla velocita'.
è esatta. Ogniuno di noi ha una frequenza ideale (normalmente, per
individui allenati, tra le 75 e le 85) alla quale riesce ad espimere la
maggior potenza possibile.
Quando si pratica uno sforzo sub-massimale basso (ovvero la classica
pedalata "forzata") è essenziale stare il più vicino possibile alla
frequenza ideale, perchè questo permette di ottimizzare significativamente
il rapporto potenza-ottenuta/energia-impiegata.... in una fuga in solitario
direi che la cosa sia abbastanza importante....
Ma torniamo a noi... perchè aumentare o ridurre le RPM distanziandosi così
dal valore ideale ?
Pedalando con un basso valore di RPM l' efficenza muscolare sarà massima,
in quanto pochissima energia andrà dispersa in attriti interni (le fibre
che scorrono provocando le contrazioni  muscolari), ma parallelamente a ciò
per ottenere una elevata potenza noi dovremo applicare un coppia
considerevole al movimento centrale, e di conseguenza affaticare
maggiormente il muscolo, che innescherà più facilmente meccanismi
anaerobici.
Pedalando con un alto valore di RPM per contro, l' efficenza muscolare
diminuirà notevolmente in quanto molta energia verrà dispersa in attriti
interni, ma d' altro canto la potenza sarà ottenuta con una minor coppia
applicata al MC, e di conseguenza un' azione più aerobica.
Ecco svelato il mistero: In salita diminuendo le RPM noi aumentiamo la
nostra efficenza muscolare, e a fronte di un maggior accumulo di acido
lattico scaliamo la salita al massimo delle nostre possibilità.
In pianura invece l' incremento di potenza ottenuto con il recupero di
efficenza muscolare non porta che a modestissimi risultati, e quindi
risulta molto più sensato rinunciarvi e risparmiare le energie per la
salita, o per la volata finale.
Quando invece dobbiamo richedere a noi stessi il massimo ecco che anche in
pianura abbandoneremo la massima agilità per avvicinarci al nostro valore
ideale di RPM.
Considerazioni:
Per scalare con un valore di RPM decente occorre avere dei rapportini, io
nei tratti più duri uso un 36/30. Chi pretende di girare con un 23 come
pignone maggiore si può sognare l' agilità in salita... a meno che non sia
Pantani... In questo caso il discorso fatto qua sopra non vale niente: il
ciclista dovrà tenere un basso valore di RPM compatibilmente con la sua
capacità di erogare potenza.
...Se poi il ciclista in questione è Pantani può fare come vuole... tanto
agilità o non agilità riesce a salire abbastanza bene.............
Considerazioni 2:
Tanti fighi che girano col 23 dopo dieci Km di salita da 15 Km/h si
ritrovano moribondi... Ricordiamoci che il valore di un ciclista non si
misura in base ai rapporti che monta...
E ricordiamoci anche che Armstrong ha vinto un tour de France scalando in
agilità.
Saluti
MArk

 salita, o per la volata finale.
Sara'! Quanto dici e' vero, ma non spiega tutto.
Se cosi' fosse a cronometro si dovrebbe pedalare sempre allo stesso ritmo 
qualunque sia il profilo altimetrico.
Se c'e' una frequenza ottimale, per soggettiva che sia, perche' non
attenercisi sempre? 
E' proprio questo che mi incuriosisce.
Sergio
Pisa

Sergio

 attenercisi sempre?


frequenza che di fatto 'tutti' tengono, e' inferiore che in pianura?
Mi pare molto convincente la risposta di MArk, cui aggiungo pero'
qualche altra considerazione:
spesso si tiene un rapporto piu' duro anche perche' si vuole tenere il
piu' agile per il tratto ancora piu' duro della salita, o solo perche'
cosi' ci sembra di essere maggiormente allenati.
Secondo me farebbe bene un buon esame di coscienza sui rapporti che
teniamo in salita, perche' scopriremmo forse di poter andare piu'
forte con rapporti piu' agili o di poter fare salite piu' allenanti
(non spezzagambe).
Inoltre ho notato che pedalando in MTB, tendo a mantenere rapporti un
po' piu' agili sullo sterrato, particolarmente quello tecnico in
salita, sia perche' aiuta a mantenere una traiettoria migliore, sia
probabilmente per non fare slittare la ruota dietro sul brecciolino.
Fatto sta che spesso mi rendo conto di essere molto meno stanco dopo
una lunga salita in sterrato rispetto ad una salita su asfalto. Quasi
tutti diamo di piu' sulla salita rispetto alla pianura. L'unica volta
che ho provato a tirare in pianura, ho capito quanto si faticherebbe
ad andare al massimo anche li', ed ho capito anche che il margine che
si tiene in pianura per non affaticarsi e' molto piu' elevato rispetto
alla salita.
Quante volte vi e' capitato di partire per una salita che fate spesso
dicendo: "non sono molto allenato, oggi la faccio piano", per poi
farla come al solito scollinando sfiniti?
Comunque considerazioni psico-comportamentali a parte, ho anche
sentito non so dove non so quando una motivazione scientifica per cui
in salita la RPM tende a scendere all'aumentare della pendenza.
Empiricamente e' cosi' anche se secondo me quando si supera una certa
pendenza (elevata per la MTB) si tende, ancora una volta per motivi
psicologici, a passare magari da un rapporto troppo duro, ad uno anche
troppo agile, perche' subentra la sindrome da "non ce la faccio
piu'!".

