Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Re: chi di spada ferisce... di spada perisce!


La Democrazia č un sistema di governo basato sulla tirannia (o dispotismo) 
dei numeri . La tua proposta non avrebbe seguito perchč i numeri non seguono 
l'intelletto. 


Parlarne certamente fa bene, ma palarne a/tra chi? Qui sfondi una porta già 
aperta ma appena metti il naso fuori dal NG cominciano ad esserci i problemi 
perché parlarne fuori significa determinare la risposta della 
controinformazione che guidando ed influenzando il voto, determina il 
risultato.
Non sono un disfattista, ma come "teorico" non sarei in questo caso per un 
attacco frontale.
L'azione va meditata e per prima cosa c'è la "dichiarazione della Forza", 
quanti giornalisti, "opinion men" abbiamo dalla nostra parte? La loro 
valenza?
Quanti e quali fatti possiamo far pesare alla nostra causa e quanti e quali 
potranno scontrarsi con controparti (pacifisti in primis) avendo buona 
possibilità di successo? Quanto siamo in grado di tenere su la "partita"? 
Una settimana? Un mese, un anno? Abbiamo obiettivi precisi?
Quanti fatti di cronaca e relative sentenze possiamo portare a vantaggio 
della nostra causa? Eventuali vittorie come si troveranno nell'affrontare un 
terreno giuridico europeo? Ecc.-ecc...
Un "Defence-Day" [o meglio self-defence-day] è forse possibile, ma il 
Vaffa-day, come tu scrivi, già dobbiamo faticare per ricordarcelo. Occorre 
un obiettivo vantaggioso e vincente (anche con un piccolo margine) per un 
certo periodo di tempo e questo non lo vedo al momento possibile.

Il Sun, 25 Nov 2007 16:31:02 +0100, WinXP ha scritto:
Secondo me hanno iniziato a temere una eventuale sollevazione popolare.
c'e' tanta di quella merda, che se spalassimo tutti assieme finiremmo tra 
100 anni..
ci sono tanti condannati, mafiosi, traditori, collusi, corrotti, ladri, 
spergiuri, buffoni, millantatori, portatori di falso titolo, abusivi, etc 
etc seduti su quegli scranni
che se li accoppassimo tutti assieme la criminalita' del paese 
scenderebbe di un buon 30%..
togliere le armi al popolo, per evitare di finire sul girarrosto..
-- 
"Noi fummo i gattopardi,i leoni.Chi ci sostituirà saranno gli 
sciacalli,le iene.E tutti quanti,gattopardi,leoni,sciacalli o 
pecore,continueremo a crederci il sale della terra." GTdL
Agostino Nevermore

 if it propels you forward...
Non sarebbe una brutta idea, ma con l' aria che tira di questi tempi
meglio rimandare ancora qualche tempo.
Teniamo presente che sto rompiscatole di antiarmi/anticaccia
dispongono di risorse spaventose (spesso finanziamenti statali
camuffati sotto altre diciture molto eleganti e poco esplicite) e
sarebbe un vero suicidio lanciarsi in un'impresa del genere perchè
verrebbe tutto vanificato. Aspettiamo e stiamo a vedere stando attenti
che non ci portino via quel poco di "libertà" che ci è rimasta!
Saluti
Ceru

 if it propels you forward...
Se c'è da firmare sono disponibile.
Saluti

 (..poi potrei sbagliarmi, ma visto come vanno le cose...)
Secondo il mio modestissimo parere le leggi dovrebbero essere sviluppate 
da tecnici-legislatori che conoscono la materia specifica in questione, 
non dai politici. I politici dovrebbero occuparsi soltanto di fare 
approvare le leggi.
Ti faccio qualche esempio:
Le leggi che regolamentano la navigazione dovrebbero essere sviluppate 
da provati esperti marittimi.
Le leggi che regolamentano le armi, (tanto per restare in tema), 
dovrebbero essere sviluppate da esperti della materia come il
Dottor Mori.
Le leggi sulle cellule staminali dovrebbero essere sviluppate da 
commissioni scientifiche.
Le leggi sulla sanità dovrebbero essere sviluppate da 
legislatori-sanitari, (quindi professori, primari, medici,
personale infermieristico, ecc.)
Invece qui in Italia vengono approvate leggi assurde a seguito di fatti 
di cronaca, senza valutare statisticamente i pro e i contro di un
provvedimento:
Altro esempio:
Vengono varate leggi a tutela dei consumatori di droghe leggere,
viene data l'impressione quindi che la droga non fa male o comunque che 
è "accettabile". Poi, però, a seguito di fatti di cronaca, come gli
incidenti provocati da persone sotto l'effetto di stupefacenti,
tanto per lavarsi la coscienza, vengono varate leggi che penalizzano
gli autisti, i macchinisti, gli operatori di macchine industriali, ecc.
Mentre i parlamentari, che sono responsabili dell'intero paese,
si guardano bene di varare provvedimenti atti a verificare se loro
stessi fanno uso di droghe leggere o pesanti che siano....
Le leggi giornalistiche fanno male al paese, mi riferisco al referendum
contro il nucleare, il quale ci ha resi "dipendenti" in termini 
energetici degli altri paesi (vedi la Francia e non solo).
Quindi i politici dovrebbero occuparsi del varo delle leggi e non del 
loro sviluppo SEMPRE IMHO.
Ciao Max

 sviluppo SEMPRE IMHO.
Ti quoto in pieno, il politico deve limitarsi a dare un'indirizzo generale 
alle persone competenti in materia, le quali dovrebbero sviluppare il testo 
di legge da sottoporre alla visione del politico richiedente e spiegandogli 
il perchè ed il percome:-)
Ma questo sarebbe un mondo ideale ed utopico!
Come bisognerebbe sempre valutare le incidenze statisitiche i pro e i contro 
di ogni scelta, la costituzionalità, l'applicazione legale, le implicazioni 
sociali ed anche  in termini di potenziale occupazione, in un paese con una 
fame cronica di posti di lavoro anche questo diventa importante!
La cosa peggiore in assoluto è legiferare sull'onda di casi di cronaca, 
quello che ne esce non è MAI obiettivo, ma solo populista, nell'eccezzione 
più negativa che possa avere questo temine, dimostrare di avere le palle è 
spesso impopolare, ma governare un paese per seguire gli umori viscerali del 
popolo da origini solo a disastri, e mi sembra che questo negli ultimi 
decenni sia stato messo bene evidente dalla situazione della nazione Italia, 
purtroppo è un vizio totalmente bipartisan che copre tutto l'arco 
costituzionale da moltissimo tempo!
E' cmq un vizio non solo italiano basti vedere come sono messi ora gli 
inglesi in fatto di armi:-(
ciao
Rusty