Newsgroup: italia.bari.discussioni
Titolo: decreto-legge urbani bocciato

Di questo passo metteranno un record di decreti legge bocciati.
Questo però farà la gioia di molti di noi... ;)
http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/odg/cam/fascicoli/20040331/20040331p4833.htm
Non è un pesce d'aprile, è il sito ufficiale della camera.
bye
EnV
PS: sono stati violati solo 3 articoli (il n.3, 109, 117) della
Costituzione. Bella figura, continuate così siete un mito!

 Nel mentre mi gingillavo, scorazzando per NG, « eroinelvento » ha scritto
nella news:   OJEac.128912$
z23.5...@news3.tin.it
,

Ti ricopio il post di Qu che è un avvocato
---------------------
Non per rovinare la festa ma...
Quanto riportato è solo una pregiudiziale da mettere ai voti.
Presumibilmente sarà accolta, dato che quello che c'è scritto è ovvio come
il sole, forse no, ma la camera deve ancora esprimersi (almeno così appare)
Ergo, gioite pure per il fatto che qualcuno ha preso in considerazione
quanto lungamente detto dalla totalità degli operatori di diritto in
questi giorni, ma attenzione a non essere facili alle illusioni.
Per dirla semplicemente: una pregiudiziale proposta alla camera deve essere
votata e accolta dalla medesima. Questa -parrebbe- non sia ancora stata
votata.
---------------
Da sti pazzi mi aspetto di tutto, spero che non sia una vittoria di Pirro, e
che non la ripropongano pero a breve e peggio.
Riconosco che l'uso illecito del P2P è un reato, ma non credo che per colpire
il P2P si devono colpire i diritti inalienabili della democrazia e dei diritti
inviolabili dei cittadini, sono solo scuse per ufficializzare  l'avvento e la
legalizzazione del Regime, la cosa non può durare alla lunga.......e pensarci
mi fa paura
Bk

 il sole, forse no, ma la camera deve ancora esprimersi (almeno così
appare)
[cut]
Confermo assolutamente che trattasi di pregiudiziale. Però qualcuno si è
accorto che il decreto era stato scritto coi piedi. Quando si dice che "le
terminologie utilizzate dall'articolo 1 del decreto non risultano conformi
alle definizioni della normativa europea <...> sulla tutela del diritto
d'autore. Tale indeterminatezza nominalistica non consente una precisa
individuazione dei destinatari delle norme e quindi una graduazione delle
misure sanzionatorie", allora qualcuno si è accorto che evidentemente si è
fatto un decreto senza specificare chi e cosa si vuol realmente colpire.
Il problema è che lo riproporranno fatto meglio e ci metterano anke mp3 e
programmi, insieme ai divx. Quindi alla fine sarà pure peggio. Certo ci
vorranno i tempi tecnici x approvare il tutto e la speranza è che nel
frattempo...
bye
EnV

 Nel mentre mi gingillavo, scorazzando per NG, « eroinelvento » ha scritto
nella news:   HIFac.163823$
O31.6...@news4.tin.it
,
[CUT]
La pregiudiziale è stata ritirata..............grrrrrrrrrrrrr
Sembra che ne riduscuteranno oggi
Il Governo va dritto...... propone di non interpellare le parti interssate (le
mayor) per non inasprire le pene e sanzioni.........bontà loro!
Ma vedi chi è la relatrice!!!!  Gabriella Carlucci  ...ma andasse a fare le
calzette
....a Trani non avevano meglio da votare???
E' inutle, siamo in pieno Regime....................... . . . .    .   .
Bk

 EnV
l'hai avuto il pesce d'aprile da Fineco?
a Jahmill

 ....a Trani non avevano meglio da votare???
Anche a Corato e a Ruvo l'hanno votata quella zoc.....
Cmq l'opposizione ha vinto, decreto Urbani caput, cancellato. Per il
sollievo degli utenti e dei provider, che avrebbero dovuto fare un assurdo
lavoro di polizia informatica

 ha scritto nel messaggio
news:ZiPac.104739$FJ6.3...@twister1.libero.it...

Dici a me?
EnV?

 assurdo lavoro di polizia informatica
Un attimo!!!!     Hanno preso l'impegno a modificarlo e rivederlo, pertanto il
DL è ancora in vigore.
Questo non significa che si son fermati completamente.......
Moh bisogna sperare che imparino a scrivere le leggi e non facciano un altro
strafalcione anticostituzionale, che prevarichi i diritti dei
cittadini.....non voglio creare precedenti....il Nano ci sta tentando da
parecchio a imbavagliare la Rete con vari tentativi di leggi truffa.
Per quanto riguarda la Carlucci, la sua proposta di tassare i Provaider per
pagare i diritti di autore...puo' essere una base di ragionamento e
discussione.........ma non lo avrà letto come proposta, su qualche NG o
Forum????? conferma questa che........siamo controllati! Meglio così, vuol
dire che almeno sanno dove andare per ........apprendere. ;-)
Bk

 Forum?????
Semmai i suoi collaboratori, PR e servizio stampa. Lei ed Internet sono due
cose separate visceralmente.
-- 
"Advertising is welcomed on some lists and Newsgroups, and
abhorred on others!" (Netiquette Guidelines, RFC 1855)
TheLegs__tahome.cjb.net
 [] eirhnh soy neyrw