Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Potenza degli oculari "buoni"

Ieri sera, anche per la curiosità di un post su Castore, ho voluto
provare il mio nuovo oculare ultima da 7,5 ( regalo della mamma, alla
mia tenera eta...)
beh: in una situazione disperante - Eps Lirae 1 e 2 basse
sull'orizzonte -  tutta la citta di Roma sotto - seeing tale che Marte
"bolliva" come una pentola di fagioli -
- con il 7,5 ultima ( celestron ) riuscivo a "capire"  ( non separavo
veramente ) la separazione, a percepire insomma l'ortogonalità dei due
assi
- con il 9.7 Sploss ( meade 4000) quasi nulla .... appena un
disturbino nell'extrafocale, in mezzo al bollore ed al casino
generale, giusto perchè sapevo che c'era....
- con  l'ortho 6 della vixen un nientino di niente:  col 4 peggio che
andar di notte;  alla barlow gli ho fatto prendere aria giusto così,
per sport
Insomma tutto regolare, senonchè mi ha stupito la maggior resa dell'
ultima 7,5 contro il Sploss da 9,7 con quell seeing mi aspettavo un
peggioramento....
Che valga la pena spendere più per gli oculari che per l'intero
telescopio?
Ciao Nicola
--
Leva nonspammare etc
Nicola Gennaioli

 telescopio?
Scherzaci. :-)))
Ti dico solo una cosa.
Io mi comprai 14 anni fa il primo telescopio, un Newton 150/1000 con ottiche
Zen
Nel corso degli anni mi sono fatto tre UWA Meade, un Nagler, un SW Meade e
altri di qualità solo un pelino inferiore.
Oggi ho ottiche diverse ma ho visto che provandoli anche su telescopi tipo
C11, Mak 6", Meade Lx200 10" e così via la differenza rispetto a buoni
oculari Plossl o ortoscopici si vedeva chiaramente. Il telescopio, l'ho
venduto ma gli oculari no.
E se faccio due conti il parco oculari mi è costato sicuramente di più dei 3
milioni che all'epoca pagai il Newton.
Ricorda che una catena è debole quanto il suo anello più debole.
Renzo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 telescopio?
Gli oculari che hai sono buoni e quello che conta rispecchiano il valore
dell'ottica del c8.
L'intero telescopio con i suoi accessori costituisce un sistema e le
prestazioni di un sistema si riassunono a quelle del suo componente +
scadente, per intenderci un'ottima auto con delle pessime gomme diventa una
pessima auto.
Per cui non vale la pena prendere oculari da mezzo milione per il rifrattore
cinese da 200 euro ne tantomeno usare oculari da pochi soldi con un
takahashi, è importante accoppiare la componentistica di pari qualità.
Se si hanno le disponibilità economiche, specie per gli oculari è meglio
giocare d'anticipo e prenderli ottimi, che tanto durerebbero una vita.
ciao
Roberto


 Renzo
Esatto Renzo!
Gli oculari non sono in grado di correggere i difetti intrinseci dei
telescopi e del loro sistema ottico,
però sono in grado, se giustamente accoppiati, di mostrare le loro reali
prestazioni.
Di fatto ogni sistema ottico ed ogni tipo di osservazioni necessita di un
tipo di oculare apposito.
I nuovi Pentax XW sono stati progettati per telescopi dal campo
perfettamente piano, quindi se gli userai con
telescopi dal campo curvo non vedrai mai le loro "reali" prestazioni,pur
essendo ottimi accessori
Ho visto astrofili con rifrattori apo usare Oculari Ploss Made in Cina e
lamentarsi dello strumento...no comment.
Ti dirò di più, Nicola, ma non metterti a ridere, ho testato per la rivista
per circa due mesi uno Sw 127 Mak Cass, una sera, giusto per
farmi del male, ho provato ad osservare le rime nei pressi del cratere
Plinius con gli oculari in dotazione con i Ploss Celestron
e con degli "OTTIMI" abbe della Zeiss che costano quanto il tubo ottico
della Sky Watcher.
Beh...con questi ultimi mi sembrava di avere fra le mani uno strumento ben
superiore, le rime erano ben evidenti e incise, nei Ploss Celestron
pareva di osservare dietro un velo.
Quindi, secondo me, un ottimo oculare è sempre un ottimo investimento, un po
come il binocolo.
Il telescopio lo potrai sempre cambiare.
ciao
Piergiovanni


 pareva di osservare dietro un velo.
ti capisco benissimo ... per me à stato un pò uno shock: ....anni e
anni a perdemi dietro un cul di bottiglia...( quasi )
Ciao Nicola