Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: violenza sulle donne 2

Non so se è successo solo a me di rimanere sconvolta da quello che sto 
leggendo sul thread "violenza sulle donne".
Non credo. Perché le risposte delle donne sono in linea con quanto penso io.
Ma appunto: le risposte delle donne.
E gli uomini?
Gli uomini che hanno risposto sono in gran parte quelli che si lamentano 
della propria vita sessuale. Ci sarà un nesso?
Non voglio fare nomi, anzi nickname, non mi interessa. Chi è fuori da questo 
discorso è fuori, e sono felice per lui. Non mi interessa puntare il dito su 
nessuno.
Quello che mi rimane in bocca è l'amarezza, la tristezza di appurare nel 
2007 ancora una certa mentalità. Oltre alla paura. Che c'è.
La paura di uscire da sola nella mia città e fuori. La paura di vivere da 
sola.
La paura di conoscere uomini e ragazzi nuovi.
E poi spesso uomini e ragazzi si chiedono il perché di certi comportamenti 
femminili.
Ci sarà un nesso tra cultura (intesa in senso lato, come sapere proprio e 
humus nel quale viviamo), psicologia maschile, forma mentis e sessualità di 
coloro che danno un certo tipo di risposte?
Un thread nel genere, a parer mio, con quell' interrogativo, non andava 
nemmeno aperto.
Non c'è proprio discussione. Non c'è alcuna sessualità di cui parlare al 
proposito. Quello non è sesso.
Tutt'al più poteva essere collocato nel NG di psicologia o non so....qualche 
NG che tratti la cronaca.
Leggo e mi si stringe lo stomaco, ho conati di vomito...perché ho ancora 
impresso nella mente un filmato un po' datato che ho visto in tv qualche 
mese fa, quando nessuno
era sceso in piazza...quando non era "di moda" questo discorso sulla 
violenza alle donne. Era il filmato del processo del massacro del Circeo.
Ho googlato un po' e ho trovato questo:
http://italy.indymedia.org/news/2006/01/959769.php
Per chi non sapesse cos'è il massacro del Circeo, consiglio caldamente, 
prima di parlare di violenza sulle donne, di andarselo a vedere.
Io ho visto il processo in tv e sono rimasta sconvolta da quello che diceva 
l'avvocato difensore.
Il massacro avvenne nel '75, il processo l'anno dopo o giù di lì.
Si parla di 30 anni fa, in Italia, non nel Burundi.
La legge per cui la violenza sessuale viene considerato un reato contro la 
persona e non contro la morale è del 1994.
1994. Vi invito a riflettere su questa data perché è come parlare dell'altro 
ieri.
Vi riporto qualche stralcio di quello che ho trovato in rete:
Questo a commento di un film girato sul massacro.
"Partiamo dal filmato: il vero corpo del reato; partiamo dalle prime 
inquadrature: le madri degli imputati, le vicine, forse parenti. I volti 
esagitati, le pettinature anni 70, l'ambiente urbano alle spalle con i suoi 
caseggiati anonimi, la gesticolazione esagerata e l'impronta vocale della 
gente laziale che lascia cadere le frasi come ciottoli saltellanti 
trascinati da un torrente impetuoso.
Le madri, una madre che difende il proprio figlio, il maschio di casa, 
gettando addosso alla ragazza la colpa di essere un'adescatrice: il figlio 
sposato è stato irretito, lei è sicuramente, pregiudizialmente, una 
prostituta.
Una cattiva ragazza. Quelle stesse madri, alla lettura della sentenza 
"salteranno di gioia" per l'esiguità della pena.
Poi inizia il processo. L'evento è accaduto in una villa nei pressi di 
Latina l'anno precedente: il 1977. Le riprese seguono le tappe dell'udienza 
nel 1978.
Lei, l'imputata adescatrice, vittima di uno stupro collettivo, si chiama 
Fiorella. Questo il suo nome. Per cognome si chiama: "Tutte le donne".
Lo dice subito l'avv. Tina Lagostena Bassi rifiutando la mazzetta di 2.000 
milioni di lire proposta dalla parte avversa come risarcimento.
Lo dice per dichiarare un'uscita dal silenzio di tutte le donne stuprate. Lo 
conferma rifiutando risarcimenti: qui si chiede giustizia. Giustizia per 
Fiorella e per tutte le donne.
Perché il reato che Lagostena Bassi sta denunciando non coinvolge la dignità 
fisica e psichica di un solo essere, colpisce tutte. Anche "quelle povere 
disgraziate" che sono le mogli e le madri degli imputati. Perché la 
Giustizia che si chiede vuole, soprattutto, un cambiamento radicale: la 
vittima non deve essere trattata da imputato. La sua storia sessuale, le sue 
abitudini di vita non c'entrano nulla.
La vittima non è complice consenziente in virtù del pregiudizio culturale 
che i no di una donna alle voglie di un uomo siano sempre e solo sì.
Tina Lagostena Bassi difende una donna ma accusa un modo di parlare all'interno 
del tribunale: quel lessico osceno, allusivo che dietro i termini latini 
(fellatio) contrabbanda la violenza come omaggio alla sessualità femminile 
se non addirittura come delega del potere sessuale  dall'uomo (che abbandona 
il suo membro nelle fauci avide dell'altra) alla donna possibile castratrice 
che se non castra, non lotta con le unghie e con i denti, non imita le sante 
marie goretti della storia è sempre, per antonomasia, la preda conquistata e 
felice.
Negli anni del processo lo stupro era ancora un reato contro la morale; c'era 
di mezzo la "libidine". La linea processuale era sempre trasformare l'imputata 
in una cattiva ragazza perché quelle buone e brave stanno a casa, non escono 
di sera, non fumano nei locali e non cercano lavoro.
Sono come le mogli e le madri degli imputati. Povere disgraziate 
consenzienti, perché "si sa com'è fatto l'uomo". Si sa.
Tina Lagostena Bassi, nell'arringa, sottolinea la sua richiesta: non 
condanna esemplare o pesante, ma giustizia. Non la vita della vittima sul 
banco ma l'atto violento con cui la sua dignità ed il suo corpo sono stati 
violati. Qualunque risarcimento economico sarà un atto simbolico perché lo 
stupro non consente risarcimenti, è un'offesa che costa in modo 
incommensurabile, ma laddove un risarcimento economico sia in essere sarà 
devoluto alla Casa delle donne, al Centro antiviolenza di via del Governo 
vecchio 39, Roma.
Il filmato si conclude: poco più di un anno agli imputati, rilascio 
immediato ed una somma di 2.000 milioni di lire. Ma la sentenza è di 
condanna: hanno commesso lo stupro. E questa sentenza è il riconoscimento di 
un rovesciamento di valori richiesto con forza da un nuovo tipo di 
avvocatura, da un nuovo modo di essere donna di fronte e dentro i luoghi 
maschili: dentro e fuori un tribunale.
Una vittoria che il bianco e nero della ripresa spinge indietro nella 
memoria, ma testimonia come dato accaduto, come fenomeno sociale, come 
evento."
Ognuno tragga le conclusioni che meglio crede.
Ricordo solo che, recentemente, una ricerca effettuata in Gran Bretagna 
(ancora una volta non in Africa), dalla commissione statale per le Pari 
Opportunità ha affermato che la parità tra i sessi
avverrà tra 2 secoli.
Gli esperti hanno valutato la parità di diritti tra uomo e donna in vari 
settori della vita sociale: salario, salute, pensione e sicurezza.
Per kebabbaro: se non sei d'accordo con i dati prenditela con la Gran 
Bretagna, non con me.
Ah...riporto anche alcune tue riflessioni che si commentano da sole e che 
fanno capire, a chi ha più di un neurone, *alcune* (non tutte) delle 
motivazioni per cui tu e i tuoi simili avete successo all'estero.
Alla fine è una guerra tra poveri.....
<<Guarda che io odio quanto te certe culture e pratiche abominevoli.
Ma proprio per questo critico l'atteggiamento di voi donne
occidentali: vivete in una delle poche società in cui avete pienissima
parità di diritti e di opportunità con gli uomini, e ancora state qui
a fare le vittime? No, cara mia, io non  ci sto: non sono di Napoli,
ma lo so benissimo cosa vuol dire il detto "chiagni e fotti".
Ma soprattutto ho viaggiato molto, e ho visto con i miei occhi come
gli uomini trattano le donne nelle società non femministe come la
nostra: ribadisco che dovreste ringraziare Dio ogni giorno per avervi
fatto nascere in Italia e non in altri posti...
Senza andare a tirare in ballo i mussulmani, tu ti meriteresti di
sposare un rumeno, o un brasiliano, o anche solo un polacco, e dopo un
po ti accorgerai di come ti  mancheranno gli uomini Italiani!!!!!!!>>
Quello che avevo da dire l'ho detto, non so se commenterò ulteriormente 
perché è un argomento che mi fa molto male.
-- 
Le persone non fanno i viaggi, sono i viaggi che fanno le persone.
(John Steinbeck )

 po ti accorgerai di come ti  mancheranno gli uomini Italiani!!!!!!!>>
Riconosco che quest'ultimo paragrafo è una caduta di stile, e me ne
scuso.
Quanto al primo, volevo solo farti notare che io, uomo italiano e
occidentale, sono rimasto allibito nel vedere come in certi paesi
vengono considerate le donne: con un disprezzo assoluto! Ad esempio:
ti capita spesso di scambiare qualche parola con gli uomini quando sei
nella toilette di un locale da ballo. Ebbene, in questi brevi scambi
di parole, in moltissimi paesi in cui non è ancora arrivato il
femminismo, i discorsi che si fanno sono questi "hai visto quante
puttane che ci sono qui stasera?" "dai andiamo a dargli una bella
ripassata" "dai che le troie sono lì apposta per farsi scopare", ecc.
Mai nel cesso di una discoteca italiana ho sentito tanto disprezzo per
le donne.
E ti assicuro che ne sono rimasto sconvolto.
Ma anche le donne non sono da meno: ecco il discorso di una mia
carissima amica polacca: "tu ti devi trovare una donna polacca. Le
donne di qui sono brave ragazze, non come quelle troie di italiane che
non badano alla casa e non si prendono cura del proprio uomo. Se tu ti
sposi una polacca, lei stara a casa a curare i figli mentre tu puoi
uscire al bar con gli amici, perché questo è quello che deve fare una
brava donna!".
E di racconti di questo tenore ce ne avrei una valanga, ma mi tocca
ometterli per esigenze di brevità.
Ciao

 proposito. Quello non � sesso.
io non sono molto politically correct, ma quando ho letto certe
risposte, date da certe merde che si ritengono uomini, la prima cosa
che ho pensato è stata quella di mandargli a casa un gruppetto di
amici che dovrebbero prenderli e violentarli ripetutamente per far
loro provare cosa si prova e per vedere se il loro misero neurone
riesce a cambiare idea.
ma alla fine questo non è giusto.
come non è giusto, ma a volte è un sollievo sapere quale trattamento
ricevono quegli esseri sub-umani che violentano e uccidono donne e
bambini una volta in carcere.
putroppo però anche questa è una cosa che mi da enorme tristezza.
e adesso scusami.
devo andare a vomitare.

 brava donna!".
Come sempre non bisognerebbe mai fare di ogni erba un fascio.
Però quando l'amica polacca ti racconterà che anche le oche tettano, 
immagino che tu le continuerai a credere!!
Rodolfo

 E gli uomini?
Gli uomini sono sconvolti dalle risposte delle donne, che al solo leggere le 
parole violenza sessuale gli si annebbia la vista a cominciano a tirare 
fuori le storie di cronaca e i mostri degli anni 70, cominciano a confondere 
i fidanzati con i pedofili, coninciono a vomitare contro gli uomini solo 
perche' non temono di essere stuprati, ecc ecc

 immagino che tu le continuerai a credere!!
Non capisco che vuoi dire. Se per caso vuoi dire che mi ha raccontato
una balla, ti sbagli.

della propria vita sessuale. Ci sarà un nesso?
certo, il nesso c'è
è l'odio per le donne... e la mancanza di materia grigia funzionante.
Daltronde chi vede la donna come qualche buco da riempire non può elaborare 
diversamente.
Mi sento veramente ancora più uno schifo...
Mi fa specie che ci si consideri ormai evoluti, e ci sia ancora genete che 
non ha schifo di se stesso a pronunciare certe eresie.
e con questo chiudo i miei interventi su questo argomento.

 e con questo chiudo i miei interventi su questo argomento.
Esco dal lurking per provare a dare la mia opinione, anche se probabilmente 
non dico niente di nuovo rispetto a quello che alcuni maschietti hanno già 
scritto. Io credo che alcune frasi siano state mal interpretate, oppure 
interpretate solo parzialmente. Sinceramente non penso che uno che dica che 
la violenza è sbagliata e che non farebbe mai del male a una donna e non la 
sfiorerebbe mai se non per dargli una carezza (ovviamente solo se vuole lei, 
altrimenti è un abuso sessuale anche quello), dimostri di odiare le donne. 
Non capisco cosa ci sia di così mostruoso nel dire che una donna che si 
sceglie un compagno violento, e cioè un compagno che notoriamente ha già 
commesso atti di violenza verso altre donne, fa una scelta incauta, e che se 
dopo aver subito la violenza decide comunque di restare con lo stesso uomo 
perchè lo ama , evidentemente continua a scegliere una cosa sbagliata. Dire 
questo non mi pare equivalga a dire che il maschio è giustificato. Se fosse 
per me dovrebbe essere sbattuto in una cella a vita. Ecco, sarò limitato, ma 
proprio non riesco a vedere l'odio verso le donne in un ragionamento del 
genere. Semmai mi dispiace profondamente che una donna possa diventare 
succube di certi individui che non meritano nemmeno di essere chiamati 
uomini. Mi dispiace che probabilmente se scelgono di restare con questi 
bastardi probabilmente è perchè hanno vissuto in contesti nei quali erano 
già abituate a vedere situazioni simili (ad esempio nella propria famiglia, 
dove magari il padre picchiava la madre). Mi dispiace che non ci siano 
punizioni sufficentemente certe e severe per questi mostri....e mi dispiace 
che questo mio pensiero simile a quello di alcuni maschietti che hanno già 
risposto sia visto come odio verso le donne..... 


Guarda, trovo quello che hai scritto logico e giusto...
il problema, secondo me, nel precedente thread
è stato l'approccio con cui è stato iniziato il thread stesso.
perlomeno a me è sembrato
che l'autore volesse intendere "che cacchio manifestate o vi lamentate
se ve lo siete andato
a cercare?". questo è un pò diverso da quanto tu scrivi.
Salvo rari casi di masochismo patologico, le donne in questione non se
la vanno
volutamente a cercare...per fare un esempio stupido ...a quanti uomini
sarà capitato di mettersi con una donna
credendola un angelo del focolare per poi ritrovarsi pieni di corna?o
quante volte
ti sarà capitato di pensare di un tuo amico "ma come fa quello a non
accorgersi
di quanto è strega la ragazza?" Dall'esterno o con il senno del poi si
riescono
a vedere tante cose che, quando si è sentimentalmente coinvolti, non
si
vedono o non si vogliono vedere. ma questo capita sia agli uomini che
alle
donne. La differenza è che, per ovvi motivi fisici, quando capita alla
donne
questo sbaglio si può tradurre in abusi, violenze e via discorrendo.
Io ritengo che a queste donne, che saranno anche incaute,poco
avvedute,
stupide,quello che vuoi, per carità, venga riconosciuto lo stesso
diritto di "lamentarsi"
delle altre e venga offerto loro lo stesso aiuto, senza fare
distinzioni, come ho letto,
tra quelle che subiscono da sconosciuti e quelle
che lo fanno dai partner che si sono scelte (se di scelta si può
parlare visto che nel
settore sentimentale la razionalità non è di casa).

risposto sia visto come odio verso le donne..... 
Ma vedi, nessuno ha parlato di odio verso le donne...
E comunque un post coi toni che tu hai usato si poteva anche prestare alla 
discussione costruttiva...
Ma se uno se ne esce dicendo: "E' colpa loro che scelgono dei violenti se 
scegliessero dei bravi ragazzi non succederebbe loro nulla di male e quindi 
se la cercano."
Equivale a dire che esiste solo un caso, che tutti i casi di violenza sono 
uguali e questo non puoi dirlo.
Esistono casi e casi, esistono situazioni in cui il violento č conosciuto e 
notorio e ci sono situazioni in cui uno diventa violento sotto pressione (ah, 
era un bravo ragazzo, un po' taciturno, ma tranquillo e normalissimo), 
esistono situazioni di disagio in cui un bravo ragazzo diventa un alcolista e 
sotto gli effetti dell'alcol fa danni che al mattino non rifarebbe, chiede 
scusa si prostra, piange finchč la lei di turno non lo perdona, salvo poi 
tornare a casa ubriaco l'ennesima volta e fare danni di nuovo.
Ci sono situazioni in cui si innescano meccanismi di sottomissione e 
dominanza a livelli patologici, esistono situazioni in cui la dipendenza 
psicologica e materiale da un uomo rende una donna succube, esistono 
situazioni in cui una donna che subisce tali violenze viene anche minacciata 
di morte o vengono minacciati i figli (se mi lasci ti ammazzo, o mia o di 
nessun altro, stai zitta perchč sennņ tuo figlio fa una brutta fine, sei una 
trooia, una puttana, non vali niente, se scompari non se ne accorge nessuno, 
solo io ti amo, etc etc...)
Qui c'č gente che vive nelle favole...
Ma sai dal momento che il pensiero fisso di certi "ometti" č che le donne se 
la tirano e che non gliela danno, giustificherebbero qualsiasi cosa tornasse 
a loro vantaggio.

 scuso.
Meno male, visto che era rivolto a me.

 avverrà tra 2 secoli.
Appunto, siamo indietro!

 risposto sia visto come odio verso le donne.....
Quello che dici tu e' completamente diverso da quello che e' stato
detto da altri ... primo fra tutti da colui che ha aperto il thread
di cui si sta parlando, sia in termini d contenuti sia in termini di
forma.
Chissa se tutti quelli che hanno detto cose da far rivoltare lo
stomaco
nell'altro thread pensano davvero quello che stai dicendo tu ... in
tal caso
non capisco perche' nessuno di loro si e' preso la briga di chiarire
il
"malinteso" che si stava creando.
Perdonami ma non credo che sia cosi.
Secondo me quelli che hanno detto certe cose non saranno in grado di
pensare quello che hai espresso tu in questo
post neanche se dovessero vivere 10 vite.
Per quanto riguarda il tuo post, mi piacerebbe discuterne ma in questo
NG
sarebbe OT
Grazie
Francy

 ... è un argomento che mi fa molto male.
e' un argomento molto delicato e sentire certi commenti mi fa venire
il vomito.
Ciao Vaniglia, concordo in pieno
Francy

 Meno male, visto che era rivolto a me.
Ok, ma adesso che mi sono scusato, vuoi per favore riflettere su
quello che intendevo dire, e cioè che al mondo esistono culture ben
più maschiliste e misogine di quella italiana e che adesso la vera
EMERGENZA è impedire l'immigrazione in Italia di persone con queste
culture?
Altrimenti la vostra amata parità ve la scordate per i prossimi 2000
anni!!!!!

 "malinteso" che si stava creando.
Questo periodo chiarisce e lascia intendere parecchio. Sono perfettamente 
d'accordo con te, Francy. 

 tornare a casa ubriaco l'ennesima volta e fare danni di nuovo.
Ok qui senza polemica e spero senza essere insultato di nuovo voglio
dare la mia opinione, che è la seguente: quando uno è bevuto salta
fuori la sua vera natura, e quindi il fare certe cose quando si è
ubriachi è un'aggravante e non un'attenuante.
Infatti, come sapevano bene i latini, "in vino veritas", e se quando
l'alcool ti toglie le inibizioni diventi un violento allora vuol dire
che nel profondo SEI un violento.
Quindi donne che leggete fate bene attenzione a cosa dice e a come si
comporta il vostro uomo quando è ubriaco: se diventa violento è un
gran brutto segno...

 d'accordo con te, Francy.
Permettimi, Dani, per una volta spezzo una lancia in favore dei miei 
"colleghi" maschi.
A parte le dovute eccezioni, penso che per molti fosse ovvio come lo è per 
me: la violenza è intollerabile, e, ad oggi, con tutta evidenza, mai 
sufficientemente perseguita, ma è innegabile che molte Donne fanno e/o 
perseverano in scelte incaute.
Tutto lì.
E' talmente ovvio....
-- 
Fantedifiori
Il mondo si divide in 2: quelli che lo fanno e quelli che invidiano quelli 
che lo fanno. 

 è solo una manifestazione di un problema enorme e spesso taciuto.
[cut]
Rispondo a te perché non so dove attaccarmi....:-)
(Evitiamo facili battute :-P)
Grazie a te e a tutti per le risposte :-)


 E' talmente ovvio....
Ti faccio notare che hai scoperto l'acqua calda ;-)
Non capisco dove vuole portare questa tua considerazione nota a tutti/
e :-/
Francy

 e :-/
Se fosse così nota a tutti (ma in particolar modo a tutte) non si vede il 
perchè di questi attacchi viscerali egregiamente descritti da Massimo nei 
confronti di chi ha proferitò queste ovvietà.



... forse perche' si cita questa ovvieta per motivare (difendere)
il comportamento di qualcuno ?
Ma chissa :-(
Ancora non ho capito dove porta citare questa ovvieta in relazione
al tema del post originale.
:-)
Francy

 confronti di chi ha proferitò queste ovvietà.
Sembra che sia presente una sorta di atteggiamento iper-aggressivo da 
parte di moltissime donne nei confronti dei maschi. Ed è un 
atteggiamento piuttosto generalizzato. Non lo si può nemmeno definire un 
atteggiamento di difesa, perché è altamente caustico e aggressivo, oltre 
il precetto secondo il quale la miglior difesa è l'attacco.
Ho letto sui giornali che la manifestazione contro la violenza sulle 
donne è stata interdetta agli uomini. Ho letto anche, da diverse fonti, 
che tale interdizione è stata fatta rispettare con l'uso della violenza 
verbale e anche di quella fisica. Certo, ci sono stati alcuni gruppi di 
donne che hanno permesso ad alcuni maschi di aggregarsi, proteggendoli. 
Ma c'erano striscioni e azioni evidentemente tesi all'allontanamento dei 
maschi. E di maschi schifati dalla violenza nei confronti delle donne ce 
ne sono tanti, tantissimi.
Francamente, non ho compreso la scelta di queste signore, quasi tesa 
alla rivendicazione di una specificità morale della violenza cui alcune 
di loro sono state sottoposte, una specificità morale che darebbe loro 
un non so quale diritto ad essere considerate diverse da tutte le altre 
vittime, perché il crimine di cui sono oggetto è ineffabilmente ed 
essenzialmente diverso da tutti gli altri, tanto diverso da potersi 
permettere di rifiutare la solidarietà di altri esseri umani solo perché 
essi condividono con i loro aguzzini un cromosoma Y e un pezzo di carne 
tra le gambe. Essere violentate, picchiate sembra conferire a queste 
donne una sorta di aura, una stigma che, proprio in virtù 
dell'efferatezza della violenza su di loro compiuta, le autorizzerebbbe 
a ritenersi speciali tra i percossi, più vittime delle vittime, vittime 
a tal punto che nessuno è degno di stare loro al fianco, se non altre 
potenziali o attuali vittime della stessa violenza.
Inutile dire che io considero questo atteggiamento ai limiti del 
settarismo. Questa presunta superiorità, passatemi il termine anche se 
inesatto, rende impossibile un dialogo, a meno di un incondizionato 
riconoscimento dell'assoluta ed essenziale differenza tra la violenza 
sulle donne e tutti gli altri tipi di violenza. Tutte le possibili 
attenuanti che potrebbero valere negli altri casi, nel caso della 
violenza sulle donne non valgono. Se si sposano uno che le picchiava 
anche prima del matrimonio e poi vanno a finire in ospedale con la testa 
rotta, esse non hanno dato mostra di imprudenza o di totale stupidità, 
ma hanno ceduto, si sono fatte martiri sull'altare dell'amore, non sono 
state in grado di districarsi dalle infinite complessità psicologiche di 
una relazione malata.
tutte queste cose, la difficoltà di districarsi da una relazione malata 
etc..., sono vere, nessuno le discute. Ma questo non rende la violenza 
su una donna sostanzialmente diversa dalla violenza su un uomo, su un 
bambino. Non è diversa dalla violenza esercitata con il pregiudizio nei 
confronti di un disabile, rifiutato dalle donne per il suo handicap, 
oppure impossibilitato a lavorare, nonostante abbia magari molto da 
dare. Non è diversa né meno atroce dalla violenza che ogni giorno noi 
compiamo nei confronti dei PVS, rifiutando di mettere in discussione il 
nostro modo di vivere, di produrre, di consumare.
Mettere in discussione questa totale alterità, sia pure con un timido 
accenno, un caveat, uno warning, un "fate attenzione!", viene visto come 
un insulto, un attacco, anche se ci si perde a scrivere decine e decine 
di righe dicendo che la violenza è sempre e comunque sbagliata.
Un saluto.

 al tema del post originale.
Sicuramente a un'apologia della violenza sulle donne. In realtà, vorrei 
proporre un disegno di legge per la sua depenalizzazione, giacché è 
senza dubbio la donna a mettere l'uomo in condizione di peccare...

 dubbio la donna a mettere l'uomo in condizione di peccare...
Intendi dire quando la Donna porta l'uomo all'esasperazione ? :-)))))


 Intendi dire quando la Donna porta l'uomo all'esasperazione ? :-)))))
No, no, fante, io intendo ampliare e di molto la cosa. Io sostengo che, 
causa existentiae suae, cioè a causa della propria esistenza, cioè del 
suo stato ontologico di essere esistente cioè percepibile dai sensi, la 
donna pone in essere il casus criminis, cioè l'occasione di commettere 
il crimine per un uomo che altrimenti mai potrebbe nutrire un qualche 
animus ledendi, cioè spirito di ledere. Insomma, sostengo che, se una 
donna è percossa o violata nella sua virtude dal compagno o da altro 
famigliare o anche da estraneo, esso fatto è da imputarsi non già al 
maschio che esso crimine compì, bensì alla femina che, con lo suo esser 
in cotal luogo al cotal momento, diede incipit all'intenzione criminosa 
dell'altrimenti innocente maschio.
Insomma, è tutta colpa loro, perché, se loro non ci fossero, noi non le 
potremmo violentare. Non ti pare che sia una soluzione giuridica 
medievalmente innovativa? son fiero del mio ingegno! :D :D :D :DDDDDDD

 disgustoso. Ma veramente, veramente tanto.
Se una donna e' stuprata non vuol dire che gli si condona tutti i peccati 
che ha fatto, come generalmente sembrano fare le donne.
Se una donna subisce da anni le violenze perche' ha CONVENIENZA nel subirle 
non mi dire che e' una povera santa innocente e magari pure martire!
Le affermazioni su tutti e 2 i post si basono solo su queste donne, ma 
ovviamente visto che appena una subisce violenza non ha piu' colpe subito si 
accomuna alla suora che passeggia di giorno e viene stuprata e uccisa.
Visto che io non ho problemi di stomaco non mi verrà da vomitare, ma 
ugualmente mi fa davvero sorridere come le donne si scandalizzano quando 
sono le prime ad avere i prosciutti negli occhi
Se una non vuole la violenza appena la riceve deve combattere, non ci sono 
altre alternative. Se la subisce ha la colpevolezza dell'escalation che ne 
deriva, perche' la poteva benissimo farmare, ma NON HA VOLUTO. Il non voler 
fermare la violenza per me e' una colpa!
Tanto lo so che ora verrà la solita donna che con la scusa dell'amore da il 
colpo di spugna, ma non e' cosi'! Se si da il diritto di votare alle donne 
vuol dire che sono in grado di dire no a una violenza, e non subirla 
passivamente. Altrimenti togliamogli pure il diritto di voto e di possedere 
dei bene, tanto se sono innamorate non sono piu' in grado di ragionare

 dei bene, tanto se sono innamorate non sono piu' in grado di ragionare
E' inutile, le donne del NG non lo capiranno mai che avere diritti
vuol dire anche assumersi delle responsabilità...

 Errore, l'amore non c'entra molto.
Appunto convenienza, ma sai l'amore e' una parola che alle donne piace usare 
per scusarsi di molte cose

 brava donna!".
Purtroppo è vero, ci sono ancora donne così in giro.

 
Non mi pare proprio che Chica abbia distorto la frase. Analizziamola 
pezzo per pezzo:
 > qua nessun uomo dice che chi stupra e' innocente
OK, inziamo bene, chi stupra non è innocente, e ci mancherebbe
 >> al contrario
 >>> le donne affermano che non e' mai e poi mai colpa di una donne se e'
 >>> stuprata o picchiata ma e' sempre e solo colpa dell'uomo,
Ecco, non ci siamo più.
MI SPIEGHI COME FA AD ESSERE COLPA DI UNA DONNA L'ESSERE VIOLENTATA???

 MI SPIEGHI COME FA AD ESSERE COLPA DI UNA DONNA L'ESSERE VIOLENTATA???
Hai perfettamente ragione, ma in ordine all'argomento è inutile parlare ai 
muri di gomma, purtroppo. 

 MI SPIEGHI COME FA AD ESSERE COLPA DI UNA DONNA L'ESSERE VIOLENTATA???
Se tu sai che in un posto violentano (e basta, non fanno altro e non c'e' 
nessun altro motivo per andarci) a ci vai apposta, la prima volta ti 
picchiano solo, la seconda volta ti rompono un braccio e poi la tersa volta 
finalmente ti violentano. E' o no colpa tua che volontariamente ci sei 
andata, sapendo pure  che si sarebbe stata la violenza e ci sei andata 
apposta?
Oppure pure in questo caso e' solo ed esclusivamente colpa dall'uomo che 
violenta? Il fatto che la donna sapeva che facendo una tale azione 
volontariamente avrebbe portato certamente allo stupro non conta nulla. Ed 
e' solo colpa di chi infila?
Vedi le donne a priori dicono che la donna e' solo una santa e non ha 
nessuna colpa. L'uomini affermano che essendo considerata un essere 
sensiente e avendo i diritti pari all'uomo (perche' quando fa comodo sembra 
non sia cosi') va valutato pure il comportamento della donna.
Perche' se permetti e' piu' grave uno stupro a una ignara che passeggia 
rspetto a quella di prima che se la cerca. Ma tanto per vai per lo stupro 
nessuna pena e' sufficente apparte la squartamento, quindi non ha nessun 
senso una pena maggiore o minore, a tutti lo squartamento 

 finalmente ti violentano.
eheheheheheh fantastico!
altro che partire per la tangente!
ma che posti conosci tu?
perche' io luoghi cosi non ne conosco!
cosa c'e', un locale apposta?
una Stupreria?

 una Stupreria?
Era giusto una cosa estrema, per vedere se pure in quel caso la donna 
sarebbe stata una povera e innocente ragazzula ignara di tutto 

finalmente ti violentano. 
No, qui c'è qualche incongruenza... se in quel posto violentano e basta, 
com'è che prima ti picchiano e poi ti rompono un braccio e ti violentano solo 
la terza volta?? Cazzarola, in Italia non funziona proprio niente, eh? Manco 
le violentoteche!

 senza dubbio la donna a mettere l'uomo in condizione di peccare...
Voglio leggere in questa frase solo tanta ironia ... io sono una
persona
molto ironica e sopratutto molto molto autoironica ... se la dici
con questo tono la apprezzo molto, altrimenti direi che siamo
lontani anni luce ;-)
Francy

 lontani anni luce ;-)
Ricambio la "difesa d'ufficio".
L'ironia di Massimo è talmente pacifica da non meritare neppure di essere 
messa in discussione.


vuol dire anche assumersi delle responsabilità...
perché limiti il campo alle donne del ng?
KOALAconosci molte donne che prima di pretendere diano in egual
misura? io pochissime, anzi, a ben pensarci, nemmeno una
La mente è come un paracadute,
funziona solo se si apre
(c) Albert Einstein

 lontani anni luce ;-)
Ma no Francy! Come ironia? Assolutamente no! La donna fornisce all'uomo 
l'occasione, il movente e il mezzo per commettere il reato! In qualsiasi 
tribunale questo basterebbe per considerarla rea del crimine.
1. Con il fatto d'esser donna, d'avere determinate caratteristiche 
psicofisiche, ella fornisce il movente all'uomo, anzi, č essa stessa il 
movente.
2. Col trovarsi in un dato luogo ad un dato tempo in una certa 
compagnia, essa fornisce l'occasione per il reato.
3. Avendo organi cavi (bocca, vagina, retto) essa fornisce il mezzo con 
cui delinquere.
Ovviamente Francy č ironia la mia. :)
Un saluto.

 usare per scusarsi di molte cose
Anche "troia" é un termine che agli uomini (non tutti) piace usare per 
giudicare molti comportamenti delle donne 

 giudicare molti comportamenti delle donne
specialmente quelli delle donne che magari hanno rifiutato una loro 
avances