Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Pesi massimi e non salite

Ecco il tratto finale del Fiandre
 
Koppenberg: 600m (duri 300m) 65m dislv
dopo 5 km
Steenbeckdries: 700m (facile tutto) 37m dislv
dopo 2 km
Taaienberg: 800m (duri 200m)  57m dislv
dopo 11 km
Kruisberg: 1800m (facile tutto) 87m dislv
dopo 10 km
Kwaremont: 2200m (facile tutto) 93m dislv
dopo 3 km
Paterberg: 380m (duri 180m) 48m dislv
dopo 13 km
Arrivo
 
Risultato: *negli ultimi 44km* di gara ci sono *5 cote* per una 
lunghezza ascensionale totale di *6,48km* e un dislivello complessivo di 
*387m*
 
Dal punto di vista altimetrico, il nulla suddiviso per 5.
 
Quindi, di fatto, stiamo parlando di NON SALITE.
 
Non si puo' dire che su queste "salite" il maggior peso ti avvantaggia, 
si puo' dire che su questi percorsi particolari il peso ti avvantaggia, 
il che e' totalmente un punto di vista diverso.
 
Cosi' come si potrebbe dire, sicuramente, che per oltrepassare un 
cavalcavia dell'autostrada il peso maggiore ti avvantaggia.
 
E da questa analisi non e' possibile tralasciare:
- che le 5 cote sono distanziate di un bel po' di km l'una dall'altra
- che i tratti davvero duri sono cortissimi
- che le cote piu' lunghe non hanno tratti duri
- che il finale non e' "in salita"
 
E' esattamente questa combinazione di fattori che permette ai pesi 
massimi di essere competitivi al Fiandre, vista la loro superiorita' 
negli altri tratti di percorso, pianeggianti e alcuni pure in lastricato.
 
Gia' vorrei vedere se, anche lasciando tutto uguale, la stessa 
distribuzione fosse compressa in 15km, secondo me la corsa diventerebbe 
molto piu' dura per Boonen & Co.
 
Non parliamo se poi i tratti duri fossero molto piu' lunghi, azzerando 
quelli corti e sotto al 5%, nei quali i pesi massimi vanno a nozze.


per aggiungere un dettaglio al tuo ragionamento, vorrei dire (da peso massimo), che solitamente abbiamo anche dei valori di wattaggio massimo molto alto che riusciamo a spingere per poco tempo. La qual cosa all'interno della durata breve ci da un rapporto peso potenza a volte migliore del leggero scalatore.

 negli altri tratti di percorso, pianeggianti e alcuni pure in lastricato.
 
 
E infatti torniamo sempre allo stesso punto: quando si tratta di tenere velocita' elevate per tempi lunghi e dislivelli significativi e' favorito l'atleta che spende meno potenza per tenere l'andatura, non quello piu' potente, ed il fattore limitante e' proprio legato ai processi fisiologici di "alimentazione" dei muscoli.
 
L. 

 per aggiungere un dettaglio al tuo ragionamento, vorrei dire (da peso massimo), che solitamente abbiamo anche dei valori di wattaggio massimo molto alto che riusciamo a spingere per poco tempo. La qual cosa all'interno della durata breve ci da un rapporto peso potenza a volte migliore del leggero scalatore.
 
Bravo: il rapporto peso potenza e' dato per la FTP. Non vi e' quasi dubbio che sulle durate brevissime/brevi la curva di potenza dell'atleta pesante sia sopra quella dell'atleta leggero. Quello che lo frega, e che guardando solo la curva di potenza no nsi puo' capire, e' che per andare alla stessa velocita' in salita deve produrre piu' potenza e se la durata dello sforzo e' sufficientemente lunga "svuota" i serbatoi. E' il sistema energetico, non quello muscolare a fregarlo.
 
L.

ltort...@gmail.com
 scriveva il 15/09/2015 :

Esattamente.
I "motori" possono essere piu' o meno potenti.
Ma il serbatoio ha la strozzatura come i motori di F1 moderni, piu' di 
tot "benzina" al minuto non passa.
Credo, ma non sono un medico, che il limite sia dato dal glicogeno 
muscolare.
Non so se sia possibile migliorare questo limite con un'alimentazione 
particolare, probabilmente tutti i preparatori ci stanno lavorando.
 
 

 muscolare a fregarlo.
 
e dove credi che si trovino le riserve energetiche?
 
g

 E infatti torniamo sempre allo stesso punto: quando si tratta di tenere velocita' elevate per tempi lunghi e dislivelli significativi e' favorito l'atleta che spende meno potenza per tenere l'andatura, non quello piu' potente, ed il fattore limitante e' proprio legato ai processi fisiologici di "alimentazione" dei muscoli.
 
Fissato il peso, e' come se ognuno di noi avesse piu' curve di 
funzionamento su cui muoversi, la cui funzione e' del tipo:
Fw=f(t,p)
 
Fw è la curva dei W espressi
t e' la componente temporale (variabile)
p e' la pendenza (parametro)
 
fissato il parametro della pendenza, in funzione del tempo t il fisico 
eroga una certa curva potenza
 
cambia la pendenza, cambia la curva
http://oi61.tinypic.com/2ut5lxd.jpg
 
 
Se invece cambi il peso, cambi il colore, ad esempio il ciclista rosso 
e' piu' leggero di quello blu, quindi all'aumentare del tempo eroga piu' 
potenza, mentre sul breve periodo sta sotto.

 p e' la pendenza (parametro)
 
Per ognuno di noi si puo' disegnare una curva che per ogni potenza 
espressa rappresenta il tempo massimo al quale si riesce a mantenere 
quella data potenza. Curve di questo tipo sono state fatte per la prima 
volta in un'enorme pubblicazione della NASA nel 1964, ma poi largamente 
utilizzate. Riportai una copia di uno di questi diagrammi tempo fa:
 
https://imagizer.imageshack.us/v2/638x697q90/22/1u3f.jpg
 
 
ciao
Gennaro


Esattamente cio' che intendevo. Ho mandato il CV alla NASA, vediamo se 
mi assumono.
 

 mi assumono.
 
Sei in ritardo di una cinquantina d'anni :-)


Sempre a cavillare tu!

 e dove credi che si trovino le riserve energetiche?
 
 
Glicogeno epatico FLusso ematico? Grasso corporeo? Aria/Ossigeno? Gel e barrette? 
 
Col glicogeno muscolare dubito che vai avanti per ore se non rifornisci attingendo dalle altre scorte. 
 
L.

 Col glicogeno muscolare dubito che vai avanti per ore
 
di glicogeno muscolare hai circa il 2% in peso del muscolo a riposo, 
anche se puoi riuscire ad aumentarlo col carb loading. Anche se 
(ovviamente) l'energia riportata sopra nel glicogeno muscolare si trova 
in tutti i muscoli, non solo in quelli delle gambe (ed il glicogeno 
muscolare non e' mobile), mi pare rivesta un ruolo fondamentale, 
soprattutto visti gli sforzi anaerobici necessari ad essere brillanti in 
salita (ed a scattare).
 
g


 salita (ed a scattare).
 
 
Quello che volevo dire e' che per produrre lavoro muscolare si mettono in moto tutta una serie di meccanismi energetici (dall'anaerobico allattacido fino all'aerobico) e metabolici che hanno comunque una potenza finita. 
 
L.

 hanno comunque una potenza finita.
 
Solo Merckx aveva una potenza infinita!


Anche il buon Eddy ha dovuto qualche volta fare i conti con il 
potenziometro...
https://www.youtube.com/watch?v=BCEKPR7vxjk
 
 
PS: uno dei video più belli mai girati sul ciclismo

 ha scritto nel messaggio 
news:mt95fv$3eg$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

AAAAAAAAAH al 40" già allora motociclisti ubriachi!
GFO 
 
 


Hai visto!? SDRAANG! Colpa del ciclista :-D
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=BCEKPR7vxjk
 
 
a 0:40 una moto sbatte giù un corridore, non lo ricordavo. Poi succede 
di tutto. Tra gli altri riconosco Fuente, buonanima, e Baronchelli, che 
sarebbe stato grande con un po' pià di carattere. Due idoli.
Credo sia questo il Giro con il minimo distacco finale (12") tra primo e 
secondo classificato.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 PS: uno dei video più belli mai girati sul ciclismo
 
Fantastico!
 
Tra motociclisti ubriachi, 500 in panne, tifosi che perdono pezzi (26" e 
34" dove il tizio che corre da' una bella spallata sul naso di quello 
vicino al pulmino) o che ruzzolano per terra (1'25") gente incazzata 
(59"), etc. era davvero un bel casino! Oggi pace e tranquillita' regnano 
sovrane! Peraltro sbaglio o, come piace a Mardot, c'e' almeno un alpino 
a tenere a bada gli scalmanati (1'28")?
 
g

> Tra motociclisti ubriachi,
 
pero' seconbdo me il ciclista cade da solo!


Fa finta di tenerli a bada :-D
 

 pero' seconbdo me il ciclista cade da solo!
 
sulla salita di Lavaredo e con i rapporti di allora non è poi così 
improbabile


Grazie per il link. Il video è fantastico. 
Saluti.
 
Giancarlo

> 
 
il problema riguarda le quantità,
bisogna passare ai numeri.
Ovvero come cresce la potenza
espressa in bici in base al peso
muscolare? 
Linearmente? al quadrato? al cubo?
È tutta così la questione.
Ma... terrei conto anche di un fatto,
è possibile che i pesi leggeri non siano
affatto avvantaggiati in salita ma siano
semplicemente svantaggiati in
pianura.
Ne consegue che si specializzino
maggiormente dove hanno più
successo, ovvero in salita.
Ovvero un peso massimo teoricamente
avrebbe le stesse potenzialità di
un peso leggero in salita ma si
specializza in pianura perchè
è il terreno in cui ottiene più
facili successi.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


:-)