Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: le comiche

freni che non frenano ?
gomme che non gommano ?
o solo stanchezza e voglia di recuperare in discesa i minuti persi in 
salita ?
 
https://www.youtube.com/watch?v=hRM3bFXlyNk
 
 
comunque a me ha sempre fatto paura tutto quel traffico attorno ai 
ciclisti durante le gare.
troppe macchine e troppe moto.
 
 

troppe macchine e troppe moto.
 
Sì, effettivamente ce ne sono troppe.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


In questo caso per fortuna che c'era la macchina. Altrimenti lo 
ripescavano chissà dove!
 
 
 


ah si, una grandissima fortuna...
mah..
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 [...]
 
Ciao  Manlio


Esistono degli attrezzi chiamati freni...
Il primo che si è schiantato è palesemente lungo. Sarebbe finito nel 
prato, magari facendosi anche meno male.
I conducenti delle ammiraglie invece devono andare a pascolare le capre. 
Dai ciclisti, in discesa, si sta lontani.
 

 ha scritto:

sono pazzi questi ammericani.
Una roba simile neanche in un
film di fantozzi. Č ancora vivo il
tipo che č rimasto a terra?
La botta č stata  brutta.
Secondo me non ha capito che c'era
un tornante a causa dell'auto a
 destra
che l'ha distratto o
gli ha fatto prendere fischi per fiaschi.
Lui il tornante non l'ha visto proprio
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 tipo che č rimasto a terra?
 
Brammeier č stato trasportato in ambulanza in ospedale e le sue
 condizioni sono stazionarie, anche se ha riportato lesioni gravi
 al bacino, alle costole e ai polmoni.


Il 10/08/15 20:52, Manlio Perillo ha scritto:

Secondo me una strada in discesa larga quattro corsie è completamente 
diversa dalla discesa alpina tradizionale, i parametri di percezione che 
hai sono completamente cancellati su un tipo di strada così, la curva 
sarà larga 100 m.
 
E poi con quattro corsie generi 1000 traiettorie diverse, anche le 
ammiraglie e le moto che colpa ne hanno?(Concordo che ormai ce ne sono 
troppe) uno fa la curva in un modo quell'altro l'imposta in un altro è 
ovvio che poi succedono incidenti.
 
Comunque i ciclisti che hanno avuto problemi hanno dimostrato 
chiaramente di non avere neanche la più pallida idea di come fosse fatta 
quella discesa se quel ciclista non sbatteva nella macchina, lo 
ritrovavano a Las Vegas.....
 
 
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135
Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 

Il 10/08/2015 19:17, Al Gancio ha scritto:

Io qualche volta nel prato (alberi inclusi) ci sono finito e senza 
grosse conseguenze.
 
Le uniche due volte contro le auto mi sono fatti dei giorni di ospedale.....

 ritrovavano a Las Vegas.....
 
Puoi avere anche 12 corsie ma se hai una curva a sx te ne stai 
totalmente a dx prima di curvare, invece questo qui ha staccato che era 
gia' ala corda. Probabile che stesse andando a Las Vegas si', ma a 
rifare il pieno di farina....
 

Il 11/08/15 10:02, Mardot ha scritto:

Concordo che la traiettoria corretta è ovviamente allargarsi tutto a 
destra, freni, imposti la curva alla corda egli allarghi dopo la curva 
di nuovo sulla destra facendo così il ciclista però in questo caso di 
strada stranissima attraverserebbe OTTO corsie, mentre come sempre viene 
sorpassato da ammiraglie appena possibile, da moto e quant'altro, 
premesso che concordo che quello che ha tirato dritto non aveva neanche 
idea di come fosse la discesa ma se il gruppo in generale avesse 
impostato la curva in maniera corretta probabilmente ci sarebbero stati 
una ventina di scontri con ammiraglie varie.
 
In una discesa così dovrebbero riservare una corsia esterna ai mezzi di 
servizio e limitarne solo tre ai ciclisti


 Dai ciclisti, in discesa, si sta lontani.
 
Quello più criminale è stato il tizio in moto che si è fermato proprio in mezzo alla strada...
 
 
Ciao  Manlio

 Io ho fatto un paio di frenate ritardate e semplicemente non ti fermi, oppure se ti fermi è perchè cadi (specialmente se cominci a spingere sul freno posteriore).
 
E non servirebbe a nulla l'ABS in bici.
 
Il mio DS mi diceva che vince chi frena meglio, non chi frena meno.
 
La vera differenza in discesa con la bici la fai non tanto nei 
rettilinei, dove lo scostamento tra uno e l'altro puo' essere di pochi 
km/h, ma in ingresso curva e con la velocita' di percorrenza della curva 
stessa, che ti permette di spendere meno energie per rilanciare in uscita.
 
Tutto il contrario della moto, che avendo un motore ti permette di 
staccare di brutto all'ultimo e poi ripartire.
 
Quindi le "staccatone" in bici (a meno che non sbagli) non si fanno, i 
freni si "pelano", non si pestano.
 

Le uniche due volte contro le auto mi sono fatti dei giorni di ospedale.....
 
Concordo con te: per essere "salvati dalla macchina" bisogna che
l'alternativa sia un muro o un burrone.


 [...]
 
Ciao  Manlio


 
La Valle D'Aosta è piena di discese molto più pendenti di quella che 
vedi nel video e con strade più strette. Come molli i freni sei a 60/70 
(io che son 60 Kg). Quei ciclisti che vedi arrivare lunghi sono 
imbranati come le foche. Se non sai frenare è meglio che stai a casa. 
L'ABS devi averlo nelle mani, la tecnologia non serve.

 son 60 Kg).
 
Andavi forte in Fisica! 
 
 


Quelli pesanti van di più...Solo nel vuoto assoluto la velocità di 
caduta è uguale.
Ripassa:
https://www.youtube.com/watch?v=i-UCK6397_k
 


https://www.youtube.com/watch?v=i-UCK6397_k
 
 
C'è da fare una precisazione: la velocità non è data solo dal peso, ma
anche dalla resistenza dell'aria.
Un ciclista più peso è anche più ingombrante, e quindi genera
un'impronta aerodinamica maggiore.
 
Però di fatto questa differenza d'impronta non riesce a compensare il
maggior preso, quindi in pratica è come dici tu.


maggior preso, quindi in pratica è come dici tu.
         >>>>>
Il maggior peso.



 
C'era un bisteccone di 90 Kg di Saint Vincent che se non mi mettevo 
subito in scia, in discesa non lo vedevo più...anche in pianura eh.

subito in scia, in discesa non lo vedevo più...anche in pianura eh.
 
L'ho notato anch'io varie volte. Io peso 82 kg, e puntualmente quando
io e un mio amico di 60 kg siamo affiancati in discesa senza pedalare
lui rimane indietro.
 
E la cosa accade a dispetto delle gomme che dovrebbero favorire lui
(mtb vs bdc).


 ha scritto nel messaggio 
news:mqdfs6$rjn$1...@speranza.aioe.org...

Ue pirla, non sapevo che tu gareggiassi assieme a nastri magnetici! 
 
 

 (mtb vs bdc).
 
 
Ascoltate bene che ve lo spiego solo una volta: è il momento d'inerzia della 
ruota il principale artefice della velocità, perciò più hai le ruote leggere 
e più vai veloce perchè accelerano prima! Una ruota da 100 kg 
impiegherebbero una eternità ad andare in rotazione anche su pendii marcati 
(effetto volano). Mentre una ruota ideale con massa pari a zero sarebbe 
totalmente trascurabile anche se sopra avessi un quarto di manzo da 100 kg! 
Non è il peso ma dove è il peso.
Il peso della persona serve appunto a "mettere in moto" la ruota, e non che 
più pesi e più la terra ti attrae velocemente!
Anche la distribuzione della massa all'interno della ruota è fondamentale, 
più la massa è verso il centro e più accellererai.
Perciò tu e il tuo amico potete fare gare e capirci qualcosa di fisica solo 
se siete seduti sulla stessa identica bicicletta.
E a quel punto il principale artefice della velocità sarà la sezione 
frontale di impatto con l'aria!
Tutto il resto sono percezioni del tipo "la terra è piatta". 
 
 

 Tutto il resto sono percezioni del tipo "la terra è piatta".
 
E' veramente deprimente ritrovarsi periodicamente a leggere i post di 
qualche cerebroleso ignorante e presuntuoso che crede di avere scoperto 
i grandi misteri della scienza, magari dopo aver passato cinque minuti 
su un sito web.
 
Peso delle ruote e distribuzione delle masse influenzano l'accelerazione 
non la velocita' (altro che "principale artefice" rotfl). La velocita' 
e' determinata dalla massa del sistema (bici+atleta), dal momento motore 
(pedalate), dalla resistenza aerodinamica e da attriti vari. A velocita' 
elevate la resistenza aerodinamica e' di gran lunga la piu' importante 
(come mostrano ad es. i record di Fred Rompelberg e John Howard per chi 
avesse dei dubbi).  A parita' di massa totale (e di configurazione 
aerodinamica e di potenza nelle gambe etc.) chi ha le ruote piu' pesanti 
impieghera' piu' tempo a raggiungere una determinata velocita'.
 
Leggere le ignenue castronerie quotate sopra fa davvero rabbrividire, 
certa gente farebbe meglio a spegnere il pc e andare a mare.
 
g

 non la velocita'
 
Pirla siamo in discesa, parti da fermo e non pedalare, vi=0 
 
 


 
Pirla sarai tu e tutte le cazzate che hai scritto la sopra. Fai così: 
mettiti un libro di fisica in tasca e vai a fare la curva del video 
dello schianto alla stessa velocità del rimbambito che si si è 
schiantato. Io faccio quello della macchina.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mqfbq1$vn9$1...@speranza.aioe.org...

Non mi serve il libro, ce l'ho in testa.
Senti terone trapiantato, te lo ha detto anche gennaro: "A parita' di massa 
totale chi ha le ruote piu' pesanti
impieghera' piu' tempo a raggiungere una determinata velocita'."
 
"è il momento d'inerzia della
ruota il principale artefice della velocità, perciò più hai le ruote leggere
e più vai veloce perchè accelerano prima"
 
Perciò "tu che sei 60kg" significa un cazzo perchè posso a tutti gli effetti 
essere più veloce io che ne peso 40 di kg ma con le ruote giuste! Muori. 
 
 

 
Fesserie, la leggerezza delle ruote,
o meglio della zona cerchione,
determina una maggiore reattività,
ovvero con i cerchioni avrai una
maggiore inerzia ma l'energia
viene comunque usata con un certo
ritardo.


 
 
 
-- 


> ritardo.
 
Torello, sei l'unico fascista di usenet e mi devi rompere le palle così?
Se parli di "ritardo" significa che quello con le ruote più leggere ti ha 
"ormai" sorpassato, vedi che sei pirla! 
 
 


Puoi dire tutte le formule che vuoi sulla fisica quantistica ma non 
servono ad un cazzo. Se mi metto io in una discesa e uno di 90 Kg 
appaiati a 40 KM/h senza pedalare e lasciamo andare le bici, dopo pochi 
secondi quello di 90 Kg mi va via. Finita. E' solo questione di peso che 
vince la resistenza aerodinamica con più facilità anche se quello di 90 
Kg ha un impatto maggiore con l'aria. Il momento di inerzia delle ruote 
non centra una minchia, non so da dove lo hai tirato fuori. Non stiamo 
parlando di scatti, li c'entra eccome, ma di aumenti graduali di 
velocità generati dal semplice peso del ciclista in discesa.
Le formule non basta averle in testa, bisogna anche saperle applicare 
nel contesto giusto e tu non ne sei capace, tutto qui.
Ricordati che terrone non è un insulto. Io comunque son Valdostano, se 
proprio vuoi dare del terrone a qualcuno vai in un qualsiasi bar e di ad 
alta voce: "ci sono dei terroni qui?". L'elicottero per andare in 
ospedale te lo pago io.
 
 
 
 
 
 
 
 

Roberto a écrit :

No, sbagliato.
Studia fisica 1 e ritorna.
 
 

 schiantato. Io faccio quello della macchina.
 
rotfl
 
Tanto per mettere due numeri ai deliri etilici del troll scalmanato (e 
giusto per divertimento), consideriamo due set di ruote:
 
(1) AX-Lightness, Ultra 24T (2700 eur, 800 g)
(2) Shimano WH-R501 (83 eur, 1900g)
 
Prendiamo due bici uguali di 10 kg ruote incluse; due ciclisti: X che 
pesa 70 kg ed Y che pesa 85 kg, mettiamoli su una discesa dritta al 7%, 
partenza da fermo, e lasciamoli rotolare giu' senza pedalare. Per 
mantenere il peso totale costante, quello che va con le ruote piu' 
leggere si porta dietro un paio di bottigline d'acqua...
 
Dopo 60 secondi che distanza avranno percorso? Che velocita' avranno 
raggiunto(*)?
 
ciclista leggero + ruote leggere: 45.2 km/h, 583.5 m
ciclista leggero + ruote pesanti: 45.2 km/h, 582.7 m
ciclista pesante + ruote leggere: 49.1 km/h, 619.5 m
ciclista pesante + ruote pesanti: 49.1 km/h, 618.7 m
 
(*) ovviamente i conti di sopra sono fatti con tutte le dovute 
assunzioni ed approssimazioni.
 
g

 resistenza aerodinamica con più facilità anche se quello di 90
 
Ok, la terra è piatta.
Un terone valdostano mi mancava.
Saluti dalla contea del Breuil 
 
 

 Studia fisica 1 e ritorna.
 
Insegna Fisica, e poi ripassa! 
 
 

 ciclista leggero + ruote pesanti: 45.2 km/h, 582.7 m
 
ROTFL, velocità uguali ma distanze differenti! E mo chi glielo spiega cosa è 
il momento d'inerzia delle ruote a Fenderpassion61? 
 
 

 ROTFL, velocità uguali ma distanze differenti! (..)
 
sei troppo insulso ed ignorante persino per il mio spirito ludico 
odierno, non spreco ulteriori spunti per le tue prossime nottate su Google.
 
Resto alquanto sgomento e disgustato nel rilevare il livello della 
feccia che riesce a connettersi ad Internet. Povera Italia.
 
Ora, cortesemente, torna a sguazzare nelle fogne.
 
Cordialita',
g
 
 

 Ora, cortesemente, torna a sguazzare nelle fogne.
 
a giocare con "peter" ;-)
 


Guarda che a me non devi spiegare nulla. I principi della fisica li 
conosco perchè sono andato a scuola e li so anche applicare nella 
realtà, cosa che molti (come te per esempio) non sanno fare. Si limitano 
a sciorinare concetti e formule ad cazzum.

 ha scritto nel messaggio 
news:mqg1t2$mpe$1...@speranza.aioe.org...

" pesa di più per cui sfonda l'aria " dove lo insegnano? 
 
 

 
"Gennaro" <MC7...@MCLINK.IT.HELL> ha scritto nel messaggio 
news:mqg10r$2hvh$2...@newsreader2.mclink.it...

Non ci sono teroni italiani!
Non ci sono teroni italiani! 
 
 

 che riesce a connettersi ad Internet. Povera Italia.
 
Emigra! 
 
 


A scuola, ma bisognava stare attenti a quello che diceva il professore e 
non spararsi le seghe come facevi tu. Se non hai capito nulla non è 
colpa mia.

 A scuola
 
Nome, indirizzo e nome del docente. 
 
 

 le ruote di ghisa.Tu quale sceglieresti, scienziato?
 
Grazie per i meriti. Mancano dei dati ma a naso credo che intendi di pari 
massa totale quindi per lo stesso motivo quella con le ruote in carbonio. 
 
 

 tutti contromano.
 
Se sono deficienti come voi non mi dai notizie nuove! 
 
 


 
Ho studiato ad Ivrea, il professore si chiamava Roppolo e aveva lavorato 
alla Pininfarina. Spiegava la fisica e soprattutto la faceva capire 
sfatando falsi miti, seghe mentali e leggende metropolitane varie che si 
sentono in giro. Altro non ricordo visto che mi sono diplomato nel 1980. 
Se però i concetti mi sono rimasti nella testa è perchè questa persona 
li ha spiegati bene.
Purtroppo nei NG spesso si sentono cazzate assurde messe qua e la senza 
nessun senso, che poi nella pratica non sono nemmeno dimostrate tra 
l'altro. Quando poi c'è da dimostrare qualcosa le formule non se le 
ricorda nessuno e si passa al "l'ha detto mio cuggino".
Comunque che siano le ruote il peso la forza di gravità o le scurregge 
degli astronauti è un dato di fatto che in discesa, senza spingere, uno 
pesante va più di uno leggero, se non l'hai ancora capito è perchè vai 
sempre in bici da solo.
 
 
 
 
 
 

 sempre in bici da solo.
 
NON è IL PESO DEL CICLISTA MA è IL RAPPORTO PESO TOTALE / PESO RUOTE, PORCO 
DIO!
PIU' IL RAPPORTO è ALTO E PIU' VAI VELOCE.
ANCORA: NON DEVI CAPIRLO ANDANDO, DEVI CAPIRLO SOLO STUDIANDO ALTRIMENTI LA 
TERRA E' SEMPRE PIATTA. 
 
 

 piú velocità in discesa di uno leggero.
 
UN'ALTRO, MA CHE VI FANNO CON LO STAMPINO?


 fa stare meglio
 
DIMOSTRA IL CONTRARI SE NE SEI CAPACE!
PORCA MADONNA, LA RUOTA è COME UNA LEVA, QUANDO SEI IN DISCESA E IL PESO 
TOTALE NON è PIù SUL BARICENTRO DEL MOZZO, IN QUELLA DISTANZA PICCOLA SEN 7 
GRADI APPLICHI TUTTO IL PESO, E IL PESO VUOLE FARE GIRARE LA RUOTA MENTRE 
L'INERZIA DELLA RUOTA NON VUOLE FARLA GIRARE, INOLTRE IL BRACCIO RUOTA E' 
MOLTO PIù LUNGO.
UNA GRAZIELLA 20' CON SOPRA UN NANO DA 40 KG VA PIù VELOCE DI QUEL PIRLA DI 
FENDERPASSION GIù DA ANTEY 
 
 

 arriva prima?
 
FALSO, E' UN SISTEMA DIFFERENTE.
A PARITA DI PESO VA PIù VELOCE CHI HA GLI SCI PIù LUNGHI.
QUELLO PIù PESANTE ARRIVA DOPO 
 
 

 Insegna Fisica, e poi ripassa!
 
ho finito ingegneria una decina di anni fa.
tu cosa hai studiato dopo la terza media ?
 
 


wrote:

Ma perche' ti scaldi tanto? Il NG e' un luogo pubblico, perche'
insulti, bestemmi ,di' la tua e basta!
 
Da ciclista mi interessa solo che quelli piu' pesanti soffrono in
salita ma si rifanno in discesa. O li stacchi per bene o ti tornano
sotto con tanta pace per la scienza e per tutti i professori di
fisica.

 salita ma si rifanno in discesa.
 
Quelli più pesanti si rifanno anche in pianura,
non credo esista il velocista leggero.
Riescono a sfruttare con vantaggio la maggior quantità
di muscoli vantaggio che evidentemente non segue una proporzionalità
lineare con lo svantaggio di avere un peso superiore.
 
Passo la palla agli ingegneri ;)
 
-- 
Evaporare la Grande Madre si può,
partecipa anche tu alla Grande Avventura...

 bestemmi, fattene una ragione.
 
Il più pesante affonda di più nella neve e va più piano.
 
http://ulisse.sissa.it/biblioteca/saggio/2007/Ubib070316s001/at_download/file/Ubib070316s001.pdf
 
 
L'attrito degli sci invece dipende dal peso esercitato sul terreno e dal 
contatto degli sci con la neve. Il
 
peso viene distribuito lungo la superficie degli sci, quindi uno sci lungo 
risulta essere più veloce sul dritto di uno
 
sci corto poiché il peso dello sciatore incide meno sul terreno.
 
 

 tu cosa hai studiato dopo la terza media ?
 
Un ingenniere CVD! Fai Fisica e poi ripassa.
 
https://groups.google.com/d/msg/it.comp.hardware/CJP8-qnRWm4/p2y1hJu2e9oJ
 
 
 
https://groups.google.com/d/msg/it.comp.hardware/fRf0o6OHxQQ/2VcHPFCGovIJ
 
 
 

 insulti, bestemmi ,di' la tua e basta!
 
 
Non dico la mia, dico come funziona il mondo. E ce ne è solo uno! 
 
 

 Passo la palla agli ingegneri ;)
 
Ma vai a cagare 
 
 


Ah Robe', ho capito che sognavi di essere
Leonardo ma lascia stare, non è cosa tua
 
E se te lo dice un terrone puoi crederci :)



 
Ma pezzi di coglioni, non avete ancora chiaro cosa vi spinge in discesa e tu 
ti vorresti buttare dentro ad un sistema dinamico lagrangiano?
Faccio come voi, vedo con gli occhi e dico col culo: " la terra è piatta e 
va più veloce quello più dopato ". Ho vinto? 
 
 

 non compare il peso m
 
Il peso m? rotfl
 
Leggendo le coglionerie che scrivi mi sorge il dubbio che forse 
"Roberto"/"peter" non sia un troll ma semplicemente un povero mentecatto.
 
g
 

 ovviamente di condizioni.
 
A PARITA' DI ATTREZZATURA E DI CONDIZIONI VANNO ALLA STESSA IDENTICA 
VELOCITà. 
 
 

 Il peso m? rotfl
 
E' per venirgli in aiuto, lo chiama peso io allora lo chiamo peso m. 
 
 


Sei un idiota e non capisci un tubo. L'Italia è piena di persone come te 
che hanno studiato tanto ma non hanno capito un cazzo (terroni 
compresi)...è per questo che andiamo male.

 ha scritto nel messaggio 
news:mqie9d$3v3$1...@speranza.aioe.org...

Guarda che io ho studiato e insegnato più pesante di te. Capito?
T-AA is not Italy 
http://s18.postimg.org/a6o8zleuh/hero.jpg
 ! 
 
 

lineare con lo svantaggio di avere un peso superiore.
 
Questo perché in pianura il peso non è uno svantaggio.
Mettiamo il caso che due ciclisti, uno leggero e uno pesante riescano
a tenere la stessa velocità in salita.
Esempio poco probabile, ma metto alla pari uno degli stati tanto per
confrontare meglio.
 
Se vanno uguale, hanno lo stesso rapporto potenza/peso. Ovviamente
quello più peso ha una potenza più elevata, e va uguale perché lotta
con un peso proporzionalmente più elevato.
 
Cosa succede in pianura? Il peso non conta più, c'è solo da vincere
(per entrambi) la resistenza dell'aria e l'attrito delle ruote [1].
A quel punto il ciclista pesante ha solo il vantaggio di sprigionare
più Watt con le gambe.
 
[1] Sì, il ciclista più pesante genera anche più attrito, ma l'entità
di questo è molto inferiore a quella del peso da portare in salita.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 
https://groups.google.com/d/msg/it.comp.hardware/fRf0o6OHxQQ/2VcHPFCGovIJ
 
 
non c'entrano nulla
 
 

 non c'entrano nulla
 
Certo, ero borsista in astrofisica solo perchè avevo un bel sorriso!
 
 

 Comunque hai ragione,
 
Altrimenti non sarei qui.
 
 

 Certo, ero borsista in astrofisica solo perchè avevo un bel sorriso!
 
o hai avuto un incidente grave e hai perso parecchi punti di QI oppure 
per fare l'astrofisico in fondo non serve capire di fisica.
 
 

 fare l'astrofisico in fondo non serve capire di fisica.
 
Ti confondi con l'astrologo! 
 
 

 
beh fai sorridere un po' anche i ragazzi
del ng di fisica, io sono gią iscritto.
Attendo il tuo topic sulla fisica del
ciclismo 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 ciclismo
 
Mi hanno bannato 15 anni fa perchè bestemmiavo troppo. Poco.
Chiedigli cosa è il momento di inerzia di una ruota e il ciclista che non 
pedala dove va a pescare l'energia di rotazione. 
 
 

 
 
Il concetto è molto semplice.
Maggiore è il peso totale, maggiore è l'energia che si spende per accelerare ma è anche maggiore l'energia che deve essere spesa per decelerare.
 
I corpi nel vuoto cadono tutti alla stessa velocità perchè non c'è nessuna forza che si oppone alla caduta.
 
Il momento di inerzia delle ruote lo possiamo ignorare in questo caso.  Probabilmente comincia a contare se devi scattare spesso in un criterium.
 
 
Ciao  Manlio

 Il momento di inerzia delle ruote lo possiamo ignorare in questo caso.
 
infatti, più interessante è l'attrito dei
raggi con l'aria che genera una dissipazione 
energetica reale.
Non a caso fin da diversi decenni si
è cercato di attutire il problema
prima con i raggi piatti e poi con
le ruote (+ o -) lenticolari.
La reattività delle ruote leggere può
interessare chi vuole staccare qualcuno
da dietro (e chi ci vuole restare).
L'inerzia non rappresenta una dissipazione
energetica, checchè se ne dica negli
ultimi anni (magari per vendere costosi cerchioni in carbonio
 apportatori 
di problemi nel sistema frenante)  


 di problemi nel sistema frenante)
 
Vero, ma comunque una ruota in carbonio porta un contributo nel risparmio di energia durante uno scatto.  Da vedere quale contributo rispetto al totale, ed in quali condizioni.
 
 
Ciao  Manlio

 Ciao  Manlio

Probabilmente comincia a contare se devi scattare spesso >in un criterium.
 
Probabilmente sei un pirla, partitre da fermi senza pedalare per capire cosa 
"va più veloce" come lo chiameresti? Criterium? 
 
 

 le ruote (+ o -) lenticolari.
 
Non a caso hai le ruote che pesano 10 kg e costano 10 euro gomma compresa? 
Pirla! 
 
 

 Fortuna che almeno Manlio ha le idee chiare :-)
 
" ma comunque una ruota in carbonio porta un contributo nel risparmio di 
energia durante uno scatto.  Da vedere quale contributo rispetto al totale, 
ed in quali condizioni."
e questo lo chiami avere le idee chiare! Annamobbene annamo! 
 
 

 Non a caso hai le ruote che pesano 10 kg e costano 10 euro gomma compresa? 
 
le ho in piombo arricchito, a me piace l'inerzia e vado come un treno.
Gnurant scolarizzato...


 [...]
 
Ciao  Manlio

 pedalare), l'accelerazione costante dall'inizio alla fine?
 
LOL, perchč adesso decellerare significa ridurre l'accellerazione?
Velocizzi, svelocizzi! 
 
 

 ha scritto:

https://youtu.be/D6TTNZ8jKgA
 
 
 Decelerare significa avere una accelerazione
negativa.
Se tu sei esperto di fisica io sono 
Caterine De Neuve da giovane.
Manco il calcolo differenziale sai,
di che parliamo allora?
 
 
-- 


 di che parliamo allora?
 
ROTFL, dici che c'è un punto della discesa a pendenza costante in cui la 
forza di gravità viene a mancare e accelerazione
diventa negativa?!?!?!? 
 
 


Direi di cominciare dalle basi:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Accelerazione
 
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/D/decelerare.shtml
 
 
Hai presente cosa significa fare una discesa ad accelerazione costante?
Supponendo di partire da fermo con accelerazione di 9.8 m/s^2, fare una discesa ad accelerazione costante (supponendo che la strada non abbia curve) significa che dopo 30 minuti stai andando alla velocità di ben
v = a * t = 9.8 m/s^2 * 1800 s = 17640 m/s = 63504 km/h
 
Chiaro che ad un certo punto raggiungi una velocità di regime, quindi *stai* decelerando dato che l'accelerazione passa da 9.8 m/s a 0.
 
Come aiuto ulteriore:
https://it.wikipedia.org/wiki/Caduta_dei_gravi
 
 
Per quanto scrivi dopo: l'accelerazione diventa negativa se la velocità diminuisce, ma non è questo il caso dato che la velocità aumenta fino ad un valore limite.
 
 
Ciao  Manlio

 
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/D/decelerare.shtml
 
 
a.. 
v.tr
. [sogg-v-arg] Rallentare un corpo in movimento; freq. con arg. 
sottinteso: il pilota ha decelerato
 
a.. . v.intr. (aus. avere) [sogg-v] Detto di un corpo in movimento, 
diminuire in velocità
 
Bravo pirla, impara!
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mqqilc$of3$1...@speranza.aioe.org...

Cmq ragazzi io mi sono rotto er cazzo, se volete una dimostazione pratica di 
accelerazione brucciante con ruote da 5 kg ci vediamo allo Stelvio il 29, 
Cannondale nera con fasci aerografati.
Per il momento andate pure a fanculo. Buone ferie. 
 
 

 0.
 
Non è esatto. Deceleri quando l'accelerazione diventa negativa,
a zero vai a velocità costante.
Maggiore di zero sei in accelerazione.
 
 
-- 
Evaporare la Grande Madre si può,
partecipa anche tu alla Grande Avventura...