Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Letta e riferita

Mi imbatto in una frase, tratta dal "Giornale di bordo" di Ardengo Soffici.
La trovo divertente.
La riferisco cosě com'č, senza commento alcuno. ^___^
"Non mi piace che la polizia s'immischi in cose amorose; ma semmai, nel caso
di una donna colta in flagrante adulterio, si cominci coll'arrestare il
marito".

 marito".
=Come sempre uno spunto arguto. Divertente. Come la si potrebbe interpretare?
Forse, se la donna è spinta all'adulterio, è perché il marito ha di sicuro
qualche colpa (che so, maltrattamenti, trascuratezza, violenza psicologica?).
Visto che il proverbio cinese dice "Vai a casa, picchia tua moglie: tu non sai
il motivo ma lei si" qua sembra che il tema sia rovesciato, con molta ironia
"Esci di casa, e cornifica tuo marito: tu non sai perché se lo merita, ma lui
si."
Un saluto
--
============================================
         "Contro natura è solo la castità"
             -Anonimo, Roma 8.7.2000-
            dubbioso (was T.I.F.K.A.D.)
         back to the name, back to the net
============================================



 si."
Le interpretazioni potrebbero essere molte, e mi viene in mente un proverbio
che dice: "Del primo amante ha sempre colpa il marito". Ma se permetti, io
mi dissocio da ogni possibile discussione sulle colpe di lui o di lei per
spostare il punto di vista non tanto sul "flagrante adulterio" quanto sulla
polizia. Trovo che sia questa l'interpretazione, forse un po' spiazzante,
che mi pare di dover proporre. Soffici comincia proprio ponendo l'attenzione
sul fatto che non gli piace che la polizia si immischi in cose amorose.
Sacrosanto. Ecco: di fronte alla minaccia dello "stato etico" e delle leggi
che rischiano di entrare perfino nelle camere da letto (in alcuni Stati,
fino a poco tempo fa, e forse ancora oggi, c'erano o ci sono *posizioni* e
*pratiche* considerate fuori legge, proibite, tipo il sesso anale o la
fellatio), di fronte alla polizia che arresta chi si ferma con la macchina
accanto a una presunta prostituta, di fronte a chi vorrebbe chiudere le
discoteche a mezzanotte o imporre il proibizionismo sugli alcolici, insomma,
di fronte a un tipo di mentalità per cui la polizia, cioè lo stato, si
immischia nello *stile di vita* o negli *atteggiamenti* delle persone,
Soffici risponde con una *provocazione*. Dice: la polizia non dovrebbe
immischiarsi, ma se si immischia allora arresti il marito tradito. Assurdo
per assurdo, insomma.
Del resto, niente è più assurdo dei modi con cui il potere schiaccia la vita
*quotidiana* e domestica dei cittadini.

 *quotidiana* e domestica dei cittadini.
Il timore della nostra società è che si possa sviluppare una qualsiasi forma di
anarchia. Soprattutto quella individuale, molto pericolosa perchè più
difficilmente controllabile. Le regole servono appunto per questo.
Succede così che tutti quanti ci svegliamo la mattina ad orari standardizzati
per andare al lavoro, perchè non possiamo "aprire bottega" quando vogliamo.
Succede così che montiamo in macchina e dobbiamo infilarci le cinture di
sicurezza, perchè non abbiamo nemmeno il diritto di fregarcene della nostra
incolumità.
Succede così che l'illusione del benessere da raggiungere, e costantemente
veicolato dai media di stato, ci impone di lavorare sempre più intensamente,
spesso senza soddisfazione, e solo per la necessità di cambiare automobile,
avere vestiti più belli o il nuovo modello di telefonino. E via dicendo.
Ma abbiamo due valvole di sfogo: lo sport e il sesso. Ma è un rubinetto che va
controllato, soprattutto il sesso. Fatelo con la moglie, fatelo con il marito,
e se proprio volete farlo con qualcun altro almeno abbiate dei sensi di colpa.
E soprattutto fatelo con discrezione, per non minare apertamente la base della
nostra società che è la indissolubile famiglia.
Ma non penso che ci sia da preoccuparsi: per lo stato le prostitute sono un
ammortizzatore sociale, da condannare pubblicamente ma tollerate di fatto, e le
intrusioni della polizia sono solo operazioni di facciata. E le discoteche?
Sono un luogo dove i giovani si sfogano. Assolutamente da imbavagliare (solo a
parole, per le orecchie delle brave mamme) ma sottobanco da alimentare, perchè
danno un'illusione di felicità. E chi è felice è più controllabile.
Dove invece ci sarà veramente da preoccuparsi sarà proprio Internet. Questa sì
che è anarchia pura! E per questo molto, ma molto pericolosa. Vedremo.
Esattamente

 che è anarchia pura! E per questo molto, ma molto pericolosa.
Finche' la politica per la famiglia e la scuola, luoghi primari di
socializzazione, fara' acqua da tutte le parti, occorrera' andare a
controllare i vettori di informazione, potenzialmente anarchizzanti.
--
Umby - In crisi da Modello Unico
Umbe...@iname.com
******************************
L'Altro è l'essere per mezzo del quale
ottengo le mie tasse.

incolumità.
Finche' viviamo in una societa' bisogna ripettare le regole di base
che permettono di relazionarci agli altri e di garantire il massimo
grado di liberta' A TUTTI. Che la collettivita' paghi per gli sbagli
del singolo e' una cosa molto bella e civile ma quando un fatto
spiacevole puo' essere evitato con un minimo di acume e precauzione
allora questo diventa un atto di incivilta' e negligenza del singolo
nei confronti della societa' a cui appartiene.
A me della tua incolumita' non me ne puo' fregar di meno ma di pagarti
il conto all'ospedale perche' tu in primo luogo te ne sei fregato
della tua sicurezza gravando di un peso anche la societa' a cui
appartieni, sinceramente ne farei a meno. Stesso discorso dovrebbe
valere, a rigor di logica, per l'aborto. (E cosi' rimango anche IT).
Saluti.

 controllare i vettori di informazione, potenzialmente anarchizzanti.
Internet non è sicuramente peggio, per i bambini, dei cartoni animati
trasmessi quotidianamente dalle televisioni. E, per i grandi, di qualsiasi
programma domenicale assolutamente devastante.

 Saluti.
Se intendi dire che dobbiamo rimanere sani per motivi economici, beh, allora la
vita vale davvero poco. Mentre io ritengo che la vita valga così tanto che
debba essere vissuta nel pieno della libertà. Anche a costo di farsi male.
Esattamente

 qualsiasi programma domenicale assolutamente devastante.
Non credo che Internet faccia paura ai governanti per i suoi contenuti
(pornografia pedofila compresa), bensi' per la sua sostanziale
incontrollabilita' come strumento di comunicazione e  di diffusione
dell'informazione e della contro-informazione.
--
Umby
Umbe...@iname.com
******************************
L'Altro è l'essere per mezzo del quale
ottengo la mia oggettività.
                                      (J.P.Sartre)

 dell'informazione e della contro-informazione.
Il "caso" Duesberg, anche su questo NG, insegna infatti ...
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams
to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

debba essere vissuta nel pieno della libertà. Anche a costo di farsi male.
In realtà dimostri solo di essere incosciente
Se capissi davvero la portata di ciò che dici ti sputeresti in un
occhio da solo
Probabilmente sei ancora adolescente, di solito a quell'età si fanno
ancora questi discorsi, poi si matura (o almeno lo si dovrebbe)
KOALA :-|

gia' - e noi paghiamo! - ti spezzo entrambe le gambe! ^________^
Cos'è? hai saputo anche tu dal commercialista quanto dovrai pagare di
tasse?
KOALAsigh...

 pagare di tasse?
--
Umby :-(((


situazione di rischiare meno.
E'un bellissimo concetto inficiato dal fatto che lo stato si assicura
il maggior esborso per spesa sanitaria per i danni causati dalla
circolazione dei veicoli.
Poiche' hai recentemente compilato il Modello Unico (come da te detto
in altra parte del post) rammenterai che nel rigo RP18 hai indicato lo
importo della deduzione sul reddito complessivo per i contributi
previdenziali ed assistenziali obbligatori versati.
Rientrano in questa categoria i contributi sanitari obbligatori
versati con il premio di assicurazione di responsabilita' civile dei
veicoli  ^_______^
Il succo del discorso e'che lo Stato si assicura le maggiori spese
sanitarie facendosi pagare una percentuale del  premio di
assicurazione responsabilita' civile auto.
Anzi si potrebbe argomentare che lo stato percependo dalle compagnie
una quota del premio RC si assicuri anche le prestazioni sanitarie che
presta a categorie non soggette allo obbligo del casco o delle cinture
(pedoni, ciclisti, ecc.).
Certo ho previsto che le somme riscosse in via anticipata dallo stato
(probabilmente piu' di 100.000 a veicolo anno) siano sufficienti a
coprire le spese sanitarie.  Se cosi' non e' la colpa non e' certo dei
cittadini che non si allacciano le cinture che a mio avviso esercitano
un insopprimibile diritto alla autogestione della propria liberta'.
o^______^o
Saluti
Farva

 un insopprimibile diritto alla autogestione della propria liberta'.
Come dire: se proprio vuoi farti del male, devi essere libero di farlo
:-)
A me sta bene: a patto che non elevino le tasse :-P
--
Umby
Umbe...@iname.com