Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Copenhagen

http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/europe/8224141.stm

 
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/europe/8224141.stm
A noi basta solo qualche leggina di merda per curare la sicurezza
dei ciclisti. Basta con questi ciclisti indisciplinati che non
vogliono rinunciare a non consumare benzina (cazzu ju   ju ju ju)
Sanzioniamoli e togliamogli i punti dalla patente (ju ju ju).

 punti dalla patente (ju ju ju).
Bravo, l'hai proprio detta giusta. ;-)
E gli scoccia pure che, usando pochissimo
le nostre auto, le consumiamo poco,
quindi nel tempo, mediamente, causiamo
un seppur lieve calo di vendite, sia di auto,
sia di tutto ci� che gravita (pezi, assicurazioni) intorno al cialtronesco
mondo dei mezzi a motore.
Comunque sia, detto da ciclista fantozziano (io) a ciclista:
le regole del CdS bisognerebbe che le rispettassimo
davvero un po' di pi�. ;-)

 
Si ma i primi a pagare il prezzo delle proprie cazzate sono
i ciclisti. La sanzione ï¿œ giï¿œ inclusa nel mezzo.
Ma non mi si venga a dire che la sanzione serve ai ciclisti,
serve solo agli automobilisti livorosi stufi di vedersi
sorpassare in cittï¿œ dai ciclisti che non seguono le regole
create per gli automobilisti.


Il motivo principale per cui la gente non usa la bici per
spostarsi ï¿œ la sua pericolositï¿œ nelle strade cittadine.
Il governo che fa per risolvere il problema ed incentivare
l'uso della bici? Sanziona i ciclisti (LOL).

 create per gli automobilisti.
Umh... mi pare una visione del problema un po' troppo
di parte: le sanzioni dovrebbero servire a punire il
mancato rispetto delle regole. Poi ognuno pu�
averne l'opinione che vuole, ma fatto sta che rispettare
le regole suddette quasi mai � cosa impossibile.
Per esempio... quanti ciclisti vedo, ogni volta
che esco in bici, passare col rosso solo per
la pigrizia di non staccare il pedale a click?
Quanti ne vedo andare in contromano, o passare
sui marciapiedi a volte sfiorando i pedoni?
Non credo che si possano giustificare
come leciti questi comportamenti.

 l'uso della bici? Sanziona i ciclisti (LOL).
� vero che in Italia di politiche pro-bicicletta
non se ne vede nemmeno l'ombra, ma comunque
la legge va rispetatta.

 mancato rispetto delle regole.
Le regole create per chi? Non si puï¿œ pretendere che chi
usa la bici segua le stesse regole di chi usa la macchina.
Si tratta di un'estensione impropria che ï¿œ da interpretare
come atto di prevaricazione verso chi, NONOSTANTE TUTTO,
si avventura nell'usare la bici come mezzo di trasporto.
E' chiaro che se i progettisti della rete dei mezzi
di trasporto se ne sono sempre fregati delle esigenze
dei ciclisti alla fine i ciclisti cercheranno di adattarsi
all'esistente infrangendo le regole degli automobilisti
semplicemente perchï¿œ quella rete non ï¿œ stata costruita
tenendo conto delle loro esigenze.
L'articolo su come funzionano le cose a Copenaghen
ne ï¿œ una palese dimostrazione.

 ne ï¿œ una palese dimostrazione.
A questo punto sai che ti dico? Aboliamo i marciapiedi
ed assimiliamo le gambe ad un mezzo a motore.
I pedoni, tutti in strada, voglio che rispettino le
regole degli automobilisti.
I marciapiedi sono uno spreco.

 
La legge si rispetta quando ï¿œ rispettabile.
In Italia vige la moda di fare leggi che nessuno
potrï¿œ rispettare senza essere essere profondamente
penalizzato.
Mi vien da pensare alla pressione fiscale alle
stelle che costringe la popolazione a cercare di
evadere le tasse per sopravvivere.
E' una strategia precisa quella di metter tutti
in difetto cosï¿œ chi vorrï¿œ fare il furbo sarï¿œ
sempre giustificato dal fatto che anche gli altri
non rispettino le regole.
Mi vien in mente Ghedini che accusa Travaglio di
essere anche lui un pregiudicato per giustificare
l'operato del suo cliente principale.

 tenendo conto delle loro esigenze.
Una specie di anarchia ciclistica, dunque.  :-)
Boh... non sembra una cosa assurda, almeno da un punto
di vista concettuale, e penso che ogni ciclista
prima poi l'abbia applicata anche senza rendersene conto.
Alla fin fine penso che le cose stiano cos�:
bisogna cercare di rispettare le regole, e non farlo
solo quando la regola pu� portare un vero pericolo
per il ciclista. Naturalmente da questa categoria
vanni esclusi il passare col rosso e marciare contromano,
che sono senz'altro tra i comportamenti pi� pericolosi,
e andrebbero sempre evitati, (per noi stessi e per gli altri)
di molti ciclisti. Potremmo addirittura fondare un partito:
PRVL (Partito Ruota Veramente Libera). ;-)

 per il ciclista.
Io ambirei di piï¿œ, ambirei a non dovermi sentire un
abusivo redarguibile in qualunque momento cosicchï¿œ
quando avrï¿œ da ridire sull'operato di Silvio nessuno
potrï¿œ dirmi: "eh... ma anche tu hai sorpassato a
destra con la bici".

 
"...e non ti sei fermato allo stop!!"


Facebook: Massimo Bacilieri


e poi sta cosa di togliere i punti dalla patente a
chi ce l'ha ï¿œ totalmente assurda.
Allora perchï¿œ non far qualcosa del genere anche
per gli avvocati iscritti all'albo? Chessï¿œ,
non ti fermi allo stop con la bici e vieni
espulso dall'albo degli avvocati, ma solo se
sei avvocato :)
Sembrano leggi fatte con l'utero di qualche
maestrina impazzita.


e ai pedoni se passano con il rosso gli tolgono i
punti dalla patente, ma solo se l'hanno?
Oppure i pedoni non sono cosï¿œ odiati come i ciclisti
dal governo?

 I marciapiedi sono uno spreco.
ahaha.. STRAQUOTO!
Hai ragione sempre e lo spieghi pure bene!
Avrei solo aggiunto: in miniera i proprietari di SUV e similari :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 IMHO.
Dal link citato sotto:
"La Camera dei Deputati ha approvato le modifiche (qui le
nuove norme) al Codice della Strada, _con nessun voto
contrario e due astenuti_. Ora sarï¿œ compito del Senato
fornire il proprio "via libera" in tempi record, per rendere
cosï¿œ effettivi i provvedimenti entro l'esodo di agosto.
Mario Valducci, presidente della Commissione Trasporti per
la Camera, mostra tutta la propria soddisfazione
(ï¿œL'approvazione ï¿œ necessaria per rendere piï¿œ sicure le
strade italianeï¿œ), chiedendo al Senato di approvare il testo
senza modifiche. Il Partito Democratico loda il
raggiungimento di un ï¿œbuon equilibrio fra repressione e
prevenzioneï¿œ."
Non so l'autorevolezza della fonte, ma se e' cosi':
http://www.autoblog.it/tag/codice%20della%20strada
le "armi di distrazione di massa", e il "divide et impera",
forse li stiamo usando noi. Nel paese della retorica e dei
"guelfi e ghibellini", l'unica cosa che importa e' trovare
dei pretesti per schierarsi con una delle fazioni in lotta,
i cui capi fingono di contrapporsi e intanto pascolano
allegramente.


Guarda che i cilisti sono abbastanza mal sopportati da una
gran fetta degli automobilisti, che sono l'assoluta
maggioranza, probabilmente perche' per essi costituiscono un
intralcio oltre che un fastidio morale per il solo fatto che
osano non fare cio' che fanno tutti gli altri (prova a
postare in un gruppo di automobilisti o motociclisti o anche
solo piu' genericamente di "diritto", poi vedi...). Il
risentimento invidioso e feroce che prova ogni cittadino
italiano per il suo consimile che sia sottoposto a meno
regole e vessazioni di lui stesso fa poi il resto.
Il paradosso e' che questo governo e' l'unico che ha dato
dei sostanziosi incentivi monetari (cosa cui io peraltro
sono assolutamente contrario) per l'acquisto di biciclette a
pedali (non elettriche). Ma forse l'ha fatto solo per
mandare un "segnale" alla fiat, con cui e' meno ammanicato
rispetto ai governi di centro-sinistra, o per semplice
decenza rispetto alle enormi regalie a lei fatte nei decenni
precedenti. Certo nessun favore e' gratis, prima o poi
arriva il conto da pagare, in una forma o nell'altra, e ad
esempio le piste ciclabili, se vengono fatte, in qualsiasi
forma, poi divengono comprensibilmente obbligatorie. Meglio
restare in un'anonimato sottotono, solo cosi' forse nessuno,
sotto forma di stato o di individuo, ti vessa sadicamente.
Finche' non ti fai notare troppo (vedi i suv citati da scrondo)
Mah...

 precedenti....
guarda che gli incentivi sono stati fatti solo perch� siamo in un periodo 
nero per cercare di risollevare un po' l'economia,
secondo te invece � piu' decente regalare migliaia di migliardi alle banche? 
o � piu' decente regalare centinaia di miliardi per il digitale terrestre o 
� forse decente dare soldi a nastro a gheddafi?
forse prima bisogna mettersi d'accordo su cosa vuol dire decenza....
"Odio Leopardi e tutti i poeti da pelliccia"
Alessandro Bergonzoni 

 bisogna mettersi d'accordo su cosa vuol dire decenza....
Certo che neanche per me e' piu' decente, ma cio' che citi
fa "girare" l'economia, la bici oggettivamente la deprime.
Se tutti facessero come me, che non tocco automobile ne'
mezzo pubblico da quasi un decennio, vedi cosa
succederebbe... altro che crisi...
Il nostro mondo, senza l'automobile, sarebbe radicalmente
diverso, come lo era un secolo fa. Per fortuna la maggior
parte dei ciclisti, per raggiungere i posti in cui pedala,
usa l'auto :D

 pedali (non elettriche).
Tra l'altro... non so dalle vostre parti, ma qui a Genova
dopo gli incentivi non ho visto in giro una sola
bici in pi�: non sar� che, una volta comprata,
si sono accorti che gli toccava... pedalare? ;-)) 


Mah, io ho l'impressione di aver visto aumentare il numero
dei ciclisti per esigenze di mobilita' (non quelli per
sport, che non considero) solo in concomitanza con
l'impoverimento generale dovuto alla crisi e all'aumento del
prezzo dei carburanti. Comunque e' solo un'impressione,
statisticamente non rilevante.
In realta' meno ce ne sono meglio e', e' da decenni che dico
che se i ciclisti diventassero maggioranza, il delirio
normativo-tassatorio del mondo automobilistico si
trasferirebbe pari pari a quello biciclistico. Delirio che
non dipende dal mezzo, ma dalla zucca dei conducenti riuniti
in assemblea legislativa, che sempre quella e'.

 
Non sia mai detto che il partito democratico stia con i
ciclisti indisciplinati ed assuma posizioni che mettano
in dubbio il suo amore per la sicurezza e il benessere
del cittadino.
E' un teatrino in cui qualcuno muove il riflettore
a suo piacimento.

 In realta' meno ce ne sono meglio e'
Ah.... su questo noi genovesi siamo pionieri:
per esempio ieri ho fatto un tragitto di 12 Km
in citt�, sia andata che ritorno, e non ne ho visto uno.
Che disastro... :-(

 usa la bici segua le stesse regole di chi usa la macchina.
Oggi ho visto dei ciclisti che applicavano alla lettera
questo dogma: mi ero appena fermato in bici ad un semaforo rosso
sulla rivierasca tra Arenzano e Voltri, quando da dietro
sono arrivati sei ciclisti (BdC e divisa fighetta da girini)
che marciavano tranquilli affiancati tra loro
anche in tre, e hanno bucato il rosso in volata come se:
A-non ci fosse il semaforo
B-il semaforo fosse verde
C-avessero in tasca una bolla papale
che li esonerasse dal rispettare le norme del CdS
D-stessero partecipando ad una gara.
Ora... sono abituato a vedere ciclisti che passano
col rosso sulle strade che calco in bici: ne vedo
a centinaia ogni volta che faccio una pedalata,
per� lo fanno quasi semre con un atteggiamento esitante,
invece questi mi hanno lasciato
di stucco per la loro assoluta disinvoltura : sembravano
i guidatori di tante piccole ambulanze. ;-)
D'accordo arrangiarsi quando per rispettare una regola
si rischia di avere un incidente (rotatorie, corsie bus,
qualche marciapiede...), ma fermarsi a quel rosso
davvero gli avrebbe fatto correre un solo rischio:
passare per persone civili. 

 
Questo ï¿œ il risultato dell'aver messo su delle regole poco
applicabili.
Un po' come il commerciante che evade le tasse e si
arricchisce spropositatamente con la scusante che
se pagasse le tasse sarebbe costretto a chiudere
i battenti.
E' un problema anche della classe politica, un grosso
problema atteggiamentale che li fa comportare come
strafottenti signorotti feudali a cui le esigenze
del "popolino becero" non interessano nulla.

 si sono accorti che gli toccava... pedalare? ;-))
Genova, per la sua conformazione credo poco si presti ad essere
attraversata in bici, tra strade strette e trafficatissime e
saliscendi, fa passare la voglia di andare in bici.
Poi gli incentivi di questa primavera sono stati pensati male, in
quanto il massimo dell'incentivo si aveva comprando una bici da 2300
euro circa, che non è sicuramente la bici che uno utilizza tutti i
giorni, anzi è già una bici da agonista.
Quindi un po' di soldi sono stati presi da chi si voleva fare la bici
nuova e non come incentivo per prendere una prima bicicletta. Adesso
infatti han giustamente messo il limite a 200 euro, che si raggiungono
comprando una bici da 600 euro, prezzo per un oggetto più ragionevole.
Le ipotesi che faccio sono due: o incapacità di chi fa parte del
governo di scrivere un regolamento ragionevole e razionale per gli
incentivi oppure si voleva dare un incentivo per fare svuotare i
magazzini dell'invenduto. Visto il decreto sicurezza propenderei per
la prima ipotesi.
Detto questo se si vuole che la bici non venga usata solo per la
gitarella divertente il sabato pomeriggio, o come attività puramente
sportiva, non credo che comunque basti un incentivo: una bici come
questa 
http://www.decathlon.it/IT/b-twin-5-33277269/
 che per girare in
città va più che bene ha un prezzo assolutamente ragionevole e quindi
i problermi che bloccano l'uso della bici sono altri. Ed a mio parere
non è la fatica...

 la prima ipotesi.
Io propendo per la seconda ipotesi: i soldi son l'unica
cosa in Italia che fanno smuovere qualcosa. ;-) 

 magazzini dell'invenduto
Visto che tali magazzini pieni non erano, e la struttura
produttiva e' stata colta completamente impreparata, ne'
aveva lobbisticamente chiesto incentivi di tale genere,
sicuramente l'altra. Del resto adesso anche loro, visti i
risultati eclatanti, che dovrebbero far capire quanto sia
stata tenuta in piedi innaturalmente e a forza di immani
benefici economici l'industria automobilistica in questi
anni, avranno imparato a chiederne, sempre e comunque.
E io pago...

 non se ne vede nemmeno l'ombra, 
lungi da me incensare il governo,
pero' si ï¿œ da poco conclusa la vicenda degli incentivi
e di bici se ne sono vendute una marea.
magari si poteva fare meglio,
ma la tua affermazione ï¿œ errata
 >ma comunque
 > la legge va rispetatta.
sono d'accordo, ma si potrebbe cambiare
ciao
Marco

 ma la tua affermazione ï¿œ errata
Sï¿œ, come dire che l'importante era vendere bici e in qualche modo far
muovere l'economia. Poi perï¿œ bisogna accertarsi che le bici restino
inutilizzabili, altrimenti questi sciagurati smettono di consumare
benzina e comprare auto...


 inutilizzabili
non so dove vivi tu ma a Roma c'e' stato un forte incremento nell'uso 
della bici, certamente anche derivato dall'aumento della benzina dei 
mesi scorsi, poi qualcuno deve essersi reso conto che conveniva a 
prescindere.
inoltre considera che le bici vendute magari non si usano tutti i giorni 
ma i bambini, forse la parte preponderante degli acquisti stanno 
recuperando l'uso della bici.
marco

 
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/europe/8224141.stm
stai postando in crosspost, dovresti almento avvertire
;-)

 conveniva a prescindere.
Qui a Genova credo che l'incentivo sia servito
al novanta per cento per rinnovare il parco bici,
perch� non mi � parso di vederne nemmeno una in pi�. 

bikediablo  scrisse quanto segue:

Vabb�, d�i, crossposta con un NG diretto parente di questo. ;-)
Sarebbe pi� grave se crosspostasse con, chess�... un NG
dove parlano di frullini a vapore. ;-))

 punti dalla patente, ma solo se l'hanno?
E il test del palloncino ai pedoni?
Non si dovrebbe camminare per strada se si è sbronzi, si potrebbero
causare incidenti...
Ciao

 sei avvocato :)
Oppure levare il porto d'armi. Dopotutto se sei così pericoloso da
passare col rosso, non c'è da fidarsi a metterti in mano un fucile.
Scherzi a parte, levare i punti della patente al ciclista che passa
col rosso è controproducente. Se, a furia di passare in bici col
rosso, il ciclista perde la patente, sei sicuro che continuerà ad
andare in bicicletta!
Sarebbe stato più logico (anche se eccessivo) confiscare la
bicicletta.
Ciao

 bicicletta.
Quindi passi in auto col rosso, rischi di fare una strage, e te la cavi
con qualche euro di multa e 6 punti sulla patente.
Passi col rosso in bici, pressoch� a tuo solo ed esclusivo rischio e
pericolo (e nota che nei "passaggi col rosso" ci sono comprese anche le
svolte a destra che in bici non rappresentano un pericolo per nessuno),
e ti confiscano la bici.
Ma non si diceva da qualche parte, forse nella nostra Costituzione, che
le pene devono essere proporzionate?
Qua sembra che tutti abbiano perso il senno: comunque non mi stupisce,
non � altro che l'applicazione di quanto il nostro esimio premier fa in
anche politica, ovvero sovvertire il ruolo carnefice-vittima con
valutazioni parziali e completamente di parte.
L'accanimento contro le bici � esattamente analogo: ogni anno � una
strage di ciclisti investiti a automobilisti criminali, e adesso invece
si vuole sdoganare il concetto che � colpa loro che si ostinano ad
andare in bici; a supporto, vengono portati quei 2-3 casi all'anno di
ciclisti cretini che nonostante tutto riescono a fare del male a
qualcuno (e che per la legge dei grandi numeri, � inevitabile che ci
siano: l'idiozia � una peculiarit� umana, mica solo automobilistica).
Non male come obiettivit�.


 e ti confiscano la bici.
Non stavo sostenendo che si dovesse confiscare la bici a chi passa col
rosso: l'avevo definito "eccessivo"!
Togliere i punti dalla patente agli automobilisti pericolosi ha questa
spiegazione: prima o poi si finiscono i punti, viene ritirata la
patente e l'automobilista pericoloso non può più circolare.
Togliere i punti dalla patente ai ciclisti è, oltre che
sproporzionato, irragionevole: quando il ciclista pericoloso finisce i
punti e gli si ritira la patente, non può più guidare la macchina,
quindi userà la bici ancora di più!
Ciao

 quindi user� la bici ancora di pi�!
Questo che dici � sacrosanto, infatti quella norma � demenziale.


 passare col rosso, non c'� da fidarsi a metterti in mano un fucile.
Appunto! Come si fa a mettere in mano un fucile ad uno che non
si � fermato allo stop, adagiando il piedino per terra, pensando
di farla franca sol perch� sta in bici?
E' assurdo! Come concedere una laurea a chi non conosce l'alfabeto.
;)
Abbiamo il parlamento delle educande, evidentemente, che hanno
dimenticato i principali basilari con cui dovrebbero essere
fatte le leggi.

 valutazioni parziali e completamente di parte.
Bingo! E mentre sui telegiornali spopolano cazzate e norme
pi� severe atte a punire il pi� debole chi ha grossi poteri
continua a spadroneggiare.
Adesso manca solo una norma per regolamentare l'uso delle
terribili e sgargianti armi ad acqua e un'altra per
permettere la libera vendita di bazooka in Afghanistan.
Questo l'era di Superciuk! Ci� che 30 anni fa sembrava
grottesco oggi � seria realt�.