Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: sondaggio ruote per G.F.

chi di voi possiede un paio di ruote "complete" fatte da un marchio famoso?
sicuramente penso molti, beh le mie sono un po' datate (circa tre anni,
giusto la durata della garanzia) perň hanno un peso che č ancora
concorrenziale, l'unico neo č che quando si rompe un raggio (č gia successo
3 volte), siccome sono pochi e molto tesi, il cerchio, dopo pochi istanti,
anche se la ruota non viene usata (figuratevi se dovete fare anche pochi km
per tornare a casa), si deforma irreparabilmente.
Domanda: visto che le riparazioni sono lunghe e costosissime (la garanzia?
stendiamo un velo ...), secondo voi, vale la pena di farsi fare due ruote da
un buon ciclista scegliendo i componenti oppure continuare ad affidarsi alle
varie Campagnolo, Mavic, etc.?
ciao
cesare c

 varie Campagnolo, Mavic, etc.?
Il piu' delle volte io me le faccio da me, o al piu' me le faccio fare.
Sergio
Pisa

 cesare c
E' molto ma molto meglio farsele fare "su misura" con i materiali che vuoi
tu.
Le ruote "di serie" sono frutto dell'andamento del commercio: con l'avvento
delle mtb e, quindi, l'allargamento del numero dei clienti, si č creata una
pletora di "venditori-di-bici" che non hanno alcuna formazione tecnica e x
essi il realizzare le ruote (la parte + complessa e importante della bici)
era assolutamente impossibile.
A questo punto le Case hanno cominciato a sfornare ruote "pronte" x
consentire a questi non-meccanici di vendere lo stesso... casualmente (???)
le Case hanno scoperto di farci anche del gran margine e quindi hanno spinto
via marketing l'utilizzo di questo tipo di soluzione (soluzione ai problemi
del venditore non del cliente... ;-) ).
Tra l'altro, salvo offerte speciali, il prezzo di ruote "su misura" č
inferiore.
W(lebicihannoun'anima..edankeleruote)F2

varie Campagnolo, Mavic, etc.?
meglio quelle fatte a mano, principalmente perche' sono
personalizzabili secondo il tuo peso e l'utilizzo che intendi farne.
guarda la "bibbia":
http://www.sheldonbrown.com/rinard/wheel/data.htm
considerazioni sfuse tratte da studi di laboratorio presenti sul web:
1) entro limiti ragionevoli la tensione non influisce  sulla
resistenza alla flessione laterale, 1 raggio molle influisce molto di
piu'.
2)raggi con grande differenza di diametro (2-1.5) non sono
particolarmente aerodinamici
3)la massa della ruota non e' cosi' determinante come si crede, nella
stragrande maggioranza dei casi un ruota a profilo medio-alto
garantisce prestazioni migliori (l'ideale e' cerchio alto in carbonio
con pista alluminio = leggero, aero e sicuro in frenata)
4) le ruote ad alto profilo verticalmente non sono 
piu' rigide delle tradizionali.
5)le ruote shimano (col loro schema di raggiatura) non sono piu'
rigide delle altre
6)i mozzi a sfere in genere sono meno scorrevoli di quelli a
cuscinetti sigillati 
7)meno raggi = piu' aerodinamicita' ma meno resistenza alla torsione
8) no nipple in alluminio
-- 
30x26

8) no nipple in alluminio
dimenticavo le gomme:
9) a parita' di pressione il 23mm e' piu' scorrevole del 20mm
10) lo slick e' piu' scorrevole dello scolpito
11) la scolpitura non influisce sulla tenuta in condizioni di bagnato
12) le mescole colorate sono meno grippanti sul bagnato 
-- 
30x26

Amico io non so se dalle parti tue esiste un buon ciclista se esiste fatti
montare due ruote con  cerchi a basso profilo mozzi campagnolo o shimano  a
36 fori incrocio i quarta raggi da 2 copertoni da 23 gonfiati a 8atm e
vedrai che se sono montati giusti andrai avanti per anni ciao fammi
sapere.Ha proposito di copertoncini i 23 sono molto piu' scorrevoli si buca
di meno e tengono sul bagnato il doppio dei 20 per non parlare poi se si
prende una buca col 23 ti puoi salvare ma con il 20 neanche a pensarci.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Inviato via 
http://usenet.iol.it
uhm... questa non la credo... Sergio, tu che di fisica & simili te ne
intendi davvero, è possibile che ci sia tutta questa differenza tra 20 e 23?
Nella mia memoria resta una mia fuga solitaria in discesa sotto pioggia e
grandine dalla Cima Valbona: avevo le gomme da 18 (Conti GP... col 18 ho
corso x 2 anni).... della ventina che erano con me all'inizio della discesa
(lunga ca. 22 km), il + vicino era a 2 minuti quando arrivammo nella piazza
di Arsiero...
A me (ed anche al mio fido Reb) questa storia del 23 sa di moda ed i suoi
effetti mi sembrano + di tipo "placebo" che altro... uhmmmm...
Sergio, se ne parla su rec.bycicle.tech?
Facci sapere... :-)
W(scettico)F2

 Sergio, se ne parla su rec.bycicle.tech?
Rispondo io, che leggo rec.bicyles.tech.
Tempo fa c'era una discussione accesa sulla sezione dei copertoncini.
Ovviamente c'erano in campo le classiche due fazioni opposte: chi non
rinuncerebbe mai ai 20 e chi consiglia almeno i 23.
Poi c'erano gli estremisti che non stanno in equilibrio senza i 25 o i 28.
Quello che si č capito alla fine č che i 20 sono piů aerodinamici e i 23 piů
scorrevoli e confortevoli.
Sheldon Brown profuse fior di argomentazioni sul perché i 23 siano piů
scorrevoli: non le ho capite del tutto e non te le posso riproporre.
Io i 23 non li ho mai provati, mi trovo bene con i 20 sia dal punto di vista
confort che dal punto di vista tenuta.
Comunque molto dipende anche dalla gomma e da quanto č gonfiata.
Io, di mio, posso aggiungere che tra un Vittoria Action HSD 20 TT da 30k e
un Continental GP3000 da 60k non c'č 'sta gran differenza di prestazioni,
almeno in rapporto al prezzo. Perň il fianco blu del Conti č molto piů fico
;-)
Ciao
Maurizio

grazie per i consigli, vorrŕ dire che sotituisco i cerchi (anche se č dura
trovarne a profilo basso con 24 raggi ant. e 26 post.) ed evito le
riparazioni della "casa"
ciao
cesare c