Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: amore senza sesso? (lunghetto)

è un po' che ci penso, il post sul desiderio femminile mi ci ha fatto
pensare di nuovo.
spesso in questo ng ci sono stati interventi che in qualche modo
"sgridavano" i maschi che arrivavano qui dicendo che stavano pensando di
lasciare la propria ragazza perché lei non voleva fare l'amore. e venivano
quindi "sgridati" anche quelli che consigliavano a chi aveva una donna che
non voleva fare l'amore di lasciarla.
venivano usate belle parole, del tipo che una donna va rispettata, che se la
si ama davvero... tutte cose che a me fanno piacere (da donna). c'è sempre
stato però qualcosa che non mi tornava.
mettendo da parte i casi di ragazze molto giovani e di storie ancora recenti
penso soprattutto a coppie giovani, ma non giovanissimi, con storie già
collaudate dove lei si rifiuta di avere rapporti sessuali.
chiaramente non si può costringere nessuno a fare qc che non vuole, tanto
più a fare l'amore. chiaramente non si può nemmeno giudicare il
comportamento altrui.
quello che però mi lascia perplessa è in qualche modo un pensiero secondo
cui l'esigenza della donna di non farlo sia più importante dell'esigenza
dell'uomo di farlo. per la maggior parte di noi amare significa anche avere
rapporti sessuali con la persona amata e credo che per la maggior parte di
noi l'aspetto sessuale in una coppia non sia proprio accessorio : -))
di fronte però ad una situazione di questo tipo il consiglio classico è di
portare pazienza e di essere comprensivi.  se il ragazzo in questione
prospetta di lasciarla gli si da dell'insensibile. non si da
dell'insensibile però ad uno che dice di voler lasciare la sua donna perché
lei non gli da ciò che vorrebbe in termini di affetto, tempo disponibile...
perché? perché non è spregevole lasciare una donna che non ti ama come tu
vorresti, ma diventa un tantino spregevole lasciarne una perché non te la
da? perché in casi del genere la vox populi si alza a difendere la pulzella?
il lui della situazione appare come meno importante.
insomma io penso che il sesso in un rapporto sia mooolto importante, non
riesco sinceramente a concepire un vero rapporto di coppia senza il sesso;
credo che non sia solo la mia opinione! eppure siamo qui pronti ad
incoraggiare altri a vivere una storia d'amore incompleta e frustrante.
quello che sto cercando faticosamente di dire è che credo sia giustificabile
concludere un rapporto a causa della mancanza di "intimità". credo sia
giusta la pretesa di un uomo che di fronte ad anni di amore voglia andare
fino in fondo.
da tutto ciò io non derivo assolutamente che lei dovrebbe cedere per fare
piacere a lui! dico solo che l'esigenza di lui è importante uguale. se una
ragazza arrivasse qui e dicesse che il suo lui le sta facendo pressioni per
farlo subito ci sarebbe un coro di sdegno, lui sarebbe insensibile, qualcuno
direbbe che forse non è vero amore. esasperando un po' il concetto mi viene
da chiedermi se i due tipi di "violenza" non siano assimilabili? lui che
tenta di fare pressioni e magari fa ricatti del tipo -se non me la dai ti
lascio- e lei che dice -se mi ami devi attendere-. io sforzandomi non vedo
un'enorme differenza! e sono una donna!
scusatemi se non sono stata chiara. un salutone a tutti
mikila
--
roberta  wrote in icl
"Impara che esiste gente che la pensa diversamente da te. Gli insulti
tienili per tua sorella. Parla di libri se ne sei capace e se ne hai mai
letto uno."

dell'uomo di farlo.
E' solo uno dei tanti riflessi della solita solfa per cui l'uomo è cacciatore
e la donna deve difendersi, all'uomo il sesso piace più che alla donna, a una
donna davvero perbene il sesso non piace troppo, e via dicendo con dozzine di
altre amenità di questo tipo che fanno tuttora parte della mentalità sessuale
corrente.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 "violenza" non siano assimilabili?
Sono totalmente d'accordo. "Lui" non può costringere lei ad essere
l'assatanata che non è, ma è anche vero che "lei" non può costringere
lui ad una forzata astinenza. Anche questa è costrizione, anche questa
è violenza. I due diritti si equivalgono e sarebbe lo stesso anche se i
ruoli fossero invertiti. Purtroppo, credo che quando si incontrano due
persone dall'appetito diverso, alla lunga scoppia una crisi. Bisogna
trovarsi.
Ciao

La penso anch'io esattamente come te, mi stupisce solo che sia una donna a
scrivere queste cose...
Pensa che io e la mia ex ci siamo lasciati anche a causa di questi problemi,
cioè ognuno per rispettare le esigenze dell'altro, senza doversi
"snaturare".. molto spesso è facile etichettare un uomo come un "maniaco"
che ne ha sempre voglia e che molte volte vede l'aspetto sessuale di una
relazione solo come un'esigenza fisica; beh, ti assicuro che per me c'è
molto ma molto di più ma nonostante questo non è facile farlo capire a una
persona che ha un desiderio scarsissimo!
Grazie per avere scritto il tuo post, dandomi la possibilità di sfogarmi un
po' e di sapere che il mio pensiero non sarà condiviso sempre e solo dai
maschietti...
Scrivimi se ti va...
Ciao.
Randall

Brava ragazza, hai detto giusto; fin troppo giusta la cosa detta cosi'
razionalmente. Però il mondo, quello reale, è fatto di usi e costumi e il
darla subito viene visto come simbolo di "troiagine" dalla maggior parte della
gente, sia di sesso maschile, sia di sesso femminile. Con questo ne concerne
che anche una cosidetta "troia" se trova un maschio con cui vorrebbe qualcosa
di serio faccia la "santerellina". Certo dopo un tot tempo la cosa non stà
molto in piedi. 
Io una cosa cosi' l'ho vissuta in prima persona con la mia compagna ma vi
era un termine stabilito e cioè la "sacra unione" e per fortuna non era
eccessivamente lungo dato che ambedue avevamo  sia il lavoro, sia un tetto
dove rifugiarsi. Non sò sinceramente come sarebbe andata a finire se i
tempi fossero stati più lunghi.
Di certo non era  colpa sua totalmente ma di un certo tipo di
istruzione,anche se non cattolica ma tipicamente borghese, però penso
proprio che sarebbe diventata una bella questione la cosa se i tempi del
matrimonio fossero stati più lunghi e Lei avesse continuato a non
darmela.......e con le teste che abbiamo poi.
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

[cut]
bel post.
io sono uno di quelli (pochi) che consigliano di provare un pò
con il dialogo e poi mollare.
Di questa posizione devo in parte ringraziare Koala :)
non che mi mi abbia convinto, ma a son di sentirmelo ripetere
sono stato portato a riconsiderare storie passate e mi sono accorto
di aver mollato ragazze per insoddisfazione sessuale (ai tempi
mi trovavo tante belle scuse ma a conti fatti...)
Io non concepisco in modo alcuno una relazione senza sesso,
lo ritengo _per me_ il vero termometro della coppia.
Ma non è tanto l'accoppiamento quello di cui ho bisogno...
non sento la necessità di farlo tutti i giorni, ma più che altro
mi serve un'atmosfera di perenne tensione sessuale fra i partner.
Sono senza pronto a stuzzicare la mia lei con le proposte più
originali, in perenne ricerca dei tasti giusti per eccitarla ed eccitarmi.
Ho bisogno che il sesso sia il pensiero che si accompagni quasi
costantemente alla mia compagna, che deve essere assolutamente
sulla mia stessa lunghezza d'onda.
Personalmente non giudico ne male ne bene quelle donne che non
lo vogliono fare o che hanno appetiti ed interessi contenuti, semplicemente
non fanno per me e le evito... anche come amiche per lo più.
Con praticamente qualsiasi donna amo parlare di sesso e sessualità
(sarà per questo che lego molto con le 40enni e poco con le coetanee?
più sicure di se e disinibite?) e mi riesce difficile relazionarmi con
persone
diverse sotto questo aspetto.
Ai ragazzi che attendono anni per una scopatina mediocre...
non posso altro che rivolgere uno sguardo allibito, fare i miei
migliori auguri e passaar oltre.
--
"Ciò che si ha per nulla non vale nulla"
Koala

Sfondi una porta aperta. Io sono anni che sostengo questa linea.
All'inizio mi hanno dato addosso tutti ora siamo un certo numero a
sostenerlo
Cosa credi significhi il "mollala" che ogni tanto viene consigliato?
KOALAavrei dovuto metterci il copywright ;))

sulla mia stessa lunghezza d'onda.
Perchè più che di sesso, imho, si tratta di sensualità, di complicità,
di intimità..
Perchè ho solo questa vita e vorrei starci dentro bene, felicemente.
Non sai neppure quanto ti capisco.. 
ciaociao
Myrna.

corrente.
Grazie alla quale io sono, per qualcuno/a, una vera e propria
donnaccia.
Per mia fortuna.. :-)
ciaociao
Myrna.

 sostenerlo
Beh, tre/quattro anni fa, ai tempi di Vale, Asimov e Clarice c'era qui
un'oligarchia dominante piuttosto matriarcale. A me è capitato di
leggere perle del tipo che se una donna tradisce un uomo è perché
evidentemente lui non la soddisfa. Il che mi sta benissimo, per inciso,
ma allora occorre anche ammettere il contrario. Pare invece che l'uomo
tradisca perché è un porco, la donna perché è costretta dagli
eventi.. mah..

donnaccia.
Lo dicevo che ho sbagliato professione. Molto meglio metter su un
ricovero per "donnacce"...
Chi è che ha detto "harem"!?
Insomma... ehm...
KOALAslurp!

Per mia fortuna.. :-)
Mi fa piacere per te :-)
Non tanto che tu sia una "donnaccia", quanto che tu viva bene la tua
situazione, qualunque essa sia. 
Dal mio punto di vista, la cosa più importante è stare bene con la propria
vita sessuale, accettare serenamente i propri desideri e pulsioni, e non
permettere ai giudizi moralistici altrui di interferire con essi e crearci
problemi.
Purtroppo, sia perché un sacco di gente non domanda di meglio che pontificare
a suon di pregiudizi sul letto altrui, sia perché troppa gente si fa
condizionare da questi pregiudizi (in questo NG la frequenza della domanda:
<<ma sarà "normale" questo o quest'altro?>> è impressionante e significativa)
quest'obiettivo non è facilissimo da raggiungere.
