Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Che vi piaccia o no, io sono d'accordo

Si, se si scopre che un medico fa il santuccione o il fuentes o il 
ferrari o il... sono d'accordo a squalificare quegli atleti che sono 
stati o che sono tuttora in cura da lui.
Ovvio, non sono d'accordo a dare squalifiche lunghe anni, ma una 
squalifichina si, è un modo diverso per inibire di fatto il santuccione 
  di turno, che questi Pro' si facciano "curare" dal medico di famiglia 
e dal medico sportivo sociale!
-- 
Mardot

 
io posso anche essere d'accordo, ma per 3 anni indagare su un fatto del 
genere e poi partorire una sentenza del genere.
La verità è che pensavano di incastrarlo e non ci sono riusciti, mnon 
avevano in mano elementi sufficienti e hanno pensato di punirlo in 
questo modo.
Comunque, nel caso di Di Luca Santuccione è stato il suo medico di 
famiglia sin da quando era bambino, sono dello stesso posto.

 famiglia sin da quando era bambino, sono dello stesso posto.
questo non lo sapevo, allora dovevano squalificarlo due anni! :-)

Mardot ha scritto:

è la famosa responsabilità individuale. Io sono amico di un ladro e mi 
accollano tutte le sue rapine in banca. Così, per amicizia. Anche se non 
possono dimostrare che ero lì. Perfetto, no?
-- 
http://borgognoni.ilcannocchiale.it
Borgognoni. Un blog che pedala.

 
Su su...
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
"Simbolo di estri bizzarri e libertà sociali in un paese di quasi tutti 
conformisti"
Gianni Brera su Gigi Meroni

 possono dimostrare che ero lì. Perfetto, no?
dimmi con chi vai, ti dirò chi sei [cit.]

Mardot (dal web e di corsa) ha scritto:

infatti. Sostituiamo il codice penale coi proverbi. Così semplifichiamo 
tutto il sistema.


 tutto il sistema.
mamma mia come sei acido!
sembra quasi che anche tu sia un dopatone filibustiere :-)

 sembra quasi che anche tu sia un dopatone filibustiere :-)
Rotfl! :-)
mai dire mai... [a proposito di proverbi]


 sembra quasi che anche tu sia un dopatone filibustiere :-)
Sai, è dura convincere tutti di non essere improvvisamente più 
komunista. Sostenere una posizione falsa richiede impegno costante e può 
nuocere alla comunicabilità e all'interazione con gli altri del soggetto...
:-PPP
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com

 tutto il sistema.
Allora mi sono informato. Esiste una regola che vieta ai corridori di 
frequentare medici condannati per doping. Di Luca l'ha infranta, questo 
è vero aldilà di qualunque possibile dubbio. Di Luca è stato condannato. 
Vorrei capire esattamente dove sta il problema per chi si lamenta, e 
quale sarebbe il proverbio alla base di questa decisione normalissima.
Altra cosa: le squalifiche e quando si scontano. E' rimasto famoso 
l'episodio di Davids, giocatore di calcio, che fu squalificato a 2 mesi, 
poi ridotti in appello, da scontare tra giugno e luglio, quando a calcio 
non si gioca. Bisognerebbe regolamentare la cosa in qualche modo, e se 
nel calcio c'è una soluzione bell'e pronta (squalificare a giornate di 
gioco), nel ciclismo è più difficile. Perché siamo d'accordo tutti che 
una squalifica di tre mesi scontata a novembre, dicembre e gennaio ha un 
peso diverso rispetto a una scontata a maggio giugno e luglio, no?


 nuocere alla comunicabilità e all'interazione con gli altri del soggetto...
credo che tu abbia proprio ragione, tra l'altro chissà il mazzo che si è 
fatto domenica scorsa a votare quella ventina di volte in relative 
circoscrizioni differenti, eqquesto nonffabbene alla salute !!!
-- 
Mardot

Mardot ha scritto:

  andatevene affanculo tutt'e due
:-)


Mardot ha scritto:

No quel tour de force lì l'han dovuto fare qualche giorno prima, per il 
welfare; domenica erano meglio organizzati e c'era chi votava schede per 
tutti direttamente al "seggio".


 :-)
E a me niente? :-(


 E a me niente? :-(
pure a te :-)


 :-)
Tra Mastella (vd. altro post) e questo augurio, non so quale sia peggio...


 circoscrizioni differenti, eqquesto nonffabbene alla salute !!!
Ringrazia che è a Roma. Fosse stato in un piccolo centro, sai quanti 
chilometri doveva fare per votare tutte quelle volte?



Lunghe anni no, ma quella che han dato a Di Luca è una pagliacciata.
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire

 famiglia sin da quando era bambino, sono dello stesso posto.
Questa mi sembra un'aggravante



Tu a un ladro non organizzi la rapina....



Cazzo Claudio. Non andava al bar a bere il caffé o a giocare a bilirado con 
Santuccione, andava in studio a fare dei consulti. Non è proprio la stessa 
cosa


 chilometri doveva fare per votare tutte quelle volte?
così finalmente avrebbe pedalato davvero, invece che solo sul "blog che 
pedala"
-- 
Mardot

 quella che han dato a Di Luca è una pagliacciata.
quoto
-- 
Mardot

"Mardot" <marco.dot...@LEVAMItin.it> ha scritto nel messaggio 
news:ff4hud$avn$1...@tdi.cu.mi.it...

La "pena", sia in fase di inflizione che di esecuzione, per quanto a molti 
possa sembrare inverosibile, dacché lo ignorano, assurge a scienza, in 
quanto trattata con metodo scientifico dai cultori del diritto da almeno un 
paio di secoli. Prima di parlarne dovreste addentrarvi a sufficienza nella 
materia. Diversamente fate solo meschine figure. Peraltro, la giustizia 
sportiva può permettersi, in ambito ciclistico, le aberrazioni a cui 
assistiamo, proprio perché c'è gente che ignora completamente, come voi, il 
concetto positivo di giustizia e sanzione. La colpa è decisamente vostra.
GreG

GreG ha scritto:

Al netto della fuffa: cosa c'è di sbagliato nel fatto che ha uno che è 
risultato colpevole di una infrazione a una regola, venga somministrata 
la sanzione prevista?


 ha scritto nel messaggio 
news:FvnRi.14104$ga5....@tornado.fastwebnet.it...

Niente. Però ci vuole una "regola" bella, precisa, delineata nei dettagli, e 
soprattutto che non cozzi contro i principi generali del ns. ordinamento. 
Frequentare qualcuno non è MAI una condotta punibile (vd. art. 13 Cost.). 
Ognuno è libero di frequentare chi vuole. Se poi quel qualcuno è anche il 
soggetto deputato dal sistema sanitario nazionale alla tutela della propria 
salute beh, allora...


Stiamo facendo un discorso di natura etica, non avvocatesca. Evidentemente a 
te, ee alla maggior parte dei ciclisti professionisti, sfugge totalmente 
l'eventualità di porsi in una simile prospettiva


 salute beh, allora...
Ti informo che il medico di famiglia si sceglie, non viene assegnato di 
ufficio, e si revoca quando si è un ciclista ed egli viene condananto 
per fatti inerenti al doping. Sono le regole, se non ti piacciono le 
puoi contestare, ma non puoi contestare una sentenza che le applica.


 concetto positivo di giustizia e sanzione. La colpa è decisamente vostra.
OK, il tuo concetto non mi è chiaro ma ci credo, intanto io riformulo 
per vedere se capisci il mio:


 Frequentare qualcuno non è MAI una condotta punibile (vd. art. 13 Cost.). 
Anche l'"in avanti" nel rugby va contro la Costituzione. Anche il fallo 
di mano nel calcio...


 GFO
Allora non ci capiamo: la FREQUENTAZIONE non è una colpa. La "regola" di cui 
parlavi qual'è? si può sapere? Non esiste !!
Il medico è iscritto ad un Ordine professionale che ne certifica la 
personalità "specchiata" ed è convenzionato con il SSN che ne riconosce le 
qualità personali e professionali.

"Mardot" <marco.dot...@LEVAMItin.it> ha scritto nel messaggio 
news:ff50vg$uuf$2...@tdi.cu.mi.it...

Credo di averlo capito. Il problema, e te lo dico con affetto (io da lettore 
del newsgroup un pò ti conosco), è che non è proprio condivisibile.
Non si può squalificare qualcuno così... giusto per (dare un esempio, far 
vedere, intimorire) !! Soprattutto non si può fare un discorso "etico", ma 
che scherziamo? I giudici che giudicavano con l'"etica" erano quelli della 
Santa Inquisizione, non quelli della Repubblica Italiana. Il discorso va 
fatto in termini solo ed esclusivamente giuridici. La giustizia sportiva non 
può stare fuori dal sistema. Doparsi è un reato. Se Danilo s'è dopato deve 
risponderne eccome. Ma in caso contrario non si può punire per una 
"frequentazione", perché un atleta professionista non è un membro di un 
ordine cavalleresco e quindi può frequentare chi vuole.
Comunque sia non voglio imporre a nessuno la mia opinione. Spero solo di 
aver sollevato in qualcuno il dubbio...
Torno a leggervi.
GreG

 parlavi qual'è? si può sapere? 
Hai detto di saper usare internet, cercatela!


 può stare fuori dal sistema. Doparsi è un reato. 
Ecco bravo: doparsi è un reato (sono fortemente contrario, 
personalmente, ma in Italia è così), quindi viene giudicato, oltre che 
dalla giustizia sportiva, da quella penale.
Toccare la palla con le mani giocando a calcio, invece, non è un reato; 
infatti quando capita che uno prende un'ammonizione per quel motivo lì, 
non viene processato, e se ne prende una serie poi viene anche 
squalificato, ma non ho mai sentito nessuno appellarsi alla costituzione 
per questo.
Fai un po' fatica a distinguere tra regolamenti e sanzioni sportive, e 
leggi e sanzioni penali.


 GFO
eh... ma c'è il fallo di mano che è VIETATO da un REGOLAMENTO....
Tu che hai le idee così chiare in materia, potresti, per favore, farmi 
leggere DOVE si VIETA ad un atleta di frequentare qualcuno?
Sai perché te lo chiedo? Perchè Danilo con il ciclismo ci campa ed ora non 
potrà lavorare per 4 mesi, mettendo a rischio contratti ed ingaggi per 
l'anno prossimo e per il resto della sua carriera.
Aiutami tu a capire....

 l'anno prossimo e per il resto della sua carriera.
Ma per cortesia! Per cortesia! Primo sono tre mesi e non 4; secondo 
durante la squalifica l'unica corsa di rilievo che salterà è il Giro di 
Lombardia; terzo ti assicuro che il contraccolpo economico  su Di Luca 
sarà minimo; quarto se uno non infrange le regole non viene squalificato 
e può continuare a fare il suo lavoro; con quel ragionamento che fai tu 
uno potrebbe mettersi a spingere corridori giù dai burroni in gara, e 
poi quando lo radiano, piagnucolare che lui col ciclismo ci campa: un 
discorso veramente del cazzo.


 
sono d'accordo.
Quello che voglio dire, e con questo rispondeo anche a gifo, è che 
l'antidoping fatto così non serve a un cazzo.
Io voglio un antidoping che sanzioni pesantemente gli atleti la cui 
assunzione di sostanze dopanti è accertata (analisi del sangue, urine, 
merda, quel cazzo che volete) senza dubbio alcuno. Sulla base di 
evidenze scientifiche inoppugnabili. Altrimenti il risultato è equivoco, 
è ancora peggiore del male: perchè di luca verrà squalificato per tre 
mesi, ma da oggi nessuno potrà dire in tutta certezza che di luca si sia 
dopato, come nessuno può dirlo di Pantani, di Basso, di Armstrong, di 
Simoni.
Ma vi rendete conto che ancora oggi di Pantani ciascuno può dire sia che 
era un dopato sia che nessuno ha mai dimostrato l'uso di epo? Quello che 
è successo a Pantani con i test dell'ematocrito si sta ripetendo pari 
pari con di luca, basso, fuentes? Vi sempbra un modo serio di combattere 
il doping?



Discorso vagamente craxiano....


 GFO
Continui a parlare (a sproposito) di regole infrante... ma non mi dici quali 
sono !!
A mio giudizio ci sarebbe da indagare sulla Procura del Coni, sulla sua 
imparzialità e sulla tempestività con cui agisce per impedire ad un'atleta 
di disputare i mondiali.

 
cazzo, sempre gli stessi argomenti tirate fuori.
Allora: io non sostengo -come craxi- che lo fanno tutti, che tutti sono 
colpevoli e dunque nessuno è colpevoli.
SOSTENGO L'ESATTO CONTRARIO
Sostengo che solo prove scientifiche inoppugnabili dal punto di vista 
scientifico e giudiziario consentono di distinguere i dopati dagli 
onesti, di punire i primi con certezza e di lasciare in pace i secondi.


 ha scritto nel messaggio 
news:ff5452$4o3$1...@tdi.cu.mi.it...

Questa è civiltà !!
Quoto.

 ordine cavalleresco e quindi può frequentare chi vuole.
Secondo me merita di essere approfondito (e anche sanzionato) il fatto che 
uno vada da un medico noto per somministrare sostanze dopanti per farsi fare 
una visita "medica" e non solo per parlare di calcio o di figa


 sono !!
Boh avevo capito che sapevi usare internet. Se avessi cliccato sul link 
qui sopra avresti letto
"Il G.U.I., letti gli atti, visti gli artt. 31 dello Statuto del 
C.O.N.I., 16.4 del
Regolamento dell’Attività Antidoping del C.O.N.I., 16 e 18.13 del 
Regolamento
dell’Attività Antidoping della F.C.I., 3.6 delle Istruzioni Operative 
dell’U.P.A.
afferma la responsabilità dell’atleta Danilo Di Luca"
Ma veramente tu pensi che la procura del Coni possa aver sanzionato Di 
Luca sulla base di una regola che non esiste?


 una visita "medica" e non solo per parlare di calcio o di figa
che è esattamente quello che è successo...


 Luca sulla base di una regola che non esiste?
boh, con la juve l'hanno fatto


 il doping?
Questo è un discorso anche condivisibile, in linea di principio. Il 
problema è che un discorso di questo tipo applicato alla realtà 
equivale, di fatto, alla legalizzazione del doping.



Siamo d'accordo che il metodo scelto per combattere il doping non è serio è 
pieno di difetti e imperfezioni. Però è un fattoc he hai sempre difeso a 
spada tratta corridori le cui prove a carico, sebbene non del tutto 
scientificamente inoppugnabili, pesavano comunque come dei macigni. Non 
viviamo nell'iperuranio Claudio, a volte dobbiamo accontentarci di qualche 
buona approssimazione, che tanto comunque nel caso dei ciclisti è quasi 
sempre la verità.



Non ci va lo spazio tra l'ultima lettera di una parola e il punto 
esclamativo


 italiana che vengono insegnate alle elementari
Sorvolando le lacune logiche delle tue affermazioni ti rassicuro sulla 
circostanza che, per scrivere a macchina, se mi occorre, ho una 
segretaria... cosě da non offendere i dattilografi che, come te, hanno la 
licenza elementare.


Povero ciccino questo atleta: candido come un putto e perseguitato da questi 
cattivacci


 GFO
.. eh ma siamo in diversi a pensarlo eh... vedremo come andrà a finire... 


Infatti. Stavo solo cercando di spiegarlo a mister grammatica



Ah quindi la licenza elementare l'hai comprata?


 sempre la verità.
Sono d'accordo, figurati. Su queste cose io sono sempre molto 
disincantato. Sono piu realista del re.
Però lo vedi anche tu cosa sta combinando questo sitema negli ultimi due 
anni. Un sistema di sanzioni palesemente ingiusto, che si presta alle 
peggiori porcherie e lotte di potere tra clan. Prima gli leviamo questo 
strumento meglio è.
Perchè purtroppo in ballo non c'è solo la salute degli atleti e la 
lealtà sportiva, ma soprattutto le lotte di potere che sai.
A me sto sistema mi fa schifo, quasi quanto il ciclista che si bomba, se 
permetti.


 .. eh ma siamo in diversi a pensarlo eh...
Occhio a non sforzare troppo


 Ah quindi la licenza elementare l'hai comprata?
Si, ripeto, hai gravi lacune logiche !!
Lascia stare dai... 

 Occhio a non sforzare troppo
Sforzare sforzerei, ma temo non gli giovi... ;-) 

 
no, gifo, e lo sai bene. Come ho già detto, io sono tutto tranne che un 
utopista. Semplicemente basterebbe istituire principi chiari e univoci 
per tutti, senza eccezione alcuna. Positivo? Squalificato. Negativo? La 
passi liscia. Analisi, analisi, analisi; traccianti nei farmaci, e 
vaffanculo.
Potrebbero farlo in qualsiasi mommento


 che scherziamo? 
No, allora non hai capito, è proprio un discorso etico il mio. E non 
vedo ragioni per cui non si dovrebbe creare un regolamento sportivo che 
sanziona chi va contro l'etica.
Anzi, visto che non lo sapevo ma Gifo ha tirato fuori proprio questa 
regola, questo avvalora questo concetto: se proprio dev'esserci una 
Giustizia Sportiva, che prima punti a salvaguardare i principi etici e 
morali (e quindi sportivi).
Discorso tanto semplice quanto inuitivo, mi sembra.
Chi nel gruppo non "prende le distanze sbandierandolo ai 4 venti" dai 
vari santuccioni, è giusto che sia sanzionato, questa non sarà una 
giustizia costituzionale ma certamente è etica e sportiva.
-- 
Mardot


Posso essere d'accordo Claudio. Ma la soluzione che tu proponi è quasi 
peggio del male che vuoi combattere



Verissimo. Ma finché questo non avviene, che facciamo? Liberi tutti?


 ha scritto nel messaggio 
news:OJoRi.146692$U01.1...@twister1.libero.it...

E' probabile


 
Cosa fai ti metti con Pomante? ;-)


 Lascia stare dai...
Perché?



Esattamente



hai centrato il punto. Perché questo è proprio l'alibi che consente 
tutto questo.
uno dice: beh, così almeno qualcosa la stanno facendo. E ci si mette 
l'anima in pace. E all'improvviso un antidoping serio non sembra piu una 
cosa urgente.
Proprio questo intendo quando dico che l'attuale sistema è peggiore del 
male.


 
ero certo che avresti abboccato alla provocazione :-))))))


"Mardot" <marco.dot...@LEVAMItin.it> ha scritto nel messaggio 
news:ff55ch$637$1...@tdi.cu.mi.it...

Il problema per cui l'etica non può assurgere a metro universale di giudizio 
è che ognuno ha la sua, di etica, e spesso le une con le altre non sono 
pacificamente conciliabili. Siccome esistono le "etiche" allora bisogna 
rispettare la libertà. Quella che va sanzionata è la condotta che sia lesiva 
di interessi generali meritevoli di tutela. In altri termini è giusto 
sanzionare il doping perché lesivo della sanità pubblica e del diritto alla 
salute e perché lesivo del leale svolgimento delle competizioni sportive, 
ove ognuno va messo nelle stesse condizioni di partenza. Non perché per 
qualcuno è eticamente scorretto. L'etica è davvero un'arma a doppio taglio. 
Io conosco un tizio che considera chi usa i sali minerali un dopato, 
figurati !! E non sto scherzando, dico davvero.
Ma poi scusa, è etico imporre la rinuncia allo stipendio di un anno ad i 
corridori risultandi positivi? Secondo quale etica? Non secondo la mia...

 Perché?
Senti, ma se non ti rispondo piů ti offendi?


Quindi proponi liberi tutti?



No, amo la libertà. Comunque non sei durato molto, sembravi più promettente



Vabbé, ma tu non capisci un cazzo: quindi non sei indicativo...


 mano nel calcio...
Ma Di Luca è accusato e deferito per un'irregolarità in gara? Non mi sembra. 
Oppure i regolamenti sportivi hanno il potere di disporre limitazioni alla 
libertà personale di un'atleta? Il Coni ha il potere di dire ad un atleta, 
lontano dalle competizioni, di chi essere amico e conoscente e di chi no?
Manomano tu sei uno sveglio. Sei serio o mi prendi in giro?

 Potrebbero farlo in qualsiasi mommento
Potrebbero fare tante cose...
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com

 Primo sono tre mesi e non 4
... e c'è ancora il Tas...


 licenza elementare.
Sappi che ti stai rendendo ridicolo. Che lo faccio oldbeforemytime, ci 
siamo abituati... Ma che uno che "per scrivere a macchina, ho una 
segretaria" scenda a questi livelli.....


 Manomano tu sei uno sveglio. Sei serio o mi prendi in giro?
Doparsi lontano dalla competizioni, è possibile? No? Allora è una 
limitazione della libertà personale!
Le motivazioni della sentenza non le conosciamo ancora, e solo leggendo 
quelle potremo capirne di più. Ma se c'è una sentenza sportiva, è perché 
è stato violato un regolamento. E nel dispositivo sono tutti citati


 quelle potremo capirne di più. Ma se c'è una sentenza sportiva, è perché
Doparsi è un reato e come tale non è previsto da un regolamento del Coni ma 
da una legge, la 376 del 2000.
In ogni caso non mi rifacevo alla "libertà personale" per sostenere la 
libertà di doparsi bensì la libertà di intrattenersi con chi si preferisce.

 segretaria" scenda a questi livelli.....
che poi, se vogliamo discuterne, con tutti i ....-job che le si 
potrebbero far fare, perchè farla scrivere a macchina 'sta povera 
segretaria ?
-- 
Mardot

 libertà di doparsi bensì la libertà di intrattenersi con chi si preferisce.
E se io la ritenessi "libertà di espressione"?


 segretaria ?
Sicuramente è meglio di Mastella


Mardot ha scritto:
e io che pensavo ti riferissi  a tua moglie...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e io che pensavo ti riferissi  a tua moglie...
beh c'avevi *quasi* preso, mi riferivo alla tua...
-- 
Mardot

 beh c'avevi *quasi* preso, mi riferivo alla tua...
niente da fare la mia ha trovato il meglio non cambierebbe mai..


 niente da fare la mia ha trovato il meglio non cambierebbe mai..
allora avevo ragione a parlare della tua...
-- 
Mardot