Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: VI alla Direzione ed al Responsabile Qualità

Domanda (e non mandatemi al diavolo):
considerando questa struttura di organigramma
Direzione -> Resp. Produzione -> Resp. Manutenzione
Direzione -> Resp. Qualità
Dove, quindi, Resp. Produzione e Resp. Qualità dipendono direttamente
dalla Direzione e Resp. Manutenzione dipende da Resp. Produzione...
Può il Resp. Produzione effettuare la verifica di mantenimento alla
Direzione ed al Resp. Qualità?
O sto dicendo un'eresia...
Il fatto è che la Direzione vorrebbe tagliare qualche costo a partire
dai consulenti...
Grazie
Mauro


 A mio avviso non c'è problema, a patto che il valutatore in questione
risponda ai requisiti richiesti dalla ISO 9001 + ISO 19011, tra cui essere
indipendente dal processo da valutare, avere competenze nell'esecuzione
dell'audit e conoscere (abbastanza) bene il processo da auditare.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie
Prego.
Ciao. Steve 

 Ottimo. E il prossimo quale sara'?
Beh... probabilmente licenzieremo anche l'Ente di certificazione e
magari anche il Sincert e ci faremo la certificazione da soli...
Tutto pur di risparmiare!!!
:-P
Grazie ancora!
Mauro

 dell'audit e conoscere (abbastanza) bene il processo da auditare.
Un consiglio per Mauro: ammesso che l'imparzialità e la conoscenza dei
processi da verificare ci sia (da parte del Resp. Produzione), accertati
che abbia anche la competenza necessaria, cioè conoscenza della norma ISO
9001 e di come si conduce una verifica ispettiva (es. corso di
formazione), e il tempo (= costo in termini di tempo impiegato del
Resp.Prod.) per farlo.
Premesso che condivido la scelta delle VI gestite internamente, attento a
non eliminare insieme al costo anche l'attività di VI! 
Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Direzione ed al Resp. Qualità?
Cosa intendi dire con "verifica di mantenimento" ?
SLi 

 Cosa intendi dire con "verifica di mantenimento" ?
E' il termine usato dal mio consulente nelle sue Visite... e comunque
intendo le Verifiche Ispettive al Sistema Qualità ed alla Direzione
Generale a prescindere dall'Ente di certificazione...
Noi fin'ora abbiamo sempre conattato un consolente che (a 6/800 euri al
dì) veniva, prendeva una nostra check-list ed effettuava la
verifica...

 dě) veniva, prendeva una nostra check-list ed effettuava la verifica...
Spero non l'abbiate "licenziato" solo per questo. Infatti, il "male" non sta 
in questo ("6/800 euri al dě": perche' no, se uno li vale; "nostra 
check-list": perche' no, meglio di una check-list generica che fa domande 
del tipo: avete applicato la norma?) ma nell'assenza di contenuto nel 
servizio del consulente/consolente (quindi, adesso, anche consolano? :-) 
Scusate...)
Ciao. Steve

>Steve
(He! He!... consOlente è stato un "errore di sbaglio"... ma in effetti
è attinente...)
e comunque è proprio solo una mera questione economica... purtroppo
alcune funzioni/aree aziendali vengono viste dalla direzione solo come
"obblighi onerosi e potenzialmente inutili"
cito ad esempio: la qualità, l aprivacy, i sistemi informatici
tutte aree che (a loro vista) non "producono" e quindi non rendono...
Tralascio le ovvie obiezioni...
Mauro

 Tralascio le ovvie obiezioni...
Tralasciamo... 
Avevo visto giusto che con il costo si elimineranno anche le Verifiche
ispettive interne: tempo perso, costano, se uno vuol migliorare lo può
fare anche senza aspettare una verifica,... si finirà per riempire la
check list il giorno prima della visita dell'OdC.


tutte aree che (a loro vista) non "producono" e quindi non rendono...
Gli esempi non sono omogenei. Comunque:
a) Considerato quel poco che ci hai detto, è evidente che la qualità è un 
peso e non un'opportunità nella tua azienda.
La DG non può essere estranea a questo, ma neanche il vecchio RAQ. Vedila in 
positivo: hai una grossa opportunità per far capire alla DG quanto 
"produttiva" sia in realtà la Qualità.
b) La privacy non è un'area dell'azienda, è un obbligo di legge. Anche il 
Settore Amministrativo allora è inutile....
c) i sistemi informatici sono una delle più grandi fonti di 
efficienza/inefficienza di tutte le aziende, similmente alla Qualità.
Vale quanto detto al punto a.
SLi 

 valore per l'azienda!
ehm...
io qui ho come mansione principale l'IT Manager & Internal Developer...
MA!
dato che il core-business dell'azienda è tutt'altro e che (a loro
veduta) non è necessario che io stia tutto il giorno a seguire solo
l'IT ecco che mi sono ritrovato (mio malgrado) a seguire anche la
qualità e i collaudi di materiale...
Ovviamente, appena è saltata fuori la legge sulla Privacy, secondo te
a chi l'hanno "appioppata"?
Pensa che abbiamo qui un ingegnere (nonché genero del Presidente) che
a poco a poco si è scalzato via qualsiasi responsabilità (dalla
sicurezza prima, alla qualità poi, all'area commerciale) ed oggi vive
di sola rendita quotando qualche offerta al giorno e prendendo come
minimo il triplo di quello che prendo io...
Ma queste sono polemiche poco costruttive... io dove ci arrivo, cerco
di fare del mio meglio e la soddisfazione di quando ho convertito il
sistema qualità dalla vecchia norma alla nuova (DA SOLO) e mi sono
sentito fare i complimenti dal mio Ente di certificazione... beh! è
una bella soddisfazione...
Certo... un po' di "pressione" in meno (conta che è un'azieda di 70
persone e 2 stabilimenti distaccati con 60000mq di area e 23
reparti...), e magari qualche euro in più,  non guasterebbe, ma come
dice il detto "non sputare nel piatto in cui mangi, almeno finché ci
mangi dentro..."
o no?
Mauro

 mangi dentro..."
Non dico nulla del piatto, perchè ci mangio anch'io!
Certo avete dei reparti piccoli: 70 persone, 23 reparti,... 3 persone a
reparto!
Comunque, due stabilimenti, molti reparti, mi sembra che la necessità di
coordinamento e integrazione non sia secondaria per l'azienda!
E gli strumenti che si usano sono sistema informatico, procedure, ...
possibilmente ben armonizzati e collegati tra loro: che sia la solita
persona a seguire tutto questo, non è sbagliato. 



no... non è sbagliato accentrare il tutto (e mi sta anche bene)... il
problema è che l'origine della mia posizione non è stata quella di
accentrare... ma quella di sbolognarsi le beghe tra loro...
comunque... "tengo famiglia" e per ora vado bene così...
Mauro