Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: A chi interessa ancora la qualità?

Pare a pochissimi, consultando questo NW...
Che delusione!
Saluti
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

a chi interessa ???
bella domanda
cominciamo dal mercato...
quanti di noi credono , sanno pensano di far bene poi
trovano il cantinaro che gli soffia il tutto...
trovano il disonesto che .....
e la qualità ?
passiamo ai ns. titolari
il sottoscritto ha visto le prime norme di qualità nel 86
sin da allora la maggior parte dei titolari ha sempre ritenuto
 ( a torto o a ragione ) che fosse solo un costo e per questa
funzione non hanno mai proposto la persona migliore della
propria azienda , ma sempre qualcosa in meno....
quanti R.Q. sono davvero " il genio azienale " ??
io in + di 20 anni non ho mai visto che alla persona +
competente del'azienda venga affidata la Q.
( non mene vogliano i RQ di questo Ng....è sola mia esperienza )
passiamo agli stipendi
chiudiamo subito che è meglio.....
ma una ragione ci sarà ???
passiamo al mercato del lavoro
quale è il lavoro di responsabilità che sempre + spesso
viene offerto ad un neolaureato ??
a quanti neulaureati hai visto offrire uffici tecnici ,
uffici acquisti , ....insomma cose del genere
ultimo ......
lato consulenti.......
insomma diciamo la verità
è la disciplina professionale di consulenza aziendale
più facile da avviare.....poco investimento iniziale ,
avere un banalissimo certificato di auditor è di una facilità
disarmante , molto spesso x consulente ti mandano qualcuno
che mai ! dico mai ! ha avuto esperienze sul campo....
gli stessi consulenti che bazzicano su questo ng molto spesso si
lamentano della loro categoria, massacro al ribasso nelle tariffe,
concorrenza sleale , consulenze interminabili , ore non segnate , ecccc
i pochi consulenti che riescono a vivere bene con questo lavoro
sono quelli davvero bravi....ma quanti ce ne sono ??
certo le mie opinioni sono dettate dalla mia esperienza , che
sicuramente è negativa .......
tra l'altro io non sono nemmeno un R.Q.
ma posso esibire attestati a non finire :-)
rusca

Sono relativamente giovane, non laureato (non ancora, forse mai), consulente
da circa sei anni.
Ho fatto una gavetta lunga e costosa (in termini di spese e guadagni
miserrimi) e ho speso più di quel che guagagnavo in corsi spesso inutili! Ho
investito il mio tempo in un settore (e solo in questo!), quello dei servizi
sociali, povero di risorse economiche per definizione.
Eppure il lavoro ora va bene. Quando lascio un cliente dopo mesi di
consulenza (molti mesi, e non fatturo a giornata!) di solito sono in grado
di lasciare qualcosa in più di un SGQ certificabile...
Questo è il punto: finchè sentirò parlare di consulenti che ti propinano il
bel manuale con le procedure ben impaginate con il logo e il numero di
pagina/pagine e i moduli che bisogna comprare un nuovo armadio in ufficio
per la qualità e cambiare la fotocopiatrice e registrare tutto ciò che si
muove in azienda... allora la qualità, le norme ISO non serviranno a nulla,
soprattuto a medio-lungo termine, insomma dopo la festa per la
certificazione!
Il consulente della qualità DEVE darti la possibiltà di migliorare la tua
organizzazione, attraverso l'implementazione del SGQ, ma non solo. E per far
questo DEVE essere competente (prima ancora che... studiato) nel settore in
cui opera.
Credo di conoscere bene le norme, ma non chiedetemi di applicarle a...
un'officina meccanica! La mia forza è la conoscenza del mondo in cui lavoro
e la capacità di interpretare la norma ai processi che ho davanti. Perchè
allora spesso mi soffiano il lavoro consulenti che portano alla
certificazione, la con la stessa disinvoltura, l'asilo nido, la ditta di
trasporti, lo stabilimento chimico? Sicuramente sono più bravi di me, ma
quale valore aggiunto riescono a portare oltre alla certificazione?
Scusate lo sfogo di uno che crede (per ora) nel lavoro che fa.
:-)

Ciao,
per esprimere un opinione sulle tue parole è necessario sapere cos'è per te
la qualità, e cosa significa interesse. Dmenticavo, cos'è delusione?
Scusa, ma gli anni passano e la mia instabilità aumenta in modo
esponenziale.
Fausto Oggionni
"Bizup Process That Gets Results" ha scritto nel messaggio


 Scusate lo sfogo di uno che crede (per ora) nel lavoro che fa.
io un pò meno

 Pare a pochissimi, consultando questo NW...
A me interessa sempre di più la qualità e sempre di meno la
certificazione ed il qualitatese. Al mio amministratore delegato
anche.
http://www.aicq.it/pdfdoc/1
 la presentazione si intitola "Qualità.
Un'occasione perduta ?". Saluti e bentrovato a tutti. Benjamin


Cercherò di essere sintetico e poco retorico.
Nel mio campo (servizi alla persona), qualità è dare una risposta
(soddisfare...) alle esigenze degli utenti, compatibilmente con le risorse
disponibili (poche) e i protocolli e le normative d'intervento (tante e
spesso contraddittorie). Come vedi mi riconosco abbastanza nelle definizioni
"scolastiche" di qualità... Un SGQ progettato ed implementato con efficienza
può (per il mio lavoro naturalmente DEVE) rivelarsi un ottimo strumento per
raggiungere questi macro-obiettivi.
Interesse, in questo settore, è inizialmente cultura della qualità; è
importante che il no-profit conosca la qualità in termini di efficienza,
strumenti di miglioramento, formazione e crescita professionale,
pianificazione e controllo. E' importanente che se ne parli insomma. Le
norme ISO, con tutti i loro pregi e difetti (limiti soprattutto), hanno
aperto la strada non solo alla moda più o meno volontaria della
certificazione, ma anche all'accreditamento istituzionale delle
organizazioni erogatrici di servizi sociali.
Delusione, profonda e mortificante, è leggere sul NG di RDQ poco o per
niente considerati, DG assenti o adirittura contrari alla crescita di un SGQ
che potrebbe essere risorsa per l'organizzazione. Nel mio settore, delusione
è trovare ispettori di Enti di certificazione totalmente impreparati a
valutare una residenza per handicap o un centro socio-educativo per ragazzi,
che magari ti fanno le pulci sulla taratura degli strumenti (sempre loro
cavallo di battaglia!) e non sanno giudicare la bontà di un progetto
educativo o di un piano assistenziale. Delusione sono le critiche a priori
delle ISO e della certificazione, "che tanto sono soldi buttati, si
certificano tutti e servono sono ad ingrassare i consulenti, che ne abbiamo
già basta della 626, dell'HACCP ed ora anche della nuova privacy, che non si
sa neanche quando parte...".
Mi spiace, sono stato prolisso e anche un pò retorico.
:-)


difatti in questo newsgroup si discute (o si dovrebbe) di ISO9000, che, come
ripetutamente accertato, non coincide pienamente con la qualità ma ne
costituisce alcuni aspetti.
saluti

 educativo o di un piano assistenziale. 
Non mi è mai capitato, ma concordo sul fatto che accada. La colpa degli
enti è, purtroppo, quella di aver talvolta sacrificato sull'altare della
concorrenza, della competitività e del business la professionalità e la
qualificazione delle proprie risorse. 
Sacrificio che, peraltro, le "aziende certificande" fanno sistematicamente,
cercando disperatamente di nasconderlo all'Ente. 
Un bel gioco a "ladri e ladri", dove le guardie (almeno in Italia) non si
sa più che fine abbiano fatto.
Peccato che io credo alla Qualità come strumento di successo per l'azienda,
non come bollino.
E per questo, ME NE FREGO di tutti i luoghi comuni che affliggono il nostro
settore (ovviamente, ogni riferimento storico-politico è casuale ;-):
un'azienda con scarsa cultura della Qualità non significa che tutto il
mondo della Qualità sia una buffonata o un'utopia. 
Sono stato anch'io prolisso, ma purtroppo su certe cose mi infervoro.
SL

lato consulenti.......
Mi sono già espresso (naturalmente IMHO)
Ti ringrazio perchè mi hai dato l'accasione di... fermarmi un attimo a
riflettere...
Buon proseguimento.


EVVAI, ti seguo.
:-P



Ciao, Benjamin.
Credo che il link sia "sotto registrazione" e, in generale, sto cercando di
evitare di disperdere la mia privacy se non quando strettamente necessario.

 Ciao, Benjamin.
Messaggio partito per errore, scusate.
Comunque, non smentisco ciň che ho detto.
SL

 evitare di disperdere la mia privacy se non quando strettamente necessario.
Vero. Provate ad aprire 
http://www.aicq.it/pdfdoc/Incontro10_05_04.ppt



Funziona, grazie!
SL

Bella Presentazione, posso chiedere di usare qualche spunto per il ns corso interno?
:o)
bob
p.s. 
Re: A chi interessa ancora la qualità?
A ME PERCHE' la MIA AZIENDA SOPRAVVIVA AL MERCATO

:-)
No, assolutamente, mi piaciono le lettere come le tue. Ringiovaniscono il
mio pensiero e fanno si ch'io possa affilare le mie argomentazioni nel
tentativo immane che compio ogni giorno di chiarire alle persone che le ISO
non sono un obbligo, che gli ispettori posson prendere (come il
sottoscritto, che non è isp. ma gli capita) enormi svarioni e che bisogna
avere la forza di contrastare le idiozie che a volte dicono.
Signori! Leggete le interviste al nostro atleta vincente nella maratona,
scoprirete cosa vuol dire determinazione al risultato.
Non preoccuparti, non sono un moralista! Sono solo stanco di sentire sempre
le stesse lamentele!
A presto
Fausto

La presentazione è piaciuta cosi tanto che mi sono visto arrivare una
richiesta per l'acquisto del libro suddetto da un collega.
Miracolo del NG Marketing?
:o)
bob



 A presto
Sarai pure un pò lento come dici, ma di certo non viene voglia di rispondere
ad ossevazioni come le tue che, benchè plausibilissime e non da
qualunquista, mi danno un certo... fastidio (proprio come quelle del nostro,
seppur bravo, maratoneta!).


Ma visto che non mi tiro mai indietro, comincerò da questo.
Mi sta benone che ...l'ispettore non entri nel merito del contenuto..., ma
questo solo al fine del mantenimento dl bollino. Finchè la certificazione
sarà solo il rispetto dei punti della norma e non diventerà valore aggiunto
per l'azienda, valore acquisibile anche con il confronto con ispettori
preparati e competenti, non vedo futuro per la... qualità (dalle pure la
definizione che più ti aggrada). Se per te certificazione è solamente
rispetto della norma, nulla da obiettare. Se, come dici, hai a che fare ogni
giorno con le ISO (a qualsiasi titolo... "nel tentativo immane di
chiarire"...), penso che dovresti cominciare a "svecchiare" alcune tue
opinioni trite e ritrite sull'eterna lotto tra azienda e EdC. Evita le
storielle sui matrimoni, sii meno sarcastico se hai intenzione di continuare
a postare con me (io ci terrei molto!) supera i luoghi comuni sulla
sudditanza nei confronti degli ispettori e sulla volontarietà della
certificazione (per alcuni ormai è un obbligo più o meno velato!).
Rispondi a questa domanda: come convici un'azienda a certificarsi secondo la
tua "vision", come può un SGQ essere vero strumento di miglioramento e
crescita aziendale se si limita ai requisiti della norma e non si mette in
gioco sui... contenuti.
PS: Ti chiedo scusa se nei post precedenti mi sono permesso di portare
esempi del "mio settore". Non sono un tuttologo e non mi permetto di fare di
opinioni personali e di esperienze circoscritte definizioni universali.
Grazie comunque di averli letti ugualmente.
Alla prossima.

 le stesse lamentele!
Bè non è che tu scherzi, in quanto a lamentele :-))

 ha scritto nel messaggio
news:2pqpm9F...@uni-berlin.de...

Quoto in toto!
;-)

 specifico.
Secondo me hai perfettamente ragione
Mi permetto di aggiungere che al riguardo lo stesso Sincert, nelle sue Linee
Guida sui CRITERI PER UN APPROCCIO EFFICACE ED OMOGENEO ALLE VALUTAZIONI DI
CONFORMITÀ ALLA NORMA ISO 9001:2000 “SISTEMI DI GESTIONE PER LA QUALITÀ –
REQUISITI” sembrerebbe rafforzare tale orientamento.
Nelle Raccomandazioni introduttive generali (pg. 5) ricorda che ..." ... la
Verifica Ispettiva (Audit) è il momento centrale dell’iter di
certificazione, in occasione del quale – oltre che procedere
all’accertamento della conformità – gli OdC, attraverso i propri Ispettori
(Auditor), possono e DEVONO fornire valore aggiunto alle Organizzazioni
verificate che potranno trarre profitto dalle osservazioni e commenti
formulati dagli Auditor, ancorché non tutti necessariamente formalizzati."
Sempre nello stesso documento, a proposito del requisito 7.3.2, il Sincert
richiede che per le evidenze oggettive ...."Gli OdC non si devono limitare a
prendere atto dell’esistenza di documenti di registrazione (comunque
redatti) ma devono entrare nel merito della loro correttezza ed efficacia,
in relazione ai requisiti della Norma" .
Saluto
A.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 A.
saluti

 per cui in genere non le guardo, specie quelle del Sincer
ma...qui la cosa non la vedo così assoluta. La validità e l'utilità di una
linea guida è direttamente proporzionale all'autorevolezza e alla competenza
di chi la emette...
 
saluto



certamente, il fatto che non le ritengo necessarie non significa che non le
abbia lette e che non le ritenga valide, anzi