Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: ISO 9000 in Informatica

Cerco disperatamente informazioni sulle certificazione di aziende
informatiche, chi mi puo accettare e ben accetto.
Io sono specializzato nel settore automotive.
Grazie

 wrote in message
news:%xUs9.18355$TD1.8...@news2.tin.it...

Quali informazioni?

 wrote in message
qvEt9.31507$TD1.1...@news2.tin.it...


 Grazie
Non esistono controlli in process nelle aziende di software; sviluppare un 
SW è come fare uno stampo per lamiera (penso ti sia familiare), lo stampo è 
un pezzo unico, e finito il progetto, è finito lo stampo. La stessa cosa 
vale per un software.
La validazione del progetto consiste nei test finali, che devono essere 
fatti (vedi 9241-10) "sistematicamente e metodicamente"; comincia a farli 
fare, per lo meno, perchè allo stato attuale non li fa nessuno (Microsoft 
docet)
Leggiti la 9000-3 e la 9126, per cominciare, e fai delle considerazioni sul 
tipo di software sviluppato (un sito internet è ben diverso da un database 
Oracle o da un'applicativo Lotus Domino)
Saluti
Stefano
-- 
Life is divided into the horrible and the miserable.
                -- Woody Allen, "Annie Hall"
--
Stefano Gelati
Via Gonin, 34 - 20147 Milano
Tel. 02-4152487
Cell. 348-5620381
mailto:
stefano...@fastwebnet.it

 docet)
Mi spiace Stefano, ma sono leggende (rurali, nemmeno metropolitane)! E te lo
dice uno che ha fatto installare in ufficio un server Linux (da 2 anni e
1/2) .. che è l'unico server che esiste e che fa di tutto: fax, mail server,
DNS server, file server, print server, gateway tra due reti, WINS server,
ecc..
Evidenze oggettive. Evidenze oggettive ci vogliono.
--
AS

Alessandro Seno wrote:

Che cosa, sono leggende? Il fatto che Microsoft non faccia i test? 
L'evidenza si trova su tutte le scrivanie del mondo (eccetto la mia, la tua 
e quella di qualche altro guerrillero)
L'evidenza è data dal numero di patch che escono per ogni prodotto 
Microsoft, dopo la sua vendita (a caro prezzo).
L'evidenza è data dal numero di virus e worm creati e diffusi per l'ambiente 
Windows (ad ogni virus o worm corrisponde una vulnerabilità di sicurezza)
Comunque, non è che le distribuzioni linux siano proprio dei gioielli; prova 
a fare l'aggiornamento a RH8.0, vedrai che belle sorpresine.
Saluti
Stefano
-- 
There is a certain impertinence in allowing oneself to be burned for an 
opinion.
                -- Anatole France


 a fare l'aggiornamento a RH8.0, vedrai che belle sorpresine.
Appunto!
L'informatica non è l'etica. E' un mezzo per vivere e lavorare. E per
qualcuno (non per me) per farci soldi.
--
AS

 qualcuno (non per me) per farci soldi.
Considerato la *trascurabile* differenza in termini di costo tra il SW LINUX
e quello in ambiente WIN, mi pare che tutto comunque giochi a vantaggio del
mondo Linux: ad un costo anche inferiore a quello di un sistema operativo
WIN compri una distribuzione completa di una tale quantità di SW da
soddisfare qualunque utente medio (e anche di più).
In termini di esigenze e aspettative del cliente, nonchè di qualità-prezzo,
non c'è storia.
SL  (=uno che sta cercando gradatamente il coraggio di fare il grande
passo...)

 AS
Yawn !
Ogni tanto mi sveglio e partecipo anch'io.... (che ci devo fare, gli OT mi
divertono di piů).
Che il server Linux sia l'unico che fa tutto non č vero; lo stesso lavoro lo
fa egregiamente anche un server con Windows2000; ovviamente i costi sono
diversi.
Se guardiamo Linux dal lato client (uso casalingo), il costo diventa un
aspetto da non trascurare; in una rete aziendale installerei (ora come ora)
server e client Windows, per non essere costretto ad investire in conoscenza
e risorse esterne per utilizzare al meglio il sistema.
In quanto a bachi di programma Linux non č certo meglio di MS, ma essendo
gratuito si prende con un po' piů di filosofia; personalmente per
configurare la connessione ISDN casalinga sulla mia postazione RH 8.0 ho
rimediato editando i miei files da riga di comando; con il KPPP non c'č
stato verso di farla funzionare (ecco un'evidenza oggettiva, per poi non
parlare di altri programmi utilizzati, ma questa non č la sede....).
Biassanott
(Fan di Linux, ma anche un orologio rotto segna l'ora esatta due volte al
giorno)
Ciao a tutti !!!!!!!

 facilmente vulnerabile, non meno.
Non voglio fare l'avvocato difensore delle distribizioni linux, ma credo 
che ci siano due aspetti da considerare in merito alla qualità dei 
prodotti informatici:
- come tutti i sistemi complessi, non è semplice ottenere una garanzia 
assoluta del loro corretto funzionamento. E' possibile invece garantire 
il processo di progettazione/implementazione/documentazione/revisione;
- forse la cosa che può essere garantita è il corretto approccio al 
problema della qualità, intesa anche come trasparenza.
Sul primo punto, è un dato di fatto, e non resta che accettarlo.
Sul secondo,
- l'idea opensource di condividere "il più possibile" anche la 
documentazione (tecnica, d'uso, di implementazione, di debugging,...) 
credo sia elogiabile: la trasparenza in questo caso va a braccetto con 
la qualità (proprio per la premessa sui sistemi complessi);
- l'idea MS di considerare "persone poco raccomandabili" coloro che 
segnalano pubblicamente ad es. problemi di sicurezza, che siano craker o 
amministratori di sistema, mi sembra a dir poco deprecabile, e non aiuta 
certo ad aumentare la qualità del prodotto, ma solo a nascondere sotto 
il tappeto carenze strutturali dei sistemi. Penso al word, che si porta 
dietro info a volte rilevanti per la riservatezza....
Aggiungerei due altre valutazioni sull'opensource:
- un grande numero di "addetti ai lavori" e "utenti" hanno la 
possibilità di mettere il naso nel codice. Questo consente un debugging 
molto più rapido ed efficace: una patch di un opensource può arrivarti 
nel giro di poche ore, una di MS magari l'aspetti per settimane, e 
quando ti arriva ti dicono "La installi sotto la tua responsabilità, e 
se ti pianta il sistema sono cavoli tuoi";
- il fatto che il codice sorgente di un sw sia aperto non significa che 
sia facile scardinarne i vincoli di sicurezza (PGP insegna). Viceversa, 
il fatto che un sw abbia il codice sorgente non accessibile, non 
significa che sia più sicuro (passwording in Win insegna).
Alberto

 
:-))
Anche noi, partendo da applicazioni win che girino anche su Linux.
Il principale dubbio nel nostro caso (ma anche presso molti clienti) è 
nella compatibilità dei formati di export/import.
In pratica, abbiamo notato che spesso è un falso problema: quanto è 
importante che il sw di videoscrittura che si utilizza supporti doc di 
testo con scritte scorrevoli? Oppure l'integrazione avanzata con fogli 
di calcolo?
E quindi...quanta parte "dell'incompatibilità dichiarata/temuta" ha un 
impatto reale sul lavoro quotidiano?
In pratica, 5%...percui lo sforzo di lavorare con strumenti analoghi a 
quelli "standard de facto" può pagare, e anche molto! 1 Office completo 
arriva a costare anche 700€; meno in caso di volumi d'acquisto, ma in 
qeul caso sono volumi anche le spese.
Questa è la tabella di marcia che ci siamo dati per il massaggio 
graduale all'opensource :-)
http://www.scatolepensanti.it/Temp/Migrazione-a-Opensource.gif
HTCH
Alberto

 graduale all'opensource :-)
Scusa, ma è irresistibile
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAH!!!!!!!!
Io il *massaggio* preferirei farlo a
qualcos'altro.....:-)))))))))))))))))))))
Salutoni
SL

 qualcos'altro.....:-)))))))))))))))))))))
Gasp!! Grunt!!
Al corso di massaggio al quale ho partecipato qualche tempo fa, non 
parlavano di opensource, ne di mappe
:-))))
Alberto

 passo...)
Per cercare di non essere OT, commento come segue.
Occorre sforzarsi di essere obiettivi: il grande passo stelivo non lo ha
ancora fatto perché ci sono appunto questioni di costo da considerare, che
non attengono solo al "prezzo" di copertina del SW.
Tutta quella grande quantità di SW che viene data "gratis" deve essere
studiata e configurata da persone esperte. Provate a cercare un sistemista
Linux ed uno Microsoft. Provate a configuirare una piccola rete aziendale da
soli con i due S.O.. Io c'ho provato, e vi posso assicurare che Linux può
risultare più costoso, molto più costoso, di Win 2000.
La qualità è tutto questo. L'impresa è tutto questo. La comparazione tra due
prodotti andrebbe fatta considerando tutte queste cose, e anche altre.
Altrimenti non ci si spegherebbe perché, ad esempio, certi prodotti
indubbiamente "migliori" siano naufragati rispetto ad altri (ad es. nelle
videocassette, nelle musicassette, nei computer, ecc.).
Perché SUN non è il computer più venduto al mondo? Perchè dopo che l'hai
comprato non sai cosa farci. Ma è un computer imparagonabile rispetto agli
altri.
--
AS

 videocassette, nelle musicassette, nei computer, ecc.).
Concordo pienamente. Se Linux fosse
*assolutamente-identico-a-Windows-e-meno-costoso*  a quest'ora Bill sarebbe
in cerca di lavoro. Perň.....Non c'č dubbio che l'aspetto "comunicazione e
marketing" gioca un ruolo importante. Ma cosě mi avventuro in un campo
chiaramente OT, e quindi chiudo.
SL

 videocassette, nelle musicassette, nei computer, ecc.).
A mio parere dipende molto dalla qualità percepita dal cliente, e non da 
quella oggettiva.
Se ti offono una Mercedes, dicendoti che è nuova fiammante, a 
2000€...qualche dubbio ti viene; è un meccanismo mentale riflesso, che 
ti fa classificare il prodotto in base al modo in cui te lo presentano.
Analogo discorso dovrebbe essere fatto nella diatriba 
"opensource/closedsource". Il termine della questione viene posto sempre 
e solo in termini di costo vivo del sw, come se fosse l'acquisto del CD 
quello che influisce sulla bontà di quella soluzione.
Non a caso nella penultima campagna MS, si puntava nel Total Cost of 
Ownership, rimarcando che il prodotto "costava, ma faceva risparmiare in 
termini di manutenzione, etc etc" (nell'ultima MS punta alla libertà e 
alla creatività, che sono parametri molto meno "misurabili" ;-)).
Considerando il parametro TCO come fattore di supporto alla decisione, 
credo che vadano inclusi ad es.
- i costi di formazione dell'utenza e dei tecnici
- i costi del porting e della migrazione
- i costi dovuti ai disservizi connessi all'utilizzo, come
    - stampanti che all'improvviso smettono di funzionare
    - mouse improvvisamente non riconosciuti
    - applicazioni che non
Ma mentre sui primi è facile soffermare l'attenzione e fare una stima, 
sugli altri spesso non ci si sofferma abbastanza in fase preventiva. 
Sono valori calcolabili a consuntivo...e che spesso emergono in modo 
sostanziale
Personalmente, se il tempo che ho dedicato alle reinstallazioni del 
Win2000 lo avessi impiegato in altro modo,
- mi sarei potuto dedicare ad attività di ulteriore crescita 
professionale e culturale
- mi sarei risparmiato diverse situazioni al cardiopalma.
Quanto mi costa, dunque, questa non stabilità del sistema? E quanto 
incide la sua inaffidabilità sul mio lavoro quotidiano?
Alberto
P.S.
Ridiamoci su....
Non hai fatto nulla di male, hai arrestato il sistema correttamente, ma 
al riavvio compare inspiegabilmente la schermata blu....
E' così che ti rendi conto che Win è vivo; è così che prendi coscenza 
del fatto che, come ogni organismo vivente, potrebbe chiudere gli occhi 
la sera e non riaprirli la mattina dopo...