Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: 4.7 ??(lunghetto)

Un'azienda che produce impianti di condizionamento e pannelli solari si è
vista fare una NC in documentale da un ispettore di un noto ente di
certificazione che asseriva che mancava la Procedura per il 4.7 perchè
"anche la parete dell'edificio su cui installare il condizionatore
rappresenta prodotto fornito dal cliente". Ho ribattuto (in quanto
consulente) che non credevo che la norma si riferisse a questo quando parla
di prodotto "destinato ad essere integrato nella fornitura o per attività
connesse" e che, comunque, in una specifica istruzione di lavoro per
l'installazione si prevedeva la cura da parte dell'operatore per il luogo di
installazione del prodotto. Potreste darmi un vostro parere?
P.S.: Lungi da me l'idea di avere avuto a che fare con un verificatore
folle, ma con una forma spinta di interpretazione della norma questo sì.

 rappresenta prodotto fornito dal cliente". ... CUT ...

 ha scritto nel messaggio
news:99dasv$kd3$1...@serv1.iunet.it...


 Un'azienda che produce impianti di condizionamento e pannelli solari si è
serve una procedura..........
ogni volta che vogliono rompere i c.   dicono che il tal argomento non è
procedurato....... è un classico, il muro lo devi controllare certo, ma in
un verbale di installazione o qualcosa di simile, ma a che cazzo serve una
procedura, la gente che consiglia troppe procedure è sempre stata dietro una
scrivania a non fare nulla!! diffida!!!!!!!!

rappresenta prodotto fornito dal cliente".
Ti confesso che ho delle perplessità su questo punto.
In effetti, se ti vendo e ti installo una cucina elettrica, e tu
cliente non hai un impianto elettrico con documentazione che ne
attesti la conformità alle norme, che faccio? Non l'installo?
O verifico la terra, la potenza della fornitura elettrica, la sezione
dei fili, ecc...?
Mi sembra che il punto 4.7 si riferisca ad altro.
Comunque, appena a casa, darò un'occhiata al libro di Peach, per
vedere se il punto è stato dibattuto nel corso di riunioni tra
specialisti ISO.
Cordialmente
GB

 scrivania a non fare nulla!! diffida!!!!!!!!
potremmo indendere che dobbiamo diffidare anche di te  ;-))
Alla prossima
Alessandro Taddia

 con cui documentiamo le procedure che ci frega!!
La tendenza mi pare chiara: una procedura esiste a prescindere dal fatto che
sia scritta da qualche parte.
Le ISO 14001:1996 prima, e le ISO 9000:2000 poi, non parlano quasi mai di
"procedure documentate", ma affidano "ai fatti" il Sistema (Q o A):
registrazioni, verifiche, ecc., al posto di procedure che le prevedano e di
ricostruzioni "ex-post" che facciano sembrare veri fatti mai accaduti (a
proposito di Giancarla!).
Sentita da altri, ma mi sembra utile:
ci facciamo la barba ogni mattina (io no! NdR), e la facciamo sempre nello
stesso modo, con precisione assoluta. Anzi, se ci pensiamo bene, cominciamo
sempre dalla stessa parte a mettere la schiuma come a passare il rasoio. E'
quindi un'operazione ripetibile, ripetuta e verificabile, su cui č stata fatta
(auto)formazione adeguata, visto che ormai viene svolta con grande efficacia da
10, 20, 30, 40 anni.
Prevede anche la gestione delle NC: se mi taglio prendo l'allume, se sanguina
ancora ci metto un pezzettino di carta igienica per tamponare, continuo a farmi
la barba stando attento a girare attorno al taglio ...
Non mi sognerei mai di seguire un documento scritto per farmi la barba;
cionondimeno questa operazione la svolgo secondo una procedura molto, ma molto
consolidata e perfezionata (per di piů perfettamemnte adattata alle mie
esigenze, alle caratteristiche del mio viso e della mia pelle!).
--
Alessandro Seno

II me non hai trovato 1 ispettore folle, ma solo poco competente; se voleva
delle evidenze sul "controllo del prodotto fornito dal cliente" (muro, o
impianti come dice Bove) secondo me doveva andare a vedere nel riesame del
contratto (ci sono dei punti della ISO 9001:94 che per determinate tipologie
di aziende di fatto non esistono, come il 4.7 o il 4.19), nel quale
l'azienda che deve montare il condizionatore avrà valutato la fattibilità
del lavoro anche sulla base dell'ambiente di lavoro nel quale andava ad
eseguirlo (impianti a norma, strutture idonee ecc.) e delle informazioni
fornitele dal cliente (disegni dei luoghi di lavoro, schemi degli impianti,
eventuali attrezzature, eventuali informazioni per la sicurezza o altro).
Inoltre l'azienda, dal momento che va ad operare presso il cliente, è
obbligata x l'art. 7 della 626 (si, ancora lei) a fare un piano dei lavori,
dove può dettagliare anche tutte le premure per i muri dei clienti che
vuole.
-- 
Posted from [212.11.92.1] by way of 
oe54.law14.hotmail.com
 [64.4.20.47] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vuole.
Con dispiacere, lo ammetto, ma mi tocca essere completamente d'accordo con "dl"
mm

 ha scritto nel messaggio
news:OE54UEiffC8aH...@hotmail.com...

E' proprio quello che l'azienda fa: un sopralluogo prima dell'emissione
dell'offerta al cliente. Quindi effettua l'installazione secondo una precisa
istruzione di lavoro, dove oltre a dati squisitamente tecnici sono elencati
anche accorgimenti per la "cura" del prodotto su cui sta per effettuarsi
l'installazione.
Ho comunque avuto modo di confrontarmi con altri ispettori dello stesso Ente
che purtroppo mi hanno detto di avere effettuato un aggiornamento in vista
delle vision 2000 in Dicembre (credo) durante il quale su questo argomento
si diceva proprio quello che ha ribadito l'ispettore "incriminato". Per
l'ennesima volta dovrò scontrarmi col sacro Ente e beccarmi una bella NC o
chinarmi dinanzi ad esso, fare gli interessi del cliente (si fa per dire) e
fare 'sta benedetta procedura per non avere problemi?
Grazie a tutti
Loredana

 si diceva proprio quello che ha ribadito l'ispettore "incriminato". Per
:-((((
Ammazza questi si che cercano il sesso degli angeli.
--
bye
Enos
Per rispondere togliere EXP en...@EXPmclink.it

Enos

Meno male che la Vision 2000
doveva badare all'efficacia piuttosto che alla burocrazia...
Siamo a
posto.
Ciao
Elio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Ho visto già da tempo qs prassi del 4.7 sul muro-cantiere-...ora ti racconto
un altro sviluppo di qs filosofia.:un 'azienda ricevette un reclamo (a
quanto pare ingiustificato) riguardante la sparizione di un elefantino
"prezioso" (giada ? topazio?non ricordo!) durante l'installazione di un
condizionatore in un appartamento.
La situazione era antipatica (la parola di uno contro quella dell'altro) e
fu risolta con uno sconto (che lasciò insoddisfatti entrambi).
Durante la visita il valutatore osservò che l'appartamento (e il suo
contenuto) era il "prodotto fornito dal cliente" e che l'azienda doveva
tenerlo sotto controllo in modo da evitare qs situazioni.
La procedura dedicata non teneva conto di qs eventualità ma comunque  nel
contratto e nel foglio di lavoro era riportato che il cliente doveva
valutare lo stato del suo immobile e contestare immediatamente eventuali
danni subiti.
Alla fine si trattò solo di un'osservazione pour parler e non fu lasciata
nessuna NC, ma il RAQ corresse la procedura prevedendo anche qs eventualità.
Ciao