Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: I misteri della VAM

In effetti non so se sia un mistero. Ecco il dilemma: su una salita come
il Mortirolo - fatta alla morte per essere sinceri - ho espresso una VAM
superiore a 1100.
Su salite più abbordabili fatico a superare i 900
Mi sono accorto, uscendo con un amico, che sulle salite con pendenze
contenute entro il 10-12% fatico veramente molto a a stargli dietro.
Non appena il gioco si fa veramente duro - diciamo dal 14% in su, ecco che
le situazioni si invertono e vedo lui arrancare.
Cosa ne pensano gli esperti ?
Forse che, fino al 10%, sono io che non ho voglia di soffrire ?
-- 
Marco
Tirano (SO) - Valtellina

 wrote:

Quanto pesi?
Arne
-- 
La Grande Musica è quella austro-tedesca

 Forse che, fino al 10%, sono io che non ho voglia di soffrire ?
Come insinuava Arne, se tu pesi meno del tuo amico, più la salita sale e più 
tu sei avvantaggiato dal fatto di pesare meno... poi può anche essere una 
questione di rapporti, magari tu sei abituato ad usare dei rapporti più 
agili dei suoi e fin che la salita non è troppo ripida lui in qualche modo è 
favorito, poi i suoi rapporti diventano troppo duri da spingere e i tuoi 
diventano più *giusti*... altra possibilità è che lui si brucia le gambe sul 
10% e poi quando arriva al 14% è già cotto, mentre tu ti sei salvato la 
gamba e a quel punto sei in netto vantaggio... 

 Cosa ne pensano gli esperti ?
Discorso dibattuto già più volte, basta fare una ricerca nell'archivio 
del newsgroup anziché inondare il newsgroup di doppioni e vedere solo 
pagliuzze anziché travi :-)
-- 
http://modesta.biciticino.ch
Il sito dedicato alla giovane ciclista lituana Modesta Vzesniauskaite

 pagliuzze anziché travi :-)
E' meglio inondarlo di post in inglese :-)


 gamba e a quel punto sei in netto vantaggio...
Effettivamente c'è una differenza di peso corporeo di circa 5-6 Kg.
L'amico - per inciso - è un forte scialpinista che, in quanto a
potenza, mi è certamente superiore..


 Quanto pesi?
Circa 73 Kg


 VAM sull'intera salita o che in qualche tratto hai avuto una VAM di 1100?
La tua domanda mi ha costretto ad andare a rivedere i conti.
Mi spiace, farò la figura del millantatore, comunque la mia VAM
sull'intera salita di 12 km è stata di pochissimo superiore a 1000.
Chiedo venia


 Chiedo venia
Comunque hai fatto un bel miglioramento visto che una volta ci mettevi 
quasi 2 ore.


 quasi 2 ore.
:-)
PS
hai google-ato ?


 hai google-ato ?
http://groups.google.com/group/it.sport.ciclismo/search?group=it.sport.ciclismo&q=markoci+mortirolo&qt_g=Ricerca+in+questo+gruppo


 Circa 73 Kg
Il segreto sulle salite di forte pendenza è tutto nel rapporto peso
potenza. Ulrich ed Indurain - che non erano certi pesi leggeri - sul
Mortirolo si sono sempre piantati.


 Mortirolo si sono sempre piantati.
Beh adesso... Indurain nel '94, nella celebre Merano-Aprica vinta da 
Pantani, andň in crisi perché volle seguire Pantani, che ancora non si 
sapeva bene chi fosse. Ma era lě coi primi, e se l'arrivo fosse stato 
sul Mortirolo sarebbe arrivato secondo o terzo. Andň invece in crisi sul 
Santa Cristina, dopo aver speso evidentemente troppo sul Mortirolo.
Ma gente che doveva essere molto piů scalatore di lui, č arrivata ben 
piů tardi al traguardo.
Dire che Indurain non andava sulle salite ripide, č piuttosto grossolano.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 Forse che, fino al 10%, sono io che non ho voglia di soffrire ?
Boh! A capirci qualcosa... :-O


 
Anche io sul Mortirolo ho avuto una VAM superiore ai miei standard (62', 
mi pare siano 1300mt di dislivello), che solitamente si aggira(va)no 
intorno ai 1100 mt, tirando al massimo e su salite comunque impegnative 
(8-10%).
Ovviamente l'ho fatto da fresco (partito a tirano) e in un buon periodo 
di forma... infatti dopo feci anche il Bernina.
2005... bei tempi :(


Comunque confrontare la VAM su due salite di durata così diversa ha dei 
limiti... era anche un po' il senso della mia domanda su come Markoci aveva 
dedotto la VAM...
E' ovvio che su una salita che sai che dura 24 minuti puoi permetterti dei 
ritmi che su una che dura 5 volte tanto non sono immaginabili... l'altro 
giorno c'era qualcuno che misurava la VAM su 40 metri di dislivello... così 
è facile avere delle VAM anche da 1500... poi direi anche che probabilmente 
sul Mortirolo hai avuto dei problemi, magari se lo rifacessi in un'altra 
occasione andresti su in meno di 2 ore senza problemi... 

 ha scritto nel messaggio 
news:1174977524.6...@o5g2000hsb.googlegroups.com...


-------------------
Niente di grave, la mia era una curiosità squisitamente tecnica, solo per 
capire come era stato ricavato il dato e comunque tra 1100 e 1000 non è che 
ci sia quella gran differenza... :-)

 Dire che Indurain non andava sulle salite ripide, č piuttosto grossolano.
meglio ancora direi: Indurain andava forte sulle salite ripide, Pantani 
e pochi altri andavano meglio
-- 
Mardot

 Mortirolo si sono sempre piantati.
Indurain si piantò sul S.Cristina non sul Mortirolo. Anzi sul Mortirolo 
diede spettacolo, solo Pantani andò piu forte di lui. Lascio sfogare Berzin, 
per poi riprenderlo e staccarlo. Transito a soli 50s dal pirata. Ricordiamo 
poi che il quella tappa c'era anche un certo Stelvio...
Ciao
ElPlaza.


Se non ricordo male, hai fatto il Gavia prima del Mortirolo. Dovresti 
provare a farlo da fresco, io partendo da Tirano, ho impiegato 1h50 con una 
vecchia MTB di 15 kg. Il mio record, e' 1H40circa partendo da Edolo, facendo 
l'Aprica e quindi Tirano e Mortirolo. Dato che io sono un brocco, e non 
credo di essere in grado di fare Gavia e Mortirolo nello stesso giorno, il 
tuo problema e' che quel giorno sei arrivato al Mortirolo troppo stanco. 
Chiaramente poi il Mortirolo richiede rapparti adatti eh...
Ciao
ElPlaza. 

 Chiaramente poi il Mortirolo richiede rapparti adatti eh...
Sì, forse mi sarebbe voluta la tripla col 30 o quantomeno un 27, con la 
compact (34 di corona). Avevo il 34/25, che credevo sufficiente, ma ho 
scoperto non esserlo :-O


 Chiaramente poi il Mortirolo richiede rapparti adatti eh...
Eh...anche il contesto infatti conta molto su salite del genere.
Non ricordo esattamente il tempo ma mi pare di avere fatto due volte uno 
scarsino (almeno per quanto riguarda i miei standard) 1:25 / 
1:26...qualcosa del genere.
La prima volta, forse 6-7 anni fa, montavo il 39x26, rapporto 
sicuramente troppo duro. Non conoscevo la salita e quindi l'ho 
affrontata senza rischiare troppo di andare fuori giri...poi dopo mi 
aspettava ancora il Gavia da Ponte di Legno.
La seconda volta, mi pare nel 2004, l'avevo affrontato col 39x28 
(rapporto ancora troppo duro). Il giorno prima avevo fatto Gavia+Bormio 
2000. Il giorno stesso, dopo il Mortirolo mi aspettava ancora il Vivione...
A mo' di cronoscalata e con la tripla penso che potrei esprimere una VAM 
di circa 1'100 m/h.


 č facile avere delle VAM anche da 1500... 
Erano 45m :-) L'importante č specificarlo per sapere che si tratta di 
una VAM da muro.


una VAM da muro.
VAM da muro?
Ma VAM non sta per Velocità Ascensionale Media?
Che senso ha una media istantanea?
Al massimo ti concediamo la VAI.
VAI... a farti benedire tu e i tuoi muri. ;-)
-- 
Ciao.
Pierluigi

 L'importante è specificarlo per sapere che si tratta di una VAM da muro.
Sì, sì, solo che per me siccome VAM vuol dire velocità ascensionale MEDIA, 
tendo ad interpretarla nel senso di velocità media con cui si possono 
affrontare delle salite e non delle rampette... insomma, è un po' come se 
uno ti chiedesse: a che velocità media vai in pianura?
E tu risponderesti qualcosa tipo 30-35, riferendoti ad una velocità media 
che puoi tenere anche per due ore, non risponderesti 50 riferendoti ad una 
velocità che potresti tenere per 500 metri...

 VAI... a farti benedire tu e i tuoi muri. ;-)
Erano ben due minuti di ascesa, 45 metri di dislivello spalmati lungo 
310 metri...altro che istantanea.


 ha scritto nel messaggio 
news:pfth03p9t3mnte9ja...@4ax.com...

No, no, si chiama sempre VAM, ma in quel caso significa Velocità 
Ascensionale Massima... :-))))
Il problema è capire per cosa sta la M, tutto lì... ;-) 

 Ascensionale Massima... :-))))
VAMM Velocità Ascensionale Media Massima


310 metri...altro che istantanea.
Soprattutto anche fosse stato un istante, sarebbe stato un istante
lunghissimo in cui vedersi passare davanti tutta la propria vita.
Due minuti, poi, saranno sembrati un travaglio.
Seriamente, rimane che la misura che hai calcolato non č una vera media
e non ha una applicazione pratica, rimane un divertimento e una sfida
con te stesso. Sarebbe piů sensato ripetere piů volte lo stesso muro (in
occasioni differenti) e vedere i tuoi miglioramenti. Di sicuro non puoi
confrontare le tue "vam da muro" tra muri diversi.
Ovvio che si fa tanto per parlare: tu fai bene a farti tutte le
statistiche che ti pare.
-- 
Ciao.
Pierluigi

 Cosa ne pensano gli esperti ?
io penso che la VAM si possa ben rappresentare con un semplice grafico 
cartesiano, dove sulle x ci metti la percentuale di pendenza e sulle y 
la VAM
dopo di che all'aumentare della pendenza % aumenta la VAM, sino ad un 
certo punto, oltre il quale inizia poi a scendere
in generale il massimo di questa curva è il punto ottimo di lavoro tra 
il rendimento del nostro fisico e l'inclinazione della strada che si sta 
percorrendo, ognuno ha il suo punto ottimo di rendimento, in funzione 
del peso, muscoli, doping ecc...
per me il top della curva in condizioni di buona forma è intorno al 
9,5%, ad esempio, dove son riuscito ad esprimere su quelle pendenza VAM 
di 1200-1250, aumentando le pendenze invece il mio motore peggiora il 
rendimento perchè paga pegno sul rapporto di peso (77kg)
-- 
Mardot

 rendimento perchè paga pegno sul rapporto di peso (77kg)
Secondo me il rendimento paga più per la mancanza di rapporti veramente 
corti...la VAM dovrebbe aumentare comunque in corrispondenza a pendenze 
maggiori...
http://www.53x12.com/do/show?page=article&id=48
Link che avevo già postato in discussioni passate (forse un annetto fa?)


 e non ha una applicazione pratica,
Non ho mai detto che avesse un'applicazione pratica...era semplicemente 
un dato...ovviamente è sbagliato dire: "Ho una VAM di 1350"...quando 
questo valore si riferisce ad un muro e non ad una salita.


 
http://www.53x12.com/do/show?page=article&id=48
l'ho letto velocemente, ma mi sembra che lo studio presupponga potenza 
costante, condizione difficilmente realistica per via della fatica 
progressiva, e al limite perseguibile con l'utilizzo di adeguati 
rapporti, purtroppo, teorici, ma praticamente non-montabili su una bici 
da strada
-- 
Mardot

 di circa 1'100 m/h.
Io l'ho affrontato partendo da casa.
La prima volta, avevo appena comprato la specialissima da un mesetto,
l'ho scalato senza nemmeno sapere quali rapporti avessi a
disposizione. L'ho scoperto poco tempo dopo, quando, dovendo cambiare
il pacco pignoni il sivende mi ha guardato un po' e poi mi ha chiesto
"vuoi ancora un 12-25 ?"
Sono state 2 ore di autentico calvario ed in quel momento capii il
perché (faccio tenerezza, vero ?)
Poi ci sono tornato, l'ho affrontato a mo' di cronoscalata con al max
39-27, impiegando qualcosa più di 1h e 15'.
Bella anche la filosofia del pedalare. Io ho una bici sola, così
equipaggiata, e vado dove il mezzo tecnico e il mio fisico mi
permettono di andare.
Magari sbaglio, ma se in queste condizioni per me è troppo dura, ci
rinuncio e passo ad altro.
Ora la penso così, non è detto che fra qualche tempo io possa decidere
di mettermi la tripla...


"Mardot" <marco.dot...@LEVAMItin.it> ha scritto nel messaggio 
news:eub1f0$6gq$2...@tdi.cu.mi.it...

Quella tabella non fa altro che esprimere in forma numerica precisa quello 
che dicevo io in risposta a Markoci e cioè che più la pendenza sale e meno 
si spende in resistenza aerodinamica e quindi più si ha a disposizione per 
salire, con conseguente aumento della VAM.
Quanto ai rapporti, quella tabella arriva fino al 13%, quindi direi che non 
dovrebbero esserci problemi a montare rapporti adatti per salire 
correttamente.
E anche per quel che riguarda la stanchezza direi che non c'entra molto: se 
ti fai una salita al 10% a 14 km/h consumando 300W fai la stessa fatica che 
fai a farti una salita al 13% a 12.8 km/h consumando sempre gli stessi 
300W... dopo 1 ora avrai speso le stesse energie, in un caso avrai fatto 14 
km e salito 1400 metri, nell'altro avrai fatto solo 12.8 km ma salito 1675 
metri...
Il problema semmai è che con una pendenza del 10-13% uno può decidere quanto 
spingere, se tutto o meno e quindi può permettersi di prolungare lo sforzo 
se necessario, invece con pendenze del 18-20% uno è praticamente costretto a 
usare se non il 100%, almeno il 90% della propria forza (altrimenti non va 
avanti e cade) e allora ecco che dura meno o risente più velocemente della 
stanchezza. 

 metri...
due fisici uno di 60kg e uno di 80kg si comportano esattamente nello 
stesso modo che hai descritto sopra ? mi spiego meglio: quei 300W di 
consumo energetico sono indipendenti da quanto indica la bilancia quando 
ci sali sopra ?
-- 
Mardot

 Link che avevo già postato in discussioni passate (forse un annetto fa?)
Questo, si, che e' un vero link: in inglese!
Per favore,  tradurci  e, sorattutto, spiega il senso di questa frase:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Training
Uphill Gradient and VAM
By: Michele Ferrari
Published: 6 Dec 2004
As we can clearly see, VAM values exponentially rise up with every
gradient increase.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Che puttanata!
Firmata Michele Ferrari..
Sergio
Pisa

 Per favore,  tradurci  e, sorattutto, spiega il senso di questa frase:
Per la verità c'è anche in italiano:
Allenamento
Pendenza e VAM
Di: Michele Ferrari
Pubblicato: 6 dic 2004
Alcune considerazioni sull' influenza che la pendenza percentuale di una 
salita ha sulla VAM...
Come abbiamo constatato più volte (vedi i Commenti alle corse), la 
pendenza della salita influenza parecchio la VAM dell’ atleta: quanto 
più ripida è la salita tanto più alte sono le VAM conseguite dai corridori.
Ma di quanto aumenta esattamente la VAM per ogni grado di pendenza della 
salita, mantenendo costante la potenza espressa dal ciclista?
Ripetute misurazioni, su strada, su un ciclista di 64 kg che pedala a 
300w hanno dato questi risultati:
5% (pendenza) = 1180 VAM (m/h)
6% = 1215 m/h
7% = 1250 m/h
8% = 1290 m/h
9% = 1340 m/h
10% = 1400 m/h
11% = 1475 m/h
12% = 1565 m/h
13% = 1675 m/h
Come si vede, la VAM cresce in modo esponenziale con l' aumentare della 
pendenza.


 wrote:
Non so dove mettermi, quindo rispondo a me stesso, solo per fare una
piccola annotazione.
E' un piacere vedere come, seppure si stia trattando un tema discusso
mille altre volte, questo NG ci si stia appassionando.
ISC, grazie di esistere :-DDD
PS
Sarà anche retorica, ma dopo tanti OT me lo sentivo dentro


"Mardot" <marco.dot...@LEVAMItin.it> ha scritto nel messaggio 
news:eub47j$a1i$1...@tdi.cu.mi.it...

No, chiaro che no, infatti la tabella è costruita per uno che pesa 64 kg.
Se uno pesa 80, le velocità scenderanno a parità di potenza o la potenza 
dovrà salire per esprimere la stessa VAM... però, fintanto che si sta entro 
limiti umani, non cambia nulla.
Se non ti piace 300W, si possono fare i calcoli per 200W, il risultato 
finale non cambierà nella sostanza, cambierà solo nelle quantità.
Voglio dire, anche se pesi 80 kg e hai a disposizione solo 200W puoi 
costruire una tabella assolutamente analoga nella quale scenderanno 
semplicemente tutti i valori, ma la VAM salirà lo stesso col crescere della 
pendenza.
Certo al scendere della potenza e al crescere del peso scende la velocità e 
quindi l'effetto della resistenza aerodinamica si sente meno anche su 
pendenze inferiori, ma insomma, stando nel ragionevole le differenze non 
sono così eclatanti...
Certo, se uno esagera la cosa tende a perdere senso, se uno immagina di 
avere 50W e pesare 120 kg probabilmente non riesce a fare nemmeno una salita 
al 3%... 

 Per i comuni mortali non vale.
Ah beh, questo č chiaro, ma il ragionamento non cambia se i watt diventano 
200 o anche 150, cambia *solo* il risultato finale... e a che pendenza uno 
raggiunge il proprio limite... 

 ha scritto nel messaggio 
news:1175000343.6...@b75g2000hsg.googlegroups.com...





-------------------
Beh, la scelta delle parole non è stata delle più felici (o per lo meno non 
delle più scientifiche) ma credo che si riferisse alla crescita in termini 
assoluti del delta delle VAM:
tra il 5% ed il 6% la VAM sale di 35 metri,
tra il 6% ed il 7% la VAM sale di 35 metri,
tra il 7% e l'8% la VAM sale di 40 metri,
tra l'8% ed il 9% la VAM sale di 50 metri,
tra il 9% ed il 10% la VAM sale di 60 metri,
tra il 10% e l'11% la VAM sale di 75 metri,
....
tra il 12% ed il 13% la VAM sale di 110 metri.
E anche in termini percentuali l'aumento passa da un +2.9% ad un +7%...

 assoluti del delta delle VAM:
Beh, beh ... .
Se un uomo di scienza (medica) usa tabelle, grafici e quant'altro
possa maneggiare di scientifico, come la funzione esponenziale, allora
mi sento di dire che dovrebbe attenersi al vero significato delle
parole che usa.
Altrimenti sono solo paroloni usati a sproposito: giusto per
impressionare l'utente ignaro.
Sergio
Pisa

 E anche in termini percentuali l'aumento passa da un +2.9% ad un +7%...
Guardate che la tabella è completamente sballata. All'aumentare della
pendenza, la VAM tende a un valore limite, certamente non cresce con
la velocità espressa sopra. Non c'è nessuna possibilità che la VAM
salga di 110 m/h da 12 a 13 % di pendenza. È facile calcolare la VAM a
differenti pendenze a potenza costante. Fra l'altro l'assunzione di
potenza praticamente costante in salita è più che valida. Al limite
può esserci differenza fra potenza in salita e potenza in pianura.
Questo supponendo che la bici abbia rapporti sufficientemente corti e
che la velocità sia sufficiente a... non far cadere la bicicletta per
instabilità (surplace).
E per vedere che la tabella è sballata, un ciclista di 64 kg e potenza
300 W, con rendimento meccanico della trasmissione 0,98 e peso di bici
+scarpe+vestiti+computer e co. di 9 kg avrebbe una VAM "ultima", ossia
a pendenza infinita, ossia trascurando completamente resistenza
dell'aria e attrito delle ruote, pari a 1508, ben inferiore ai 1675
"misurati".
Ciao,
Leo

 poi che il quella tappa c'era anche un certo Stelvio...
Euh, tutte quelle salite... Che sadici gli organizzatori...
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com

 Lo sospettavo, ma con il mio modem a 56K ...
Come è coperta la Valtellina dall'ADSL? E dalla fibra?


 statistiche che ti pare.
Sempre meglio che inondare il NG...


 Il problema è capire per cosa sta la M, tutto lì... ;-) 
La mia sta per Merda... Velocità Ascensola di Merda


 Ascensola
Come mi è uscita questa? Ascensionale


 pendenza.
C'è chi esprime il massimo rendimento a pendenze estreme e chi lo 
esprime a pendenze inferiori, spesso ciò è proprio in funzione della 
massa corporea. Non ritengo corretto dire che, qualunque atleta, la VAM 
salirà col crescere della pendenza. Per me, ad esempio, non è così ora e 
non lo era quando facevo agonismo.
-- 
Mardot

"Mardot" <marco.dot...@LEVAMItin.it> ha scritto nel messaggio 
news:eubl00$1v9$1...@tdi.cu.mi.it...

Beh, questo è un altro discorso che non può che esulare dagli scopi di una 
tabella come quella là o di un discorso come quello che facevo io...
Diciamo che la VAM cresce con la pendenza, certamente sempre e solo fino ad 
un certo punto: cioè, per chiunque, credo che ad un certo punto la pendenza 
diventi talmente alta da essere controproducente.
E giustamente più uno pesa e prima raggiunge quella pendenza.
Però anche tu hai certamente una VAM migliore al 13% che all'8%, per 
esempio, e magari ce l'hai peggiore al 18% che al 15%.
Per un altro la curva comincia a scendere magari al 20%, per altri al 22%, 
ma prima o poi scende per tutti...
Comunque, mi pare che una tabella che si ferma al 13% le probabilità di 
essere ancora abbastanza valida ci sono... 

 Come è coperta la Valtellina dall'ADSL? E dalla fibra?
A macchia di leopardo.
Nel capoluogo è arrivata anche Fastweb.
La stessa ha fatto una specie di censimento qui dalle mie parti.
Io ho la sfortuna di essere servito da una vecchia centralina. All'interno
del paese - 9.000 anime - la maggior parte sono raggiungibili
dall'ADSL... :-(((((((


 dall'ADSL... :-(((((((
9000 è un paesone... Saint-Vincent ne fa 4800...
Aosta è coperta a fibra. Fuori no. L'ADSL arriva solo nei comuni della 
cintura e in quelli più grandi (SV, Courmayeur, Ayas e qualche altro...)
Secondo un accordo Regione-Telecom, l'ADSL dovrebbe coprire tutte le 
centrali entro fino 2008. Sempre se Telecom non fallisce prima...


 Ma VAM non sta per Velocità Ascensionale Media?
Nel suo caso, evidentemente, Velocità Ascensionale del Muro!
:-D
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 centrali entro fino 2008. Sempre se Telecom non fallisce prima...
Un amico, figlio di un tecnico Telecom che abita qui vicino, mi ha detto:
"devono fare un lavoretto da poco per portarti l'ADSL, ma finchè non
hanno qualche ritorno se ne fregano".
Io avevo chiesto l'attivazione con Libero. Dopo quindici giorni Telecom mi
chiama proponendo una "strepitosa offerta". Non ricordo bene come fosse e
non voglio dire cazzate, ma la considerai una presa per il culo.
Mi garantirono anche che ero si raggiungibile....
Peccato che quelli di Libero mi hanno risposto il contrario e che, ancora
oggi, se vado sul sito di Alice (o qualsiasi altro) ed inserisco il
mio numero di rete fissa, la risposta è sempre la stessa. Nisba, Nada,
Niente !!
E così - almeno da casa - vado di 56K.
Poi in azienda è un altro discorso...


 ma prima o poi scende per tutti...
Con la MTB mi comincerà a scendere sopra il 28-30%. A quel punto faccio 
prima a salire a piedi.


 1200-1250,
Hai ancora quella tabellina excel che ti avevo mandato? Devo aggiornarla 
sulla base di questi dati.... 

 sulla base di questi dati.... 
quella tabellina excel l'ho già aggiornata io, serviranno 3gg 24/24...
-- 
Mardot


wrote:

Certo che prima cerchi amici per giri tosti, poi spari VAM da 1100 sul
mortirolo. Così mi hai spaventato, la mia VAM attuale è sugli 820,
seppur misurata su 90 minuti consecutivi di salita.
Questo vuol dire che se facciamo insieme un giro con 4.000 metri di
dislivello tu impieghi circa 75 minuti in meno.........
Henry

 dislivello
..alla faccia del giretto....
=!= 

 dislivello tu impieghi circa 75 minuti in meno.........
Non credo che farò mai un "giretto" con 4.000 metri di dislivello ... :-))


 Circa 73 Kg
Non dire balle! Sembri la pubblicità dei morti di fame.
Marina 



Fai la brava.... è un po' che non ci vediamo, quest'inverno sono arrivato
anche a 75 Kg, ora sono un po' in calo ed oscillo fra i 72 ed i 73
davvero !
