Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Ripensamento Newton

ciao a tutti
Avevo intenzione di sostituire il mio Mak da 152 f11.8 russo con un newton  
da 250mm f4.8 "di marca" per osservare con più soddisfazione il deep, ma  
ora non ne sono più sicuro.
Ho avuto la possibilità di osservare con un Newton 300 f4 "di marca"  
affiancato al mio e devo dire di non essere rimasto molto contento.
Il coma è veramente pauroso, ho provato ad osservare con il mio oculare da  
30mm da 2" 84° di campo che mi dà enorme soddisfazione con il mak ma è  
praticamente impossibile osservare con il newton, c'è un effetto tunnel  
pauroso e già da meno della metà del campo le stelle sono strisce e al  
bordo sono bo!!! anche con un ploss da 32mm da 1.25" il problema persiste  
in maniera un pò minore. La situazione migliora alzando gli ingrandimenti,  
ma anche qui c'è un problema, le stelle non sono mai puntiformi neanche al  
centro eppure il tele era stato appena collimato.
Vabbè sul deep-sky si vedeva logicamente di più, ma il tutto era più  
"impastato", nel mak si vedeva meno ma quello che c'era era perfetto.
Nell'alta risoluzione per fare un esempio la epsilon lyrae si sdoppiava  
facilmente ma le stelline non erano mai perfettamente puntiformi come nel  
mak con il disco di airy (credo si scriva così) perfetto. Sinceramente  
c'era più "buio" tra le stelline nel mak.
Ora mi chedo se passassi al newton farei un passo avanti oppure indietro  
nelle prestazioni generali?
Grazie


a mio parere non puoi confrontare un focale quasi 12 con
un 4.8 ..
al massimo li puoi affiancare, in un 250 entra un bel po ' piu'
di luce del mak e quindi se ricerchi supernove extragalattiche ad esempio
e' sicuramente migliore
ma se vuoi fare astrofoto e' meglio il mak.
Sergio


Se vuoi solo osservare (niente foto), a mio parere fai meglio a
prendere il classico 250 cinese ....risparmi un bel po di soldini :)


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 è "di marca" immagino costi già di suo.
Se posso farlo, io ti sconsiglierei un SCT data la bassa qualità del
focheggiatore e la forte ostruzione portata dal secondario.
Il punto, come sempre, è cosa si vuole combinare e quanti soldi si hanno.
Se vuoi far foto deepsky il top ( sempre secondo me ) è un R-C AstroSib o
Marcon da 10" su montatura Astrophysics serie900 anche se si devono avere
molti soldi e tanta esperienza.
Se vuoi far visuale la mia configurazione te le consiglierei: Newton Marcon
8" f/6 su Vixen NewAtlux.
 Ciao
Marco

 8" f/6 su Vixen NewAtlux.
Non credo che per fare visuale deep serva assolutamente un montatura del  
genere anche se sicuramente ottima e con un costo per mè "astronomico", e  
poi come ho detto passerei ad un 250mm non più piccolo altrimenti mi tengo  
volentieri il mak di sicuro qualitativamente superiore agli SC.
Ciao


A parte il fatto che parli di due strumenti con "vocazione" profondamente
diversa, se non sei convinto del newton, l'unica soluzione è rifare il
confronto
diretto; però questa volta devi provarlo su doppie strette, al limite
strumentale, e su ammassi globulari: vedrai che se il primario del newton
non è
uno schifo, le differenze saltano fuori.
Ma soprattutto, in un newton non puoi pretendere di non avere aberrazioni
con una pupilla di uscita di oltre 7mm! Devi necessariamente ingrandire,
altrimenti non ha senso osservare in tali condizioni. La visione "comfort" è
quella con il doppio dell'ingrandimento
minimo, per cui prova ad aggiungere una buona barlow apo e riprova.
Ciao

Io ho avuto la stessa impressione paragonando un newton da 300mm con
il mio SCT da 9.25" dove le immagini erano leggermente più scure ma
sembravano più definite e dettagliate, non solo a parere mio ma anche
di altri astrofili presenti.
Saluti
Francesco Verardi   
http://digilander.libero.it/francesco.verardi/


Forse sono un pò troppo di parte ;-))
Marco

 fare il salto che sia un salto non un passo :)
Di alternative ne hai diverse, quella dello SCT da 10" l'hai scartata troppo
frettolosamente IMHO, considera poi che ora tali strumenti montano il
Crayford di serie e 10cm in + rispetto al tuo attuale strumento si sentono
eccome soprattutto sul deep; se decidi di fare un tour fra le planetarie
dell'Aquila col 10" di godi lo spettacolo mentre col mak 6" otticamente
perfetto stai fuori dal teatro... ;-))
Oppure potresti tenere il tuo 6" per i pianeti e affiancargli un newton
cinese da 250mm (Orion o Skywatcher) per il deepsky
Ultimo potresti sostituire il tuo mak con un mak di maggiore diametro (STF
Mirage 8", IM Alter 809, Intes MK91), cosě facendo miglioreresti in tutto
con certezza matematica, senza timore di salti nel vuoto
ciao
Roberto
