Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: nuova legge in discussione (?) al parlamento

non so se avete visto la puntata di lunedi' del maurizio costanzo
(accidenti a me, mi sono addormentato!!)
tra i vari ospiti c'erano grillini (presidente arcigay) e giovannardi
(mi pare si chiami cosi', e dovrebbe essere il vicepresidente della
camera)
ora, argomento della serata era, appunto, questa nuova legge in
discussione al parlamento (discussione per modo di dire perche'
giovannardi ha detto che al momento e' tutto fermo)
avendo perso l'ultima parte della discussione, ho capito ben poco (e a
tal proposito, se per caso qualcuno avesse questo progetto di legge
sottomano e lo postasse sul ng mi - e suppongo CI - farebbe un
favore), ma dal poco che ho capito dovrebbe essere una legge tendente
ad equiparare (se non erro, in base all'art. 3 della costituzione) le
persone evitando differenziazioni in base a gusti, tendenze,
preferenze, comportamenti sessuali (ho espresso malissimo il concetto
ma spero si sia capito).
gli art. 2 e 5 di questa legge introducono condanne _penali_ per atti
quali l'insulto, l'offesa, la discriminazione e via dicendo.
fin qui, sembrerebbe, nulla di male, anzi. (anche se, come
sottolineato dal vignettista Vauro e dall'attrice lella costa, siamo
all'assurdo di dover regolamentare queste cose "per legge")
ma c'e' stata una interpretazione degli articoli 2 e 5 da parte di
giovannardi che, se sono corrette, sono davvero preoccupanti, almeno
per me.
secondo giovannardi, per come e' scritta la legge, se (ad es.) un
educatore (mettiamo un insegnante, o un sacerdote) nel corso di una
lezione affermasse che il modello relazionale uomo-donna e' il modello
"normale" di sviluppo psicoaffettivo-sessuale, in base all'art. 2
commetterebbe reato punibile fino a 2 anni di reclusione !!
questo perche', secondo i dettami di questa nuova legge,
discriminerebbe gli omosessuali, i bisessuali, i transessuali.
(riportava poi un altro esempio inerente al feticismo, ma non me lo
ricordo ...)
insomma, l'argomento era davvero controverso (grillini riportava tra
l'altro una sentenza della corte europea a sfavore della Gran Bretagna
che aveva fatto non so cosa contro alcuni omosessuali ... se qualcuno
ritrova anche questa sentenza...) e molto dibattuto ...
non avendo mai letto il testo di proposta di legge, ascoltando solo
quello che veniva detto dai partecipanti, "a senso" mi verrebbe da dar
ragione a giovannardi (no, dico, non posso piu' nemmeno esprimere
liberamente le mie idee??), ma mi piacerebbe veramente saperne di
piu'.
qualcuno ha sottomano, o sa come poter recuperare da qualche parte,
questa proposta di legge e la sentenza della corte europea?
ciao,
    Loris
http://www.olografix.org/loris/
___________________________________________________
Se i tempi non chiedono la tua parte migliore
inventa altri tempi
(Baolian, libro II vv. 16-17)
___________________________________________________

discriminerebbe gli omosessuali, i bisessuali, i transessuali.
ma è il modello normale! la società si basa su questo, non sulle coppie
gay,che poi ci siano anche loro e abbiano gli stessi diritti di tutti gli
altri ok, ma non si può definire "normale" una cosa che non è la "norma"
io non sono una cattolica praticante,ma per me famiglia è uguale a babbo
mamma e bimbi, generazione dopo generazione,due omosessuali da soli non si
riproducono,o no?
Vale76

 Vale76
Senti, sul concetto di normalità si potrebbe dire di tutto: per altre
culture diverse dalla nostra la famiglia di padre madre e 2 figli non
esiste: i bambini chiamano madre e padre tutte le donne e gli uomini del
villaggio, un popolo sudmericano affida l'educazione dei figli agli
omosessuali. Non entro nel discorso che una coppia omosessuale non può avere
figli tanto mi pare ovvio, non metto neanche in dubbio che un eventuale
figlio possa crescere turbato ma bisognerebbe vedere se lo fosse per la
mancanza di figure maschili o femminili o piuttosto da compagni di scuola
che lo isolano, magari spinti dai cari normali genitori. Mi piacerebbe
sapere se tu sia favorevole all'allungamento dell'età fertile della donna
grazie ai progressi scientifici o a nonne che partoriscono i proprio nipoti:
neanche questo è normale cara mia, ma serve per ribadire la cara Famiglia.
Tu dirai che magari questo possa servire a dare figli a chi non ne può
avere. Ma se la scienza un giorno permettesse di dare figli anche agli
omosessuali? anche loro non ne possono avere. Vabbè lasciamo stare questo
discorso che alla fine può portare fuori strada.
Io dico solo di non tirare in ballo la normalità per identificare quello che
è CULTURALMENTE accettato. La società si basa sulle persone, non solo sulle
famiglie sposate in chiesa e se  ci sono persone e minoranze NON tutelate è
giusto che lo siano. In Italia si parla l'italiano, ma non possiamo
obbligare gli altotesini a parlarlo o negare che essi non siano italiani e
godano degli stessi diritti di tutti gli altri.
Se si riconosce che gli omosessuali hanno diritto ad esistere, perchè non si
dovrebbe riconoscere un diritto alla loro unione?

Premetto che mi sono perso il dibattito quindi non ho mezzi per entrare nel
merito della discussione sul Maurizio Costanzo show.
Non penso cmq che la libertà di opinione possa venire messa in discussione
ma vada esercitata fuori da certe istituzioni come la scuola ad esempio,
così come uno a scuola non può permettersi di affermare che essere musulmano
è peggio che essere cattolico. Questo uno lo può dire ma non in una
istituzione super partes come la scuola che non può fare propaganda, come
invece fa la chiesa, la più grande lobby italiana. Questa cosa del fatto che
con la nuova legge non si potrà esprimere un giudizio negativo
sull'omosessualità l'ha tirata fuori il card. tonini sempre nell'ottica di
una strategia lobbistica e di propaganda. Io mi chiedo, ma perchè ogni volta
che si deve prendere qualche decisione su qualsiasi cosa in ogni
trasmissione televisiva, il prete c'è sempre? Tanto la sappiamo la sua idea!
A rigor di logica la legge dovrebbe punire chi insulta per strada qualcuno
perchè è gay: forse qualcuno non sa cosa si prova a sentirsi urlare "frocio"
"ricchione" "vieni qui che ti inculo" o "brutta lesbica" per strada. In
effetti è triste sapere che noi dobbiamo essere tutelati per legge. Non
bisogna dimenticare cmq che c'è una differenza abissale tra l'uguaglianza
"per sesso" e "per identità sessuale" (per il momento l'unico stato al mondo
che riconosce nella Costituzione tutti i cittadini uguali in base anche
all'identità sessuale è il Sud Africa...forse in stati come Olanda,
Danimarca, Canada e altri ancora non c'è la necessità).
Per quanto riguarda la sentenza della corte europea a cui ti riferisci,
penso sia quella per cui una donna omosessuale (non la chiamo lesbica perchè
è una parola che ha un suono terribile secondo me :-) ) la quale aveva
rischiesto per  la propria compagna il privilegio delle moglie e dei mariti
dei dipendenti della compagnia ferroviaria inglese, cioè il biglietto
gratuito. La donna che si è vista negare questa possibilità , aveva allora
denunciato la compagnia per discriminazione sessuale. La compagnia però è
stata assolta perchè non aveva compiuto nessuna discriminazione dato che
anche ai maschi omosessuali è proibito avere il biglietto gratis per i
propri compagni. Grave sconfitta per il movimento per i diritti dei gay
europeo :-(((

 piu'.
Io invece ho seguito il dibattito in Commissione Affari Costituzionali e le
dichiarazioni rese alla stampa da Giovanardi ed il pensiero di questo
signore è il seguente: "se passa questa legge non sarà piu' possibili
discriminare gli omosessuali in campo lavorativo, per cui potranno accedere
all'insegnamento al pari degli eterosessuali e questa e' una cosa che
combatterò con tutte le mie forze".
Queste sono le parole dell'On. Carlo Giovanardi, vice-presidente della
Camera dei deputati.
Ora, che il Sig. Giovanardi estremizzi le cose al Costanzo Show per
affossare una legge che sicuramente detesta per le motivazioni di cui sopra
è comprensibile, meno comprensibile è chi si fa imbambolare dalle sue
strumentalizzazioni e che, dandogli ragione, di fatto condivide il pensiero
da lui espresso.
Trovo a dir poco vergognoso che a pochi giorni dal 2.000 ci sia ancora
cosi' tanta gente che pensa sia giusto negare una cattedra oppure toglierla
sulla base dell'orientamento sessuale di un insegnante. Una cosa di questo
tipo non succede in nessun paese dell'Europa occidentale, e non parlo delle
solite Olanda e Danimarca, ma anche delle cattolicissime Francia e Spagna.
Spiace vedere che anche in questo N.G. queste tesi trovino tanto consenso.

Grande Michela!!!!!!!!!!!!!!

riproducono,o no?
Possono tranquillamente riprodursi, o almeno far figli o adottarli.Nel caso
delle lesbiche, basta poco, un amico complice che presti lo sperma e una
siringa a cui togliere l'ago.Nel caso dei gay maschi, io sarei favorevole
all'adozione.
Cmq questa storia della riproduttività degli omosessuali è un argomento che
non sta più in piedi, soprattutto in una società come quella italiana dove
nemmeno gli eterosessuali si riproducono più( nel 2050 saremo quindici-venti
milioni in meno di italiani, per questo).E' il momento di uscire da questi
argomenti e cominciare a trattare le persone per sè stesse e non come
strumenti della società, attraverso cui questa si riproduce.
Ciao
Cincinnato
--
"Sfiorami le mani, ti prego,
ricalcolami con nuovi metri colorati,
distinguimi." (P.G.)

discriminerebbe gli omosessuali, i bisessuali, i transessuali.
Si ma i veri discriminati rimaniamo noi! Quelli che per scelta propria
(0,001 %), per scelta altrui, per motivi di ordine sociale (!!!!),
religione, amore (io), sfiga non lo fanno: gli asessuali!
A noi chi ci tutela? Propongo una raccolta fondi ogni trimestre che
cerchi di tutelare una delle varie categorie di asessuali: 30 ore per
la fica.
Si comincerà con gli asessuali per sfiga (o cornuti): con i soldi
raccolti assolderemo un pullman di collaboratrici erotiche per
alleviare le sofferenze degli Asessuali per Sfiga (o cornuti).
Bastano 10'000 lire a testa per dare una mano a chi ha più bisogno di
voi! 30 ore per la fica parte da IDS: contribuite numerosi.
"Basta poco che ce vò?!"
--
Rapace alias Phoenix+
http://www.geocities.com/rapace_phoenix
ICQ: #47587969

rispondo sia a Luca che a Cincinnato:
dunque, quando io parlo di normalità intendo la norma,cioè la cosa più
frequente, e parlo della nostra società,della nostra cultura (in un atollo
del pacifico vige la poliandria, da noi non sarebbe normale, non dico che
sia immorale o disdicevole o che chi si comporti in un certo modo sia da
discriminare,dico che non è la norma e non bisogna fingere che lo sia, con
tutto il rispetto parlando), cioè il 95% della popolazione (o 90% non
ricordo) è eterosessuale, aspira a farsi una famiglia convenzionale così
come noi la concepiamo.
chi è omosessuale non si può riprodurre,se lo fa deve cmq violare la
barriera dell'omosessualità e non sarebbe più fedele al concetto stesso di
omosessualità,se adotta è lo stesso discorso,non sono figli suoi, alleva
figli di una coppia eterosessuale.
ammettiamo che la norma sia l'omosessualità e che essa venga intesa in modo
stretto: in una generazione l'umanità si estinguerebbe!
quello che voglio dire è che ognuno ha il diritto di esprimersi come meglio
crede per quanto riguarda le sue preferenze e le sue inclinazioni e per
questo non deve essere discriminato, ma il fatto che * non si possa dire che
una cosa non è la regola* non può essere puntito per legge...
un educatore cmq alla fine sia che parli di storia che di altre cose,
esprime la sua opinione, gli "educandi" gli vengono affidati dagli adulti in
modo che possano essere educati secondo le loro convinzioni, come si può
pretendere che un prete non parli del valore del matrimonio e della famiglia
così come la intende la morale cattolica?
Vale76

 comportamenti omo "sbagliati".
Questo lo dici tu e lo credono coloro che ritengo errato cio' che non e'
conforme alla maggioranza.
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

 la fica.
Caro Rapax, non so se riuscirai a raccogliere dei fondi, ma un po' di
attivita' (o passivita'?) sessuale dovresti essertela assicurata: adesso
Mauro ti incula :-)))
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

 Senti, sul concetto di normalità si potrebbe dire di tutto:
Spiacente. Da un punto di vista linguistico, la normalita' e' lo stato
consueto di una cosa, ossia, nel caso in oggetto, una famiglia "normale" in
Italia, e nella quasi totalita' del mondo, e' costituita, come ha scritto
Valentina76, da papa', mamma e figli. Altri concetti di normalita' non
esistono, se non quello statistico, che e' sovrapponibile a quello
linguistico: non c'e' una normalita' culturale, ne' una etica o morale.
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

penso sia quella per cui una donna omosessuale 
no, non credo sia quella.


Spiace vedere che anche in questo N.G. queste tesi trovino tanto consenso.
spiace vedere chi parte lancia in testa senza _leggere_ e _capire_
cosa altri hanno scritto fraintendendo, interpretando e giungendo a
conclusioni del tutto errate da quanto scritto.
il mio messaggio iniziale non era ne' pro ne' contro quanto emerso dal
costanzo. era un semplice resoconto per arrivare ad una richiesta:
qualcuno ha il testo di legge in giacenza alla camera?


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** A mind is a terrible thing to taste. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Hackers have kernel knowledge. **---

 questa proposta di legge e la sentenza della corte europea?
Io so l'URL dove c'e' l'intero testo della legge. Posso postarlo o no? (lo
chiedo perche' e' un sito politico)

 all'identità sessuale è il Sud Africa
Si, Luca, ma non cantare vittoria: sembra che neppure li', noi gay, ce la
passiamo tanto bene! Ho letto proprio oggi su "Yahoo News" che in Uganda, il
presidente, ha aizzato i poliziotti contro i gay (nel rispetto della legge
che prevede fino all'ergastolo) durante un discorso tenuto alla conferenza
dei paesi del Sud Africa dal tema, a mio parere significativo, "reproductive
health ".
Sai cosa diceva? Che aveva dato ordini ad un organo statale di dare la
caccia ai gay, di rinchiuderli e "caricarli".


mi sembra un tale gianfranco fini ospite ogni tanto al maurizio costanzo


*Normalità=condizione riconducibile alla consuetudine o alla generalità,
interpretata come "regola" o anche "ordine".* Definizione tratta dal
dizionario della lingua italiana Devoto-Oli. Il fatto che "normalità"
implichi una "interpretazione" sta a significare un "interpretazione" alla
luce di un determinato punto di vista e quindi un'operazione culturale:
quello che tu indichi come normalità non è altro che quello che tu RITIENI
normalità. Che in Italia non esistano altri modelli culturali forti posso
anche essere d'accordo con te, ma il mondo è un po' più vasto dell'Italia e
dell'Europa. Fatto sta che impedire ad altri modelli culturali (ad esempio
il punto di vista di un gay) di crescere e alle volte di esistere implica
cmq una certa rigidità.

 perche' sono omosessuali.
ops peccato che non possiamo legalmente sposarci, ma tanto va bene così, no?


 così come la intende la morale cattolica?
Ma questo può benissimo farlo, ma a gente che vuole ascoltarlo e non può
permettersi di ostacolare che altre persone la pensino divresamente da lui.
Sappi cmq che i preti sono portatori di UN punto di vista e non della
verità.

 no, non credo sia quella.
allora non lo so

 come noi la concepiamo.
ho solo una domanda da farti: se tu vivessi in un mondo dove il 95% (o 90%
non ricordo) delle persone sono diverse da te e tra loro uguali, tu ti
definiresti a-normale?


questa non l'ho capita: se l'uomo č eterossuale, io sono un uomo?
be allora diciamo ai bambini "omosessuale is the hell", anzi meglio, e se ai
bambini non dicessimo chi vale di piů e crescessero senza pregiudizi di
sorta?

mi sembra un tale gianfranco fini ospite ogni tanto al maurizio costanzo
non ho capito a cosa si riferisce la tua risposta....
1- alla frase "non so dove tu abbia sentito questo discorso"
allora non mi interessa, esula dalla richiesta che ho fatto.
2- alla frase "si parlava anche di presidenti del consiglio gay"
non mi pare che fini sia stato presidente del consiglio, ne' che sia
gay
3- alla frase "giovanardi non era contrario a queste cose, o almeno
non l'ha detto"
non capisco il nesso.


magari non in questo, ma in tanti altri: 
scusa, ma chissenefrega!
io non ho aperto un thread per parlare del "sesso degli angeli", ne'
della storia dei programmi televisivi dalla nascita della tv ad oggi!
io ho semplicemente detto: in _quel_ programma c'erano _tizio_ e
_caio_ (quindi, quello che ha detto sempronio in un altro programma, o
lo stesso caio in altro contesto, non mi interessa, ora) che hanno
detto _questo_ e _quello_.
siccome io non conosco questa proposta di legge, QUALCUNO HA QUESTA
BOZZA DI LEGGE e la potrebbe postare?
vorrei farmi un'idea risalendo ALLA FONTE, per poter poi dire ha
ragione tizio, ha ragone caio, son scemi tutti e due.
piu' chiaro ora?


 cmq una certa rigidità.
Non voglio affatto che il modello culturale gay venga soffocato dalla
cultura dominante: la stasi e la rigidita' sono la morte di ogni vivente
(essere, istituzione, cultura, etc.).
E' meglio pero' non confondere le interpretazioni coi dati, per cui e'
assurdo prendersela con l'insegnante che dovesse affermare che l'unione
eterosessuale e' la norma, ossia il comportamento piu' diffuso, e che
esistono altri modi di sentire e vivere la propria sessualita' che han pari
dignita' e ricchezza dell'eterosessualita'.
Il problema e' tutto nella ambiguita' di significati che ha il termine
"norma", che, nel suo evolversi, dalla squadra con cui si misuravano gli
angoli e' diventata dapprima la tipologia standard, poi il comportamento
abituale ed infine la regola del comportamento. Si dovranno trovare nuove
parole, per non ingenerare confusione: ad esempio l'insegnante potrebbe dire
che quella eterosessuale e' la condizione sessuale piu' diffusa (per
inclinazione o scelta), al cui fianco e' la condizione omosessuale.
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

 abbondamentemente in grado di difendersi da soli.
guarda ho dormito male tutta la notte pensando a quello che hai scritto: ma
lo sai che la scoperta della propria omosessualità è uno dei motivi più
diffusi dei suicidi tra i giovani????


guarda che se la discussione la poni così nessuno ti può dire nulla perchè è
la verità...la normalità però non è la stessa cosa della diffusione. In
termini di diffusione è fuor di dubbio che l'eterosessualità sia la
stragrande maggioranza. Implicare la normalità però equivarebbe spiegare ai
bambini che quello giusto è l'essere eterosessuale mentre è meno giusto
essere omosessuale...Mi sembra che tu abbia compreso la differenza tra
*normalità* e *difffusione*.


dunque mi sembra la repubbluca di giovedì scorso, l'articolo cmq non era
molto grande, anzi passava decisamente inosservato

 caccia ai gay, di rinchiuderli e "caricarli".
be certo...finchè non siamo normali...

 tutto il rispetto parlando)
il fatto stesso che la in un atollo si sia sviluppata una società pari alla
nostra (non numericamente, ma in dignità e importanza)con strutture
diversedalle nostre mette irrimediabilmente in crisi il concetto di
normalità....ti ricordo che la *normalità* non è la diffusione.


ok ho sbagliato a tirae in ballo fini...purtroppo mi sarà andata insieme la
vista con tutte le risposte che ho dovuto dare...abbi pietà :-)

Camera dei deputati.
Dove e' possibile trovarne la trascrizione?
Ciao
TransFast

definiresti a-normale?
Certo, e con mucho gusto.
Non vorrai mica che mi senta uguale alla maggioranza degli esseri
umani (umani, poi...)
TransFast

 essere omosessuale...
Difatti compito dell'educatore sarebbe anche quello di far capire che se una
cosa e' normale, ossia e la piu' diffusa, non e' automaticamente anche
*normale*, ossia la cosa che deve essere fatta. Purtroppo la scuola tende ad
omogeneizzare, e non a valorizzare la differenza...
Ciao :-)
--
Umby - Che promette a Luca di replicargli su questo argomento, se si
verifichera' ancora l'occasione, solo in questo sotto-thread, per lasciarlo
respirare un po' :-)
Umbe...@iname.com

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Lawyers: The larval form of politicians. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Death: to stop sinning suddenly. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Oxymoron: Superette. **---

 definiresti a-normale?
Certo. Fra l'altro, io ho sempre sostenuto senza problemi di essere
mentalmente strano e a-normale, ma l'ho sempre presa come argomento di
orgoglio.
Ciao.


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Life would be easier if I had the source code. **---

 modo che possano essere educati secondo le loro convinzioni, come si può
Mamma mia! Mi fai rabbrividire! Cioe' tu credi che l'allievo debba essere
succubo dell'insegnante? L'educando, spero che sia un essere in grado di
pensare. E' per questo che, comunque, ci sono tanti insegnanti nell'ambito
della scuola. Proprio per variegare la mentalita'. Se uno trova un
insegnante gay come pretendi che si ROVINI? Avra' altri insegnanti etero!

 abbondamentemente in grado di difendersi da soli.
Pietro, non e' una questione di difendersi. Pensa che legalmente anche se
hai convissuto con una persona, hai condiviso tutto con lui, non hai diritto
neppure d'entrare in ospedale come familiare per stargli vicino in caso di
bisogno. Non parliamo poi della questione piu' vile, quella ereditaria, o,
ancora degli alloggi popolari...
Da queste cose non ci si puo' difendere: e' la legge stessa che non
vedendoti ti solleva dei muri incredibili. Ulteriore esempio. Sai le
acrobazie legali che bisogna fare se malauguratamente i due non sono della
stessa nazione? Non potendosi sposare sorgono mille problemi per il
soggiorno.

 si è cittadini.
Altrimenti, non sarebbe meglio abolire ogni forma di matrimonio?

definiresti a-normale?
sě.
non c'č niente di sbagliato nel termine "anormale", forse sarŕ la mia
mentalitŕ medica, per es. un cardiopatico non č normale, un obeso non č
normale, un alcolista non č normale, e cosě via.
perchč vuoi vedere delle cose che non ho scritto?
non ho mai detto che normale= bello e anormale=brutto, anzi penso che una
persona davvero tollerante accetti il fatto che esistano persone che non la
pensano come lui, (da qui la discussione sulla legge) e che magari siano
intolleranti, perchč se no alla fine si č intolleranti con chi č
intollerante e si commette lo stesso sbaglio.
Vale76

verità.
forse non mi sono spiegata, io non voglio entrare nel merito
dell'omosessualità, ma nel fatto che ognuno abbia diritto ad avere una sua
opinione su una qualsiasi cosa senza che essa possa essere punita per legge
(vedi il post originale di snail),
se io ipotetico genitore cattolico mando mio figlio a frequentare la
parrocchia dal prete(che non ho mai detto sia il depositario assoluto della
verità, ho preso l'esempio di un educatore) è perchè condivido certe idee e
voglio che mio figlio venga educato in un certo modo, il prete ha certe idee
su certi argomenti ma mio figlio ha anche il libero arbitrio per decidere se
tali idee le condivide o meno...
riguardo alla normalità, io parlo di maggiore frequenza, non mi sembra di
aver dato un connotato negativo al termine,
per es. . uno che ha due nasi, perfettamente funzionanti, respira e ci fa
tutte le cose di questo mondo che si fanno con il naso, è normale?no,non lo
è, ma non dico che sia una cosa patologica visto che cmq non ha disturbi
associati al fatto di avere due nasi, se poi guardi l'atlante di anatomia
vedi che l'omino standard ha un naso, se leggi sul libro di anatomia magari
trovi un trafiletto con scritto : alcuni individui hanno due nasi....
Vale76

 _siamo stati creati cosi'_.
E qui ti sbagli! :-)
Se ad un certo punto gli omosessuali fossero piu' degli eterosessuali,
sarebbero loro la normalita', ossia la maggioranza. Ed a quel punto la
cultura predominante sarebbe quella omosessuale, che potrebbe anche ritenere
tale scelta come la migliore (ma non credo: gli omosessuali che conosco
hanno tutti un alto concetto della differenza e la loro cultura ha questo
sentire a suo fondamento).
Gli eterosessuali sarebbero solo una minoranza, quindi degli a-normali,
rappresentanti di una delle code di una gaussiana; coda peraltro di alta
rilevanza biologica, perche' necessari per la riproduzione della specie.
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

abbondamentemente in grado di difendersi da soli.
vabe' lasciamo stare, fai sogni d'oro...
-- 
                 ,       .
 /\___     ___  /(  _  _/(  __/\    /\
/_  __\__ / _ \/  |/ \(_) \/ / _\  / /   ____
 / / / -_) , _/ /|_/ /'/    / __ |/ /___/ __/
/ /  \__/ /)_/_/  /_/ /_/)_/ / )_/ ___(_)__/
\(      \/ '        )/   ` \/  ' \(
 `   TeRMiNAL.c     `             `
         @	CyberNet 65:*/* 

esistono, se non quello statistico, che e' sovrapponibile a quello
La normalita' e' un concetto relativo, ma non e' questo il problema,
ma piuttosto il modo, del tutto cristiano, secondo cui viene valutata
la normalita' e la non-normalita'.
E' questo il fondo del problema, l'equazione normale=giusto/corretto,
che porta ad una forte discriminazione a volte consapevole e a volte
inconsapevole di cio' che e' ritenuto non-normale.
L'incapacita' di riconoscere il giusto solo nella specie dominante,
la volonta' cristiana da quattro soldi di voler allevare la razza
dominante ed estinguere la specie (per loro) sbagliata, non-normale.
:)
ciaociao


stato. L'uomo e' eterosessuale, ed e' giusto che resti eterosessuale.
come non detto, faccio il reply e poi perdo pure la capacita' di
rispondere...meglio cosi, non amo buttare parole al vento <G>


Vale76
:)
ciaocioa


così come la intende la morale cattolica?
Ormai L'uomo del terzo millennio ha tutti gli strumenti per capire e 
interpretare e sarebbe anche ora di pretendere che IL prete non parli 
proprio per nulla.
:)
ciaociao


conforme alla maggioranza.
cioe' coloro che sono maggioranza e quindi normalita'... 


 degli insegnanti, ma quello e' un altro discorso ;) )-
 a parte che non capisco secondo quale principio un insegnante gay dovrebbe
plagiare i suoi alunni, dato che se solo si azzardasse verrebbe
pubblicamente linciato da genitori inferociti, questo non centra nulla
perchè qualsiasi professore che cerca di plagiare i suoi alunni sarebbe da
rimuovere.
quello che mi chiedo è: ma te credi che noi vogliamo che il mondo sia tutto
uguale a noi? guarda che a me non me ne può fregar di meno se la maggioranza
del mondo è gay o no, a dir la verità preferirei proprio di no

era ora che arrivassi! :))))
finalmente una ventata di buon senso!!!
ciao ciao
Luca

neppure
[cut]
Questi sono esattamente gli stessi problemi che deve affrontare una
coppia etero che non sia sposata.
Da quel che ne ho letto qualche tempo fa, non mi pare pero' che questa
legge in discussione preveda il matrimonio omosessuale, ossia non
affronta per niente proprio gli aspetti piu' problematici di queste
unioni.
Sarebbe interessante avere il testo della legge, in modo da poter
discutere su qualciosa di concreto, e non stare a perderci in ipotesi,
congetture e analisi del significato del termine "normalita' ".
Ciao
Luana
----------
"Liberta' e felicita' non si trovano in alcun posto fuori di noi."

Nel Medioevo in Europa venivano discriminati Islamici ed ebrei.
Nel Medioevo l'Islam discriminava i Cristiani.
Poi c'erano le orde asiatiche che discriminavano gli Ebrei, i Cristiani, ed
i Musulmani.
Negli anni '50 in America venivano discriminati i comunisti.
Negli anni 40 In Italia venivano discriminati gli ebrei.
Adesso, avendo esaurito le scorte,  si cercano altre categorie.
Non c'e' mai niente di nuovo sotto il Sole.
Se c'e' una cosi di cui aver paura,  e' l'avvento degli sciocchi, che
nessuno perseguita, ma tutti approvano.
Speriamo solo che  buonsenso ed educazione civica prendano alla fine il
sopravvento.
Auguri a tutti noi.
Uno speranzoso Francesco.

A questo punto non mi posso piu' trattenere, il discorso si infiamma e
voglio dire la mia.
Non credo che esista il concetto assoluto della normalita'. Non nel senso
che intendiamo noi.
Ovviamente dipende dai punti di vista.
In un universo euclideo e' "normale" che due rette convergenti ad un certo
punto s'incontrino.
In un universo topologicamente chiuso, e"normale" che due rette convergenti
possano anche non incontrarsi e dunque risultare parallele.
Il bello e' che forse il nostro universo e' proprio chiuso.
L'evoluzione ha permesso in diverse verse specie lo sviluppo in diversi
individui,   in modo permanente o temporaneo,  un istinto omosessuale, senza
che la specie stessa corra il rischio di estinzione, il bello e' che il
genere dominante, normalmente il maschio, pur avendo assunto un ruolo
omosex, continua lo stesso a difendere i piccoli. La natura alla fine
trionfa sempre.
Non voglio giudicare  il ruolo di una coppia omo nel caso di una famiglia
con figli, perche non sono assolutamente all'altezza di farlo, pero' dico
che forse lo sbaglio lo commette chi ha inquadrato la  famiglia all'interno
di uno schema precostituito.
Al giorno d'oggi e' normale avere famiglie allargate prodotte da coppie
divorziate, per cui un bambino e' obbligato ad osservare due figure paterne,
una biologica ed una legale. magari e' legato al padre biologico e non
sopporta l'idea di vedere la madre che dorme con il padre legale. Non e' una
forzatura anche questa ? Al bambino chi ci pensa ?.
Io sono etero, pero' non mi va che si dia dell'anormale ad un omo, o che in
qualche modo si limiti il suo libero arbitrio.
Diceva una mia amica, molto tempo fa, per ogni cosa nel Creato Dio ha
trovato la sua collocazione.
WOOW, questo NG e' veramente odioso. Mi costringe a parlare troppo e troppo
serio.
Non lo sopporto!!!!!!!
Un abbraccio a tutti quelli che hanno avuto la pazienza di leggerre il post.
Francesco.

 scrisse:
Concordo 100%. 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman/
  *new*
Mod di ICSBrowser - email: 
rsal...@studenti.unina.it
E' in votazione il NG it.discussioni.tutela-in-rete, 
votatelo per migliorare usenet in italia!

altri ok, ma non si può definire "normale" una cosa che non è la "norma"
Non esiste la definizione di famiglia "normale".
Esiste al limite la definizione di famiglia "comune". 
Ma "normale" != "comune"


femminile?
Beh, verrebbe fuori un YY
Non credo potrebbe sopravvivere
Però... in teoria sono possibili anche bambini YY da padre XYY e madre
XX per mancata segregazione dell'X materno ma mi chiedo se siano mai
esistiti davvero e cosa ne sia risultato.
Saranno sopravvissuti?
Dopo tanti anni mi avete fatto venire la curiosità, se ho tempo mi sa
che ci do' un'occhiata
KOALAche pensa a voce alta

europeo :-(((
Mi sfugge il perchè. Se il beneficio è per mogli/mariti non glielo
dovevano dare, mica erano sposate
Altrimenti avrebbero dovuto darlo a tutte le fidanzate dei ferrovieri
Magari anche le ex l'avrebbero preteso
alla fine => il casino
KOALAnon capisco perchè una cosa legalmente così ovvia dovrebbe essere
una sconfitta dei gay ecc ecc

rispondere...meglio cosi, non amo buttare parole al vento <G>
Sinceramente, tutte le argomentazioni portate da te e qualcun altro mi
sembrano tanto una "Cicero pro domo sua".


conforme alla maggioranza.
Esatto, lo dico io.Preferirei che, parlando di minoranze, non usassimo il
concetto di "normalitŕ", che č un concetto equivoco.
Altrimenti dobbiamo chiamare "anormali" anche gli ebrei, gli altoatesini, i
ladini, i sardi, gli handicappati, i musulmani, i vegetariani e chi piů ne
ha piů ne metta.Per poi scoprire che i cosiddetti "normali" sono una
minoranza, di fronte al cumularsi delle minoranze.
Ciao
Cincinnato
--
"Sfiorami le mani, ti prego,
ricalcolami con nuovi metri colorati,
distinguimi." (P.G.)

 E non lo dico per fare una facile battuta.
E allora la faccio io la facile battuta
A quasi un cm dai fondamentalisti musulmani (e anche a un mm da quelli
cattolici, se e' per questo) le donne sono comunque il 50% dei bipedi
parlanti.
Devo aggiungere altro?
Vogliamo fare a gara a chi sta peggio?
'ao
M
-- 
Mio nonno, diceva che ai suoi tempi era tutto migliore.         mail to:
Mi raccontava che c'era il fascismo, e che era meglio        mgiovannini
vivere un giorno da leone che cento giorni da pecora.      @
racine.ra.it
Mio nonno aveva la dentiera che gli ballava, e non si
capiva quasi niente di quello che diceva.
(Aldo 9 - Puerto plata market)

 che vi insultano.
Anzi: legnate e olio di ricino!
Siate uomini, perdinci, mica checche!
Ma dai...


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Close your eyes and press escape three times. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Honey, PLEASE don't pick up the PH$@#*&$^(#@&$^%(*NO CARRIER **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Drawing on my fine command of language, I said nothing **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** If winning isn't important then why keep score? **---

chiedo perche' e' un sito politico)
non ho capito qual'e' lo scrupolo a postare l'url di un sito politico.
non si chiede una eventuale interpretazione della legge (che avrebbe
una connotazione "politica"), ma il testo integrale della legge. c'e'?
posta l'url.
altrimenti, se proprio non vuoi postare l'url, fai un copia/incolla
altrimenti, mandami in email l'url, recupero io il testo e lo posto
qua.
ciao,
    Loris
http://www.olografix.org/loris/
___________________________________________________
Se i tempi non chiedono la tua parte migliore
inventa altri tempi
(Baolian, libro II vv. 16-17)
___________________________________________________

molto grande, anzi passava decisamente inosservato
dubito allora che ci sara' ... ma provo a vedere lo stesso ...


diffusi dei suicidi tra i giovani????
qual'e' la fonte di questa informazione?
proprio oggi abbiamo fatto una sessione di studio sui suicidi minorili
ed adolescenziali (fonte: il convegno di psichiatria del 1998 in
america), e tra le cause non c'era questa.


 dominante ed estinguere la specie (per loro) sbagliata, non-normale.
E' vero che molti della gerarchia della Chiesa sono fra i piu' ottusi
rappresentanti della nostra cultura di matrice cattolica, intollerante,
incapace di accogliere il diverso, ma quello che dici della "volonta'
cristiana di allevare la razza dominante" e' demenziale.
Non e' che l'anticlericalismo ti fa un po' sragionare?! Confondi religione e
cultura.
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

 cioe' coloro che sono maggioranza e quindi normalita'...
Esatto :-)
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com


io non posso mettere in dubbio che i figli li facciano gli eterosessuali e
che la natura ha voluto che loro li facessero e gli omosessuali non li
facessero. Che una delle 2 condizioni sia normale non lo posso dire perchč
non č vero.



 che ci do' un'occhiata
Ti risparmio il tempo: no, non sarebbero sopravvissuti, perche' almeno un X
ci vuole.
Ciao :-)
--
Umby
Umbe...@iname.com

 sarebbero loro la normalita', ossia la maggioranza. Ed a quel punto la
Umby,
continui a parlare di normalita'. Ho capito cosa intendi, ma, purtroppo,
come sai le parole hanno, talvolta, delle semantiche molto complesse che, in
determinati contesti, risultano assai sgradevoli a chi si trova in una
prospettiva relativa non proprio comoda.
Perche' non adottiamo maggioranza e minoranza al posto di normalita' e
anormalita' per intendere una maggiore diffusione di un fenomeno rispetto ad
un altro?


be non ci vuole tanto: i figli li si fa con l'unione tra maschi e femmine,
mentre l'unione tra 2 maschi o 2 femmine non sortisce gli stessi effetti,
quindi non č buona dal punto di vista naturale, anzi diciamo pure che č
contronatura...non dirmi che ti suona strano il concetto di contronatura
perchč č uno dei piů triti e ritriti.

perchè è uno dei più triti e ritriti.
non mi suona strano per nulla. ma non e' un'informazione "biologica".


 un altro?
Hai ragione: scusami.
Il problema e' che sono abituato ad utilizzare gerghi di discipline
scientifiche, che mutuano il significato di normalita' dalla norma
statistica e non da quella giuridica.
Ora che il problema linguistico e' stato disquisito e, soprattutto, ora che
sono riuscito, con questo paradosso linguistico, a piu' volte affermare e a
fare affermare che maggioranza e' diverso da giusto, cerchero' di stare piu'
attento nell'utilizzo di questo
ambiguo vocabolo.


 non ho capito qual'e' lo scrupolo a postare l'url di un sito politico.
In tal caso...
http://www.roma.democraticidisinistra.it/tematiche/cods
oppure:
http://members.tripod.com/~MondoQueer/
(in questo sito c'e' pure la rassegna stampa con gli articoli che commentano
la vicenda)

scusa, ma la strumentalizzazione di qualsiasi cosa già di per se porta a
conclusioni ulteriori rispetto al semplice dato: in questo caso il dato è
che i figli li fanno gli etero e la strumentalizzazione fatta a partire da
un dato biologico è che gli omosessuali sono contronatura. Scusa, la
strumentalizzazione si va sempre e cmq travisando il dato di fatto.

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Captain, I need to kill someone. - Worf **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Amusement is the happiness of those who cannot think. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** I'm at the corner of Walk and Don't Walk. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Best way to dispose of the Borg: Give them Windows 3.1. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Plankton lobbyist: "NUKE THE WHALES!" **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** It's been lovely, but I have to scream now. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** All things are green unless they are not. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Ideas are not responsible for their followers! **---

 proprio per nulla.
Ma a te che interessa! Vuoi capire una volta per tutte che la religione
e' stata l'unica cosa che spesso e volentieri ha prevenuto catastrofi?
Anche se in passato ha fatto danni, e anche se c'e' chi travisa, sai
cosa significherebbe per tutti i credenti se gli si dicesse "scusate, ci
siamo sbagliati, dio era una presa per il culo"? Ne hai idea?


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Dangerous exercise: Jumping to conclusions. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** My reality check just bounced. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** As easy as 3.14159265358979323846264338327950288419716 **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** I am free of all prejudice. I hate everyone equally. **---

 voti DC. 
Non commento neanche questa espressione. Evidentemente ai tuoi tempi la
scuola == DC perche' DC == maggior partito. Ma siccome tu spari sentenze
senza neanche pensare a quello che dici...


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** To define recursion, we must first define recursion. **---

 eterosessuali...
no, per nulla! e' una discriminazione contro le unioni di fatto rispetto
al matrimonio
la differenza, e ulteriore discriminazione e' che una coppia etero, se
vuole, puo' sempre sposarsi (anche fosse solo per i benefici di legge:
tale e' infatti la motivazione del mio matrimonio) mentre una coppia omo
no! :-/
ciao, gulp

cosě come la intende la morale cattolica?
Anche il prete comunque non č molto fedele al "modello riproduttivo"
che propone. Anche lui va contro quella che chiama "la natura".

perchè è uno dei più triti e ritriti.
A me pare più controverso che "trito e ritrito".
Ad esempio, quando una persona si ammala, perché prende dei farmaci?
Lasciando tutto alla "natura" questa persona morirebbe. Quindi ci sono
molte persone che vanno contronatura (vedansi gli ospedali).

tale e' infatti la motivazione del mio matrimonio) mentre una coppia omo
quali sono questi benefici?
Paratge.

 quali sono questi benefici?
quello che se muori l'altro eredita
la pensione di reversibilita'
le case popolari 
etc etc
ciao gulp

la vicenda)
buona la seconda allora!!
chissa' se riesco a trovare l'articolo che cita mons. tonini di cui
parlava luca ...
vado e torno!
ciao,
    Loris
http://www.olografix.org/loris/
___________________________________________________
Se i tempi non chiedono la tua parte migliore
inventa altri tempi
(Baolian, libro II vv. 16-17)
___________________________________________________

le case popolari 
Premetto che ho scarsa conoscenza in materia, ma questo e' vero se
nella coppia uno dei coniugi non ha reddito. Se entrambi lavorano, mi
sembra che sia piu' difficile che venga assegnato un alloggio.
Paratge

 bene nel mondo, e c'e' sempre qualcuno che s'impegna a cambiarle.
Infatti, non ho detto che la ritengo giusta. In effetti il centro della
conversazione si sta spostando su un altro tema scottante: i figli.
Non e' vero che tutti i gay vogliono fare i genitori. Molte coppie non
vogliono adottare figli: magari adottano un cucciolo... :)
Per me e' molto piu' importante la questione relativa alla parita' con le
coppie etero (molte delle quali, oggi, non vogliono figli).

 eterosessuali...
Non sono tanto d'accordo: la coppia etero che non si sposa (intendo anche
civilmente, eh!) lo fa per libera scelta. Che discriminazione subisce? Non
vuole condividere nulla con l'altro/a e non lo fa. Per noi la storia e'
diversa. Noi vorremmo, ma non possiamo.

omosessuali non possiamo fare figli?
Il fatto che uno è omosessuale non implica che non possa
avere figli. Molti li hanno e sono anche sposati.
Poi non capisco cosa interessa anche i rapporti anali od orali
eterosessuali non portano alla fecondazioni eppure, almeno su questo
ng, non vengono considerati contronatura.
Allora i bisex vanno bene perchè possono avere figli, sono
più "normali" degli omosex.
Poi se fosse così importante avere figli o meno, il
comportamento omosessuale, sarebbe stato spazzato
via (evoluzionismo), invece da quando esiste l'umanità
esistono anche gli omosessuali. Rassegnamoci.
Marchino

 sembra che sia piu' difficile che venga assegnato un alloggio.
se ti pare che NON potere usufruire di questo sia uguale
bah!

e' stata l'unica cosa che spesso e volentieri ha prevenuto catastrofi?
E ne ha provocate altrettante.Per parlare solo della religione cattolica:
Le crociate.
Le guerre sante.
La Santa Inquisizione.
La caccia alle streghe.
Il silenzio e la complicità su Auschwitz.
La complicità nelle politiche pauperistiche e nell'imperialismo nei
confronti del terzo mondo.
Devo continuare?La religione è sempre stato uno strumento di controllo
sociale e di potere, e quindi ha generato tante catastrofi quante ne ha
evitate.
Stiamo andando OT, e mi fermo.
Ciao
Cincinnato
--
"Sfiorami le mani, ti prego,
ricalcolami con nuovi metri colorati,
distinguimi." (P.G.)

 due e' normale?
la normalità fuori da una società non esiste: la norma è un concetto
culturale che gli animali non hanno. Sei tu che alla luce della tua cultura
guardi agli animali e vedi una norma. Quello che voglio dire è che mai una
coppia gay potrà avere figli se non ricorrendo ad altri, così come una
coppia etero dove uno dei 2 partner è sterile. Ma l'amore e il sentimento di
quella coppia non è per nulla inferiore a quello di una coppia etero con 50
figli e quell'amore non è sbagliato solo perchè non può procreare. Che dal
punto di vista dell'evoluzione naturale l'amore omosessuale non sia fecondo
non è importante. Tu definiresti un ragazzo o una ragazza sterili per
qualsiasi motivo, contronatura? Oppure questi fanno parte della natura e
sono una delle sue manifestazioni?
Ancora sulla normalità e sulla norma: la norma non è data dalla natura; la
natura ha dato solo un determinato modo di riprodursi. La norma la decide
una società: se come già altri hanno detto in una società composta da una
larga maggioranza di omosessuali si userebbe sempre lo stesso metodo di
riproduzione, ma quello che si sarebbe stabilito come norma sarebbe diverso.


quello che non riesci a capire è che il concetto di normalità implica una
scala di valori, quindi una superiorità o una inferiorità che per chi
combatte per la parità dei diritti è intollerabile.  Bada che io non discuto
su chi fa i figli, ma sulla dignità di un rapporto emozionale, e tra
rapporto normale e uno a-normale c'è una bella differenza qualitativa verso
cui il movimento gay si batte. Tu sapresti dire di un Amore (perchè oltre al
sesso in un rapporto sia gay che etero c'è l?Amore) quale è quello normale e
quello anormale? Dell'Amore.

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** In politics stupidity is not a handicap. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** "MEOW"... "WOOF"... It's a two-litter engine! **---

_siamo stati creati cosi'_.
patabummmmmmmmmm !!!!!!!!!!!!!!!
Se gli omosessuali fossero maggioranza sarebbero anche la norma !
Ma guarda che non e' difficile...
Poi saranno cazzi loro decidere come riprodursi o se riprodursi.
Guarda che le minoranze fanno presto a diventare maggioranza, tu forse
lo ignori perche' non vedi al di la' della realta' che consoci.
Il mantenimento di una minoranza, qualsiasi, va di pari passo con il
mantenimento della cultura e del sistema sociale-politico corrente...
saluti assortiti
-- 
                 ,       .
 /\___     ___  /(  _  _/(  __/\    /\
/_  __\__ / _ \/  |/ \(_) \/ / _\  / /   ____
 / / / -_) , _/ /|_/ /'/    / __ |/ /___/ __/
/ /  \__/ /)_/_/  /_/ /_/)_/ / )_/ ___(_)__/
\(      \/ '        )/   ` \/  ' \(
 `   TeRMiNAL.c     `             `
         @	CyberNet 65:*/* 

legalmente non esiste.
Combatt-ete...ancora ! ahaha


riprodurti. Hmm... non mi pare si regga su quattro pilastri ben saldi...
non capisco, gli omosessuali non producono spermatozoi ?
ma quanto danno ha fatto la logica classica ? madonna !
saluti


combattete combattete, ma non pretendete risultati subito. 
ahah "Armiamoci e Combattete"...
"Combatt-ete" ?? perche' non "Combatt-iamo" ????
la differenza sta tutta qui !! 
ma non lo capisci ? perbacco questo non e' complesso !
Come si fa a cambiare la mentalita' se la maggioranza cioe' la normalita'
non partecipa ?
saluti promiscui


inclinazione o scelta), al cui fianco e' la condizione omosessuale.
si ma non e' questione di insegnamento e' proprio una cosa radicata,
in ognuno di noi, per sdradicarla bisogna negare tutto, sin dal principio,
in breve, bisogna usare "il martello" per compiere una `trasvalutazione di 
tutti i valori`...e il martello va usato senza pieta'!
:)
ciaociao


sembrano tanto una "Cicero pro domo sua".
questa e' la dimostrazione, normale/anormale giusto/sbagliato, il tutto
risiede nelle oscure segrete di questa tua risposta, essa contiene Il tutto,
la chiave delle chiavi "Cicero pro domo sua", quanto profuma d'occidente,
meravigliosa...  
me l'aspettavo prima o poi una risposta del genere, menomale che e'
arrivata, questa mi permette di rendermi conto della situazione :
l'evoluzione non e' stata generosa nel distribuire un buon udito...<G>
saluti


stessa specie.
decisamente non rietri in una specie che ha buon udito... 
saluti fuzzy


bambini sarebbe da rimuovere immediatamente 
gia' ma per adesso il problema non si pone perche' abbiamo i porci
che fanno la guardia e non appena sentono parlare di insegnanti
omosessuali si mettono ad abbaiare al maurizio costanzo show...
prima pero' vanno pure a Fiuggi nel tentativo di pulirsi dal loro
lerciume...
saluti promiscui


questa e' la dimostrazione, normale/anormale giusto/sbagliato
Non mettermi in bocca parole che non ho detto ne' pensato. Per quanto mi
riguarda, ognuno e' libero di avere i comportamenti, gli orientamenti e
i gusti sessuali che preferisce, purche' cio' non danneggi nessun altro.
Resta il FATTO che per creare un essere umano nuovo occorrono uno
spermatozoo ed un uovo, ossia un maschio ed una femmina, ossia
funzionale agli scopi della natura e' l'unione di due individui di sesso
differente.
Affermazioni come la tua "diciamo che e' il modello prevalente" sono
prive di qualsiasi fondamento biologico e quindi tendenziose nella
misura in cui vorrebbero far passare un fatto naturale per una
sovrastruttura culturale.
Luana
---------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
---------------------------------
"Liberta' e felicita' non si trovano in alcun posto fuori di noi."

definiresti a-normale?
No. Mi definirei superiore :PP
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman/
  *new*
Mod di ICSBrowser - email: 
rsal...@studenti.unina.it
E' in votazione il NG it.discussioni.tutela-in-rete, 
votatelo per migliorare usenet in italia!

 e quindi morta.
Con il termine istituzione mi riferivo all'ente, all'organismo fondato per
perseguire finalita' di rilevanza sociale che, in un'ottica
individualistica, e' anch'esso vivo, in quanto espressione dell'agire dei
singoli che vi prendono parte (per intenderci: tu sei andato a scuola, ma
non ti sei relazionato con l'istituzione scuola, bensi' coi singoli
insegnanti).
Ciao :-)
--
Umby - Che questo discorso lo sta portando gia' avanti in un altro thread e
si scusa per la brevita' della risposta.
Umbe...@iname.com

 separato da enormi fossati culturali.
quello anche io, ma qualunque zoticone che a malapena sa parlare l'italiano
o contare fino a 10 ha il mio stesso valore e la mia dignità.

ok, ora che tutti abbiamo letto la legge, possiamo vedere come ci sia stata
la solita strumentalizzazione cattolica con una strategia lobbistica di
pressione su partiti politici. La libertà di espressione non viene messa in
dubbio finchè non sfocia in "intolleranza, dileggio, disprezzo,
discriminazione o colpevolizzazione".
Pietro può andare avanti a pensare quello che vuole, finchè non insulta
nessuno :-)

 psico-affettivo.
Per fortuna la psichiatria la pensa in modo diametralmente opposto...

 scommetto che la dichiari boolean...
E' in attesa delle variabili fuzzy :D

 sito e' stato pubblicato!
Ne ho postati due. Uno dei quali e' l'indirizzo di una rivista gay on line.
Senza immagini, pero'! ;)

Bisogna imparare a vivere le diversita'.
alleluja!
qualcuno c'e' arrivato finalmente?!
(e questo discorso, per me, non vale solo per l'omosessualita', ma
sostanzialmente per tutto ...)
ciao,
    Loris
http://www.olografix.org/loris/
___________________________________________________
Se i tempi non chiedono la tua parte migliore
inventa altri tempi
(Baolian, libro II vv. 16-17)
___________________________________________________

psichiche anche l'omosessualità,
e allora? stiamo parlando di 30 anni fa, e non c'e' bisogno di
arrivare alla psichiatria "pastorale" (per sostenere che sia la chiesa
a vedere con malocchio l'omosessualita'? ma non c'e' in tutto questo
un po' di anticlericalismo per caso?); lo stesso freud inseriva
l'omosessualita' tra le "aberrazioni" sessuali, e fino a 10-15 anni fa
il DSM (il manuale di psichiatria) definiva l'omosessualita' una
"devianza"
ma l'attuale DSM IV esclude questa definizione.
e allora, perche' ci si riferisce _ancora_ ad un DSM III o precedenti,
e non si parla invece del DSM IV ?
continuare a parlare di eventi del passato significa negare quello che
di positivo finora e' stato fatto. questo non significa che non ci sia
altro da fare, ma perche', a che serve, mantenere le stesse posizioni
di sempre?
alle volte ho come l'impressione che il movimento gay voglia mantenere
una posizione "contro", per sostenere, avvalorare, una sua precisa
identita' altrimenti perduta.
e questo discorso, come detto in altro post, lo faccio in senso
assoluto. troppo spesso vedo "minoranze" enfatizzare la propria
diversita' come senso di "unicita'", alla ricerca di una normalita'
che normale non e'.
si puo' continuare all'infinito a disquisire sulla
normalita'/anormalita', tanto ci sara' sempre un modo per tirare acqua
al proprio mulino.
per me resta cmq il fatto che l'omosessualita' _non e'_ normale, _e'_
diverso, ma in questa anormalita' (o non-normalita' se si preferisce)
e diversita' non vedo nulla di negativo, spregiativo, inferiore o
quant'altro. e', molto piu' semplicemente *altro*.
ed essere altro, *e'* un problema? per chi, e perche'?
ci sono delle battaglie civili da portare avanti, ma leviamoci dalla
testa che un riconoscimento "per legge" modifichi o possa modificare
una "cultura". e questo vale sia per gli eterosessuali che per gli
omosessuali.
il fatto che, un domani, un gay potra' sposarsi, potra' adottare un
figlio, fare testamento per il suo compagno, e via dicendo, lo fara'
_sentire_ "normale" e "socialmente accettato" dalla comunita'?
a me paiono due cose ben diverse: un conto e' il riconoscimento di
determinati diritti civili, altro e' il cambiamento del proprio
sentire. che restera' COMUNQUE diverso (un gay non potra' MAI
"sentirsi" _padre_ ad esempio, a meno che non scelga di avere un
rapporto sessuale con una donna ingravidandola).
esiste una dimensione _psichica_ di cui, mi pare, nei vs messaggi non
tenete affatto conto (vale per tutti, etero e gay) nascondendovi
dietro questa o quella battaglia civile, questo o quel termine
linguistico. ma e' solo una mistificazione.
il gay continuera' ad autoilludersi (taluni ad autocompiacersi) di
cercare la _sua_ normalita' nell'accettazione socioculturale, l'etero
continuera' ad aver paura/non accettare questa diversita'.
e allora si, la *diversita'* diverra' (o restera') una linea di
confine spregiativa, negativa, ghettizzante e via dicendo.


 rapporto sessuale con una donna ingravidandola).
dunque per "sentirsi" padre occorre avere versato lo spermino
fecondatore nella pisellina di una donna?
mi chiedo come possano sentirsi padri certi mariti la cui prole sia
stata generata da una corna? 
anche li non c'e' stato lo spermino...
(ah, gia', loro non lo sanno) 
e quelli che sanno di essere sterili e sono ricorsi alla fecondazione
artificiale? come potranno mai sentirsi padri?
e quelli che il figlio lo hanno adottato come potranno mai sentirsi
padri?
non mi sembra che il tuo criterio per decidere se uno si sente padre sia
tanto generoso anche con gli eterosessuali...
non sara' che il sentrisi padre ha molto piu' a vedere con l'allevamento
e l'affetto e l'amore verso la prole piuttosto che con dove si mettono
gli spermatozoi?
ciao, gulp

omosessuali_ sono due cose totalmente diverse...
Saranno diverse, ma hanno in comune il fatto di andare "contro natura"

gli spermatozoi?
non sara' che non hai capito un tubo di TUTTO il discorso che cercavo
di fare?
se non hai chiaro il concetto di "dimensione psichica", inutile che
stia a spiegartelo.
se poi vuoi ridurre il discorso ad un semplice esempio, fai pure. a me
non interessa.


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** "Fascinating," said Spock, watching Kirk's lousy acting. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Random access is the optimum of the mass storages. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Oxymoron: Restless Sleep. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Nothing is impossible for anyone impervious to reason **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Fish are so hard to toilet train. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Useless Invention: Low-calorie PowerBar. **---

 vuole condividere nulla con l'altro/a e non lo fa. Per noi la storia e'
Appunto, fate in modo che possiate sposarvi legalmente, non che venga
riconosciuta la vostra unione senza un documento che la attesti... sono
cose ben diverse...


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Hidden DOS secret: add BUGS=OFF to your CONFIG.SYS **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** A true adman writes the prose and cons. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Health is the slowest rate at which one can die. **---

 il tempo per combattere battaglie per altre persone, cerca di capire.
Non combatteresti per altre persone: combatteresti per creare una societa'
migliore supportata da una cultura capace di valorizzare tutte le
diversita'.
Se non avverti tu questo desiderio a 19 anni, la vedo grigia per tutti noi
:-(
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Real Trekkers work out at the He's Dead Gym. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** If you try to fail, and succeed, which have you done? **---

differente.
E' proprio questo il punto dell'ultima versione della discriminazione degli
omosessuali.
Per generare un essere umano occorrono
- due gameti, quello maschile e quello femminile;
- la possibilità della loro unione e della formazione di un embrione;
- il luogo fisico adatto allo sviluppo di quest'embrione.
Non occorre la presenza di un uomo e di una donna, insomma, ma solo quella
delle cose elencate.Cose che stanno diventando sempre più indipendenti dagli
esseri umani a cui, fino a poco tempo fa, erano necessariamente connesse.
Ovvero: grazie alla fecondazione artificiale eterologa, si può ottenere un
bambino anche con gameti non "proprietari" delle persone o della singola
donna interessata ad avere un figlio.Grazie alla fecondazione in vitro,
l'embrione si può ottenere anche senza l'immissione preventiva dei gameti
nel corpo della donna.Infine, sono già molto avanti, a quanto mi sembra di
aver letto, gli studi per creare veri e propri "uteri artificiali",
strutture artificiali dove portare avanti una gravidanza senza il
coinvolgimento di una donna.
Siamo di fronte, quindi, a nuove possibilità che aprono o stanno per aprire
completamente le porte alla possibilità per chiunque, uomini, donne, single,
omo, etero sterili etc. di avere un figlio, se lo si desidera, scegliendo
anche da quali gameti ottenerlo.
La cosa potrà sembrare mostruosa, ma è un futuro molto prossimo.
Di fronte a queste possibilità che la scienza sta per offrirci, continuare a
concepire la riproduzione come un qualcosa dipendente esclusivamente dal
coito fra un uomo e una donna vuol dire negare il potere dello sviluppo
tecnico e scientifico e negare la possibilità che alcuni "problemi", come
l'impossibilità degli omosessuali di riprodursi, siano risolti dalla
scienza.
Ciao
Cincinnato
--
"Sfiorami le mani, ti prego,
ricalcolami con nuovi metri colorati,
distinguimi." (P.G.)

non partecipa ?
Hai detto una cosa molto giusta.
E' la maggioranza che deve avere a cuore i diritti delle minoranze, la
tutela delle minoranze, il riconoscimento delle minoranze.Per una questione
di controllo sociale, ovviamente, che altrimenti è impossibile.
L'Italia, per tenersi buono l'AltoAdige ed evitare la ribellione degli
Schuetzen tirolesi, è costretta a concedere alla provincia di Bolzano
finanziamenti enormi e tutti i diritti che essi richiedono.
Gli omosessuali non sono ancora stati capaci di coalizzarsi per difendere i
propri diritti e ottenerne di nuovi, anche perchè in Italia venire allo
scoperto è difficile; ma una minoranza così nutrita come quella, se fosse
compatta nel chiedere ciò che vuole, e ricorresse alle maniere più o meno
forti( non parlo di cose illegali, ma di cose legittime), potrebbe dare
parecchio fastidio.Per un esigenza di controllo sociale e di stabilità
dell'ordine costituito, converrebbe anche e innanzitutto alla maggioranza
riconoscere agli omosessuali buona parte delle cose richieste.
Per es. la concessione agli omosessuali del matrimonio potrebbe o poteva
rivelarsi un ottimo rimedio alla promiscuità dei rapporti fra
mosessuali( ben inteso, nulla contro questa promiscuità, che però in assenza
della possibilità di sposarsi è maggiore di quella degli etero), e quindi
essere un mezzo per controllare e limitare il dilagare di certe malattie a
trasmissione sessuale.
Spero riesca comprensibile che l'ottica dalla quale faccio questo discorso è
esattamente opposta alla mia personale opinione sugli omosessuali e i loro
diritti( che andrebbero riconosciuti, imho, a loro in quanto persone, non
come lobby).


>> Prendeteli a bottigliate in testa, a quelli che vi insultano.
cioe': vai con l'escalation!
Chiaro?
'ao
M
-- 
Mio nonno, diceva che ai suoi tempi era tutto migliore.         mail to:
Mi raccontava che c'era il fascismo, e che era meglio        mgiovannini
vivere un giorno da leone che cento giorni da pecora.      @
racine.ra.it
Mio nonno aveva la dentiera che gli ballava, e non si
capiva quasi niente di quello che diceva.
(Aldo 9 - Puerto plata market)

 Tu stai scherzando. Nasci femmina in uno di quei paesi, e poi parla.
1) A quanto ne so il cm di Vale la fa arrivare in Sicilia, e se e' per
quello anche qui in Romagna conosco una ragazza completamente succube
dei suoi genitori (i due fratelli maschi ovviamente fanno cio' che
vogliono...)
2) Mal comune mezzo gaudio, e piu' il male e' comune...
Cioe': la pressione psicologica generata da una discriminazione e' piu'
sopportabile quando meta' di una societa' e' nelle stesse condizioni. 
Aggiungi che una discriminazione basata sul sesso ha una
"giustificazione" "anatomica", che e' una cosa che riconosce chiunque
non sia cieco e monco mentre una discriminazione basata sulla
sessualita' e' su base comportamentale, quindi molto piu' sottile e
quindi, diciamo cosi', piu' difficile da comprendere.
Questo lo dico a lume di naso, per istinto. Spero che non sia necessaria
una spiegazione da manuale di psicologia.
Quindi, rispondendo in questo modo, hai travisato il senso della mia
risposta a Vale, che non e' nata fra i Taleban (a propo: in Afghanistan,
da qualche mese a questa parte, quanto a suicidi femminili non si
scherza...)



è quello che dico io: la qual cosa indica che la norma non è necessariamente
migliore o peggiore.


ok smetto di dirti che cosa è la normalita o no tanto la pensi diversamente
e anzi mi sembra che tu non faccia molto sforzi per andare oltre a quello
che continui a ripetere.
ti faccio solo una domanda: le centinaia di varizioni hanno la stessa
dignità e valore delle del rapporto normale? tu non puoi rispondere di si
perchè sarebbe un controsenso.

 "normalita'"... beh...
guarda che io non ho mai detto che l'omosessualità sia la norma...forse
l'hai capito tu, ma io non l'ho detto e non ci penso nemmeno a dirlo per due
motivi:
1 non credo nella normalità, ma in 6 miliardi di persone diverse ognuna
rappresentante la normalità per se stessa;
2 l'omosessulaità è il modo naturale di essere di una certa parte dei 6
miliardi di persone che abitano la terra che non significa per nulla che
l'omosessualità sia la *normalità*

 l'ennesima conferma che la natura ha deciso una cosa.
certo la natura ha deciso che per andare avanti nell'evoluzione si deve
essere in due e di sesso opposto, ma questo che può negarlo?

 il tempo per combattere battaglie per altre persone, cerca di capire.
questo mi piace perchè tu hai subito pensato che terminal sia gay...e non
sai quanto sia sbagliato.

 sentire. che restera' COMUNQUE diverso
ma tu hai mai parlato con qualche gay di persona? io penso di no.
 ___________________________________________________

 sembrano tanto una "Cicero pro domo sua".
questo è divertente perchè appena vedete uno che si batte per i diritti dei
gay pensate subito che sia gay...ti lascia perplessa il fatto che terminal
non sia gay e non sta tirando l'acqua al suo mulino?

esseri umani a cui, fino a poco tempo fa, erano necessariamente
connesse.
[cut]
Francamente, a me tutto questo sembra solo mostruoso, per non parlare di
tutti i possibili rischi insiti nel pasticciare con meccanismi cosi'
delicati come quelli preposti alla formazione di un essere umano sano.
E visto che siamo in clima di ipotesi, supponi poi che venga un bel
cataclisma, o una guerra totale (nessuna delle due e' ipotesi da
escludere, specie nel lungo termine), e tutta la tecnologia, puff, va a
farsi fottere. Tutte queste belle (???) "conquiste" della scienza non
servirebbero a nulla, mostrerebbero quel che valgono ... l' unico metodo
di riproduzione funzionante sarebbe il classico maschietto+femminuccia
(ammesso che nel frattempo qualche malaugurata nuova cultura dominante
non li abbia castrati nel corpo e nella mente).
Ciao
Luana
---------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
---------------------------------
"Liberta' e felicita' non si trovano in alcun posto fuori di noi."



naturalita' come dicevo in un altro messaggio...]
Naturalita'? Anche nel mondo animale e' presente l'omosessualita'.
Normalita'? Concetto che non esiste in assoluto. 
Quindi l'omosessualita' e' naturale e non mi esprimo sulla sua
normalita' - di sicuro non e' anormale. 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman/
 
Mod di ICSBrowser - email: 
rsal...@studenti.unina.it
E' in votazione il NG it.discussioni.tutela-in-rete, 
votatelo per migliorare usenet in italia!

motivo perche' credo che sia giusto cosi'...
Boom... sei madre natura ? Penso di no, quindi non potresti sapere se
possa servire a migliorare o peggiorare la spece. 


omosessuali_ sono due cose totalmente diverse...
A volte le due cose coincidono. 


sessualita'.
Mah sarà, ma il trhead ha non so quanti messaggi, ma non si riesce
ad andare molto oltre le posizioni di partenza.
Ma per te è una grossolana forzatura equiparare il rapporto orale
a quello "normale " ?
Ognuno scopa con chi gli piace e gli altri pesci, non devono giudicare
se la cosa è normale o meno.
Marchino
P.S. Ma dopo quanti post, non si è più soggetti a verifica
da parte dei moderatori?

 da parte dei moderatori?
Ciao,
    normalmente dopo due/tre post, però non è la regola; c'è anche gente che
non entra in white list per i più svariati motivi... e attento alle mail
vuote, mi raccomando :-)
Saluti,
Eric Draven
Team di Moderazione di it.discussioni.sessualita
           (
krazy...@eden.it
)
Home Page : 
http://www.geocities.com/pinasca/
ICQ UIN : 3276774

ma tu hai mai parlato con qualche gay di persona? io penso di no.
io penso che tu sia un po' presuntuosetto! ^_^
ciao,
    Loris
http://www.olografix.org/loris/
___________________________________________________
Se i tempi non chiedono la tua parte migliore
inventa altri tempi
(Baolian, libro II vv. 16-17)
___________________________________________________

la vicenda)
Non riesco a dare torto fino in fondo all'articolista di "Mondo
fedele". Perche' lo definiscono delirante?
TransFast

sostanzialmente per tutto ...)
Evviva le diversita', ma in natura ce ne sono tante e non solo a
livello sessuale. Quello che non capisco e' perche' irreggimentarsi in
una categoria in base a quello che si gradisce fare dei propri sensi e
perche' il piagnisteo fisso a carico della societa' che dovrebbe farsi
carico dei problemi di uno e ciascuno. Tutti abbiamo fatto le nostre
scelte e tutti ce ne dobbiamo assumere gli onori e gli oneri.
TransFast

vanno o meno negli interessi dell' individuo e della specie.
Ecco, appunto. Alcuni dei comportamenti che hai giustamente menzionato
sono autodistruttivi, e sarebbe meglio prendersela con tali
comportamenti che con l'omosessualita'.
Cio' non toglie che la strada "migliore" sia quella che va verso la
conservazione della specie, e questo vale anche per i comportamenti
sessuali.
Che poi fare l'amore tra uomini o tra donne sia bello, nessuno lo
nega. Ma non possiamo farlo tutti!
TransFast

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** CODING: AN addictive Drug. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Despite the high cost of living, it remains popular. **---

 piu' persone.
Io mi sono spiegato ma, non ti offendere, tu non mi hai capito.
Certo: ci saranno anche altre battaglie, anche ugualmente importanti, ma
certo non piu' importanti, anche perche' questa e', in ultima analisi, la
battaglia fondamentale, la battaglia per poter essere se stessi (non solo
nell'inclinazione sessuale, ma in ogni ambito di espressione della propria
individualita').
Inoltre mi dovresti spiegare come fare a coinvolgere ancora piu' persone
della totalita' della persone: creare una cultura della tolleranza e' un
qualcosa di rilevante non solo per chi e' minoranza, ma per tutti, presenti
e futuri, perche' tutti, in qualche ambito, siamo anche minoranza non
elitaria.
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

 l'esattezza]
Nel timore di dimenticarmene: BUON COMPLEANNO PIETRO !!!
Ciao :-)
--
Umby
Umbe...@iname.com

 poiche' mi poteva essere solo di impaccio.
hai scelto di averla? o di nasconderla?
io non sono entrato in merito delle cause, che tutto sommato non mi
interessano, dico solo che non puoi scegleire di esserelo


e allora dimmi, da quali cose hai capito che saremo sempre diversi?

 omosessuali.
se io cerco di fare qualcosa che cerca di modificare la cultura mi tacciate
di cavillosità, che devo fare allora?

quello che io volevo dire veramente è che per un cambiamento (se lo si
vuole) lo sforzo non lo dobbiamo fare solo noi...  ;-)

di cavillosità, che devo fare allora?
parla per gli altri con gli altri.
non mi pare di averti tacciato di cavillosita'.


 accettate e rispettate, ma non approvate.
Perche' dovresti approvare un orientamento affettivo omosessuale?
Nel senso di: chi richiede la tua approvazione?
Io non vengo certo da te a chiederti se va bene ch'io sia eterosessuale
:-)))
Ne' mi sembra che l'omosessuale coinvolga in qualche modo la tua morale, si'
da farti venire il desiderio di esprimere un giudizio. L'omosessuale non
danneggia in alcun modo la tua liberta' di essere te stesso: tutt'al piu'
puo' chiederti se hai il suo stesso orientamento affettivo :-)
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

 termine le implicazioni che gli dai tu.
le implicazioni non gliele dò io ma sono DELL'ITALIANO in quanto lingua e il
fatto di non coglierle dipende dalla mancanza di sensibilità alla diversità

il termine corretto è diversità e basta.
vabbene. allora noi due siamo diversi.
meglio ora?


 creare una cultura della tolleranza [snip]
Leggasi: <creare una cultura della diversita'>
Rileggendomi mi sono reso conto che, benche' sarebbe un miglioramento, e' un
po' poco auspicare una cultura che si limiti a comprendere e rispettare
comportamenti diversi da quelli della tipologia prevalente.
Una cultura generativa deve essere in grado di apprezzare, valorizzare e
promuovere la diversita', in quanto solo il confronto con il non omologato
consente un dinamismo ed i cambiamenti culturali che, contrapponendosi alla
staticita' culturale, permettono alla cultura stessa di evitare declino e
crollo.
--
Umby
Umbe...@iname.com

 meglio ora?
se lo dici perchè hai compreso la straordinaria ricchezza che dà la
diversità, sono felicissimo...se lo dici per dare il contentino ad una
checca isterica, mi spiace per te. Io però non sono maligno e penso che tu
abbia capito la ricchezza della diversità.

 conquista.
Si, queste piccole conquiste sono quelle che fanno piu' piacere. Tutti gli
amici/che che lo sanno non hanno avuto grossi problemi ad accettare la cosa.
Non ho visto neppure un grosso cambiamento di atteggiamento nei miei
confronti.

 io penso che tu sia un po' presuntuosetto! ^_^
Parlargli non mentre sei al lavoro... :)

 fedele". Perche' lo definiscono delirante?
Perche' catastrofizza su basi assurde!
L' articolista scrive:
|Anzi, a questo punto, anche i
|pedofili potrebbero chiedere di aver riconosciuto il loro.
Basterebbe gia' questo per verificare il livello di delirio. La legge vuole
***solo*** aggiungere, accanto ad un elenco gia' esistente, di categorie
(orribile termine) da "non discriminare" quella relativa all'orientamento
sessuale.
Sto tipo, come al solito, associa all'argomento omosessualita' la pedofilia.
Mi dici che c'entrano i pedofili? Nella pedofilia non e' in ballo
"l'orientamento sessuale" ma l'eta' di uno dei due soggetti!!!
|Questo vorrà dire che alcune patologie cesseranno d'essere tali e certi
|comportamenti finiranno d'essere moralmente disordinati?
Chi se ne frega della morale se parliamo di leggi, e poi, a quale morale si
riferisce? Quella cattolica, suppongo. Ma l'aborto, ad esempio, per la
chiesa e' diventato morale perche' permesso dallo stato?
|La legge ci
|impedirà di dirlo, ma nessuna legge potrà impedire agli italiani e a tutta
|la gente di buon senso di pensarlo."
Questa e' un altra chicca. Ma cosa vuole impedire la legge? Il tizio parla
delle possibili conseguenze legali della nuova legge e le prospetta come
"punizione" per chi osera' parlare contro un gay.
Poi il giornalista prosegue parlando di supermercato della sessualita' con
tanto d'elenco dei "prodotti". Ma ci rendiamo conto? La legge non parla di
gay! Parla in generale. Non parla di GLBT, ma di qualunque ORIENTAMENTO. Mi
sembra che non stia aprendo nessun supermercato o ipermercato...
Se non da delirio, per lo meno, credo che un po' di febbre ce l'abbia... o
per lo meno ha bevuto qualche calice di vino in piu'! :DDD

 che spesso l'omosessualita' non e' vissuta in modo egodistonico.
In realta' l'omosessualita' spesso e' vissuta con paura. Io ho conosciuto
diversi ragazzi che ne avevano una paura folle tanto che avevano la ragazza
e, dopo averla riaccompagnata, cercavano un amico con cui parlare e
sfogarsi.
Poi, rendendosi conto che essa e' una componente come tante, demonizzata
fino all'assurdo senza nessuna reale motivazione, hanno iniziato a viverla
piu' serenamente.
Oggi ne sono gia' piu' coscienti, proprio come lo sei tu della tua
depressione, e la prova e' che ci scherzano su senza problemi.

 accettate e rispettate, ma non approvate.
In che senso? Quale approveresti, invece?

abbia capito la ricchezza della diversità.
guarda che era cosi' da sempre.
cmq, adesso che ci siamo capiti, possiamo andare avanti si?
sto ancora aspettando commenti sulla legge che ho postato.


Parlargli non mentre sei al lavoro... :)
idem come sopra ^_^



sai che non so se hai fatto bene: sono proprio quelle le persone che bisogna
cambiare, non quelle che ci approvano. So che non è piacevole.

siamo sbagliati, dio era una presa per il culo"? Ne hai idea?
"Dio e' morto!" non mi interessano le conseguenze, si potra' generare il
caos primordiale, cosi come si temeva al tempo di Copernico,
ormai abbiamo tutti gli strumenti per sbarazzarci di questo cancro 
millenario stupido, ignorante o lacche' della classe dirigente ecclesiastica
e' colui che non vuole compiere questo passo !
"Dio e' morto!", non solo il Dio cristiano, ma il concetto di dio nella sua
globalita',all'uomo moderno, resta solo il compito di scoprire questa verita'
costi quel che costi!
Il cambiamento inizia dal singolo individuo, la societa' non e' che un
fantasma, un dio camuffato...
saluti crepuscolari
-- 
                 ,       .
 /\___     ___  /(  _  _/(  __/\    /\
/_  __\__ / _ \/  |/ \(_) \/ / _\  / /   ____
 / / / -_) , _/ /|_/ /'/    / __ |/ /___/ __/
/ /  \__/ /)_/_/  /_/ /_/)_/ / )_/ ___(_)__/
\(      \/ '        )/   ` \/  ' \(
 `   TeRMiNAL.c     `             `
         @	CyberNet 65:*/* 

senza neanche pensare a quello che dici...
il 1871 ha dimostrato al mondo intero che avere la mano leggera non paga,
essere moderati e' sinonimo di mediocrita', ad ogni azione bisogna
far corrispondere una reazione uguale e contraria !
saluti promiscui


|pedofili potrebbero chiedere di aver riconosciuto il loro.
 A parte che il polverone sollevato sulla pedofilia e' un'altra
stortura, si tratta di una frase a effetto del cavolo, che comunque
non dovrebbe bastare a classificare un intero articolo.
Al resto delle tue risposte non rispondo, perche' non avevo scritto io
le domande.
Ciao
TransFast

sostanzialmente un *sintomo nevrotico*.
Esattamente come l'amore(quello etero, inteso come attaccamento a una
singola persona), che in moltissimi casi č un sintomo
evrotico( maniaco-ossessivo).
Eppure non mi pare che nessuno inviti gli innamorati a farsi psicanalizzare.
Non vedo perchč gli omosessuali dovrebbero essere esortati a farlo.
Ciao
Cincinnato
--
"Sfiorami le mani, ti prego,
ricalcolami con nuovi metri colorati,
distinguimi." (P.G.)

 sto ancora aspettando commenti sulla legge che ho postato.
Loris, a me quella legge piace. Per me, non e' una legge pro-gay, ma a
favore di tutti: gay, lesbiche, trans, queer, transomosessuali, bisessuali,
e, perche' no anche etero.
La parola, credo, dovrebbe passare a qualche etero, che, a causa della falsa
informazione fornita dai media poteva iniziare a preoccuparsi...

 wrote in message 7t8asq$aml$1...@nslave1.tin.it...

Lo so, hai ragione. Pero' a me non va di costringere nessuno ad accettarmi.
Quegli amici, quando io e il mio ragazzo li incontriamo, non e' che li
evitiamo. Solo che, vista la loro doppiezza, e che, ogni tanto, pugnalano
alle spalle, ora, evitiamo di frequentarli tanto spesso.
Il problema era che non ci andava di iniziare una discussione in quel
momento. C'erano molte persone che non sapevano di noi, in compagnia, e non
ce la sentivamo di fare un outcoming davanti ad un manipolo di gente...

Il resto e' delirio di onnipotenza.
Sarà, ma è la realtà cui la potenza della tecnica(e la sua capacità di
asservire la natura ai nostri bisogni) ci costringerà a fare i conti sempre
di più.


evitate.
Questa proposizione la trovo condivisibile. Non mi ricordo chi disse
che "la Chiesa (Cattolica) ha colpe e meriti immensi".
Per rientrare in tema, non ho mai avuto sensazione di orientamenti
particolarmente sessuofobici nelle mie frequentazioni di ambienti
parrocchiali. Mi risulta, da amici che frequentano, che in seminario
si studi teologia ma anche sessuologia e psicologia per cui credo che
la differenza sia, come in tutti i campi, nella preparazione. I
parroci che ho conosciuto, stante un problema di natura sessuale,
quando non riescano a venirne a capo con i loro mezzi forniscono
all'anima in pena l'indirizzo di un noto sessuologo cittadino.
Paratge.

 fantasma, un dio camuffato...
Qui, finalmente, quel che dici ha un certo senso, e ne condivido le prime 6
parole.
--
Umby - Che comunque tutto cio' e' assolutamente OT ed esiste
it.cultura.ateismo per chi e' interessato.
Umbe...@iname.com

avete visto il film "Gattaca"? a me ha aperto gli occhi sulle possibilità
dell'ingegneria genetica e mi ha fatto una paura immensa!

cultura.
non credo e l'anticlericalismo non mi appartiene, non professo nessuna
dottrina.
:)
ciaociao


continuera' ad aver paura/non accettare questa diversita'.
Non ho problemi ad accettare ogni persona. Perche' ho imparato ad
accettarmi. 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman/
 
Mod di ICSBrowser - email: 
rsal...@studenti.unina.it
E' in votazione il NG it.discussioni.tutela-in-rete, 
votatelo per migliorare usenet in italia!

 accettarmi.
bravissimo...è proprio quello che si deve fare!

e' colui che non vuole compiere questo passo !
Era un po' di tempo che non mi capitava di leggere un bel po' di sano
fondamentalismo ateo....
Attenta/o( sei M o F?) che il contrario di Dio è ancor sempre Dio....
Ciao
Cincinnato
N.B: follow-up su it.cultura.ateismo


informazione fornita dai media poteva iniziare a preoccuparsi...
vabbe' ... e aspettiamo ...


 Che si possa diventare gay per mancanza di affetto?
vuol dire che lo troverò nel mio ragazzo. Guarda cmq che essere gay mica è
una triste mancanza. Anzi è molto piacevole :-)


insomma se una parola vuol dire una cosa la si usa per il significato che ha
e non gliene se ne dà uno a piacimento. Perchè ti da tanto fastidio non
usare il termine *normalità*?

 dovreste battervi per potervi sposare legalmente.
(Da come scrivi sembra che tu creda che io sia gay   ^__^   )
E' vero una legge da sola non cambia la mentalita' della gente, ma
intanto renderebbe la vita piu' semplice a un bel po' di persone.
'ao
M
-- 
Mio nonno, diceva che ai suoi tempi era tutto migliore.         mail to:
Mi raccontava che c'era il fascismo, e che era meglio        mgiovannini
vivere un giorno da leone che cento giorni da pecora.      @
racine.ra.it
Mio nonno aveva la dentiera che gli ballava, e non si
capiva quasi niente di quello che diceva.
(Aldo 9 - Puerto plata market)


e dietro a quelli in cui c'è una famiglia senza problemi? e dietro alle
famigli eterosessuali sballate?

it.cultura.ateismo per chi e' interessato.
l'OT e l'IT a volte sono dei limiti, si parte da un argomento e si
approda ad altri, non ci si puo' spostare ogni volta che l'argomento
cambia...


 Che si possa diventare gay per mancanza di affetto?
Ma ti rendi conto di cio' che dici? Io sono gay e sto con un ragazzo da un
anno e mezzo! Affetto? Io lo amo e lui mi ama anche di piu' di quanto lo amo
io!
Se e' vera la tua teoria molti etero avrebbero dovuto cambiare parrocchia.

 "Dio e' morto!" non mi interessano le conseguenze, si potra' generare il
Credo che tu sia OT. Pero' una cosa vorrei dirtela. Le probabilita' che Dio
esita sono le stesse di quelle che Dio non esita. Nessuno riuscira' mai a
dimostrare che esita, ma, altrettanto sicuro e' che, matematicamente
parlando, NON e' possibile dimostrare che non esiste.

 due cani perfettamene uguali.
:@@@ Ti prego torno da una lezione di riconoscimento di pattern! :D
Pero' molto simili si... tanto che, spontaneamente, li classifichi.

 intrinseca bisessualita' umana :-)
Ci avrei scommesso. Ho letto tutto cio' che esiste su Freud ma,
sinceramente, non salverei che il 10%. Il resto e' inapplicabile alla nostra
cultura. L'"ambivalenza dei sentimenti" e' una delle cose che salverei...

 e che come una corazza ci impedisce di espanderci oltre.
Ma guarda, tutti noi  subiamo una forza che proviene dal passato e che
influenza il nostro modo d'agire. E' il background che ci portiamo nella
nostra cara mente.
E' per questo che troverai gay di tutti i tipi che si confondono alla
stragrande maggioranza di etero. Perche' non hanno nessun deficit psichico o
nevrosi.

 cambia...
Concordo, ma (e cosi' torniamo un po' IT) non possiamo rompere il cazzo a
chi, invece, vuol parlare di come usarlo :-)
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

 chi, invece, vuol parlare di come usarlo :-)
giuro che l'ho visto dopoooo :-((( 
ciao, gulp
lo mando lo stesso (perdooooooonooooooooo)

 dottrina.
Mah... tu non professi, ma appari anticlericale ed anarchichello :-)
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

 wrote:
Un sacco di cose corrette. Finalmente!
Mio ottimo Umby,
e' mio sommo piacere verificare che vi sia qualcuno che tratti di
questi argomenti conoscendone piu' approfonditamente. Troppo spesso
verifico in chi pontifica di questi argomenti una preparazione che
definire scarsa e' poco.
Vi confermo la mia stima e mi dichiaro vostro servitore.
Paratge.

chi, invece, vuol parlare di come usarlo :-)
beh certo ormai sono uscito dal seminato, ma come vedi se c'eravamo spostati
su it.cultura.ateismo, a questo punto dovevamo spostarci ancora su
it.politica.blahblah, insomma passeremmo la vita a spostarci per trovare
la collocazione categorica capace di accettarci...e' la dannazione dei
NG moderati.
cmq, nella speranza che questo mex passi ti saluto ciaociao


 dello stato corrente, e allora come ne veniamo a capo ?
Ne veniamo a capo cercando di attuare l'unica altra via possibile:
modificare noi stessi ed interagire con gli altri, in modo di fare evolvere
il sistema, anziche' smontarlo e ricostruirlo.
Ciao.
--
Umby - Grazie per la bella discussione e grazie al NG che ci sopporta :-)
Umbe...@iname.com

parlando, NON e' possibile dimostrare che non esiste.
infatti il problema non sussiste, che dio esista o no, che importa ?
"che importa ?" lo capisci ? e' proprio questo non-interesse molto 
interessato, indisponente, a creare volonta' propria...
:)


bravissimo...è proprio quello che si deve fare!
E' molto difficile. 
Anche per un cosidetto 'normale' come me. 


fatto che va accettato cosi' com'e', senza porsi domande.
Ok. 
Perche' sei eterosessuale? 
Seriamente: la sessualita' e' qualcosa, come l'amore, che non va
pensato!
