Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Calcolo dell'equinozio di Marzo col Solex

Questi i sono i risultati che si ottengono rapidamente con il Solex 9.03 
selezionando la Teoria dei moti planetari DE406.
Geocentric    Angular   Ecliptic  Coordinates  of Sun
True Equinox of Date  (Corrected for Aberr. & L-time)
Time is TDT
  2007/03/21  00:08:30  360  0  0.00    + 0  0  0.43     0.99598317
La longitudine apparente del Sole è esattamente zero gradi per l'epoca
2007 Marzo 21 @  00h 08m 30.3s TT
Questi che seguono sono invece i valori che io ottengo con la Teoria 
parigina VSOP87 troncata da J. Meeus e poi utilizzando una interpolazione di 
2° grado (io *non* uso il metodo di Meeus fornito nel Cap. 26 di 
Astronomical Algorithms)
L-app.= -1.034 x 10E-6 gradi
R-vett= .99598325 AU
2007 Marzo 21.0059 pari a:
2007 Marzo 21 @  00:08:30 TT
( il Delta_T vale circa +65.24 secondi tempo: vedi a tal proposito il mio 
file
http://xoomer.alice.it/conoscere.astronomia/mio-deltat.pdf
collegato in 
http://xoomer.alice.it/conoscere.astronomia
 )
La coincidenza nei tempi ottenuti per l'equinozio è da ritenersi casuale. 
Calcolando con la Teoria ridotta da Meeus si possono  ottenere scarti a 
volte di alcuni secondi rispetto alla VSOP87 integrale.
Se vi interessa (consiglio d'amico) l'ultima versione del Solex del prof. A. 
Vitagliano, questa è la pagina di presentazione del programma con anche la 
possibilità di download:
http://chemistry.unina.it/~alvitagl/solex/
Vedo che l'Autore ha recentemente inserito The very first DOS version, with 
BASIC source code quindi è tutto molto interessante e istruttivo!
Eliseo
-- 
"Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre."

 ( il Delta_T vale circa +65.24 secondi tempo: [...]
Stranamente ottengo lo stesso valore: 65.237 s.
Stranamente Horizons lo mantiene fisso all'ultimo disponibile: 65.185 s.
Cristiano 

 
Utilizzando le effemeridi DE414: 2007-03-21 00:08:36.2 CT; errori 
elevatissssimi. :-)
[/quote:825cd6dde2]
Ragazzi, la differenza non dipende dalla differenza fra la posizione
del Sole (anzi della Terra) nelle due effemeridi del JPL, ma dipende
molto probabilmente da un piccolo disallineamento fra i sistemi di
riferimento adottati  .
La differenza nella longitudine del Sole al 21/3/2007 fra DE405 e
DE414 è inferiore al milionesimo di grado (meno di quattro millesimi
di secondo d'arco !).  Il Sole impiega meno di un decimo di secondo
di tempo per spostarsi di tanto in longitudine, quindi una differenza
di 6 secondi di tempo dipende da qualcos'altro e non c'entra niente
con la scelta dell'effemeride. Perfino con le DE200 la discrepanza in
longitudine è compensata in meno di un secondo di tempo.
Colgo l'occasione per osservare che argomentare sulla precisione
relativa di DE405, DE406, DE409, DE414 ecc. può avere senso solo se
l'obiettivo è spedire una sonda a raggiungere Opportunity su Marte,
colpendo il bersaglio senza manovre correttive entro 100 metri di
tolleranza. Altrimenti è una questione di sesso degli angeli. Se si
parla di osservazioni ottiche (occultazioni incluse), fatte entro +/-
100 anni dal presente, già le "obsolete" DE200 bastano e
avanzano. Ma lo sapete che l'incertezza media di un catalogo stellare
come TYCHO è almeno 10-20 volte superiore alle differenze fra DE405 e
DE414 ?
Saluti
Aldo
---------------------------
Posted via 
http://www.AstroForum.it
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 Altrimenti è una questione di sesso degli angeli.
Pur essendo d'accordo, io la vedo in un altro modo.
20 anni fa usavo le formule ridotte di Meeus perché il vecchio Commodore 64 
non poteva "macinare" molto di più. Poi sono passato alle DE200 perché non 
c'era niente di meglio; poi sono uscite le 405, ora ci sono le 414 (sempre 
più precise). A me, utilizzare le 414 al posto delle 200 non costa nulla, 
perché tutto quello che devo fare è dire al programma di andare a leggere un 
file che si chiama 414 invece di 200, è tutto. C'è qualche motivo valido per 
non farlo?
Cristiano 

 Stranamente Horizons lo mantiene fisso all'ultimo disponibile: 65.185 s.
Ciò potrebbe dipendere da quanto tempo è passato dall'ultima stima di 
Horizons.
Io ho notato che dalla scorsa estate 2006 ad oggi, la velocità angolare 
assiale
della Terra ha subìto un certo incremento sul previsto.
Con la speranza che rimanga la formattazione originale ecco i risultati in 
base all'ultimo Bolletino IERS:
Resta inteso che per i valori definitivi dovremo attendere verso la fine di 
marzo/primi di aprile 2007.
Chi ci  legge magari penserà che in giardino teniamo nascosta una base 
misilistica :-))
Ref.: IERS/ 
http://maia.usno.navy.mil/ser7/ser7.dat
  last Bulletin: 2007 
March 15 (predicted
values)
Beginning 1 January 2006:
            TAI-UTC(BIPM) = 33.000 000 seconds
                    MJD      x(arcsec)   y(arcsec)   UT1-UTC(sec)
       2007  3 16  54175      -0.0037      0.4617     -0.04439
       2007  3 17  54176      -0.0025      0.4627     -0.04588
       2007  3 18  54177      -0.0012      0.4636     -0.04773
       2007  3 19  54178       0.0004      0.4645     -0.04980
       2007  3 20  54179       0.0020      0.4653     -0.05192
       2007  3 21  54180       0.0037      0.4661     -0.05387
       2007  3 22  54181       0.0054      0.4669     -0.05550
       2007  3 23  54182       0.0072      0.4677     -0.05673
then,
Delta_T=+65.23787 s (for the epoch 2007 March 21.0)
Ma, per concludere, poiché la determinazione di un equinozio appartiene alla 
previsione dei fenomeni
geocentrici (cioè validi per un qualunque luogo) non ha molta importanza 
conoscere il Delta_T con tanta precisione.
La musica cambia per le occultazioni stellari radenti (tipici fenomeni 
topocentrici)
dove già un errore di 0.1s nella stima di Delta_T
provoca un considerevole "spostamento" della longitudine della stazione.
Cfr.: § 1.8.3 "Le radio non sono tutte uguali"
in 
http://xoomer.alice.it/conoscere.astronomia/mio-deltat.pdf
Ciao
Eliseo


Scusatemi entrambi se mi intrometto. Ho sott'occhi il Bullettin B 208
(2005 june 3) de l'Observatoire de Paris che avvisa:
"Following IAU Convention 2000, IERS provides news products dX, dY, 
celestial pole offset with respect to the new IAU2000 Precession-Nutation 
Theory.
[...] The current Bulletin B including (dpsi, deps)_1980 will be maintened 
as long as necessary. For more details refer to IERS Messages 38, on IAU 
2000 Resolution Compliancy Information".
La Teoria DE200 non poteva comprendere gli stessi parametri nella 
precessionale IAU2000, lo dicono le date di adozione come generatore 
ufficiale di effemeridi (1984) ma ha solo lo stesso riferimento di Catalogo 
J2000.0 (FK5). Non conosco l'entità degli scostamenti angolari rispetto a 
1980 IAU Theory of Nutation. Però rilevo che già alla data di stampa 
del'Explanatory Supplement to the Astronomical Almanac (1992) ci si era 
accorti della non piena soddisfacenza dei vari termini che la compongono e 
si leggono dei termini semi-empirici per correggere il disaccordo fra 
Osservazioni e Calcolo.
Ma gli scarti a cui fa cenno Aldo Vitagliano non si misurano di certo in 
ALCUNI secondi, come càpita a te, Cristiano! Vabbé, forse occorre una 
salutare ricontrollata al codice del programma :-))
Eliseo 

 una salutare ricontrollata al codice del programma :-))
Ma se leggi la risposta che ho dato ad Aldo, noterai il perfetto accordo 
degli istanti tra Solex e DE414.
Probabilmente hai calcolato la longitudine apparente del Sole in un modo che 
non capisco.
Cristiano 

 elevato da spiegarsi in soli termini di Teoria adottata. [...]
Ti rimando alla risposta che ho dato ad Aldo, in cui i tempi sono 
perfettamente coincidenti.
Cristiano 

 che non capisco.
Io utilizzo la versione ridotta che il Meeus ha dato della VSOP87 in 
Astronomical Algorithms seguendo la procedura da lui medesimo descritta.
Poi l'istante dell'equinozio è fissato da una interpolazione parabolica su 
tre longitudini apparenti del Sole.
Nell'ipotesi di utilizzo del Solex con opzione (3) --> DE406 questa è 
l'immagine dello schermo dove si vedono i settaggi:
http://i18.tinypic.com/4bywt5e.png
Eliseo

 
http://i18.tinypic.com/4bywt5e.png
Adesso ho capito; io utilizzavo le coordinate eliocentriche, mentre tu le 
geocentriche.
Il mio programma, sempre con le DE414, ma con le geocentriche dà:
2007-03-21 00:08:31,73 CT
(la latitudine del Sole è 0,429 s) che rispetto al tuo
2007 Marzo 21 @  00h 08m 30.3s TT
è molto più accettabile. Con il tuo istante, a me mancano 59 mas per lo 0.
Come dicevo, è probabile che queste piccole differenze siano dovute alle due 
matrici di rotazione usate per la precessione e la nutazione; forse 
calcoliamo in maniera differente anche l'aberrazione. Dovrebbe svelare il 
mistero la risposta di Aldo all'altro mio post.
Cristiano