Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: mamma mia !!

Egregio Signor Taddia,
mi rincresce averLe creato disturbo con alcune mie affermazioni. Purtroppo
però rispondono a verità. Sono pienamente consapevole di interloquire con
persone esperte che operano nel settore da anni. Chi le scrive, oltre ad
essere un 'Uomo di marketing', ha alle spalle circa 600 Verifiche Ispettive
e oltre 7 anni di esperienza aziendale in DNV.
Mi aspetto però che il livello della polemica sia consono all'esperienza
degli interlocutori. E cerco di spiegarmi meglio: gli operatori del settore,
soprattutto se esperti, credo siano consapevoli del fatto che si siano
innescati una serie di fenomeni degenerativi che stanno nuocendo
all'immagine ed alla credibilità del Sistema stesso. La proliferazione degli
Organismi di Certificazione, la polverizzazione dei consulenti non sono di
per se elementi negativi. Lo diventano nella misura si verifica un costante
e continuo degrado nella preparazione dei consulenti, una continua e
costante riduzione dei tempi di verifica previsti dalle linee guida EA da
parte degli enti di Certificazione (con conseguente insano ribasso dei
prezzi delle attività Certificative), l'utilizzo da parte degli Enti di
personale privo di qualificazione, uno svilimento dell'istituto
dell'accreditamento.
Certo tutti siamo consapevoli che sarebbe meglio che un Azienda dotata di
una capacità progettuale ponesse sotto Sistema Qualità Certificato non
soltanto le attività produttive ma dobbiamo anche riconoscere in questo
momento che l'Azienda (chiunque sia) può scegliere liberamente il modello di
riferimento. Nel caso in questione, onestamente, non vedo 'sconti' o
adozioni di 'metri differenti'. Ho letto disquisizioni teoriche sul concetto
del modello di riferimento fatte da addetti ai lavori. La scelta del modello
di riferimento è trattata nella attuale ISO 9000-1.
Rifletta insieme a me Signor Taddia: se questo fosse un problema sostanziale
avremmo avuto ben altre degenerazioni (es: studi di progettazione
certificati ISO 9002). Questo non è avvenuto ma si sono verificati ben altri
episodi che hanno messo più che a repentaglio la credibilità del mondo della
Certificazione. E poi non dimentichiamo un elemento fondamentale: non
necessariamente chi dispone di un SIstema Qualità e lo applica deve essere
certificato.
Ora lanciare affermazioni sibilline (Ferrari, tricologia, ex dipendenti)
all'interno di un NG nel quale, spero, accedano non soltanto gli addetti ai
lavori esperti, contribuisce ad alimentare in maniera impropria questi
fenomeni degenerativi. Con tutta onestà, non credo che DNV possa essere
considerato l'artefice di questa degenerazione. In questo momento però
rischia di esserne una vittima. Lotteremo, e mi creda lo stiamo facendo, con
tutte le nostre forze per cercare di arrestare questo fenomeno.
Concludo con un auspicio: sono un assiduo lettore del NG e sono intervenuto
solo un paio di volte a seguito di episodi simili a quello in questione. Mi
piacerebbe 'avere voglia' (tempo permettendo) di essere coinvolto in
discussioni meno polemiche e più costruttive, nella consapevolezza che
soltanto in questo modo si riesce a 'rallentare la degenerazione'. Ma
continuerò a rispondere ogni volta che qualcuno metterà in discussione la
trasparenza delle nostre scelte e l'indipendenza delle nostre valutazioni
che sono il nostro vero 'asset intangibile'.
Quanto alle vie di fuga da Vision 2000: il periodo di transizione è
particolarmente lungo......
La saluto e spero di conoscerLa personalmente magari in occasione di
Expoqualità.
Renato Grottola
**********************************************************************
Neither the confidentiality nor the integrity of this message 
can be guaranteed following transmission on the Internet. 
This message has been swept by MAILsweeper at DNV for 
the presence of computer viruses.
**********************************************************************
--
Posted from 
dmz12.dnv.com
 [193.212.132.118] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Signor Grottola,
Lei non mi ha creato nessun disturbo; sono quelle affermazioni di
circostanza che mi hanno dato fastidio (è esattamente la parola che ho
usato) e mi riferisco al fatto che ancora si continui a giustificare una
scelta commerciale di effetto (Certificare la Ferrari s.p.a. ISO 9002) con
il fatto che "... esistono piani a medio termine, per cui il problema non si
pone "(sono esattamente le sue parole).
E visto che ho coinvolto privatamente nella discussione quelle aziende a cui
facevo riferimento nel post precedente (quindi stanno seguendo questo
"chiarimento" sul NG e le garantisco che non hanno digerito nemmeno loro la
"differenza di metro", cosa che Lei non vede)  vuole darci una risposta in
poche parole a questa domanda :
Perchè è stata rifiutata da parte DNV  la possibilità di certificare
inizialmente ISO 9002 un'azienda che seguivo nel 1995-96  nel campo dei
sistemi frenanti, circa 40 persone, con un'area di progettazione all'interno
con la motivazione (che ripeto, amaramente ma è stata APPREZZATA) che "non
era eticamente corretto per la credibilità dell'Ente di certificazione e
dell'Azienda"  quando dopo pochi mesi è stata certificata la Ferrari s.p.a
che aveva presentato la stessa nostra richiesta alla stessa sede
territoriale del DNV ? Per favore, non risponda con il fatto che erano
momenti diversi, che le persone che mi hanno risposto sono andate in un
altro Ente (che stimo alla pari del DNV), ecc.
Voglio sottolineare che:
NON STO INSINUANDO NULLA SULLA RICHIESTA DELLA FERRARI E SULLA VOLONTA' DI
CERTIFICARSI ISO 9002 (probabilmente non ne aveva proprio bisogno !!)
NON STO INSINUANDO NULLA SULLA SERIETA' PROFESSIONALE DEI VALUTATORI DNV
(tant'è, come ho già detto, ho ottima considerazione e stima e una gran
parte delle Aziende che ho seguito sono certificate DNV, e questo non è un
messaggio promozionale)
NON E' CHE SIA L'AZIENDA LIBERA DI SCEGLIERE COSA METTERE NON APPLICABILE,
MA E' L'ENTE CHE GLIELO CONSENTE O NO(veda l'ottima riflessione di Miles
Davis, che saluto).
Infine, Signor Grottola, concludo con l'accenno che Lei fa alle mie
sibilline affermazioni : guardi che è stato Lei a parlare di Hotel che nel
campo applicativo (leggi scopo) certificano i servizi ai piani e non la
prima colazione e siccome sul Sito Sincert, tra gli Alberghi certificati,
non ho trovato nessuno che riportasse tale dicitura, ci può fare il nome di
tali alberghi, VISTO CHE NON SONO INFORMAZIONI RISERVATE, ANZI  il che
potrebbe essere l'occasione per tirare fuori i nomi anche degli Enti ?
Anche se non ci fornirà alcun nome, la ringrazio ugualmente.
Alessandro Taddia
--
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


Mi sembra di avere espresso in modo chiaro (sono mai stato sibillino?) la
mia posizione di sintonia con alessandro taddia, direttamente e
indirettamente tramite l'apprezzamento del messaggio di mil-esopo; ciò non
di meno ritengo opportuno sviluppare alcune brevi (spero) considerazioni
relativamente all'ultimo post di renato (dato che mi sembra sia entrato a
pieno titolo nel NG, non si offenderà se lo chiamerò per nome e gli darò del
tu).
Prima di entrare nel merito dei contenuti voglio però fare una precisazione
di metodo. Renato lamenta nel suo post il tono polemico (dice: "mi
piacerebbe essere coinvolto in discussioni meno polemiche e più
costruttive"). Ma come, se da mesi è la prima discussione di livello
culturale e intellettuale abbastanza elevato da farmi tornare la voglia di
scrivere????
In un NG credo che la polemica sia connaturata allo strumento di
comunicazione, e - fatte salve le regole di netiquette - un NG è uno spazio
dove si deve potere dire quello che sembra senza preoccuparsi di essere
cortesi (o forse ipocriti e formali) come nei rapporti vis-a-vis.
Venendo al contenuto, caro Renato, il tuo messaggio (egregio signor taddia,
mi rincresce averle recato disturbo...) è "istituzionalmente accettabile",
ma i suoi contenuti tradiscono chiaramente la logica perversa che ha pervaso
ormai da tempo il mondo della qualità e che, se sei un assiduo lettore del
NG lo ricorderai, ho già lamentato in diverse occasioni, facendo tra l'altro
un riferimento esplicito, in un post, proprio al tuo ente. attenzione, non
si tratta di colpevolizzare DNV o di additarlo come colpevole, semplicemente
l'ente di "maggioranza relativa" commette anche la "maggioranza relativa"
degli errori (dato che la loro percentuale sigma rimane costante ed è un un
invariante universale, essendo strettamente associata alla stupidità - cfr.
"Elogio della stupidità" Carlo M. Cipolla).
Dal momento in cui dal controllo della progettazione dipende direttamente e
significativamente la qualità del prodotto, o meglio, la garanzia di qualità
per il cliente, è - ipso facto - metodologicamente inaccettabile impostare,
(non è un problema di certificazione, ma di funzionamento interno) un
sistema di gestione delle attività a prescindere dal controllo della
progettazione stessa.
Mutatis mutandis sarebbe come se io studiassi l'inglese benissimo, ma non i
verbi.
Io non so se la ferrari ha fatto un sistema qualità comprensivo della
certificazione e poi per imperscrutabili ragioni abbia deciso di farlo
certificare 9002 anziché 9001, ma il messaggio che arriva (peraltro arriva a
quei venticinque lettori che sanno distinguere tra 9001 e 9002 e a cui
gliene frega qualcosa) è un po' avvilente.
Oppure ferrari non progetta e costruisce soltanto, ma allora deve essere
detto chiaramente. E' evidente che questo non riguarda direttamente DNV né
alcun altro ente di certificazione, infatti non mi sono legato al thread, ma
ho impostato un novo messaggio.
Cambiando argomento, e ritornando ai malcostumi che nel tuo post lamenti
(guerra dei prezzi, visite sempre più corte, ecc.) non mi pare che il tuo
ente si distingua per "chiamarsi fuori" da questa corsa al ribasso che
peraltro vi vede in buona compagnia (tanto per non fare nomi: bvqi, sgs,
tuv, ecc.). Ma anche qui non è colpa vostra è questa cazzutissima mentalità
italica che manda tutto in vacca. Il rigore non è cosa che ci appartiene,
Leo Longanesi, che non sapeva nulla (credo) di iso9000, ma che in compenso
conosceva bene l'italia, diceva  che sulla nostra bandiera, nella porzione
bianca, c'è uno stemma con scritto "tengo famiglia". e' questo il problema!
La famiglia consuma reddito e per salvarne l'integrità e il benessere siamo
disposti a tutti i compromessi possibili (qualcuno più coraggioso si spinge
oltre, ma non è il caso di analizzare questo aspetto).
C'è una cosa che però ti riconosco e tramite te riconosco al tuo ente:
l'impennata di orgoglio. Bene! Vuol dire che, se non è solo una questione di
marketing, certe cose bruciano e, se tatticamente innanzitutto si spegne
l'incendio, magari dopo si fa si che l'incendio non si inneschi.
Altri enti, che so per certo che ci leggono, non hanno nemmeno il buon gusto
(o la faccia tosta?) di rispondere, quando li chiamiamo in causa (anche se
con divertenti circonlocuzioni per non fare il loro nome). Forse sanno che
siamo un branco di cani che ulula alla luna
cordialmente
mm