Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: iso 14001:quali prospettive?

Un consiglio: sono un giovane dottore in scienze ambientali. Dopo la Laurea
ho avuto la possibilitą di ocuuparmi, per conto di un'azienda,
dell'implementazione del sistemi di gestione ambientale per l'ottenimento
della certificazione ISO 14001. Ho svolto (con un investimento piuttosto
cospicuo purtroppo!) anche il "famoso" corso di 40 ore per valutatori di
sistemi di gestione ambientale nella speranza che potesse aiutarmi ad
inserirmi nell'ambito della consulenza ambientale. Ho spedito diversi
curriculum a societą di consulenza ma fino da ora le mie richeste di
collaborazione non hanno avuto esito positivo. Pensate sia opportuno
insistere in questa direzione? in altre parole, pensate che per le
certficazioni ambientali ci siano prospettive di sviluppo? i dati dimostrano
che il numero di certificazioni ambientali raddoppia (circa) ogni anno anche
se comunque i numeri rimnagono piuttosto bassi soprattutto se paragonati a
quelli riguardanti le ISO 9001!
Nelle vostre aziende si parla di sistemi di gestione ambientale? Le vostre
aziende hanno intenzione i certificarsi
un saluto a tutti

 aziende hanno intenzione i certificarsi
Sono un po' perplesso, probabilmente per ignoranza.
Rispondo raccontando un fatto vero:
La C.E. ha stanziato fondi per l'incentivazione della diffusione
certificazione ambientale (decreto 7 maggio '03). In quest'ambito, ho
iniziato a parlare alla DG di questa eventualità, citando una serie di
motivazioni a sostegno (marketing, ecc).
La DG mi ha dato la seguente gentile risposta (che ovviamente riassumo):
la certificazione ISO - Vision mi convince, perchè a fronte di una sicura
spesa mi dà certamente dei vantaggi in termini di immagine verso i clienti,
recupero delle inefficienze, risparmi a medio e lungo termine sui costi,
crescita del management e del personale, supporto alle decisioni, aiuto per
la gestione ecc. In parole povere, i vantaggi sono facilmente misurabili.
E la ISO14001? Il ritorno economico è misurabile in egual modo e con che
tempi?  Che contributo dà alla competitività della mia azienda (fermo
restando che nel nostro settore anche il valore marketing di tale
certificazione è blando...)? Sarà poi vero che nel futuro le aziende
certificate ISO14001 saranno vincenti sul mercato, o semplicemente
vinceranno coloro che saranno in grado di reggere all'urto competitivo
tremendo del gigante cinese?
Per inciso, competere con la Cina sarà difficile:
manodopera bassissima (stipendi pari a 1/5 - 1/10 di quelli europei, per non
parlare di quelli americani)
infrastrutture a costo zero (il governo incoraggia di fatto la pirateria
software e detassa gli investimenti)
materie prime a costi incredibili, con qualità paragonabili a quelle
occidentali.
Senza un filo di ironia, se fossi oggi in cerca di lavoro io studierei prima
il cinese. Da qui a 1-2 anni gli ingegneri in gradi di parlare cinese
detteranno le condizioni (se non arriveranno prima i cinesi capaci di
parlare italiano....)
SL, magari un po' fuori dal coro.

 parlare italiano....)
Il problema che il cinese non è proprio come l'inglese! Ma Ste... se dovessi
investire dei soldi, suggerisci il cinese tradizionale o il cinese
semplificato? :-))))
Morale, dell'ambiente non se ne frega nessuno!
L'importante sono i dollaroni... con i SGQ c'era qualche speranza di
proporre qualcosa, anche se qualcuno afferma che i sistemi ricertificati per
la nuova norma sono stati pochini e per la verità quando dico "ISO9001"
tutti si toccano gli attributi.
L'unica organizzazione che aderisce al regolamento EMAS della mia zona è la
centrale termoelettrica... che abbia contribuito a tenere buoni i
picchetti??
Ciao!
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:roDjb.41643$vO5.1...@twister1.libero.it...


 un saluto a tutti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Siete certificati ISO9001, ISO14001 ed anche SA8000. Ho capito bene?
Se è così avete già pensato ad un sistema inetgrato QSA?
Ma chi cavolo siete, visto che le SA8000 in italia si contano sulla punta
delle dita (e forse non servono due mani!)
:-))))
Ciao, moreno.

 interna, associata alla SA8000
Mi spieghi, se vuoi in privato, quali sono i vantaggi competitivi della tua
azienda in termini di ISO14001 e SA8000?
Cosa ne viene ai consumatori?
Come misurate il ritorno?
SL, ovviamente curioso.

"Stelivo"
| ... CUTTONE !!
| La DG mi ha dato la seguente gentile risposta (che ovviamente riassumo):
| la certificazione ISO - Vision mi convince, perchè a fronte di una sicura
| spesa mi dà certamente dei vantaggi in termini di immagine verso i
clienti,
| recupero delle inefficienze, risparmi a medio e lungo termine sui costi,
| crescita del management e del personale,
| ... CUT !!
| E la ISO14001? Il ritorno economico è misurabile in egual modo e con che
| tempi?  Che contributo dà alla competitività della mia azienda.
| Sarà poi vero che nel futuro le aziende
| certificate ISO14001 saranno vincenti sul mercato,
No! Non è sicuramente vero. Come non è vero che le aziende certificate ISO
9001 saranno vincenti sul mercato (non trovo, tra l'altro, dimostrato il
nesso di causa effetto).
| o semplicemente
| vinceranno coloro che saranno in grado di reggere all'urto competitivo
| tremendo del gigante cinese?
A parte il cinese (come lingua), se mai potessi parlare alla tua DG, gli
racconterei di Basilea 2 (vero Gabriele?), del fatto che le banche, dal 2004
al 2007 applicheranno tassi sul credito basandosi solo su valutazioni dei
rischi di "mercato" (prospettive reali dell'azienda) e ed "operativi". Tra
questi ultimi ci sono proprio quelli ambientali ed etici (di più i primi).
Mi risulta che opinione diffusa tra le Associazioni di categoria che le PMI
italiane (particolarmente "micro") potranno avere un brutto colpo.
Potrei dirgli questo, potrei! E tante altre cose ... ma è tardi.
--
AlSeno

 Potrei dirgli questo, potrei! E tante altre cose ... ma è tardi.
Se è tardi come orario, ti prego di far qualcosa per trovare il tempo per
rispondere a CE.
Non è mai troppo tardi.....In tutti i sensi!
Ciao.
SL

Colpa di stelivo ... :-)
"ce" chiede:
| Un consiglio: sono un giovane dottore in scienze ambientali.
Premessa promettente.
| Dopo la Laurea
| ho avuto la possibilità di ocuuparmi, per conto di un'azienda,
| dell'implementazione del sistemi di gestione ambientale per l'ottenimento
| della certificazione ISO 14001.
Applicazione interessante.
| Ho svolto (con un investimento piuttosto
| cospicuo purtroppo!) anche il "famoso" corso di 40 ore per valutatori di
| sistemi di gestione ambientale nella speranza che potesse aiutarmi ad
| inserirmi nell'ambito della consulenza ambientale.
Approfondimento in linea. Forse "frettoloso"?
| Ho spedito diversi
| curriculum a società di consulenza ma fino da ora le mie richeste di
| collaborazione non hanno avuto esito positivo.
Di dove sei?
| Pensate sia opportuno
| insistere in questa direzione? in altre parole, pensate che per le
| certficazioni ambientali ci siano prospettive di sviluppo?
Il problema non è se vi siano prospettive di sviluppo o no. Il problema è
l'offerta che metti in campo e la domanda che c'è. La consulenza, o altri
servizi a valore aggiunto, si vendono come gli altri, facendo incontrare la
domanda con l'offerta.
Esistono tanti segmenti di mercato. Buoni consulenti. Specialisti.
Generalisti. Ottimi consulenti. Cattivissimi consulenti. Fotocopiatori.
C'è spazio per tutti. Ma se vendi "fotocopie" di procedure ad una
multinazionale con gravi impatti, aspetti organizzativi complessi,
tecnologie obsolete, ecc., domanda e offerta non s'incontrano. Così come se
vendi metodologie complicatissime e specializzazione altissima ad un'azienda
del terziario che vuole il certificato perché il commercialista ha messo una
crocetta su di una domanda di finanziamento.
| i dati dimostrano
| che il numero di certificazioni ambientali raddoppia (circa) ogni anno
anche
| se comunque i numeri rimnagono piuttosto bassi soprattutto se paragonati a
| quelli riguardanti le ISO 9001!
Ho già parlato di necessità di impegno ambientale delle aziende che vanno
oltre l'immagine pura e semplice.
| Nelle vostre aziende si parla di sistemi di gestione ambientale? Le vostre
| aziende hanno intenzione i certificarsi
Posso solo dire che, tra quelle che ho conosciuto, sono molte di più (95%?)
le aziende che hanno tratto benefici dal loro SGA di quelle che non ne hanno
tratto. Nonostante certi "obblighi" a certificarsi.
Il 14 ottobre è stato presentato il progetto MOPAmbiente promosso da RISL.
Presenti Garrone (ERG) e Romiti (Impregilo).
Il sondaggio d'opinione svolto dall'ISPO (Mannheimer) indicherebbe che "il
77% delle imprese ritiene che una corretta gestione ambientale si traduca in
una migliore performance aziendale". Ma denuncia anche che, se l'87% delle
imprese ritiene che sia "importante adottare sistemi di contabilità
ambientale", "solo il 12% è già in possesso di una certificazione ambientale
ISO 14000".
Se il "67% di cittadini è disposto a spendere di più per acquistare prodotti
ambientalmente sostenibili", "il 53% delle imprese intervistate ritiene che
il consumatore non premi adeguatamente, nell'esercizio del proprio potere
d'acquisto, le aziende che contribuiscono alla salvaguardia ambientale".
Come vedi qualcosa si muove. Ma non è solo "certificazione ISO 14001". E'
qualcosa di più, che passa anche attraverso la ISO 14001, ma guarda oltre,
ben oltre.
| un saluto a tutti
Ciao. In bocca al lupo.
--
AlSeno

Attenzione
rispetto la ISO9001, la ISO14001 richiede necessariamente un impegno
concreto al miglioramento dell'ambiente "anche" a svantaggio del bilancio e
dei costi interni della azienda, perchè questo globalmente dovrebbe essere
un vantaggio degli stakeholder esterni, primo tra tutti il pianeta terra.
ma veniamo ai fatti che li preferisco alle chiacchere.
Indicatore ambientale
% automezzi flotta aziendale DIESEL / tot automezzi
Potrebbe esserci un bel 90% o circa, ottimo se riferito alla media di molte
aziende, il DIESEL consuma e quindi inquina di meno, questo è arcinoto
Ma, una macchina DIESEL costa di più e per le piccole cilindrate, quando
richieste, non esiste. Quindi se voglio comperare 1000 panda piuttosto che
1000 Volvo è ovvio che devo considerare anche i costi diretti iniziali, e
questo va contro il bilancio della mia azienda, quindi costi interni
superiori, ....
Se implementare la ISO9001 può significare creare una azienda efficente, per
la ISO14001 è un investimento non trascurabile e poco ha a che fare con il
miglioramento dei processi interni.
Considerare quante cose potere fare per l'ambiente oltre a quello che vi
chiede la legge (smaltimento differenziato in ogni ufficio, uso carta
riciclata, monitoraggio dei consumi), il problema è spesso che
l'investimento è medio alto e che se non si ha un vantaggio competitivo
sulla popolazione e il mercato si rischia di essere solo degli idealisti.
Beh, a parte il classico sfogo del sabato, io procedo a testa alta, per
adesso mi sto togliendo tante piccole soddisfazioni perchè il certificato
abbia sempre più valore.
Se qualcuno ha dubbi, posso confermare che il corso di 5gg sulla ISO14001 è
un buon inizio, alcuni miei colleghi lo hanno fatto. Diciamo che andrebbe
personalizzato sulla azienda in cui si vive (es se si producono rifiuti
pericolosi piuttosto che si deve gestire opere o impianti con impatto
visivo, etc..)
ciao
bob

 Ciao. In bocca al lupo.
CREPI!!!! Le tue considerazioni mi spingono a "pensare positivo"
Grazie a te e a tutto il NG per le vostre risposte.
Ciao

 ambientale
Mi piacerebbe sapere come è stato scelto il campione su cui effettuare
questa statistica.
Credo non sia sufficientemente rappresentativo, almeno della realtà
industriale delle PMI, che è quella che conosco io.
Il 90% degli imprenditori che conosco non riesce neanche ad immaginare che
una corretta gestione ambientale possa tradursi in una migliore performance
aziendale. Non è cattiva volontà, ma mancanza di cultura manageriale.
Non riesce proprio a concettualizzare questo tipo di equazione e normalmente
pensa alla rovescia, cioè miglior gestione amabientale = incremento dei
costi. Lo stesso vale nel 60% dei casi per qualità e sicurezza.
Delle aziende che ho conosicuto, la maggior parte ha scelto di certificarsi
ISO perchè glielo ha chiesto qualche cliente importante e ha dovuto
adeguarsi alla 626 perchè sono arrivati gli ispettori ASL.
Per quanto riguarda l'ambiente "intanto ha cominciato a lavorare così,
perchè se stai a chiedere tutte le autorizzazioni che servono, non finisci
più" (testuali parole ascoltate qualche settimana fa).
Io credo che il risultato dell'indagine vada ribaltato e cioè che il 77%
delle imprese *non ritiene* che una corretta gestione ambientale si traduca
in una migliore performance aziendale.
E mi sembra di essere già ottimista.
Ciao, moreno.

 in una migliore performance aziendale.
In buona sostanza, è quello che cercavo di dire con il mio aneddoto. E ho i
miei buoni motivi per ritenere la mia DG ben al di sopra della media come
cultura manageriale.
Non oso quindi pensare a chi invece è nella o al di sotto della media.....
Insisto nel dire che è ignoranza, la  mia. Ma quanti manager, padroni,
imprenditori ecc. ecc. sono meno ignoranti di me?
SL

 visivo, etc..)
E se la mia azienda non ha un impatto così "evidente", a parte gli scarti e
i rottami ?
Nella tua azienda (già certificata ISO14001) quanti specialisti ISO14001
sono stati o siete in procinto di assumere, in percentuale sul personale?
SL

Nessuno
sono tutte risorse interne che lavorano anche nell'ambio ambientale, ma il
lavoro lavoro è implicitamente associato alla iso14001, solo leggermente più
da strutturare per includere gli aspetti relativi al miglioramento
(procedure, indicatori ambiantali, programma, comunicazione interna ed
esterna...)
In ogni caso, facendo una proporzione in FTE, direi che esistono circa lo
0,3% di FTE della azienda dedicate allo scopo, cioè su 1000 persone 3
dedicate FULL TIME.
bob


 dedicate FULL TIME.
E sulla base di questo voi consigliate al nostro amico CE di investire in
ISO14001 perchč č una sicura fonte di lavoro?
Mah.
Forse mi sono perso qualcosa.
SL

 ISO14001 perchè è una sicura fonte di lavoro?


 quelli riguardanti le ISO 9001!
Purtroppo ci sono più persone che si occupano di S.G.A. che aziende
certificate o che vogliono certificarsi.
Ti consiglio di avere una preparazione ampia e flessibile, in modo da poter
occuparti anche di studi di impatto ambientale, consulenze ambientali in
genere, formazione, processi di A21 ecc.
Personalmente (come consulente) trovo raramente aziende interessate
all'argomento, e spesso l'interesse resta superficiale (chiedono un
preventivo poi aspettano qualche anno prima di muoversi)
E' un investimento a lungo termine, quindi
Marcello Mattioli

 un vantaggio degli stakeholder esterni, primo tra tutti il pianeta terra.
Ciao Bob, vorrei fare delle precisazioni riguerdo a quanto hai appena
affermato:
la Norma ISO 14001, pur richiedendo espressamente il miglioramento continuo
delle proprie prestazioni ambientali, richiede anche un impegno concreto in
termini di obiettivi e programmi ambientali, ma non richiede affatto che
un'azienda si dissangui con cospiqui investimenti per migliorare le proprie
tecnologie produttive.
Se leggi il punto A.3.3 dell'Allegato A, infatti, c'è scritto che
"un'organizzazione può considerare l'uso delle migliori tecnologie
disponibili se sono economicamente realizzabili e, tenendo conto dei costi
effettivi, giudicate appropriate.
Ciao
Michele
____________________
ing Michele Sacco
ISOQUALITAS
Progettazione e sviluppo
Sistemi di Gestione Aziendale
Via L. Porzio n. 9
84135 Salerno Italy
Tel & Fax 
+39 089 790773
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 effettivi, giudicate appropriate.
Ciao Michele
tutto corretto, infatti per ogni azione prevista stiamo corredando il piano
2004 con delle relazioni relative ai costi, investimenti e vantaggi sul
breve e medio termine.
Il problema forse è la coerenza : definire task di un progetto e poi dovere
fare dietro front perchè gli investimenti con ritorni sul medio termine sono
in contraddizione con le necessità di riduzione costi nel breve termine.
A titolo di esempio ti fornisco una traccia:
Un sito deve essere mantenuto a temperatura compresa tra 15 e 25 gradi. vi
sono diverse soluzioni per fare cio'. I costi della migliore tecnologia a
minor impatto ambientale complessivo potrebbero non essere compatibili con
soluzioni più semplici che si ammortizzano in pochi anni.
Bisogna avere il coraggio di scegliere sapendo la vita media del sito, i
costi iniziali, ricorrenti e di manutenzione, il tasso di guastabilità dei
sistemi, l'efficienza complessiva, l'imquinamento complessivo dell'intero
sistema, etc..
(- Condizionatore, pompa di calore, gestione remotizzata finestre, free
cooling, etc.altro che nn so..)
Considera che attualmente esiste una tecnologia già pagata ed installata non
si può porre subito in obsolescenza.
tutto qui.
Saluti
roberto

SL
la mia azienda non è una società petrolchimica...l'impatto ambientale
rispetto altre dove il "core" è ad alto impatto è notevolmente inferiore.
:-)
bob

 si può porre subito in obsolescenza.
Comunque c'è un ultimo punto da chiarire.
Un'azienda che decide di implementare la 14000 o addirittura EMAS, è
un'azienda che oltre ad avere tutto in regola, VUOLE fortemente distinguersi
dalla massa, adottando pratiche e comportamenti di eccellenza; in altre
parole è un po' il fiore all'occhiello per un vestito elegantissimo e già
impeccabile.
Ciao
Michele
http://www.isoqualitas.it


 impeccabile
Già, è vero quello che dici. Poi si fa addirittura la cosa più intelligente,
si cerca di usare i mass-media per pubblicizzare la cosa. Secondo me è
corretto e coerente. Cercare di certificarsi significa, con tutti i limiti
di una certificazione, distinguersi anche solo per un impegno maggiore ( e
soprattutto basato su fatti testimoniabili e non su slogan ).
Ciao
bob