Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Gps o altimetro barometrico

Giusto per chiaccherare...
A mio giudizio non so se poi l'altimetro gps sia più preciso di uno 
barometrico.
P.es. quando il navigatore mi dice di girare nel centro di un corso ed 
io prendo il controviale per lui va bene ugualmente.
Il polar 725 barometrico nelle ascese lunghe, metro più metro meno, mi 
da gli stessi risultati di 
salite.ch

 gli stessi risultati di 
salite.ch
Qui la fregatura sta nel fatto che se cambiano le condizioni atmosferiche il 
risultato deriva... in certe salite, come verso il Nivolet, ho notato anche 
75 metri di differenza in cima, pur essendo partito da casa perfettamente 
tarato. 

 perfettamente tarato.
m sei tarato?
:-))
-- 
ciao gi@nniBC

 ha scritto nel messaggio 
news:46f2af8f$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...

Mi taro in automatico tutte le volte che parto!
Il problema è che poi a volte un po' mi staro... :-)
Col gps invece si tende a diventare tarati col passare del tempo, il 
problema è che a quel punto si è già a casa a guardare il tiggì da un 
pezzo... 

 delle perturbazioni dell'atmosfera sui segnali dai satelliti).
ahem ... le perturbazioni dell'atmosfera influenzeranno il barometrico, 
di sicuro non i satelliti :-)
l'imprecisione in verticale e' dovuta, oltre che alla (scarsa) 
precisione intrinseca del sistema per quanto riguarda la quota, anche al 
geoide di riferimento utilizzato per estrapolare la quota, non tutti i 
modelli usano (come dovrebbero) il riferimento rispetto al livello del mare.
ma usando il modello giusto l'errore di quota dovrebbe stare entro pochi 
metri ...
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

 metri ...
Infatti è così per quel che riguarda l'errore di cui parli tu, ma non lo è 
per quello di cui parlo io perché il dato calcolato della quota è molto poco 
affidabile e tende a diventarlo solo dopo un certo periodo di tempo durante 
il quale il ricevitore applica degli algoritmi statistici di correzione 
basati sui valori che sta ricevendo, ma parliamo di ore durante le quali 
naturalmente non bisogna muoversi.
PS: in tutta questa bella trattazione non ho parlato dell'effetto sui 
segnali gps che fanno edifici alti e vicini, piante, pareti di montagne, 
etc. etc. tutti effetti che riducono sia la visibilità di un numero elevato 
di sateliti sia la precisione con cui il ricevitore può ricevere i segnali 
dei satelliti e naturalmente questi errori pesano di più sulla 
determinazione della quota rendendo non troppo affidabile l'indicazione 
altimetrica proprio in quei punti (salite in montagna o su per le valli) in 
cui il ciclista più desidera avere un dato affidabile e preciso.
Per concludere ti faccio un esempio pratico in real time: ho acceso il mio 
ricevitore GPS bluetooth collegato al mio notebook, l'HDOP iniziale era di 
2.8, il VDOP era a 5.4, la quota indicata era 370 metri, poi ha cominciato a 
scendere, nel giro di un minuto è scesa a 355, il PDOP è sceso a 3.2 mentre 
l'HDOP è sceso a 1.8, la quota è scesa ancora fino a 350 poi ha ripreso a 
salire fino a 362, poi ha ricominciato a scendere (ti parlo di 2 minuti) 
fino a 338, poi ha ripreso a salire, fino a 353 con VDOP sceso a 2.8, poi 
risalito a 3.3, poi sceso a 3.0, con la quota adesso a 354... e tutto questo 
mentre il ricevitore stava fermo sulla mia finestra. Mentre scrivevo queste 
poche parole ha indicato 352, 354, 356, 358, 360 e adesso è a 362, il PDOP è 
salito a 3.7, ora c'è stato un crollo, siamo a 347... etc. etc. adesso siamo 
a 376, PDOP 3.7... e ti sto parlando di un Royaltek 2210 SIRF III ultimo 
grido... siamo a 380, adesso c'è un'inversione di tendenza, siamo tornati 
sotto quota 375... 

 grido... 
ops ... non lo dire a mio fratello che lo usa e lo venera 
quotidianamente :-)
comunque sul davanzale della finestra prendi meno della meta' dei 
satelliti che dovresti, fammi sapere come cambiano i risultati in uno 
spazio tutto sommato scoperto ...


 spazio tutto sommato scoperto ...
Abito praticamente in campagna, davanti alla mia finestra non c'è nulla per 
600 km ... ;-) (le montagne sono dalla parte opposta ) e vedo 8 satelliti 
pieni e uno a metà, sono in una condizione quasi ideale, nella migliore 
delle ipotesi si possono vedere 9 satelliti dei 12 che teoricamente stanno 
dalla nostra parte.
Come ho detto prima, l'errore di cui parlo non dipende dalla posizione più o 
meno fortunata: la posizione più o meno sfortunata però può peggiorarlo 
ulteriormente, ma non è certo questo il caso. Figurati che una buona 
indicazione di posizione si ottiene già con 5 satelliti, essendo 4 il numero 
minimo per risolvere un sistema di equazioni con 4 incognite...
E come ti ho mostrato nella mia cronaca in diretta, il problema per 
un'applicazione ciclistica è la continua variabilità del dato, non tanto il 
fatto che possa esserci un errore di 5 o 10 o 20 metri ma che in ciascun 
istante il valore dell'errore cambi.
Adesso che sono passati circa 40 minuti da quando l'ho acceso, il valore sta 
convergendo su 368/370... però è dura, andando in bicicletta, aspettare 30 
minuti tra una variazione di quota e l'altra... ;-) 

 >> in verticale è molto più grande (è una questione geometrica dovuta
Tutte queste cose le sai per scienza infusa o le hai lette in qualche
libro ?
Scherzi a parte, l'argomento GPS (come anche mappe e cose del genere)
mi interessa molto. Vedo che sei molto ferrato, hai qualche fonte da
segnalarmi ? (link, libri o quello che sia).
grazie
--
bikerfab
bikerfab.altervista.org

 >> in verticale è molto più grande (è una questione geometrica dovuta
Tutte queste cose le sai per scienza infusa o le hai lette in qualche
libro ?
----------------
Beh, diciamo che intanto i miei studi scolastici costituiscono comunque una 
buona base per provare a comprendere il funzionamento di molte cose e anche 
per avere una certa capacità di osservazione dei dettagli.
Poi ho incominciato ad interessarmi dei GPS già diversi anni fa quando ho 
comprato un Etrex Vista che ho usato sia per camminare in montagna che 
montato sulla bicicletta e quindi ho studiato un po' la questione proprio 
perché non mi tornavano certi valori che il *coso* mi indicava e volevo 
capire perché.
Scherzi a parte, l'argomento GPS (come anche mappe e cose del genere)
mi interessa molto. Vedo che sei molto ferrato, hai qualche fonte da
segnalarmi ? (link, libri o quello che sia).
-----------------
Direi che con google si possono già trovare miliardi di informazioni 
sull'argomento, certo la stragrande maggioranza sono in inglese, ma se butti 
dentro google termini come gps operation, calculation errors, gps height e 
simili puoi già trovare un mucchio di cose senza spendere una lira in libri.
A questi indirizzi per esempio ci sono già molte informazioni:
http://electronics.howstuffworks.com/gps.htm
http://www.eurofix.tudelft.nl/gpsintro.htm
http://www.go.ednet.ns.ca/~larry/gps/gps_talk.html
http://www.kowoma.de/en/gps/errors.htm

 Johnny fat ha scritto:

gia' che massimo e' stato molto preciso sui gps riposto il link ad una
ricerca che avevo fatto su quelli berometrici ciclistici 
http://groups.google.it/group/it.sport.ciclismo/browse_thread/thread/b793a3e84f186f72/816b196d8688bc4e?hl=it&lnk=st&q=altimetro+polar+temperatura&rnum=2#816b196d8688bc4e
-- 
30x26

 
http://groups.google.it/group/it.sport.ciclismo/browse_thread/thread/b793a3e84f186f72/816b196d8688bc4e?hl=it&lnk=st&q=altimetro+polar+temperatura&rnum=2#816b196d8688bc4e
bello studio, complimenti!
ciò che mi dà un po' noia del mio barometrico (cm436m) è il seguente 
fenomeno: se stai facendo una salita al 5%, appena la inizi spesso lui 
indica una pendenza ridicola, tipo 2-3% per diverse decine (a volte 
centinaia) di metri, poi di brutto segna uno o due picchi al 7% e si 
stabilizza sulla pendenza corretta del 5/6 %, in realtà la salita non ha 
mai avuto un picco al 7%, secondo me è il sw che calcola il gradiente in 
base alle rilevazioni altimetriche
altro neo è la lentezza con cui segna la pendenza, ciò fa si che 
registra i campioni con velocità istantanee associate a pendenze che in 
realtà non sono quelle corrette, se ad esempio c'è uno strappo al 10% e 
poi spiana, lui segna il 10% quando sei già nel tratto piano e magari ad 
una velocità di 20km/h quando in realtà il tratto al 10 lo avevi 
percorso a 10km/h
a parte questi due fenomeni, l'altimetro (non so se è di quelli corretti 
via sw o meno) è perfetto, l'ultima volta l'avevo tarato a Artesina dove 
so qual'è il punto a 1300m, poi sono partito da Cuneo per l'Agnello e in 
cima all'Agnello spaccava i 2744m, va anche detto che io abito al 
livello del mare e quindi azzerandolo con un offset di 75m 
corrispondenti alla mia abitazione rimane sempre a posto
-- 
Mardot

 percorso a 10km/h
Probabilmente per il calcolo della pendenza utilizza la media mobile 
delle ultime tot rilevazioni.
Un po' come il cdb della punto: il consumo istantaneo in realtà non è 
istantaneo me degli ultimi tot secondi. Può capitare di essere in fase 
di rilascio e vedere il consumo istantaneo che sale.

delle ultime tot rilevazioni.
si', ho anche io quell'altimetro e la pendenza mostrata sul manubrio
e' assolutamente inaffidabile. se la guardi via software invece e'
attendibile, discretamente sui tratti da 20sec parecchio su intervalli
di 1 minuto. 
sinceramente non ho capito esattamente come calcoli l'istantanea,
bisognerebbe avere le specifiche ma non le ho trovate. 
sicuramente e' una media , magari degli ultimi 20 sec , proprio come
memorizza per il pc. il fatto e' che in 20 secondi spesso fai pochi
metri di dislivello e pochi metri di avanzamento. se sommi le due
approssimazioni in pratica hai dati inattendibili.  
infatti rifacendo in discesa la stessa salita i valori sono molto piu'
stabili e meno ballerini, perdi le punte ma hai un'idea piu' reale
della pendenza. 
secondo me per uso ciclistico dovevano dare un campionamento meno
frequente della pendenza istantanea; almeno 30sec,  intanto strappi
piu' brevi sono ciclisticamente poco significativi 
-- 
30x26