Newsgroup: it.comp.hardware.dvd
Titolo: DVD autoprodotti!

  Salve,
  non so se si tratti di una questione OT  ma non vedo nessun altro NG piu'
attinente alla questione che voglio proporvi...
  Dunque!!!
  Io sto costruendo dei dvd da vhs... non ci credera' nessuno ma  i dvd cosi'
fatti si vedono meglio delle VHS... ma non e' questa la questione!!!
  Noto che gli ultimi dvd che faccio hanno un problema con il video... ovvero il
video trabballa!!!
  L'audio e' perfetto... ma il video non e' fluido!!!
  I primi dvd che ho fatto avevano un bitrate video di circa 6/6,5 mega ed audio
AC3 a 224 Kb... e si vedevano benissimo!!!  masterizzati ad 1x... con pioneer
105! su ogni tipo di supporto... dal princo al verbatim!!!
  Dopodiche' ho fatto altri dvd con bitrate video piu' basso (ma di poco) ed
audio a 256 Kb... questi si vedono male!!! il video salta... ma solo sul lettore
dvd da tavolo!!! un InnoHit... sul PC si vedono TUTTI benissimo!!!
  Questi dvd sono stati masterizzati anch'essi ad 1x... su verbatim... 
  Ah... dimenticavo... uso il dvd maestro 2.9 per fare l'authoring...
  Poi ne ho fatti altri... con bitrate video altissimo... circa 8,5 mega ed
audio a 448 kb... anche questi qua si vedono male!!!! ma molto meno... 
  Ho provato a farne una versione con audio a 224Kb e si vedrebbero un po'
meglio!!!
  ORA!!!
  Premesso che anche su altri lettori dvd si vedono allo stesso modo... anche se
non ho provato su PS2 o lettori divx... io mi chiedo e VI chiedo!!!
  E' possibile che esista un qualche motivo per cui su di un dvd-r ci possano
essere dei problemi quando si usa un bitrate video troppo alto o determinati
bitrate audio poco standard... come ad esempio 256Kb in luogo di 224???
  Non credo che il mio lettore abbia problemi con dvd con bitrate molto alto...
perche' ho dei dvd ORIGINALI con bitrate alto e si vedono bene!!!!
  Non penso che possa dipendere dai supporti perche' li ho provati tutti... 
  Mi resta solo da provare quei dvd con audio a 256kb portato a 224kb... sono
solo certo che non dipenda dal dvd maestro... perche' altri dvd fatti con lui ma
con audio a 224Kb si vedono benissimo!!!
  Qualcuno di voi ha avuto i miei stessi problemi??
  Attendo idee e/o soluzioni... propendo per le soluzioni ^___^
  E comunque... questi DVD-R sembrano proprio un pacco!!!
  ... adesso che ci penso... provo con un dvd+R!!!! 
  Se questi vanno bene divento un fan del plus ^____^
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Se questi vanno bene divento un fan del plus ^____^
hmhm col 105?!


  Dispongo anche del Nec2500A... vabbe' che sono fesso... ma fino a questo punto
no!!!!  ^___^  resta solo da vedere se il lettore dvd legge i +R!!!!
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 L'audio e' perfetto... ma il video non e' fluido!!!
Il bitrate non ha alcuna importanza. Molto probabilmente hai sbagliato a 
settare l'ordine dei campi nell'encoder.
Se hai fatto acquisizione da VHS di sicuro hai materiale interlacciato 
(a me no che tu non abbia deinterlacciato, ma non credo/penso).
Se hai acquisito in interlacciato di sicuro il programma di acquisizione 
ha impostato un ordine di campi. Ora se tu fai l'encoding con l'ordine 
dei campi inverso, il video ti risulterà traballante/scattoso con 
effetto "ghost" (simile).
Per risolvere... cercati con Google il programma ReStream (è 
freeware)... lo trovi forse anche su Doom9.org. Con questo programma 
apri il file M2V e inverti l'ordine (se il tuo video è settato come Top 
Field, prova a cambiarlo in Bottom Field o viceversa). Dopodichè 
ricompila tutto il progetto con Maestro e fai un RW di "test" (così non 
fotti un supporto). Se vedi che non ti scatta allora hai il campo 
corretto. Se scatta ancora allora il problema sta su un'altra cosa (che 
ora come ora non saprei).
Fammi sapere.
Saluti.
-- 
Guida al backup di DVD con CCE:
http://mp3dom.altervista.org
mp3dom (CryoGen Group)

   Attendo idee e/o soluzioni... propendo per le soluzioni ^___^
it.media.produzione.video, vedrai che troverai un sacco di critiche,
l'argomento è arcitrattato.. il problema è della cattura VHS, non esiste che
un DVD si veda meglio della sua copia VHS, semplicemente si vede peggio
perchè la compressione genera artefatti  che su vhs non si vedrebbero.
Comunque ti consiglio quel ng.
Bye
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
...e cita il testo se mi rispondi in privato!!
--

Fammi sapere.
  Contaci!!!
  CIAO... e grazie... spero!!!
 
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Comunque ti consiglio quel ng.
  Per andare a litigare?? ^____^
  No grazie, mi basta questo ^____^
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Field, prova a cambiarlo in Bottom Field o viceversa). Dopodichè 
  Dunque, ho provato... ovvero, sto provando adesso!!!
  Ma non vedo da nessuna parte la possibilita' di cambiare il bottom field con
il Top field... o meglio, ci sarebbe pure ma e' messo in un modo un po'
artefatto!!!
  COMUNQUE!!! il video dovrebbe essere in Bottom Field... ho selezionato
l'opzione "top field first"... e lasciato stare "frametype progressive"...
  Vediamo cosa esce fuori!!!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   No grazie, mi basta questo ^____^
Ti consiglio sempre quel ng. ci sono impostazioni del tuo compressore mpeg2
che devono essere vedute in base al tipo di rumore video che hai. Un vhs ha
molto più rumore quindi non serve assolutamente a nulla alzare il bitrate.
Questo problema è stato arcitrattato, se vuoi controlla su 
group.google.com
.


 deinterlacciando!!!!
Se fai video che andranno visti su TV, devi lasciar interlacciato.
Acquisisci con un'ordine di campo e comprimi sempre con quell'ordine di
campo.
Non credo sia questo il problema altrimenti noteresti uno sfarfallio
dell'immagine.


dell'immagine.
  Infatti... il video "sfarfalla"... oltre che trabballare!!!
  CIAO!!!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

perchč la compressione genera artefatti  che su vhs non si vedrebbero.
A livello teorico hai certamente ragione, ma basterebbe che il TV di
riferimento avesse comportamento difforme con l'ingresso composito e
con l'ingresso S-Video o RGB perchč la fruizione di VHS e DVD derivato
dalla stessa VHS dessero risultati migliori per il disco.
IMVVVHO,
-- 
SNAFU
P.S. : per rispondermi in privato, cambia snaphoo in snafu

   Infatti... il video "sfarfalla"... oltre che trabballare!!!
Risoluzione usata x cattuare l'immagine? Encoder mpeg2 usato?


dalla stessa VHS dessero risultati migliori per il disco.
  E' solo un problema software... e' una giusta combinazione di:
1) ottimo nastro
2) ottimo videoregistratore
3) Eccellente scheda di acquisizione
4) Giusto programma di compressione... e giusti filtri!
  Il resto viene da se.
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Risoluzione usata x cattuare l'immagine? Encoder mpeg2 usato?
  720x576... fomato DVPRO... Premiere 6.5... Matrox RT2500...
  Compresso il tutto con Tmpgenc 2.5... con video interlacciato!
  Mentre i video esportati da Premiere e con video non interlacciato si vedono
bene!!!
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 bene!!!
Si vedono bene dove, su pc?
Secondo me, è un problema di settaggio di tmpgenc, vedi CQ, DC Component
Precision e Motion Search Precision... parecchi mesi fà ho avuto un lungo
flame su produzione.video inerente alla qualità vhs e riversaggio su dvd, ti
consiglio solo di vedere lì.
Bye


consiglio solo di vedere lì.
  E tu da che parti eri??
    CIAO!!!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 l'opzione "top field first"... e lasciato stare "frametype progressive"...
Spunta "Top Field First" e de-spunta Frametype Progressive (ma era 
attiva o no il frametype progressive?)
Se hai materiale interlacciato NON DV i tuoi video dovrebbero avere 
queste impostazioni:
Frametype progressive OFF
Top Field First ON
Picture Structure Frame Picture
Scanning Mode Alternate <-- questa è importante che non sia zigzag
Quantizer scale Nonlinear <-- pure questo non deve essere linear
Progressive Sequence OFF


   E tu da che parti eri??
Potrebbe persino trattarsi di DC. Comunque, io ho lasciato perdere tmpgenc x
Procoder e Mainconcept.


Bye
  ALLORA!!!
 
  Ragioniamo!!!
  Perche' l'hai fatto?? perche' impieghi minor tempo... perche' ottieni una
maggior qualita'... ?? 
  Io quando ho installato il procoder ho avuto il PC impazzito... non leggevo
piu' un file mpeg... il power dvd non funzionava piu'... l'ho buttato via in 3
secondi netti!!!
  Mi stupisco che ci possa essere qualcuno che riesce ad usarlo ^__^
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Mi stupisco che ci possa essere qualcuno che riesce ad usarlo ^__^
Diciamo che è uno dei migliori encoder software esistenti (assieme al 
CCE)


CCE)
  Insomma!!!! il CCE e' abbastanza inferiore al tmpgenc... a meno che tu non
riesca ad indicarmi se e come sia possibile usare con il CCE dei degni
filtri,... certo che pero' bisognerebbe provare la versione Professional... 
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Progressive Sequence OFF
  OK!
  Pero' ti volevo porre questo problema...
  Alcuni file sono visti cosi'... 
  Top Field First 
  scanning mode: zig zag
  e, nella sezione Sequence Display Extension, horizontal size - 540... with
color OFF
  E poi... nella sezione GOP: First GOP timestamp dei valori completamenti
sballati... un file di 20 minuti presenta 11 ore!!!!
  Questi file sono quelli che si vedono peggio!!!!!!
  MA!!!
  Altri file con le stesse caratteristiche (GOP anomalo e HS a 540) ma in top
field e scanning mode: alternate, si vedono bene!!!!
  E, altri file... i primi che ho fatto... in progressive... zig zag e bottom
field... si vedono BENE!!!
  Un bel casino!!!
  Mi spieghi un po' le varie differenze?? ^___^
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 ... certo che pero' bisognerebbe provare la versione Professional... 
Ma che versione stai usando di CCE?


 field... si vedono BENE!!!
Giustamente.. se è progressivo è giusto che sia ZigZag. Essendo 
progressivo non hai più "campi" ma frame sicchè Top o Bottom non 
cambiano di una virgola (Top e Bottom hanno valore se parli di 
interlacciato ma quando sei in progressivo non esistono proprio, anche 
se comunque i "valori" li puoi settare ma quando setti progressivo 
qualsiasi player ignora il resto)


 certo che pero' bisognerebbe provare la versione Professional... 
e tu invece quale provavi? Per tutte le domande piu' difficili lascio la 
parola a mp3dom, vero guru del CCE ;)
Saluti
RIC

Ma che versione stai usando di CCE?
  CHE DOMANDE FATE????
  Uso la SP... altro non trovo!!!!! 
  Non e' mica colpa mia se non si trova... no?? 
  Non vorrete mica che me lo compri... ?????????????????
      CIAO!!! ^__^
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

qualsiasi player ignora il resto)
  Insisto... ho fatto quei file allo stesso modo di altri... e sono diversi ^__^
  Deve esistere un'anima nel mio PC!!!! 
  Pero' e' un diavolo!!!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

parola a mp3dom, vero guru del CCE ;)
  Secondo te??
  Ti sembro uno che compra certi programmi?? ^___________^
  Me li regalano!!!!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Secondo te??
Esistono varie versioni di CCE. Non ti è stato chiesto se hai una 
licenza CCE, ma che versione usi...tutto qui.
Saluti
RIC

   Uso la SP... altro non trovo!!!!! 
Ecco la SP è la versione migliore (anche migliore della Pro). MOLTO 
probabilmente sbagli dei settaggi perchè ti posso assicurare che TMPGEnc  
è nettamente MOLTO inferiore rispetto a CCE... sia a bitrate bassi che a 
bitrate alti... parlando ovviamente in ambito MPEG-2. In MPEG-1 (non ho 
mai provato) potrebbe anche essere che TMPGEnc sia migliore.


mai provato) potrebbe anche essere che TMPGEnc sia migliore.
  Guarda!!
  Ho fatto il confronto tra il procoder e tmpgenc... 3.0... il confronto nemmeno
si pone!!! il procoder e' un cesso!!!!! ^__^
  Sono ben lieto di sapere che il CCE SP "dovrebbe" essere superiore al
tmpgenc... ma mi piacerebbe verificarlo sul campo!!!
   Mi dici come???  ^__^
      CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

licenza CCE, ma che versione usi...tutto qui.
  Ok, ok... ma ti lascio immaginare la mia risposta ^__^
     CIAO!!!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   OK!!! ma quali filtri??? DOVE SONO??
Sě scusa avevo dimenticato il link
http://www.avisynth.org/warpenterprises/
Saluti
RIC


http://www.avisynth.org/warpenterprises/
  Vediamo un po' cosa esce fuori!!!!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 Mi dici come???  ^__^
I settaggi che ti ho scritto sopra devi tutti verificarli.
Dalla mia posso dirti (ho fatto dei test con le stesse impostazioni di 
CCE e TMPGEnc) che TMPGEnc è estremamente lento rispetto a CCE. Con 2 
passate di TMPGEnc fai in tempo a farne 4 o 5 di CCE. 
A parte questo, il video che produce TMPGEnc è più "cubettoso" nei 
dettagli. Il CCE produce più effetto mosquito ma con le dovute 
impostazioni è possibile diminuirlo di molto... e attestarsi sui livelli 
qualitativi del ProCoder (che è lento come, se non di più, di TMPGEnc)


 piu' la 3.0...
Ma i confronti come li hai fatti scusa? Guardandolo ad "occhio"? o 
guardando qualche frame?


qualitativi del ProCoder (che è lento come, se non di più, di TMPGEnc)
  Il procoder se ne puo' stare dove sta'... ^___^
  Ma stiamo parlando del Canopus Procoder... VERO??? ^__^
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

guardando qualche frame?
  Guardando frame per frame... controllando lo squadrettamento... i contorni...
i fondali... sempre frame per frame... il tmpgenc e' superiore... pero' in certe
scene critiche scubetta di piu'... ma bisogna andarlo proprio a cercare!!!
   CIAO!!!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 "squadrettamento"... poi per il resto... lasciamo stare ^__^
Che c'entra il Premiere?


Impostazione di Block scanning Order
  Alternate
  Che mi dici???  come sono andato?? ^___^
      CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 scene critiche scubetta di piu'... ma bisogna andarlo proprio a cercare!!!
Inutile specificare che il confronto va fatto sullo stesso tipo di 
frame. Ad es. se il frame (ipotesi) numero 10 del TMPGEnc è un I frame è 
ovvio che sia migliore del frame 10 fatto da CCE che magari è un P frame 
o peggio B frame.


Che c'entra il Premiere?
  Dicevo che esportando in IPB con il Premiere si ottiene la MASSIMA qualita'
sul versante "squadrettamento"... nettamente pure... i pochi "rettangoli" che si
vedono sono quattro volte piu' piccoli degli altri ^__^
   CIAO!!!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 "rettangoli" che si vedono sono quattro volte piu' piccoli degli altri ^__^
Non uso il Premiere ma la migliore qualità la ottieni se usi un codec 
lossless o se esporti in mpeg-2 usando solo Intraframes (una GOP di soli 
I anzichè IPBBPBBPBBPBB). Dato che poi cmq ricomprimi quello che 
esporti... è meglio usare un codec lossless. Un mpeg-2 con solo I 
comporta comunque un degrado.


ovvio che sia migliore del frame 10 fatto da CCE che magari è un P frame 
  Senti... fidati... la differenza e' evidente... non c'e' possibilita' di
errore!!!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 errore!!!
No il discorso è diverso... se i 2 frame sono gli "stessi" (intendo lo 
stesso frame) ma sono diversi come "metodologia di compressione" allora 
è normale che la differenza sia evidente. 
Il confronto lo devi fare sugli stessi frame aventi stessa metodologia 
di compressione.
Ad es. "il frame 10 codificato su entrambi gli encoder come I frame" o 
"il frame 10 codificato su entrambi gli encoder come B frame".
Confrontare il frame 10 che su TMPGEnc è un I frame e su CCE è un B 
frame non ha senso.. è ovvio che quello di TMPGEnc è migliore! Ha una 
compressione molto minore!


 errore!!!
Gli dici "fidati"??! ti sta insegnando come settare CCE (che tu 
praticamente non conoscevi neanche) e gli dici "fidati"? Mah ;)
Saluti
RIC

comporta comunque un degrado.
  Guarda... lasciamo i gop come mamma li ha fatti ^__^
  Ho finito la prova con il CCE... orrido... alla pari del procoder... il
tmpgenc e' nettamente meglio!!!
  Il video e' di una pulizia incredibile... i file fatti con il CCE ed il
procoder sono granulosi... e zeppi di artefatti cromatici!!!
  Insomma!!! mi dovete ancora convincere del contrario!!!
  Provero' "quei" filtri... vedremo!!! ^__^
     CIAO!!!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 procoder sono granulosi... e zeppi di artefatti cromatici!!!
Guarda sarei curioso di vedere 3 screenshot... uno del TMPGenc, uno del 
CCE e uno del "sorgente" tanto per farmi un'idea! Se vuoi mandarmeli in 
email... manda pure in formato PNG in RAR. Ah... ovviamente... fa in 
modo che tutti e 3 i frame siano I o P o B


di compressione.
  Non serve... i frame del CCE FANNO SCHIFO!!! di brutto anche ^__^
  Ed il procoder e' un filino meglio... ma proprio un filino!!!
  Dammi il tuo indirizzo va'... domattina ti mando un dvd in posta
prioritaria... un bel princo!!! cosi' almeno finisco quei 15 che mi sono
rimasti!!!!!
    CIAO!!!!!
 
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 prioritaria... un bel princo!!! cosi' almeno finisco quei 15 che mi sono rimasti!!!
Ahah ma dai stai scherzando!? ^_^ Addirittura me li vuoi mandare? Bè se 
per te non è un problema... x me non ce ne sono.


modo che tutti e 3 i frame siano I o P o B
  Ti meno adesso o aspetto che arrivi la mattina??? ^___^
  CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

per te non è un problema... x me non ce ne sono.
  Non c'e' nessun problema... e' giunto il momento di fare chiarezza ^__^
     CIAO!!!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 TUTTO!!! TUTTO!!! TUTTO e' migliore!!!!
Scusa la domanda... ma se fai l'encoding usando TMPGenc SENZA filtro 
riduzione rumore... paragonando il risultato di TMPGEnc con quello di 
CCE/ProCoder... che risultati ottieni?


 uno!!!
Eh ok ma senza sorgente come faccio a metterci personalmente le mani 
sopra? Cioč mi mandi i 3 file dei 3 encoder... io noto le differenze ma 
se volessi fare io l'encoding col CCE non potrei... dovrei usare come 
"sorgente" quello di TMPGEnc... sarebbe un encoding di un encoding. 
Questo codec Matrox non si puň installare su un pc che non ha la Matrox? 
La Matrox non lavora in MJPEG? Al max esporta il sorgente in HuffyYuv.


Saluti
  CERTO!!!!
  Cerca di evitare di dare giudizi affrettati... grazie!!!!!
      CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

La Matrox non lavora in MJPEG? Al max esporta il sorgente in HuffyYuv.
  E' un file AVI in DVPRO... te lo mando in dvpro e che IDDIO ce la mandi
buona!!
  Dammi il tuo indirizzo!!!
  CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   E perche' dovresti ??? ^___^
Per vedere personalmente di fare l'encoding con CCE. Tu hai usato un 
filtro anti-noise in TMPGEnc. CCE non ha un valido filtro anti-noise e 
bisogna affidarsi ad Avisynth.


CCE/ProCoder... che risultati ottieni?
  mai fatto la prova... adesso provo!!!
 Aspetta... ci sta mettendo 10 minuti... COMUNQUE, che senso avrebbe... tanto
con il CCE non mi dire che non c'e' nessun filtro... e con il procoder uso il
"median" che usavo anche con il premiere... quindi non vedo per quale motivo
privare il caro tmpgenc dei suoi cari filtri??!!! 
  Poi si sente solo e piange... ci siamo quasi... dal preview non sembra male...
certo che pero' senza filtri e' velocissimo ^___^ 
  Ci siamo... ha finito!!!
  Dunque... indovina!!! la qualita' del tmpgenc si e' ridotta molto... che
strano eh ^__^ ? ma resta superiore... bisogna guardarlo con piu' attenzione ma
si vede meglio lo stesso anche senza filtri... c'e' un po' di aliasing in
piu'... ma l'immagine e' molto piu' pulita... e ci sono molti meno
squadrettamenti!
  Pero'... detto fra me e me... l'originale fa davvero schifo ^___^
     CIAO!!!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

bisogna affidarsi ad Avisynth.
  Fai prima a dire a me come fare... intanto che lo fai tu... cosi' almeno vedo
se sto benedetto CCE funziona come dici tu !!!!


 privare il caro tmpgenc dei suoi cari filtri??!!!
Il CCE non ha dei suoi filtri (o almeno quelli che ha non sono poi tutta 
'sta gran cosa) ma puoi usare tutti quelli che supporta AviSynth (se 
usavi filtri per DivX puoi usare anche quelli). In questo modo di filtri 
ne hai a vagonate... xò ovvio che la velocità si riduce di molto... più 
ne metti ovviamente.
Tornando ai filtri che puoi usare in CCE i più "famosi" sono il 
Convolution3D (filtro spazio-temporale che rimuove i rumori video), 
UnDot (serve per rimuovere il mosquito nel video sorgente), il 
TomsNoComp (per de-interlacciare), TemporalCleaner (filtro per pulire il 
sorgente) ecc..
Ne puoi usare finchè vuoi sullo stesso progetto xò devi fare attenzione 
ai settaggi.. se sono troppo "invasivi" rischi di perdere definizione o 
"appiattire" le sfumature. Tutti i filtri comunque sono gratuiti.


"appiattire" le sfumature. Tutti i filtri comunque sono gratuiti.
  I filtri del tmpgenc invece rendono l'immagine nitida!! senza appiattimenti o
artefatti!!!
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 artefatti!!!
Quelli AviSynth sono più "completi" ma richiedono maggiori settaggi.
Li trovi tutti qui:
http://www.avisynth.org/warpenterprises/
Usa AviSynth 2.54 e scarica i filtri per AviSynth 2.5x ovviamente (i 
filtri di AviSynth 2.x non sono compatibili con 2.5x)


 rifatto tutto con lui ^__^ e' strepitoso!!!
non sapevi nemmeno che si possono usare i filtri...e dici che lo 
conoscevi! O_o
Saluti
RIC

 audio a 448 kb... anche questi qua si vedono male!!!! ma molto meno...
Ciao Segio, occhio che i lettori non accettano DVD con un frame-rate
superiore ad un certo valore (dato dalla somma di audio+video): ora non
ricordo ma sul sito di Benis
www.benis.it
vi è riportata una formula con il valore max che non devi superare (tipo
video 8Mbit/s+ audio xxx kbit...); oltretutto certi lettori stand-alone
fanno fatica ad arrivare a quel valore, quindi è buona norma mantenere un
margine di sicurezza.

conoscevi! O_o
  Diciamo che quando ho visto la qualita' del tmpgenc ho lasciato perdere ogni
ulteriore indagine!
  Tu, piuttosto... hai mai fatto un confronto?
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 margine di sicurezza.
Il massimale è dato dal transfer rate di 1x (1.350 Mb/s) che sono 10.8 
Mbit/s. Come margine di "sicurezza" si prende comunque 9.8 Mbps. Quindi 
Audio+Video+Sottotitoli non devono superare la soglia di 9.8 Mbps.
Se un standalone ha problemi a leggere video a 9.8 Mbps significa che è 
abbastanza "penoso" perchè ALMENO a 1x il lettore deve andare.


   Tu, piuttosto... hai mai fatto un confronto?
Col 3.0 sinceramente no, con la 2.52 sě e non mi sembrava un granche' 
(spaventosamente lenta, tra l'altro) 
Seguo gli sviluppi della questione, complimenti per la costanza
Saluti
RIC

Seguo gli sviluppi della questione, complimenti per la costanza
  Costanza??
  Se tu sapessi quanto ho dovuto sudare per... poi... arrendermi e' prendere un
P4... ^__^ matrox di mer*A!!!!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it