Newsgroup: italia.bari.discussioni
Titolo: BARICCO

Quando il conflitto non ha più confini 
di ALESSANDRO BARICCO 
--------------------------------------------------------------------------------
TUTTI a dire: siamo in guerra. Sarà. Ma certo è una guerra strana. A
me colpisce una cosa: è una guerra senza confini. Non nel senso che è
dappertutto: nel senso che, fisicamente, non ci sono confini da
difendere, o da attaccare, o dove mandare le truppe, o da fortificare.
Togliete al concetto di guerra il concetto di confine e vi trovate tra
le mani poco più di un nome che significa poco, forse niente. Sono mai
esistite guerre senza confini? Quando proprio due nemici non avevano
la possibilità di avere un confine in comune dove scannarsi, se lo
andavano a cercare: Vietnam, per dire. Ma dove sono i confini di
questa guerra, dov'è la prima linea, dov'è attestato il nemico? Il
fatto che non ci sia un risposta certa, dovrebbe far pensare: è un
anomalia che ha qualcosa da insegnarci. Vorrei provare a semplificare.
Dove cade l'idea di confine, cade l'idea che il nemico sia altro da
te. 
Se non c'è un confine tra te e lui, tu e lui siete, in qualche modo,
la stessa cosa. Il nemico è dentro di te. Psicologicamente, e non
solo, è una prospettiva terrificante.
E infatti, nonostante la palese assenza di confini, anche in questa
guerra tutto il pianeta sta cedendo all'istinito di andarli a cercare:
si incomincia con l'identificare il nemico in Bin Laden, ma poichè il
terrorismo è per sua costituzione nomade e non offre confini stabili,
si va al di là tracciando un'immaginaria linea tra mondo islamico e
mondo occidentale che sarebbe uno splendido confine se non fosse che,
appunto, è immaginario: è una linea che separa due civiltà, d'accordo,
ma fa acqua da tutte le parti e non è certo un compatto, lineare
fronte di guerra. Così, abbastanza comicamente, si finisce per
guardare all'Afghanistan e al Pakistan con la speranza di trovare
almeno lì la nettezza di confini, la pulizia di Stati limpidamente
nemici, la vecchia rassicurante realtà di frontiere da attaccare o al
di là delle quali bombardare qualcosa. 
Si guarda da quella parte perché gli indizi portano lì, ma anche
perché da quella parte troviamo la guerra come la conosciamo, come
abbiamo imparato a combatterla, come la possiamo sopportare.
L'alternativa, quella sì, sarebbe vertiginosamente terrificante: non
ci sono confini, il nemico non è più davanti a noi, ma dentro. E'
quell'alternativa che, a ragione, ci rifiutiamo di prendere in esame.
Ed è paradossale: perché, a rigor di logica, quella alternativa
disegna la possibilità più verosimile.
Provo a spiegare. Sarà un'osservazione banale, ma se uno pensa agli
anni dalla seconda guerra mondiale a oggi e ricorda i diversi scontri
tra l'Occidente e l'impero del male di turno, non può non notare come,
fisicamente, i chilometri di confine coinvolti in quelle guerre, si
riducano progressivamente fino all'assurdo: dai fronti della Seconda
Guerra ai pochi chilometri di fronte israelianopalestinese, passando
per la Corea, il Vietnam, l'Iraq e la Serbia, quello a cui si assiste
è un restringersi vertiginoso degli spazi fisici in cui l'Occidente è
riuscito a trovare un confine in cui combattere. 
La cosa non è casuale. Deriva da una scelta tattica ben nota: quella,
praticata in quei decenni, di metabolizzare il nemico piuttosto che
schiantarlo, di comprarlo invece che distruggerlo, di invischiarlo nel
propri mercati al posto di distruggerlo. Decenni di una simile tattica
(alcuni la chiamano globalizzazione), perseguita con genio e
inossidabile costanza, hanno in effetti ottenuto di togliere al nemico
la terra sotto ai piedi, riducendo drasticamente i confini a rischio:
oggi, di fatto, la parte del pianeta che può dirsi realmente
indipendente dai soldi dell'Occidente, e che quindi potrebbe
permettersi il lusso di diventarne un nemico, è significativamente
esigua: se poi si tolgono i Paesi sottosviluppati (senza la forza di
fare la guerra) e quelli in cui la resistenza è legata alla mitomania
di un despota (Gheddafi o Saddam), le parti di pianeta realmente
ostili si riducono al lumicino. Detto in termini sintetici,
l'Occidente è molto vicino ad essere tutto. Che significa: confini,
zero.
La guerra scoppiata l'11 settembre sembra, con simbolica e accecante
esattezza, l'apoteosi di questo processo. Definitivo azzeramento dei
confini e unanimità pressoché globale nella condanna dell'attacco agli
Usa. Fino a pochi anni fa sarebbe stata fantascienza, ma adesso è il
mondo com'è, realmente, in questo momento. Un unico sistema,
indubbiamente molto fragile, ancora abbozzato, ma sterminato, che ha
quasi ridotto a zero l'altro da sé. Per un sistema come quello, cosa
può mai essere la guerra? Lo scontro con qualcosa che viene da fuori?
Difficile. E allora: il cedimento o la ribellione di una parte di sé.
Ciò che sarebbe logico pensare è: il nemico è dentro al sistema, non
fuori. Per quanto sgradevole ci sembri, la cosa più logica sarebbe
pensare: il nemico è dentro. Cercatelo lì. 
La sento già la domanda: e allora chi è stato? Un lobbysta
repubblicano, un businessman asiatico rimasto fuori dal giro, un
miliardario svedese afflitto da crisi religiosa? Mi rendo conto che
messa giù così è grottesca. Ma ho una cosa da dire. Nel modo più
semplice: siamo proprio sicuri che Bin Laden sia definibile come
qualcosa di altro dall'Occidente? Da dove arrivano i suoi soldi?
Perché è miliardario? Con chi ha fatto affari per diventarlo? Trovava
oro in una valle segreta fuori dal mondo globalizzato? Quanto denaro
gli abbiamo messo in tasca? E quanto denaro ci ha messo in tasca lui
mettendolo in circolo nel sistema sanguigno della ricchezza
occidentale in tutti questi anni? 
Provate per un attimo a resettare tutto e immaginarlo così: un uomo
d'affari come tanti che a un certo punto però si rivolta contro il
sistema. Non è poi tanto inverosimile, no? Ci rassicura pensarlo come
un nemico che viene da fuori e basta. Ma se lo pensiamo come una
cellula del sistema, in tutto uguale alle altre, che a un certo punto
impazzisce e inizia a divorare l'organismo dall'interno, non è che
siamo poi così lontani dalla realtà. Certo che non preme ai confini:
scava da dentro. Si inghiotte le Twin Towers: e lo può fare, perché
lui è qui, non è là fuori, è dentro, non al di là di confini che non
esistono più.
Posso sbagliarmi, ma a me l'11 settembre sembra il crudele prototipo
di quello che può diventare il futuro. Non credo che sarà mai
possibile attribuire quell'attacco a qualcuno o qualcosa di
integralmente altro dall'attaccato. Penso che lì si sia inaugurata una
nuova epoca possibile, in cui guerra sarà sempre o per lo più scontro
tra il sistema e parti di sé che, fisiologicamente, degenerano e
sfuggono al suo controllo. Penso che vedere tutto il mondo schierato
al fianco degli americani non deve indurci a pensare che il nemico è
debole o isolato, ma che il nemico non verrà mai più dalla parte da
cui è sempre arrivato. 
Penso che l'ambizione a essere un pianeta unito e pacifico -
meravigliosa ambizione - non otterrà mai un mondo perfetto, ma un
mondo in cui la parola guerra significherà qualcosa a cui non siamo
abituati. Penso che i confini, spariti dalla superificie degli
atlanti, sopravviveranno nel tessuto del sistema, come linee che lo
attraverseranno verticalmente invece di disegnare, orizzontalmente,
sulla superficie della terra, le geometrie di una guerra. Penso che
Bin Laden, così come il ragazzo del Black blok che sfascia vetrine con
le Nike ai piedi, sta al di là del confine, ma di un confine
verticale, non più orizzontale, che non c'entra più niente coi vecchi
confini e che non siamo ancora capaci a leggere. 
Penso che il sogno di diventare un unico Paese globale - meraviglioso
sogno - si realizzerà soltanto attraverso la violenza, la sofferenza
collettiva, e una sostanziale sospensione della difesa dei più deboli
e dei vinti: e penso che tutto questo non sarà cancellato ma
sopravviverà come ferita destinata a infettare dall'interno il
sistema, in una guerra logorante che non siamo ancora capaci a
combattere, ma che non sarà meno inevitabile delle vecchie guerre che
abbiamo combattuto per secoli. 
Penso che tutto questo assomiglia molto a una storia di fantascienza.
Ma ho visto un Boeing sventrare le mura di Manhattan. E so che, da
quel momento, immaginare il futuro è diventato un gesto da compiere
senza prudenza e senza vergogna.  
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20010914/commenti/01dea.html
 
 

 TUTTI a dire: siamo in guerra. Sarà. Ma certo è una guerra strana.
[rispettoso cut]
articolo bellissimo e molto completo...
una profezia di quel che sarà!
Taita

 Quando il conflitto non ha più confini
già, è più o meno così, il nemico è dentro, ma poi il nemico chi diavolo
è in effetti, il sistema o chi lo rifiuta?
questa storia dei confini verticali, questo futuro a cui pensare senza
prudenza e vergogna... ci vorrebbe un altro messia ma poi anche quello,
come l'altro, verrebbe strumentalizzato dal potere
mah, scusate, ciao