Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Ma perchè dobbiamo sempre fare noi la corsa ?

Questa è una cosa che mi fa abbastanza incazzare, considerato l'esiguo 
numero di campionati del mondo che abbiamo vinto negli ultimi 30 anni.
Che ci presentassimo con il "predestinato o i predestinati" a vincere, o che 
ci presentassimo con tutti i corridori in buone condizioni ma senza un vero 
leader, il compito di condurre la corsa al Mondiale è quasi sempre ricaduto 
su di noi.
E poi ?
E poi finisce che 99 volte su 100 abbiamo perso la corsa.
Di certo il motivo di questo atteggiamento è che abbiamo sempre avuto un 
valor medio della squadra molto elevato rispetto a tutti gli altri, magari 
altri hanno portato anche il fuoriclasse ma noi nel complesso abbiamo sempre 
avuto più peso tecnico complessivo. Questo peso tecnico maggiore però alla 
fine non possiamo dire di averlo capitalizzato.
Allora perchè non iniziamo a studiare tattiche di squadra un po' più 
opportunistiche e sfruttiamo il nostro maggiore peso tecnico della squadra 
per azioni più mirate e ficcanti invece che per portare a spasso il gruppo a 
50 allora ? (da questo ragionamento escludo percorsi come Zolder o quello 
del prossimo anno palesemente da velocisti e senza opportunità di azioni 
individuali)
Anche ai tempi in cui avevamo gente come Bugno, Chiappuci, Argentin, Furlan 
e molti altri dovevamo dominare la corsa per poter vincere, pur avendo 
uomini capaci di azioni singole devastanti, mi viene da pensare che dal 
punto di vista tattico qualche pecca ce l'abbiamo sempre avuta, considerando 
quello che abbiamo sempre seminato e quanto poco abbiamo raccolto.
E voi cosa ne dite, come si potrebbe allestire una Nazionale e come si 
potrebbe far correre su percorsi non troppo appiattiti ?
-- 
Mardot


non entro nel merito del post, magari ci scrivo qualcosa domani, 
piuttosto mi volevo soffermare sul percorso di Stoccarda, questo è 
quello che dice il selezionatore belga sul percorso del prossimo 
mondiale e l'eventuale partecipazione di Boonen.
The world championship road race in Stuttgart is an unknown at the 
moment, as national coach Carlo Bomans believes the course is a lot 
harder than Salzburg. "Something for riders who suit Fleche Wallonne," 
he said. "For Tom, it will be a tough job."
questo è il percorso di Stoccarda
http://neu.radwm2007.de/filerepository/Td8gpeFt8vvCsmLJNVtr.jpg

 
http://neu.radwm2007.de/filerepository/Td8gpeFt8vvCsmLJNVtr.jpg
mi ero fidato dei commenti di Cassani, perň in effetti dall'altimetria sono 
circa 300m di dislv a giro, se fanno 270km vengono circa 4200,m dislv, e non 
mi sembrano cosě mal distribuiti, inoltre l'arrivo č in salita
boh, a volte le cartine non sono veritiere a volte lo sono ma non danno 
l'idea della salita
-- 
Mardot

Mardot ha scritto:







le considerazioni che fai sono giuste, ma ci sono anche le altre squadre
che essendo inferiori come valore cercano di sfruttare il nostro lavoro!
di là non ci sono mica bischeri, poi non avendo sempre il campione
palesemente superiore secondo me subentra anche una "velata" gelosia!
Cromik
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'idea della salita
Vero però secondo me la natura della salita cambia drasticamente le
cose, a pari dislivello.
Per intenderci, se per assurdo avessi un giro di 20 km in cui i primi 15
sono in salita al 2% e gli ultimi 5 in discesa, avrei 300 m di
dislivello a giro, ma una salita in cui non puoi far selezione perché i
professionisti andrebbero su a 45 all'ora e sarebbe quasi come essere in
pianura.
Se invece metti 19 km di pianura e poi a 3 km dall'arrivo un "dente"
malefico di 3 km al 10% al termine del quale c'è l'arrivo, hai sempre
300 metri di dislivello, ma puoi scommettere che non arriverà una volata
di gruppo, e sicuramente una salita di questo tipo farebbe più "male"
portandosi via di volta in volta un gruppetto sempre più ridotto.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

Esattamente quello che fa Antequera con la Spagna (che da alcuni anni è
più forte di noi come squadra ma non lavora quasi mai e mai se non è
necessario).
I nostri Ct ultimamente sono capponi incapaci che si pavoneggiano da
fenomeni dopo aver vinto un mondiale (senza averci capito niente...)
grazie ad un numero altrui...


 E poi finisce che 99 volte su 100 abbiamo perso la corsa.
Direi che e' questione di furbizia e acume tattico da mettere a frutto
nelle improvvisazioni.
Ricordi il primo mondiale di Freire? Allora si disse che aveva vinto
per sbaglio degli altri, e invece era per merito, pieno, suo.
Ecco, una vittoria a quel modo non puo' uscire da una situazione
strategica ben pianificata.
Direi, neanche quella di Bettini domenica scorsa. Chi avrebbe mai
immaginato una soluzione del genere?
Poi, la storia passata insegna che con troppii galli nel pollaio,
intenti a beccarsi l'un l'altro, e che si disinteressano delle galline,
non e scono neanche le uova.
Sergio
Pisa

 cose, a pari dislivello.
I know... I agree... I quote :-)
-- 
Mardot

non e scono neanche le uova.
Concordo su tutto il fronte, meno che sul pollaio.
Per vincere una corsa non devi friggere uova, ma menare di santa ragione, e 
quindi a me farebbe piacere avere più galli possibile. E non intendo galli 
rompiscatole tanto funo niente arrosto, ma intendo galli con le gambe da 
campione.
Premesso che senza un degno percorso non si va da nessuna parte perchè la 
corsa rimane congelata a discrezione anche di una sola squadra, nel caso di 
un percorso valido la presenza in squadra di corridori capaci di azioni 
solitarie importanti la ritengo una carta vincente se ben coordinata 
dall'ammiraglia, con la sola aggiunta di 3/4 corridori "gregari" che non 
andrebbero spremuti come limoni dall'inizio alla fine, ma adeguatamente 
messi alle costole delle ruote avversarie più pericolose dipendentemente 
dalle situazioni dinamiche della corsa.
-- 
Mardot


Da quando lo si corre,i l campionato del mondo č stato disputato 72
volte
l'italia ha vinto 17 volte, cioč quasi 24 volte su 100, circa 1 su
cinque.
Meglio ha fatto solo il belgio con 25, ben lontane sono francia (8),
spagna (5), olanda (6) svizzera (3) USA (3).
ciao
Henry

 spagna (5), olanda (6) svizzera (3) USA (3).
Il ragionamento era riferito allo sforzo profuso in corsa in rapporto ai 
risultati ottenuti e non solo ai risultati ottenuti in senso stretto. Se 
perdo una corsa e non ho lavorato nemmeno un km, pazienza. Ma quante corse 
abbiamo lavorato per tutto il percorso e poi abbiamo perso ?
Questo era il senso del post su cui si poteva dire qualcosa, la classifica 
dei mondiali vinti ci vede ben messi, e vorrei vedere con quel popò di 
squadra che abbiamo sempre portato.
-- 
Mardot

squadra che abbiamo sempre portato.
Non ti seguo, anche ammesso di avere fatto uno sforzo e applicato una
strategia in tutti i 72 campionati del mondo corsi dal 1927 a oggi,
considerando che l'italia ne ha vinti praticamente 1 ogni 5 (
esattamente 23,6%) come puoi sostenere che ne perdiamo 99 su 100 ?
Abbiamo lavorato per vincere le corse e una volta su cinque ce la
facciamo, quindi le critiche senza l'analisi dei numeri sono prive di
sostanza.
Per di piů ne abbiamo vinti 5 negli ultimi 20 anni e 2 negli ultimi
10.
Quindi le percentuali sono 1 ogni 4 nei 20 anni e 1 ogni 5 negli
ultimi dieci.
Vuol dire che siamo bravi o ritieni che dovremmo vincere tutte le
edizioni ? Tieni conto che il ciclismo spagnolo č emerso solo dal
1995, in 12 edizioni hanno vinto 5 volte mentre il belgio negli ultimi
10 anni ha vinto una volta sola come la francia.
Henry

 10 anni ha vinto una volta sola come la francia.
Vuol dire che, sempre secondo me, dovremmo cercare di attuare strategie meno 
dispendiose e allo stesso tempo altrettanto vincenti, era solamente una 
considerazione tecnica sulle strategie, non una critica a quanto abbiamo 
vinto, anche se a posteriori mi vengono in mente almeno 4 o 5 mondiali che 
con gli uomini che avevamo e i percorsi che c'erano potevamo tranquillamente 
vincerli in rapporto al lavoro che la Nazionale fece in quelle 4 o 5 
occasioni
-- 
Mardot

 
http://neu.radwm2007.de/filerepository/Td8gpeFt8vvCsmLJNVtr.jpg
Perché si ostinano con giri così lunghi?
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
 

 al Mondiale è quasi sempre ricaduto su di noi.
Siamo una delle poche nazionali numerose. Le altre sono il Belgio e 
l'Olanda, che solitamente corrono diversamente da noi, ma molte volte sono 
con "noi" a fare la corsa; la Spagna, che corre molte volte magistralmente 
senza mai fare la corsa ma sfruttando le situazioni al meglio; la Francia, 
la Russia, la Germania, la Svizzera che però non hanno il peso tecnico per 
fare la corsa. Su 8 squadre forti, tre fanno spesso i "muli" perché hanno 
corridori forti, ma non adatti a tutte le situazioni. La Spagna, negli 
ultimi anni, è un caso a parte. Le altre 4 non hanno i mezzi tecnici che 
permettano di tenere la corsa chiusa o i corridori di punta per cui rendere 
dura la corsa per fare selezione.
E poi diciamocelo... È anche una questione di mentalità. Un'avversione al 
rischio molto marcata, per dirla in termini finanziari. Una capacità di 
adattamento alla situazioni contingenti che è più bassa di quella di altre 
nazionali. Un sentirsi protagonisti a tutti i costi, "la corsa dobbiamo 
farla dura noi che sennò si arriva allo sprint" oppure "dobbiamo avere 
sempre qualcuno in fuga perché altrimenti ci tocca tirare a noi".
E così ci si riduce a condurre la gara per avere sempre la situazione sotto 
controllo e i rischi di "fuga bidone" o "volata senza sprinter puri" sono 
minimi


 cinque.
La statistica è una scienza (chiamarla scienza è un complimento) inutile


 sono minimi
incredibile, devo quotarti :-)
-- 
Mardot

 hanno il peso tecnico per fare la corsa. Su 8 squadre forti
Non "forti" ma "numerose"
