Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: obbiettore di coscenza

Nel 1999 ho dovuto scegliere il servizio civile al fine di poi
usufruire nell anno corrente alla dispensa per motivi di lavoro.
Con la fine della leva obbligatoria nei prossimi anni nel caso che
richiedessi il porto d'armi il quale mi verrà negato quali sono le
possibilità di spuntare un ricorso al TAR?
Considerando che per non fare il servizio militare ovvero non perdere
12 mensilità di stipendio pari a circa 36 milioni di lire la mia
scelta è stata obbligata. Se fossi stato di sesso femminile non avrei
avuto la necessità di dovere obbiettare di coscienza e quindi avrei il
porto d'armi.
Ponendo che la leva obbligatoria sia finita oggi, io domani mi
presento in caserma dichiarando di possedere un'arma cosa mi succede?
Oggi Visto che conosco molti cacciatori posso uscire (ovviamente non
armato)con loro senza che venga contestata la mia presenza?

Lasci perdere; la legge č fatta cosě, lei ha fatto le sue scelte (altri
nelle sue stesse condizioni le hanno fatto diverse) e non si puň cambiare
piů nulla.
Vale la legge del Menga.


CLAP CLAP CLAP  (applauso)
--
Saluti
Logan   
argal9tag...@hotmail.com
"La pianta del male porta amari frutti"
 (massima non valida per l'Italia)

 Vale la legge del Menga.
come pure quella del Volga.
E chiedendo che il TAR glielo tolga,
possibile che il tapino,
di speranza non abbia un lumicino ?
saluti goliardici

...

Quando hai chiesto il riconoscimento dell'obiezione di coscienza,
immagino sapessi che non avresti potuto in seguito ottenere il porto
d'armi. Se hai fatto tale scelta, devi aver concluso che, a conti
fatti, era conveniente accettare le limitazioni piuttosto che
rinunciare all'anno di stipendio.
La legge italiana considera l'obiettore come "... colui che per
obbedienza alla coscienza, nell'esercizio del diritto alla libertà di
pensiero, coscienza e religione, opponendosi all'uso delle armi, non
accetta l'arruolamento nelle Forze armate e nei Corpi Armati dello
Stato, e può adempiere gli obblighi di leva prestando, in sostituzione
del servizio militare, un servizio civile, diverso per natura e
autonomo dal servizio militare, ma come questo rispondente al dovere
costituzionale di difesa della patria (art.1 legge 230/98)".
NOTA: contraria all'uso delle armi, non della guerra. 
Non vengono riconosciute obiezioni "parziali", per esempio obiezione
all'uso delle armi su un'altra persona, o su un'altra persona che non
ti ha fatto niente, ecc.
Personalmente credo sia abbastanza stupido riconoscere il valore
morale della contrarietà all'uso (non specificato) di oggetti (quali
le armi sono e di cui si possono fare usi assolutamente pacifici),
piuttosto che l'avversione, per esempio, all'uccisione esseri umani
che può essere benissimo portata a termine a mani nude o con una
martellata. Mi viene da pensare che le stesse forze politiche, che
hanno promosso l'introduzione dell'obiezione di coscienza, non
avessero ben chiara la distinzione tra uso sportivo o venatorio o
difensivo e uso offensivo, "...tanto quelli che hanno armi sono tutti
fascisti".
Ciao e a presto.
Giovanni

 fascisti".
Concordo pienamente con il pensiero di Giovanni.
Premesso che sono un obbiettore di vecchia data, tanto vecchia che quando lo
stato mi chiamò per prestare il servizio militare, la legge sull'obbiezione
di coscienza ancora non esisteva ed io rischiavo di "prestare" il mio
servizio nelle carceri militari. Sfortunatamente non feci l'obbiettore (e
neanche il militare) per altri motivi (figlio unico di madre vedova).
Credo che chi si dichiara o si è dichiarato obbiettore, lo faccia
sostanzialmente perché contrario all'uso delle armi quali strumenti di morte
e non per forza all'uso delle armi in quanto tali. Io che ho "toccato" per
la prima volta una pistola esattamente un anno fa, non penso d'essere
l'unico che si è appassionato all'uso SPORTIVO delle armi (pratico il TDS
anche se con scarsi risultati), mantenendo l'avversione alla violenza ed
alla guerra.
Il fatto che molti tiratori, almeno tra i miei conoscenti, si dichiarano
disposti ad usare un'arma contro altri esseri umani (difesa abitativa, di se
stesso e dei propri famigliari), non significa obbligatoriamente che chi
richiede un porto d'armi (vedi il TAV) la pensi alla stessa maniera, io per
esempio non lo farei mai (sono un Ghandiano convinto).
Posso capire che si neghi ad un obbiettore il porto per difesa personale, ma
il TAV proprio non riesco a capirlo.
F.

 alla guerra.
Cosa della quale non posso che prendermi, coram populo, tutto il merito
:-))))
Ma a proposito di obiezione, la "famosa" domanda sinora è rimasta senza
risposta, e quindi ci riprovo:
Caso 1: Non sono obiettore, e posso fare - nei limiti di legge - quello che
voglio per quanto riguarda le armi.
Caso 2: Sono obiettore, e per questa materia non posso fare nulla, se non al
limite un po' di AC liberalizzata.
Fin qui, tutto bene.
Ma il Caso 3 mi lascia perplesso:
Non sono un obiettore, chiedo un PDA (di qualsiasi genere) e lo ottengo. 
Bene.  Poi, preso da scrupoli di coscienza, quando arriva il momento di fare
il militare, decido di restituire il mio PDA e di diventare obiettore,
ovviamente pronto a rinunciare ad eventuali futuri diritti sulle armi.  A
questa domanda non c'e' mai stata risposta, o se c'e' stata mi è sfuggita:
il caso 3 e' previsto dalla legge ?  Ovvero, posso decidere IN UN SECONDO
TEMPO, di dicventare obiettore (e quindi di sfangaree il servizio militare,
non e' il mio caso, ovviamente, a 42 anni :-D) ?

 il militare, decido di restituire il mio PDA e di diventare obiettore
.....
Bella domanda. Secondo la mia logica (ma la legge potrebbe seguire
tutt'altra logica ...) la domanda non troverebbe accoglimento perche' la
scelta e' gia' stata fatta. Se infatti non e' ammesso il ripensamento in un
caso (mi dichiaro obiettore, scanso il servizio militare, cambio idea,
chiedo il PdA) non dovrebbe esserlo ammesso nell'altro (non sono obiettore,
cambio idea, rinuncio al PdA, scanso il servizio militare). Saluti, MC (che
sta storia dell'obiezione per scansare il servizio militare non l'ha mai
capita, per lui e' stato un anno di pacchia che rifarebbe subito, pure
pagando ...)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:bl7lee$1u9u$1...@newsreader2.mclink.it...

Non puoi.
La scelta preclude in ogni caso.
Tanti saluti,
Lupin 3°

 La scelta preclude in ogni caso.
Eh no ! :-))) O almeno, io non riesco a trovare alcun riferimento
legislativo al riguardo.  Se così fosse, mi piacerebbe avere le idee chiare
e poter leggere un riferimento di qualche genere.  Il Dr. Mori e gli altri
giuristi del ng che ne pensano ?