Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Il motore pnn a gatto imburrato può violare comodamente  il principio di azione e reazione :-)

 
Per la feccia scientista 
www.asps.it/gotha.htm
  acclamante la newtoniana 
peto-astronautica che è ormai storicamente un fallimento nella 
colonizzazione dello spazio esterno (avamposti permanenti assenti sulla Luna 
da oltre 40 anni) .......
viene riportato un commento  di un opponente storico della pnn (E.Fabri) 
http://www.asps.it/non_attacca.htm
 
 
circa la non validità del principio di azione e reazione newtoniano in 
elettrodinamica.
....
 
commento riportato  in 
www.asps.it/azione.htm
 (aggiornato) al fine di 
http://www.youtube.com/watch?v=kghJGeMYI3U
 
:-)
.........
 
(NG:free.it.scienza.fisica)
 
E.Fabri scrive:
............
 
Sul terzo principio in elettrodinamica: come è stato già detto, era noto 
anche prima della rel. che non vale.
 
Non dimentichiamo che le eq. di Maxwell sono del tutto compatibili con la 
RR, per cui le soluzioni che erano state trovate non richiesero alcuna 
modifica dopo Einstein.
 
Si può dare un esempio molto semplice della non validità del terzo 
principio, che suppongo sia noto a quasi tutti, ma forse non all'OP. Eccolo.
 
Assunta una terna cartesiana, supponiamo che una carica A si trovi sull'asse 
x e abbia velocità pure diretta come x (il verso non importa). Una seconda 
carica B percorre l'asse y: consideriamo l'istante in cui B si trova 
nell'origine, mentre A sta a una certa distanza.
 
Vediamo le forze che agiscono sulle due cariche, cominciando da B. Per 
simmetria è ovvio che il campo magnetico prodotto a da A si annulla 
sull'asse x; quindi B non sente forza di Lorentz. Sente solo il campo 
elettrico di A, che ancora per simmetria è diretto lungo x. Dunque la forza 
su B ha solo la componente x.
 
Quanto ad A, questa sente il campo elettrico di B, che è anch'esso lungo x 
(questo però non è ovvio, visto che A si muove; ma è vero). Ma in A c'è 
anche il campo magnetico di B, diretto lungo z, e quindi B sente la forza di 
Lorentz diretta lungo y. Conclusione: la forza totale su A è diretta lungo 
x, mentre quella su B ha anche una componente y.
 
Come veniva presa questa non validità del terzo principio?
Non ho mai fatto studi storici sul problema, che sicuramente ha fatto 
discutere per un po' di tempo.
Non dimentichiamo che dalle eq. di Maxwell alla RR passano poco più di 30 
anni, e ci volle del tempo prima di riuscire a vedere le soluzioni esatte, 
anche in casi semplici come quello che ho considerato.
 
Suppongo che un possibile atteggiamento fosse di dire che il terzo principio 
è una legge della meccanica, e non deve necessariamente valere più in 
generale. Poi il lavoro di Poynting dimostrò che al campo e.m. si deve 
attribuire energia e q. di moto, e questo risolse la questione; ma non 
saprei dire quando. Oggi sappiamo che in realtà non vale il terzo principio, 
ma vale la conservazione della q. di moto, *mettendo in conto anche quella 
del campo e.m.*
 
Comunque questi effetti sono di secondo ordine nelle velocità. Quindi a 
basse velocità non si vedono problemi.
 
-- Elio Fabri
 
 
------------------
 
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
 
www.asps.it/Presentazione.wmv
 
 
www.asps.it/Ott05.mpg
 
 
www.asps.it/qct05.mpg
 
 
www.asps.it/non_attacca.htm
 
 
www.asps.it/ltramm.jpg
 
 
 
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
 
 
 
 
 

 :-)
 
pardon
 
http://idu.altervista.org/proview.php?id=94
 
 
:-))


 non fa altro che dimostrare quanto già detto più volte nei tuoi riguardi
 
ma se non capisce neppure le ironie dei post ciarlatano ...
è più di un decennio che la storiella gattesca al burro circola contro la 
pnn
dato che deficienti integrali come lei credono senza se e senza ma 
all'estensione del principio di azione e reazione all'elettrodinamica... 
oltre che alla corrente di spostamento :-)
ora che chi è contro la pnn 
www.asps.it/non_attacca.htm
 addirittura dice che 
il principio totem della sua astronautica a trombette può essere preso a 
calci in culo lei la butta sulla caciara...
ripeto ...
oltre a non capire un cazzo ........non volete neppure far capire ad altri 
un cazzo
..del resto dovete salvare il mercato delle cazzate che vendete


 Vada e si ripresenti più preparato la prossima volta !
 
pensi lei dove per me dovrebbe andare


 x, mentre quella su B ha anche una componente y.
-----------
 
Oltretutto mi pare che Fabri si sia confuso, abbia scambiato A con B.
L'ho segnalato poco fa nel thread da cui hai tratto questo suo post,
ma, poichè egli mi ha messo nel suo kill file, temo che non potrà
vederlo e rispondere, nè penso che altri interverranno (se non nel
caso che io abbia torto, come al solito).
Ti prego perciò di controllare.
Ha scambiato A con B?
Non è A che ha una componente lungo y?
 
Sarebbe interessante scoprire (ma già ne abbiamo avuto recentemente
una prova) che i calcoli di Fabri non li controlla mai nessuno, poichè
egli non sbaglia mai.
Che sia quel Dio che tu predichi:-)?
 
Luciano Buggio

 ha scritto nel messaggio 
news:39823b93-8dce-4248...@do6g2000vbb.googlegroups.com...

§ ci saranno dei Fabri fans per controllare una cosa che è strarisaputa (e 
ben definita in un libro di Tonzig dal titolo "100 errori di fisica") senza 
scomodare dal suo trono regale E.Fabri§
 
Ha scambiato A con B?
Non è A che ha una componente lungo y?
 
§
di più mi ha affascinato questa riflessione di E.Fabri : "Come veniva presa 
questa non validità del terzo principio?
Non ho mai fatto studi storici sul problema, che sicuramente ha fatto
discutere per un po' di tempo."
ovvero che c'è stato un tempo in cui "sicuramente" le basi contradittorie 
dell'elettrodinamica classica si discutevano più di un secolo fa.... oggi 
non più !
oggi sanno tutto .. hanno capito tutto e ....
 sono finiti impiccati per le palle con le stringhe della megateoria delle 
siringhe ....
in un universo pieno di materie oscure ..........di comici buci nerissimi 
.........di limiti invisibili ma impenetrabili contro cui le loro teorie 
matematiche (che si presentano sempre molto bene e sempre molto 
autocoerenti) vanno a sbattere il grugno insieme a quello di miss Noether 
:-))
 
§
 
 
Sarebbe interessante scoprire (ma già ne abbiamo avuto recentemente
una prova) che i calcoli di Fabri non li controlla mai nessuno,
 
§ mai letto un calcolo di E.Fabri .......... dato che non serve a capire un 
cazzo di innovativo ....
quanto a lei controlli sperimentalmente che nella propagazione di un onda 
elettrodinamica non c'è nessun campo magnetico generato dall'inesistente 
corrente di spostamento e capirà moooolte altre cose ... se non vuole farlo 
continuerà a credere alle fate  dell'umana ragion pura che ascende felice in 
vesti bianche tra le nebbie degli epicicli celesti del monte olimpo :-)))  §
 
poichè
egli non sbaglia mai.
Che sia quel Dio che tu predichi:-)?
 
§ senta .... l'Impronunciabile NON ha bisogno di noi e non è vero il 
viceversa ...nessun umano gli può dare qualcosa che già non abbia ..l'unica 
cosa seria è stare in ginocchio e con gli occhi a terra come una boddana 
:-)§
 
 
Luciano Buggio
 
§

§ 
 
 

 scomodare dal suo trono regale E.Fabri§
 
Secondo me non hai capito nulla di quello che ti ho detto, ed inoltre
secondo me tu non sei in grado nemmeno di fare quella verifica (ma sai
cos'è la Forza di Lorentz?).
Inoltre anche secondo me sei matto.
Lo sei diventato: quando ti ho conosciuto, una ventina di anni fa
ormai, ai convegni organizzati per noi eretici da Bartocci, non eri
così.
Ma che cosa ti è successo?
 
Luciano Buggio
..

 scomodare dal suo trono regale E.Fabri§
 
Secondo me non hai capito nulla di quello che ti ho detto, ed inoltre
secondo me tu non sei in grado nemmeno di fare quella verifica (ma sai
cos'è la Forza di Lorentz?).
 
§ la sferza o lo sforzo di lorentz non sono purtroppo con me :-)
http://centroasociale.blogspot.it/2008/12/che-lo-sforzo-sia-con-te.html
 
 §
 
Inoltre anche secondo me sei matto.
Lo sei diventato: quando ti ho conosciuto, una ventina di anni fa
ormai, ai convegni organizzati per noi eretici da Bartocci, non eri
così.
Ma che cosa ti è successo?
 
§
 
sono matto
perchè l'asps ha la pnn
e voi saputelli
perfettini
un catzo
