Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: FMEA- Procedure

Vorrei sapere se esiste una procedura specifica che renda meno
soggettiva l'attribuzione di un valore di "severy" ad un failure mode
durante l'esecuzione di una FMEA. Ho notato che l'attribuzione delle
severity, pur adottando delle matrici descrittive di assegnazione che
indicano quale effetto corrisponda ad ogni valore, è molto soggettiva
e variabile e dipende dalla "opinione" dell'analista. In base alla
vostra esperienza come avete approcciato il problema? Grazie. Cinzia

 ha scritto nel messaggio
news:8f489a59.03072...@posting.google.com...

A mio avviso la componente soggettiva non incide sul significato e sul
risultato applicativo della tecnica.
Non usiamo fare la media degli indici di priorità di rischio e di lavorare
per la riduzione di tutte quelle voci per cui l'indice è superiore alla
media. ( scuola francese )
Le severity non dipendono dall'analista ma __dagli__ analisti, nel senso che
la valutazione di un gruppo di persone attenua la variabilità, e comunque
deve risentire dell'impostazione dell'azienda.
La FMEA è una tecnica creativa, dove il caso gioca, come sempre, un ruolo
importante.
Ciao
Eleonora

| Non usiamo fare la media degli indici di priorità di rischio e di lavorare
| per la riduzione di tutte quelle voci per cui l'indice è superiore alla
| media. ( scuola francese )
Volevo scrivere: Noi usiamo fare.....
Sorry

Cinzia ha scritto:

In termini di valuta.
carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 carlo
Ovvero?
SL

Cinzia,
volevo chiederti come valuti le differenti risposte che hai avuto su questo
ng e su quello US.
ciao
Fausto Oggionni

"carlo"
|
| In termini di valuta.
| carlo
Valutare la severità di un modo di guasto in termini di costi ( della non
qualità ) dell'evento, non riduce la soggettività.
Quanto valuteresti ( da 1 a 10 ) una ferita su un braccio di una persona?
Quanto la morte di un cane?
Quanto la perdita di un medio cliente?
Personalmente preferisco la vecchia scala "emozionale" da uno a 10.
La valutazione giusta è quella che i partecipanti alla Fmea giudicano tale.
Ciao
Eleonora

 Quanto la perdita di un medio cliente?
Le scienze attuariali e le assicurazioni campano su questo da anni.
Cinico, ma vero.
SL

 SL
Se ad ogni evento negativo associ il costo sostenuto per la "riparazione",
nel tempo riesci a costituire una banca dati che associa allo stesso una
"misura" della sua criticità. 
ciao


 Eleonora
decisioni basate su dati di fatto: 
Come assicuri che la valutazione data dai partecipanti sia corretta?
dall'esperienza dei partecipanti? e l'eperienza su cosa è basata? su
avvenimenti accaduti e per i quali si hanno dei dati oggettivi a
disposizione? quale dato meglio di un costo?
Ciao 


"carlo" <
......|
| e se hai a disposizione una messe di dati "storici" sui quali puoi mediare
| (tipo "n" sentenze di "n" tribunali) estraendo che la ferita di un certo
| tipo ad un braccio è stata giudicata costare "C"?
| non dirmi che non riesci a ridurre la soggettività di una valutazione.
.......|
| decisioni basate su dati di fatto:
| Come assicuri che la valutazione data dai partecipanti sia corretta?
| dall'esperienza dei partecipanti? e l'eperienza su cosa è basata? su
| avvenimenti accaduti e per i quali si hanno dei dati oggettivi a
| disposizione? quale dato meglio di un costo?
|
|
Ma si...
In linea generale e puramente teorica sono d'accordo, così come penso
anch'io che
l'unità di misura " denaro" sia in effetti la migliore ( per l'universalità
dell'applicazione ).
Ma durante una FMEA non c'è tempo per andare ad analizzare una montagna di
dati storici, occorre non ridurre la spontaneità e il clima creativo.
Da me le sessioni FMEA avvengono come sedute di borsa. Uno dice 5, un altro
6, altri 8. Io scrivo 6 e guardo la reazione del gruppo. Se non ci sono moti
di disappunto va bene. Sono riunioni volutamente concitate.  Mezz'ora: non
di più. Sette \ otto persone.
Non so come avviene da te.
Sull'uso che tu fai della parola "oggettivo", soprattutto in una stima
preventiva del rischio, avrei molto da dire.
Ma mi astengo, per ora.
Ciao
Eleonora

...

Fausto,
lo stile italiano č decisamente diverso da quello uS.... quale il
migliore?
Non saprei.
Nell'altro ng sono sicuramente stati piů lapidari....
Diciamo che la risposta che ho ricevuto qui: FMEA vista come tecnica
creativa non era esattamente quello che mi aspettavo e neppure la
proposta di fare un brain storming per ogni valutazione :-))
A parte gli scherzi, non sono solita utilizzare ng e quindi
probabilmente non ho posto la domanda nel modo corretto, č comunque
molto utile avere pareri da chi probabilmente ha piů esperienza in
questo settore. Quindi grazie a chiunque abbia partecipato
all'argomento.