Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Rappresentante Qualità per la Direzione

Salve a tutto il NG e complimenti per le competenze e le risposte che vi si
possono trovare.
Dopo aver portato alla certificazione ISO 9001 la mia azienda, mi era
solleticata l'idea di fornire supporto anche ad altre che si possono avviare
in questo percorso (di crescita per come lo vedo e lo intendo io).
A tal proposito il rappresentante della Direzione per la Qualitą puo' essere
un "esterno" legato all'azienda da un rapporto di collaborazione per un
certo numero di giornate\anno o deve essere rigorosamente un dipendente
aziendale?
Grazie in anticipo a che saprą dirmi qualcosa su questo tema.
Paolo

aziendale?
E' sufficiente che sia un "componente della struttura direzionale"
dell'organizzazione.
La norma non entra nel merito del rapporto di lavoro che lega il
rappresentante della direzione all'organizzazione, fortunatamente.
Cordialmente
GB


A) Conosco diversi RAQ che non sono dipendenti dell'azienda, ma
hanno un contratto di collaborazione.
B) Con l'edizione 2000 non ci ho ancora pensato.
C) In generale, se il RDQ è un dirigente, è una persona che,
almeno da un punto di vista legale, è equiparabile ad un
"esterno". No?
D) In rebus (la settimana enigmistica non c'entra, significa: "nei
fatti"): hai pensato ad alcuni dettagli logistici tipo:
1) Tempi
2) Poteri
3) Costi?
Auguri per la tua nuova carriera e fammi sapere cos'hai deciso (e
l'atteggiamento della tua azienda!).
Ciao.
Stefano C.

"esterno". No?
NO.
L'articolo 2095 del Codice civile è molto chiaro al riguardo.
Cordialmente
GB

Per la mia esperienza, se il RAQ non è un dipendente nè un membro della
Direzione è "obbligatorio" che un membro effettivo della Direzione sia
rappresentante della stessa per la Qualità.
Mr.B.

 ha scritto:

Stefano C.

 hanno un contratto di collaborazione.
occhio che non stiamo parlando di raq, rgq o quant'altro, ma del 
rappresentante della direzione: se il raq o rgq è un dirigente può
essere anche rappr. della dir., altrimenti no!
PS: questo discorso vale sia per la iso 9001:94 sia per la iso 
9001:2000
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

dipendente...
E' come dire a un coccodrillo che è un rettile.
Non vedo perché dovrebbe offendersi.
Sono stato per anni dirigente industriale, e non ho mai incontrato un
collega che si sentisse offeso dal fatto di essere un lavoratore
dipendente.
Magari frustrato sì :-))
Cordialmente
GB

essere anche rappr. della dir., altrimenti no!
E chi lo dice?
La struttura direzionale di un'azienda di 30 persone comprende un solo
dirigente (il proprietario) e 4 quadri.
Uno di questi è il Quality Manager e rappresentante della Direzione.
Ed è tutto conforme alla ISO.
Cordialmente
GB

 Ed è tutto conforme alla ISO.
Scusate ma dove "sta scritto" quale livello minimo deve avere un
componente della struttura direzionale? Non mi sembra esista
l'obbligatorietà che sia un quadro o un dirigente.
Per quello che è la mia esperienza, specie nelle piccole aziende, la
struttura direzionale è composta anche da "semplici" impiegati al
massimo livello (come nel mio caso). Per cui il rappresentante della
direzione può benissimo essere un impiegato!
Di questi casi ne ho già visti diversi (oltre al mio) e non mi pare
che gli organismi di certificazione abbiano mai avuto da obiettare
qualcosa in merito, anche se mi rendo conto che quest'ultima
considerazione è una condizione necessaria ma non sufficiente a
dimostrare la mia tesi!!
Attendo opinioni.
Saluti
AD

 wrote in message
a29ges$vlbnl$1...@ID-59987.news.dfncis.de...


 Per cui non vedo su quali basi formuli il tuo parere.
sulla base che deve avere "l'autorità per... ecc. ecc. e un consulente
iso 9000 non mi risulta abbia autorità x niente in azienda


 Che importanza ha?
appunto x questo ce l'ha! se uno non ha una funzione direttiva (quadro, 
dirigente, impiegato al max livello se l'azienda è piccola o quant'altro, non
è qui il problema)tante delle cose che hai detto I non può farle! tanto meno 
può farle un consulente! garantire qualità vuol dire prendere decisioni anche 
strategiche, investire dei soldi, far lavorare la gente in una determinata 
maniera ecc. e queste cose uno può farle solo se ha un certo ruolo in azienda,
sennò può solo consigliarle o auspicarle...



[CUT]
Un intervento semplicemente perfetto!
Condivido totalmente tutto ciò che hai scritto.
Una sola puntualizzazione. Qui si parlava di norme e la norma utilizza
forme verbali come "deve", "non deve", "può" e "non può", per cui la
soddisfazione dei requisiti della norma non può prescindere da queste
puntualizzazioni verbali. Se vogliamo poi discutere del metodo con cui
vengono soddisfatti allora concordo che la praticità e l'utilità
devono dettare legge alla forma ed alla burocrazia.
Saluti
AD

 è qui il problema)
Scusa caro Dal Lal ma nel tuo post precedente non hai forse detto:
"se il raq o rgq è un dirigente può
essere anche rappr. della dir., altrimenti no!"
Che fai ci ripensi??  ;-)
Saluti
AD

componente della struttura direzionale? 
Da nessuna parte.
Il mio esempio del quadro era, ovviamente, un esempio.
Cordiamente
GB

iso 9000 non mi risulta abbia autorità x niente in azienda
Falso.
Lavoro come consulente in un'azienda, e il titolare mi ha inserito
nella struttura direzionale, anche se pro tempore.
E il suo operato non è sindacabile. Da nessuno.
Cordialmente
GB

 AD
La tua condivisione mi incoraggia.
La mia preoccupazione é denunciare il fatto che troppe volte si assume nei
confronti della Norma, e peggio ancora degli Ispettori di parte terza, un
atteggiamento supino, di totale ed ingiustificata sudditanza.
In questo modo non si vede la Norma con spirito critico e costruttivo,
finalizzato al suo obiettivo fondamentale che come ho ricordato non é legato
alla pura conformità "formale" ma oggi ancor più all'efficacia ed efficienza
dei risultati.
Per rispondere anche ad altri colleghi  aggiungo che il rappresentante della
Direzione, a mio avviso può essere, in linea di principio  un esterno. La
norma non pretende che sia un "salariato", ma é anche vero che può diventare
difficile per un esterno immedesimarsi nel ruolo.
L'autorità può essere dimostrata nei fatti purché ci sia formale delega;
rimane la capacità di rendere la propria presenza fattiva ed efficace.
Se questo é dimostrabile non c'é barba di Ispettore che possa confutarlo.
D'altro canto é meglio un rappresentante della DIR succube dei colleghi ed
incapace o un esterno che porta l'azienda a risultati eccellenti?.
A presto.
GPS

"AD" <cancella.fino.ad.underscore.compreso_ridotto@virgi> wrote in
message news:a29lfr$vffll$1...@ID-59987.news.dfncis.de...

non formalizzarti sul termine "dirigente", voglio dire che in un'azienda
piccola può avere funzioni direttive anche un impiegato con lunga
esxienza
o la moglie del titolare che gli tiene l'ufficio dopo giornata. Il 
discorso è che essere rappr. della dir. come la intende la norma vuol 
dire avere capacità di spesa e autonomia decisionale (cioè autorità)
sulla
qualità, cosa che un raq può benissimo non avere e fare benissimo il 
suo lavoro di gestione del sistema. Di fatto il discorso è questo: nelle
 piccole aziende il rappr. della dir. è il titolare stesso, nelle medio-
 grandi chi può decidere di spendere x la qualità (solitamente un 
dirigente); questo sempre e comunque, a prescindere da quello 
che scrivono sui manuali o altro.
PS: faccio presente che io non vi ripenso, mai.


In raltà, come ampaimente dimostrato dia fatti, il RDD può essere chiunque.
Sfido cotanti partecipanti al NG a portarmi un solo caso (non confezionato
ad arte, please) di NC sollevata da un qualunque EdC relativamente al
4.1.2.3, qualcosadel tipo "il RDD non risulta essere membro della struttura
direttiva aziendale".
Poi però smettetela di giocare a chi ce l'ha più lungo
mm


D'accordissimo su tutto tranne sulla funzione della norma. La norma serve
solo (quando serve) come campione di riferimento per la certificazione di
conformita. Non libererà mai niente, al massimo, in presenza di tutte le
occorrenze favorevole, non tarperà nulla, ma si tratta di un caso puramente
teorico che non ha, al momento, riscontro con la realtà effettuale
Ciao
mm

 direttiva aziendale".
appunto, e i risultati si vedono e si leggono: rdd che non vengono
cagati
dai colleghi, dir che non glie ne frega niente del sq, raq che fanno 
salti mortali x inventarsi qualcosa da propinare agli enti e enti che 
fanno finta di non vedere e certificano.
PS: non tutti, non dappertutto x carità, ma tante volte è così e il 
motivo è che la dir non è coinvolta fattivamente nella qualità, e questa
dovrebbe essere consid. una NC grave.



Hai sostanzialmente ragione.
Mi piace però pensare, e ne sono convinto, che  per la maggior parte delle
aziende della realtà produttiva italiana, costituita da piccole e/o
micro-realtà, lo schema ISO possa costituire un eccellente propulsore
organizzativo che,  se ben compreso (sob), può effettivamente dare stimolo
alla crescita.
Il vero problema è che la Norma viene vista troppo spesso con un "obbligo"
del mercato, un'ulteriore balzello cui sottostare, e non come opportunità di
sviluppo abbracciata volontariamente e su cui investire.
Paradossalmente forse l'adesione a tale modello giova più ad un'azienda che
già è  sufficientemente strutturata e orientata al cliente ed al
miglioramento che non altre che avrebbero bisogno di una forte iniezione di
cultura aziendale.
Forse sono un po' troppo ottimista, ma in qualità di consulente  mi sento
in dovere di esserlo, alemno da un punto di vista etico... altrimenti chi
lo sarà?
Ciao.
GPS

GiuBo, grazie per lo scambio ironico, ma stiamo divagando (capita
spesso in questo NG).
Credo che la domanda principale della mia risposta per il nostro
amico Vilas (l'avevo lasciata per ultima) sia:
hai pensato ad alcuni "dettagli logistici", tipo:
1) Tempi
2) Poteri
3) Costi
A mio modo di vedere (e non penso di avere la verità in tasca,
bada!) ci sono alcuni problemi non facili da risolvere, per fare
quello che hai in mente.
1) Tempi. Oggi (m'è sembrato di capire) lavori full time per la
tua azienda. Cioè il tuo datore di lavoro dispone liberamente di
te per qualsiasi funzione debba coprire, oltre a quella della
Qualità. Se ti esternalizzi (brutto vocabolo, ma d'uso corrente),
questo è un vantaggio che lui non ha più. Da questo punto di
vista, la cosa funziona solo se è lui che vuole evitare un costo
fisso (cioè se è lui a prendere l'iniziativa, od a credere di
prenderla ;-)). Se invece ti percepisce come un jolly (cosa comune
a molti RAQ, perché conoscono tutta l'azienda), perde un
vantaggio: tutte le volte che ha bisogno di "tappare una falla" tu
non ci sarai più (o quantomeno non a costo invariante).
2) Poteri. Sembra facile, ma soprattutto parlando del
rappresentante della direzione, sono un punto molto delicato.
Infatti, la tua qualificazione, per operare con altre società non
è solo (come credi tu) "Qualità", ma: "Qualità nel settore XYZ".
Cioè i tuoi clienti saranno concorrenti fra loro. Nulla di
preoccupante per un professionista serio che faccia il consulente,
tenuto com'é al segreto professionale. Il discorso cambia se
invece di fare il consulente, conti di essere il rappresentante
della direzione per la Qualità: come minimo, rischi parecchi casi
di coscienza (pensaci bene...).
3) Costi. Oltre alle considerazioni del punto 1, devi prendere
nota di alcune variabili: "fiscalità, previdenza, asicurazione,
macchine, formazione, sede" sono tutti costi che avrai tu, anche
se la tua attività sarà estremamente piccola. Ciò significa che il
tuo costo per un'azienda sarà molto più elevato di quando eri
dipendente ed il tuo aggravio di costi era suddiviso fra tanti.
Ti sto dicendo di non farlo? No. Ti sto dicendo di considerare
molto attentamente tutti i pro ed i contro dal tuo punto di vista
e dal punto di vista dei tuoi clienti (presente e futuri); di
considerare bene tutti gli aspetti in gioco (e magari qualcun
altro nel NG potrà indicartene alcuni che io qui ho tralasciato).
Di fare MOLTO bene i tuoi conti e solo alla fine di decidere e di
intraprendere i passi che riterrai opportuni con la tua attuale
azienda.
Ciao.
Stefano C.

 ha scritto nel messaggio
news:a2hd60$7rh$1...@newsreader.mailgate.org...


 
Certo che dovrebbe, ma di fatto qualunque valutatore si guarda bene dal
sollevare il problema n questi termini anche perché ciò dovrebbe avere come
conseguenza una NC sulla politica per la qualità e piùin generale sul 4.1 e
a sua volta questo dovrebbe portare alla non certificabilità del SQ.

 
Detta cosě mi sembra una bella NC del cazzo, ma forse puoi spiegarla meglio
Ciao
mm

azienda.
Sono perplesso, comunque ti ringrazio per i consigli.
Cordialmente
GB
PS: ho avuto difficoltà a risponderti, forse mi sfugge qualcosa.
Perché non mi scrivi via e-mail, visto che ormai siamo OT?
Forse riuscirai a chiarirmi meglio cosa volevi dirmi.


Newsgroups: it.discussioni.iso9000
Sent: Tuesday, January 15, 2002 5:25 PM
Subject: Rappresentante Qualità per la Direzione

riflettendo sulle risposte avute gentilmente dal NG, ritengo che la
"Direzione" sia titolata a scegliere chi la rappresenti in tema di
implementazione e gestione del proprio sistema Qualità, conferendo a tale
soggetto le deleghe ed i poteri necessari, a prescindere dalla tipologia del
rapporto di collaborazione.
PAolo
"Mr.Bluff" <simop68...@TOGLIMIexcite.it> wrote in message
news:a26nvh$qg9$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
