Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Cerchi Mavic. Quali?

Possiedo delle Shimano wr500 e vorrei ritornare alle ruote a basso profilo,
a scapito dell'estetica, ma a vantaggio della comodità.
Sono indeciso tra Le Mavic Open Pro e le Mavic CXP33.
Cosa mi dite dei due cerchi?
Le farei assemblare da Weinert.it.
Insomma sono alla ricerca di consigli di ogni genere.
Come potete capire non sono espertissimo.
Grazie.
Mauro
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z37Z217Z135Y...@usenet.libero.it...


E' un po' come confrontare le pere e le mele, nel senso che gli Open
Pro sono degli ottimi cerchi a basso profilo, sui 430 grammi, mentre i
CXP33 sono a medio profilo e pesano una cinquantina di grammi in più.
A parer mio, non baratterei l'ottima qualità degli Open Pro per i
-dubbi- vantaggi aerodinamici del CXP33, a scapito anche di un po' di
peso.
C'è da dire però che se tu sei molto pesante, una ruota costruita in
maniera tradizionale con un cerchio a medio profilo (e raggi quindi
leggermente più corti) è più robusta di una costruita su un cerchio
a basso profilo normale. Naturalmente intendo una ruota da 36 raggi.
Ciao
Luca

a scapito dell'estetica, ma a vantaggio della comodità.
io prima proverei con gomme di sezione leggemente superiore , se hai
il 20 passa al 23 , se hai il 23 passa al 25.
la pressione/sezione delle gomme influisce sul confort moooooolto piu'
di un cambio cerchi. e costa meno che cambiare ruote. 
tra parentesi c'e' qualcuno che si e' preso la briga di misurare la
deformazione verticale di un cerchio ad alto profilo con pochi raggi e
quella di un 32 fori + basso profilo. 
ebbene l'alto profilo si deforma *di piu*, quindi non dovrebbe essere
meno confortevole. quel test l'hanno visto fior di ingegneri e nessuno
ha trovato una falla nella procedura che potesse invalidare i
risultati. o il test contiene qualche oscuro errore o viene da
pensiare che possa piu' la psiche abbia un ruolo fondamentale nel
valutare i prodotti..... da quanto si legge in giro tutti giurano che
le alto profilo sono piu' scomode. 
personalmente non ho mai fatto un test compartivo serio quindi non mi
esprimo, pero' so per certo che nel mondo delle bici c'e' un sacco di
gente che giura su cosa false :-)
-- 
30x26

Avevo letto anch'io (ma adesso non saprei ritrovare il link) in ogni
caso, mi pare che si riferisse solo al cerchio, e non alla struttura
della ruota nella sua interezza, dove per avere delle ruote rigide, i
costruttori di ruote ad alto profilo usano raggi MOLTO più grossi e
MOLTO più tesi rispetto alle ruote normali. Da qui dovrebbe derivare
la supposta maggiore rigidità quindi minore confort (e la minore
durata delle ruote, tra parentesi).
Nel 99% dei casi chi monte le alto profilo le associa ad un
copertoncino/tubolare gonfiato a millemila atm, e la psiche fa il
resto. Sono da sempre un convinto sostenitore del fatto che
copertoncini, sella e nastro manubrio abbiano un'influenza *molto*
superiore sul comfort rispetto alle ruote o al telaio.
In ogni caso è verissimo quello che dici: c'è un sacco di gente che
giura il falso e il fattore psicologico influenza le scelte più dei
fatti concreti, altrimenti non si spiegherebbe il successo commerciale
di prodotti che o sono delle autentiche ciofeche (basta pensare alle
care vecchie Spinergy... una robaccia immonda) o non hanno
assolutamente nulla di speciale tranne il "fattore ganzo" (tipo le
Ksyrium).
Ciao
Luca

Mi pare di capire che passando dalle wr500 ai Mavic Open Pro non avvertirei
un "sensibile" miglioramento del confort.
Se č cosě sotituisco i vecchi Vittoria Rubino con i Continental 4000 o con i
Michelin Prorace2, risparmiando un bel po' di soldi.
Le Shimano wr500 sono perň delle entry level, credo che non ci sia niente di
peggio in commercio.
Grazie
Maurizio


peggio in commercio.
se non lo fai di lavoro vanno benissimo :-)
tra una ruota da nmila euro ed una da 300 le differenze di prestazioni
non sono neanche lontanamente proporzionate alla differenza di prezzo.
-- 
30x26

durata delle ruote, tra parentesi).
secondo me il test e' indicativo. per deformare i cerchi tiri gia' in
ballo tutta la struttura della ruota.
l'unica critica che si potrebbe fare e' che applicava il carico solo a
meta' distanza tra due raggi. in quella posizione le alto profilo
flettevano di piu' ma quella probabilmente era la posizione piu'
favorevole alla loro flessione. 
e' possibile che avvicinandosi al raggio il cerchio ad alto profilo
recuperasse rigidita' , magari anche superando le basso alto profilo
in prossimita' del raggio. 
imho il cerchio e' fatto di molti punti lontani dal raggio e
pochissimi punti nelle immediate vicinanze del raggio, puo' essere che
le alto profilo nel complesso non risultino flessibili come appariva
nel test, ma da qui a diventare molto piu' rigide ce ne passa...
il link e' questo, si parla anche della scorrevolezza dei mozzi. 
l'unico alto profilo rigido come una normalissima 32f e' quello delle
zipp (tanti dicono che siano comode). le shamal e le cosmic (ricordi
che tutti le descrivevano come spaccaschiena?) sarebbero decisamente
piu' morbide.
 
http://www.sheldonbrown.com/rinard/wheel/grignon.htm
-- 
30x26