Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Circoncisione maschile e femminile: stessa cosa!

Se uno s'interessa a questo tema, posso dirgli che ho appena
pubblicato un grosso volume sulla circoncisione maschile e femminile
in Arabo, Francese e (prossimamente) Inglese (più che 500 pagine). Può
trovare articoli miei su questo tema nel mio sito:
go.to/samipage
Ho dato una conferenza su questo tema all'Università di Roma e di
Bologna. Il testo francese è nel sito menzionato.
Io non faccio distinzione tra circoncisione maschile e femminile
perchà tutte e due sono contro l'integrità fisica, raramente per
ragione medicali e raramente col consento della vittima. Perciò tutte
e due devono essere combattute colla stessa energia.
Tanti salutati.
Sami Aldeeb, dottore in diritto
Losanna, Svizzera

 wrote :

Sembra una cosa molto seria, ma temo di aver capito male :
cosa intendi per circoncisione femminile ?
Forse la tanto famigerata infibulazione ?
Non e' esattamente la stessa cosa.... che levare un pezzettino
di pelle inutile.... almeno credo, non vorrei aver capito male.

 e due devono essere combattute colla stessa energia.
Spesso la circoncisione maschile e' utilizzata nei nostri ospedali per 
curare alcune patologie (fimosi, ecc.), e molte religioni la 
prevedevano(-ono) sembra per motivi sanitari (prevenire le malattie in 
periodi di scarsa igiene personale).
A giudicare solo dalle poche righe che ho letto direi che il libro tratta 
piuttosto il problema della "mutilazione" che della circoncisione in 
senso generale, visto che si scaglia cosi' ferocemente contro questa 
pratica. Ho capito bene?
Saluti
Attone

 > perchà tutte e due sono contro l'integrità fisica, raramente per
Considero la circoncisione maschile e femminile, qual sia la forma,
come una violazione dell'integrità fisica di una persona non
consentente e senza ragione medicale. No accetto la motivazione
religiosa.
Vedere i miei articoli enl sito:
go.to/samipage
Tanti saluti.
Sami Aldeeb

 periodi di scarsa igiene personale).
Io so che per "circoncisione femminile", pratica musulmana, si intende
la totale asportazione del clitoride (credo per privare la donna del
piacere...)

...

Considero la circoncisione maschile e femminile, qual sia la forma,
come una violazione dell'integrità fisica di una persona non
consentente e senza ragione medicale. No accetto la motivazione
religiosa. Ogni forma di circoncisione è una mutilazione. Dunque un
delitto e il legislatore deve impedirla.


 di pelle inutile.... almeno credo, non vorrei aver capito male.
PEZZETTINO DI PELLE INUTILE? vorrei vedere se lo togliessero a te...
da 1 a 2 terzi di tutta la pelle del pene, un tessuto esterno e una mucosa
interna, una struttura altamente vascolarizzata e ricca di terminazioni
nervose, serve a proteggere il glande, funziona da lubrificante meccanico
durante il coito e stimola le pareti della vagina. L'amputazione del
prepuzio ha per conseguenza la desensibilizzazione progressiva del glande,
che diventa secco, ispessito e ruvido; la pelle residua immobilizzata.
La ciconcisione femminile ha forme svariate e ancora piu terribili, ma ciò
che è davvero grave è che queste mutilazioni sono inflitte a BAMBINI,
calpestando il loro diritto all'integrità fisica; segnando per sempre la
loro vita sessuale e la loro psiche. Non è possibile pensare di poter
salvare le bambine dalla mutilazione lasciando che i loro fratelli
continuino ad essere mutilati. Il rispetto di culture, tradizioni religiose
non puo essere messo avanti a quello che è il diritto del bambino/a.
Ho il massimo rispetto per le culture, le tradizioni religiose, (o
preferenze cosmetiche..!) che possono portare alla scelta della
circoncisione ma nessuno può arrogarsi il diritto di mutilare un organo sano
di un'altra persona, sia pure il proprio figlio, sarà lui, da adulto, se
vuole, a farlo.

 instead

 Sami Aldeeb
Ossequi.

 pratica. Ho capito bene?
L'amputazione di una  parte (sana per giunta) del corpo anch'io la chiamo
mutilazione...
La circoncisione maschile è entrata a far parte degli usi di alcuni paesi
occidentali a partire dall'epoca vittoriana, usata e spesso abusata come
cura per alcune patologie, mitizzata per i suoi benefici igienici.
Dovremmo scagliarci tutti ferocemente contro questa pratica per il semplice
motivo che non ha nessun beneficio, molte nefaste conseguenze e soprattutto
perchè viene praticata su minori.
Valentina (che ha spesso lurkato questo ng, ma che non ha potuto trattenersi
davanti a questo argomento)

 davanti a questo argomento)
Sinceramente non vedo nessuna nefasta conseguenza nella circoncisione
maschile. Spesso se ne è parlato in questo NG, e se dici averlo lurkato
dovresti saperlo. Non ho mai sentito pareri così sconvolgenti
da parte di circoncisi, anzi molti ne hanno addirittura tessuto le lodi...
Probabilmente stai facendo un discorso generale sulle mutilazioni, nel
caso delle circoncisioni rischi solamente di alimentare preoccupazioni
in chi sta per circoncidersi o in chi lo è già e deve ancora avere
rapporti sessuali.
-- 
Marco


Ti ringrazio, ma io la differenza la conosco
volevo capire se la conosceva anche lui.

 vuole, a farlo.
Ripeto: non mi sembra il caso di fare del terrorismo, la circoncisione
*maschile* non compromette "per sempre la vita sessuale e la psiche"
è semplicemente un'operazione chirurgica, che permette comunque una vita
sessuale normale.
Mi sembra che anche molti attori pornografici siano circoncisi, se non
hanno una buona vita sessuale loro...
-- 
Marco

...

Vorrei dire qua che ci sono quatro forme di circoncisione femminile:
- amputazione del prepuzio del clitoris
- amputatione del prepuzio e del clitoris
- amputazione del prepuzio, del clitoris e dei labbri minori
- amputazione del prepuzio, del clitoris, dei labri minori e cucitura
della vagina per non lasciare che un buco per l'urina (questa si
chiama infibulazione e riguarda tra 15 e 20% delle donne circoncise).
Ci sono quatro forme di circoncisione maschile:
- amputazione del prepuzio (la pelle che va sopra il glano)
- amputazione del prepuzio (operazione chiamata dai ebrei milah) e
della fodera del prepuzio (chiamata dai ebrei periah) questa è la
pratica ebraica.
- strappare tutta la pelle del pene (praticata di qualche tribù del
Sud dell'Arabia e di Africa.
- apertura dell'uretra (canale dell'urina) per fare come una vagina
per l'uomo (praticata daai abrigeni d'Australia).
Io considero che tutte queste forme sono una violazione dell'integrità
fisica. E se fatte su persone non consententi e senza ragioni
medicali, devono essere considerate come delitto.
Ragioni medicali? rarissimi casi che resistono all antibiotici. Non si
deve avere più uomini o donne circoncisi che nasi amputati.
Ma in fatto ce ne sono 2 millioni ragazze e 13 millioni ragazzi
mutilati ogni anno.
Sami Aldeeb
sito: 
go.to/samipage
ci sono articoli in Francese e in Inglese - andare sotto "my articles"

 nome, infibulazione, e' tutt'altro
L'infibulazione non implica necessariamente una mutilazione del clitoride, 
anche se spesso le due pratiche sono associate.
Saluti
Attone


Resterebbe il fatto, di cui lei mi pare si ostina a non voler
dare traccia di aver conoscenza alcuna, che le forme di circoncisione
femminile, come le chiama lei non vengono effettuate in ospedale
perche' non hanno nessuna ragion d'essere medica,
mentre la cosiddetta circoncisione, ragion d'essere medica o meno che abbia
di essere come "istituto", viene comunque effettuata in ospedale,
e non inflitta contro la volonta' di chi la subisce, per motivi religiosi
o culturali.
E' d'accordo sul fatto che non e' la stessa cosa
e non ha senso, come lei si ostina a fare, chiamarla
"circoncisione femminile" ?
O almeno, vedo che lei cita : aborigeni, ebrei di due tipi, e non meglio
precisate
tribu' del sud dell'arabia e dell'africa.
Come mai da che mondo e' mondo in tutti i paesi occidentali,
questa pratica e' notoriamente una tortura, e lei si ostina a chiamarla
circoncisione femminile ?
Da come scrive mi sa tanto solo che il suo unico vanto e pregio,
e motivo di serieta' - tuttora presunta - delle sue pubblicazioni,
e' quella di equiparare un intervento ambulatoriale con un altro
tipo di intervento, praticato spesso con coltelli da cucina,
e non credo che nelle capanne usino nessun tipo di anestetico,
ne' tengano registri di ricovero.. come fa a chiamarla
circoncisione femminile ? non e' altro che una barbara mutilazione.
Allora, professore, e' d'accordo ?
Che poi al mondo ci siano anche persone, gruppi, tribu',
che praticano riti abberranti sia sui genitali dei bambini,
che in altre parti del corpo come bocca naso e orecchie,
per deformarli secondo forme che loro giudicano artistiche,
mi pare un po' poco riunire diversi tipi di tortura, con il nome
di "circoncisione maschile" e "circoncisione femminile".
Non so di dov'e' lei, ma qui, in Italia, chiamiamo circoncisione
l'unico intervento che si pratica sul pene, ed e' un intervento
per ovvie ragioni che si effettua solo sui maschi per ragioni
tutto sommato rispettabili.
Altri tipi di pratiche, sezionamenti, squartamenti, torture,
maschili, e/o circoncisioni femminili, o infibulazioni
in qualsiasi modo preferisca chiamarli nelle sue
illuminate pubblicazioni, vanno tutte sotto il nome di tortura,
per quello che mi riguarda.

 tutto sommato rispettabili.
La circoncisione femminile si chiamava "circoncisione" in Europa e
altrove. Il suo nome è stato cambiato solo in 1980 per non offendere
quelli che praticano la circoncision maschile, ma senza dire che cosa
è la differenza tra loro.
Se hai altre domande, ti rispondo volontieri.
Sami Aldeeb, dottore in diritto
homepage: 
go.to/samipage


Posso essere d'accordo, ma sarai d'accordo tu con me
se dico che l'infibulazione, clitoride, labbra, depile' e quant'altro,
fatta con un coltello in una capanna del centroafrica
e' di fatto una tortura inflita, e invece la circoncisione che si fa
qua in ospedale sotto controllo medico e' tutt'altro che torturevole ?

 tutto sommato rispettabili.
Tutte da dimostrare, in verita'. Quelli che belano perche' lo smegma farebbe
venire il cancro alle
donne sono gli stessi che affermano che le onde radio non fanno alcun male
alla salute.


Si ma non veniva praticata negli ospedali,
e non aveva la stessa esigenza di essere praticata.
A quanto ne so, era praticata per togliere alla donna
il piacere sessuale, considerata cosa impura.

 qua in ospedale sotto controllo medico e' tutt'altro che torturevole ?
Ovviamente.
Non sempre pero' le infibulazioni sono fatte in capanne; in Italia ad 
esempio vengono ogni tanto scoperte pratiche effettuate (abusivamente) in 
strutture ospedaliere perfettamente attrezzate, sotto lauto pagamento.
Sembra stranissimo ma molte donne emigrate continuano a praticare queste 
barbarie alle figlie "per tradizione", nonostante esse stesse abbiano 
subito la stessa cosa, e quindi ne conoscano gli svantaggi. Vengono 
scoperte quasi sempre perche' la tradizione impone anche dei festeggiamenti 
pubblici legati all'evento...
Saluti
Attone

 consequenze tragighe.
La religione puo' benissimo giustificare una mutilazione: lo fa! Tutt'al
piu' uno stato laico puo' scegliere di cercare di negare alla persona la
liberta' di sottoporsi o sottoporre i propri figli alla mutilazione rituale.
--
Umby
Umbe...@iname.com
******************************
L'Altro è l'essere per mezzo del quale
ottengo la mia oggettività.
                                      (J.P.Sartre)

 onde radio non fanno alcun male alla salute.
Che cosa vuol dire tale affermazione?
Che lo smegma sia correlato al carcinoma del pene ed a quello del collo
dell'utero e' ampiamente dimostrato gia' solo dalla notevole minore
incidenza di tali tumori all'interno della popolazione ebraica.
Circa il rapporto tra onde elettromagnetiche e salute dell'uomo, esistono
molti studi abbastanza discordanti: i lavori di riferimento rimangono quello
dell'epidemiologa Nancy Wertheimer e del fisico Ed Leeper, pubblicato nel
1979 sull'American Journal of Epidemiology - nel quale vengono analizzante
le morti di 344 bambini, avvenute tra il 1950 e il 1973 per leucemie e
tumori al cervello a Denver, morti che i ricercatori collegano alla
vicinanza di campi elettromagnetici di 60 hertz di frequenza, cioe' ai
tralicci ad alta tensione - ed un rapporto del 1992 dell'Orau (Oak Ridge
Associated Universities Panel), comitato del governo Usa, redatto dopo
l'analisi di un migliaio di articoli scientifici, che afferma che nessuna
prova dimostra che i campi elettromagnetici favoriscano l'insorgenza del
cancro o di altre gravi forme tumorali. In Italia prevale l'orientamento
quanto meno cautelativo ed un documento dell'Istituto superiore della
Sanita' del 1995 parla di rischio cancerogeno associato a campi magnetici a
50/60 Hz.


 mutilati ogni anno.
E' auspicabile che le culture che prevedono la circoncisione come rito
iniziatico riescano a sostituire tali atti rituali lesivi, soprattutto i
piu' gravi, con atti rituali simbolici.


 Hz. 
Anche in questo caso e' difficile dire se la causa dei tumori siano le onde 
elettromagnetiche, qualche sostanza presente nelle apparecchiature o la 
vita di chi ci vive. Es. i cellulari portano ad un aumento dei tumori? 
Statisticamente si, anche se potrebbe essere pure conseguenza del tipo di 
vita (presumibilmente piu' frenetica e stressante) che fa la gente che usa 
questo tipo di apparecchiature oppure qualche sostanza strana utilizzata... 
non so... nei tasti in gomma delle tastiere che vengono tenuti vicino alle 
vie respiratorie (tiro ad indovinare ovviamente).
Ho notato che i medici non sono dei bravi statisti (o forse i giornalisti 
che pubblicano le loro ricerche): rimango allibito ogni volta che leggo 
articoli di nuove scoperte fatte con test su... 10 volontari. Mi sembra che 
il campione sia statisticamente inutile! Capisco la difficolta' ad 
aumentarne il numero, pero'... non si puo' trarre conclusione alcuna, al 
massimo decidere se e' rischioso aumentare il campione.
Saluti
Attone