Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: FORUM di Discussione: Gay, coppie e figli in adozione CONTINUA

Anzi, ti dico di piu': una coppia che adotta e' anche piu' sicura: >nel
senso che una normale coppia etero non subisce nessun "esame" >prima di
poter procreare. Quindi, paradossalmente, potrebbe >rivelarsi un pessimo
background per il nascituro.
Pienamente d'accordo. Comunque essere un figlio adottivo crea già di per sè
dei problemi, no? Anche se penso sia il male minore rispetto a rimanere in
un istituto.
Anzi. Usando il tuo esempio delle coppie lesbo. Qui non c'è il problema
dell'adozione. Nè su quale sia il male minore. Il bambino lo fanno senza
problemi. Ma pensate che un bambino con due mamme cresca bene? Ma il
bambino/a che nasce senza problemi non si chiederà chi è il papà? Non si
sentirà turbato quando la maestra dirà candidamente: ognuno di noi ha una
mamma e un papà?
Ok. Sia chiaro. Ci sono un casino di famiglie-tipo "sessualmente normali"
dove il figlio crescerebbe con dei problemi.
Ma qui siamo in it.discussioni.sessualita e mi fermo a parlare della
sessualità della coppia e della sessualità del figlio!

 sessualità della coppia e della sessualità del figlio!
la sessualità del figlio c'è già quando è nato e i genitori possono più o
meno lasciarla libera di esprimersi, ma non la possono cambiare.
ciao ciao
Luca

Caro Luca.
Non per essere polemico. Non lo sono :-)
Di ristrette vedute me lo puoi dire. Ma maschilista per avere detto che mi
piace vedere due donne che si baciano e invece non mi piace vedere due
uomini che si baciano mi sembra un poco troppo. E di parte! Non mi sembra
maschilismo. Semplicemente perchè nel gioco di due lesbiche mi piacerebbe
teoricamente partecipare nel gioco di due maschi no. Almeno per ora! ;-)
Saluti,
Malmostino
P.S. A proposito dell'amore e della violenza. Ogni dimostrazione d'amore può
essere una forma di violenza se chi partecipa o chi vede involontariamente
non voleva o non lo considera morale!

 non voleva o non lo considera morale!
be certo, io provo a fare in modo che se bacio il mio ragazzo perchè lo amo,
qualcuno non viva questo mio amore come violenza...

 meno lasciarla libera di esprimersi, ma non la possono cambiare.
Questo non si sa ancora: quel che sembra certo e' che la differenziazione
e' gia' avvenuta intorno ai 5-6 anni (fase edipica, secondo la
psicoanalisi).
--
Umby
Umbe...@iname.com
*****************************
L'Altro è l'essere per mezzo del quale
ottengo la mia oggettività.
                                      (J.P.Sartre)

Ma questo non è maschilismo! E' un comportamento maschile!

E nel mio caso non le vedo nè come viziose nè come poverette perchè non
sanno cosa si perdono!
Solo che sognare di farlo con due donne contemporanemente è un sogno
comunemente maschile!

 Questo non si sa ancora
e non si potrà mai sapere penso.
ciao ciao
Luca

 ;-)
Tipico di alcuni maschi etero...
Questa davvero non sono mai riuscito a capirla.
E` chiaro che tra due lesbiche non c'e` posto, in genere, per un
maschio (figurarsi se etero). Come farai ad eccitarti... boh...
E` come se una donna etero si eccitasse a vedere due uomini
gay che si baciano. A parte in qualche romanzo (mi ricordo ad
esempio "L'eta` di Lulu") non credo che sia molto comune.
-- Davide.

 wrote in message
pXEU3.4616$s17....@typhoon.libero.it...

Malmostino,
sara` anche un sogno maschile (etero), ma se pretendi attenzione
da due lesbiche sei proprio fuori strada :-)
Semmai potrebbe funzionare con due donne etero (o bisex).
Comunque, ti auguro di trovarle !! :-)
-- Davide.

 ....
Cioe`, tu vedi due donne che si scambiano un gesto ti tenerezza, complicita` e
amore, e subito lo squalifichi come gioco sessuale al quale vorresti
partecipare...
Mi sa che in effetti non e` "solo" maschilismo... e` mancanza di rispetto per i
sentimenti altrui :-(
--
Electra
*
Beauty Fades, Dumb is Forever
*

 solitamente, e non li potrebbe incontrare anche un mio eventuale figlio?
Il *potrebbe* mi sta benissimo.
E' l'eventuale *dovrebbe* che mi da' fastidio. Se dovesse risultare
necessaria questa presenza esterna alla coppia gay, verrebbe
istituzionalizzata attraverso un tutore sostituto genitoriale deciso dal
tribunale dei minori... :-(


mamma e un papà?
E infatti non lo deve dire.

 un istituto.
dipende da chi ti adotta.
claudio

La diatriba sulla capacita' delle coppie gay di allevare dei figli non penso
abbia delle basi molto razionali. Non voglio dire che siano discorsi campati
in aria, ma credo che la componente emotiva e irrazionale  legata a come
viene considerata l'omossessualita' (spesso legata alla pedofilia) e ai
preconcetti presenti nella nostra societa' giochino un ruolo
importantissimo. Nessuno puo' dimostrare a priori che due gay siano dei
cattivi genitori esattamente come per una coppia etero. Tutti i discorsi
sulla mancanza di una figura paterna o materna di riferimento mi sembrano un
po' immotivati. Cosa si dovrebbe dire allora di tutti quei bambini che
crescono felicemente in famiglie con un solo genitore?
Il punto e' che le coppie gay sono ancora viste, sopprattutto da una certa
parte della societa', come focolai di trasgressione e perversione dove una
giovane vita non potrebbe certo crescere in modo sano.
Guido

concordo
:-)

 giovane vita non potrebbe certo crescere in modo sano.
Questo e' un altro discorso, certamente, amaramente vero, ma assolutamente
distante dal problema di cui sopra.


esempio "L'eta` di Lulu") non credo che sia molto comune.
Io invece sono del parere che questa rigida scissione fra la sessualità
omosessuale e la sessualità etero debba essere superata, in nome del minimo
comune denominatore, che è la ricerca del piacere proprio e altrui.
Sarò un perverso rivoluzionario, ma davvero non capisco per quale motivo
gli/le etero debbano pensare di farsela sempre fra di loro, cioè sempre con
etero, e gli/le omo debbano pensare di farsela sempre e solo con omo della
stessa loro tendenza.
In tutti noi c'è del maschile, del femminile, del gay e della lesbica,
secondo me, flussi di piacere che ci attraversano il corpo, squadrandolo e
deformandolo, tendendolo verso reazioni e sensibilità sempre nuove.
Solo la nostra pigrizia, le nostre paure, la rigidità della nostra
educazione ci spinge a riordinare questi flussi, in modo da cancellare tutto
ciò che non si concilia con l'indirizzo sessuale che ci siamo "scelti".
Una donna etero, non capisco perchè non si possa eccitare a vedere due
gay...idem per ogni altra combinazione.
Ciò che eccita è il piacere che un altro/a prova o può far provare.....tutto
qui.Il resto è abitudine, Edipo, Elettra, o come vogliamo chiamarlo.
SalutiModì


Diversi miei amici (che conosco abbastanza bene), figli di genitori
separati, o orfani, sicuramente non avuto un'infanzia facilissima (forse che
tutti i babini in famiglie regolari ce l'hanno?), pero' non mostrano di
subire gli effetti dei traumi infantili di cui riferisci sopra. O almeno
cosi' sembra. Sono delle persone piu' o meno realizzate nella loro vita e
nel lavoro, non mostrano segni evidenti o preoccupanti di difficolta' nei
rapporti interpersonali e tanto meno con il mondo intero. Le definirei delle
persone equilibrate sotto molti aspetti, come lo sono tante altre.
Invece l'immagine che tu hai dato dei tuoi amici/ conoscenti e' abbastanza
preoccupante. Ne fai un quadro veramente pesante. Sembrano persone
profondamente segnate e in crisi, molto diverse da quelle che conosco io.
Non penso quindi che la mancanza di un genitore debba sempre riperquotersi
in modo cosi' negativo. Anzi, alcune delle persone piu' stupende che io ho
conosciuto provengono proprio da famiglie 'anomale'.
Probabilmente le cause dei problemi dei tuoi amici vanno ricercate in altri
fattori.
Ciao,
Guido


e io che consideravo il sesso affetto spinto? sbaglio secondo
te?(intendiamoci anche tra uomini e donne)

 sessualità della coppia e della sessualità del figlio!
Infatti: stiamo parlando dell'impatto psico-affettivo delle possibili
tipologie di parentela sulla vita di un bambino.

 sanno cosa si perdono!
E cosa si perdono? Tu lo vorresti cio' che si perdono? Non credo... :DDD

 distante dal problema di cui sopra.
non credo che sia così distante

 Ciò che eccita è il piacere che un altro/a prova o può far provare...
Cio' che eccita non e' sensazione, non e' piacere fisico, ma fantasia, per
cui e' ben distante dall'effettivo piacere che provi o puoi far provare.


 conosciuto provengono proprio da famiglie 'anomale'.
Concordo: dico solo che parlare di bambini che crescono felicemente in
famiglie di un solo genitore e' assolutamente scorretto. Si puo' parlare di
bambini che crescono serenamente nonostante questo handicap.
Circa il fatto che queste persone possano essere stupende, come ho appena
detto, mi trova pienamente d'accordo: la mia morosa e' una di queste :-)


 non credo che sia così distante
Intendiamoci: distante dal problema dei bambini orfani o con i genitori
separati, in quanto queste situazioni sono oggi culturalmente sempre piu'
accettate, mentre cosi' non e' per l'eventuale figlio di una coppia gay.


 qui.Il resto è abitudine, Edipo, Elettra, o come vogliamo chiamarlo.
allora siamo due perversi rivoluzionari....:-) tovarish!
ciao
Gabriele
**********
Dappertutto cerchiamo l'assoluto
e troviamo sempre e soltanto cose.

sentimenti altrui :-(
Chiariamoci. Non mi č mai capitato.
Ma non ho mica detto che vado li' e chiedo di partecipare ne' che ci starei!
Solo che l'idea mi suscita delle fantasie. Dentro di me non c'č alcun blocco
contro le effusioni e gli atti sessuali tra donne! Mi eccitano! Non mi
sembra mancanza di rispetto, scusa. Poi non parlo di un semplice buffetto
d'affetto su una guancia, quello lo accetto e lo accetto anche fra amici!
Sto parlando di un vero e proprio bacio con la lingua: solo di affetto non
mi sembra proprio! O mi dici che un bacio appassionato č svincolato
dall'aspetto sessuale? Anche nel fare l'amore c'č amore... ma c'č anche un
poco di sesso, no?

dipende da chi ti adotta.
Ovviamente!

importantissimo.
Scusa ma è proprio per questo che ne parlo. Per capire quanto quello che
penso sia razionale e
quanto derivi da idee preconcette. Se non ne parliamo rimangono solo le idee
preconcette, no?

tutti i sensi e con pari opportunita').
"Fra qualche anno: approvata la legge proposta dall'On. Puck. Prima della
scuola dell'obbligo sei anni di educazione sessuale per permettere a tutti i
bambini di avere una preparazione teorica e poi pratica sull'universo sesso.
In questo modo il problema delle pensioni slitta di sei anni con ottimi
benefici per il bilancio"
:DDDD

Chi si vuole punire ??
E dalli. Non si vuole punire nessuno. E non si vuole fare le cose difficili
per masochismo ;-)
Ma scusa.  Ma perchè l'esempio americano deve essere sempre il migliore?
Se tutto fosse semplice semplice non ci si penserebbe su due volte prima
di sposarsi. Ti piace una e ci esci una sera. Ci si ubriacherebbe, ci si
sposerebbe di notte e una settimana dopo ci si separerebbe. E' questo che
vuoi? Che la gente si sposi ancora con più facilità sapendo che tanto se si
sbaglia non ci sono problemi? Che al massimo la settimana prossima si
cancella tutto e si richiama il secondo pretendente della lista e lo si
sposa?
Saro' romantico, ma io preferisco una coppia unita che arrivi al matrimonio
dopo un percorso di
profonda conoscenza, amore e affetto. Poi uno sceglie di sposarsi sapendo
che è un passo importante che non si fa ogni giorno!
Non si fa per punire chi ha sbagliato!! MA PER EVITARE DI SBAGLIARSI!! Per
evitare di avere dei bambini e poi spiegargli perchè devono soffrire e
perchè le cose non sono semplici come vorrebbero. Per
rendere le cose più semplici per le coppie e per i bambini che nasceranno!
:DDD
E poi comunque non mi sembra sia così difficile divorziare! L'unico problema
è che non ti puoi risposare
dopo due giorni perchè devi fare l'iter del divorzio che passa dalla
separazione. Ma nulla ti vieta di
stare già con un'altra!

cui e' ben distante dall'effettivo piacere che provi o puoi far provare.
Ciò che eccita è ciò che può darti, o ti da' effettivamente, piacere.
Anche con la sola fantasia.Dunque non c'è nulla che esclude che un omo possa
eccitarsi con un etero.
SalutiModì

 stare già con un'altra!
Malmostino, questa poi....
Coppia aperta purche` si salvi la facciata del matrimonio !
Boh.....
-- Davide.

Sono pienamente d'accordo con D&A.
Che grinta!
;-)
Guido

 eccitarsi con un etero.
Esattamente quello che ho detto io.


vuoi che sia cosi anche per gli altri ??
E' sempre un problema di prospettive. Ma scusa non pensi che magari la
maggior parte delle persone veda nel matrimonio un vincolo piacevole? Se non
ti va il matrimonio così come è, cioè come serio impegno nei confronti del
partner puoi scegliere la convivenza, no? Perchè vuoi per forza rendere meno
significativo il matrimonio che per molti è importante? E' questa la mia
idea di tolleranza. Scusa. Non vedo perchè se qualcuno la pensa in modo
diverso oltre ad essere accettato vuole imporre la sua scelta. Al massimo si
fanno due matrimoni: uno tipo fast food e uno tipo catena. E ognuno faccia
quello che vuole!
Tutto ovviamente si basa sul mio coinvincimento di non essere l'unico a
pensare che il matrimonio serio debba esistere! :-)
Che ne dici Davide: apriamo un Thread su come deve essere il matrimonio
ideale? Fast Food o incatenante?

 poco di sesso, no?
Certo che in un bacio appassionato c'e` anche del sesso, usando
le tue parole...
E allora? Il fatto che si tratti di un baci appassionato, invece
che di un bacio
casto, lo squalifica come gesto d'amore? Credi forse che le
persone si
comunichino affetto solo con i bigliettini dei Baci Perugina?
Se due persone che si amano si baciano o fanno l'amore, comunque
si "parlano"
dei loro sentimenti, e mi dire che se le due persone in questione
sono donne ti
eccitano mi pare una mancanza di rispetto nei confronti dei loro
sentimenti,
oltre che uno dei soliti vehhi argomenti del maschilismo, come
qualcun altro ti ha gia` fatto notare
--
Electra
*
Beauty Fades, Dumb is Forever
*

si "parlano" dei loro sentimenti
Vero. Ma ogni gesto d'amore maggiore è l'aspetto sessuale più è sconveniente
in pubblico. Per esempio non è accettato seppure stupendo e meraviglioso in
sè un qualsiasi rapporto completo in pubblico. Ci sono bambini e persone che
potrebbero non poter capire o  non voler vedere certi gesti. Esistono
infatti concetti come la moralità pubblica.
Ora nessuno nega di fare quello che si vuole in privato. Ci mancherebbe. In
pubblico, però, per sensibilità verso gli altri si cerca di frenarsi proprio
per non offendere o turbare gli altri. Mi sembra così semplice. Io non bacio
appassionatamente la mia partner in pubblico. Non mi sembra educato. So che
potrei dare fastidio. Che potrebbe turbare qualcuno.
A maggior ragione mi sembra sconveniente che due Gay o due Lesbiche si
mettano a baciarsi in pubblico.
Poi, io ammetto che, personalmente, non trovo alcuna repulsione per lo
stesso gesto fra due donne. Cosa c'è di strano? Cosa c'è
di maschilista? Rispetto i sentimenti di ciascuna coppia diversa! Ma non
posso sentire sentimenti sessuali diversi verso Gay e Lesbiche?
E' come quando un uomo\una donna vedono una donna\uomo molto attraente in
giro: la guardano con piacere. Non è certo insensibilità verso la persona
che magari sta pensando a tutt'altro. Semplicemente siamo attratti
sessualmente.

Che sia un atteggiamento maschile può essere. Ma maschilismo no!

 mettano a baciarsi in pubblico.
non è vero, perchè non me lo vieta nessuno e non vedo perchè non dovrei
baciare il mio ragazzo...non dico stravaccarlo su una panchina perchè sarò
un antico ma a me piace l'intimità, ma un bacio non è sconveniente...dio mio
che linguaggio ottocentesco!

suo onterno per farla evolvere, dimostri il tuo isolamento.
Ho l'impressione che il discorso ti agiti un po'.Hai perso il tuo
tradizionale aplomb, sono venute fuori alcune tue rigidità, come questa.Hai
bisogno di contrappore la tua identità "definità" alla mia presunta "ricerca
di sovversione", che non so davvero dove tu abbia intravisto.Io non pretendo
di fare nessuna rivoluzione, sto solo descrivendo la carica rivoluzionaria
di flussi di desiderio che rompono con le categorie "etero", "omo" e "bisex"
cui tu sei ancora così affezionato.Tu invece mi dipingi come un pericoloso
sovversivo, per aver detto questo....del resto sapevo che sarei stato preso
per "un perverso rivoluzionario", quando ho spiegato le mie idee.
SalutiModì

 per "un perverso rivoluzionario", quando ho spiegato le mie idee.
Nel tuo post precedente hai scritto: "Meglio per la tua identità, che così
resta più salda e più definita, e sposa perfettamente le rigidità
dell'organizzazione sociale".
Da cio' e' derivata la mia risposta: "Nella mia identita' definita ho la
maturita' per apprezzare e sentirmi piu' ricco nell'incontro con qualsiasi
altra identita'. Nella tua ricerca di sovversione dell'organizzazione
sociale, che denota incapacita' di agire al suo interno per farla evolvere,
dimostri il tuo isolamento."
Non ho detto che sei un "pericoloso sovversivo", perche' lo direi solo ad
una persona violenta, e non certo a che cerca di trovare dei modi per "non
sposare perfettamente le rigidita' dell'organizzazione sociale". Ho detto
solo che stai facendo una ricerca.
Quanto poi al "perverso rivoluzionario" te lo attribuisci, ma per me
proprio non lo sei: sei uno che vorrebbe essere rivoluzionario, ma si
limita a riproporre il modello libidico freudiano, rivoluzionario ai suoi
tempi, non oggi.


 :DDDD
Non capisco la tua ironia: se fatta adeguatamente e da persone preparate
l'idea non sarebbe malvagia: i bambini sono molto curiosi e, piuttosto che
una falsita' detta da un genitore imbarazzato da una domanda ingenua del
figlioletto, magari, sarebbe davvero opportuno dare qualche input veritiero
al bambino...

Scusa Modì ma non capisco. Cioè ti capisco in effetti. In fondo in fondo il
gioco delle etichette dà fastidio un poco a tutti. Uno si sente di una
categoria e ci dà fastidio se qualcuno che ci conosce a malapena ci mette in
un'altra. Sono d'accordo. Io che mi considero per la totale uguaglianza tra
uomini e donne mi incavolo se qualcuno mi dà del maschilista.  :-)
Ma ricapitoliamo.
Insomma ti definisci rivoluzionario. Dici che non capisci per quale motivo
gli etero e gli omo debbano essere completamente chiusi nei loro mondi. Poi
dici che alla fin fine è la ricerca del piacere che ci pone a non avere
limiti. Quello che non si capisce è se tu andresti con un uomo per ricercare
piacere sessuale. La domanda che si pone è: non trovi nulla di male nel
fatto che gli altri trovino piacere con entrambi i sessi o tu stesso provi
piacere o un poco di interesse in un gioco senza confini di sesso?
Aggiungo io: quindi provi attrazione anche per un gioco sessuale con
partecipanti dello stesso sesso? O in fondo non disdegni l'idea di un
rapporto misto con un gruppo con uomini e donne?
Ora riporto la definizione del mio Vecchio dizionario della lingua italiana
Devoto Oli.
Bisessuale: "che prova attrazione sessuale per individui di entrambi i
sessi."
Ora se un poco poco ti riconosci ogni tanto in questa definizione ma non del
tutto potremmo parlare di etero Modì o di fondamentalmente etero con una
punta sfocata di bisex. Così va bene?
Ok. Va bene lo ammetto. In effetti capisco che costi. Scava scava sotto
sotto anche io trovo una qualche ragione in quello che dici. In fondo posso
capire che in determinate situazioni, in determinati aspetti possa capire
che potrebbe esserci piacere in una situazione confusa orgiastica. Quindi
possiamo parlare di Malmostino come etero Malmostino o come fondamentalmente
etero con una punta infinitesima di bisex teorica poco pronunciata e mai
provata passibile di rinuncia totale. ;-)))
Ok. Adesso ti permetto di andare giù pesante sul maschilismo di cui sono
accusato! ;-))
Il Devoto Oli dice: maschilismo: "la presunta superiorità dell'uomo sulla
donna, tradizionalmente connessa con gli attributi della virilità;
l'atteggiamento o il comportamento che ne deriva, nei sui riflessi sociali."

Io ironizzavo sui sei anni necessari. Tre di teoria e tre di pratica.
Comunque è un problema complesso. Primo chi decide il programma?
Chi decide di insegnare cosa è giusto e cosa è sbagliato? Un conto è
spiegare fisicamente come
sono fatti uomini e donne, spiegare quali controlli devono fare per
mantenersi in forma e spiegare quali sono i metodi di contraccezione.
Un conto è dettare delle regole generali sulla sessualità. E anche qui
vediamo che ognuno ha una propria
idea.
Per alcuni la cosa migliore potrebbe essere che i genitori spieghino e
istruiscano sulla sessualità secondo la loro credenza, cultura e religione.
Per altri una educazione super partes. Ma chi è super partes?

sotto anche io trovo una qualche ragione in quello che dici.
Ehh, vedi...sotto sotto non sono poi del tutto un pazzo demente
sovversivo.Che peccato, già mi vedevo pronto a immolarmi per la
causa...;-)))
Il fatto, caro Malmostino, è che siamo in un tempo in cui tutte le identità
sono spinte a saltare, a rovesciarsi, a frantumarsi....a mostrare la loro
natura simulata e i loro aspetti reattivi e conservativi.Questo vale anche
nella sessualità....è da molto che la nostra identità sessuale è messa a
dura prova, negli uomini si aprono inesplorate vagine, nelle donne si ergono
impensati e imponenti falli....E non parlo per metafore( e parlo di uomini e
donne normali, non di trans).
SalutiModì
--
"Nella lunga sera i bambini volentieri ascoltano favole;
e spesso a una mite follia si mostra l'aureo, il vero".
(G.Trakl)

 qualcuno che lo trova così è un problema suo...
Ciao
non mi sembra un ragionamento che giustifichi, senno' come diceva Malmostino
basta che esista una persona a cui non da' fastidio che due persone facciano
sesso per strada e lo si puo' fare.
Condivido quello che dice Malmostino.
Boh, sara' invidia (quando single) o curiosita' (quando accompagnato) forse, ma
mi accorgo che se ci sono due che si baciano con passione e trasporto non riesco
a fare a meno di fissarli.
Saluti Son Gohan

Speakout contro abuso sessuale del bambino
Lindsay Brown, il principale vice della scuola di grammatica de Bangor
in Irlanda del Nord č stato condannato nel mese di febbraio del 1998 di
abusare i ragazzi oltre tre decadi. Le inchieste di governo dal reparto
di formazione nella scuola di grammatica de Bangor hanno rivelato
coprono -in su dalla scuola e dalla manipolazione terribile d'un abuser
pericoloso del sesso. Ciň ha forzato la nuova guida di riferimento
introdotta nel mese di marzo del 1999. Luoghi che offrono un metodo
psicologico sistematico affascinante al pervertito seedy usando un
commento basato sulle caratteristiche di Wyre d'un Paedophile fissato
http://www.bangorgrammar.org
http://www.zyworld.com/bangorgrammar/Home.htm
http://members.tripod.co.uk/LindsayBrown
 / 
spea...@writeme.com
 sia il
reparto della scuola di grammatica de Bangor che di formazione nella
contea giů, Ulster, Irlanda del Nord, rifiuti per pagare qualsiasi
compensazione a c'č ne delle molte vittime di questo uomo diabolico -
shame su loro per la loro tolleranza di tali crimini!
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.