Newsgroup: it.comp.hardware.dvd
Titolo: NEC 3520 Vs Pioneer 109

Mi hanno detto che masterizzando a 8x, col 109 ci si impiega 7 minuti, col
3520 10 minuti.
Come mai questa diversita'?
Grazie

 Come mai questa diversita'?
Il pioneer scrive la prima parte del disco a 6x e tutto il resto a 8x.
Il NEC scrive il primo 25% a 4x, il secondo 25% a 6x e il rimanente 50% a
8x.
Sono semplicemente strategie di scrittura diverse.
--
mò se attivo pure il NOS rischio de' trovamme col disco pieno prima
de'slacciamme la patta. E bada che i miei dischi hanno le spalle larghe
                                                    Gioacchino (su ICCP)
# Plagez - ICQ: 137886139 #


Piu' lento significa masterizzazione piu' affidabile nel tempo. Poi 
dipende anche dal supporto.

 dipende anche dal supporto.
Allora sarebbero tutti fermi a 1x :)
Credo che quello che ha detto plagez sia giusto. Anche il mio 107d ci
sta circa 8minuti, anche se comunque uso spesso 6x/4x.
Credo che forse meglio ancora sarebbe la full CAV o come si chiama,
quello che incrementa la velocità senza spengere il laser e riattivarlo
al cambio di velocità
Alla fine comunque è la stessa credo, basta usare supporti di buona
qualità :)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 Sono semplicemente strategie di scrittura diverse.
Una "strategia di scrittura diversa" ti porta a scrivere in maniere diverse,
ma almeno nello stesso tempo.
3 minuti di ritardo sui 10 del Pioneer sono il 30%.
E' une vera e propria truffa quella di chiamare 8x un mast che e' si e no un
5x.
Capisco che la cosa puo' interessare solo i pirati che masterizzano dalla
sera alla mattina a 8x, ma uno si sente preso in giro da cio'...
Non credi?

 Allora sarebbero tutti fermi a 1x :)
Se funzionassero guardando l'affidabilita' e non le cazzate del 
marketting certamente.

 5x.
A parte che sono masterizzatori 16x quei masterizzatori...e possono 
scrivere a 12-16x moltissimi supporti 8x (superando l'handicap della 
velocita' ridotta per colpa dello z-clv), comunque sia il tuo calcolo è 
errato. 
Su verbatim 4x scritto a 8x il nec impiega 9min e 38secondi
Su verbatim 8x scritto a 8x il pioneer impiega 8min e 05 secondi.
Il 109 raggiunge i 7min (e con fatica) solo a 12x...
Nell'esempio di sopra capisci che lo z-clv in 3 zone del 3520 produce un 
"ritardo" del 16 % e non del 30 %...
Si tratta di 93 secondi di differenza...che poi è un dato molto 
variabile in base ai supporti e al tempo di lead-in lead-out....quindi è 
inutile aggrapparsi a queste sciocchezze per valutare quale 
masterizzatore è meglio e quale è peggio.
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=12802
&PageId=9
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=12314
&PageId=11
Da qui puoi notare che il nec 3520 è 30 sec piu' veloce a 4x (dove la 
strategia dovrebbe essere uguale..) pur essendo poco piu' di 90 sec 
piu' lento nella scrittura a 8x...a 16x sono identici.
Saluti
RIC

 e no un 5x.
Beh, fino a quando basi i tuoi conti sul "mi hanno detto che" i calcoli ti
danno ragione.
Appena torni sul piano della realta' scopri che quello che dici non e'
affatto vero.
Rimangono comunque entrambi due ottimi masterizzatori...il Pioneer legge
qualcosa meglio del NEC e il NEC e' un po' meglio in fase di scrittura
rispetto al Pioneer.
Diciamo che si equivalgono.


 dipende anche dal supporto.
Sta cosa non e' proprio vera, lo sai?
Fai una prova di lettura con un verbatim 12x, scritto a 4x, a 8x e a 12x e
controlla dove sono i risultati migliori.


 
E io che ho detto?
Se vuoi forzarlo piu' rapido devi metterci il bios tarocco.
Parti da qui per tutti i dettagli
http://binflash.cdfreaks.com/
e dai links sotto.

 masterizzatore è meglio e quale è peggio.
Io non mi sto aggrappando a niente.
Anche il Pioneer e' una truffa, se non scrivono realmente a 8x.
Dovrebbero mettere "MAX", come nei vecchi CD 52x.
Se gia' non lo fanno...

 Rimangono comunque entrambi due ottimi masterizzatori...
E chi ha detto il contrario?

 Dovrebbero mettere "MAX", come nei vecchi CD 52x.
ehh ma come fanno a scrivere 8x Max quando magari arriva a 16x max? 
Nelle caratteristiche tecniche scrivono 8x Z-CLV e chi sa cosa vuol dire 
capisce gia' l'inghippo...
Saluti
RIC

 E chi ha detto il contrario?
Io no di certo


 plagez wrote:

Eh?
No, no...io parlo di firmware originale e del fatto che non e' sempre vera
l'equazione:
scrittura lenta=durata nel tempo
Spesso sta cosa e' una emerita vaccata, e questo a prescindere dal firmware
usato.


 
Per i supporti loffi tipo princo o trashdata non c'e' scrittura lenta 
che tenga...
Altrimenti la statistica su migliaia di supporti di qualita' conferma 
cio' che dico.

 ha scritto nel messaggio 
news:67aae.1276958$35.47...@news4.tin.it...


 dove l'hai letto??
ecco il cretino che torna all'attacco lol


non vale la pena di rispondere
"plagez" <r...@grigio.lol> ha scritto nel messaggio 
news:plsae.49234$Of5....@nntpserver.swip.net...


 non []
quotare, mi raccomando


 strano il mio ci impiega 7 minuti!!
Il tuo č speciale vero? Uno Z-clv ad 8x non potra' mai metterci 7 
minuti...č proprio un limite fisico/temporale...