Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: ma nessuno dice......

"ï¿œ pieno come un uovo"?
 
 
L'ho sentito dire per domini molto meno imbarazzanti di questo, ï¿œ 
proprio vero che il tifo rende stupido anche una persona mediamente 
intelligente.......
 
 
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135
Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 

Ho sempre pensato che non sai un cazzo di ciclismo e non ti smentisci. 
Al contrario di Froome che fino a 3 anni fa veniva squalificato
 perch� si faceva trainare in salita Nibali ha gi� vinto giro e
 vuelta 
-- 


 
Quindi secondo il tuo ragionamento, diciamo dal terzo tour de France in 
poi, nessuno avrebbe dovuto dubitare di Lance Armstrong "ne aveva giï¿½ 
vinti 2, piï¿½ un mondiale, piï¿½ altre coseï¿½" E quindi ï¿½ automaticamente 
pulito...
 
Ottimo ragionamentoï¿½


 
di sicuro non si riempie di quelle merde di integratori inutili. Quelli li può solo prendere un cerebroleso.

 di sicuro non si riempie di quelle merde di integratori inutili. Quelli li pu� solo prendere un cerebroleso.
 
 
Li ha assunti tua madre per anni, i risultati si sono visti con te


 
 
� inutile discutere con persone cone te.  Mi sembri giacominchia
 di It.sport.calcio.Milan 
-- 

 
 
Ti quoto manco servissero a qualcosa 
-- 

   di It.sport.calcio.Milan
 
 
:-) torna nei campi con la zapp, ï¿½ l'unica cosa che puoi fare, hai il 
I.Q. di un fungo


 
 
Te lo ripeto tu e quell'altro scemo del ng Margot o come cazxo si
 chiama 
non capite nulla.  Torna a vendere creatina e aminoacidi
 ramificati 
-- 

 intelligente.......
 
minchia!
Sei un animale!
LOL
 


 
Io li prendo ma credo che davanti non me lo diresti...
anzi, forse la frase la inizieresti..
che patetici
 

 ha scritto:

Mii che paura mi sto cacando addosso. Di solito chi parla tanto
 non combina mai un cazzo 
-- 

   non combina mai un cazzo
 
� vero, poi manco c'ho la faccia da cattivo, ci cascano quasi tutti.
Ma in fondo sono un buono e a quelli patetici non faccio mai del male. 
Stai sereno, a me manco piace il ciclismo, butto l'occhio solo di tanto 
in tanto.
 
 

 L'ho sentito dire per domini molto meno imbarazzanti di questo,
 
diciamo che il ciclismo "moderno" ci ha resi un p� asettici.
Complimentissimi sinceri a Nibali, ma se per disgrazia succedesse non � che 
uno all'indomani si suicida o non dorma la notte.
 
 
 
 

 
 
"Zapp Brannigan"  ha scritto nel messaggio 
news:lqr8vk$so3$2...@speranza.aioe.org...
 
 
 
Mii che paura mi sto cacando addosso. Di solito chi parla tanto
non combina mai un cazzo
--
 
 
...scusate se mi intrometto.
Internet riesce spesso a tirare fuori il peggio dalle persone che dietro al 
monitor si sentono protette e nelle condizioni di aggredire chiunque....un 
po' come spesso avviene nel guscio protettivo della propria automobile!
Quindi ragazzi...fate la pace e voletevi bene!
P.S.
1) Secondo me gli integratosi sono delle cagate ma ognuno  libero di 
prenderli.
2) nibali non � diverso dagli altri ciclisti e pure lui si sar� bombato di 
brutto! Il vincitore ufficiale ci sar� quando tra 20 anni avranno fatto le 
controanalisi con le nuove tecnologie! 
 

 "ï¿œ pieno come un uovo"?
 
secondo te lo ï¿œ?
 
 

 "è pieno come un uovo"?
 
se per battere Valverde e Peraud bisogna strafarsi... avesse battuto 
Froome e Contador ne potremmo parlare, magari u'altra volta
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 fatto le controanalisi con le nuove tecnologie!
 
 
sul doping avevo un bel powerpoint che ne fa la storia, se vuoi te lo giro.
C'� sempre stato, solo sport molto tecnici non ce l'hanno sempre avuto 
in modo sitematico. Stare a farsi le pippe sulla pulizia IMVHO non ha 
molto senso ormai. Almeno adesso non sono STRAfatti di EPO come negli 
anni d' oro
 
ciao

 sul doping avevo un bel powerpoint che ne fa la storia, se vuoi te lo giro.
 
questo ï¿œ un bel sito
 
http://www.dopeology.org/
 
 
 

 secondo te lo ï¿œ?
 
 
Ultimamente mi sono appassionato al tiro dinamico, vado giï¿œ a sparare al 
poligono da sei mesi e mi sono accostato a questa disciplina particolare.
 
se non lo conoscessi,per darti un'idea:
https://www.youtube.com/watch?v=N9NHHqB_PPo&index=12&list=PLFj9a5uN1uSC9TLrtJkH5diFWhBeOB0IS
 
 
Ho la fortuna di allenarmi ogni tanto con un campione del mondo del 
2011, che ï¿œ il titolare di una fabbrica di pallottole che qui a Carasco 
vicino a Chiavari.
 
Un giorno parlando di buffetteria, (il termine tecnico che si utilizza 
per identificare fondina, porta caricatori, cinturone ecc), gli ho 
chiesto un parere su alcune fondine ipertecnologiche che permettono di 
ridurre il tempo di estrazione della pistola, praticamente cioï¿œ se il 
paio di decimi di secondo che danno di vantaggio, rispetto ad una 
fondina di stampo tradizionale, fossero secondo lui effettivamente 
fondamentali nel contesto del tempo generale che si impiega durante uno 
stage.
 
La risposta, con la mentalitï¿œ di un super agonista (campione del mondo) 
si puï¿œ, secondo me, applicare a qualsiasi sport: "Se vuoi vincere non 
puoi lasciare nessun minimo vantaggio al tuo avversario."


 Ultimamente 
 
lo prendo come un sï¿œ.
 
:)
 
mi auguro tu abbia torto.
 
 

 mi auguro tu abbia torto.
 
 
Se da pulito puoi battere dei campioni affermati dopati, vuol dire che 
vieni da un'altra galassia, le differenze minime che ci sono tra 
campioni sono nettamente inferiori alla differenza che puï¿œ fare un 
programma di doping sistematico.
 
Ripeto "tra campioni affermati", il vecchio adagio "il doping non fa 
diventare un brocco un cavallo di razza" ï¿œ una frase trita e ritrita 
talmente ovvia da essere banale


Con tutto quello che abbiamo visto io non escludo nulla, la storia ha 
dimostrato che le previsioni erano molto al di sotto di quello che 
relamente stava accadendo. In ogni caso, Nibali ha battuto avversari 
chiaramente inferiori, a prescindere dalla benzina. Il confronto con i 
campioni affermati (Contador, Froome) ci darà le proporzioni precise, 
che per ora non possiamo valutare, deii suoi successi.


 che per ora non possiamo valutare, deii suoi successi.
 
 
Diciamo che era "pronto" per competere appunto con contador e froome che 
però si sono persi per strada per i loro motivi, però ormai la 
"preparazione" era fatta…


 Diciamo che era "pronto" per competere appunto con contador e froome
 
ella misura in cui erano "pronti" anche loro, ovviamente. Se si 
trattasse di allenamento fisico o chimico (o genetico?) ce lo dirà la 
storia, se ne avrà voglia.


 storia, se ne avrà voglia.
 
 
al delfinato sicuramente Nibali avrà notato che era un paio di gradini 
abbondanti sotto il livello degli altri due, per avere una minima chance 
al tour de France si è dovuto sicuramente "allenare" meglio, Col senno 
di poi, vista la fine degli altri due, probabilmente gli sarebbe bastato 
il livello di "allenamento" del Delfinato


 abbondanti sotto il livello degli altri due
 
non che il dauphiné avesse quest'importaza... ricordi chi ha vinto 
quella gara che fine ha fatto al tour?



 
Nessuno lo dice perchï¿½ ad inizio Tour era evidente che ci fossero due 
favoriti, Froome e Contador, ed un terzo, Nibali, che avrebbe potuto 
inserirsi fra i due inventandosi qualcosa. Tutti gli altri erano 
distanti anni luce.
 
Caduti i primi due ne ï¿½ rimasto solo uno, e gli altri continuano ad 
essere distanti anni luce.
 
 

 Caduti i primi due ne ï¿½ rimasto solo uno
 
Highlander
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 questo ï¿œ un bel sito
 
http://www.speziamerda.ciao.lillo/
 
 
-- 
Forse solo il silenzio esiste davvero. (Josï¿œ Saramago)

 persona mediamente intelligente.......
 
Diciamo che speri sempre che non sia vero.
Il problema e' che lo spera anche chi si bomba per fare l'uscita domenicale
tra "veri amatori", ma questo e' un altro discorso ed e' intriso d'iposcrisia.


X jk scusa ma ma con lo smartphone non posso quotare sul post tuo, finisco sempre in fondo. Te lo direi anche davanti, non ti preoccupare.

 modo sitematico.
 
giralo a me.
lupino...@hotmail.com
 
ovviamente togli quello che serve 
 
 

 
http://www.speziamerda.ciao.lillo/
 
 
ahah
risorgono gli zombie
:)
 
se tu ami gli aquilotti................
 
 

 di "allenamento" del Delfinato
 
ok come ragionemanto ci sta.
perï¿œ come spieghi il flop di valverde, che cosï¿œ a naso dev'essere uno 
che piglia di tutto?
 
 

 d'iposcrisia.
 
quelli son dei poveri falliti senza palle: 0 soddisfazioni dal lunedï¿œ 
al sabato e allora fanno i forti la domenica mattina.
 
 


 
 
quindi tu offenderesti senza motivo chi compra da WNC solo xk� ti fa 
sbroccare con le sue uscite scomode, complimenti sei un cretino DOCG.
Se vuoi venire a dirmelo, ti mando in pvt l' indirizzo della palestra, 
firmi la liberatoria sportiva, ti metti le protezioni che credi e 
cediamo per quanto tempo mi fai divertire, sicuramente poco.
 

 ovviamente togli quello che serve
 
inviato, ma ï¿œ 5 MB quindi tra quello e l' antispam... dacci un occhio 
poi se non arriva troviamo un altro metodo di invio

 il livello di "allenamento" del Delfinato
 
La fai troppo semplice, uno prende una razione di doping in più e fa il 
salto di qualità. Perché poi solo Nibali si sarebbe dovuto "allenare" 
meglio dopo il Delfinato? 

 che piglia di tutto?
 
 
Posso buttare lì un'ipotesi…
 
Ora è un periodo molto limitato per il doping, c'è giusto un articolo 
stamattina sul Corriere della Sera riguardo i tempi di Riis sul hautacam 
nel '96, Sicuramente limitando il doping diventano più importanti i 
valori "veri", probabilmente Valverde come tanti atleti ha avuto un 
periodo d'oro poi da quando ho avuto i suoi problemi con la storia di 
fuentes, avrà dovuto limitare il tutto, poi sento dire che è uno più 
portato per le gare da un giorno che ai grandi giri, cosa vinto 
fondamentalmente per quanto riguarda gare tipo tour de France?


Il 25/07/14 09:13, maurog ha scritto:

Perché ci sono dei livelli di "campione" che il doping non altera, 
soprattutto adesso che si è un po' al lumicino come dosaggi, sicuramente 
erano loro tre quelli in lizza per vincere il tour, io fondamentalmente 
non ho sentito parlare di nessun altro, nibali-contador-froome 
Evidentemente al momento sono loro tre che fanno la differenza su questo 
tipo di gara, poi certo tutto può succedere, può uscire l'outsider ma è 
più facile che esca su una gara di giorno piuttosto che su una gara di 
tre settimane


 gare tipo tour de France?
 
vero, nulla.... perï¿œ l'anno scorso senza quel buco per i ventagli 
poteva arrivare facile almeno 3ï¿œ. quest'anno sembrava anche migliorato 
a crono e viene da un'ottima stagione.... io alla vigilia ce lo vedevo 
sotto i due favoriti ma nemmeno troppo inferiore a Nibali come ha 
invece dimostrato sulla strada.
 
boh.
 
 

 
Io credo che tutti i partecipanti al tour siano bombati, prima poi 
qualche porblema piccolo o grande arriverï¿œ,  ï¿œ successo a Contador e puï¿œ 
succedere a chiunque
 
-- 
La bicicletta Ãš lâ  immagine visibile del vento
 

Il 25/07/14 09:40, Lillino ha scritto:

Vabbï¿œ dai, anche Ivan basso ï¿œ campato sei/sette anni su pronostici, 
supposizioni, proclami, "sensazioni positive" che poi si sono rivelate 
regolarmente dei sogni.
 
Leggiti l'articolo del corriere che ho postato in risposta al post 
"tempi Hautacam" Lï¿œ ti rendi conto chiaramente di come sia assolutamente 
impossibile fare a meno del doping, perchï¿œ ti rendi conto di cosa ti puï¿œ 
dare di piï¿œ.


 fare a meno del doping, perchï¿œ ti rendi conto di cosa ti puï¿œ dare di piï¿œ.
 
dopo leggo ora no tempo
 
 

 distanti anni luce.
 
A inizio Tour c'erano due favoriti che Nibali metteva in difficolt�,
tant'� che la maglia l'ha presa lui invece di loro.
Nibali stava meglio, cos� bene che si temeva per la terza settimana.
Ora, anche senza di loro, non mi pare sia calato.
Ok, avrebbero potuto attaccare di pi�, avrebbe speso di pi�, se, se...
A inizio Tour Nibali era pi� forte e pi� lucido da non perdere tempo sul
pav� (anzi) e da non cadere.
Ecco, cadere non � solo questione di sfortuna (ci sta anche quella,
ovvio), ma pure di condizione.
Indurain non cadeva mai. Gli cadevano attorno e lui restava su, manco
avesse le rotelle. Quando stai meglio sei pi� forte anche in queste
cose, pi� lucido e concentrato.
Risultato: loro sono caduti, Nibali no.
Nibali � stato pi� forte anche per questo.
Lui � arrivato in fondo ad una corsa dura, loro, stavolta no.
Dire che vince perch� non ci sono Contador e Froome � ingiusto.
 
 
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 ha scritto:

Ma smettila di fare il fenomeno.... Sei solo un quaqquaraqua 
-- 

 Dire che vince perch� non ci sono Contador e Froome � ingiusto.
 
 
Froome se non si ritirava nella tappa del pave prendeva 6 minuti
 minimo e recuperarli non era cosa semplice 
 
-- 


 
 
minkia che trollone coi controcoglioni che sei, non ero sicuro al 100% 
fossi da saltare a piedi pari, mi mancava proprio sto 0,0001%
Click!

 tre settimane
 
Van Garderen e anche altri non andavano più piano di Nibali al Delfinato, 
perché avrebbero dovuto rinunciare all'allenamento speciale? 
Se poi, come dici, i dosaggi sono al lumicino, come potrebbero 
giustificare la differenza di prestazione di Nibali tra Delfinato e Tour? 
Quale nuova sostanza dopante sarebbe così prodigiosa da farti migliorare 
a tal punto anche se assunto a dosi omeopatiche?
A quali elementi ti appoggi per affermare che il progresso di Nibali sia 
dovuto al doping?  

 dovuto al doping?
 
 
Prima di tutto il post è nato da una semplice considerazione derivante 
da una critica che faccio al tifoso medio, ripeto:
"Qui sul NG, tanta gente spesso ha dato del dopato a gente che aveva 
vinto manifestazioni dominando molto meno di quanto ha dominato Nibali."
 
Ora invece, probabilmente perché è italiano quindi siamo tutti contenti, 
nessuno fa illazioni sulla sua pulizia.


 non c'è stata, rimangono solo i se e le ipotesi
 
ma il concetto di periodizzazione e quindi di picco di forma, in questo 
sport non esiste?
chiedo eh, xkè in tantissimi altri sport NON vuoi essere al top in una 
gara di contorno x non rischiare di stare in fase discendente all' 
evento Top
 
cia!
 

 nessuno fa illazioni sulla sua pulizia.
 
La mia replica non riguarda la mancanza di illazioni su Nibali, che può 
essere dovuta senz'altro al fatto che è uno dei nostri, ma anche al fatto 
che la sua prestazione non è al di fuori dai parametri fisiologici 
ritenuti possibili per una atleta non dopato. La mia replica riguarda la 
tua affermazione circa allenamenti "speciali" per arrivare pronto al 
Tour, affermazione che mi pare campata in aria e non dimostrata.

 giorno piuttosto che su una gara di tre settimane
 
Pero' non ho capito una cosa nel tuo pensiero "filosofico": secondo te, tutti, a prescndere dal
livello qualitativo del singolo, fanno uso di sostanze dopanto oppure no?
 
-- 
Forse solo il silenzio esiste davvero. (José Saramago)

Lillino,

Senza dubbio, ma ce ne sono, purtroppo, piu' di quanti non si pensi.
Quelli che la devono far pagare all'"amico" di turno del "vedrai che la prossima
volta tu in salita non mi stacchi".
E non dico che non ci sia in altri sport, vedi il podismo che pratico da tre anni,
ma in quest'ultimo caso e' relegato solo a "chi vuole vincere a tutti i costi" ed
e' praticamente assente in tutti gli altri.
Nel ciclismo questo non e' purtroppo vero.


Il 25/07/14 12:09, VonKappel ha scritto:

Leggi l'articolo di oggi del corriere che ho postato una risposta al 
topic "tempi hautacam", È evidente che il doping da dei vantaggi 
assolutamente "mostruosi", quindi a parità di livello, dove la 
differenza la fanno i particolari e impossibile poterne fare a meno


 particolari e impossibile poterne fare a meno
 
mostruosi perï¿œ all'epoca si facevano di roba pesante...... che io 
sappia da qualche anno mirano piï¿œ ad accorciare i tempi di recupero che 
alla sola prestazione in sï¿œ.
 
 

Il 25/07/14 12:17, Lillino ha scritto:

Tutto quello che ti pare, quello ï¿œ chiaramente il potenziale del doping, 
ï¿œ evidente che un vantaggio cosï¿œ non lo puoi lasciare a nessuno, ripeto: 
a paritï¿œ di livello quando la differenza fondamentalmente la fanno i 
particolari, ï¿œ ovvio che un cicloamatore da 10.000 km l'anno potrebbe 
prendere qualsiasi cosa che il tour de France non lo vincerebbe lo 
stesso, ma qui stiamo parlando di campioni dello stesso livello.
 
Fanno una vita da bestie, alimentarmente parlando, per essere secchi 
come chiodi, perchï¿œ mezzo chilo di peso ti dï¿œ un vantaggio importante, e 
pensi che possano tralasciare di doparsi? Ridicolo


 intelligente.......
 
Nessuno lo dice perchï¿œ nessuno lo crede.
 

VonKappel ha scritto:

i pagliacci sono in qualsiasi sport amatoriale. basta evitarli e ridere 
di loro.
 
 

Il 25/07/14 12:31, Roby Ross ha scritto:

questa ï¿œ pura "fede religiosa", indimostrabile, la logica dice che non ï¿œ 
cosï¿œ, ma ci credo, perfetto la liberta di religione ï¿œ garantita dalla 
costituzione :-)


WNC2,

Su questo non ci piove, e bene hai fatto a postarlo.
Pero', tornando in tema, m'interesserebbe sapere la tua opinione sul parco attuale
dei presenti al Tour, gregari e non.
E poi, Nibali, secondo l'articolo del Corriere ne esce pulitissimo.
Tu come la pensi?


Il 25/07/14 14:36, VonKappel ha scritto:

ti ho già risposto, non puoi farne a meno, non credo neanche ci sia un 
gragario a pane ed acqua


WNC2,

Sono tutti professionisti, e pigliano soldi, ed alcuni tanti, per correre.
Paradossalmente, penso che nel ciclismo sia piu' sviluppato il fenomeno doping tra i gregari
che tra i capitani, ammesso che vogliamo pur sempre sperare che qualcuno sia pulito, perche'
il gregario spesso s'impicca in sforzi "non visibili" dove conta solo la fatica, e se non e'
in grado di svolgere quel compito, tanti saluti e avanti un altro.
Insomma, non se ne esce.


 Insomma, non se ne esce.
 
 
Non sono d'accordo sulla questione specifica del gregario che si dopa di 
più del campione, ma quoto tutto il resto del discorso


 vero, nulla....
 
Vuelta 2009
 
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 se non arriva troviamo un altro metodo di invio
 
preso, grazie.
Mi ricordo anche un misterioso morbo della foresta, che inspiegabilmente 
aveva aggredito i fondisti del nord :-) (non mi ricordo se svedesi o 
norvegesi)
Forse volevano correre ai ripari dopo che i nostri de Zolt e company avevano 
spopolato con i test conconi :-))
 
 
 
 

 evento Top
 
senza contare che magari vincere il definato non è l'obiettivo primario 
di nessuno, tanto è vero che Frum Frum ha perso...
Se la memoria mi aiuta, poi, mi ricordo tanta gente che veniva al Giro a 
fare allenamento per il Tour... a cominciare da Lemond


 Tour, affermazione che mi pare campata in aria e non dimostrata.
 
ok, al delfinato le prendeva,
al Tour la maggior parte delle salite a bocca chiusa.
Campate in aria?
Tutti fanno allenamenti speciali, dai.
Probabilmente ha indovinato tutto, bene per lui,
ma non credere a "allenamenti speciali" di ciclisti "top ten" � un p� da 
ingenui.
 
 
 
 


si, ma non sono daccordo sulla conclusione.
Santifica un p� troppo Nibali.
E poi sono conclusioni basate solo su tempi di salita ma con mille 
diversit�,
tappe diverse, medie diverse, tattiche diverse, meteo diverso, insomma tempi 
che vogliono dire e non vogliono dire, troppe variabili in gioco. 
 
 


 
La tua mi sembra una trollata, ma cerco lo stesso di risponderti seriamente:
 
1) Nibali ï¿œ forte e lo ï¿œ sempre stato. La sua prestazione a questo tour ï¿œ in 
linea con quella al giro 2013 e anche del mondiale 2013. Pure al tour 2012 
andava pressapoco cosi.
 
2) Si sono ritirati gli altri due favoriti. Quelli rimasti sono da sempre 
inferiori al siciliano. Chiaramente se affronti quasi tutte le tappe di 
montagna contro gente inferiore a te, un eventuale giornata di difficoltï¿œ la 
riesci a mascherare meglio che se ti batti con gente del tuo livello.
 
3) Nonostante gli avversari inferiori, non ha mai dato l'impressione del 
superuomo alla Armstrong o Froome. I distacchi nelle varie tappe sono sempre 
stati limitati.
 
4) Tra i partecipanti mancano alcuni nomi importanti. Rodriguez (presente ma 
non in forma), Wiggins e Quintana. Questi qualche grattacapo in piu 
avrebbero potuto darglielo.
 
5) Personalmente non ho mai dato del "pieno come un uovo" nemmeno a Froome. 
A maggior ragione non vedo perchï¿œ dovrei dirlo di Nibali.
 
Domanda: Nibali si aiuta con qualche benzina speciale? Boh, probabilmente 
si. Ma se lo fa, lo maschera meglio di come facevano in passato altri 
superuomini.
 
Ciao
 
 
 
---
Questa e-mail ï¿œ priva di virus e malware perchï¿œ ï¿œ attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 che vogliono dire e non vogliono dire, troppe variabili in gioco.
 
 
Non l'ho postato per santificare Nibali, l'ho postato perchï¿œ direi che 
spiega chiaramente cosa si puï¿œ ottenere in piï¿œ dopandosi, valori enormi, 
quindi anche se adesso c'ï¿œ molto piï¿œ controllo e sicuramente non si 
usano piï¿œ i dosaggi dei tempi "freestyle", il doping fa ancora una 
differenza tale che non ï¿œ possibile ignorare



sono daccordo con te.
Dico solo che alcuni possono gi� leggerci una santificazione non 
giustificata.
Se mantiene questo dominio senza macchia ancora per qualche anno sar� il 
primo a riconoscerlo,
per ora solo sinceri complimenti. 
 
 


 
 
Bo! 
A me non sembra una cosa normale.
Penso che tutti quelli che siamo fissati con qualcosa, in questo NG la
bici,  abbiamo bisogno di una visita psico-qualcosa, ma questi a
occhio mi sembrano pericolosi, necessitano di terapia.

Il 27/07/14 11:14, paoloc ha scritto:

effettivamente un p� di dipendenza la d� :-)


 differenza tale che non ï¿oe possibile ignorare
 
Mah, che il doping faccia differenza siamo d'accordo, ma proprio grazie ai controlli piu' stringenti e' ragionevole aspettarsi che si dopino tutti entro certi limiti e quindi che i valori in campo si spostino tutti verso l'alto all'incirca alla stessa maniera. L'idea del ciclo magico di 15gg che ha effetti miracolosi, fatto da un singolo atleta, mi pare buttata li per fare rumore se non si ha almeno uno straccio di indizio. 
 
L.

 Mah, che il doping faccia differenza siamo d'accordo, ma proprio grazie ai controlli piu' stringenti e' ragionevole aspettarsi che si dopino tutti entro certi limiti e quindi che i valori in campo si spostino tutti verso l'alto all'incirca alla stessa maniera. L'idea del ciclo magico di 15gg che ha effetti miracolosi, fatto da un singolo atleta, mi pare buttata li per fare rumore se non si ha almeno uno straccio di indizio.
 
quoto tutto.
 
Ho gi� spiegato che il post verteva per� sul fatto che non sento 
esprimere nessun dubbio da parte di tutti i vari "bene informati" del 
gruppo, per atleti stranieri l'ho visto fare per vittorie molto meno 
eclatanti.


 eclatanti.
 
La vittoria di Nibali e' stata eclatante SOLO perche' i suoi due piu' 
grandi avversari sono usciti prima della fine.
 
Se fossimo rimasti in gara solo io e te, sarebbe stata ancor piu' 
eclatante la vittoria di Nibali.
 
Invece, se Froome e Contador fossero stati in grado di restare in piedi 
in bicicletta, la vittoria di Nibali sarebbe stata una vittoria e basta.
 
Mi pareva semplice capirlo, ma invece ho visto che al tremillesimo post 
non e' ancora stato detto, magari apposta.
 

 intelligente.......
 
Mah, per quanto mi riguarda io non l'ho mai detto per nessuno, anzi ho 
"difeso" Froome - ho sempre profondamente disprezzato solo Armstrong, ma 
piu' per la sua mafiosa ipocrisia che per il doping in se'.
 
Comunque ricordo bene tutto quanto ho letto negli ultimi anni su 
Wiggins, Froome e Sky: il team piu' potente del mondo, loro si che hanno 
informazioni sul doping che sfuggono a tutti gli altri, i campioni 
costruiti in laboratorio manco fossero Ivan Drago etc. A quanto pare la 
Sky ci ha messo pochissimo a cadere nella polvere dopo essere stata la 
Spectre del ciclismo mondiale! Ora e' l'Astana la nuova Spectre, che ha 
accesso a tecniche dopanti ed informazioni precluse a tutti gli altri, neh!
 
Sono rimasto anche un po' disgustato dalle quotidiane domande su 
Vinokurov e doping a Nibali in conferenza stampa. Ma su Contador (che 
peraltro mi piace e ammiro) che corre con Riijs ed e' stato lui stesso 
squalificato, nessun sospetto?
 
Comunque, soprattutto per il ciclismo e soprattutto per isc, la 
dietrologia regna sovrana, perche' al di la' delle solite ovvieta' 
(tutti si dopano al massimo che possono, non si puo' concedere niente 
agli avversari, si sono fatti piu' furbi ed esperti, non ci sono piu' i 
Ricco' con il sangue in frigo, ma espertissimi dottori in grado di 
dosare al meglio cio' che serve, etc.), qua nessuno sembra in grado di 
dir niente per conoscenza (piu' o meno) diretta della realta'. Dunque 
continuiamo pure a farci le seghe mentali da bar e speriamo che le corse 
continuino a divertirci (e Nibali a vincere :-P)
 
g
 
 
 


Veramente lo sto dicendo da un bel Po, non per sminuire la vittoria, ma 
proprio per sottolineare che le proporzioni sono state amplificate 
dall'assenza di competitors.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 Veramente lo sto dicendo da un bel Po, 
 
il fiume?
 
 

 talmente ovvia da essere banale
 
Talmente ovvia da essere falsa.
 
Rijs nel '96 si fece il pieno a tappo e detronizzò Indurain, mica un 
Pereiro qualunque. Sella, qualche anno fa, dopo anni di mediocrità, fece 
il pieno e si mise a volare levando di ruota tutti i migliori, a momenti 
faceva anche le volate.
Santambrogio s'è scoperto fenomeno ma il suo trucco è durato 2 settimane.
Riccò è stato fenomeno solo finché in Francia non l'hanno messo al 
gabbio (letteralmente).
Piepoli a 37 anni ha riscoperto una seconda giovinezza, faceva il 
gregario e in salita doveva rallentare sennò arrivava troppo presto. 
Anche lui col trucco.
 
Questo non vuol dire che tutti gli altri siano puliti come dei bimbi 
dopo il bagnetto, certamente vuole dire però che il doping *fa* il 
cavallo di razza (poi a pari doping, il discorso cambia).
 
Detto questo, Nibali sull'Hautacam avrebbe preso 3 minuti dal Rijs del 
'96, la differenza è che Nibali è uno che ha già vinto anche Giro e 
Vuelta, non è un signor nessuno che sbuca all'improvviso. Rijs non aveva 
vinto un cazzo!
 
Quindi... l'abuso di doping *fa* la differenza.
 
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

Il 28/07/14 17:36, Crononauta ha scritto:

Parli di gente beccata, quindi persone che automaticamente hanno 
"esagerato" cosa che ovviamente serve a molto poco.
 
A parte Riis che ha battuto gente che aveva le sue stesse possibilità 
teoriche di bombarsi, e molto probabilmente l'ha fatto, Gli altri sono 
tutte persone che hanno chiaramente toppato convinti che non fosse 
possibile essere beccati (C.E.R.A. inindentificabile) ma visto che 
vincere vuol dire guadagnare tanti soldi, nessuno si pone, neanche 
lontanamente, il problema della credibilità


 non e' ancora stato detto, magari apposta.
 
Diciamo, allora, che avrebbe vinto, ma non con sette minuti di
vantaggio. Mi pare molto probabile. Ma non cambia molto
 
-- 
Arne Saknussem