Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: pene dei bambini

Salve,
il mio piccino compie 4 anni il 31 agosto 2006. Già da un bel po' il
suo pisellino in certi momenti gli diventa duro ad esempio il classico
alza bandiera mattutino...  hi hi hi
Non ci avevo mai fatto caso, ma il suo pisello quando è duro è
diciamo a 90 gradi con il corpo anzi forse leggermente pendente verso
il basso, ma è come una roccia impressionante... (è lui che ha
continuato papà senti che duro, non è che sono pervertito... se non
lo toccavo mi piantava una rogna allucinante) Da quando mi ricordo io,
quando ce l'ho duro, il mio è raso pancia, è proprio verticale.
E' normale che per i bimbi sia così? Se no consigli? Può provocare
problemi? Bisogna far vedere il bimbo subito? Attendere?
Se questo non è il ng giusto mi direste cortesemente dove postare?
Grazie

 Se questo non è il ng giusto mi direste cortesemente dove postare?
it.scienza.medicina.
Spring

 E' normale che per i bimbi sia cosě?
guarda che molti bambini ce l'hanno come lui, semmai il problema č se si
scappella.
cmq il bambino potrebbe aver maternizzato, bisogna chiedere al nonno
paterno..l'angolatura...;-)
Ingrid

Sprng ha scritto:

Non mi piace questo post...non so perche' ma mi fa venire i brividi...

il basso, ma è come una roccia impressionante... 
Io ho quasi 30 anni ed è così pure il mio, però non avevo mai pensato
fosse un problema... ehm... lo è?

 lo toccavo mi piantava una rogna allucinante)
Tuo figlio a 4 anni sà già il significato della parola pervertito?

Dopo dura riflessione, Cirilla ha scritto :

brividi per cosa?? pure mio fratello fin da piccolo si divertiva a 
farlo diventare duro!! specialmente perchè diceva che dava una bella 
sensazione..
io, senza nessun problema, non facevo nulla da farlo scioccare o 
che..suvvia, è una cosa molto molto naturale!!
l'importante è non darci il peso sbagliato di tale cosa..
-- 
---
baci al larice tarlato
kiakim

 fosse un problema... ehm... lo č?
boh... io ce l'ho diverso... che il diverso sia io? :-\
Farsi certi dubbi a 34 anni.... hi hi hi

> Non mi piace questo post...non so perche' ma mi fa venire i brividi...
???

 l'importante è non darci il peso sbagliato di tale cosa..
Credo che Cirilla abbia i brividi per il tono del messaggio, non per il 
fatto che i bambini hanno un'erezione. In fondo è, in effetti, un 
messaggio alquanto particolare, vero o falso che sia...
Padda


hi hi hi
Hai interpretato male la mia frase.
Lui ha detto solamente "Papà senti che duro"
Quel "non è che sono pervertito" l'ho detto io intendendo che non sono
pervertito visto che lo ho toccato. Di colpo gli ho detto che i maschi
non si toccano il pisello, allora lui ha cominciato a arrabbiarsi, e
urlare di sentirlo (era una giornata da viziatino) e quindi piuttosto
che sentirlo continuare a urlare lo ho toccato.
Lui chiaramente non sa il significato di queste parole.
Ciao

 e spiegare tutta la situazione.
Se qualcuno mi dice che è normale (e lo hanno detto in tanti) lo dirò
alla pediatra alla prima visita i controllo. Se dicevate tutti che non
è normale lo portavo al volo.

 l'importante è non darci il peso sbagliato di tale cosa..
infatti.

 Non mi piace questo post...non so perche' ma mi fa venire i brividi...
cioè scusa?
Ingrid

 ha scritto

ma sei fuori?
i bambini non hanno falsi pudori..e un no  per loro sarebbe come ... un
rifuto per la loro persona.
Non dico...di fare chissà che, ma il limite tra la perversione e
l'espolrazione credo che tutti la cogliamo no?
anche mio figlio quando h caldo e togliamo il pannolone..dice: mamma
soffiamelo...
ma insomma ha le palline cotte, intende di fargli aria...
e tra fratellino e sorelline sono li che se lo/la toccano
vicendevolmente..ma la mia politica è di lasciar fare, infondo...è solo
espolrazione. Viceversa, gridare allo scandalo sarebbe solo educarli al
corpo/sesso come taboo...
credo che se la cosa inizierà a dar loro fastidio saranno i primi a non
voler + fare il bagnetto insieme...anche io giro nuda per casa, ma non
significa che faccia sesso davanti ai miei figli, e allo stesso modo, se
vedo che mi fissano mi comporto in modo naturale,mi vesto, mi faccio la
doccia, come nulla fosse :-)
Ingrid pervertito è altro

 rifuto per la loro persona.
Certe persone vedono il marcio ovunque...
non ho capito cosa abbia di tanto particolare questo mio messaggio.
Il mio bimbo è diverso da me e chiedevo se è normale. Tutto qui.
Probabilmente non ha bambini e quindi non può capire come si
comportano e quali siano le loro esigenze.
Ciao

 Non mi piace questo post
Guarda dove la paranoia ha portato gli Stati Uniti, guarda dove sta portando 
l'Italia, che allegramente, come suo solito, segue a ruota con qualche anno 
di ritardo.
E vedi un pň di farti spedire una di quelle mail "passatempo per impiegati" 
che iniziano con "ti accorgi di avere trent'anni se".
La paranoia č davvero una cosa di cui non c'č bisogno. Ma questo 
bisognerebbe dirlo piů a chi fa informazione che a chi, subendola, la 
sviluppa.
In bocca al lupo,
F.B. 

 che sentirlo continuare a urlare lo ho toccato.
ma certo che devi toccarlo!
devi toccarlo come fosse qualsiasi altra parte del corpo, il pancino,
le manine...
(scusate l'irruzione :o))

mgaggia ha scritto:

Beh, considera anche che il tuo bambino ha 4 anni... direi che il suo 
pene è necessariamente diverso dal tuo, visto che ovviamente non è 
ancora sviluppato. E ovviamente anche l'erezione (che pure non è 
presente in tutti i bambini di quell'età) è differente.
Padda

Padda® ha scritto:

Infatti e' proprio per questo...

 presente in tutti i bambini di quell'età) è differente.
E' questo il punto... la mia domanda sta proprio qui.
E' differente perchè è piccolo e poi cambia oppure è così e rimane
così oppure è troppo presto per capirlo?
Se gli rimane così di sicuro e questo può dare dei problemi (cosa che
non credo visto le risposte su questo ng) volevo capire se farlo vedere
subito.
Grazie

> Infatti e' proprio per questo...
Scusa Cirilla, ma cos'è che ti sembra strano del mio messaggio?
Poi non capisco perchè non dovrebbe essere vero (questo lo so che non
l'hai scritto tu). Non è che uno si alza la mattina e si inventa una
cosa del genere... lasciando perdere la fantasia che ci vorrebbe... a
che pro?
Mah...

F.B. ha scritto:

Mio figlio ha 4 anni e mai mi sognerei di scrivere di qalunque suo
problema in questo ng. E' vero che l'autore del post ha scritto "Se
questo non č il ng giusto mi direste cortesemente dove postare?", ma
e' altrettanto vero che bastava dare un'occhiata anche solo ai titoli
dei vari post per capire che si era nel posto meno indicato. E poi,
via, chiedere se si deve portare il bimbo a far vedere solo perche' non
gli si rizza come a papa'????
Riflettete un po' su questo...

 scappella.
Intendi quando ha l'erezione? Quando ha l'erezione non si scappella da
solo. Comunque non riesco ad immaginarmi che problemi ci sarebbero...
Se invece si scappella ad esempio per pulirlo (come ci ha detto di fare
ogni tanto a pediatra) si scappella normalmente fino alla base del
glande.
Grazie

mgaggia ha scritto:

anche il mio sta a 90 gradi....e per di piu' a uncino....e' orribile, ma 
ho il frenulo corto porca miseria. :(

 Infatti e' proprio per questo...
 State scherzando vero?...allora il 12 dicenne scopato dalla 40 enne..tutti
a dire che lui se la gode.
Un padre *ispeziona* e  ha la responsabilità di farlo il pisello del figlio
che diventa duro..allora gridate al *tono*?ma per favore...vi pare che una
person che fa cose*strane* con il figlio viene a chidere consigli qui?
io ho letto un post, come avrei potuto scriverlo io..senza malizia...
Ingrid mi stupisco di Padda però..

 problema in questo ng.
bo...io ne ho scritti e me li hanno bocciatri, ma quella del pisello era una
curiosità che avevo anche io..perchè qui no scusa?
oppure associ una futura sessualità di tuo figlio, a qualcosa di dievrso da
ciò che si scrive qui? che tuo figlio è un assessuato?
i miei 
no.se
 mi pubblicassero i post io vi scrievrei di tutti i dubbi che mi
vengono circa lo *sviluppo* sano e corretto dei loro attributi sessuali...
Ingrid mamma che bacchettoni...

 glande.
scusa volevo dire se NON si scappella bene..
Ingrid il pisello di tuo figlio č ok!

 non si toccano il pisello,
perchč no?
uhm uhm io ai miei figli non dico nulla di discriminante ...tipo:
la passera grattatela, ma non in pubblico
il dito nel culo ok, ma dopo lavati le mani..anzi lavatele anche prima..e
via dicendo...io non dico loro nulla, circa i divieti...perchč i maschi non
dovrebbero toccare il pisello? suo o altrui? bo...nessun divieto
sessuale..in casa.tanto non fanno mica niente..a me interessa solo
l'igiente.
Ingrid de gustibus...hai paura che diventi frocio?

 Ingrid de gustibus...hai paura che diventi frocio?
Beh... al momento non ho pensato perchè gli stessi dicendo quello che
ho detto, pensandoci ora la mia risposta è si. Penso proprio l'abbia
detto per quel motivo. Dici che è meglio non dire nulla? Io pensavo di
spiegargli le cose come stanno senza malizie, ma in noi adulti forse è
difficile sapendo come gira il mondo, poi con tutte ste cose che si
sentono in giro...  di pedofili "veri" ce ne sono in giro molti
purtroppo... se ne sente parlare sempre di più... un giorno qui, un
giorno li...

 Riflettete un po' su questo...
Oddio... forse sarò esageratamente apprensivo, ma visto che a me si è
rizzato tutta la vita in un modo e non ho mai avuto problemi, vedendo
che a lui gli si rizza in modo diverso ho pensato che magari possa
essere un problema, non mi sembra una cosa così strana. Forse sono
strano io boh... ma a me sembra una normale preoccupazionione di un
papà. 
Ciao

 Ingrid il pisello di tuo figlio č ok!
OK Grazie del tuo aiuto... qui dentro sembra pensino tutti che sia un
pedofilo...
Non pensavo avrei alzato un vespaio del genere.... 
mah...


Quando hai scritto tu c'erano:
film hard
rapporto orale protetto
backdoor
come essere sexy
e molti altri che poco hanno a che fare con i bambini
A mio avviso qui in questo ng non si dovrebbero nemmeno nominare.

 Ingrid mi stupisco di Padda però..
Ma io non ho detto niente di particolare, ho solo interpretato le 
motivazioni di Cirilla. A me il post non dava i brividi, mi faceva solo 
un po' sorridere per il tono non proprio "scientifico" della domanda. 
Sinceramente, a me non verrebbe nemmeno il dubbio di chiedere perchè mio 
figlio a 4 anni non ce l'ha rizzato come il mio, nè tantomeno penserai 
che la diversa erezione di un bambino di quell'età possa essere un 
problema. Per parlare di problemi di erezione bisogna aspettare 
l'adolescenza, al massimo, età in cui probabilmente il ragazzo non si 
farà più toccare e ispezionare dal padre, però :-)
Però il mondo è bello perchè è vario, e questo è un ng di sessualità e 
quindi la domanda può essere cmq appropriata. Certo, taluni termini 
usati erano un pò goliardici, forse un po' strani se riferiti ad un 
bambino di 4 anni, ma questo certo non mi basta per etichettarlo come 
pedofilo, ci mancherebbe.
Cmq credo che sia stato tutto ciò a dar fastidio a cirilla, non certo il 
dubbio sull'erezione in sè.
Padda

 subito.
Nessun problema, è perfettamente normale.
Padda

mgaggia ha scritto:

Io non penso affatto che tu sia un pedofilo!!! Mai mi
permetterei...dico solo che questo non e' il posto adatto per parlare
di bambini e di qualunque cosa li riguardi.
Punto.

 ho il frenulo corto porca miseria. :(
Azz, sembri completamente rassegnato..! Come mai ?
Cosa intendi per "uncino" ? Che pende un po' verso il basso ?
Se č solo un po' (20 gradi) non dovrebbero esserci problemi..
E non credo che sia a uncino perchč hai il frenulo corto ...
E comunque: per risolvere il problema del frenulo corto si puň fare il 
veloce intervento di frenuloplastica; se il pene deve essere raddrizzato (lo 
stabilisce l'urologo) c'č l'apposito intervento di corporoplastica..(piů 
complesso e lungo..).
Mah..
Ciao. 

 di bambini e di qualunque cosa li riguardi.
Ah, andiamo bene allora! Mi risulta che anche i bambini abbiano gli organi
sessuali... e rammento anche che io da piccola (5/6 anni) provavo già un
senso di eccitazione sessuale che non sapevo come "sfogare" (l'unica cosa
che mi veniva in mente di fare era spogliarmi tutta nuda, dal momento che
non sapevo neppure lontanamente cosa fosse la masturbazione). E comunque a
mio avviso separare nettamente gli argomenti bambini-sesso è il primo
passo per far venire ai bambini che crescono in un ambiente simile un
mucchio di complessi e tabù che si porteranno dietro anche da adulti.
-- 
J:S:
23/06/2006 17.45.08

 Padda
concordo ;-)))
Ingrid ioanche da grandi ne ho visti di tutte le direzioni... ;-P

 detto per quel motivo. Dici che è meglio non dire nulla?
ti dico solo una cosa, non c'è nulla da spiegare..o meglio c'è ma SOLO SE
LORO CHIEDONO...mia figlia sa benissimo come nascono i bambini, già dall'età
di 2,5 anni..ora le ho anche detto che la pipì ha un altro buco( io l'ho
scoperto a 19...anni!!!) lei passa il tempo quando fa il bagnetto...a
pisciare..l'altro giorno ha detto che ha trovato il buco della pipì ;-PP
però visto che lei NON ha chiesto come fa il semino ad entrare nella patata
della mamma ;-)))) io non glielo ho detto.Quando me lo chiederà glielo dirò
;-))
hei e poi occhio, i bambini hanno degli amichetti che gli diranno tutto
quello che non  ci chiederanno ;-PPP
Ingrid rilassati ;-)))

 A mio avviso qui in questo ng non si dovrebbero nemmeno nominare.
balle invece qui abbiamo anche parlato spesso dei primi rapporti, abbiamo
anche accennato qualche volta ai rapporti con i minorenni si/no...
credo che i bambini abbiano una sessualità + o meno sviluppata..o cmq
potenziale...e io ritengo che in questo NG spesso si discutano argomenti di
attualità , e non solo,  legati alla sessaulità.
Infatti è DISCUSSIONI SESSUALITA', non DISCUSSIONI PORNOGRAFIA...
eddai...
questo altrimenti diventerebbe un ng solo per maniaci etero sessuali...
e maniache ;-)
ma la sfera sessaule IMO è molto + ampia, non riguarda solo la quantità di
sperma che una riesce mandare giù...
Ingrid eddai..

 mah...
infatti mi fanno ridere, io che mi preoccupo se una 40enne si scopa uno di
12, allora sono una mamminaapprensiva, ma se assicuro che i bambini vivono
liberamente( o dovrebbero)la loro SESSUALITA'..perchè che piaccia o
no...hanno i primi desideri sessuali anche loro, allora sembra che qua uno
che parla di bambini e sesso sia un pedofilo..ma per favore!!!!
ah ai miei figli dico che le dita nel naso vanno benissimo..ma che in
pubblico non le devono MANGIARE!!!!!!!!!!!!!!
Ingrid lo spettatore non ha mai pietà!!!!

 dubbio sull'erezione in sè.
ma a  me sembra che Cirilla abbia dei taboo..e veda il sesso come una cosa
sporca...i bambini qui non ci possono stare!!! eddai
e dirò una cosa in +, io sono anche per l'adozione ai gay di bambini..come
io non scopo davanti ai miei figli, crtedo che anche loro non lo
farebbero..o meglio nella stessa misura in cui lo potrebbe afre una coppia
etero...
 mah...insomma sono un po'...perplessa per certi commenti. Tu padda ti sei
spiegato cmq ;-)))
Ingrid

 etero...
Questo è un discorso un po' diverso, del quale dirò solo una cosa. Il 
problema delle adozioni gay non è la paura che i genitori scopino 
davanti ai figli, piuttosto è come i figli verrebbero trattati e 
considerati dagli altri sapendo che hanno genitori gay. E non mi 
riferisco tanti agli altri bambini( che nella loro beata innocenza 
accetterebbero l'omosessualità molto più degli adulti), quanto piuttosto 
dei genitori dei bambini. Immaginati un bambino che va dalla mamma e gli 
dice che ha un amichetto con due papà; secondo te la suddetta mamma, se 
di mentalità retrograda, come la prenderebbe?
Il problema poi si accentuerebbe nell'adolescenza, dove, si sa, usare la 
parola frocio come dispregiativo è il massimo della goduria :-(
Dunque, l'adozione gay non sarebbe tanto un problema riferito ai 
genitori: due persone dello stesso sesso potrebbero essere meglio di due 
di sesso opposto. Però è la psicologia del bambino che, imho, ne 
verrebbe alterata. Non di meno, un bambino con genitori gay non si 
sentirebbe quantomeno diverso rispetto ai suoi amici, che invece hanno 
una mamma e un papà? Secondo me è una questione molto delicata, forse 
ancora prematura. Voglio dire, siamo in un mondo in cui ancora non si 
accettano gli omosessuali come coppia, figuriamoci se li si potrebbe 
accettare come genitori.
Padda

 complesso e lungo..).
Aggiungo: intervento che comunque si effettua solo se il pene curvo 
impedisce o rende troppo difficoltosi i rapporti. Quindi anche se è 
curvo ma non ci son problemi di quel tipo non ce n'è bisogno.
Padda

 di bambini e di qualunque cosa li riguardi.
Affermazione superficiale e fondata su argomenti inconsistenti. 

 come la prenderebbe?
Interessante che nelle tue vedute moderne non ti sia venuto in mente che 
potrebbe anche avere due mamme :-]
Comunque, a parte al tuo commento, se questa fosse davvero la causa che 
impedisce l'adozione da parte di coppie gay (mi piacerebbe sapere come 
stanno le cose per i singles), direi che c'e` poco da lamentarsi se la 
mentalita` della nazione e` retrograda: e` il sistema stesso a promuovere 
legalmente questo tipo di discriminazione e stereotipi. 

 promuovere legalmente questo tipo di discriminazione e stereotipi.
Il problema è che, imho, non si è pronti ad un passo del genere. E, 
bada, non sto dicendo che in assoluto "l'adozione per i gay sia una cosa 
immorale, immonda, o infattibile".  sto dicendo che, con le condizioni 
attuali, i bambini potrebbero risentirne. Spero che la differenza ti sia 
chiara. Voglio dire, temo che gli eventuali problemi si riverserebbero 
completamente sui bambini, non sulla coppia. E questo è ciò che si 
dovrebbe evitare in un'adozione.
Per quanto sia una cosa retrograda, non puoi negare che esista ancora 
questo tipo di freno, o discriminazione, verso l'omosessualità. Nè puoi 
negare che in questa società, con le cose come stanno attualmente, un 
bambino con genitori omosessuali possa rischiare sentirsi discriminato, 
o diverso. E non sto parlando delle condizioni famigliari che gli 
verrebbero offerte: ribadisco che una coppia omosessuale forse saprebbe 
dare più amore ad un bambino di quanto fanno molte coppie etero; io mi 
riferisco al tessuto sociale con il quale il bambino verrebbe a 
contatto, un tessuto che *attualmente* non ha ancora accettato 
l'omosessualità non dico come cosa normale, ma addirituttra come cosa 
consueta: per troppe persone resta ancora un taboo da cui è bene guardarsi.
Sono poi d'accordo con te sul fatto che il sistema stesso crei questi 
stereotipi: basta osservare tutto il casino che è nato per i pacs, le 
implicazioni che il vaticano fa con la famiglia ecc ecc. Se i pacs 
venissero trattati semplicemente per quello che sono (e cioè "documenti" 
che sanciscono la legalità di una coppia, pur non sposata) forse si 
eviterebbero molte confusioni e tutto diventerebbe più semplice.
Padda

 ancora un taboo da cui è bene guardarsi.
Che perla di saggezza!
Allora, alimentiamo questo sentimento di discriminazione ed omofobia 
evitando che gli omosessuali possano contribuire positivamente alla crescita 
della societa`. Da come scrivi sembra che per te sia piu` importante il 
proliferare di questa radicata ignoranza, piuttosto che il bene reale della 
societa`. Questo «tessuto sociale che non ha ancora accettato 
l'omosessualita`» arreca piu` danno ai babmini che potrebbero beneficiare 
dell'adozione di quanto ne potrebbe arrecare la differenza fra una coppia 
adottiva etero ed una gay. 

 fra una coppia adottiva etero ed una gay.
Yes, ma continui a sperare di vivere nel migliore dei mondi possibili, 
cosa che invece non è. Purtroppo se nella teoria la via dell'adozione 
omosessuale è cosa facile, nella pratica non lo sarebbe. Considera solo 
che oggi molti bambini adottati vivono male la loro condizione solo 
perchè di colore di pelle diversa dai loro compagni bianchi. 
Analogamente, pensa al disagio di un bambino che vivrebbe in una 
famiglia così diversa da quella tradizionale a cui siamo abituati e che, 
questo purtroppo è vero, la natura di ha imposto come modello.
Considera anche che oggi, almeno in italia, l'adozione è un iter 
difficilissimo persino per le coppie etero, sottoposte a rigidi colloqui 
e sottomesse a rigide regole per usufruire di questa possibilità. Il 
problema non è tanto concedere agli adulti il diritto all'adozione, il 
problema è capire se la psicologia del bambino può sostenere una 
particolare situazione famigliare. E ovviamente, una famiglia 
omosessuale sarebbe sicuramente -almeno in queste prime fasi- qualcosa 
di inconsueto, insolito, che nessuno sa come verrebbe accettato dal 
bambino e da chi lo circonda. Il problema, secondo me, sta tutto in 
questo, non certo nei discorsi cattolici del "si distrugge la famiglia 
tradizionale, si rinnega Dio" e via dicendo.
Cmq, se mi chiedessi a sangue freddo se per me è giusta l'adozione per 
le coppie omosessuali, non saprei darti una risposta netta: si o no. 
Sinceramente, credo sia un argomento eccezionalmente delicato, perchè 
mette in mezzo dei bambini, individui per i quali tutte le leggi o i 
discorsi tradizionali vanno a farsi benedire. Certo, è comunque un 
argomento da affrontare in maniera lucida, lasciando perdere le 
questioni religioso-omofobiche e andando invece a considerare l'aspetto 
psicologico della questione.
Probabilmente si può tentare la via della sperimentazione, vedere se 
questo tipo di adozione fa più bene o più male, e poi decidere di 
conseguenza.
TRa l'altro siamo usciti dal topic originale, ma potrebbe valer la pena 
di aprire un nuovo thread su questo argomento, per il quale immagino 
tutti avranno qualcosa da dire.
Padda

 accettare come genitori.
e una donna o uomo solo non puyò educare bene un figlio? io credoc he avolte
i riesca meglio di due...
e se poi il numero 2 è una zia, una nonna,un'amica?...i  pacs nascono per
tutelare quelle convivenze tra persone che si sostengono vicendevolmente
indipendentemente dai rapporti sesssuali della coppia..stessa..
Insomma anche l'educazione e l'amore per un bambino non ha didtinzione di
sesso, ne' che sesso hai ne' che sesso pratichi...
ci sono coppie etero che non so come facciano ada evre figli...
una coppia lesbo/omo credo che avrebbe tanto amore da dare..come due *madri*
anche fossero gay.
Credo che se sapessi uno figlio di una coppia gay..cercherei assolutamante
di farmeli amici..
anche oggi ai giardini si sono avvicinati 2 bambini piccoli, ma *ambrati*,
pelle scura...mia figlia ha detto : sono venuti anche i bambini dalla pelle
scura.. io ho risposto :bellissimi vero?
Insomma iniziamo a cambaire le cose..perchè da osle non cambieranno certo.
Ingrid l'ignoranza non si sconfigge da sola..

 le coppie omosessuali, non saprei darti una risposta netta: si o no.
Questo era evidente.

 scatole a chi vuole semplicemente condurre una vita normale?
E queste sono sante parole, che nessuno in questa sede ha mai negato.
Siamo d'accordo, nonostante tu -da amico- mi abbia detto di non essere 
così ambizioso.
Padda

 tengo in considerazione come variabile del problema.
Non e` il caso che ti preoccupi, continua pure a rimanere compiacente. Come 
dicevo, anche senza i tuoi sforzi, e` probabile che prima o poi qualcosa si 
muovera`. 


Non sto dicendo nulla di tutto cio'. Dico solo che c'e' un posto ed un
momento per ogni cosa. E questo a mio avviso non e' il posto adatto.

Ingrid ha scritto:

Parlare di rapporti di o con minorenni e prime volte mi sembra piu' che
attinente...parlare di qualunque cosa riguardi la sessualita' (del
tutto normale peraltro) di un bimbo di 4 anni qui non mi sembra giusto.
Questo e' il mio pensiero. Non dico che non bisogna parlarne, anzi!! Ma
non qui.

Padda® ha scritto:

Padda hai centrato il punto. Non mi permetterei assolutamente di
etichettare l'autore del messaggio come pedofilo!!! Ma scherziamo!!! Se
avessi letto quel post in un altro ng, che ne so, medicina, oppure
pedatria, non lo avrei trovato minimamente strano, anzi!!! Io vivo
liberamente il sesso con mio figlio che ha la stessa eta' dell'autore
del post, lascio bagno e camera aperti, lui fa la doccia con me, si
tocca come fanno naturalmente tutti i bimbi della sua eta' e lungi da
me dirgli di non farlo o fargli pensare che si tratti di qualcosa di
"sporco". La mia osservazione era solo sul luogo in cui quella domanda
e' stata fatta.

 quando ce l'ho duro, il mio è raso pancia, è proprio verticale.
Temo per te che non sia tuo figlio, ahimè. Il mio maschio lo ha IDENTICO 
a me, curvatura, frenulo, alzo, prepuzio, perfino la forma della 
pisciata è la stessa. Dammi retta, fai un test DNA.
MS

 subito.
Scusa, ma il tuo bambino non fa visite pediatriche? A quell'età, ogni 
tanto, ci si finisce. Ecco, la prossima volta parlagliene. Inutile correre.
MS

 A mio avviso qui in questo ng non si dovrebbero nemmeno nominare.
Perchč, nascono asessuati? Dopo quanti anni si capisce se č maschio o 
femmina?
MS

 Riflettete un po' su questo...
Avevo visto giusto!
MS

 non qui.
E dove, di grazia?
MS

 propri diritti al pari di tutti gli altri.
I diritti sono una cosa, i figli un'altra. Un figlio non è un diritto 
per una coppia eterosessuale. I figli naturali li si concepiscono tra 
sessi opposti e basta, la natura ha voluto così. A volte perfino te li 
nega, e non ci puoi fare niente.  Quando se ne adotta uno, da coppia omo 
o etero che sia, lo si fa per il figlio, non per esercitare i propri 
diritti. E per quanto sono convinto che come genitori una coppia 
omosessuale potrebbe essere molto ma molto migliore di tante coppie 
etero (anche se concordo con Padda® sulle maggiori difficoltà che si 
incontrerebbero), penso che sia meglio continuare a cercare coppie 
eterosessuali alle quali affidare i cuccioli, che abbiano il maggior 
numero di stimoli possibile, e di sensibilità che li ascoltino. Mamma e 
papà, insomma.
MS

 di bambini e di qualunque cosa li riguardi.
Non frequentando questo ng forse ho fatto un errore di valutazione...
La prox volta starò più attento.
Ciao

 accettare come genitori.
Direi "siamo in uno stato....", comunque non sono d'accordo nemmeno io
per i problemi che avrebbero poi i cuccioli come hai detto tu.

Mickey Sabbath ha scritto:

No, perche' secondo me non se ne parla qui.
E' come se in un ng di cucina volessi parlare di cani...sei OT...

Mickey Sabbath ha scritto:

Ovvero??

pisciata č la stessa. Dammi retta, fai un test DNA.
ma che stai a dd' ? Io non ho mai visto il pisello di mio cognato, ma
i miei due nipotini hanno il pisellino completamente diverso! E son
figli dello stesso uomo...
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Mamma e papà, insomma.
Discriminiamo, insomma. 

 E' come se in un ng di cucina volessi parlare di cani...sei OT...
Molto relativo: se cercassi una ricetta per l'arrosto oper il bollito di 
Labrador, saresti IT.
I bambini hanno una loro sessualita` come tutti e non c'e` nulla di 
sbagliato nel discuterne.
Le molestie e la violenza sono un'altro discorso. 

 Le molestie e la violenza sono un'altro discorso.
Giustissimo anche questo. Sono pienamente d'accordo.
La mia contestazione non sta sull'argomento da trattare o meno ma sul
luogo in cui se ne parla.

> E' come se in un ng di cucina volessi parlare di cani...sei OT...
beh... dipende... se uno mangia cani... ;-)

 figli dello stesso uomo...
Infatti credo proprio che il messaggio di Mickey fosse vagamente ironico :-)
Padda

 Ma non qui!!!
Perche` no? E` un luogo dedicato espressamente alla sessualita` dove si puo` 
anche trovare qualche opinione valida a riguardo.
Quali sarebbero le tue obiezioni in particolare? 

 non si toccano il pisello,
'cidenti sai i traumi quando inizierà ad aver voglia di farsi una sega!!!!
D.

 D.
Forse inizio a capire i dubbi di cirilla...
Non capisco se fate apposta a mal interpretare le mie frasi per rompere
o cosa....
Io ho detto che i maschi non si toccano il pisello TRA DI LORO. Cioč
un maschio non tocca il pisello di un altro maschio...
Scusate tutti, ma il mio dubbio me lo avete colmato e per me questo
topic č chiuso.
Vi ringrazio tutti.
Ciao

 Quali sarebbero le tue obiezioni in particolare?
per me lei associa il sesso q aulcosa di Brutto, sporco e cattivo...
Ingrid

 Discriminiamo, insomma.
Ma no, volemose bbene...
MS

 Infatti credo proprio che il messaggio di Mickey fosse vagamente ironico 
Solo vagamente... :-)
MS

 figli dello stesso uomo...
Lo dici tu... mater certa, pater nunquam...
MS

Cirilla ha scritto:

La tua risposta mi č obscura. Se i cani ma li mangio posso benissimo 
parlarne anche in un ng di cucina...
MS

Cirilla ha scritto:

Perdonami, NON avevo visto gisuto.
MS

 accanto entrambi i sessi piuttosto che uno solo.
Per un figlio sarebbe meglio avere accanto i genitori.
In mancanza di questi, come nel caso delle adozioni, non funziona 
necessariamente come dici tu: servono coppie che possano garantire un 
futuro, la cui solidita` non e` direttamente proporzionale o legata ai loro 
orientamenti e costumi sessuali. 

Motorcyclesaur ha scritto:

Non si parla di orientamenti sessuali, ma di tutto ciò che influisce 
sulla crescita di un bambino, e in quest'ottica, fermo restando che quel 
che dici è sacrosanto, sarebbe opportuno privilegiare il suo esser 
figlio di maschio e femmina. Dopo, solo dopo, benvengano alternative che 
siano migliori di quelle che gli orfani, gli abbandonati e tutti coloro 
che non hanno famiglia possono apirare ad avere.
MS

 sarebbe opportuno privilegiare il suo esser figlio di maschio e femmina.
Anzi, facciamo di piu`:
se anche fossero maschio e femmina, privilegiamo quelli di etnia caucasica e 
cattolici, perche` se dovessero essere asiatici, africani, mediorientali, 
etc., sarebbe un gran problema. Il perche`, e` ovvio: essere diversi non e` 
ben accetto, in Italia, dunque e` meglio prevenire.
E non sognamoci nemmeno di adottare bambini di altre etnie, perche` 
verrebbero additati da compagni, "amici", ed insegnanti. La loro mamma 
verrebbe probabilmente bollata come una poco di buono, ed il papa` come "vu 
cumpra`".
Gli omosessuali? Che ripassino fra una cinquantina d'anni.
Non fa una grinza... del resto, se siamo abituati cosi`, va tutto bene. E 
poi, siamo in semifinale e mercoledi` c'e` la partita: W l'Italia! 

ben accetto, in Italia, dunque e` meglio prevenire.
dai, non esagerare! Tra dire maschio e femmina (che è la cosa naturale
per la specie umana in tutte le parti del mondo) e dire che chi non
voglia concedere l'adozione agli omosessuali sia razzista, ce ne
corre...
Il razzismo è sbagliato. Le discriminazioni contro gli omosessuali
pure. Ma se uno è omosessuale se segue la sua natura non avrà figli,
no? Quindi perchè non può accettare la cosa?
Non è "colpa" di nessuno se un uomo ama un uomo e una donna un'altra
donna, però naturalmente non sono una coppia che produrrebbe figli.
Io non la vedo come una discriminazione ed è vero che comunque il
mondo non è ancora pronto! Prima di tutto bisognerebbe insegnare alle
persone a non prendere per il culo gli omosessuali, che già sarebba un
gran passo avanti.
In Italia le battutine si sprecano sempre.


 donna, però naturalmente non sono una coppia che produrrebbe figli.
neppure una coppia etero sterile produrrebbe figli, quindi, seguendo
la tua logica, non sarebbe degna di adozione: una persona sterile, se
segue la sua natura non avra' figli, no? quindi perche' non può accettare
la cosa?

 In Italia le battutine si sprecano sempre.
Ah, Sibilla! Non ricordo se l'ho solo pensato e se te l'ho gia` scritto
tempo addietro: fra le tante baggianate che scrivi, ogni tanto ci azzecchi
anche tu. Oggi sei nella direzione giusta.
Siamo anni indietro ed il discorso non e` cosi` semplicistico da fermarsi
alla semplice battuta, che dovrebbe essere evitata per una semplice forma di
rispetto verso chi potrebbe risentirsi. Quello che tu chiami "grande passo"
e` in realta` il minimo dovuto, infatti un minimo di educazione e rispetto
e` quanto normalmente ci si aspetta, in questo ed in altri ambiti.
Altrove si stanno liberando dal vincolo sullo stato civile (sposati o coppia
di fatto), non richiedono che ad adottare sia una coppia (possono anche i
single e questo gia` in parte sconfigge il vincolo menzionato sopra).
Tantomeno spendono tempo prezioso discriminando sull'orientamento sessuale
di chi adotta proprio perche` questo dettaglio e` irrilevante ai fini della
crescita sana del piccolo. Ci sono molti piu` bambini bisognosi di una
famiglia, che famiglie "standard" adatte e disponibili a prendersene cura e
dunque si apre, giustameente, la possibilita` a chi puo` dimostrare di
essere un buon genitore al di la` di ogni discriminazione arbitraria. 

la cosa?
DA un certo punto di vista è la stessa cosa: in effetti se uno e una
non riescono ad avere figli insieme, significa che qualcosa va storto
biologicamente, ma non è detto che non siano genitori come si deve.
Una coppia formata da due persone dello stesso sesso è comunque
"strana" in natura, no? 
Secondo me non è proprio la stessa cosa.


e` quanto normalmente ci si aspetta, in questo ed in altri ambiti.
Guarda: iniziamo a non discriminare le donne. Iniziamo da lì, poi
andiamo avanti. Negri, cinesi, bianchi, gay: siamo tutti uguali, ma se
già gli italiani si odiano tra di loro...
Sibi


 In Italia le battutine si sprecano sempre.
Perché "la mamma dei cretini é sempre incinta!" 

 "vu cumpra`".
Sei molto simpatico, ma la tua ironia è fuori luogo e sottolinea un 
certo fervore un po' sopra le righe. Forse ti sfugge che si possono 
accettare le coppie omosessuali senza problema alcuno, ma allo stesso 
tempo avere delle riserve verso l'adozione da parte di dette coppie 
senza per questo dover essere tacciati di chiusure mentali. Che, 
piuttosto e altrimenti, rischiano di trasparire dalle tue parole.
MS

 "strana" in natura, no? 
no, in natura succede davvero di tutto e puo' sembrare strano solo
se si ha una concezione della natura "romantica", o "favolistica"...
che semplicemente non corrisponde alla realta'.
cerca con google "omosessualità animale" e troverai molto materiale
interessante; ad esempio, un etologo italiano che forse avrai visto
qualche volta in tv, Giorgio Celli, gia' nel 1973 scrisse un saggio
sull'argomento... copio e incollo da una pagina web:
---------------------------------------------------------------
Secondo uno studio recente, comportamenti omosessuali sarebbero
rilevabili in più di 450 diverse specie animali. Giorgio Celli,
autore del saggio L'Omosessualità negli animali (Longanesi 1973),
esplora le diverse forme di espressione dell'omosessualità nel regno
animale, dal corteggiamento all'espressione di affetto, dal sesso
alla vita di coppia e alla cura della prole, riesaminando e
rivalutando il paradigma su cui si fonda il concetto di naturalità,
riferito esclusivamente a un comportamento eterosessuale.
[...]
---------------------------------------------------------------
in natura succedono cose che a noi umani appaiono orripilanti;
ad esempio, i gabbiani dalla testa nera aspettano che i propri
vicini di nido (della loro stessa specie) si allontanino in cerca
di cibo, per potersi mangiare i loro pulcini.
vi sono specie, poi, che non si prendono cura della loro prole,
come ad esempio i cuculi, che depongono le uova nei nidi di altre
specie di uccelli (vi sono piu' tipi di cuculi, ciascuno
specializzato a imitare forma e colore delle uova della particolare
specie che sfruttano). e mille altri esempi...
il mio consiglio e' di non appellarti alla "natura" quando vuoi
argomentare sulla "normalita'" o "stranezza" di un certo
comportamento, perche' la natura e' terribile!

comportamento, perche' la natura e' terribile!
ma va?


 già gli italiani si odiano tra di loro...
Il fatto stesso che inviti a "non discriminare le donne" e` gia` una forma 
di discriminazione.
Iniziamo a non discriminare. Ed a posizionarci contro chi discrimina 
ingiustamente, su tutti i fronti.
Il resto verra` da se` e tutti ne trarranno vantaggio. Anche le donne. 

 chiusure mentali.
La chiusura mentale non e` legata alle riserve in quanto tali, ma alle 
motivazioni che le inducono. Per quanto ho letto finora, queste motivazioni 
sembrano primariamente basate su una questione di usi e costumi, da qui` le 
mie conclusioni.
Che poi a te non piaccia sentirlo dire e` un altro discorso. 

 "strana" in natura, no? 
-------------------------------------------------------------------
perche' hai tirato in ballo la natura?
e in che senso trovi "strana" l'omosessualita', dato che e' piuttosto
diffusa nel mondo animale, e che anche noi siamo animali?

 Che poi a te non piaccia sentirlo dire e` un altro discorso.
Queste sono tue congetture.
Usi e costumi non entrano nel merito della discussione, non ho mai 
parlato di colore della pelle o di differenze religiose o quant'altro, 
solo di omosessuali che vogliono adottare un bambino. Rovescio il 
problema: non giudicare giusta una specifica cosa che li riguarda non 
significa necessariamente esser contro di loro, discriminarli o 
desiderarne la scomparsa. Dal momento che continuo a pensare che le 
adozioni dovrebbero essere una forma di aiuto verso bambini disagiati, 
sostengo che dovremmo dar loro la possibilità di avere un padre e una 
madre, finchè possibile. Se poi vuoi continuare a vedere in questo una 
discriminazione nei confronti degli omosessuali, fai pure.
MS

Un giorno mi ringrazierai  :-)
Beh, però non me le segnali. A meno che tu intenda dire che faccio
male a dire che nei rapporti con gente sconosciuta meglio mettere il
goldone, o che non si rimane incinta scopando dietro.
Baggianate non credo proprio di scriverne. 
Se poi vogliamo dire che abbiamo idee diverse su delle cose, beh, io
non dico che tu scrivi baggianate.
Baggianata è quando uno dice delle cose errate, e non mi sembra
proprio il mio caso.
Se poi io ho delle convinzioni in materia sessuale come la fedeltà e
non amo la coprofagia, beh, saran cazzi miei e della mia moralità, ma
questo non fa di me una persona migliore o peggiore di altri. 


diffusa nel mondo animale, e che anche noi siamo animali?
Parlavo di persone e non animali.
Ho detto persone.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Beh, perň non me le segnali.
Applicarti troppo farebbe scoppiare la tua bolla di sapone... e poi, che 
senso avrebbe scriverle due volte? 

 madre, finchè possibile.
Dovremmo dar loro la possibilita` di avere una famiglia, finche` possibile. 
Come spiegato in un altro messaggio, aprire, giustamente, la possibilita` 
anche ad omosessuali e single, aiuterebbe a raggiungere questo obiettivo. 

senso avrebbe scriverle due volte? 
Bolla di sapone ? Tu non sai proprio con chi hai a che fare, bello
mio!
Mi spiace per te.

 mio!
A dire il vero era: «Lei non sa chi sono io!».

A dire il vero era: «Lei non sa chi sono io!».
No, io intendevo proprio quello che ho detto.
Saluti, baggiano.

 questo obiettivo.
Dovremmo dar loro una famiglia, d'accordo. Ma un single ben 
difficilmente rientra in questa definizione...
MS

 rientra in questa definizione...
Dunque secondo te un genitore single non costituisce un nucleo familiare con
i propri figli? 

 Ci sei????
Come ormai concordiamo (secondo quanto hai scrito sopra), il matrimonio, 
nella societa` moderna, sta diventando inadatto ed anacronistico. Oggi ci 
sono tantissime coppie non sposate che hanno maggior successo (in termini di 
longevita`, lealta`, produttivita` prole, capacita` di mantenerla ed 
educarla) di tanti firmatari di anacronistici ed inutili contratti capestro, 
a.k.a. "matrimonio".
Alla luce dei fatti, queste persone, insieme a quelle che per qualche
cavillo ideologico imposto legalmente non possono (o per scelta personale 
non vogliono) sposarsi, oggi, sono discriminate.
Ci sei???? 


Ha problemi se fosse un erezione con pene curvo  che impedisce di
rapporti sessuali, deve essere raso pancia l'erezione dritta
 ma deve essere grave da impedirlo, se hai dubbi una visita dal medico
non fa mai male, anzi fai bene  a preoccupartene perchč sai quante
persone adulte hanno problemi di cui i genitori per ingnoranza non se
ne sono accorti!
Samanta

i propri figli? 
non esattamente. E' un nucleo monoparentale, quindi gli manca un
elemento.


appunto, ma perchè se due persone si sentono portate a una convivenza
duratura non si sposano in comune ?
Per me il matrimonio civile è giusto, nel senso che se si è una
famiglia bisogna pur avere qualcosa che lo dimostri.
Es. stupido: se io faccio un figlio e lo voglio mandare all'asilo, per
ottenere il posto devo comunicare il mio reddito familiare. Se sono
convivente, il reddito familiare sarà solo quello della mamma, credo.
Perchè non si cumula quello dei due coniugi. A questo punto, allora,
sono discriminata io come sposata che risulto a reddito piu' alto, no?
Idem per tasse varie.
Perciò: nel matrimonio ci si definisce come famiglia e si possono
avere vantaggi e svantaggi. Nella convivenza idem.
Ma sono e rimarranno due cose diverse, indipendentemente dalla
moralità e buona fede della coppia.

 i propri figli?
Certamente sì. Ma allora non si parla più di "dar loro una famiglia", 
bensì di crearla ex novo.
MS

 bensì di crearla ex novo.
Ancora piu` lodevole.
Peccato che l'Italia anacronistica e retrograda non prenda la cosa in
considerazione. 

 elemento.
Ce ne sono a migliaia, molti dei quali, non avendo potuto scegliere, si
trovano in condizioni difficili.
Tuttavia, ce ne sarebbero altri nella stessa forma, ma con possibilita`
maggiori ed ottimi propositi, che purtroppo vengono discriminati ed esclusi
a priori dalla possibilita` di chiedere un'adozione. 

 sono discriminata io come sposata che risulto a reddito piu' alto, no?
Se quanto scrivi e` vero, si`, sei discriminata. Ma di che ti lamenti, 
considerando che vieni discriminata dal sistema a cui tu stessa ti sei 
sottomessa sottoscrivendo un "contratto standard"? 

sottomessa sottoscrivendo un "contratto standard"? 
Io non mi lamento.  Mi sono sposata volontariamente. Appunto per
questo chi non si sposa non deve poi rompere le palle se lo stato non
da' loro le case popolari perchè "non sono una famiglia".

 da' loro le case popolari perchè "non sono una famiglia".
Invece si` che deve rompere.
Perche` anche chi non si sposa costituendo una coppia comunque stabile e 
duratura ha diritto di essere considerato come tutte le altre coppie 
sposate. Certuni addirittura non hanno la possibilita` di accedere al 
matrimonio, e sono discriminati due volte: una volta perche` non possono 
sposarsi e poi ancora perche` sono soggetti all'imposizione di limiti ad una 
parte dei propri diritti.
E tu, da brava conformista che si e` adeguata all'usanza del matrimonio, 
sebbene non in forma religiosa, trovi comodo snobbare egoisticamente chi non 
la pensa come te, chiudendo la porta in faccia - come hai fatto sopra - a 
tanta gente i cui diritti vengono ignorati.
E` un classico. 

E tu, da brava conformista che si e` adeguata all'usanza del matrimonio, 
ROTFL.... se io sono conformista.... Si vede che non mi conosci
proprio.
Ah ah ah. Io nel matrimonio ci credo. Non sono conformista, sono atea,
ma credo nel fatto di voler accanto a me questa persona per sempre.
Altrimenti, non  mi sposavo.

 Altrimenti, non  mi sposavo.
Potevi averla accanto per sempre comunque, anche senza sposarti.