Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: aiuto per sistemi certificati da buttare nel c...o!

vi spiego,
la società in cui lavoro fa parte di un gruppo di grandi dimensioni a
livello mondiale. Due anni fa ci siamo certificati ISO9002 e 14001 con due
sistemi molto funzionali, sia dal punto di vista teorico che pratico
(modulistica ecc...). Esistono quindi due responsabili: uno per la qualità e
uno per l'ambiente/sicurezza.
malauguratamente esiste anche un responsabile di gruppo
(qualità/ambiente/sicurezza) che se ne è uscito con la novità che vuole che
tutti gli impianti del gruppo integrino i sistemi ed applichino le procedure
di gruppo da lui stilate per l'occasione (con tanto di modulistica).
peccato che i vari impianti hanno strutture spesso completamente differenti
e quindi la modulistica non è applicabile dappertutto.
peccato che lui non ne vuole sentire e pretende che entro fine anno tutti si
adeguino ed applichino il sistema integrato.
risultato: prendere i sistemi certificati due anni fa e buttarli nel
cestino, nonchè stravolgere le procedure (anche a livello operativo) e di
conseguenza il modo di lavorare con conseguente perdita di fiducia da parte
di tutto il personale nei confronti di una cosa (la qualità in azienda) che
è già stata dura fare entrare nella testa di tutti ai tempi delle
certificazioni.
insomma un disastro.
la cosa che avremmo pensato è: siccome questo personaggio infimo ha detto di
unificare solo le procedure e il manuale, perchè non modificare le
istruzioni di lavoro (che sono gli unici documenti che il sistema integrato
non toccherà) e fare in modo di trasformare le nostre procedure attuali in
IDL e quindi poter continuare (almeno in parte) a gestire modulistica ecc...
come fatto finora e con ottimi risultati?
certo i moduli presenti nelle procedure di gruppo dovranno per forza essere
utilizzati ma si può studiare qualcosa di meno doloroso.
non mi dite di parlare con il personaggio in questione perchè purtroppo per
vari motivi che non posso spiegare, vige uno stato di semidittatura.
accetto consigli al mio indirizzo di posta: 
clam...@hotmail.com
grazie a tutti coloro che mi daranno una mano.
claudia

 vari motivi che non posso spiegare, vige uno stato di semidittatura.
scrivi una lettera a DG dicendo che l'idea è buona ma viene a costare XX
lire e quindi è meglio posticipare al budget 2002 o 2003, posticipare.......
finche la testa di cazzo non romperà + i coglioni e si sarà dimenticato
delle sue procedure.
scusa il linguaggio ma era dovuto.

 wrote in message 9k8b7c$4stu$1...@stargate1.inet.it...



Newsgroups: it.discussioni.iso9000
Sent: Wednesday, August 01, 2001 8:51 AM
Subject: aiuto per sistemi certificati da buttare nel c...o!
-- 
Posted from [195.191.18.34] by way of 
oe48.law14.hotmail.com
 [64.4.20.20] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 qualche altro consiglio?
Scusa, non per essere a tutti i costi irrispettoso, ma..se la tua fosse
semplice opposizione a un cambiamento intelligente? Se tu fossi quella che
si oppone con tutte le sue forze al miglioramento e stessi cercando alibi e
sostegni psicologici per questa tua opposizione? Come faccio a sapere che
quello ha torto e tu ragione?
Bye
mm

 ha scritto:
....tramaciare con l'amico....
Scusa dl, ma cosa significa "tramaciare"?
mm

per quanto mi riguarda deriva dal verbo tramare, ma gli rafforza l'accezione
negativa: vuol dire "aumma aumma", "ci siamo capiti..",  chi ha avuto ha
avuto..." "do ut des" (apprezza la citazione colta) "grassie onorevoe xe
anca massa" (vediamo se cogli questa citazione colta...) ecc. ecc.. In
effetti, visto che mi ci fai pensare, non credo che esista in italiano,
forse i sostantivi tramacio, tramacione ecc.
-- 
Posted from [195.191.18.34] by way of 
oe62.law14.hotmail.com
 [64.4.20.197] 


 wrote in message
B78DA803.15D5%mauro....@iol.it...

rispondo subito alle tue perplessità:
1. il suo sistema integrato non è altro che una copia delle procedure di
un'altra società del gruppo. e quando dico copia intendo dire che ha preso
le prc di quella società (che non è neanche uguale come produzione alla
nostra) e le ha riscritte tali e quali. e poi ha preso i moduli e ci ha
messo il logo del gruppo. peccato che io anni fa avevo iniziato con quelle
procedure ma mi ero trovata di fronte ad un problema: i moduli non
funzionavano, erano incomprensibili per la mia realtà e quindi ho dovuto
adattarli e ho apportato dei miglioramenti.
2. adesso mi tocca tornare indietro ed applicare moduli che non saranno
utili ai fini delle informazioni che contengono.
chi credi che deve spiegarlo poi al personale che i moduli che stanno usando
sono troppo belli quindi per restare in tema con la realtà dei giorni nostri
li devono buttare e usare quelli vecchi e non adeguati?
se ancora non riuscite a comprendere allora vi farò sapere come sarà andata
la prima visita certificativa di gruppo con i sistemi integrati.
grazie lo stesso

"1. il suo sistema integrato non è altro che una copia delle procedure di
un'altra società del gruppo. e quando dico copia intendo dire che ha preso
le prc di quella società (che non è neanche uguale come produzione alla
nostra) e le ha riscritte tali e quali. e poi ha preso i moduli e ci ha
messo il logo del gruppo"
potresti dirgli che la qualità è una cosa seria, che il SQ va costruito
sulla propria realtà aziendale, che fare una cosa del genere è come se uno
che fa frullatori invece di scriverci il manuale d'uso e manutenzione si
fotocopia quello di un trapano, ma non ti crederebbe... non dirgli che
magari rischiate di essere segati dall'ente, che sennò ti ride in faccia per
mezzora
"peccato che io anni fa avevo iniziato con quelle
procedure ma mi ero trovata di fronte ad un problema: i moduli non
funzionavano, erano incomprensibili per la mia realtà e quindi ho dovuto
adattarli e ho apportato dei miglioramenti."
ah perchè ti sei addirittura posta il problema se funzionavano???? non
potevi continuare a lavorare come avevi sempre fatto (al limite ai colleghi
facevi un bel corsettino sulla TQM coi disegnini del Guru un paio di venerdì
pomeriggio, sei matta a pensare di coinvolgerli nel SQ?) e metterti lì una
volta al mese a riempire quei pezzi di carta di cazzate e firme false, così
come probabilmente hanno fatto tutti?
"se ancora non riuscite a comprendere allora vi farò sapere come sarà andata
la prima visita certificativa di gruppo con i sistemi integrati."
...importante gruppo multinazionale hai detto? andrà sicuramente benissimo,
non illuderti... immagina la scena: viene lo stesso ente che ha certificato
gli altri, magari lo stesso valutatore e tu pensi: adesso facciamo una bella
figura di merda, perché si accorgerà che le procedure non vanno bene (questo
per definizione: se una procedura è una descrizione di come fare qualche
cosa, se una stessa procedura descrive due processi o realtà diverse ....)
invece ti certifica lo stesso, e tu perderai quel minimo di considerazione
nel mondo della qualità e certificazione che avevi e diventerai un Marco DC
o un dl qualsiasi...
PS: che è che parlava di ironia qualche mess. fa?
-- 
Posted from [195.191.18.34] by way of 
oe20.law14.hotmail.com
 [64.4.20.124] 



Fai resistenza passiva.
Riferimento bibliografico:
Musil, "L'uomo senza qualità".
Ciao.

adeguino ed applichino il sistema integrato.
...CUT...
Diversi anni fa, come direttore centrale, ho dovuto effettuare un
cambiamento del SQ degli stabilimenti simile a quello che illustri tu
nel thread.
Ho creato dei gruppi di lavoro, con il Quality Manager di ogni
stabilimento, italiano o estero che fosse, come referente locale.
Il sistema che ne è uscito fuori è stato giudicato molto buono sia
dall'interno che dall'esterno.
Un manuale della qualità (di stabilimento) unificato, tradotto in
lingua locale dal QM, e circa 15 procedure, anch'esse unificate, hanno
uniformato culture diverse e garantito la comparabilità delle diverse
realtà, oltre ad una manutenzione molto, ma molto, facilitata rispetto
al vecchio sistema.
Il livello II di documentazione fu diviso in due parti: livello II A e
livello II B.
Le 15 procedure centrali (tipo "Riesame della direzione", "Verifiche
ispettive", ecc...) appartenevano al livello A. Tutte le altre
procedure, richieste per venire incontro ad esigenze locali, al
livello B.
Infine il livello III comprendeva le istruzioni operative, ovviamente
diverse, per la maggior parte, da stabilimento a stabilimento.
Ti posso assicurare che, a distanza di anni, il tutto non solo
funziona bene, ma viene facilmente aggiornato.
Degli 11 gruppi di lavoro che ho gestito, solo uno aveva un QM che,
per carattere, indossava il "cappello nero" di De Bono, cogliendo ogni
occasione per fare il bastian contrario.
Ma alla prima visita ispettiva dell'Ente di certificazione trovò
occasione di meditare sui propri errori.
Non conoscendo lo "stile" di management del tuo capo non so darti
consigli, ma solo invitarti a guardare l'altra faccia della medaglia
di quanto ti viene proposto.
Sei proprio sicuro che, guardando oltre la singola realtà del tuo
impianto, i benefici per l'intera azienda non siano consistenti?
Cordialmente
GB

 wrote in message
qo6gmto3d4bpl8p3u...@4ax.com...


 anca massa" (vediamo se cogli questa citazione colta...)
Uhm...temo di no, cazzo! E in più non so cosa sia "massa". Il resto lo
tradurrei "Grazie onorevole è anche...."
mm

la citazione è dalla canzone "mango, papaja, kiwi" dei Pitura Freska,
eminente e pittoresca espressione di arte musicale veneziana, oltre che di
forte denuncia ed impegno sociale sui grandi temi che riguardano l'umanità,
quali la religione ("dopo miss italia nera un papa nero"), l'ambiente
("Marghera senza fabriche saria più sana.. na giungla de panoce pomodori.. e
marjuana"), la politica (appunto "grassie onorevoe xe anca massa" e, appunto
"so' el re dei tramacioni.. " ecc..)
PS: massa significa troppo in veneziano
-- 
Posted from [195.191.18.34] by way of 
oe14.law14.hotmail.com
 [64.4.20.118] 



Eccomi! Vi leggo, quando posso (e per un po'non ho potuto...).
Però continuo, nella mia beata innocenza, a non credere che se sul
foglio di istruzioni c'è scritto: "Per iniziare la procedura
premere il pulsante rosso" e sulla macchina descritta non c'è
nessun pulsante rosso, che all'ispettore dell'OdC vada bene lo
stesso. Questo, se riesce ad accorgersene, naturalmente! Lo stesso
vale se saliamo di livello nella gerarchia dei documenti, fino al
manuale della qualità. Più siamo nel meta-linguaggio della
Qualità, più è elevato il livello nella piramide dei documenti,
più è basso il livello di consapevolezza della materia trattata da
parte dell'ispettore e più è facile ingannarlo. Mi sembra
inverosimile la tua descrizione ("immagina la scena:...").
Ma continuo ad auto-definirmi un benpensante. Qualcuno ha notato
differenze fra ispettori diversi? Vi è mai capitato di cambiare
ispettore e di passare dal signor "Qui manca una firma" al
dott."Perché fate carte false"?
Ciao!
Stefano (Lapalisse) Cordera

 Stefano (Lapalisse) Cordera
Ave
pietro paolini





SI!


f. pane







In spagnolo fa 'mas'. Però...


f.pane