Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Petacchi, gli asmatici, ...

http://www.sportpro.it/editoriali/INDEX.HTM#PETACCHI
PETACCHI, GLI ASMATICI, LA BUONAFEDE E  LE VECCHIE ABITUDINI
LUGLIO 2007 - Dice: gli va data la buonafede. Qualche spruzzatina in più,
proprio quel giorno e cosa sarà mai? Non penserete mica che uno si voglia
dopare col salbutamolo? Via! E' stata una banalità quella per la quale
adesso Alessandro Petacchi si trova in difficoltà, più che sul
terrificante Zoncolan, lui che è sprinter di razza. Salbutamolo a 1350
ng/ml e la mannaia della squalifica (due anni) sul capo ove non riesca a
convincere la Procura antidoping della sua buonafede. Facile dire
buonafede. Una parola... Ci saranno - questo è certo - perizie e
controperizie a supportare questa tesi. Ce ne sarebbe una che dimostra
come si possa "smarginare" i 1.000 ng/ml anche con le semplici dosi
terapeutiche. Però è stato lo stesso entourage dello sprinter spezzino ad
ammettere che "quel giorno forse qualche spruzzatina in più c'è stata". E
poi faceva caldo; e poi l'urina era poca e concentrata, ecc. ecc. Dunque -
per ammissione - saremmo comunque fuori dalla dose terapeutica. Cioè nella
zona regolata dalla legge italiana che vieta comunque l'uso di farmaci
"off label". Quanto alla buonafede ce ne vuole di buona volontà. Non tanto
per il caso specifico che paradossalmente ci potrebbe anche stare. Anche
se i casi di "smarginamento" da dose terapeutica sono pochissimi e
difficilmente fanno statistica. Mentre la statistica dice che negli altri
controlli fatti al velocista durante il Giro (5 in tutto) i valori di
salbutamolo erano tutti attorno o inferiori a 500 ng/ml. Valori già
elevati di per se che testimoniano la continuità della strategia di cura.
Ma di quanto deve aver esagerato quel giorno Petacchi per ritrovarsi con
valori di salbutamolo 3 volte quelli medi registrati negli altri test
antidoping? E il caldo c'è stato solo quel giorno? 
Tornando alla buonafede, non è facile, quando si conoscono le
frequentazioni del cosiddetto "sprinter gentiluomo", in particolare quella
di un medico (da lui più volte ringraziato) che ha la triste fama di
essere un medico dopatore. Ora, parlando di un professionista, risulta
difficile pensare a tanta leggerezza. Nell'usare un prodotto a restrizione
d'uso in tale quantità (sbadatamente o volutamente? Non lo sapremo mai) da
rischiare di far saltare in un modo o nell'altro la restrizione;
nell'inneggiare ad un medico che non gode di buona fama. Possibile mai che
nell'universo dei tecnici cui si può rivolgere un facoltoso professionista
esista solo "quel medico"? E da un medico dopatore si va per farsi fare le
tabelle di allenamento? Sono dubbi che sarebbe bene chiarire, magari
davanti alla stessa Procura del Coni. 
Colpisce, dunque, la leggerezza. Con cui si parla di salbutamolo. Come se
il salbutamolo usato in grandi concentrazioni, tali perfino da provocare
possibili e probabili danni al cuore (aritmie e tachicardia sono
dimostrate, con buona pace dei medici che lo prescrivono) fosse poco più
che un caffè preso al bar. In queste frasi e in questi concetti, espressi
da molti c'è tutto il ciclismo e il perchè questo sport si dibatte e si
dibatterà perennemente in mezzo alla melma del doping. La spiegazione è
semplice. Non si ragiona su principi etici, ma il concetto che passa è
quello che ci si prova comunque. La filosofia è chiara e lampante. Una
sostanza è vietata? Ebbene - direbbe l'etica a cui fa riferimento perfino
il tanto bistrattato codice dei gruppi sportivi - non la si assume. Non si
dovrebbe. No: una sostanza è vietata, però si cerca il modo per farla
ugualmente, per avere comunque un vantaggio sugli avversari. Farne quel
tanto perchè non si "smargini" rispetto ai "tetti" fissati, farne anche di
più se occorre, tanto un certificatino che sei asmatico oppure che hai
l'ematocrito o il testosterone elevato "naturalmente" non si nega a
nessuno. Certificati-ombra, molte volte. Nel 2001, durante l'inchiesta che
sfociò poi nelle famose perquisizioni al Giro (Sanremo), emerse perfino
che sette certificazioni che consentivano l'uso per esenzione terapeutica
di sostanze altrimenti ritenute dopanti erano state fatte dallo stesso
medico: un ostetrico. Il che la dice lunga sul fatto che poi certe
abitudini si consolidino. Trovano sempre il mediconzolo di turno pronto a
metterci la firma, in cambio di pochi euro o poche lire.  
E' questo il vero cancro del ciclismo. Questa disponibilità psicologica (e
pratica, poi) alla "furbizia", al trucchetto. Assecondata da uomini senza
scrupoli. Che vanno giù a cuor leggero: "Non sarà mica il salbutamolo il
vero doping? Ci si dopa col salbutamolo? Via!". Stesso discorso per
l'ormai depenalizzata caffeina, per i glucocorticoidi, per gli anestetici
locali, gli anabolizzanti a rapida scomparsa (ce ne sono che svaniscono in
tre giorni), il salbutamolo, ovviamente, la terbutalina, l'emotrasfusione 
e la stessa vietatissima eritropoietina che è possibile iniettarsi fino a
3-4 giorni dalla gara. Il tutto in uno slalom infernale fra dosi,
concentrazioni, diluizioni, iniezioni, pasticche, siringhe. Gonfia e
sgonfia continuo: che bella la vita del corridore! 
In buona sostanza il filo conduttore è unico: il non il rispetto dei
principi etici, e un eterno schivare di misura i paletti che di volta in
volta pongono le regole antidoping, stando bene attenti a trovare la falla
giusta da cui passare. Inutile illudersi, se non cambia questo modo di
ragionare nessuna lotta al doping potrà avere successo più di tanto. Ma
per cambiare occorrerebbe cambiare gli uomini che oggi fanno e regolano il
ciclismo. Che, ahimè, sono quello che sono. Dunque il ciclismo resta
condannato agli scandali perenni.  
A proposito di asmatici. Due dei quattro controllati la sera dello
Zoncolan al Giro (Di Luca, Mazzoleni, Piepoli e Riccò) avevano la loro
brava esenzione terapeutica che certificava come fossero asmatici, dunque
bisognosi del famigerato slabutamolo. Orbene, se c'è un momento in cui un
asmatico va in crisi è proprio quando affronta uno sforzo che richiede una
grande iperventilazione polmonare. Prima, durante e dopo lo sforzo.
Figuriamoci sullo Zoncolan. Ci si sarebbe aspettato, dunque, dagli
"asmatici", il ricorso in massa al farmaco in questione, quindi si
sarebbero dovuti riscontrare valori anche elevati di salbutamolo nelle
urine; specie dopo una tale prova fisica sfiancante. Invece: niente.
Neppure una molecola per i nostri due eroi. E allora i dubbi nascono,
crescono ed esplodono. Come mai si verifica tale circostanza? Delle due
l'una: o i nostri beneamati pedalatori NON sono asmatici e usano il
certificato per assumere salbutamolo allo scopo di anabolizzarsi, cioè di
doparsi all'occorrenza; oppure, SE sono asmatici hanno fatto ricorso a
qualche altro marchingegno furbetto. 
A dipanare la matassa viene in aiuto lo stesso Stanga, il quale racconta
senza il minimo imbarazzo come, durante la visita fatta da lui e Petacchi
all'Uci, non appena scoppiato il caso della positività al salbutamolo, lo
stesso medico della federazione internazionale gli abbia spiegato con un
sorriso. "Ma come? Usate ancora il salbutamolo? Perchè non fate come gli
altri che usano la terbutalina, ha lo stesso effetto e non viene fatta una
ricerca quantitativa nelle urine". Ergo, se ne può assumere in quantità
industriali, senza la minima preoccupazione. La sostanza è giustificata
dall'esenzione terapeutica ed è di libero uso quanto a dosi. Come dire: se
si cerca l'effetto anabolizzante nel salbutamolo assumendone in quantità,
perchè rischiare? Meglio la terbutalina. Te ne fai quanta ne vuoi e
nessuno ti può dire nulla. E' un "buco" nelle ormai slabbrate maglie dei
controlli antidoping. Un buco enorme, che tutti conoscono, ma nessuno fa
il minimo passo per ovviare. Con buona pace della credibilità di tutto il
sistema dei test. Il bello (e l'edificante per chi dovrebbe fare la
cosiddetta lotta al doping) è che a suggerire l'escamotage non è il solito
tam-tam del plotone, bensì uno dei responsabili dei controlli Uci. Il che
la dice lunga su tutto il sistema. 
Facile immaginare la rabbia di Stanga & C. Ma come? C'è un prodotto
"libero" e ce lo dite ora, dopo tre anni che presentiamo la regolare
documentazione per l'asma? Singolare è che a suggerire il prodotto
"libero"sia proprio uno dei personaggi più in vista dell'antidoping
dell'Uci. Come se un carabiniere suggerisse al ladro il modo di rubare
senza correre il rischio di finire in prigione. Si può sbagliare pensando
che i due "asmatici" del Giro si siano strafatti di terbutalina? Si può
sbagliare, ma è una possibilità. Loro forse "sapevano" il trucco altri no.
E a chi giova questa disparità?  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:f63gvf$6bg$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:f63gvf$6bg$1...@news.newsland.it...


Anch'io uso saltuariamente il ventolin , che effetti dovrebbe avere per 
migliorare le performance??
        L'ammazzadraghi


 migliorare le performance??
Non ne conosco gli effetti anabolizzanti ma, sicuramente, è un 
broncodilatatore, quindi ti entra più aria...
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire

 migliorare le performance??
dicevano che i betabloccanti andavano molto bene in tandem col GH per 
moltiplicarne gli effetti........
Hans 

 PETACCHI, GLI ASMATICI, LA BUONAFEDE E  LE VECCHIE ABITUDINI
che pena mi fanno questi qua.....
sempre alla ricerca di farmaci x fregare il doping...
w corona e i nuovi pezzenti pieni di grana ma senza un briciolo
di moralita.
mo esce il classico che dice ...tanto so tutti uguali...
ecco l'italiano medio che poi è diventato l'individuo medio non solo 
italiano.
mi viene in mente un episodio che mi raconto mio padre successo 40 anni fa
.un operaio della fabbrica in cui lavoravano venne preso con le mani nel 
sacco...
cioè mentre rubava alcuni articoli e li nascondeva nella sua auto-
chiamato in direzione davanti all' innegabile disse : e allora credete che 
sia solo io a rubare e a portarmi a casa la roba?
il diretore disse: a si? e allora chi altri ruba qua dentro...lui 
naturalmente non fece i nomi ma non si scompose piu di tanto dato
che non credeva di essere tanto peggio degli altri...
Pu rtroppo è proprio questo il brutto... è che siamo talmente avvolti dai 
furbetti, dall'illegalita dal " e io che sono il + fesso?
che ormai diamo x scontato che l'onesta non esiste piu e che se qualcuno 
sembra onesto ...allora si vede che ....non abbiamo cercato bene
perche qualcosa di disonesto deve pure averlo fatto !!! cribbio!!!

 sia solo io a rubare e a portarmi a casa la roba?
Mi viene in mente come sconfisse il nonnismo di una caserma un
Colonnello che conoscevo (era padre di un mio compagno del Liceo), e non
me lo raccontò lui, ma un altro che conobbi che prestò servizio sotto di
lui: se veniva a sapere di un atto di nonnismo, puniva chi lo aveva
*subìto* e non aveva fatto i nomi dei colpevoli.
Tempo due mesi e i nomi cominciarono a saltare fuori; tempo quattro
mesi, e il nonnismo non c'era più. I ragazzi erano tutti solidali e
uniti. Tutti contro il colonnello, ma uniti! :-O
Ad ogni modo, trovo che fosse un modo funzionale. Becchi uno a rubare
(AKA fare il furbo)? Usi come scusa "ma tanto lo fanno tutti"? Bene,
allora fuori i nomi oppure ti spacco il culo due volte, una perché hai
rubato, un'altra perché non hai denunciato chi ha rubato prima di te.
Chiaro che finché invece arrivano le dichiarazioni di McQuaid per cui
"che confessi o no, prenderà il massimo della pena", allora a quel punto
ovvio che il risultato è un "vabbè, vaffanculo, allora nego anche
l'evidenza e ti faccio morire con gli avvocati".
È anche e soprattutto la pochezza della classe dirigente a creare danni.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815