Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: LA MORTE DI PANTANI: SI SAPEVA TUTTO...

SPORT E POLITICA: 
DI JOHN KLEEVES ( 3 luglio 2004 )
J. KLEAVES ERA L'ALIAS DI STEFANO ANELLI, UCCISO A RIMINI NEL 2010 DAI 
PERSONAGGI CHE ORDIRONO IL COMPLOTTO PANTANI
---
Inizia oggi il Tour de France edizione 2004. Manca ancora alla 
manifestazione Marco Pantani. Ma questa volta non ï¿œ, come le altre 
volte,perchï¿œ patron Leblanc ha rifiutato la sua iscrizione ; ï¿œ perchï¿œ 
Pantani non c'ï¿œ piï¿œ, ï¿œ morto.
Qualche anno fa, poco dopo l'inizio delle sue note traversie sportive e 
giudiziarie, io avanzai il sospetto che questo straordinario campione 
del ciclismo fosse la vittima di un complotto, del quale indicai anche 
il possibile movente. Avanzai questo sospetto in qualitï¿œ anche di 
sportivo ammiratore di Pantani, ma soprattutto in qualitï¿œ di 
politologo, in particolare di americanologo. 
Ora Pantani ï¿œ morto, sicuramente in
conseguenza di quelle stesse traversie, che lo avevano prostrato 
moralmente oltre ogni dire ; addirittura c'ï¿œ la possibilitï¿œ che si sia 
suicidato,tramite coscienti overdose di cocaina. A questo punto io mi 
sento obbligato da un epilogo cosï¿œ tragico della vicenda a riesaminare 
quei miei sospetti di allora, per vedere se in prospettiva rimangono 
ammissibili, se nel frattempo non sono stati smentiti da qualche nuovo 
evento.
 
Procediamo con ordine. Prima vediamo se le traversie di Pantani, 
esaminate oramai a consuntivo, furono di tipo tale da prestarsi al 
sospetto del complotto.
Certamente lo furono. I guai di Pantani cominciarono il 5 giugno 1999 
subito dopo l'arrivo a Madonna di Campiglio, la penultima tappa di un 
Giro d'Italia che lui aveva dominato in lungo e in largo, e che aveva 
praticamente giï¿œ vinto. Sottoposto ad un controllo del sangue, il suo 
ematocrito veniva trovato fuori norma ( segno forse, si congetturï¿œ, di 
uso di eritropoietina,un tipo vietatissimo di " doping " ) e a norma di 
regolamento egli veniva inibito a gareggiare per i seguenti 15 giorni. 
Il Giro, che aveva in tasca, era perso ; 
la legittimitï¿œ delle sue vittorie passate messa in discussione ;
il suo prestigio messo in dubbio ; 
il suo morale scosso, tanto che non partecipï¿œ al Tour che sarebbe 
cominciato un mese dopo.
Ma alcune cose non quadravano. 
Pantani non era un ciclista qualunque, ma un campione nella sua fase di 
massimo, esplosivo rendimento : l'anno prima, il 1998, aveva vinto sia 
il Giro che il Tour - unico italiano a compiere tale impresa oltre a 
Fausto Coppi, che l'aveva sigillata nel 1949 e nel 1952 - e in 
quell'anno 1999 si stava ripetendo. Tutti sentivano che Pantani, in 
quel periodo della sua attivitï¿œ ciclistica, non stava semplicemente 
vincendo tappe e meritandosi favolosi ingaggi : guardandolo in azione 
tutti avevano l'impressione di assistere in diretta alla nascita di uno 
dei piï¿œ grandi miti dello sport di tutti i tempi. La sua popolaritï¿œ era 
enorme e internazionale ed egli per l'Italia era un capitale : 
stroncarlo cosï¿œ, improvvisamente, era insensatamente autolesionistico : 
se era vero che l'eritropoietina ï¿œ cosï¿œ pericolosa come si dice, e se 
era vero, o se c'era il sospetto che Pantani la usava, la prassi 
normale con un tale personaggio sarebbe stata di diffidarlo 
privatamente. Anche perchï¿œ anche nella peggiore delle ipotesi non ï¿œ che 
Pantani avesse portato o stesse portando via granchï¿œ ai suoi avversari 
di corsa : a parte il fatto che il suo ematocrito era fuori norma per 
una inezia ( 0,52 % rispetto al massimo ammissibile di 0,50 % ), c'ï¿œ da 
dire che diversi ciclisti, del presente e del passato, hanno dichiarato 
che piï¿œ o meno tutti loro, o la grande maggioranza di loro, usano 
sostanze, chi piï¿œ e chi meno, quali piï¿œ e quali meno vietate ; l'aveva 
detto anche Fausto Coppi.
Non solo, ma secondo quanto ribadito recentemente in televisione dal 
ciclista Marco Velo, fra i " girini " del '99 correva la voce giï¿œ la 
sera prima, la sera del 4 giugno, che Pantani il giorno dopo sarebbe 
stato trovato positivo e tolto dalla classifica ; Velo ha confermato 
cosï¿œ le indiscrezioni dello stesso tenore che erano filtrate subito 
dopo il clamoroso fatto del 5 giugno su tutti i quotidiani.
Poi fu il noto calvario. Ogni volta che Pantani cercava di rialzarsi 
veniva atterrato di nuovo. Nel 2000 riuscï¿œ a prepararsi per partecipare 
al Tour e ne fu ancora un protagonista. Ma nel 2001 al Giro d'Italia ci 
fu la vicenda della siringa di insulina trovata nell'albergo dei 
ciclisti e attribuita a lui, che fu condannato : il giudice della CAF 
Salami, dimessosi sembra proprio per questo episodio, dice invece che 
contro Pantani non c'era alcun elemento. 
In ogni caso apparentemente per questo episodio Leblanc, 
l'organizzatore del Tour, rifiutï¿œ l'iscrizione di Pantani all'edizione 
di quell'anno, mettendo assieme nell'ostracismo anche Cipollini. Si 
trattï¿œ da qualunque parte la si guardi di una decisione stupefacente, 
immotivata sia nella forma che nella sostanza, e una decisione anche 
questa autolesionistica, se non per la Francia almeno certamente per il 
Tour. Ma Leblanc cosï¿œ decise. L'ultimo sforzo di Pantani fu con il Giro 
del 2003, dove arrivï¿œ quattordicesimo, un risultato non cattivo 
considerata la preparazione per forza scadente. Ma ancora Leblanc 
rifiutï¿œ la sua iscrizione e Pantani gettï¿œ la spugna ; pochi mesi dopo, 
il 14 febbraio 2004, sarebbe stato trovato morto nel residence " Le 
Rose " di Rimini, dove aveva soggiornato in solitudine e segregazione 
per una settimana, confermando l'alloggio giorno per giorno ; il motivo 
della morte sarebbe stato fissato poco dopo dal medico legale in 
overdose di cocaina.
 
In tutto il frattempo c'erano i procedimenti giudiziari aperti contro 
di lui dalla giustizia ordinaria italiana, sempre per illecito uso di 
sostanze dopanti nell'attivitï¿œ agonistica. Alla fine Pantani venne via 
via assolto da ogni reato, con varie motivazioni completamente 
liberatorie compresa quella che il reato al momento della sua 
contestazione non era realmente tale, non era un reato contemplato dal 
Codice, ma intanto sette Procure lo avevano portato a giudizio e le sue 
spese legali erano ammontate in totale a un miliardo e mezzo di lire.
 
E veniamo al movente che avevo ipotizzato a suo tempo, per vedere se ha 
resistito alla prova dei fatti.
Certamente ha resistito, anzi si ï¿œ fortificato e si ï¿œ ingigantito. Se 
noi osserviamo l'ambiente del ciclismo un po' dall'alto e con un po' di 
prospettiva notiamo subito che negli ultimi anni ï¿œ comparsa una 
anomalia clamorosa : fra gli sponsor delle varie squadre, che sono 
sempre stati enti giuridici privati, in genere aziende e banche ( 
Mercatone Uno, Banesto ecc ), si ï¿œ silenziosamente introdotto il 
governo di uno Stato. E' il governo degli Stati Uniti. Infatti da 
qualche tempo noi troviamo la squadra della " US Postal ", il cui nome 
sembra l'abbreviazione di qualche azienda privata tipo la " 
Postalmarket ", o si confonde con la ragione sociale dell' agenzia 
sempre privata di spedizioni internazionali UPS ( " United Parcel 
Service " ), ma che invece sta proprio a significare l'US Postal 
Service (il nome esatto della squadra in effetti ï¿œ United States Postal 
Service Cycling Team ), cioï¿œ il servizio postale degli USA, un ente 
federale che fa parte del governo statunitense ( ï¿œ in pratica il loro 
Ministero delle Poste e Telecomunicazioni ), ed un ente federale fra i 
piï¿œ grandi : dispone di piï¿œ di 900.000 ( novecentomila ) dipendenti 
fissi, fra postini e impiegati alle varie forme di comunicazioni, ed ha 
un budget proporzionale. E' questo lo sponsor della " US Postal ", il 
suo proprietario.
Giï¿œ ï¿œ un fatto inquietante che un ministero, cioï¿œ un governo, diventi 
uno sponsor dello sport, nella fattispecie del pedale, mettendosi in 
concorrenza con ragioni sociali tipo " Algida coni gelato ", " Bianchi 
biciclette " e " Saeco macchine per caffï¿œ ". Ma il vero problema ï¿œ che 
quello degli USA non
ï¿œ un governo come gli altri. Gli USA sono un Paese che dalla sua 
fondazione ï¿œ teso alla conquista-sottomissione del mondo, che si ï¿œ 
sempre mostrato cinico e spietato nel perseguimento, che ha sempre 
usato l'arma della propaganda in quantitï¿œ straordinarie e in forme 
spesso impensate tanto da aver in pratica nazionalizzato la sua 
industria cinematografica per strumentalizzarla meglio ( vedi su 
Hollywood il mio " I divi di Stato ", Il Settimo Sigillo, Roma 1999 ), 
e che nell'ultimo decennio si trova, o pensa lui di trovarsi, alla 
stretta finale, a un passo cioï¿œ dalla meta agognata da piï¿œ di due 
secoli : ï¿œ ovvio che questo governo non sta giocando, ï¿œ ovvio che la 
sponsorizzazione di una squadra ciclistica non ï¿œ per amore dello sport 
ma ï¿œ un'operazione promozionale ed ï¿œ ovvio che saranno lesinati ben 
pochi mezzi e sforzi perchï¿œ la medesima riesca, dia i frutti 
preventivati. 
Di quale tipo puï¿œ essere questa operazione promozionale ? E' facile a 
dire,perchï¿œ nella politica estera statunitense c'ï¿œ un vecchio problema 
di public relations, sempre quello, che ogni tanto torna di attualitï¿œ. 
E' il problema del distacco " spirituale " che gli europei avvertono 
nei confronti degli statunitensi, una sensazione epidermica ma che crea 
diffidenza, all'ultimo complicando l'accettazione delle politiche 
statunitensi presso quella Europa che come sempre e bene dice il 
consigliere politico statunitense Zbigniew Brezinski ï¿œ il cardine del 
piano di conquista mondiale degli USA. Henry Kissinger, altro 
consigliere politico statunitense, che col presidente Ford fu anche 
Segretario di Stato ( 1973-1977 ), pensava che avrebbe aiutato se 
statunitensi ed europei avessero avuto almeno un grande sport di massa 
in comune. Lui pensava al calcio e fu l'alto protettore - se non il 
promotore -dell'operazione Cosmos, una sconosciuta squadra di calcio di 
New York che ad un certo momento sembrï¿œ voler salire sulla ribalta del 
calcio internazionale facendo incetta di campioni esteri di grande 
nome, anche se forse un po' in declino ( arruolï¿œ Pelï¿œ e Chinaglia, fra 
gli altri ). Non funzionï¿œ, ma l'idea non morï¿œ.
Ecco, ciï¿œ che ï¿œ sicuro ï¿œ che questa idea ï¿œ tornata con una iniziativa 
mirata, non piï¿œ al calcio, ma al ciclismo, l'altro grande sport di 
massa tipico dell'Europa e viceversa poco seguito negli USA. 
Probabilmente ad ispirare gli ambienti direttivi statunitensi deputati 
alla propaganda ( che fanno capo ad un altro ente federale, l'USIA, 
United States Information Agency, fondato nel 1953 appositamente per 
curare l'immagine degli USA all' estero ; ï¿œ il loro Ministero della 
Propaganda e fra l'altro sovrintende alla produzione di Hollywood ) ï¿œ 
stata la figura di Greg LeMond, un ciclista professionista statunitense 
che vinse tre Tour de France ( nel 1986, 1989,1990 ). LeMond era giunto 
inaspettato ( era il primo ciclista statunitense a vincere non dico un 
Tour ma un qualcosa all'estero ) e non ci furono interferenze del suo 
governo, tanto che egli vinse i suoi Tour gareggiando in una squadra 
francese. Ma quando si profilï¿œ un altro campione statunitense credo che 
le cose furono diverse.
Eclissatosi rapidamente Hampsten, che aveva vinto il Giro d'Italia del 
1988, il ciclista promettente era Lance Armstrong, che gareggiava al 
solito per una squadra estera, la francese Cofidis. Nel 1993 e nel 1995 
aveva vinto una tappa al Tour de France ma in seguito a una grave 
malattia, dalla quale era perï¿œ guarito nel marzo 1997, era libero. 
Questa volta l'US Government era pronto. Poco prima, anche se non ï¿œ 
certo se in previsione proprio di Armstrong, il suo Ministero delle 
Poste aveva creato un gruppo ciclistico :
Lo stesso si assicurï¿œ Armstrong e gli mise a disposizione un vero 
squadrone,cosï¿œ pieno di professionisti di livello internazionale come 
negli USA non si era mai visto. Con questo squadrone, appunto l'US 
Postal, nel 1998 Armstrong vinse il Giro del Lussemburgo e il Giro 
d'Olanda ; non partecipï¿œ, quell'
anno, al Tour de France ma ï¿œ chiaro che era proprio quello l'obiettivo 
che gli era stato assegnato : egli doveva vincere proprio i Tour de 
France, l' avvenimento ciclistico piï¿œ prestigioso e piï¿œ seguito del 
mondo, l'unico obiettivo per il quale per quella organizzazione valesse 
la pena di scomodarsi. Anzi, egli i Tour de France non solo li doveva 
vincere come classifica : si doveva imporre come indiscussa vedette, 
doveva far convergere su di sï¿œ i riflettori della Grand Boucle, perchï¿œ 
doveva entrare nella psiche delle masse europee per rappresentarvi un 
simbolo preciso : quello dell'Asso vincente e pigliatutto certamente 
statunitense, ma nello stesso tempo anche familiare, europeo.
Come andarono le cose ï¿œ proprio ciï¿œ che fornisce un movente ammissibile 
all'ipotesi del complotto. Il fatto ï¿œ che Lance Armstrong a partire dal 
1999 ha vinto sï¿œ cinque Tour de France di fila ( 1999, 2000, 2001, 2002 
e, per ora,2003 ) ma ogni volta qualcosa gli aveva sempre tolto di 
mezzo quello che sino al 5 giugno 1999 era certamente per lui l'uomo da 
battere, e cioï¿œ Pantani : nell'edizione del 1999 Pantani era assente 
per la prostrazione seguente alla vicenda di Madonna di Campiglio ; in 
quella del 2000 era presente ma psicologicamente sotto pressione ( il 2 
marzo si era ritirato dalla Vuelta de Murcia per " stato acuto di 
stress " ; al Giro aveva subito gli umilianti e oltraggiosi controlli 
medici a sorpresa dell'Uci ) ; nelle successive Pantani era assente 
perchï¿œ addirittura la sua iscrizione era stata respinta ( a lui, che 
nel 1998 aveva vinto Giro e Tour ! ). E per meglio giudicare le 
esclusioni del 2001, 2002 e 2003 potrebbe forse essere utile osservare 
come nella apparizione del 2000 Pantani, pure nelle condizioni in cui 
era, fosse stato l'unico a sfidare praticamente - o forse meglio : a 
osare di sfidare - la leadership di Armstrong. In questa edizione 
Pantani vinse due importanti tappe di montagna, una scalando il Mont 
Ventoux e l'altra a Courcheval ; per contro la mia impressione ï¿œ che 
con Armstrong il campione tedesco Ullrich, vincitore del Tour del 1997, 
invece sia stato rinunciatario, stranamente rinunciatario. E oltre a 
tutto ciï¿œ c'ï¿œ il fatto che come detto Armstrong non solo doveva vincere 
la classifica per somma dei tempi del Tour, ma doveva anche imporsi 
come star unica presso il pubblico :
con un Pantani presente e in normale condizione psicofisica come 
concorrente egli avrebbe forse potuto ancora vincere il Tour - e questo 
specie se Leblanc, come effettivamente avrebbe fatto dal 1999 in poi, 
avesse disegnato un Tour con cronometro prevalenti sulle salite - ma ï¿œ 
dubbio che avesse potuto oscurare il suo carisma, lui che era proprio 
lo scalatore eroico, il protagonista dei drammatici tapponi di 
montagna, magari gabbato nella cronometro finale, che tanto infiamma il 
pubblico.
In breve la possibilitï¿œ ï¿œ che Pantani sia stato vittima di un complotto 
per spianare la strada ad Armstrong. Nel caso il complotto sarebbe 
avvenuto naturalmente all'insaputa di Armstrong stesso il quale, 
poveretto anche lui, ha presumibilmente sempre pensato solo a 
pedalare ; neanche la squadra della US Postal  era necessario che 
sapesse alcunchï¿œ, neanche il suo direttore sportivo e nï¿œ altri 
dirigenti. Nel caso tutto sarebbe stato curato certamente dalla CIA, 
una grande e potentissima organizzazione di spionaggio e sovversione 
internazionale che contrariamente a ciï¿œ che qualcuno potrebbe pensare 
non disdegna affatto di occuparsi di dettagli cosï¿œ prosaici come la 
disgrazia di un personaggio sportivo ( la CIA in effetti si ï¿œ dedicata 
a rovinare personaggi scomodi dei piï¿œ vari campi e coi piï¿œ sordidi 
sistemi :ricordo solo la diffamazione dell'attrice Jean Seberg con la 
diffusione di false voci di paternitï¿œ e la diffamazione di Martin 
Luther King eseguita girando filmetti pornografici con un suo sosia ). 
Non bisogna dimenticare che il 1999 ï¿œ l'anno della messinscena USA del 
Kosovo e dell'abominevole attacco alla Yugoslavia, un periodo in cui 
gli USA avevano un particolare e impellente bisogno di ammorbidire la 
tradizionale diffidenza degli europei,di indurli a sentirsi in 
vicinanza spirituale con gli statunitensi.
Non rimane che notare come il governo USA sia rimasto soddisfatto 
dall'operazione ciclismo : il 17 marzo 2001 G. Sonderberg, vice 
presidente del US Postal Service - e cioï¿œ vice Ministro delle Poste e 
Telecomunicazioni USA -ha annunciato che il US Postal Service espanderï¿œ 
la sua presenza nel
ciclismo sponsorizzando anche la associazione di ciclisti dilettanti " 
USA Cycling National Junior and Espoir Teams " ; lo scopo, ha detto, ï¿œ 
quello di " di sviluppare nuovi campioni nazionali " (
www.usps.com/news/2001/press/
 ). 
Sin dall'inizio l'iniziativa del US Postal Service ï¿œ stata logica : se 
l'URSS faceva sponsorizzare le squadre di calcio al suo Ministero della 
Difesa ( le squadre " Stella Rossa " ), al suo Ministero dei Trasporti 
( le " Lokomotiv " ) eccetera, perchï¿œ gli USA, che sono sempre stati 
nella sostanza una dittatura equivalente ma giusto di segno opposto, 
non dovrebbero far sponsorizzare il ciclismo dal loro Ministero delle 
Poste ?
 
Mi sembra di aver soddisfatto allo scrupolo che mi ero posto all'inizio 
dell 'articolo : il riesame a consuntivo della vicenda Pantani non fa 
che confermare l'ammissibilitï¿œ dei miei sospetti di qualche anno fa. 
Alcuni mesi dopo la conclusione del Giro del 1999 era emersa l'ipotesi 
che Pantani fossestato boicottato dall'ambiente delle scommesse 
clandestine italiane.Sembrava un'ipotesi ammissibile, ma non ha retto 
agli avvenimenti successivi : se lo scopo era di far perdere a Pantani 
a due giornate dalla fine un Giro che aveva giï¿œ vinto per guadagnare 
sulle puntate, perchï¿œ poi continuare il
complotto negli anni successivi e nei vari livelli in Italia e in 
Francia, e presso l'Unione Ciclistica Internazionale ? E poi, chi mai 
nell'ambiente delle scommesse clandestine italiane avrebbe avuto tali 
poteri di manipolazione ? No, credo proprio che se con Pantani si 
trattï¿œ di un complotto, ciï¿œ non potï¿œ avvenire altro che secondo lo 
scenario di sospetti da me prefigurato, uno scenario politico ( che non 
era neanche difficile da predire : un complotto di tale ampiezza non 
poteva scaturire altro che da una entitï¿œ politica, che agiva attraverso 
altre strutture politiche ).
Questi sospetti non li avevo tenuti fra me e me. Li avevo resi pubblici 
nell 'ambito delle mie possibilitï¿œ, scrivendo degli articoli. Ne avevo 
scritti due. Il primo era intitolato " Sport e politica. Dal calcio 
alle Olimpiadi le ragioni della propaganda dietro gli avvenimenti piï¿œ 
seguiti " e fu pubblicato sul mensile " Orion " del settembre 2000. Il 
secondo era intitolato " Il governo USA diventa sponsor del pedale. La 
USPS di Lance Armstrong non ï¿œ altro che il Ministero delle Poste di 
Washington " e fu pubblicato sul quotidiano " Rinascita " del 10 giugno 
2001. Caddero entrambi nel vuoto. O cosï¿œ sembrï¿œ. Anche l'ambiente piï¿œ 
consapevole del ciclismo, o almeno quello che cosï¿œ dovrebbe essere e 
cioï¿œ quello del giornalismo sportivo, si mostrï¿œ sordo ai miei 
ragionamenti. Preparando l'articolo del 2000 telefonai alla " Gazzetta 
dello Sport " per avere conferma del fatto che lo sponsor della squadra 
di Armstrong era proprio il Ministero delle Poste degli USA, una cosa 
che mi pareva abnorme ; mi fu passato un redattore che mi disse che sï¿œ, 
le cose stavano cosï¿œ ma non c'era niente di strano perchï¿œ l'USPS 
metteva solo i soldi mentre la gestione era del direttore sportivo ( il 
belga Breuking, mi disse ) che pensava solo alle corse. Ah, tutto bene 
allora.
A dire la veritï¿œ sembra che le mie osservazioni non abbiano convinto 
neanche l'interessato piï¿œ diretto, e cioï¿œ Marco Pantani : il 15 
dicembre 2000 gli scrissi una lettera, allegando una fotocopia 
dell'articolo stampato su " Orion " e chiedendogli cosa ne pensava, ma 
non ebbi risposta. Non sono esattamente sicuro che Pantani abbia 
effettivamente letto quella lettera,anche se l'avevo preannunciata al 
telefono alla madre ( lui non c'era ), ma non sarebbe stato strano se 
neanche lui avesse trovato i miei sospetti verosimili. Il fatto ï¿œ che 
l'idea " mentale " che la gente comune ha degli USA ï¿œ troppo 
radicalmente diversa da quella reale. Specie venendo all' argomento 
della propaganda USA la gente non ha idea della sua scala gigantesca, 
della sua penetrazione singolarmente profonda, che puï¿œ tranquillamente 
arrivare appunto al settore dello sport, e spesso della sua estrema 
originalitï¿œ ; non ha idea che sono ben poche le cose che gli addetti 
USA non farebbero per alimentare la falsa immagine del Paese che ï¿œ 
diffusa nel mondo. La vera immagine degli USA ï¿œ quella che emerge 
potente dagli ultimi fatti, dagli eventi del Kosovo, della Serbia, 
dell'Afghanistan, dell' Iraq ; dagli orrori dell'USA Patriot Act , di 
Guantanamo e di Abu Ghraib ;dalle rapine delle Multinazionali USA dei 
medicinali, delle sementi, del petrolio, dell'acqua ; da parecchie 
altre cose recenti. Ma l'Italia ï¿œ un paese dominato dagli USA, ha una 
informazione di regime e una censura di fatto che perpetuano il solito 
stereotipo, e cosï¿œ non mi sorprendo poi tanto di dover constatare come 
la gente sia psicologicamente indifesa di fronte a questo fenomeno. 
Indifesa come lo erano i pellerossa del nord America, che neanche dopo 
aver visto i bianchi americani rompere uno dopo l'altro tutti i 
trattati di pace stipulati con loro ( piï¿œ di 400 ) capirono con chi 
avevano a che fare.
 
In ogni caso, allora i miei ragionamenti non trovarono eco alcuna, 
presso nessun uditorio d'Italia. Ora, morto Pantani, ï¿œ anche peggio : 
parlare di complotto sembra vietato ( e probabilmente lo ï¿œ ) e 
parallelamente c'ï¿œ una corsa a banalizzare le cause della sua morte, a 
ridurla a un fatto incidentale di droga. Overdose di cocaina, ha 
burocraticamente sentenziato il referto medico conclusivo fatto proprio 
dalla Procura di Rimini titolare delle indagini. Sin dall'inizio i mass 
media italiani avevano privilegiato la pista della droga : volentieri 
erano state rilanciate le sconcertanti dichiarazioni di uno zio di 
Pantani medico, che aveva sostenuto l'uso da parte del nipote 
addirittura di " crack ", e si dava gran vento a un pettegolezzo 
inventato chissï¿œ da chi e poi smentito, secondo cui la famiglia di 
Pantani pagava gli spacciatori della zona perchï¿œ non vendessero droga 
al figlio : tanto era " fatto " Pantani ! 
lA presenza della droga naturalmente non esclude il suicidio, perï¿œ lo 
imbratta sino a renderlo irriconoscibile, anche se nel caso di Pantani 
dovrebbe essere il contrario perchï¿œ ï¿œ ormai assodato che cominciï¿œ a 
prendere la cocaina dopo il fatto Di Madonna di Campiglio, per il 
dispiacere. E per finire, ï¿œ di qualche settimana fa la notizia della 
creazione da parte della famiglia Pantani della " Fondazione Pantani ", 
ente filantropico dedito all'infanzia povera, un'iniziativa piï¿œ adatta 
alla memoria di un campione dello sport magari sfortunato che di un 
campione dello sport massacrato da un complotto eseguito per fini 
politici. 
Una situazione sconfortante. Ma se Pantani si ï¿œ ucciso, come 
sicuramente in un modo o nell'altro - per lenta consunzione o per 
istantanea decisione - ï¿œ avvenuto in seguito ai torti subiti, significa 
che dei motivi c'erano. E questi motivi erano appunto il silenzio 
dell'Italia, l'ipocrisia dell'Italia, la vigliaccheria dell'Italia. 
L'Italia ï¿œ un gregge di pecore che ti osannano e ti sventolano davanti 
le bandiere quando le fai divertire, magari pedalando in salita, ma che 
si girano dall'altra parte e fanno finta di niente se un feroce padrone 
arriva e ti macella.
Ma se Italia piange Francia non ride, mi sembra. Perchï¿œ nel 2001, 2002 
e 2003 il signor Leblanc ha impedito al campione Marco Pantani di 
partecipare al Tour ? Perchï¿œ nel 1999, e anni seguenti, il signor 
Leblanc ha accettato senza fiatare l'iscrizione della squadra di Stato 
della US Postal, quando mai al Tour de France - nï¿œ in altre 
manifestazioni, mi pare - si era visto una squadra nazionale scendere 
in campo contro squadre di club ? Perchï¿œ dal 1999 in poi il Tour ï¿œ 
stato disegnato in modo da favorire i campioni piï¿œ forti nelle 
cronometro come Armstrong rispetto ai campioni piï¿œ forti nelle salite 
come Pantani ? Sono domande cui un Paese che non ï¿œ l'Italia dovrebbe 
saper rispondere. La Francia perï¿œ non l'ha ancora fatto. 
 
 
John Kleeves
 
E' possibile riprodurre liberamente il materiale su questa pagina, a 
patto che siano citati l'autore e la fonte, e che sia riprodotta per 
intero anche questa precisazione. 
ED. IL FRANCO TIRATORE 
 
 
-- 
.................................................................................
PADANIA LIBERA DALLE BESTIE COMUNISTE,  DA CERTI 
MAGISTRATI GOLPISTI E DAGLI  IMMIGRATI CLANDESTINI
 

 MAGISTRATI GOLPISTI E DAGLI  IMMIGRATI CLANDESTINI
 
complotto rotfl dai, mica è un capo di stato era solo un atleta..

 privatamente.
 
Diffidarlo privatamente? Ma porc... E poi probabilmente lo avevano fatto giï¿œ 
l'anno prima, quando nella cronometro decisiva beccarono il compagno di 
squadra Forconi. Ovviamente anche per Forconi la crono era decisiva...
 
Ciao 
 
 
---
Questa e-mail ï¿œ priva di virus e malware perchï¿œ ï¿œ attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

> complotto rotfl dai, mica ï¿œ un capo di stato era solo un atleta..
 
Bravo, bel quoting del cazzo.
 
 


quoto
 
lol
 
a parte gli scherzi volevo rispondere senza quotare niente ma non 
capisco perchè thunderbird non me lo consenta.
a regola basta evidenziare le righe e poi cliccare rispondi e dovrebbe 
quotare quello invece mi quota tutto :-(
 

 Bravo, bel quoting del cazzo.
 
COME LA TUA RISPOSTA ?!


 complotto rotfl dai, mica ï¿œ un capo di stato era solo un atleta..
 
ERA **SOLO** UN ATLETA, DICI.
CERTAMENTE. QUINDI LO SI POTEVA LIBERAMENTE AMMAZZARE?! FARGLI UNA 
AUTOPSIA FARSA?! SCREDITARLO PER TUTTO IL MONDO?!  CONSENTIRE CHE QUELLI 
DELLE SCOMMESSE CLANDESTINE PAGASSERO NULLA E VINCESSERO MOLTO?!, ECC. 
ECC....
VEDI TU


No, é tutta volpa delle scie chimiche.
 
lsd
 
P.S. mai letto in vita mia  tante puttanate messe una in filla all'altra.

 quoto
 
ED IL CUORE DI PANTANI DOV'E' FINITO..? NON SI SA!
E LA CONROPROVA DELLE ANALISI SCOMPARSA E MAI ESEGUITA DOVE E' FINITA..? NON 
SI SA..!
NEMMENO SI SA COME E PERCHE' E' STATO AMMAZZATO J. KLEEVES, COLUI CHE 
INDAGAVA PER CONTO PROPRIO, E CHE ERA OBBLIGATO A VIVERE SOTTO FALSO NONE...
ECC. ECC.
CE N'E' ABBASTANZA PER PARLARE DI COMPLOTTO.
CRITICARE VA BENE, NESSUNO VE LO VIETA, MA ALMENO DIMOSTRATE DI AVERE LETTO 
ED (ANCHE)  CAPITO QUANTO CRITICATE, SENZA APPARIRE DELLE OCHE CHE VANO 
RIPETENDO LE VERSIONI UFFICIALI CHE NON STANNO IN PIEDI. VI SEMBRA. :-(


 P.S. mai letto in vita mia  tante puttanate messe una in filla 
all'altra.
 
 
Non so quanto tu Andrea abbia letto, e nemmeno so le cose serie che ti 
sara' capitato di leggere. Ma sorvolo.
Hai mai sentito dire che un coicainomane assume 50 grammi di coca in una 
volta? Credo di no in quanto questo non ï¿œ possibile.
 
Almeno sai che per farlo la si deve sciogliere (la coca)  nell'acqua e 
poi  ingurgitarla.???  Mica ï¿œ bicarbonato la coca.. devi saperla 
maneggiare con cura.. altrimenti non ottieni lo scopo del delitto con 
overdose.
 
Per fare quella operazione sono occorsi almeno 2 o 3 o 4 persone. Due che 
tenevano immobilizzata la vittima e gli altri  che con un imbuto gliela 
versavano in bocca. Strano che tu non sappia queste cose. Su topolino non 
le scrivono? Mannaggia.
 
E poi come spieghi, tu che sai tutto, le ferite da trascinamento sul 
corpo di Pantani? Pantani aveva ovunque ferite prodotte da calci ed 
altro. Si era difeso. Pantani era forte.  Pensi che se li sia dati da 
solo i calci nella schiena ecc.??
 
In ultimo: indubbiamente non hai mai sentito parlare nemmeno della mafia 
del gioco d'azzardo. Sï¿œ, proprio quella che ha eliminato Pantani che, ti 
ricordo, all'ultimo aveva mezz'ora di vantaggio sul secondo (un 
outsider), per cui fa vincere il giro a un tale, di nome Gotti, sul quale 
nessuno ha puntato. Nessuno!
Quel Giro l'ha vinto  proprio Gotti, hai capito bene, uno che al tour si 
ï¿œ  ritirato alla terza tappa in quanto non stava piu' sulla sella!!!
 
L'enorme monte premi delle scommesse su Pantani (espulso senza mezzi 
termini dalla giuria l'ultimo giorno!!) se lo ï¿œ intascato tutto la mafia 
delle scommesse.  Per loro e' stato un buon affare: molti  miliardi di 
proventi dalle scommesse truccate, contro mezzo etto di coca, oltre alla 
spesa dei due/tre/quattro sicari che hannno fatto il lavoro sporco in  
un'ora.
 
Sulle indagini svolte all'epoca c'e' tutto da ridire e *ridere*, tant'ï¿œ 
che ora riaprono il fascicolo.
 
Ti bastano questi chiarimenti? Se non ti bastano dovrai seguire la 
vicenda processuale di prossimo inizio. Sesarï¿œ seria capirai meglio la 
faccenda. Ma dopo ben 10 anni sarï¿œ difficile ricostruire tutto.
 
La mia indignazione oltre che alla mafia, la quale se non altro ha 
eseguito benino il suo "lavoro", va contro quanti non hanno fatto le 
indagini bene. E va contro quei tifosi che ancora credono alle bugie 
prezzolate di certa stampa collusa, maestra nella disinformazione dei 
lettori e capace di fuorviare il parere degli allocchi che le credono. 
Allocchi che su fatti sconvolgenti come questo, mi rivolgo a Voi,  
sghignazzano come ragazzi non molto saggi.

>
 
Caro Padania libera...a parte che hai un Nick che mi fa venire il 
vomito, ti dico la mia sulla vicenda Pantani. Non so se lo sai ma nelle 
gare a tappe esiste una regola non scritta che il capoclassifica deve 
lasciare qualcosa anche agli altri. Io ricordo la tappa di Oropa come se 
fosse ora. Al Panta bastava arrivare vicino ai suoi avversari e li 
fermarsi...invece ne ha umiliati 7 o 8. Sportivamente ha ragione lui ma 
poi se l'� presa nel frac. Indurain ha vinto 5 tour e qualche giro (non 
ricordo il numero) vincendo pochissime tappe. Quando poi ci si avvicina 
al male � molto difficile non riportare delle ferite, se non addirittura 
soccombere. Poi che siano stati quelli delle scommesse piuttosto che la 
banda bassotti che non voleva si parlasse di doping poco importa. 
Pantani � entrato in un vortice dal quale � stato risucchiato, e tutto 
questo senza neanche accorgersene. La giustizia stessa in questi casi da 
delle spiegazioni semplicistiche anche perch�, a volte, la verit� � 
peggio della menzogna. Tutto qui...
Del Panta � bello ricordarsi quando andava forte e non quando si 
drogava, tutto il resto fa solo parte della fragilit� umana.
 
 

Che lo abbiano ucciso, ci può stare. Ma che tutto sia frutto di un complotto giudoplutocraticomassonico a stelle e strisce, mi fa scompisciare dal ridere. 
Se poi  la fonte delle incredibili rivelazioni è uno che nella sua vita ha brillato per aver scritto tonnellate di puttanate inventandosi per giunta la storia dell'alias per sfuggire ai servizi segreti di mezzo mondo quando la cosa era nota a tutto il mondo editoriale, beh, allora le risate diventano stellari se non fosse che c'è di mezzo morte e sofferenza. 
Pantani è morto il giorno che ha iniziato il processo di autodistruzione. Che poi si fisicamente successo per mano sua o di altri è materia che riguarda la famiglia e chi gli era vicino. Dal punto di vista sportivo non cambia assolutamente nulla; anzi, tutto questo serve solo ad offuscarne ulteriormente l'immagine.
 
lsd

 Che lo abbiano ucciso, ci puï¿œ stare. 
 
PER ME E' OVVIO CHE LO HANNO UCCISO.
DIECI ANNI FA NON LO SI POTEVA NEMMENO DIRE, NE PENSARE, NE SCRIVERE.
SIGNIFICAVA METTERE SOTTO ACCUSA LE INDAGINI MAL FATTE DAGLI INQUIRENTI... 
COME SE ESSI LE AVESSE SEMPRE INDOVINATE TUTTE.
 
BASTA PENSARE A STASI DI GARLASCO, A YARA NEL BERGAMASCO, COGNE, ALLE VARIE 
STRAGI COME BOLOGNA-ITALICIS, USTICA ECC. PER VEDERE CHE QUELLI FINGONO DI 
SEMPRE DI NON VEDERE MAI IL COLPEVOLE E DI NON TROVANO MAI NESSUNO..... :-((
 
DOPO TUTTO L'INQUINAMENTO PROVE CHE NEL FRATTEMPO C'E' STATO, DOPO DIECI 
ANNI, ORA NON SO COSA POTRANNO SCOPRIRE. IO PENSO NIENTE.
 
CHI HA INTASCATO LE SCOMMESSE DORMIRA' TRANQUILLAMENTE COME DEL RESTO FARANNO 
COLORO CHE HANNO PRESO LA "MANCIA" PER LA LORO PASSIVITA' NELLE INDAGINI..
 
SI DICE CHE CHI MUORE GIACE E CHI RIMANE SI DA' PACE...
UN REQUIEM
SALUTI


 
 
"padania libera"  ha scritto nel messaggio 
news:201408021...@mynewsgate.net...
 
SPORT E POLITICA:
DI JOHN KLEEVES ( 3 luglio 2004 )
J. KLEAVES ERA L'ALIAS DI STEFANO ANELLI, UCCISO A RIMINI NEL 2010 DAI
PERSONAGGI CHE ORDIRONO IL COMPLOTTO PANTANI
---
 
 
 
E' una bufala.
Qualcuno voleva acquisire notorietï¿œ e la prima pagina dei 
giornali....secondo me a settembre la cosa si dimenticherï¿œ e poi verrï¿œ 
archiviata.
 

 le scrivono? Mannaggia.
 
 
tu invece che leggi kriminal le sai tutte........
 
 
Nelle indagini c'ï¿œ sempre un fattore che ï¿œ assolutamente determinante, 
"il movente".
 
E nelle ricostruzioni fantascientifiche, ï¿œ quello che sempre manca, 
perchï¿œ ï¿œ piï¿œ difficile da creare ed anche piï¿œ di tutti a rischio querela
 
 
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135
Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 

 RIPETENDO LE VERSIONI UFFICIALI CHE NON STANNO IN PIEDI. VI SEMBRA. :-(
 
 
tutto bello, ma complotto di chi?


 sghignazzano come ragazzi non molto saggi.
 
smettila di leggere libri gialli

 tutto bello, ma complotto di chi?
 
 
secondo lui ordito dalla uspostal e dal direttore del tour..
 

La  storia non sta in piedi per due semplicissimi motivi: innanzitutto quell'Armstrong era superiore a Pantani per la vittoria del Tour e poi, da un punto di vista mediatico, un forte competitor è manna dal cielo per tutti.
 
lsd

 lsd
 
un pantani protagonista avrebbe oscurato armstrong, il pantani di courchevel aveva distrutto il fegato a lance

Il 04/08/14 12:56, 
comprooro...@gmail.com
 ha scritto:

� agli atti del processo? Dove si possono leggere queste affermazioni di 
pantani? Ci sono interviste pubbliche?


 un pantani protagonista avrebbe oscurato armstrong, 
 
BOOOOOOOM.
 
lsd
 


Lo aveva già fatto cagare nei pantaloni obbligando lance a telefonare al dr ferrari, negli anni successivi un pantani che si sarebbe rimesso a lucido e chissà cosa avrebbe potuto combinare, peccato che fu estromesso..

Pantani era uomo da impresa. I Tour, a parte casi eccezionali, non li hanno mai vinti uomini da impresa. 
Se poi vuoi costruiti l'immaginetta leggendaria basata su aneddoti e LM fai pure, ma la storia della US Postal non sta in piedi come il 99% delle storie messe in piedi dal tuo superinformatore.
 
lsd

Tante parole, ma un unico fatto.
Quando si parla di ciclismo, purtroppo fa rima con doping.
A me non interessa se ai tempi di Coppi o forse anche prima si faceva uso di 
sostanze illegali.
A me interessa che nessuno che pratica questo sport si dopi.
Purtroppo invece il mondo � stracolmo di dementi.
Capire ora se Pantani si dopasse oppure meno non ha rilevanza.
Ma, sapere che anche dopo la sua morte altri corridori hanno continuato a 
farlo � aberrante.
Da come penso io lo sport, non dovrebbero nemmeno esistere i controlli 
antidoping.
 
 

 drogava**, tutto il resto fa solo parte della fragilitï¿œ umana.
 
1-**QUANDO SI DROGAVA** O QUANDO L'HANNO AMMAZZATO CON 50 GRAMMI DI DROGA 
ROVINANDONE PER SEMPRE L'IMMAGINE, LA STORIA, LE VITTORIE,LE GESTA  I 
RICORDI ECC.?
PARLI DI QUESTO VOLGARE ED ATROCE DELITTO PER INCAMERARE I SOLDI DEI GONZI 
DEGLI SCOMMETTITORI? NON E' GIUSTO QUELLO CHE DICI.
 
 
FACCIO NOTARE CHE C'E' GENTE CHE NON CAMBIA OPINIONE  NEMMENO QUANDO LE 
COSE GLIELE SPIEGHI. TRA QUESTI NON VORREI CHE CI FOSSI TU. NON TUTTI HANNO 
LA STESSA SENSIBILITA' DI INDIVIDUARE IL VERO DAL FALSO.. O DI DISSOCIARSI 
DAL COMUNE SENTIRE DEGLI ALTRI, DEI GIORNALI ECC.... E ACCETTANO SENZA 
TROPPI PENSIERI ALLA VERSIONE CHE GLI FANNO BERE.
 
 
2- SE ORA RIAPRONO L'INCHIESTA UN MOTIVO (TARDIVO) CI SARA'. SI CERCANO 
RISPOSTE: LE  MOLTE FERITE QUALI I CALCI ALLA SCHIENA RISCONTRATI DALLA 
AUTOPSIA,  FERITE DA TRASCINAMENTO SUL PAVIMENTO, EVIDENTE SIMULAZIONE DI 
UN SUICIDIO CON UN IMPOSSIBILE INGURGITAMENTO  DI 50 GRAMMI DI COCAINA 
ECC...
 
3- TU AVRAI SENTITO PARLARE DEL RAKET DELLE SCOMMESSE. QUELLO CHE HA UCCISO 
LA BOXE, L'IPPICA E ALTRI SPORT..  
QUESTI RAKET FALSIFICANO I RISULTATI DROGANDO IL CAVALLO O IL PUGILE  
FAVORITO PER INCAMERARE LE SCOMMESSE. 
SU PANTANI LE SCOMMESE (CLANDESTINE) ERANO DI MILIARDI!!!. ANCHE 
VALLENZASCA NE PARLO' SCONSIGLIANDO DI NON PUNTARE SU PANTANI DICENDO CHE 
IL RAKET AVREBBE MODIFICATO IL RISULTATO. E COSI' FU... MA TUTTO FU 
INUTILE. IL SILENZIO SULLA FINE DI  PANTANI E' STATO ACQUISTATO E PAGATO  A 
MOLTE PERSONE CHE PER LA POSIZIONE CHE AVEVANO NON AVREBBERO DOVUTO 
SCENDERE A PATTI CON LA MALAVITA. -CHE SCHIFO-
 ==
 
4- IL NICK.  
USO QUESTO NICK IN NG DI POLITICA.
QUI L' HO USATO PER NON STAR LI' A SOSTITUIRLO PER UN PAIO DI POST.  
IL MIO NICK NON NECESSARIAMENTE  PIACIE A TUTTI. 
MOLTI, LO DETESTANO, PAZIENZA.
 
ESSO  DEVE PIACERE A QUELLI CHE NON NE POSSONO PIU' DELL'INVASIONE DEI 
CLANDESTINI, DEL MARE NOSTRUM, DI ALFANO, DEL BERLUSCA, DI BERSANI O GRILLO 
O RENZI... E NEMMENO, DEL BUONISMO  DI CERTA STAMPA, DI CERTE PERSONE O DEL 
MENEFREGHISMO DI CERTA MAGISTRATURA CHE SE NE ACCORGE 10 ANNI DOPO D'AVERE 
FATTO UNA INDAGINE BESTIALE E CHE FORSE ORA VORREBBE RIMEDIARE QUALCOSA :-(
 
ESSA (LA NOSTRA INTOCCABILE E SUPERPAGATA MAGISTRATURA) E' ABITUATA AL 
CATTIVO LAVORO.... IN MERITO  TI FACCIO RICORDARE LE STRAGI DI PIAZZA 
FONTANA A MILANO, STAZIONE DI BOLOGNA, DEI TRENI A FIRENZE, DI 
USTICA...ECC... NELLE QUALI ESSA NON HA RISOLTO NULLA, NULLA, NULLA!!
 
POI TI RICORDO CHE CI SONO NUMEROSE ALTRE INDAGINI MAL FATTE CON LE QUALI 
HA INFANGATO, SPACCIANDOLI PER ASSASSINI O SPACCIATORI, DEGLI INNOCENTI 
QUALI  ENZO TORTORA, ALBERTO STASI, PIETRO VALPREDA, PIETRO PACCIANI, FORSE 
PANTANI  ECC.
 
POTREI ALLUNGARE LA STORIA. SO CHE UN MAGISTRATO COME LA BOCASSINI SI 
PRENDE OLTRE 1000 EURO AL GIORNO!!! DI STIPENDIO E CHE DOPO 20 ANNI DI 
INDAGINI ANCORA NON E' RIUSCITA A STABILIRE SE IL BERLUSCA E' INNOCENTE, 
CORRUTTORE, PEDOFILO ECC....   CHE SCHIFO DI CASTA. VERAMENTE SONO SCHIFATO 
DALLA NOSTRA INTOCCABILE MAGISTRATURA. PADANIA LIBERA ANCHE DA ESSA.
 
ORA ASSISTIAMO AL BALLETO DI YARA, POVERINA, OVE MOSTRANO IL LORO SOLITO 
INSUCCESSO NELLE INDAGINI CONTRO IL MURATORE. PRIMA DI YARA C'ERA LO ZIO 
MICHELE CON SABRINA  DI TARANTO, PRIMA ANCORA DI LORO C'ERA LA FRANZONI DI 
COGNE, UNA ASSASSINA (?) MA PERCHE' E' USCITA DI GALERA?...  ECC. RIPETO: 
CHE SCHIFO QUESTA CASTA. VIA DALLA MIA TERRA.
 
DOPO TUTTE QUESTE PERLE, QUESTI INSUCCESSI OVVIO CHE NON SIANO STATI CAPACI 
DI FARE UN LAVORO SERIO 10 ANNI FA SU PANTANI. FIGURATI SE LO FARANNO ORA 
CHE LE INDAGINI LE HANNO AFFIDATE AD UNA RAGAZZA ALLE PRIME ARMI!!!. UNA 
TIZIA DI 33 ANNI...
IO NON SPERO IN NULLA. CI SONO ELEMENTI CHE DICONO CHE LE VERITA' 
PROCESSUALI NON COINCIDONO CON LE VERITA' DEI FATTI.
 
---
 
SCUSA LA LUNGHEZZA DEL TESTO, IL MAIUSCOLO CHE USO PER VEDERE MEGLIO QUANTO 
SCRIVO... 
E PERDONAMI LA MIA SMISURATA, PASSIONE PER IL CICLISMO CHE E' INIZIATA 
LEGGENDO LE GESTA DI LUIGI GANNA, BINDA, GIRARDENGO..BALDINI, GIMONDI, 
ADORNI.. FINO AI GIORNOI NOSTRI... COMPRESA LA RIABILITAZIONE DI PANTANI.
 
SU PANTANI ESISTONO MOLTI INTERESSANTI  SITI DI DISCUSSIONE.
 
SALUTI.


 PROCESSUALI NON COINCIDONO CON LE VERITA' DEI FATTI.
 
L'unica verità dei fatti che tu reclami è una perizia, peraltro fatta in forma dubitativa e che lo stesso estensore ha definito un ipotesi plausibile. 
Giusto per rinfrescarti la memoria, vorrei ricordarti cha alla autospia presenziarono i periti nominati dalla famiglia e non ebbero nulla da eccepire sulle conclusioni fatte dalperito del tribunale.
 
Visto che parli di fatti, come spieghi concili l'omocidio con il fatto che Pantani fosse barricato in camera ? L'assassino sarebbe stato teletrasportato all'esterno ?
 
lsd

 "il movente".
 
TI SEMBRA POCO NON PAGARE LE SCOMMESSE?
NON E' UN MOVENTE SUFFICIENTE QUESTO?
SI TRATTAVA DI MILIARDI. UNA BELLA SOMMA !!!
 
LA MAFIA DELLE SCOMMESSE NON HA COMPIUTO NESSUN REATO. NESSUNO. SALVO 
AMMAZZARE PANTANI. 
MA PER LA MAFIA QUESTO E' STATO UN DELITTO ROUTINE. E' UN FATTO DI ORDINARIA 
AMMINISTRAZIONE.. LA MAFIA AMMAZZA PER 20 EURO!!!
 
 IL VERO REATO L'HANNO COMPIUTO COLORO CHE HANNO SQUALIFICATO PANTANI  
INVENTANDOSI UN PRELIEVO NOTTURNO CON  EMATOCRITO IRREGOLARE CHE  MAI E' 
STATO PROVATO FOSSE TALE!
E POI QUEI SIGNORI CHE  HANNO MESSO TUTTO A TECERE. TUTTO!!!!!!!! IL TUTTO 
PER UNA PROBABILE MANCIA DI  POCHI DI MILIONCINI :-))) SI VERGOGNINO
 
CHE I-TAGLIA SOLERTE ABBIAMO!! SORBOLE.
L'I-TAGLIA CHE HA DECENNI DI ARRETRATI NELLE CAUSE HA SISTEMATO TUTTO IN 
POCHI GIORNI. INCREDIBILE. VERAMENTE INCREDIBILE. 
E CI SONO ANCORA DEI BUONTEMPONI CHE NEMMENO SI SONO INSOSPETTITI DI TANTO 
ZELO. :-)))
DRAMMATICO. ESSI SONO ITAGLIONI FINO IN FONDO :-((


 ha scritto:

E TU APRI GLI OCCHI.
GLI OCCHI SERVONO PER VEDERE.. NON PER CREDERE ALLE BALLE ALTRUI :-))
LA VERITA' A VOLTE E' UNA COSA MOLTO DIFFICILE DA TROVARE.


 ha scritto:

KLEAVES L'ARTICOLO L'HA SCRITTO 10 ANNI OR SONO.
NELL'I-TAGLIA DEI MISTERI TUTTO PUO' CAPITERE, ANCHE L'ARCHIVIAZIONE. 
COME PER TANTI ALTRI DELITTI.


 antidoping.
 
HAI SCRITTO MOLTE COSE SAGGIE. CHE SENSO SPORTIVO HA  VINCERE CON IL 
TRUCCO? NESSUNO.
 
DEL DOPING SI PARLA SOLO QUANDO COINVOLGE IL CICLISMO. STRANO.
MAI VISTO UN CONTROLLO ANTIDOPING, DI NOTTE O DI GIORNO FATTO FATTO:
- AGLI SCIATORI? NO!
- AI CALCIATORI?? NO!
- AI TENNIST? NO
- AI RUBISTI? NO
- AI NUOTATORI
- AI PUGILI? NO?
- ECC. ECC.....
- MA AL CICLISMO? SI! SI! 
IL CICLISMO E' IL VCASO DI PANDORA DI TUTTO LO SPORT. TUTTI I MALI SONO 
IN ESSO, SIC.
 
UN MOTIVO  CI SARA': SARANNO GLI SPONSOR CHE ESIGONO VISIBILITA' E 
RISULTATI, LE MAMME ED I PAPA' CHE INCITANO I LORO PARGOLETTI? CHISSA'...
 
POI, QUI IN ITALY, IL CICLISMO E' UNO SPORT MINORE E LO SI PUO' 
DISTRUGGERE SENZA SOLLEVARE TROPPE REAZIONI POPOLARI..
NON SAREBBE IMPOSSIBILE FARLO CON IL CALCIO, FORMULA 1 ECC.. SCOPPIEREBBE 
LA RIVOLUZIONE. MI VIEN DA RIDERE.
CIAO.


 SI TRATTAVA DI MILIARDI. UNA BELLA SOMMA !!!
 
 
pantani aveva vinto dei milairdi alle scommesse e non volevano pagarlo?


Quell'artiicolo è un incredibile concentrato di cazzate tipico di ogni teoria del complotto.
Se avessi un minimo di senso crititco e avessi una conoscenza anche superficiale delle carte del processo sulla morte di Pantani, lomavresti capito da tempo.
 
lsd

 pantani aveva vinto dei milairdi alle scommesse e non volevano pagarlo?
 
OSTIA, QUANTO SEI DURO.
LA MALA AVEVA INCASSATO MILIARDI SULLE SCOMMESSE CLANDESTINE CHE DAVANO PANTANI 
VINCENTE.
MA PANTANI NON HA VINTO IL GIRO.
IL GIRO LO VINSE GOTTI, QUINDI LA MAFIA LE SCOMMESSE NON LE HA PAGATE: SE LE E' 
INTASCATE.


 lsd
 
E' MEGLIO SE STAI ZITTO.
SPERO TU NON FACCIA L'AVVOCATO. MA CHE DICO AVVOCATO: NEMMENO L'APPUNTATO.



 
Padania...due negazioni in Italiano fanno un affermazione.
CIAO

Anzichè rispondere insulti ?
 
lsd

 INTASCATE.
 
 
io sarï¿œ duro ma tu sei scemo.
 
che c'entra ammazzare pantani con quello che stai affermando? semmai ti 
mando un etto di cocaina omaggio


 INTASCATE.
 
Pezzo di demente, se fosse come dici tu, Pantani lo accopavano il giorno doppo la fine del giro.
Ma tu devi proprio credere a tutte le balle che ti propinano ?
 
lsd

 INTASCATE.
 
E allora perche' ucciderlo se hanno fatto un affarone ?
 
lsd