Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Anch'io un quesito sulle ruote!

Storicamente sono sempre stata un'estimatrice dei cerchi a profilo basso:
leggeri, non troppo rigidi, ottimi in salita.
Quando misi insieme la Frankenstein-commuter, lo scorso dicembre, reperii
tramite uno scambio una coppia di ruote mozzi 105/cerchi Ambrosio Balance
a profilo medio. Mi sono "turata il naso" ed ho iniziato ad utilizzarle,
ripromettendomi di sostituirle in seguito con altre di mio gradimento.
Il comico è che usandole in randonnèe mi sono piaciute un casino, nel
senso che nei lunghi e noiosi spostamenti in pianura ho notato un
sensibile miglioramento della scorrevolezza della bici, rispetto alla Look
con i cerchi a profilo basso. Al punto che... anzichè sostituirle me le
sono tenute! :-)
Ora, ho letto da qualche parte che, in realtà, i benefici del profilo
medio/alto si avvertono solo a velocità ben superiori a 30 kmh, ergo per
una cicloturista come me, che in pianura velocità prossime o superiori ai
30 kmh le vedo a malapena col vento a favore, la differenza di prestazione
rispetto ad un cerchio a profilo basso non sarebbe apprezzabile.
Non vorrei, allora, che quella sensazione di maggior scorrevolezza non
fosse altro che un banale "effetto volano" dovuto al maggior peso di
quelle ruote rispetto alle mie Ambrosio Excellight/mozzi Chorus - maggior
peso che, in compenso, si fa sentire in salita. :-?
Che ne dite? È importante per me questa analisi, perchè influenzerà
l'acquisto delle mie prossime ruote...  
-- 
'ciotti.
1971/TO
- Look 461 "Gran Turismo Veloce"
- Commuter titanio/acciaio
- Mizuno Wave Mustang 4
I MIEI RACCONTI DI VIAGGIO nel mio blog "Cicloturismo e altre storie":
clicca su 
http://micronauta.wordpress.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'acquisto delle mie prossime ruote...  
Le ruote a medio profilo hanno il grandissimo vantaggio che vanno fuori
centro molto più difficilmente perché il cerchio è più "portante"
rispetto a quello basso e leggero. I vantaggi aerodinamici ci sono pure
ma credo che sotto i 35-40 non si notano o quasi. Anzi, se c'è forte
vento laterale possono pure dare fastidio, ma capita raramente (e te lo
dice uno che pedala spesso sulla litoranea).
Insomma, per me il vantaggio principale è la robustezza. Per averle
leggere, però, bisogna spendere qualcosa in più
cia'
-- 
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`. Guido
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' (x e.mail -87 ;-)

 peso che, in compenso, si fa sentire in salita. :-?
Stando alla teoria i miglioramenti dovuti al cerchio di profilo alto si 
avvertono ad andature elevate ed esprimendo buoni valori in watt, sia 
sotto il punto di vista aerodinamico che quello dell'effetto volano, 
quindi, dato il tuo approccio cicloturistico, le cause sono da cercare 
altrove.
Per esperienza ho notato che ruote più rigide danno un maggior senzo di 
scorrevolezza, indipendentemente dal profilo. Infatti, passando da 
ruote con cerchi alti 30mm a delle mavic ksyrium con cerchio più basso, 
ma estrememente più rigide delle prime, ho notato una sensazione di 
maggiore scorrevolezza. Quindi tralasciando la scorrevolezza dei mozzi, 
che secondo me lascia il tempo che trova, direi che le sensazioni che 
hai avvertito sono frutto della maggior rigidità di questi cerchi a 
profilo alto, rispetto agli ambrosio.
A questo punto, dati gli svantaggi dell'alto profilo per la tua 
attività, come peso maggiore, sensibilità al vento, maggiore 
trasmissione delle asperità del terreno, ti consiglierei di provare 
(magari qualche negoziante o amico ne ha di usate da farti provare) 
delle medio o basso profilo più rigide, tipo delle fulcrum 3 o campy 
zonda, oppure delle campy scirocco se vuoi spendere poco.
Ciao :-)

 l'acquisto delle mie prossime ruote...
Bene vediamo che ne salta fuori, ma i mavic 33 dove li hai messi?
Ciao, Mirco
 
-- 
Mirco Zorzo - bdc mai doma, anelante allo sterrato. Massa 11+72 kg.   
FAQ ng i.h.c (non ufficiali)
http://spazioinwind.libero.it/mircozorzo/FAQ-it.hobby.cicloturismo.it.html
 
Il petrolio favola moderna - Linux 2.6.17 Registered user #287263

 
http://www.analyticcycling.com/WheelsConcept_Page.html
Forse meglio questo tenuto conto dei dati sul coefficiente aerodinamico che
trovi in rete.
http://www.analyticcycling.com/WheelsBreak_Page.html
Per la potenza, viste le tue dichiarazioni, *imho* potrebbe essere 130 - 180
Watt.


 ha scritto nel messaggio 
news:edmmco$b1g$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:edmmco$b1g$1...@news.newsland.it...


 lunghi percorsi
Le avevo, le avevo, andavano benissimo in gara, ma dopo il primo anno di
ultradistanze lo ho vendute per la disperazione: troppo rigide e
scomode... 


 Bene vediamo che ne salta fuori, ma i mavic 33 dove li hai messi?
Appunto. Siccome vorrei fare delle nuove ruote di alta qualitą per la
commuter da usare alla "Paris-Brest-Paris", ma che vorrei "riciclare" poi
a fine 2007 sulla mia futura (spero) nuova bici "da corsa" che vorrņ
montata Shimano, devo valutare se per me č meglio il cerchio a profilo
medio o a profilo basso. I Mavic CXP33 sono indubbiamente ottimi nel suo
genere, e non pesano neanche tanto. Chiederņ consiglio anche in Fiera. :-)


 Shimano non sono scorevolli.
Orpettina una notizia buona e una cattiva insomma.
Beh dei cerchi sono molto contento che non sono poi così male.
Ah, ho anch'io questi cerchi però con una combinazione ancora più
Frankestein: Shimano RX100 al posteriore e Shimano600 all'anteriore.
Come sono i mozzi?
Qualche dato a sostegno della infamia di Shimano?


 Qualche dato a sostegno della infamia di Shimano?
Io per le mie prossime ruote i mozzi li ho già scelti: Shimano Dura Ace,
leggeri e robusti come muli. ;-)



Quando leggo queste cose rimango basito e penso: O voi siete dei
marziani
o io sono un somaro.
Riuscite a sviluppare una sensibilità tale che vi permette di apprezzare
variazioni così piccole, quale il profilo di un cerchio????????
Beati Voi!!!
Io avrei bisogno come minimo di un computer e la bici nella galleria del
vento.
In questo periodo sto pedalando su tre biciclette da strada diverse:
La Lupo di Mascheroni Umberto, in acciaio, quella che vorrei usare per
l'Eroica,
avevo comprato trenta anni fà il telaio da un ex dilettante,
senza interessarmi troppo delle misure.
Poi uso la Gianni Motta in acciaio, presa nel '85....telaio stavolta  su
misura.
Infine la "Fiocco di Neve" in titanio, usata sullo Stelvio, peso 6,3
kg...
su misura di qualcuno che non sia io.
Ebbene, dopo 5 minuti che sono su una delle sopracitate bici, non
ricordo
più nulla delle altre due, la mia mente ed il mio corpo ben si adattano
al nuovo mezzo, che in quel momento mi sembra il migliore dei tre.
Come collaudatore avrei fatto la fame....ma a me sembra un buon
vantaggio,
soprattutto per quanto riguarda le selle.
E' questa un' esperienza che capita solo a me?  
ciao
Abete
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ricordo più nulla delle altre due
È perchè le usi sistematicamente a rotazione, allora il cervello memorizza
a breve termine le sensazioni di tutte. Io, se uso per un lungo periodo
(diciamo due mesi) la Look anzichè la commuter o viceversa, nel momento in
cui passo all'altra mi accorgo eccome che sono due biciclette
profondamente diverse, uguali solo nell'altezza del manubrio da terra e
nel modello di sella. :-)
Qui però è difficile. Nel caso di questo thread, poichè sto cercando di
analizzare la sensazione su un componente totalmente inedito per me (i
cerchi a profilo medio) montato però su una bici completamente differente,
è complicato distinguere se il feeling ricavato sia effettivamente
merito/colpa del componente, o se non ci siano delle concause di altro
tipo ad inficiare i dati (coperture differenti, materiale del telaio della
bici, eccetera). 


 mentre Astarloa Shimano Dura Ace.
Mi pare che ci sia un buco nel tuo ragionamento: č piů che possibile che il 
fatto fosse dovuto alle differenti ruote, ma mi pare impossibile dedurre che 
la colpa sia da imputare ai mozzi poco scorrevoli.
Nel bilanciamento energetico della ruota, la scorrevolezza dei mozzi viene 
per ultima, dopo l'aerodinamica della ruota, inclusi i raggi, dopo la sua 
rigiditŕ, senza contare le differenze *enormi* (in confronto alla 
scorrevolezza dei mozzi) che ci sono nei valori di scorrimento di pneumatici 
diversi. 

l'acquisto delle mie prossime ruote...  
premesso che parliamo di inezie la caratteristica piu' importante in
una ruota e' la aerodinamicita'.  
la ruota aero guadagna a tutte le velocita' , sempre di piu' man mano
che la velocita' cresce. 
il peso delle ruote e' piu' importante di quello della panza solo in
caso di accelerazioni estreme,  quindi praticamente mai e non
sicuramente nelle ultradistanze. 
imho in una ultramaratona (anche con salite) la ruota con profilo
basso arriva dopo, ovviamente escudendo differenze di prezzo enormi. 
nel tuo caso una medio profilo con 28ant  e 32post + mozzi di qualita'
dovrebbe essere il compromesso ideale: affidabile, non pesante,
abbastanza aerodinamica. 
poi si puo' giocare sui particolari. se trovi una coppia di mozzi 28f
potresti mettere un cerchio alto al posteriore. col cerchio piu'
massiccio 28raggi ti bastano, guadagni ancora un pelo di aero e non
soffri troppo il vento.  davanti essendo leggera e sottoposta a
qualsiasi tipo di clima e vento ti sconsiglio roba oltre 35mm.
-- 
30x26

 essendo leggera
GrasSsie, sei davvero troppo, troppo buono! :o)


 scorrevoli.
Senza contare la differenza di peso tra Simoni e Astarloa, la differenza di 
posizione, la differenza di migliaia di altri fattori...
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
 

 vento.
premetto che potrebbe essere autosuggestione :-) ma tempo fa si è
rotto un mozzo delle Cosmic a profilo alto e in attesa della
riparazione ho usato per qualche tempo delle ruote normali (quelle
originali che aveva la bici quando l'ho comprata). Mi sembrava di
camminare su una cosa molle ed elastica, tanto che alla fine ho deciso
di usare i cerchi a profilo alto anche per il viaggio nonostante un
certo fattore di rischio (quelle non le aggiusti se si rompe qualcosa
in mezzo alle pianure della Slovacchia). Io poi sono un fissato delle
ruote dure, le gonfio in modo quasi esagerato, mi piace sentire le
vibrazioni della strada :)))
Fabio(lo)

 Dici che dietro non mi conviene azzardare 28 raggi col profilo medio? :-?
io sulla mia attuale ho una 28 raggi profilo medio (era di serie e non ho 
avuto scelta), sulla vecchia bici in acciaio avevo una 32 raggi a cerchio 
mavic a profilo basso e mozzi record e non c'è confronto, però sono anche 
bici completamente diverse, e poi ci sono "migliaia di altri fattori" 
diversi, lo dico altrimenti arriva Manomano e me lo ricorda...
-- 
Mardot

Dici che dietro non mi conviene azzardare 28 raggi col profilo medio? :-?
se e' fatta bene non dovresti avere problemi. tra l'altro se le usi
con gomme da 25mm proteggi il cerchio piu' della media. 
col 32 ti tieni abbondantemete dalla parte della ragione (magari
compensi il peso con dei raggi 2-1.5) 
c'e' anche da dire che piu' le gomme diventano larghe e piu' diventa
un problema andare in giro con raggi rotti. 
se lo spazio tra carro e gomma e' molto esiguo bisogna avere o ruote
molto affidabili o la capacita' di ricentrare la  ruota sul campo in
qualsiasi condizione di luce / meteo. 
sulle mie col michelin da 25 (ma e' 26.5) ho pochissimo spazio per le
scentrature, benche' a casa sia capace di risolvere il problema temo
che di notte potrei trovarmi in difficolta'. io pero' avro' poco piu'
di 1mm per lato. 
-- 
30x26

consiglio semplice semplice:
cerchi a profilo basso, doppia bussola.
raggi, 32 ( tu pesi poco),
incroci in terza, almeno dietro.

se vuoi ti faccio provare dei FIR
uno vecchio vecchio alto 13 mm
poi due recenti
uno da 18 ed uno da 25.
a parità di gomme la differenza é paurosa.


 l'acquisto delle mie prossime ruote...
Perchè no.... delle Cosmic?!?!
In fondo è una ruota con cerchio in alluminio a profilo medio-basso 
(confort) con carenatura in carbonio (aerodinamicità)....
Ciao, Fabio
--
----Visit my web site!----
Fabio Faraone Home Page
www.webalice.it/pimpibello
 

 di posizione, la differenza di migliaia di altri fattori...
Della differenza di peso tra i due volevo scrivere anch'io, poi mi sono 
astenuto supponendo che, dalle prove fatte scambiandosi le ruote, risultasse 
che quello con le ruote "giuste" andasse sempre più forte di quello con le 
ruote "sbagliate"... se non è così è chiaro che il discorso non ha quasi 
alcun senso... 

 con carenatura in carbonio (aerodinamicitą)....
Basta carbonio! :-/


 Basta carbonio! :-/
Ma non è vero e proprio carbonio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
:-PPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Ciao, Fabio
--
           ****** VENTOUX******
What one fool can do, another can do better!
              ----Visit my web site!----
 
www.webalice.it/pimpibello