Newsgroup: italia.test
Titolo: basta prove

scrivete qualcosa di concreto 

 scrivete qualcosa di concreto
Sincronicita'
Ognuno nella propria esperienza soggettiva ha potuto constatare
strane coincidenze che risaltano per l'elevato contenuto simbolico
e di significato che hanno presentato relativamente all'esperienza
stessa del soggetto.
Quando si parla di sincronicita' viene spontaneo far riferimento
ad eventi legati da un filo misterioso che non puo' essere spiegato
in termini di causa e effetto.
Il concetto di sincronicita', difficilmente accettabile in una
concezione scientifica occidentale, e' particolarmente caro alle
concezioni filosofiche orientali e nella filosofia antica.
Nel testo che segue, il concetto di sincronicita' viene
interpretato come una modalita' di funzionamento dei processi
conoscitivi della mente: la tesi consiste nell'osservare come tutti
i processi conoscitivi si basino sulla coincidenza di segni che poi
divengono significativi tramite un processo di selezione che ne
sottolinea la pertinenza.
Sostanzialmente il cervello funziona come un potente selezionatore
di coincidenze e quindi le sincronicita' acquistano una particolare
rilevanza per le funzioni conoscitive.
Il passaggio successivo consiste nell'ipotesi che il principio
di sincronicita' abbia una propria consistenza nel mondo reale.
[cut]
Ora cosa può percepire un computer?
Una risposta ovvia ma riduttrice è la seguente:
l'attivazione di canali afferenti, o più precisamente l'attivazione di celle
di memoria connesse rigidamente a canali di comunicazione.
Prendiamo ad esempio la percezione di un'immagine.
L'immagine deve essere registrata su un supporto leggibile dall'elaboratore
deve essere interpretabile in termini spaziali e potrebbe far riferimento a
"oggetti" in essa contenuti.
Tali oggetti dovrebbero essere identificati in relazione ad altre celle di
memoria che ne consentirebbero una classificazione.
Una difficoltà che ci appare evidente consiste nella differenza
insormontabile tra la percezione da una parte e la rappresentazione
simbolico-significativa dall'altra.
Un errore da cui è necessario sgomberare il campo consiste nella assunzione
della percezione come "copia" dell'oggetto esterno.
In nessun senso la percezione può essere la "copia" dell'oggetto reale:
l'oggetto reale emerge da un lavorio di astrazioni basato sulla
trasformazione delle percezioni in "idee" che rimangono costanti durante
tutto l'atto percettivo.
Dal punto di vista dell'ingegnere della conoscenza invece è necessario un
legame funzionale che si stabilisca tra la percezione e l'oggetto; tanto più
e tanto meglio il simbolo rappresenta l'oggetto nella sua interezza
percettiva tanto più è semplificato il lavoro di progettazione.
Il sensibile non può essere definito come l'effetto immediato di uno stimolo
esterno, perché già nella percezione scorgiamo la genesi di un processo di
integrazione in cui il testo del mondo esterno non è ricopiato bensì
costituito.
Si definisce pertanto una distinzione fra "schema" ed "eidos" che si pongono
rispettivamente come sorgenti della raffigurazione e di significati nella
predicabilità.
L'eidos, seppure intuito "in carne ed ossa", trascende ogni raffigurazione e
ogni comprensione esauriente, e si pone come limite-guida del pensare e del
nostro orientamento nel mondo.
L'eidos, a differenza della cosa, non è reale e non è psicologico, come non
può essere localizzato in nessun posto del mondo spazio-temporale: non viene
dunque incontrato come si incontrano casualmente gli oggetti che erano lì
già da prima, ma viene intuito sulla base di percezioni ed esperienze
concrete e di operazioni vissute.
Proprio in questo consiste quello che è stato chiamato "il miracolo della
coscienza"; nel proiettare essenze che illuminano di senso l'esperienza e
consentono la significatività del giudizio su di essa e, più in generale, la
razionalità del discorso teorico.
Elementi necessari all'intelligibilità della tipicità della vita, esse,
proprio come universali, non sono mai comprese o analiticamente circoscritte
nelle varie deduzioni concettuali, ma si pongono sempre come qualcosa
d'altro rispetto al dato, che di esse è solo parziale aspetto ed esempio.
Da questo punto di vista la fenomenologia si pone come scienza delle
essenze, in una genesi naturale che lega la sfera dell'esperienza con quella
del giudizio.
Le essenze non sono separate dall'esistenza, anche se appaiono tali nel
linguaggio; il linguaggio è un mezzo, che come tale codifica e restringe la
ricchezza originale dell'esperire, nel momento stesso in cui, correggendosi
ed adeguandosi continuamente, fa trasparire la sorgente trascendentale del
significato.
Nel silenzio della coscienza originaria si vede apparire non soltanto ciò
che vogliono dire le parole, ma anche ciò che vogliono dire le cose, il
nucleo di significato primario attorno al quale si organizzano gli atti di
denominazione ed espressione.
Dal punto di vista del linguaggio solo le cose sono veramente oggetti,
intese come polo assolutamente irriducibilmente altro dalla coscienza nel
rapporto originario io-mondo, mentre tutti gli altri termini posseggono
un'oggettività derivata e mediata dal linguaggio stesso.
In complesso, il valore filosofico fondamentale della teoria del la
denotazione di Russell consiste nella chiara consapevolezza della
separazione vigente fra la sfera del significato, del discorso e la realtà
esterna: l'assunzione nel giudizio dell'esistenza di alcunché non implica
l'esistenza di un oggetto denotato, e la significatività della proposizione,
e quindi dell'asserzione che la esprime, non implica l'esistenza di un
oggetto su cui la proposizione "verta" o a cui si riferisca.
[cut]
ciao
iko
->rimuovi il 7 per l'indirizzo e-mail corretto<-
Il futuro non si prevede, s'inventa.
Dennis Gabor
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it