Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: quesito su scorrevolezza bici

sulla bici in mio possesso da un paio d 'anni noto che girando le 
pedivelle al contrario con forza si fermano dopo neanche un paio di 
giri, invece sulla mia vecchia colnago si fermano molto piu avanti, e le 
sensazioni pedalatoria assecondano ciò e sulla colnago pedalo con molta 
piu scioltezza e agilità. invece sulla bici piu nuova in salita mi 
ritrovo quasi subito ad annaspare con 39x25 in salita e durante le 
granfondo che c è da tirarsi il collo in pianura lo noto piu facilmente. 
il meccanico mi ha risposto dicendo che riguarda i mozzi a 3 cuscinetti 
che hanno piu attrito in contropedalata, ma noto lo stesso fenomeno 
anche sulle altre ruote. spiegazioni al riguardo? sarà piu colpa del 
telaio o del gruppo?
-- 
"640K ought to be enough for everyone"
B.G. (Bee Gees)


Facebook: Massimo Bacilieri

 il DA costa meno di 30.
Sì comunque come ho detto scorre "all'infinito" anche il mio MC a perno
quadro con coni e controconi da 8 euro che ho montato sulla Tourer,
l'importante è montarlo bene, non è che ci voglia un MC da 90 euro
ceramico...
In compenso resto letteralmente allibito quando vedo dei MC di alta
gamma girare "frenati". Vabbè che se penso alle ruote che avevo visto da
Decathlon, tutte con i mozzi che giravano "granulosi", segno che erano
stati stretti troppo (e alcuni IMHO erano perfino già bulinati, tanto
erano stretti :-/ ), non mi stupisco più di tanto.


 non è che magari son le gambe?
Potrebbe essere, ma per prendere in mano una ruota da Decathlon e farla
girare tenendo gli estremi dei mozzi fra le dita non credo che occorrano
le gambe di Cancellara eh :-D


 telaio o del gruppo?
Per quello che riguarda la scorrevolezza dei pedali, ci sono DUE
fattori.
1- la ruota libera, che e` quel mozzetto che tiene su i rapporti e che
gira al contrario quando pedali al contrario. Moltissime ruote libere
delle ruote di fabbrica sono poco scorrevoli perche` mal concepite dal
punto di vista meccanico ma cio` _non ha nessun effetto sulla
pedalata_ in quanto mentre pedali la ruota libera e` FERMA e la
scorrevaolezza e` data solo dai cuscinetti interni al mozzo. La ruota
libera gira infatti solo quando smetti di pedalare, quindi il tuo
discorso del 39x25 non c'entra nulla con la ruota libera. Al massimo
se hai una ruota libera farlocca, avrai una bici che va leggermente
piu` piano in discesa.
2- il movimento centrale. Se, come immagino, avrai un movimento
centrale moderno a calotte esterne e non un vecchio a perno passante
(ISO Campagnolo, JIS Shimano, Octalink ecc ecc), allora devi sapere
che i mc moderni sono _tutti_ (marginalmente) meno scorrevoli dei
vecchi, e` proprio un problema di concezione. Hanno inoltre il
problema delle due calotte esterne che debbono essere perfettamente
complanari, e qui subentra il "fattore meccanico", nel senso che prima
di montare i mc moderni a calotte esterne, al telaio andrebbero
_sempre_ ripassati i piani e il filetto della scatola del movimento
centrale senno` le due calotte non vanno su parallele, poi le calotte
vanno montate bene e non tirate col paranco (ho visto di tutto, anche
questa). Purtroppo questo e` un lavoro che fanno pochissimi perche` ci
vuole un attrezzo costoso e poi anche se il lavoro non viene fatto, il
cliente non se ne accorge.
Siccome tu dici di notare lo stesso problema su due paia di ruote,
propendo per il montaggio errato del movimento centrale. Siccome il
meccanico ti ha dato una risposta assolutamente alla cazzo (come ti ho
detto la ruota libera non c'entra una fava con la scorrevolezza della
bici mentre pedali), vai da lui, mettigli un coltello alla gola e
chiedigli se ha fatto i piani al movimento centrale prima di montarti
il gruppo, e ti dira` di no con aria colpevole e stupito che tu te ne
sia accorto. A quel punto gli fai tirare giu` tutto e glieli fai fare,
poi gli dici di rimontare le calotte come dio comanda. Poi non lo
paghi, lo affanculi e cambi meccanico.
Resta inteso che potresti comunque andare piu` piano con la nuova bici
perche` il telaio non e` adatto a te, ma questo e` un problema che non
ha nulla a che vedere con la scorrevolezza e che non possiamo
risolvere sul ng.
Ciao
L.

 paghi, lo affanculi e cambi meccanico.
Ciò mi piace molto!
Anche se a lavoro fatto (bene) io gli darei una seconda possibilità: 
purtroppo i bravi meccanici non si trovano a tutti gli angoli...
Ciao.
Marcello.
-- 
_____________________________________
"  ...my God !   it's full of stars "
_____________________________________

 e come ci si accorge se stato fatto per bene il montaggio del mc?
Quando vanno a fare la messa in parallelo delle due estremita` della
scatola del movimento, usano questo attrezzo
http://www.freeflowbikes.com/ekmps/shops/freeflowbikes/images/park-tool-bfs-1-bottom-bracket-facing-set-8196-p.jpg
come si vede (male) qui,
http://www.gravity-slaves.co.uk/articles/411/facing_dh.jpg
l'attrezzo toglie anche un po' di vernice alla parte esterna del
movimento.
Quindi, se la vernice e` intonsa (e si vede guardando a filo delle
calotte), il meccanico non ha fatto niente prima di montare le
calotte, e quindi va prima cazziato e poi, se insiste a propinare
cazzate, mazzuolato a colpi di pedivella (sinistra) nell'occipite.
Unico problema, in alcuni telai (Cervelo il primo che mi viene in
mente) purtroppo non si vede nulla.
Ciao
L.

 del montaggio delle calotte, da un bravo meccanico, A MANO)
Purtroppo non ci vuole credere nessuno... ma la prova e` schiacciante:
i mc moderni, a pedivella montata, non fanno piu` di 3-4 giri se si
imprime una spinta alle pedivelle libere. Se poi sono montati male, ne
fanno a malapena 2 (ovviamente parlo di una spinta impressa sempre da
me, l'Incredibile Hulk ne fara` fare anche 20).
Una volta la scorrevolezza del movimento a perno quadro era
dell'ordine dei 9-10 giri.
Poi e` chiaro che e` un attrito trascurabile, pero` c'e`. Il movimento
cosi` fatto ha portato ad un aumento della rigidita` dell'insieme
grazie al perno integrato delle pedivelle e ad un (teorico)
allungamento della vita dei cuscinetti, ma dal punto di vista della
scorrevolezza e` un passo indietro (e le sfere ceramiche NON
migliorano il problema).
Ciao
L.

 ha scritto nel messaggio 
news:e94ae30b-46ac-4414...@k39g2000yqd.googlegroups.com...


 frenato!
Sì ma all'atto pratico non è così, e un cuscinetto che già da "scarico"
ha dell'attrito, sotto carico ne avrà di più.
Quanto poi alla "leggenda" dei cuscinetti esterni a perno integrato, io
mi sono fatto l'idea che siano puramente un fenomeno di marketing, ma
tecnicamente un sistema a coni e controconi non ha granché da invidiare.
Leggevo qualche tempo fa - purtroppo ho perso il link chissà se lo
ritroverò - uno studio fatto sull'efficienza globale dei due sistemi, e
le considerazioni di base erano:
- discorso cuscinetti: è vero che mettendoli più all'esterno si riduce
il carico e quindi possono essere più piccoli (e quindi più leggeri), ma
è anche vero che quelli "interni" per coni e controconi, avendo più
spazio per le dimensioni delle sfere, hanno sempre avuto misure
sovradimensionate, al punto che la durata dei moderni "cuscinetti
esterni" è inferiore a quella dei vecchi sistemi.
- discorso torsione al telaio: quella della maggior rigidità del sistema
a cuscinetti esterni è evidentemente una balla, alla fine il braccio
torcente sul telaio è sempre quello che va dal pedale al centro della
scatola, per cui dove si mette il cuscinetto è a quel punto irrilevante
*per il telaio*. Non lo è per il cuscinetto, ma allora vedi sopra il
discorso dimensioni e capacità di sopportare i carichi.
In definitiva, il sistema a cuscinetti esterni e perno passante ha come
vantaggio solo quello del peso: i cuscinetti possono avere sfere più
piccole e leggere, e giocando sulle scatole oversize dei moderni telai,
anche i perni possono essere più grandi in diametro e quindi sottili in
spessore a parità di rigidità.
In sostanza un sistema moderno a perno passante permette di guadagnare
qualcosa dal punto di vista del peso, non ti fa guadagnare praticamente
niente dal punto di vista della rigidità complessiva, e ti fa perdere in
durata e affidabilità.
I sistemi moderni non sono la panacea di tutti i mali, hanno pro e
contro, e IMHO la loro scelta è dettata più dal marketing che da reali
esigenze tecniche.


 esigenze tecniche.
come quasi sempre accade nel ciclismo, direi
Ciao
L.

 ha dell'attrito, sotto carico ne avrà di più.
Non è detto !
puo darsi che quello che scarico scorre di più, sotto carico giri con 
attrito aumentato, mentre quello che scarico girava più lento mantiene la 
stessa scorrevolezza e quindi alla fine è vincente!
per questo ho detto che la scorrevolaezza và misurata sotto carico in 
condizioni di utilizzo, il test di far girare la ruota scarica non dà una 
misura reale della situazione e può indurre in errore!
concordo con te che i coni e sfere sono i migliori, non a caso campagnolo o 
shimano sull'alta gamma usano quel sistema! 

 shimano sull'alta gamma usano quel sistema! 
I sistemi a perno passante non sono a cono e controcono ma AFAIK hanno
tutti cuscinetti sigillati con calotte "esterne".
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 


 ha scritto nel messaggio

Quotto tutto, e aggiungo che l'ultimo sistema a sfere e coni su un
movimento centrale credo che risalga ai primi anni 90.
Solo alcune ruote (poche) sono rimaste a sfere e coni.
Ciao
Luca

Luca
Si, i movimenti centrali sono a cuscinetti siggillati.
Errore mio, mi riferivo ai mozzi ruote e nella gamma campagnolo, neutron, 
shamal e altre di gamma alta hanno coni e sfere proprio perchè in condizioni 
di utilizzo scorrono meglio e sono anche di facile manutenzione.
ciao!