Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Plossl Meade o Unitron OR?

Ciao
devo scegliere un oculare da 5mm da usare col 114 su Giove, Luna, ecc...
Andrei ad occhi chiusi sull'ortoscopico unitron visto che ho il 6mm e va una
bellezza! In alternativa sto valutando un Plossl Meade 3000 5mm made in
*Japan*. Ho letto dei test in merito e anche lui sembra andare quanto un OR.
Voi cosa scegliereste al posto mio?
Mirko

 ha scritto nel messaggio
news:O5Qvb.6301$up5.5...@news1.tin.it...


 Voi cosa scegliereste al posto mio?
Ciao, il maggior campo  fornito dai Ploss è irrilevante per lo strumento e
le osservazioni che intendi intraprendere.
io acquisterei  senza pensarci troppo un ortoscopico della Unitron.
Piergiovanni

 ha scritto nel messaggio
news:O5Qvb.6301$up5.5...@news1.tin.it...


 il seeing era buono.
Strano. Completamente il contrario di quanto dice Raffaello Braga. Costui
dice che l'oculare ha un contrasto solo discreto (al livello di un plossl
commerciale diciamo) e tanta luce diffusa. E come se non bastasse ci si
mettono anche le immagini fantasma. Certo che 237x su un 114 e credo anche
su Giove, siano troppi. Che dici?
Mirko

 > il soggetto manteneva una bella luminosità,


L' orto è un pò più scomodo da usare, ci sbatti sempre sopra con le
ciglia, ma la definizione dei particolari è migliore ( se è buono )
il maggior campo  del ploss sui pianeti da più che altro una
sensazione psicologica più favorevole, che unita alla maggior comodità
di uso gli fa recuperare dei punti.
In pratica: oggi fanno dei supeploss moooto buoni, e per accorgersi
della differenza in realtà ci vuole un occhio da intenditore...
....oltre che una serata da seeing superbo.
Ciao Nicola

 della differenza in realtà ci vuole un occhio da intenditore...
infatti spesso ci vuole un buon occhio, però ti assicuro che osservando
Giove o le rime lunari con degli
ottimi Zeiss Abbe la differenza la vedi eccome.
 Il campo maggiore  del Ploss 50° contro 40, 45° penso sia utile solo nella
osservazione della superficie lunare e solare, ma anche lì
conta molto la qualità. Spesso l'abberazione cromatica laterale e
l'astigmatismo extra assiale  inficiamo totalmente quei 5 gradi apparenti in
più di  molti  Ploss commerciali, ovviamente conta molto la qualità i
Masuyama erano davvero buoni cosi come i Televue, i Celestron  ed i Meade
molto meno.Ti ricordo, inoltre che anche il Ploss è un ortoscopico poichè
per ortoscopico si intende un oculare che è "corretto" nella distorsione
anche se in pratica ne ho visti ben pochi di "ortoscopici" in giro.
ciao
Piergiovanni



Innanzitutto ben ritrovati, č un po' che non posto qui :-))
Se riesci a trovarlo "japan" (ma dubito) il Meade 3000 prendilo al volo,
altrimenti vai sul 5mm unitron che va molto bene, se si esclude la sua
infima estrazione pupillare (tanto li da te non fa freddo a tal punto da
congelare l'appannamento della lente ;-)) )
ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 congelare l'appannamento della lente ;-)) )
Il Meade 5mm come comodità come sta messo? E' la stessa cosa dell'Unitron o
è più comodo? No perchè se il 5mm 3000 avesse in proporzione la stessa
estrazione del SP 12.4 levo proprio mano da adesso e prendo l'Unitron!!! :-)
Qualche volta in inverno mi capita che si appanna la lente del 6mm, ci sono
al massimo 10 serate all'anno che si scende sotto lo zero.
Giusto una precisazione: l'Unitron Orto 6mm è mooolto più comodo di quanto
mi aspettassi
Mirko

 Giusto una precisazione: l'Unitron Orto 6mm è mooolto più comodo di quanto
mi aspettassi
Se vado a Forlì mi prendo un 7mm


 Del 12.4 non ne hai + parlato, come ti trovi?
Beh, ho fatto alcune osservazioni di paesaggio terrestre e l'ho provato
astronomicamente durante la totalità dell'eclissi di luna di qualche
settimana fa. Ho già scritto una mezza recensione per Internet, ma voglio
essere più sicuro osservando almeno un'altra volta e poi la pubblico.
Comunque ha una dominante cromatica forse un po' fredda. Riflessi interni
direi tutto sommato trascurabili tranne sulle stelle molto luminose (non ho
ancora visto Giove, Saturno, Venere...), 3/4 del campo è corretto, oltre
percepisco un po' di distorsione ma mi aspettavo di peggio anche alla luce
di quanto molti dicono ;-)
Il contrasto mi sembra molto buono. Poi metterò la pagina web on-line e
leggerai tutti gli altri particolari.
Ciao
Mirko

 ha scritto nel messaggio
news:213Z140Z5Z220Y1...@usenet.libero.it...


 Piergiovanni
Ok!
Mirko

 > Il contrasto mi sembra molto buono. Poi metterò la pagina web on-line e
Per testare la distorsione punta un'antenna TV a pannello, è implacabile!


 Per testare la distorsione punta un'antenna TV a pannello, č implacabile!
---eh eh... per gli oculari sopra sotto i 10mm "utilizzo" l'antennone del
monte Lema che vedo dietro casa......poi ognuno si arrangia come puň!
ciao
Piergiovanni