Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Armstrong

premetto che mi sta antipatico, ma questo non influisce sul mio giudizio
tecnico; paragonarlo ai migliori della storia recente (Merckx,Gimondi
Hinault,Indurain...) per me è una bestemmia; corre 30 giorni all'anno, non
ha mai incontrato sulla sua strada al Tour grandi protagonisti (Zuelle,
Ullrich, Heras, Beloki, Rumsas....), alle corse di primavera non va, quando
ha trovato uno veramente forte in salita le ha prese o comunque ha fatto
pari (indovinate chi era...), al Giro e alla Vuelta non si presenta,  è
molto chiacchierato in tema di doping, in linea non vince mai. Anche oggi,
con una condizione immagino molto buona dopo il Tour, che ha fatto? Ha fatto
tirare la squadra, dato un'accelerata e non si è staccato nessuno; l'anno
scorso a Zurigo Dufoux, Casagrande e Ullrich l'hanno staccato, all'Amstel si
fa battere da qualche anno. Non ha il coraggio di impostare la stagione come
i grandi che ho nominato: Sanremo, Fiandre, Liegi, Giro, Tour,mondiali e
Lombardia; non per vincere sempre ma per dimostrare di essere degno della
storia.
ciao. mauro

 ha scritto nel messaggio
news:e4c59.213466$vm5.6...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:e4c59.213466$vm5.6...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:tBc59.53567$n04.1...@twister2.libero.it...



Un grandissimo. Ma a leggere il libro mi sta ancora più sulle palle (troppo
yankee-hollywoodiano, con finale lacrimevole a lieto fine, per i miei gusti)

non vince mai.
mi sa che i sei perso qualche passaggio:
* corre quasi tutte le classiche di primavera (roubaix esclusa) e
generalmente vince almeno un paio di piccole corse a tappe prima del tour
(quest'anno delfinato e midi libre, l'anno scorso il tour de suisse);
* al tour ha battutto tutti i vincitori di grandi corse a tappe del
dopo-indurain, tranne simoni;
* quando ha trovato uno veramente forte in salita lo ha battuto lo stesso;
* ha vinto la freccia vallone, s.sebastian e un mondiale e ha ottenuto buoni
piazzamenti alla liegi, all'amstel, al mondiale sia in linea che a
cronometro e alle olimpiadi a cronometro (bronzo).
merckx, bartali, hinault... erano altri campioni sicuramente, ed erano anche
altri tempi.
ma accusare armstrong di essere un mediocre non si puo' fare di fronte alla
sua carriera, che negli anni 90/00, secondo me, puo' essere paragonata
soltanto con quella di museeuw, indurain e di cipollini.
--
... salumi e bici,
_
+ cauz.
 "tra bufalo e locomotiva, la differenza salta all'occhio: la locomotiva
  ha la strada segnata, il bufalo puo' scartare in virata e cadere..."
             hic!   ---->   
www.inventati.org/criticalmass


Hai assolutamente ragione, impossibile definirlo un mediocre. La critica che
gli si può fare è quella di essere un robot senza fantasia. Tuuto qua.
Simpatico di certo non lo è.

 Simpatico di certo non lo è.
    E' l'esatto opposto dell'Armstrong pre-malattia, per vincere il tour è
dovuto diventare cosi', altrimenti correva come un cavallo pazzo.

 gli si può fare è quella di essere un robot senza fantasia.
mi spieghi cosa dovebbe fare per dimostrare di avere fantasia? a parte che
non è vero, vedasi bluff dello scorso anno, dovrebbe forse farsi staccare
apposta e poi rimontare solo per dimostrarti di avere fantasia?
se non è fantasioso lui Indurain cosa era?
KB

 wrote in message
rZA59.56892$n04.1...@twister2.libero.it...

Dai, per favore, è un robot antipatico che, quando prova delle emozioni,
sono talmente plastificate e hollywoodiane da far venire il latte alle
ginocchia. E poi è consigliere di Bush...

se non è fantasioso lui Indurain cosa era?
gia'. mi piacerebbe sentire l'elenco delle altre maglie gialle che
attaccavano su ogni salita negli ultimi 20 anni...


ginocchia. E poi è consigliere di Bush...
mi spieghi come puoi dirlo?
a parte il libro, che e' evidentemente una buffonata pubblicitaria e che io
mi rifiuto di leggere, che altri elementi hai?
io di emozioni per armstrong ne cito soltanto due:
- l'attacco e l'arrivo vittorioso, in lacrime, a limoges pochi giorni dopo
la morte di casartelli, con le dita alzate al cielo nel famoso gesto "it's
for you, fabio". gesto ripreso l'anno scorso nell'anniversario della sua
morte, se non sbaglio.
- una di tono minore ma che mi ha colpito: sceso dal podio del tour con una
gemellina in braccio, quest'anno, viene avvicinato da un giornalista di
france2 per un'intervista, lance e' quasi commosso ma non si tira indietro e
si prepara a parlare quando si vede che sforza un colpo di tosse... be', a
me viene in mente di quando e' capitato anche a me di parlare quando avevo
la gola piena di commozione, e ricordo chiaramente di essermi dovuto
sforzare a schiarirla con un colpo di tosse, io l'ho colta come una sua
emozione privata, commovente
e, per me, bellissima.
consigliere di bush... non farmi parlare di bush, per favore, e' uno
stronzo, guerrafondaio di merda, figlio di uno stronzo ancora piu' stronzo e
guerrafondaio di lui. pero' armstrong ha accettato di far parte di una
commissione sulla lotta al cancro, e dubito che l'abbia fatto per intenzioni
politiche, ma credo che l'abbia fatto per dare il suo contributo, anche solo
con l'immagine, a una lotta difficilissima ma importante. io non posso
biasimarlo, anzi lo stimo e basta per questo.
(nella commissione governativa sulla lotta al parkinson negli stati uniti ci
sono, credo sempre e soltanto per immagine, micheal j.fox e mohammed ali'...
dobbiamo pensare che persino uno come ali' sia solo colluso con un
presidente assassino fascista?).



Non intendevo spingermi cosě a fondo. Intendevom solo dire che Armstrong č
sicuramente di destra (questo č innegabile) e questa caratteristica me lo
rende un po' piů antipatico. Tutto qui. Apprezzo quello che fa nella lotta
contro il cancro. Mica ho detto il contrario

 sicuramente di destra (questo č innegabile)
mah.....sul fatto che sia di destra (come di sinistra) ho qualche dubbio.
penso che le sue idee siano molto prepolitiche
KB

 wrote in message
H8R59.60077$lu5.1...@twister1.libero.it...

Questo puň essere. Per quello che gli piace quel faccione di cazzo di Bush?

quello che fa nella lotta contro il cancro. Mica ho detto il contrario
e coma fai a dire che sia innegabile?
io credo solo che sia figlio di una politica del profitto americana, in cui
parlare di "destra" o di "sinistra" ha ben poco senso. il fatto che emerga
un suo lato politico e' legato solo alla commissione per la lotta contro il
cancro, per il resto la maglia gialla e la trek era gia' andato a regalarle
anche a clinton nel '99.


KB
Ciao

  ha la strada segnata, il bufalo puo' scartare in virata e cadere..."
La locomotiva fischia, il bufalo no!!!!!!!!!!


La politica del profitto americana è la medesima che la destra italiana
berlusconiana sta cercando di importare anche in Italia. Traine le tue
conclusioni...
In ogni caso Armstrong non ha mai votato democratici. Lo dice lui stesso in
un'intervista su BS


beh, mica fece apposta :-)
KB

 In ogni caso Armstrong non ha mai votato democratici.
vota per Nader? anche io avrei votato per Nader...:-DDDD
KB


Ma mi faccia il piacere....