Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Armstrong e le salite dure

E' del tutto evidente che Armstrong debba soffrire una salita come il
Mortirolo, con pendenze tanto elevate. Così come immagino soffrirebbe
lo Zoncolan, le Tre Cime di Lavaredo, l'Angliru, San Pellegrino in
Alpe etc.
La struttura fisica di Armstrong non è certo quella di uno scalatore
puro, aggirandosi il suo peso intorno ai 70-72 Kg. (prima della
malattia addirittura sugli 80 Kg).
Un Cunego, tanto per fare un confronto, pesa sui 56-57 Kg. e tutti noi
che andiamo in bici sappiamo cosa voglion dire
uno o due chili in più in salita, figuriamoci quindici.
La grandezza di Armstrong - oltre nell'aver scoperto l'acqua calda dei
rapporti agili - incomprensibilmente negletti da tanti professionisti,
ma ben noti a tutti i cicloamatori mediocri come me - sta nella sua
capacità di essere bravo e difficilmente attaccabile
su ogni terreno, come era anche per Indurain (qualcuno ricorda come
soffrì sul Mortirolo1994 o su Oropa 1993?)
e Merckx, che certo non erano scalatori puri.
Oltre che stupirci del fatto che Armstrong soffre sul Mortirolo,
chiediamoci quanto uno scalatore puro soffre in una lunga crono o in
una lunga e combattuta tappa "mangia e bevi" o sul pavé.
A volte penso che la grandezza dello scalatore "puro" non stia tanto
nelle sue capacità polmonari o cardiache, ma nella sua magrezza. 
La leggerezza costituisce un valore aggiunto, tanto più evidente
quanto più la salita è ripida, mentre del tutto diverso è il discorso
da farsi per salite lunghe e più pedalabili (quali quelle dei Pirenei
o del versante francese delle Alpi) in cui anche corridori "pesanti"
come Ullrich (Andorra 1997) o Armstrong (Alpe d'Huez 2000) possono
eccellere.
In parole più povere, mentre su una salita "estrema"
a vincere saranno sempre un Heras, un Simoni, un Cunego, su altri
generi di salite (Galibier, Pordoi, Ventoux) il ventaglio dei
pretendenti sarà sempre molto più ampio. Ed è anche per questo che io
trovo poco consone ai grandi giri le salite "da capre", in cui vengono
essere premiate soprattutto una specializzazione e una struttura
fisica del tutto particolari.
A scanso di equivoci, voglio però precisare che, secondo me, il
Mortirolo non è solo una salita "da capre". Lunghezza e continuità ne
fanno comunque una grandissima salita. Del tutto diverso, invece. è il
discorso per lo Zoncolan.
Cordialità
Arne

 fisica del tutto particolari.
allora anche le crono lunghe e piatte. o no?
-- 
Cordialmente
---------------------------------
De Marchi Stefano
the.mt...@virgilio.it
www.tmb.135.it
---------------------------------


Lo Zoncolan da Sutrio, da Ovaro è un'altra cosa.
Si tratta sempre di trovare il giusto compromesso per tracciare un percorso
equilibrato

 ha scritto nel messaggio
news:8a4rb0tkipvuvn2m7...@4ax.com...

sottoscrivo everything


Già...tutti i 3 KB, si è visto....

 equilibrato
Sarebbe secondo me una ascesa spaventosa...

 si riescono a fare distacchi notevoli.
per come la vedo io
1) Sulle salite a pendenza moderata si producono facilmente distacchi
rilevanti
"all'indietro"; nel senso se uno si stacca da un gruppo perde
rapidissimamente
terreno perché non ha più l'effetto scia che alle velocità elevate è
decisamente rilevante.
2) Per lo stesso motivo salite di questo tipo sfavoriscono attacchi
solitari.
L'inverso accade sulle salite "da capre". Meno rischioso attaccare e più
facilità
a fare il distacco se si ha un vantaggio di potenza rispetto agli altri.
Meno danni e meno velocemente si subiscono se capita di perdere le ruote.
E' la classica situazione da corridori "uno per uno".
G. Paolo

 dichiarazioni dei corridori di questo giro.
comunque a mio parere è un'affermazione che andrebbe supportata un
po' di più; comunque io ho provato a spiegare il motivo di questa
particolarità. Possibile che ci siano in generale distacchi inferiori ma
la salita ripida dovrebbe essere vantaggiosa per chi vuole attaccare,
specialmente da solo.
G. Paolo

 dichiarazioni dei corridori di questo giro.
nel senso, come al solito nopn riesco a farmi capire quando cerco di mettere
assieme un discorso sensato.
Secondo me sulla salita ripida ci sono meno distacchi "all'indietro" mentre
è
più facile farne "in avanti" per chi abbia la forza di attaccare.
G. Paolo

Arne Saknussem ha scritto:
GRAN STUPIDATA!!!
Se un giro deve premiare il corridore piů completo allora deve prevedere
le crono (favorevoli a corridori pesanti) e le salite estreme (favorevoli
ai pesi piuma) e poi vinca il migliore!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ai pesi piuma) e poi vinca il migliore!!!
Se aggiungiamo le salite infinite con pendenze umane, una cronoscalata,
massimo 3 tappe per petacchiani, e qualche tappa da finisseur č da orgasmo

 più facile farne "in avanti" per chi abbia la forza di attaccare.
Giusto. E' per questo motivo che se vuoi una tappa "mitica" allora devi
mettere una salita piuttosto semplice e lunga alla fine e prima tutte le
strade per capre che vuoi. Così facendo i distacchi avrebbero dimensioni
decisamente importanti.
Se fai una salita al 15% uno che va forte...va a 15km/h un pro che si
pianta sale a 12. Troppa poca la differenza in termini di velocità, senza
contare il fatto psicologico, a quelle velocità si fa presto a recuperare
anche 50 metri con uno scatto alla morte se hai uno che ti fa da
riferimento.
Viceversa se fai una salita pedelabile la differenza tra uno che è in
palle e uno che si pianta sono almeno 10km/h e in pochissimo tempo si
perde il contatto visivo. I distacchi alla fine si misurano con la
clessidra.
Ovviamente PRIMA devono esserci salite degne di nome. 
Vi ricordate la tappa vinta da Tonkov tre edizioni fa del Giro, con 
Savoldelli in maglia rosa alla fine? Era la tappa perfetta per le crisi...
salite durissime prima e poi salitone finale abbastanza pedalabile. Non a
caso molti hanno remato per arrivare in cima.
-- 
Lollo


 riferimento.
Rotfl. Scusa ma 1 minuto a km ti pare poco? Tra i 15 e i 12 orari c'è un
abisso... specie a certe pendenze!!

Camoscio delle Dolomiti ha scritto:


a parte il fatto che ho usato valori assolutamente indicativi,
naturalmente buttati lì, visto che le variabili sono tantissime e non
specificate. Ciò che è più importante è il fattore psicologico in queste
salite (come ho detto sopra), che ti porta (anche se staccato) a riscire a
raschiare più il fondo del barile delle energie, rispetto a salite più
pedalabili.


 > abisso... specie a certe pendenze!!
Via!, Camoscio, saranno sempre 3 km/h e alla fine il distacco in
tempo dipende solo da quanti chilometri e' lunga la ascesa.
Forse l'abisso di cui parli e' che 3 su 12 e' una differenza percentuale
maggiore di 3 su, ad esempio, 20. 
La pendenza non c'entra proprio niente. 
Sergio
Pisa

Via!, Camoscio, saranno sempre 3 km/h e alla fine il distacco in
tempo dipende solo da quanti chilometri e' lunga la ascesa.
Forse l'abisso di cui parli e' che 3 su 12 e' una differenza percentuale
maggiore di 3 su, ad esempio, 20.
La pendenza non c'entra proprio niente.
----------------------------------
Sergio a 12 all'ora ci si mettono 5 minuti a fare 1 km. A 15 all'ora ci si
mettono 4minuti per coprire la stessa distanza. Partendo a soli 3 km dalla
vetta si scollinerebbe con ben 3 minuti di vantaggio. Non so quali siano i
vostri metri di giudizio, ma accumulare 3 minuti in soli 3 km č qualcosa di
mostruoso.
Dai diciamo che in questo caso s'č toppato alla grande..

 Dai diciamo che in questo caso s'è toppato alla grande..
Facciamo che si faccia una salita che duri piu' o meno un'ora
(assumendo la stessa VAM, piu' o meno ripida che sia la salita, questo
dipende dalla lunghezza). 
Se la differenza di velocita' e' di 3 km/h, quando si e' alla fine, o
quasi, rimangono pur sempre al piu' lento 3 km da fare. 
In quanto tempo li fa chi e' rimasto indietro?
Alla sua velocita', che dipende dalla pendenza. 
Quindi, se va a 15 km/h impiega 12 min, se la pendenza e' minore e va a
20 km/h ne impiega 9.  
Tutto cambia se la salita e' di data lunghezza in chilometri, ma di
diversa pendenza. 
E cambia ancora se i dati sono 'rimescolati'.
E la toppa?
Sergio
Pisa


Qua con la storia delle salite da capre siamo arrivati a sostnere
l'impossibile. Giusto perchè l'anno scorso sullo Zoncolan Simoni non ha
fatto tanto la differenza adesso ci inventiamo che queste pendenze non fanno
distacchi.
Più la salita è pendente, miinori saranno le velocità e dunque le differenze
di velocità fra i vari corridori. Ma per percorrere il tratto, per quanto
breve possa essere, ci impieghi parecchio di più e anche una piccola
differenza di velocità in un paio di kilometri ti fa acquistare un grande
vantaggio.
Posso essere d'accordo con chi sostiene che ad esempio il conatatto visivo
può favorire chi segue, ma questo è altro che affermare che le pendenze
elevate non fanno distacchi.
Morale della storia: mettete Pantani dei giorni migliori negli utlimi 3 km
dello Zoncolan e lui prende sull'immediato inseguitore 30 secondi al km,
anzichè i 15 che prendeva su un'altra salita. E in 3 km prende un minuto e
mezzo.
Capre permettendo

 mezzo.
tu stai facendo un esempio che č una eccezione, e secondo me non va bene.
Pantani da eccezionale scalatore quale era... poteva permettersi certe
cose.
Tutte le altre tappe con salite assurde non hanno provocato i distacchi
che uno poteva immaginarsi
ciao
