Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Rappresentante della Direzione

Nel documento diffuso dal Sincert nel Dicembre 2001 (Criteri per un
approccio efficace ed omogeneo alla valutazioni di conformità alla norma
ISO9001:2000:Sistemi di Gestione per la Qualità-requisiti) è scritto: "Il
Rappresentante della Direzione può avvalersi della collaborazione di altra
persona specialista, comunemente indicata con il termine Responsabile della
Qualità, per compiti operativi, ma non può delegare a questi responsabilità
proprie della sua funzione".
Personalmente ho sempre identificato il Rappresentante della Direzione con
il Responsabile della Qualità.
Qualcuno mi può chiarire quali sono i compiti operativi che il RD può
delegare al RQ nel caso in cui i due soggetti non siano la medesima persona
?
Visto che ci sono, butto li anche un'altra domanda.
Sto leggendo un libro
nel quale ,parlando del percorso verso la certificazione, l'autore (Edoardo
L. Gambel) afferma:"L'Istituto di certificazione cui ci si rivolge, esamina
il manuale (non le procedure e le istruzioni di lavoro in quanto possono
contenere informazioni che l'azienda ha interesse a mantenere riservate) e
si preoccupa d'accertare la rispondenza tra quanto dichiarato e la realtà
aziendale".
E' proprio vero che l'IdC non esamina le procedure e le istruzioni di lavoro
?
Ormai le ferie dovrebbero essere finite per tutti, quindi buon ritorno al
lavoro!
Saluti
       Marco

 ?
Onestamente ho sempre valutato sia MQ che procedure, anche perché devo
valutare se sono presenti tutte quelle richieste dalla norma, devo valutare
se gli enti destinatari usano la versione corrente di dette procedure come
se si comportano in conformità alle procedure stesse.
Nel momento in cui un organizzazione mi accetta come valutatore del suo SGQ
è cosciente che entrerò in possesso di informazioni riservate; dall'altro
canto il valutatore sottoscrive un impegno di riservatezza, dove si impegna
a non divulgare tali informazioni.
E' un rapporto di partnership che si instaura fra ente certificatore e
organizzazione.
Ciao!
Francesco

 ?
Assolutamente no! Se così fosse, non si tratterebbe di un ente serio!
Anzi, normalmente, vengono esaminate più attentamente procedure ed
istruzioni che non il manuale.
Secondo me l'autore si è espresso male, forse voleva dire che in sede di
verifica documentale alcuni enti si limitano alla verifica del manuale,
rimandando l'esame di procedure e istruzioni al momento della verifica sul
campo (essendo documenti prettamente operativi).
Ciao, moreno


Volevo anche aggiungere che, IMHO, una verifica documentale ben fatta
dovrebbe prendere in esame tutta la documentazione del SQ (manuale,
istruzioni, procedure, piani qualità).
Questo perchè lo scopo della documentale è quello di verificare se la
documentazione di sistema sia conforme alla norma per poter poi procedere
alla verifica sul campo (che non averbbe senso se già la documentazione non
è a posto).
Per cui non vedo come sia possibile condurre una verifica documentale ben
fatta senza esaminare procedure e istruzioni.
Ciao, moreno.

        Marco
Beh..su questa seconda domanda c'è da fare un distinguo...
Il concetto di "esame del Manuale" può essere giusto se il Sistema
Qualità
predisposto abbia contemplato un Manuale cosiddetto "autoportante"...
In caso contrario...la verifica documentale dovrebbe riguardare l'intero
"parco - documenti".
La difficoltà maggiore la trovano, a mio modesto avviso, chi conduce la
verifica documentale presso i propri uffici. Analizzare tutta la
documentazione
senza avere uno straccio di evidenza aziendale..può essere davvero
dura...
Con affetto...quo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG