Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: soft point x Garolini

Gianluca,
scusa se insisto, un conto sono le tue considerazioni di carattere
strettamente tecnico, un conto sono i processi per eccesso colposo di
legittima difesa. Nè mi pare serva a molto invocare l'ignoranza e la
saccenteria altrui per rafforzare la tesi che una SP non è espansiva.
Ripeto, la realtà non è quella che esce dalla nostre discussioni ma quella
che emerge a volte tristemente dalle sentenze dei giudici. E' su questo
che bisogna riflettere prima di infilare una soft point nel tamburo di un
revolver, non sul parere di un fisico o di un giornalista.
Personalmente non mi vergogno di esagerare in prudenza e visto l'andazzo
generale non mi pare sia così umiliante rifiutarsi di dare polpa da
mordere a giudici che di armi ai civili non vogliono neanche sentire
parlare. Figurarsi se hanno dubbi sul fatto che le palle con piombo
esposto siano espansive. 
Senza contare che la mentalità pregiudizialmente antiarmi viene spesso
corroborata da periti che dicono quello che i giudici vogliono sentirsi
dire, e non perchè non conoscano la materia ma perchè sono affetti da
piaggeria e basta! Quando ci si deve difendere dopo aver sparato, non
tutti si possono permettere i Romanini o i Morin che, proprio perchè hanno
la capacità di tirarti fuori dai guai, costano cari.
Infine ribadisco il mio personale parere in merito: una soft point nasce
con lo scopo preciso di affungarsi e di aumentare la lesività (anche se a
350 m/s non è detto che succeda) punto. Ad un giudice basta e avanza! Se
poi il tuo perito di parte riesce a dimostrare il contrario, tanto meglio.
Ma bada, al giudice,per incastrarti, non servirà nemmeno che abbiano
estratto dal corpo del povero ladro una palla a forma di fungo, gli basta
sapere che le hai usate dopo averle comprate e messe nell'arma.
E' con questo si deve fare i conti, non con le disquisizioni teoriche
sulla frammentazione o sull'affungamento.
Giorgio
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:dbku73$1l4$1...@news.newsland.it...

Che ognuno abbia le proprie idee e se le tenga è un fatto sacrosanto e se
c'è una cosa che voglio evitare e di imporre le mie a forza agli altri, ma
che qualcuno mi possa convincere che una soft point ed una espansiva siano
la stessa cosa sarà un po' difficile, per il semplice lapalissiano motivo
che non lo sono,... ed ho credo chiaramente e dettagliatamente spiegato il
perchè con termini tecnici ma comprensibili a chiunque.
Mori, Romanini ed altri periti che conosco mi conforta il fatto di averli
sentiti più volte sostenere la stessa tesi del sottoscritto: HP =
Espansiva,... il resto è fantasia psico-ballistica.
Il fatto che la nostra magistratura possa decidere spesso su ogni cosa con
troppo ampio margine discrezionale è un fatto (grave) completamente
differente, ma non deve comunque farci perdere raziocinio e obbiettive
capacità analitiche, soprattutto perchè fortunatamente non tutta la
magistratura è arrogante e ignorante.
Poi se il giudice del nostro processo è quello sbagliato al momento
sbagliato, ci incastrerà comunque, a prescindere dalle cartucce che hai
nella pistola, e se non capisci questo, allora stiamo veramente discutendo
del sesso degli angeli.
Non so se ne sei al corrente, ma la nostra Finanza usa da anni nel 9 corto
una palla camiciata ma con un leggero cercine concavo apicale, del peso di
72 grani, che grazie anche ad una ampia cavità caudale e ad una buona
vuzero, raddoppia letteralmente il suo diametro all'impatto, tutto regolare
no, se lo è per un ente dello Stato!
Cordialità
                       G.G.

 termine o e' lasciato alla interpretazione dei giudici e periti?
Se tu sapessi cosa son capaci di  inventare certi "periti" specialmente se 
son quelli di parte del PM non saresti cosě sicuro della "certezza della 
norma".
Se il perito dell'accusa  ti dice che una palla  č espansiva anche quando 
non lo č ed il giudice č un "antiarmi al cittadino" stai tranquillo che ne 
vieni fuori, se ne vieni fuori, solo al terzo grado del giudizio, dopo una 
quindicina d'anni, con soggiorno nelle patrie galere ed una esistenza 
spezzata.
se vuoi illuminarti su come finzionano le cose leggi questo:
http://www.earmi.it/varie/fuochiart.htm

 no, se lo è per un ente dello Stato!
L'ho saputo domenica. Un mio caro amico è un maresciallo della GdF e mi ha 
detto che ha fatto domanda presso il suo comando per poter sparare al tsn 
con munizioni da lui acquistate presso il tsn stesso.
Il mio stupore è stato quando, parlando di munizioni, mi ha descritto quelle 
di ordinanza dela GdF indicando proprio la forma della palla, confermando 
quello che hai detto. Mi sono ripromesso alla prima occasione di fargli una 
foto.
Ciao
Marco 

 Che ognuno abbia le proprie idee e se le tenga ....
Gianluca,
le mie idee in fatto di palle soft o hollow point coincidono esattamente
con le tue, su questo non ci piove. La tua esposizione è perfetta e non
posso che condividerla. Ma il fatto che periti del calibro di Romanini
siano in linea, (e come potrebbero non esserlo?) non certifica
metematicamente che concetti fisicamente provati e di facile comprensione
in alcuni ambienti siano, in altri settori della nostra società, recepiti
allo stesso modo. Se per persone che conoscono la materia la parola
"espansivo" affibiata ad un proiettile ha un solo significato e quello
rimane anche se la terra piega, per altri quella parola di significati ne
avrà molti altri, e quasi mai legati all'aspetto scientifico della
questione.
Sono intimamente convinto e lo ripeterò fino alla noia, del fatto che il
nostro ambiente e un'aula di tribunale siano tra loro due elementi che
sembrano a distanze siderali, checchè tu ne dica.    
Considero le probabilità di trovare un giudice sbagliato al momento
sbagliato così alte da diventare una quasi certezza. Lo dici tu stesso che
perfino nel nostro ambiente ci sono grosse incompetenze, figurati dove di
armi non sanno nulla!! 
Le grandi perizie, legate ai grandi crimini, quelle che fanno notizia,
quelle dove i periti lavorano mesi e i pezzi da novanta si sprecano, sono
rare come le mosche bianche. Molto più spesso si ha a che fare con giudici
annoiati, prevenuti, che non leggono nemmeno gli atti, con avvocati che
arrivano impreparati, che chiederanno il patteggiamento per risparmiare
tempo, che vedranno la tua richiesta di chidere un parere tecnico di parte
come un modo sciocco di infastidire un giudice rognoso e già infastidito
di suo.
Queste sono le realtà processuali, non il processo di Marta Russo o il
suicidio Gardini. Atro che giudice sbagliato! 
Se io dovessi disgraziatamente sparare a qualcuno non potrei permettermi
di portare in tribunale un avvocato di grido, nè per quello che riguarda
le eventuali consulenze tecniche un Romanini o un Ugolini. Questo è un
fatto! E siccome la maggior parte dei periti balistici che bazzicano per
le aule di tribunale non distinguono una Beretta da una Walther e sono
intimamente convinti che un fucile a pompa sia un'arma di "potenza
micidiale", ecco perchè io mi accontenterò di una vile fmj per non
fomentare dubbi in ambienti giudiziari dove di certezze ne hanno già
abbastanza!
Sul fatto poi che i nostri periti (all'infuori di una ristretta cerchia di
nomi a livello nazionale) si siano formati leggendo le pagine gialle,
credo  sia un'idea molto condivisa.


 Giorgio
basta leggere la sentenza che ho citato ( 
http://www.earmi.it/varie/fuochiart.htm
 )  per capire come funzionano le 
cose.
Nel caso in questione la dea fortuna ha voluto che l'imputato trovasse un 
giudice preparato tecnicamente  (e  deontologicamente )
Ma quanti altri casi ci sono di innocenti condannati per imperizia dei 
periti?
Ma è sempre imperizia?
Il perito è un consulente  non un "impiegato a stipendio fisso"  e se il 
"datore di lavoro" è il PM siamo sicuri che un perito che formuli perizie 
contrarie alle aspettative colpevolistiche del PM   riesca a sbarcare il 
lunario?
Purtroppo non esiste da noi un sistema correttivo come (fa notare Mori) 
quello inglese:
"Viene da chiedersi se non sia molto saggio il sistema inglese in cui, 
quando si scopre che un perito non è adeguato al suo compito, si procede d'ufficio 
al riesame delle perizie eseguite in precedenti processi e spesso si 
liberano un buon numero di innocenti."
Con un metodo simile taluni periti italiani (molto famosi) da tempo si 
sarebbero dedicati ad attività meno dannose per la collettività

 sembrano a distanze siderali, checchè tu ne dica.
Analizzandola più a fondo, la situazione appare davvero inquietante e
prevarica anche i problemi posti all'origine del thread, devo riconoscere
che con i dati di fatto che abbiamo davanti agli occhi ogni giorno, hai
perfettamente ragione!
Detto questo se come giustamente dici è meglio tagliare la testa al toro ed
usare una FMJ, allora almeno sia di calibro grosso ed adeguato, quello tanto
amato dal vecchio Jeff Cooper,... e speriamo che anche questo non venga
preso per un eccesso o un sintomo negativo dall'eventuale giudice. :-))
Cordialità
                    G.G.