Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Qualche dubbio sul caso "Pantani"

A SUPPORTO DEL DUBBIO CHE IL PRELIEVO DI SANGUE FATTO A MARCO PANTANI NON
FOSSE REGOLARE......
Quello che potrebbe anche essere giudicato un titolo tendenzioso, in realtà
non è altro che uno scorcio della relazione del Prof.. Sante Tura, Ordinario
di ematologia nell’Università di Bologna. Un parere che , visto e
considerato la fonte, difficilmente potrà essere messo in discussione. Al
contrario di quello che è stato riportato da diversi organi di informazione
(questo, in teoria, sarebbe il loro vero compito) , per non travisare il
contenuto di questa relazione riporteremo di seguito tra virgolette, alcuni
stralci delle osservazioni del Prof.. Tura sui fatti di Madonna di Campiglio
unitamente ai commenti del Prof. Froldi dell’Istituto di Medicina Legale
dell’Università degli Studi di Macerata sull’attendibilità dell’esame in
questione. I dubbi sollevati dal Prof. Tura sull’esame che ha causato l’
esclusione di Marco Pantani dall’82° Giro d’Italia si basano su : "Un valore
di piastrine dimezzato rispetto ai normali valori umani peraltro riscontrati
nelle analisi effettuate sul sangue di Pantani negli ultimi 3 anni e nella
successiva analisi effettuata presso il Laboratorio Analisi accreditato
U.C.I dell’Ospedale di Imola" e come " Visto il livello piastrinico dei
ciclisti esaminati a Madonna di Campiglio, Pantani risulta essere l’unico
atleta con un numero di piastrine decisamente sotto ai valori normali." Ma
soprattutto, la cosa che più ci lascia colpiti è che: " Questa osservazione
non può avere una spiegazione razionalmente e scientificamente accettabile
al di fuori di un alterato rapporto tra quantità e/o qualità di
anticoagulante presente nella provetta di sangue prelevato. Una ulteriore
conferma della validità del dubbio espresso viene dalla normalità del numero
di piastrine rilevate nel pomeriggio dello stesso giorno quando Pantani si è
volontariamente sottoposto ad un ulteriore analisi emocromocitometrica
presso l’Ospedale di Imola". A proposito della percentuale di anticoagulante
presente nella provetta di Pantani il Prof. Froldi specifiche che: "Una
quantità di anticoagulante in dosi non appropriate può essere motivo di
errore" e, in merito alla perizia effettuata dal prof. Rizzoli per conto del
P.M Giardina, aggiunge:" A tal proposito, ed è motivo di sorpresa, va
sottolineato che nella consulenza tecnica non si rinviene alcuna descrizione
non solo della provetta contenente il sangue, ma neppure del volume di
sangue residuo dopo le prime analisi e del sangue consumato nelle indagini
di consulenza. Conoscere il volume reale del prelievo iniziale rappresenta
un aspetto di rilievo…omissis…si potrebbe ipotizzare una diminuzione , per
ragioni che allo stato non si è in grado di individuare, magari della parte
liquida plasmatica, che avrebbe avuto come effetto quello di aumentare il
valore di ematocrito." In merito al tanto enfatizzato rapporto tra, il
livello di ematocrito oltre il 50%, e l’uso di eritropoietina sintetica; il
Prof. Froldi sottolinea come tante siano le componenti casuali per le quali
il livello di ematocrito potrebbe salire anche di molto rispetto ai valori
ammessi dall’U.c.i : " E' riconosciuto e da tutti confermato che molti
fattori influenzano il valore dell’ematocrito e fra questi i principali sono
: 1) dieta e attività fisica nei giorni precedenti la determinazione dell’
ematocrito. 2) posizione del soggetto nei minuti precedenti il prelievo. 3)
momento della giornata in cui si fa il prelievo 4) uso del laccio per il
prelievo. Questi fattori variamente intercalati tra di loro possono
influenzare il valore dell’ematocrito fino al 20%, vale a dire che un
ematocrito può variare da 45% a 54%." Come suggerisce il Prof. Froldi ,
andiamo ad applicare questi fattori alla casisitica in questione. Noterete
facilmente come, il momento dell’analisi ( 7.30 del mattino), la posizione
dell’atleta prima del prelievo (Pantani stava dormendo a letto), le diete e
l’attività fisica (pensiamo sia inutile sottolinearli) e l’uso del laccio
emostatico su Pantani ( è provato che può causare un aumento dell’ematocrito
dell’ordine del 2.5 - 5 %); sollevino numerose perplessità sulla esclusione
di Marco Pantani dal Giro d’Italia 1999. Aggiungiamo anche che a Pantani fu
consegnata una provetta , nel senso che non gli fu data la possibilità di
sceglierne altre messe a disposizione degli analisti. Ed anche che, la sua
provetta per l’espletamento dell’esame di laboratorio non fu trattata presso
l’Hotel Touring, ma trasportata all’Hotel Majestic, distante circa 500-600
mt dal luogo del prelievo. Durante il trasporto da un albergo all’altro
della provetta e durante l’esecuzione dell’esame Pantani non fu presente, né
lo fu altri di sua fiducia. La relazione dei due esperti consultati tiene
notevolmente conto degli esami effettuati presso l’Ospedale Civile di Imola
dotato di laboratorio accreditato dall’ U.C.I poche ore dopo il prelievo a
Madonna di Campiglio. Tale esame ha fornito valori di ematocrito nettamente
inferiori e ampiamente nella norma. "Dal momento che Pantani nella stessa
giornata, a poche ore dal controllo 
U.CI
 ha effettuato una seconda analisi
presso un laboratorio autorizzato ottenendo valori nettamente inferiori di
ematocrito…omissis…ed essendo impensabile e scientificamente improponibile
per quel lasso di tempo ed in quelle condizioni che lo stesso abbia potuto
abbassare artificialmente il suo ematocrito, è da ritenere molto probabile
che possano essersi verificati errori nel controllo effettuato dall’UCI, da
collocare data la conferma dell’analisi, nella fase di prelievo
ematico…"(Prof. Froldi)……"Non c’è una spiegazione fisiologica o
parafisiologica che giustifichi la riduzione dei 4 punti dell’ematocrito a
distanza di poche ore" (Prof. Tura). Vorremmo sottolineare come tutto ciò
non è stato fatto per puro spirito di contraddizione, ma bensì per
puntualizzare la posizione di Marco Pantani che tuttora figura come parte
lesa in un procedimento penale per reato di truffa sportiva. Pensiamo
tuttavia che, alla luce di questi eventi, tutti coloro che si stanno
adoperando a modificare questo tipo di controllo sportivo, possano trarre
spunto dai fatti di Madonna di Campiglio.

Difficile sapere la verità...
Io penso che Pantani non fosse propio pulito...e l' hanno cecchinato. Ma se
l' hanno cecchinato vuol dire che potevano farlo: Pantani è una potenza,
nessuno si sarebbe azzardato a toccarlo, se non sicuro del fatto suo.
Lui stesso, con l' organizzazione che ha alle spalle (sponsor di tutti i
calibri) avrebbe controattaccato in modo mooolto differente, se avesse avuto
la coscienza a posto.
In tutti i casi io non lo condanno: Se ha preso qualcosa non ha fatto altro
che adegarsi all' andazzo generale... e in tutti i casi non dimentichiamolo
mai
L' Epo non pedala al posto del ciclista.
Mark

 questione. 
............................   
                       e ancora   ...........................    .
Fammi il piacere!
Sergio
(Sergio Servadio, PhD
Prof. anch'io!)
 

 wrote in message
Pine.LNX.3.96.99071...@servadio.df.unipi.it...
On Thu, 15 Jul 1999, Rosario Siano wrote:


Sad but true   (Metallica)
Mark

Secondo me il fatto non è affatto chiaro, e le contro analisi sollevano dei
dubbi che non possono essere
facilmente sottovalutati.
Ma allora mi domando, perchè sui giornali, in TV, tra gli sportivi di tutto
questo non si parla?
In Italia basta che una donna si lamenti del trattamento che ha subito da
Sabani o da Merola e subito
i magistrati corrono per avere il proprio nome sui giornali, vi risulta che
ci sia un'indagine in corso sul
caso Pantani, alla luce dei risultati delle contro analisi? (questo non per
chiedere l'intervendo della
magistratura, Dio ce ne scampi e liberi, ma come prova che la maggior parte
delle persone sono convinte
delle equazioni Ciclismo = Doping, Pantani = dopato, ora non voglio dire che
sono certo che Pantani (o
qualsiasi altro ciclista) non prenda sostanze al limite della legalità, però
non gli viene concesso neppure la
presunzione di innocenza che è uno dei cardini del vivere civile (e della
nostra Costituzione)).
Ciao

]

 On Thu, 15 Jul 1999, Rosario Siano wrote:


forte lo stesso, o sto sbagliando ? :)))
Sicuro... 


forte lo stesso, o sto sbagliando ? :)))
Un pò meno forte però ... Il Virenque dell' anno scorso lo avrebbe mangiato
questo americanuccio :-))
Però non tutto è perduto !
Au Tour de France,
Vive la France !
Vive Virenque !
Mark

posto...
Se i ciclisti di classifica non hanno le palle per attaccare il pirata dove
è più debole (in pianura), la colpa non è di Andera, ne di altri. Chi è
forte in salita attacca in salita, chi è forte in pianura... pedala in mezzo
al gruppo
(( 
E' la mentalità del ciclismo che è sbagliata.
Mark

nostra Costituzione)).
Marco non ha bisogno della presunzione di innocenza: il giro l' ha vinto
lui. Non importa che l' abbiano fermato perchè il suo team sosteneva il CONI
e non l' UIC, e poi lui abbia parlato contro il CONI...
Marco si è isolato, è gli hanno fatto capire che senza angeli in paradiso
nessuno supera il giudizio di Dio.
Mark

>
Tecnicamente Indurain che domina le crono e poi noia assoluta per il
resto, per me equivale a Pantani che domina in salita e gli altri che
rinunciano ad attaccare dove potrebbero. In quest'ultimo giro mi ha
divertito molto di piu' il Savoldelli che ci ha provato dove poteva
(nel post precedente me n'ero dimenticato), rischiando, che il Pantani
che faceva il Pantani: il primo creava sorpresa ed interesse, il
secondo non faceva altro che confermarsi.E' ovvio poi che se sei
tifoso di Pantani ti esalti quando stacca tutti, ma sono convinto che
gli spagnoli trovassero esaltanti le crono di Indurain, o le tappe di
montagna del Tour corse a medie tali che era umanamente impossbile
attaccare...  


 Andrea
Ciao

|
| Se i ciclisti di classifica non hanno le palle per attaccare il pirata
dove
| è più debole (in pianura), la colpa non è di Andera, ne di altri. Chi è
| forte in salita attacca in salita, chi è forte in pianura... pedala in
mezzo
| al gruppo
si e vince i grandi giri visto che le cronometro sono tutte in pianura
--------------------Matteooooo--------------------
 
matte...@yahoo.it
      (per risposte togliere NOSPAM)
               ICQ -> 32748595

> Mark

E' la mentalità del ciclismo che è sbagliata.
E' da una vita che sostengo che questa mentalita' deriva dalla
clasifica di Coppa del Mono a punti e dalla classifica di rendimento
UCI, essenziale per formare le squadre (senza i punti non si va al
Tour ad esempio...). In quest'ottica diventa piu' importante un
piazzamento sicuro che darsi la possibilita' di provare a vincere... 


nessuno supera il giudizio di Dio.
Continuo a ripetre che gli X-Files sono solo un tf. Vi immaginate la
NBA incastrare Jordan perche' da' noia a molti? Fantascienza: certi
personaggi, come Pantani, sono piu' importanti, per la presa che hanno
sul pubblico, del movimento stesso (un ragionamento analogo si puo'
applicare ad esempio a Tomba e Schumacher: a loro e' ed e' sempre
stato permesso tutto, difesi e coccolati anche quando hanno fatto
cazzate immani). E con Pantani in fondo e' lo stesso: un ematocrito
alto non fa altro che dargli torto, ma alla fine, per come e' stata
messa sulla stampa, e' il CONI ad evergli dato garanzie sul doping
(quali? quelle di non essere piu' controllato??? ^__-), non lui...
Imho Pantani, una  volta beccato con le mani nel sacco ha usato la
stessa difesa craxiana del "non potete farlo a me, io sono troppo
importante", e nel mondo del ciclismo effettivamente Pantani e' troppo
importante, quindi, a differena di Craxi, ha avuto ragione lui. 


piazzamento sicuro che darsi la possibilita' di provare a vincere...
Potresti spiegare bene come vengono assegnati i punti per la Coppa del mondo
e per il rendimento UCI ?
Grazie
Mark

importante.
Non sono d' accordo: che cosa "non potete farlo" ? lo hanno fatto ritirare
in un giro già vinto, lo hanno sputtanato alla grande. Cosa dovevano fare
ancora ? sparargli ?
Il caso Pantani, a mio modo id vedere le cose, è la dimostrazione più
evidente che in un ambiente mediamente degradato nessuno per importante che
sia, può sentirsi al sicuro.
Secondo te quando Pantani ha accennato a ragioni politiche cosa intendeva ?
Bertinotti e Berlusconi ?
Ciao
Mark

si e vince i grandi giri visto che le cronometro sono tutte in pianura
Se parliamo del Giro mi sa che ti sbagli... Non c' erano molti cronomen in
calssifica...
Se parliamo del Tour... deduco che tu non abbia letto i tanti msg che posto.
Ad esempio Olano a crono va forte, ma senza attacchi in pianura rischia di
farsi soffiare il podio...
Anzi, se Tonkov non si fosse bloccato avrebbe già perso il podio !
Mark


Nella CdM viene assegnato un punteggio (nelle gare di coppa del mondo,
ovvero molte delle "classiche") come nella CdM di sci (100 punti al
primo e poi punteggi a scalare 75 50 e poi non so)
Nella classifica di rendimento UCI si assegnano punti per ogni piccolo
piazzamento in ogni gara ufficiale UCI.
Credo si possano trovare classifiche e regolamenti sul sito dell'UCI
http://www.uci.ch



Ai tempi di Indurain era difficile staccarlo in salita... chi gli ha
preso piu' di pochi secondi mentre era in classifica? L'unico che l'ha
veramente preoccupato e' stato Ugrumov ad Oropa, soprattutto grazie al
cervello fino di Argentin...
(Pantai ebbe sempre il via libera quando ormai troppo attardato e poi
prendeva un minuto circa subito, ma sulla distanza perdeva secondi,
perche' il passo di Indurain era una cosa formidabile)


Bertinotti e Berlusconi ?
Me la sono persa... Cmq piu' fai riferimenti altolocati e fumosi, piu'
tendono a crederti (specialmente i tuoi tifosi): X-Files ha avuto
successo per questo....


successo per questo....
Si, è vero anche questo...
Certo che ti piglia propio X-Files ! Pensa che io non l' ho mai visto !
Ciao
Mark

| Se parliamo del Giro mi sa che ti sbagli... Non c' erano molti cronomen in
| calssifica...
beh negli ultimi anni il giro è stato costruito per Pantani e Gotti vorrei
anche vedere
| Se parliamo del Tour... deduco che tu non abbia letto i tanti msg che
posto.
| Ad esempio Olano a crono va forte, ma senza attacchi in pianura rischia di
| farsi soffiare il podio...
| Anzi, se Tonkov non si fosse bloccato avrebbe già perso il podio !
Allora vediamo...... Riis in salita non era un fenomeno (Tour96) Ullrich non
è un fulmine in salita (Tour97) Indurain in pianura diciamo guadagnava ca 10
minuti su tutti gli altri (Tour95-94-9.....)
Olano ha vinto un vuelta e in salita fa quasi ridere Jalabert (non mi
ricordo bene su una o due Vuelta) ed in salita non è un
fenomeno.....................................
Diciamo che se uno scalatore vince un giro 'normale' oggi come oggi vuol
dire che è un fenomeno!!!! (oppure è dopato :-)))))) )
Saluti


dire che è un fenomeno!!!! (oppure è dopato :-)))))) )
Certo che se mettono 160 Km a cronometro come in questo giro...
Lo spettacolo si fa con le fughe, con la competizione diretta, non con le
crono.
Le fughe è più facile farle in salita perchè il trascinamento aerodinamico
conta molto poco.
In ogni caso ribadisco che non è questo il punto: io in tanti post ho
affermato che i diretti rivali di Armstrong avrebbero dovuto attaccarlo dove
potevano: Virenque ed Escartin in salita, Olano e Zulle in Pianura. Alla
fine Virenque ed Escartin hanno fatto la loro parte (ciascuno secondo le sue
possibilità), mentre Olano e Zulle si sono difesi... e il caro Olano ci ha
rimesso il podio ! Sono mooolto contento !! In pianura dove è uno dei più
forti stava in gruppo, e in montagna si è fatto massacrare ! Bravo Olano,
non attaccare dove puoi, aspetta che siano i tuoi avversari ad attaccare
dove tu sei più debole !
Ciao
Mark
-
Au Tour de France


Certo che ti piglia propio X-Files ! Pensa che io non l' ho mai visto !
Quando si parla di complotti fumosi senza capo ne' coda il riferimento
e' d'obbligo ^__^


No, e' stata tutelata la sua salute ^__^
Bellissima questa ! :-)))))))))))))
Mark


|
| In ogni caso ribadisco che non è questo il punto: io in tanti post ho
| affermato che i diretti rivali di Armstrong avrebbero dovuto attaccarlo
dove
| potevano: Virenque ed Escartin in salita, Olano e Zulle in Pianura. Alla
| fine Virenque ed Escartin hanno fatto la loro parte (ciascuno secondo le
sue
| possibilità), mentre Olano e Zulle si sono difesi... e il caro Olano ci ha
| rimesso il podio ! Sono mooolto contento !! In pianura dove è uno dei più
| forti stava in gruppo, e in montagna si è fatto massacrare ! Bravo Olano,
| non attaccare dove puoi, aspetta che siano i tuoi avversari ad attaccare
| dove tu sei più debole !
|
La tua teoria mi sembre molto singolare.........come si fà ad attacare in
pianura????


pianura????
Ci si mette d' accordo con qualche passista forte che abbia interesse a
migliorare la propio posizione in classifica e che sia debole in salita
(magari Dufaux e Moreau), si prendono i compagni di squadra adatti e qualche
volenteroso che avrebbe piacere a vincere la tappa (ad esempio Elli e
Heulot)... e appena la maglia gialla sonnecchia si parte in fuga almeno in
una dozzina.
Il tempo di organizzare l' inseguimento consente di prendere una manciata di
secondi di vantaggio, poi si gioca la partita.
So che la cosa sembra folle, dal momento che nessuno ha tentato, ma io sono
convinto che l' impresa non sia impossibile, anzi... In tutti i casi si fa
un figurone da eroi, e alla fine non è assoltamente detto che si venga
ripescati: un bel gruppo di corridori determinati e forti in pianura possono
tenere medie altissime.
Mark
--


 wrote in message 93282010...@mago1.agonet.it...
| >La tua teoria mi sembre molto singolare.........come si fà ad attacare in
| >pianura????
|
|
[cutcutcutcutcut]
| So che la cosa sembra folle, dal momento che nessuno ha tentato, ma io
sono
| convinto che l' impresa non sia impossibile, anzi... In tutti i casi si fa
| un figurone da eroi, e alla fine non è assoltamente detto che si venga
| ripescati: un bel gruppo di corridori determinati e forti in pianura
possono
| tenere medie altissime.
La cosa non è impossibile ma chi è il pazzo che uccide la sua squadra per
guadagnare 20 secondi perchè se proprio ti va bene riesci a guadagnare tutto
questo tempo.... poi bisogna considerare le squadre del
terzo,quarto,quinto.... e quelle dei velocisti.....................
Penso che la tua idea pur affascinante rimarrà sempre un idea
Un saluto


Un saluto



Perche' mi era antipatico o perche' mi e' simpatico adesso?
--


Perche' mi era antipatico o perche' mi e' simpatico adesso?
Dai !!!! piuttosto accoda la risosta al mio thread piů recente "Why i'm a
Virenque fan"
Ciao


Virenque fan"
Lo ammetto, ogni tanto sono un po' pedante. Mi e' simpatico per un
semplice motivo: mi sono un po' tutti simpatici quelli che ricevono
delle mazzate e ne escono con le sole proprie forze senza fare troppo
clamore.
