Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Allineare ottica riflettore newtoniano

Salve a tutti,
posseggo un telescopio riflettore newtoniano da 114mm (Un Auriga Astro
di circa 10 anni fa). Dopo qualche anno di inattivita' ho ripreso ad
usarlo, ed ho il sospetto che l'ottica non sia allineata bene.
Seguendo le istruzioni del manuale l'ho allineata al meglio delle mie
possibilita', ma credo ci sia margine per fare di meglio. Le istruzioni
dicevano di guardare nel tubo, verso lo specchio principale, e far si'
che la riflessione dello specchietto secondario sia al centro. Poi di
guardare attraverso la cavita' dell'oculare (togliendo pero' l'oculare)
e far si' che il riflesso dello specchietto e del proprio occhio nello
specchietto siano centrati.
Ebbene, dopo aver fatto del mio meglio in questo modo, ho puntato lo
strumento verso Venere ieri sera. Con la lente da 20mm l'immagine mi
pareva abbastanza definita, ma quando ho messo la lente da 6mm,
l'immagine era pessima. C'era una doppia immagine della falce di Venere
molto fastidiosa, e molto riverbero (forse quest'ultimo solo causato
dalla probabile scarsa qualita' dell'oculare?).
Potreste puntarmi a qualche guida su come allineare correttamente
l'ottica in un modo meno approssimativo e quindi piu' preciso?
Grazie mille!
-- 
Salvatore Iovene
http://www.iovene.com/
http://www.geekherocomic.com/

 pareva abbastanza definita, ma quando ho messo la lente da 6mm,
Tipo dell'oculare ? per caso c'e' scritto H (Huygens) ?
E' inevitabile che un oculare da 6mm ti dia un'immagine peggiore di uno 
da 20mm, anche quando gli oculari sono di qualita'.

 da 20mm, anche quando gli oculari sono di qualita'.
Immagino di si', pero' sai cosa, dopo aver scritto questo messaggio al
gruppo ho iniziato a googlare come un pazzo :), e ho trovato una pagina
con spiegazioni un po' piu' dettagliate di quelle del manuale del
telecopio. In pratica un trucco era quello di usare un disco con un buco
di qualche mm al centro, nel guardare attraverso il porta-oculari. In
questo modo si e' sicuri che l'occhio guardi dal centro del medesimo.
Quindi in questo modo ho scoperto che l'ottica era in realta'
scollimata! Ora l'ho collimata meglio, e mi serve solo una serata serena
per provare anche a guardare una stella sfocata.
Ti faro' sapere!
Grazie!


 Grazie!
grazie di che ? ancora non ti ho detto nulla :-))
Hai il classico 114/900 (io ho ancora tubo e montatura da una parte e 
specchio in una scatola da scarpe in attesa di decidere che farne :-)
La collimazione e' abbastanza difficile e facile allo stesso tempo. 
Difficile perche' le vitine di regolazione sono scomode da raggiungere e 
da girare. Facile perche' il telescopio e' piuttosto tollerante alla 
collimazione, non e' necessaria la precisione richiesta per telescopi dal 
rapporto focale piu' corto, quando hai collimato "ad occhio" sei a posto.
Le istruzioni "ufficiali" dovrebbero essere sufficienti, ma se trovi 
trucchetti aggiuntivi come quello che hai gia' trovato, tutto va bene.
Se trovi indicazioni riguardo all'offset del secondario, lasciale 
perdere, con questo genere di rapporto focale e' solo una complicazione 
superflua.
Gli oculari sono purtroppo dei fondi di bottiglia, non avrai immagini 
molto migliori dopo aver collimato. Per esempio la doppia immagine di 
venere non derivava dalla collimazione, ma credo da riflessi tra le varie 
superfici delle lenti dell'oculare.
Il diametro del portaoculari e' da 25mm, vero ?

 Il diametro del portaoculari e' da 25mm, vero ?
Si', il portaoculari e' da 25mm. Tu dici che acquistando qualche oculare
di miglior qualita' ottengo miglioramenti sensibili oppure non ne vale
la pena, considerando lo strumento?
Sto aspettando la prima notte di sereno per andare all'osservatorio
dell'unione astrofili della mia citta', per poter mettere l'occhio a
qualcosa di diverso: non ho mai usato altro che il mio 114/900. Eccetto
un cannocchiale che mi pare sia 20x60, e devo dire che quasi quasi e'
piu' luminoso del 114/900! Almeno M42 la vedevo meglio nel 20x60!


 piu' luminoso del 114/900! Almeno M42 la vedevo meglio nel 20x60!
E' un'impressione :-) oppure la serata era molto peggiore quando l'hai 
vista con 114. Ovviamente su M42 puoi usare solo l'oculare da 20mm, eh ?


No, no, era la stessa serata :-)
Si', con M42 posso usare solo l'oculare da 20mm, ma tanto, non vedo
altro che un leggero batuffoletto grigia giusto attorno alle 4 stelle
del trapezio centrale. Sara' che sono in citta'.


 del trapezio centrale. Sara' che sono in citta'.
Se vuoi vederla a colori non ti serve un telescopio ma una ricerca su 
google images :-))
Gli oggetti deep-sky (specie le nebulose gassose) sono sempre evanescenti 
all'oculare, in piu' devi ancora allenare l'occhio a vedere.


Hehe :-) Ma io non parlavo della ovvia mancanza di colori. Mi riferivo
all'evanescenza. Ma comunque e' risaputo. Un misero batuffoletto sfumato
:-) Come si vedrebbe in un 30cm?


 ha scritto nel messaggio 
news:slrngo0ftp.t...@narury.org...


Si vedrebbe quasi 7 volte meglio ...circa.
Ciao


Potresti elaborare sia l'origine di questo numero (immagino sarcastico,
perche' in realta' la risposta dipende da tanti altri fattori, no?), e
come si vedrebbe usando una descrizione piu' elaborata?
Grazie :)


 ha scritto nel messaggio 
news:slrngo0hpq.t...@narury.org...

coda di paglia, he ? immagini male.
non era una risposta sarcastica ma è la proporzione dei quadrati delle 
aperture dei due telescopi.
Il come si vede dipende da molti fattori, tra cui il più importante è 
l'inquinamento luminoso.
In una grande città è meglio per assurdo un 10cm che un 30cm.
Il 30 "sembrerebbe" meglio ma oltre a tutti i problemi che si porta dietro
parlo di peso, ingombro, montatura adeguata, ecc..
soffre molto di più per uno scarso seeing.
ciao


Ah ok grazie. Al piu' presto spero di riuscire ad usare il 20cm
dell'osservatorio locale, cosi' vedro' di persona se la differenza e'
notevole.


 per uno scarso seeing.
e per l'inquinamento luminoso, anche se il seeing fosse perfetto.