Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Incertezza di Misura

Cari signori io sono nuovo del NG e vorrei farvi una domanda.
Ho ricevuto ultimamente la visita di rinnovo da parte dell'ente di
certificazione che mi ha contestato una cosa, ovvero :
che l'incertezza di misura degli strumenti non č definita in modo da
renderne univoca l'accettazione.
Cioň, premesso che io lavoro in un'azienda in cui si producono termosifoni e
le nostre quote sono tutte in decimi di millimetro, e che i nostri strumenti
di misura centesimali vengono completamente tarati all'esterno da laboratori
qualificati.
Gli ispettori mi hanno chiesto di vidimare i certificati che mi rientrano
dai laboratori, a testimonianza del fatto che gli strumenti siano acettati
dall'azienda cosi' come sono stati riscontrati alla taratura.
Visto che io gestisco tutte le tolleranze in decimi e che gli strumenti che
utilizzo sono tutti piů precisi (centesimi), secondo voi č necessario che
per ognuno di questi strumenti io debba definire l'incertezza di misura, e
se si quale ?.
Vorrei chiedervi, essendo nuovo del NG, se ho commesso qualche errore di
forma o di sostanza, se cosi' fatemelo sapere in modo che io ritari il mio
approccio verso il NG.
Ciao e grazie a tutti.

 dall'azienda cosi' come sono stati riscontrati alla taratura.
Piu' che di vidimazione, parlerei di accettazione dello strumento, che viene
riconfermato o meno,
sulla base del certificato di taratura, per essere impiegato come gia' fatto in
precedenza o per usi diversi
(pensa alla possibilita' di declassare lo strumento per alcune portate).
E' buona prassi associare ad ogni strumento una scheda vita. Se ti occorre,
posso spedirtela con due note
via e-mail.
Cordialmente
GB
--
Posted from 
firewall.merloni.com
 [194.243.108.194]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 wrote in message
84sd9f$ae5$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Cari signori io sono nuovo del NG e vorrei farvi una domanda.
Ho ricevuto ultimamente la visita di rinnovo da parte dell'ente di
certificazione che mi ha contestato una cosa, ovvero :
che l'incertezza di misura degli strumenti non č definita in modo da
renderne univoca l'accettazione.
Cioň, premesso che io lavoro in un'azienda in cui si producono termosifoni e
le nostre quote sono tutte in decimi di millimetro, e che i nostri strumenti
di misura centesimali vengono completamente tarati all'esterno da laboratori
qualificati.
Gli ispettori mi hanno chiesto di vidimare i certificati che mi rientrano
dai laboratori, a testimonianza del fatto che gli strumenti siano acettati
dall'azienda cosi' come sono stati riscontrati alla taratura.
Visto che io gestisco tutte le tolleranze in decimi e che gli strumenti che


 Cioò, premesso che io lavoro in un'azienda in cui si producono termosifoni


 dall'azienda cosi' come sono stati riscontrati alla taratura.
Assolutamente illogico. Troppi ispettori fanno ancora solo burocrazia.
Saluti
LUPO

 Assolutamente illogico. Troppi ispettori fanno ancora solo burocrazia.
Non č cosě.
Sul certificato potrebbe esserci scritto che lo strumento ha una portata non piů
utilizzabile
per la classe di precisione marcata sullo strumento.
E' compito del gestore del laboratorio metrologico accettare formalmente (e
documentarlo) lo strumento
per l'uso che intende farne.


 GB
Per effettuare quest'analisi critica al rientro di ogni verifica di taratura
dello strumento è sufficiente la comparazione tra misura attesa e rilevata,
non c'è certo la necessità di rimettere una firma o un timbro ulteriore. Se
lo strumento risulta idoneo lo si utilizza altrimenti non lo si adopera per
misure che riguardano un qualsiasi processo di controllo o di progettazione
e non lo si tiene di conseguenza sotto controllo, tutto qua.
L'importante è che gli strumenti che sono all'interno del circuito del
Sistema Qualità vengano verificati e i risultati delle verifiche risultino
idonei (sempre al netto dell'incertezza di misura) per le misure che devo
effettuare. La corrispondenza tra l'attestato di calibrazione e le misure
che effettuo (con le relative incertezze) sono più che sufficienti a
dimostrare l'efficacia delle mie misure.
In 10 anni di visite ispettive che ho seguito per aziende diverse (dalla
meccanica all'elettrotecnica) e con istituti di certificazione diversi mai
mi è stata chiesta la controfirma su un certificato di verifica di taratura,
a maggior ragione se la verifica viene fatta fuori dall'azienda e da un
laboratorio accreditato!
Saluti
LUPO

 Assolutamente illogico. Troppi ispettori fanno ancora solo burocrazia.
Non č solo burocrazia.
Un centro SIT non esprime alcun giudizio sull'accettabilitŕ dello strumento
ma si limita a rilevarne le caratteristiche.
Dovrŕ poi essere l'utilizzatore a confrontarle con le misure che deve
effettuare e decidere quindi se lo strumento sia adeguato alle misurazioni
che deve effettuare oppure no.
Saluti
Elio

 Elio
Concordo (vedi mia risposta precedente), io intendo per burocrazia firme e
timbri inutili, come quelle richieste in questo caso.
Saluti
LUPO


Il quale risponde del certificato di taratura, non della verifica e del
successivo impiego dello strumento.






 successivo impiego dello strumento.
Fuori dubbio, non alludevo ad una "garanzia" sull'ulilizzo che
il laboratorio esterno non dà certo.
Cordiali Saluti
LUPO


 Fuori dubbio, non alludevo ad una "garanzia" sull'utilizzo dello strumento


 valore aggiunto cioè che non portano reali benefici al sistema.
Questa è anche la mia opinione. Tuttavia il post era cominciato, se ben ricordo,
per
commentare il comportamento di alcuni ispettori. E piano piano
stiamo scoprendo che non richiedono la luna, ma delle evidenze.
Commento finale (anche per non annoiare gli altri partecipanti ...
Non sono un estimatore della certificazione dei Sistemi Qualità, che secondo me
rappresenta
la licenza elementare in un processo di accrescimento culturale "di qualità".
Tuttavia dare addosso agli ispettori (e io non lo sono, quindi non prendo le
difese di parte) è
ultimamente diventato uno sport molto praticato. E questo non lo condivido,
specialmente
quando le critiche sono basate sulle opinioni e non sui fatti:
   * norme di riferimento
   * comportamenti
   * evidenze scritte
   * ecc..
E con questo ultimo post ti saluto cordialmente


 ha scritto nel messaggio
news:38799383...@yahoo.com...

Non lo ritengo certo uno sport, né ho mai dato addosso a tutti gli ispettori
indiscriminatamente. Lo ritengo necessario quando le interpretazioni
diventano personali e molti ispettori lo fanno( non sto a dilungarmi sulle
riprese fatte dal Sincert ad alcuni enti di certificazione) e questo perché
la norma non è di settore.
Ognuno poi resta della propria opinione.
P.S.
Non sono anch'io un estimatore dei sistemi qualità, credo di più nella
certificazione di prodotto; per arrivare alla laurea ci vuole la licenza
elementare, ma con dei buoni insegnanti!
Saluti
LUPO

 
Caro Lupo, Non diciamo fesserie.
Gli strumenti vengono "tarati" da un centro SIT.
Traduzione: ti inviano un documento dove si dice che
il tuo strumento confrontato con il loro ha dato certi
risultati.
E' vero che se le misure ricadono all'interno ....
come scrive Pavan, ma è anche vero che qualcuno dovrà
aver controllato la risposta del centro SIT.
SEI TU che devi decidere se i risultati ottenuti
consentono l'utilizzo del TUO strumento nel TUO
processo.
Esempio un calibro centesimale sbattuto per terra,
arrugginito ecc., mi da una misura con una incertezza
di tre millimetri.
Mi va benone se verifico le banane per il mercato, ma
prova a farci degli orologi !!!
saluti 
Gabriele Monciatti
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Talk to your friends online with Yahoo! Messenger.
http://im.yahoo.com
 Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
 Before you buy.

 scritto:





saluti
Gabriele Monciatti
Caro Gabriele, fesso sarai tu.
Evidentemente ti sei perso delle puntate, rileggitele e sii più educato.
LUPO


 scritto:





Ma dove c'è scritto? Te li puoi verificare (non tarare!) con degli strumenti
master.
LUPO

 processo.
C'è un altro aspetto importante da considerare nel momento in cui viene
verificato uno strumento.
La verifica non mi garantisce le misure che farò domani ma CONFERMA le
misure che ho fatto FINO A IERI.
Il punto 4.11.f prevede di valutare i risultati di precedenti prove qualora
le apparecchiature utilizzate risultassero fuori taratura.
Questo impone quindi di avere la conferma da parte di chi effettua la
verifica (sia esso interno od esterno) che lo strumento rispettava i limiti
di incertezza previsti PRIMA di essere sottoposto ad eventuali calibrazioni
per avere la certezza che i prodotti deliberati con quello strumento siano
effettivamente conformi ai requisiti attesi o prendere le opportune azioni
correttive in caso contrario.
Azioni correttive che potrebbero essere anche rilevanti dal punto di vista
economico e di immagine soprattutto nel caso in cui le prove presunte
fallite coinvolgano requisiti di sicurezza (pensate alle campagne di
richiamo delle case automobilistiche).
Saluti
Elio.

 Elio.
Infatti la frequenza della verifica dello strumento la decidi tu, può anche
essere giornaliera (come accade nelle industrie chimiche o farmaceutiche),
assicurandoti che le misure reali siano quelle nominali. In altre parole è
direttamente proporzionale al prodotto che produci (ed ai rischi che
l'azienda si vuol prendere).
Saluti
LUPO