Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: ingrandimento rifrattore=riflettore

saluti a tutti. vorrei esporre un quesito riguardo il rapporto di 
ingrandimenti tra un rifrattore ed un riflettore. 
per esempio , un telescopio rifrattore di 120 mm di diametro specchio, 
a quale modello di riflettori si può paragonare come ingrandimenti? se 
per esempio io  leggo che un rifrattore ha un diametro specchio di 150 
mm, a parità di ingradimenti, a quale diametro di un riflettore 
corrisponde? come si fa per comparare tra i due tipi di telescopio gli 
ingrandimenti?
grazie



dal punto di vista degli ingrandimenti non c'e' alcuna differenza tra 
riflettore e rifrattore. Gli ingrandimenti sono dati dal rapporto tra la 
lunghezza focale dell'obbiettivo e la lunghezza focale dell'oculare.
Se il telescopio ha una lunghezza focale di un metro, 1000mm, ti dara' 
200 ingrandimenti se usato con un oculare da 5mm di lunghezza focale 
(I=1000/5) oppure 50 ingrandimenti con un oculare da 20mm di focale.
Ne il diametro ne il tipo di obbiettivo (rilettore o rifrattore) hanno 
alcun ruolo nel determinare l'ingrandimento.
Oltretutto l'ingrandimento non e' nemmeno un parametro del telescopio, 
basta cambiare oculare e cambia anche l'ingrandimento.

marin ha scritto:

alla già esauriente risposta di atm aggiungo che il diametro dello 
specchio e dell'obiettivo è un dato rilevante per la capacità di 
raccolta della luce. il rapporto tra lunghezza focale e diametro viene
indicato con f.  minore è f maggiore la luminosità.
il rapporto si calcola
f= lughezza focale/diametro
il mio tele (Mak) ha f=10, dato che ha lunghezza focale= 2000 mm
e diametro=200 mm (circa, 8")
diaframmandolo o estendendo/diminuendo la lunghezza focale aumenterebbe 
o diminuirebbe f, esattamente come per gli obiettivi delle macchine 
fotografiche.



ho capito
comunque io ho un riflettore 114 1000mm
ma mi son reso conto che potevo prendere un bel rifrattore
nn so, mi attirano molto di piu adesso
penso che sarà la prossima spesa che farò

 ma mi son reso conto che potevo prendere un bel rifrattore
si, pero' un rifrattore da 10cm ti costa 4 o 5 volte di piu' del tuo 
riflettore...

 penso che sarà la prossima spesa che farò
credo che tu debba prima decidere cosa vuoi vedere, e scegliere di 
conseguenza.
in questo link il tema è trattato imho sagacemente, con una buona dose 
di ironia:
http://snipurl.com/1xbfq
da un pazzoide che lo ha vissuto sulla sua pelle.



mi spiego meglio
ho un skywatcher ed è il mio primo telescopio.
devo dire che prima di comprarlo la mia idea era quella di vedere anche 
i pianeti con un ingrandimento 
tale, che li vedi come un bel cerchietto e dove puoi notare anche 
particolari sulla superficie.
in pratica e me piacerebbe osservare i pianeti per dare un esempio, 
similmente ad un ingradimento accettabile come in questa foto 
http://www.surastronomico.com/galeria/CC_Saturno_1.jpg
ho comprato però un 114 1000
e ho speso 220 euro, forse perchè anche 7 mesi fa nn avevo voglia di 
spendere di più e volevo partire con poco all 'inizio. 
devo dire che dato che nn avevo mai osservato prima, pensavo che anche 
con questo, i pianeti si vedessero abbastanza grandi ma nn è stato 
cosi.
l 'osservazione di giove , saturno all inizio è stata un po deludente.
ma ora ho cambiato idea e sono soddisfatto e felice anche cosi. perchè?
perchè leggendo i vari forum
mi sono accorto che da come dicono ,si deve essere umili anche nell 
osservazione e il bello nn è vedere ingrandito ma anche imparare l 
'arte dell osservazione anche  con un piccolo telescopio. devo dire che 
ho intrapreso questo atteggiamento che mi ha reso del tutto felice. 
dopo tutto ho visto anche con il mio delle cose che mi han soddisfatto 
in pieno
. tipo la luna, anche saturno e giove con le sue le sue lune
come vidi questa estate .
ho visto la cometa holmes . la cintura di orione e le pleaidi. lho 
portato anche in montagna ecc ecc. insomma ho imparato ad amarlo lo 
skywatcher ed ad aprezzare tutto quello che vedo.
certo che parlando al futuro, mi piacerebbe anche passare ad uno 
superiore.
passando in una vetrina della mia città sono esposti tanti tele in 
vendita e vedere un bel rifrattore da 120 mm al costo di 900 euro mi fa 
venire un po l acquolina in bocca. credo che nn quello i pianeti si 
possano vede con dellle belle sferette un po grandi.
comunque a me pare ora, che un rifrattore sia la scelta migliore. poi 
magari sbaglio
ma il fatto che hai maggior contrasto per i pianeti e puoi osservare 
tutto il resto senza problemi , mi sembra davvero ok come scelta.
ciao

 
la tua storia è del tutto simile a quella di molti che si avvicinano 
all'osservazione astronomica e credono che le foto sulla scatola saranno 
quello che loro tireranno fuori dal loro oculare.
Un consiglio sensato che posso darti è quello di essere meno impulsivo, 
e prima di prendere decisioni di farti un minimo di cultura sui 
telescopi, sulle varie configurazioni ottiche e su come ottenere certe cose.
la foto che hai postato come esempio fa già confusione di per sè. Se tu 
ntendi vedere saturno "grosso" come nella foto inteso che ti copra tutto 
il campo dell'oculare, beh, il rifrattore che citi non ti risolve il 
problema. Se invece lo vuoi vedere "definito" come in quella foto (tra 
l'altro non il massimo...), credo che il tuo newton sia in grado di far 
di meglio...
oltre a questo non so a che rifrattore tu ti riferisca, ma tieni conto 
che un rifrattore 120 buono ha un costo decisamente superiore a 900 euro.
Perlomeno, per come intendo io "buono".



tutto vero.
comunque io dicevo che sono contento lo stesso e so aprezzare quello 
che vedo con un 114
per quanto riguarda il vedere i pianeti più grandi , nn intendevo certo 
vederli grandi che occupino tutto l 'obiettivo ci mancherebbe, nn mi 
sognerei mai sta cosa. intendevo solo magari vederli un po più grandi 
rispetto al puntino o cerchietto che si vede con un 114
saluti



da quel che ho letto ho capito che un rifrattore è meglio...
alal fine però dice di averli tutti e due...
magari, averli si ma buoni 

 rispetto al puntino o cerchietto che si vede con un 114
per i pianeti un maksutov o uno Schmidt-cassegrain è particolarmente 
indicato, tieni conto che per quanto riguarda l'ingrandimento (e quindi 
la possibilità di vedere l'oggetto "un po' + grande") la grandezza 
dell'obiettivo ha una sua rilevanza nel senso del potere risolutivo.
generalmente una formula approssimativa è quella di moltiplicare per 
1.5/2 il diametro dell'obiettivo. Diciamo che il rifrattore è più sul 2 
e il riflettore è più sull'1,5... ma bisogna tener conto che il 
riflettore a parità diametro ha un costo molto inferiore.
con quel che spendi per un rifrattore 120 compri tranquillamente un 
riflettore (newton) da 250 o un catadiottrico (mak) da 200, pari qualità 
(in realtà il discorso è molto aleatorio, entrano in gioco troppe 
variabili).

 magari, averli si ma buoni 
quella sarebbe la soluzione, basta averci i danèe.

 tutto il resto senza problemi , mi sembra davvero ok come scelta.
per aumentare il potere risolutivo, e quindi vedere dettagli piu' fini, e 
aumentare la quantita' di luce raccolta, e quindi sopportare 
ingrandimenti piu' alti, il parametro piu' importante e' il diametro 
dell'obbiettivo. Tra un rifrattore acromatico da 12 cm e un newtoniano da 
20 o 25, secondo me, e' da preferire di gran lunga il secondo. O anche un 
Maksutov da 15cm e' secondo me meglio.
Se invece hai deciso che il costo e' secondario, allora un rifrattore da 
12 cm apocromatico (nota bene, APOcromatico) e' forse il massimo 
possibile per un amatore, anche in virtu' della compattezza, ma vanno via 
diverse migliaia di euro. Molto piu' dei 900 euro di prima.