Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: chi è interessato a cambiare il ciclismo

Esempio di chi è interessato a cambiare:
- gli sponsor delle squadre, quelli che mettono i soldi, sono stufi di 
vedere associato il loro nome a uno sport alterato dal doping
- le televisioni, che mettono altri soldi, sono stufi di vedere associato 
le loro trasmissioni a uno sport alterato dal doping, con la conseguente 
fuga degli inserzionisti pubblicitari
- le città che mettono ulteriori soldi per ospitare le grandi corse, che 
non possono di sicuro avere un ritorno di immagine da uno sport alterato 
dal doping
- i grandi organizzatori, che possono tranquillamente smettere di fare il 
loro mestiere, senza gli introiti di sponsor, televisioni, città ospitanti
 
A farla breve puoi anche accantonare gli aspetti etici del problema, che 
pure sono rilevanti, ma il fatto importante è che chi ha caccia fuori i 
*** $$$ soldi $$$ *** è stufo marcio di questo andazzo. E a questo mondo, 
chi caccia fuori i soldi in un modo o in un altro comanda. Per cui se 
all'appello degli organizzatori
 
http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Manifeste-pour-le-
 
cyclisme/322528
 
si unissero gli sponsor, allora McQuaid durerebbe meno della Polverini e 
di Formigoni.  
 
Vi invito poi a considerare questo punto dell'appello:
 
La réforme du World Tour, de son système de points et d'attribution des 
licences, qui entretiennent un système fermé et opaque. Nous proposons 
également que les licences ne soient plus délivrées aux managers mais aux 
sponsors.
 
Insomma i giornalisti hanno capito che uno dei punti chiavi del problema, 
sono i manager delle squadre, i cui nomi sono noti a tutti, quasi sempre 
ex-corridori e ex-direttori sportivi fortemente radicati negli anni 
dell'EPO selvaggia. Anche se vi sono senz'altro persone specchiate tra di 
loro, i manager delle squadre sono tra i punti più dolenti del problema. 
Messi in riga i manager, anche i corridori non potranno che adeguarsi, 
salvo qualche caso patologico (tipo Riccò) che sono certo continuerà a 
saltar fuori.

 saltar fuori.
 
 
ti ripeto le dichiarazioni di facciata vanno in un senso, poi però si 
deve vincere, punto e basta.
 
il manager è quello che deve fare il lavoro sporco, è come allegri 
stasera col milan, se vince bene se perde va a casa.
 
 
comunque, vediamo cosa cambia, sono in trepida attesa, ricordate che le 
bambinate che sparate da anni, google le salva per i posteri
 
 
 
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135
Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 

 cyclisme/322528
 
 
la trovi qua in italiano:
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/26-10-2012/gazzetta-un-nuovo-ciclismo--913027421135.shtml
 
 
gran figurone per i giornali, megafigura da bravi a costo 0
 
tanti paroloni, tante ovvietà, tante banalità.



Un nome su tutti, Bruyneel, sbattuto fuori dopo la faccenda Armstrong, e 
Julich, sbattuto fuori da Sky (una squadretta abbastanza vincente nel 
2012) appena ha ammesso di aver usato il doping. E in modalità taglia-
incolla da wikipedia, riporto il punto di vista di Sky:
 
"The team had issued a statement asking both riders and support staff to 
sign a document verifying that they did not use or administer performance 
enhancing drugs during their careers"
 
Che piaccia o meno, la possibilità di raddrizzare la barca viene da qui:
 
https://www.youtube.com/watch?v=rkRIbUT6u7Q
 

 
 No! NO! NO! o mi citi i PINK FLOYD o taci per sempre!! :-))
 

  No! NO! NO! o mi citi i PINK FLOYD o taci per sempre!! :-))
 
Hai perfettamente ragione, mi correggo e mi adeguo
https://www.youtube.com/watch?v=ZwU8QeW4ofU
 

 kazachi (non spero molto in Astana ...)
 
 
mi sa che stiamo confondendo due cose che fan parte dello stesso 
calderone, ma una, il doping, viene usata come scusa per la gestione del 
POTERE.
 
l'UCI e la storia del PROTOUR hanno SEMPRE dato fastidio ai big, come il 
tour de france, perchè limita per esempio la scelta della squadre da 
invitare, perchè le protour adesso hanno il diritto/dovere di 
partecipare ad ogni gara.
 
questo non è mai piaciuto a tanti altre entità, l'altro problema grosso 
è il punteggio che i ciclisti portano in dote alle squadre.
 
su questi due punti si scornano da anni, ogni scusa è buona e la storia 
di armstrong è ovviamente un'ottima scusa, per le LOTTE DI POTERE in 
seno all'UCI.
 
POI, se pensi che cambi qualcosa di SOSTANZIOSO per quanto riguarda il 
doping sei un povero illuso, vedremo cosa succederà, non è mai successo 
nulla, frequento questo forum da una decina d'anni e i discorsi sono 
sempre gli stessi, siamo tutti qui e vedremo cosa succederà nei prossimi 
mesi.
 
 
.... tanto i post con google si ritrovano tutti


 mesi.
 
Parole sante.
Continuera' a non succedere niente perche' alla fine il doping fa
comodo a troppi.
Fa comodo a chi va forte perche' cosi' e' sicuro di stare sempre trai
primi, fa comodo agli organizzatori cosi' hanno gare di richiamo, fa
comodo agli sponsor perche' cosi' e' meno rischioso inverstire, fa
comodo all'UCI perche' mantiene un potere discrezionale immenso.
Ai tifosi alla fine la cosa frega poco perche' vogliono appasioanrsi
alle imnprese e ai campioni.
Dunque chi avrebbe interesse a cambiare le cose ?
 
lsd

Il 29/10/12 10:07, andread ha scritto:

il tifoso iGNOcente che si sente truffato, quando il suo idolo non vince 
perchè viene battuto da uno che è sicuramente dopato e il suo idolo 
perde perchè lui è pulito :-)


 Dunque chi avrebbe interesse a cambiare le cose ?
 
scusate ma sta cosa che il doping, o l'antidoping, farebbe comodo a 
troppi proprio nn la capisco.
non credo faccia comodo ai ciclisti, che ora anche se ti vedono pedalare 
a passeggio su una bici che lontanamente sembra "da corsa" ti danno del 
drogato
e perche' farebbe comodo agli organizzatori?
nn mi pare che giro, tour e compagnia abbiano avuto tutto sto guadagno 
dalle varie squalifiche, anzi
e gli sponsor cosa guadagnano da investire soldi su un "tossico"?
ecco giusto ai burocrati per mantenere il potere, a quelli si'
quindici anni fa anche mia madre sapeva chi fossero pantani e cipollini, 
e li riconosceva pure in tv
se gli chiedessi oggi di contador, basso, etc:
1 nn sa chi sia
2 se gli dicessi che e' un ciclista risponderebbe "un drogato, quindi"
 
-- 
ciao
salvatore
per rispondere
salvatorechiocciolaeccellentepuntonet

 se gli chiedessi oggi di contador, basso, etc:
 
Provo a spiegare.
1) ciclisti: chi e' forte deve doparsi per non prendere la birra da
chi teoricamente e' inferiore. Doparsi significa anche poter gestire/
prolungare lo stato di forma, pianificare la stagione e gli eventi
importanti.
2) organizzatori: c'e' differenza tra programmare un grande evento
sapendo che i big daranno spettacolo o invece dove ciclisti
sconosciuti ai piu' potrebbero fare il colpaccio ? I tifosi accorrono
per vedere i propri beniamini.
3) sponsor: meglio investire milioni di euro su atleti forti che
potrebbero toppare la stagione o su ciclisti che sono in grado di
arrivare in palla agli eventi che contano garantendo visibilita' e
risultati ?
 
Quanto alla storia che "ti danno del drogato", basta vedere su questo
NG come ragiona buona parte dei tifosi, pronti a negare anche la piu'
lampante evidenza e scaricando sempre su fantomatici complotti.
D'altra parte per capire quanto il doping sia oramai connaturato a
certi sport basta pensare a cosa succede a noi comuni normali se
soffriamo d'asma, ovvero sport non eccessivi e con giudizio, mentre
quasi tutti i ciclisti e i fondisti, giusto per citare i primi due
sport che mi vengono in mente, sono misteriosamente asmatici e percio'
autorizzati ad usare corticosteroidi. Vogliamo continuare a credere
agli asini che volano e alla marmotta che incarta il cioccolato ?
 
lsd


 
:-)
 
lsd

 2 se gli dicessi che e' un ciclista risponderebbe "un drogato, quindi"
 
 
tua madre non compra biciclette, invece il tifoso si e per questo motivo 
che contador prende DIVERSI milioni di euro l'anno da specialized e per 
lo stesso motivo Trek+Nike+Oakley continuavano fino a ieri a dare 18 
(DICIOTTO) milioni di dollari all'anno A VITA ad armstrong nonostante 
non corresse neanche pi�, questo dovrebbe farti capire che giro d'affari 
c'� dietro, come puoi pensare che con investimenti di questo tipo, non 
sia IMPERATIVO vincere?


 [...]
 
 
Ciao   Manlio


 
Non ho idoli, e quindi, anche se sono un tifoso iGNOcente,non mi sento 
truffato. Preferirei però che nei prossimi anni, non si ripetesse piu la 
farsa che un ciclista appena piu che discreto, e assolutamente non tagliato 
per le corse a tappe, ne vincesse 7 (sette) consecutive di quella piu 
importante. Non chiedo tanto in fondo.
 
Ciao
 

 agli asini che volano e alla marmotta che incarta il cioccolato ?
 
imho la lotta al doping cosi' come e' fatta oggi nn approdera' mai a nulla


 
Continua il repulisti in casa Sky, sull’onda della Tolleranza Zero 
imposta dal team manager Dave Brailsford successivamente all’esplosione 
del caso Armstrong. Dopo il licenziamento del corridore Michael Barry e 
del d.s. Bobby Julich, che hanno ammesso di essersi dopati, domenica si 
era dimesso il capo dei tecnici Sean Yates adducendo motivi personali. E 
ieri un terzo d.s., Steven De Jongh, 38 anni, pro’ dal ’96 al 2009, ha 
ammesso l’uso di doping, venendo estromesso dal team. 

 che è molto diverso.
 
 
sarà anche diverso, ma non puoi evitarlo


 quella piu importante. Non chiedo tanto in fondo.
 
 
la cosa grottesca secondo me è andare a rivangare cose accadute 10 anni 
prima.
 
l'antidoping dovrebbe essere immediato e poi i campioni andrebbero 
distrutti, oppure li conservi tutti di tutti i testati e ci sarebbe da 
ridere, ma a chi gioverebbero intere stagioni ciclistiche senza un 
vincitore?


Il 30/10/12 09:29, mauro ha scritto:

probabilmente con sky le risate ce le faremo, fra un paio d'anni.........


Manlio Perillo wrote:
 
[...]
 >> perchè la gente vuole i supermen da 30km/h in salita, sennò andrebbe a
 >> fare il tifo alle granfondo.
 >
 > Però anni fa era molta di più la gente che seguiva il ciclismo, e di
 > certo non voleva superman da 30km/h.
 >
 > Personalmente le rarissime volte volte che vedo il ciclismo in TV mica mi
 > rendo conto con quali velocità salgono!
 > Cambia poco se affrontano una salita al 6% a 30km/h o a 25km/h, quello
 > che mi interessa è la velocità relativa tra i vari ciclisti.
 
QUOTO! La penso esattamente alla stessa maniera. Aggiungo che in TV e' 
praticamente impossibile distinguere persino una salita all'7% da una al 
15%...
 
[...]
 
Gennaro
 

Il 30/10/12 12:34, Gennaro ha scritto:

ah ecco non sei in grado di accorgerti se un atleta annaspa sullo 
zoncolan o se sta facendo una salitella al 6/7%?
 
frequenza di pedalata, velocità, rapposto usato, niente, non ti accorgi 
della differenza?
 
 
gli alteti in bici dai cameramen in moto li distingui? no perchè vanno 
su alla stessa velocità :-)


 gli alteti in bici dai cameramen in moto li distingui?
 
non sempre ;-)


 non sempre ;-)
 
 
imamginavo .-)


WNC2 wrote:
 
[...]
 >> Eh, prova a guardare un video prima di me e poi di un anonimo
 >> professionista su una salita sconosciuta e dimmi la pendenza in base a
 >> quello che vedi...
 >
 > vedere te non mi interessa, perchè non è cert oun amatore che può fare
 > da metro di misura,mi basta vedere la velocità che produce un pro e si
 > sa ababstanza precisamente la %,a livello pro su una salita
 > nota ci puoi regolare l'orologio
 
Qual era la differenza su, diciamo, il Mortirolo tra due pro come 
Pantani e Cipollini?
E la velocita come la valuti? Ad ogni inquadratura conti le pedalate e 
riconosci il rapporto? Se fai cosi', complimenti!

Il 30/10/12 16:11, Gennaro ha scritto:

beh mi hai detto due che più facile non si può, pantani è inquadrato 
dalla tv perchè è davanti, cipollini è nel gruppetto un buona mezz'ora 
dietro, se non distingui le due pedalate, non distingui neanche un 
culturista da un lottatore di sumo


WNC2 wrote:
 > Il 30/10/12 16:11, Gennaro ha scritto:
 >> WNC2 wrote:
 >>
 >> [...]
 >>  >> Eh, prova a guardare un video prima di me e poi di un anonimo
 >>  >> professionista su una salita sconosciuta e dimmi la pendenza in
 >> base a
 >>  >> quello che vedi...
 >>  >
 >>  > vedere te non mi interessa, perchè non è cert oun amatore che può 
fare
 >>  > da metro di misura,mi basta vedere la velocità che produce un pro 
e si
 >>  > sa ababstanza precisamente la %,a livello pro su una salita
 >>  > nota ci puoi regolare l'orologio
 >>
 >> Qual era la differenza su, diciamo, il Mortirolo tra due pro come
 >> Pantani e Cipollini?
 >> E la velocita come la valuti? Ad ogni inquadratura conti le pedalate e
 >> riconosci il rapporto? Se fai cosi', complimenti!
 >
 >
 > beh mi hai detto due che più facile non si può, pantani è inquadrato
 > dalla tv perchè è davanti, cipollini è nel gruppetto un buona mezz'ora
 > dietro, se non distingui le due pedalate, non distingui neanche un
 > culturista da un lottatore di sumo
 
Tu hai scritto che un amatore non fa da metro di misura ma un pro si; 
hai anche (fondamentalmente) detto che per un pro velocita'==>pendenza.
Io ti ho portato un esempio estremo di notevole differenza di velocita' 
tra due "pro". In mezzo ci sono tutti gli altri. Ognuno con una 
velocita' (anche notevolmente) diversa dall'altro sulla stessa pendenza. 
Le domande restano le stesse: come fai a dedurre la pendenza dalla 
velocita'? Come valuti la velocita'? Su quale corridore regoli l'orologio?
 
ciao
Gennaro

 velocita'? Come valuti la velocita'? Su quale corridore regoli l'orologio?
 
 
di solito mi dice tutto il telecronista, basta che ascolti


WNC2 wrote:
 
[...]
 >> Le domande restano le stesse: come fai a dedurre la pendenza dalla
 >> velocita'? Come valuti la velocita'? Su quale corridore regoli
 >> l'orologio?
 >
 >
 > di solito mi dice tutto il telecronista, basta che ascolti
 
Perbacco, allora alla fine mi stai dando ragione: non si riesce a 
valutare pendenza e velocita' a occhio in TV. Anche tu hai bisogno di 
informazioni dal telecronista.
 
La gente non vuole davvero i superman da 30km/h in salita: se il 
telecronista non snocciola i dati, pendenze e velocita' non si vedono 
piu' di tanto in TV, almeno per la stragrande maggioranza dei 
telespettatori
 

 telespettatori
 
 
ma perchè la gente si assiepa a decine di migliaia sulle salite del tour 
e del giro e non ne vedo altrettanta, anzi non ne vedo proprio sulle 
salite delle granfondo?


 salite delle granfondo?
 
 
Sul serio pensi che il motivo sia i km/h a cui salgono? Dài, su! La 
gente si assiepa dove passano i migliori di un certo sport, 
indipendentemente dalla velocità a cui salgono. Il punto non è la 
velocità assoluta, ma quella relativa.
GFO
 
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles

 velocità assoluta, ma quella relativa.
 
 
si ma se uno, dal tipo di pedalata, dal modo di avanzare, dalle facce 
degli atleti, dagli imbecilli che gli corrono dietro incitandoli, non 
riesce a percepire la pendenza di una salita, SOPRATTUTTO se è un 
ciclista anche lui, non è in grado di percepire nulla del ciclismo, 
oltre il colore delle biciclette e delle maglie


 di solito mi dice tutto il telecronista, basta che ascolti
 
Ok, però obiettivamente se vedo un Contador che va su a 90 rpm con il 39/17 a 26 km/h, oppure va su a 90 rpm col 39/23 a 19, francamente dalla TV non vedo differenze, a meno che gli inquadrino il pacco pignoni.
 
Non sono più i tempi in cui avevano il 46/23 per qualsiasi salita e quando le pendenze diventavano del 8-10% dovevano per forza calare la cadenza e allora li vedevi stantuffare di brutto, rendendo palese la difficoltà della salita.
 
-- 
Massimo Bacilieri

 Non sono pi� i tempi in cui avevano il 46/23 per qualsiasi salita e quando le pendenze diventavano del 8-10% dovevano per forza calare la cadenza e allora li vedevi stantuffare di brutto, rendendo palese la difficolt� della salita.
 
 
beh ci sono fattori indicativi, il tifoso che l'insegue lo fa per meno 
tempo, se lo vedi che lo incita corricchiandogli a fianco per magari 
100mt, vuol dire che si sta massacrando su un muro, a 26km/h lo applaudi 
quando passa e basta.
 
a 26 c'� scia e si sta in fila, a 15/16 non c'� praticamente niente e 
ognuno pedala per i cazzi suoi con gli atleti appallottolati.
 
qui non si percepisce la diffrenza di pendenza? senza sapere che sono 
mortirolo e alpe d'huez, sembrano la stessa salita?
http://www.youtube.com/watch?v=SZwPBPJR4Bo
 
http://www.youtube.com/watch?v=F94TCxLYZew
 
 
sar�.....
