Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: La mia prima bici in carbonio

Ieri primo giro con la bici nuova.
Che splendida sensazione, quando ho scelto il telaio, forse un po'
troppo velocemente, sapevo che era per sua natura improntato ad
offrire confort, a discapito del peso (che comunque danno per 1050 g
in taglia M) e l'ho scelto proprio per questo.
Ecco io ora però vorrei arrivare diritto al punto. Chi dice che un
telaio in alluminio insieme a ruote a basso profilo può offrire un
confort paragonabile.... bah secondo me mente.
Sono passato da un telaio in alluminio, che dopo avermi garantito mesi
di mal di schiena con le ruote a medio profilo, reso pedalabile con
l'acquisto di ruote a basso profilo, ad un telaio in carbonio, e posso
dire che la differenza si sente istantaneamente. Sembra che tra bici
ed asfalto ci sia un tappeto che smorzi tutte le vibrazioni e
l'effetto è che si può stare molto più concentrati sulla pedalata
essendo molto meno impegnati a sollevare il peso dalla sella ad ogni
minima asperità.
L'effetto finale è che dopo il mio primo giro di circa 100 km non ho
avuto nessun affaticamento a spalle e polsi, nessun dolore alla
schiena, e la netta sensazione che sarei potuto restare in sella
ancora per molto... e nonostante il sellino che non è proprio dei più
confortevoli!

 secondo me la tua bici precdente in alluminio aveva misure sballate.
No, la messa a punto della vecchia bici fu molto scrupolosa e la
stessa l'ho replicata sulla bici nuova

 dire che la differenza si sente istantaneamente.
Le misure delle due bici sono identiche?
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 ha scritto:

Secondo me la differenza è che se ad un telaio in alluminio si abbinano 
ruote che aumentano la rigidità, l'effetto finale è di un mezzo reattivo 
ma affaticante
-- 
H

 ma affaticante
Le ruote sono l'unica cosa che ho tenuto sulla bici nuova, avevo fatto
assemblare mozzi record campagnolo e cerchi ambrogio a basso profilo,
4 anni fa... tre anni fa mi sono rotto la gamba e non avevano troppi
chilometri, così è l'unica cosa che ho tenuto.
Il confronto tra la due bici è a parità di gomme

 qualcosa.
Verissimo, la ruota fa molta differenza, io molta differenza la notai
passando alle michelin pro race che si gonfiavano a due atm in meno
delle vittoria, e con il cerchio a basso profilo. Ma montare le stesse
ruote a basso profilo su un telaio in carbonio non fa una differenza,
ma un abisso.
Io abito in una zona di firenze dove l'asfalto è quello che è, ci ho
messo meno di 50 metri a sentire la differenza tra i due telai e dopo
4 ore le sensazioni iniziali sono state ampiamente confermate.

 ha scritto:

quindi è dimostrato che la tua bici in carbonio è più morbida di quella 
vecchia in alluminio. Probabilmente la geometria del telaio in alluminio lo 
rendeva più rigido della media dei telai in alluminio. In ogni caso buon per 
te che ora pedali comodo
-- 
H

 tra 23 e 25 è impercettibile e assolutamente minima.
La cosa è verosimile, infatti sono gomme che vanno più o meno alla 
stessa pressione, da 5 a 7 atm i 25 e da 6 a 8 i 23.
Come confronto, i 28 che avevo invece avevano una pressione *massima* di 
4,5 atm.


 ambrosio
ROTFL a volte mi stupisco di me stesso :)

 cosa sei passato?
Il vecchio telaio era l'allez in alluminio
ora sono passato ad un dedacciai nero

 confort paragonabile.... bah secondo me mente.
Se hai provato due telai diversi (prima alu e ora carbo), a parita' di 
ruote, e hai "scoperto" che il carbo e' piu' comodo dell'alu, beh hai 
scoperto l'acqua calda. ;-)
Quando si dice che "alluminio insieme a ruote a basso profilo può 
offrire un confort paragonabile", significa "paragonabile" a un telaio 
carbo e ruote, passami il termine, prefinite, magari medio profilo 
ecc... comunque rigide.
Detto questo, a partita' di geometria la scala di comodita' sarebbe questa:
acciaio
carbo
alu
Tuttavia tieni conto che il materiale conta ben poco in rapporto alla 
geometria (discorso a parte per il blocco sterzo: forca, serie e tubo 
sterzo), quindi se stai confrontando telai a geometria differente la 
cosa non sta in piedi.
-- 
Mardot

 ora sono passato ad un dedacciai nero
La risposta č tutta nel colore.
In nero ci si sente piů fighi e si pedala meglio:-DDD
Marina

 In nero ci si sente più fighi e si pedala meglio:-DDD
A proposito figo :)
A dirla tutta ho comprato il telaio grezzo dalla fabbrica.
Ma lo vendevano solo verniciato, cosi quando ho dovuto scegliere il
colore ho deciso di lasciarlo tutto nero con mano di lucido, trame a
vista e sull'orizzontale, sotto la sella, ho fatto scrivere il mio
nome.

 nome.
Avresti potuto farci scrivere il nome di un noto professionista e poi 
rivendertelo al doppio del prezzo. :-D
-- 
Mardot

 alu
Una bici in acciaio, mia moglie, per almeno 4 anni, non me la
comprerebbe :)

 confort paragonabile.... bah secondo me mente.
paragonabile non vuol dire uguale, comunque di certo i giri lunghi
fatti su un telaio in carbonio _adeguatamente equipaggiato_ passano
meglio, ma se metti la sella che pesa 60 grammi, le ruote superfighe e
i tubolari gonfiati a 15 atm e ti rompi il culo lo stesso.
E` vero che da quando ho smesso di pedalare sull'alluminio come "prima
bici", le ruote da allenamento non devono piu` essere per tubolari. Il
carbonio pero` e` assai poco divertente da frustare in gare in
circuito. Allo steso modo, non vado a fare la Fausto Coppi o la Nove
Colli con un telaio in alluminio, se posso, pero` con un DeRosa Planet
(alluminio 7005, il telaio piu` scomodo del pianeta) e le ruote a
tubolari gonfiate a 6 atmosfere ci faccio anche l'Eroica.... con
calma.
Ciao
L.



il punto è che una bici da *corsa* in alluminio,pur essendo 
relativamente scomoda e affaticante in situazioni meno streme, quando la 
sfrutti in corsa è un signor mezzo che vola nelle sconnessioni stradali 
e nello scatto è reattivo, insomma va "domata". certo nelle discese 
lunghe che non richiedano di essere pedalate è un pò troppo preda di 
scuotimenti ma dipende dalla geometria.

scuotimenti ma dipende dalla geometria.
concordo con quello che dici ma non capisco perchè il "punto" debba
essere quello. Il punto è che se uno non fa competizionei ma va a
spasso con percorsi lunghi la bici in alluminio non è adatta

 spasso con percorsi lunghi la bici in alluminio non è adatta
Mi piacciono le tue doti di sintesi :)

 wrote:

 In nero ci si sente piů fighi e si pedala meglio:-DDD


 wrote:

il nero sfina ;-)
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 wrote:

un telaio che assorbe le vibrazioni non è (detto che sia) meno rigido di
uno che non le assorbe. Solo che sentendole di più con l'alluminio hai
la sensazione che sia più reattivo. Ma un telaio in carbonio più comodo
può essere anche più rigido di uno in alluminio.


 wrote:

ma anche sì. Dipende come è la geometria. Cannondale, ad esempio, ha
sempre fatto telai in alluminio molto comodi, anche dopo tanti
chilometri. E certo non erano poco reattivi.



Facebook: Massimo Bacilieri

 chilometri. E certo non erano poco reattivi.
concordo, anche la Pinarello che avevo qualche anno fa, l'unico alu che 
ho avuto in vita mia, era comodissima e davvero reattiva in salita

 wrote:

mah, pinarello invece è famosa per le geometrie piuttosto in piedi. Io
avevo un telai in acciaio che non era mica tanto comodo... 


 Come cacchio fanno a starci sopra più di 3-4 ore?
l'ho provata, non tantissimo, ma non è mica scomoda. Anche la Sempre non
è poi tanto lontana e ci ho pedalato un po'.



eppure ti giuro che non ci andavo in piedi, ma stavo parecchio seduto
-- 
Mardot

 può essere anche più rigido di uno in alluminio.
amme' me, me pare 'na strunzata
-- 
Mardot

 è poi tanto lontana e ci ho pedalato un po'.
Uno che conoscevo tempo fa sosteneva che "la sella ideale è quella che 
se non pedali a chiappe strette ti va su per il culo".
Non ho mai indagato, però, sulle sue preferenze sessuali... :-O


 amme' me, me pare 'na strunzata
ammč no :-)


 eppure ti giuro che non ci andavo in piedi, ma stavo parecchio seduto
:-P


 ammè no :-)
e allora spiegamela con parole piu' semplici, perche' ho provato pure a 
spruzzare il WD40 nei miei ingranaggi e non l'ho capito l'ho stesso... ;-)
-- 
Mardot

 :-P
eh eh eh eh... ;-)
-- 
Mardot

 wrote:

La rigidità è la misura dell'assorbimento dell'energia da parte del
telaio. Ogni telaio, sottoposto ad uno sforzo, si deforma un po'. Quello
più rigido si deforma meno di quello meno rigido. Ok
La comodità è data da quante vibrazioni arrivano a te dalla strada. Un
telaio capace di assorbire le vibrazioni è più comodo di uno che non le
assorbe, ma la deformazione sotto la pedalata non c'entra con questo.
Poi ovviamente la due cose possono essere correlate, ma non
necessariamente.
E in mezzo ci si mette anche la geometria del telaio.


 E in mezzo ci si mette anche la geometria del telaio.
Spero che stiamo parlando avendo fissato almeno un vincolo, quindi "a 
partita' di geometria"; perche' e' chiaro che e' importante la geometria 
in questo discorso, ma se vogliamo discutere dei materiali dobbiamo 
mantenere ferme le altre variabili, o parametri, come preferisci.
-- 
Mardot

 mantenere ferme le altre variabili, o parametri, come preferisci.
hai ragione


 Il caso 2 lo vedo davvero difficile.
Per niente.
Le vibrazioni fastidiose sono delle particolari armoniche di risonanza, 
e ogni materiale ha delle sue frequenze proprie.
Questo non c'entra molto con la rigidità del materiale, se per rigidità 
parliamo di un modulo elastico particolarmente elevato.
La capacità di un materiale di smorzare queste armoniche non è 
necessariamente collegata alla sua rigidità torsionale, anzi materiali 
relativamente "morbidi" possono proprio per quello ingenerare delle 
risonanze - e quindi delle vibrazioni - particolarmente fastidiose 
proprio perché torcono e vibrano. Pensa solo a tenere in mano una molla 
che sta vibrando, quanto è fastidiosa e quanto impiega per smorzare la 
vibrazione!


 vibrazione!
Tutto vero, ma forse e' il caso che non dimentichiate che stiamo 
parlando di un telaio, non di un tubo.
:-)
-- 
Mardot

 correlata alla restituzione della forza impressa.
intanto l'alta frequenza di laboratorio non corrisponde alla frequenza 
con cui prendi i buchi sulla strada, quest'ultima in laboratorio sarebbe 
comunque una bassa frequenza
detto questo, nel caso dei metalli l'elasticita' impatta sia sulla 
frequenza di risonanza che sulla resistenza ai carichi
per altri materiali, e nel caso delle bici rimane il carbonio, non saprei
-- 
Mardot

 comunque una bassa frequenza
la rugosità della strada è alta frequenza!
Sono queste microvibrazioni che provocano affaticamento e fastidio. La
buca presa in bici la senti anche con un telaio di gomma.


 buca presa in bici la senti anche con un telaio di gomma.
ma proprio no, l'affaticamento non arriva ne' dalla rugosita' nella 
superficie stradale ne' dalle buche che cerchi di evitare, ma arriva da 
tutte le reazioni che il telaio ha dopo aver preso cordoli, cambi 
d'asfalto, buchetti da 3-5cm che non appartengono alla rugosita' ma che 
sono comunque frequenti e regolari lungo il percorso, ecc...
-- 
Mardot

 mantenere ferme le altre variabili, o parametri, come preferisci.
giusto
L.

 Grazie Luca
Dedacciai.
Sono entrato in un negozio che aveva il telaio esposto. Al costo del
telaio andavano aggiunte 200 per verniciatura bicolore, 350 per
tricolore tutto a scelta.
Minimo doveva essere bicolore per comprendere strato base di
verniciatura e marchiatura.
Subito avevo scelto bici nera (solo mano di lucido con trame a vista)
e oro per le scritte. Solo che mi sono accorto che con l'oro diventava
nera anche la scelta degli accessori :) così ho cambiato in bianco.

 caratteristiche. Poi non so.... non li ho provati tutti.
I cessoni sono pesanti e molto elastici, nel movimento, nello sterzo e 
anche nel carro. Sicuramente sono "molli" ma smorzano eccome le 
asperita' della strada. Il problema e' che difficilmente sui cessoni, 
visto il loro livello tecnico, si riesce ad accumulare un'esperienza da 
uso massivo, tipo giri lunghi e duri, per i quali e' importante questo 
tipo di analisi.
-- 
Mardot

 tipo di analisi.
Mah, secondo me vanno distinte tre cose, in una bici, per quanto 
riguarda il suo confort, a parità di ruote e gomme, e fatto salvo di 
avere le misure corrette:
1) capacità di flessione del telaio: questo dipende dal modulo elastico 
del materiale e dalla sua geometria. Dal punto di vista del confort, 
tuttavia, è significativo fino ad un certo punto, perché il tuo punto di 
appoggio *non è* il telaio ma il sellino e il manubrio.
Quindi (cit.) se usi un sellino monoscocca in carbonio su una bici da 
Mercatone che flette il MC di 10° con 150N applicati, ti spacchi il culo 
uguale ad avere un sellino confortevole su una bici in alluminio.
Detto questo, se prendi delle buche è meglio avere le gomme più grosse e 
un telaio più elastico perché "il colpo secco" lo assorbono meglio.
2) peso: per contrasto è peggio avere una bici elastica ma *pesante*, 
perché inizia a rimbalzare in modo incontrollato[1].
In pratica è come nelle auto, la bici è massa non sospesa, e il ciclista 
è la massa sospesa. È notorio che il mezzo diventa più confortevole 
all'aumentare del rapporto fra massa sospesa e massa non sospesa. 
Paradossalmente, una bici molto leggera può essere più confortevole di 
una più pesante anche se è più rigida.
3) smorzamento delle vibrazioni armoniche: le buche, ma anche solo le 
irregolarità dell'asfalto, inducono vibrazioni e torsioni nel telaio, 
visto che *impossibile* che una buca venga presa contemporaneamente ed 
in egual misura con la ruota davanti e quella dietro. E intanto tu stai 
pedalando, altra fonte di torsioni.
Qui entra in gioco la capacità del materiale di smorzare queste 
vibrazioni, che non è detto abbia necessariamente relazioni con la sua 
rigidità.
Prendi per esempio un tubo di acciaio, uno di porfido e uno di legno. 
Impugnalo a un lato e dai una martellata all'altro lato.
Cosa noterai? Col metallo sentirai una vibrazione terribile propagarsi 
fino al tuo braccio, col porfido sì e no che senti qualcosa, col legno 
sentirai poco o niente.
[1] posso citarti l'Olympia che avevo preso i primi tempi a Ravenna, un 
cancello in acciaio cromo-molibdeno che sarà stato quasi 20 kg, con 
gomme da 35 di sezione.
Era l'apoteosi della scomodità e della difficoltà di guida, sulle 
asperità, pesante com'era, praticamente faceva i salti. L'alternativa 
era tenere le gomme mezze sgonfie, con tanti saluti alla scorrevolezza e 
aumentando i rischi di "pizzicare" la camera.
In confronto la bici da corsa da 8 kg in alluminio è un bijoux per 
confort e handling!


 confort e handling!
Se hai una bici da 20kg e metti le gomme a 9atm e' ovvio che quando 
prendi un'asperita' rimbalzi di piu' che se la bici pesasse 8kg.
Ma una bici da 20kg, probabilmente, non va montata con dei copertoncini 
da 21-23 gonfiati a 9.....
-- 
Mardot

 da 21-23 gonfiati a 9.....
beh stavamo parlando "a parità di ruote e gomme" ;-)
D'altra parte se monti su una bici da 8 kg in alluminio delle gomme da 
35 di sezione gonfiati a 3,5, vedi che sei in poltrona anche ad Aremberg :-)


 :-)
QUOTO
-- 
Mardot

 può essere anche più rigido di uno in alluminio.


Spiegazione ottima!!! sei un grande
"Grisou87" <ottant...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:1k0or31.1ughicf1lpkzgtN%ottant...@NOSPAMtiscali.it...
