Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Taratura calibri

Ciao a tutti,
sto predisponendo una procedura per la verifica della taratura di alcuni
calibri digitali e analogici da 150 mm.
Ho acquistato dei blocchetti di riscontro con grado di precisione 1.
Sto cercando di capire quale sia la tolleranza accettabile ma ho trovato
formule diverse e valori conseguentemente diversi.
Ad esempio per i blocchetti di riscontro ho trovato 4 classi di tolleranza:
classe 00 = (0,05+0,001*L)
classe  0 = (0,10+0,002*L)
classe  1 = (0,20+0,004*L)
classe  2 = (0,40+0,008*L)
Altrove ho trovato che per i calibri digitali di 150 mm è ammesso un errore
di +/- 0,01 mm, mentre per quelli manuali +/-0,05 mm.
Sapete darmi qualche indicazione o anche siti o altro dove posso
illuminazioni?
Grazie in anticipo
Piero
--
email: pier...@hotmailLETRACCE.com
Cancella LETRACCE prima di rispondermi

 di +/- 0,01 mm, mentre per quelli manuali +/-0,05 mm.
Vale quanto detto sopra. Attenzione a non chiamare errore "ammesso" quello
che probabilmente è il minimo errore ottenibile, nel senso che, ad esempio,
non è possibile misurare con una bilancia da bestiame il peso di un
braccialetto d'oro.
Sicuramente altri amici del NG avranno indicazioni migliori delle mie in
termini di siti, libri ecc. Io mi accontento di ricordare di utilizzare il
buon senso, per non cacciarsi nei gineprai della teoria pura.
Sento ancora l'eco delle risa dell'ispettore quando vide, durante la visita
di certificazione nella mia azienda, che avevo inserito sei mesi di
intervallo per la verifica dei blocchetti.....
SL

 intervallo per la verifica dei blocchetti.....
Forse non ha creduto al fatto che volessi essere particolarmente scrupoloso?
:-)
Ciao
Piero

 :-)
Considerato l'entità del costo che avrebbe avuto la mia "scrupolosità", puoi
immaginare la reazione della DG.
Piuttosto, mi rispose ripetendo l'assioma che l'entità degli intervalli di
misura nella manutenzione degli strumenti è direttamente proporzionale al
numero di ispezioni di qualità subìte.....:-))))
SL

"Piero" <pier...@hotmailLETRACCE.com> ha scritto nel messaggio
news:aqt7dq$6cv$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Prima di tutto deve esserti chiaro questo concetto:
non esistono regole o formule che possano stabilire a priori l'errore di
misura (incertezza) ammissibile per uno strumento, se prima non se ne
conosce l'utilizzo che se ne vuole fare. Lo stesso strumento può avere
un'incertezza ammisibile per certe misure, ma non ammissibile per altre
(tant'è vero che spesso gli strumenti trovati fuori taratura possono essere
"declassati").
Poi il ragionamento da seguire per attuare una procedura di conferma
metrologica è:
valutare qual'è il campo di tolleranza delle misure da effettuare (CT) per
oogni strumento di misura (misurando)
stabilire l'incertezza massima ammissibile per il misurando (IM)
stabilire l'incertezza massima ammissibile per il campione di riferimento
(IC).
Di solito si adottano rapporti 1/10 tra CT/IM/IC, ma non è detto che non
possano essere stabiliti valori differenti.
E' soltanto il tuo sistema che (attraverso i risultati prodotti) ti potrà
confermare nel tempo se i rapporti tra le incertezze che avrai stabilito in
base alla tua conoscenza del processo sono appropriati.
Attenzione!
Se tu hai correttamente definito le procedure di conferma metrologica (in
termini di rapporti di incertezza, criteri di accettazione degli strumenti,
metodo di taratura, intervalli di frequenza delle tarature) nessun ispettore
potrà contestare le tue scelte, sinchè il sistema non produrrà delle
anomalie (es. reclami dovuti a pezzi fuori misura, ma che il tuo CQ aveva
rilasciato come conformi). In tal caso sarà opportuno prevedere una AC con
la quale riesaminare i valori di incertezza stabiliti.
Spero di essere stato abbastanza chiaro.
Buon lavoro
moreno

 numero di ispezioni di qualità subite.....:-))))
E non ha tutti i torti, che ne dici?
Io ad esempio sto facendo questo lavoro sui calibri perché in sede di
verifica da parte dell'Ente ci ha evidenziato
una non conformità per questo, inutili sono state le "giustificazioni"
secondo le quali, indipendentemente dall'evidenza dei controlli, la misura
che ha il prodotto alla fine del processo non è un punto così critico in
quanto varia molto anche dall'umidità che i tappi assorbono. E poi in tanti
anni non si sono mai avuti reclami per la dimensione; per altre cose si, ma
per la dimensione proprio no! :-)
Comunque, per dare evidenza oggettiva, ora possiamo mostrare una bella serie
di blocchetti con tanto di certificato....
Mi chiedo: i benefici che ne ricaveremo saranno uguali o superiori al costo?
Cerco di essere ottimista! :-)
Ciao
E grazie ancora per il tuo contributo, mi sei stato di aiuto!
Alla prossima
Piero

 moreno
Sei stato chiarissimo, ti ringrazio tanto.
Buon lavoro anche a te.
Piero

 SL
Se vuoi puoi aggiungere le mie risa quando arrivai in un'azienda ed il mio
predecessore mandava ogni anno (ogni anno!!!) tutti i calibri (n°30/35) ad
un laboratorio !!
Quindi è sicuramente meglio (anche se mi sembra eccessiva) la tua azione
piuttosto di questa che ti ho segnalato!!
ciao
Fausto Oggionni

 per la dimensione proprio no! :-)
Dunque... premetto che per essere più preciso dovrei conoscere bene le
evidenze e la formulazione della NC da parte dell'ente... ma da quanto
capisco mi pare (col benficio d'inventario naturalmente ) che le cose stiano
così.
Quando la variazione dimensionale dovuta all'umidità è significativa
rispetto alla tolleranza di misura che vai a rilevare , allora le misure
devono essere effettuate in ambiente controllato, o come minimo deve essere
considerata l'incertezza di misura dovuta alla variabile umidità (perchè
tale variabile rappresenta un significativo contributo d'incertezza).
Ma è ancor più vero che se (come mi sembra di capire) la dimensione dei
tappi non è una caratteristica critica ai fini della qualità del vs.
prodotto, allora prevedere misure, tarature di strumenti e ambaradan di
procedure varie, è solo un aggravio di costi che non comporta alcun
beneficio nè a voi nè al vs. cliente.
Se le cose stanno così, e l'ispettore che vi ha fatto la NC non ha saputo
cogliere questi aspetti, il suo "servizio" ha contribuito solo a peggiorare
l'efficacia e l'efficienza del vs. SQ. Io proverei a ridiscutere con lui
tutta la faccenda.
Fammi sapere come la pensi.
Con simpatia
Moreno Mojana
(VSQ registro AICQ n° 311, l'ho precisato solo perchè mi sono permesso di
criticare l'operato di un ispettore)

 Con simpatia
Fondamentalmente hai colto il problema:
Obbiettivamente l'ispettore ha rilevato una nostra carenza:
utilizziamo dei calibri per determinare le misure dei tappi e registriamo
almeno 60.000 controlli l'anno;
non avevamo evidenza che questi calibri fossero tenuti sotto controllo circa
la bontà delle misurazioni.
Credo e accetto che questa possa essere una NC.
Credo anche, però, che questa non sia una caratteristica "critica" del
prodotto in quanto il tappo è un materiale particolarmente elastico; i
problemi si potrebbero avere solo nel caso in cui si producesse un diametro
eccessivamente largo o eccessivamente stretto rispetto alla bottiglia che lo
dovrà ospitare creando quindi problemi nell'imbottigliamento. Ma la
tolleranza ammessa (di +/- 0,4mm. ) è sufficientemente ampia.
Io credo inoltre che sia significativo il fatto che in tanti anni non si
siano mai avuti reclami per questo tipo di problema.
Per questo credo che andare ad acquistare (come abbiamo fatto) una serie di
blocchetti di riscontro e procedurare il controllo su questa strumentazione,
abbia determinato, forse, una spesa che tutto sommato difficilmente ridurrà
le NC o i Reclami (non ne abbiamo mai avuto). Certo, renderà più affidabile
il prodotto in futuro, questo si.
Sono in definitiva convinto che tutto il lavoro che sto facendo serva per
migliorare il SQ e quindi abbia alla lunga il suo tornaconto, ma
sinceramente, io gli avrei dato un diverso ordine di priorità.
Se non altro, qualora ci dovessero giungere reclami sulla qualità visiva o
sul trattamento sbiancante, sui tempi di consegna o quant'altro, potremmo
dimostrare comunque che almeno le dimensioni sono corrette e certificate!
:-))
Ti saluto e a presto
Piero

Ciao,
fammi capire. devi tarare i tuoi calibri, hai i blocchetti e non sai che
incertezza č accettabile per avere un calibro opportunamente tarato?
So per certo che dipende dalle misurazioni che questi calibri devono
effettuare, piů bassa č la misurazione che devono effettuare e piů
precisa
(e bassa) deve essere l'incertezza di misurazione.
Non so se ti ho aiutato, cmq penso che il tuo ente potrebbe chiarirti le
idee in materia (con me sono stati molto collaborativi proprio in quel
senso). Un saluto
Elisa
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


ti ringrazio per il contributo,
in effetti ora credo di aver risolto grazie anche a tutti quelli che sono
intervenuti in questo trend.
La mia "paura" era quella di scegliere una tolleranza troppo larga e quindi
avere misurazioni che poi non erano accettabili o, dal lato opposto, avere
una tolleranza troppo stretta e ritrovarmi con strumenti fuori norma pur
avendo una misura abbondantemente entro i limiti di accettabilità dei
prodotti che devono misurare.
Ho deciso per una tolleranza abbastanza stretta rispetto al limite di
accettabilità del prodotto, ottenendo comunque strumenti "conformi".
Se nel futuro dovessi trovare problemi con questa, ho sempre la possibilità
di modificarla, pur restando entro i limiti di accettabilità.
Sicuramente il tutto sarà un punto di discussione nella prossima verifica di
controllo.
Li ho trovati anche io molto collaborativi e non nego che ho pensato anche
io, soprattutto quando inizierò tra breve a lavorare per il passaggio alla
VISION, di contattarli-stressarli un po' sui punti che sicuramente troverò
"ostili".
Per ora mi preparo ad affrontare il corso per uditor interno secondo le
nuove norme.
Buon lavoro e a rileggerci prossimamente.
Piero