Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: sondaggio...radiazione a vita ?

siete favorevoli alla radiazione a vita
per i ciclisti che dopo i controlli
risultino dopati ?
1) favorevole
2) contrario

Federico Savini ha scritto:

č proprio necessario rispondere ad una domanda cosě scema?

 č proprio necessario rispondere ad una domanda cosě scema?
secondo me non č necessario.

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2006.11.01....@libero.it...

Contrarissimo
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire

 secondo me non è necessario.
Siete troppo pragmatici


Dopo la terza volta per doping di sostanze vietate non per ematocrito e 
supposizini varie.
E ninente esclusioni etiche!!
"oldbeforemytime" <dickeybetts@greggallman> ha scritto nel messaggio 
news:4549139f$0$7637$4faf...@reader1.news.tin.it...



Contrario. Non servirebbe a molto (a scopo deterrente) vista l'evidente 
inefficacia dei controlli.
Pene aspre, minimo 2 anni, alla prima positività (così come al 
coinvolgimento CERTO in faccende poco chiare, vedi Operazione 
Puerto...)...eventualmente attenuate in caso di sputtanamento concreto e 
certo di medici dopatori o DS, dirigenti istigatori, etc...
Alla seconda positività, radiazione a vita...e radierei a vita pure i 
coinvolti in casi sospetti che negano e magari alla fine si scopre con 
certezza che avevano raccontato balle...
-- 
http://modesta.biciticino.ch
Il sito dedicato alla giovane ciclista lituana Modesta Vzesniauskaite

L'onorevole "Federico Savini" ha scritto:

Lunga squalifica per la prima positività, radiazione dopo la seconda
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
 

 risultino dopati ?
Come ho già detto 1000 volte bisognerebbe suddividere:
Regola per i giovani NON ANCORA PRO'
Se ti trovo dopato non diventerai MAI Pro', dove MAI vuol dire MAI per tutta 
la storia dei secoli dei secoli, Amen.
Regola per i PRO' e tutti gli altri che partecipano a GF ecc...
Fate quello che vi pare
-- 
Mardot



No, due anni alla prima violazione, cinque alla seconda, radiazione
alla terza.
Henry


Messa giù così secca....contrario
Per me fino almeno alla categoria juniores sono più responsabili i
genitori e i direttori sportivi.
Primo perché uno di 16-17 anni fatica ad avere contatti e soldi per
doping se vive in un ambiente sano (la famiglia uno non se la sceglie,
ma una società sportiva DEVE essere un ambiente sano).
Per i dilettanti e i pro il discorso cambia, ma il fatto che le
società possano chiamarsi fuori da ogni responsabilità non mi é mai
piaciuto. Sembra di sentire i dirigenti del calcio che non hanno mai
colpa di quello che fanno i propri tifosi...
Per me come giustizia sportiva dovrebbero pagare le società, poi le
società potrebbero rivalersi economicamente sul proprio corridore
dopato....chissà....é un'idea