Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Bresser Skylux 70/900 LIDL meglio dell'attuale MEADE ETX70?

Salve a tutti,
possiedo da qualche anno un Meade ETX70 comprato alla LIDL.Un
interessante oggettino con cui ho iniziato a guardare il cielo.
Ho visto che in questi giorni e' possibile acquistare sempre alla LIDL
un Bresser Skylux 70/900, che dite se lo compro faccio un salto di
qualita'?
ETX70 ha la stesso diametro 70mm ma una focale di 350mm, mentre lo
Skylux ha una focale di 900 mm, quindi suppongo di vedere saturno e
giove decisamente piu' definiti, sara' vero? Ma quanto?
Qualche suggerimento prima dell'acquisto?
Un ringraziamento anticipato.
Marco

 ha scritto

Sicuramente il rapporto prezzo/qualità è ottimo.
Il Meade è interessante per l'elettronica e la possibilità del goto, ma è 
difficile definirlo un "telescopio".
Un 70/900 invece ti permette di vedere i pianeti maggiori e se abiti in un 
posto con poco inquinamento luminoso anche di iniziare a vedere qualcosa del 
cielo profondo
Ciao 
 
 

 Ciao
 
Grazie!!! Avevo letto delle recensioni che dicevano meglio un 70/700
rispetto ad un 70/900 perche' decisamente piu' lunimoso per cui mi era
venuto il dubbio che fosse praticamente identico al mio ETX70.
E per quanto riguarda la montatura?... c'e' chi dice si rompe al primo
uso...
 
Marco

 uso...
 
non ne ho idea.

Marco ha scritto:

Ti parlo con cognizione di causa perché li ho avuti entrambi e ho ancora
l'ETX. Non prenderlo.
Teoricamente dovresti avere un miglioramento sui pianeti: in pratica la
qualità inferiore ti fa perdere i vantaggi teorici. E non parlo di ottica:
un tubo che flette o un focheggiatore impreciso sono difetti gravi.
E' un ottimo tele per chi inizia perché costa poco ed è completo, ma chi
lo acquistava in passato lo faceva per la montatura: una simil EQ3, che ho
pure motorizzato con una ventina di euro e può sostenere anche qualcosa di
meglio del Bresser ;-). Quella di adesso a detta di molti è
sottodimensionata. 
Ciao
Maurizio
Tra l'altro con l'ETX si può imparare a fare foto planetaria
 
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=MTE1NTk
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
Grazie!!! Mi hai convito: non lo prendo.
Pensavo di avere indubbi vantaggi, ma sembra che la montatura sia
proprio l'elemento critico che non consente di migliorare rispetto
all'ETX 70.
Grazie ancora.
Marco

 un tubo che flette o un focheggiatore impreciso sono difetti gravi.
 
azz! a questi livelli di bassa qualita' ?


ha scritto:

mmhhh

 un tubo che flette o un focheggiatore impreciso sono difetti gravi.
 
... In effetti a pensarci bene un Takahashi FS78 è meglio
 
 

Marco ha scritto:

Se lo sai usare e con oculari solo di poco migliori (tipo i normalissimi
Celestron Plossl) l'ETX inizia ad essere un telescopietto valido. A patto
di non andare oltre i 140X (200 per le stelle doppie) e di avere cieli bui
nel deep. Ci puoi fare anche qualche foto con una webcam (luna/pianeti e
doppie).
Ciao
Maurizio
 
-- 
 


Marco ha scritto:

Se lo sai usare e con oculari solo di poco migliori (tipo i normalissimi
Celestron Plossl) l'ETX inizia ad essere un telescopietto valido. A patto
di non andare oltre i 140X (200 per le stelle doppie) e di avere cieli bui
nel deep. Ci puoi fare anche qualche foto con una webcam (luna/pianeti e
doppie).
Ciao
Maurizio
 
-- 
 


Marco ha scritto:

Se lo sai usare e con oculari solo di poco migliori (tipo i normalissimi
Celestron Plossl) l'ETX inizia ad essere un telescopietto valido. A patto
di non andare oltre i 140X (200 per le stelle doppie) e di avere cieli bui
nel deep. Ci puoi fare anche qualche foto con una webcam (luna/pianeti e
doppie).
Ciao
Maurizio
 
-- 
 


Marco ha scritto:

Se lo sai usare e con oculari solo di poco migliori (tipo i normalissimi
Celestron Plossl) l'ETX inizia ad essere un telescopietto valido. A patto
di non andare oltre i 140X (200 per le stelle doppie) e di avere cieli bui
nel deep. Ci puoi fare anche qualche foto con una webcam (luna/pianeti e
doppie).
Ciao
Maurizio
 
-- 
 


Marco ha scritto:

Se lo sai usare e con oculari solo di poco migliori (tipo i normalissimi
Celestron Plossl) l'ETX inizia ad essere un telescopietto valido. A patto
di non andare oltre i 140X (200 per le stelle doppie) e di avere cieli bui
nel deep. Ci puoi fare anche qualche foto con una webcam (luna/pianeti e
doppie).
Ciao
Maurizio
 
-- 
 


Marco ha scritto:

Se lo sai usare e con oculari solo di poco migliori (tipo i normalissimi
Celestron Plossl) l'ETX inizia ad essere un telescopietto valido. A patto
di non andare oltre i 140X (200 per le stelle doppie) e di avere cieli bui
nel deep. Ci puoi fare anche qualche foto con una webcam (luna/pianeti e
doppie).
Ciao
Maurizio
 
-- 
 


 doppie).
 
Ciao Pennuto, so che sei un fan dell'ETX, e in un certo senso lo sono 
anch'io (ce l'ho). Pero' i suoi vantaggi sono la portabilita' estrema, 
l'elettronica e il costo contenuto, almeno per chi l'ha preso al LIDL.
 
La qualita' ottica invece lascia molto a desiderare. Non perche' sia 
lavorato male, sono proprio le leggi fisiche che impediscono ad un 
acromatico (due lenti) con rapporto focale f/5 di essere anche lontanamente 
accettabile, il cromatismo semplicemente ti rovina le immagini planetarie. 
f/5 sarebbe un rapporto troppo spinto anche per un apo.
 
E per il deep sky, 70mm di apertura sono assolutamente troppo pochi.
 
Ciononostante io uso piu' spesso l'ETX che il dobson da 250mm, per 
comodita', ma non significa che l'ETX abbia un'ottica nemmeno sufficiente.

atm ha scritto:

Sì, a volte mi lascio trasportare ;-). Però su certi oggetti come gli
ammassi aperti e i campi larghi in generale, si difende e qualche
soddisfazione la dà. Molto del mio entusiasmo dipende forse anche dal
fatto che io normalmente uso gli oculari del C8: TMB Planetary 2,5 e 5,
Ortoscopico Japan 7, Nagler 13, Waler 18 :-D
Quello che volevo dire è che il Bresser, preso a suo tempo per la
montatura, non mi migliorava le cose e quando ho provato a far foto (pur
su una CG5) perdeva nettamente dall'ETX. Oltretutto gli oculari in
dotazione sono leggermente peggiori degli MA dell'ETX che già non sono il
massimo.
Credimi, li ho avuti entrambi e non hai il miglioramento teorico che
giustamente si avrebbe se contasse solo l'ottica; anzi...
Piuttosto farei un parco oculari Plossl che anche altri mi hanno
confermato dare gli stessi miglioramenti che ho notato io e soprattutto
eviterei di usare la Barlow. Per andare al massimo degli ingrandimenti
teorici purtroppo serve un 2,5 mm, che Plossl non esiste. Vero è che
nell'usato magari si trova un Planetary a un prezzo più che abbordabile.
Per andare a un livello superiore senza svenarsi occorre IMHO almeno un
Mak 90 se t'interessano i pianeti o un Newton 130 per il deep. E il
problema diventa la montatura. Oppure un Dob per il visuale, che nel caso
nostro potrebbe anche essere una soluzione. 
Ah, quella nella foto sotto il Pentax è la vecchia montatura del Bresser.
Niente di paragonabile con l'attuale, anche se dalle foto mi sembra che
abbiano fatto un alzo equatoriale. 


 nostro potrebbe anche essere una soluzione.
 
Concordo, anche se aumenterei i diametri di un 25%. ALtrimenti si rimane 
nell'ambito dei telescopi piccoli
 
Ciao
Massimo

 qualita'?
 
Per chi non è ha nessuno e volesse iniziare questo in vendita ora al LIDL 
può andar bene,
oppure la montatura lo rende traballante e quindi poco utilizzabile?
Grazie
 
 

 Massimo


Gino ha scritto:

Come primo tele, invece, lo consiglio. Non si spende una cifra enorme e
uno arriva a capire se il cielo piace davvero o è una passione momentanea.
Aspettati quello che può darti e dimentica le immagini che vedi nelle
foto: quelle sono il risultato di lunghe pose ed elaborazioni. Le migliori
soddisfazioni le avrai sulla Luna e sui pianeti: affrettati che c'è ancora
Giove alto in prima serata.



Domani vado a vedere se c'è ancora.
L'unico dubbio è sulla montatura, se è accettabile oppure no.
Non vorrei prenderne uno che non sta fermo ed oscilla continuamente 
costringendomi a continue correzioni.
Grazie
 
 

 costringendomi a continue correzioni.
 
Le continue correzioni le devi fare comunque per inseguire l'astro e 
qualunque telescopio vibra e oscilla se lo tocchi mentre osservi. Se tieni 
una mano in tasca e l'altra sulla manopola per l'inseguimento non dovresti 
avere problemi.
 
Per 70 euro ne vale la pena, secondo me. Ti togli la curiosita' con poco e 
capisci se fare le ore piccole al freddo e al gelo fa per te o meno :-) e 
osservi gia' molto bene luna e pianeti.
 
Poi se ci prendi gusto puoi decidere se e quanto spendere per un telescopio 
migliore, ma questo te lo puoi godere almeno per un annetto.

 (non lo vendo io!)
 
I dischi per l'altezza sono dei cuscinetti, troppo piccoli. dovrebbero 
essere dei dischi il piu' grandi possibili *che si appoggiano* su una 
forcella. Io non lo prenderei. Se a un dobson gli realizzi male la montatura 
poi diventa difficile da utilizzare e impossibile da bilanciare