Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: COME MAI GLI ENTI NORMATORI NON RISPETTANO PER PRIMI LE ISO 9000 A DANNO DELLE AZIENDE?

Vorrei proporre uno spunto di riflessione a tutti, da parte di un "modesto"
consulente di "Qualità", che lavora nel settore da più di 10 anni.
Ormai lo sanno anche i muri delle aziende che applicano un Sisema Qualità in
accordo alle norme della serie ISO 9000, che in un documento modificato deve
essere indicata 'ove possibile' la natura delle modifiche!!
E questo mi sembra anche giusto, per non far diventar matti quelli che,
ricevendo un documento modificato (ad es. Manuale Qualità, Procedura, ecc.),
hanno il diritto di vedere subito cosa è stato modificato per poterlo
applicare immediatamente (se li riguarda)!
Generalmente consiglio alle aziende con cui collaboro di evidenziare il
testo modificato con una riga a fianco del paragrafo, aggiungendo magari
risalto con l'evidenziatore (sia fisico, che software - ad es. di Word): e
questo fino ad oggi è sempre stato apprezzato.
MA ..... AVETE MAI NOTATO CHE LE NORMATIVE ITALIANE ED INTERNAZIONALI NON
HANNO GENERALMENTE UN SISTEMA ALTRETTANTO VALIDO (O ADDIRITTURA NON L'HANNO
PROPRIO!) PER FORNIRE AL MALCAPITATO UTILIZZATORE DI NORME L'INDICAZIONE
DELLE MODIFICHE APPORTATE DALLA VERSIONE PRECEDENTE ?
E STIAMO PARLANDO DI NORME CHE GENERALMENTE SONO COMPOSTE DI MOLTE PAGINE E
NON HANNO QUASI MAI MODIFICHE SOSTANZIALI !!
POTREI ANCHE CHIUDERE UN OCCHIO (A FATICA) SU CIO', MA ......
NON POSSO PROPRIO SOPPORTARE CHE QUESTO 'DELITTO' (PERCHE' FAR PERDERE TEMPO
INUTILE ALLE AZIENDE PER CAPIRE COSA DIAVOLO SIA CAMBIATO IN UN DOCUMENTO DA
UTILIZZARE, E' VERAMENTE UN DELITTO, CHE INOLTRE VA CONTRO I PRINCIPI STESSI
DELL'ISO 9000) SIA PERPETRATO ANCHE DA ALCUNI ENTI DI CERTIFICAZIONE DI
SISTEMI QUALITA' CHE DISTRIBUISCONO ALLE AZIENDE I LORO REGOLAMENTI DI
CERTIFICAZIONE (IN COPIA CONTROLLATA !) SENZA ALCUNA MENZIONE ALLE MODIFICHE
APPORTATE DALLA VERSIONE PRECEDENTE (vedere ad esempio un Ente di
Certificazione che, senza fare nomi, si chiama 'Ufficio della Verità ...')
!!!
Vorrei sapere se qualcuno condivide questo mia 'esternazione' fatta
principalmente per difendere gli interessi delle aziende.
Propongo inoltre di chiedere spiegazioni agli enti normativi e di
certificazione via e-mail (sperando che una raffica di richieste li tempesti
fino a farli ravvedere sulle loro 'malefatte').
    Saluti
                    MAX

ho girato il tuo messaggio al direttore e al RAQ dell'ente in questione, cosa
che mi sembra più logica, infatti, quando non si fanno nomi sarebbe bene non
fare neanche pettegolezzo e rivolgersi direttamente agli interessati.
mauro
PS: la qualità è qualcosa che coinvolge tutti, clienti per primi, non mi stuferò
mai di dirlo. Il cliente insodddisfatto che sbraita alla luna anziché reclamare
in modo adeguato con il fornitore fa un danno a se stesso, agli altri clienti e
all'idea stessa di qualità. Tradotto ogni cliente ha il fornitore che si merita.


Ciao.
Una considerazione personalissima: non mi sono mai piaciuti granche' i
documenti con righe a margine. Credo che non sopporterei una norma.
Altre considerazioni personali (forse maggiormente condivisibili).
Le norme possono essere revisionate con la pubblicazione di nuove edizioni
oppure con il rilascio di fogli di aggiornamento. Il secondo caso e'
equivalente alla "descrizione della modifica".
Negli altri casi abbiamo una UNI EN ISO 9001 che sostituisce la UNI EN
29001, 14001 che sostituisce 10461 ecc.: di fatto delle nuove norme. Una
norma e' un documento chiuso e, come tale, deve essere letto, compreso ecc.
senza riferimenti a versioni precedenti: e' una questione di
generalizzazione, di universalita'.
Per il regolamento cui fai riferimento, credo si possano fare le stesse
considerazioni (forse, in questo caso, le modifiche interessano + i
consulenti che le aziende).
Detto questo, credo che le tue opinioni possano essere anche condivise, ma
non parlerei di "delitto".
Mi sembra piu' grave scrivere "un'ordine" con l'apostrofo (4.3.2 della UNI
EN ISO 9001) o usare un Italiano sgangherato come nella 14001.
Ciao.
Stefano

 wrote in message
38DA74C4...@iol.it...


sante parole


 non parlerei di "delitto".
Salve!
Intanto direi che ciò che interessa i consulenti interessa anche le aziende.
Sono un consulente, ma troppo spesso si dà per scontato che un SQ o un SGA sia
adottato e mantenuto "sempre" con il contributo di consulenti, che quindi
dovrebbero essere un attore fisso, costante. Di fatto spesso non è così, in
fondo è giusto e anche ... sano.
Anche io non parlerei di "delitto". Condivido inoltre quanto scritto da Moroni:
per prima cosa protestare con l'erogatore del cattivo servizio, anche per
sentire le sue ragioni. Certo è che tutti hanno qualcosa da imparare (lo dicono
sempre gli enti di certificazione ed i formatori, che spesso sono anche
verificatori): anche gli enti di certificazione, evidentemente. Inoltre la
norma citata non recita "quando possibile"? Quindi non dovrebbe essere un
requisito raccomandato, ma non obbligatorio?
--
---------------------------------
Alessandro Seno
---------------------------------
a.s...@ecopractice.com
http://www.ecopractice.com
---------------------------------

 APPORTATE DALLA VERSIONE PRECEDENTE
La tecnica di evidenziare le modifiche di un documento con righe verticali (cosa
che facciamo anche noi in azienda, unitamente, nelle procedure, a un sottoparagrafo del
paragrafo PREMESSA, chiamato "Principali variazioni rispetto alla precedente
versione") č attuabile quasi sempre, a meno che il documento non abbia
suběto un completo stravolgimento (e questo puň essere il caso della Norma, in
genere non di un Regolamento).
Ciň premesso, mi sembrerebbe opportuno, per le Norme, che gli enti emittenti
dotassero ogni documento di una breve appendice (staccata) con un esame comparato
tra il nuovo documento e il vecchio.
In realtŕ questa *appendice* giŕ esiste sul mercato (in particolare quello USA), fatta
da esperti che, ovviamente, si fanno pagare (caro) il loro lavoro di analisi.
Per finire, condivido l'idea di protestare direttamente con i nostri *fornitori*, anche
se comprendo perfettamente lo *sfogo* liberatorio!
Un cordiale saluto
GB
--
Posted from 
firewall.merloni.com
 [194.243.108.194]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


Ciao a tutti, sono Marco
Sono il RAQ di un'azienda che si č certificata ASME (normativa americana).
Per quanti conoscono la normativa sanno benissimo che č un bel "mallappone".
Comunque il sistema adottato, che io trovo molto semplice ed intuitivo, č
quello di inviare, a chi ha acquistato la normativa, la pagina da sostituire
anche se č stata cambiata una sola parola. Inoltre la pagina revisionata ha
un colore diversa dalla norma originale.
Forse si eviterebbero molti problemi se si adottasse questo sistema ;-)

 L'HANNO
Dalla prima riga che hai riportato, risulto io l'autore del testo gridato.
Non č cosě!
Come č successo?
Cordialmente
GB
--
Posted from 
firewall.merloni.com
 [194.243.108.194] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 anche se è stata cambiata una sola parola. Inoltre la pagina revisionata ha


 wrote in message
8c0gjd$frg$1...@serv1.iunet.it...
|
| Ciao a tutti, sono Marco
| Sono il RAQ di un'azienda che si č certificata ASME (normativa americana).
| Per quanti conoscono la normativa sanno benissimo che č un bel
"mallappone".
| Comunque il sistema adottato, che io trovo molto semplice ed intuitivo, č
| quello di inviare, a chi ha acquistato la normativa, la pagina da
sostituire
| anche se č stata cambiata una sola parola. Inoltre la pagina revisionata
ha
| un colore diversa dalla norma originale.
| Forse si eviterebbero molti problemi se si adottasse questo sistema ;-)
|
Ciao Marco e' vero il sistema ASME ed americano in genere e' abbastanza
efficente da questo punto di vista tra l'altro hanno iniziato (era ora)
anche alla emissione delle norme su CD (vedi ASME II). Pero' c'e' una
sostanziale differenza tra le normative ASME o ANSI e le normative Europee.
Quando Acquisti una normativa ASME tu apri un contratto con l'ente che dura
3 anni ed in questi 3 anni ti aggiornano automaticamente con le addenda, le
interpretazioni ecc...(poi lo sai megli di me...) Quando aquisti una norma
UNI o EN la acquisti e basta, fine del contratto. Unica vera
controindicazione che vedo nel sistema americano e' che di purtroppo ogni
tre anni devi riacquistare il pacchetto di normative che ti interessano e
come sai non costano 2 lire.
Ciao e complimenti per il certificato ASME (che fate recipienti in
pressione?)
Gianni Burani

 wrote in message
| > 38DB217A...@yahoo.com...
| > > > MA ..... AVETE MAI NOTATO CHE LE NORMATIVE ITALIANE ED
INTERNAZIONALI
| > NON
| > > > HANNO GENERALMENTE UN SISTEMA ALTRETTANTO VALIDO (O ADDIRITTURA NON
| > L'HANNO
|
| Dalla prima riga che hai riportato, risulto io l'autore del testo gridato.
| Non č cosě!
| Come č successo?
|
| Cordialmente
| GB
|
Probabilmente Carlo non ha replicato al messaggio originale ma ad una tua
replica e non ha omesso i nominativi in modo ortodosso. Cmq credo lo abbia
fatto in totale buona fede e se mi permetti tutti sul NG sappiamo che non
gridi.
Un saluto e buon week end.
Gianni Burani