Newsgroup: italia.bari.discussioni
Titolo: [LUNGO] l'ho trovato in giro

IL COLONIALISMO DEL WTO
Questa settimana vogliamo raccontarvi una storia che
conosce solo chi l'ha sentita raccontare da "Report",
la trasmissione di Raitre, e pochi altri. Abbiamo gia'
parlato della globalizzazione, ma oggi  ci ritorniamo
con uno scopo particolare: capire come funzionano i
rapporti tra chi fa politica, le istituzioni e le leggi.
Non e' un mistero che da sempre i potenti usino
l'incomprensibilita' per impedire al popolo di insidiare
il loro potere. Una volta le leggi erano scritte in latino
cosi' che la gente comune non potesse capirle. La societa'
si e' evoluta, ma il linguaggio burocratico e' restato
contorto, fumoso e arzigogolato non perche' i burocrati
siano colpiti da lesioni che impediscono loro di ricordare
parole d'uso comune, ma perche' il parlar difficile e'
sinonimo di autorita' sul cittadino comune.
L'esistenza di un numero infinito di regolamenti, codicilli,
postille e decreti non e' altro che un sottile espediente con
il quale si rende del tutto oscura al cittadino la vera natura
dei suoi diritti e dei suoi doveri, cosi' da lasciarlo sempre
in uno stato d'apprensione simile a quello di chi doveva
pregare Dio in una lingua per sacerdoti e saccenti che lui
certo non conosceva.
Ma ai tempi della globalizzazione ci troviamo davanti a
un evento completamente nuovo e inaspettato.
Il Wto, l'organizzazione mondiale del commercio, ha creato
un superparlamento mondiale che si scopre essere espressione
non piu' dei potenti in generale, bensi' di una ristretta
lobby di padroni del mondo che vogliono non solo continuare
a infierire sui piu' poveri del pianeta, ma anche riuscire
a controllare in modo ferreo i governi delle singole nazioni,
specie quelle che non possono vantare grandi apparati
finanziari e complessi produttivi.
Essi hanno sviluppato un progetto di nuovo colonialismo
globale che ricorre pero' a vecchi sistemi. E tra questi ancora
una volta  troviamo un dedalo di leggi assolutamente non
comprensibili. Si  tratta di 27mila pagine di norme.
Il risultato e' che, mentre i grandi avvocati Usa che
amministrano gli interessi delle multinazionali piu' potenti
le hanno lette e rilette per filo e per segno (anzi, le hanno
redatte di proprio pugno), pochi governi nazionali sono
riusciti a organizzarsi in maniera altrettanto efficiente.
E non parliamo solo dei governi dei paesi poveri come il Ruanda.
Se quel che racconta "Report" e' vero, neanche i tecnici
dell'Unione Europea sono stati capaci di comprendere questo
colossale ammasso di articoli e postille.
Ecco parte della trascrizione del testo di Paolo Barnard della
puntata di "Report" che abbiamo rintracciato all'indirizzo
www.report.rai.it/2liv.asp?s=7
 .
"L'Europa ha decretato che la carne americana trattata con
ormoni artificiali, al contrario della nostra, e' pericolosa
per la salute dei cittadini, bambini ed adulti, e ha deciso
di non importarla. Una  precauzione che pero' ci costa molto
cara: 340 miliardi di sanzioni americane contro il Vecchio
Continente. Una ritorsione decisa all'Organizzazione Mondiale
del Commercio nel nome delle regole della Globalizzazione".
Una storia pesantissima questa, nella quale erano in gioco non
solo interessi multimiliardari, ma soprattutto la nostra salute.
E a questo punto tutto mi potevo aspettare meno che fosse
proprio il  Wto a rilanciare alla grande, a far esplodere
la bomba. E' ancora Rockwell (del Wto) che parla: "Se i vostri
governi avessero invocato l'articolo 5.7 del nostro accordo
sanitario e fitosanitario, la battaglia sulla carne agli ormoni
non sarebbe mai esistita: niente Fao, niente sanzioni
americane, nulla di nulla. L'articolo 5.7 del Wto vi dava il
diritto di evitare lo scontro, mentre l'Europa studiava la
sicurezza della carne americana." "E perche' l'Europa non l'ha
usato?" gli chiedo piu' che sorpreso. Rockwell mi fissa
pregustando il colpo ad effetto e con un che di trionfale
aggiunge: "Lo chieda a loro, agli europei. Non lo hanno mai
invocato quell'articolo!"
Non mi rimane che girare la scottante questione ai massimi
responsabili politici, e cioe' all'allora ministro Fassino
e al Presidente della Commissione europea Romano Prodi.
Perche' non e' stato invocato quell'articolo?
Fassino risponde che non ne e' al corrente, sa di certo
che ci sara' una ragione legale, e conclude sbrigativo:
"Chieda a qualcun altro" scuotendo il capo. Romano Prodi
invece tenta una battuta ("Non lo so, non sono mica un
veterinario!") e poi conclude sostenendo che si tratta
di aspetti tecnici "...e non potete venire a chiedere
a me."
Entrambi si sono difesi aggiungendo che l'importante
e' che la carne agli ormoni non entri in Europa,
ma questo francamente non mi basta. Abbiamo miliardi
di sanzioni che ci penalizzano ogni  giorno, e si
tratta della piu' pericolosa disputa commerciale
degli ultimi 20 anni.
Se la si poteva evitare appellandosi a un semplice
articolo di regolamento, i nostri massimi dirigenti
politici lo  avrebbero dovuto sapere. Ma tant'e'. Io non
chiedo piu' nulla, e scelgo invece di mostrarvi qualcosa
di concreto. Parliamo sempre della globalizzazione,
del Wto e dei suoi potentissimi accordi. La parola a
Susan George: "L'arma piu' tagliente del Wto e' l'accordo
sulle barriere tecniche al commercio, che puo' annullare
le leggi degli Stati, quelle delle amministrazioni locali
e persino le regole delle piccole organizzazioni non
governative. Esso colpisce particolarmente il diritto
dei cittadini di sapere come sono fatte le merci che
acquistano e da chi sono prodotte".
E infatti questo accordo prende di mira proprio
le etichette: le etichette che ci dovrebbero dire se
nei giocattoli che diamo ai nostri piccoli ci sono
sostanze tossiche, se nei cibi che mangiamo  ci sono
ingredienti geneticamente modificati, o se i palloni
di cuoio o gomma che compriamo sono fatti
da bambini sfruttati nei paesi poveri.
Iniziamo proprio da questo esempio. Susan George  spiega:
"Il calcio e' sicuramente un grande sport, anche se io
sono americana! Ma l'accordo WTO sulle Barriere Tecniche al
Commercio ci impedisce proprio di rifiutarci di importare
palloni da calcio cuciti dai bambini sfruttati in Asia. Per i
globalizzatori un pallone e' un prodotto e lo possiamo
rifiutare solo se e' di cattiva qualita' e non se e'
costruito da piccoli schiavi."
Damiano Tommasi, mediano della Roma, e' da tempo impegnato
contro l'importazione di palloni prodotti col lavoro
minorile. Un accordo del Wto rischia dunque di vanificare il
suo impegno. Lo  sapeva? "No, non lo sapevo" mi dice Tommasi
al termine di un allenamento di fine campionato. "E' una
brutta notizia. E' un altro segnale che l'economia
e la globalizzazione prevalgono su qualsiasi altro codice".
Ancora al ministro Fassino ho sottoposto questo punto
dolente degli accordi del Wto: "Lei non sa che l'Italia
ha firmato le convenzioni dell'Organizzazione Internazionale
del Lavoro che ci danno il diritto di rifiutare i palloni
prodotti col lavoro minorile!"
Rispondo: "Ministro, cio' che lei afferma non sembra vero. Io
cito accordi del Wto sovranazionali che gia' sono esistenti e
che sono gia' ratificati dall'Italia."
Fassino adesso urla: "Ma l'Italia non ha mai ratificato nessun
accordo che dica che si possano importare i palloni cuciti dai
bambini sfruttati. Credo di conoscere la materia di cui sono
ministro!...non e' possibile!". Racconto quanto affermato dal
ministro Fassino a Susan George, e lei sorpresa ribatte: "Ma
certo che e' possibile. Fu purtroppo scritto nero su bianco sia
negli accordi del Gatt che nell'accordo del Wto, ai punti
2.1 e 2.8, e i nostri governi avrebbero dovuto saperlo."
Interrogo anche Cecilia Brighi, la sindacalista della Cisl
esperta di questioni internazionali. Le dico: "Signora Brighi, a
battuta risposta: l'Italia ha firmato le convenzioni
dell'Organizzazione Internazionale del Lavoro che danno la
possibilita' di bloccare le importazioni di palloni fabbricata da
bambini sfruttati nel terzo mondo..." C'e' una pausa, la Brighi
ribatte: "Chi ha detto questo?" E io: "Fassino." Lei scuote
il capo. Nel frattempo al Wto qualcuno sta gia' protestando
contro le regole europee che vietano nei nostri giocattoli
l'uso di ammorbidenti tossici. Me ne parla Fabrizio Fabbri,
uno dei responsabili di Greenpeace Italia: "Sta succedendo
che Hong Kong e il Brasile stanno invocando l'intervento
del Wto per annullare il provvedimento europeo che vieta
i composti chimici pericolosi nei giocattoli per bambini.
Il Wto potrebbe ritenere questa misura di tutela della
salute un ostacolo alle leggi del libero commercio,
in base a un accordo sottoscritto anche dall'Italia
che prevede il non utilizzo di ragioni sociali o
ambientali come discriminazione commerciale." Fabbri
apre una borsa e fa  cadere sulla scrivania una miriade
di pupazzetti e bamboline colorati, quelli tossici appunto.
Ma dovessero tornare questi giocattoli pericolosi, almeno
che ci sia un'etichetta che ce li fa  distinguere.
Fabbri scuote il capo: "Teoricamente sarebbe la
misura minima di tutela dei consumatori, ma e' quella
maggiormente contestata proprio dal Wto".
Quello che emerge da questo stralcio e' una situazione
allarmante. Sostanzialmente ci hanno tirato un bidone
mostruoso e le forze della sinistra al governo non se ne sono
neanche accorte. Fa tenerezza quella battuta di Prodi:
"Non lo so. Non sono mica un veterinario!"
Ma forse la speranza c'e'. Nelle 27 mila pagine di leggi che
regolano il Wto ce ne sara' ben una che parla della
possibilita' di annullare un accordo perche' basato sulla
circonvenzione di incapace!
******************************
que horas son, mi corazòn?
------------------------------

 circonvenzione di incapace!
io dico una cosa a questo punto, proporrei che ciascun cittadino, prima
di candidarsi alle elezioni, dimostri, ideologia e proposte politiche a
parte, di possedere una laurea, un diploma, un qualcheccosa insomma, che
garantisca a noi elettori la loro competenza in materia legislativa e
tutto il resto
ciň che emerge da quello che ho letto č veramente allarmante, io li
rimanderei tutti a scuola questi incompetenti&analfabeti
peppa