Newsgroup: italia.roma.discussioni
Titolo: ponteggi pubblicità

 Oltretutto, in molti casi, fosse per me li vieterei comunque.
Concordo nuovamente.
Ricordo i primi esempi di questa forma di pubblicità al Pantheon (faccione
smisurato della Casta), a C.so Vittorio (vari palazzi incartati e calippi al
limone intorno alla fontana di 
p.za
 della Cancelleria (se non ricordo male).
Ultimamente ricordo 4 cosce TIM da 23 metri l'una a P.zza Risorgimento con
vista del Colonnato o i due palazzi a P.za San Pietro brutalmente
sponsorizzati.
Un'ultima domanda: in molti casi sono state utilizzate delle gigantografie
dell'edificio sottostante per coprire il ponteggio. Considerato il costo,
immagino che ci sia una sorta di "prescrizione" o "incentivo": ne sapete
qualcosa?
Cia
Gra

 Se non c'è la possibilità economica di mantenerli, si vendono...
Scusami, ma mi sembra lo stesso discorso delle non catalizzate: se non 
si hanno i soldi per vivere a Roma, nessuno è obbligato... :-P
Ciao
Rello
-- 
NP: Counting Crows: August and everything after 

 oppure devi essere un politico del governo in quel momento in carica.
Non necessariamente "in carica", credo...
.
Cia
Gra
.
.
.
.
.

 difficoltà burocratiche.
.Non si tratta appunto di difficolta' burocratiche, ma proprio di costi
che credo non siano confrontabili con i normali costi di manutenzione
di qualsiasi edificio (non semplicemente un po' piu' cari).
Il fatto e' che un edificio storico ha una sua immagine che va
salvaguardata, in quanto parte della straordinaria e collettiva
immagine del nostro vastissimo centro storico. Quindi le esigenze
di chi ci abita trovano un limite dovuto alla necessita' di salvaguardare
tale immagine che e' patrimonio comune di tutti noi. E forse e' giusto
solo fino ad un certo punto accollare interamente al singolo
proprietario il costo della salvaguardia di questo bene comune.
(per non parlare di quando il proprietario e' invece un ente pubblico
e il costo e' comunque interamente a carico della comunita').
Se le case del centro diventassero troppo costose da mantenere
in modo corretto, aggiungendo questo ostacolo a qualche disagio
dovuto ai vincoli e alla vetusta' degli edifici (pur a fronte del piacere
e del prestigio legati alla casa in centro) si rischierebbe che cadano
in abbandono (conosco l'esistenza di casi del genere: palazzi in
centro abbandonati perche' i proprietari giudicano troppo costoso
il restauro che ne consentirebbe l'uso e risultano per qualche
ragione poco appetibili forse anche ad una vendita). Ovvio che
si tratterebbe di un danno per tutti noi.
In questa situazione, mi sembra che la presenza dei ponteggi
con pubblicita' sia un buon compromesso per consentirci di
preservare il nostro patrimonio. I ponteggi, pur necessari per
le ristrutturazioni, sono comunque brutti: aggiungere alla
temporanea bruttezza un grande manifesto pubblicitario
sinceramente non mi pare un gran danno (puo' essere pero'
una sensazione soggettiva). Mi sembrerebbe un danno
maggiore che i palazzi e le facciate non si rifacciano, o si
rifacciano in modo scorretto per risparmiare.
Poi ovvio tutto questo e' valido come concetto generale:
certamente ci vorrebbe regolamentazione e controllo,
sia sulle dimensioni delle pubblicita' (non arrivo a dire
anche sui suoi contenuti, anche se sarebbe bello), sia
sui criteri con cui i lavori vengono eseguiti e sul modo con
cui vengono spesi i soldi ottenuti dall'affitto dei cartelloni
(e su questo non so nulla).
ciao
MarinaM

 una sensazione soggettiva).
E la "straordinaria e collettiva immagine del nostro vastissimo centro
storico" dove la mettiamo? ;-)
Cia
Gra

 storico" dove la mettiamo? ;-)
Se vuoi che l'immagine sia preservata ogni tanto qualche ponteggio
e' necessario. Che al posto del ponteggio ci sia un cartellone
pubblicitario mi cambia poco. Sparira' di li' a poco insieme al ponteggio
e avremo una facciata restaurata come si deve.
ciao
MarinaM