Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: domanda

Secondo voi, tutti quei corridori che impostano un anno su un preciso
periodo, o addirittura una singola gara (Ballerini, Gotti, Ullrich, ecc.),
e che durante il resto della stagione non combinano assolutamente niente, lo
fanno perchè seguono un particolare programma di allenamento che non gli
permette di impegnarsi a tutta?
O peggio, la preparazione è talmente mirata che non riescono nemmeno a
tenere le ruote dei primi ma chissà come un paio di mesi dopo vincono le
classiche o i grandi Giri.
Se così fosse  mi sembra quantomeno strano.
Saluti da Simon.


Ciao
C40


roberto
fu...@hotmail.com
l

A me no.
Cioč???  Quello che ritengo strano č come sia possibile, anche
farmacologicamente, modificare le proprie prestazioni cosě repentinamente.


Lasciatemi stare Roche...
Parlate pure di tutti gli altri fenomeni ma non gettate fango addosso al mio
Roche...
Tanto avete tanti altri atleti di cui sparlare... e poi non hanno beccato
per DOPING (e lì fu davvero doping) al Tour Stephen, ma un altro, e si
chiamava Delgado (colui che istruì Miguelon)...
Per cui lascia stare Roche, non che io voglia difenderlo ma è il mio idolo,
è grazie a lui che è scoppiato in me l'amore per questo sport, non
rovinarmelo. Parla di altri.
Alessandra saluta e ringrazia.

rovinarmelo. Parla di altri.
Se ti sei avvicinata al ciclismo per merito di Roche immagino che tu lo
abbia fatto durante l'estate dell'87, visto che per il resto della sua
carriera è stato sì un buon corridore, ma non di certo un campione.
Oppure lo hai fatto perchè ti ha affascinato il suo comportamento durante la
tappa di Sappada del giro sempre dell'87   :-)))


Il ciclismo lo seguivo giŕ da tempo ma probabilmente perchč lo si guardava
molto in famiglia. Quando invece č arrivato Roche il ciclismo č entrato a
prepotenza nella mia vita e ora non posso piů farne a meno.
Parli di Sappada, ebbene sě, fu dopo quella tappa che iniziai davvero ad
adorare questo sport comprando giornali, libri, seguendo ogni tipo di
trasmissione televisiva (italiana e non)... Molti italiani odiarono Roche
dopo quella tappa, io lo amai. Visentin mi piaceva perň Roche... ora mi
lapiderete, ma per me Roche con quel gesto diede prova del suo carattere
vincente. E' stato un grande Stephen, soprattutto nella vita... ma io lo
adoro quel che dico non conta, č di parte.
Grazie per averlo tirato in ballo, era anni che non parlavo piů di Roche...
Buone feste a tutti!!!
Alessandra.

Il gesto di Roche, in quella occasione, fu assurdo e contro ogni logica di
squadra.
Il proseguimento della corsa gli diede ragione (vinse) ma si fece terra
bruciata intorno difatti si ritrovò isolato negli anni successivi e iniziò
il suo declino.
Con la forza che aveva nell'87 probabilmente avrebbe vinto lo stesso anche
se forse Visentini (che saltò di testa) avrebbe potuto difendersi con
valore, poi ruppe un polso...
Io ho ammirato Roche al tour, quando fece un recupero eccezionale in un
arrivo in salita ed ebbe bisogno dell'ossigeno dopo il traguardo.
Non mi ricordo chi era l'avversario quel giorno. Delgado?
Bye
Guido ;-)
Ps
Mi associo agli auguri, buone feste a tutti

Alessandra.
Se nella vita sia stato un grande  o meno non lo so, comunque quell'azione
dimostra che un gran signore di certo non era.
L'ambiente del ciclismo ha tanti difetti, ma una cosa è certa, se fai cose
del genere, ne paghi le conseguenze per il resto della carriera.
Ho paura infatti che anche Commesso avrà qualche problema per lo scherzetto
che ha fatto a Petito al campionato italiano. Basta guardare Berzin, che se
prova a mettere il muso nelle prime posizioni si muove mezzo gruppo per
bloccarlo.
AUGURI DI BUONE FESTE A TUTTI.

 Non mi ricordo chi era l'avversario quel giorno. Delgado?
L'avversario era Delgado e la tappa si concludeva a Morzine: Roche era stato
staccato da Delgado, ma gli recuperò un minuto (!) nell'ultimo chilometro
(grazie anche ad una crisi di Perico), pagando poi lo sforzo in altura con
la necessità dell'ossigeno. Quel recupero fu poi decisivo per la sua
vittoria grazie anche al fatto che modificò l'inerzia della corsa in suo
favore in modo definitivo.
Quel Tour 1987 è stato per me il più bello a cui abbia assistito, grazie
all'incertezza che lo caratterizzò (si alternarono 4 maglie gialle, Mottet,
Bernard, Delgado e Roche, e tutte ebbero la possibilità di vincere) e ad
alcune imprese eccezionali, come Roche a Morzine, Bernard nella cronoscalata
del Ventoux e Lucho Herrera in montagna.
Ciao
--
Andrea
beginn...@hotmail.com


Scusa ma ci conosciamo??? No, adesso mi viene il dubbio... prima mi parli di
Roche, e adesso mi tiri in ballo l'altro mio idolo che è Berzin, cosa ha
fatto di male lui?!?
(il tono usato per me è scherzoso, ok???)
Tra due giorni è Natale!!! Alessandra

...

Io adesso non ho un giornale del tempo sotto mano, ma a me sembra che la
tappa in questione fosse una cronometro, e l'arrivo era LaPlagne... magari
sbaglio, sono passati tanti anni. Per il resto tutto ok... è stata la più
bella stagione a cui ho assistito, e in quella squadra c'erano un sacco di
grandi: da Zimmermann (lo svizzero vegetariano) a Perini, a Guidone Bontempi
(che a me piaceva più dell'attuale Cipollini, lo chiamavano il Ciclone
vero???)... a Visentini.
E' stato bello ricordare anche Jeff Bernard, peccato che poi sia sparito,
era finito anche lui alla Banesto a fare da gregario a Indurain... tanti
grandi di quell'anno poi sono affondati, peccato davvero (penso oltre che a
Bernard anche a Breuking, Giupponi, Kappes...).
Ciao, ciao. Alessandra

>a Perini,
Che ovviamente io conosco di persona.
Jack VS© mito anche di ciclismo.

 comportarsi se voleva vincere quel Giro.
Intanto complimenti per la memoria!
Mah, io credo che Roche in quelle condizioni un Giro avrebbe potuto vincerlo
anche l'anno successivo (in fondo nulla lasciava presagire i guai fisici).
Ovviamente, alla luce dei fatti, per lui fu meglio così: ora si ritroverebbe
senza quel mitico tris di maglie (infilò pure il mondiale con una tattica
perfetta con Kelly).
Il mio riferimento era a certe regole non scritte nel comportamento tra
compagni di squadra.
Quando Delgado vinse il Tour si parlava già di quel gregario che lo aiutò
molto e magari andò anche più forte di lui. Indurain si conquistò stima e
rispetto in quel Tour e poi seppe metterli a suo vantaggio e tutti sappiamo
come!
Roche con quel gesto rischiò molto ma ebbe ragione perché gli andò tutto
bene.
Tuttavia un direttore sportivo in gamba difficilmente si metterebbe in
squadra un corridore così "pericoloso" per gli equilibri di squadra.
Noi ora siamo qui a dire quanto è stato bravo Roche perché vinse. Se non
fosse stato così (anche per una incolpevole caduta) ricorderemmo Roche come
un corridore poco leale e basta.
Bye
Guido ;-)
Ps
Comunque quel Giro entusiasmò pure me!

> Bernard anche a Breuking, Giupponi, Kappes...).
bernard oggi in francia č ancora ritenuto un grandissimo (immeritatamente),
breukink si scrive con la kappa finale, kappes dopo quei "bei tempi" (che io
non ho potuto vivere, sic!) č diventato uno di grandissimi della pista negli
anni 90.
_
cauz.

(il tono usato per me è scherzoso, ok???)
Mi sa che a te più uno è stronzo
più ti piace :-)))))
A parte gli scherzi, Berzin è stato un atleta con una delle doti atletiche
non comuni, che ha commesso un errore molto grosso. Ha creduto di poter fare
a meno della squadra e soprattutto del grande Moreno, vero artefice dei
successi di Berzin (vedi Liegi e Giro ). Il proseguio della sua carriera ne
è la riprova.
BUONE FESTE A TUTTI

 tappa in questione fosse una cronometro, e l'arrivo era LaPlagne...
Hai ragione tu, faccio ammenda! Ho fatto un errore madornale! La tappa
arrivava a La Plagne (ma era una tappa in linea, non a cronometro) e Roche
arrivň a soli 4 secondi da Delgado, dopo un recupero fantastico negli ultimi
chilometri.
La tappa di Morzine fu il giorno dopo, e lě Roche andň molto forte in
discesa e mi sembra che rosicchiň altri secondi allo spagnolo.
Questa č una domanda sulla tappa di La Plagne, con relativa risposta di
Roche, che potete trovare a 
www.sroche.com
"You'll probably receive a few questions on this topic, because there has
been some internet discussion about it recently...
The 1987 Tour de France. La Plagne.
The consensus is that Stephen knew that Delgado was receiving time reports
from the motorcycles on how large his lead was, and that if Stephen
attacked, Delgado would get to know, and raise his pace.
Stephen left it until the final 4 kilometres when the screaming fans on the
road on mountaintop finishes would prevent the timing reports from being
delivered, then he attacked, and totally trashed himself pulling back a 2
minute gap into an insignificant 4 second gap, setting up the Tour victory
for himself.
This must be one of the greatest comebacks in the history of the Tour, and
incredibly inspiring for us mortals! Was this the actual plan?"
Actually, that's exactly how it was.
The thing was, I had attacked Delgado on the Madelaine, which is the climb
before La Plagne. I had gotten away from him because he was isolated from
his teammates. What happened then was he caught me just at the foot of La
Plagne. He knew that if he'd let me recover, he wouldn't get rid of me. I
knew that if I'd tried going with him when he attacked that I wouldn't make
it to the top because I'd already kind of shot my bolt on the Madelaine. So,
my plan was to let him go, to let him feel comfortable. Give him enough rope
to let him feel that he's enough time in hand, plus the time he has over me
on GC to pull the whole thing off.
In fact what I did was I gained a minute and a half. At 4K left to go I was
giving everything I had, hoping to bring it back to within thirty seconds. I
never would've thought to bring it within four seconds. That's why at the
final 4K to go I opened up all valves, and pulled out all the stops, and
gave it everything I had to try and get it back. I didn't even know whether
it was a minute and a half still, or a minute or whatever. That is until I
turned the final corner and saw him four seconds ahead of me.
Buon Natale a tutti!!!!!
--
Andrea
beginn...@hotmail.com

> bernard oggi in francia è ancora ritenuto un grandissimo
(immeritatamente),
A me Bernard piaceva moltissimo (per cui non sono obiettivo nel valutarlo),
ed è stato probabilmente l'unico dei corridori "da corse a tappe" ad
entusiasmarmi, dato che io preferisco quelli "da corse in linea".
Era un eccellente cronoman (la sua vittoria nella cronoscalata del Ventoux
nel Tour 1987 è un pezzo di classe purissima, andava il doppio degli altri
con una compostezza incredibile - a proposito, se non mi sbaglio nel Tour
2000 c'è di nuovo il Ventoux dopo 13 anni, anche se non è una cronoscalata,
e si tratta di una salita veramente dura e spettacolare, forse la più bella
di Francia insieme all'Alpe d'Huez, perchè è una salita priva di alberi,
dove i corridori sono al sole tutto il tempo, e ci possono essere crisi e
recuperi importanti, e si pensa a Tommy Simpson e all'ascesa al Monte
Ventoso di Francesco Petrarca) e un corridore di grande classe, tartassato
dagli infortuni che gli hanno impedito di diventare l'erede di Hinault, come
tutti in quei giorni del 1987 (io compreso) gli auguravano.
Dopo aver vinto 3 tappe al Giro 1988 (da finisseur, andandosene da solo dal
gruppo compatto e staccando tutti in finale di tappa, quando tutti lo
tenevano d'occhio, e sono queste le vittorie che contano di più, come a
Chianciano, mi sembra) e aver messo la maglia rosa, un giorno di quel Giro
mise piede a terra e si ritirò e non se ne seppe più nulla per molti mesi;
quando rientrò non era più lui, si era operato al ginocchio e divenne un
gregario di Indurain, quando lui era potenzialmente più forte di Miguel,
almeno per me.
Hai ragione, non ha praticamente vinto nulla in carriera e la stima che
hanno di lui i francesi è sproporzionata rispetto alle vittorie che ha
conseguito, ma si tratta del classico corridore di cui si dice: "Alla fine
la sua carriera professionistica l'ha fatta lo stesso, ma chissà chi poteva
diventare...". Secondo me già questo è un piccolo onore che gli si tributa,
e che non tutti ricevono.
--
Andrea
beginn...@hotmail.com

 e che non tutti ricevono.
d'accordissimo.
ma di corridori così ne è pieno il mondo. il vero problema è che quando le
vittorie non ci sono giudizi di questo tipo restano troppo personali. se è
vero che questo onore non lo ricevono tutti, lo ricevono comunque in
tanti....e italiani e francesi sono bravissimi nel santificare
immeritatamente i loro connazionale....
detto ciò, conservo anch'io un ottimo ricordo di jeff bernard: non un
campione ma un buon corridore come se ne vedono pochi.
_
cauz.

più ti piace :-)))))
Infatti sta impazzendo per me......
Uauauauauaua
Jack VS©

 immeritatamente i loro connazionale....
E' vero; ma non sono tanti quelli che indossano la maglia gialla a 25 anni
dominando due crono su due al Tour. Qui non stiamo parlano di Delion o
Bobrik, che hanno vinto solo un Lombardia, o di Colombo, che ha vinto solo
una Sanremo. Secondo me qui siamo su un piano più alto perchè il Tour è il
ciclismo, e chi dimostra il suo valore al Tour ha secondo me qualcosa più
degli altri, perchè la concorrenza è agguerritissima e molto qualificata,
perchè ci sono (o meglio, c'erano nel 1987, quando il calendario della
stagione seguiva ancora criteri di una qualche sensatezza) sia i corridori
da corse a tappe, per i quali è l'appuntamento clou della stagione, sia i
cacciatori belgi e olandesi di classiche, che dopo essersi riposati in
maggio, tornano al meglio della forma per il Tour.
E poi i francesi nel 1987 c'è da capirli: l'anno prima si era ritirato
Hinault, senza riuscire a vincere il maledetto sesto Tour, Fignon in quel
periodo era inaffidabile, e il loro sciovinismo represso aspettava solo
un'occasione propizia per manifestarsi!
Ciao
Andrea


Io concordo con Andrea. Mi viene da paragonare Jeff al nostro Bugno, un
fuoriclasse senza le p***e (perň Jeff ha anche la scusante della malattia).
Era uno splendore vederlo in bicicletta proprio perchč come ricorda Andrea
attaccava sempre (e che attacchi), tutti dicevano che era il degno erede di
Hinault e secondo me Miguelon dall'erede di Hinault ne avrebbe prese tante
in terra di Francia (guarda da quanto un francese non vince un Tour).
Ciao da Alessandra.

del genere, ne paghi le conseguenze per il resto della carriera.
E per me non è giusto. Roche quell'anno era imbattibile. Io non condivido
queste leggi da branco. Quando Berzin nel 95 perse il Giro tutti dissero che
se Bombini avesse lasciato spazio a Gotti forse...
Non è che Roche divenne antipatico perchè ad un Giro attaccò il suo capitano
in maglia rosa che era ITALIANO???
Alessandra.



Allora qualche difetto ce l'hai anche tu?!?
Con simpatia Alessandra.

 Alessandra.
A me non sembra che Roche fosse antipatico in assoluto ai corridori italiani
perchè aveva "defraudato" (sottolineo le virgolette, perchè io la penso
diversamente) Visentini, un corridore italiano, della maglia rosa a Sappada.
Innanzitutto nel 1987 il ciclismo italiano attraversava una crisi profonda e
nel mondo non era certo importante come oggi o come nei primi anni '90 con
Bugno e Chiappucci (prova ne sia che il Roche campione del mondo scelse di
andare a correre all'estero, alla Fagor, anche per l'alto ingaggio che
nessuna squadra italiana sarebbe stata in grado di offrirgli), per cui
l'ostracismo verso Roche, se anche ci fosse stato, non lo avrebbe
danneggiato più di tanto.
Certamente tutti in gruppo sapevano che era un corridore sveglio e furbo,
che non si faceva certo sfuggire le occasioni. Infatti, ad esempio, il
mondiale di Villach 1987 lo vinse solo perchè nel gruppetto in fuga c'era
anche Kelly, suo connazionale (ma col quale non è mai stato in buoni
rapporti, anche a causa di differenze culturali, dato che Roche era un
irlandese cittadino mentre Kelly era un irlandese rurale) e Argentin, che
era il più forte, nel finale curò Kelly e lasciò andare Roche e poi non
riuscì più a raggiungerlo. La foto dell'arrivo di quel mondiale vede Roche
tagliare il traguardo a braccia alzate e Kelly, in sesta posizione, alzare
le braccia anche lui per festeggiare la vittoria del connazionale, ma in
realtà Kelly, se avesse potuto scegliere, non avrebbe mai voluto favorire
Roche e avrebbe preferito una vittoria di Moreno, anche perchè sapeva che da
Roche non avrebbe potuto certo aspettarsi favori o riconoscenza in seguito,
mentre Argentin lo avrebbe ricompensato, prima o poi.
Certamente un corridore simile fa più fatica di un Indurain o di un Bugno a
farsi benvolere dai colleghi, ma questo è un discorso che vale in ogni tipo
di lavoro o di vivere associato; se Roche si fosse riproposto in seguito
ancora ai livelli del 1987 sarebbe riuscito a vincere ancora, nonostante
l'antipatia (o meglio, la non-simpatia) dei colleghi, ma questo purtroppo
non è successo.
Ciao (è una bella discussione, mi piace!)
Andrea

 Andrea
_
cauz.

 fuoriclasse senza le p***e (però Jeff ha anche la scusante della
malattia).
dissento anche qui.
jeff bernard aveva una notevole classe ma non era un "fuoriclasse". bugno lo
era.
_
cauz.

 dell'unico in grado di vincere senza *additivi*....
Anch'io ho letto quei brani e mi sono sembrati verosimili, perchè Delion mi
sembrava una persona intelligente e consapevole dei danni fisici che l'uso
di certe sostanze avrebbe potuto arrecargli a breve e a lungo termine.
Ciao
Andrea

 Andrea
_
cauz.
[quanto mi piace questo thread! non fermiamoci più ;-)))].

 Ciao, ciao da Alessandra.
_
cauz, cauz.

 sua rovina...
Questa non la sapevo! Quindi non si sa quale sarà la squadra 2000 di VdB?
Lui andrà come sempre dove lo portano i soldi...
Ciao
Andrea

 anche questo thread non finisce più...;-))]
Anche se non lo hai chiesto a me :-) sarai contento di sapere che del
Chiappa penso tutto il male possibile e sottoscrivo le tue parole
aggiungendo che si tratta di uno dei corridori sopravvalutati di sempre;
corridore di grande fondo ma assolutamente non paragonabile con la classe (e
le amnesie...) del Gianni, ma anche molto furbo e capace di vendere la sua
immagine presso il pubblico, che lo ha identificato come grande attaccante
quando in realtà i suoi attacchi avvenivano solo dove gli altri (tipo
Indurain) glielo permettevano. Grande parlatore, ciclista assolutamente poco
più che normale.
Ciao
Andrea

...........e di solito diceva sempre cose sensate.
Già, è da quando è arrivato qui su it.* che ha cominciato a perdere dei
colpi!
Uuauauauauauaua
Scusa .mau. mi è scappata..... Uauauauaua
scherzo dai.....
Jack VS©

penso che migliorerà.
Dopo averlo visto alla Vuelta c'è da sperare che NON migliori.....
Ha vinto una delle ultime tappe in salita dando grande prova di fondo e di
capacità di recupero, e staccando sul loro terreno scalatori e passisti
scalatori di grosso calibro.
In salita era sempre tra i primi, senza squadra, e all' ultima cronometro è
andato fortissimo.....
Jack VS©

 Andrea
_
cauz.


Ciao, ciao da Alessandra.

 fatto nelle due occasioni in cui ha cambiato scquadra sino ad oggi.
Quando ha mollato la Lotto dello zio per la Mapei lo ha fatto per andare in
una grande squadra, ma anche perchè lo aspettava un ingaggio ritoccato, e
così anche quando ha lasciato la Mapei ha detto che lo aveva fatto per
essere capitano unico in una squadra, ma la Cofidis gli ha fatto ponti
d'oro.
In sintesi, si vede che il ragazzo ha un progetto di carriera in corso e che
le sue scelte hanno motivazioni ciclisticamente intelligenti, ma è vero
anche che la sua intelligenza non è solo ciclistica ma anche finanziaria.
Ciao
Andrea

 Ciao, ciao da Alessandra.
_
cauz.

 Non vedo Lejarreta tanto diverso da Chiappucci.
io sì. vedo un grande pedalatore anzichè un grande oratore. e vedo il modo
diverso con cui sono terminate le loro carriere.
_
cauz.

 Bacionissimi da Alessandra.
sempre più baci....
_
cauz.