Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Riflettori GLADIO

Salve a tutti,
avete visto i nuovi riflettori di Paolo Lazzarotti? Che ve ne pare? Io li
trovo magnifici... a parte il prezzo, che mi sembra davvero molto molto
esagerato... :(
Saluti,
S.V.

 S.V.
Mah , sono perplesso , com quei soldi quasi mi acquisto un rifrattore APO
TMB 152 (tubo chiuso , schema a rifrazione e lenti straordinarie).
Vedi poi c'e' anche un certo modo di proporsi che non va bene , perchè mai
un costruttore Italiano deve presentare il proprio prodotto con una pagina
in Inglese ?
Certe cose non le capirò mai
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Concordo in pieno. Paolo ha avuto un'idea bellissima e vincente dal 
punto di vista ottico e meccanico; il prezzo però....
E' vero che è tutto materiale made in Italy, non è una produzione 
commerciale di serie,lo schema ottico richede particolare cura alla 
lavorazione degli specchi, e molto altro ancora,  e quindi il prezzo è 
mediamente più alto, però anche con queste attenuanti secondo me è 
troppo alto. Ci si compra un tubo c14 e avanzano pure i soldi: 
http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=&pid=611&m=
 ;e dai lavori che 
si vedono in giro con i c14 e strumenti minori 
http://www.kk-system.co.jp/Alpo/kk06/j060519r.htm
 , si vede che essi 
lavorano bene eccome! Il seeing italiano (e non solo!) inoltre non 
concede molte possibilità di arrivare al limite di diffrazione di 
telescopi sopra i 20-25 cm, quindi pagare 6000 euro per uno strumento 
indicato solo per l'alta risoluzione mi sembra troppo. Se Paolo 
riuscisse ad abbassare i costi e a proporlo ad un prezzo veramente 
competitivo (l'ideale sarebbe un prezzo minore o uguale agli strumenti 
commerciali di pari apertura), allora l'idea sarà vincente anche dal 
punto di vista commerciale, altrimenti la vedo dura.
Naturalmente questa è solo la mia modesta opinione!
Daniele Gasparri
Perugia (Italy)
www.danielegasparri.com

 Naturalmente questa è solo la mia modesta opinione!
Opinione che condivido in pieno... parliamo con sincerità: lo stesso Paolo
si è dato un pò la zappa sui piedi da solo con la presentazione dei Gladio:
"Ciò che non c'è, non può creare problemi" (e dovrebbe mantenere i costi
bassi, aggiungerei). Inoltre, come è ovvio (e pubblicizzato sul sito) uno
schema concepito a f25 è più facile da lavorare entro certe tolleranze (che
sono di almeno 1/8 di lambda... quindi niente di stratosferico se
paragonato, ad esempio, agli Intes Micro, ai Newton Geoptik e Orion UK:
tutte ottiche "planet killer" alquanto più economiche). Tirando le somme,
6000 euro per un'ottica Dall Kirkham (e intendo proprio solo l'ottica...)
corretta a 1/8, un focheggiatore da 2", un cercatore e una barra, per quanto
robusta, di alluminio mi sembra davvero un'esagerazione... e poi non capisco
perchè far distribuire alla Unitron! Per carità, saranno pure degli ottimi
rivenditori, ma se li avesse distribuiti in proprio avrebbe mantenuto il
prezzo ancora più basso... del resto lo faceva già con i prodotti
Astromeccanica. Spero che abbia solo avuto fretta di metterli sul mercato e
che aggiusti un pò il tiro... perchè in questo momento, secondo me, si è
privato di almeno il 90% dei potenziali acquirenti (me compreso).
S.V.

 Certe cose non le capirò mai
Dipende dal mercato potenziale che hai o a cui punti: se ti presenti in
inglese comunichi le informazioni a tutto il mondo, se lo fai in italiano
ti limiti al nostro Paese e al più ti potranno capire in Canton Ticino. 
Secondo me presentarsi in inglese è un'idea sacrosanta, alla quale noi
Italiani preda del nostro provincialismo siamo in generale allergici. E
questo è purtroppo un grosso difetto che ci danneggia :-)
Semmai, sarebbe auspicabile affiancare una versione italiana a quella
inglese.
Cieli Sereni
Emmanuele Sordini
http://www.bloomingstars.com


 ha scritto nel messaggio 
news:5NUcg.11239$mJ1....@tornado.fastwebnet.it...


 
http://www.bloomingstars.com
Esattamente ciň che volevo affermare ; non č questione di provincialismo
ma di appartenenza , sembra quasi si vergogni di essere Italiano.
Reputo una operazione abbastanza semplice creare una home page con le
specifiche del prodotto in Italiano affiancandogli una versione in Inglese.
p.s.:all'appartenza ci tengo nonostante abbia acquistato piů prodotti in
USA che in Italia :-))
Ciao;)


 Fabio Padulosio 
Allora un 15 cm a rifrazione rende molto più di un qualsiasi schema a
riflessione , seppur con bassa ostruzione inoltre un TMB è un gioiello a
prescindere con una intubazione CNC meccanicamente lavorata al top dei top.
Le lenti utilizzate (lavorate ad un minimo di 1/8 ptv) hanno una
trasmissione al 98% e lo schema consente una convergenza quasi totale
delle gamme al fuoco.
Stiamo parlando di un gioiello dell'ottica , esteticamente ineccepibile ,
praticamente eterno e che riesce a mantenere un valore nel tempo e poi un
15 cm lo utilizzi il 90% delle serate utili , un 30cm il 10%.
Concludendo posso dire che l'idea è sicuramente da premiare ma vuoi per lo
schema utilizzato (completamente aperto) , ma soprattutto per i prezzi
proposti ne fanno di questo prodotto più un "prototipo" da fiera che un
prodotto commercialmente proponibile.
Ciao 


 a rivolgersi alle ciofeche cinesi e dimenticarsi le produzioni
artigianali.
Sui complimenti a Paolo per l'idea non ci piove: č una genialata bella e
buona. Ma nessuno finora ha detto che non vuole spendere molto, bensě che
vorrebbe spendere il giusto. 6000 euro per il Gladio 315 non sono (purtroppo
per Paolo, non certo per me!!) il giusto. E non venirmi a dire che un C14
f11 č una "ciofeca cinese" ;)... oppure che lo sia questo:
http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/SPX.html.
.. e da un pň di tempo la
Geoptik ha dimostrato che č possibile produrre tutto in Italia mantenendo i
prezzi mooolto concorrenziali.
Saluti,
S.V.

 ha scritto nel messaggio 
news:e51i5v$bpv$1...@news.newsland.it...


 Ciao
Come prestazioni assolute è verissimo ciò che dici , io mi riferivo a
prestazioni "medie".
Comunque un oggetto del genere , senza alcuna intubazione 6000 € non li
vale assolutamente ; con tutto il rispetto per lo schema "innovativo" , al
massimo potri vederlo posizionato sui 3000/3500 € (ma al massimo)


 S.V.
Il problema è che spesso siamo "attratti" da prodotti innovativi che però
molto spesso non risultano funzionali e quindi dal punto di vista
commerciale si rivelano come veri e propri "flop".
Mi piacerebbe sapere quanti hanno acquistato questo strumento
http://www.skypoint.it/ecommerce/elencoprodotti.asp?id=2273&tipo=0
Io credo fortemente anche a schemi ottici innovativi ma che siano celati
da una intubazione o una forma estetica "classica" , pulita e pertanto
"rassicurante" agli occhi dell'acquirente medio.
Ciao ;)


 ha scritto nel messaggio 
news:ueYcg.11763$mJ1....@tornado.fastwebnet.it...


 Ciao ;)


 > Ciao ;)

Eppure i più importanti astroimager vanno sempre su schemi classici e
puliti , RC e MC in particolare ; questo non significa che il prodotto in
questione sia scarso ma altresì "scarno" , nel suo essere un prodotto di
fascia medio alta.


 mila euro.....
Ossia 500 euro in più del Gladio, compresa la migliore intubazione Celestron
e 50mm di diametro in più. Prestazioni assolutamente al livello del Gladio
per l'hires, ma con una strizzata d'occhio anche a tutte le altre
applicazioni possibili... ;) ed il C14 è il più costoso degli esempi fatti:
un ottimo Newton intubato a fuoco lungo sfoggia prestazioni analoghe al
Gladio sui pianeti, non presenta compromessi (addirittura rimane comunque
versatile) e, a parità di qualità ottica, costa UN QUINTO (intubazione
compresa!!!!) del Gladio. Ok, le ottiche newton sono facili da lavorare...
ma anche le DK a f25 sono facili da lavorare. Non si può neanche parlare di
problemi peso, perchè le intubazioni moderne sono molto leggere... capisci
perchè dico che il prezzo non è giusto? Non è una questione personale (mamma
mamma non mi fanno comprare il Gladio nguè nguè ;), il fatto è che è fuori
mercato! (e ci poteva stare  benissimo dentro!!) ed è un gran peccato!
Saluti,
S.V.

 ha scritto nel messaggio 
news:5NUcg.11239$mJ1....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:5NUcg.11239$mJ1....@tornado.fastwebnet.it...


 mantenendo i prezzi mooolto concorrenziali.
Non puoi paragonare il prezzo di un 200mm a quello di un 30cm e rotti.
cieli sereni
-- 
ATM -- Amateur Telescope Maker

 mercato! (e ci poteva stare  benissimo dentro!!) ed è un gran peccato!
Non penso che sia fuori mercato, quanti pezzi pensi che possa produrre in
un anno ? Perche' vendere quei pochi a basso prezzo e lasciare tanti
ordini inevasi quando puo' vendere gli stessi pezzi ad un prezzo piu' alto
e non dover rifiutare ordini ?
Poi se si accorgera' di avere pochi ordini abbassera' il prezzo


 commerciali di pari apertura), allora l'idea sarà vincente anche dal 
ma perche' ? gli strumenti commerciali prodotti in serie non possono
costare di piu' di strumenti artigianali, anzi, viceversa :-)


 Non puoi paragonare il prezzo di un 200mm a quello di un 30cm e rotti.
Giustissimo, ma se paragoni il 200 Geoptik al 200 cinese la differenza di
prezzo non è così marcata : ciò dovrebbe significare che è possibile
praticare prezzi concorrenziali mantenendo un certo standard qualitativo.
Sicuramente nel caso dei newton è più facile fare discorsi del genere, così
come è ovvio che il Gladio è uno strumento d'elite. Rimango comunque
dell'opinione che il prezzo possa essere abbassato.
Paradossalmente, è emerso da una lunga conversazione con il titolare della
Unitron Gianni Quarra (che ho avuto il piacere di incontrare in questi
giorni allo Star Party del Cilento) riguardo il prezzo e le performance del
Gladio, che ad incidere molto sul prezzo finale è l'ottica (contrariamente a
quanto supposto nei primi post). Gianni mi ha comunque detto che Lazzarotti
vorrebbe cambiare fornitore (passando a Lomo) e questo dovrebbe permettere
una certa riduzione del prezzo finale.
Riguardo ai dubbi di noi tutti sull'assenza di un paraluce (e sul
conseguente problema dei riflessi parassiti), Gianni mi ha assicurato che le
ottiche (da lui personalmente provate, poichè come noi scettico) sono
assolutamente insensibili a qualsiasi tipo di sorgente luminosa non
perfettamente in asse (rendendo superfluo l'uso del paraluce).
Saluti,
S.V.