Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Visite ispettive interne....come andrebbero gestie?

Cordiali saluti a tutto il NG.
So che la domanda potrebbe sembrare molto banale, ma il dubbio č uscito in
una discussione tra probabili futuri RAQ.
Nella norma iso9000 č contemplata tutta una serie di articoli alcuni dei
quali riguardano l'operato della direzione, l'operato del RAQ ecc ecc.
Ciň che č diventato l'oggetto della discussione č quali sono i punti che il
RAQ non puň verificare a se stesso ?
Ci sono pareri contrastanti....dato che il RAQ č anche il rappresentante
della direzione....insomma un guazzabuglio moderno direbbe Mago
Merlino....ma come uscirne ?
Grazie a quanti vorranno direl la loro opinione.

 Grazie a quanti vorranno direl la loro opinione.
rusca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rusca
Ti ringrazio per la tua gentile risposta.
Quindi , se ho ben capito, ogni processo industriale  potrebbe fare 
V.I.I. al proprio fornitore (per valutare  le forniture ricevute) e al 
proprio cliente (per valutarne la soddisfazione)...Ma così facendo, non 
devo formalizzare uno specifico skill professionale per ogni 
responsabile di processo ? (mi è stato detto che per fare V.I.I.
ci deve essere un minimo di formazione "qualitativa"....ho inteso male 
?)
Grazie.
-- 
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito: 
http://www.mesnews.net

 Grazie.
prego rusca


 RAQ non puň verificare a se stesso ?
Prendi un consulente esterno ISO9001 anonimo, imparziale e obiettivo e fai
che questi verifichi il RAQ.
Io lo faccio e mi sembra corretto.
L'oste dice sembre che il suo vino č buono e tra colleghi di processo lo
scaricabarile č di moda.
bob
-- 
--
bob.geko
! Merenderos state of the Art !


 scaricabarile è di moda.
Ciao,
hai ragione, ma quando hai una Direzione che a parole è sensibile alla
qualità in senso circolare (360 °) ma poi quando si tratta di dover metter
mano al portafoglio, ti fa morire, non c'è molto da prendere consulenti
esterni....Creco che, come in molte altre situazioni, ai Direttori che sono
"avari", gli si debba vendere una soluzione a fronte di dati
oggettivi....cosa non sempre facile (sto pensando all'acquisto di un
software  direi semplice come Visio....del costo di circa 200 ? che secondo
le opinioni della direzione non serve....).
Beh ma credo che ognuno di voi abbia le proprie esperienze in merito.
Ma se dovessi applicare le teorie di Deming, injection ecc, mi sa che mi
licenzierebbero....
Nello specifico, in  teoria, io potrei fare Visite Ispettive a tutti i
processi interni tranne al mio....si, ma qual'è il mio ? (in pratica faccio
tutto io anche se siamo in 300!!! La direzione si ritrova Riesame belle e
pronto senza ver scritto una riga!).
Teoricamente credo siano i punti relativi alla gestione del sistema
qualita....ma non ne sono certo.
Era questo che stavo cercando di capire.
grazie

 pronto senza ver scritto una riga!).
Dimostra "dati oggettivi alla mano" a cosa serve il Riesame, che deve 
assolutamente scrivere la tua DG in base ai dati oggettivi aziendali che gli 
tiri fuori.
Verifica tutto tu, eccetto le operazioni che gestisci direttamente (V.ISP, 
gestione NC e AC, CQ, Gestione Strumentazione...), che invece verificherà la 
tua DG.
Difficile che una DG perda l'occasione di fare un controllo diretto su 
qualcuno, o che perda l'occasione di usare il Riesame per bacchettare tutto 
e tutti. Se non vuole farlo, allora sì che gli chiedi il consulente esterno 
(anche se è un'oscenità).
SLi 

Mi sono trovato anch'io in passato nella stessa situazione. Te la riassumo:
RAQ e altri Auditors formano il servizio di gestione Qualità, sono parte in 
causa e non possono effettuare la V.I.I. sul servizio stesso. Rimane il 
responsabile della Direzione (nel mio caso Amministratore Unico) che di 
fatto è il solo qualificato ad effettuare audit sul processo in quanto 
titolare della responsabilità della Politica della Qualità.
Gli altri auditors sono qualificati (corso interno, prima V.I.I. in 
affiancamento, registrazione del tutto nella scheda competenze) ed inoltre 
vengono destinati alle V.I.I. in base alle proprie competenze (è impensabile 
che un auditor proveniente dall'amministrazione riesca a fare una V.I.I. su 
un processo produttivo - nel mio caso software per applicazioni di 
telecomunicazioni - o presso un fornitore).
Avendo introdotto nel sistema anche la gestione della salvaguardia della 
salute e della sicurezza sul lavoro, anche quel servizio è sottoposto a 
audit. E lì non si scappa, l'auditor (che è il responsabile della 626) deve 
essere qualificato con corsi regolati per legge (ed è l'unico a poter 
verificare, presso i vari servizi l'applicazione della legge).
La pratica ovviamente è tutt'altro (e l'hai già descritta tu stesso): su 
un'azienda di circa 100 dipendenti è la stessa persona che scrive tutti i 
rapporti (gli altri firmano soltanto ma i loro nomi appaiono come 
responsabili dei processi e/o come auditor).
C'est la vie
ciao
Roberto