Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Legalizziamo il doping

Io non guardo la tv, di conseguenza non so come sia Striscia la notizia e
non ho basi per dire se sia vero o la cosa possa essere una montatura.
Però sono stanco di sentire parlare di doping nello sport in generale.
E sono ancora più stanco di sentire gente che si scandalizza o fa finta di
scandalizzarsi quando sente di sportivi, nel nostro caso corridori, che
fanno uso di doping.
Il doping esiste da che mondo è mondo, sempre esisterà e non si può
sconfiggere.
Per cui dico: legalizziamolo.
Fa male alla salute? Ok, anche fumare è bere fa male alla salute, anche
mangiare troppo fa male alla salute, anche passeggiare in centro città con
lo smog fa male alla salute, anche stare ore al telefonino fa male alla
salute... e allora? Potrei fare un elenco infinito.
Che gli sportivi siano liberi di prendere qualsiasi sostanza. Lo sanno
benissimo che cosa rischiano a livello di salute. Affari loro.
Basta che finisca questa assurda caccia alle streghe.
Un brocco tanto non diventa un asso con il doping e la classe non si compra
al supermercato.
Io la vedo così.

 ha scritto nel
messaggio news:3hsvb.70900$hV.26...@news2.tin.it...

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.537 / Virus Database: 332 - Release Date: 06/11/2003

Allora mettiamola cosě:
il professionista ci lavora con la biclicletta, si dopa, vince, ottiene
ingaggi per gli anni futuri e di conseguenza anche i soldi per mantenere se
e la propria famiglia. Io che faccio il suo stesso lavoro non mi dopo, (ci
tengo alla mia salute) non vinco, non ottengo ingaggi per il futuro e quindi
non riesco ad avere i soldi per mantenere me e la mia famiglia. Fanculo
allora; o cambio lavoro o mi dopo.....!
E' da capire questo ma non da giustificare
Lasciamo liberi i prof. (esercitano una professione) di drogarsi, tanto loro
lo sanno a cosa vanno incontro; sono persone perfettamente responsabili
tranne qualche raro caso.


Io cosi' perderei ogni motivazione di guardare una corsa; gia' negli ultimi
dieci anni il mio interesse per il guardare i professionisti e' sceso molto,
se il doping diventasse legale scenderebbe a zero e li' rimarrebbe.
Gio

 > tranne qualche raro caso.
Dal punto di vista della competizione è tutto vero:  se accadesse che tutti
si dopassero oppure al contrario nessuno, vincerebbe comunque il migliore
perchè si annullerebbe il vantaggio soggettivo del doping. Sono negative
solo le condizioni intermedie, in cui il doping è un fattore di competività
insieme alle potenzialità atletiche del singolo, all'allenamento, alla forza
della squadra nel suo complesso e alle qualità dei materiali tecnici perchè
dà un valore aggiunto a chi ce l'ha.
Ma ....
il ciclismo non era per gli appasionati un modello di sport di sacrificio,
di resistenza alla fatica, di contatto con la natura?
ci sarebbe ancora un pubblico?

 se il doping diventasse legale scenderebbe a zero e li' rimarrebbe.
Sarebbe un'ottima cosa, se l'interesse del pubblico svanisse forse
qualcuno comincerebbe a pensarci seriamente e comincerebbe a oensare di
fare qualche passo indietro. Io sto perdendo qualsiasi interesse nello
sport in generale, che è diventato troppo poco "sportvo". Nel ciclismo
forse vincerebbe chi si dopa di più, ma in molti altri sport vince già chi
ha più soldi per comprare i migliori giocatori (che magari son anche
dopati)....
Insomma, viva la (mia) bici e basta. 
Il ciclismo è come il sesso, meglio praticare che guardare!
ciao  Rex
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perchè si annullerebbe il vantaggio soggettivo del doping.
ho capito il senso del tuo post ma non sono d'accordo neanche su questo
paradosso.
prima di tutto perchè i prodotti dopanti hanno effetti diversi su ciascun
organismo e poi perchè i valori dipenderebbero da quanto ogni atleta è
disposto a rischiare, dunque non livellerebbe i valori sportivi, al
contrario li annullerebbe premiando l'incoscienza e il rischio.
saluti
claudio


 dopati)....
sono rimasti degli sport ancora ricchi di fascino. l'altro giorno ho visto
la semifinale del campionati del mondo nuova zelanda contro australia. ti
assicuro che era sport vero.
peccato che io non avrei mai il coraggio di cimentarmi in un tale sport.
anzi, io mi sorprendo tutte le volte di come facciano ad uscire vivi dal
campo :-)
un saluto
claudio


 se il doping diventasse legale scenderebbe a zero e li' rimarrebbe.
Scusa e perchč ti č sceso l'interesse?
SVEGLIA! Il doping esiste da che esiste lo sport e nel ciclismo anche i vari
Coppi Bartali Anquetil ecc ecc ne facevano uso
Ora smettiamola con la solita cantilena che "il ciclismo non č piů quello di
una volta.."

 Scusa e perchè ti è sceso l'interesse?
A me non piace vedere una corsa di drogati. Ogni tanto in TV si sente 
dire :"siamo ad una svolta, abbiamo voltato pagina (vedi caso festina, 
blitz di san remo...), ed invece periodicamente escono fuori nuovi 
scandali. I ciclisti e tutti quelli che sono dentro in questo mondo mi 
sembra che facciano ben poco, visto che le cose piuttosto che 
migliorare, apparentemente sembrano sempre peggiorare.

 migliorare, apparentemente sembrano sempre peggiorare.
Questo non piace anche a me. Io ho da ridire quando mi vengono a dire che da
un pň di anni  čcalato l'interesse per via del doping e perchč in tv si
vedono solo drogati
E' sempre stato cosě il ciclismo, non capisco perchč bisogna sputare su
quello attuale rimpiangendo i tempi che furono. Il doping esiste da una
vita. E' l'ipocrisia che porta a dire certe cose (e non mi riferisco a te ma
a chi ha affermato che da 10 anni gli č venuta la nausea per via del doping)
Io il ciclismo professionistico lo guardo solo per l'aspetto tecnico, non mi
esalta piů l'impresa di questo o quel corridore

Camoscio delle Dolomiti wrote:
  E' l'ipocrisia che porta a dire certe cose
O l'ipocrisia o il fatto di non sapere.

> O l'ipocrisia o il fatto di non sapere.
Per me chi pensava che fossero tutti puliti e il giorno dopo i vari blitz al
tour 98 o a sanremo 2000 ha pensato che fossero tutti sporchi è un ipocrita.
La maggioranza delle persone sanno bene che da 50 anni a questa parte esiste
il doping.
Tutti ne facevano uso, lo stesso Coppi che lo affermava tranquillamente alla
radio prima di morire, Bartali che mandava i gregari a controllare nelle
camere del Campionissimo quale speciale ritrovato c'era, Merckx escluso dal
giro in lacrime, Gimondi beccato all'antidoping, Moser che andava a
prepararsi con lo staff di Conconi e Ferrari chissà dove...
Io ripudio tutto questo ma non me la sento di affermare che ora fanno schifo
mentre prima erano dei leggendari eroi a pane e acqua

 > O l'ipocrisia o il fatto di non sapere.
però, omar, non puoi non ammettere che la stessa ipocrisia che tu critichi è
praticata dai corridori che negano di usare prodotti dopanti o semplicemente
tacciono salvo poi gridare allo scandalo se a sanremo i nas trovano farmacie
ambulanti.
porca puttana, un corridore pulito esulta di fronte ai nas che gli levano
dalle palle gli avversari scorretti. invece dopo sanremo si lamentavano:
abbiamo bisogno di riposare di notte! gridavano.
per favore
io non voglio accusare nessuno, non me la sento di biasimare senza appello
chi si dopa, ma non mi venite a dire che giornalisti e pubblico sono gli
unici ipocriti. i corridori lo sono allo stessissimo modo.
un saluto
claudio


Camoscio delle Dolomiti wrote:

Quello che volevo dire è che qualche anno fa c'era meno percezione del 
problema doping. Se ne parlava meno, la gente di conseguenza pensava 
meno a questo problema (parlo ad esempio di gente esterna al ciclismo 
come ad esempio buona parte dei tifosi). Uno che dice qualcosa di non 
vero senza saperlo non è ipocrita, semplicemente non sa ciò che dice. Se 
io 10 anni fa non percepivo il doping come un problema (se non 
marginale) adesso lo percepisco molto più come un problema. Cosa c'entra 
l'ipocrisia, semplicemente non c'era in me la percezione di questo 
problema. Una persona è ipocrita nel momento in cui sa di dire qualcosa 
di falso, non nel momento in cui dice qualcosa di falso senza saperlo.
Quando eri piccolo e ti sei avvicinato al ciclismo hai subito pensato 
"Questo è uno sport per drogati?"


La percezione che ne hai tu è una cosa. La realtà è un'altra. In tutti gli
sport professionistici c'è il doping, esattamente allo stesso modo che nel
ciclismo. Il fatto che vi sia la percezione del ciclismo come sport di
drogati deriva solamente dal fatto che il ciclismo è il più controllato fra
gli sport. Detto questo non voglio giustificare l'uso di sostanze dopanti,
ma semplicemente prendere atto di una realtà. Il problema, in ogni caso, non
si risolve né coi blitz né coi servizi di Striscia la notizia.....

> "Questo è uno sport per drogati?"
No. ma ho preso bene le distanze ed ero cosciente che, a meno di
compromessi, per me si sarebeb trattata solo di una passione. Non passerò
mai prof proprio per questo motivo. Ho scartato a priori ogni possibilità di
una carriera ciclistica per questi motivi.
Quando a 15 anni vedi che stai correndo con le moto e senti i discorsi delle
ammiraglie lo capisci al volo qual è l'andazzo...

 unici ipocriti. i corridori lo sono allo stessissimo modo.
Almeno loro il problema lo vivono, troppo facile giudicare da spettatori o
fregarsi le mani da giornalisti in cerca di scoop e notorietà

 wrote in message
DeLvb.5128$up5.4...@news1.tin.it...

Standing ovation


Il fatto che il mo interesse sia calato e' un dato di fatto.
... un po' il fatto che quando avevo poco meno o poco piu' di venti anni 
non mi rendevo conto di quanto fosse ridicolo il doping (perche' oltre 
ad essere potenzialmente dannoso per la salute e' anche ridicolo)
... un po' il fatto che (a mio avviso) lo sport professionistico per 
quanto emozionante sia da guardare e' solo una piccola parte del mondo 
dello sport
...un po' il fatto che avevo bisogno della frase ad effetto per dire che 
una buona parte del successo del doping sta nel fatto che il doping e' 
"segreto" e che la reazione di disinteresse verso uno sport in cui il 
doping e' legale sarebbe non solo mia ma di una discreta parte degli 
altri appassionati
Lo intendo proprio: uno sport in cui il doping fosse legale non lo 
guarderei.

 se il doping diventasse legale scenderebbe a zero e li' rimarrebbe.
Scusa se m'intrometto...pensavo anch'io cosě qualche tempo fa ..ora invece
sono x la liberalizzazione fermo restando che:
-mi tolgano dalla balle i cadaveri dopo che č passato il giro(mi portano
mosche davanti al garage)
-l'ottavo nano non m'aumenti le tasse a suffragio della vedova dell'atleta
scoppiato per via che il sangue era come la marmellata di mirtillo .
Io a vederli sui passi c'andrň comunque ,ma mai + a spingerli come un tempo
...
ciao

 ha scritto nel
messaggio news:3hsvb.70900$hV.26...@news2.tin.it...

Non entro troppo nel merito della tua affermazione anche se non sono proprio
d'accordo, ma ti faccio solo notare due cose:
1- vari fisici rispondono differentemente alle stesse sollecitazioni, quindi
in un mondo da doping libero un "buono" potrebbe diventare un "medio" o
anche un brocco (magari un giorno a 4 occhi ti racconterò di un mio amico
che faceva il preparatore in palestra per alcuni prof vicino a Reggio
Emilia)
2- il doping livella la competizione verso l'alto, quindi, nel caso del
ciclismo: distacchi sempre minori, passistoni da 80 kg che in salita volano,
classifiche corte, aumento delle medie, diminuzione dei "campioni veri",
arrivi di gruppo in salita, aumento dei "campioni da un giorno" e aumento di
quelli che fanno solo 1 o 2 gare all'anno... non mi pare proprio il massimo
del ciclismo. Forse solo le volate resterebbero uguali...
Sui danni alla salute potrei anche essere d'accordo con te, ma sarebbe
proprio la *qualità* dello sport che ne risentirebbe, secondo me. Chiudo
dicendo che la differenza tra stare ore al telefonino e farsi anche "solo"
di anfetamine mi pare palese, non so a te...
Ciao
Luca

 C'è un metodo semplicissimo e non mi stuferò mai di ribadirlo: MARKER.
<cut>
Hai ragione, ma figurati che le case farmaceutiche sono riluttanti ad
aiutare i paesi del terzo mondo dove muoiono di AIDS, figurati se si mettono
a mettere marker nelle medicine per combattere il doping. Credo che sia di
dominio pubblico che in Italia l'epo che viene venduta sarebbe sufficiente a
curare il doppio dei malati per cui sarebbe originariamente destinata.
La soluzione sarebbe un antidoping che funzioni, ma su quello siamo in alto
mare.
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio news:3hsvb.70900$hV.26...@news2.tin.it...


 se il doping diventasse legale scenderebbe a zero e li' rimarrebbe.
sottoscrivo!!!! con rammarico ma sottoscrivo!.
G

> C'è un metodo semplicissimo e non mi stuferò mai di ribadirlo: MARKER.
oppure che i primi 25 della classifica dei Giri dormano tutti nella stessa
stanza come una caserma! tutti cintrollerebbero tutti"
se poi nn bastasse pure delle guradie!:-)))

 prepararsi con lo staff di Conconi e Ferrari chissà dove...
forse l'autoemotrasfusione era il minore dei mali! :-)
G

 wrote in message
7nrwb.1802$AX1....@news1.tin.it...

E se diventano tutti omosessuali?

 ha scritto nel
messaggio news:7urwb.139442$vO5.5...@twister1.libero.it...

voto contro!

 Concordo pienamente con la tua idea;
quello che non riesco a capire è perchè le varie associazioni di ciclisti,
capitanate da gente che ha fatto record dell'ora con l'aiuto dell'innocente
dott Conconi e vinto giri d'italia quasi  in discesa, vogliano nascondere la
verità che è ormai nota a tutti i praticanti di questo sport.
Mondialone


Fortuna che non c'è più Baronti, altrimenti una mezza idea su come doparsi
assieme ad altri 25 uomini poterebbe anche venirgli :-)))
Ciao
Alberto