Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Saeco, Fassa ed il Pro-Tour

Oggi l'UCI ha annunciato l'elenco dei gruppi sportivi che hanno richiesto
di potere entrare a fare parte di quel "Pro Tour" che dal 2005 comprenderà
tutte le corse più importanti al mondo.
Tutte le squadre attualmente al vertice delle classifiche mondiali hanno
presentato tale domanda, tranne 3: la belga Lotto e le nostre Fassa e
Saeco.
Se per la Lotto la cosa può essere facilmente spiegata col fatto che
Cristophe Sercu sta ormai da tempo modificando la sua equipe in una squadra
specializzata quasi esclusivamente nelle classiche del Nord, dove come
formazione di casa non avranno alcun problema ad ottenere qualcuna delle
wild card rimanenti, la decisione delle due supersquadre nostrane,
attualmente nr. 1 e 4 del ranking mondiale, mi lascia francamente
perplesso.
Suppongo che si tratti di un gesto di protesta contro la ristrutturazione
del calendario voluta da Hein Verbrugghe, ma tale azione mi pare possa
risultare soltanto controproducente. E' ormai chiaro che l'operazione Pro
Tour andrà in porto. A parte alcune resistenze in Italia e Belgio, tutto il
resto del mondo ciclistico pare ormai essersi accodato alle decisioni
dell'UCI, che non tornerà senz'altro sui suoi passi perché alcuni patron ed
organizzatori italici puntano i piedi.
D'altro canto, c'è il rischio concreto che nel 2005 le squadre di Cunego e
Petacchi, i nostri due atleti attualmente più rappresentativi, non siano
della partita al Tour de France e alla Vuelta di Spagna. Nei grandi Giri,
dove il numero di squadre ammesse è al massimo di 22 (ma l'ASO negli ultimi
anni ha messo il tetto per il TdF a 21) è evidente che con sole 3/4 wild
card a disposizione queste andranno molto probabilmente a squadre escluse
dal Pro Tour associate alla federazione nazionale del paese organizzatore
della corsa.
Inoltre la presa di posizione di Saeco e Fassa non danneggia solo loro, ma
più in generale il ciclismo Italiano. L'UCI aveva riservato 4 posti alle
squadre Italiane, ma con soli tre gruppi sportivi (quelli riconducibili
agli attuali sponsor Lampre, Caldirola ed Alessio) ad aver fatto richiesta,
è probabile che uno dei posti riservati all'Italia vada a finire a qualche
società spagnola, francese o belga (nazioni in cui le domande sono maggiori
dei posti inizialmente previsti), con evidente ridimensionamento della
presenza del nostro ciclismo nelle corse estere che contano. Fra l'altro,
non sapendo di tale intenzione, il gruppo sportivo della Domina, ritenendo
eccessiva la concorrenza in Italia, ha fatto richiesta come affiliato alla
Federazione Svizzera. Ora si staranno mangiando le mani.
Facendo così, Saeco e Fassa danneggiano inoltre le squadre italiane minori.
Negli eventi nazionali (Giro d'Italia, Tirreno Adriatico, M-SR, Lombardia)
ed in alcuni esteri (le grandi classiche monumento) Saeco e Fassa
riusciranno senz'altro ad avere qualcuna delle wild card ancora
disponibili, ma questo ovviamente toglierà posti alle formazioni italiane
minori. Probabilmente nel Giro 2005 ci saranno solo 7 squadre nostrane.
Ergo, niente Panaria, niente Formaggi Trentini, niente Acqua&Sapone.
Da qualsiasi parte guardi la cosa, questo volersi chiamare fuori dal Pro
Tour da parte delle due maggiori formazioni Italiane mi sembra
un'assurdità, un autogol clamoroso.
Qualcuno che è un po' dentro all'ambiente, conosce il motivo che sta dietro
tale decisione?
In ogni caso, più passa il tempo e più mi rendo conto del provincialismo
del nostro ciclismo, che è il primo al mondo per risultati ma in quanto a
solidità strutturale sta molto dietro a quello del resto dell'Europa
Occidentale. In Spagna, Francia, Olanda, Germania, dietro alle squadre
ciclistiche ci sono gruppi bancari ed assicurativi, compagnie telefoniche,
monopoli nazionali. In Italia, produttori di macchine per caffé e materiali
per muratori.
Vedremo mai Petacchi sponsorizzato da Omnitel o Cunego con la scritta
"Gruppo IMI-San Paolo" sulla maglia?

Il Dominatore di Chicago VS ha scritto:
NON condivido nulla della tua riflessione.
Dell'UCI PRO TOUR ho già precedentemente detto.
Del fatto che possa esistere senza il ciclismo italiano mi sembra una
barzelletta (provincialismo è pensare che il movimento più consistente per
sponsor e squadre -quello ITALIANO - possa essere emarginato e maltrattato
dal cosidetto resto del mondo composto da Olandesi, francesi, spagnoli e
tedeschi + USA se trovano lo sponsor) e tutto il resto del mondo??
LO sai che l'UCI PRO TOUR esclude totalmente le corse extraeuropee??
Eppure Langkawi e Georgia Tour stanno faticosamente ritagliandosi il loro
spazio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 loro spazio.
Perché, ora non sono di fatto escluse dal giro delle corse che contano? Se
l'UCI le avesse inserite sin d'ora, sarebbero state più le proteste (un Pro
Tour con quelle corsette lì? e chi vuole spendere soldi per avere il posto
in quelle corse?) che i commenti positivi per la lungimiranza dell'UCI...
--
www.ciclonews.com

spazio.
Sinceramente quest'ultimo è solo un aspetto positivo. Il ciclismo è uno
sport Europeo e tale deve restare. I mercati di potenziale grande
espansione sono soprattutto nell'Europa centrale (Germania e Polonia in
primis), cosa che mi pare Verbrugghen abbia capito perfettamente.
In particolare i paesi islamici (Qatar, Malesia ecc...) devono restare
assolutamente fuori dal ciclismo. La premiazione fatta da bambini invece
che dalle Miss è qualcosa di assolutamente rivoltante, roba da pederasti
pedofili. Nel ciclismo non ci deve essere spazio per simili aberrazioni.
E' evidente che il movimento ciclistico Italiano con queste azioni sta
pisciando fuori dal vaso, rischiando un'autopunizione assolutamente
masochistica.
Nel Pro Tour come attualmente delineato, ci sono solo 2 punti che in
effetti possono essere penalizzanti per le nostre squadre ed i nostri
corridori. Ma sono due punti minori nella visione delle cose di
Verbrugghen, che con l'atteggiamento costruttivo adeguato, potevano essere
facilmente ribaltati a nostro favore.
Il primo è il numero delle squadre. Inizialmente queste dovevano essere 20,
il che presumibilmente implicava 5 formazioni Italiane invece che 4. Poi,
probabilmente su pressione di Leblank, che non vuole vedersi ridurre a sole
2 le sue amate wildcard, il numero delle formazioni del Pro Tour è sceso a
18 (con 4 azzurre) nella sua attuale configurazione. Ma Verbrugghen stesso
ha tenuto la porta aperta ad un possibile aumento a 20 nel caso che molte
squadre avessero le carte in regola per la partecipazione al circuito. Il
comportamento infantile di certi patron tricolori va purtroppo nella
direzione opposta.
Il secondo punto è l'eccesso di competizioni a tappe rispetto alle corse in
linea. Questo è dovuto soprattutto all'influenza che gli spagnoli hanno sul
gran capo olandese e sulla sua rielezione. Come sappiamo, squadre e
corridori spagnoli dedicano molti più sforzi alle corse a tappe ed hanno
preteso una forza presenza di queste, soprattutto quelle brevi, per
appoggiare il Pro Tour. D'altra parte, già i belgi ed i tedeschi si sono
invece già mossi perché tale squilibrio venga compensato con l'inserimento
di Het Volk, Harelbeke, Scheldprijs, Henninger Turm nel Pro Tour. Gli
Italiani, che eccellono nelle corse in linea ed invece non hanno
specialisti per corse di 5 giorni con una crono in mezzo (tipo il
Catalunya), invece di puntare i piedi e dire "io non gioco", avrebbero
dovuto accodarsi agli organizzatori belgi e tedeschi, cercando di infilare
nel Pro Tour il Giro del Lazio e magari una classica agostana (la 3valli o
il Giro del Veneto) e la Milano-Torino.
Ma purtroppo lo sterile atteggiamento polemico da scontro frontale ha
prevalso sulla discussione costruttiva, come da lunga tradizione nostrana,
e dallo scontro frontale si sa già chi ne uscirà con le ossa rotte.

Il Dominatore di Chicago VS ha scritto:
CUT
che dire...CLAP CLAP!!
-- 
Lollo


Sono d'accordo su (quasi) tutto

ATP è un successo commerciale? CERTO.
E' un successo per lo sport?? NO.
Dove sono finiti i campioni nel tennis?
Coria-Gaudio è una finale da grande slam???
L'affernmazione che il ciclismo debba restare esclusivamente europeo si
commenta da sola.......
Ps: L'Italia non ha grandi sponsor?
Eppure quasi metà delle squadre di prinma e seconda fascia sono Italiane e
due delle prime quattro in classifica assoluta lo sono pure... (si vede
che gli altri buttano via i soldi...)


 Coria-Gaudio č una finale da grande slam???
Č una finale da torneo su terra battuta. Cosa c'č di strano?
-- 
Jimi Hendrix: "When the power of love overcomes the love of power, the 
world will know peace."

 
potresti chiarire, magari con qualche esempio, questa frase sibillina ?
Ciao
Emilio
P.S: Zoncolan, Mortirolo, Ciocco, San Pellegrino (?)


 ha scritto nel
messaggio news:40d044e1....@news.individual.de...



Sulla terra battuta sono due finalisti degnissimi. Gaudio ha probabilmente
il miglior rovescio del mondo (assieme a quello di Youzhny) mentre Coria ha
una classe e un tocco spaventosi. Il problema è che tecnicamente sono
impostati male, ma potenzialmente sono due grandi campioni...


A me non sembra affatto sibillina.

 A me non sembra affatto sibillina.
Penso volesse chiederti chi erano "tutti i grandi velocisti", visto che
avevamo Petacchi, Cipollini e McEwen. Escludendo Zabel, c'erano tutti i
migliori (i vari O'Grady, Cooke, ecc, sono buoni velocisti, nulla di più).

 È una finale da torneo su terra battuta. Cosa c'è di strano?
Forse voleva vedere Lendl-Muster
Jack


 anticipo che ci saranno altre novità al riguardo di Simoni.....
Si farà soffiare la maglia gialla da Di Luca?
uauauauaua
Jack


 finanziarie realmente ingenti.
Questo è un problema di tutta l' italia: dopo anni ed anni di malgestione
governativa la grande industria sta scomparendo del tutto, e il "nostro" sta
diventando un paese di serie B dove solo piccole e medie imprese riescono a
generare ricchezza.
Gli sponsor "seri" di cui parli sotto da noi semplicemente non esistono, a
meno che tu non ritenga "serie" strutture ex monopoliste fortemente
politicizzate. Figurati cose gliene puo' fregare di finanziare un team di
ciclismo....... per fare marketing mettono un cane che parla in terrone e
qualche zoccola mezzanuda: piu' facile, diretto, mirato alle menti semplici,
e senza alcun rischio doping.
I cementieri invece sono quelle imprese di taglia media che ancora riescono
a ritagliarsi una fascia di valore aggiunto, di creazione di ricchezza e
benessere; oltertutto la loro struttura di capitale è spesso di tipo
familiare, e questo assicura continuità nei progetti e nei finanziamenti,
non come tristemente accade nei grandi gruppi in cui la catena di comando
viene cambiata ogni 2-3 anni, e ove il nuovo manager appena arrivato cambia
qualcosa a casaccio solo per giustificare il suo arrivo.
I vecchi "patron", storici personaggi relamente innamorati del ciclismo,
seguono la loro squadra come seguirebbero un figlio, amano i corridori, la
grinta, lo spettacolo; cercano le vittorie ma non impongono aut-aut,
insomma, non valutano la possibilità di contiunare il finanzamento solo in
base al numero di vittorie.
Il ciclismo vero si fa' con la passione, non solo con le cifre, non a caso
Fassa Bortolo, Saeco e Mapei hanno stravinto infinatamente di piu' di
telekom, Rabobank, Banesto e Euskatel.
Jack


Stronzate, un mare di balle.
La polemica tra Fassa, Saeco e il Pro Tour riguarda soltanto una questione
di soldi, peraltro legittima. La passione va bene, ma chi investe nel
ciclismo oggi lo deve fare anche per soldi, altrimenti chi cavolo glielo fa
fare...
Ti spiego in breve la questione: nel calcio le squadre che aderiscono alla
Champions League ricevono fior fior di soldoni per i diritti televisivi. Nel
ciclismo, l'Uci chiede alle squadre di mettersi in regola, di pagare
un'iscrizione e di aderire al Pro Tour ma s'intasca i diritti televisivi
senza sganciare una lire alle squadre. Vi smebra giusto tutto questo?
Quale sarebbe il guadagno di una squadra che aderisce al Pro Tour, a fronte
di uno sforzo economico non indifferente?
Lo stesso problema lo si ha in Italia: peccato che le squadre come la Saeco
e la Fassa non fanno casino anche qui.
La Gazzetta s'intasca dalla Rai un sacco di milioni per i diritti televisivi
ma le squadre non vedono un soldo...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/