Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Osservazioni sulla notevole presenza di post di ufologia, ma sono In Topic?

Sono Valerio S. (HT), un astrofilo di 67 anni, e iniziai ad occhio nudo 
e con ottiche economiche nel 1966.
Ho letto il manifesto di questo NG, e, come mi aspettavo, non include 
l'ufologia ne' le varie idee di civiltà extraterrestri molto avanzate 
sul piano scientifico e tecnologico. Quindi tali post dovrebbero essere 
OFF TOPIC, dico giusto?
 
L'Ufologia è una delle varie "pseudo-scienze". Qui ci occupiamo di 
astronomia come amatori, non professionisti veri, ma la differenza tra 
ipotesi in astronomia ed astrofisica, e dall'altra parte idee molto 
nette e sicure come quelli che hanno i fedelissimi religiosi, e senza 
una forma mentis di analisi e ricerca di prove o almeno di indizi molto 
verosimili: cosa tipica ad esempio dei "Terra-Piattisti", ma penso 
anche di gran parte degli Ufologi. Mi fanno pensare alla cosidette 
"prove" di Peter Kolosimo, del tipo di quello descritte nei suoi libri 
"Non è Terrestre" e "Astronavi sulla preistoria".
 
Comunque, credo che siano pochi gli astrofili che prendano sul serio 
asserzioni come quella che, poichè attorno a Sirio (e anche attorno ad 
altre stelle binarie o non binarie) vi è un grosso anello di polveri, 
ciò dimostri che presso Sirio vi siano fabbriche di antimateria... 
asserendo poi che non esisterebbe un'altra spiegazione logica!! E 
volendo dimostrare tale cosa assumendo come VERITA' ASSOLUTA che vi 
siano alieni che estraggono il plasma stellare per produrre 
antimateria. Cito un parte di un post di "the F.O.", in data 25/06/2020 
ore 12:22.
 
Inizio della citazione dal post indicato:
 
"1)Sirio. E su Sirio ci sono ANOMALIE: ossia degli indizi che calzano 
con
l'ipotesi che ci sia qualcosa di stealth.
 
Se non ci fosse qualcosa d'interessante su Sirio (come una stazione
spaziale che produce antimateria) non ci sarebbe ragione di passare da
quelle parti...
 
2)tutti i dischi, passano almeno una volta da Alfa Centauri (e pure li,
c'è un'anomalia: Alfacentauri bb)
"
Fine della citazione.
 
PUNTO 1: Ammesso che vi siano "Anomalie" nel sistema di Sirio, la cui 
secondaria è un nana bianca di enorme densità, probabilmente come molti 
miliardi di altre nell'Universo", non vuol dire che siano "stealth" 
come certi aerei (di creazione umana e terrestre, dei veicoli 
extraterrestri non sappiamo nulla, *realmente*). Spesso in astrofisica 
certi fenomeni non sono ancora ben spiegati, comunque non mi pare il 
caso del sistema di Sirio, e anche per quei fenomeni si cercano dei 
dati ricavabili da vari tipi di osservazioni, e spesso anche da 
simulazioni al computer; tali simulazioni però non costituiscono vere 
prove, ma permettono di farsi un'idea sulla probabilità della 
formazione e/o spiegazione di fenomeni.
 
PUNTO 2: Da quanto detto sopra, si evince che il procedimento 
scientifico in Astronomia e Astrofisica è molto diverso da quanto si 
osserva presso molti Ufologi, che invece partono da una loro "fede" e 
interpretano molti eventi in base ad essa, e poi per "aggiustare il 
tiro" aggiungono altre idee senza alcun tipo di reale verifica, cioè 
per "provare" delle loro idee si servono... di altre loro idee. Cio' 
avviene spesso con certe fedi religiose, peraltro minoritarie, ma non è 
affatto un metodo "scientifico". Se una religione e credenza però 
dichiarano di essere certe e nel giusto (ovviamente ciò è normale...), 
ma non confondono la fede con la scienza, allora non vi sono obiezioni: 
le cose a cui si crede sono in gran parte un fatto personale e privato, 
tranne nel caso in cui si voglia imporle ad altri, e tali imposizioni 
sono accadute sia per le religioni che nei credi politici.
 
Diverso è il caso di coloro che parlano di "scienza ufficiale" come di 
una entità immancabilmente ottusa, chiusa di mente e simili. Certamente 
vi sono scienziati conservatori nelle loro idee e che commettono il 
tipico errore che cio' che oggi in Fisica sembra avere un valore certo, 
lo avrà per sempre... per alcune cose molto probabilmente è vero, ad 
esempio il limite della velocità C della luce. Per altre, in futuro  
potrebbero esservi delle nuove scoperte, correzioni o sostituzioni.
 
Però vi sono anche scienziati "audaci" nelle loro ipotesi: ciò avviene 
in particolare in Cosmologia, in certe parti dello studio e sviluppo 
della Relatività Generale (non della Ristretta...), vedi buchi neri e 
soprattutto "wormholes", e in certe ipotesi sviluppate dalla Meccanica 
Quantistica. Vedi teorie delle stringhe, ad esempio...
 
PUNTO 3: Supponiamo di essere noi terrestri avanti di mille o diecimila 
anni (o quel che si voglia...) e di avere sviluppato una tecnologia per 
astronavi interstellari, e per il momento non discutiamo sul fatto che 
cio' richiederebbe, tranne forse che per le "astro-arche 
multigenerazionali" (ma anche per esse, poichè sarebbero meno veloci ma 
con massa di gran lunga maggiore...), la possibilità di disporre di una 
enorme quantita' di energia e di procedimenti per poterla proficuamente 
utilizzarla per la propulsione. La famosa Antimateria? Siamo nel campo 
di una semplice immaginazione, si tenga presente, almeno per il nostro 
periodo storico. Supponiamo di volere visitare Alpha Centauri, il primo 
quasi ovvio obiettivo, oppure Sirio o forse stelle di classe spettrale 
G che *potrebbero* forse avere uno o due pianeti capaci di ospitare la 
vita come noi la conosciamo. Per quali motivi lo faremmo? Io lo farei 
prima di tutto per motivi di studio scientifico. Altre possibilità 
diciamo "più pratiche" (teoricamente...) come la formazione di colonie 
umane su pianeti aventi idonee caratteristiche (quindi molto simili 
alla nostra Terra), o persino la capacità di "rifornirsi dalle stelle", 
rimangono per ora a livello ipotetico. Faccio solamente notare che, nel 
caso in cui il carburante sia idrogeno per dei propulsori a fusione 
termonucleare, è mille volte (come minimo...) più facile estrarlo dai 
pianeti "giganti gassosi" (Come i nostri Giove, Saturno e 
secondariamente Urano e Nettuno) che non dal Sole e dalle stelle in 
generale. E le "fabbriche di antimateria" per ora sono una 
speculazione, anche lecita, ma di fantasia.
 
Infine, è ovviamente anche lecito credere in dischi volanti, sigari 
volanti etc. di origine extraterrestre. L'importante è che non si 
voglia imporre di crederci anche a chi è di opinione diversa. Così come 
si può essere scettici sulla cosidetta "scienza ufficiale", ma potrebbe 
causare un problema nei casi in cui ciò contrastasse ad esempio con 
cure o pratiche mediche fatte per evitare il peggio, come le 
trasfusioni di sangue in pazienti che ne hanno perso troppo. In epoca 
di coronavirus Cov-Sars-2 e delle sue varianti, evitare di principio di 
portare le mascherine protettive, ad esempio.
 
Questo mio post è ormai lungo, per cui saluto i partecipanti al NG.

 OFF TOPIC, dico giusto?
 
Sì, credo sia OT parlare di ufologia qui. Però vedo pure che altri ng sul tema
sono praticamente abbandonati. Per cui ci sta che il tema venga spostato sul
ng più vicino se fatto in maniera non esagerata e ragionata. 
astronomia è scienza, ma dovrebbe esserlo anche l'approccio all'ufologia, con
il giusto approccio di curiosità, apertura e scetticismo. Altrimenti si parla
d'altro :-)
grazie degli appunti
-- 
.guidorubinodotcom
 
 


 
Detto in due soldoni, per intenderci ;-P
 
Se aspettate di fare una MEGA FOTO ad infrarossi ad un mega ufo nello 
spazio, è possibile che accada, se solo se gli alieni decideranno di 
farsi fotografare.
 
Ammesso che voi non bolliate l'evento come errore di misurazione o la 
inquattiate per ragioni di sicurezza nazionale (altamente probabile).
 
Se volete fare foto alle astronavi aliene, data l'enorme distanza, dovete 
cercare il dettaglio: piccoli errori di misurazione oppure indizi, che 
siano coerenti, con la stima tecnologica di come potrebbero funzionare i 
dischi volanti.
 
<
https://paleocontatto.blogspot.com/2020/09/turn-up-radio-laghi-di-acqua-
 
salata-su.html>
 
 
Se cercati razzi chimici... potete andare a cagare!
 
Questo è uno studio NASA, non è eccezionale, ma è la scoperta dell'acqua 
calda
<
https://paleocontatto.blogspot.com/2021/01/nasa-unidentified-flying-
 
objects-in.html>
 
 
Poi ce n'è un'altra ENORME, tanto enorme, che è celata sotto gli occhi di 
tutti e d'indizi a supportare l'ipotesi, ce ne sono così tanti da tirar 
su una teoria paleoufologica.
 
:-) saluti terrestri ed alieni :-) a tutti!
 
 
-- 
-
---
I molti partiti comunisti italiani che stanno a DX, al centro, a SX
finiranno anche i denari di Draghi, il 31/10/2019 (circa)
 
 
 
 


 
OKKIO che questo é solo per gente che ne capisce e se s'ha mente aperta!
 
Non è la verità, perchè io la verità non la conosco, tant'é che propongo 
3 MODELLI per spiegare il traffico alieno sulla Terra e sono in attesa 
d'eventi UFO genuine (reali e misurabili) con cui rimpinguare la serie 
storica e cercare di capire quale dei due modelli è corretto oppure se ne 
dovesse servire qualche altro, per avere una corretta interpretazione del 
tema:
 
1- Alieni in visita geograficamente sparsa e cronologicamente frazionata 
sulla Terra 
2-registrati in eventi UFO reali e misurabili la cui unica spiegazione 
razionale è una radice ETH



 
Demolisco casi ufo patacca, analizzo casi Ufo genuine, apro ad un 
approccio UFO di lunghissimo periodo, dove gli alieni sono venuti sulla 
Terra tra il 6000AC ed il 4100AC hanno lasciato un monumento per 
celebrare l'evento con una cultura intelligente che però era allo stato 
primordiale. Gli alieni hanno costruito basi di prossimità (anche sulla 
Terra) perchè loro (probabilmente) esplorano lo spazio e poi si sono 
RITIRATI lasciando una footprint sempre più piccola sino ad essere 
"puntuale" per evitare il contatto e non influenzare lo sviluppo della 
cultura terrestre. 
 
Hanno forse una base di prossimità ancora sulla Terra (dove è difficile 
incontrare terrestri) e nel tempo hanno attivato sporadici contatti, con 
persone che ritenevano essere *degne di un contatto* e perchè erano /
confacenti/ rispetto agli scopi dell'agenda aliena.
<
https://paleocontatto.blogspot.com/2019/06/la-fantascienza-lufologia-ed-
 
il-terzo.html>


 se fatto in maniera non esagerata e ragionata. [...] 
  ^^
  * ..Anche perché, c'erano ufo che imitavano stelle e costellazioni.
  ..Copiaincollo questo... che oltre che su usenet l'avevo messo
  come commento sulla pagina linkata, poi anni dopo ci ho aggiunto
  un'ipotesi "terrestre" per poter fare quei giochi di punti
  luminosi ricorrendo anche a dei normali aerei in alta quota
  (un po' complicatuccio con le costellazioni, ma va be', e
  comunque escludendo quella mia percezione all'alba). ..E' un
  vecchio testo scritto un po' così, prendetelo come curiosità.
  =
  - Seguono: il post dell'autore della pagina,
  il mio commento con la descrizione delle stelle mobili, e il
  secondo commento con l'altra ipotesi e il link della grafica
  -_
  //
  \\ bambinadallospazio
  _- 
https://tinyurl.com/33ffzbhf
 -_
http://bambinadallospazio.blogspot.com/2006/08/le-foto-sono-state-scattate-da-fausto.html
 
 
  ^^ https per far sparire "non sicuro" ^^
  \\
  MERCOLEDÌ, AGOSTO 02, 2006
Le foto sono state scattate da Fausto Quadrelli, con una macchina 
fotografica digitale ad alte prestazioni (6.2 milioni di pixel 
effettivi).Ho voluto pubblicarle qui, perchè mi ricordano ciò che ho 
visto poco tempo fà. Ascoltavo proprio "L'uomo delle stelle" di Ron 
(ecco perchè l'ho postata) ed ero un po' giù. Ad un certo punto, mi sono 
alzata x chiudere la porta e, tornando al pc, ho guardato il cielo fuori 
dal balcone. C'era una stella luminosa e ferma, dalla quale era come se 
si staccasse un'altra stella, identica,che si muoveva, volando verso 
destra, per un tratto, fino a scomparire. Quando questa è scomparsa, mi 
sono girata nuovamente verso la stella che era ferma e si è ripetuto lo 
stesso identico fenomeno.Quando anche la seconda è scomparsa, sono 
tornata dentro casa, perchè non c'era più nulla da vedere.
L'ho raccontato a mio fratello e al mio vicino, ma si sono messi a ridere..
A distanza di poco tempo, mentre ero sul balcone a parlare col mio 
vicino, anche di questo fatto, su cui lui scherzava molto, nello stesso 
punto della volta precedente, da una stella luminosa si sono come 
staccate due stelle-mobili, una dietro l'altra, tipo navicelle, e sono 
volate verso la mia destra, per poi scomparire.
Messo davanti all'evidenza dei fatti, il mio vicino, incalzato dai miei 
"hai visto?hai visto?", si è limitato a non commentare, ma non mi ha 
voluto dare soddisfazione!!!Bah!
 
Etichette: Amici Terrestri
 
posted by bambinadallospazio @ 2:53 PM  2 comments
  2 Comments:
At 27 novembre, 2008 23:31, Blogger uniposta said...
Passavo di qui e ho letto della tua esperienza carina,
ti copiaincollo quest'altra, "stelle mobili 1980-1981"
 
--- inizio della citazione ---
 
[.......]
 
avvistamenti culminati nel 1981 ma cominciati nel 1980, furono
dei semplici oggetti puntiformi simili a stelle, che attraversavano
il cielo in silenzio, apparentemente a quota orbitale bassa, con
moto rettilineo pressoche` costante e deviazioni ad angolo, e a
delle velocita` in prima approssimazione stimabili, in media, in
un grado di circonferenza terrestre ogni 3-4 secondi di tempo
(forse tra dieci e cento km/s :
dipende a quale quota realmente viaggiavano)
 
Si fermavano, confondendosi con le stelle,
oppure da fermi tra le stelle cominciavano
a muoversi, sempre rettilinei e angolari
 
Per le coordinate terrestri del luogo dove io e le altre persone
avevamo assistito ai fenomeni, riporto quelle dell`aeroporto
Gabriele d`Annunzio di Brescia-Montichiari, che si trova a
circa 15 km (nove miglia nautiche) a [sud-sud/est] di Brescia,
e a circa 13 km a [sud-sud/est] del nostro luogo :
 
Latitudine ... 45 25 48 Nord
Longitudine ... 10 19 54 Est
 
(gradi, primi, secondi)
 
Anche se, vista la probabile quota degli
oggetti, non ha molto senso indicarle.
 
Gli oggetti di solito avevano luminosita` costante, intensa
mediamente come le stelle a occhio nudo, ma talvolta questa
fluttuava brevemente quasi come se il punto luminoso
attraversasse qualcosa che ne amplificava irregolarmente la luce;
ho recuperato alcuni miei appunti dell`epoca, che dicevano :
**l`oggetto [...] a un certo punto del suo tragitto e` aumentato di
luminosita` fino a diventare abbagliante come una frazione del
disco solare; poi e` tornato normale, aumentando nuovamente,
ma di poco, per ritornare normale, poi, definitivamente**.
 
L`avvistamento piu` significativo, che a quanto pare chiuse la
serie, capito` a me. Una mattina verso l`alba, a casa, ero sveglio
e gli altri dormivano. Ebbi la netta sensazione che quegli oggetti
stessero arrivando, cosi` mi recai alla finestra piu` centrale
rivolta a EST, poiche` la sensazione proveniva da quella direzione,
e difatti cominciarono ad arrivare vari oggetti da vari punti
dell`orizzonte. Di li` ad alcuni secondi giunsero quindi nel cielo
QUASI sopra la mia testa (sopra non li avrei potuti vedere, c`era
il tetto della casa) 5 o 7 oggetti (ricordo che era un numero
dispari, superiore a tre e inferiore a nove); i miei appunti
dell`epoca, dicevano : **un`intera formazione di 5-7 oggetti, [...]
si e` fermata piu` volte a formare diverse "costellazioni" - dopo
pochi minuti la formazione si e` sciolta e gli oggetti se ne
sono andati, prendendo ognuno una diversa direzione**.
Prima di rileggere quelle mie righe io m`ero dimenticato delle
formazioni multiple, e mi ricordavo che si erano fermati a formare
una sola formazione-costellazione; e mi pareva inoltre di ricordare
che tutto fosse durato anche meno d`un minuto, e non alcuni minuti.
Ad ogni modo, alla fine i punti luminosi sciolsero la formazione-
-costellazione e ritornarono verso vari punti all`orizzonte.
 
- RAGIONAMENTI -
 
Stime della velocita` degli oggetti :
 
rapportando il limite inferiore di velocita`
con la velocita` angolare media, potrebbe sembrare che gli
oggetti viaggiassero su una circonferenza inferiore a quella
terrestre, cioe` sottoterra... ma la velocita` angolare e`
appunto [in rapporto a] una media, da aumentare o diminuire
se cambia la quota o la velocita` effettiva
 
- Sulle stime c`e` da ricordare..
 
1) l`errore di parallasse, crescente al diminuire della quota, che fa
vedere all`osservatore a terra delle velocita` apparentemente maggiori
(ad esempio i diciotto gradi dell`Orsa Maggiore attraversati in pochi
secondi, nonostante la stima media di un grado ogni 3-4 secondi)
 
2) l`inevitabile errore a occhio nudo, senza strumenti
 
- La serie vera e propria dei ragionamenti sugli oggetti ignora
volutamente il fatto che nell`ultimo avvistamento io avessi
percepito che stavano arrivando, e considera solo se
tecnologicamente vent`anni fa si sarebbero potuti
realizzare tali oggetti o anche solo le loro immagini
 
- Provo allora a considerare varie possibilita` in funzione di
quota, velocita` e manovra delle stelle mobili, sia immaginandole
come oggetti materiali, sia come semplici proiezioni.
 
Da ricordare che la tecnologia di riferimento per valutare
la fattibilita` o meno, e` quella ufficialmente nota -o
verosimilmente immaginabile- di vent`anni [oggi 28] fa.
 
-CASO 1)- La stima molto approssimativa di quota e velocita` era
giusta, quindi gli oggetti erano in grado di viaggiare e manovrare
-con curve piuttosto strette : se la distanza era davvero una quota
orbitale bassa, non era possibile stabilire a occhio nudo se fossero
o meno delle vere deviazioni ad angolo- a velocita` comprese
tra 10 e 100 km/s, cioe` tra 36mila e 360mila chilometri orari.
 
-CASO 2)- La stima di quota e di velocita` era ERRATA : ma
se la quota fosse stata superiore sarebbe stata superiore
anche la velocita`, e cio` sarebbe ancora meno accettabile;
se invece la quota fosse stata abbondantemente inferiore,
quanto basta per rendere accettabile la velocita`,
questo comporterebbe due altri problemi, e cioe`
 
A) le curve erano ancora piu` strette, praticamente ad angolo, e per
delle velocita` comunque tutt`altro che basse (almeno svariati mach),
e
B) tutto cio` doveva avvenire nella troposfera -cioe` sotto
i 15mila metri-, quindi gli oggetti dovevano spostarsi a
velocita` comunque parecchio supersoniche nel piu`
assoluto silenzio per gli osservatori-ascoltatori a terra.
 
-CASO 3)- Non erano oggetti ma semplici punti luminosi, ovvero
delle macchie luminose che a terra sembrassero dei punti; e
sia ben chiaro che non si sta parlando di FARI da discoteca che
proiettano contro le nuvole... ma si tratta invece di creare dei
precisi movimenti di punti a quota orbitale, o come minimo in alta
troposfera; qui si poneva innanzitutto il problema di correggere
la proiezione per far apparire nettamente puntiformi le macchie
anche nelle proiezioni piu` inclinate e vicine all`orizzonte,
ed anche l`apparenza e il moto dovevano essere credibili
perche` sembrassero oggetti veri viaggianti a quelle quote;
da ricordare inoltre che, piu` larghe e distanti sono le macchie,
piu` energia doveva essere convogliata coi fasci di proiezione
per farle apparire, sia di notte che al crepuscolo o all`aurora,
a terra, come dei punti adeguatamente brillanti;
restano alcune domande, nemmeno tutte,
ma solo alcune esemplificative :
 
A) i fasci di proiezione, contro quali strati che
circondano la Terra venivano proiettati? ...o forse,
B) i punti venivano creati per interferenza di onde, e dunque
i fasci si sovrapponevano o incrociavano? ma allora...
C) da che energia erano composti i fasci? e in ogni caso...
D) quanta energia serviva,
E) quale impiantistica serviva e con quale logistica,
F) quali conoscenze servivano a monte di tutto cio`? ...e
G) quanto doveva essere costato?
H) e con quali scopi, oltre a quello di fare dei giochi di
punti luminosi nelle volte celesti attorno alla Terra?
 
  ---
 
-*_ uniposta(at)
yahoo.it
 
-*_ uniposta(at)
gmail.com
 
 
  At 14 marzo, 2015 20:51, Blogger uniposta said...
  M'ero dimenticato di aggiungere quest'altra ipotesi che avevo fatto a 
giugno 2014):
 
  [rfr. ven19mar2021 ho aggiornato i link di postimg]
https://postimg.cc/image/7m86d65jz
 
  download dell'originale 736x464
https://i.postimg.cc/NQvcFFz1/stelmobil8081ipotes24giu2014aa.png?dl=1
 
 
  -=-=- testo nella grafica -=-=-
  PER SIMULARE LA DEVIAZIONE AD ANGOLO
  DI UN SOLO OGGETTO LUMINOSO NEL CIELO,
  DUE OGGETTI DOTATI DI UN SEMPLICE FARO
  ORIENTATO IN BASSO VERSO TERRA
  SI INTERSECANO A UNA DISTANZA
  TRASCURABILE PER L'OSSERVATORE:
  IL PRIMO PROSEGUE OLTRE L'INCROCIO SPEGNENDO IL FARO,
  MENTRE L'ALTRO LO ACCENDE DALL'INCROCIO IN POI
  -=-=-
 
  uniposta*yahoo-it
  uniposta*gmail-com
  [rfr. ven19mar2021 - controllo prima gmail]
  -_
 

stupendo questo lettore di news via web!
Parecchi sono miei post, altri no.
 
funzia anche su it.comp.retrocomputing?!
 
tnx 1k


 
 
 
Questo è uno dei motivi per cui it.scienza.astronomia deve restare moderato.
 
 
-- 
Lanciata dalla NASA la sonda che cercherà vita intelligente sulla Terra.


per pietà, leggo qui delle cose che fanno ridere i polli: se non è nel 
manifesto non ci devono essere.
Se i gruppi di ufologia sono praticamente abbandonati ci sarà un perché
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

  14:09 gio25mar2021
  °.
https://fcku.it/it.scienza.astronomia.amatoriale/thread/5820154#5825968
 
https://fcku.it/it.scienza.astronomia.amatoriale/thread/5820154
 
https://groups.google.com/g/it.scienza.astronomia.amatoriale/c/m3EJlX5lj48
 
https://groups.google.com/g/it.scienza.astronomia.amatoriale
 
  _-
  - Preciso una cosa: Fino ad allora, qui in città si riusciva
  ancora a vedere un po' la via lattea e le stelle meno luminose.
  ..Poi, nel corso degli anni '80 la situazione è drasticamente
  peggiorata fino a raggiungere livelli simili a quelli di oggi,
  i quali tuttavia sono un pochino meglio rispetto a quelli di
  qualche anno fa. - Praticamente, è successo che il cielo non è
  più color cipria a causa delle lampade al sodio ad alta pressione,
  è tornato a livelli cromaticamente più simili a quelli pre-sodio
  (fino agli anni '70) quando il parco lampade era un misto di
  mercurio ad alta pressione e incandescenza, sempre di meno le
  seconde, le quali inoltre avevano un paralume di vetro colorato
  di bianco lato lampada e di verde chiaro all'esterno, che quindi
  smorzava fortemente la luce rossiccia verso il cielo. - Oggi le
  lampade dominanti sono a LED fluorescenti (picco stretto blu del
  LED, affiancato dalla campana del fosforo col massimo nel giallo).
  La colorazione media è simile quella del mercurio a.p. ma meno
  verdognola e con una luce molto più naturale, perà la quantità
  di potenza luminosa installata è enorme rispetto ad allora,
  quando il cielo era tra il nero e il blu scuro, mentre ora
  sapete bene che è un grigio con toni di colore variabili.
  =
  - Uno dei soliti "esperti", sostenne che con le lampade al sodio a.p.
  la situazione del cielo notturno sarebbe migliorata, probabilmente
  in riferimento alla diffusione dell'azzurro, che in tali
  lampade è pochissimo. ..E invece... fu drasticamente peggiorata,
  forse a causa del particolato marroncino a bassa quota
  -_
 

 Se i gruppi di ufologia sono praticamente abbandonati ci sarà un perché
 
mi sa che hai ragione :-)
 
-- 
.guidorubinodotcom
 
 


di farneticazioni mi sa che ne sono arrivate giusto un paio qualche minuto 
fa
