Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Ho provato la somma di immagini.

Buongiorno.
E' da un po' di tempo che mi girava in testa la voglia di provare a fare 
vari scatti e sommarli, piuttosto che fare esposizioni troppo lunghe.
Sto iniziando ora ad appassionarmi all'astrofotografia, ma per ora devo 
"accontentarmi" di immortalare il cielo senza un telescopio, solo con la mia 
EOS 350d.
Sinceramente, non immaginavo lontanamente che sommare vari scatti 
incrementasse la qualità ed i dettagli dell'immagine in modo così marcato.
Voglio condividere con voi il mio primo esperimento fatto sulle pleiadi.
Qui c'è un singolo scatto, di 8 secondi a 1600 iso, 50mm f/2.8.
http://img221.imageshack.us/my.php?image=pleiadi2wq4.jpg
e qua c'è la somma di 6 scatti, con le medesime impostazioni.
http://img98.imageshack.us/img98/5881/pleiadivi0.jpg
La foto non è di certo eccezionale, però sono rimasto comunque colpito nel 
vedere mana mano i dettagli affiorare.
L'allineamento l'ho fatto manualmente con Photoimpact, sommando i livelli 
con un 20% di trasparenza.
Impressioni, pareri e critiche sono ben accetti.
Ciao! 

 vedere mana mano i dettagli affiorare.
Bel risultato, in effetti eri nella condizione migliore per otterere
il meglio dalla somma di piu' scatti,infatti a 1600iso c'e' molto
rumore da togliere e scattando con soli 8 secondi di esposizione tagli
via il fondo cielo per cui poi la somma diventa molto interssante
Giusto per completezza, ricordati di tagliare via i bordi della foto,
l'ottica in quelle zone lavora proprio male e le stelle sono tutto
meno che punti :)
Complimenti e buon divertimento

 per cui poi la somma diventa molto interssante
Scusa, cosa intendi quando scrivi "tagli via il fondo del cielo"?


La risposta e' che il cielo non e' nero!
Infatti a causa dell'atmosfera anche le zone prive di stelle risultano
leggermente chiare dunque facendo delle fotografie a lunga esposizione
prima o poi il fondo cielo diventa visibile e rende chiaro anche
quello che dovrebbe essere nero.
Per questo motivo esiste un tempo di espsizione limite che dipende tra
le altre cose dalla sensibilita' del sensore (pellicola o altro) dal
rapporto focale dell'ottica utilzzata e soprattutto dal sito
osservativo (ed altri dettagli minori tipo seeing, qualita' delle
ottiche ...)
La formula per il calcolo det tempo di esposizione limite e' questa
(in minuti)
t_lim =  (c * f^2) / iso
dove c dipende dalla qualita' del sito e va da 200 per posti in
campagna a 500 in collina e 800/1000 in posti moooolto bui!!!
f e' il rapporto focale nel tuo caso 2.8
iso e' la sensibilita' nel tuo caso 1600
per cui nel tuo caso (ho assunto un cielo decente ovvero c=400) t_lim
e' circa 2 minuti, anche considerando la somma di 6 esposizioni (e non
e' che sia proprio corretto) arrivi appena a  48 secondi ... molto
lontano dal limite massimo e dunque sufficente perche' il cielo resti
ancora bello scuro
Io non amo il fondo cielo chiaro per cui adotto una tecnica per
rimuovere al massimo questo effetto, vedi ad esempio queste foto
(quelle in fondo sono le piu' indicate)
http://www.geocities.com/alecarid/FotoDeep.htm
Spero di aver risposto, alla faccia del non entrare nei dettagli :)
Ciao
Alessio

 
http://www.geocities.com/alecarid/FotoDeep.htm
ciao, anch'io ho il canon 70-200 f/4 (detto "la lama") con una 30D.
Hai mai provato a fare qualche scatto utilizzando il moltiplicatore 1,4X?
Purtroppo ho la montatura guasta e al momento non posso fare prove
anche se, in ogni caso, il cielo fa tremendamente schifo per via dell'alto
tasso di umidità...
Eventualmente conosci qualche sito dove posso vedere qualche scatto fatto
col 70-200@280?
Grazie,
ten
__
P.S.: Per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email 

 c=400)
Sei stato precisissimo! :-)
Ho scattato le foto dal giardino di casa della mia ragazza, ho dovuto 
"stringere" un po' l'inquadratura perchè appena sotto c'era un lampione 
acceso.
Fortunatamente vivo in un paesello in collina, lontano da città, per cui 
basta spostarmi in mezzo alle colline per avere un cielo pulitissimo.
Sono i 5°C che mi bloccano un pochino :-)
Grazie per i preziosi consigli!

 Ciao! 
sei sulla buona strada
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 sei sulla buona strada
Ti ringrazio.
Ciao. 

 (50%), il terzo 1/3 (33%) e così via. Ho capito bene?
si, credo di si
con "n" immagini, l'ultima deve essere visibile in una frazione 1/n
(10 immagini => 10%)
la penultima (1/(n-1))*[(n-1)*n)] (11.1%)
la terzultima 1/(n-2) (12.5%)
la quart'ultima 1/(n-3) (14.3%)
....
terza 1/3 (33.3%)
la seconda 1/2 (50%)
la prima 1/1 (100%)
Il ragionamento è stato fatto partendo dal presupposto che le immagini 
"sotto" devono essere meno trasparenti in quanto più coperte e che alla 
fine ognuna deve risultare visibile in egual maniera
spero di aver fatto il conto giusto, ma rimetto ai matematici del 
gruppo. (Se mi leggessero i prof di analisi mi lapiderebbero...)


 la penultima (1/(n-1))*[(n-1)*n)] (11.1%)
[cut]
                         ^^^^^^^^^^^
ops, ho lasciato una correzione sbagliata...
la parte tra parentesi quadra non c'entra una mazza
la penultima deve essere visibile (1/(n-1)) (11.1%)
