Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Parole sante

"Se le cifre ufficiali dei controlli parlano di uno 0,7% di positivi 
(Italia, tutti gli sport - ndgfo), e di questo 0,7% il 25% è costituito 
da positività alla cannabis, vuol dire che il sistema sportivo è 
impotente di fronte al doping ed è perfino inutile chiedersi se ci sia 
uno sport più pulito di altri"
Sandro Donati

 ed è perfino inutile chiedersi se ci sia uno sport più pulito di altri"
Questo non è vero, perché dipende molto da tanti fattori: giro di soldi, 
obbiettivi (anche e soprattutto  economici) raggiungibili, "cultura" 
generale in quel certo tipo di sport, ecc. ecc. ecc.
Ciao
Sculler 

 ha scritto nel messaggio 
news:XEmyg.5399$ZJ6...@tornado.fastwebnet.it...

Al di là dall' essere moralisti, ma la cosa che mi chiedo io: fumarsi una 
canna ad esempio il fine settimana, so di molti giovani che in Italia lo 
fanno, può veramente alterare le prestazioni d' un atleta consentendogli di 
prendersi un bel vantaggio sugli avversari? Forse questa è la questione: 
secondo me viviamo nel 21esimo secolo.
Io ho un' amico campione regionale in vari tipi di corsa (montagna, 
campestre ecc) che per evitare guai coi controlli ha evitato per mesi di 
prendere antibiotici per il mal di gola, oltre che il cortisone durante il 
periodo del suo infortunio al ginocchio. Forse prima di fare tanto i 
moralisti alla Bulbarelli sarebbe proprio il caso di riscrivere le regole 
del doping limitando la quantità delle sostanze ritenute dopanti e 
raddoppiano il numero dei controlli e la pesantezza delle sanzioni a pochi e 
circoscritti prodotti: ho ancora negli occhi le lacrime di Casagrande, e le 
parole lette sui giornali che definivano Bugno un drogato per il solo fatto 
di aver preso in un momento di grande depressione qualche caffè in più. 'E 
ora di circoscrivere maggiormente le regole rendendole però certe e più 
severe.

 momento di grande depressione qualche caffè in più.
Sei convinto di ciò che scrivi?
-- 
Tutto il doping su 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
 

 severe.
rosso di sera bel tempo si spera
Ciao
Luca

 e più severe.
impossibile !
la scienza si rincorre ciclicamente e ricorsivamente, per un nuovo controllo 
scientificamente infallibile, ci sarà sempre una nuova sostanza che il test 
non riuscirà a trovare
accanirsi solo sui controlli non ha senso, bisogna rivedere le pratiche 
operative del doping, possibilmente semplificandole
chi fa i virus fa anche gli antivirus, non solo in informatica
se un problema non si può debellare si aggira convivendoci
se domani scoprissero che mangiando radici di castagno imbevute in merda di 
mucca mandasse l'ematocrito a 85, sarebbe doping o no ?
a me sapere che uno sale il Mortirolo a 2000 di VAM assumendo EPO o radici 
di castagno non fa alcuna differenza se tutti sono liberi di scegliere cosa 
fare per è quella è una corsa regolare
-- 
Mardot

 di aver preso in un momento di grande depressione qualche caffè in più. 
Vabbé questa è una stronzata, te lo dico da bugnano sfegatato, per 
risultare positivo alla caffeina non basta un o dieci caffé in più, devi 
averla assunta in modo massiccio e non via tazzina.
GFO

 scegliere cosa fare per č quella č una corsa regolare
Quindi sei anche tu per la doppia classifica?



Sì però non puoi rischiare di rovinare la salute di qualcuno, come nel caso 
da me citato per l'amico. A me non sembra poi una stronzata quanto da me 
detto. Lo stesso articolo 32 della Costituzione mette tra i beni 
fondamentali la salute. Beccarsi una squalifica al doping per aver evitato 
con un antibiotico che una tonsillite circoscrivibile si trasformi in un' 
operazione mi sembra assurdo. Per il cortisone porto il mio esempio: a 19 
anni ho smesso praticamente di giocare al calcio per una gravissima lesione 
al menisco e ai crociati (ora tanto per dirtene una riesco solo a fare 
scatti brevissimi), ho effettuato per molte settimane la cura al cortisone e 
sinceramente sul versamento ha giovato, ma se le mie prestazioni sono state 
alterate caso mai in negativo visto che prima dell' infortunio correvo i 60 
metri in 6.90 secondi per cui vedi: ho molti dubbi che cortisone e 
antibiotici migliorano le prestazioni di un ciclista: caso mai è il 
contrario, e lo dico avendolo sperimentato sulla pelle, ecco in sto caso si 
potrebbe fare molto molto di più per tutelare innanzitutto la salute degli 
atleti che deve essere primaria anche rispetto la lotta al doping.

 detto. 
Guarda che io ho scritto che era una stronzata quella su Bugno e i 
caffé: sul discorso "divieto di assumere medicinali" non sono intervenuto.
GFO

Mardot ha scritto:

Mardot, secondo me non è "impossibile": volendo si potrebbe arrivare
anche molto vicini però il problema è che attualmente il "sistema"
spinge proprio in senso opposto a questo.
Secondo me bisognerebbe costringere tutti a spingere in senso opposto,
e ci si arriverebbe solo se:
1- le _squadre_ fossero squalificate in caso di positività di un
proprio corridore (pensa che _tutti_ quelli all'interno di una squadra
sarebbero responsabilizzati del comportamento di tutti)... altro che
"cado dalle nuvole", "siamo sconcertati dal comportamenti di..."
eccetera.  Il ciclismo si basa su un sistema in cui i titolari di una
ditta non sanno una minkia di quello che fanno i propri dipendenti...
ma in che mondo?
 2- i controlli fossero _veri_ (adesso le percentuali di positivi sono
minime e c'è una marea di prodotti che non sono rintracciabili tipo
testosterone e gH). Anche questo: in che mondo?
3- i controlli fossero _tolti_ all'UCI per essere affidati ad
un'agenzia esterna che non dipenda né politicamente né economicamente
da nessuno. Adesso chi controlla è anche il controllato... scrive le
leggi, si accusa e poi si assolve.
4- i libretti sanitari dei corridori fossero resi pubblici: quanti
"asmatici", quanti con l'ematocrito "naturalmente alto", quanti
"allergici", quanti "..." eccetera. Altrimenti si creano solo leggende
e illazioni tipo Armstrong, sul quale la verità non si saprà mai fino
in fondo e con certezza
Quello che resterebbe dopo questo, sarebbe almeno ai livelli di un
problema marginale, non una vera piaga endemica, quale tuttora è.
Ciao
Luca

 testosterone e gH). Anche questo: in che mondo?
Beh, i prodotti non rintracciabili restano non rintracciabili. Quelli 
rintracciabili andrebbero rintracciati, senza utilizzare controlli farlocchi 
come si fa in gran parte dei casi...


 Quindi sei anche tu per la doppia classifica?
no, tu già sai che io sarei per una classifica sola, quella dei dopati, che 
però non essendoci tutti questi controlli, dopati non sarebbero
-- 
Mardot

 secondo me viviamo nel 21esimo secolo.
Pensa che vista la situazione internazionale io credevo fossimo nel 
medioevo :(
-- 
Roberto
(GE,0,0,S)
Fletto i muscoli e sono nel vuoto
------------------------
www.cicloteam.too.it
------------------------

 una trentina, se non sbaglio...
Sbagli, erano 50.
Ciao
ElPlaza. 

 da nessuno. 
Uh tipo il laboratorio dell'Acqua Acetosa? :-D
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815