Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: DE200 + DE405 + TYCHO2 + Bessel = Occult3.6.0

1000? (Unlimited if edited outside of OCCULT)
Maximum number of stars included in GSC special catalogue: 5000
Maximum number of star catalogues that can be used: 20
Maximum number of asteroids that can be included: >150
Radius of moon = 0.2725026
More details may be found under the File Format book in Help Contents 

 (ELP-82B), which was fitted to the Lunar ephemeris of DE200.
Cristiano 

 Cristiano
La ELP2000-82 (Luna) fu costruita adattandola alla DE200. Gli autori furono: 
Chapront-Touzé e Touzé nel 1983  (sono coniugi all'IMCCE).
Ciao
Eliseo 

 *se* hai già le DE200?
L'abbiamo già detto e ripetuto; vogliamo ridirlo? E ripetiamolo: le DE200 
sono dichiarate obsolete dallo stesso JPL (che è l'ente che le pubblica, non 
so se ti basta); per usare le DE414 (che sono di gran lunga più precise e 
già riferite all'ICRF/J2000.0 che è adottato dall'IAU) basta che sostituisci
#define DE "200"
con
#define DE "414"
stai già sudando dalla fatica? :-)
Ciao
Cristiano 

 
Eh, Eh, e se ti vuoi spingere 50 anni dopo il "range"
coperto dalle DE, che fai ?
Ti attacchi al tram ?
---------------------------
Posted via 
http://www.AstroForum.it
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 Ti attacchi al tram ?
Mi riprometto di fare una prova cattiva: l'occultazione di Pollux da parte 
della Luna -116 Settembre 30.
Con troncamento a diecimila termini invece degli oltre trentamila della 
DE200 completa io ottengo un contatto al largo della Terra del Fuoco.
La prova consisterà nel confronto di luogo e tempo TT utilizzando la DE409 
del Solex. Naturalmente è solo una curiosità in quanto nessuna persona 
potrebbe mai avere assistito a quel fenomeno visibile solo in alto mare!
Ciao
Eliseo 

 della DE200 completa [...]
Mi spieghi di che termini stai parlando? O_o
Cristiano 

 Ti attacchi al tram ?
No, utilizzo un altro sistema.
Cristiano 

 
L'occultazione la ritrovi a SW della Terra del Fuoco. 
Tieni però conto che per la Luna, sui "tempi lunghi",
secondo il JPL è preferibile usare le DE406 anziché le DE409. Infatti
l'"accelerazione di marea" delle DE406 è più vicina al
valore ricalcolato da Chapront nel 2002 di quanto non sia quella
delle DE409.
In ogni caso lo scopo di avere in Solex due modelli diversi (nel caso
di dati basati sulla integrazione numerica è meglio secondo me usare
il termine "modello" piuttosto che "teoria", che
è invece adatto ai metodi perturbativi del BDL-IMCCE) è proprio
quello di avere gratis una stima dell'errore su ogni fenomeno
cercato.
La stima dell'errore sul dato è infatti ancora più importante del dato
stesso.
Un marginale ma non trascurabile beneficio della stima dell'errore è
che evita di accapigliarsi su questioni di lana caprina ...  :lol:


 precise e già riferite all'ICRF/J2000.0 che è adottato dall'IAU)
Ciao
Eliseo
-- 
"Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre."

 i tipici valori che quella e solo quella teoria potrà fornirgli.
Con "lavoro" intendi la costruzione del Colosseo? :-)
Abbi pazienza, Eliseo, ma proprio non ti seguo.
Cristiano 

 
Eh, Eh, talvolta le cose vecchie sono migliori delle nuove ... 
Io non mi crogiolerei troppo sulla superiorità delle DE414.
Sicuramente esiste nell'intervallo temporale dal 1950 a oggi, ma per
il resto ... Ci ho lavorato un po' e ho il fondato sospetto che ci
possano essere dei bugs. Ne ho informato Myles Standish, che
indagherà ...
Ciao ...


 Ciao ...
Scusami la domanda: per caso sei al corrente di chi sia quello studioso che 
si firma (soprattutto il motivo...)
esattamente così, senza punti dopo le X:
X X Newhall
insieme con i noti:
E. M. Standish,
J. G. Williams
D. K. Yeomans
nel Chapter 5 /Orbital Ephemerides of the Sun, Moon and Planets/
in Explanatory Supplement to The Astronomical Almanac (1992).
Cordialità.
Eliseo

 Ne ho informato Myles Standish, che indagherà ...
Bene; facci sapere.
Cristiano 

 
Ahaha!... 
Nicholas "Skip" Newhall, grande esperto di polinomi di
Chebichev, e personaggio decisamente singolare e fuori dalla norma. 
Purtroppo passato a miglior vita.
Cambiò legalmente il suo nome in X X  (dove X è il primo nome e X il
secondo) solo per il gusto di avere le iniziali X. X. più lunghe del
nome stesso!
Una volta attraversò da solo e a piedi la Valle della Morte in piena
estate, con partenza e arrivo alla sommità delle creste montagnose
circostanti,  per promuovere il Gatorade ...


 
No, mi riferisco a qualcosa che mi pare più serio, che però devo
tenere per me finché non ne sia chiarita la causa.
Anzi, se vuoi aiutarmi a rimuovere i dubbi per ciò che riguarda la
"autenticità" dei miei file DE414, potresti farmi un favore
?
Crea un file ASCII delle posizioni geocentriche DE414 della Luna
(coordinate equatoriali X, Y, e Z), a partire dal 5/2/1962 (JD
2437700.5), spaziate ad intervallo costante di 6 giorni, e contenente
2266 records, tipo (scrivo qui le prime quattro righe dei miei
corrispondenti dati, così potrai controllare di aver creato gli
stessi dati, almeno per le 8-10 cifre più significative):
 .173077373320745D-02 -.152988262679097D-02 -.653151088079209D-03
 .180049675063043D-02  .169237939912361D-02  .481200883164933D-03
-.136190213783947D-02  .215218921389142D-02  .849038107842148D-03
-.264106900810016D-02 -.582219207038415D-03 -.353571952461697D-04
................... ecc per 2266 righe totali
e poi me lo mandi mer e-mail all'indirizzo:
alvitagl at unina punto it
Così potrò fare alcune verifiche, e poi ti farò sapere ... 
grazie della collaborazione
Aldo


 Abbi pazienza, Eliseo, ma proprio non ti seguo.
In tal caso occorre chiarirci perché mi sembra che stiamo parlando ognuno 
per proprio conto.
Anzitutto non ho capito per quali scopi extra-matematici ti servono delle 
effemeridi "all'ultimo grido" quando magari non sono stati effettuati tutti 
i dovuti raffronti che mostrino gli effettivi scarti verso la DE405. 
Occorre pazientare ancora per esigere dalla DE414 la migliore affidabilità.
Ricordiamoci che le DE/LE200 entrarono in servizio dopo che erano stati ben 
definite le incertezze nelle posizioni dei corpi celesti nel possibile arco 
temporale della sua validità. Occorsero, per tale scopo, circa una decina 
d'anni o anche più, a far data dalle Risoluzioni IAU1976 (che riunivano gli 
studi del decennio precedente) fino al 1984.
Per chiarire una volta per tutte la questione dell'affidabilità, ammettiamo 
che tu debba determinare la latitudine astronomica e poi quella 
ellissoidica di una stazione. In tal caso adotterai un unico Catalogo 
stellare che riporti le circumpolari da scegliersi fra quelli che indicano 
le incertezze relative alle tre coordinate (AR, Dec e Paral) e nei due 
movimenti (uAR e uDec).
Non va bene usare diversi Cataloghi stellari nello stesso lavoro. In un 
qualunque momento ti potrebbe essere richiesta un'analisi degli errori, 
figuriamoci se usi due Cataloghi o addirittura sopprimi una fonte solo 
perché un collega ti ha riferitp che ne esiste una più recente.
Il discorso può essere esteso anche alla determinazione della latitudine 
ellissoidica di un osservatorio allo scopo di inserirlo nella Rete 
trigonometrica di una nazione. Sappiamo benissimo che l'Ellissoide Hayford 
del 1924 è ampiamente superato, ma *tutta* la Cartografia nazionale ed in 
gran parte del mondo intero si fonda ancora su quello del 1924. Allora se 
dovessimo seguire le tue idee dovremmo buttarci sul WGS84 (quello usato dal 
GPS) e ignorare Hayford-1924 solo perché è datato? 
Evidentemente no. Di tanto in tanto l'IGM esegue sul territorio delle 
determinazioni satellitari (lunghe e costosissime ma con errori di pochi 
millimetri) che vanno a definire i nuovi parametri dell'ellissoide WGS84 
sovrapponibile, per quella parte del territorio, al geoide ivi racchiuso. 
Non potrà esservi un passaggio immediato al nuovo ellissoide nemmeno 
volendolo perché materialmente impossibile! E son passati almeno 20 anni 
dai primi progetti di WGS!!
Le raccomandazioni dell'UAI1976 e della IUGG 
http://www.iugg.org/
 restano 
tuttora lettera morta nella Cartografia nazionale e son trascorsi 31 anni. 
A un certo punto si è dimostrato essere più conveniente studiare le 
trasformate per passare dal vecchio ellissoide a quello nuovo proprio per 
non buttare buttare nulla del lavoro già fatto nel passato!! 
In conclusione occorre tenere presente che ha più valore e senso un lavoro 
per il quale si può risalire alle incertezze nei risultati ottenuti, 
rispetto a un altro lavoro eseguito con dati di partenza per i quali non ci 
sono ancora sufficienti stime degli errori di posizione dei capisaldi sul 
terreno o dei corpi celesti.
Spero di averti chiarito il punto cruciale.
Ciao,


 .173077373320745D-02 -.152988262679097D-02 -.653151088079209D-03
[...]
Noterai che i valori nel file sono quasi identici ai tuoi, almeno fino alle 
cifre che indichi.
Facci sapere.
Cristiano 

 Spero di averti chiarito il punto cruciale.
Sì, l'hai chiarito, ma mi trovo solo parzialmente d'accordo con quello che 
dici.
Cristiano