Newsgroup: it.comp.hardware.dvd
Titolo: Re: Canoplus ProCoder..ottimo

 chiave usb
(dicendolo molto a bassa voce.....ti consiglio di rileggere il file 
Install.txt)

 Ciao da Danilo
io lo uso...la versione 2 è molto più veloce...ma a me sembra che la qualità 
non sia più un granchè....e poi non risco a codificare in nessuna dei 
formati basati sull'mp4..... :( 

 poi mi vieni a raccontare che è migliore il cce.
in effetti anche il proder 2 a bassi bitrate in mastering quality.....da il 
meglio di se.... questo lo devo ammettere.... 

 poi mi vieni a raccontare che è migliore il cce.
Non ho capito quello che volevi dire... cmq ho fatto qualche video a 
2500 Kbps con CCE ed è venuto ottiamamente (bè non puoi certo aspettarti 
di avere un video identico ad un 9 Mbps xò difetti "visibili" a occhio 
nudo non ce n'erano e la visione l'ho fatta a 1024x768 su un LCD)
-- 
Guida al backup di DVD con CCE:
http://mp3dom.altervista.org
mp3dom (CryoGen Group)

 maggiore.
visto che ti vedo molto ferrato....allora che combo di software mi 
consiglieresti per fare la meglio il passaggio miniDV-> DVD con ottima 
qualità?
dvd con un bitrate che stia fra i 5000 e 6000 intendo...non più bassi...
cce ultima versione disponibile e dei filtri, giusto? per avs spero tu 
intenda....e quale versione 2 o 2.5?
grazie!

 intenda....e quale versione 2 o 2.5?
AVS 2.5x. Un buon filtro per l'encoding DV potrebbe essere questo (non 
l'ho provato perchè appunto non ho DV ma puoi verificarlo con 
VirtualDubMOD e vedere se ti aggrada):
LoadPlugin("x:\avisynth\convolution3d.dll")
LoadPlugin("x:\avisynth\undot.dll")
DirectShowSource("x:\clipdv.avi", 25)
SeparateFields()
oddfield=SelectOdd.Convolution3D(0, 6, 10, 6, 8, 2.8, 0).UnDot()
evenfield=SelectEven.Convolution3D(0, 6, 10, 6, 8, 2.8, 0).UnDot()
Interleave(evenfield, oddfield)
Weave()
DoubleWeave().SelectOdd()
Chiaramente devi scaricarti i filtri che ti mancano a parte (sono tutti 
freeware ovviamente) e aggiornare i percorsi.


 versioni.
Veramente dal 2.5x al 2.6x non č che la qualitŕ sia migliorata poi cosě 
tanto eh! Hanno aggiunto varie nuove funzionalitŕ (gestione multiangolo, 
pulldown ecc...) e migliorato qualche controllo... ma il motore č stato 
toccato veramente molto poco tanto piů che su molti siti trovi test che 
dimostrano che CCE 2.5x e il 2.6x stanno agli stessi identici livelli (e 
distribuivano il bitrate allo stesso identico modo). Piů che altro una 
differenza "qualitativa" la si ha passando a CCE 2.70. Lě č stato 
migliorato l'alogoritmo per alcune cose.


 maggiore.
  Non ho fatto prove molto approfondite ma da pochi film che ho fatto
questa qualità minore non l'ho vista. 

 ad alti bitrate 
Basta saper fare encoding... prova ad usare AviSynth con il 
SeparateFields e Weave.


 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.1bd7601...@news.individual.net...


 questa qualità minore non l'ho vista.
  Cmq ho avuto conferma che la qualità di procoder 2 è identica a quella
della precedente versione, anche grazie a prove fatte da un amico, quindi
IMHO tra 1.5 e 2 non ci sono differenze. Forse sul tuo pc la lentezza c'è
in procoder, sul mio con la cce 2.67 e procoder 2 si hanno gli stessi tempi
di 3 passate di cce per fare un mastering quality con 2 passate in procoder
2, con la versione 1.5 se ne fanno 4 passate in cce, ossia nel mio caso un
50 minuti, non di +.

 50 minuti, non di +.
Fai 4 passate CCE in 50minuti? e poi? hai anche Wonder Woman che ti 
prepara la colazione? 

 oltre (cerco di stare sui 5 Mbps). 
  Io il livello di dettaglio a bassi bitrate con canopus č ottimo e non
noto assolutamente mosquito, il livello di dettaglio č veramente ottimo e
cmq se devo stare sui 4-5 mbps passo direttamente al transcoder,
considerando che a quei bitrate vanno + che bene.

 oltre (cerco di stare sui 5 Mbps). 
  Il livello di dettaglio a bassi bitrate con canopus č ottimo e non
noto assolutamente mosquito, e cmq se devo stare sui 4-5 mbps passo


 migliorato l'alogoritmo per alcune cose.
  Questi bug me li ha segnalati un amico (si parla della ver 2.5x):
  Svantaggi: per utilizzare matrici diverse e' un casino.
  Non supporta il tweaking per gli end credits che si fa con EclCCe
  Non supporta il settaggio del VBRbias.

   Non supporta il settaggio del VBRbias.
Pagina 39 del manuale
"Changing the value of the Bias part breaks
into this evaluation standard. 0 to 100 can be set here."
Saluti
RIC

 50 minuti, non di +.
un bel cacchio!!!!!!! io ce li ho tutti e  due sul pc....la versione 2 e 
circa il 100% più veloce....ma il mastering quality si vede a occhio nudo 
che sulla versione 1.5 era migliore!!!!!!! 

 prepara la colazione?
  Intendevo la differenza tra 3 o 4 passate, ossia tra procoder 1.5 e 2 la
differenza è di 50 minuti.

 abbastanza ANOMALO che tu abbia visto mosquito su una TV...
  Io non ho mai parlato di tv, il mosquito che vedevo era preso in bmp e
confrontato con altri bmp dello stesso fotogramma fatto con canopus e poi
con l'originale, in tv l'unica cosa visibile è la degradazione del
dettaglio del colore (sia con canopus che cce si ha questa perdita).

 pietoso... compreso Shrink con AEC (o come si chiama... non ricordo).
ma usare i DL no eh? ^__^ 

 su LCD si nota particolarmente bene.
mmmhh....forse è il contrario...con un lcd si vede meno il mosquito e di più 
il blocking... 

 istruzioni.... 
Si, rimane interlacciato (come il sorgente).
Quando sei all'istruzione di "interleave" ti ritrovi con dei frame a 
risoluzione dimezzata (prima li avevi separati e processati 
individualmente) quindi hai frame da 720x288. Il Weave e 
DoubleWeave.SelectOdd servono per riunire i 2 frames in uno unico da  
720x576 e scartare i frame non utili. Provalo cmq e fammi sapere.


 tutt'altro che buono per vedere le differenze.
come fai a prendere dei fotogrammi se il procoder varia il gop a suo 
piacimento? 

 difetti si vedevano sul tv da 20 pollici, mentre con canopus no."
Mi sembra abbastanza strana come cosa... perchè significa che su un 
monitor si dovrebbe vedere in maniera indecorosa e mi par davvero 
strano)


 Non supporta il settaggio del VBRbias.
Advanced -> Bias -> Cambi (se vuoi) il valore di default (che è 30) come 
più ti aggrada. Verso lo 0 hai la max variabilità di bitrate. Verso 100 
il VBR si avvicina a CBR.




  io non la vedo sta differenza, e nemmeno questo mio amico, che peraltro
ha fatto un film con procoder 2 e non gli era venuto tanto bene, quindi
pensando che fosse il 2 lo ha rifatto con 1.5 e ha avuto lo stesso
risultato, inoltre il 100% + veloce non so dove lo hai visto, a me va di un
25%-30% + veloce, non di +.

 piacimento?
  li ho presi con tmpenc, andando a prendere un determinato frame.

  li ho presi con tmpenc, andando a prendere un determinato frame.
appunto!! è molto probabile che su tmpgenc ti capiti un I, P o B mentre in 
procoder potresti rovare lo stesso frame compresso come P ,B o I....nonè 
affidabile a mio parere... 



  i settaggi sono identici con il gop (12 o 15) inoltre anche nelle opzioni
avanzate con procoder si può scegliere con quale sequenza avere gli I,P o B
e cmq il problema del minor dettaglio di cce lo si verifica facilmente
andando a fare anche un semplice confronto con l'originale senza scomodare
il procoder. Dalle mie prove anche in diversi film ho visto chiaramente che
rispetto all'originale cce ha un dettaglio molto + basso, mentre con
canopus è quasi uguale all'originale.

 ma usare i DL no eh? ^__^ 
Un conto è non usare i DL e avere un bitrate di 2500-3000, un altro è 
non usare i DL e avere un bitrate di 4500-5000... 
