Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: luna con cellulare

Per ingannare il tempo, visto che il vento forte impedisce ogni ripresa 
in alta risoluzione, mi sono divertito a provare la fotocamera del mio 
cellulare sulla luna, ottenendo un risultato tuttosommato accettabile, 
anche se molto migliorabile.
Questo è il link all'immagine: 
http://www.marcofazzoli.com/danielegasparri/eng/moon.htm
Quancuno di voi ci ha già provato?
Daniele Gasparri
Perugia (Italy)
Tel: 
+393334074378
www.marcofazzoli.com/danielegasparri

 Quancuno di voi ci ha già provato?
No, però ho lo stesso cellulare.
Mi stupisco che possa fare una foto del genere... Mi hai fatto venire la
curiosità di provare.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
[HT] Sporting Bojano (51842) in IV.59
http://sportingbojano.altervista.org

 Quancuno di voi ci ha già provato?
Mi pare M.Fazzoli qualche mese fa...
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quancuno di voi ci ha già provato?
Si... non io, ma un giovane astrofilo, circa un anno fa se non ricordo
male, era finito anche su una nota rivista di astronomia amatoriale.
Ciao
-- 
Manuele
www.astromanu.it


 anche se molto migliorabile.
Non lo hai specificato ma, ovviamente, è in proiezione
oculare?
-- 
______________________________________
James Tiberius Kirk, matricola SC 937-076 CEC
  Nato a Riverside, nello Iowa, USA, Terra
            il 1277.1 (26/03/2233)

 oculare?
Si, certo, è in proiezione di uno scadentissimo ploss cinese da 26 mm!


 Si, certo, č in proiezione di uno scadentissimo ploss cinese da 26 mm!
Niente male, complimenti.


 Niente male, complimenti.
Grazie!in questi giorni cercherň di fare meglio; ieri era solo una prova 
per vedere se fosse stato possibile..speriamo bene!


 Ciao.
Si, ricordavo bene! (
www.marcofazzoli.com
 vedi nella sezione 'varie').


 ha scritto nel messaggio 
news:HmOnd.368922$35.16...@news4.tin.it...

--
X-Privat "FREE Usenet" - 
http://www.newsserver.it

 ha scritto nel messaggio 
news:ph1od.198437$b5.98...@news3.tin.it...

Daniele,
lascia perdere. Sai bene come io abbia sempre apprezzato le tue riprese 
"estreme" dei pianeti. Lě hai ottenuto risultati fuori dell'ordinario, 
talmente strabilianti che qualcuno ha persino messo in dubbio la 
verosimiglianza degli stessi. Ma con il cellulare... credi davvero di 
ottenere qualcosa in piu' rispetto alla tradizionale webcam, o al CCD, o 
addirittura alla pellicola? Fossi in te, non mi sputtanerei con simili 
giochini.
Naturalmente, IMHO.
Con immutata simpatia,
Antonio Zanardo 

 Antonio Zanardo 


 
Daniele Gasparri



No, ma ho fatto or ora una fotina a dir poco orribile, con un meade127 e
canon 300d.
La cosa che mi fa incazzare di più è il fatto di non aver mai gli oggetti a
fuoco, ora, o è colpa della macchina fotografica o dello strumento.
Devo ammettere che la storia mi sta deprimendo sempre di più, perchè non
riesco a comprendere se è colpa dell'accoppiata fotocamera/telescopio. Il
fatto è che non c'è verso di ottenere una foto decente.
Ciao
-- 
http://astromax.altervista.org

Giusto, il link della mostruosità:
http://astromax.altervista.org/luna.JPG

 Ciao



In proiezione con tele extender, con un 25mm di bassa qualità inserito, può
anche darsi che pretenda troppo dalla risoluzione dello strumento, questa è
una immagine non trattata:
http://astromax.altervista.org/4479.JPG
Ciao

 
http://astromax.altervista.org/4479.JPG
Si nota molto cromatismo a prima vista, sicuramente un oculare migliore 
porterà una maggiore qualità. Prova anche ad operare al fuoco diretto e 
a sommare più scatti. Non è proprio brutta, e non puoi pretendere chissà 
quale risoluzione.


Potrebbe essere per il fatto che sia mossa?
Roberto
"@ MasRT ®" <nos...@spam.ops> ha scritto nel messaggio
news:30c2bmF...@uni-berlin.de...


 >
Anche tu hai ragione :-)
Prenderò il fatto come alibi per giustificare l'acquisto di uno strumento
più serio.
Ciao


Indubbiamente la montatura č instabile, ma ho fatto prove anche di giorno
con tempi veloci senza ottenere grandi risultati.
Ciao

 Davide Crespi
Chi l'ha detto che le *webcam* siano inadatte all'uso astronomico? Su
soggetti come Luna e pianeti hanno permesso di ottenere riprese
strabilianti (il meglio in campo non professionale).
Idem per le nuove digicam, almeno dal punto di vista 'estetico' e per la
loro praticità d'uso.
Ciao.
P.S.: per il cellulare è ovviamente un altro discorso, almeno per ora...



mi riferivo al fatto che anche per le webcam ci si prodiga in mille modi con 
modifiche e accorgimenti ottici, elettrici e meccanici per arrivare dove 
sono già arrivati con il CCD. non intendevo certo affermare che non si 
possono usare, anch'io uso la webcam per fare riprese ai pianeti ma se devo 
essere franco preferirei usare un buon CCD con tanti pixel piccoli, quadrati 
e con sensore anch'esso piccolo possibilmente in bianco e nero. forse il mio 
era solo un pò uno sfogo dovuto al fatto che io non vado quasi mai alla 
ricerca dell'estetica di un immagine ma al suo contenuto scientifico.
non volevo accendere una polemica, scusate, semmai faranno un cellulare con 
prestazioni da CCD astronomico...
Davide Crespi


Non vorrei dire una cosa ovvia, ma hai usato l'autoscatto o il 
telecomando,vero?
Comunque e' inutile "sparare" su luna e pianeti se il seeing non e' almeno 
accettabile; ed in questi ultimi due giorni, tra una perturbazione e 
l'altra, volavano anche i ..........sassi :-((
Un saluto a tutti.
Giancarlo Erriquez
-- 
--------------------------------------------------------------
Castelnuovo Obs.
http://www.astronomiaamatoriale.it/
"@ MasRT Ž" <nos...@spam.ops> ha scritto nel messaggio 
news:30c6oqF...@uni-berlin.de...


 l'altra, volavano anche i ..........sassi :-((
Si, tra parentesi la turbolenza derivata dal riscaldamento delle case non
aiuta.
ciao

Beh allora vedrai che sarà la somma diq uesto che tu dici e anche del
possibile mosso. Non penso che la digitale abbia delle colpe.
Cieli sereni,
Roberto
"@ MasRT ®" <nos...@spam.ops> ha scritto nel messaggio
news:30ce4gF...@uni-berlin.de...



Il problema della messa a fuoco è veramente critica, il meglio è senza 
dubbio attaccarla direttamente al pc per una messa a fuoco decente, lcd 
della macchia è insufficiente ad apprezzare la qualità;
non ho messo a segno molte belle foto ma mi sto applicando con impegno 
(dalla città e con seeing pessimo):
www.activegalaxy.altervista.org
 è il mio sito.
Hai provato con la modifica russa del firmware, ti offre il ribaltamento 
dello specchio e il ritardo dell'apertura della tendina, non risolverà 
il problema della messa a fuoco ma aiuta.
Saluti
Massimiliano

anche io col nokia 6600 ho preso una bellissima foto della luna col mio
piccolo celestron l'unica pecca è che se la ingrandisco un po "sgrana" però
risultato perfetto


Ti dirò che non l'ho mai usato per timore che mi scompisci la macchina, è
solo una paranoia.
Ho un vaghissimo dubbio comunque sulla 300d, e cioè che sia migliore la
nikon, pur con un pò di rumore in più.
Ciao


Problemi non ne ho avuti, ti sblocca alcune funzioni che altrimenti 
erano ad uso esclusivo della 10D.
La possibilità di usare 3200 iso è praticamente inutile dato il rumore 
elettronico.
Tra Nikon e Canon è una lotta, ne ho sentite di tutte, ma ritengo che le 
differenze siano talmente minime che è solo questione di gusti e di 
ottiche (spesso viene trascurato questo dettaglio).
Io fino alle full frame a prezzi decenti e rumorosità dignitose non 
cambierò la mia 300d.
Sono curioso di vedere de Nikon risponderà alla 20D.
Saluti
Massimiliano