Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Fanini: casco obbligatorio per "Amore&Vita" anche in allenamento

http://www.sportpro.it/doping/news/2007/03.htm#CASCO
Dopo essere stato nel 1989 il primo presidente ad obbligare i propri 
atleti all’uso del casco in corsa (allora non esisteva un regolamento 
come oggi), Ivano Fanini torna all’attacco, decidendo in questi giorni 
di obbligare i suoi corridori ad indossare il casco anche in 
allenamento. Pena per chi si rifiuta, l’estromissione dalle corse in 
programma. Una vera e propria squalifica interna quindi, qualcosa che 
sicuramente farà discutere ma che, assicura Fanini, “è nata elusivamente 
per tutelare ulteriormente la vita degli atleti”. E a questo proposito 
il patron di Amore & Vita – McDonald’s non risparmia parole, soprattutto 
verso quegli atleti che hanno già trasgredito o che si sono mostrati 
contrari a questa iniziativa: “credo che il ciclismo sia uno sport molto 
rischioso sotto ogni punto di vista – spiega – non voglio fermarmi alla 
sola guerra al doping ma voglio cercare di tutelare a 360° la salute di 
chi pedala e credo che obbligare gli atleti ad usare il casco in 
allenamento sia importantissimo. In corsa fortunatamente esiste un 
regolamento entrato in vigore - dopo mille polemiche e la morte di 
alcuni atleti - soprattutto grazie alle mie battaglie. Purtroppo in 
allenamento, dove a mio giudizio si corrono a causa del traffico molti 
più rischi, quasi nessuno lo indossa. Mi auguro che altri dirigenti 
seguano questa mia presa di posizione e facciano altrettanto. E vorrei 
sperare inoltre che venisse stabilita in Italia, come anche in altre 
nazioni, una vera e propria legge statale che obblighi non solo gli 
atleti ma tutti coloro che usano la bici come mezzo di trasporto ad 
usare il casco. Intanto abbiamo già preso seri provvedimenti verso 
alcuni atleti che non hanno dato peso alle mie parole”.
I primi a pagarne le conseguenze sono stati Marius Stoica ed Ivan Quaranta.
Lo sprinter cremasco è stato richiamato a seguito di non averlo 
indossato al primo allenamento ma poi reintegrato nel team dopo aver 
accettato la nuova regola. E’ andata invece peggio al rumeno Marius 
Stoica che al pari del suo capitano era stato avvertito ma ha continuato 
ad allenarsi senza curarsi minimamente delle intimazioni. Per Stoica è 
scattata pertanto un immediata sospensione che non gli permetterà di 
prendere parte alle prossime corse che avrebbe avuto in programma, 
ovvero la Nokere – Kourse in Belgio e la Classic de Loire Atlantic e la 
Tourangelle in Francia. “Sono rimasto molto deluso dall’atteggiamento di 
Marius – commenta Fanini – non ha dato peso alla nostra decisione, 
atteggiandosi come se fosse già un campione. Lui ha solo vent’anni e 
deve imparare ad avere rispetto verso i suoi dirigenti e verso gli altri 
compagni che a differenza hanno accettato di usare il casco senza il 
minimo commento. Se ha paura di spettinarsi è giusto che torni a fare il 
modello perché in bicicletta non si fanno le sfilate. Già nel ‘93 feci a 
meno di un campione come Stefano Della Santa perché non condivideva 
questa mia decisione, posso quindi tranquillamente fare a meno anche di 
Stoica se non si dimostrerà collaborare” conclude amareggiato il patron 
di Amore & Vita – McDonald’s. Intanto il team si prepara per il prossimo 
appuntamento fissato in Svizzera questo weekend. Al Giro del 
Mendrisiotto prenderanno parte Ruslan Ivanov, Dainius Kairelis, Romas 
Sinicinas, Seweryn e Slawomir Kohut, Slawomir Bury, Josè Carballo e 
Michael Stevenson.
-- 
http://modesta.biciticino.ch
Il sito dedicato alla giovane ciclista lituana Modesta Vzesniauskaite

 il casco.
Ma che gli venga un accidente. Possibile che uno non sia libero di decidere 
quello che deve fare? In un paese di pirla che girano coi fari accesi anche 
nelle giornate più soleggiate, bisognerà portarsi dietro anche quello 
scomodissimo e fastidioso accessorio? 

GM Torra ha scritto:

potrei capire portare il casco per chi usa le bici elettriche che vanno 
di moda ora. ma se dovessi mettere il casco con la mia bici da passeggio 
lo manderei a quel paese direttamente e senza passare dal via

abbagnale ha scritto:

lo dicevano anche gli sciatori della domenica, sino a quando a forza di 
morti sulle piste non hanno dovuto comprare il casco a tutti i bambini 
sotto i 14 anni, per legge
ps1
finalmente una legge intelligente, anche se mette un po' di grano nelle 
tasche sempre degli stessi
ps2
non vedo l'ora che estendano la legge a tutti
-- 
Mardot

 scomodissimo e fastidioso accessorio? 
credo che rispetto a quante vite può salvare un casco, vale la pena 
sopportarlo
-- 
Mardot

"abbagnale" <petsilv...@BONGOiol.it> ha scritto nel messaggio 
news:BJXKh.27121$zG1.2...@twister2.libero.it...

Uso la bici da quasi cinquant'anni, non per sfizio domenicale ma come mezzo 
di trasporto principale. Mi sembra una cosa ASSOLUTAMENTE CRETINA 
costringere chi si muove in ambito non agonistico a girare col casco. 
Probabilmente qualche lobby di produttori di caschi spinge per aumentare i 
propri guadagni. Ho anche un Mosquito, bicicletta con motore ausiliario, che 
quando tutto va bene raggiunge i 20km/h. L'altro giorno ho chiesto ai 
caramba se dovevo proprio mettere il casco e sorridendo mi hanno detto che 
ero già abbastanza castigato a possedere un coso del genere. 

 ero già abbastanza castigato a possedere un coso del genere. 
Quindi:
in moto solo Valentino Rossi e in bici solo Petacchi, et similia
-- 
Mardot

 sopportarlo
Mettiamolo anche andando a piedi e anche in casa. Non hai idea di quanta 
gente si scoperchi il cranio cadendo nella doccia o dalle scale. La gente 
che usa la bici per diporto e non per agonismo o cazzeggio sarebbe 
inutilmente vessata da una legge stupida e demagogica.
E se vietassero invece di andare a trans a chi ha cariche di governo? 

"Mardot" <marco.dot...@LEVAMItin.it> ha scritto nel messaggio 
news:ethi1j$t6k$5...@tdi.cu.mi.it...

Te l'ho detto. Mettiamo il casco anche andando a dormire. A volte cadendo 
dal letto ci si fa male. 

 E se vietassero invece di andare a trans a chi ha cariche di governo? 
A me se un politico si fa fare il culo non mi sfiora nemmeno di 
striscio, se lo vengo a sapere può essere che non gli do' il voto, ma 
nulla di più.
-- 
Mardot

 altrui?
Io farei così: se ti spacchi la testa e ti paghi l'ospedale fai pure che 
cazzo vuoi, ma non venire a mungere soldi o assistenza, ok?
ciao.

 se lo vengo a sapere puň essere che non gli do' il voto, ma nulla di piů.
E perchč, di grazia, se per caso fa bene il suo lavoro?

 E perchè, di grazia, se per caso fa bene il suo lavoro?
infatti alla fine contano sempre i risultati
-- 
Mardot

lupino ha scritto:

Anche questo è un concetto di responsabilità sociale che non sta in piedi.
In mille altri paesi del mondo vedi bambini giocare in bici ai giardini 
pubblici con il caschetto e i genitori davanti a loro a dargli l'esempio 
con il caschetto, qui da noi in compenso vedi persone di 50 anni 
sfrecciare con la specialissima sull'Aurelia o sulle strade più 
trafficate d'Italia, tutti rigorosamente senza casco.
Non c'è bisogno di prevedere un casco integrale o da palombaro, ma un 
caschetto da 30 euro basterebbe a ridurre del 70% le conseguenze delle 
cadute.
-- 
Mardot

 se lo vengo a sapere può essere che non gli do' il voto, ma nulla di più.
Era solo per dire che forse sarebbe meglio che dessero una controllata ai 
LORO problemi, anziché crearne altri alla gente. 

 E perchè, di grazia, se per caso fa bene il suo lavoro?
Il problema non è che inculi il trans o viceversa, ma che per questo sia 
ricattabile. In un altro paese il tipo sarebbe già a casa a riflettere su 
come tenere a bada il giacomino. 

 cazzo vuoi, ma non venire a mungere soldi o assistenza, ok?
Mai avuto problemi in cinquant'anni di bici. Vuoi mettere il casco anche ai 
pedoni? Entrare in questo modo invasivo nella vita altrui č tipico dei 
regimi totalitari. Non tutti hanno espresso il loro voto in quella 
direzione. 

 cadute.
Bene. Ma devo essere IO a decidere cosa voglio fare, non uno stato 
impiccione e probabilmente intrallazzato coi produttori di caschi. Nel 
"mitico estero" che così tanto ammiri, prima tappano i buchi delle strade e 
poi organizzano compagne sulla sicurezza stradale. Ma non rompono i coglioni 
a chi va a lavorare in bici. 

 infatti alla fine contano sempre i risultati
Sono sotto gli occhi di tutti, infatti :) 

 LORO problemi, anziché crearne altri alla gente. 
Un casco in testa non dà fastidio a chi ci corre, figurati a chi ci va a 
passeggio.
-- 
Mardot

 
concordo :)
-- 
Mardot

 ha scritto nel messaggio 
news:ethf72$mno$1...@newsreader.mailgate.org...



Mardot, io ti ringrazio per avermi dedicato del tempo, ma ho il sospetto che 
non riusciremo mai a trovare grossi punti in comune sull'argomento. Buona 
strada, con o senza casco :) 

GM Torra ha scritto:

idem :-)
-- 
Mardot

 come te, tuttavia da quel giorno hanno salvato molte vite
Certo che viviamo in un paese ben strano. Non siamo liberi di morire per un 
incidente senza cinture, ma possiamo tranquillamente morire alcolizzati, 
drogati, coi polmoni devastati per le sigarette, .... 

Al Gancio ha scritto:

Anche lì siamo in ritardo di decenni, in molti paesi il tasso alcolico 
per chi guida è 0% ad esempio.....
-- 
Mardot

 Dopo essere stato nel 1989 il primo presidente
Questa e' solo l'ultima, in ordine di tempo, puttanata
propagandistica, di Ivano Fanini.
Tanto per fare rumore, e solo per quello. L'importante e' apparire,
guadagnarsi esposizione mediatica, far vedere il logo e i nomi degli
sponsor.
Non bastava la Croce che Ivano aveva fatto mettere sulle biciclette
della sua squadra? O la periodica benedizione del Papa polacco? O la
compiacenza del Silvio Commendatore di Arcore? O il patrocinio del
Presidente della Lombardia?
Quindi, Megalon, per una volta, spiegami cosa ci trovi di cosi'
interessante, e importante, da darne risalto sul NG?
Sergio
Pisa
P.s. Comunque sia, quella che ne e' scaturita e' una discussione gia'
vista altrove. Tutto da copione.
Ma che palle!
Mi fanno ridere quelli che insistono su certe misure di prevenzione e
poi si fanno in discesa la galleria di Ceresole Reale uscendone con le
mutande, giustamente, bagnate dallo scago. Ma con il casco ben saldo
in testa!

 sopportarlo
Quoto in pieno quello che hai detto (il che mi preoccupa molto :) )
Il casco ha salvato la vita a diverse persone tra cui un mio amico e per 
questo lo osannerò per tutta la vita.
Potrà essere scomodo, antiestetico o altro...ma più importante del 
"salvaguardare la pelle" non c'è assolutamente niente! 

 Quoto in pieno quello che hai detto (il che mi preoccupa molto :) )
Hai capito male :-) volevo dire che il casco non serve a niente :-P
-- 
Mardot

 Hai capito male :-) volevo dire che il casco non serve a niente :-P
Io questi voltafaccia non li sopporto proprio!
Sergio
Pisa

 in testa!
E magari sono anche cecati !
-- 
Mardot

 massimo soleggiamento.
Concordo.
Credo, pero', che la regola del 'sempre accesi' sia l'unica possibile,
e quindi giusta, volendone adottare una semplice.
Sergio
Pisa

 ai pedoni?
Perdonami ma un caso non fa statistica. Tu faresti togliere il casco anche 
ai motociclisti, perchè non hai mai fatto un incidente.

GM Torra ha scritto:

standing ovation!
ps sui travoni invece non ho capito che problema c'è.

 massimo soleggiamento. 
In effetti se ti metti a mezzogiorno contro sole ad agosto una macchina 
fai fatica a vederla, con i fari accesi :-)
-- 
Mardot

 a chi va a lavorare in bici. 
Questa mi era sfuggita, io che ammiro l'estero, ah! mi vien da ridere!
Scusa è, ma ci vado troppo nel "mitico estero" per poterlo ammirare 
tanto come quelli che ci vanno in vacanza. Nella mitica Praga due 
settimane fa ho proprio visto i bimbi che ti dicevo con casco e babbo 
davanti, ma in compenso sulle strade i buchi potevano contenere un 
intero camion :-)
-- 
Mardot

 


dipendenti con obblighi illegittimi.
giusto per amore di discussione: i dipendenti si possono, anzi si
debbono obbligare ad usare i dispositivi di protezione individuale
necessari a svolgere il proprio lavoro nella miglior sicurezza
possibile.
Per cui facendo una analogia, per quanto mi possa stare antipatico
Fanini, non mi sembra che le sue richieste siano così fuori dal mondo,
se non dal punto di vista degli obblighi di legge, almeno da quello
della logica.
Ovvio che se in cantiere ti cade il gancio della gru in testa il
caschetto non ti serva a un tubo, ovvio che se ti investe un TIR il
casco da bici non ti salvi, però ti danno qualche possibilità in più per
incidenti meno gravi.
Considerato che si tratta della propria vita, anche fossero un paio di
possibilità su un milione mi pare il caso di giocarsele.
-- 
Ciao.
Pierluigi

 
in questa ottica quello che dici è del tutto ragionevole. Tuttavia in 
ambito lavorativo gli obblighi sono che il datore di lavoro impone e 
verifica sotto la propria responsabilità sono quelli della legge 626. 
Sono cioè regolamentati da una legge. Sbaglio? Se un datore di lavoro 
imponesse misure protettive extra legem, di sua iniziativa e non 
concordate coi dipendenti commetterebbe un abuso, credo.

concordate coi dipendenti commetterebbe un abuso, credo.
ti dirò: parlare di difesa dei lavoratori, sindacalizzazione e
quant'altro in relazione ai ciclisti professionisti rischia di farmi
pisciar sotto dalle matte risate.
-- 
Ciao.
Pierluigi

 pisciar sotto dalle matte risate.
no, non sono d'accordo.
se fanini pretende di trattare i suoi come un padroncino, allora i 
ciclisti sono lavoratori comuni sindacalizzati e tutelati. Stesso 
discorso per codice etico, analisi del dna e via dicendo.

discorso per codice etico, analisi del dna e via dicendo.
Io è da 36 anni che uso l' elmetto in fabbrica, in due circostanze è
stato, secodo me, quasi vitale. L' azinda ci impone l'uso superato un
certo perimetro anche quindi in zone aperte e strisce pedonali,
ritengo che ne ha la facoltà di farlo.
Troppa gente vedo in giro senza casco, personalmente sarei più
rigoroso ( deformazione professionale?).Il fastidio è minimo il
ritorno puo essere massimo.
Ne approfitto per parlare del mio vecchio casco modello atmosfere
della rudy projet, mi pare che non è omologato, ed evito di
utiizzarlo.Chi lo conosce ritiene che effettivamente non dà sicurezza
oppure è efficace , oltre che molto comodo.

 ritorno puo essere massimo.
intendiamoci, io sono d'accordissimo con te nel merito. In bici ndosso 
il casco da sempre, nei cantieri non lo tolgo neanche in pausa pranzo :-)
però mi domandavo dove può arrivare legalmente l'arbitrio del datore di 
lavoro. Ripeto, sul cantiere usiamo caschi omologati, rispettiamo regole 
di protezione certificate. In sostanza la domanda è: il mio capocantiere 
responsabile della sicurezza avrebbe titolo per imporre al mio operaio 
di indossare uno scafandro d'acciaio per la sua maggiore sicurezza?

 va a passeggio.
Permettimi di avere qualche dubbio.

 direzione.
Io sono da sempre contrario all'-obbligo- del casco, ma il casco me lo sono 
comprato e lo indosso (quando ritengo sia il caso) di mia spontanea volontà.
Non c'e' voluto molto a convincermi, basta fare pochi km sulla bici da corsa 
e ci si rende subito conto che i piedi bloccati, la velocità in discesa e i 
passaggi di auto e camion rendono l'attività abbastanza pericolosa.
Pero' non vorrei mai una legge che imponesse di metterlo, perche' sarebbe 
stupida..
merlinO 

 non vedo l'ora che estendano la legge a tutti
io spero proprio di no :-) 

 Nella mitica Praga due settimane fa ho proprio visto i bimbi
ROTFL 

 io spero proprio di no :-) 
a scanso di equivoci, lo dico da sciatore incallito, a parte quest'anno :-(
-- 
Mardot

Al Gancio ha scritto:

vabbè hai ragione, anche le mamme :-)))
-- 
Mardot

discorso per codice etico, analisi del dna e via dicendo.
Mi hai frainteso: sarei daccordo a che i corridori venissero trattati
come un qualunque dipendente e ne avessero le medesime tutele e i
medesimi obblighi, che fossero organizzati sindacalmente e via
discorrendo. Questo che ci sia o non ci sia un "padroncino" come Fanini.
Sono però molto scettico sul fatto che mai avverrà.
-- 
Ciao.
Pierluigi


a mezzogiorno in agosto sarà fatica stare controsole, visto che il
sole è _sopra_ di te...
Ciao
Luca

 lavoro
puņ arrivare esattamente sino al punto in cui le leggi lo ritengono 
responsabile, ad esempio la 46/90, la 494, la 626 ecc...
-- 
Mardot

Luca Magnoni ha scritto:

abiti all'equatore ?
-- 
Mardot


certo! il mondo si divide in SOPRA e SOTTO la via Emilia e io sto tre
km sotto, mentre Pierluigi Zezza sta solo un km sotto...  a parte gli
scherzi, nel Nord Europa hanno introdotto i fari obbligatori proprio
per le ore serali, non per il mezzogiorno. Per esempio (in Danimarca)
il sole, d'estate va giù _lentissimo_ e dopo le 8 di sera hai il sole
basso tipo tramonto fino alle 10 e mezza, con la conseguenza di essere
in seria difficoltà a vedere gli ostacoli controluce. Se incroci una
macchina a fari spenti, dopo magari un'ora di guida controluce a sole
bassissimo sull'orizzonte, hai serie possibilità di non vederla
nonostante la luce ci sia (e anche abbondante). Poi in autostrada/
tangenziale a me personalmente aiuta avere gli altri che girano a fari
accesi, li vedo meglio.
I fari accesi di giorno a sole alto nel cielo (anche se non sei
all'equatore) e/o in città servono a poco secondo me.
Ciao
Luca

 :-(
io scio da 25 stagioni; il giorno che devo mettere il casco per forza smetto 
:-) 

 di Amore & Vita - McDonald's. Intanto il team si prepara per il prossimo 
Sì certo che una squadra sponsorizzata da Mc'Donald's che dice di aver a
cuore la salute dei suoi atleti e della gente in genere, fa un po'
ridere... ;-)
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 giorno, e non è solo perchè il giorno è breve
È proprio per quello, l'idea dei fari accesi sempre è un'altra delle
minchiate di Lunardi.
Ha un senso in quei paesi che arrivano al circolo polare artico, dove
nei fatti il giorno è breve è l'inverno molto lungo. E spesso la
visibilità è bassa.
Da noi come al solito si vogliono copiare le cose senza domandarsi a
cosa servono, e si finiscono col fare delle cretinate. Mandare in giro a
ferragosto, col solleone a mezzogiorno, della gente coi fari accesi, è -
su scala nazionale - uno spreco indegno. Per conoscenza, i fari accesi
"pesano" sul consumo dell'auto, per quanto poco: tutti i fari assorbono
circa 150W, quindi in due ore a 50 km/h (ovvero su 100 km) mi avranno
prodotto 0,3 kWh. Con il rendimento di circa il 40% del motore a
scoppio, e del 90% dell'impianto elettrico, significa che per produrre
quei 0,3 kWh, avrò consumato circa 1 kWh, ovvero 3,6 kJ.
Per i carburanti automobilistici (gasolio o benzina) si parla di un
potere calorico di poco più di 10mila kcal/kg, cioè 42mila kJ/kg.
Cioè, tenere i fari accesi anche di giorno, costa circa 1 grammo di
carburante (1,3 ml più o meno) a ogni automobilista, ogni 100 km.
Sembra poco, ma con 10 milioni di veicoli in movimento, significa che
ogni 2 ore di giorno, in cui i fari vengono accesi senza motivo, stiamo
bruciando e quindi respirandoci 10mila litri di carburante su scala
nazionale.
Su 5 mesi (150 giorni) di "buona stagione", in cui si hanno almeno 10
ore di luce che rendono immotivato l'uso dei fari, significa che ogni
anno bruciamo inutilmente 7.500.000 litri di carburante, con un costo
nazionale di circa 9 milioni di euro.
Senza contare quello che ci respiriamo...


 con questo concetto anche le spie del cruscotto diventano inutili
A giudicare da quanta gente gira con fendinebbia e retronebbia accesi a
sproposito (e relativa spia accesa sul cruscotto, di conseguenza), direi
che è assolutamente così...


 cadute.
Vero, ma guarda l'assicurazione dei motorini. Da 50 euro quando era
facoltativa a 500 quando è diventata obbligatoria.
Secondo te un caschetto che oggi paghi 70-80 euro, quanto ti verrà a
costare un domani che lo rendono obbligatorio?


 e quindi giusta, volendone adottare una semplice.
Mah, i fari accesi da mezz'ora dopo il tramonto a mezz'ora prima
dell'alba, e in tutti gli altri casi di scarsa visibilità (nebbia o
pioggia intensa con visibilità inferiore a 100 metri) non è che
richiedessero una laurea per capire quando servivano...
Ci arrivava mio nonno che aveva la 5a. elementare, ha guidato tutta una
vita senza mai fare un solo incidente, e i fari capiva bene quando ci
volevano e quando no.
In compenso, a voler "semplificare" le cose, il buon Lunardi ha messo
tante di quelle cazzate, che è attualmente obbligatorio avere i fanali
sulla bici, ma *non è* obbligatorio usarli di notte! Se vuoi farti un
po' di risate, leggi il CDS dopo le modifiche di Lunardi (cioè quello
tuttora in vigore: 
http://www.aci.it
 , per esempio).
Oppure googola un po' perché in passato se n'era già parlato...


 tuttora in vigore:
http://www.aci.it
, per esempio).


 Forse volevi scrivere dopo ---> prima.
no, sergio. E' proprio cosě. I fari vanno accesi mezz'ora dopo il 
tramonto. art. 153

 scomodissimo e fastidioso accessorio?
Due persone sono morte una in motorino e una in bicicletta, entrambi
praticamente fermi, per fatalità o sfiga sono cadute preticamente da
ferme, hanno picchiato la testa contro il borso di un marciapiede e
sono morte.
La sfiga ci vede benissimo quando vuole, e non parliamo di disturbo di
un oggetto che ha talmente tante prese d'aria da non riscaldare e
talmente leggeri da non accorgersi di averlo in testa. E se non si
guardano i 10 grammi anche molto economico.

 interessante, e importante, da darne risalto sul NG?
Mah, a me è sembrato interessante...anch'io ho sempre pensato che i 
dirigenti dovrebbero cercare di convincere, se non obbligare, i propri 
dipendenti ad utilizzare il casco durante gli allenamenti.
In fondo durante le gare, cioé durante il loro lavoro, il casco è 
obbligatorio. Pure l'allenamento fa parte del loro lavoro.
-- 
http://modesta.biciticino.ch
Il sito dedicato alla giovane ciclista lituana Modesta Vzesniauskaite

 tramonto. art. 153
Ti credo, ma che bella cazzata che e'!
Sergio
Pisa

 Forse volevi scrivere dopo ---> prima.
No, è proprio così. Da te non mi aspettavo questo errore ;-)
Bisogna tenere conto della rifrazione dell'atmosfera terrestre, che 
determina il fenomeno del "crepuscolo", ovvero quel periodo della 
giornata in cui il sole è già sotto l'orizzonte, ma ancora vi è 
luminosità solare rifratta, appunto, dall'atmosfera.
Quando il sole va sotto l'orizzonte, non si ha il "tramonto", ma si ha 
il "crepuscolo". Questo lasso di tempo dura fino a che il sole non è 6 
gradi sotto l'orizzonte, per il crepuscolo civile; 12 gradi per il 
crepuscolo nautico, e 18 gradi per il crepuscolo astronomico.
Solo a questo punto si ha il vero e proprio tramonto, cioè la riduzione 
netta della visibilità. Se ci pensi, 6 gradi sono proprio mezz'ora 
circa, infatti la terra ha un periodo di rotazione di 360gradi/24h, cioè 
di 15 gradi/h: in mezz'ora ruota di 7,5 gradi, ovvero si arriva 
esattamente al tramonto civile :-)


 No, è proprio così. Da te non mi aspettavo questo errore ;-)
Errore?
Non credo, e non e' questione di rifrazione, diffusione o riflessione
che sia.dalle montagne innevate. Secondo me i fari andrebbero tenuti
accesi ogni volta che non c'e' illuminazione diretta solare,
certamente durante tutto il crepuscolo di cui, giustamente, parli.
Meglio ancora, se un po' di piu'. Quindi, se vogliamo mettere una
mezz'ora di mezzo, meglio in piu;' che in meno.
Sergio
Pisa

 sono morte.
Una signora che conoscevo è morta scivolando sul pavimento e battendo la 
testa sullo spigolino del tavolinetto. Sono molte più le persone che muoiono 
per incidenti domestici di quelle che muoiono per non aver indossato il 
casco andando a prendere il giornale in bici.  Cosa dobbiamo fare? Proporre 
un casco anche per chi fa i lavori domestici? E magari dare un po' di lavoro 
ai disoccupati assumendoli come controllori domestici? Basta con le leggi 
stupide e vessatorie. 

 ps sui travoni invece non ho capito che problema c'č.
Chiedilo a Sircana. 

 
no, lo chiedo a te. Seriamente, che problema c'è se qualcuno va coi travoni?

 ha scritto nel messaggio 
news:etlp9j$gqf$1...@tdi.cu.mi.it...

Se è un privato cittadino, lo schifo è suo; se è una persona con cariche di 
governo, sarebbe meglio che non si esponesse a ricatti. Se a te va bene 
essere rappresentato da persone del genere e che per la loro difesa vengano 
applicate censure fasciste alla stampa...

 applicate censure fasciste alla stampa...
boh, a me mi basta che chi mi governa faccia bene il suo lavoro e 
giudico quello e solo quello. Se poi ha la famiglia del mulino bianco o 
se gli piace andare coi travoni mi importa zero. Perché dovrebbe 
fregarmi qualcosa dei gusti sessuali di un altro?

 un altro?
A volte le simpatie politiche portano a nascondere delle realtà che sono 
sotto gli occhi di tutti. Il tipo ha mentito, quando si è parlato delle 
foto; tralasciando anche l'assoluto squallore della vicenda che lo ha 
coinvolto, in qualsiasi altro paese l'avrebbero mandato a casa senza neppure 
pensarci sopra due volte. Qui invece con effetto immediato è stata bloccata 
ogni possibilità dei giornali di parlare della vicenda. Prendo atto che a te 
basta che il governo lavori bene; prendi atto che a me, e non sono certo il 
solo, non sembra proprio. 

 solo, non sembra proprio. 
al tempo. io non sto affatto parlando della reazione del garante della 
privacy. Quella può essere condivisibile o meno. Io sto chiedendo per 
quale motivo un politico maschio a cui eventualmente piacciano i trans 
debba essere trattato come un appestato, e non giudicato per la sua 
azione politica.

 per la sua azione politica.
Altre persone in parlamento hanno dichiarato apertamente le loro preferenze 
sessuali e non vengono certo giudicati o evitati per questo. Qui la cosa è 
molto differente. E' un comportamento a forte rischio-ricatto; chiunque con 
un minimo di onestà politica potrebbe confermarlo. 

 un minimo di onestà politica potrebbe confermarlo. 
non c'è alcun dubbio che chi ha responsabilità di governo debba avere un 
comportamento al di sopra dei normali standard. Se non altro per non 
essere ricattabile. Nulla toglie però che nessuno piò oggi affermare che 
sircana abbia commesso alcunchè di male; non è andato a trnasessuali, a 
meno che tu non possa provare il contrario. Se pure ci fosse andato -e 
non lo credo- non ci sarebe nulla di male nè di penalmente rilevante; 
nulla di paragonabile con l'affare clinton (che lo ripeto fu incriminato 
e andò a processo non per i pompini ma per l'accusa di aver mentito ad 
un giudice).
E non ha mentito a nessun giudice nè ad alcun giornalista, a meno che tu 
non possa provare il contrario.

Messer Piero Asino ha scritto:

io scio da sempre, il giorno che devo mettere il casco lo faccio 
volentieri sperando che molti la pensino come te :-)
-- 
Mardot

Crononauta ha scritto:

questo è davvero da bastardi, quoto!
-- 
Mardot

 metterci montezemolo.
Oggi le ha comprate per NON pubblicarle e proprio perché nel gruppo RCS ci 
sono parecchi amici del prof.
O forse non le ha pubblicate perché non era ancora il moneto giusto. Chissà. 

 questo è davvero da bastardi, quoto!
Penso ci sia di peggio.
Secondo me e' tutta la regolamentazione delle assicurazioni per la
responsabilita' civile che e' bastarda.
Mai sentito dei premi che aumentano per via dei tanti incidenti
fasulli ed esagerati rimborsi che le Assicuratrici sono costrette a
pagare? Certamente l'hai sentito dire.
Come se fosse una cosa giusta!
Come giusto sarebbe che un risparmiatore costretto ad aprire una
fidejussione presso una Banca, entrando in Banca, prima ancora di
arrivare dal cassiere, fosse derubato dal portiere. Semplicemente
perche' il giorno prima c'e' stata una rapina, e la Banca si deve
rifare sui clienti.
Sergio
Pisa
Sergio
Pisa

 volentieri sperando che molti la pensino come te :-)
se lo ritieni necessario e auspicabile, perché perdi tempo e non
lo metti già da adesso.
Io ho la convinzione che il casco in bicicletta sia indispensabile
e lo metto SEMPRE anche in assenza di un obbligo di legge.

 e lo metto SEMPRE anche in assenza di un obbligo di legge.
infatti, concordo, la legge serve (forse) a chi non ha questa 
convinzione o sensibilità
-- 
Mardot

 convinzione o sensibilità
mah, forse è una questione di cultura; comunque anche mio
padre che di scialpinismo è istruttore nazionale non ha
mai messo il casco, né in pista né fuori (ovviamente lo
mette sempre in bicicletta e, altrettanto ovviamente,
quando arrampica, anche in falesia).
Questione di punti di vista :-) 

 Questione di punti di vista :-) 
non solo secondo me, questione anche di saper modificare la propria 
visione delle cose nel tempo :-)
io ho solo 38 anni, tuttavia il ciclismo e lo sci, in questi pochi anni 
(38 appunto) si è modificato molto (faccio anche alpinismo e arrampicata 
  ahimè non più, ma sotto questo punto di vista i pericoli non si sono 
modificati sensibilmente)
da piccolo (5 anni) andare in bicicletta sull'Aurelia o sciare sulle 
piste da sci voleva dire una certa cosa, oggi vuole dire un'altra cosa 
completamente, sia per la gente che per gli attrezzi, un esempio: prima 
sugli sci andavano forte solo chi era capace, da quando ci sono i carve 
vanno forte tutti, ma pochi li vedo sciare, molti li vedo scendere....
questo mi ha convinto che al giorno d'oggi sia diventato opportuno un 
casco anche sciando
circa lo sci alpinismo, ciò che mi hai detto mi sembra davvero strano, 
perchè se è vero che ci sono scialpinistiche facilissime è anche vero 
che in alcune situazioni sia di salita che di discesa un casco è 
indispensabile (che poi vuol dire usare quello da alpinismo in quel 
caso), sono d'accordo con te questione di punti di vista, ma ho anche 
visto gente in montagna che ***con la guida*** a mezzoggiorno tagliava a 
metà un pendio.... :-)
-- 
Mardot

 vanno forte tutti, ma pochi li vedo sciare, molti li vedo scendere....
questo in parte è vero; e mi sono trovato male specialmente all'estero 
(Francia).
L'ultima volta che ci sono stato, tra l'altro costretto a traiettorie 
obbligate
dal fatto di essere con la mia ragazza mi sono veramente spaventato
per il numero di persone che tenevano velocità nettamente superiori
alle capacità tecniche. Sarà che quando vado al mio ritmo non li vedo 
neanche :-)

 neanche :-)
mia moglia, maestra di sci, ci ha rimesso i legamenti del ginocchio sul 
Portavescovo per colpa di uno che gli è andato contro mentre lei era 
praticamente ferma
-- 
Mardot

 praticamente ferma
esatto, io non sono maestro, ma la situazione è quella. Infatti, quando sono
per conto mio di solito non mi fermo mai in pista (tanto c'è tanto di quel
tempo per riposarsi sugli impianti) :-) 

di indossare uno scafandro d'acciaio per la sua maggiore sicurezza?
Qualora fosse documentata la possibile presenza dell'elemento di
pericolo, non solo l'azienda può imporre,ma deve imporre l' uso di
opportuni accorgimenti per evitarlo.Per quello che ho capito la 626,
tra le altre cose, estende la responsabilità dell' uso dei DPI anche
al lavoratore che prima poteva fare lo "gnorri".
Purtroppo in alcuni tipi di lavoro, in grandi impianti chimici o
petrolchimici,è necessario bardarsi da far paura.Magari uno pensa
"guarda cosa mi tocca fare per campare e in pensione non mi ci
vogliono mandare".
La sicurezza è prioritaria un casco in bici è il minimo da sopportare.
 

Messer Piero Asino ha scritto:

quoto :-)
-- 
Mardot

 in testa!
Quoto ogni parola, punteggiatura inclusa.
Pikkio 

 Dopo essere stato
(CUT)
Che idiota.
Pikkio 

 smetto
Senza leggere sino in fondo il 3D, mi chiedo: Se posso ascoltare le 
motivazioni per metterlo...mi salva la testa...la vita...si dà il buon 
esempio ai piccoli....si usa la testa ogni tanto......
mi spieghi quali siano le motivazioni per NON metterlo? Sono così 
importanti?
Questo vale per lo sci come per il ciclismo. La testa è la stessa!
Marina

> Questo vale per lo sci come per il ciclismo. La testa è la stessa!
lo sport, il contesto (le macchine!), la tecnica, le velocità sono 
completamente differenti :-)
Sciando non vai così vicino a ostacoli fissi anche ad alta velocità come in 
bicicletta, non
incroci e sei superato dalle macchine etc etc. Mi dirai "puoi finire contro 
un albero. Mi hanno
insegnato da sempre che in presenza di ostacoli fissi si rallenta 
adeguatamente la sciata (es.
bordo pista, rocce etc.) per stare assolutamente sul sicuro.
Poi sarà che per me avere gli sci ai piedi è una cosa assolutamente naturale 
a differenza
della bicicletta, dove mi sento sempre in uno stato di "precarietà", almeno 
in discesa.
Tornando al tuo messaggio, non mi sembra proprio di essere uno che "non usa 
la testa",
può essere che prima o poi torni sulle mie valutazioni e mi compri il casco 
da sci, anche senza
legge.