Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Apertura minima per il cielo profondo...

Ieri sera sono andato in montagna con i miei due telescopi e appena 
arrivato ho iniziato subito ad usare il rifrattore 120/600, aspettando 
che il 9.25 si stabilizzasse termicamente un po'.
Sbadatamente ho rimosso solo il tappo più piccolo dal telescopio, me ne 
sono accorto quando è stato il momento di richiuderlo, avendo così un 
diametro effettivo dell'obiettivo di 54mm, misurati questa mattina.
Ora, magari l'avete notato nel post della mia osservazione, sono 
riuscito a vedere chiaramente con un Meade SWA 24.5 (24x, 2.8°)e filtro 
  UHC entrambe le parti del velo nel cigno, la Nord America, con la 
nebulosa oscura che la sepra dalla Pellicano (IC 5070), vista anch'essa. 
Inoltre sono riuscito a vedere le nebulose a rilfessione nelle Pleiadi. 
Tutto questo è stato visto anche da un amico, anche lui ignaro della 
ridotta apertura del telescopio (quindi quello che abbiamo visto, 
l'abbiamo visto davvero, non l'abbiamo immaginato).
Due conclusioni.
1) Per chi ha comprato il primo telescopio: qualunque siano le sue 
caratteristiche va bene anche per il profondo cielo. Provate una volta 
ad andare in montagna e non riconoscerete il vostro telescopio
2) I filtri interferenziali servono anche per aperture così modeste.
Saluti
Francesco Verardi    
http://digilander.libero.it/francesco.verardi/

               Anche io posso dire che ho avuto la possibilità sabato scorso
di andare a fare un'osservazione in una località buia ma un po' rovinata
dalla giornata di scirocco che ha dato al fondo cielo un alone diffuso.
Ciò nonostante con il mio 120/600 a tutta apertura ho potuto cogliere
spettacolari visioni a largo campo.
M1, M27, M52, M31 e M110, Pleiadi, M13, M42 con una infinità di dettagli,
M33, M41 insomma tutto!
Sono rimasto semplicemente estasiato dalle qualità ottiche del mio tele che
ho ribattezzato "il Binocolone" anche se lo si usa con un occhio solo...:-)
Di sicuro comprerò un filtro nebulare OIII al più presto.
Comunque sono dell'opinione che più è grande l'apertura più bello è lo
spettacolo....
Cieli sereni...
Andrea Liga: 
http://astrosurf.com/drewstarpage

 ha scritto nel messaggio
news:6Hxad.36008$H11.1...@twister1.libero.it...


Il confronto l'ho fatto in più occasioni e devo dire che ho trovato che 
i filtri aiutano sempre, in quanto la percezione degli oggetti del 
profondo cielo è una questione di contrasto più che di luminosità in 
generale. Se vuoi approfondire vai al mio sito 
http://digilander.libero.it/francesco.verardi/
 e segui i link alla 
pagina visione notturna.
Fammi sapere


 ha scritto nel messaggio
news:hwNbd.41995$H11.1...@twister1.libero.it...


 Roberto
Ti rimando al sito 
http://www.clarkvision.com/visastro/omva1
 per avere 
conferma che il contrasto è molto importante.

> sedicesima anche con il binocolo, basta avere un buon filtro!  :-)))
E' il contrasto che ti da la percezione dell'oggetto, altrimenti come 
faresti a riconoscere un oggeto dal fondo del cielo?

 ha scritto nel messaggio
news:sIadd.47986$N45.1...@twister2.libero.it...


 se stai in un posto buio, per non parlare dell'adattamento degli occhi)?
Il cielo scuro conta molto, facciamo un esempio con dei numeri (i dati 
delle luminosità superficiali sono espressi tutti come mag/secondo^2):
M 31 Sbr 23.1 mag/arc-sec^2 (fonte skytools 2)
Cielo del Monte Wilson 19.8 mag/arc-sec^2
Minimo Contrasto visibile= Log 10 (23.1-19.8)/19.8= -0.77
M 31 Sbr 23.1 mag/arc-sec^2 (fonte skytools 2)
Cielo del Monte Palomar 21.5 mag/arc-sec^2
Minimo Contrasto visibile= Log 10 (23.1-21.5)/21.5= -1.12
Come vedi il  MCv è superiore pertanto il cielo scuro conta molto perchè
aumenta il contrasto degli oggetti.
Saluti
Francesco Verardi

 ha scritto nel messaggio
news:ivpdd.50084$H11.1...@twister1.libero.it...


 buio e dell'allenamento ad osservare gli oggetto a bassa luminosità.
Il diametro della pupilla influenza l'ingrandimento minimo che puoi 
utilizzare con un telescopio senza perdere luce.
Ti rimando al sito 
http://clarkvision.com/visastro/omva1/index.html
Saluti

 utilizzare con un telescopio senza perdere luce.
E perciò anche l'integrazione del fondo cielo. Un campo più ampio farà
entrare nel tuo occhio un maggior flusso luminoso dovuto al fondo cielo
(xxx * sec2). E' per questo che, spesso, gli oggetti deboli si osservano
meglio con ingrandimenti maggiori (e pupille d'uscita più piccole).
Cieli sereni
Renzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


le due luminosità si sommano, ma non riesci ad osservare oggetti di mag 
30 perchè non c'è sufficiente contrasto (cioè (oggetto+fondo 
cielo)-fondo cielo è troppo poco)
Saluti

 utilizzare con un telescopio senza perdere luce.
Non e vero. fai una prova prima. osserva un oggetto diffuso (o anche
puntiforme) quando hai gli occhi abbagliati (pupilla la minimo diametro) e
quando c'è l'hai ben adattati al buio (diametro massimo). la differenza è
enorme. Considera che tra una persona e un altra il diametro della pupilla
puo variare (anche a parita di eta) tra 5 e 8mm (come dire una magnitudine
limite di differenza!!!!!! senza contare la visione distolta!!!). Per non
parlare dell'abitudine a vedere gli oggetti deboli a basso contrasto
(allenamento dell'occhio).
Roberto


Non si somma, assolutamente!!!!!
E allora dove va a finire?

 ha scritto nel
messaggio news:mn4kn0lv6pj3jvor0...@4ax.com...


 
Non puoi dire che non è vero portando un esempio che non è pertinente.
Qui si parlava, oltre di altre cose, di ingrandimento minimo di un 
telescopio senza sprecare luce.
Tu parli di differenze di percezione tra pupille di diametro diverso.
Se una persona ha una pupilla che si dilata fino a 6mm il minimo 
ingrandimento utilizzabile senza perdere luce raccolta è= diametro 
telescopio/ diametro pupilla. Se si utilizza un ingrandimento inferiore, 
una parte del cono di luce proveniente dall'oculare non entrerà nella 
pupilla e pertanto sarebbe come opsservare cun un telescopio di diametro 
inferiore.
Altra considerazione.
Due persone con visioni adattate al buio, con esperienza e condizioni 
fisiologiche dell'occhio uguali tranne  il diametro delle pupille, per 
esempio 6 e 4 mm, osservando con un telescopio con un ingrandimento tale 
da fornire una pupilla di uscita di 2 mm non noteranno differenze.
Saluti

Ivaldo Cervini wrote:

  Questa è un'ottima domanda.
Saluti


Comunque il flusso di fotoni in arrivo è dato dalla somma di quelli in
arrivo dall'oggetto *più* quelli del fondo cielo e di qualunque altra fonte.
Ci mancherebbe che il fondo cielo "cancellasse" i fotoni in arrivo: mica li
fa rimbalzare indietro!
Il punto è che il contrasto sarà bassissimo, quanto più il fondo cielo sarà
luminoso. Se per ogni fotone in arrivo dall'oggetto ve ne sono centomila dal
fondo cielo, ecco che risulta materialmente impossibile - almeno per ora -
"staccare" l'oggetto dal fondo stesso.
--
Daniele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Saluti

 "staccare" l'oggetto dal fondo stesso.
Diciamo almeno per sempre! :-)
Se vuoi vederli basta trovare un cielo che te lo permetta (oppure uno
strumento).
Roberto


 > "staccare" l'oggetto dal fondo stesso.
Il "per ora" è riferito a CCD e simili, naturalmente. Nel visuale è ovvio
che non ci si può fare nulla.
--
Un saluto,


 --
Concordo pienamente.
Saluti

 
Non vedo dei dati concreti, ti ripeto cerca le luminosità in mag/arcsec^ 
del cielo.
Se non ti convinci con l'evidenza non so cosa dirti, ma questa 
discussione sta andando troppo avanti senza produrre risultati a quanto 
pare.
Saluti

 Non vedo dei dati concreti, ti ripeto cerca le luminositą in mag/arcsec^


 quelli del fondo cielo? Non mi sembra funzioni così l'universo :-)
A si! E allora come funzionerebbe? Forse il cielo a il suo fondo perchè
illuminato da tutte le galassie e dagli altri oggetti? Oppure tutte le
galassie sono visibili (alla faccia di chi a buttato i soldi per mandare un
telscopio nello spazio, tanto a che serve, la nostra atmosfera è più debole
delle galassie!!!) a occhio nudo visto che sono "più luminose" del nostro
cielo? Mi ricorda vagamente un paradosso :-)))
Roberto


 Roberto
Si i dati non sono miei d'altronde non faccio mica l'astronomo io, i 
dati li puoi prendere qui 
http://www.eso.org/observing/dfo/quality/FORS/qc/skybrightness/skybrightness_fors.html
giudica se sono riproducibili e reali.

 ha scritto nel messaggio
news:_C2fd.56638$N45.1...@twister2.libero.it...


 parametri del tuo cielo, non quello degli altri e poi se ne riparla.
Stai tranquillo che non se ne riparla.