Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: parere tecnico

A fini esclusivamente venatori vorrei acquistare una carabina sako
finnlight in calibro 300 win mag. Mi premerebbe conoscere il vostro
parere riguardo alla resa di tale munizione utilizzata in una canna di
560mm.
grazie 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

560 mm di canna sono un po' pochi. Gran parte della combustione aviene
fuori dalla canna. Ma anche così è comunque superiore ad un 30.06 od
ad un 308 sparati nella stessa canna..
A chi spari?
Lorenzo



Non ero al corrente di questa scelta della nota casa finnica circa la
lunghezza di canna delle sue Finnlight nei calibri magnum.
La penalizzazione nel calibro 300 W.M. con una canna da soli 22" c'è
incontestabilmente senza ombra di dubbio.
A questa eccellente cartuccia  infatti servirebbe una canna di 25" per
esprimere tutta la sua potenzialità con palle di peso medio e polveri
piuttosto lente.
Con una canna corta quale quella della Finnlight ci si deve semplicemente
accontentare, sul livello dinamico, di una prestazione che sarà penalizzata
a livello di vuzero di 30/40 metri rispetto a canne più lunghe.
Lo svantaggio deve però essere analizzato nel contesto venatorio ben preciso
in cui è elettivamente impiegata questa carabina.
Peso ed ingombro sono ridotti al minimo per renderne più agevole il
trasporto quindi è intuitivo che la Finnlight nasce per cacce di movimento
alla cerca, cacce in cui si cammina e si marcia con il freddo o sotto il
sole per molte ore e quindi in situazioni in cui 500-600 grammi acquisiscono
una certa importanza nel bilancio della fatica di una intera giornata.
In queste cacce e per quegli animali sui quali il 300 W.M. risulta un
calibro ottimale, c'è spesso la possibilità di compiere efficaci
avvicinamenti ed è per questo che la massima prestazione dinamica perde in
parte la sua primaria importanza per consentire una più importante riduzione
ponderale e di ingombro dell'arma.
Non c'è bisogno di spiegare come in questa carabina sia controproducente
usare polveri di massima lentezza combustiva perchè incapaci di bruciare
completamente in canna corta e palle di peso medio-leggero perchè inadeguate
a fornire un necessario quanto deciso intasamento, fattore molto positivo
proprio nel facilitare la completa combustione del propellente in spazi
ristretti.
Cordialità
                    G.G.
 Cordialità
                  G.G.

 Polveri progressive, o meglio molto progressive sono l'unica soluzione per
un calibro come il 300 winchester magnum; ne ho tratte ottime prestazioni
con la norma mrp, con la h4831, e poi  con la imr4350 ; buona ma non
eccellente la norma 204.Non ho mai provato canne inferiori a 24", ma è
innegabile che quei 4\5 cm facciano una certa differenza. La combustione
completa di dosi pesanti (dai 67 grani della 204 ai 77 della Mrp con palla
da 180) di polvere progressiva  richiede canne più lunghe dei  56 cm del
sako; Certo le differenze non sono abissali, ma certamente ci sono. Un po'
come mettere nella Ferrari una benzina un po' povera di ottani o quello che
sia ora con la unleaded.
Il 300, anche se non esasperato, è un calibro con caratteristiche di radenza
elevata, connesse ovviamente alla v° della palla. Perdere 30 mt al secondo-
a caccia- può essere veramente negativo ; dai uno sguardo alle tabelle
balistiche e vedrai la differenza di plot tra 910\920 m\s e 880\890, che
credo siano l'esatto rapporto tra le due canne. Verifica poi sui manuali le
lunghezze delle canne dei test, e vedrai che non ho detto eccessive eresie.
La leggerezza, mi dirai, è importante. Quanto pesa di meno? E se non devi
tirarci ad animali particolarmente coriacei (in europa non ce ne sono
moltissimi che esigano un 300Win Mag) perchè non passare ad un calibro meno
"paccuto" risparmiando su peso, polvere, palle etc?Se poi serve per il tiro,
il peso non ha nessuna rilevanza.
Il tutto IMHO ovviamente.  Anche perchè "ma a me piace" è un'argomento
inoppugnabile, sempre e soprattutto se si parla di armi del livello di una
Sako.
Questo, detto da un Cizzetaro.
Vale
Mauro


 il peso non ha nessuna rilevanza.
Per quel che vale il mio parere, hai perfettamente ragione.
E, volendo cambiare calibro, questo settore (fucile leggero+prestazione
da magnum) sarebbe il campo di applicazione perfetto per il 300WSM,
invece di risparmiare lunghezza sulla canna la risparmia sull'azione.
Magari in una browning WSM (circa 2900 grammi) che, grazie alla
cartuccia più corta può oltretutto permettersi una canna da 23",
mantenendo sostanzialmente la stessa lunghezza "utile" che avrebbero i
24" di un 300 win mag.
Oppure una più bella winchester featherweight nello stesso calibro,
entrambe armi che tra l'altro costano meno della (bellissima) sako.
In entrambi i casi mi sembra preferibile la calciatura sintetica, i
legni decenti in genere sono abbastanza "pesi" e poco adatti alla natura
di questi schioppettini superleggeri.
ciau
marco
-- 
... e qualcuno dirà che c'è un modo migliore.


MMMMMM    :-)
forse sarebbe più corretto dire:  a COSA spari?
ciao
danidane

 Ciao
mauro


Anche se il mio latinorum è molto scarso e non utilizzo i fumi del wiskey
per prendere ispirazione, riesco nella mia sobrietà (e forse maggiore
giovinezza....) a vedere delle sfumature divertenti nelle imperfezioni
linguistiche altrui..    :-))))
Ciao
dottò
Danidane

 ha scritto nel messaggio
news:c37kee$n86$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Grazie a tutti per i pareri, che terrň in debita considerazione.
