Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Sono così certo di quello che affermo che...

Se chiunque di voi, utilizzando la Teoria parigina del moto lunare 
denominata ELP2000-82B per predire il percorso terrestre della totalità di 
una qualunque eclisse di Sole da oggi fino all'anno 2047, qualora mancasse 
all'appuntamento e nonostante abbia operato con la massima cura e diligenza, 
ebbene io gli rimborserò l'intero costo dei biglietti del viaggio di andata 
e ritorno compreso i bagagli per qualunque destinazione sulla superficie 
della Terra.
Naturalmente come in tutti i confronti nei quali non ci si può parlare di 
persona, qui nessuno ha fatto notare la presenza di un granello di sabbia 
che rovina la meravigliosa ma inutile precisione che si vuol pretendere 
delle effemeridi DE4XX quando si parla di previsione delle eclissi e delle 
occultazioni.
Ora è giunto il momento di chiarire che tutti i calcoli astronomici di 
previsione delle eclissi, occultazioni e transiti sono svolti su di una 
superficie chiamata "Ellissoide di rotazione biassiale o triassiale". 
Sfortunatamente quella non è la *vera* superficie della Terra ma una blanda 
approssimazione. La superficie che meglio approssima quella reale (ma non è 
ancora la reale) si chiama: "Geoide" ed è descritta da un sistema di almeno 
21 equazioni di ardua soluzione. Lo scostamento fra le due superfici si può 
determinare solo a seguito di osservazioni astronomiche su quel preciso 
punto. Ora, senza scendere in dettagli qui inopportuni, ci si potrebbe 
domandare a quanto, in linea di massima, ammonta in misura lineare quello 
scostamento delle superfici. La risposta l'ho data implicitamente poco fa: 
occorrono delle delicate misure astronomiche e gravimetriche eseguite su 
quel punto specifico. Per l'Italia si va da alcune decine di metri fino a 
centinaia di metri a seconda della località indagata.
Esiste un territorio francese oltremare, un luogo veramente *incantevole*,
http://www.ile-bourbon.com/
l'île de La Réunion, dove lo scostamento fra le due superfici è di 
70(settanta) kilometri.....
Questo per dire (e per concludere) che a nulla valgono le enormi precauzioni 
nei calcoli di previsione delle eclissi e sono altrettanto risibili le 
ultime Teorie del JPL quando a tutt'oggi ci s'imbatte in quell'ordine di 
indeterminatezza spaziale terrestre.
Quindi per le previsioni delle eclissi e delle occultazioni non esiste alcun 
motivo razionale per abbandonare le "vecchie" DE200 che voi invece 
continuerete tranquillamente a usare (per almeno 50 anni a venire) insieme 
al metodo di Bessel (il mio metodo semplificato non è idoneo per tracciare 
il percorso sulla superficie terrestre ma solo la traiettoria dei due astri 
sulla calotta celeste). E ribadisco: vi rimborso il viaggio se la colpa del 
mancato appuntamento sul terreno è da ascriversi agli "errori" insiti nelle 
ELP2000-82B.
Se poi qui Cristiano ha confuso la fase di *previsione* con quella di 
*riduzione* dei dati raccolti (tranquilli in tale ultima ipotesi perché 
esiste uno ed un solo organismo al mondo che lo può fare ed è questo 
http://www1.kaiho.mlit.go.jp/KOHO/iloc/docs/iloc_e.html
 sotto la 
giurisdizione dell'Istituto Idrografico Giapponese) beh forse è il caso 
forse di riflettere sulla strana magia che il numero comporta in alcuni di 
noi e sulle "fantastiche" precisioni delle effemeridi DE4xx in tema di 
eclissi e di occultazioni.
Eliseo
-- 
http://xoomer.alice.it/conoscere.astronomia
 

 in tema di eclissi e di occultazioni.
Questa è una trollata allo stato puro!
Questo tuo post scaturito dal nulla lo ritengo veramente ridicolo come chi 
l'ha scritto. Addio.
Plonk
Cristiano 

 Cristiano
Eliseo

 
settanta chilometri ?
Impossibile! (non dico che farei il salto con l'elastico, ma quasi
...)
---------------------------
Posted via 
http://www.AstroForum.it
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 ..)
Quasi incredibile, si direbbe, se non per il fatto che mi fidavo troppo 
della mia memoria ... :-)
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Istituto Universitario Navale di Napoli,
Gabinetto di Idrografia,
pubblicazione N.3
e in:
Bollettino di Geodesia e Scienze affini,
Anno XXI, N. 4 1962
Istituto Geografico Militare, Firenze, 1962
"Osservazione cronometrica dell'eclisse totale di Sole del 15 Feb 1961"
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
In realtà l'affermazione va riferita in questi termini testuali:
(p.597)
(...)
"Questo piccolo angolo, variabile da luogo a luogo per le cosiddette 
_ondulazioni_del_Geoide_ si chiama, come già detto, deviazione relativa 
della verticale.
Tanto per fissare le idee, per esempio nell'Isola di Reunion (Bourbon) 
nell'Oceano Indiano, nel 1948 si è trovato a causa della deviazione relativa 
della verticale che tra due punti posti uno sulla riva nord vicino a Saint 
Denis e l'altro sulla riva sud, vicino San Giuseppe, dell'isola (a 70 km di 
distanza l'un l'altro) si ha una discordanza in latitudine di 3 minuti 
centesimali, tra la posizione geodetica e la posizione astronomica." (...)
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Quindi i 70 km si riferiscono alla distanza fra le due località. Ma lo 
scostamento angolare fra le due superfici è di "appena" (si fa per dire!!) 3 
primi centesimali. Non è certo un'inezia.
Eliseo
-- 
"Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre." 


Accidenti a voi e alle vostre manie di precisione!
Ai tempi in cui usavo il sestante in mare mi trovavo benissimo quando 
definivo la mia posizione con l'incertezza di un miglio marino sia in 
Longitudine che in latitudine.Certo c'erano le imprecisioni nella 
rilevazione dell'altezza e nei tempi...
Luca 

Par visitation du souffle d'en haut *Meregalli* dans son message 
4607913b$0$20818$
5fc...@news.tiscali.it
 nous a fait l'honneur d'écrire:
[...]

L'hai detto: usavi il sestante mica il teodolite (impossibile da usarsi a 
bordo)
e il sestante ha le sue precisioni e il teodolite ben altre.. nulla di 
strano in quello che scrivi, anzi....
