Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Franchising e Qualità

Salve,
vi conosco da poco tempo e vi ho trovato per puro caso, vi leggo con 
attenzione e traggo spunti per migliorarmi dai vostri post.
Sono molti anni che lavoro nel campo della consulenza per l'implementazione 
di sistemi di gestione qualità, ambiente e responsabilità sociale e dopo 
anni di sacrifici ho finalmente aperto una mia piccola società.
Oggi, assalito da un dubbio, provo ad avvalermi della vostra esperienza. Un 
mio potenziale cliente è un franchisor che ha deciso di certificarsi. Non ho 
mai trovato sulla mia strada un'organizzazione del genere, per cui ho deciso 
di documentarmi un po'. Ho notato che ci sono grosse differenze in giro, 
alcuni gestiscono il sistema come "multisito" consegnando copia del 
certificato agli affiliati che si adeguano alla gestione della propria 
attività secondo le procedure di casa madre (l'Ente poi procede a verifiche 
a campione), altri, invece, gestiscono il sistema garantendo la formazione 
agli affiliati, ma lasciando agli affiliati la libertà di adeguarsi al 
sistema che dovranno di fatto implementare da soli, con prezzi "di comodo" 
garantiti dall'ente prescelto, in tal caso si avrà una certificazione 
completamente autonoma rispetto a casa madre.
Il mio cliente è un grossista di prodotti para-sanitari che possiede un 
marchio registrato ed ha organizzato un diffusissimo frinchising.
Secondo voi quale delle versioni è più corretta? L'Ente di Certificazione 
cui mi rivolgo abitualmente mi ha detto, che per loro non vi è sostanziale 
differenza ma preferirebbero la seconda opzione ( immagino per vil denaro).
Vi ringrazio per ogni eventuale intervento per me chiarificatore e di 
qualche eventuale indicazioni di siti o materiali che affrontano la 
problematica.
Marco 

 ha scritto nel messaggio 
news:ogUNh.39027$zG1.3...@twister2.libero.it...

Secondo me è più opportuna la prima ipotesi, in quanto diversi processi 
(gestione risorse, approvvigionamenti, riesame della direzione, analisi dei 
dati, ecc,) sono comuni a tutti gli affiliati (per una corretta ed efficace 
gestione del marchio) e procedure comuni fanno si che anche la percezione 
del cliente relativamente al modo in cui l'organizzazione ottemperi ai suoi 
requisiti sia comune. Inoltre che il costo sia minore non guasta. 

 rispetto a casa madre.
Chiamando A la prima ipotesi e B la seconda, ritengo che la scelta debba
essere cercata all'interno degli obbiettivi di casa madre.
L'ipotesi A si sposa con un franchising il cui obbiettivo è associare alla
propria immagine non solo il prodotto, ma il servizio globale.
Ciò potrebbe aumentare i problemi agli affiliati, sia per i costi che devono
affrontare
che per la mancanza di flessibilità (un SGQ così completo da adattarsi ad
ogni realtà
geo-politico-economica del nostro paese mi pare non così immediato da tirar
fuori).
Può essere un buon ostacolo selettivo all'ingresso (si affilia solo chi è in
grado di ottemperare...),
ma anche una onerosa palla al piede che ritarda il pareggio di bilancio.
In caso di dispositivi medici, potrebbe invece essere addirittura un 
requisito
per la vendita alle ASL locali...
L'ipotesi B è sostanzialmente speculare alla A in termini di vantaggi e
svantaggi.
Dal mio punto di vista (prodotti professionali per l'industria), riterrei 
l'ipotesi A garantista, ma
dannatamente vincolante per rispondere in maniera adeguata alle esigenze del 
cliente.
In caso di dispositivi medici, la cosa cambia radicalmente.
Il mio obbiettivo era darti una chiave di lettura in più, ma forse ti ho 
confuso
le idee.
IMHO, vinci il Logo IsodiBronzo per il miglior 3d della settimana, e sei in 
buona posizione
per quello del mese.   ;-)
sli


IMHO non esiste una versione *più corretta* a priori, in quanto si tratta di 
una scelta direzionale strategica.
Ed è sempre *la direzione* (quindi immagino la casa madre) che deve decidere 
quali siano le strategie organizzative più opportune.
La direzione dovrebbe esaminare le due ipotesi facendo un quadro in termini 
di vantaggi/svantaggi che si determinano nel caso specifico, e quindi 
scegliere l'ipotesi che presenta il miglior rapporto costi/benefici, così 
come viene fatto per qualsiasi decisione strategica.
Per es. la soluzione di avere un unico sistema di procedure ha il vantaggio 
di ridurre (globalmente) i costi per la realizzazione/gestione della 
documentazione, ma avrà inevitabilmente lo svantaggio di rendere il sistema 
*poco flessibile*. Quindi, per es. bisogna vedere qual'è il livello di 
*omogeneità* delle attività che si svolgono nelle varie filiali, e 
verificare l'impatto che un sistema *rigido* può avere sui singoli costi 
gestionali.
Ma questi sono solo alcuni aspetti molto generali ed una analisi completa 
può essere fatta soltanto *sul campo* conoscendo la realtà su cui se deve 
operare.
In effetti l'ente di certificazione ha giustamente detto che per lui non c'è 
sostanziale differenza nell'adottare una delle due soluzioni.
Dire se sia preferibile la soluzione A o B sarebbe come dire se è meglio un 
certo tipo di organigramma piuttosto che un'altro, e questo dipende dal tipo 
di azienda.
Cmq mi pare che questi due differenti approcci esistano non solo nel mondo 
del franchising ma anche nelle multinazionali che devono certificare diverse 
sedi/filiali (faust batti un colpo e di la tua se ci sei!)
Ciao
moreno

 ha scritto nel messaggio 
news:c1WNh.26614$6.2...@tornado.fastwebnet.it...

Lo penso anch'io ... penso farò così, grazie 

 diverse sedi/filiali (faust batti un colpo e di la tua se ci sei!)
Nel mio piccolo...Lavoro anch'io in una Multinazionale.
L'approccio è quello di mantenere l'autonomia sulle procedure operative (ad. 
es. acquisizione e gestione ordini cliente, approvvigionamento)
e lavorare per l'unificazione delle procedure generali (gestione risorse 
materiali e umane, verifiche ispettive, Riesame della Direzione).
Collegandosi agli organigrammi, ciò significa tendere a unificare le 
procedure inerenti la DG, le funzioni a staff (Qualità, Amministrazione, 
Informatica, Gestione del Personale, acquisti generali e altri servizi), 
mantenendo invece indipendenti le altre.
Tale approccio non può che essere generico, perchè poi ogni realtà 
industriale (manifatturiera e/o di servizi) ha le sue particolarità.
sli 

 ha scritto nel messaggio 
news:euaphp$kc8$1...@aioe.org...

No, non mi hai confuso le idee, mi interessano pareri per sapere cosa poter 
proporre al mio cliente. Si tratta di una catena di negozi già tutti uguali 
ed organizzati alla stessa maniera, dunque l'implementazione di un sistema 
di gestione comune è già in parte realizzato.
L'estensione del certificato ai singoli affiliati, nel caso dell'ipotesi A, 
potrebbe essere graduale mentre l'obbligatorietà dell'implementazione del 
Sistema per i nuovi associati potrebbe essere associata alla formazione del 
personale compresa nella quota d'ingresso.
Grazie
Marco 


Ciao e Grazie
Marco 

 Marco
Mi pare un'ottima idea.
Ciao e buon lavoro
moreno

Ciao Marco, interessante il tuo tema... 
ogni sito in frinchising può essere considerato subfornitore (o
fornitore)... facente comunque parte del sistema di vendita del
tuo cliente..
Fossi nei suoi panni mi preoccuperei di salvaguardare il marchio,
quindi, dovrebbe stabilire delle prescrizioni circa la vendita,
la promozione, la "vetrina", la garanzia, l'assistenza post
vendita e bla bla..
Credo che a quel punto una soluzione valga l'altra.. anche se io
opterei per la libertà dei singoli rivenditori...
Un mio cliente (altro settore, verificazione periodica non a
marchio proprio) si è certificato con un noto ente di certificazione.
Il gestore del marchio di verificazione (scusa se non sono
chiarissima!!) voleva imporre un proprio ente!! 
Non so... forse varrebbe la pena.. ciao, spero di non averti
annoiato.
 
Turconap ha scritto:

-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 ha scritto nel messaggio 
news:16278380.1177357432948.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
