Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: OT nuova legge internet

http://www.lastampa.it/_web/_INTERNET/meglio_del_web/internet/default.asp
Una domanda: (sui nostri governanti ormai non mi esprimo nemmeno più)
ma quel #*+!!£$% di Tronchetti Provera che interesse ha a firmare un
documento in cui impegna risorse e quindi denari per impedire
(monitorandoli a sue spese) i download P2P??? Cosa c'è sotto? 
Un imprenditore sano di mente direbbe: io offro un servizio di
trasmissione se volete bloccare il P2P proteggete i vostri prodotti o
attuate delle contromisure sul P2P per impedire il download, ma perchè
devo spendere mie risorse per contribuire ai vostri esclusivi interessi? 
(e invece firma il patto...) Che sovvenzioni colossali riceve dallo stato
(quindi dall'attuale maggioranza) per comportarsi così?
Mi scuso per la mia eventuale ingenuità. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Anche questa mi sollazza:
martedì 1/3/2005 è iniziata la discussione prima al Senato e poi alla
Camera del provvedimento (ddl numero 7/2005) che comprende anche alcune
modifiche della legge voluta dal Ministro Urbani che ha reso la
condivisione dei file coperti dal diritto d'autore (musica, video ...) un
reato punibile con un massimo di 4 anni di galera anche qualora l'illecito
fosse stato fatto senza fine di lucro e per uso personale. Entro 60 giorni
il provvedimento potrà diventare legge dello Stato. Gli utenti di Internet
hanno chiesto ai parlamentari di trasformare questo reato in illecito
amministrativo Cercherò di spiegarti brevemente ed in maniera semplice
cosa realmente significhi questa richiesta. Innanzitutto ti faccio notare
che la migliore tradizione del pensiero giuridico ha sempre ritenuto che
la repressione penale debba essere riservata alla tutela di quei valori e
di quei beni reputati fondamentali per la conservazione della pace sociale
e nei soli casi in cui ogni altro rimedio (in particolare quelli civili ed
amministrativi) sia risultato del tutto inutile. Alla luce di questo
appare, perciò, sproporzionato perseguire con sanzioni penali chi tiene
una condotta che non desta allarme sociale e la cui pericolosità si può
ben dire prossima allo zero. Infatti, la pacifica vivenza sociale non è
certo turbata dalla pratica dello scambio di file musicali o video per
giunta gratuitamente e per uso personale. Mi sembra onestamente
decisamente più dannosa, per il sistema economico e sociale del Paese, la
pratica della falsificazione dei bilanci dei gruppi societari, come
dimostrano ampiamente le recenti vicende della Parmalat e della Cirio
eppure le Camere hanno ritenuto, nel 2002, che fosse opportuno - vista la
bassa offensività del reato di falso in bilancio - "derubricare" il reato:
da delitto a contravvenzione (cfr. il nuovo testo dell'art. 2621 cc).....
SENZA PAROLE!!!!


 Anche questa mi sollazza:

E' la casa delle libertà.........
Giacomo


 (monitorandoli a sue spese) i download P2P??? Cosa c'è sotto? 
mmm potrebbe essere un modo per catelarsi in quanto fornitore di servizi 
potenzialmente utilizzabili per scopi illegali.
E in effetti, mi pare di aver capito che c'è un accordo per cui le 
sanzioni vere vengono comminate solo a chi usa il p2p a scopi commerciali.
boh, è un'ipotesi, l'unica che mi viene in mente perchè altrimenti in 
effetti non avrebbe senso

 E' la casa delle libertà.........
....che ovunque ha messo becco ha proibito o reso penale qualcosa.
Ah, tranne il falso in bilancio (toh, che caso).
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 ha scritto nel messaggio 
news:qpkVd.990962$35.36...@news4.tin.it...


 no.
Per identificare i files basterebbe l'hash.
-- 
Gandhi: "Vivi come se dovessi morire domani. Impara come se dovessi 
vivere per sempre."

 ha scritto nel 
messaggio news:d076nv$o4b$1...@newsreader.mailgate.org...
