Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Considerazioni

In Italia gli omicidi per legittima difesa sono veramente pochissimi e
questi sono subito enfatizzati su tutti i media.
Gli omicidi di familiari con armi da fuoco sono tantissimi e all'ordine
del giorno.
Sembrerebbe che le armi servano più al secondo scopo o no ?

 ha scritto nel messaggio 
news:1138521959.6...@f14g2000cwb.googlegroups.com...

Quali armi: gli ultimi omicidi sono avvenuti con un coltello da cucina !!
Le armi a fuoco non uccidono !!
Pensiamo di avere la bacchetta magica e per un attimo immaginiamo di poter 
fare sparire tutte (TUTTE) le armi a fuoco dalla faccia della terra: credi 
che non ci saranno più morti ??
Io dico che dovremo fare sparire anche archi, balestre, coltelli, accette, 
roncole, ecc.
Fatto questo il mondo sarebbe in mano al più forte fisicamente che vivrebbe 
veramente di prepotenza (naturalmente parliamo del gruppo di uomini 
organizzato) .
Rimangono ancora bastoni, mazze, tubi, tutte armi adatte a farsi giustizia 
se non vi è altro: allora che facciamo ???!!!

 non vi è altro: allora che facciamo ???!!!
Secondo me bisognerebbe fare la licenza di utilizzo di coltelli da 
cucina che ti abiliti ad usarli solo in appositi orari, e guai se ti 
beccano a sbucciare un'arancia fuori orario! :-))
Che ci vuoi fare, lasciali sognare ad un mondo senza armi, perchè per 
loro il vero problema sono le armi, non le persone che le impugnano (e 
che potrebbero fare del male anche con altri oggetti non comunemente 
definiti "armi").
Probabilmente si illudono che tolte le armi ai cittadini onesti tutti i 
criminali diventeranno più buoni ed educati, chiederanno sempre con 
cortesia se possono magari stuprarti la moglie/fidanzata e se gli 
rispondi di no se ne andranno salutando gentilmente.
A queste persone cosa vuoi rispondere? Pensi che una risposta seria ed 
articolata serva a qualcosa? Io penso proprio di no, se hanno il 
cervello tanto bacato da non riuscire a capire che non sono le armi che 
uccidono ma chi le impungna (ed è la persona che va punita e non 
l'oggetto), difficilmente riusciranno a comprendere qualcosa del tuo 
discorso.
Un vecchio detto (spero di ricordarlo bene): a lavar la coda all'asino 
si perde solo tempo e sapone.
Ciao
Fabio

www.tiropratico®.com wrote:

Ci sono le vie di mezzo.
Per esempio, se io volessi detenere una innocua scacciacani,
se non sbaglio (non lo so, chiedo conferma, di armi ne capisco
quanto di aramaico antico) sono obbligato dalla Legge a minacciare
un possibile ladro/aggressore, allo scopo di provocarne la "desistenza"
di cui si parla nella nuova Legge, usando un'arma ridicolmente ed
inequivocabilmente "finta", con il famoso tappo rosso sulla canna
bene in vista. Consideriamo anche che strumenti di difesa non
micidiali sono tuttora vietati dalla Legge. Penso per esempio alle
bombolette di gas urticanti al capsicum, che sono in libera vendita
in molti altri paesi europei. Sviluppare questi temi sarebbe IMHO
un modo serio di affrontare il problema dell'autodifesa personale.
Invece, per puro calcolo pre-elettorale, si e' preferito pubblicizzare
un provvedimento-papocchio che (solo apparentemente) trasformerebbe
tutti i cittadini in "giustizieri della notte fai-da-te" con licenza di
uccidere.
-- 
Stardust®
Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha cambiato in meglio
l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]

Caro Fabio e altri, io sono per le armi, sono possessore di armi e se
qualcuno di questo NG non riesce a interpretare i post ma addirittura
li falsifica non facciamo bella figura, ciao !!

 Che ci vuoi fare, lasciali sognare ad un mondo senza armi, perchè per loro il 
Ci sono cascato come un pirla, è solo un troll.
Metti nel kill file e vivi felice.

Gli omicidi di familiari con armi da fuoco sono tantissimi e all'ordine
del giorno.
Sembrerebbe che le armi servano più al secondo scopo o no ?
No.
Anche gli omicidi tra familiario sono commessi in massima parte con altri 
mezzi, e la fantasia è incredibile.
Si usano di più le armi da taglio e le mani o i piedi che le armi da fuoco.
In sostanza, dire che in un anno ci sono x omicidi è abbastanza 
insignificante, se non si ha presente quale è la percentuale sul totale.
Certo che ci sono più omicidi con armi da fuoco che con stuzzicadenti 
infilati nella pelle fino al dissanguamento!!!
mi pare di ricordare che l'arma da fuoco copriva in ambito familiare circa 
un terzo del totale.
Questo vuol dire che viene usata non da tutti coloro che ne hanno la 
disponibilità, a che comunque, anche senza, chi vuole uccidere, uccide!
ciao
danidane

 ha scritto nel messaggio 
news:1138521959.6...@f14g2000cwb.googlegroups.com...



intanto killiamo i rompipalle


 escono fuori a camionate.
Embe', questo e' certo.
L'hanno fatta apposta...
:-)


Tu ce l'hai proprio con i gas urticanti.
Giuro che alla prima gita oltre confine ne compro un cesto(ino) e te lo
mando in omaggio
Angelo
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:nI2Df.68103$eD5.1...@twister2.libero.it...


 lo mando in omaggio
Grazie per il pensiero,
ma in Svizzera ci so andare anche da solo :-)
Lo scopo era quello di far riflettere chi legge su come la
Legge italiana interpreta la legittima difesa, vietando anche
la detenzione di uno strumento cosi' innocuo.
-- 
Stardust®
«Forza Italia č un partito leninista, dove comanda solo
il capo e non si č mai sentita una voce in dissenso».
[Vittorio Feltri]

 la detenzione di uno strumento cosi' innocuo.
Mi pare di capire che siete convinti che il capsicum è proibito.
Non è vero, e ci sono almeno un tipo di bombolette al capsicum di cui è 
autorizzata la vendita.
Si trovano in tutte le armerie, e anche in qualche altro luogo.
Nonostante che certi personaggi della direzione armi del ministero nella 
loro foga di spadroneggiare e decidere cosa è buono e giusto per il popolo 
pecora, ci sobo molte sentenze di archiviazione per denunce di chi ha 
venduto queste bombolette.
C'è anche una sentenza della corte costituzionale.
Non si può equiparare il capsicum ad un gas nervino.  :-)))
ciao
danidane