Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: ARCHIVIATA "OPERACION PUERTO"

MADRID - E' stata archiviata in modo ufficiale l'inchiesta spagnola sul 
doping denominata "Operacion Puerto". Dopo le indiscrezioni apparse sulla 
stampa spagnola oggi il giudice di Madrid, Antonio Serrano, ha formalizzato 
la decisione presa sabato scorso. (Agr)
Quindi ora uci pro tour e wada non rompano piu' i coglioni e Basso faccia 
una bella causa all'organizzazione del tour 2006

 una bella causa all'organizzazione del tour 2006
All'UCI sono stati dei geni, purtroppo.
Per come hanno congegnato la storia, formalmente è stata la CSC a 
fermare Basso, quindi l'unico con cui può prendersela è Riis.
Né l'UCI né l'organizzazione del Tour, da un punto di vista legale, 
hanno fatto alcunché.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 una bella causa all'organizzazione del tour 2006
della serie il delitto paga.......
;-)))
Hans 

spero che Basso vinca il prox tour e quando il tipo che lo organizza gli 
consegna il trofeo glielo spacchi nella testaccia da cazzo che si ritrova
E riis che vada  a fanculo sto pezzente di merda 

 E riis che vada  a fanculo sto pezzente di merda
Tu segui il calcio prevalentemente vero ? 

 Hans
hanno scoperto,facendo l'esame del DNA,che le 90 sacche di sangue sono le
mie.......quindi hanno archiviato tutto! perchè infierire?sono già fermo
di mio!:-))
Cromik
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ;-)))
Non è questione che il delitto paghi, è che a fare le cose a buco di 
culo, poi si finisce in merda.
Se l'UCI avesse aspettato l'esito dell'Operacion Puerto, invece di 
piantare un casino dagli esiti grotteschi[1], sarebbe successo che:
1) i magistrati avrebbero lavorato con più tranquillità;
2) avrebbero avuto prove _certe_ da contestare a Basso, Ullrich e agli 
altri.
Invece così facendo:
a) non ha combinato un cazzo, perché alla fine l'inchiesta è stata 
archiviata per insufficienza di prove;
b) ha pure fatto una figura di merda su scala mondiale.
[1] intanto che Basso e Ullrich sono stati lasciati a casa "per un Tour 
pulito", con motivazioni poi sciolte in una bolla di sapone, il Tour lo 
andava a vincere uno che era _dopato_ a tutti gli effetti come risultato 
dai test antidoping con una manifesta positività.



Io seguo tutto anche il rugby se lo vuoi sapere senza disdegnare la vela e 
l'atletica 

 l'atletica
ma prevalentemente il calcio............ 

 poi si finisce in merda.
Sempre, in tutte le cose, quoto in pieno.
Certo che se poi quest'anno non lo vince....................................
;-)))
Hans 

Barone Birra ha scritto:

non ci spererei. quelle merde sono capaci di nventarsi chissà che.

 una bella causa all'organizzazione del tour 2006
Purtroppo non può fare una bella causa all'organizzazione del Tour perchè 
ufficialmente loro non c'entrano niente in quanto è stata la squadra (in 
base a quel cavolo di codice etico) ad aver sospeso Basso.
Le cause le potrebbe fare a tutte quelle persone che hanno sparato m...a 
contro di lui e sono tante. Purtroppo Ivan si è trovato davanti tante 
persone che fino a quando andava bene non facevano altro che osannarlo ma 
nel momento clou gli hanno voltato le spalle.
Però non voglio andare oltre nell'argomento perchè è bene non dare spazio ad 
una cosa che, come previsto, si è poi rivelata un'altra delle tante farse di 
questo mondo. 

Crononauta ha scritto:

mi ripeterò: 
http://www.leftwing.it/index.php?id=1229
completamente d'accordo con te.

 ha scritto nel messaggio 
news:45f58000$0$7754$5fc...@news.tiscali.it...

...anche il wrestling... 

 nel momento clou gli hanno voltato le spalle.
Meno vittimismo, Radja!
Questi voltafaccia sono purtroppo la regola. Il rovescio della
medaglia che i vincitori si mettono al collo.
Sergio
Pisa

 cosa che non credo.
Magari gli estremi c'erano anche, la cosa scoraggiante è che Basso 
sinora ha fatto solamente cosa gli conveniva, cioè cosa gli poteva dare 
un tornaconto o almeno non azzerare un tornaconto, e non ha fatto invece 
cosa avrebbe dovuto fare come uomo, magari giocandosi qualche tornaconto.
-- 
Mardot

 sinora ha fatto solamente cosa gli conveniva, 
e che doveva fare? doveva fare quello che conveniva ad altri?
già. adesso agire nel proprio interesse è diventato disonorevole.

 già. adesso agire nel proprio interesse è diventato disonorevole.
agire nel proprio interesse non vuole assolutamente dire che ti stai 
comportando rispettando l'etica, o per dirla "pane e salame": da uomo
se denunci qualcuno gli pesti i piedi, ti comporti da uomo, ma gli pesti 
i piedi, lui ha scelto di non pestare i piedi a nessuno, per ora
-- 
Mardot

 b) ha pure fatto una figura di merda su scala mondiale.
su questo non ci piove
Chiarisco che non ho scritto quanto sopra per difendere Basso o
Ullrich, ma proprio perché mi pare che per quello che riguarda
l'Operazione Porto le opinioni abbiano sostituito i fatti. Quindi
stavolta mi sono informato un po' meglio.
Ciao
Luca

dato il nick probabilmente é sbronzo


 stavolta mi sono informato un po' meglio.
Faccio solo presente che l'operazione è stata archiviata per
"insufficienza di prove", non perché "il fatto non costituisce reato"
(almeno in Spagna).
Insufficienza di prove significa che *anche se* il fatto avesse
costituito reato, le prove non sarebbero state sufficienti a dimostrare
un tubo.
L'unico fatto certo è che:
- a Basso hanno impedito di correre un Tour che probabilmente avrebbe
  vinto;
- a Ullrich hanno di fatto terminato la carriera;
- a Basso e Ullrich non è stato possibile contestare *niente*;
- il Tour l'ha poi vinto un dopato.
Se questo è il risultato del Codice Etico, Dio ce ne scampi...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 i piedi, lui ha scelto di non pestare i piedi a nessuno, per ora
Dunque, Pantani ha gridato al mondo la sua innocenza, fino alla morte 
(letterale, purtroppo), proprio per difendere all'estremo la sua 
dignità, ed è stato considerato un dopato piagnone.
Basso ha fatto l'opposto, ha evitato piagnistei e scene di piazza, 
lasciando il corso della giustizia e accettando dignitosamente le 
conseguenze di quel codice etico che aveva sottoscritto.
E ancora non va bene.
Che deve fare un poveretto per fare la cosa giusta?
Francamente trovo molto dignitosa e da uomo la posizione di Basso, che 
ha evitato strepiti e urla, ma ha accettato le conseguenze di un impegno 
preso (ciò che comportava il codice etico) tanto nel bene quanto nel 
male; e ha difeso i propri diritti in un modo civile, attraverso la 
giustizia sportiva (CONI) e ordinaria (magistratura spagnola).
Da un punto di vista di esempio civile e di dignità, ritengo Basso 
*esemplare*.
Ne è uscito pulito: a qualcuno non va bene questo, ad altri non va bene 
che abbia perso mezza stagione per un nulla di fatto. Nel sottoscrivere 
il codice etico, come dice Sergio, avrà avuto il suo tornaconto, ma è 
innegabile che ha accettato fino in fondo ciò che comportava.
Cosa ha fatto di male Basso?


l'uci ci faccia capire come è andata a finire la storia di landis che li' si 
che c'era uno positivo e di cui non si è piu' parlato

 Se questo è il risultato del Codice Etico, Dio ce ne scampi...
giustissimo, però l'hanno firmato TUTTI i corridori....
Ciao
Luca

 sportivo internazionale come i ciclisti, non è ancora alla fine.
A questo poi è un altro discorso.


 Se questo è il risultato del Codice Etico, Dio ce ne scampi...
Sono d'accordo al 100%: il Codice Etico, già dal nome, è un ossimoro.
Ciao
Luca

 può discutere.
il fatto è che se non c'è alcn reato, tutti i dossier, i  nomignoli e le 
intercettazioni, non sono prove, sono chiacchiere. Giuridicamente parlando.
Poi l'uci non è un ente morale, e soprattutto non può utilizzare 
materiale raccolto dalla magistraura (e dunque valido solo in materia 
giuridica) per emettere sentenze morali.
Altrimenti si sprofinda in un abisso di inciviltà.

 che c'era uno positivo e di cui non si è piu' parlato
Si debbono ancora pronunciare sia l'USADA (US Anti Doping Agency) che
la AFLD (Association Française Lutte au Dopage o qualcosa di simile).
L'ultimo rinvio in Francia (chiesto da Landis) è stato il giorno
8/2/07, se non mi sono perso qualcosa dopo.
Ciao
Luca

 Cosa resta in mano all'UCI? Cosa vuole l'UCI da me?
come ho detto sopra, l'UCI potrebbe dire che comunque anche se in
Spagna non è reato, i fatti fanno pensare ad un uso di pratiche
illecite per lo svolgimento della professione di corridore (e tutti i
corridori sono tesserati UCI), e quindi chiedere (tramite giustizia
ordinaria, non sportiva) di aver diritto a svolgere le analisi per
accertare repsonsabilità penali. Non se ci riuscirà, né su quali
fondamenta esatte, ma non avrebbe tutti i torti a chiederlo.
Il problema è che quando sei una istituzione ipocrita come l'UCI,
viene difficile rispettarti anche se formalmente puoi aver ragione...
Ciao
Luca

 accertare repsonsabilità penali.
L'UCI non può in alcun modo scavalcare la giustizia ordinaria.
Ha una serie di regolamenti e controlli previsti, cui ha sottoposto i 
suoi atleti. Se non è capace di identificare le pratiche illecite coi 
suoi controlli, è un problema suo, ma non è che può violare delle leggi 
di uno Stato in cui opera.
Ma poi, posso fare l'avvocato del diavolo? A pensare male si fa peccato 
ma spesso ci si azzecca: non è che tutto questo accanimento contro 
Basso, non sia un modo trasversale di McQuaid e Verbruggen far "pagare" 
alla nostra federazione (che bene o male, riceve sempre gratificazione 
dalla vittoria di un suo tesserato in un grande Giro come il Tour) 
l'ostruzionismo che di Rocco sta - giustamente - facendo contro le 
proposte mostruose e snaturanti di trasformare il ciclismo in uno 
show-business?
Perché gira che ti rigira, Ullrich è stato tirato dentro da 
indiscrezioni di Sevilla, ma di Basso non hanno veramente trovato niente 
di significativo: perché alla fine tutto l'accanimento maggiore era 
contro di lui?


 vadano giudicati e scontati in quel paese.
è così. l'unica eccezione, che io sappia, è la recente legge contro la 
pedofilia che prevede la punibilità per il reato anche compiuto 
all'estero. (un uomo è stato appena condannato a 14 anni di carcere per 
abuso di minore compiuto in asia)

 Altrimenti si sprofinda in un abisso di inciviltà.
Infatti non mi riferivo all'UCI -che avrebbe dovuto mantenersi
rigorosamente alla finestra invece di spalare letame- bensì a me
stesso. Chi andava da Fuentes, per quello che _mi_ riguarda non ha
dato nessun esempio che riporterei ai miei figli anche se poi
penalmente non ha colpe.
Come ho detto sopra, se rileggi, "giuridicamente ineccepibile" ma
moralmente... diciamo che si scende nel soggettivo quindi esprimo solo
un mio parere.
Ciao
Luca

 un mio parere.
beh, mi pare che siamo d'accordo su tutto.
l'unica cosa importante secondo me è che non si può bloccare la carriera 
di un professionista per i giudizi morali miei, tuoi e dell'uci. 
Dovrebbe servire qualcosa di piu concreto.

 contro di lui?
C'era un fax scritto da Fuentes col suo nome sopra. Se non è un
indizio, è almeno un fatto.
Poi è il famoso problema-Pantani. Quando fecero il blitz a Sanremo nel
2002 (?) lui era tra i cinquanta indagati, ma tutti i media parlavano
solo di lui perché Pantani faceva vendere di più il giornale e
aumentava il pubblico del tg, Di Grande no. Stessa cosa per Basso che
ha stravinto il Giro 06. Non è che gli altri non sono stati sospettai,
è che non se ne è parlato (come per i calciatori coinvolti).
Ciao
Luca

 Cosa ha fatto di male Basso?
Non posso darti torto su ciò che dici, tuttavia l'impressione che ha 
dato a me è che abbia assunto quel comportamento perchè quelle sacche di 
sangue erano dannatamente sue, ma nel contempo gli hanno spiegato in 
fretta che difficilmente si sarebbe riuscito a dimostrarlo, e quindi ne 
consegue che il suo comportamento "di basso profilo" sarebbe stato vincente.
-- 
Mardot