Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Certificazione Integrata

Ciao NG
..siamo a metà del programma con l'EdC. 
Certo che una certificazione integrata è proprio una bella sfida (con 
la D). Inoltre l'EdC ci ha proposto un nuovo team di Auditor che 
secondo me resta una interessante alternativa..
Per adesso il sistema resiste, le osservazioni sono limitate ad 
aspetti di "sistema integrato" accettabili e i colleghi sembrano aver 
capito l'importanza degli aspetti ambiente e sicurezza.
Il nostro sistema di valutazione fornitori e forniture ha passato 
anche il punto di vista dell'EdC che riteniamo molto severo, anche se 
la reale applicazione della ISo14001:2004 e' lontana in assenza di una 
coerente riesame di tutti gli accordi quadro biennali.
Ho detto al valutatore che l'esito della certificazione mi interessa 
ben poco.. vorrei solo che il sistema integrato possa essere utile 
alla azienda per fare sempre più soldi e restare sul mercato.
Si è messo a ridere.
:-)
bob
-- 
bob.geko
! Merenderos state of the Art !
Per contattarmi salire al Passo San Marco e urlare ad 
alta voce. Togli _TAGLIA_ !

 Si è messo a ridere.
Se questa è stata la reazione "tout court", chiedi all'Ente di cambiarlo (il 
motivo è ovvio).
Se invece hai riassunto per brevità, dovresti darci qualche dettaglio.
SLi 

essellei <stelivo...@hotmail.com.invalid> ha scritto:
Mi sarei messo a ridere anche io, da come ho impostato l'affermazione.
Anzi, questo nuovo auditor è particolarmente tosto e per adesso la 
conduzione è stata utile per entrambe le parti, piacevole, aperta al 
confronto sempre mantenendo le dovute distanze professionali.
Per essere completi, la sostituzione, per quanto mai proposta, è già 
avvenuta spontaneamente da parte dell'ente stesso, che sa ben fare la 
propria autocritica.
A breve le next. Intanto predisponiamoci ad un futuro 2006 pieno di 
sorprese.


 la D). 
Ho alcune curiosità (se vuoi/puoi rispondermi!):
- unico manuale?
- % procedure integrate/comuni sul totale delle procedure?
- i responsabili dei sistemi sono persone diverse?
Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Paolo


 ISO9001) 626 con OHSAS18011=RSPP, CSR = etc..
Non è molto chiaro.
Restando sulle generali e tralasciando, quindi, ovvie correlazioni con la 
dimensione dell'azienda, relmente occorre IYHO tenere separate le 
responsabilità?
SLi 

 responsabilità?
No, Qualità Sicurezza ed Ambiente a tenedere potrebbero avere lo stesso 
riferimento.
Su certificazioni tipo SA8000 non saprei. E' molto differente l'approccio 
del certificato e il tipo di dati che si trattano.
ciao
bob


 ISO9001) 626 con OHSAS18011=RSPP, CSR = etc..
Buondì a tutti,
  avendo seguito, da consulente, alcune aziende in cui è stato implementato
un sistema integrato 9000/14000, mi sono ritrovato, sempre, ad avere
verifiche ispettive "non integrate".
 Nel senso che (anche quando c'è stato lo stesso valutatore) è stato
effettuato sempre un ciclo ispettivo per il SGQ ed un altro per il SGA, con
la conseguenza che dopo aver effettuato la verifica del "Sistema di 
Gestione"
per la Qualità non sapeva che fare per occupare il tempo (lo stesso tempo, o
addirittura qualche mezza giornata in più...) quando ha dovuto effettuare il
ciclo per l'Ambientale, avendo già verificato, come dice Bob, l'80% del
tutto...
Gli Enti, coinvolti, ci hanno marciato?
Tutti gli Enti ci marciano??
Perché, poi, si definisce CERTIFICAZIONE integrata???
E' capitato solo alle mie Aziende????
...
.....
e non ultimo: è solo interesse dell'Ente o anche del consulEnte?????
(escluso i presenti, naturalmente!!!)
             Mister ISO

 ha scritto:
una delle tante che hai detto.
 L'integrazione presuppone non solo le verifiche ma anche gli aspetti 
documentali (Manuale qualità, etc..).
Se poi non si organizza con l'Edc un ciclo "intelligente" chiaramente si 
svuota di senso una verifica. In certi casi invece, peggio, si lascia spazio 
ad approfondimenti pericolosi quando non si può vedere l'aspetto più alto di 
sistema, andando  contestare i commi delle leggi ambientali.
bob


 Tutti gli Enti ci marciano??
Nel mio caso (certificazione ISO 9001 e 14001), quando ho chiesto al
valutatore dell'EdC se era possibile fare verifiche integrate, mi ha
risposto di sì, ma che probabilmente sarebbero dovuti venire due
verificatori (uno per la qualità e uno per l'ambiente) causa competenze
specifiche. Risultato: il costo non cambia!
L'EdC è probabilmente quello più grosso esistente, quindi penso che "ci
marcino", cioè non abbiano interesse a farci spendere (guadagnare dal loro
punto di vista) di meno.


 punto di vista) di meno.
Non penso. Ogni certificazione ha un costo che dipendene da fattori quali 
dimensioni azienda, processi coinvolti, strutture previste.
QUesto costo in gg/u dell'EdC non è modificabile. L'integrazione prevede una 
sola verifica alla struttura contestualnmente su entrambi i temi (risparmi 
gg/u del dipendente verificato, fai un lavoro in blocco, dai impressione di 
efficienza, tutto li). Se le competenze non sono integrate dovresti negoziare 
le fees perchè se tu chiedi una prestazione da 1gg/u integrata sta a loro 
usare 1 gg/u con un costo X di una persona o 0,5 gg/u con un costo X-Y di due 
persone (se uno fa una domanda l'altro non lavora, quindi non lo pago!).
Chiaramente integrazione anche dell' EdC è il max, ma il costo di semplificare 
il sistema è già un bel risparmio. 
bob


 persone (se uno fa una domanda l'altro non lavora, quindi non lo pago!).
Il valutatore mi aveva detto che il risparmio era solo in termini di
tempo, non di costo. La mia azienda è piccola, ma non ho indagato su
quanti gg/u sono necessari (senza poter essere ridotti) alla verifica. 
Riprendo il discorso con l'EdC il prossimo anno!
Grazie.


 quanti gg/u sono necessari (senza poter essere ridotti) alla verifica.
Lo sconto, di tempo, per visite congiunte (così le chiama ISO 19011) 
ISO9001-14001, può essere max del 20%, non derogando dai minimi.
Io sarei d'accordo. Fatte salve le eccezioni (che NON fanno la regola), un 
buon audit sui due schemi, non può "integrare" molto di più.
Se poi vogliamo fare baggianate, limitandoci alle carte ... Sulla carta un 
buon audit interno per la qualità è un campione buono anche per l'Ambiente. 
Ma poi, se si va a vedere a fondo, potrebbe non esserlo (spesso è così, 
credetemi), quindi la verifica va ripetuta (sull'applicazione della 
procedura, non sulla procedura ... rispondo a SLi sul thread "Certificazione 
per attività di verificazione periodica": audit senza attività?).
--
as 

 ISO9001-14001, puņ essere max del 20%, non derogando dai minimi.
Quindi, ipotizzando di essere gią al minimo "sindacale" per il tempo delle
visite, il risparmio max di tempo/denaro con una visita congiunta č solo
del 20%. Questo limite č indicato nella ISO 19011? (devo decidermi a
comprarla!) 
Ciao,


 comprarla!).
Comprarla è cosa buona e giusta, ma non ci trovi lo sconto.
http://www.sincert.it/docs/81RT_09rev02.pdf
, § 10.
Ciao.
--
as

Vinto la bambolina. Un altro primato. Sembra più un proclama politico che un 
obiettivo di integrazione, ma forse alla fine sono la stessa cosa.
:-P
