Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Cosa ne pensate?

come da oggetto
http://gwtradate.tread.it/tradate/gat/strument/test13.htm
 


cosa ne pensiamo di cosa? del tubo ottico? della recensione? dell'autore 
della prova?
-- 
Beta Persei
45° 35' N
08° 51' E
Remove "_nospam" to reply

 Beta Persei
Ciao
non voglio fare il polemico ma nel titolo cè scritto:  Test telescopio INTES MK67 De Luxe
quindi mi pare evidente la richiesta ... o sbaglio ?
Buon Natale a tutti
GP

"G.P." <@> ha scritto nel messaggio 
news:sWTpf.10238$eD5.1...@twister2.libero.it...

Nessuna polemica, ma un po' di chiarezza...la recensione mi pare piu' che 
sufficiente a fornire una indicazione sullo strumento. Conoscendo l'autore, 
poi, l'indicazione e' piu' che valida. Se l'OP voleva una seconda opinione, 
avrebbe potuto chiederlo un po' piu' esplicitamente. Se voleva dei 
chiarimenti su alcuni punti della prova, avrebbe potuto chiederlo un po' 
piu' esplicitamente...
Buon Natale e Sereno 2006 a tutti,


G.P. ha scritto:

E' un BEL telescopio.
La Intes produce ottimi telescopi con specchi lavorati per bene.
Io stavo per acquistarlo.
Cambiai idea semplicemente per l'apertura relativa troppo elevata per
fotografia deep-sky. Soprattutto considerando la guida manuale.
Optai per l'Intes MK-69 ma poi cambiai radicalmente preferendo un Newton
f/4 Vixen.
La recensione che indichi l'avevo già valutata a suo tempo e mi pare
dettagliata.
Mi pare si precisi anche l'esistenza di due modelli (normale e De-Luxe,
differenti per lavorazione del primario e materiale degli specchi).
Suppongo ti interessi per l'acquisto di un esemplare usato.
Comunque considera anche gli Intes Micro, migliori per quanto riguarda
la diaframmatura interna.
Gli Intes come gli Intes Micro sono ottimi strumenti. Vai sul sicuro per
quanto riguarda la qualità meccanica ed ottica, a volte a scapito del
peso. Devi solo prestare attenzione alla destinazione d'uso.
Cieli sereni
Armando

 
http://gwtradate.tread.it/tradate/gat/strument/test13.htm
 
bello, come belli sono anche il c6 computerizzato e gli S-C 8", tutti 
telescopi di cui hai parlato negli altri messaggi.
Tu vuoi un parere, ma a questo punto sorgono spontanee due domande:
1) quanto money vuoi metterci?
in tutti e tre i casi andiamo ben oltre i 150euro da te citati 
inizialmente....
2) che ci vuoi fare?
osservazione visuale di oggetti piccoli, di oggetti deboli, fotografia......
Te lo dico perchè di telescopi, come di automobili, ce ne sono 
un'infinità e non è che entri dal concessionario e dici <<mi dia una 
macchina>> :-)
PS: il telescopio tuttofare non esiste, a meno di spendere un 
fantastriliardo di ddddollari per un super-apo da 20cm di diametro f/2.8
-- 
ciao
daniele
------------
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
 
http://puttantour.fotopic.net
http://fatima2005.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org
------------

f/4 Vixen.
Ho posseduto per anni un Intes MK-67 con cui mi sono trovato benissimo
per l'osservazione e le riprese CCD sia di Luna e pianeti che di
oggetti poco estesi del cielo profondo (in particolare nebulose
planetarie e ammassi globulari). L'ho scambiato da un anno col
fratello maggiore Intes MCT-180 (stessa focale, ma f/10) di cui vado
altrettanto orgoglioso.
Non conosco il Newton f/4 della Vixen, ma ho un MK-69 e lo trovo uno
strumento eccezionale per la fotografia, anche se nel visuale č
"inguardabile" (d'altra parte č stato studiato proprio per le
riprese).
Non so se si č capito ma sono un IntesFan...

 Non so se si è capito ma sono un IntesFan...
Anche io sono un IntesFan.
Valutai nell'ordine l'acquisto di un MK-67, MK-69, MK-72 e di un MCT-180
(versione più recente del modello MK-72) di cui trovai una recensione in
Le Stelle.
Quando decisi di ordinare il 180 DeLuxe in offerta, non era più
disponibile...
Su "Il Diaframma" erano indicate novità in arrivo (la serie Pharon).
Indeciso rimandai l'acquisto: non mi convinceva l'apertura relativa per
riprese deep-sky con guida manuale.
Presi in considerazione gli Intes-Micro (i Maksutov Cassegrain, non i
Maksutov Newton per il campo piatto troppo piccolo per riprese su
pellicola). Stavo per acquistare un M809! Anche perché il campo corretto
era maggiore rispetto ai modelli inferiori e la dimensione in micron
delle stelle a bordo campo minore. Ovviamente valutai l'acquisto
dell'M809 perché era in offerta, ma non in Italia.
Poi pensando al peso ed alla focale molto spinta mi orientai su degli
APO (di diametro inferiore).
Alla fine acquistai un Vixen R200SS su suggerimento di vari astrofili
ben più esperti di me che mi fecero notare che col suo correttore di
coma è ideale per riprese deep-sky data l'apertura relativa.
Ovviamente il Vixen acquistato era in offerta :-)
Tra qualche anno magari mi avvicinerò a riprese in alta risoluzione e
valuterò l'acquisto di un bell'Intes. Sono veramente dei telescopi ben
fatti. Occorre però esperienza considerate le focali spinte e l'apertura
relativa elevata.
Ovviamente prenderò in considerazione l'acquisto di un Intes da 8'' in
offerta :-)
Occhio ai modelli: alcuni hanno specchio primario fisso. Comunque anche
quelli messa a fuoco con spostamento del primario sembrerebbero esenti
dai problemi tipici di SC Meade e Celestron privi di blocco del primario.
Occhio anche ai focheggiatori: alcuni sono di tipo Crayford.
Ciao
Armando

 2) che ci vuoi fare?
Lo scopo finale è la fotografia, ovviamente prendendo prima un po di 
pratica...so che non potrò avere tutto...
Mi affascina sia lo studio della luna e dei pianeti ma anche la fotografia 
deep-sky di vari oggetti e nebulose.
come dicevo qualche messaggio fa, essendomi intressato da poco all'argomento 
"telescopio" beh...navigo un po nella confusione, è come se a mia sorella 
dicessi di prendere una Golf piuttosto che una Polo solo per l' esp o il 
tcs...lei mi guarderebbe...e mi direbbe..."no ti prego i servizi segreti 
no!!"
Facciamo così...giriamo la faccenda:
ho visto questo telescopio:
un  "Intes MCT 180"
Ottica Maksutov-Cassegrain D:180 mm F:1800 mm f/10
Potere risolutivo: 0,68"
Ingrandimenti utili: da 36x a 420x
Cercatore 10x50
Anello adattatore 50,8/31,8 mm
Maniglia di trasporto
Borsa imbottita
Io penso che sia un buon compromesso tra tutte le cose che vorrei fare e 
vedere e studiare e fotografare.
Tu cosa dici?
il prezzo nuovo si aggira intorno ai 1700 euro
Se ti va puoi dirmi cosa potrò fare "alla grande" e di cosa invece dovrò 
rinunciare
ovvio...se hai voglia di rispondermi ancora... :-)
ti prego di portare pazienza, ma come hai ben capito, e come ho detto ora 
come ora ci capisco ben poco e cambio idea ogni 3 ore.
Ti ringrazio
A presto
Paolo

 della prova?
il colore della pagina...
no scherzo...la maggior parte delle persone ha capito la mia domanda...
spesso si pubblicano articoli che descrivono telescopi fantastici solo 
perchè il produttore ha pagato milioni per un ottima pubblicità.
Chiedevo se qualcuno aveva provato l'oggetto in questione e poteva dirmi i 
reali pregi e difetti del telescopio
tutto qui...
a presto

 richiesta ... o sbaglio ?
a quanto pare non per tutti...ma si la stanchezza gioca strani scherzi...
hehe...
ciao 

 opinione, avrebbe potuto chiederlo un po' piu' esplicitamente.
beh..a buon intenditor poche parole...mi hanno capito in 3 su 4...e non ti 
dico chi non ha capito :)
Sereno 2006 a tutti
sperem... :)
Ciao... 

 altrettanto orgoglioso.
l'ho visto anche io...mi č piaciuto molto...
perň come dicevo a "weega" io non me ne intendo molto, ripeto anche a te 
brevemente:
1) Vorrei studiare approfonditamente la luna, e i pianeti, effettuando 
fotografie o anche filmati
2) Vorrei osservare e studiare le stelle, le nebulose planetarie e gli 
ammassi globulari, e fotografarli e perchč no anche filmarli.
Se fino ad ora ho avuto un approcio "romantico" con l'astronomia ora vorrei 
dedicarmi di piů al campo "scientifico" solo che non vorrei fare il passo 
piů lungo della gamba
Spero tanto che tu mi capisca!! e possa darmi con pazienza qualche consiglio 
per farmi fare la scelta giusta.
Grazie
Paolo

 Paolo
Mi permetto di consigliarti un Newtoniano con apertura relativa f/4-f/5
e di diametro di almeno 8'' per riprese deep-sky e ottiche Intes o
Intes-Micro Maksutov Cassegrain f/10-f/12 per alta risoluzione.
Questo considerando anche il prezzo dell'Intes MK-67 DeLuxe.
Nel caso dei Newtoniani meglio riflettori con primario parabolico.
Le fotografie che intendi effettuare sono in digitale? In tal caso se
conosci le dimensioni del sensore potresti orientarti anche sui Maksutov
Newton della Intes Micro.
Per quanto riguarda i riflettori newtoniani considera i Geoptik. In
particolare il 200mm f/4 PRO, il 200mm f/5 PRO ed il 250mm f/5 PRO.
Spero di esserti stato utile.
Ciao
Armando

 Paolo


 figùres..
Grazie mille ancora!!
Ciao Paolo 

 supernova..etc..etc?
no, semplicemente intendo oggetti che sulla volta celeste sono estesi, 
cioè hanno grandi dimensioni apparenti:
es:
-una stella è praticamente puntiforme
-un pianeta è un dischetto di pochi secondi/decine di secondi d'arco di 
diametro
-le pleiadi coprono oltre un grado, si possono già considerare estese 
(non potrai mai fotografarle o guardarle con il 180 f/10 in quanto qusto 
telescopio non è in grado di riprendere un campo tanto grande)
-la galassia di Andromeda, la Nebulosa di Orione, il doppio ammasso di 
perseo sono altri oggetti estesi splendidi e ultra-famosi che per essere 
osservati richiedono un telescopio "a largo campo" (e per largo intendo 
poco più di 1°).


 grande)
allora lo escludo se mi dici questo..
comunque tu intendi guardarle nella loro interezza? giusto?
a largo campo cosa intendi? da che parametro è dato?
Uno "Schmidt-Cassegrain" da 250 mm con montatura equatoriale, completo di 
tutto il necessario per incominciare (per ora tralasciando la fotografia)
quanto costerebbe nuovo e usato?
Cosa potrei fare e vedere e studiare alla grande e a cosa invece dovrei 
rinunciare?
io ti ringrazio per le tue informazioni
...la cena te la meriti!
Grazie ancora
Paolo

 quanto costerebbe nuovo e usato?
Usato con montatura EQ6 penso sui 1600 euro. C'è un mio amico che ha un
Meade F:6.3 da 10" da vendere. Se vuoi posso sentire. Caso mai scrivimi in
privato tramite il mio sito in firma.
Per il nuovo basta che tu faccia un giro sul sito della Focas (importatore
ufficiale) per fartene un'idea.
Se fai un salto sul mio sito vai anche sulla pagina delle utilità. Ci sono
articoli che trattano di fotografia astronomica rivolti ai principianti.
--
Cieli sereni
Renzo Del Rosso
-------------------------
http://www.renzodelrosso.com
"La fortuna di essere astrofilo"
moderatore 
http://it.groups.yahoo.com/group/fotodeepsky
ML dedicata alla fotografia astronomica su pellicola!!

 articoli che trattano di fotografia astronomica > rivolti ai principianti.
perfetto ci vado subito!!
grazie di tutto
Paolo
"...Alzate gli occhi in alto e vedete. Chi ha creato queste cose? Colui che 
ne fa uscire l'esercito perfino a numero, che tutte chiama perfino per nome. 
..."
(ISAIA 40:26)

 ha scritto nel messaggio 
news:43a9c69c$0$13262$4faf...@reader2.news.tin.it...
CUT
Mi intrometto anche io, sperando di dare una mano!:)
Posseggo uno SC da 235 mm f10 (Celestron), su montatura EQ6 e faccio sia 
foto planetarie che deep-sky (queste ultime da poco).
Ho avuto molti telescopi ma il C9 è sicuramente il migliore che abbia mai 
avuto. Ha una qualità ottica eccellente e sui pianeti è una bomba. Inoltre 
per fare foto ai pianeti non ti servono grosse spese: basta una buona lente 
di barlow e una comunissima webcam (certo, non tutte vanno bene) che costa 
dai 30 ai massimo 90 euro. Con questa attrezzatura puoi ottenere sicuramente 
il massimo sui pianeti.
Ben altra cosa è la fotografia del cielo profondo.
Come gli altri ti hanno detto, servono camere CCD appositamente costruite 
(la mia è costata 2500 euro e non è certo il massimo!!) e una meccanica 
molto avanzata. Sicuramente lo SC ti può dare grosse soddisfazioni anche in 
questo campo se utilizzi un riduttore f6.3.
Otticamente infatti lo strumento è capace di darti grandi risultati, e non 
ho mai notato il problema dello spostamento dell'immagine causato dal 
primario, citato da Renzo.
I problemi sono tutti meccanici: ti serve una montatura robusta e precisa e 
soprattutto un sistema di motori e di controllo degli stessi, molto buono, e 
per molto buono intendo che non si scende sotto i 1000 euro di spesa solo 
per l'elettronica.
Il problema è tutto questo; il C9 (o qualsiasi altro tubo ottico di questa 
fascia) non costa neanche tanto; lo trovi nuovo anche sotto i 1500 euro, 
però la spesa grossa è la montatura. Se ti accontenti del visuale e di fare 
foto ai pianeti, allora puoi prendere una HEQ5 e cavartela con 600-700 euro, 
altrimenti posso essere dolori (per il portafoglio intendo!).
La mia esperienza è infatti stata la seguente:
1) tubo ottico C9 pagato 2 anni fa 1600 euro usato!
2) montatura EQ6= 950 Euro
3) cambio motori (quelli delle prime EQ6 facevamo schifo!!) + GOTO 
(puntamento automatico e interfaccia al computer)= 1560 euro
4) riduttore di focale 240 euro
5) camera CCD SBIG ST-7XME= 2469 euro.
6) batterie, accessori vari e computer portatile = 1700 euro
Fai un po' te il totale!;)
Il problema è che questo è proprio il minimo indispensabile per fare 
qualcosa; la montatura soprattutto, è al limite; quelle serie costano quanto 
un'automobile!!
Quindi, il mio consiglio, se non hai tutti questi soldi da spendere, è il 
seguente:
Prenditi il tubo ottico che vuoi, ma desta maggiore attenzione alla 
montatura; i tubi ottici li puoi cambiare quanto vuoi, la montatura, se la 
prendi buona, ti resta per tutta la vita. Hai 2000 euro da spendere? Io mi 
orienterei su: tubo ottico usato C8 (SC 20 cm) o C9 (questo mi sembra 
interessante: 
http://www.astrosell.it/annuncio.php?id=13883
 ) e montatura 
EQ6 o HEQ5, magari con Skyscan: 
http://www.miotti.it/index.php/item/department/36/item/5454/sku/13655.html
 , 
http://www.miotti.it/index.php/item/department/36/item/6366/sku/15937.html
 . 
Forse vai oltre i 2000 euro, ma sicuramente questo è un ottimo setup.
Ricordati che poi devi comprare una webcam, una lente di barlow e magari un 
filtro IR-cut per fare foto ai pianeti (circa 200-250 euro) e magari anche 
un paio di oculari.
Tutto questo ovviemente secondo il mio parere.
Per le foto al profondo cielo, questo setup ti permette di montare in 
parallelo un teleobiettivo con cui poterti divertire con la pellicola o con 
le reflex digitali. Non sempre per buone foto deep-sky servono grandi 
telescopi!Dai un'occhiata sulla rete per rendertene conto!
Spero di essere stato utile
-- 
Daniele Gasparri
Perugia (Italy)
www.marcofazzoli.com/danielegasparri
 

 telescopi!Dai un'occhiata sulla rete per rendertene conto!
Serve solo un buon cielo!
Renzo
www.renzodelrosso.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Di niente


 Spero di essere stato utile
Utilissimo!!!
io avevo visto questo: (in ultimo..ovvero l'ultima decisione...la 123 in tre 
giorni)
http://www.miotti.it/index.php/item/item/5474/sku/13699.html
ha già la montatura questo?
se non ce l'ha mi indirizzo su quelle che mi hai consigliato e per il 
momento un riduttore di focale a f/6,3 + una lente Barlow
se no opto per i c9 se mi dici che è meglio di questo.
in ogni caso mi indirizzavo comunque ad un telescopio che mi duri almeno 5/6 
anni o anche di +. Non prevedevo di fare un acquisto momentaneo per poi 
passare a qualcosa di superiore. Magari dopo 1/2 anni passare alla 
fotografia.
Grazie Mille anche a te
Ciao 

 campo corretto per l'immagine ridotto.
e per la questione degli oggetti estesi come le pleiadi...ho letto in 
qualche post precedente che non riuscirei a vedere completamente le Pleiadi 
ed oggetti estesi. Sai darmi qualche indicazione?
Grazie ancora
Paolo 

 ed oggetti estesi. Sai darmi qualche indicazione?
A parte il fatto che le Pleiadi, in visuale, non sono quella meraviglia che
appaiono in foto, il problema per gli oggetti estesi esiste.
Ti butto giù un paio di formule per cercare di spiegarmi meglio.
L'occhio umano, in una persona giovane e sana, può avere una dilatazione
pupillare massima di 7 mm. Ciò significa che il fascio di luce che andrà a
colpire il mio occhio non dovrà superare questo valore altrimenti non avrò i
vantaggi offerti dal mio strumento. Purtroppo le condizioni ideali non
esistono per cui un valore di 5 mm della pupilla è già considerato il
massimo su cui operare.
Come si calcola il fascio di luce che arriva alla pupilla? Con questa
semplice formula:
Dp=D/I
dove Dp è il diametro pupillare espresso il mm, D è il diametro dello
strumento, sempre in mm e I sono gli ingrandimenti.
Mentre D è un valore misurabile facilmente I deve essere calcolato. Come?
con quest'altra formula:
I=Ftel/Foc
dove Ftel è la lunghezza focale del telescopio e Foc quella dell'oculare,
espresse ambedue nel medesimo sistema.
A questo punto posso cercare di calcolare il valore degli oculari che potrò
usare.
Per avere una Dp di 5 mm con un C8 (2000 mm di focale e 200 mm di diametro)
dovrò operare a I=200/5= 40x (la x significa ingrandimenti.)
Come il otterrò. Se non uso riduttori di focale con un oculare da
Foc=2000/40=50 mm
Un oculare del genere ha un campo apparente di circa 50° (se non vai a
spendere centinaia di euro su oculari di gran pregio).
Ecco un altra formulina:
Campo reale= Campo apparente/Ingrandimenti
Il campo reale che te osserverai sarà, in questo caso di 50/40=1,25°
Con oculari di focale più corta il campo reale si restringerà (a parità di
campo apparente o FOV) ma avrai un maggiore contrasto nell'immagine.
Ora scendo dalla cattedra :-)
Quanto ho detto prima è per metterti in condizione di valutare meglio da te
i limiti osservativi di ogni strumento abbinato a vari tipi di oculare.
Ciò non toglie che, in certi casi, non sia fisicamente possibile abbinare
certi oculari a alcuni telescopi a meno di modifiche (sul mio newton Vixen
R200SS non posso montare oculari da 30 mm in sù se sono da due pollici, però
per le formule sopra citate sarebbero comunque inutili).
Ora spero di non averti confuso ulteriormente le idee.
Sono comunque a disposizione per eventuali approfondimenti, anche in pvt se
vuoi.
Il mio indirizzo è
i n f o (at) r e n z o d e l r o s s o (dot) c o m
togliendo gli spazi e sostituendo (at) con @ e (dot) con .
Cieli sereni


 Renzo
Grazie mille ancora di tutto!!
Buona serata
Paolo

 insieme (mi ricordo le Pleiadi)
COn focali non superiori a 1 metro si fotografano comodamente le Pleiadi con
una macchina reflex. Oltre diventa piů complesso.
