Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Contro la gelosia

Salve a tutti. Mi chiamo Vittorio e sono nuovo del NG (nel senso che è la
prima volta che scrivo).
Avendo letto molti vostri interventi che parlavano di gelosia vorrei dare un
mio contributo (sicuramente troppo lungo).
Vorrei affermare che, secondo me, la gelosia è, al massimo, un falzo
problema.
Cioe' un'errore di valtazione che porta frequenti problemi alla coppia.
Come si vede infatti in numerosi casi di coppie che frequentemente litigano
su questo argomento (compresi alcuni interventi di queso tipo sul NG) la
gelosia impegna i partners in modo eccessivo. E' impigata bene tutta questa
energia?
Secondo me no.
Mi spiego.
Tutto sta nel chiederci (uomini e donne) "cosa cerco con il mio essere
geloso?" cioe' in altre parole "quando inquisisco (perche' secondo me di
inquisizione si tratta) il mio
partner chiedendoli cosa ha fatto oggi
quando non c'ero, oppure sui suoi desideri nascosti ecc... volendo in
pratica sapere se mi ha tradito o mi tradira', cosa voglio sapere?".
Ovviamente si puo' rispondere "voglio sapere se mi ha tradito", ma allora è
da chiedersi "perche' mi interessa tanto sapere se sono stato tradito?".
Considerero' per adesso solo due tipi (genarali) di risposta:
1) Perche' il corpo dal mio partner appartiene solo A ME, e se lui vuole
stare con me allora solo A ME deve concederlo. Se scopro che lo ha concesso
ad una altro/a per me il nostro rapporto è chiuso. Amen.
2)Perche' facendo incontri diversi (e concedendosi ad altre persone) il mio
partners potrebbe innamorarsi di qualcunaltro e io rimngo fregato.
Queste due risposte  sono una  piu' materiale, l'altra piu' spirituale,
esaminiamole:
1) Chi afferma cose del genere chiaramente non si rende conto a sufficenza
di quanto estremo spirito di possesso ci sia in esso. E' facile farsene una
ragione chiedendosi "Perche' il possedere UNICAMENTE (nel senso che lo
possiedo solo io) il corpo del mio partner dovrebbe essere una cosa
fondamentale?". Provate un attimo a rifletterci spassionatamente : non è
difficile rispondere sensatamnete e fino in fondo a questa domanda? Alla
fine le risposte non ricadono in un caso particolare di questa : "Perche'
io solo devo possedere il suo corpo", cioe' nel ripetere la domanda ma senza
"?". Cioe' nel ribadire fino in fondo un desiderio (smodato) di POSSEDERE
una persona. Non quindi di amarla ma di possederla per il proprio piacere.
Non di desiderare il SUO piacere, ma solo il MIO. Non è EGOISTICO tutto
questo?
Con questo, si dira', non si è risolto niente. Anche se quello che affermo
fosse giusto uno è ancora liberissimo di essere egoista e possessivo. Ma
allora io mi rivolgo alla persona gelosa e la invito a farsi due conti in
tasca : "Vale la pena di essere smpre sul filo del rasoio per controllare e
inquisire il proprio partner per averne il possesso? Cio' vale la pena
farsi il sangue amaro (e in prospettiva rovinare lo stesso rapporto di
fiducia e
di amore) per risultare poi un puro EGOISTA?". Inoltre c'e' da considerare
questo: chi sostine questo punto (1) evidentemente ritiene che il sesso non
sia legato all'amore, cioe' tutto quello che c'e' da temere è che l'altro
scopi con un terzo, non che se ne possa con questo (cioe' scopandoci)
innamorare. Questo perche' in caso contrario si ricadrebbe nel punto (2).
Allora io mi chiedo, continuando la riflessione precendente, "perche' debbo
stare a spremermi le meningi e ad arroventarmi la testa pensando a casi
(ipotetici) di tradimento, facendoci anche la figura del gretto e del
possessivo, per una cosa che non puo' nuocermi in alcun modo? tanto il mio
prtner non mi lascera' (perche' è innamorato di me) e tutto il resto della
nostra relazione (anche il lato sessuale) non è influenzato dal fatto che
l'altro abbia o no rapporti con un terzo (cosa che io non sapro' mai ne' mi
interessa saperla)". In poche parole un falso problema.
2) Chi sostiene il punto 2, al contrario dei sotenitori del punto
precedente, pensa evidentemente che fare sesso possa aiutare a fare
innamorare. Quindi il ragionamento sarebbe piu' o meno questo :"Io non
contrasto il fatto che il mio partner faccia l'amore con un altro/a, ma il
fatto che facendolo si possa innamore di quest'altro/a". Chi ha un opinione
di questo tipo è sicuramente molto estremista. Se fosse cosi' facile
innamorarsi, cioe' se bastasse un po' di sesso, tutti ci innamoreremmo dalla
mattina alla sera. Basta una notte e via. E' evidente che il sesso non puo'
essere sufficente per innamorarsi, ma c'e' bisogno di un'intesa emotiva
piu' completa (che comprende simpatia per l'altro, affetto, rispetto e,
ricordiamolo, fiducia). Ma concediamo al sostenitore di questo punto che il
sesso sia sufficente a fare innamorare, certamente esso non è pero'
necessario per l'innamoramento (come dimostrano i casi di migliai di
persone
che fanno sesso solo dopo essersi messi insieme). Queto è davvero un
problema. Se il sesso non è l'unica cosa che puo' far innamorare il nostro
partner di un'altra persona, e se quello che vogliamo è che lui
assolutamente non si innamori, allora non è solo il sesso che dobbiamo
vietargli, ma anche le relazioni sociali (di tutti i tipi) con quella
grossa fetta di polazione mondiale che comprende le persone del sesso
opposto! In
pratica una soggezione e uno spirito di possessione che fa impallidire
quesllo del punto (1). Valgono allora le stesse considerazioni espresse per
il punto precedente, a cui ne aggiungo tre che rendono secondo me assurdo
un tale comportamento:
a) fare questo, cioe' chiudere il partner in una sfera di cristallo, non è
semplicemente possibile. Quindi è inutile farci problemi
b) ma poniamo che sia possibile. Questo comportamento è, come minimo,
"antisportivo". Come posso infatti essere orgoglioso del fatto che il
partner ami ME E SOLO ME, quando in pratica non conosce nessunaltro.
L'amore (sempre che sia sincero) che ricevo non deriva da mie
caratteristiche
personali ma solo dalla mia tirannia, bella cosa!
c) vogliamo fregarci anche di questo? Allora facciamo il discorso di che
cosa si guadagna con questo comportamento: solo guai e litigi. Magari
potevo essere un partner perfetto, dolce e disponibile, e questo sarebbe
bastato
per tenere il mio partner vicino, ma con questa dittatura che limitava
(egoisticamente) la sua liberta' lui/lei si è stufata e mi ha mollato! Ecco
cosa ci si guadagna.
Non è allora piu' semplice tutto sommato essere una persona dolce e
disponibile, che non fa' problemi assurdi, per avere veramente l'amora di
cui abbiamo bisogno? Costringere una persona ad amare è una contraddizione
in termini, l'amore c'e' solo se c'e' la liberta'. Chi segue il punto (2)
non ama veramente, e non viene veramente amato.
Esiste pero' un altro modo di vedere le cose, che puo' essere espresso
nella forma (3)
3) Lo so che la gelosia è sbagliata e cerco di non essere geloso, ma il
punto è un altro. Se il mio partner mi tradisce, ben sapendo che questo mi
fa soffrire, allora non mi ama veramente (indipendentemente dal fatto se la
gelosia sia una cosa giusta o no).
(3) Quello precedente è il punto piu' machiavellico. Sembrerebbe un
contorcimento mentale ma in effetti è il piu' difficile da affrontare.
Diro' che un tale punto di vista è addirittura giusto! Se infatti,
poniamo,io
dico   al mio partner che non mi piaciono i suoi calzini bianchi, che vomito
(letteralmente) quando li vedo, e lui non se ne frega e li mette ogni
giorno allora è giusto che io mi incazzo (indipendentemente dal fatto che
sia o no
giustificata la mia mania). La gelosia sarebbe giustificata allora dal
fatto che si vuole conoscere se in effetti l'altro ci ama. Ci sono pero' due
considerazioni:
a) un tale atteggiamento è quasi giusto, ma non puo' portare veramente
alla gelosia tout-court. Tutto quello a cui mi puo' portare è che se scopro
il
mio lui/la mia lei a letto con un altro allora lui/lei non mi ama. Ma non
per questo devo continuamente fargli richieste tipo: non guardare quello/a
ecc... . Questo perche' io ho tutto l'interesse a NON IMPEDIRE CHE L'ALTRO
mi tradisca, solo cosi' infatti sapro' se mi ama oppure no.
(b) inoltre il problema è piu' profondo. Il caso dei calzini non è infatti
pienamente giustificato. Non è detto infatti che per una mia cocciutaggine
io devo costringere un altro ad attuare certi comportamenti. Se lo vuole
fare e bene maio non posso entrare nella sua vita privata (che è,
ricordiamolo, SOLO SUA) e chiedergli alcunche' (anche se si tratta del mio
partner) che non sia giustificato e che sia solo un mio chiodo fisso. Se
questo è vero per i calzini, ma in misura tollerabile, non è piu' possibile
sopportare pero' tutte le domande e le limitazioni che la gelosia impone
all'altro. Questo perche' la gelosia non puo' essere giustificata, cioe'
non ne siamo sicuri neanche noi se è giusta o no (è la premessa al (3)), non
abbiamo quindi il permesso morale di scassare i cosiddetti!
Quello che il punto (3) ci insegna è: non mettiamo regole inutili al
rapporto (un rapporto tra due persone è gia' difficile senza). La gelosia è
una regola inutile.
Il motivo della sua inutilita' è che essa non puo' essere giustificata
razionalmente (vedi punti (1) e (2)). E' solo una nostra debolezza, è
dunque moralmente riprovevole guastare la vita al prossimo per una nostra
debolezza, per questo dobbiamo smetterla di essere gelosi.
Inoltre soffermarci sulla gelosia è un atto grave di superficialita'. O
perche' (come in (1)) siamo dei possessivi, oppure se (come (2)) crediamo
di evincere l'amore dell'altro dal suo tradimento corporale. Una relazione
tra
due persone è molto di piu', richiede affetto e quella cosa magica che è
"lo starsi vicino pensando SOLO AL BENE DELL'ALTRO e non a farlo impazzire".
Quando questi criteri mancano, oppure non li rispettiamo per pigrizia o
superficialita', allora siamo di fronte al vero tradimento.

 opposto!
Non esagerare! Pero' negare che talvolta certi atteggiamenti delle persone
sono quantomeno fastidiosi... quando si strusciano come gatti in calore...
Poi non e' sempre cosi': pensa che io gli concedo tutte le relazioni sociali
con le ragazze e vigilo solo su quelle con i ragazzi! :D
Il tuo trip e' inutile. Se tradisci il partner non lo ami abbastanza da
vedere solo lui/lei. Allora lascialo e ritenta la fortuna: magari fai un
terno al lotto...

 terno al lotto...
A conti fatti, cosi'  il terno al lotto lo vince il partner.
Mi e' piaciuto il tuo post, Puck :-)
--
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Liberta' e felicita' non si trovano in alcun posto fuori di noi"

 terno al lotto...
La tua osservazione puo' essere vera, ma non a questo livello di
generalita', bisogna aggiungere una condizione.
(condizione) SE due partner si mettono d'accordo che non devono tradirsi
e
uno dei due partner tradisce l'altro
ALLORA è meglio lasciarlo.
Ora perche' la conclusione fosse vera bisognerebbe dimostrare che la
(condizione) sia una cosa necessaria. Se non lo è allora è inutile metterla
perche' complica il rapporto (vedi considerazioni sul punto (3)). Per
dimostrare che è necessaria bisognerebbe provare che uno che mi tradisce non
mi ama, ma questo è quello che tu hai dato per scontato. Le tue osservazioni
precedenti su questo punto non mi sono ancora sembrate convincenti, ma forse
soltanto perche' non le ho capite.
Saluti.
Stranamore.

 superficialita', allora siamo di fronte al vero tradimento.
E' qui che ti sbagli, secondo me. Una relazione e' PENSARE
AL BENE DI ENTRAMBI, NON e' NEGARSI, ma VIVERE INSIEME
tutte le tappe del cammino. Se il mio partner sente l'esigenza di vedere
altri, allora forse io non gli sono sufficiente e quindi voglio capire il
perche'.
Come oggi non gli basto a letto, domani magari potrei non essergli piu'
sufficiente
anche per altre cose !
Pensaci su. Sei contento tu se il partner si sbatte chiunque? Sinceramente.
aspetto commenti
ciao
alberto

 Mi e' piaciuto il tuo post, Puck :-)
Grazie... mi fai arrossire ^___^

 alberto
ciao
Stranamore.

 mi ama, ma questo è quello che tu hai dato per scontato.
Guarda, l'amore e' un rapporto biunivoco. Non si tratta di considerare solo
il fatto che il partner continui ad amarti o meno, dopo aver tradito.
Se io non sono piu' soddisfatto del rapporto che ho col partner cesso
d'amarlo io per primo.
In tal modo lui riceverebbe tutta la liberta', nei rapporti con gli altri e,
io, potrei trovare una persona che mi ami davvero (e non che stia solo bene
con me) : in tal modo saremmo tutti piu' felici, no?

con me) : in tal modo saremmo tutti piu' felici, no?
Quello che dici è esatto! Chiederci se l'altro ci ama veramente o se ne
frega di noi, e cercare di capirlo, è una questione fondamentale. Tutti
dobbiamo considerare questo problema, che è un vero antidoto contro la
superficialita' nella coppia. Purtoppo pero' il fatto che l'altro ci ami o
no è un'informazione contenuta solo nella sua testa. Noi non possiamo
evincerla direttamente, possiamo solo fare delle ipotesi. Quindi dobbiamo
affidarci a dei criteri. Tutto quello che volevo dire è che il criterio del
tradimento (e della gelosia, che poi non è neanche un criterio ma solo
un'ossessione) è sbagliato. Molto migliori sono quei criteri basati
sull'affetto e sul volersi bene. Lasciare una persona che ci tradisce ma ci
vuole bene è assurdo, tanto quanto stare insieme con una che non ci tradisce
ma nemmeno ci ama.
Ciao e scusa per il ritardo nella risposta.
Stranamore.

 Non credi?
Questo è il caso in cui si dice "se lui/lei mi tradisce non mi ama". Valgono
quindi gli argomenti contenuti nel punto (2) del mio (ormai troppo vecchio)
post iniziale. Insieme a quelli contenuti nel mio post precedente. Faro'
solo un breve esempio calandolo nel caso particolare da te proposto.
"Se lui mi tradisce è un edonista, è immaturo, è insicuro ecc..."
Posto il fatto che essere insicuro non è necessariamente un difetto
imperdonabile, prendiamo comunque per vera tutta la frase.
Ora quello che mi chiedo è questo: se io ho un partner edonista, immaturo e
insicuro, è mai possibile che non me ne sia mai accorto? Cioe' non è
evidente che di queste "qualita'" uno se ne rende conto senza bisogno di
andare a vedere se mi trdisce o no? Inoltre il criterio del tradimento è
quello piu' difficile da verificare, uno potrebbe tradirmi ed io non
accorgermene mai. Qundi anche se la frase tra virgolette è vera è inutile
usare il tradimento per scoprire cose sul nostro partner, per due motivi:
1) Altri criteri ben piu' fondati ci rendono edotti prima di quello del
tradimento su queste "qualita'" del partner
2) Il criterio del tradimento è il piu' difficile da verificare
E se lui/lei mi tradisce e io non mi ero accorto della sua immaturita'
allora o sono ceco oppure, possibilita' da non scartare, la frase tra
virgolette è falsa.
Ciao.
Stranamore.

> Non credi?
Penso che il desiderio o bisogno di tradire nasca da una insoddisfazione di
fondo... che magfari non dipende dall'altro partner ma dallo stesso che
tradisce... e che sia segno di una incredibile immaturita' ed incapacita' di
stare completamente in una situazione.... di nettersi a confronto con se
stessi e con le proprie scelte....
E' piu' facile scappare, evadere, che cponfrontarsi...
Forse sono cinica e dura... ma secondo me non c'e' tradimento che valga la
penba esser perdonatao: nella ma esperienza ho voluto fidarmi di chi mi ha
detto che era stato un ererore e non sarebbe piu' accaduto,,,, ma non e'
andata cosi'...
ad oggi penso che non riuscirei piu' a dare una seconda possibilita'...
Sbaglio?
Ciao Cla

 virgolette è falsa.
Oppure, e credimi ce ne sono, NON si vuole vedere il tradimento.

 Ciao Cla
Ciao :))
Stranamore.

 Oppure, e credimi ce ne sono, NON si vuole vedere il tradimento.
Si purtoppo ce ne sono, e chiudere gli occhi su una cosa che ci fa soffrire
č sempre sbagliato, anche se quella cosa poi č meno grave di quello che
sembra.
Ciao.
Stranamore.

 Sbaglio?
No. La fiducia e' qualcosa che quando si tradisce non si puo' piu'
recuperare pienamente: si puo' tentare di dare nuovamente fiducia, ma,
rimarra' sempre il pregiudizio, il ricordo del passato...

 il tradimento.
Chi non parla prima di questo malessere, non puo' appellarsi a questo
dopo: sarebbe solo un misero tentativo di imbastire una toppa,
autoassolversi e scaricare la colpa del suo tradimento sul partener
tradito.
Sarebbe stato tanto piu' comodo e facile per me cercare altrove quello
che non ho nella mia casa, invece di stare a battagliare da mesi col mio
uomo per capire dove siamo, perche' e come uscirne.
Solo che se l'avessi fatto avrei mostrato soltanto di non amarlo.
Saluti.
P@ol@


 amato, che fai?".
Comincio a chiedermi se e' vero che mi ama e se posso ancora fidarmi di
lui.
Saluti.
P@ol@

 wrote:
|Sarebbe stato tanto piu' comodo e facile per me cercare altrove quello
|che non ho nella mia casa, invece di stare a battagliare da mesi col mio
|uomo per capire dove siamo, perche' e come uscirne.
|Solo che se l'avessi fatto avrei mostrato soltanto di non amarlo.
Leggendo gli altri tuoi post mi pare che stai battagliando da
parecchio e senza risultati.
Vale la pena sprecare tanta energia?
La Belle Dame

 accorto da tempo che le cose TRA VOI non vanno bene.
Non e' detto: molta gente riesce a fingere nei sentimenti perche' non ne ha.
Nel mio caso non ne sono capace: come riesco ad intuire facilmente i
sentimenti degli altri, sono incapace fingere (o meglio, sono capacissimo,
pero', mi rifiuto psicologicamente di farlo).

 La Belle Dame


Ciao
Stranamore.

 pero', mi rifiuto psicologicamente di farlo).
Consideriamo quindi il curioso caso in cui io non mi sia mai accorto che il
mio partner non mi ama ma lo scopro solo scoprendo il suo tradimento
(assumendo insieme a te che tradimento=non-amore). Per essere piu' precisi
(il che equivale ad essere piu' pedanti, scusami), mettero' tutte le
premesse e tutti i passaggi in esplicito:
Tu affermi che sesso e amore sono uniti, dal che discende che se vengo
tradito sessualmente il mio partner non mi ama. Ok. Ma se io scopro che il
mio partner è a letto con un altro e non ho mai avuto idea che non mi
amasse?
Qui innanzitutto devo fare una premessa, che spero mi passerai per buona: se
lui non mi ama mentre mi tradisce allora doveva non amarmi anche prima. Se
non sei d'accordo dimmelo e puoi anche non leggere il continuo.
Ora se lui mi tradice e non mi ama doveva non amarmi anche prima, possibile
che non me ne sono accorto? Certo che si, perche' lui mentiva, ed andiamo ad
esaminare come mentiva. Io credo che il comportamento di una persona verso
di noi e il suo stato di amore verso di noi devono essere la stessa cosa.
Cosa dire di una persona che mi sta vicina, mi aiuta nella vita, fa cose
materiali per farmi stare bene, anche a costo di togliersi qualcosa lui
ecc...? Certamente che mi ama, o comunque che mi vuole molto bene. Ma tu
dirai "non è sicuro, perche' potrebbe fingere", ma che finta è mai questa?
Facciamo il caso di una persona che mi sta sempre vicina e parla con me
tutti i giorni rispeto ad un mio problema, che si fa' in quattro anche con
fatica, eppure sta' fingendo! Ma cosa sta fingendo? Forse finge di aiutarmi?
No, perche' in efetti mi aiuta. Finge di spendere fatica per me? No, perche'
questo è un dato empirico: lui il tempo con me lo passa. Quindi non sta
fingendo. E se io lo trovo a letto con un'altra persona tutto potro' dire
tranne che stava fingendo, cioe' magari è uno stronzo perche' mi ha tradito
(cosa questa tutta da dimostrare) ma non mi ha tradito perche' non mi voleva
bene, se fosse stato cosi' non mi avrebbe nenche aiutato.
E se invece lui finge di amarmi questo si vede non tanto (e non solo) dal
tradimento, ma si vede molto prima, quando lui/lei non mi aiuta o non mi sta
vicino/a quando ne ho bisogno. Non ti sembra questo un criterio piu'
fondato?
Ciao
Stranamore.

 P@ol@
Ciao
Stranamore.

 accordi a "coppia chiusa"?
Perche' la coppia e' fatta di due persone, non tre, quattro, cinque, o
cento.
Se non avessi avuto voglia di stare con un solo uomo, con quell' uomo,
non avrei formato nessuna coppia ma me ne sarei rimasta single e libera
di andare con chi mi pare, quando mi pare, senza prendermi nessuna
responsabilita' verso nessuno, tranne me.
Saluti.
P@ol@

 Ma possibile che prima di quel momento non ti eri accorta che non ti
amava?
Se qualcuno non mi ama, prima o poi me ne accorgo.
Perche' ritenete tutti quanti che debba essere un' altra cosa a far
capire di non essere amati, e non il tradimento?
Cosa e' piu' adatto del tradimento per farlo capire? Per altri
comportamenti possono esserci anche altre spiegazioni, per il tradimento
no.
Saluti.
P@ol@

 fondato?
Mi sembra uno dei criteri. Tutto puo' essere. Quello che e' certo e' che non
hai ancora spiegato le motivazioni che avrebbe, questo presunto signore, per
tradire.

 auguri!!!!!!!! :-)))
Grazie
Saluti.
P@ol@

 tradire.
Dalla mia spiegazione si vede che il tradimento è, certmente, uno dei
criteri, ma rispetto agli altri è l'ultimo in importanza. Del resto si puo'
sempre dire "tuttavia è un criterio". Ma l'ultimo dei criteri è quasi
inutile, anzi forse è prprio inutile.
Pensa al caso di una persona un po' (si fa per dire) distratta che torna a
casa di notte e l'enel gli ha tolto la luce (forse perche' si è dimenticato
di pagare la bolletta). Il tipo preme l'interruttore e, visto che non sucede
niente, pensa "ma a questo punto non doveva cambiare qualcosa? Mah". Il
signore entra in casa, procede a tentoni chiedendosi come mai oggi ha tante
difficolta' motorie. Mangia senza spiegarsi come mai non azzecca a portarsi
il cibo alla bocca (anzi non riesce neanche a prenderlo dalla tavola) ecc...
. Poi magari, ad esempio, si siede sul divano e accende la televisione. Dopo
aver riflettuto sulla monotonia dei programmi televisivi (un nero continuo
in tutti i canali) ha l'"illuminazione" (si fa per dire) e capisce che non
c'e' la luce.
Ora la televisone che non si accende è sicuramente un criterio che qualcosa
non va, potrebbe essere infatti una spia del fatto che manca la luce. Ma è
assurdo che il tipo non se ne accorga prima (a meno che non sia giorno).
Tanto assurdo che la sua evenienza è trascurabile. Secondo me il tradimento
è un criterio di questo tipo. Dobbiamo essere cechi per avere bisogno di
lui, oppure dobbiamo essere molto superficiali e non utilizzare il vero
criterio che decide se una relazione vale la pena di continuare, quello
dell'affetto e della partecipazione reciproca dei partner alla felicita'
comune.
Ciao.
Stranamore.

 P@ol@

 responsabilita' verso nessuno, tranne me.
Come prima, in una "coppia aperta" entrambi i partner "stanno" insieme. Solo
che questo "stare" è definito sull'affetto, non sul sesso.
Ciao e naturalmente aspetto obiezioni :))
Stranamore :))

 se l'altro ci ama. Quindi possiamo stare tranquilli.
No, vigiliamo meglio per concludere piu' facilmente una storia destinata a
finire.
Sono convinto che ci siano persone incapaci d'essere fedeli. Altre possono
diventarlo quando, come hai detto sopra, non provano piu' nulla o quasi per
il partner. Le eccezioni possono esserci, e' chiaro, pero' come suol dirsi
confermano la regola.
Comunque il tradimento non e' sempre qualcosa di progressivo. Esistono anche
situazioni che capitano cosi', all'improvviso. Quindi il tradimento puo'
essere anche un fulmine a ciel sereno dovuto al fatto che uno non riesce a
dire no alle avances ricevute.

 Ciao e naturalmente aspetto obiezioni :))
Non mi sono tirata indietro.
Saluti.
P@ol@

 mettiamo?
Ci sono persone che sono per natura amabili con tutti, che hanno occhio
e orecchio attento con tutti. Queste facilmente traggono
involontariamente in inganno: la loro bonarieta' e il loro interesse per
gli altri sono reali, ma vengono scambiati spesso per amore, mentre non
lo sono.
Saluti.
P@ol@

P@ol@
Ciao
Stranamore.

dire no alle avances ricevute.
Il tradimento puo' essere dovuto ad un problema di coppia, puo' essere
dovuto alla natura "non-fedele" del partner, puo' essere un fulmine a cel
sereno ecc... . Quindi è un criterio fuorviante per sapere cose sull'altra
persona, come possiamo infatti sapere cosa aveva veramente in testa con la
sua azione? Se ci ama oppure no?

P@ol@
Ciao
Stranamore.

Se ci ama oppure no?
L'amore del partner non e' importante, in questo contesto. Che me ne faccio
di un partner iper-innamorato e farfallone? Potrei al max. utilizzarlo come
un clinex. Il mio Amore per la vita deve essere un tutt'uno con me. Dobbiamo
formare una entita' con una coesione altissima.