Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Certificazione ISO

Non sono un esperto del settore e per questo vi propongo questa storiella
inventata di cui sono curioso di conoscere il vostro parere:
Un imprenditore, per partecipare a gare di appalto o solamente per poter
dire che la sua impresa ha un sistema di qualità aziendale, vuole ottenere
la certificazione ISO 9000.
All'imprenditore non gli importa nulla e non gli frega niente della qualità,
gli serve la certificazione per scopi commerciali o pubblicitari. Vuole la
certificazione e per questo è disposto a pagare i consulenti e i
verificatori, ma non è disposto a rivoluzionare o anche solo a variare o
adeguare l'organizzazione aziendale.
Infatti una cosa è pagare qualcuno per produrre della carta, e il prezzo lo
si definisce prima, un'altra cosa è introdurre un diverso sistema
organizzativo che non si sa dove porterà l'azienda o quanto alla fine
costerà.
Il consulente capisce cosa vuole l'imprenditore e predispone i documenti che
servono. Il verificatore o certificatore dice che va tutto bene e rilascia
il pezzo di carta che qualifica l'azienda come conforme alle ISO 9000.
Vorrei sapere se l'ipotesi illustrata è possibile che si verifichi nella
realtà. Se non è possibile che si verifichi, dove si arresta il processo?
Saluti e buon lavoro, 
gzav...@tiscalinet.it


Ciao Gianluca,
ti rispondo da neo-certificato ISO 9001 (il certificato e' arrivato,
con mio stupore, due giorni fa a soli 10 gg dalla verifica ispettiva
preliminare).
La mia risposta e' condizionata anche dal fatto che sono socio
dell'azienza per cui sono RQ e che ho (abbiamo all'inizio)
fortissimamente voluto adottare un sistema qualita' per 2 motivi
principali: 1) il mercato di riferimento e 2) dare un'organizzata a
un'azienda in cui operano prevalentemente soci e che ognuno tendeva
un po' troppo a fare a modo suo e a seconda del caso.
Immagino che la cosa si fermi alla prima verifica seria: puoi farti
preparare tutta la documentazione che vuoi dai consulenti, puoi
impapocchiare i dati come ti pare in fase di verifica preliminare
ma.... per le verifiche successive che fai?
Forse alla fine, con delle motivazioni cosi' deboli, costa di piu'
mantenere un sistema fasullo che uno tarato realmente sull'azienda.
Ovviamente anche io sono venuto in contatto con gruppi di persone
che mi avrebbero mollato tutto pronto ad un quarto di quello che ho
realmente speso ma... perche' far ridere consulenti che si spacciano
come tali ma sfruttano solo certe "nichhie" di esigenze e certi
auditor fantozziani?
Cosi' facendo, anche le aziende certificate contribuiscono a rendere
carta straccia quell'agognato pezzo di carta (o bollino, chiamatelo
come volete) ...
E, ritornando al caso fasullo da te proposto, per quanti soldi uno
risparmia, ma alla fine i clienti che ti scelgono perche' sei
certificato... non si accorgono che e' una roba fasulla? E questo
non e' peggio che non averlo per niente il bollino?
Claudio
P.s.: sara' che a me e' costato tanta fatica e tanti fegato di
ricambio... e un socio contro-rematore semi defenestrato

 wrote in message
%mFv7.36240$0Y2.3...@news.infostrada.it...
.......................

Ciao Claudio
Ti rispondo come RQ di un'azienda pluri certificata da cinque anni.
Da qualche anno ho deciso di distinguere la qualità dalla certificazione.
Alla certificazione dedico quattro cinque giorni all'anno, preparo i documenti
per sostenere il patetico teatrino. La certificazione è puntualmente
rinnovata.
Tutto il resto dell'anno lo dedico alla qualità, la quale è l'unica cosa che
interessa al mercato ed al consiglio. Il sistema qualità, inteso come sistema
documentale finalizzato alla certificazione, non consentirebbe di fare cose
serie.
Viceversa, le cose serie da fare per la qualità non consentirebbero di
mantenere un sistema documentale certificabile.
Nel settore della fornitura-auto la certificazione è solo un pre requisito
formale che serve a cautela dei vari uffici acquisti dei costruttori.
Serve al sistema, ma non alle persone.
Della certificazione io non vado fiero.
Di altre attività correlate alla qualità dell'azienda invece si.
Per la certificazione ti assicuro che non ci sono fegati da spendere: è una
sciocchezza. Il costo del " bollino " non è poi così rilevante; costa di più
l'abbonamento alla gazzetta ufficiale.
Ugo

serie.
...CUT...
Il sistema qualità NON è il sistema documentale, come un occhio NON è
un essere umano.
Un sistema è una rete di componenti interdipendenti che funzionano
congiuntamente allo scopo di raggiungere l'obiettivo del sistema.
Quindi i documenti sono solo un componente del sistema, guai ad
attribuirgli un'importanza che non hanno e non devono avere.
Se poi l'ente di certificazione la pensa diversamente, bene, cambialo.
La mancata conoscenza (comprensione) del Sistema aziendale, di cui fa
parte il SQ, è un viatico certo e garantito per fallire gli obiettivi,
in quanto NESSUN sistema si autogoverna.
Vedere un'organizzazione (un'azienda) come l'insieme di più sistemi
indipendenti provoca un ambiente competitivo (all'interno), con centri
di profitto sempre in guerra tra di loro, ma debole nei confronti
della concorrenza.
Un tale sistema non assicura un futuro per l'organizzazione, ma ci si
accontenta di essere vittima delle circostanze.
I sistemi vanno governati, non subìti.
E' compito (dovere) di un Quality Manager discuterne con la Direzione,
per avere il sostegno convinto e partecipativo alla creazione di un SQ
coerente con il Sistema aziendale ed efficace per gli obiettivi che ci
si pone.
Se il SQ nasce prima e poi si cercano gli obiettivi per colmare i
vuoti nelle riunioni (tipo Riesame della direzione), bene, allora c'è
un problema che va risolto.
Cordialmente
GB

 wrote in message
0dourtcfcjc0jmerj...@4ax.com...
...............................|
| Il sistema qualità NON è il sistema documentale, come un occhio NON è
| un essere umano.
| Un sistema è una rete di componenti interdipendenti che funzionano
| congiuntamente allo scopo di raggiungere l'obiettivo del sistema.
Ma dai! L'"obiettivo" di un sistema è la risultante delle azioni delle parti
che funzionano, in generale, tutt'altro che congiuntamente. Traggo ciò dalla
sociologia, dall'ecologia, dalla fisica. Gli slogan della qualitologia non mi
interessano
| Quindi i documenti sono solo un componente del sistema, guai ad
| attribuirgli un'importanza che non hanno e non devono avere.
L'importanza di un componente del sistema non è facilmente determinabile;
guarda caso mai la teoria della complessità .....
| Se poi l'ente di certificazione la pensa diversamente, bene, cambialo.
Ma quanto vuoi che mi interessi il parere dei due bifolchi dell'ente di
certificazione?
Ti ho già detto come mi rapporto alla certificazione
| La mancata conoscenza (comprensione) del Sistema aziendale, di cui fa
| parte il SQ, è un viatico certo e garantito per fallire gli obiettivi,
| in quanto NESSUN sistema si autogoverna.
In senso generale questa tua affermazione è falsa.
Anzi, nella maggioranza, i sistemi evolvono secondo direzioni determinate
dalle relazioni interne con i vincoli imposti dalle condizioni esterne al
contorno.
Il concetto di governo di un sistema è aberrante; al massimo si può accettare,
con riserve, il concetto di governo ( padronanza ) di un processo.
| Vedere un'organizzazione (un'azienda) come l'insieme di più sistemi
| indipendenti provoca un ambiente competitivo (all'interno), con centri
| di profitto sempre in guerra tra di loro, ma debole nei confronti
| della concorrenza.
| Un tale sistema non assicura un futuro per l'organizzazione, ma ci si
| accontenta di essere vittima delle circostanze.
Quacuno ha presentato questa visione ?
| I sistemi vanno governati, non subìti.
Vedi sopra.
Anzi: i sistemi sono tanto più efficienti tanti più gradi di libertà anno,
ovvero: tanto meno sono governati ( nel senso delle ISO )
| E' compito (dovere) di un Quality Manager discuterne con la Direzione,
| per avere il sostegno convinto e partecipativo alla creazione di un SQ
| coerente con il Sistema aziendale ed efficace per gli obiettivi che ci
| si pone.
Io direi: è dovere del QM comprendere il sistema aziendale in modo da avere
confidenza con i suoi meccanismi e, per quanto possibile, collaborare
all'installazione di meccanismi più adatti a produrre reazioni efficaci ai
cambiamenti.
| Se il SQ nasce prima e poi si cercano gli obiettivi per colmare i
| vuoti nelle riunioni (tipo Riesame della direzione), bene, allora c'è
| un problema che va risolto.
Guarda che il SQ non nasce ( a meno che, contraddicendoti, non lo pensi come
l'insieme dei documenti ), ma esiste in ciascuna organizazione. Anche gli
obiettivi esistono comunque, "non ostante" le riunioni tipo riesame della
direzione.
| Cordialmente
| GB
Grazie per l'attenzione
Ugo
PS: un dubbio.
Tutti i consulenti per la qualità hanno idee sulla conduzione aziendale così
goffamente coerenti con le quattro sciocchezza delle norme ISO ?

Carissimo Gianluca,
la tua non è fantasia purtroppo ma cruda realtà!
Personalmente mi è capitato di far ritirare la qualifica ISO 9001 ad una
società.
Ora ci sono anche due denuncie penali contro la società da parte dell' ente
certificante, che forse prima ha rilasciato il certificato troppo
facilmente.
La mia opinione che manca completamente la comiùunicazione tra Cliente della
società qualificata e Ente certificante.
Ciao
Giuseppe


goffamente coerenti con le quattro sciocchezza delle norme ISO ?
Ti riferisci alle idee che ti ho esposto?
Se sì, mi sfugge solo la pertinenza di "goffamente".
Cordialmente
GB

 contorno.
Questa tua affermazione sembra essere in contraddizione con la prima del tuo
post.
(a meno che tu non abbia una tua definizione particolare di sistema che
tieni tutta per te).
Comunque, la questione dei documenti e del sistema qualità mi piace.
Ciao.
PS: ... ah ... non esiste UNA teoria della complessità.

 ovvero: tanto meno sono governati ( nel senso delle ISO )
cosa vuol dire, in pratica?


Quindi posso non ritenere tale quel complesso di inferiorita' che mi
stava nascendo non riuscendo a capire questa affermazione?
Comunque ragazzi siete tremendi... sciabolate di citazioni, richiami
a teoremi, vocaboli da garzantionline (sono andato a cercare il
significato di monade... bellissimo)... avete tutti 18 lauree qui?
:-D
Vabbe' torno a lurkare..
Claudio

 wrote in message
lbLv7.38545$0Y2.3...@news.infostrada.it...

Ciao
Premessa: se i risultati di una struttura fossero in dipendenza principale da
una delle parti della struttura stessa, non si potrebbe più parlare di sistema
( si parlerebbe di meccanismo ). Per questa ragione dico ( e sono in buona
compagnia tra gli economisti dell'ultima generazione ) che un sistema non può
essere governato.
Ovvero ( in qualitese ) : se le azioni della direzione ( una parte del
sistema ) fossero in grado di determinare completamente i risultati
dell'azienda, allora non si tratterebbe di un insieme di parti in mutua
relazione, ma di un servo meccanismo le cui uscite dipendono sempre dagli
ingressi.
Non è così nelle aziende. Le relazioni tra le persone, tra le persone ed i
mezzi, tra le persone ed i prodotti sono in evoluzione veloce. Anzi: le
prestazioni di un'azienda dipendono fortemente dallo spazio che le persone
hanno di introdurre variazioni alle regole.
Le norme ISO sono tayloriste, ovvero pretendono di codificare le relazioni
"se>>allora" in forma stretta. Per esempio: se avviene una conformità allora
comportati così ..., oppure: se
riscontri una difformnità tra ordine ed offerta allora fai ..... etc.
Il tentativo è destinato al fallimento unicamente perchè le variabili sono
troppe ed inconoscibili interamente.
Credo che questo modo di vedere le aggregazioni tra persone ( tale è
un'azienda ) abbia fatto il suo tempo, e perchè le variazioni di condizioni al
contorno sono sempre più rapide e perchè le aziende vincenti sono quelle
creative, non quelle governate da procedure.
Di questo fatto gli imprenditori sono consapevoli ( o intuitivamente o
consciamente ).
Per questo io penso sia positivo l'approccio che qualche organizzazione ha
sulla certificazione: facciamo pure questo cinema, perchè al mercato piace
ancora, ma l'organizzazione seria è un'altra cosa.
Ugo
PS: Hai ragione: non esiste UNA teoria della complessità. Proprio perché siamo
di pronte a questo livello di indeterminazione, mi lasciano sempre perplesso
coloro i quali ostentano la sicumera del modello ISO


| wrote:
|
| >Ma dai! L'"obiettivo" di un sistema è la risultante delle azioni delle
parti
| >che funzionano, in generale, tutt'altro che congiuntamente.
| Quello che tu descrivi non è un sistema. Probabilmente è più simile ai
| moti browniani.
La percezione dell'ordine o del disordine dipende dalla scala con cui guardi
le cose.
Fattelo dire da un laureato in chimica
|
| > Traggo ciò dalla
| >sociologia, dall'ecologia, dalla fisica. Gli slogan della qualitologia non
mi
| >interessano
| Tacciare di slogan dei fatti documentati, senza la cui comprensione si
| fa poca strada, mi sembra eccessivo.
OK scusa
( le scusa riguardano la differita esposizione di argomenti, non il torto o la
ragione )
| >L'importanza di un componente del sistema non è facilmente determinabile;
| >guarda caso mai la teoria della complessità .....
| Le teorie, in quanto tali, sono false per definizione.
| Altrimenti sarebbero fatti.
Allo tesso modo delle teorie, i modelli, le regole, gli schemi, i codici sono
falsi.
Ma questa considerazione non ci porta lontano
|
| >Ma quanto vuoi che mi interessi il parere dei due bifolchi dell'ente di
| >certificazione?
| Ho conosciuto diverse persone valide che lavoravano per enti di
| certificazione. Evidentemente non frequentiamo gli stessi ambienti
| :-))
O forse non abbiamo lo stesso metro di valutazione :-)
| >| La mancata conoscenza (comprensione) del Sistema aziendale, di cui fa
| >| parte il SQ, è un viatico certo e garantito per fallire gli obiettivi,
| >| in quanto NESSUN sistema si autogoverna.
| >
| >In senso generale questa tua affermazione è falsa.
| >Anzi, nella maggioranza, i sistemi evolvono secondo direzioni determinate
| >dalle relazioni interne con i vincoli imposti dalle condizioni esterne al
| >contorno.
| Quindi un sistema di trasporti, ad esempio, funziona come dici tu?
| Permettimi di dubitarne.
Proprio i trasporti! Guardati intorno
|
| >Il concetto di governo di un sistema è aberrante; al massimo si può
accettare,
| >con riserve, il concetto di governo ( padronanza ) di un processo.
| Stai confondendo processo e sistema.
| Forse ti sarà utile approfondire la differenza, altrimenti non ci
| capiremo.
Assolutamente no. Sei tu che stai confondendo controllo ( gestione, governo )
del sistema con controllo ( gestione ) del processo
|
| >| Vedere un'organizzazione (un'azienda) come l'insieme di più sistemi
| >| indipendenti provoca un ambiente competitivo (all'interno), con centri
| >| di profitto sempre in guerra tra di loro, ma debole nei confronti
| >| della concorrenza.
| >| Un tale sistema non assicura un futuro per l'organizzazione, ma ci si
| >| accontenta di essere vittima delle circostanze.
| >
| >Quacuno ha presentato questa visione ?
| Sì, nel tuo post si parlava di sistema documentale come di un corpo
| estraneo. Ma forse ho capito male.
E' estraneo al sistema ciò che non ha alcuna relazione con le componenti del
sistema stesso ( L. Newport ).
In una azienda è difficile trovare corpi estranei. Non si manterrebbero in
vita
Il sistema documentale, ancorchè finalizzato unicamente al superamento della
valutazione, ha un suo ruolo preciso nell'economia complessiva
dell'organizzazione.
Non è dunque mai estraneo
...........
|
| >Anzi: i sistemi sono tanto più efficienti tanti più gradi di libertà anno,
| >ovvero: tanto meno sono governati ( nel senso delle ISO )
| Non mi sembra che le due cose siano in contraddizione (governare e
| gradi di libertà).
| Anche le dittature sono forme di governo, ma io non le confondo con le
| democrazie.
Infatti le forme di governo che rimangono in piedi stanno andando verso una
"devoluzione ", ovvero verso un governo debole e relazioni interne varie ed
articolate.
|
| >| E' compito (dovere) di un Quality Manager discuterne con la Direzione,
| >| per avere il sostegno convinto e partecipativo alla creazione di un SQ
| >| coerente con il Sistema aziendale ed efficace per gli obiettivi che ci
| >| si pone.
| >
| >Io direi: è dovere del QM comprendere il sistema aziendale in modo da avere
| >confidenza con i suoi meccanismi e, per quanto possibile, collaborare
| >all'installazione di meccanismi più adatti a produrre reazioni efficaci ai
| >cambiamenti.
| Direi che questo è il compito primario dell'alta direzione. Comunque
| non è importante.
Ma il QM è un membro della D.
|
| >Guarda che il SQ non nasce ( a meno che, contraddicendoti, non lo pensi
come
| >l'insieme dei documenti ), ma esiste in ciascuna organizazione.
| Creato da chi? O esiste da sempre?
| Nel mio piccolo, ho creato ex novo dei SQ. E non mi sembra di aver
| fatto niente di strano.
|
O tu hai creato ex novo delle aziende o hai lavorato in ogni caso su sistemi
esistenti
| > Anche gli
| >obiettivi esistono comunque...
| Creati da chi? Ma sarà proprio vero? E se esistono, sono veramente
| noti a tutti e coerenti con il sistema aziendale?
Chi lo sa?
|
| >Grazie per l'attenzione
| >Ugo
| Ci mancherebbe. Come forse sai, questo NG si chiama DISCUSSIONI, per
| cui... discutiamo.
|
| >PS: un dubbio.
| >Tutti i consulenti per la qualità hanno idee sulla conduzione aziendale
così
| >goffamente coerenti con le quattro sciocchezza delle norme ISO ?
| Ti riferisci alle idee che ti ho esposto?
| Se sì, mi sfugge solo la pertinenza di "goffamente".
|
| Cordialmente
| GB
PS: Ovviamente era una provocazione.
In termini meno irriverenti: non ritieni che fare in consulente\valutatore in
relazione alla certificazione porti i più a parlare di gestione della qualità
in modo goffo, cioè portando a sostegno non già la logica o la dialettica o
l'esperienza, ma il "Verbo" ISO ?
Cari saluti
Ugo

 Giuseppe
E' proprio così, ed è tanto più triste pensando che la certificazione
dei sistemi qualità è nata dalle esigenze dei clienti nei confronti
dei propri fornitori.
Penso che chi possa valutare la qualità del servizio offerto da un
Ente di certificazione sia "il cliente del cliente"... la difficoltà
sta nel raggiungerlo.
Ciao
Stefano
-- 
Stefano Gelati
Via Varesina, 39 - 20156 Milano (Italy)
Tel./Ph. 
(+39) 024152487
Cell. Ph. 3485620381
Fax 
(+39) 02700401077
Email: stefano dot gelati at fastwebnet dot it
Website: www dot geocities dot com slash Colosseum slash 2123
ICQ 44906040
______________________________________________________________________________
Posted Via Binaries.net = SPEED+RETENTION+COMPLETION = 
http://www.binaries.net

 la tua non è fantasia purtroppo ma cruda realtà!
Bene, intuivo che qualcosa bolliva in pentola ma non potevo immaginare,
nella mia ignoranza, che le opinioni di molti di voi, esperti del settore,
portassero alla spiegazione di un semplice quesito in fondo tecnico e
puerile con termini filosofici o argomenti di tipo sociologico o
psicologico.
Ho ottenuto più di quanto mi aspettassi e vorrei ringraziare Baldan,
Griffagni, Bove, Davis e Giuseppe.
Ora però vorrei insistere! Posto che il pezzo di carta "bollino blu", fine a
se stesso,  non serve a niente, non risolve i problemi aziendali, e che è
già successo (e succederà ancora) che molte aziende abbiano ottenuto
certificazione benché non la potessero ottenere, mi sorge il seguente
dubbio:
Se, come molti di voi sostengono, lo schematismo ISO 9000 è superato, se il
nesso causa-effetto che meccanicamente le ISO determinano non è più valido o
quanto meno debba essere rivista la rigidità filosofica primordiale della
normativa, se ancora qualcuno ritiene che il concetto base sia arcaico,
allora o serve un nuovo testo "new oriented" per così dire (mi sembra di
capire che ancora non ci sia) o si precipita nell'anarchismo di chi è o si
spaccia per esperto o ancora forse ci si lega alle grandi scuole di pensiero
determinate dagli enti certificatori.
Dico questo perché al di là della certificazione documentale, che è presto
acquisita (di aziende realmente o fittiziamente qualificate), si apre un
mondo organizzativo e procedurale che nessuna norma pondera, che è terra del
responsabile di turno, quindi anche del titolare dell'azienda che intende
mantenere il sistema organizzativo da lui impostato nel tempo, magari in
dispregio del dettato normativo ma con "bollino blu" gentilmente concesso.
Saluti, GZ

 troppe ed inconoscibili interamente.
Sì, sono d'accordo ... in un certo senso.
Secondo me, il problema sta tutto nella relazione tra questi fatti (o
oggetti)
1) le norme come insieme di requisiti ed il loro focus (documentazione=
garanzia);
2) la certificazione ed il sistema qualità (relazione da te espressa e che
io condivido);
3) il fatto che le regole esistono anche senza essere documentate;
4) il fatto che non tutte le regole stabilite da ISO sono necessarie a
dimostrare la qualità del prodotto;
5) l'eterna indecisione delle norme stesse (in quanto essere vivente ...
eheheheeh) nel considerarsi a volte strumento per perseguire la garanzia, a
volte strumento per perseguire il miglioramento, a volte tutte e due;
6) l'assoluta ignoranza delle norme (sempre in quanto essere vivvente)
riguardo a cosa sia "miglioramento".
Ma, di questo, non ho voglia di scrivere (né, probabilmente, voi di
leggere).
Ciao.

l'esperienza, ma il "Verbo" ISO ?
Continuo a non capire la provocazione (?), ma non importa.
Chiudo, per quanto mi riguarda, il thread.
Cordialmente
GB
PS: ll newsreader che utilizzi aggiunge un prefisso *non* tradizionale
all'inizio dell'header Subject.
Infatti appone il prefisso "R: " anziche` il corretto "Re: ".
Questo causa vari problemi; ad esempio a chi utilizza alcuni
newsreader.
Inizia un nuovo thread ad ogni nuova risposta, facendo perdere la
struttura ad albero del thread.

 realtà. Se non è possibile che si verifichi, dove si arresta il processo?
l'ipotesi illustrata si verifica + o - x il 70 - 80% delle aziende
 certificate ed il processo non si ferma da nessuna parte.
-- 
Posted from 
adsl034.18.cyb.it
 [195.191.18.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ugo
amen


Quanto hai scritto purtroppo accade realmente. Ci sono troppi consulenti
che non hanno le competenze specifiche richieste (non me ne vogliano i
consulenti) e ci sono enti di certificazione che rilasciano certificati
troppo facilmente. Se poi aggiungi che il 70% degli imprenditori NON
conosce la norma il Business è fatto..........e si parla di
miliardi!!!!!Nella "vecchia" ISO 9000:94 il SQ era basato unicamente sulla
documentazione. Non so se hai gia letto la nuova norma:
- documentazione
+ Impegno della Direzione (non del Responsabile della Qualità che è bravo
ad inventarsi e a raccontare la poesia del Riesame da parte della
Direzione.
+ attenzione ai clienti
+ analisi, misurazione dei processi
Qualcuno quindi si è già accorto e sta tendando di mettere un freno ai SQ
fasulli.
Alla fine, se il sistema qualità è appiccicaticcio, lo vediamo
subito poiché basta una verifica di 2^parte (cioè sul mio potenziale
fornitore) e ti salta la fornitura (ovviamente se l'organizzazione in cui
lavori crede nella qualità e non solo ed unicamente nel basso prezzo di
fornitura). 
Ti faccio un altro esempio: utlimamente sto lavorando con i
cinesi.....ci sono +/- 16000 aziende certificate. Questi certificati
valgono come la carta igenica......(anzi la carta igenica vale di +)
meditate gente meditate.
Beppe
P.S. a M.Moroni.....la casa a 600 non te
la do.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 :-D
ma no, dai! credo che si tratti solo un po' di esaurimento nervoso o di
un attimo di isteria collettiva...


mantenere un sistema documentale certificabile.
PERCHE' (e le maiuscole intendono solo esprimere un interesse più
forte per la tua risposta)?
Ciao.
Stefano C.

 Ciao.
mi sembra poco probabile che una persona nel pieno 
possesso delle sue facoltà mentali riesca concepire un mess. come il 
tuo: fatti visitare! 



| wrote:
|
..........................|
| Cordialmente
| GB
|
| PS: ll newsreader che utilizzi aggiunge un prefisso *non* tradizionale
| all'inizio dell'header Subject.
| Infatti appone il prefisso "R: " anziche` il corretto "Re: ".
| Questo causa vari problemi; ad esempio a chi utilizza alcuni
| newsreader.
| Inizia un nuovo thread ad ogni nuova risposta, facendo perdere la
| struttura ad albero del thread.
Mi dispiace. Non sospettavo questo fatto. Sul mio PC tutto sembra normale.
Come faccio per superare il problema?
Ugo

Come faccio per superare il problema?
ho letto tempo fa che per gli utilizzatori di Outlook esiste una patch
nel sito Microsoft.
Di più non so, perché non uso Outlook.
Cordialmente
GB


[ed altro]

sta nel raggiungerlo.
Salve
scusate il ritardo con cui scrivo, ma ero impegnato in mare purtroppo
per lavoro.
Forse  è troppo semplice, ma non vedo nessuna difficoltà per l'ente
certificatore a raggiungere " il cliente del cliente" sempre che non
violi quale norma che non conosco.
Durante audit l'ente sa bene su quali progetti e con quali clienti sta
lavorando la società qualificata.
Non sarebbe opportuno per l'ente contattare i responsabili di commessa
o  meglio QA del cliente finale e chiedere dei feed back sul reale
stato della "qualità" della società???
 Ciao
 Giuseppe