Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: una domanda

nello spazio dove non ci sono forze, una navicella a cui si applica una 
spinta costante (motori) non dovrebbe accelerare priticamente fino 
all'infinito o quanto meno in prossimità della velocità della luce?
grazie, ciao. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Se parli in teoria: no
Se parli in pratica: no
mi spiego:
in teoria non dovrebbero esserci attriti, ma nello spazio ci sono sempre 
polveri e gas a spasso.
I motori possono fornire una spinta che la si puo' riassumere:
velocita' x massa delle particelle (gas) espulsi = velocita' per massa 
dell'astronave.
Ora un motore tradizionale espelle gas ad altissima velocita' ma niente a 
che vedere con quelle della luce.
Un motore a ioni espelle ioni ad altissima velocita' ma niente a che vedere 
con quella della luce.
Un motore a fotoni espelle (particelle-onde elettromagnetiche) alla 
velocita' della luce, ma avendo i fotoni una massa quasi a zero, l'astronave 
raggiungerebbe velocita' sostenute solo dopo qualche secolo.
L'aumento della velocita', poi, tende ad aumentare anche la massa 
dell'oggeto, quindi, piu' la nostra astronave si avvicina alla velocita' 
della luce piu' acquistera' massa, di fatto aumentando i tempi per la sua 
accelerazione.
Mi pare che sia stato calcolato che un motore ad antimateria (che come 
combustibile utilizza la reazione materia/antimateria) necessiterebbe di un 
carico di antimateria pari al 40% del peso complessivo dell'astronave (dando 
per scontato che la materia andrebbe via via raccolta nel viaggio). Una tale 
quantita' di antimateria, oltre ad essere inimmagazzinabile, non e' ancora 
possibile produrla. (nel mondo si riesce a produrre solo 1 grammo all'anno 
di antimateria cn costi enormi.
ciao
mani 

 
esco dal mio angolo di lurker incallito per dire la mia questa volta:
tutte le velocita' sono relative a parte "quella della luce nel vuoto", 
ossia "c".
Quindi anche quando ti sposti dal divano alla poltrona acceleri fino a 
muoverti a quasi a "c" rispetto a chissa' quanti altri oggetti 
nell'universo (naturalmente anche prima di spostarti ti stavi muovendo a 
quasi "c" rispetto a quelli stessi oggeti :-) )
Interpreto la tua domanda, e la riscrivo come: una navicella 
inizialmente ferma rispetto a un punto A che non subisce accelerazioni, 
puo' accelerare fino a rendere la sua velocita' rispetto ad A molto 
prossima a quella della luce, diciamo il 99% di "c"?
Allora sono abbastanza d'accordo con "mani", ma non del tutto.
Non lo puoi fare in pratica, ma forse lo puoi fare in teoria, avendo a 
disposizione tempi sufficientemente lunghi e raccorgliendo il materiale 
che fornisce l'energia per strada.
Marco Turconi

 ha scritto nel messaggio 
news:1PGGk.22889$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

Grazie Marco per le precisazioni;
la mia risposta era del *livello* della domanda, senza offesa per nessuno, 
ad una domanda semplificata al massimo ho cercato di rispondere senza 
scendere in troppe precisazioni (peraltro dovute).
Mi e' venuto in mente un'altra teoria, con la quale ci potremmo avvicinare a 
"c" senza dare troppo fastidio alle regole *imposte* da Albert:
Deformazione dello spazio gravitazionale.
Se riuscissimo a dilatare lo spazio-tempo sulla poppa del'astronave e 
dilatarlo sulla prua, avremmo una porzione di spazio-tempo che si *muove* 
con la navicella ferma rispetto ad esso (rif. alla tua spiegazione), in 
questo modo la navicella non acquisterebbe massa e l'energia necessaria non 
sarebbe infinita.
Roba da fantascenza ed OT
grazie
Mani 

"mani" <Forza...@DV.fi> ha scritto nel messaggio 
news:KeLGk.55$Pf5...@nntpserver.swip.net...

[CUT]
ERRORE sulla prua deve essere COMPRESSO 

 ERRORE sulla prua deve essere COMPRESSO 
E allora avremmo quasi esattamente la USS Enterprise
;-)
Il warp drive di Star Trek funziona esattamente su quel principio!

 ERRORE sulla prua deve essere COMPRESSO
in pratica basterebbe invertire la distorsione per cambiare direzione ?

 grazie, ciao.
A parte il fatto che non esiste nessun punto dello spazio dove non ci sono
forze (anche i punti lagrangiani girano attorno al centro della
Galassia)... 
Assumendo che l'energia derivante dal processo di fusione nucleare H > He
si potesse usare con un'efficienza del 100%, occorrerebbero
16.000.000.000 (sedicimiliardi) di tonnellate di H per accelerare una
capsula da 10 tonnellate oltre il 90% della velocità della luce. Per
decelerare ci vorrebbero altri 16.000.000.000 di tonnellate di H.
Anche con la più perfetta propulsione materia-antimateria, sarebbero
necessarie 400.000 tonnellate (200.000 t di materia e 200.000 di
antimateria)...
Non dimentichiamo che queste conclusioni sono dettate giocoforza dalle
leggi elementari della meccanica.
N.B.: una "Panda" pesa circa una tonnellata... a vuoto!
Senza passeggeri, senza carburante, senz'olio, senza un panino e senza una
birra.
73 + Clear & dark skies!
Bruno Moretti Turri IK2WQA, Varese
SETI ITALIA Team G. Cocconi, IARA, SdR Radioastronomia UAI
http://cfivarese.altervista.org/SETI_ITALIA_Cocconi.html
CFI Center for Inquiry Italia ONLUS - Varese
http://cfivarese.altervista.org/index.html


 ha scritto nel messaggio 
news:PfQGk.23797$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

yess 

 ha scritto nel messaggio 
news:gcgfhp$rfv$1...@tdi.cu.mi.it...

Mi chiamano Scotty    :-))) 

accelerazione.
Altra cavolata. La massa è aumentata per chi vede la nave DA UN
ALTRO SISTEMA DI RIFERIMENTO. Se sei a bordo, non vedi il tempo
rallentato e neanche la massa "aumentata".

 Se tu fossi al liceo, ti beccheresti un bel QUATTRO in fisica!
Forse la frase è un po' ambigua, ma mani non ha scritto castronerie.
Quella che ha scritto infatti altro non è che la conservazione della
quantità di moto. Che in questo contesto ci aiuta a capire appunto che
per accelerare a velocità prossime a quelle della luce l'astronave
dovrebbe espellere una quantità gargantuesca di materia in direzione
opposta.
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/
"Neptune, Titan / Stars can frighten" - Pink Floyd


Ho frettolosamente risposto citando Albert...  Concordo con il fatto che 
*l'abitante* della navetta non si accorgerebbe della dilatazione del tempo e 
della massa, anch'esso soggetto alla stessa stregua.
Ma l'energia necessaria per imprimere forza alla navetta per raggiungere 
vellocita' vcine a c, aumenterebbe con l'avvicinarsi a c stesso. Ora se si 
parla di fantasia con tempi che si fondono con l'eta' dell'universo, si puo 
anche vedere di ragionarci sopra, ma se ragioniamo con tempi solo 
paragonabili all'umanita', mi spiace, ma alcuni centinaio di anni non sono 
sufficenti per raggiungere velocita' interessanti con i nostri motori.
poi per giunta (io per primo) siamo andati OT, essendo qua in ISAA e non ISF 
o ISM.
ciao e grazie per la discussione 

 rallentato e neanche la massa "aumentata".
Se è per questo, nel sistema di riferimento dell'astronave (cioè "a bordo"),
l'astronave è ferma. Cioè la velocità nulla.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto:

Verissimo, ma lui ha detto che non ci si può avvicinare alla
velocità della luce perché non si può espellere materia a
velocità prossime a quelle della luce.
Lo ha ripetuto un paio di volte, tanto per ribadire il concetto e
questo concetto è SBAGLIATO.
Non è affatto necessario espellere materia ad alta velocità,
anche se in questo modo ovviamente si economizza sulla quantità
di materia da espellere.
Magari ha solo scritto male, ma si capiva molto chiaramente che
per andare alla velocità V devi espellere materia alla velocità
V, il che è ridicolmente errato.



Ma sai leggere? Ho scritto "avvicinare alla velocità della luce",
ripeto: AVVICINARE. E comunque per un oggetto pratico
basterebbero anche frazioni anche non troppo alte di c.
Già metà di c sarebbe fenomenale.

 Certo, ma lui saltava l'integrale :)
E ha fatto bene a saltarlo. L'accelerazione che dici si verifica solo
nell'istante (molto piccolo) dell'espulsione; cioè non appena ogni singola
particella viene espulsa, i due corpi del sistema (mezzo e particella
espulsa) viaggiano liberi, a velocità costante.


 V, il che è ridicolmente errato.
Boh? Veramente ha scritto testualmente che:
