Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Pregi e difetti del Giro 2004

Sono tornato ora e scrivo proma di leggere tutti i vostri messaggi in modo
da non farmi condizionare. Da un punto di vista dell'immagine pura e
semplice trovo il disegno del percorso azzeccatissimo. Non aveva senso
infatti appiattirsi sui tipi di percorso proposti dal Tour e dalla Vuelta.
Così la corsa assume una sua precisa identità, vale a dire di corsa a tappe
di tre settimane adatta agli scalatori. Credo che anche gli ascolti e il
gradimento del pubblico premieranno questa scelta. Da un punto di vista
strettamente tecnico, invece, il percorso certo non va bocciato, ma si
guadagna una sufficienza stiracchiata (che è comunque meglio delle
insufficienze di Vuelta e Tour). Se Dio vuole le tappe corte sono limitate
al minimo e c'è una positiva maggiore presenza di tappe intermedie, ma,
ovviamente, mi fanno un po' arricciare il naso le ultime due cortissime
tappe di montagna. IMHO sarebbe stato assai meglio proporre un solo lungo
tappone e, il giorno successivo, un'altra crono di una quarantina di
chilometri, magari con qualche ondulazione. In questo modo il percorso
sarebbe davvero stato perfetto.

 tappe di montagna.
Limitate?? 1 sola crono e due tappette da far ridere di 120 km le chiami
limitate? Urka!

mastro gobbetto ha scritto:

-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

mastro gobbetto ha scritto:
CUT
Per quel che mi riguarda... vado sul classico. Il problema del Giro non è
il percorso (che è SEMPRE stato il più bello tra le tre grandi corse a
tappe), ma sono i corridori.
E come corridori non mi riferisco tanto ai due Top rider (Armstrong &
Ullrich) ma al corridore "medio".
Al tour la tappa qualunque essa sia si infiamma dopo il 3° km di corsa e
si tira a tutta fino alla fine. Idem per la Vuelta (aiutata anche dal
ridotto chilometraggio) ma invece al Giro si vede ormai da anni il solito
standardizzato stile di corsa. Si va piano per ore fino a quando non
inizia il collegamento televisivo... allora si può fare qualcosa.
Se provi a scattare prima... Cipollini e company fanno di tutto (insulti e
minacce varie) per redimerti e riportarti verso la giusta via.
Fateci caso, ma quante fughe vanno in porto al Giro? In salita vince la
maglia rosa (o chi lo diventerà) in pianura (anche quando proprio pianura
non è!) è una volata di gruppo.
Solo al Giro accade così. Il tipico corridore italiano è un attendista con
pochissimo coraggio... questo è il vero motivo!
ciao
lollo



Certo questo è scandaloso (ma nelle altre due corse a tappe ci sono scandali
ben superiori). Al Giro 2004 ci sono però ben 6 tappe che superano
abbondantemente i 200 chilometri e una di queste è quella di Falzes e
un'altra quella di Cesena. Due ottime scelte a mio parere. L'errore appunto
è stato quello di fare le ultime due tappe cortissime. Ripeto: con un
tappone di 200-220 chilometri e una crono di una quarantina, il percorso
sarebbe stato equilibratissimo


Hai ragione. Ed è per questo che apprezzo l'inserimento di tappe intermedie
e ondulate più difficili da controllare da parte del gruppo. Chiaramente è
sempre possibile che in queste tappe si arrivi in volata, ma su percorsi
come quelli (almeno a giudicare dalle sommarie cartine della gazzetta) di
Alba, Pontremoli, Valmontone e Ascoli (per non parlare di Cesena) sarà
comunque piùdifficile tenere unito il gruppone....

Posto pochissimo su questo ng ma questa volta non riesco a trattenermi...
Moltissime tappe con sicuro arrivo allo sprint, arrivi in salita che salite
non sono, gli Appennini ridotti a toboga di insignificante valore
altimetrico, le Dolomiti ben poco presenti, le Alpi occidentali del tutto
assenti, l'italia ridotta a poche Regioni, un dislivello complessivo non
solo bassissimo ma soprattutto costituito di salite fatte all'inizio di
tappa, la classifica che "si farà" solo negli ultimissimi giorni...
E', a dirne bene, un mediocre campionato nazionale a tappe per corridori
che, come i nostri, nelle gare non in linea non hanno alcun significativo
valore internazionale.
Vincerà un Simoni, un Garzelli, un Casagrande... uno insomma che in
qualsiasi Tour è destinato a prendere decine di minuti.
Il Giro vale ormai come "evento di costume": tecnicamente (tra percorsi
insignificanti e partecipanti poco blasonati) è l'ombra di ciò che fu.
--
WF2


Ri-idem

 insufficienze di Vuelta e Tour).
Penso che il percorso del giro sia stato molto spesso meglio di quelli di
TOur e Vuelta... il problema è che le corse le fanno i corridori o "la
caratura" dei corridori... che rendono le tappe più o meno dure... Perchè al
Tour salite al 6-7% fanno comunque delle differenze o a giorni alterni prima
mettono in crisi uno poi l'altro? Perchè invece a Giro e Vuelta si cercano i
sentieri per le capre perchè se no non succede niente (per es. alla Vuelta
di quest'anno arrivi tipo Sierra Nevada  facevano distacchi da 20 secondi)?
Il fatto delle tappe da 120km fa storcere un po' il naso per il concetto di
ciclismo come sport di fondo... però le tappe di per sè sono strutturate
bene perchè non lasciano un attimo di respiro di tratti in pianura inutili.

Eh, no.. calma...
se il percorso fa schifo e non ci viene nessuno non è colpa del destino
cinico e baro... ma di un'organizzazione che non sa predisporre un Giro come
si deve, attrarre i migliori corridori e farne un prodotto "vendibile" (per
parlar "moderno") ovvero una gara all'altezza della sua storia...
--
WF2


Appunto. Vuelta e Tour (analizzando i percorsi si intende) lo sono molto
meno del Giro


Vuoi dire che molte squadre e corridori stranieri non vengono perche' il
percorso 'non e' all'altezza della sua storia', e quindi non vendibile? 
Lo credi per davvero? Io, no.
Riguardo al fatto, risaputo e citato all'infinito, che 'la corsa la fanno
i corridori, ricordo una tappa del Giro di tanti anni fa che si concludeva
a Roma scendendo dalla Toscana lungo l'Aurelia. Una noia, direte voi: 
che barba! E invece, no.
A qualche decina di chilometri dal traguardo andarono in fuga in tre:
Anquetil, Van Looy e Gaul. Ve li immaginate tre peggio assortiti?
Arrivarono giu' con quattro minuti di vantaggio.
Bella tappa, no?
Sergio
Pisa

 ha scritto nel messaggio
news:boo63p$1f2o4q$1...@ID-154933.news.uni-berlin.de...

Non sono assolutamente d'accordo... anche se vorrei esserlo.
I corridori non vengono al Giro perché -a parte rare eccezioni- devono fare
quello che vuole la squadra. E le squadre vanno al Tour perché è una
portentosa macchina da soldi che garantisce esposizione agli sponsor. Alle
squadre non può interessare di meno di quali Alpi sono state incluse nel
Giro. O della mancanza delle Tre Cime, o della mancanza del Blockhaus...
A parte alcuni personaggi da classifica, agli altri non gliene importa nulla
o quasi del percorso: quando hai dato abbastanza sprint ai velocisti,
qualche tappa intermedia per chi vuole provare a fare qualche punto UCI e
abbastanza crono e/o salite per chi vuole far classifica, come Giro sei a
posto con tutti. La "gara" la faranno poi loro, i corridori.
Ciao
Luca

 Giro.
non sono d'accordo.
o meglio, il tuo ragionamento è corretto, ma siamo punto e a capo. perchè il
tour è una macchina da soldi? perchè ha immensamente piu fascino di giro e
vuelta?
perchè il tour è una corsa costruita sulla storia e sulla tradizione del
ciclismo. il tour è stato sempre (piu o meno) fedele a se stesso. il giro al
contrario sembra sempre alla ricerca di qualcosa che stupisca: i sentieri
per le capre, le rampe del garage e via dicendo.
in questo modo il giro ha perso negli ultimi anni gran parte del valore
storico che aveva e si è ridotto a competere con la vuelta (del tutto priva
di storia) in quanto a visibilità.
se gli organizzatori sapessero rivalutare questo suo potenziale inserendo ad
esempio tapponi storici (non tappe di 120 km) con cime leggendarie, sono
convinto che nel giro di 5 anni il giro saprebbe di nuovo una corsa
affascinante e attirerebbe le squadre in cerca di visibilità.
un saluto
claudio
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.537 / Virus Database: 332 - Release Date: 06/11/2003

 pochissimo coraggio... questo è il vero motivo!
Si come no, infatti è per questo che se escludiamo il Tour dove non possiamo
partecipare, e la Vuelta dove non vogliamo, vinciamo praticamente tutto.
Siamo primi nella CDM, primi nella UCI personale, primi nella UCI a squadre,
primi nella UCI per nazioni.
Sicuramente grazie all' attendismo e alla mancanza di coraggio.
Jack

 parlar "moderno") ovvero una gara all'altezza della sua storia...
Vuoi dire che molte squadre e corridori stranieri non vengono perche' il
percorso 'non e' all'altezza della sua storia', e quindi non vendibile?
Lo credi per davvero? Io, no.
************************
Concordo col prof.
Jack

 qualsiasi Tour è destinato a prendere decine di minuti.
Qui non sono d' accordo: Simoni e Garzelli non sono affatto piu' scarsi del
resto del panorama internazionale.
Se escludiamo Lance e Ullrich, evidentemente piu' forti, non mi sembra che
Heras, Beloki & C. siano tanto meglio.
Simoni oltreutto quest' anno ha vinto il Giro e una tappa al Tour, non mi
sembra cosa da poco. Che si sia coperto di ridicolo con le sue dichiarazioni
dissennate è un altro discorso, ma la sua prestazione annuale è stata
eccellente.
Jack

Prendetemi pure per matto, perň io preferisco un giro come questi degli
ultimi anni (non come percorso) rispetto al tour.
Pensateci un attimo. Un giro con gli stessi partecipanti del tour sarebbe
un'ennesima trovata solo pubblicitaria piena di carovane di sponsor e poca
vera azione. In fondo il Giro D'italia č pur sempre italiano e a mio parere
dovrebbero essere i corridori italiani a fare la gara e non quei 4 pagliacci
che fanno solo il tour al massimo e poi non fanno piů niente durante tutto
il resto dell'anno. Al giro c'č lo spirito italiano, del vero ciclismo, non
di quello falso interpretato da Armstrong.
Saluti
--
irciol (mio sito)---> 
www.ciclismo.da.ru
Mia bici:
-Telaio pinarello Angliru
-Forcella pinarello Lama carbon
-Ruote pinarello duel
-Mozzi campagnolo veloce
- gruppo campagnolo veloce
- Pedali Look


Concordo, anche se più che Italiano, per me è lo spirito Europeo del
ciclismo. Quello della tradizione.
Che poi purtroppo molti, anche fra gli Europei, tentino di copiare Armstrong
è solo peggio per loro. Per uno che fa una sola gara e vince, ce ne sono 5
che fanno solo quella gara e perdono ..... chi se li ricorderà? Nessuno.
Ciao
Alberto

 che fanno solo quella gara e perdono ..... chi se li ricorderà? Nessuno.
è questo che si dovrebbe far capire ai corridori


Beh, ma questo non è vero. Beloki e Basso sono sempre nei nostri cuori :-)

 Sicuramente grazie all' attendismo e alla mancanza di coraggio.
E' un discorso piuttosto complesso secondo me. Vinciamo perchè abbiamo un
movimento forte e molto professionale in primo luogo.
Quello che intendevo io era diverso. Era un discorso legato al tipo di
corsa che generalmente (e ripeto generalmente) viene condotta da un
italiano.
E' inutile negare che sono attendisti e tutto il mondo porta rispetto per
i ciclisti italiani...ma gli stranieri vedono anche dei furbacchioni che
cercano di spendere il meno possibile (il che per vincere le corse è un
bene!)
Però, secondo me, il vero ciclismo non si deve giudicare dai risultati, ma
dallo spettacolo offerto e dalla caparbietà dei corridori. Ma ripeto è un
giudizio molto personale, e decisamente controcorrente rispetto a quello
che pensa la maggior parte della gente, cioè che è il palmares di un
atleta l'unico metro di giudizio.
Scusate ma quando vedo uno come Durand (che sarà anche carico come un
uovo...non lo discuto, ma è un esempio) che nel 50% delle corse a cui
partecipa si danna l'anima per inventarsi qualcosa, pur non avendo le doti
di un campione, mi emoziono.



Vero quello che dici. Ma c'è gente che venderebbe l'anima per avere il
palmares di Durand.......

 palmares di Durand.......
Si ma come lo ha ottenuto questo palmares? Rischiando il tutto per tutto,
con fughe assurde (incredibile il Fiandre vinto con 217 km di fuga nel
'92, ho iniziato ad amare il ciclismo e il Nord grazie a quell'impresa).
Se ci fossero molti piů ciclisti che ragionano come lui ("o va bene..o
perdo tutto")...sarebbe uno spettacolo assoluto.



Già. Tutto il contrario di caccole come Beloki

 Già. Tutto il contrario di caccole come Beloki
BINGO!!!! eh eh eh
Ma sai quanti ce ne sono??? TROPPI
Cmq la mia attenzione era più rivolta ai corridori di seconda e terza
fascia.
Per esempio, quando vado ad una corsa controllo il percorso e penso:
"ok visto che ci sono X corridori che vanno più di me in salita (azz ci
sono sempre) allora... perchè devo aspettare di farmi staccare? Cosa ho da
perdere?  Perciò pianifico nella mia testa di attaccare a tutta prima
delle salite.  9 volte su 10 va male e ottengo molto meno di quello che
avrei ottenuto standomene tranquillo in gruppo. Ma la volta che va
bene...è una figata!
Purtroppo non sono in tanti a vedere il ciclismo con quest'ottica; ...ma
per tornare al senso di questo threat temo che la percentuale di corridori
(non di prima fascia) che non la pensano così sia più elevata negli
italiani.


 di un campione, mi emoziono.
Durand ha la testa di un campione dentro un fisico limitato, onore a lui.
Questo pero' non significa che gli italiani siano attendisti.
Jack

Se leggi gli altri post che ho scritto in questo topic ti renderai conto
di quello che intendo, e cioč che la mia "critica" era rivolta piů ai
corridori di seconda e terza fascia. Non ai corridori di punta.
Cmq mi piace questa discussione... č stimolante :-D
ciaooo


 ha scritto nel messaggio
news:boqniv$gl1$1...@news.newsland.it...

Non vorrai mica dire che ti piaceva Chiappucci????!!! no eh?! ti prego...
Ciao
Luca

 Luca
Preferivo e preferisco di gran lunga Bugno. Comunque quello che ha fatto a
suo tempo a Sestriere vale una carriera.
Però ribadisco quello che ho detto.. tante volte ormai: il mio discorso
non era rivolto alle star (o presunte tali)


 ha scritto
Per uno che fa una sola gara e vince,
ma questa, si sa, č una palla.
quest'anno LA ha fatto anche qualche classica in primavera e ha vinto il
delfinato.
Certo, potrebbe fare di piů ma dire che fa solo il tour č una palla

 il tour è stato sempre (piu o meno) fedele a se stesso. il giro al
Ma dai.... di fedele c'è solo il cane.
Il Tour storicamente è sempre stato piu' importante del giro, e col passare
del tempo questa forcella si è accentuata.
Perchè si è accentuata? perchè alla gente qualunque serve la grande impresa,
il risultatone, il salvatore del mondo, il Bruce Willis dello sport e non un
serio professionista che corre seriamente tutto l' anno.
Negli anni 90 il prestigio di Pantani unito allo scandalo Festina stava
invertendo la tendenza, tanto che nel 99 il giro era sentito piu' importante
del Tour....... o meglio di un Tour senza Pantani.
Poi mentre i francesi hanno puntato sulla ricorstruzione creando il fenomeno
Armstrong e soffocando il problema dell' antidoping gli Italiani si sono
dati alla distruzione sistematica dello sport: prima hanno fatto fuori il
maradona del ciclismo, e poi hanno massacrato il Giro con squalifiche di
tutti i tipi e incursioni delle forze del disordine.
Per un paio d' anni il Giro era diventato una corsa imboscata dove un atleta
rischiava di rovinarsi l' immagine e la cariera.
I "grandi atleti" c' erano anche qui', solo che un po' sono stati affondati,
e gli altri si sono spaventati e giustamente hanno cancellato la corsa rosa
dal loro calendario. E confermo il "giustamente"....... Qui' abbiamo sparato
su gente come Pantani, Garzelli, Simoni, Frigo, Casagrade...... Ullrich si è
salvato per miracolo (e non è piu' venuto da quella volta)......
Strano neh' che gli stranieri non accorressero?
E sai che ti dico? che tutto cio' ci sta bene visto che anche qui', su un NG
di presunti appassionati c'era pieno di coglioni che inneggiavano ai NAS,
alle imboscate, alle perquisizioni blitz, alla magistratura e alle condanne
severe e davano contro a Pantani come se fosse un serial killer responsabile
di tutti i mali della terra.
Avete voluto schiantare la macchina nel canale? E mo' andate a piedi.
Jack


 uovo...non lo discuto, ma è un esempio)
Carico come un uovo? Stiamo a ttenti a non fare distinzioni, a un certo
livello, chi in un modo, chi nell'altro, sono tutti carichi, Durand non lo è
nè più nè meno di quanto non lo siano anche gli altri....
Eppure c'è chi rimane a dormire in gruppo anche quando le medie sono
spaventosamente basse e la corsa sembra più una processione cicloturistica
che non una tappa del giro


OK, ha fatto molti allenamenti prima del Tour. Casualmente sugli stessi
percorsi dove correvano i ciclisti.
Vedere Scarponi che lo schianta a Liegi fa capire con che spirito affronta
certe gare. E per me fare le gare con quello scopo č come non farle (tipo
Ullrich al giro con 10 Kg di adipe). Anzi offende chi le fa seriamente.
Poi i risultati gli danno ragione, visto che vince i Tour e viene osannato
come il Messia, ma per me quello non č il vero ciclismo.
Ciao
Alberto

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.3.96.103111...@servadio.df.unipi.it...


Camoscio delle Dolomiti ha scritto:


Mi riferisco al fatto che nel suo periodo di più splendore è stato beccato
al controllo antidoping per steroidi (o simili). Era solo un mettere le
mani avanti... ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:boriqv$1gugqm$1...@ID-154933.news.uni-berlin.de...

Anche perché mamma RAI continua a venderlo alle TiVi straniere al doppio del
prezzo del Tour...
E ovviamente squadre francesi o spagnole non hanno alcun interesse a venire
a correre in Italia se nessuno in patria li potrà mai vedere.


=Duff!=


Aggiudicato! Comincio la dieta.
Ciao
Alberto