Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Taratura o manutenzione?

Salve, sono Alessandro, povero stagista affiancato ad un dispotico RGQ,
l'altro giorno abbiamo avuto una discussione su un dubbio comune, ve lo
espongo di seguito:
la nostra società utilizza delle bilance su cui viene effettuata una
verifica periodica (non una vera e propria taratura con tracciabilità
sit)che consiste nel pesare dei campioni interni non certificati sit ma
chiaramente identificati e utilizzati soltanto a questo scopo.
Possiamo considerare questa attività di verifica una "taratura alla
buona" e quindi inserirla nel punto 7.6 della norma, oppure considerarla
un'attività di manutenzione programmata e inserirla nel punto 6.3?
Confidando nella Vostra esperienza (che traspare dalle interessanti
discussioni, una leccata non guasta mai!!!),
ATTENDO LA SOLUZIONE DELL'ENIGMA,
Un saluto,
               ale 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

un'attività di manutenzione programmata e inserirla nel punto 6.3?
Né l'una, né l'altra, credo.
Tararture "alla buona" non esistono (forse è addirittura una
contraddizione di termini...).
Quindi occhio alla procedura di taratura, ai riferimenti (campioni)
tarati, alla periodicità di tarartura, ecc...
Manutenzione programmata?
E a che ti servirebbero i pesi su cui non puoi fare pieno affidamento?
Probabilmente nel manuale del costruttore ci sarà scritto cosa oliare,
cosa pulire, ecc...
Cordialmente
GB

 Un saluto,
Ciao!
Sulla taratura alla buona convengo con GB, mancava alla collezione!
Non offenderti! Siamo buontemponi (a volte).
Cmq, la mia esperienza:
bilancie contapezzi, masse campione (non pesi qualsiasi) utilizzati solo per
verifica della bilancia dopo spostamenti, messe in bolla ecc, (o per
contestazioni su invii di minuteria), due volte l'anno verifica delle
bilancie, se ok si prosegue con l'uso, se non invio a fornitore per taratura
od acquisto (verifica di convenienza) nuovo. Esattamente come i calibri
centesimali digitali in produzione, verifica con blocchetti, se non ok
demoliti o declassati (un calibro nuovo costa meno di una certificazione SIT
dello strumento).
Punto 7.6 a) della norma.
Ciao
Fausto Oggionni
PS
Prego chiunque criticare il metodo se considerato non ok.

 Prego chiunque criticare il metodo se considerato non ok.
Concordo con questo METODO "alla buona" .... per i fini da te indicati.
Colgo l'occasione per chiedervi dove si possono acquistare sia i blocchetti
che le masse campione.


salve,
puoi chiedere al Laboratorio MAYO INTERNATIONAL, li vendono già certificati


 ha scritto nel messaggio
news:f772af4588ddf425849...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:f772af4588ddf425849...@mygate.mailgate.org...


Alessandro Berni ha scritto nel messaggio ...

Mi chiamo gilberto e opero nel settore della strumentazione certificata sit
o equivalente come pure di strumenti corredati di rapporti di taratura
oppure relazioni di prova con rintracciabilità sit o equivalente.
Mi rendo conto che questi sono i problemi ai quali vanno incontro tutti i
responsabili della qualità; mi viene spontaneo pensare che nessuna ditta o
quasi si preoccupa di far partecipare i propri responsabili della qualità a
corsi specifici sulla conferma metrologica della strumentazione.
Questi poi sono i risultati, purtroppo, e molti disinvolti avventurieri
hanno facile terreno per vendere servizi di nessun valore. Il Vostro
approccio è certamente privo di significato ma almeno non avete comprato
"aria fritta".
Dovete innanzi tutto capire se la vostra strumentazione concorre al processo
di qualità del prodotto che fornite:
Quali sono le tolleranze di misura per ogni singolo processo.
Tenere registrate tutte le operazioni che effettuate sugli strumenti.
In definitiva dovete ottemperare alla Conferma Metrologica degli strumenti.
Nello specifico delle bilance ci sono norme (es. R76,R111,ecc) che indicano
quali sono i pesi adeguati al controllo cioè a quale classe di precisione
devono appartenere ( es. E2,F1,F2,M1,M2) in relazione all'unità di formato
(la divisione minima) della bilancia e quali parametri devono essere testati
per arrivare a stabilire che essa ò conforme alle tolleranze imposte
dall'utilizzatore e non dal costruttore della bilancia ,perché in questo
caso sarebbero misure fatte in laboratorio con caratteristiche ambientali
diverse da quelle di utilizzo.
Il tutto deve essere finalizzato a determinare il grado di incertezza dello
strumento, di solito con copertura 2K(ovvero il famoso 95%
dell'intervallo.............).
Devo stringere.
A parer mio, l'utilizzatore si dovrebbe dotare di un numero esiguo di pesi
certificati(anche uno) con il quale fare periodicamente la verifica di
taratura(ok , non ok),far eseguire esternamente una volta all'anno o anche
due( dipende da tanti fattori non ultimo una statistica di buon
funzionamento ecc,ecc) la relazione di prova con riferibilità SIT o
equivalente in quanto si tratta di strumento finale e non di confronto come
per esempio i blocchetti piani paralleli.
Concordo con tutto quanto precedentemente esposto da altri interventi.
Saluti cordiali.

 Alessandro Taddia
Ti ringrazioo per la tua risposta e replico volentieri al tuo post.
A differenza di altri mi hai dimostrato, prima di dare giudizi e sparare
a zero,
di voler capire la situazione, per poi poter dare una risposta più
interessante
delle solite generalissime dimostrazioni di competenza....
Siamo una mensa comunale, quindi in teoria le nostre pesature dovrebbero
influire
eccome sulla qualità del prodotto finale. Difatto però tutte le ricette
per
gli ingredienti la preparazione dei prodotti vengono specificate in
termini di confezioni
(es. 3 confezione da un kg. di pelati, 10 confezione da un Kg di pasta,
etc.).
Le bilance ci servono soltanto nel momento in cui il prodotto è già
stato preparato,
nel momento dello sporzionamento, e in questo  momento dobbiamo
garantire ai nostri clienti
soltanto che siano rispettate le quantità con una tolleranza molto ampia
(anche perchè c'è
un'alta variabilità nel consumo finale da parte degli utenti finali e
quindi si cerca di rimanere larghi).
Per fare un esempio in un ordine di 10 Kg di paste al pomodoro ci
richiedono che si rimanga fra i
9 e gli undici Kg.
Ora a noi serve soltanto che la bilancia non ci indichi incvece di 10Kg,
11 Kg!! E francamente per una misura del
genere mi sembra un po' troppo far sopportare alla mensa tutti gli oneri
ed i costi di un sistema di taratura
vero e propio.
Per la scommessa purtroppo non c'è niente....però se sono sicuro della
risposta sono sempre in tempo a proporla al RGQ!!!
Questo è quanto, attendo un tuo parere....
A presto,
Alessandro 


Ciao Alessandro
ooopplllaaaaa.... (che ricordo per me vuol dire salto, taglio, cut, ecc.)
cito dal tuo post le seguenti frasi : " ... le nostre pesature dovrebbero
influire
eccome sulla qualità del prodotto finale" oppure "... e in questo  momento
dobbiamo
garantire ai nostri clienti  soltanto che siano rispettate le quantità " ed
infine " ....sembra troppo far sopportare alla mensa tutti gli oneri
ed i costi di un sistema di taratura".
La mia opinione è che, dalle tue 2 prime frasi, la bilancia non possa
esimersi dall'essere tarata come richiesto dal modello, indipendentemente
dalla tolleranza (che francamente mi sembra un po' altina ... dall'esempio
che hai fatti si tratta di circa un 10%.... però non posso mettere in dubbio
quello che mi dici).
Sulla terza frase (oneri e costi) direi che l'aggravio non sarà eccessivo se
sceglierai di fornirti di pesi con una certificazione SIT (o di ente
equivalente) o di farti certificare quelli che hai. Il consiglio è quello di
fornirti di almeno 2 pesi (meglio 3) per cercare di fare una taratura (che
per altro già fai) in almeno 3  punti (meglio 5) del campo di misura della
bilancia.
Dimmi la verità: dopo questo, ti sono diventato un po' meno simpatico, eh ?
A presto
Alessandro Taddia