Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Curiosita'del sottoprincipiante

Mi scuso per le possibili cavolate che diro'!
Per prima cosa vorrei chiedervi se qualcuno di voi conosce un sito o il nome 
di una macchina fotografica con una pellicola ad altissima risoluzione
inventata da un tizio (praticamente se ho capito bene la pellicola non 
ricordo quanto era grande comunque riusciva ad incamerare non so quante 
informazioni quindi una volta digitalizzata in modo appropiato si poteva 
fare uno zoom non ottico elevatissimo) nel'esempio si vedeva una foto di un 
panorama con una montagna sullo sfondo e con uno zoom si poteva vedere un 
particolare che ad occhio nudo non c'era e si parlava mi sembra dipoter 
vedere uno spillo sulla montagna! il fatto e che la cosa pare sia stata 
presa in mano militare quindi hopaura che nin se ne sappia piu' niente.
Seconda cosa che poi e' partita da quando ho letto di questa macchina 
particolare (poi construita con pezzi di vecchie macchine fotografiche e 
volutramente retro' stile 900 per dimostrare che poteva battere qualsiasi 
digitale in arrivo) e che pensavo al fatto che con delle lenti possiamo 
"amplificare" un qualcosa che ad occhio nudo non vediamo. Mi spiego meglio 
l'occhio vede grazie alla luce quindi qualcosa di luminoso viene visto poi
pian piano con un binocol/telescopio si riesce a vedere sempre di piu' 
eventuali dettagli. Quindi fatemi capire una cosa! teoricamente se a me 
arriva la luce di un pianeta faccio l'esempio che ne so' marte  teoricamente 
all'interno di quella luce viaggia anche il dato di una pietra grossa come 
una biglia su marte? ed e solo una questione tecnica che un telescopio 
diciamo non puo' amplificarla fino a quel punto ma si arriva solo a vedere 
il pianeta nel suo insieme?
Scusate per l'italiano ma non sapevo come rendere il concetto
Grazie

il pianeta nel suo insieme?
Esatto, i dati sono tutti li' ... il problema non e' pero' solo quello
di avere
uno strumento tale da poterli "leggere" ma anche quello del degrado
del segnale stesso ... infatti piu' i dettagli sono minuti meno sono le
informazioni - dati - che ci raggiungono per cui bastano piccoli
disturbi,
tipicamente l'atmosfera terrestre degrada i segnali - e questi dettagli
vengono persi.
Per recuperarli oggi si usano tecniche quali le ottiche attive che
tentano
di compensare il disturbo dell'atmosfera ... ovviamente c'e' un limite
a questa compensazione oltre il quale si puo' solo andare direttamente
nello spazio per migliorare le cose.
Ciaoo

 ha scritto nel messaggio 
news:1131271731....@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Grazie ogni tanto mi stupisco di me stesso! mannaggia a me che ho fatto la 
ragionieria! :-)

 ha scritto nel messaggio
news:1131271731....@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Aggiungerei che un masso di 1 metro posto su Marte alla distanza di 55
milioni di km (opposizione) sottende un angolo di circa un miliardesimo di
arcosecondo.
Per avere una tale risoluzione ci vorrebbe uno specchio con un diametro di
105042 Km.
Salvo errori di calcolo (con tutti quegli zeri!) e/o altri fattori 
permettendo.
Antonio Zanardo

"Antonio Zanardo" <Xantonio...@MORTEACHISPAMMAlibero.it> ha scritto 
nel messaggio news:5vrbf.48477$Pe2.9...@twister2.libero.it...

Ho rifatto il calcolo da cui risulta:
Un masso di 1 metro posto su Marte (25") alla distanza di 55
milioni di km (opposizione) sottende un angolo di circa 3.6 milionesimi di
 arcosecondo.
Applicando la formula di Dawes, per raggiungere una tale risoluzione ci 
vorrebbe uno specchio con un diametro di
 32,5 Km. Niente male!
Salvo errori di calcolo e/o altri fattori  permettendo.
 Antonio Zanardo


Basta poco che c'e' vo'!
Si fa' un salto sulla luna si prende un bel cratere piu' o meno con quel 
diametro e invece di farci una bella piscina ci montiamo una bella cupola 
con qualche materiale
che si avvicini allo specchio (tipo lente a contatto invece di farne una da 
mezzo centimetro se ne fa' una da 32 km) :-) che ne dite mando la mando 
l'email alla NASA? 

 l'email alla NASA?
Mi sa che costa meno mandare una sonda direttamente su Marte!! :-))
Così invece del masso da 1 metro, riesci  a vedere anche i granelli di 
sabbia ;-) 

io ho un idea migliore:
sempre sulla luna, mettimao una centrifuga in un cratere, poi lo riempiamo
di mercurio. a questo punto mettimao in moto la centrifuga e il mercurio si
dispone in modo parabolico e funge da lente. poi mettiamo dei razzi vettori
giganti sull'equatore e sul meridiano principale lunare, con questi
riusciamo a posizionare la luna come vogliamo per puntare gli oggetti
celesti.
che ne dite???
 :P:P:P:P:P:P:P:P
Andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:43710521$0$22287$4faf...@reader1.news.tin.it...



Qualcuno invece l'ha fatto!!!
http://www.astro.ubc.ca/LMT/
Cieli sereni
Renzo
www.renzodelrosso.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:82Z191Z132Z98Y...@usenet.libero.it...
