Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Misura telaio

Mi e' venuta un'idea e vorrei aprire un sondaggio.
Che per un ciclista normotipo un telaio in geometria tradizionale
dovrebbe corrispondere a questa misura (in centimetri):
si divida la alt4ezza della persona (in centimetri) per 3 e ci si
sottragga 4.
Es:n.1  160/3=53
              53-4=49 cm
Esn.2   188/3=63
             63-4=59 cm
Che ve ne pare?
Sergio
Pisa

Immagino sia una deformazione professionale!!
Fossi in te proverei a 
trovare la successione che
dà i numeri primi...
Sergio ha scritto:

-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

Questa non è roba da ingegnere!!
:-b
Gianni
Sergio ha scritto:




abbastanza accurata, ti dirò... come si fa in inches?
Ciao
Luca

Sergio ha scritto:

Interessante, però mi sono reso conto che le proporzioni non sono... 
proporzionali con l'altezza. Chi è più basso tende ad avere il cavallo 
più corto rispetto alla lunghezza del busto rispetto a chi è più grande.
Per cui bisognerebbe avere un coefficiente variabile a seconda delle 
misure per avere maggiore attendibilità.
Poi sarebbe da calcolare la lunghezza del telaio che, soprattutto con le 
misure sloping, è diventata più importante rispetto alla misura del 
piantone.
Ciaoooo
-- 
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 Che ve ne pare?
Penso che funziona bene
160	49
161	50
162	50
163	50
164	51
165	51
166	51
167	52
168	52
169	52
170	53
171	53
172	53
173	54
174	54
175	54
176	55
177	55
178	55
179	56
180	56
181	56
182	57
183	57
184	57
185	58
186	58
187	58
188	59
189	59
190	59
191	60
192	60
193	60
194	61
195	61
-- 
Mardot

 Penso che funziona bene
Anche  a me pareva cosi', pensando ad alcume misure che avevo in
mente. Cosi' m'e' venuto di fare un 'best fit', a occhio e nulla piu'.
Che funzioni o no lo si puo' solo dire empiricamente, sentendo le
varie persone, con taglie diverse.
Diero non vuole esserci niente di misterioso, ne' tanto meno di
accurato.
Sergio
Pisa

per me va bene la 
cavallo per 0.66


Oggi ne parlavo con Paolo, l'amico del recupero refurtiva. Gia' l'ho
detto a lui dico anche a voi come m'e' venuta l'idea di quella
formuletta.
Chiaramente, la misura ideale e' proporzionale all'altezza del
ciclista, con un coefficiente che deve per forza essere un numero
'complicato', pero' prossimo a un intero.
Se si sceglie l'intero che gli va piu' vicino la correzione e'
piccola.
La correzione andrebbe 'personalizzata'; adottandola standard (4 cm,
eguale per tutti) l'errore che si fa e' 'del secondo ordine', per
cosi' dire.
Facendo cosi', la regoletta viene fuori pulita, facile da ricordare e
sufficientemente accurata.
Sergio
Pisa

 ha scritto nel messaggio 
news:f13415ee-10de-4da5...@c4g2000hsg.googlegroups.com...

....io sono 170 e ora uso un 49*51... ma amo le bici piccole... con uno 
svettamento della sella ben pronunciato... pur non avendo un dislivello 
sella manubrio troppo elevato.....
...la vecchia olmo era invece un 54 c/f... comprata però quando in teoria 
avevo ancora qualche margine possibile di crescita.....
..crollate le illusioni però mi son ritrovato con una bici troppo lunga (in 
pianura... ma tanto andavo solo in salita..) e con uno fuorisella abbastanza 
risicato.... molto old school... essendo poi un telaio tradizionale...
..in linea di massima però la formuletta è pratica.. utile e veloce...
=!= 

 misure per avere maggiore attendibilità.
Nooooo... cosa mi fai ricordare... le equazioni parametriche... da
risolvere col metodo di Tartenville... aaaarrrgghghh :-ooooo
:-/
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

Sergio ha scritto:

cazzo sergio, ma non riesci proprio a fare il fico e?
fare il "best fit" con un polinomio di primo grado ma su dai, se non ci 
metti un bell'esponenziale non ti caga nessuno!!!
-- 
http://zilligherta.blogspot.com

 metti un bell'esponenziale non ti caga nessuno!!!
più è semplice la soluzione, più il ragionamento è geniale ;-)


 più è semplice la soluzione, più il ragionamento è geniale ;-)
si però Zilli ha ragione, se vuoi vendere il brevetto devi metterci 
almeno quanche elevamento a potenza, se poi arrivi all'esponenziale 
passi direttamente per un genio, a quel punto con un logaritmo fai 
ritornare tutto a posto, ma vuoi mettere che figo!
-- 
Mardot