Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: santambrogio 2°

Questa volta testosterone…





-- 

WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport

ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135

Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz



 



Senza parole 

-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 

Come sei cattivo ! Poverino, non gli tira più l'uccello e allora per far contenta la fidanzata si sacrifica facendosi di testosterone. Bisogna essere comprensivi, no ?



lsd


 



Ma se lo ha veramente comunicato alla uci non dovrebbero fargli

 nulla o sbaglio? 



 ha scritto nel messaggio 

news:m70k8g$oup$4...@speranza.aioe.org...


lo dico da sempre.

arrivati ad un certo punto solo san patrignano o il sert li puo' salvare.

diventano dipendenti dal doping, come un tossico qualsiasi. 










Sbagli.



Mica tutte le sostanze proibite sono utilizzabili "avvertendo prima"



Il 19/12/14 09:11, Gabriel Feraud ha scritto:


Il doping è lo spartiacque tra continuare a correre ad un certo livello 

e guadagnare dei soldi o aprire il tuo negozietto di biciclette o un bar 

latteria e vivacchiare....





Si è dipendenti, nel caso in questione, dal paio di €100.000 l'anno che 

guadagni se continui a correre, non certo dal doping che saresti ben 

felice di smettere se non avessi più bisogno







i 100.00 ¤  dell'Amore e Vita???

Santambrogio aveva chiuso la carriera; lo facevano correre perchè aveva dato 

di matto e presumo lo volessero aiutare a non finire male.

Riccò stessa storia. carriera finita ma lo hanno beccato ancora e non si 

rassegna.

gli amatori? gente che prende 500 euro di rimborso spese e ne spende 1000 

dal dottore.

arrivi ad un punto che il doping è come sballarsi il sabato sera. 






Il 19/12/14 12:09, Gabriel Feraud ha scritto:


Arrivi ad un punto che devi cercare di rimanere in quel giro oppure di 

rientrarci, e ci provi, o la va o la spacca.....



Riccò adesso ha annunciato che cercherà di battere i vari record su 

salite famose, è ovvio che lo fa per avere un qualche sponsor o rientro 

pubblicitario (bici cipollini), tanto essendo squalificato, non lo fanno 

neanche più a testare



WNC2 <wn...@NOSPAMwnc2.biz> ha scritto:


Ma se una sostanza dopante č necessaria x la mia sopravvivenza non

 posso prenderla? 



 posso prenderla?



No, devi morire.

GFO 






  posso prenderla? 



devi avvisare l'UCI, ma non al momento del controllo, devi avvisare

all'inizio della cura.

Poi saresti un corridore professionista, si presuppone che tu sia di

fisico sano. Se devi curarti con sostanze pesanti probabilmente, almeno

in quel momento, non puoi fare il corridore...



-- 

. Guido   _.-----.  \.-./       . .

\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.

  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|

            `-" `-"          `-.__.'


   posso prenderla?





sopravvivenza e sport professionistico diciamo che sono ossimori.



comunque ripeto non sono sicuro di questo, ci sono sicuramente delle 

sostanze che puoi assumere previa dispensa di un medico con dosaggi ben 

precisi ma non sono sicuro che sia possibile per qualsiasi sostanza.





Se sei in dialisi e usi EPO, dubito che tu sia in grado di praticare uno 

sport ad un certo livello, per dirne una



 precisi ma non sono sicuro che sia possibile per qualsiasi sostanza.



ma infatti vediamo bene quanti atleti usano il Ventolin!



A quanto pare comunque EPO sempre vietato, altre sostanze (come 

Ventolin) richiedono Therapetic Use Exemption



http://www.usada.org/substances/prohibited-list/athlete-guide/




g


 



Voglio credere alla sua buona fede; del resto s era già dimostrato un 

genietto.. e nn voglio credere si possa esser cosi cretini da farsi 

sgamare prima ancora d essere tornato



=!=




 ha scritto:


Č sti cazxi 




Io vieterei tutto.

Se hai l'asma, respiri male, non ti tira il cazzo, sei anemico... cazzi 

tuoi. Il vero sport non dovrebbero farlo gli handicappati.

Questo è un sistema che avvantaggia i malati (veri o presunti) e 

svantaggia chi per natura sarebbe migliore.



-- 







Pikkio



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

http://www.avast.com





 svantaggia chi per natura sarebbe migliore.





anche Himmler più o meno aveva la stessa idea.....





Ti potrei anche venire dietro come idea, tutto sommato, però la 

applichiamo a qualsiasi tipo di attività lavorativa, a casa tutti quelli 

come tu chiami "handicappati" anche se un termine ormai poco politically 

correct.





Effettivamente hai disegnato in maniera praticamente perfetta il mondo 

del lavoro italiano…





Sei malato? Stattene a casa senza stipendio finché non guarisci.

Sei malato fisso? Statene a casa fisso senza stipendio.

Legge 104? Nel cesso.





potrebbe essere un'idea......



 



Saresti stato un ottima ss 







Vorrei farti notare solo che a lavorare siamo obbligati, a fare sport no.


 Vorrei farti notare solo che a lavorare siamo obbligati, a fare sport no.





Santambrogio è un lavoratore come te, l'unica differenza che lui come 

lavoro fa sport




Mai fatto caso alla parola "professionista" accanto a ciclista?



Ciao  Manlio


 applichiamo a qualsiasi tipo di attività lavorativa,



Parliamo di sport o di lavoro?

Di benaltrismo ce n'è già troppo in ogni campo, ergo evita di rispondere 

con cazzate.



 Saresti stato un ottima ss



Nessuno vieta ad asmatici e malati di correre.

Semplicemente si staccheranno e arriveranno dopo, come è giusto e 

naturale che sia. Negli sport dovrebbero vincere i migliori, invece con 

tutte le scuse del mondo spesso vincono gli svantaggiati grazie al 

doping (legale e non).



-- 







Pikkio



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

http://www.avast.com





 con cazzate.





Parliamo di entrambe le cose, gente che fa sport per lavoro




Nel ciclismo le "Categorie protette" non esistono (in teoria).


 Parliamo di entrambe le cose, gente che fa sport per lavoro



Scusa ma son discorsi veramente del cazzo. Il post di Pikkio (che condivido 

in pieno e che non ha nulla a che vedere col nazismo) dice semplicemente che 

se sei asmatico e vuoi fare il ciclista, lo puoi fare con le stesse regole 

di tutti gli altri (no ventolin), e se con le stesse regole di tutti gli 

altri non ce la fai farai un altro lavoro. Secondo te un non vedente ha 

dirittto di fare il camionista (e se uno dice che non ce l'ha è un nazista)? 

No, farà un altro lavoro, allo stesso modo un asmatico che vuol fare il 

ciclista. Il diritto, sacrosanto, è di fare "un" lavoro, non "il" lavoro 

(che ho sempre sognato, che mi piace fare, che ho voglia di fare).

GFO 






 (che ho sempre sognato, che mi piace fare, che ho voglia di fare).





I disabili sono categorie Straprotette, fondamentalmente ti spetta un 

lavoro perché sei disabile, quindi non è assolutamente vero che se hai 

un problema "fai un altro lavoro", a parte ovviamente quelli che non 

puoi fare però ovvi motivi.



Ragazzi in fin dei conti ci sono delle regole, proprio perché sono 

lavoratori e oltretutto pochissimo tutelati perché non c'è certo il 

"posto fisso" in quel tipo di lavoro, una volta che le regole vengono 

rispettate non dovrebbero esserci problemi, se le regole non vi vanno 

bene provate ad organizzare un referendum per modificarle.



Chi ha fatto come dite voi, ha spesso pagato dei gran soldi in danni e 

risarcimenti, vedete per esempio il caso Rasmussen.





il Problema è solo quando non si rispettano le regole, benché si sa che 

le regole in questo mondo sono fatta per consolare chi crede ancora alle 

fate, poi se volete cambiare le regole proponetevi all'UCI



 ciclista.



calma.

tu usi una metafora fuorviante.

E' come impedire di fare il camionista a chi necessita di occhiali.

A parte che si cambia e passati i 20 anni è capitato anche a me di dover 

usare di tanto in tanto del ventolin, quindi mica è detto che un pò di 

asma non  la possano DAVVERO aver sviluppata DOPO.

Poi il doping è un abuso di farmaci, a dosi terapeutiche non ci capisce 

dove stia il problema.




 ha scritto nel messaggio 

news:m8jbrk$gnc$1...@dont-email.me...


Il problema sta nel fatto che la maggior parte dei ciclisti risulta essere 

asmatica, che è un po' come se risultasse che la maggior parte degli attori 

porno avesse problemi di erezione.

GFO 







Il principio base corretto e' che, se per condurre una vita normale e 

sana non hai bisogno di farmaci, non v'e' motivo per cui tu possa 

prenderli per partecipare ad una competizione sportiva. E questo 

indipendentemente dal fatto che per far cio' ti paghino.



In altre parole, non dovrebbe essere permesso di gareggiare a chi ha 

bisogno di farmaci.



Al limite ti fermi, ti curi, e poi riprendi.



PS

L'occhiale non e' un farmaco.

L'occhiale per un pilota di cacciabombardieri non e' tollerato.




 porno avesse problemi di erezione.





pare ceh infatti consumino una certa q.tà di pillole blu.

Come i saldatori abusano di collirio...










ci sono motivi funzionali specifici. Un diabetico non passa gli esami 

medico sportivi...

Il Ventolin a dosi terapeutiche, potrebbe benissimo starci per uno che 

sta a mangiare polvere tutti i gg sulla strada

(anche io guarda caso quando vado via dalla pianura padana non ho mai 

bisogno di un cazzo...)


 ha scritto nel messaggio 

news:m8jeid$r8c$1...@dont-email.me...


Esattamente, è proprio questo il punto. Il cinema porno non è una disciplina 

sportiva e possono prendere tutte le pillole blu che credono. Il ciclismo 

invece è uno sport agonistico, con delle regole, che si vorrebbero uguali 

per tutti, non diverse a seconda di poter esibire un certificato medico 

oppure no. Allora, per me, o si applica la "soluzione Mardot", si 

liberalizza il doping e tanti saluti; oppure si aboliscono le differenze tra 

chi esibisce un certificato e chi no. Un pilota se gli cala la vista lo 

mettono in ufficio, un ciclista se sviluppa l'asma lo mettano 

sull'ammiraglia, o in officina, o al gpm a distribuire mantelline (non 

troppo in altura altrimenti non respira).

GFO



PS per WNC2: sì, secondo me le regole sono sbagliate, esprimo la mia 

opinione in tal senso, e non ho nessuna intenzione di propormi all'UCI. 






 bisogno di un cazzo...)



non sei adatto a fare il ciclista da corsa, mica e' un handicap


 chi esibisce un certificato e chi no.



tiri una cannonata per colpire una zanzara.

IMVHO ovviamente, xkè stiam parlando di gusti personali.




 non e' quello il motivo per cui lo prendono





Il fatto Marco è che non lo puoi discriminare!

Non lo sai

Io potrei essere con te che ad es se lo devi prendere per + di tot tempo 

all' anno allora sei fuori, ma togliere l' aspirina xkè in molti la 

prendono per fluidificarsi il sangue è una esagerazione, lo dicono dalla 

WADA mica me lo invento io.





per il principio base è che se fare una qualsiasi attività dal camionista 

al ciclista non ha effetti collaterali negativi su di te (ad esempio 

sulla tua salute o sicurezza) o su quella degli altri (di nuovo salute o 

sicurezza) allora devi poterlo fare. 



Quindi se soffri di asma o di diabete ed esiste un protocollo terapeutico 

che ti consente di curare tali malattie, allora devi poter fare qualsiasi 

lavoro che non costituisca un pericolo per te o per gli altri.



P


 lavoro che non costituisca un pericolo per te o per gli altri.





Oltretutto nella vita normale, nella vita lavorativa di chiunque, la 

salute è un dato sensibile soggetto a privacy, privacy che va 

letteralmente a puttane nel caso di uno sportivo, lui ha il dovere di 

dire a tutti, tutti i suoi cazzi e le sue malattie.



Invece se il mio vicino di scrivania è un lurido tossico malato di AIDS, 

non ho il diritto di saperlo e di potermi regolare di conseguenza come 

meglio credo…



 meglio credo.



Beh regolarti di conseguenza significherebbe evitare di fargli un pompino o 

di farti inculare, quindi dovresti vivere abbastanza tranquillo.

GFO 






 GFO



che ci vuoi fare? WNC sotto quella apparente dura scorza è un cuore 

tenero: se gli dici che lo ami si apre e ti dà tutto!

:o)




 di farti inculare, quindi dovresti vivere abbastanza tranquillo.





Che ne sai? Hai visto mai nella vita… se sei malato stattene a casa



 GFO



con le adeguate precauzioni potrebbe anche andare oltre queste proibizioni


 WADA mica me lo invento io.



Allora non v'e' motivo per cui Pistorius o Zanardi non possano 

gareggiare con i "normali"




 lavoro che non costituisca un pericolo per te o per gli altri.



ripeto per chi non ci arriva, come te ed altri, il diritto di fare le 

cose non si discute, ma come per tutti gli altri, queste cose 

(lavori/sport/film porno) le fai da sano



quindi, se in un certo momento sano non sei, ti metti in malattia 

facendoti fare il foglietto dal medico, ti curi e ti riposi, e poi 

rientri da sano a lavorare quando sei guarito



quindi, mentre lavori, se ti becco che prendi farmaci, torni a casa


Il 08/01/15 11:04, Mardot ha scritto:


Quindi mi vorresti dire che nei vari posti di lavoro, c'è tutta gente 

perfettamente sana?



Non c'è nessuno malato cronico di una qualsiasi malattia vedi tumori 

vari, che continua regolarmente a prendere fior di medicine e 

ciononostante lavora?





A me risulta che ti metti in malattia quando la tua malattia ti rende 

inabile al lavoro che fai, se puoi fare il tuo lavoro nonostante la tua 

malattia e le conseguenti medicine assunte, continui tranquillamente a 

lavorare.




mi dichiaro d'accordo con WNC2.



Aggiungo che Fausto Coppi non era sano, soffriva di fragilità ossea. 

Neppure Eddy Merckx era sano, dopo che gli passò sopra una moto nel 1969 

soffriva di terribili mal di schiena.


 inabile al lavoro che fai



Appunto, sarebbe questo il caso, se fosse vero che i ciclisti sono 

asmatici a causa del loro lavoro.



Se pedali ti viene l'asma.

Se hai l'asma di devi curare.

Secondo te il medico ti direbbe che puoi pedalare, se ti curasse davvero?



Il fatto e' che il Ventolin, cosi' come altri farmaci, non li prendono 

per curarsi, e quindi torna tutto.



Se a questo si aggiunge che si dovrebbe parlare di sport, e non di 

lavoro, visto che molti sport olimpici non sono professionistici, direi 

che il discorso puo' anche terminare, no?





molti sport olimpici non sono professionistici? Tu sei fermo agli anni 20 

del secolo passato, se vuoi sport a livello olimpico lo devi fare di 

professione.



Se sei malato e un medicinale o una qualsiasi terapia ti consente di 

superare o perlomeno di tollerare i sintomi di tale malattia, allora puoi 

fare tutto ciò che vuoi, fino a che non danneggi te stesso o gli altri. 

E, ti ripeto, Coppi e Merckx non erano del tutto sani, soffrivano di 

malattie che pure riuscivano a tollerare.




 molti sport olimpici non sono professionistici?



esatto




 ha scritto:


A patto che la terapia non ostacoli l'efficacia dei controlli

 antidoping che non sono un capriccio dell'organizzazione ma parte

 integrante dell'attività agonistica 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/




Oh, è così difficile da capire?





-- 







Pikkio



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

http://www.avast.com





   integrante dell'attività agonistica





a patto che rispetti le leggi, punto



 Oh, è così difficile da capire?





Costituzione (italiana):



ARTICOLO 4



La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e 

promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto.

Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità 

e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al 

progresso materiale o spirituale della società.



cosa non ti è chiaro della frase "e la propria scelta"?




Ripeto, parliamo di sport.

Nello sport vince il migliore.

Se il tuo fisico non ti consente di essere tale, non vedo perché tu 

cerca ausili per esserlo.

Poi se non ci arrivi o hai un altra opinione francamente è un tuo 

problema, io idea al riguardo non la cambio e non ho la pretesa di farla 

cambiare a te.



 che il discorso puo' anche terminare, no?



Io penso che tu ogni tanto creda di parlare con degli imbecilli…



Che cazzo c'entra il discorso degli sport olimpici? Prima di tutto 

l'Olimpiade ha aperto al professionismo da almeno trent'anni, sei un 

pochino indietro, quando scendi giù dal monte isolato dove stai sciando, 

accendi la televisione ti si apre tutto un mondo. Secondo anche ai tuoi 

tempi (Binda? Guerra? Velocipedi?) c'erano sport professionistico e 

sport olimpico, al limite se sei un professionista (QUINDI UN LAVORATORE 

DELLO SPORT) non potevi andare alle olimpiadi, cosa che, ti ripeto di 

nuovo, obsoleta da almeno trent'anni*





* hint: "Dream Team" 1992 un gruppetto di modesti cestisti dilettanti 

americani va alle olimpiadi seguendo il concetto dello sport 

dilettantistico/olimpico :-)



 cambiare a te.



dato che la realtà è ben diversa, era ovvio che fosse solo la tua 

opinione, si era capito.......



 opinione, si era capito.......



Seh seh.

Tanto si sa tutti qui che sei favorevole al doping, ogni volta a 

difendere, a giustificare, argomentare, pontificare.

Venditi i tuoi integratori e scoppiatici coi soldi che ci fai.

Saluti.



 dilettantistico/olimpico :-)



Eh si, e uno di questi era pure malato, per un terribile mal di schiena, 

per cui passava un sacco di tempo sdraiato sulla panca, ma quando entrava 

in campo faceva la sua parte. Era uno coi capelli rossi con un nome 

buffo, tal Lorenzo Uccello


 dilettantistico/olimpico :-)



No, non si tratta di credere di parlare con degli imbecilli, si tratta 

di scegliere se parlare di spor5t o di lavoro.



Se si parla di sport, si devono tralasciare tutte le menate di cui 

stiamo parlando.



Se si parla di lavoro, si deve fare un discorso che valga sia per chi fa 

sport per lavoro, sia per chi non lo fa per lavoro, e ce ne sono ancora.



E se si vuole continuare a parlare di lavoro, e delle sue tutele, allora 

si deve tenere presente che se sopraggiungono malattie che ti obbligano 

a prendere farmaci, l'azienda (squadra, federazione, belin che ti 

strangoli) non ti licenziano, ma ti cambiano mansione.



Eri asmatico prima di correre?

Si'?

E chi e' l'idiota che ti ha dato la licenza per correre?

No?

Bene, o ti curi, guarisci e continui a correre, oppure continui a 

lavorare, nella salvaguardia di tutti i diritti di questo mondo, ma 

cambi mansione, come accade a chi perde la vista e non puo' guidare un 

mezzo da cantiere, a chi gli viene la tachicardia e non puo' piu' 

avvicinarsi alla corrente elettrica ad alto voltaggio, ecc.....



Il punto pero', nello sport ed in particolare nello sport dopato come il 

ciclismo ed altri, e' che non si vuole applicare una procedura coerente 

con cio' che accade in tutti gli altri mondi del lavoro, proprio perche' 

l'assunzione di questi farmaci non e' indotta da malattie professionali 

sopraggiunte, ma da trucchetti per avere un piccolo/medio/grosso 

vantaggio rispetto agli altri, ed e' un discorso totalmente differente, 

questo.






 cosa non ti è chiaro della frase "e la propria scelta"?



Quindi se la mia "propria scelta" e' fare l'astronauta non c'e' nessuno 

che me lo possa impedire, ne ho il diritto!




 questo.



Per me tu mischi i 2 concetti e fai di un erba un fascio.

Se parliamo di sport, se io andassi a chiedere sempre + salbutamolo, 

cortisone ecc, il mio medico ad un certo punto mi farebbe fare 

accertamenti. Ma se di salbutamolo gliene chiedessi 1 ricetta al mese 

non ci farebbe una piega.

E' che tu da una parte usi il sistema binario: SANO=1 MALATO=0

mentre siamo quasi tutti 0.xx e il medico se ti vede vicino allo 0.99 ti 

lascia prendere l' aspirina.

Dall' altro guarda caso non ce l'hai con l' aspirina ma con il ventolin 

xkè temi che il fine sia il doping...




 xkè temi che il fine sia il doping...



Io non temo, sono sicuro, e non per motivi religiosi, basta aprire gli 

occhi e le orecchie.




Il 09/01/15 09:11, Mardot ha scritto:


in questo caso c'è l'altro pezzetto: "secondo le proprie possibilità" :-)







quindi se invece uno usa di continuo l' aspirina il discorso non vale?

oh soffre di cefalee... fin da piccolo...


"WNC2" <wn...@NOSPAMwnc2.biz> ha scritto nel messaggio 

news:m8mdan$7rh$1...@dont-email.me...


Quindi posso appellarmi all'articolo 4 e rivendicare il diritto di fare il 

collaudatore di materassi? O il calciatore professionista? O il pilota di 

aerei?

GFO 






 aerei?



se il datore di lavoro ti sta rinfacciando che usi il ventolin in dosi 

terapeutiche, sì!




 in questo caso c'è l'altro pezzetto: "secondo le proprie possibilità" :-)



Che quindi, giustappunto, esclude un asmatico dalla pratica del ciclismo 

agonistico.

GFO 






 agonistico.



e il ciclista con cefalee ricorrenti che prende ibuprofene spesso 

durante l'anno?

E quello allergico ai pollini dei faggi e abeti?




 ha scritto nel messaggio 

news:m8oc44$ro3$2...@dont-email.me...


E' molto semplice: se per curare la tua malattia devi assumere medicinali 

che compaiono nella lista doping, ti fermi e ti curi. Se invece ti puoi 

curare con medicinali non in lista doping puoi continuare l'attività. Ancora 

più semplice: non sono previste eccezioni terapeutiche al divieto di 

assunzione di medicinali classificati come doping.

GFO 






 agonistico.





Sei proprio di no, se puoi fare il ciclista NONOSTANTE l'asma hai il 

diritto di farlo.





Continuate a confondere le regole scritte, con la vostra opinione in 

merito, la vostra opinione è sacrosanta, ma le leggi dicono altre cose



Il 09/01/15 11:59, Gifo ha scritto:


La costituzione dei vari stati e il codice civile, vengono PRIMA di 

qualsiasi legge sportiva, come per esempio la lista doping, che è 

stipulata da un organismo semplicemente sportivo e che può variare con 

la semplice delibera di un'asemblea.





È come se in un condominio come regolamento condominiale fosse previsto 

che in caso di posteggio fuori dalle righe i condomini sono autorizzati 

a sparare al reo, sul regolamento puoi scrivere quello che vuoi, ma 

vengono prima il codice civile il codice penale , Prova sparare a 

qualcuno e poi racconta che c'è scritto nel regolamento del condominio.....



 merito, la vostra opinione è sacrosanta, ma le leggi dicono altre cose



E tu continui a ripetere questa ovvietà. Lo so benissimo che le regole

vigenti prevedono la possibilità di assumere sostanze classificate come

dopanti a scopi terapeutici, quello che sto dicendo io (e altri), è che

ritengo che questa regola andrebbe cambiata.

GFO








 semplice delibera di un'asemblea.



Quindi?

In che modo non prevedere eccezioni al divieto di assunzione di determinate 

sostanze andrebbe in contrasto con costituzione e codice civile?

GFO 






Il 09/01/15 11:42, Gifo ha scritto:


Nessuno potrà mai vietarti di aprire un'agenzia di collaudi di 

materassi, di comprarti una squadra di calcio e giocarci e darti uno 

stipendio o di fare un corso per pilota di aereo.





Il diritto al lavoro come per esempio il diritto allo studio significa 

che nessuno mai potrà impedirti di farlo, non significa che lo studio 

deve essere gratuito o che qualcuno per forza ti debba dare un lavoro, 

sono due cose completamente diverse.



Se vuoi studiare nessuno ti può vietare di farlo, ovviamente avrai da 

pagare le tue rette universitarie o quel che è, e ovviamente se vuoi 

progredire dovrai seguire degli step e degli esami.



Se vuoi lavorare nessuno potrà mai vietarti di aprire un negozio di 

integratori, se per lavorare invece intendi di obbligare me ad assumerti 

ovviamente questo è un altro discorso.



 qualcosa in proposito anche la costituzione guarda caso......



Quello che Mardot sta cercando di dire, credo, e' che queste tutele vengono abusate per doparsi un pochino.

Una prospettiva, cioe' quella in essere, e' che il doping fatto con medicinali a dosi terapeutiche non sia un problema e quindi sia inutile cercare di azzerarlo con provvedimenti draconiani. 

L'altra, quella che suggerisce Mardot, e'  quella di non accettare nemmeno queste 'piccole' furberie e fermare tutti gli atleti che debbano prendere medicinali. Eticamente non fa una piega ma sul piano pratico ci si infila in un ginepraio poco gestibile per ottenere un risultato tutto sommato irrilevante.



L



e' normale vivere ad aspirine...


 sostanze andrebbe in contrasto con costituzione e codice civile?





Esattamente il contrario perché l'ordine di importanza è al contrario, 

sono malato e uso delle sostanze a scopo terapeutico vediamo se è 

possibile che tu possa limitare il mio diritto al lavoro.



Altrimenti posso allo stesso modo decidere di vietare l'assunzione di 

alcune sostanze in fabbrica e licenziare tutti gli operai che facciano 

uso di quelle sostanze, che oltretutto decido io totalmente in maniera 

arbitraria, esattamente come decisa la lista delle sostanze vietate 

della WADA (se una sostanza è in lista è doping se non c'è non è doping, 

gestione assolutamente opinabile della questione).



che Differenza ci sarebbe? Perché è un lavoratore normale hai il diritto 

alla privacy sulle sue condizioni sanitarie invece uno lavoratore 

sportivo non ha questo diritto? Già questo è super discriminante nel 

mondo del lavoro



 mondo del lavoro



Non ci dovrebbe essere differenza appunto. La differenza c'e' perche' 

nella realta' i ciclisti non sono dei veri malati, e non prendono quella 

roba per curarsi.




Il 09/01/15 12:25, 
ltort...@gmail.com
 ha scritto:


L'ho capito bene cosa intende mardot, allora inasprite le pene e 

inasprite i controlli, questo riferito a chi crede che l'antidoping sia 

una cosa seria, non puoi andare a ledere diritti sanciti.



Lo sportivo professionista è un LAVORATORE a tutti gli effetti, che se 

vai a vedere, a fronte probabilmente di una retribuzione superiore alla 

media, e nemmeno sempre, e già soggetto ad una serie di vessazioni che 

se fossero presenti in una fabbrica, i sindacati sarebbero perennemente 

in sciopero.





poi crediamo tutti che sia gente che sta li a giocare, e per soddisfare 

le nostre coscienze la nostra ricerca del paladino, ci piace che 

rispettino certe regole, ma se ci pensi bene, solamente la questione di 

dover dire in qualsiasi momento dove sei e poter essere controllato e 

verificato in qualsiasi momento della giornata è un fatto di una 

violenza assolutamente inaudita.



Poi se proponi in un'azienda invece di passare il badge rilevatore di 

presenze, di poter mettere un'impronta digitale per evitare i furbi che 

timbrano per altri, scoppiano un mare di merde e di scioperi.



VUOI mettere una telecamera in fabbrica per verificare che le persone a 

cui dai lo stipendio di tasca tua, lavori in effettivamente? No, 

ANATEMA, non li puoi controllare non è mica un lager, invece lo sportivo 

professionista deve dirti 24 ore su 24 in qualsiasi momento dove si 

trova e deve essere disponibile anche alle cinque del mattino a farsi 

prendere sangue urine in qualsiasi giorno dell'anno.



grottesco



 roba per curarsi.



"La legge è uguale per tutti"



 violenza assolutamente inaudita.



ogni professione ha pro e contro, se reputi che limitazioni imposte ai 

ciclisti professionisti siano violenza eccessive contro la tua liberta' 

sei libero di scegliere un'altra professione, cosi' come se non vuoi 

essere mai disturbato la notte eviti di fare il dottore etc.


 grottesco



Purtroppo proporzionato alla continua ricerca di fregare. 

Il pubblico fa storia a parte, ma nel privato se ci fosse un fenomeno rilevante di false presenze nel giro di una settimana trovi il sorvegliante al tornello. Poi magari i sindacati strillano, ma non pensare che gli strilli siano sempre ascoltati.





L.


 "La legge è uguale per tutti"



ROTFL








d'accordo con te, il punto è questo. Ventolin a dosi terapeutiche non 

dopa e non è rischioso dice la medicina, quindi non lo si vieta.

con l'altra piega alla Mardot è un ginepraio, fa correre quello che si 

pigia un aspirina al giorno e non quello che ha bisogno di un collirio 

che ha un principio attivo nella lista doping.





non e' mica vero



la lista delle sostanze dopanti e' redatta con criteri molto semplici ma 

anche molto precisi, ne fanno parte quelle sostanze che danno un 

vantaggio prestazionale



a quel punto, che tu possa pigliare un farmaco o meno e' insito nella 

presenza dello stesso nella lista



importa nulla se lo prendi perche' devi curarti o perche' ti dopi




 importa nulla se lo prendi perche' devi curarti o perche' ti dopi



Importa nulla a te che stai facendo un discorso estremizzato. Fermare un atleta che si sta curando un qualche acciacco perche' con quella cura gudagna uno 0,0001% di prestazione non interessa a nessuno.



L.



PS: e' un proposito del nuovo anno questo passaggio dal pragmatismo all'accademico?


Il 09/01/15 12:58, Gennaro ha scritto:


Perché non posso mettere una telecamera in fabbrica per accertarmi che i 

miei operai lavorino effettivamente e se non gli va bene dargli la 

stessa risposta?



Perché, casomai fossi un salutista, e non volessi avere dipendenti 

fumatori, non sono libero di andare a casa loro a sorpresa a verificare 

che non fumino, e se non ti sta bene poterti dire "quella la porta" 

nessuno è obbligato a fare il manovale?



Perché quando assumo un dipendente non ho il diritto di sapere tutto 

tutto tutto, sulle sue condizioni di salute per evitare il rischio di 

assumere uno già malato che poi mi costerà un capitale senza produrre nulla?



A gia ma gli sportivi sono un caso a parte, sono il prode Lancillotto, 

loro devono essere puri e immacolati.....



Indiana Jones: Tu credi, Marcus? ... Tu credi che il (Santo Graal) 

sportivo immacolato esista davvero?



Marcus Brody: La ricerca della (Coppa del Cristo) sportivo immacolato è 

la ricerca del divino che è in tutti noi... Ma se vuoi delle prove, 

Indy, non posso dartele. Alla mia età, si è disposti ad accettare alcune 

cose per fede.



 importa nulla se lo prendi perche' devi curarti o perche' ti dopi





Questa è la tua opinione, ma finché non diventi qualcuno importante a 

livello comitato olimpico, conta n'cazzo



 PS: e' un proposito del nuovo anno questo passaggio dal pragmatismo all'accademico?



L'accademico e' solo pour parler, visto che sembra esserci un sacco di 

gente che gode nel vedere come l'antidoping fa il bello e il cattivo 

tempo in base alle stagioni; io resto pragmatico e favorevole al totale 

doping libero nell'ambito professionistico.




 mansione.



Bene, quando con la mia malattia non sarò in grado di fare il ciclista, 

mi passeranno a fare il massaggiatore, il fatto che non lo decidi TU se 

io non sono in grado di fare il ciclista.



Sono un ciclista professionista ho una qualsiasi malattia prendo una 

qualsiasi medicina, quando sbatterò per terra a metà tappa un dottore 

sancirà che io non sono in grado più disvolgere quella mansione ma il 

semplice motivo di avere quella malattia non è un motivo sufficiente.



Questa non è un'opinione, nè mia nè tua nè di nessun altro. E' LA LEGGE 

"E la cosa non è in discussione" (cit.)



Poi se, SECONDO TE, la cosa dovrebbe essere diversa questa si è la TUA 

opinione



 livello comitato olimpico, conta n'cazzo



Stai continuando a ripetere a tutti come stanno le cose oggi, forse 

pensi che solo tu le conosci?



A te stanno bene cosi'?



A me no, forse e' li' la differenza.



Oppure dai una tua opinione su come TI stanno le cose, non su come 

stanno, che tutti lo sappiamo senza necessita' che tu ce lo spieghi.




 opinione



Infatti e' la mia opinione.

Per me uno che fa sport, che sia pagato o no e' indifferente, dovrebbe 

farlo senza l'uso di farmaci, oppure molto piu' pragmaticametnte usando 

tutti i farmaci che vuole.



Cio' che adesso e' in essere e' una pagliacciata all'interno della quale 

c'e spazio per tutti.




 lavoro



Ci sono molti lavori per i quali sono previsti controlli periodici che

prevedono il licenziamento in caso del rilevamento di sostanze stupefacenti

nel sangue (NB non serve dimostrare che l'assunzione di tali sostanze sia

avvenuta in orario di lavoro, basta il fatto di averle assunte), per alcuni

lavori è previsto il licenziamento anche nel caso si risulti consumatori

abituali di alcolici. Con buona pace tua, dei sindacati, della costituzione,

del codice civile e del diritto al lavoro.

Detto questo, si sta complicando, andando a parlare dei massimi sistemi, dei

diritti dei lavoratori, della costituzione, una cosa molto semplice, ovvero

il principio, che difendo, che l'antidoping debba essere uguale per tutti, e

quindi che se una sostanza è vietata lo debba essere per tutti,

indistintamente. Il ventolin a piccole dosi offre un vantaggio irrilevante?

Perfetto, lo si elimini dalla lista doping, però la si smetta con la

pagliacciata del certificato medico che certifica asmatiche persone così

sane e con una funzione respiratoria così eccellente da potersi permettere

di campare pedalando su una bicicletta.

GFO








Il 09/01/15 14:54, Mardot ha scritto:


Basterebbe però elaborare ipotesi compatibili con l'ordinamento 

giudiziario vigente, evitando di considerare il ciclismo o lo sport in 

generale un mondo a parte, avulso dal resto e con leggi proprie, 

inventando soluzioni fuori da ogni logica.





Poi certo, per l'amor di Dio, come tu dici spesso, qui ci sono tante 

chiacchiere da bar, uno schiaccia la tastiera e tira fuori parole a 

caso, vabbè…





Una volta eravamo un mondo di commissari tecnici, adesso siamo anche un 

mondo di primi ministri e fini legislatori, se vedi anche su Facebook, è 

pieno di persone che hanno la soluzione a tutto in un minuto.....







oh prima hai detto che se la sostanza non dà vantaggio prestazionale ed 

è fuori lista era ok




Il 09/01/15 15:03, Gifo ha scritto:


Gent. Sig. Gifo,



Prendiamo atto della sua opinione personale, le faremo sapere.



Saluti



CIO/WADA





Ctrl-D




Ti stai arrampicando sui vetri pur di non dire come la pensi, come a te 

starebbe bene, o come a te sta bene.



Io invece ti assicuro che di modi per migliorare il sistema rendendolo 

piu' giusto, ma pur sempre garante dei diritti, ce ne sarebbero a iosa, 

ma sono altrettanto sicuro che cio' non si voglia fare, perche' e' 

tipico non solo di quell'ambiente.



Ti ripeto, un sistema in cui per svolgere una mansione sei costretto a 

prendere un farmaco, per curare una malattia causata dallo svolgimento 

della stessa mansione, e' un sistema bacato in partenza oltre che un 

paradosso, che non sussiste se non nello sport.



Se un giorno avrai esperienz edirette di mondi di lavoro diversi dal tuo 

negozio monopersona, ti accorgerai che cio' che ti sto dicendo 

corrisponde a cio' che accade ovunque, tranne che nel meraviglioso mondo 

dello sport-lavoro.








se devi rispettare un regolamente non hai tante altre scelte, o la 

sostanza fa parte di una lista vietata, o la puoi prendere


 starebbe bene, o come a te sta bene.





Io l'ho detto 1000 volte come la penso in tutte le salse, te lo ripeto 

spero per l'ultima volta:



NON ME NE FREGA UN CAZZO, PER ME CHI FA SPORT DI PROFESSIONE E' COME I 

GLADIATORI AL CIRCO MASSIMO, IO SONO IL ROMANO SDRAIATO SUL TRICLINIUM, 

MENTRE SCHICCO ACINI D'UVA E LORO SONO LÀ SOTTO A MORIRE PER FARMI 

DIVERTIRE, SONO PAGATI PER FARMI DIVERTIRE, CAZZI LORO SE SI DOPANO O 

NO, IO VOGLIO SOLO DIVERTIRMI IL RESTO NON MI INTERESSA, SE LA COSA MI 

DIVERTE TI GUARDO SE LA COSA NON MI DIVERTE NON TI GUARDO.



 DIVERTE TI GUARDO SE LA COSA NON MI DIVERTE NON TI GUARDO.



Lo immaginavo, siamo seduti sulla stessa tribuna.



Pero' allora, se non te ne frega un cazzo, non rompermi i coglioni 

quando discuto di cio' che potrebbe essere e' non e', perche' nel vedere 

i gladiatori che combattono contro gli animali feroci, puo' anche non 

starmi bene che il mio beniamino perda a causa di un Ventolin di troppo 

preso dall'africano proveniente dalle legioni suo collega in gruppo.








State perdendo tempo a tentare di ragionare con uno che in tutti questi 

anni ha palesemente avuto una posizione più che chiara nei riguardi del 

doping. Evitate di rispondergli, lui ci campa su 'ste cose.



-- 







Pikkio



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

http://www.avast.com





 GFO



Stai solo perdendo tempo a ragionarci.



 A me no, forse e' li' la differenza.



A lui è ovvio che stiano bene così, almeno ci lucra.



 preso dall'africano proveniente dalle legioni suo collega in gruppo.





Io fondamentalmente faccio il correttore di bozze, spesso sento dire 

delle cazz.... diciamo inesattezze, e correggo, molto spesso poi 

fornendo la fonte per verificare la veridicità di quello che dico.





Tipo la stupida affermazione che vedo spesso dire qui "il doping è ciò 

che fa male alla salute...." NO il doping è ciò che è scritto in quella 

lista, giusto per dirne una.





Poi ci mancherebbe ognuno ha la sua opinione di come si potrebbe 

risolvere questo "problema", perlomeno a chi interessa la questione, 

spesso però queste famose soluzioni draconiane da leone da tastiera, poi 

sono assolutamente irrealizzabili perché sono totalmente contrarie a 

norme e leggi che vengono BEN PRIMA del problema di uno che bara per 

vincere una gara sportiva.



Quindi la giustizia sportiva può decidere che se bari devi essere 

punito, MA con punizioni compatibili col tuo status di lavoratore.



-- 

WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport

ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135

Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz



 A lui è ovvio che stiano bene così, almeno ci lucra.





Il fatto che uno possa pensare che io che vendo integratori posso avere 

qualche interesse sul fatto che ci sia o meno il doping, dimostra la tua 

totale ignoranza sull'argomento, ogni volta che apri bocca dimostri 

sempre più di essere un povero imbecille ignorante.



 Il fatto che



Ma non te ne fregava un cazzo di quel che pensavano gli altri?

Io non dico che tu venda sostanze dopanti (hai la coda di paglia?) ma 

che tu sia favorevolissimo all'attuale sistema vigente, come 

testimoniato da anni su questo NG. E che tu sia un coglione.



 sempre più di essere un povero imbecille ignorante.



Tu ci RIMETTI col doping.

Solo un cretino può pensare che ci guadagni, veramente manco mia nonna 

rincitrullita lo direbbe.

Ma è inutile spiegarlo, se non lo capisce non lo capirà mai




 Tu ci RIMETTI col doping.





Lui ci rimette col cervello, da quando è nato.

Sul doping ne so più di quanto credi.



Non è proprio così. Ci sono lavori in cui lo stato sanitario non è coperto completamente dalla privacy. Un comune magazziniere che guida un muletto deve sottoporsi periodicamente ai test sull'uso degli stupefCenti. Se positivo, deve cambiare mansione o, se ciò non è possibile, si può anche arrivare al licenziamento.



lsd


 Non è proprio così. Ci sono lavori in cui lo stato sanitario non è coperto completamente dalla privacy. Un comune magazziniere che guida un muletto deve sottoporsi periodicamente ai test sull'uso degli stupefCenti. Se positivo, deve cambiare mansione o, se ciò non è possibile, si può anche arrivare al licenziamento.





la questione di base è sempre la stessa, in quel caso la malattia o la 

dipendenza è un pericolo potenziale per sè stesso e (soprattutto) per 

gli altri, ma non per la dipendenza in sé ma perché possono essere 

inficiate le capacità psicofisiche del dipendente.





Un ciclista con l'asma non è un pericolo per nessuno.



 Un ciclista con l'asma non è un pericolo per nessuno.



Nemmeno un ciclista che assume epo è un pericolo per nessuno, però lo 

fermano lo stesso. Questo dimostra il semplice fatto che lo sport 

professionistico ha regole particolari, che hanno a fare con l'equità della 

competizione, che i lavori comuni non hanno.

GFO 






Il 12/01/15 10:28, Gifo ha scritto:


l'EPO è un farmaco che viene somministrato a chi ha ben altro da pensare 

che andare in bicicletta, fondamentalmente è utilizzato con i pazienti 

in dialisì, mio padre l'ha usato per vent'anni, tre volte alla settimana 

vai all'ospedale rimani circa cinque ore attaccato ad un macchinario che 

ti lava il sangue, quando torni a casa se ridotto peggio di uno che ha 

fatto un super ironman, e non andava in bicicletta non ci sarebbe 

riuscito, indi direi che come esempio è come spesso succede qui è 

assolutamente portato a cazzo di cane, perché ovvio che con certe 

malattie l'atleta professionista non lo fai visto che molto 

probabilmente non vai neanche in bicicletta.



Perché non ci limitiamo a malattie molto più "semplici", che non ti 

limitano la tua normale attività quotidiana ma che però ti comportano 

l'utilizzo di medicinali che sono in lista, probabilmente ne uscirebbe 

un discorso molto più intelligente.





continuate a confondere l'esercizio di un diritto con chi abusa di quel 

diritto o addirittura chi utilizza sostanze senza averne diritto, sono 

cose completamente diverse.



 cose completamente diverse.



Ti ringrazio per il voi, dato che io parlo solo per me stesso e rispondo di 

ciò che scrivo io, non di ciò che scrivono altri che magari sono 

parzialmente d'accordo con me. A cazzo di cane è la tua risposta perché non 

hai capito quello che ti dicevo, provo con altre parole. Non stavo parlando 

di malattie, ti stavo semplicemente dimostrando che non si può mettere lo 

sport professionistico sullo stesso piano di qualunque altro lavoro, come 

stai facendo tu, perché non lo è nei fatti e nelle regole. Se un mulettista 

venisse scoperto per qualche motivo (magari perché è un ciclista amatoriale, 

ha fatto una gran fondo, c'è stato un controllo antidoping) ad aver assunto 

epo, e il datore di lavoro lo sospendesse per due anni dal lavoro, gli 

farebbe causa e la vincerebbe. Nessun ciclista professionista trovato 

positivo all'epo, invece, si sogna di far causa alla sua squadra o all'uci 

perché viene squalificato e la sua squadra lo licenzia, perché sa benissimo 

che la perderebbe. Questo semplice fatto dimostra che usare l'argomento "è 

un lavoro come tutti gli altri" è un argomento a cazzo, perché lo sport 

professionistico *non* è un lavoro come tutti gli altri, nei fatti e nelle 

regole.

GFO 






 cose completamente diverse.



se continui a pensare che chi ti parla non sappia come funziona il 

diritto del lavoro sei tu a non riuscire a capire l'altrui pensiero



qui nessuno e' ignorante, semplicemente qualcuno, tra cui me, non perde 

di vista che nonostante tutti gli aspetti legati al lavoro e alla 

professione, nel caso in questione si parla di sport



lo sport e' quella cosa in cui si redige una classifica, in cui c'e' un 

primo un secondo e un terzo, in cui si vince una maglia, una medaglia, 

un trofeo



c'e' gente a cui piacerebbe che tali fini di classifica fossero 

perseguiti dagli sportivi senza l'ausilio di farmaci, e c'e' gente a cui 

questo aspetto e' indifferente, utopisticamente? forse, o forse no, nel 

senso che l'aspetto sportivo per me/noi e' prevalente



vogliamo accettare i farmaci? va bene, allora io penso che se un 

ciclista puo' prendere il Ventolin per correre nonostante l'asma, allora 

anche un ciclista senza l'asma puo' gareggiare prendendo la stessa 

quantita' di Ventolin


Il 12/01/15 11:03, Mardot ha scritto:


Continuate a confondere un atleta dopato, con un atleta che ha una 

malattia e usa sostanze per la sua salute.





Per il primo c'è regolamento molto chiaro, che è ciò che conta, poi ci 

sono 1000 "opinioni" tutte interessante ma che non contano un cazzo.





Per il secondo c'è lo stesso regolamento, più il codice civile e altre 

leggi, anche queste molto chiare e anche qui poi, ci sono 1000 

"opinioni" tutte interessanti ma che non contano un cazzo.





La mia "opinione" direi che ormai è Stranota, mi limito a fare un po' il 

correttore di bozze, visto che magari questi post vengono anche letti da 

persone che di quest'argomento sanno molto poco, ogni tanto posto 

qualche correzione soprattutto quando qualcuno si dimentica il classico 

"IMHO" che ci starebbe sempre benissimo, oppure quando per esempio 

qualcuno da la sua fantasiosa definizione di doping



 Continuate a confondere



Forse non mi sono spiegato bene, te lo ridico in altre parole.



Continuare a pensare che gli altri confondano (alias non capiscano) 

qualcosa, e' il modo migliore per non capire quello che stanno dicendo.




 regole.



scusa eh.

  A me pare che il concetto di base che sosteniamo io e Wnc (e le 

attuali regole) sia:

a) per l' abuso di sostanze che sono provatamente dopanti, ci sta che le 

regole sportive siano + restrittive, per quanto cmq anche prima se ti 

beccavano con la cantina piena di bombe una denuncia te la beccavi, mò 

che è equiparato agli stupefacenti poi...



b) per l' uso di medicine in modi e q.tà terapeutiche non ci si può 

mettere mano xkè ledi il diritto di curarsi. E a nulla vale il sospetto 

che in realtà ti fai il ventolin x migliorare la prestazione, C'è una 

barrierea invalicabile. Poi su sto punto ci sono i pareri personali, per 

cui:

x qlc1 è ok l' aspirina tutti i gg, ma non il ventolin

x qlc1 è ok anche il ventolin tutti i gg

ecc.

Noi pensiamo che l' uso terapeutico non sia un problema, tu e Mardot sì, 

a titolo morale.

Io la morale la terrei fuori però è una opinione.


 Io la morale la terrei fuori però è una opinione.



A me (e qui parlo per me) della morale non frega un cazzo.

Io qui sopra parlo solo di sport (it.sport....), non parlo ne' di morale 

(se non sportiva) ne' di lavoro (che ben sappiamo come sia traviante, 

nel mondo dello sport).



Premesso questo: a livello sportivo un atleta che gareggia prendendo 

farmaci non si puo' vedere, punto, stop, no other questions please.



Se invece a voi piace vederlo, un atleta che gareggia pieno di farmaci, 

allora quei farmaci li devono poter prendere tutti, e non se lo dice il 

medico della mutua, perche' se un atleta sta meglio di un altro, e' 

giusto che vinca, assumendo gli stessi prodotti dell'altro, punto, stop, 

no other questions please.



Poi possiamo parlare delo statuto dei lavoratori, della sentenza Bosman, 

del diritto ad ammalarsi, ecc.... ma sarebbero queste le cose da tener 

fuori, non gli argomenti sportivi. Perche' sono queste le discriminanti 

che hanno reso lo sport una merda, ed e' per questo che il doping libero 

sarebbe una manna, cosi' come lo era ai tempi in cui l'antidoping non c'era.


 Io la morale la terrei fuori però è una opinione.



C'entra nulla con quello che dimostravo, ma pazienza. Per quanto riguarda la

morale: neanche lei c'entra una beneamata sega. C'entrano le regole uguali

per tutti quelli che si presentano sulla linea di partenza: o il ventolin lo

possiamo usare tutti, oppure nessuno. Come ho già scritto se il ventolin

viene tolto dalla lista doping, mi sta benissimo. Quello che non mi sta bene

è la corsa al certificato medico per dimostrare di essere asmatici.

GFO










 barrierea invalicabile. 



Veramente i fermi per emoglobina troppo alta (sospetto uso di EPO) a protezione dell'atleta dimostrano il contrario. Si potrebbe altrettanto legalmente fermare l'atleta asmatico.



Stante il diritto generale di curarsi, certe patologie potrebbero ricevere un trattamento specifico 



L.


Il 12/01/15 12:50, 
ltort...@gmail.com
 ha scritto:


non per niente il limite di ematocrito, era un "modesto" escamotage 

perché in quel caso, senza dubbio, hai un problema di salute e quindi è 

giusto che tu venga fermato:



1) sono sicuro che usi EPO ma non posso dimostrarlo (ai tempi non era 

dimostrabile con le analisi).

2) allora io antidoping, sono costretto a fare il finto tonto, ignoro la 

questione EPO e semplicemente dico che hai un ematocrito ad un livello 

pericoloso per la salute quindi ti fermo.





SACROSANTO





POI però ci sono malattie che se curate adeguatamente, ti permettono di 

fare una vita assolutamente normalissima, per esempio come certi tipi di 

diabete dove però si assume insulina, doping gravissimo.



QUESTA è il tipo di malattia tipica che si vuole andare a discriminare 

con le vostre bellissime "opinioni"



1)HO IL DIABETE (potete sostituire la malattia in questione con 1000 altre)



2)CON UNA CURVA GLICEMICA, E CON UN ALTRO PAIO DI ANALISI SI DECRETA CIÒ 

SENZA NESSUN OMBRA DI DUBBIO, NON C'È CERTIFICATO MEDICO FASLO CHE TENGA.



3)SONO COSTRETTO AD USARE INSULINA, CHE È CONSIDERATO DOPING GRAVE.



4)OPPORTUNAMENTE CONTROLLATA E CURATA LA MIA MALATTIA NON MI DÀ 

ASSOLUTAMENTE NESSUN PROBLEMA, NÉ A ME NÉ AD ALTRI QUINDI HO IL DIRITTO 

SACROSANTO DI LAVORARE COME SPORTIVO PROFESSIONISTA.



5) POI SO BENE CHE L'INSULINA COME TANTE ALTRE SOSTANZE VIENE UTILIZZATA 

A SCOPO DOPANTE DA PERSONE ASSOLUTAMENTE SANE CHE NON HANNO NESSUN 

MOTIVO PER UTILIZZARLO, QUESTO NON CAMBIA ASSOLUTAMENTE I MIEI DIRITTI 

COSTITUZIONALI





il resto sono "opinioni"



 il resto sono "opinioni"



E' la democrazia bellezza: quando le opinioni sono condivise dalla maggioranza diventano legge.



L.


 Bada bene che non sono d'accordo con Mardot in linea di principio



Perche' la maggiorparte di voi si e' assuefatta alla realta' di atleti 

pieni fino alle orecchie di roba piu' o meno lecita, ma siete troppo 

farisei per ammettere pubblicamente che l'unica soluzione sportivamente 

valida sarebbe il totale divieto di farmaci oppure un bel "liberi tutti".




 COSTITUZIONALI



La mia OPINIONE è che la regola che vieta l'assunzione di determinate 

sostanze classificate come doping dovrebbe valere per tutti, 

indistintamente. Se un individuo ha una malattia che prevede l'assunzione di 

uno di quei medicinali proibiti, non potrà svolgere attività sportiva 

professionistica per il periodo della cura (per tutta la vita in caso di 

cronicità). Altrimenti si lede l'articolo 3 della costituzione italiana che 

recita "Tutti i cittadini hanno pari dignita' sociale e sono eguali davanti 

alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, 

di opinioni politiche, *di condizioni personali* e sociali."

GFO 






 è la corsa al certificato medico per dimostrare di essere asmatici.



a me pare che tu ne faccia più una questione di ipocrisia, allora


 c'era.



bof... io credo che lo sport fosse più merda ai tempi del doping 

semi-libero, quando cmq serviva sapersi dopare, ma potevi cmq provare il 

fai-da-te rischiando il tutto per tutto.

E infatti ne son morti/rovinati parecchi, per me ora è moooolto più 

pulito, solo che as usual, più ne becchi più si ha la sensazione di 

"sporco", invece è il contrario.


On Monday, January 12, 2015 at 2:11:08 PM UTC+1, Mardot wrote:


Al contrario: essendo pragmatici non vogliamo ne' decimare il gruppo per motivi risibili ne' fare la conta dei morti alla fine della tappa. Aggiungici che lo sport e' una delle tante attivita' umane e quindi ragionevolmente deve rispettare i principi e le leggi che le regolano (costituzioni, codice civile etc) e vedrai che la lotta al ventolin lascia il tempo che trova.



L.


 Si potrebbe altrettanto legalmente fermare l'atleta asmatico.



ma su quali basi scusa?

un ematocrito alto ha noti rischi. Una broncodilatazione no.




 E' materia da legali, ma la storia dell'EPO mi fa pensare che le federazioni abbiano il diritto di stabilire criteri di partecipazione alle gare piu' stringenti di quanto un'azienda possa fare per l'impiego del personale.



Nessuno ha mai presentato un certificato medico dove risulta affetto da 

nefrite oppure sia in dialisi, e STRAovvio che l'uso di EPO da parte di 

un atleta configura frode sportiva, la cosa è lapalissiana, continuate a 

confondere le due cose.



Oltre all'esempio del diabete che ti ho fatto prima, ma è evidente che 

scrivo a vuoto, per esempio io ho un'amica che ha una non so quale 

malattia della pelle, che la costringe ad usare abbondantemente 

cortisone, altra sostanza STRAdopante, la malattia non le da nessun 

problema oltre che un problema di aspetto e la malattia non è 

assolutamente trasmissibile ad altri, per quale motivo lei non potrebbe 

guadagnarsi da vivere correndo in bicicletta?



 a me pare che tu ne faccia più una questione di ipocrisia, allora



L'ipocrisia c'entra, ma la ragione primaria è la disparità di trattamento 

per individui diversi a seconda della loro condizione fisica.

GFO 






 E se hai l'asma o qualsiasi altra delle mille patologie?



per una forma d'asma non particolarmente violenta sì, senza problemi 

proprio.



A me fa particolarmetne strano proprio quello del Ventolin, xkè come già 

spiegato, è un tipo di problema che può capitare a tutti, specie se si 

sta a lungo in contatto di polvere/smog ecc.

L'avevano prescritto pure a me, ti fanno fare un esame per verificare 

che a causa dell' episodio asmatico non si siano danneggiati i bronchi e 

se non è successo vai sereno e Ventolin-a pure ogni volta che ti serve.

Io il salbutamolo non lo tollero neanche a dosaggi sub-terapuetici, mi 

hanno dato un altro prodotto xkè cmq quando serve è bene risolvere lo 

spasmo.

Dopodichè, se vogliamo dire "ok se tu hai da prenderlo 365gg all' anno 

forse c'è qualcosa che non va" a me sta bene come concetto.


 Aggiungici che lo sport e' una delle tante attivita' umane e quindi ragionevolmente deve rispettare i principi e le leggi che le regolano (costituzioni, codice civile etc) e vedrai che la lotta al ventolin lascia il tempo che trova.



Non e' certo la lotta al Ventolin la questione.




 "sporco", invece è il contrario.



Morti e rovinati e' un concetto vago, ai tempi di Coppi e Bartali non 

morivano ad oggi tappa e nemmeno ad ogni classica.


 in bicicletta?



Per il semplicissimo e ovvio motivo che la pratica di uno sport agonistico e 

l'assunzione di cortisonici sono incompatibili, trovandosi i cortisonici 

nella lista dei prodotti vietati dell'antidoping, che è una lista 

assolutamente arbitraria (concordo con te), ma è la regola. Così come è 

arbitraria la regola che per prendere il via alla tal corsa devi aver 

firmato il foglio firme entro le ore 10, però è la regola, e se arrivi alle 

10.05 non parti e non hai nessun diritto costituzionale a cui appellarti, 

perché non c'è nessun diritto costituzionale che ti consente di sottrarti 

alle regole valide per tuti gli altri.

GFO 






 sta a lungo in contatto di polvere/smog ecc.



Mio figlio da piccolino soffriva di broncospasmi, il medico ci ha sempre 

detto:

O gli date i vari Ventolin/Flexotide/Broncovales

O lo portate in montagna

Non fate le due cose assieme



Alla domanda: ma allora come mai i corridori lo prendono regolarmente? 

Sono tutti asmatici?

Risposta: No, anzi, l'attività respiratoria forzata è di per se un 

ottimo coaudiuvante autoterapico, i corridori lo assumono per aumentare 

in maniera artificiosa la loro pervieta' delle vie respiratorie, alias: 

doping.



Fidati, se un corridore correndo gli peggiora l'asma, oltre ad essere 

strano e' sicuramente fermato dal medico, ma questo non avviene, nella 

realta' non avviene, parola di dotto' non mia.




 doping.





Confermo, io soprattutto in primavera mi becco quei 10/15 giorni di 

allergia l'anno, immagino da pollini vari, veramente fastidiosa, cosa 

che praticamente mi sparisce se vado a fare trekking o quando andavo in 

bicicletta…



Il 12/01/15 15:04, Gifo ha scritto:


Auguri, buon anno, un saluto… :-)



 un certificato falso, se ti pare equo...



sei preoccupato per quel 20% che non ha il certificato?




 vantaggio



Vallo a spiegare a quelli che si fanno il certificato falso.

GFO 












beh a me col ca**o che la ventilazione forzata ecc ecc.

Anzi proprio il periodo in cui andavo spesso con la BdC avevo più spesso 

bisogno di farmi qualche giro di aerosol.




Il 12/01/15 15:46, Jk ha scritto:


Mi scoccia molto, ma tutto sommato in questo caso devo dare ragione a 

mardot :-), perlomeno per quanto riguarda la famosa "esperienza personale".



Mi è capitato spesso di alzarmi la domenica mattina distrutto dopo una 

nottata sdraiata sul divano senza respirare, (sul divano per non rompere 

troppo i coglioni alla fidanzata la etto), poi vado sul monte di 

Portofino a fare una camminata con fidanzata e cane e dopo mezz'ora non 

ho più niente…



 un ematocrito alto ha noti rischi. Una broncodilatazione no.



Sulla base che la federazione decide liberamente con quali patologie (e di conseguenza, implicitamente o esplicitamente, imbottito di quali farmaci) puoi partecipare o meno. 

Il caso di Pistorius, ad esempio, rinforza questa idea: se si ritiene che i presidi medico chirurgici <sic!> possano dare un indebito vantaggio non ti faccio partecipare.



L.






Perche' e' dopata? Vedi anche le considerazioni su Pistorius: oltre al fatto che competere mentre si usano certi farmaci non sia un richio direi che altrettanto legittimamente non puo' essere un vantaggio. Prevale cioe' la fairness della competizione, come dice MArdot.



L.






 provare a fare la differenza con i propri avversari.





Risibili perche' i vantaggi che vengono da queste pratiche sono marginali, mentre il divieto assoluto di uso dei farmaci terrebbe a casa un sacco di corridori. 



L.


 perlomeno per quanto riguarda la famosa "esperienza personale".



Dav. è chiaro che ognuno ha le proprie esperienze, ma a livello medio, 

contano le evidenze scientifiche e l' aneddoto personale non conta un 

cazzo (semi-cit) :-)

Io così grave non ci son mai stato, mi si accorcia il respiro ma per 

stare sul divano non ho problemi. Tanto che io sinceramente quando mi ha 

dato il salbutamolo l'ho ritenuto eccessivo.

Però a me in fase pollini son sicuro che mi fa peggio la BdC che non la 

corsa o il nuoto ad es.

Certo, far trekking in dolomiti fa bene anche a me, immagino anche lì da 

voi...

venite in pianura padana a fare i fenomeni! :-) a te una spruzzata di 

ventolin la concedo, Mardot o demolisce la sua BdC [1] o lo lascio 

morire! :o)





[1] Dai Marco, ho un amico ferrivecchi che per l' acciaio 5€ te li dà, 

fosse carbonio non ti dà niente :-D


 Il caso di Pistorius, ad esempio, rinforza questa idea: se si ritiene che i presidi medico chirurgici <sic!> possano dare un indebito vantaggio non ti faccio partecipare.



Evidentemente per la loro commissione NON c'è pericolo che il Ventolin 

dia un vantaggio asimmetrico.

La questione è delicata proprio x quel motivo

Oh Messi si è dovuto curare col GH per anni eh? Mica poi gli han detto 

"eh no adesso non giochi"




 Perche' e' dopata? Vedi anche le considerazioni su Pistorius: oltre al fatto che competere mentre si usano certi farmaci non sia un richio direi che altrettanto legittimamente non puo' essere un vantaggio. Prevale cioe' la fairness della competizione, come dice MArdot.



Ci sono studi in corso anche molto approfonditi anche su questi casi, i 

pareri sono discordanti addirittura alcuni sostengono che le protesi 

diano un vantaggio, E alcuni dei suoi muscoli sono sostituiti da parti 

in carbonio molto più leggere, Dotate di elasticità che ritorna energia 

e che non si stancano mai.



 La questione è delicata proprio x quel motivo



Ma infatti anche io penso che il Ventolin sia un non-problema. Ma non in forza della costituzione o dello statuto dei lavoratori (che peraltro sono leggi nazionali) ma in forza di una valutazione di merito. Altri medicinali potrebbero dare luogo a decisioni diverse. So per certo  che negli USA c'e' almeno una persona che deve prendere testosterone per non so che patologia e sta cercando di correre in gare ufficiali master ma non gli viene dato il permesso. 





L


 in forza di una valutazione di merito.



eh certo, la questione è che a livello di doping fa poco, rischio 

inesistente.

Ma a monte si valuta che non è che puoi proibire agli atleti di curarsi 

solo coì, xkè magari...

Mi pare anche il caso Viagra sia istruttivo no?


 , mentre il divieto assoluto di uso dei farmaci terrebbe a casa un sacco di corridori.



A casa non starebbe nessuno, puo' essere che vinca il piu' forte 

davvero, come dovrebbe essere se la selezione naturale facesse il suo 

dovere.


 contano i dettagli.



Ma e' accademia. Una corsa in bici, anche una singola tappa, non sono i 100 mt, ci sono talmente tante variabili piu' rilevanti che accanirsi su questo IMHO e' ozioso. 



L.



I professionisti fanno 50.000km/anno in bicicletta, la somma dei 

dettagli non e' trascurabile.

Pedalare 1600 ore/anno con l'ausilio di un farmaco permesso dal medico 

oppure senza e' una grossa, e non piccola, differenza.




 oppure senza e' una grossa, e non piccola, differenza.



O magari anche no: 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1746141/




Non e' che se l'effetto e' nullo per una pedalata di 4 ore e' scontato che la cosa cambi all'aumentare delle ore.



L.


 Non e' che se l'effetto e' nullo per una pedalata di 4 ore e' scontato che la cosa cambi all'aumentare delle ore.



Un po' come dire che se una sigaretta al giorno non fa male, non e' 

scontato che una al minuto faccia male.




 scontato che una al minuto faccia male.



Cattivo esempio perche' la singola sigaretta fa male, anche se poco, e notoriamente ha effetti di accumulo. Il che non e' affatto scontato per tutte le sostanze.



L.




 Cattivo esempio perche' la singola sigaretta fa male, anche se poco, e notoriamente ha effetti di accumulo. Il che non e' affatto scontato per tutte le sostanze.



Anche la singola dose di Ventolin fa bene, anche se poco, e notoriamente 

da sola non serve a nulla, serve un ciclo terapico che abbia una certa 

durata.




 durata.



Falso, il Ventolin si prende su base evento. Non si fa un ciclo di Ventolin, ci si spruzza quando si ha l'episodio asmatico, cioe' il broncospasmo, e RILASSA lo spasmo. 





Mardot stacce.



L.






 Mardot stacce.



Non sai nemmeno cos'e' un broncospasmo allora. Tu non pensi nemmeno di 

averlo, e magari hai una saturazione sotto il 90% da mo'



Altro che su base evento. Salutami tua sorella.




 Altro che su base evento. Salutami tua sorella.



Se volevi chiarire che sei un coglione ci sei riuscito benissimo. Adesso schiaffati un inalatore la dove sai e vai a farti una lunga pedalata: potresti stabilire qualche record personale.



L.



Volevo chiarire che il Ventolin non si usa solamente su base evento, su 

chi e' coglione hai tolto tu ogni dubbio.




 Volevo chiarire che il Ventolin non si usa solamente su base evento,



E mia sorella l'hai tirata in mezzo per chiarire cosa? 



L.



Era una risposta scherzosa al tuo "Mardot stacce", che tra l'altro mica 

so cosa significa, ma ritenevo fosse anche quella una battuta benche' 

non l'avessi afferata.




 non l'avessi afferata.



Stacce: romanesco per stacci, accetta che le cose sono in un certo modo. Nessun valore d'insulto come il salutame a soreta con cui ti sei esibito...o non sapevi neanche quello?



L.




Il 14/01/2015 11:22, 
ltort...@gmail.com
 ha scritto:


"salutame a soreta" lo conosco altrimenti non l'avrei usato, cosi' come 

conosco tutti i suoi significati anche bonari, essendo stato cresciuto 

da gente napoletana.