Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Quante sono...?

... le imprese certificate iso 9000 in Italia?
Ho cercato qualche dato sul web, ma si vede che non ho cercato bene...
M.

Ciao
http://www.sincert.it/documenti/docs/rip_norma.html
Fausto
PS
impariamo ad usare gli strumenti
"Marco"  ha scritto nel messaggio


R&O ha scritto:

Grazie per il link.
Usando bene gli strumenti, si trovano anche le guide per un quoting
corretto :-)
M.


risposta incompleta amici ascoltatoriiiiiii (scusate ma la sindrome di 
fiorello su Radiodue ormai mi perseguita......),
dato che molte aziende, come la mia, è certificata con un organismo 
accreditato da un ente estero e mutuamente riconosciuto dal sincert e che 
tuttavia non compare nelle statistiche di riferimento, è consigliabile 
cercare anche su 
www.iqnet.com
 

 cercare anche su 
www.iqnet.com
Allora c'č qualcuno che si fa certificare da OdC esteri!
Motivo? Fate parte di un gruppo con sede all'estero, convenienza
economica, convenienza pratica (certificazione facile, come insinuavo in
una discussione precedente),... ?
Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 č consigliabile cercare anche su 
www.iqnet.com
.....Indirizzo che non esiste....
G. 

 ......Indirizzo che non esiste....
Infatti, ma non è lontano da quello giusto!
http://www.iqnet-certification.com/indexsearch.php
Già che ci sono, ma non c'è un database centralizzato di tutte le aziende
certificate, ad esempio, ISO 9001? E' strano che ci sia il mutuo
riconoscimento, si punti a standardizzare tutto e poi non ci sia un unico
elenco!


 elenco!
Se così fosse, non ci sarebbe bisogno del mutuo riconoscimento, perchè 
l'ente deputato all'accreditamento nel mondo sarebbe solo uno.
Prospettiva interessante in termini di unificazione e standardizzazione, ma 
preoccupante in termini di monopolio.
SLi 


che palle sti pigri che non sanno usare neanche un motore di ricerca
http://www.iqnet-certification.com/
tò, contento sig. dietrologo bassamente sarcastico? 

 preoccupante in termini di monopolio.
Chiedevo molto meno di un unico ente di accreditamento, mi bastava una
specie di bacheca unica dove tutti gli enti di accreditamento nazionali
inviassero i nominativi delle aziende certificate. 
Probabilmente l'EA (
http://www.european-accreditation.org
) potrebbe
occuparsene tranquillamente.


 tò, contento sig. dietrologo bassamente sarcastico?
Se guardiamo ai fatti, non so se è più pigro chi chiede precisione o chi
dà un indirizzo web inesatto, a mezza strada tra un sito e una chiave di
ricerca.
Se il tuo EDC è altrettanto preciso nelle verifiche...
(Questa sì che è dietrologia bassamente sarcastica, ma il provocatore sei
tu;-)).
G.


 elenco!
E' un mondo "gioiosamente anarchico" come qualcuno ebbe a dire.
E qualcun'altro aggiunse: "giosamente ... ed incoscentemente anarchico".
--
as 

 ha scritto nel messaggio 
news:e3thpb$1i1c$1...@newsreader2.mclink.it...

E forse anche un po' indecentemente....
SLi 

 E forse anche un po' indecentemente....
L'indecenza non sta, IMHO, nell'assenza di un "elenco" generale 
europeo/mondiale, semmai in altre cose!
E' semplicemente un modno che dà importanza al mercato con estrema fiducia 
nelle sue regole, sia interne (spontanee) sia esterne 
(normative/regolatorie).
Mi sono fatto convinto che certi "atteggiamenti" derivano dalla volontà, 
nemmeno troppo nascosta dall'ambiente che ruota intorno a queste cose, di 
difendere l'indipendenza e la peculiarità del mondo del "volontario" dagli 
attacchi del "cogente". Solo che in Italia, se non ci danno bastonate, non 
diamo retta, e quindi crediamo (almeno molti credono, quasi per istinto) che 
senza una "sanzione" diretta e pubblica, le cose non vadano come stabilito. 
Mentre invece, la lenta "giustizia del mercato", fa sempre la sua strada, ed 
isola i sistemi bacati: il problema è il "confine" del sistema che viene 
isolato perché giudicato "bacato": se è l'azienda, allora può andare; se è 
un intero Paese, magari un Bel Paese, allora mi dà più fastidio.
L'equilibrio che si crea tra deregulation (regole condivise e sorveglianza 
del solo mercato), semicogenza (forti regole interne aggiuntive e 
parzialmente imposte) e cogenza (regole assolutamente esterne, statali) 
risente fortemente, sempre IMHO, di questi fattori.
--
as 

 risente fortemente, sempre IMHO, di questi fattori.
In sintesi, se ho capito bene, che l'ampiezza di intervento dello Stato
come regolatore sia legata al comportamento/mentalità delle persone che
possono autoregolamentarsi anche da sole.
A scuola mi spiegavano che ci sono dei "fallimenti del mercato" (beni
pubblici, esternalità) che possono/devono essere gestiti dallo Stato, ma
facendo così si devono poi affrontare anche i "fallimenti dell'intervento
pubblico" (corruzione,...)! 
In ogni caso ci vuole *trasparenza*.
E l'elenco unico contribuisce a questa! ;-)


 risente fortemente, sempre IMHO, di questi fattori.
Mah....IMHO La Legge deve garantire la sicurezza, la salute e la fruibilità 
dei diritti fondamentali e inalienabili dei cittadini. Tutto il resto è 
deregulation o, per essere autarchici, libertà di autodeterminazione 
temperata dal senso civico ed etica.
Sembra facile.....
SLi 

 E l'elenco unico contribuisce a questa! ;-)
Non capisco cosa ci fai con l'elenco unico. Se vuoi avere certezza che un 
tuo fornitore sia a posto col certificato, basta chiedere a lui gli estremi 
della certificazione, e "controllare" (visto che non ti fidi) presso chi il 
certificato lo ha emesso; e se c'č ancoera qualche ombra, chiedere conto a 
chi accredita.
L'elenco č superfluo perché, se parti dal basso, puoi comunque sapere quello 
che ti serve. L'unica cosa che la mancanza dell'elenco provoca č la ceretzza 
statistica sul numero di certificazioni emesse entro determinati confini. Ma 
a cosa serve saperlo? Quando sai che le certificazioni in Italia inece che 
100.000 sono 120.000 siamo piů contenti? O meno contenti?
O io ho capito male il vs. cruccio?
--
as 

 autodeterminazione temperata dal senso civico ed etica.
Uhmmm! Etica, etica, etica ... mi sembra di aver sentito già questo termine, 
ma non ricordo dove? E che vuol dire? Immagino sia un arcaismo!
--
as 

 O io ho capito male il vs. cruccio?
No, non me ne faccio un cruccio, sopravvivo lo stesso.
Faccio un paio di esempi reali. Ho un fornitore che era certificato ISO
9001 (in un lontano passato ha vinto anche il Premio Qualità Italia!) e ha
perso la certificazione. Quasi ovunque (es. sul suo sito), tranne che
nell'elenco del Sincert, questa cosa non compare.
Esempio 2: potremmo, in teoria, essere interessati ad una nuova
certificazione (ISO 22000) e vorrei sapere quanti concorrenti l'hanno già
presa. E con quali OdC.
Forse, in qualche modo e con un po' di fatica, queste informazioni le
trovo lo stesso, ma non mi sembra il massimo della trasparenza.
E qui rispondo a SLi: la TRASPARENZA è un obiettivo che va sempre bene,
indipendentemente da quale sia il giusto mix tra regolamentazione
pubblica/autoregolamentazione.
Insistevo sull'elenco unico per rimanere in tema e perchè penso che anche
questo sia un indizio di come vanno le cose.
Ad esempio, in ambito politico è un caso che non siano mai d'accordo sui
dati di partenza per impostare una discussione (crescita PIL, deficit,
tasso disoccupazione)? O che ai dati dell'Istat non ci creda nemmeno
l'Istat?
O che quando si aumentano le risorse su un certo obiettivo, non si sia
obbligati a dire dove verranno tolte? Trasparenza zero.


 E l'elenco unico contribuisce a questa! ;-)
Mah.....Contento e convinto tu!
SLi 

 termine, ma non ricordo dove? E che vuol dire? Immagino sia un arcaismo!
Eh, caro mio! L'età aumenta le rughe, ma anche la saggezza....Di solito.
SLi 

 l'Istat?
Cerca "padoa schioppa" e "spesa pubblica" con google....Troverai che 
recentemente questo Funzionario dello Stato (ministro dell'Economia in 
pectore) ha confermato che la spesa pubblica è ad oggi impossibile da tenere 
sotto controllo in maniera centralizzata, perchè l'autonomia amministrativa 
degli enti locali (comuni, province, regioni etc) rende i bilanci così 
dissimili tra loro da rendere problematico il loro consolidamento.
E dico poco....Come facciamo a migliorare l'efficienza dello Stato, se non 
siamo neanche in grado di quantificarne l'inefficienza?
Occhio, che siamo OT.
SLi 

 presa. E con quali OdC.
Questa informazione potrebbe essere in realtà di natura riservata: l'azienda 
potrebbe richiedere che il suo nome non compaia in nessun elenco!
--
as 

 EUROPA: 48 auto per abitante.
O perchè i suoi imprenditori pensano solo:
- a trovare un monopolio/oligopolio sostenibile (i più grandi);
- ad aprire l'agriturismo;
- al corso di sommelieur;
- al club dei fumatori di sigari;
- al golf;
- alla barca;
- a come va male il mondo (d'altronde che ci si può fare?);
- varie & eventuali (es. l'azienda)? 
Titolo di alcuni corsi organizzati dalla Camera di Commercio della mia
città:
- impariamo a degustare l'olio;
- la comunicazione assertiva con i clienti difficili;
- come gestire un agriturismo.
Ogni tanto un corso di aggiornamento non mi dispiace, quale mi
consigliate? 
Quello che mi spiega di non mandare a quel paese il cliente difficile?


 potrebbe richiedere che il suo nome non compaia in nessun elenco!
A questo non avevo pensato... già i clienti siamo noi, comandiamo noi!
Questa bufala della "parte terza" è veramente grossa.


 Mah.....Contento e convinto tu!
Siccome mi fido solo fino ad un certo punto sia dello Stato-Padre/Padrone
che dei cittadini-bambini/furbi, preferisco che la platea di chi sa, e
quindi può giudicare e controllare, sia la più ampia possibile. 
La trasparenza contribuisce a questo.


 siamo neanche in grado di quantificarne l'inefficienza?
Non lo sapevo, ma c'era da immaginarselo.
L'autonomia di poter fare bilanci secondo regole proprie invece che
standard, è tutto fumo negli occhi di chi vuole la devolution. 
E causa delle inefficienze mostruose!
Ho letto che molti enti pubblici (es. Comuni) si fanno costruire
appositamente (spesso da aziende controllate da essi stessi ->
clientelismo) i software che poi useranno per la loro gestione
amministrativa. Alla fine ci saranno quindi 5.000 software diversi, che si
"parleranno" tra di loro con molti problemi (dati raccolti diversi,
protocolli diversi).
Mentre si potrebbe sviluppare un unico software e poi darlo a tutti i
Comuni: costo 1/5.000, problemi di compatibilità zero.



scusa, io credo che te la sei cercata, hai chiesto aiuto, molti te l'hanno 
data, poi bisogna far tesoro dei suggerimenti e non aspettarsi che un 
servizio di gentilezza, peraltro gratuito e veloce, sia anche sempre 
preciso. Te lo dico perché anch'io ero interessata e ho notato che il link 
era sbagliato ma con un copia incolla sulla google bar ho trovato il sito 
indicato. 

 Questa bufala della "parte terza" è veramente grossa.
Non mi sono spiegato, non intendevo quello che pensi tu.
La certificazione è volontaria (lasciamo perdere la polemica per i casi in 
cui di fatto non lo è).
Serve a tante cose, tra le altre a dimostrare la confomità ad uno standard.
Ogni azienda può decidere come e quando dimostrarla, senza alcun obbligo. 
Come non c'è obbligo di uso del marchio di certificazione, non c'è nemmeno 
obbligo di uso della certificazione. Quindi, se un'azienda intende 
dichiarare la propria conformità solo ad un cliente, gli mostra il 
certiifcato, questi controlla (se vuole) la sua autenticità con chi rilascia 
il certificato, e basta. Ad un altro cliente, per ragioni le più varie (non 
voglio spaventarlo, poi crede che aumentiamo i prezzi ... non voglio far 
venire strane idee ai miei concorrenti che lo riforniscono insieme a me ... 
ecc.), non lo dichiaro, me lo tengo per me.
Lo scenario è questo: il certificato serve a chi ne fa uso, quindi a chi ce 
l'ha per farlo vedere a chi gli compra qualcosa. O a chi vuole comprare 
qualcosa da qualcuno per avere qualche rassicurazione sulla sua qualità. A 
chi altro e a cos'altro serve?
--
as 

 La trasparenza contribuisce a questo.
Con riferimento anche alla precedente risposta ad altro argomento, questo è 
un argomento interessante.
Una domanda: come fai ad essere sicuro che lazienda di cui ti lamenti abbia 
perso la certificazione?
--
as 

as ha scritto:

Perchè ce l'ha detto. :-)
Ma potrebbe averla persa anche da tre anni e io potrei non averne saputo
nulla.
Il diritto a non usare il marchio è giusto, ma chi deve controllare che
un'azienda che non è più certificata non lo usi più, ad esempio sul
proprio sito, sulla propria corrispondenza?
Chiunque sia interessato, tipo noi clienti? Allora siccome non ho voglia
di fare l'ispettore, mi piacerebbe che ci fosse un metodo rapido e veloce
(poi non piango, se non c'è!).


 proprio sito, sulla propria corrispondenza?
concordo, peraltro si vedono moltissime pubblicità, sui siti, sull riviste 
specializzate, sulle pagine gialle, sui camion, di certificazioni ISO9002 o 
ISO9001:1994!! Dov'è il Sincert? E dove sono i valutatori durante i 
mantenimenti? 

 (poi non piango, se non c'č!).
Non ti tocca di fare l'ěspettore, ma di comuncare l'uso fraudolento del 
marchio a chi lo ha rilasciato. Questi dovrebbe reagire. Se non reagisce, 
hai la sponda di chi accredita. Tutto molto complesso, rispetto ai risultati 
medi attendibili (in fondo chi te lo fa fare?). Giusto un concorrente 
dell'azienda fraudolenta potrebbe avere un sensibile interesse.
Non c'č altro sistema.
Questo č perň, se ci pensi bene, la conseguenza (spiacevole) di un sistema 
del tutto volontario, quindi senza alcuna cogenza. I difetti piů grossi 
possono essere individuati (e sanzionati) solo dal mercato.
Capisco che non č l'ideale. Ma dove altro sta l'ideale?
--
as 

 mantenimenti?
E' un problema reale. Peraltro, se l'azienda non espone alcun marchio, non 
commette alcun illecito (al massimo, in caso di contenzioso con un cliente, 
può sempre farsi fare da un cugino del titolare un certificato di conformità 
ISOqualcosa).
Effettivamente quanta gente (clienti) sono abituati a reagire alla frase 
"aziend certificata" con la domanda "da chi?". Per non parlare di "per 
cosa?", "da quando?", "fino a quando?".
--
as 

 Capisco che non č l'ideale. Ma dove altro sta l'ideale?
Non nel sistema finanziario.
Funziona cosě anche per le societŕ che danno un rating alle emissioni di
obbligazioni ("bond" per i profani!) o per quelle che certificano i
bilanci delle aziende, tutte pagate da chi devono valutare. Alla fine il
mercato sanziona sempre (tutti i nodi vengono al pettine!), ma qualcuno
(risparmiatore) puň rimetterci parecchio.
E lě hanno fatto danni grossi (Enron, Cirio), all'estero (USA) si va
subito nel penale, ma non č ancora nato un (convincente) meccanismo
diverso. L'ideale non c'č, ma un po' di miglioramento continuo non
dispiacerebbe.


 ....Ma dove altro sta l'ideale?
Vicino alla sorella (o almeno cugina) Etica.....
SLi

 bilanci delle aziende, tutte pagate da chi devono valutare.
...Ove però la cogenza (e anche qualcosa di più...) c'è, eccome. Tanto che 
vanno in galera o, comunque, la rischiano.
SLi 

 Tanto che vanno in galera o, comunque, la rischiano.
Si, lì ci sono leggi in materia, mentre i principi contabili (invece che
le ISO, gli IAS) sono lasciati ad organismi indipendenti
(autoregolamentazione).
La galera quindi la rischiano, e ci vanno anche (solo dopo che negli USA
si sono svegliati). Ma siamo sicuri che la soluzione sia la minaccia della
galera per i verificatori (revisori) lasciando tutto il resto invariato?
O bisogna ricercare e affrontare le Cause (valide anche per la qualità):
- certificatori pagati dai controllati;
- certificatori che fanno anche i consulenti dei controllati;
- certificatori che "controllano" gli organi di vigilanza su di loro;
- oligopolio dei certificatori (i grandi si contano sulle dita di una
mano);
- opacità di tutto il sistema.
Se queste cause non le risolviamo nel settore finanziario (dove gli
effetti di certe decisioni sono grandi come il PIL di un medio Paese),
perchè stupirsi nel settore della Qualità dove, male che vada, si
scontenta qualche cliente?
Paolo
P.S.
L'Italia è sempre buona ultima anche su questi argomenti. 


 M. 

arrjdaje ha scritto:

C'e' ancora un sacco di spazio se volessimo certificarle tutte...
:-)
-- 
http://xurk.blogspot.com/

http://www.iso9000.it/clienti_certificati_O.HTM
