Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Vallini: a che gioco giochiamo?

Ciao a tutti.
Premetto che non ho letto l'intera intervista a Giovanni Aliquò, ma mi
sono limitato all'estratto pubblicato da 
www.armietiro.it
Non mi soffermo sulle dichiarazioni di Aliquò che si permette di
circolare con una Glock 19 in fondina paventando al contempo che le
pericolose armi altrui (solo quelle altrui, naturalmente) vengano
sottratte da chi va poi a sparare ai magistrati (da 1km di distanza!),
come se la sua pistola fosse intoccabile da parte dei malintenzionati.
Pongo invece l'attenzione sul tenore delle domande
dell'intervistatore: ma come si fa di fronte ad uno che pone un
problema di controllo e di sicurezza a sostenere che, per il
divertimento dei tiratori, occorre permettere che col TAV si possa
praticare un'attività sportiva diversa dal tiro a volo? E' ovvio che
l'interlocutore possa spostare il ragionamento sulla
razionalizzazione: chi ha il TAV fa tiro a volo, chi ha altre
autorizzazioni di polizia farà ciò che tali autorizzazioni prevedono!
E chi si vuole semplicemente difendere? O è ricco, o si chiama Aliquò
oppure va ad alimentare una statistica?
Chi acquista un'arma corta per la difesa abitativa sarà sensato che
impari a maneggiarla e ad usarla e che, di conseguenza, si possa
esercitare a piacimento al poligono?
Vogliamo capire che, di fronte a chi pone dei problemi di sicurezza,
se si discute dei diritti di chi vuole "giocare e divertirsi" si perde
solo di credibilità?
Vogliamo affrontarlo sì o nò il problema della legittima difesa con
chi limita a cuor leggero la diffusione delle armi pensando solo al
dispetto che farà a chi va a bucare della carta (Mi sembra di
sentirli: "vabbè, si incazzeranno un po', ma ora l'Italia è più
sicura! Giocheranno a freccette!")?
Su una cosa ha ragione Aliquò: i tiratori non sanno farsi sentire.
Speriamo che, se dovessi mai trovarmi nelle grane, intervenga Aliquò
con la sua Glock 19 a salvarmi la vita. Dopo, potrà farsi fare
un'altra bella intervista da Armi e Tiro.
Buonanotte!
Giovanni

 sono limitato all'estratto pubblicato da 
www.armietiro.it
Personalmente alcuni passaggi dell'intervista le ho trovate comiche, ci
sarebbe davvero da ridere se tutto non fosse così tremendamente tragico. E'
tragico che un funzionario di Polizia, che e' un esperto del settore possa
sostenere che qualcuno utilizzi o meno una determinata arma per andare a
caccia, che una persona non possa svolgere sia attività di tiro al volo che
di  tiro a segno con la canna rigata, che in nome del "politicamente
corretto" non si possa definire un fucile di precisione semplicemente
sniper, come se fosse il nome con cui chiamiamo le cose a cambiare la loro
natura, e poi tutte ste' palle sugli sportivi veri... ma che cazzo! Ma uno
non puo' semplicemente andare al TS o al campo di TAV a sparare qualche
colpo semplicemente per puro divertimento e senza tante menate? Perche'
questo farebbe di me una persona più pericolosa di uno "sportivo puro"? ...
e poi ma chi caxxo le da' stè patenti di "sportivo puro"... vuoi vedere che
se mi compro una bella pistola "sparasilicone" da 2500 euro, magari non
becco un bersaglio a 5 metri, ma posso vantarmi di essere uno "sportivo
puro"!
Voglio proprio vedere se rimangono solo gli accademici dove prenderanno i
soldi per tenere aperti i TS!
... è proprio vero che al peggio non c'e' limite!
Jagger

 circolare con una Glock 19 in fondina paventando al
Da addetto ai lavori ed appassionato non posso che incazz... come una
biscia, in quanto il Dott. Aliquò in funzione della sua veste giuridica
(funzionario di polizia)
può acquistare e portare un'arma senza avere il porto di pistola.
Quindi prima di sentenziare sulle "scappatoie" per acquistare o detenere
armi, potrebbe pensarci un paio di minutini.
Saluti Fabio

soldi per tenere aperti i TS!
Tranne a noi... non importa una sega a nessuno di tenere aperti i
TSN!!!
La maggior parte dei TSN sono nati oltre 70 anni fa, con linee per
l'arma lunga per permettere di praticare uno sport E per consentire
un'istruzione premilitare.
Ormai... il 90 per 100 di questi TSN sono finiti "affogati" nel
cemento delle citta' che si sono dilatate fino ad inglobarli, e la
maggior parte dei TSN ha ormai solo linee a 25 metri, dove sembra di
essere polli in batteria!
Quando usci' la Legge Lo Bello, con il famigerato "tesserino di
trasporto" e le questure lo trattenevano sette o otto mesi all'anno...
i TSN erano praticamente deserti, e tanti sono stati sul punto di
chiudere. Solo una circolare che ha consentito l'utilizzo del TAV come
"titolo di trasporto" li ha salvati dalla chiusura.
Ma oggi... nell'Ufficio che all'epoca salvo' i TSN dalla chiusura... a
comandare c'e' Aliquo'...
Speriamo che lo promuovano!
Se oggi mettessero il rinnovo annuale del TAV... torneremmo come
allora. Dovendo rinnovare 800.000 porti per uso caccia ogni anno... e
non so quanti TAV (cosi' ad occhio e croce... direi circa 500.000)
ogni anno... il nostro TAV passerebbe piu' tempo in Questura che nelle
nostre tasche.
Ed i TSN tornerebbero a svuotarsi come allora, e sicuramente tanti
chiuderebbero i battenti.
Gli stessi agonisti sarebbero impossibilitati a partecipare alle gare
per molti mesi all'anno, perche' privi di un titolo di trasporto.
Ma non e' un problema REALE... e' una "pastoia" voluta.
Io rinnovo la patente ogni 5 anni (conversione di una patente militare
8.2)... entro in autoscuola, faccio la visita, e dopo mezz'ora salgo
in macchina e vado a casa... e dopo 20 giorni mi arriva un tagliandino
da applicare sulla patente.
Se solo si volesse VERIFICARE la situazione psicofisica dei
richiedenti (come Pisanu ci vuole fare credere!), ci vorrebbe ben poco
ad attribuire alla Provincia il compito di costituire una commissione
medica permanente (tanto, ormai do per scontato che il rinnovo verra'
fatto da una commissione).
Un mese prima della scadenza... uno potrebbe prendere appuntamento con
la commissione medica provinciale, presentarsi all'appuntamento,
esibire il porto, farsi visitare e pagare la visita.
E se tutto e' a posto... verrebbe restituito il TAV con un timbro di
convalida della commissione, in caso contrario il TAV verrebbe
trattenuto ed inviato alla questura con la richiesta di ulteriori
accertamenti.
E' una ipotesi cosi' assurda? Ci sarebbe il controllo della idoneita'
psico-fisica da parte della Provincia che, se non ricordo male, e'
gia' competente per le pratiche relative all'attivita' venatoria.
Se non si applica questo criterio, e si preferisce costringere una
persona a perdere tre o quattro giorni di lavoro per fare le visite,
pagare bollettini, consegnare il TAV alla questura ed aspettare mesi e
mesi per riaverlo indietro... e' solo perche' si vuole OSTEGGIARE
l'uso di armi, ma senza avere le PALLE per dirlo chiaramente!
Absolut 

 per molti mesi all'anno, perche' privi di un titolo di trasporto.
La proposta di Legge a firma dei due forzisti e  le dichiarazioni
di  Quiquoquà, rivelano palesemente che lo scopo a cui tendono e' limitare
al massimo i titoli
che consentono la detenzione delle armi, con la speranza di far scendere di
qualche decimale le statistiche
per i crimini commessi con armi detenute legalmente.
Le cronache  sono piene di "tifosi" all'arma bianca, avvelenatori di bibite,
bombaroli di ogni ispirazione, gihadisti kamikaze al GPL, elettricisti
assassini con trapano, squartatori  motosega muniti, e quant'altro;
possibile che non capiscano che chi vuole puo' uccidere anche senza armi da
fuoco? Forse gli omicidi non avvenivano prima dell'invenzione delle armi da
fuoco?
Gli attentati dell'undici settembre non dimostrano che nelle mani di un
pazzo anche un aereo può diventare un'arma terribile? Eppure si accaniscono
contro chi detiene le armi in modo legale e controllabile, si scrive una
Legge che anziche'aggiornare e razionalizzare le norme alle esigenze dei
tiratori, siano essi sportivi "puri" o "impuri", cacciatori o tiravolisti,
ma per un esercizio di pura demagogia, per poter dire: siamo intervenuti!
Abbiamo dato un bel giro di vite! Insomma le solite cazzate di quando si
fanno le Leggi sulla spinta dell'emotivita'.
Insomma impongono l'uso della cintura di sicurezza in auto, il casco in
moto, limitano l'orario delle discoteche e così via, perche' la loro
missione e' salvaguardare la salute di noi poveri cittadini imbecilli che
non siamo capaci di badare a noi stessi! Di questo passo ci obbligheranno a
una dieta sana ed equilibrata, 2 ore quotidiane di  ginnastica, 1 di
meditazione e Dio solo sa cos'altro!
Nel nostro paese e' l'approccio ai problemi ad essere viziato da una cultura
repressiva che e' dura a morire, intanto i nostri ambiti di libertà, come
quella di svolgere serenamente l'attività oggetto di questo  NG viene
drammaticamente messa in discussione.
Ho la sensazione che il cittadino modello a cui si ispirano i nostri
politici sia una sottospecie di cerebroleso che guarda la TV almeno otto ore
al giorno, lavora, dorme, paga le tasse e di tanto in tanto appone una
crocetta su una scheda elettorale per permettere loro di limitare sempre di
più le nostre liberta'.

... giustissimo... semplice... puoi star certo che non faranno cosi'!
Jagger

 La proposta di Legge a firma dei due forzisti .....
quali proposte pretendi  dalla Caserma delle Libertà?
Altro che Libertà, qui vietano tutto: dalla discoteche al fumo, al troppo
cibo ai ristoranti (Sirchia), la patente a punti, il giubbetto
catarifrangente....
RH
Hasta siempre...

 ha scritto nel messaggio
news:iYDbc.11031$hc5.5...@news3.tin.it...

Un sano principio democratico è che tutto ciò che non è vietato, è permesso.
Il guaio è che ormai è tutto vietato..........
Ciao
danidane

 catarifrangente....
Ti sei dimenticato le luci accese anche di giorno
Ciao Max

 Ti sei dimenticato le luci accese anche di giorno
Qaundo ci faranno mettere le mutande sopra i pantaloni?
(liberamente tratto da : "Il dittatore dello stato libero di Bananas")
RH

 ha scritto nel messaggio
news:iYDbc.11031$hc5.5...@news3.tin.it...

Ebbravo.......lo sai chi paga le cure per il cancro ai polmoni che ti becchi
fumando , o l'infarto che ti viene perche mangi come un porco, o i costi
dell'ortopedico che ti reinfila la colonna vertebrale che ti si e' spezzata
quando ubriaco ti sei schiantato contro un platano ????...Tutto questo viene
pagato purtroppo  dalla collettivita.  Allora, tu potresti avere tutte le
liberta' che vuoi, ma non pretendere dopo che ci sia qualcuno che  sistemi i
danni causati da queste tue "liberta'".
La liberta' di detenere ed usare tutte le armi che vuoi non danneggia
nessuno ( ...conto in banca a parte....) .

 nessuno ( ...conto in banca a parte....) .
Almeno in qualcosa andiamo d'accordo :-)
Rh
che adesso va a fumarsi il toscano alla faccia della collettività

 fumando 
Potrebbe farlo lo stato, considerato che il tabacco è di monopolio,
finchè dura, non trovi? O deve usare tutti i soldi delle sigarette per
cose più interessanti? :-)
-- 
"Rev. Maeljin is a merry fellow;
Dull black his Glock is, and its brass-jacketed rounds are yellow."
Universal Life Church Minister, ordained December Seventh 2001

 nessuno ( ...conto in banca a parte....) .
Siamo proprio sicuri che nessuno si e' mai sparato sul piede, provocato così
un grave danno per la collettivita'?
Jagger

 un grave danno per la collettivita'?
Sara' anche successo, ma quanti alpinisti sono morti per la loro ecologica
passione?
RH

 passione?
Non esistono attività umane in cui non sia insito un certo rischio, vietarle
o regolamentarle in modo troppo restrittivo e' una limitazione delle
liberta'. Ieri nel mirino del Legislatore ci sono finiti i frequentatori
delle discoteche, oggi ci siamo noi appassionati di armi... domani a chi
tocchera?
Jagger

 nessuno ( ...conto in banca a parte....) .
Qualcuno potrebbe ritenere che non sia "sicuro", ma di questo si
potrebbe discutere dati alla mano, se ci si concentrasse sui fatti e
non sul problema di fare apparire i detentori di armi come persone più
o meno "perbene"!
Ciao e a presto.
Giovanni

 finerstrino aperto esponendosi al rischio di una bronchite e così via...
megastracut....
Il mio concetto voleva evidenziare quelle che sono pericoli reali ed
evidenti. Personalmente ritengo giusto l'obbligo di indossare il casco o le
cinture di sicurezza, ........il grappino a fine cena o la telefonata con il
cellulare in proporzione sono pericoli inesistenti. ...aneddoto: non ho mai
messo gli occhiali di protezione sulla linea di tiro sino a che un bossolo
bastardo di rimbalzo non ha avuto la brillante idea di centrarmi un
occhio....una settimana con un occhio chiuso........

 tocchera?
Mi sembra che gli "armati" siano da  sempre sotto il mirino, ma forse
sbaglio.
RH

 > Cosa cambia l'orario di uscita?
L'orario d'uscita modifica di molto la lucidità di chi guida.
Il corpo umano è abituato ad un ciclo giorno notte che non può essere
ignorato.
E poi, lo ha prescritto il dottore di andare a ballare dopo mezzanotte?
Questa stronzata è stata creata come moda da qualche adolescente che così
facendo si sentiva "più grande" e dai gestori di locali notturni, che
obbligano i poveri acefali prima ad andare al pub per passare il tempo in
attesa di andare in discoteca, e poi in discoteca. Così, doppio introito.
E l'acefalo difende anche colui che specula sulla sua vita.
Complimenti!!!!!!!
Io, tutte le cose che fate adesso alle quattro di notte le facevo con tre
ore di anticipo.
Andavo a ballare max alle dieci, uscivo da discoteca all'una , max alle due,
perchè non volevo addormentarmi in macchina, e max alle tre ero A LETTO (mio
o di qualcuna'altra, ma a letto).
Sono troppo OT. Chiudo.
ciao
danidane


Spiacente. Io _pretendo_ il diritto di farmi del male (o di rischiare di
farmelo) se non metto in pericolo gli altri. I costi necessari per
rappezzarmi li ho già pagati in anticipo. Altrimenti, non andiamo nemmeno
più a sciare.
Ciao
Pat

 ha scritto nel messaggio
news:HBDcc.114355$FJ6.4...@twister1.libero.it...

Per nostra fortuna sia il sistema sanitario che quello prevvidenziale sono
ancora garantiti a chiunque, ma purtroppo non sara' cosi' per sempre !! tra
qualche anno se vorrai l'assistenza sanitaria la dovrai pagare ( si lo so
che ora si "pretende" perche si pagano le "tasse")..........non parliamo
delle pensioni..........
Per quello che concerne lo sci personalmente indosso il casco da ormai tre
anni,ma  lo sci e' una causa minima di infortuni. Pretendi pure di farti del
male, ma almeno cerca di fare il possibile per evitarlo!! Una societa'
"civile" (inteso come "civilta") ha il dovere di salvaguardare la salute dei
propri cittadini!!

 danidane
Ciao
Jagger

 ignorato.
(CUT)
I giovani non sono obbligati a restare in discoteca tutta la notte. Se
la discoteca chiude alle 6, chi la frequenta può decidere comunque di
uscire prima.
I giovani non sono obbligati a bere alcolici in discoteca. Possono
scegliere di farlo e, se non devono guidare, sono solo affari loro.
I giovani non sono obbligati a restare in discoteca fino all'ora in
cui muoiono di sonno.
Discorso diverso per gli operatori: se chi lavora in discoteca avesse
la possibilità di fare orari più umani, per loro sì che le cose
andrebbero meglio ed eviterebbero di lavorare magari da mezzanotte
alle sei in mezzo ad una musica assordante.
Ma, forse, questo discorso sarebbe applicabile a tante categorie
professionali: pensiamo a chi lavora in fabbrica su turni.
I genitori devono educare, lo Stato deve astenersi dal farlo, perché
ogni tentativo educativo da parte dello Stato si risolve sempre in una
serie di vessazioni nei confronti di chi non ha nessun bisogno di
essere educato. Il "politically correct" e il perbenismo hanno tante
facce, e sinceramente non me ne piace nessuna.
Ciao.
Giovanni

 Giovanni
Ricordo di una mia amica che preoocupandosi di non fare brutte figure si era
iscritta ad un corso di bon ton
Dopo qualche settimana incontrandola le chiedevo come andava. Risposta "Ho
smesso di andarci, era proprio un corso per buzzurri, tutte le cose che
dicevano io le faccio già e non avevo certo bisogno di iscrivermi"
Ecco lo stato ultimamente si comporta proprio così, non è molto
gratificante.
Ciao
--
Maurizio Piccolo
socio fondatore AUDA
www.auda.it


Certo. Ma deve farlo _informandoli_ e spiegando loro come fare le cose
prevenendo i rischi, non vietando le cose stesse.
Guai se passa il principio che ciò che _potrebbe_ essere pericoloso va
vietato tout court.
Ciao
Pat

 propri cittadini!!
Potremmo proporre una legge che obblighi i cittadini ad indossare la
maglietta di lana in inverno.
Ciao.
Giovanni

 maglietta di lana in inverno.
E a portare il casco in automobile.
