Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Approccio per processi

Mi sorprende che la nuova edizione della norma ISO
9001 sostenga, in modo forte, l'approccio per
processi.
Mi spiego meglio.
La letteratura, e la pratica imprenditoriale,
presentano diversi approcci e diverse metodologie
di gestione aziendale: per processi, per funzioni,
day by day management, per politiche, per
obiettivi et cetera.
Generalmente si ragiona intorno ai punti di forza
e di debolezza connessi con ciascuno di tali
approcci, tanto da par ragionevolmente pensare che
la bontà di ciascuno di essi non sia assoluta, ma
vada valutata in rapporto allo specifico ambiente
culturale ed economico, agli specifici processi,
alle persone.
Il fatto che la norma ISO 9001 sostenga soltanto
uno tra gli approcci \ modelli di gestione
possibili è dunque sorprendente.
Anche inammissibile.
Ciò soprattutto in un documento che, al proprio
interno, dichiara di non voler uniformare i
sistemi gestionali delle aziende.
Sono l'unica a formulare queste considerazioni?
Ovviamente sono esonerati dal rispondere tutti
quelli coloro i quali, pur senza esperienza nel
campo, sono diventati fervidi sostenitori
dell'approccio \ gestione per processi a far data
dicembre 2000.
Ludovica



 presentano diversi approcci e diverse metodologie
(cut....)
Non sei l'unica a pensarla così. Invece di andare su una più ampia libertà
di scelta mi sembra che la nuova norma sia ancora più restrittiva della
precedente.
Inoltre non vedo tutti questi cambiamenti/miglioramenti come vuol far
apparire la "pubblicità" che gli gira intorno.
*Cupido*

 dicembre 2000.
Non ricado nella categoria, ma non credo che nessuno di noi abbia la
facoltà di esonerare nessun altro dal rispondere (...come ben sanno i
numerosi amici spammers), tutt'al più possiamo chiedere "per favore".
Saluti, Greg.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Era una figura retorica.
Lascia stare , dai
Ludovica

 dicembre 2000.
E sono molti, ma molti molti
Ciao ciao
PS: forse sei meglio di goering

 dicembre 2000.
Questo è contrario alla Netiquette, ma essendo questo un NG che parla
(anche) di qualità,
ti chiedo, se ti garba, solo un'azione correttiva.
Sul NG possono intervenire tutti, senza censure preventive. L'unico limite,
IMHO, è la buona educazione (con una sola eccezione :-))).
Cordialmente
GB

 Ludovica
Mi ritengo esonerato dall'esonerarmi
visto che l'approccio per processi l'applico dal '90
su richiesta di clienti inglesi
Io mi sorprendo solo che ci sia voluto tanto ad arrivarci
Saluti
Maurizio

 GB
OK
AC: Non è conforme allo spirito del ng
Trattamento ( correzione ): Scusate
Azione immediata: Riesame degli altri messaggi
nella cartella bozze
Causa: Non si è tenuto conto che il linguaggio
scritto non consente di cogliere le sfumatura di
tono
AC:  Rileggere due volte prima di premere invio
Valutazione dell'efficacia: Pianificata per il 10
Marzo ca
Note: :-)
Ludovica

 ha scritto nel messaggio
news:4063e0b9ff83f54cd17...@mygate.mailgate.org...


 PS: forse sei meglio di goering
C'č feeling fra voi due, non c'č che dire.
Davanti alle vostre considerazioni, č ovvio che ogni altro quesito non
puň essere posto senza interrompere qualcosa di intimo.
Credo sia opportuno lasciarvi soli.
Salutissimi (ultimo sgarbo all'italiano), Greg.


 PS: forse sei meglio di goering
ossia???????????
ciao
pietrop

 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Vedi? Con un po' di training stai cominciando a diventare un po' ironico e
spiritoso. Don't stop, go ahead!!!

 su richiesta di clienti inglesi
ommadonna, lascia perdere questo discorso, lo fanno tutti: 
valutatori, consulenti, aziende: sai quante volte l'ho sentita?
ormai fino alla nausea:
"eh, sa, x noi vision 2000 implica poco, del resto applichiamo un 
approccio x processi dal...." Ovviamente dietro a queste frasi 
tante volte non c'č niente


 Saluti
I software non servono per non piů ragionare sulle cose!
Arricchiscono solo chi li fa...e non parlo di arricchimento culturale :)
--
*Cupido*

 Ludovica
complimenti vivissimi x il qualitatese! da un tuo intervento
precedente sembrava che avessi un approccio effettivo e decente
al discorso qualità (ed infatti moroni ti aveva puntualmente 
criticata x questo), invece il tuo è il solito approccio che si
vede in giro: paroloni, concettoni, disquisizioni "per processi
o "dei processi", menate varie (ed infatti ti sei rivalutata agli
occhi di moroni)


 tante volte non c'č niente
Mi sembri il classico tipo del Testimone di Geova che estrapola
una frase dal contesto e ci cuciono le loro critiche per dimostrare
che hanno ragione loro
Complimenti
continuiamoci a far male
Maurizio

obiettivi et cetera.
A mio modo di vedere, dovendo indicare un metodo per gestire un
sistema per il controllo Qualità, un approccio per processi da'
numerosi vantaggi.
Per funzioni era il vecchio approccio (ed. 1994), subissato di
critiche proprio su quel punto, che introduceva quasi tutte le
rigidità lamentate dalle aziende.
Il day by day mgmt non mi sembra il modo migliore per gestire la
Qualità (anche se molti sistemi si limitano a quello).
Le politiche e gli obbiettivi mi sembrano una delle principali
innovazioni dell'ed. 2000: c'erano anche prima, ma o erano
sottintesi od erano deboli.
Scusa, ma non vedo il problema (e non sono miope...). E' ora che
faccia un controllino oculistico o che tu finisca di leggere la
norma?
Ciao
Stefano C.

 obiettivi et cetera.
io sono un pò nuovo e avevo capito che gestione per processi intendesse dire
dotarsi di un buon legale e quando qualcuno non rispetta le regole
aziendali, citarlo legalmente, fargli cuccare un processo da "storia", al
fine poi di far desistere gli altri a fare sciocchezze e garantire così un
ottimo livello di Qualità. Naturalmente le regole devono essere
rigorosamente scritte e controfirmate da chi le riceve.... (e fino a 20 anni
anche da un genitore o dalla moglie).  Ho chiesto un parere ad un
sindacalista in proposito e mi ha detto che poteva andare, basta non citare
il numero 18 tra le procedure (es. Pr 18, Art. 18, ecc.). Mi sembrava che
tutto filasse ... ma forse non avevo capito nulla. Oppure sono gli altri che
si complicano la vita ? :-))))
A presto
Alessandro Taddia
P.S.  A proposito: quante firme ci metteresti sul frontespizio di una
procedura scritta ?


La mia povera esperienza legale mi ha insegnato:
1 - Parlare di firma e di sottoscrizione non ha
senso se non si specifica l'applicazione ( ovvero
cosa c'è scritto sopra la firma, che appunto
sottoscrive )
Posso anche far firmare a tutta l'azienda il
frontespizio di un'edizione dei Promessi Sposi: e
allora? tu ci leggeresti qualche significato? Tra
l'altro, sai che non ho rinvenuto la firma del
Manzoni? Che sia grave?
2 - Una firma ha significato solo se in calce ad
una dichiarazione ( e la dichiarazione deve essere
circoscritta e non ambigua )
Un esempio " dichiaro di aver preso visione questo
documento " FIRMA"
Altro esempio " dichiaro di accettare
contrattualmente le regole indicate in questa
procedura" FIRMA"
Altro esempio " dichiaro di aver scritto questo e
di averne verificato la coerenza con il D 626 "
FIRMA "
3 - Se ci fossero riportate, sulle procedure del
sistema qualità, le dichiarazioni che le firme
sottoscrivono pochi le firmerebbero ( o le
dichiarazioni dovrebbero essere ben leggere ).
La dizione " per presa visione " è quanto di meno
impegnativo esiste, in quanto, legalmente, la
visione non implica nemmeno la lettura attenta.
4 - L'impalcatura di firme e contro firme, che in
genere accompagna i manuali e le procedure non è
cosa
seria, ma pare essere un trastullo degli omini che
vengono a valutare periodicamente il sistema
qualità.
Personalmente mi diverte il loro modo barocco di
ragionare in merito ai documenti.
In quel frangente io, ed altri miei colleghi,
riteniamo educato non metterci a ridere.
Altra cosa è la garanzia di buona gestione dei
documenti, ( approvazione, diffusione,
aggiornamento, et cetera ) ma ciò non ha niente a
vedere con le firme presenti o non presenti sulle
copie diffuse.
In aggiunta ti faccio notare che sulla banconota
da 10 000 lire c'erano le firme del governatore
della banca d'Italia, del procuratore, del
cassiere, del tipografo, della sorella del
presidente del consiglio.
Sto guardando una banconota da 5 euro: mi sta
venendo il sospetto che non sia approvata ( o
sbaglio? )
Ho anche guardato il segnale di divieto di sosta
sotto casa mia.
Tu non ci crederai, ma non reca evidenza
dell'approvazione ( nè firma nè altro )
Da domani parcheggio liberamente
Ludovica
PS Ti faccio io una domanda:
Come mai alla "gente della qualità" piace così
tanto parlare di sciocchezze?

 tanto parlare di sciocchezze?
Qualcuno ( mi sembra fosse Harry Truman)  diceva : "Se non puoi convincerli,
confondili". Credo che sia quello che spesso avviene ! Solo che qualcuno ci
riesce benissimo, qualcun altro ci riesce meno, tanto che pare dica
"sciocchezze". Il guaio è quando credono in quello che dicono (.... oggi ho
mangiato pesante, ;-))
A presto
Alessandro Taddia