Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: requisiti riesame documentazione

Ciao a tutti,
chiedo il vostro illuminato parere su una discussione che ho intrapreso con 
un collega.
Cito dalla Norma :
4.2.3 Tenuta sotto controllo dei documenti
I documenti richiesti dal sistema di gestione per la qualità devono essere 
tenuti sotto controllo. ...cut.....Deve essere predisposta una procedura 
documentata che stabilisca le modalità necessarie per:
a) approvare i documenti, circa l'adeguatezza, prima della loro emissione,
b) riesaminare, aggiornare (quando necessario) e riapprovare i documenti 
stessi,
secondo voi devo stabilire anche una periodicità (2-3-4-X anni)  per 
effettuare il riesame dei documenti che nel lasso di tempo considerato non 
sono mai stati variati, o devo solo stabilire le"modalità necessarie" a 
"riesaminare" nel senso che stabilisco solo il come farlo o lego la cosa a 
particolari eventi ( 
p.es
. A.C.), senza preoccuparmi che la tal procedura/IO 
è invariata da 10 anni ?
Non vi dico qual'è la mia posizione, ne parliamo dopo.
grazie dell'attenzione
Gabriele 

 procedura/IO è invariata da 10 anni ?
Secondo me, non DEVI farlo, PUOI farlo (per imporre almeno ogni tanto una
rivalutazione delle PR/IO), ma non stabilendo periodicità superiori a
quelle del Riesame del SGQ da parte della direzione (es. nel Riesame
annuale valuti tutto il SGQ, mentre la documentazione ogni due anni?! :-O
).
Personalmente non lo farei (mi sembra un meccanismo troppo "burocratico"),
ma mi limiterei a valutare la documentazione "vecchia" durante le
Verifiche Ispettive Interne, facendo magari presente che tutti i documenti
invariati da molti anni saranno oggetto di particolare attenzione (es.
inserendo questa particolare verifica nella check list).
Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 è invariata da 10 anni ?
fai cose semplici che abbiano un senso, un valore aggiunto per l'azienda.
La documentazione va rivista quando serve.
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 4.2.3 Tenuta sotto controllo dei documenti
Ma di cosa avete parlato con Monica? Di pannolini? ;-)
Mannaggia a non essere stato con voi.....
Secondo un vecchio detto , procedure e documenti modificati meno di
una volta ogni due anni non sono perfetti, sono inapplicati.
Anyway, chi guida a mio avviso è il processo. Se il processo non cambia, mi 
pare
chiaro che la procedura che lo descrive non cambi, dato e non
concesso che essa (la procedura) riesca a descriverlo (il processo) in 
maniera adeguata
(ci riesci con una sola revisione? A me ce ne vogliono almeno due...).
Poichè la mia azienda ancora oggi (grazie al Cielo!) cresce oltre il 20% 
l'anno,
per quelle generali obbligatorie ho comunque ipotizzato un periodo minimo di 
revisione
pari all'intervallo tra due rinnovi di certificazione, tanto per 
costringermi a verificare che esse
non siano state superate dall'evoluzione aziendale (= almeno ogni 2,5 anni).
Fanno eccezione le (poche) procedure operative di prodotto e di collaudo, 
che in generale
campano tanto quanto campano i prodotti (una volta messe a punto, le cambi 
solo se trovi un errore o se
c'è qualche punto debole).
I disegni / specifiche di prodotto non hanno scadenza, perchè cambiano solo 
in funzione delle esigenze
o delle varianti intervenute. Anche qui, campano quanto il prodotto: non ha 
senso cambiarle "per forza".
Manca qualcosa?
Un salutone
sli

 Manca qualcosa?
Solo un apprezzamento.  Grande !
Grazie a te e a tutti gli amici che hanno espresso il loro parere.
Gabriele

 procedura/IO è invariata da 10 anni ?
Me ne esco "a babbo morto", con colpevole ritardo.
Mi risulta esistano due scuole di pensiero:
- una, direi "documentista", che afferma che il requisito imporrebbe di 
riesaminare efftetivamente e con evidenza ogni singolo documento ad 
intervallli pianificati; tale teoria, si fonda su una norma UNI taldeitali 
che, in regime di ISO 900x:1994, faceva della documentazione l'altare cui 
sacrificare ogni attività (era quella, credo, della piramide documentale, e 
quella da cui sacturisce il sistema di edizione/revisione: quando riesamino, 
cambio revisione, o comunque lo faccio dopo 5 revisioni, o quando la 
procedura si incasina troppo);
- una seconda, che sostiene, più laicamente, che tale riesame può essere 
fatto in qualunque modo, ad esempio usando il riesame del SG (basta 
inseririvi con un po' di enfasi un commento sulla documentazione, ed è tutto 
a posto).
Io, però, propenderei per una terza via (arriva Blair!), chiedendo di 
riflettere sull'importanza della documentazione. Questa può essere superflua 
o vitale, con tutte le vie di mezzo. Anche quella prodotta in proprio, ad 
esempio.
Non so come si può applicare al tuo campo la cosa, ma, pur non essendo 
esperto nel settore (tutt'altro), provo a fare l'esempio di una farmaceutica 
(apriti cielo!).
La procedura per la gestione delle non conformità, delle AC e AP, in una 
azienda che ha cominciato (20anni fa) con la GQ (garanzia qualità), potrebbe 
essere realtivamente poco critica. Il modello di registrazione delle 
temperature nelle celle frigo, ancor meno.
Ma, magari, le istruzioni operative dei processi di composizione chimica dei 
prodotti, o le schede di registrazione dei controlli qualità al termine del 
ciclo, magari questi possono essere più sensibili anche a piccoli 
cambiamenti del contesto (nel primo caso, ad esempio, della formulazione di 
alcune materie prime; nel secondo caso a causa di piccole variazioni del 
packaging, ad uso commerciale).
Allora, come farei io (mi butto): forse indicherei, nell'elenco generale 
della documentazione, ogni quanto tempo ogni documento andrebbe 
specificatamente riesaminato (ovvero "rivalidato"); da mai (ovvero, durante 
il riesame del SG), a x giorni, a secodna della sensibilità del documento 
rispetto al buon esito del processo, del controllo, ecc. cui è dedicato.
Nel SG in cui i documenti non contano granché, nessun riesame specifico; in 
quelli dove il documento è tutto, riesame spesso.
E' una cazzata?
--
as 

 E' una cazzata?
Non credo.
Fai ciò che è necesssario, se serve.
Se serve, lo decidi tu, in base al tuo processo, non te lo prescrive la
Norma (non quella di Bellini...).
Se non serve, non serve neanche il documento, salvo quelli obbligatori.
IMHO, non c'è molto di più da dire.
sli

E' una cazzata?
no è ciò che ogni bravo e competente consulente/addetto alla qualità
dovrebbe fare in ogni organizzazione, riassumendo tutto quanto esposto
da te sopra in due parole potremmo definirle questa linea
comportamentale :
BUON SENSO !!!
P.S.
da quanto ho compreso fino ad ora... in ogni campo, soprattutto
laddove ci sono norme e e conformità da soddisfare ( legislative e di
sistema) quindi ...qualità, ambiente, sicurezza ( con più enfasi in
quet'ultima) la persona con esperienza, e capace nel suo mestiere, si
distingue da altri per non accanirsi meramente ai punti dei
rifermineti normativi, ma per comprendere come e quali prendere in
considerazione senza creare intralcio all'organizzazione ...pur
garantendone qualità...sicurezza ...eccetera!
Questa cosa, dettata dall'esperienza , conoscenza e buon senso non
creo sia facilmente raggiungibile !
ciao a tutti 
raffaele 

 rispetto al buon esito del processo, del controllo, ecc. cui è dedicato.
In pratica, metteresti una data di scadenza sui documenti critici (alla
quale debbono essere rivisti obbligatoriamente). 
Mi sembra applicabile/utile la definizione di fasi obbligatorie di
revisione all'interno del ciclo di vita dei documenti, ma solo in alcuni
particolari casi: alle istruzioni operative che specificano in dettaglio
come fare una certa attività (es. controlli) e ai moduli collegati (in
pratica i tuoi esempi), mentre alle procedure e alla gran parte della
restante documentazione no.
A pensarci bene, potrei quasi prevederlo per alcune (poche) istruzioni
operative della mia azienda... ;-)


 as
Tutt'altro, direi che è la soluzione semplice, pratica e di buon senso che 
potevamo aspettarci da te.
Grazie
Gabriele 

 operative della mia azienda... ;-)
GTroppo buoni.
Allora, a chi mando la fattura?
:-D
--
as 

as ha scritto:

Non a me. A me la fattura la farà chi dovrebbe essere ufficialmente
obbligato a rivedere periodicamente i documenti, quando proporrò questa
piccola innovazione.
E non sarà una faccenda fiscale, ma solo di magia nera! ;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:f5btlg$1g8j$1...@newsreader1.mclink.it...

.................. venale ................
non consideri la soddisfazione ?  ;-)))
gm 

 ha scritto:

A mio parere non hai motivo di preoccuparti, ne' di perdere troppo tempo 
nella scelta dell'ente.
Se i dato che ho in mento è corretto ( fonte Unione Industriali )il 
numero di aziende che non superano la prima valutazione di certificazione 
è di 5.4 su mille.
Dunque, a priori, hai meno del mezzo per cento di probabilità di non 
passare ( si certificano cani e porci ).
Non spendere tempo a preparare l'esame. Ci penserà il valutatore a 
superare i problemi ( non correranno certo il rischio di perdere un 
cliente )
Se vuoi, se serve, se ti piace, se la direzione è d'accordo, pensa poi al 
reale significato del sisterma