Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: RECAP della carriera di Armstroids (in inglese)

# Armstrong was a medium-notable young rider, among many such others,
when in 1996 he was struck with testicular cancer. He became at that
time at least the third member of the US Cycling team to be afflicted
by severe, life-threatening illnesses. The two other riders in this
group, Greg Strock and Erich Keiter, ended up suing USA Cycling
claiming that US coaches systematically injected them with performance-
enhancing drugs that ultimately ruined their health. Among the coaches
alleged to have injected the drugs was Chris Carmichael who is Lance
Armstrong's long-time training coach.
# After Armstrong survived cancer and raced again in 1998, he found
himself unable to compete at a high level, and ultimately stopped
racing altogether after abandoning a Paris-Nice race exhausted and
looking very much as one would expect a man who has undergone cancer
treatment to look. At that point, Armstrong went into seclusion with
coach Chris Carmichael and emerged the next year to win the Tour de
France. In the space of a few months, he had gone from collapsing by
the side of the road to handily winning one of the top three cycling
races in the world. The label that the press, fellow riders, and
amazed fans put on this feat was unanimous: "It's a Miracle".
# During the 1999 Tour de France, Armstrong tested positive for
cortisone, a banned performance-enhancing drug. The test result, which
carried with it an immediate disqualification from the race, was
explained away by claiming that it was due to a topical cream legally
prescribed to Armstrong. However, Emma O'Reilly, a key staff member of
the US Postal team at the time and who was present when the team
discussed what to do about the positive tests, has declared to various
media outlets that the saving prescription was actually a doctored one
fabricated with the express purpose of deceiving Tour officials.
O'Reilly, who is a respected member of the cycling community, has
nothing to gain with her allegations and has no ax to grind with
Armstrong.
# For many years, even as early as 1996, Armstrong's favorite doctor
has been Michele Ferrari whom Bicycling magazine calls without
hesitation "cycling's doctor most suspected of doping athletes". Dr.
Ferrari is currently on trial in Europe for allegedly supplying riders
with performance-enhancing drugs. Far from distancing himself from Dr.
Ferrari, Armstrong has defended his association with him and gone as
far as physically threatening riders who have decided to testify
against Dr. Ferrari.
# Starting in 2000, French police investigated Armstrong and the US
Postal team for the illegal procurement and distribution of
performance-enhancing drugs. The allegations were based on anonymous
tips to police that even included syringes supposedly being used in
the schema. The charges, of a criminal nature and carrying hefty
prison sentences, were dropped for reasons of lack of evidence to
prove guilt beyond a reasonable doubt.
# Three-time winner of the Tour de France, American Greg Lemond, has
labeled Armstrong's comeback from cancer as possibly "the greatest
fraud" in the history of the race. To the idea that we have simple
witnessed a miracle Lemond is even more blunt: "There are no miracles
in cycling". Lemond suffered a shotgun accident in 1987 and had to
make a difficult recovery of his own with a long path back to top
competition. He clearly knows the limits of the human body at those
performing heights and recognizes without reservations that his own
return took a full two years and that he was "never the same".
# In 2004, reporters David Walsh and Pierre Ballester published LA
Confidential, a well-documented retrospective book on how Armstrong
has allegedly used illegal drugs to further his career. The book
includes extensive interviews with former US Postal team staff members
and is but one piece away to be a final indictment on Armstrong: a
positive test. Lance Armstrong sued the authors for libel in French
courts, but his lawsuit was quickly dismissed.

 when in 1996 he was struck with testicular cancer.
medium-notable young rider. In 1996.
vabbč, inutile proseguire nella lettura, se cominciamo cosi.

 vabbè, inutile proseguire nella lettura, se cominciamo cosi.
hai ragione
c'era qualcuno che nel 96 pronosticava (per quello fatto vedere fino a
quel momento) Armstrong come dominatore della grandi corse a tappe ??
sarei curioso di saperlo.....

Young 8 ha scritto:


in 1996...
Non si può iniziare un articolo con una stronzata così colossale. Almeno 
un poì di onestà intellettuale, suvvia.

 sarei curioso di saperlo.....
ma lascia stare... non rispondere a Claudio B. č un fanatico di 
Merdstronz e capisce pure poco di ciclismo in genere :-)

Mardot ha scritto:

:-) questo č verissimo
dopodichč vogliamo ricapitolare la carriera di armstrong fino al 1996 e 
vedere se dire che era un medium-natable rider among such others non sia 
una dimostrazione di disonestą intellettuale?


scusa cosa aveva fino a quel momento nelle corse a tappe (a parte la
vittora con dedica a Casartelli) ??
Pantani a 24 anni al Giro aveva già dimostrato di essere una spanna
sopra agli altri (pure a Indurain in salita)

 sopra agli altri (pure a Indurain in salita)
corse a tappe? e dove si parla di corse a tappe in quell'articolo?
Quell'articolo comincia così: Fino al 96 armstrong era un corridore 
mediocre come ce ne sono tanti in gruppo.
Poi gli venne il cancro a causa del doping.
Se il cancro gli venne a causa del doping io non lo so.
Ma di certo prima del cancro tutto era tranne che mediocre.

 una dimostrazione di disonestà intellettuale?
facciamo prima, togliamo i 7 Tour e guardiamo il resto, TUTTO o SOLO il 
resto dipende dai punti di vista:
1 Campionato del mondo su strada in linea (Oslo, 1993)
1 Freccia Vallone (1996)
1 Giro della Svizzera (2001)
1 Classica di San Sebastian (1995)
2 Giri del Delfinato (2002) e (2003)
1 Giro del Lussemburgo (1998)
1 Midi Libre (2002)
1 Trofeo Laigueglia (1993)
1 Settimana bergamasca (1991)
1 Campionato nazionale degli Stati Uniti in linea (1993)

 1 Campionato nazionale degli Stati Uniti in linea (1993)
ok, in pratica Mondiale e Freccia Vallone fino al 96

 - Mostra testo citato -
Fino al 1996 il suo plamares valeva quanto quello di un Astarloa...

 
1 Settimana bergamasca (1991)
1 Campionato del mondo su strada in linea (Oslo, 1993)
1 Campionato nazionale degli Stati Uniti in linea (1993)
1 Trofeo Laigueglia (1993)
1 tappa Tour de France (1993, il piu giovane vincitore di tappa)
1 tappa Tour de France (1995)
1 Classica di San Sebastian (1995)
1 Freccia Vallone (1996)
1 Giro del Lussemburgo (1998)
Voi uno che a 22 vince il campionato mondiale e il campionato degli 
Stati Uniti e che negli anni successivi si porta a casa Freccia Vallone 
e San Sebastian, lo chiamate corridore mediocre come tanti altri.
Vabbč, regą, chevvedevodi'?

 mediocre come ce ne sono tanti in gruppo.
"corridore mediocre come ce ne sono tanti in gruppo" mi pare una 
traduzione un po' libera, io tradurrei "corridore di fascia medio alta 
al pari di altri", che è esattamente ciò che era merdstronz nel 96.
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
questa è una malattia che non va più via

 Fino al 1996 il suo plamares valeva quanto quello di un Astarloa...
si vabbè

 e San Sebastian, lo chiamate corridore mediocre come tanti altri.
Scusa ma la disonestà intellettuale qui è tua, puoi far che tradurre 
"corridore di scarsissimo livello" così risulta ancora più scandaloso, 
ma tra medium-notable e mediocre, non c'è nessuna relazione.


 si vabbè
http://it.wikipedia.org/wiki/Igor_Astarloa
Non è che siamo molto distanti...

Gifo ha scritto:

hai ragione
allora, medium-notable young rider among such others
Va bene se traduco che "Armstrong era un giovane corridore mediamente 
celebre come tanti altri"?
Va bene se ti dico che è una stronzata?

 Non č che siamo molto distanti...
nel 2003 (a 27 anni) astarloa due vittorie importanti

 
Traduci come ti pare, ma medium notable vuol dire di livello medio alto, 
e faccio davvero fatica a trovare una definizione più esatta del giovane 
merdstronz.
http://www.babylon.com/definition/notable/Italian


Gifo ha scritto:

e among indinca tra (molti).
Senti tu mettila come vuoi ma quella frase vuol dire che: nel 96 
armstrong era un giovane corridore mediamente famoso come ce ne erano 
tanti altri.
Tu sei d'accordo con questa definizione. Ok.
Io no.

 medium-natable rider
Azz, non l'avevo mai visto pedalare con le pinne... :)
-- 
'ciotti.
1971/TO
- Look 461 "Gran Turismo Veloce"
- Mizuno Wave Mustang 4
NOVITA'! Aggiornati i racconti di viaggio nel mio blog "Cicloturismo e
altre storie":
clicca su 
http://micronauta.wordpress.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
come no? a oslo! č grazie a quelle che vinse
:-)

Claudio B. ha scritto:

Va bene, ma continuo a contestarti la traduzione ;-)
Notable non è "famoso" in questo caso, ma notevole, rilevante.
Comunque ti suggerirei di leggere il seguito. ;-)


 vabbč, inutile proseguire nella lettura, se cominciamo cosi.
senza andare a spulciare troppo il palmares, Armstrong prima della 
malattia era un buon corridore da gare di un giorno, medio-dure per lo 
piu', che ebbe il suo highlight nella vittoria al mondiale di Oslo.
Questa era l'impressione che dava, niente, nemmeno il minimo indizio 
poteva lasciar presagire, malattia a parte che:
1) potesse puntare a una corsa di 3 settimane
2) potesse diventare cosi' forte
non e' solo cambiato enormemente come tipologia di corridore, ma anche 
il suo valore, la sua competitivita' ha avuto un progresso che era 
inimmaginabile.
Questo e' innegabile

gargiulo ha scritto:

cioč: č inimmaginabile che uno che a vent'anni vince un mondiale duro 
come quello di oslo diventi un fortissimo corridore?
vabbč

 Ma di certo prima del cancro tutto era tranne che mediocre.
medium-notable non vuol dire mediocre...
Pikkio 

 # Armstrong was a medium-notable young rider, among many such others,
Senz'altro un corridore di livello medio-alto, come dice lì.
Se lo paragoniamo ad un Riis:
http://it.wikipedia.org/wiki/Bjarne_Riis#Palmar.C3.A8s
Era un alieno.
Riis prima del Tour ha praticamente vinto un paio di campionati nazionali, 
un Giro di Danimarca e due tappe al Tour.
E gliel'hanno anche riattribuito, eh... poi vi stupite se riprendono 
Armstronz.
Pikkio 

 vabbè
E tu prima lanciavi accuse di disonestà intellettuale? ROTFL!


Gifo ha scritto:

:-)))))))

 vabbč
si e' ammalato 3 anni dopo il mondiale di Oslo.
Quindi di corse per valutarlo dop quel mondiale ce ne sono state e 
ribadisco la mia valutazione.

 nel 2003 (a 27 anni) astarloa due vittorie importanti
sì, e Armstrong a 25 anni non è che ne avesse moltissime di più...non
era sicuramente quello un palmares da campione...al limite di un
wannabe a champion...insomma, doveva ancora dimostrare un bel
po'...quanti lo reputavano campione all'epoca?

Claudio B. ha scritto:

sapevo che ti saresti incazzato :-9

gargiulo ha scritto:

freccia, san sebastian, per esempio.


rotfl, sto parlando ad un muro.
Quando ho scritto un buon corridore da gare medio dure mi riferivo 
appunto a certe vittorie.
Quindi nel complesso il giudizion e' quello, altrimenti avrei detto "non 
ha mai fatto un cazzo tranne il colpo di culo al mondiale"


Ma STRAROTFL! :-D
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 Vabbè, regà, chevvedevodi'?
Ciccio, io quella gara di Oslo la ricordo come se fosse stata corsa 
stamattina, per le condizioni che si erano create avrebbe potuto 
vincerla anche Coppolillo...
Il campionato degli stati uniti alla prima occasione che passo di là lo 
vado a vincere anche io, che mi manca.
Le altre due, specie la Freccia, sono le uniche due corse degne di 
questo nome.
Detto questo, il resto del palmares fa cagare.

 
prima della malattia Armstrong era un corridore da corse di un giorno, 
ma non era certo il numero uno neanche in questo genere di gare. Non era 
come Museuw in quegli anni o come è stato dopo Bettini. Era un buon 
corridore da corse di un giorno, ma non tra i quattro o cinque più 
forti, quindi secondo me la definizione è tecnicamente corretta. Non si 
può definire campione da classiche uno che non ha mai vinto una delle 
cinque classiche monumento
www.cyclingforall.net