Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Fiandre 2015

Bisogna dire che la Sanremo è noiosa, fa schifo e non e' degna di essere 
una Classica.
Invece il Fiandre e' stato fantastico.
Combattutissimo.
Attacchi a ripetizione.
Tattica di Sagan perfetta, rimasto senza squadra ha tenuto d'occhio gli 
avversari piu' forti, e appana sono andati in fuga, li ha seguiti.
Volata a due con risultato in bilico fino all'ultimo mm.


Che pirla che sono: mi sono fatto una mega dormita sul divano con il 
sottofondo della cronaca come ottima ninna nanna :-)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Bisogna dire che la Sanremo č noiosa, fa schifo e non e' degna di essere

Dai, Sagan ha corso bene per quello che aveva. Non l'ho vista tutta ma
non mi pare abbia sprecato. Nel finale ha perso le ruote di Van Avermaet
che mi pareva quello piů carico, ancora, insieme a Kristoff. Terpstra č
rimasto a bagno maria, forse sě, ha ragione garzelli che ha detto che
avrebbe dovuto rientrare il compagno. Ma non so quanto sarebbe cambiato
il finale. 
-- 
. Guidorubino.com


 
infatti, tepstra nn doveva tirare, ma son convinto anch'io che ieri 
kristoff nn lo batteva nessuno: tanto piu' che se fossero rientrati da 
dietro, kristoff nn avrebbe piu' tirato
 
-- 
s@l@m s@lek

 una Classica.
 
Per movimentare la corsa, bisogna dissuadere chi aspetta la discesa del 
Poggio per fare la prima mossa, e il modo migliore è mettere un paio di 
salitelle pepatine tra Cipressa e Poggio. La Pompeiana è poco ma sarebbe 
già qualcosa, e per il finale fare il giro da via Dante Alighieri e 
scendere dall'Ariston. Che fine hanno fatto le Manie?
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 Invece il Fiandre e' stato fantastico.
 
A 20 km dall traguardo era già finita: ammesso che riprendessero i due 
davanti, avrebbe comunque vinto Kristoff che è il più veloce.



Probabilmente abbiamo visto una volata diversa.
 
Tepstra non ci ha manco provato a vincere; ha accennato una mezza volata ed un paio di secondi dopo che è partito Kristoff, si è fermato.
 
 
Ciao  Manlio


Manlio, stavo scherzando, un Fiandre cosi' anonimo l'ho visto 
raramente... un solo attacco e la volata che era scontata fin dal primo 
metro di fuga.

 dietro, kristoff nn avrebbe piu' tirato
 
E' sempre il solito discorso, ormai un secondo posto conta molto, quindi 
alla fine la corsa piega la sua logica tattica a quella dello sponsor.
In un mondo normale un Terpstra che arriva ai -4 con Kristoff deve 
dirgli: ora se vuoi vincere inizi a tirare tu fino ai 50m dall'arrivo.
 

 Se fosse rimasto con i due davanti il problema non si poneva.
 
Facile che si sarebbe staccato pure prima dell'arrivo se fosse andato
con quei due.
 
-- 
. Guidorubino.com

 con quei due.
 
Staccato stando a ruota?
LOL
 

 LOL
 
penso di si. Era proprio senza gambe alla fine
 
-- 
. Guidorubino.com


Non lo saprai mai, perche' non ha seguito la fuga.


continuo a pensare che sarebbe andata così. O che comunque questa è
stata la sua valutazione
 
-- 
. Guidorubino.com

 stata la sua valutazione
 
sbagliata
 

 sbagliata
 
È un parere tuo. Visto che lì, con le sue gambe, c'era lui.
-- 
. Guidorubino.com

 È un parere tuo. Visto che lì, con le sue gambe, c'era lui.
 
E' li' che sbagli.
Non e' un parere mio, e' la tattica di corsa che lo imponeva.
 
Se poi non riusciva a stare con loro, avrebbe adottato la tattica 
giusta, ma non sarebbe riuscito a portarla a termine.
 
Se poi avesse perso in volata da Kristoff, avrebbe attuato la tattica 
giusta, ma non sarebbe riuscito a portarla a termine.
 
Invece ora l'unica cosa che si puo' dire, e lo si puo' dire dal primo 
metro di fuga dei due vincitori, non a posteriori, e0 che Sagan ha 
sbagliato.
 
Un contro e' perdere la guerra perche' l'avversario e' piu' forte.
 
Un contro e' perdere la guerra perche' la propria tattica non ti 
consente nemmeno di scoprire se l'avversario e' piu' forte.
 
Sono concetti talmente cristallini che e' difficile spiegarli meglio, credo.
 
Un DS con le palle a Sagan dovrebbe spaccargli il culo ad ogni corsa, 
questo e'.

 questo e'.
 
E di questo se ne può parlare. Ma poi in bici ci va lui e fa quel che
gli pare ;-)
-- 
. Guidorubino.com

 gli pare ;-)
 
Fino a quando allo sponsor gli basta che vada in giro a toccare il culo 
alle miss e a correre alla cazzo. E' questo il ciclismo di oggi, tutta 
maschera, ciccia niente.
 

 Non e' un parere mio, e' la tattica di corsa che lo imponeva.
 
Totalmente d'accordo con te. Mio figlio che tiene per Sagan, quando sono 
usciti Terpstra e Kristoff si è disperato "ma cosa fa Sagan? Questi vanno 
all'arrivo!". L'ha capito lui che ha sedici anni e non lo capisce Sagan.
GFO 
 
 


ma infatti sarebbe stata quella la tattica giusta. solo che non aveva le
gambe, come ha dimostrato dopo.
-- 
. Guidorubino.com

 giusta, ma non sarebbe riuscito a portarla a termine.
 
Beh, se sapeva di non avere le gambe allora ha fatto quello che doveva.
 
g
 

 metro di fuga.
 
Ah, ecco :)
Io ho visto solo gli ultimi 30 km.
 
Ciao  Manlio


 
Ma quanti anni ha Sagan? A me sembra non piu' di otto- nove.

 gambe, come ha dimostrato dopo.
 
Perň poi ha provato a rientrare con Van Avermaet, quelle energie lě avrebbe 
dovuto spenderle prima per entrare nella fuga di Kristoff e Terpstra, invece 
non ci ha nemmeno provato.
GFO 
 
 

 non ci ha nemmeno provato.
 
Ormai non poteva fare altro e ha ottenuto il risultato migliore con le
forze che aveva. Fosse uscito prima probabilmente non ne avrebbe avuto
manco per dare i cambi e avrebbe rischiato di finire peggio.
 
-- 
. Guidorubino.com


Ma che ragionamenti della minchia.
Ormai cosa?
PRIMA fai la tattica giusta, poi se resti senza gambe nessuno te lo 
mena. Punto.


Se sai di essere senza gambe stai a guardare gli altri che vincono 
sempre, in qualunque parte del gruppo tu sia.
Ma un po' di spunto ce l'aveva ancora, altrimenti non provava a rientrare.
Quindi quando i due sono partiti avrebbe dovuto usare quelle energie li'.
 
Diciamo che Sagan ha il cervello scollegato dalla corsa, e non capisce 
una minchia di tattica, che e' piu' facile e piu' aderente alla realta'.
 

 mena. Punto.
 
Ok, allora parto subito e stacco tutti dal primo chilometro... hai visto
mai mi durino le gambe fino all'arrivo. Ma lo sapranno o no cos'hanno
dentro?
 
-- 
. Guidorubino.com

 dentro?
 
Pare di no :-D
 

"guidorubino" <guido...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:1m2kg2c.9k2u1ev6zs4wN%guido...@NOSPAMgmail.com...

A posteriori certamente la strada ha detto che i tre che gli sono arrivati 
davanti avevano più gamba di lui, e quindi il quarto posto è il risultato 
migliore (che però se  fosse riuscito ad accodarsi ai primi due sarebbe 
stato alla peggio un terzo posto, comunque). Però a priori uno come Sagan il 
Fiandre lo deve correre per vincere, non è Elmiger che va a casa contento 
perché ha fatto una bella corsa ed è arrivato decimo. Quando tirerà le somme 
della sua carriera tra dieci anni (ammesso che nel frattempo impari a 
correre) questo quarto posto sarà irrilevante. Quindi nell'ottica di provare 
a vincere la corsa, lui ha fatto un grave errore tattico non reagendo 
all'attacco di Kristoff e Terpstra, perché lì sono svanite tutte le sue 
chance di vittoria. E che poi probabilmente non avrebbe mai potuto battere 
Kristoff lo sappiamo a posteriori, in quel momento non era detto. Così come 
non regge l'argomento "non aveva gamba per reagire all'attacco", perché ce 
l'ha avuta per uscire con Van Avernart, quindi certamente ce l'aveva per 
provarci, non è detto che ci sarebbe riuscito, ma lui non ci ha provato.
GFO 
 
 

 provarci, non č detto che ci sarebbe riuscito, ma lui non ci ha provato.
 
io quello che dico č che lui si sarŕ reso conto di avere la gamba non al
meglio. Quindi avrŕ ritenuto di non uscire troppo presto per non
finirsi. Coi primi due avrebbe faticato di piů e alla fine dava
l'mpressione di non averne proprio piů.
Sempre cosě eh, tanto per chiacchierare al bar ovviamente.
Alla fine, se č arrivato dietro a tre che ne avevano piů di lui, ha da
esser contento sě. Anzi, penso pure che sia arrivato davanti a qualcuno
che ne aveva come lui ma magari ha speso male.
 
-- 
. Guidorubino.com

 che ne aveva come lui ma magari ha speso male.
 
secondo te chi gli paga lo stipendio e' contento del suo risultato?
 

 Sempre così eh, tanto per chiacchierare al bar ovviamente.
 
Ma certo, ci mancherebbe, direi che abbiamo entrambi chiarito come la 
pensiamo, possiamo lasciare Mardot a polemizzare da solo :-D
GFO 
 
 


Io non polemizzo manco per un cazzo.
 
Io cerco di far capire a chi non lo capisce che il risultato e la 
condotta di gara sono due fattori spesso molto slegati tra loro.
 
Per me bisogna sempre correre con la giusta tattica, il che non 
significa che bisogna sempre vincere.
 
Se non hai le gambe, stare assieme agli altri non e' la giusta tattica, 
visto che hai piu' nemici vicino. Questo: SEMPRE
Se poi due potenziali vincitori sene vanno, sei morto, e' matematico.
 
Se non hai le gambe, e non hai nemmeno compagni di squadra, hai solo una 
tattica per sperare, e cioe' entrare in fuga per la vittoria, o almeno 
provarci.
 
Una volta che sei la' davanti con gli altri, puo' ancora accadere di 
tutto. Magari gli altri due si guardano e tu vai pure a vincere, magari 
uno dei due cade e l'altro in volata lo batti, magari trovi un ombrello 
imprestato da un tifoso e lo pianti nei raggi del tuo avversario, 
insomma non puoi sapere come si evolvera' la corsa la' davanti, ma se 
sei la' davanti potrai scoprirlo.
 
Non aveva le gambe per provare a stare con i due vincitori? E allora non 
doveva provare nemmeno a stare con Van Avernart, visto che tale azione 
gli comportava sicuramente un dispendio maggiore, prima la fuga con Van 
Avernart e poi il conseguente tentativo di ricongiungimento con i due 
davanti.
 
insomma, da qualunque parte si analizzi la corsa di Sagan, ne esce che 
per ora la corsa non la sa leggere.
 
Poi se domenica al Carrefour saluta tutti e se ne va io son contento, ma 
anche in quel caso non sarebbe una vittoria tattica, ma di forza, il che 
e' tutt'altra cosa.
 
Argentin, Bartoli, Kelly, ..... erano corridori che queste cagate in 
corsa non le facevano, tanto per fare un esempio di cosa significa saper 
leggere la corsa, anche con le gambe azzerate.

 visto che hai piu' nemici vicino. Questo: SEMPRE
 
precisazione: nel caso ci sia qualcuno che parte per una fuga, 
altrimenti e' ovvio che devi stare con il gruppo e al coperto.
 

 una minchia di tattica, che e' piu' facile e piu' aderente alla realta'.
 
Hai ragione, mi hai convinto, ma d'altra parte se non ci fosse Sagan che 
fa cazzate, ed un bel po' di microdosi per tutti, di cosa parleremmo su 
questo ng?


Per ora Sagan ha fatto parlare di se piu' in occasione della palpata sul 
podio e qualche sfilata in impennata, piuttosto che per le vittorie, che 
possiamo riassumere nelle 4 tappe al Tour e la Gand, gia' le vittorie 
alla Vuelta contano molto meno. Quindi senza "questo" Sagan avremmo 
parlato piu' o meno degli stessi argomenti.
 
Ha vinto 3 anni consecutivi la classifica a punti al Tour, vincendo solo 
4 tappe in tutto di cui tre nel solo 2012, il che significa che ha fatto 
una marea di piazzamenti.......
 
Se avesse una miglior visione di corsa, avrebbe un palmares molto piu' 
pesante, sicuramente. E' giovane, ma un talento cosi' non andrebbe 
sprecato in quel modo.

 leggere la corsa, anche con le gambe azzerate.
 
Anche loro, anche loro, basta pensare ai mondiali di Bartoli, a Argentin 
che si infilare da Kelly alla Sanremo e Kelly che si fa infilare da 
Baronchelli al Lombardia.
 
UN bell'esempio di vittoria a gambe azzerate è il Fiandre di Sorensen.


beh appunto, kelly contro argentin, uno dei due vinceva, ma sempre due 
furboni erano
 
bartoli ai mondiali non ha mai avuto la nazionale tutta per lui, prima 
c'erano bugno e chiappucci, poi c'erano rebellin, tafi, basso e bettini, 
ha preso due bronzi ma se avessimo puntato su di lui come in altre 
occasioni si e' fatto per altri avremmo vinto un oro sicuramente
 
gb al lombardia era sempre andato bene, ne ha vinti addirittura due
 
ricordo il fiandre di sorensen, e pure la beffa di duclos lassalle a 
ballero, ma anche la stessa roubaix vinta da hinault con uno sprint 
regale fu un esempio di vittoria d'astuzia nell'anbito della gestione di 
quel tipo di gara

 quel tipo di gara
La Roubaix di Hinault è stato un atto di pura forza, progressione in 
testa di quasi un km
 


essere furbi o essere i n. 1 non significa vincere a tutte le corse a 
cui si partecipa


c'è modo e modo per perderle


se sostieni che Bartoli, Argentin e Kelly non erano tattici, sicuramente 
ci sono molti meno modi di quelli che pensi

 ci sono molti meno modi di quelli che pensi
 
sostengo che anche i tre citati avevano anche i loro momenti in cui 
perdevano di lucidità, il che è costato loro delle belle corse. Nel caso 
di Kelly poi si diceva che la promessa di qualche bigliettone favorisse 
la perdita di lucidità, ma si tratta di voci non so quanto affidabili, 
anche perché non ho dritte di prima mano sui retroscena delle corse 
professionistiche


i tre citati sono famosi per la loro intelligenza tattica, il fatto che 
poi abbiano perso delle corse non significa nulla, nel ciclismo conta 
come vinci e come corri, e in questo caso i tre citati (e non solo loro, 
ma anche altri) hanno collezionato un buon numero di episodi che 
giustificano ampiamente questa connotazione di corridori tatticamente 
intelligenti