Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Qualificare i fornitori: un metodo misto

Vi ricordate di me? Sono quello che ha già sollevato la questione in merito
al modo di pesare le non conformità nei confronti dei fornitori. Dalla
lettura delle risposte e dalla discussione che ne è scaturita ho preso
spunto per ipotizzare il seguente sistema di qualificazione dei fonitori.
Fatemi sapere cosa ne pensate.
Il responsabile approvvigionamenti individua un nuovo potenziale fornitore,
si fa inviare un campione da sottoporre alla valutazione del controllo
qualità ed inserisce i fornitori nell'elenco di quelli IN QUALIFICA. Se CQ
accetta il campione si può acquistare e l'iter continua.
Al primo arrivo di merce vengono fatti tutti i controlli del caso: se la
merce è non conforme il fornitore non viene qualificato, se è conforme viene
qualificato. A questo punto non ci sono altri livelli di qualifica: o è
qualificato o non lo è e quindi non si può acquistare. C'è solo una via di
mezzo, che spiego dopo, che prevede il passaggio dalla Qualifica alla
QUalifica sospesa.
La qualifica prevede l'assegnazione al fornitore di una serie di punteggi:
QUALITA' EFFETTIVA: se la merce è conforme è, per default, = 70 punti
QUALITA' DICHIARATA: in base al questionario di pre-qualifica = max 5 punti
se non certificato, max 10 punti se qualificato
QUALITA' PERCEPITA: in base alle informazioni raccolte = max 5 punti se non
viene fatta visita; max 20 se viene fatta visita
QUALITA' COMMERCIALE: competitività del prezzo = max 5 punti (serve solo
come riferimento)
A questo punto si sommano i valori di EFFETTIVA + DICHIARATA + PERCEPITA =
QUALITA' ATTESA.
Questo valore serve solo per monitorare l'evoluzione delle prestazioni del
fornitore, non per stabilirne la migliore o peggiore qualifica.
Ad ogni arrivo di merce (oppure durante le fasi di lavorazione) i controlli
effetuati stabiliranno se la merce è conforme/non conforme e ci si
comporterà di conseguenza togliendo punti alla qualita' effettiva:
NC GRAVE = - 20 pt
NC MEDIA = -10 pt
NC LIEVE = -5 pt
A questo punto:
SE QUALITA ATTESA < 50 oppure due NC GRAVI consecutive oppure PRIMO ARRIVO
di merce NC (GRAVE o MEDIA) non si potrà acquistare se non dopo aver
chiarito con il fornitore e predisposto controlli speciali in accettazione
stabiliti da CQ.
In questo modo i fornitori possono essere:
IN QUALIFICA: per il primo arrivo
QUALIFICATI: si può acquistare senza riserve ed i controlli sono quelli
previsti dai piani per la qualità
QUALIFICA SOSPESA: non si può acquistare se non dopo aver svolto un'indagine
ed occorre rafforzare i controlli al ricevimento.
Il Fornitore aumenta i propri punteggi di 10 pt ogni 3 arrivi conformi con
un massimo di 100 pt.
COn questo metodo si dovrebbe ottenere:
- monitoraggio delle prestazioni dei fornitori con relativi indici
- garanzia della predisposizione di controlli supplementari in caso di
"marachelle" come dice Alessandro Taddia
Spero di non essere stato troppo caotico; la soluzione è ancora in fase di
studio. In un primo momento non ritengo necessario monetizzare le NC,
soprattutto per la difficoltà intrinseca di assegnare dei costi in una
realtà come la nostra che, per il momento, non ha una contabilità
industriale abbastanza attendibile.
Aspetto i vostri giudizi
Grazie a tutti
Simone Bartesaghi
--
Posted from [212.41.208.24] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 qualificato.
E qui non capisco. E' sufficiente che il fornitore produca come
gli capita, selezioni alla fine tutti i pezzi buoni e te li invii,
per passare nella classe dei fornitori qualificati?
E la sua organizzazione? E il suo SQ?
Secondo me corri dei rischi troppo elevati, non sapendo nulla
circa l'affidabilità del tuo fornitore.
Basare il giudizio sulle sole forniture può essere semplice da
gestire, ma quanto alla sicurezza che in un momento cruciale
(un possibile picco di richiesta da parte tua) sappia rispondere
adeguatamente, che stia investendo in organizzazione e tecnologia
per ridurre i prezzi e aumentare la qualità, che sappia stare
sul mercato e vincere la concorrenza, ecc ecc .... boh!
Sono mooolto dubbioso.
Cordialmente
GB
--
Posted from 
firewall.merloni.com
 [194.243.108.194] 


Grazie per la tua risposta e, ti assicuro, ho sempre pensato che fosse più
importante valutare il suo sistema, il modo in cui lavora, piuttosto che una
singola consegna. Il problema nasce dall'impossibilità di verificare
adeguatamente ogni fornitore prima di acquistare e, anche, dalle seguenti
riflessioni.
Lo stato del suo sistema qualità lo possiamo evincere dalle risposte al
questionario che influenzano il punteggio del livello di qualità dichiarato.
Come vedi, però, non ho dato molta importanza alle sue dichiarazione facendo
la seguente considerazione: il buon funzionamento del suo sistema qualità lo
posso verificare solo attraverso una verifica ispettiva (se sono abbastanza
bravo da "guardare" nei punti giusti) oppure in base alla sua capcità di
soddisfare le date di consegna, la qualità del prodotto, ecc.
Avendo fornitori sparsi in tutti il mondo rischio anche nel caso in cui mi
affidi alla presenza di una eventuale certificazione del sistema qualità
visto che, come accade anche in Italia, ci sono enti di certificazione con
professionalità variabile.
A questo punto potrei rischiare di concentrarmi a valutare la sua
organizzazione, con impegno di mie risorse, quando, alla fine, ciò che conta
sono le sue performance effettive e la mia capaictà di reagire al primo
segnale di "difficoltà".
E' vero che la normativa dice che devo preoccuparmi di verificare la
capacità del suo sistema di soddisfare le esigenze del mio, ma le mie
esigenze le esprimo quasi ed esclusivamente con: tempi di consegna,
specifiche di prodotti, modalità di imballaggio, ecc.
Sono sicuro che non ti ho del tutto convinto ma non pensi che partendo dalle
performance poi posso capire la sua reale affidabilità?
Ciao
SImone BArtesaghi
--
Posted from [212.41.208.24] 


 performance poi posso capire la sua reale affidabilità?
Solo delle forniture.
Cordialmente
GB
--
Posted from 
firewall.merloni.com
 [194.243.108.194] 
