Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Due lune ad agosto 2009

Salve a tutti,
mi ï¿œ arrivata un email che afferma che per il giorno 27 agosto di 
quest'anno il pianeta marte sarï¿œ cosï¿œ vicino da essere osservato grande 
quanto il nostro satellite... approfondendo la notizia in rete viene 
fuori che ï¿œ una bufala: ï¿œ vero?
Grazie.

 fuori che ï¿œ una bufala: ï¿œ vero?
Ti sei giï¿œ risposto.
Questo lo hai giï¿œ letto?
http://attivissimo.blogspot.com/2009/06/due-lune-nel-cielo-ad-agosto.html
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/
"Neptune, Titan / Stars can frighten" - Pink Floyd

 
L'indirizzo che mi hai allegato fa parte delle informazioni che avevo 
letto. Grazie di nuovo.

 fuori che è una bufala: è vero?
se lo guardi a 300x Marte e' anche piu' grande della luna

 
http://attivissimo.blogspot.com/2009/06/due-lune-nel-cielo-ad-agosto..
..
"La foto qui sopra mostra un occultamento reale (Marte e Luna
visivamente vicini nel cielo) che permette di confrontare le
dimensioni apparenti dei due corpi celesti."
Certo che anche Mr. Attivissimo a egregie sciocchezze non scherza: <
occultamento reale > lo sa solo lui che vuol dire. O per meglio dire
ha una simpatica carenza astronomica. Del resto meglio così. Il suo
mestiere è solo quello di riempire spazi bianchi.
E.

 occultamento reale > lo sa solo lui che vuol dire.
tu invece come lo chiameresti, occultamento virtuale ? occultamento 
finto ? o ?


A parte che:
* Astronomicamente parlando è sempre utilizzato il termine
Occultazione;
* Una occultazione di stelle "è" o non "è" a causa della mancanza di
una atmosfera gassosa lunare.
Inoltre:
Per motivi si studio teorico, di osservazione pratica e di (molta)
comodità abbiamo "inventato" le o. radenti e gli appulsi.
Disgraziatamente:
nessuno è in grado di indicare dove geograficamente inizia o termina
una QUALUNQUE radente a causa delle asperità del profilo lunare.
Questo vale anche se il corpo occultato è un pianeta. Se la Luna fosse
liscia come una palla da biliardo allora l'istante di radenza
all'istante "t" sarebbe rigorosamente definibile dalla relazione: s=d
dove s=semidiamentro lunare e d=distanza Luna-stella. Le previsioni
dunque continuano ad essere pure approssimazioni; inoltre osservare
una REALE radente una bella botta di culo.
Nel caso di una occultazione planetaria, il disco sarà totalmente o
parzialmente nascosto a secoda del posto osservativo.
La frase di Mr. Attivissimo mi ricorda quella di una annuncitrice TV
che nella lettura del bollettino meteo era solita commentare:
"Temperature: in aumento -- e quindi domani farà più caldo.--"
Tautologia? Forse, ma l'effetto comico di chi parla e scrive senza
fare attenzione e senza mai correggersi (o essere corretto) è
assicurato.
Del resto Mr. Attivissimo mi pare un polemista per vocazione e, a
prescindere dal partito di appartenenza, non ci perdo un minuto con
certi  tuttologi ispirati.
E.

 occultamento reale > lo sa solo lui che vuol dire.
Per reale intende che si tratta di un fenomeno vero e non di una
invenzione di qualche buontempone. Sull'errore occultamento/occultazione
invece hai ragione.


 certi  tuttologi ispirati.
Non si ï¿œ mai spacciato come tale.


atm ha scritto:

Sempre nell'email già detta  addirittura si fa cenno che il fenomeno era 
stato previsto dai Maya...

Il Thu, 02 Jul 2009 03:08:12 -0700, Eliseo ha scritto un sacco di cose 
fuori luogo, come al solito
voleva rendere l'idea di quali sono le proporzioni apparenti dei due 
dischi, ha pescato una foto adatta, ha spiegato di cosa si trattava e ha 
specificato "reale" per togliere l'idea a chiunque che si trattasse di un 
fotomontaggio.
Le tue obiezioni sono sensate nel contesto di un trattato scientifico o 
semi scientifico sulle occultazioni.
Quello era un articolo rivolto a persone che sono ignare di astronomia, 
visto che gli intelligentoni come te sanno gia' benissimo che marte non 
puo' apparire grande come la luna.



e' un'altra palla, i Maya avevano ingrandimenti ben maggiori di 300x

atm ha scritto:

nel senso che i Maya avevano strumetti ottici per osservare il cielo?



L'unica ragionevole *teoria* delle extraordinarie conoscenze 
astronomiche attribuite ai Maya � che conoscessero la non puntiformit� 
della Nebula di Orion 
http://en.wikipedia.org/wiki/Maya_civilization#Astronomy

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Maya_civilization#Astronomy
e grazie, anche adesso se vai in luoghi dal basso inquinamento luminoso, 
la nebulosa di Orione la percepisci ad occhio nudo. Figurati a quei 
tempi, quando non esistevano illuminazioni pubbliche.

 nel senso che i Maya avevano strumetti ottici per osservare il cielo?
no, nel senso che e' ora che la smetti di berti qualsiasi fesseria ti 
venga mandata per posta elettronica :-)

atm ha scritto:

:-) accetto il suggerimento ma proprio grazie alla "sete" di 
approfondire le notizie che ci siamo scambiati delle idee e conoscenze 
reciproche. A presto.

 reciproche. A presto.
bene, temevo di averti offeso, che non sarebbe stata la mia intenzione. 
Ogni tanto si scherza :-)

atm ha scritto:

Tranquillo. :-)