Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Casagrande..........

triste epilogo della carriera di un campione modesto e sfortunato...
In questo caso però  la sfortuna non c'entra; Casagrande ( e i tecnici) 
hanno sbagliato.
Qual è stato l'errore: non fare i calcoli in modo esatto?
Pantani è stato crocifisso epr aver superato il fatidico limite di 50 
mentre Savoldelli con 49.9  è risultato "immacolato".
Non mi sento di crocifigere anche Casagrande perché non ha calcolato 
bene...Nel plotone tutti sfiorano la barriera e nella rete cadono i meno 
furbi.
Bisognerebbe cominciare a radiare medici e dirigenti e a  dare una mano 
ai ciclisti che collaborano.
Avanti il prossimo...
Emilio


Vedi il caso Simeoni......


Perché non si decidono ad abbassare il limite?
45 mi sembra una scelta corretta.
Possibile che tutti abbiamo l' ematocrito altissimo
per natura.
Cmq Casagrande era già ' scivolato'
ciao

 45 mi sembra una scelta corretta.
A me sembra una stronzata. In ogni caso ora non fa piů testo solo
l'ematocrito ma anche l'emoglobina

 45 mi sembra una scelta corretta.
ehhhh col razzo !!!.. io ci ho 48.9 di serie.... :-\
-- 
Gabmor
(29,TO,100,100,B-S).
Kona Dawg 2003
Cannondale R1000 Caad4

?emilio wrote:

Leggo ora che sta meditando il ritiro..
fonte: 
www.sportitalia.com

 ehhhh col razzo !!!.. io ci ho 48.9 di serie.... :-\
'mbé?
squalificato...tiè!
così ti impari a starmi davanti :-pp

 l'ematocrito ma anche l'emoglobina
Va bene quello che dici ' cervellon'  ma già l' ematocrito a 45 non ti
consente di alterare gli altri valori a livelli altissimi
p.s. e cmq l' effetto doping  sarebbemolto mitigato
ciao Luca

 -- 
e magari hai 25 di emoglobina
ciao Luca


se un giorno decidi di cambiare la tua vita e vai ai carabinieri a denunciare la
situazione sei un uomo, se spifferi tutto DOPO che ti hanno beccato, per avere una pena
inferiore, sei un infame
il tutto ovviamente IMHO
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE: 
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base: 
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838

 il tutto ovviamente IMHO
senza offesa, davvero, ma mi sembra un ragionamento da mafioso.
simeoni era testimone ad un processe e ha detto la sua verità. del piero,
conte, zidane -per citarne tre a caso, hanno detto ad un giudice che non
ricordano se si facevano le flebo.
quale comportamento ti sembra piu onesto?

 quale comportamento ti sembra piu onesto?
per rispetto al mondo che ti ha fatto diventare miliardario, sicuramente il comportamento
di Zidane.
poi ti ripeto se uno sportivo domani si alza e va dai carabinieri, mi inchino a lui, se
denunci dei tuoi colleghi (come quello che ha detto che si faceva bombare da lelli) per
beccarti una condanna più mite sei un infame.


 di Zidane.
insomma, è piu onesto mentire che dire la verità...


IMHO è più da uomini, ti beccano, non parli, ti fai la tua pena e ricominci, come hanno
fatto decine di ciclisti e di altri sportivi, nello specifico casagrande è già stato
squalificato, per testosterone se non sbaglio.
P.S. - non fare quoting capzioso, hai lasciato solo le due righe che ti facevano comodo,
fai il giornalista?


 fai il giornalista?
no, faccio il socratico :-)
hai ragione però, il quoting era capzioso. Scusami.
Credo di capire benissimo quello che dici; in effetti ha una sua logica.
Però secondo me è una logica profondamente immorale.
Senza contare che le decine di ciclisti che hanno fatto come dici tu
raramente si sono trovati a dover rispondere ad un giudice. Non è detto, per
esempio, che simeoni ci tenesse poi tanto a passare per eroe (o infame, a
seconda dei punti di vista). Solo che di fronte ad un giudice ha scelto di
dire la verità. Che colpa vuoi fargliiene?
Beccarsi un anno di squalifica, farsi la propria pena e ricominciare è un
comportamento dal mio punto di vista correttissimo, però se ti trovi
costretto a testimoniare davanti ad un giudice la situazione cambia un po',
non credi?
saluti
claudio


Non ha avuto nessuna pena inferiore, la squalifica conseguente l'ha scontata
tutta come se fosse risultato positivo ai controlli.
E, giusto per non equivocare sui tuoi capziosi commenti nei post successivi
(Millar che accusa il compagno Lelli), Simeoni non ha mai accusato nessun
altro corridore, ma solo il medico che lo aveva in "cura".


Piantala di dire stronzate. Valori del genere non si fissano così a spanne


Questo ragionamento potrebbe avere un senso (uso comunque il condizionale),
se dopo essere stato beccato avesse cominciato ad accusare colleghi, parenti
ed amici che non avevano nulla a che fare con le accuse che gli venivano
mosse, dicendo quello che facevano loro (come quel francese sfigato che ha
fatto mettere in galera Massi al Tour del '98, che si è perso la maglia a
pois e solo dopo 4 anni è stato prosciolto da ogni accusa...).
In realtà, ma correggetemi se sbaglio, lui è stato beccato, ed a quel punto
ha ammesso le sue responsabilità raccontando quando si dopava, come si
dopava, chi lo dopava, ecc ecc.
Questo non significa essere infami ma ammettere le proprie colpe.
Ovviamente, poi, per non essere come Zidane & Co. (loro sì veramente
patetici), non poteva dire che si dopava ma non ricordava chi gli forniva
l'epo o quant'altro.
 Ciao
Alberto


ehhhh... sono passati quei bei tempi in cui ti stavo davanti.... :-))))

 ehhhh... sono passati quei bei tempi in cui ti stavo davanti.... :-))))
il problema č che torneranno sempre piů frequentemente :-p


e certo che se vai a fare lo snouborder fino a maggio... :-P

 cambia un po', non credi?
bah forse è stato più "corretto" (se di correttezza si può parlare) rumsas, che
evidentemente se parlava di più evitava alla moglie diversi mesi di galera, ma non mi pare
(forse sbaglio) che abbia trascianto mezzo mondo nei suoi casini.
in fin dei conti sei, per tua scelta non contiamoci palle sugli atleti vittime del doping,
dentro un ingranaggio che deve mantenere una parvenza di morale, nel doping sono coinvolti
direttamente o indirettamente tutti, atleti, squadre, sponsor organizzatori, agli atleti
vien insegnato come eludere l'antidoping ed altre amenità.
quest'ingranaggio ti fa, in molti casi, diventare ricco (i furbi si dopano per guadagnare
tanti soldi, gli idioti per vincere un prosciutto alla granfondo), voltargli le spalle
quando vieni beccato, ripeto IMHO è da ominicchi (cit.)



E io invece credo che sia da camorristi

 wrote in message
LEX_c.323$qG...@tornado.fastwebnet.it...

Sono d' accordo al 100%
Jack
