Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Precisazione.

E' inutile che mi veniate a dire che Armstrong "vinceva tappe al Tour" 
prima del tumore, allo stesso modo in cui le vince oggi. Sto cazzo. Un 
conto è vincere una tappa senza salite, agonisticamente irrilevante, 
senza essere marcato da nessuno dei big, come successo a Limoges nel 
'95, col gruppo che lascia fare, e un conto è vincere tappe come sta 
facendo da quattro anni, ammazzando il Tour alla prima salita, prendendo 
per il culo tutti, cronomen e scalatori, con una facilità allucinante, 
dopo aver cambiato struttura fisica, modo di pedalare, frequenze e tutto 
il resto. Non prendiamoci per il culo. In ultimo: Ullrich il Tour l'ha 
vinto, nel 1997, contro Pantani e Virenque, non contro Beloki e Botero, 
con tutto il rispetto.

 ha scritto nel messaggio
news:3DE6AB1D...@telekom.net...

da quando Botero è inferiore a Virenque?
Pantani nel 97 era il pantani dell'anno dopo? non mi sembra...
napra

per il culo tutti, cronomen e scalatori, con una facilitą allucinante, 


 risultati ma io sono fermo ad Indurain e Pantani
Be', allora fermati direttamente a Indurain senza neppure arrivare a
Pantani, visto che, analisi alla mano, Pantani è stato "beccato" e Armstrong
no...
--
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' 


un delirio
napra

Scusa Napra, un ciclista che fino alla malattia non era un gran che'
tanto che come dice lui nel suo libro veniva in Italia per imparare
all'improvviso e' diventato un fenomeno imbattibile su tutti i fronti
come lo definiresti tu? ....per me e' un'ANOMALIA.
Aiutami a capire comunque, forse riuscirai a farmi cambiare idea visto
che non ho una conoscenza approfondita di questo corridore come la
puo' avere il dott. Ferrari.
Ciao MColt


 ciclismo non posso considerarlo, almeno personalmente, un campione.
:-OOOOOOOO!
Uno ke ha vinto la sua gara + importante nella vita e ke è riuscito a
tornare a fare quello ke + amava a questi livelli secondo te non è un
campione? Mah!


wrote:


 Tour" prima del tumore, allo stesso modo in cui le vince oggi.
e chi ha detto cio'?
noi si sosteneva che armstrong vinceva tappe al tour (2, se non sbaglio)
gia' prima del '99... non che vinceva allo stesso modo e nello stesso
numero. due tappe al tour le puo' aver vinte praticamente qualsiasi buon
corridore (magari non a 20 anni ;-PPP), e probabilmente anche qualche
corridore nemmeno buono.
  ... salumi e bici,
    _
    +cauz.
   "adoro ogni forma di terrorismo sessuale" - john waters
"io voto platano. sano, efficiente, immobile, frondoso, maestoso,
      con quelle belle lamiere colorate accartocciate alla base".
             hic!   ---->   
www.inventati.org/criticalmass

Armstrong prima di ammalarsi in salita era F-E-R-M-O. Lo dicono i 
risultati, le classifiche e i filmati. Questi sono fatti. Scalava le 
salite alpine con i velocisti, prendeva distacchi abissali nelle tappe 
di montagna, per poi chiaramente mettersi in luce nelle tappe un pò 
mosse, dove i big, ripeto, lasciavano fare. DOPO la malattia, il 
miracolo. Armstrong vola su tutte le salite, ridicolizza tutti e a 
cronometro diventa il più forte del mondo. Spiacente, le cazzate il sig. 
Armstrong le va a raccontare a qualcun altro.


 campione? Mah!
Non fate confusione. La vita e il ciclismo non sono la stessa corsa.
--
Gabmohr
(28,TO,100,0,B-S).
C'dale Everywhere.
"La conoscenza dei propri limiti è il primo passo verso la saggezza"

 Armstrong le va a raccontare a qualcun altro.
Linguaggio colorito ma io aPPoGGio Jan.
Tutti noi, ogni anno, per correre, ci sottoponiamo ad una visita medico
sportiva che esclude ogni possibile patologia.
Se mi trovassero un problema di salute, seppur minimo, l'idoneità non me la
darebbero perchè sarei considerato "non pronto" per correre. Prima ti metti
in quadro, poi risolti i problemi vai a correre.
Allora il buon L.A., che comunque ammiro come uomo, come tutti i malati
oncologici è tuttora sottoposto a trattamenti farmacologici.
Come può un atleta tale essere considerato idoneo alla pratica sportiva ?
Questo è, ovviamente un mio parere.
Ciao.


In effetti, queste prestazioni eccezionali non possono essere solo il
frutto di una riduzione di peso e diversa distribuzione delle masse
musculari noche' di una maggiore forza mentale e maggiore
determinazione nell'allenarsi, intendiamoci, questi aspetti li ritengo
importanti ai fini della prestazione agonistica ma non tali da
giustificare un divario cosi' netto con gli altri corridori ed in
particolare con gli scalatori.
Poi un'altra cosa che mi sfugge e' perche' Armstrong si concentra
unicamente sul Tour de France snobbando, forse e' un termine troppo
pesante ma comunque rende l'idea, le altre corse a tappe come Giro
d'italia e Vuelta. In sostanza e' un corridore che sale alla ribalta
della scena solo in occasione del Tour de France e poi se ne perdono
le tracce. Forse questa e' la ragione per la quale quel termine
"CAMPIONE" non glielo riesco proprio ad appiccicare addosso.
Ciao MColt


 mosse, dove i big, ripeto, lasciavano fare.
Era tutta tattica.
Jack



a parte l'insunuaziuone su ferrari, veramente di cattivo gusto ti cito un
po' di fatti e dati:
-Armstrong è nato nel 1971
-Nel 1993 è diventato Campione del Mondo........a 22 anni vince una gara di
fondo (quando lo sanno anche i sassi che il     fondo si acquisisce con
l'età) in condizioni ambientali spaventose. mi sembra che il campione futuro
si fosse già messo     in luce in modo indiscutibile. i neo prof fanno
fatica ad arrivarci in fondo ad un mondiale come quello
-Il 1995 è la sua prima vera stagione completa tra i prof. dove qualche
corsettina mi sembra che la vinse....San Sebastian ti dice nulla? ah, 24
anni...quando ancora il 90% dei corridori è appena passato al professionismo
e fa "gavetta"
-il 1996 inizia male. Armstrong non va neanche a spingerlo. in Primavera si
capisce il perchè. Cancro ai testicoli con metastasi al cervello. prova tu
ad andare forte.
-Seguono i due anni di stop
-Si ripresenta nel 98 arrivando 4 alla vuelta. o mi sbaglio?
-Dal 99 in avanti vince praticamente tutto quello che gli interessa vincere.
In pratica Armstrong ha avuto due carriere. la prima da giovanissimo
corridore da corse in linea che all'età in cui gli altri iniziano ha già
vinto qualche corsettina di nessuna importanza (tipo un campionato del
mondo). la seconda, dopo due anni di stop, come corridore di corse a tappe.
dove ogni commento mi sembra superfluo. ma forse hai ragione tu. Armstrong
non è un campione
napra

 napra


il delirio. vorrei sapere chi dopo Indurain e l'exploit di Pantani (favorito
dall'imbecillità di Ullrich) sia riuscito a vincere in una stagione la prima
e la quarta più rilevanti corse a tappe della stagione. incredibile.
cominciando a gareggiare alla Milano Sanremo......non a giugno
napra

Senti Napra ma il salto di qualita' che Armstrong ha fatto dopo la
malattia come lo giustifichi o meglio cosa si dice o hai letto si dica
nell'ambiente dei ciclisti professionisti ovviamente a microfono
spento? 
Ciao MColt


 risultati, le classifiche e i filmati.
Mi sa ke non le hai lette tutte le classifiche e ogni tanto ti sei anche
perso qualche filmato importante!!!


 cominciando a gareggiare alla Milano Sanremo......non a giugno
Hai perfettamente ragione!!!

 Non fate confusione. La vita e il ciclismo non sono la stessa corsa.
Infatti ho detto ke prima ha vinto la sua gara + importante, ovvero la
guarigione, il ritorno alla vita, ke è la cosa + importante. Non solo: è
riuscito a vincerne un'altra molto importante: riuscire a fare quello ke ha
sempre voluto ed a livelli ancora maggiori di quelli ke già erano!
Per me resterà sempre un Campione, anke se x te non lo è!


Essendo un garantista, mi limito a constatare che:
-ha perso 10 kg
-ha completamente cambiato il suo modo di pedalare (e gli stanno andando
dietro tutti)
-ha completamente cambiato struttura fisica...al di là del peso
napra


Contenta te. I miei campioni sono altri.
Ciao.


 -ha completamente cambiato struttura fisica...
E te credo. Si č dovuto rigenerare.
--
Gabmohr
(28,TO,100,0,B-S).
C'dale Everywhere.
"La conoscenza dei propri limiti č il primo passo verso la saggezza"

 Contenta te. I miei campioni sono altri.
Non ho detto ke č il mio campione preferito. Ho solo detto ke x me č un
Campione, ke č diverso!

Daccordo Napra ........speriamo di vedere un Tour de France meno
scontato il prossimo anno almeno per lo spettacolo.
Ciao MColt



tipo? allietami la serata
napra


ah, lo spero anch'io. voglio solo far notare che A. nel 2001 ha battuto
l'Ullrich più forte di sempre. ben più forte di quello battuto da Pantani
nel 98
napra

 spento?
Non voglio fare il malignatore, ma... non è che un tumore proprio ai
testicoli ha qualcosa a che fare con ormoni e roba varia?
Saluti.
Sini

 dicono i  risultati, le classifiche e i filmati. Questi sono fatti.
per il fisico che aveva non mi sembrava proprio fermo... ma hai in mente le
sue foto? sembrava quasi *grasso*.
eppure andava a piazzarsi alla liegi - bastogne - liegi, tirandola tutta in
testa, e non mi sembra proprio una corsa piatta... eppure faceva il vuoto
sul mur d'huy (e in che modo! perdipiu'...) che ha pendenze che non trovi da
nessun'altra parte... eppure vinceva a san sebastian che non e' esattamente
la classica dei velocisti...
--


 tipo? allietami la serata
Vabbč, via... campione sģ, te lo passo pure, ma non che non ci debbano
essere altri che possono tranquillamente essere additati come migliori, o
cmq come "preferiti" (d'altra parte lui ha detto "i miei" campioni).
Ciao
Sculler (che ha altri campioni)
--
-Una botta a tutte, due a chi se lo merita-
Anonimo universitario.
ICQ# 147722075


Il cervello non dovrebbe essere un optional


All'antidoping nessuno dei due

 l'Ullrich più forte di sempre.
Sì ma anche l'Ullrich più scemo di sempre


Sei forse strabico?


Gią. Ma non un mondiale. E da notare che a me Armstrong-Robocop sta sui
coglioni. Ma come cazzo si fa a dire che non č un fuoriclasse?

 Armstrong prima di ammalarsi in salita era F-E-R-M-O.
C'è chi lo è rimasto ancora adesso


io aPPoGGio Jan.
Non è grave alzare il gomito ogni tanto. Purché non si esageri...


Non riesco a capire tanto livore verso Lance Armstrong.
Non gli si può fare una colpa di essere nettamente il più forte al
Tour de France (cioè al VERO campionato del mondo).
Non potete pretendere che si metta ad andare più piano per rendere il
Tour più incerto. Quel Tour che Lance non ha vinto solo contro Beloki
e Botero, ma anche contro Pantani, Virenque, Ullrich etc.
Lance si allena con una serietà ad altri ignota, non va né in birreria
né in discoteca, è capace di provare la salita di Lourdes Hautacam in
allenamento e poi, siccome non si è piaciuto, di tornare giù e rifarla
di nuovo, conduce vita monastica, ha una forza di volontà spaventosa
(basta pensare alla sua malattia) etc...
Inoltre ha perso dieci chili rispetto al Lance pre-tumore, già
fortissimo (sbaglio o nel 1996 vinse anche la Freccia Vallone?). Come
stupirsi del suo miglioramento in salita?
Non so se avete provato a guardare il fisico (attuale) di Lance e a
confrontarlo con quello di altri ciclisti. Per equilibrio di
proporzioni e di massa muscolare è assolutamente senza eguali.
Anche la sua intelligenza tattico-agonistica è superiore alla media.
Finalmente si è visto un ciclista che ha capito che è assurdo spingere
in salita rapporti da pistard! Sembra incredibile dover dire una cosa
così ovvia, ma tanti (presunti) campioni degli ultimi anni credevano
di dimostrare al mondo chissà cosa, salendo con rapporti che neanche
un cronoman usava; col risultato di sfondarsi in breve tempo.
L'unica cosa che spiace un po' è di vederlo solo al Tour (ma io
ricordo anche due sue splendide Amstel Gold Race, dietro Bartoli e
Dekker, negli ultimi due anni). A parte il fatto che così faceva anche
Indurain, probabilmente si tratta di una scelta impostagli dagli
sponsor americani, che sanno che l'unica corsa di ciclismo seguita
negli USA è, per l'appunto, Il Tour.
Queste storie sul presunto doping sono poi decisamente assurde. Fino a
prova contraria (l'unica che conta, le altre sono chiacchiere) nessuno
ha mai trovato nulla nei suoi confronti; il che non può dirsi per
altri ...
Saluti
Arne

> al Tour de France (cioč al VERO campionato del mondo).
una goccia di delirio in un post ricco di verita'...   ;-)


Per cambiare il proprio modo di pedalare, a VENTOTTO ANNI, e dopo dieci 
di carriera, l'unico metodo è la mutazione genetica. Ossia il metodo 
messo a punto dalla NASA su Armstrong.


Io non ho offeso nessuno. Tu sě. Quindi entri di diritto nella schiera 
delle teste di cazzo.

 delle teste di cazzo.
__________________________________________________________________________
In bella compagnia.
Ci vuol poi tanto a capire che un messaggio cosi' non si capisce a chi 
sia rivolto?
Sergio
Pisa

Se uno ritiene che tutti coloro che danno del dopato ad Armstrong sono 
degli idioti, significa:
1) che conosce la democrazia come la conosce Saddam Hussein
2) che conosce il ciclismo come lo conosce Sandra Milo
Ossequi.


 delle teste di cazzo.
sei qui da secoli e ancora non hai imparato a quotare
napra

 Ossequi.
democrazia č stato di diritto. stato di diritto č ritenere innocente uno
finchč non viene dimostrato che č colpevole. la cultura del sospetto fa
parte dei regimi autoritari
napra


Quindi anche Pantani č pulito.

Arne
Saluti 
Ventoux

napra
Forse fai confusione. Credo che tu ti riferisca all'Ullrich del 2000
quando vinse la prova olimpica in linea e per un pelo non vinceva pure
la crono.
Ciao 
Ventoux

napra
Ciao
Ventoux

perso qualche filmato importante!!!
Mi sa che Jan non ha tutti i torti. Oltre ai Tour Armstrong ha vinto
di veramente sostanzioso (parlo di gare in linea) solo la classica di
San Sebastian e la Freccia Vallone, e lo chiamano campione. Mentre non
si usa lo stesse aggettivo per Franco Ballerini che di classiche ne ha
vinte due e pure importanti: Parigi-Roubaix nel '95 e bis nel'98.
Piu' una terza persa al fotofinish con Duclos-Lassalle.
Ciao
Ventoux

 Piu' una terza persa al fotofinish con Duclos-Lassalle.
ballerini e' stato un grande, ma tutt'altro livello...
e poi: se armstrong e' accusato di essere tour-centrico, ballerini allora
cos'era?


 San Sebastian e la Freccia Vallone, e lo chiamano campione. Mentre non
Ma vincere un campionato del mondo vi fa cosě schifo?
Post assolutamente allucinante, iniziato da una uscita da troll.
-- 
D
ICQ#22600141
Il faut etre léger comme l'oiseau, et non comme la plume.
Paul Valéry

 
1) Io non ho offeso nessuno, al contrario di qualche benpensante che ha 
replicato al mio post.
2) Ho semplicemente citato FATTI, non opinioni personali. L'incremento 
prestazionale di Armstrong a 28 anni suonati e dopo un tumore è sotto 
gli occhi di tutti. Tutti quelli che tifano Armstrong sono intelligenti, 
tutti quelli che non credono al miracolo di San Gennaro sono trolls. 
Complimenti, in Unione Sovietica negli anni '50 c'era più libertà di 
pensiero.

 Quindi anche Pantani è pulito.
è stato considerato colpevole da un tribunale, mi sembra. che ritenga o meno
la sentenza giusta è un fatto irrilevante
napra


quanto pesano pantani e heras?
napra


detto da uno che vive immerso nel giustizialismo forcaiolo non mi sembra
malaccio
napra

 > San Sebastian e la Freccia Vallone, e lo chiamano campione.
Leggendo i vari post ho notato che alcuni mettono in dubbio che Armstrong
sia un campione..... ma allora chi fra in ciclisti in attività può definirsi
tale?


wrote:



Possibile che tu non riesca mai a rimanere nel filo del discorso. Quello di
cui parli tu è un altro argomento. Ciò che qui si diceva era che Armstrong
era un campione prima della malattia, così come dopo. Le motivazioni del
cambiamento che ha avuto non c'entrano in questo caso.

 San Sebastian e la Freccia Vallone, e lo chiamano campione.
Gią ha vinto solo una corsa del tutto irrilevante come un CAMPIONATO DEL
MONDO! Documentarsi prima di sparare cazzate please


A volte il silenzio può essere una soluzione. Ci hai pensato?


L'antipatia verso il personaggio è 1 altra cosa cazzo!!!!! Anche a me sta
sui coglioni (così come Cipollini ad esempio). Ma i fatti dicono che è un
campione. Dopo, se prede, io son solo contento.


Meno di te :-PPPPP

> e il mondiale.
Se è per quello anche Luc Leblanc ha vinto il mondiale, non è certo il
mondiale che rende campioni!!

 pensiero.
Guarda, delle tue opinioni politiche non me ne frega una cippa.
Questo gruppo non č moderato, puoi dire tutte le cose che vuoi.
Che non ci sia libertŕ di pensiero perň č una minchiata di chi non sa 
cosa dire.


Se ti riferisci a Marco Pantani e' il cuore che ha parlato; mi
piacerebbe rivederlo perlomeno competere con i migliori, Armstrong
compreso. 
L'anno a venire credo sia l'ultimo appello per Marco: se non riuscira'
ad emozionare di nuovo i suoi tifosi sara' inevitabile il suo ritiro.
Ciao MColt


 vedere Marco Pantani nel 2003.
Ok, Mario Cipollini è sicuramente un campione, probabilmente il più 
grande sprinter di sempre.
Ma uno che ha vinto 4 Tour (e ne vincerà probabilmente altri) e un 
Mondiale, sicuramente lo è quanto meno altrettanto.



Non all'età di Armstrong


Eh no cazzo. Chi vince 4 Tour è molto più campione di un qualsiasi velocista


si si si...bravo
napra


mi sembra indiscutibile
napra

 compreso.
Ora come ora è meglio x il Pirata se non gli passa neanke vicino!!! ;-)

 A volte il silenzio può essere una soluzione. Ci hai pensato?
Non credo! ;-)

 sui coglioni (così come Cipollini ad esempio)
 Molto + simpatico Armstrong!!! Senza dubbio!!!

Ma dai, ma che cazzo conta l'età, ma porca puttana, Berzin che ha vinto 
Liegi e Giro a 23 anni, ed è stata la più grossa meteora degli ultimi 
ventanni, allora???????????????????


 certo il mondiale che rende campioni!
sicuramente e' un indicatore migliore del GP beghelli, o no?
dimmi un po', allora, secondo te: cos'e' che rende campioni?


 Eh no cazzo. Chi vince 4 Tour è molto più campione di un qualsiasi velocista
La fava.
In realtà mi sono espresso male io.
Non c'è comparazioen tra campioni, uno è campione, stop. Non c'è uno più 
campione dell'altro.
Semmai è più forte, più intelligente o più tecnico; campione lo si è o 
non lo si è.
Cipollini e Armstrong sono campioni.
-- 
D
ICQ#22600141
Il faut etre léger comme l'oiseau, et non comme la plume.
Paul Valéry
-- 
QUOTA! Eccheccacchio QUOTA! Se ti e' rimasto almeno un neurone QUOTA!
Se non sai quotare Impara Che qui ne abbiamo le palle piene: QUOTA!
Vuoi fumare il calumet della pace? QUOTA! Sii meno superiore e Christho
QUOTA! QUOTA! QUOTA! QUOTA!


Berzin è stato una meteora. Armstrong no. Vedi che ti dai la zappa sui piedi


Sģ hai ragione. Perņ io continuo a considerare un velocista inferiore a un
plurivincitore di Tour. ma,si sa, a me i velocisti proprio non piacciono
:-PPPP


Sai che sforzo...

Il filo del discorso lo avete perso voi. Appena vi toccano il texano vi 
scalmanate come tante fighe acide. E' il più sporco di tutti, e mi fate 
pena nel difendere uno che, nonostante si sia preso un tumore alle palle 
per colpa degli steroidi, continua a strafarsi pur avendo rischiato la 
pelle. Fate ridere.



Mi domando come, dopo aver fatto una valanga di figure di merda, tu abbia
ancora il coraggio di cercare (e non uso questo verbo a caso) di pontificare

:-PPPP
Si sa, si sa...
Ma anche questo č ciclismo, e che bel ciclismo se penso a Zolder.
Poi č una questione di ruoli, come paragonare Maradona a Baresi.




Allora per fare un altro nome dico Brochard, e mi sa che se lo
ricordano solo gli appassionati di ciclismo.

MONDO! Documentarsi prima di sparare cazzate please
Calma che avesse vinto il campionato del mondo lo sapevano pure le
pietre. Io intendevo dire cosa aveva vinto di veramente importante
oltre al titolo iridato.


Appunto


Spero x te che tu stia scherzando

Si parlava di età, non di meteore. Vincere giovani non significa essere 
dei campioni, come più sopra si è cercato di dimostrare.


Le figure di merda sono sempre una cosa soggettiva. A te sembra di 
pronunciare verità infallibili ogni volta che parli, e in realtà spari 
cazzate colossali. Il fatto che tu abbia il vizio di metterci sempre e 
comunque l'ultima parola non ti esula dall'obbligo di collegare il 
cervello alle dita. E se devi proprio spaccare il cazzo, spaccalo a 
tutti, compresi quelli che dicono che Armstrong è un campione pulito. Danke.


 Danke.
Bitte


Già, ma se poi uno, non più da giovane, ottiene delle altre importanti
vittorie...(non finisco la frase perché non voglioe ssere troppo impietoso)

Anche se aiuta!!!!
Certo che Armstrong vinse un mondiale sotto un acquazzone incredibiel,
cadevano tutti e prese tutti alla sprovvista!
Complimenti, ma non è certo grazie a quello che lo si può definire un
campione
--
Zarathustra
(17/21; PO;  80; B/S & S; )
Obrii, Parkpre & Bianchi munito

 --
21 anni. corsa durissima e lunga. nei due anni seguenti si ciuccia
Frccia-vallone, san sebastian e un po' di corse e tappe sparse. non mi
sembra poco. a 25 anni prende il cancro. ci sono prof che a quell'età stanno
facendo ancora "apprendistato"
napra

 :-PPPP
Davvero? Credevo ke tu li adorassi alla follia, Cipollini in testa!!!
;-PPPPP

 Fate ridere.
Siamo un grande gruppo in cui tu stai al centro!!!

 
Il mondiale l'hanno vinto anche Brochard, Camenzind e Lebland. Tutti 
fenomeni, chiaramente. Freccia e San Sebastian le ha vinte anche 
Casagrande, un vero autentico campione, come no. Infatti anche lui ha 
vinto quattro Tour, dopo la squalifica per nandrolone.

campione. Dopo, se prede, io son solo contento.
Non capisco che relazione ha quello che tu affermi di Armstrong (doti
sportive) con quello che hai quotato circa il mio post (malattia di
Armstrong). Potresti essere piu' chiaro?
Ciao




Eddai non fare il pignolo!
Devo spiegare tutto alla lettera?
Miriferivo alle corse in linea, ok?
Ciao

 ultimamente sta subendo un pò troppo. Danke noch mal.
E perché? Mi diverto così tanto...


Ma quanto č scemo quest'uomo?


Io parlavo di risultati, non di simpatie, antipatie o sofferenze.

 vinto quattro Tour, dopo la squalifica per nandrolone.
appunto. ti contraddici da solo
napra