Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: OT Sono Alex schwazer ...

Quando non mi dopo mangio kinder pingu, perchè io di epo me ne intendo
e anche di ciiccolato  ....

 e anche di ciiccolato  ....
 
non fa ridere 
 


sbagliato! dovevi scrivere "non mi fa ridere" , altrimenti ti arroghi
il diritto di decidere cosa fa ridere e cosa no e questo diritto non
ti appartiene.
 
In ogni caso non doveva far ridere ma far riflettere che l'iimagine di
bravo ragazzo costruita dalla Ferrero per Alex non era altro che
finzione pura.

 finzione pura.
 
non fa piangere :P

 finzione pura.
 
In linea con le loro merendine con più latte e meno cacao che dovrebbero 
essere più buone e fare meno male...
 
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

Il 08/08/12 17:31, Henry ha scritto:

sarà, per me non cambia nulla, so che il doping è una componente 
INELUTTABILE per uno sportivo di alto livello.
 
ho meno stima di uno sprovveduto che crede che si possa fare sport ad 
alto livello a pane e acqua, soprattuto un certo tipo di sport.
 
 
 
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135
Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 
 
 


Quindi ha ragione Messner, o si liberalizza il doping o si elimina 
l'agonismo.
Una volta l'aveva detto anche Moser, l'hanno crocifisso, e quindi ha fatto 
retromarcia dicendo che era una provocazione.
Alla luce della tua non ci sono alternative.
 
 
 

 Una volta l'aveva detto anche Moser
 
Messner e Moser sono i miei maggiori lurker... e poi vanno a ripetere le 
cose che leggono come pappagalli.
 
-- 
Mardot

Il 08/08/12 19:03, berny ha scritto:

ce n'è una: non preoccuparsene più di tanto


 essere più buone e fare meno male...
 
che di fatto sa di presa x il culo legalizzata.
In fondo il latte costa meno del cacao e con questo slogan sono almeno 30 
anni che ci pigliano x il culo
Ti vanti di vendermi una cosa che a te costa meno.....
 
 

 e anche di ciiccolato  ....
 
__
 
https://www.facebook.com/home.php#!/photo.php?fbid=446171768755938&set=a.212016495504801.55305.212015282171589&type=1&theater
 
 
Zac 
 
 

 l'agonismo.
 
No, meglio cosï¿œ: si fanno i controlli antidoping e chi non li
passa ï¿œ fuori.
 
Se non ci fosse l'antidoping lo sport diventerebbe un esperimento
farmaceutico.


 
straquoto
 


 
Esattamente. Si continua con l'antidoping, e chi viene beccato va a casa. 
Chi no continua a gareggiare. L'antidoping non becca tutti i dopati? 
Pazienza, non siamo in un mondo perfetto. Nemmeno la giustizia becca tutti i 
criminali.
 
Ciao
 

 becca tutti i criminali.
 
 
io guardo lo sport e mi interessa divertirmi, il resto son questioni di 
lavoro loro



 
Beh pure io. Però se guardo una competizione mi piacerebbe che fosse 
corretta. In uno sport motoristico, potrebbe essere divertente vedere uno 
che sorpassa tutti gli avversari facilmente. Ma se poi si scopre che il 
motore aveva una cilindrata maggiore il divertimento era finto. Se Bolt 
straccia tutti perchè è piu forte bene. Se è perchè è piu pieno degli altri 
la cosa cambia aspetto.
 
Ciao 
 

 degli altri la cosa cambia aspetto.
 
in F1 è un continuo, eludere o aggirare i regolamenti, un furbata dietro 
l'altra, non vedo tutti questi scandali.
 
poi sai, se si discute su pulito/non pulito può essere un discorso anche 
moralmente accettabile, quando già la discriminante diventa "più pieno 
degli altri" il discorso perde un pò di mordente


 L'antidoping non becca tutti i dopati? Pazienza
 
E' qui che nascono le ingiustizie. Perché chi è pulito e perde si sente 
preso per il culo. La miscela tra questa convinzione e il bombardamento 
dei media - che oggi, dopo una vittoria, ti esaltano con titoli e 
dibattiti, poi ti convertono nel fidanzatino d'Italia e infie alla prima 
sconfitta ti scaricano con accuse infamanti (non si allena come una 
volta, pensa troppo alla f*** o al c***, va troppo in tv, come se non 
fosse tutto, o quasi, merito dei media) ha effetti devastanti sulla 
psiche di u ragazzo o di una ragazza che non abbia due spalle così.
I processi mediatici son quanto di più ipocrita possa esserci: sonop 
loro che hanno creato il personaggio per poi distruggerlo alla prima 
sconfitta. Schwazer, un paio d'anni fa, dopo la sconfitta al mondiale, 
dichiarò di sentirsi peigioniero del personaggio. Appunto. E per non 
finire nel tritarifiuti ha giocato l'ultima carta.
Per finire, che abbia fatto da solo sono evidenti cazzate. Doetro di lui 
ci sono allenatore e staff medico. Come miimo.
-- 
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.

 farmaceutico
e genetico, ma quello è doping che , sulla carta, non si può trovare.
oppue se Obelix c è cascato dentro da piccino e ha 55 di ematocrito di 
natura, con certificati e esenzioni varie, come si fa a sapere se lo è o no?


 
Il discorso è sempre quello, chi è più furbo e/o ha più soldi e di 
conseguenza è più coperto generalmente non viene beccato,
chi non fa parte di queste categorie si farà sempre un culo grande come una 
casa,
ma farà sempre la figura del fesso,
ci sono millanta esempi di ciò e questo piano piano fa perdere la fiducia 
alla gente,
lo sport diventerà, se non lo è già diventato, un carrozzone senza 
credibilità, solo gli ingenui oramai credono agli atleti puliti,
e avanti col circo...... 
 
 


Infatti, a me piace molto poco lo sport agonistico perché noto
un certo appiattimento che deputo soprattutto ad un approccio
eccessivamente scientifico che spesso ricorre alla farmacologia.
 
Lo sport a me piace improvvisato e anche un po' sgarrupato.
Il mio mito è Bartali e le sue scalate alcoliche :P

Il 09/08/12 14:07, Roby Ross ha scritto:

basta andare a vedere una granfondo, per sicurezza lasci passare i primi 
500, e poi ti diverti come un pazzo ad applaudire quelli che passano 
dopo.......


 dopo.......
 
rotfl
 
-- 
Mardot

 dopo.......
 
Sempre meglio che star ad assistere ad esperimenti
farmacologici sulla specie umana, sento già puzza di alcol...
denaturato.
Lascio ad altri questo triste spettacolo che, se non fosse
per l'antidoping, esploderebbe ben più spesso in tragedia.


beh, wnc2 è essenzialmente un cazzaro che ha un grosso
e palese conflitto di interesse visto che vive con integratori
e roba simile.
Vent'anni fa c'era un tizio che conoscevo abbastanza bene
e faceva uso di sostante dopanti ma non combinava un cazzo lo
stesso, spesso arrivava tra gli ultimi. Dopo un po' di tempo
accusò vari sintomi tra quali l'impotenza. Il fatto che arrivasse
tra gli ultimi lo induceva ad usare ancor più sostanze dopanti.
Invece il nostro WNC vorrebbe far passare le sostanze dopanti
come il nettare dei vincenti, una cazzata bestiale ma che a
lui economicamente conviene.
 
Il tizio poi divorzio' e ando' a vivere da solo con i suoi
sogni di gloria dopati.

 sogni di gloria dopati.
 
 
scrivi ancora sei spassoso :-)



beh, non è che ci sia così tanto da dire
su di te, sei abbastanza banale.

 sogni di gloria dopati.
 
Allora capisco, l'ha fatto apposta per divorziare, lo sport era tutta 
una scusa.
 
-- 
Mardot

 Dei vincenti appunto, mica dei perdenti come il tuo amico.
 
No, è anche dei perdenti infatti a doparsi era capace anche
lui, è lo spinger sui pedali che gli veniva pesante.
Non ci vuole un genio a capirlo.
Quindi applaudire gli ultimi come dice il cazzaro è
appunto una cazzata atta a far intendere che chi non
si dopa arriva tra gli ultimi, ovvero una strategia
per vender minacciando un sentimento di vergogna in chi
non lo fa.
Il tizio che conoscevo era certamente un brocco, senza
doping sarebbe stato semplicemente un ciclista non competitivo.
 
 

 Non ci vuole un genio a capirlo.
 
Veramente non ci vuole un genio a capire che se una sostanza dopante non 
ti fa andare comunque avanti, non può essere considerata un "nettare".
 
Quindi e' corretto sostenere che le sostenze dopanti sono il nettare dei 
vincenti.
 
-- 
Mardot


tra l'altro potrebbe anche essere vero il contrario, il brocco
tende a doparsi di più per raggiungere un piazzamento perché
non deva passar l'antidoping alla fine.
Chi punta a vincere non rischia di sforare i parametri e si
tiene più prudente nei dosaggi.
 
 

 vincenti.
 
e anche dei perdenti :)
 


se serve ad una più completa comprensione il ragionamento banale
di sopra posso scriverlo anche in inglese, francese ed aramaico
antico.
 
Applaudire gli ultimi non significa affatto applaudire i non dopati.


 
Beh in effetti è l'unico motivo che mi ha spinto ad andare a vedere qualche 
granfondo. I cosidetti amatori professionisti, mi hanno sempre fatto pena. 
Se uno ha delle qualità compete in una gara vera, non contro gente che il 
giorno dopo è al lavoro, quello vero. Ho il sospetto che tra i riciclati tra 
un pò ci vedremo Schwazer...
 
Ciao
 
 

Il 09/08/12 17:59, ElPlaza. ha scritto:

a proposito....
 
pare che paghino riccò, per inserirsi nelle granfondo di nascosto e 
tirare per il "capitano" di quelli che l'han pagato.
 
pare sia succeso diverse volte



 
Appunto :-)
 
Ciao 
 


Facebook: Massimo Bacilieri

 tirare per il "capitano" di quelli che l'han pagato.
 
ma non c'era gente che diceva che in salita non conta avere uno che ti 
sta davanti?
 
-- 
Mardot

 giorno dopo è al lavoro, quello vero. 
 
Beh... tra i primi di gente che il giorno dopo lavora ce ne è parecchia e
sono puliti. Per cui andrebbero applauditi due volte. Non facciamo di
tutta l'erba un fascio
 
-- 
Lollo
 
Visita il mio blog!!
 
http://blog.libero.it/infernodelnord/
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Però me ne faccio una ragione
 
Scelta, la tua, rispettabile e finanche nobile. Da qui a dire che tutti 
dovrebbero regolarsi come te, tuttavia, ce ne corre, almeno imho.
Un atleta professionista vive di ciclismo, le sue entrate dipendono dai 
risultati e dai piazzamenti. A te il bastardo rottinculo fa solo rabbia, 
a lui porta un immediato danno economico.


 risultati e dai piazzamenti. A te il bastardo rottinculo fa solo rabbia,
 
Dipende se mi butta per terra o no... :-/


 lui economicamente conviene.
 
Il doping non trasforma un brocco in un campione, a maggior ragione se 
il brocco si dopa *invece di* allenarsi, pensando che sia un sostitutivo 
rapido di faticosi allenamenti.
 
Un professionista è il frutto di una selezione tra i migliori atleti, e 
alle Olimpiadi vanno i migliori fra questi migliori. A questi livelli, 
gli allenamenti sono metodici, maniacali e programmati con mesi o anni 
di anticipo per arrivare alla gara in forma.
 
A questi livelli, il doping fa andare più forte eccome, guarda i casi di 
Basso e Sella: dopo anni di onesto mestiere senza acuti, improvvisamente 
sono diventati dei fenomeni. Pochi mesi (o settimane) dopo, sono stati 
trovati dopati. Una volta rientrati dopo le rispettive squalifiche, sono 
ritornati ai loro livelli di onesta mediocrità.
 
Questo significa che ad alti livelli, e usato *insieme a* una corretta 
preparazione, il doping fa volare eccome.
 
Detto questo, cosa c'entrano gli integratori alimentari con il doping?



 
Dai su paragonare Basso a Sella... Basso DOPO la squalifica ha pur vinto un 
giro d'italia che vedeva alla partenza anche Evans, Wiggins, Froome, Nibali, 
Scarponi. Ti ha fatto qualcosa di male Basso?
 
Ciao 
 


 
Giusto, e per loro tanto di cappello. Io ovviamente discuto i finti amatori 
che corrono per mestiere. E anche di questi ce ne sono parecchi.
 
Ciao 
 

 Detto questo, cosa c'entrano gli integratori alimentari con il doping?
 
Son sempre prodotti fatti appositamente per migliorare le prestazioni.
Non saranno prodotti dopanti ma fanno entrare nella filosofia del
cercare il prodotto scientifico parafarmaceutico per migliorare le
prestazioni. Del resto il nostro WNC2 è sicuramente il più convinto
assertore del doping come ineluttabile via per lo sport competitivo
moderno del ng, paladino della rassegnazione a questo destino e della
tolleranza nonché analizzatore sopraffino della "bottiglia mezza piena"
che,  secondo lui, ci sarebbe nel doping.
Inoltre è anche un costante oppositore  di chiunque denigri il doping,
non ne scansa neanche uno di messaggi del genere.
Come profilo direi che basti per far venire pensieri peccaminosi...
 


dipende a che velocità si fa e quanto vento ci sta.
Se la fai a 15kmh e il vento è nullo o a favore direi che
il vantaggio è trascurabile

 tutta l'erba un fascio
 
eh no, così rovini la propaganda a WNC2
 

 Nibali, Scarponi. Ti ha fatto qualcosa di male Basso?
 
Dai, lascia stare i nomi che non vogliono dire niente.
In quel giro arrivò secondo Arroyo, che nei grandi giri non è mai andato 
più avanti del 10. posto; terzo Nibali che corse solo per aiutare Basso 
(e sennò vinceva facile); e arrivò nei 10 a meno di 15 minuti perfino 
*Pinotti*, uno che, a parte le crono, nei grandi giri non ha *mai* fatto 
classifica: giusto per dirti quanto è stato duro quel Giro.



io, invece, penso che il vantaggio di avere uno che ti scandisca il 
passo come vuoi tu non sia mai trascurabile, a qualunque velocita' e a 
qualunque pendenza
 
-- 
Mardot

 qualunque pendenza
 
se ne hai bisogno psicologicamente direi di si, a me darebbe
fastidio poiché son sempre alla ricerca del mio passo.
 
Se si tende a strafare senza qualcuno che tenga il passo giusto
hai sicuramente ragione. Strafare è il primo pericolo in salita.
A riguardo io uso due metodi, o ascolto della musica strumentale
scelta appositamente per togliere ansia alla ascesa
oppure conto mentalmente fino ad 8 per dare il ritmo giusto senza
"strappi".

Il 10/08/12 16:46, Roby Ross ha scritto:

sei veramente scemo, leggi e non capisci, il tuo ematocrito è più alto 
del tuo quoziente di intelligenza



sono cose che vanno fatte con chi si pedala tanto assieme, altrimenti 
non si puo'
 
-- 
Mardot

 prestazioni.
 
Ma che discorso del cazzo, scusa. Allora è doping anche mangiare pasta 
in bianco e frutta, anziché patate fritte bisunte e BigMacCrisp da 
McDonald's: perché pasta e frutta ti fanno andare sicuramente più forte: 
e questo è o non è un cercare di migliorare le prestazioni ricorrendo a 
prodotti alimentari di un certo tipo?!
 
 
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta


 prodotti alimentari di un certo tipo?!
 
No, quelli sono prodotti orientati alla prestazione sportiva.
Cambia la finalità. Il nostro "amico" WNC2 che osservo da parecchi
mesi vuol proprio proiettare la mentalità di nutrirsi di prodotti
specifici a scopo sportivo di cui il doping è solo la versione
estrema. Quindi far accettare il doping è anche un modo per
spingere la gente ad usare prodotti specifici per l'attività
sportiva. A me sta sul cazzo questo modo di fare e lo dico.
 

 ritornati ai loro livelli di onesta mediocrità.
 
  stai dando i numeri: Basso era stato  campione del mondo dilettanti e 
gia' al Tour era andato fortissimo: rientrato dopo la squalifica ha 
vinto alla grande un Giro (Zoncolan ti dice nulla ?).
Su Sella invece concordo.
 
ciao


 Ciao
  non avevo letto  la tua risposta (che condivido pienamente..) 
altrimenti non avrei risposto..

 (e sennò vinceva facile);
 
 
credo non  ti renda conto delle assurdità che scrivi...
 
ma l'impresa sullo Zoncolan ?
 
Nibali di grandi giri ha vinto solo una Vuelta (terzo velits) grazie 
allla caduta di Anton...

 Cambia la finalitï¿œ.
 
No, non cambia la finalitï¿œ. Il fine ï¿œ sempre lo stesso, andare piï¿œ 
forte. E, in questo senso, alimenti di un certo *sono* a tutti gli 
effetti orientati alla prestazione sportiva.
 
Dai, non farmi dire cose talmente ovvie da cadere nel ridicolo, 
l'alimentazione ï¿œ alla base degli sport di prestazione fisica, 
qualsiasi. Non puoi mangiare alla cazzo di cane e andare forte, nemmeno 
se ti alleni il doppio. Mangiare /bene/ ï¿œ la base, poi c'ï¿œ l'allenamento.
 
Quanto agli integratori, non hanno una fava a che spartire col doping.
Altrimenti ï¿œ doping anche il succo d'arancia, contiene sali minerali, 
vitamine e zuccheri!


 vinto alla grande un Giro (Zoncolan ti dice nulla ?).
 
Fortissimo prima di Fuentes nei grandi giri? Ma per piacere.
Giro d'Italia, 1999 ritirato, 2000 52°;
Tour 2001 ritirato, 2002 11°, 2003 7°,
Fin qui, *niente* compresa, la classifica giovani del Tour vinta davanti 
a Vogondy, Brandt, Chavanel e Nozal, gente che non si è *mai* più vista 
o comunque (come nel caso di Chavanel) non nelle classifiche dei grandi 
giri.
Perfino Cunego ha vinto una maglia bianca al Tour, ma davanti a un 
signor Andy Schleck, che *qualche* risultato dopo l'ha fatto...
 
E un campionato mondiale, anche se l'affermazione sembra forte, non 
dimostra niente: storicamente il campionato del mondo è una corsa 
balorda che non sempre premia il migliore. Può vincerlo anche un onesto 
mediocre, se trova le condizioni giuste: compaiono infatti nomi come 
Ballan, Astarloa, Camenzind, Brochard, Olano, Leblanc, Dhaenens, che di 
importante oltre al Mondiale han vinto ben poco altro.
 
Poi passa alla CSC... e a Fuentes: infatti Tour 2004 3°;
Giro 2005 27° (dopo la terribile crisi sullo Stelvio... sacca andata a 
male, come s'è poi capito), Tour 2°
Nel 2006 ha dominato il Giro, e pochi mesi dopo s'è capito come.
 
E mi vieni a dire che "è sempre andato fortissimo"?!
http://it.wikipedia.org/wiki/Ivan_Basso
 
Il suo palmares pre-2004 non è certo disprezzabile, ma non indica 
sicuramente un predestinato alla vittoria, né un fuoriclasse in divenire.
 
Sul "dopo", inutile menarla con lo Zoncolan: da quando è tornato ha 
vinto un Giro d'Italia in cui tu saresti arrivato secondo e io terzo, ed 
è andato forte su *una* salita staccando nientemeno che un Cadel Evans 
che ha corso metà Giro con la febbre a 38.
 
Poi solo figuracce, fino all'apoteosi di quest'anno dove ha corso tutto 
il Giro come se fosse in maglia rosa con 10' di vantaggio, e poi alla 
fine è riuscito a malapena a difendere il quinto posto da *Cunego* che 
ha corso in appoggio a Scarponi come "guastatore"!
 
Dai...
 
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta


 vitamine e zuccheri!
 
Secondo me hai capito benissimo ma fai finta di non capire
confondendo un discorso che descrive una strategia psicologica
con questioni materiali fuori argomento.
 
 
 

 con questioni materiali fuori argomento.
 
La strategia psicologica che dici tu, semplicemente non esiste.
La ricerca della miglior alimentazione - che passa anche e (ad alti 
livelli) necessariamente per gli integratori - non ha niente a che 
vedere con il doping.
 
Di sconcertante c'ï¿œ semmai la visione che hai tu, quasi che gli 
integratori fossero una forma "light" di doping. Cavatelo dalla testa, ï¿œ 
una fesseria.



 
Che gli ultimi due anni abbia deluso non ci piove. Ma è inutile continuare a 
sminuire il giro 2010. Non sono tanti quelli che sono tornati a vincere dopo 
essere stati squalificati. Ai suoi tifosi (me compreso) sarebbe piaciuto che 
Pantani fosse tornato a vincere un giro. Vedremo per esempio cosa riuscirà a 
fare Contador, che tra l'altro ha perso solo un anno e non due e mezzo come 
Basso.
 
Ciao 
 

 tornati a vincere dopo essere stati squalificati.
 
Questo è un discorso diverso, ma non è che faccia di Basso un campione. 
Soprattutto non del calibro di Indurain (ROTFL), né prima né dopo i 26 anni.



 
Ovvio. Ma non lo fa neanche corridore mediocre da paragonare a Sella (dai 
su) come hai fatto tu.
 
Ciao 
 

 (dai su) come hai fatto tu.
 
Non fraintendermi: non ho paragonato Basso a Sella.
 
Ho solo fatto notare come due ciclisti che "improvvisamente" hanno 
cominciato a mostrare miglioramenti esponenziali delle loro prestazioni, 
poco dopo sono stati trovati dopati.
 
E che, rientrati dopo la squalifica, sono rientrati nei ranghi delle 
loro prestazioni pre-doping.
 
Questo per arrivare a dire cosa? Che non ï¿œ vera la teoria semplicistica 
di alcuni, secondo cui "tanto sono tutti dopati come cavalli, ï¿œ solo che 
alcuni li beccano e tanti altri no". Perchï¿œ se cosï¿œ fosse, non 
esisterebbe modo di fare improvvisi exploit come hanno fatto Basso e 
Sella, dopandosi.
 
 
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
