Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Armstrong

Secondo voi, perchè Armstrong, ora che si è tolto "l'ossessione del record 
al Tour" (parole sue) non fa una partecipazione al giro e dice di voler 
preferire qualche classica al nord quest'anno?
Non lo farà mica per non fare brutte figure?
Non so voi, ma a me non è mai piaciuto molto come corridore....
Certo mi ha fatto piacere quando ha vinto nel 99 perchè era un messaggio di 
speranza contro la malattia che lo aveva colpito (anche se non so come 
sarebbe andata se non avessero messo fuori gioco Marco).
Però il fatto che un corridore si prepari tutto l'anno per correre una sola 
corsa a tappe, non mi suona bene.... allora sono fessi tutti gli altri.... 
lo erano forse Merckx, Coppi, Pantani? E sono fessi allora tutti quelli che 
si preparano comunque e non vincono, ma magari si fanno in un anno Giro, 
Tour e Vuelta? Mah, si dice che alla fine chi vince ha sempre ragione.... ma 
un pò di perplessità, perdonatemi, non me la toglierà mai di dosso.
Un saluto 

 ha scritto nel messaggio 
news:oN3Jd.16398$Of5....@nntpserver.swip.net...

Concordo con te..cmq da quello che ne so io Armstrong non fa il Giro perchè 
ha paura di venire interrogato per l'inchiesta sul doping. Certo è che ora 
che hanno aperto un'inchiesta anche in Francia, Armstrong potrebbe correre 
solo il giro del marocco. 

 Non lo farà mica per non fare brutte figure?
1. Il Giro ha perso molto del prestigio di cui godeva fino a non molti anni 
fa, a livello di qualità dei partecipanti. Pare che l'uomo merda Zomegnan 
abbia detto che quest'anno la partecipazione al Giro di stranieri di livello 
sarà più nutrita (chi ci sarà ????)...in ogni caso è ormai opinione comune 
che esista un'unica corse a tappe vramente probante, il Tour, le altre due 
sono terreno di sfida dei corridori dei rispettivi paesi.
2. Armstrong non solo non vuole venire a correre il Giro, non vuole mettere 
piede sul territorio italiano per evitare che giornalisti e magistrati che 
hanno aperto un'inchiesta su di lui per intimidazione di testimone, con 
riferimento agli screzi con Simeoni dello scorso Tour, possano fargli quella 
foto cui tanto ambiscono, circondato da carabinieri e poliziotti (come 
dargli torto ???)


Spero che con il ProTour cambi qualcosa..d'altronde è come se nel 
tennis(fatte le debite proporzioni) i migliori giocassero solo a wimbledon, 
senza disputare le altre prove dello slam. 


Già.... e come non ricordarlo???
Forse però si usano come al solito 2 pesi e 2 misure. Mentre il mio 
beneamato Marco è stato sbattuto in prima pagina per DOPING (???) quando 
l'ematocrito era di un solo punto (dico 1 solo punto!!!) al di sopra della 
norma, e non è stata MAI  riscontrata la sua positività a sostanze dopanti, 
Armstrong che ha platealmente intimidito un suo COLLEGA, e che è stato 
seguito dal prof. Ferrari (riconosciuto colpevole di fornire sostanze 
dopanti a ciclisti), viene soltanto distrattamente inserito in qualche 
trafiletto di giornale....
Ma dove siamo???? Ma a chi volete prendere in giro???


 che armstrong sia dopato, c'è poco da fare. però io nn sento nessun
corridore sostenere di aver fatto/fare uso di sostanze almeno finchè nn
viene beccato. nn vedo perchè dovrebbe farlo lui. quando e se lo
beccheranno, vedremo cos' avrà da dire. si cospargerà il capo di cenere e
chiederà scusa, spargendo ulteriore luce sul "malsano" ambiente del cicl? o
magari, griderà al complotto, accusando tutti di volerlo far fuori? chissà,
vedremo...
ciao
teopas

 Nel caso di Simeoni, il suo comportamento esce fuori >dalla logica di gara
penso che a questo livello nn si parli + di gara. c'è una chiara rivalità
extra-sportiva. per sfortuna di simeoni lui si trova dalla parte sbagliata
(nel senso di + debole). secondo me, alla fine si potrebbe ricondurre la
vicenda ad un caso di mobbing:-)
ciao
teopas

 uso di doping... sarebbe stato l' unico.
Io non dico che Pantani non si sia mai dopato, nessuno lo saprà mai con 
certezza, ma il fatto che si sia lasciato morire per questo, forse ci indica 
qualcosa di più... Le sue ultime parole lasciate sul passaporto ci danno 
chiara l'idea del suo pensiero e del suo stato d'animo, lo stato d'animo di 
un corridore che ha fatto sacrifici sin da ragazzino, che aveva nella 
bicicletta il suo unico amore e che vinceva sin da quando aveva 12 anni. 
Quel sant'uomo di Guariniello vuol forse darci da bere che Pantani si dopava 
da quando aveva 14 anni? O forse l'accanimento contro Pantani è stato solo 
una caccia alle streghe alla cieca e che ha voluto colpire il simbolo di uno 
sport fatto di tanti tanti tanti sacrifici? Non lo sapremo mai...
Poi, per dovere di cronaca, la regola sul 50 di ematocrito è stata 
(guardacaso) cambiata l'anno successivo, incrociandola con altri controlli 
di sangue (se non dico sciocchezze sull'emoglobina), e quindi era 
ipotizzabile che un corridore che avesse anche 55 di ematocrito, potesse 
essere ammesso a correre regolarmente perchè aveva l'altro valore ben al di 
sotto della norma. Poi faccio notare che molti corridori hanno il valore 
d'ematocrito superiore al 50 già naturalmente (Cunego) oppure è possibile 
che si alzi naturalmente per l'altitudine o altri motivi che 
scientificamente non ricordo.
Che ci sia stato un complotto questo non me lo toglie dalla testa nessuno, 
ma nulla in ogni caso toglierà niente a un grandissimo campione che ci ha 
emozionato, fatto soffrire, esaltato fino alle lacrime, e infine commosso.
Un saluto 

 scientificamente non ricordo.
Cerchiamo di non dire fesserie.
Pochissimi hanno l'ematocrito di natura sopra il 50.
-- 
Jimi Hendrix: "When the power of love overcomes the love of power, the 
world will know peace."


Ma non sappiamo quanti, pur avendolo molto più basso, corrono con un 
permesso che attesta che è superiore alla soglia consentita 


va bene, ho capito, qua siamo nel campo del cuore, dei sentimenti e delle
passioni... dove la logica ha poco spazio.
Pantani è stato un grande e  ha dato a tutti gli appassionati grandi momenti
da ricordare. lasciamolo riposare in pace,
ciao
teopas

 Ma dove siamo???? Ma a chi volete prendere in giro???
siamo in uno stato di diritto. per quanto mi dispiaccia Pantani è stato 
beccato con l'ematocrito fuori norma e fermato 15 gg per precauzione (che 
dopo sia stato massacrato è vero). Armstrong non è mai stato beccato. Non è 
che siano buoni con Armstrong, sono giusti. Sono stati dei caimani con 
Pantani 

 dargli torto ???)
inutile dire che quoto tutto.

 > sarà più nutrita (chi ci sarà ????)...
zabel, vinokurov, beloki
--
Cordialmente
---------------------------------------------------------------
De Marchi Stefano
the.mt...@virgilio.it
www.tmb.135.it
---------------------------------------------------------------


Pochissimi.... ma ci sono......... 

 Pantani
Si, questo è verissimo........ 

 Pochissimi.... ma ci sono......... 
Prima dicevi che erano tanti.
In ogni caso, se è naturale, l'UCI rilascia un permesso, non vedo dove 
sia il problema... anche se mi dispiace che Cioni abbia dovuto saltare i 
mondiali perché ritenuto ingiustamente fuori norma.
-- 
Il segreto della felicita' non e' di far sempre cio' che si vuole, ma di 
voler sempre cio' che si fa. (Lev Tolstoj)