Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: x fermare il doping servono sponsor importanti...

Credo di averlo già detto nell'assoluto disinteresse generale: il doping NON
lo ferma l'antidoping ma GLI SPONSOR che si scocciano di investire i soldi
in uno sport sputtanato con campioni che non durano più di un anno e su cui,
quindi, non si possono fare investimenti pubblicitari pluriennali.
Oggi (2001) stanno riducendo unilateralmente il doping le squadre che hanno
SPONSOR IMPORTANTI E PER CUI LA PROPRIA IMMAGINE VALE + DELLA SODDISFAZIONE
DEL "PARON"  DI POTER RACCONTARE AGLI AMICI DI AVER VINTO QUESTA O QUELLA
CORSA.....
Aziende internazionali o che in patria hanno una immagine molto positiva
preferiscono qualche vittoria in meno che essere infangati dal loro Capitano
beccato con l'antidoping... Se aziende tipo CocaCola, Mercedes o IBM
entrassero nel ciclismo, il doping verrebbe fortemente attenuato xkè il
rischio non varrebbe la candela: ad aziende così farebbe più danni un
campione beccato che profitti una vittoria al Giro...
Purtroppo sponsor così non arrivano da secoli xkè sanno bene che l'ambiente
è quello che è e, anche se le cose pian piano stanno cambiando a causa del
fatto che le squadre costano sempre di più e che quindi si sale anche come
livello degli sponsor, le megaziende ancora non si fidano...

Alle aziende interessa di essere visibili...se dopare significa essere in
prima pagina alle imprese fa piacere...Se panta vince giro e tour mercatone
č contenta perche sii continua a parlare della "mercatone"...se panta viene
beccato pieno di epo FORSE per assurdo la mercatone č comunque contenta
perchč il panta-mercatone rimane in prima pagina ancora + a lungo.
Aziende + grandi, poi, avrebbero bisogni di risultati ancora piů ggrandi e
pagherebbero cifre maggiorate rendendo piů allettante essere i
migliori....vedi tu se questo implica un aumento o una diminuzione del
doping...

ELEMENTO WROTE

Hai ragione tu e ha ragione anche WF2.....sinceramente ricordo solo che il
Panta al termine del '99 (dopo lo scandalo a Campiglio) vide  rescissi tutti
i contratti con le varie sponsorizzazioni (tra cui Citroen) e rimase
testimonial solo (ovviamente) della Mercatone Uno squadra in cui
corre.....per cui purtroppo causa del doping sono anche le
maxisponsorizzazioni ...
Ciao a tutti

scusami, ma quando dico certe cose lo dico anche xkè, x la mia professione,
mi occupo e mi sono occupato anche di mktg e pubblicità... come ex
amministratore di budget miliardari di mktg, ti assicuro che il "ritorno" di
uno scandalo doping è ASSOLUTAMENTE negativo...
sulle prime, se il campione è molto popolare e l'articolo che fabbrica
l'azienda è di largo consumo, si può avere un picco di vendite (come in
qualche modo presumi tu...) ma subito dopo comincia una discesa che, anche
se frenata con azioni di mktg a contrasto, porta cmq risultati negativi...
a parte i ns campioncini del ciclismo (rarissimamente gestiti da manager
professionali...), se un campione pubblicitariamente vero (un Jordan, un
Ronaldo, uno Schumacher...) si fa coinvolgere in scandali del genere la
rescissione dei contratti di sponsorship è ISTANTANEA ed AUTOMATICA...
tu pensi davvero che alla Nike interessi di più un Jordan idolo "sano" dei
bimbi e dei ragazzini di mezzo mondo o un titolo NBA in più?
purtroppo, nel ciclismo, non siamo come mentalità molto distanti dai tempi
della NIVEA di Magni... sic...
Sponsor veri (soc. internazionali quotati in borsa e simili...) non
avrebbero mai permesso l'abuso (non l'uso..) di doping con conseguenti
rischi, credimi.
Dobbiamo pregare che arrivino... farebbero squadroni, pochi e fortissimi..
con nomi sulle maglie che durerebbero per anni e con campioni pagati x
durare altrettanto... :-)

 Mercatone Uno
appunto: il grande sponsor internazionale lo liquidò... quello "casareccio"
se lo tenne.. come volevasi dimostrare :-)

 
il tuo discorso e' di grande interesse, mi riservo di intervenire quando
avro' un po' di tempo.
Emilio

 
il tuo discorso non farebbe una piega se gli sponsor fossero persone
intelligenti e competenti.
Non e' sempre cosi' e molto spesso, con politica miope, si sceglie
l'uovo oggi invece della gallina domani.
Il problema risiede pero' nell'etica dei medici.
Se i medici, fossero veramente onesti, il doping non esisterebbe.
Se io, domani, volessi doparmi non saprei da che parte rifarmi; per un
ciclista credo al situazione sia la stessa. Non so se massaggiatori e
altri personaggi che bazzicano nel mondo del ciclismo sono in grado di
procurare con facilita' prodotti che permettano di migliorare le
prestazioni; rimane sempre un interrogativo "perche' a vincere sono
sempre gli stessi ".
Emilio

Come non darti ragione.... non ci fosse chi le procura le medicine, non ci
sarebbe neanche il doping...
è però come dire che senza spacciatori il problema droga non esisterebbe...
uhm.. ma così si spera di limitare i frutti tagliando i rami.... ma la
pianta non la sfiora nessuno..
in realtà credo, come sai, che gli unici che davvero possono far finire
(anzi, limitare...) il doping siano gli sponsor cioè quelli che mettono i
soldi... qui parliamo di PROFESSIONISMO che vuol dire che tutto, ad un
livello o l'altro, diventa denaro... nel ciclismo esistono due generi di
sponsor: gli APPASSIONATI che hanno la loro azienda e sognano di vedere il
loro nome sulla maglia del campione che vince la grande corsa, e gli
INVESTITORI che hanno un criterio diverso e mettono il loro denaro in un
team x avere dei risultati economici commerciali ovvero aumentare l'utile,
la quota di mercato ecc.
I primi sono spesso bravissime persone che, in molti casi, vengono coinvolti
nel doping con frasi tipo "guardi che lo fanno tutti... si fa così e basta,
si fidi.. male che vada licenziamo il corridore e diamo la colpa al
medico..."... i secondi misurano i ritorni in un altro modo: bella la
vittoria, ma se tu mi dai il corridore-personaggio (tipo Cipollini,
corridore che stimo tantissimo e secondo me un vero campione, ma che certo
non ha vinto grandissime corse internazionali, a parte 2 splendide G-W) lo
posso "usare" molto meglio ma devo essere sicuro che non mi si "bruci" con
l'antidoping xkè conta l'immagine e la "sua" (del campione) è la "mia"
(dell'azienda).... chiedi alla Cannondale se vale di più Cipollini o una
vittoria al Giro con Gotti...
Al mercato pubblicitario servono "campioni riconoscibili", che siano
"personaggi" e che "durino nel tempo" per sovrapporre, rafforzandola,
l'immagine del marchio alla loro... ad esempio Valentino Rossi è oggi il
simbolo di questo tipo di atleta che gli sponsor cercano: è un campione, è
giovane, è simpatico, è intelligente, è disponibilissimo ai media ed alla
pubblicità, lavora duro e non si fa immischiare in storie stupide (ha
scansato da tempo anche le polemiche con Biaggi proprio x questi motivi...)
SCUSATEMI LA LUNGHEZZA DEI POST... ma questo argomento mi interessa e credo
sia chiave rispetto al ciclismo che tutti amiamo....
Grazie a tutti coloro che vogliono aggiungere la loro opinione su questo
argomento :-)

 wrote in message
news:uA8ZUUT...@cwnts22.ciaoweb...


 ciclista credo al situazione sia la stessa
Non è difficile...basta essere in amicizia con un farmacista o con un
medico.
Le "bombe" non seguono la procedura di acquisizione-vendita rigida di alcuni
prodotti tipo il luminalette (che fanno gola ai drogati...non quelli di
doping) e che quindi necessitano di ricette specialissime e numerate e anche
fatture d'acquisto separate con chiara indicazione di cosa si tratta...al
contrario sono prodotti NORMALI per i quali un qualunque medico può farti la
ricettina...che magari ti rimborsa anche la mutua.
Tra l'altro anche senza ricettina per il farmacista non è affatto difficile
passare questi farmaci sotto banco...non essendo vicolati da controlli
particolari e mirati.
Ciao

sport (compreso il golf e il bowling) usano aiuti chimici.
Che però non sono considerati "doping". Per gli americani il "problema
doping" è la droga, e non per niente gli unici test nel basket
riguardano la cocaina. Stai tranquillo che un atleta di vertice
beccato per coca non farebbe più un dollaro che è uno in ingaggi e
pubblicità.
Il discorso sul marketing del ciclismo è indubbiamente interessante.
Ritengo però che di spazio di manovra per grandi attori
internazionali, che sprovincializzino il ciclismo, non ce ne sia
molto. La scena europea è completamente occupata dal dio pallone, che
ha una "potenza di fuoco" mediatica in grado anche di soffocare i
"problemi farmacologici".  Anche se non sono d'accordo sulla sostanza
del discorso, Cipollini ha ragione a dire che nel calcio sarebbe
impossibile realizzare controlli antidoping "ad hoc" come quelli del
ciclismo, per quanto l'efficacia sia incerta.
Nicola Semboloni
Visita le mie pagine sulla MTB a Siena e dintorni all'url:
http://mtbasiena.freeweb.supereva.it/
e le FAQ sulla bici ed il ciclismo all'url
http://mtbasiena.freeweb.supereva.it/vaifaq.htm
(togli "levami" dall'email per scrivermi)