Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: "Durata" dei blocchetti piano-paralleli

Buongiorno,
l'Azienda in cui lavoro opera nel settore dell'arredamento, ed utilizza, per
effettuare i controlli in accettazione, in-process e finali, calibri con
nonio ventesimale e centesimale.
Per effettuare la verifica dei suddetti calibri, utilizziamo 2  blocchetti
piano-paralleli, e realizziamo il controllo 2 volte all'anno.
I blocchetti li abbiamo acquistati nel 1997, pertanto finora li abbiamo
utilizzati 11 volte (in quanto nel 2002 abbiamo effettuato solo il primo
controllo). I blocchetti risultano essere, da un esame visivo, in buono
stato, e vengono conservati in un ambiente riscaldato d'inverno e
raffreddato d'estate (nella fattispecie l'ufficio del sottoscritto, ovvero
il Responsabile Assicurazione Qualità).
Durante l'ultima Visita di Sorveglianza per la certificazione (siamo
certificati UNI EN ISO 9002:1994) l'auditor ci ha invitati a verificare ogni
quanto tempo debbono essere ri-controllati i blocchetti.
Cortesemente, qualcuno di Voi è in grado di darci qualche indicazione,
ovvero è in grado di indicarci se esiste una Norma (o addirittura una Legge)
che indica con che scadenza verificare i ns  blocchetti piano-paralleli?
Grazie in anticipo per la collaborazione.

quanto tempo debbono essere ri-controllati i blocchetti.
Se il costruttore non lo indica, penso che, come han detto a noi gli
ispettori, dipenda dall'uso che se ne fa.
Praticamente sta a voi decidere ogni quanto dovete farli ricontrollare
o acquistarne di nuovi.
Per un uso cosi' saltuario si possono anche controllare dopo vari
anni.
Io ho messo ogni 5.
Saluti.

Innanzi tutto grazie per la risposta.
In effetti, allegato al certificato di taratura, c'è un documento nel quale,
alla voce "raccomandazioni", è scritto "...Si consiglia, compatibilmente con
la frequenza ed il loro uso, di sottoporre i b.p.p. a nuova taratura ogni 2
anni."
Visto che si parla in termini di "consigli" e si fa riferimento alla
frequenza di utilizzo, non mi sembra che ci sia molta chiarezza: proprio per
questo mi sono rivolto al NG per avere dei riferimenti a Norme (o
addirittura Leggi) che riportino intervalli certi e precisi di ri-controllo
(o eventuale ri-acquisto) dei blocchetti.
Grazie ancora a chi mi vorrà/potrà aiutare.
"SE" <NOSPAM...@email.it.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:3c8495d2...@news.tin.it...


anni."
Sono ancora io.
Mi sa che quella raccomandazione vale come periodo massimo fra due
controlli, nel caso non si utilizzino o si utilizzino poco.
Un ente certificatore potrebbe leggere questo.
Ovviamente se la frequenza di utilizzo è molto alta, il periodo si
stringe.
Aspetto anch'io pareri da altri.
Saluti.

 wrote in message
Rx0h8.35319$_u5.1...@news1.tin.it...

L'ingegnere capo progettisti, persona di provata
esperienza, oltre che di grande buon senso,
risponde così:
La frequenza di conferma metrologica di uno
strumento di misura utilizzato come campione
andrebbe posta pari al tempo in cui si stima
essere 0.7% la probabilità media di uscire dalle
specifiche di precisione.
Per blocchetti Jhonson, accuratamente e
correttamente conservati, utilizzati con la dovuta
cura, 2 volte l'anno, la frequenza di conferma,
dice, può essere situata nell'intorno di una volta
ogni 50 - 80 anni.
Personalmente, su questi argomenti, credo più ad
un "vecchio" ingegnere progettista che a
"strampalati" Ispettori della Qualità.
Ludovica

 piano-paralleli, e realizziamo il controllo 2 volte all'anno.
Ti ho inviato via e-mail un documento Word con le frequenze indicative di
parecchi apparecchi di misura, utilizzati come misuratori o come
riferimento.
Di seguito ti trascrivo un paragrafo della procedura che ho scritto anni fa:
**************************************************************
Qualunque sia l'apparecchio di p.m.c. considerato, deve esistere un processo
di confronto periodico e sistematico che permetta di prevenire qualsiasi
degrado della qualità delle misure da ottenere e assicurare la sua
credibilità nel tempo.
Per fissare la frequenza delle tarature (verifiche), devono essere
considerati diversi fattori, quali:
  a.. correttezza d'uso
  b.. tipo di misura (collaudo) effettuato
  c.. implicazioni della caratteristica misurata (collaudata)
  d.. condizioni ambientali
  e.. frequenza d'uso
  f.. risultati delle precedenti tarature (verifiche)
  g.. stabilità intrinseca dello strumento
  h.. ecc.
In mancanza di precise indicazioni del fabbricante o di informazioni
reperibili dalla letteratura del settore, bisogna effettuare indicativamente
una taratura (verifica) ogni 12 mesi, dilatando eventualmente l'intervallo
in caso di ripetute tarature (verifiche) con esito positivo, accorciandolo
obbligatoriamente in caso contrario.
****************************************************************************
*********
Come vedi, non esiste una REGOLA tassativa, ma bisogna affidarsi un po'
all'esperienza e un po' al buon senso.
Per fortuna, non abbiamo, che io sappia, LEGGI che trattano questo
argomento.
Penso che le circa 150.000 leggi già esistenti bastino e avanzino.
Cordialmente
GB

 ha scritto nel messaggio
news:Rx0h8.35319$_u5.1...@news1.tin.it...


 "strampalati" Ispettori della Qualità.
Spero fino a prova contraria.
Cordialmente
GB

 wrote in
message tb9h8.37307$_u5.1...@news1.tin.it...

Per puro divertimento, l'ing. Veratti tiene a
precisare.
L'eccedenza dai limiti di specifica della
dimensione di un blocchetto ( per fissare le idee
diciamo in ceramica ) può derivare
1 - da deformazione anelastica ( urti o
percossioni ): tali fenomeni non rientrano nella
prassi corretta di gestione, per cui non sono in
relazione con la frequenza di conferma
metrologica.
2 - da abrasione per strofinio normale. Lo
strofinio con un becco di un calibro o con la
punta di un comparatore a cui è associata una
pressione massima di 10 Km/m^2 tipicamente asporta
uno spessore di ceramica di 10^-9 mm, per cui
occorrono un milione di misure per ridurre la
dimensione di un microm.( 10^-6 m)
3 - da sublimazione spontanea del materiale.
L'ordine di grandezza di tale fenomeno, presente
in
tutti i metalli, è di entità tale da ridurre la
misura del blocchetto di circa un micron ogni
mezzo miliardo di anni.
4 - da aggressione chimica della ceramica da parte
di atmosfere sature di vapori di zolfo o di cloro.
La riduzione delle dimensioni, in una decina di
anni, può essere notevole, ma si dubita che in
tali atmosfere, possa restare qualcuno a cui
interessi il fatto.
5 - da inclusioni di particelle di polvere
 sottili o meno ) nelle due facce piane. La prassi
vuole che si asporti la polvere con pelle di daino
( o succedaneo ) prima dell'utilizzo. Il fenomeno
non pare avere caratteristiche di additività
consistenti.
6 - da radiazione elettromagnetica " dura". Tutti
noi abbiamo ben presente lo stato pietoso delle
camice in ceramica che rivestono le barre di
uranio esauste nei reattori nucleari PWR. Per
altro
crediamo sia indicata l'avvertenza di tenere
lontano i blocchetti pian paralleli da fonti di
radiazioni più importanti di 10^8 Curie.
7 - da abrasione per strofinio "anormale".
Qualcuno potrebbe usare il blocchetto per lucidare
la serratura della propria borsa o il gioiello
del proprio anello. Tali comportamenti possono
difficilmente essere considerati nel calcolo
dell'intervallo di conferma.
L'ing Veratti si scusa dunque per aver,
scolasticamente e troppo cautelativamente,
suggerito un intervallo di 50\80 anni per i
blocchetti del nostro amico. Calcoli più accurati
pongono il valore intorno a 200 anni.
Sempre che non avvengano incidenti, nel qual caso
la conferma va realizzata subito, dietro diligente
indicazione di che ha assistito all'incidente
accorso al povero blocchetto.
L'ing Veratti intende rilanciare, anche in questo
contesto, il suo slogan " Prima di tutto: l'uomo!"
Ovviamente son ben accette teorie, prove o
considerazioni che possano, razionalmente, portare
a risultati o conclusioni diversi da quelli qui
esposti.
Saluti
Ludovica

 metrologica.
...CUT...
E' proprio questo uno dei punti di attenzione.
Dimostrare la corretta gestione (ad esempio NON ho mai utilizzato i
blocchetti senza guanti, NON li ho mai separati con la forza, NON li ho mai
fatti cadere, ecc..) è praticamente impossibile.
Per cui è necessaria la verifica secondo intervalli di tempo *umani*.
Cordialmente
GB

 wrote in
message igah8.40362$Ns4.1...@news2.tin.it...

 Non è questo il punto.
Poichè altrove azzardi dei valori numerici, ci
aspettiamo una trattazione quantitativa ( che gli
stessi valori numerici dimostri ), non
qualitativa.
In mancanza, vale l'accostamento con l'aria
fritta.
Saluti cordiali
Lu

 
Senti Ludovica, perché non sistemi il tuo newsreader cosicché nei reply
metta  "Re:" e non "R:" questi permetterebbe ai tuoi messaggi di restare nel
thread giusto e non creare thread che poi rendono scomodo seguire il filo
degli arguti ragionamenti che cotanti scrittori sviluppano.
Se, come i più, sei una sfortunata utente windows, a parte suggerirti di
cambiare sistema operativo ti informo che qualcun altro ha avuto lo stesso
problema con outlook e poi ha trovato una patch o qualcosa del genere.
Semmai chiedi a Oggionni, lui si farebbe in quattro per te. Eheheh.
Ciao
mm

 In mancanza, vale l'accostamento con l'aria fritta.
Qui non sei scusata, perché presuntuosa e inutilmente offensiva.
Il sospetto di troll diventa più marcato.
E la prossima volta che incontrerai un ispettore, spiegagli pure la teoria
illustrata dal tuo amico ingegnere.
Vedrai che non accetterà gli indizi (la buona conduzione del laboratorio),
ma più prosaicamente ti chiederà i fatti (o evidenze), in soldoni un
certificato di un acconcio e blasonato laboratorio.
Così è se vi pare (Pirandello)
PS: e anche se non ti pare (GB)

 "strampalati" Ispettori della Qualità.
concordo

 Grazie in anticipo per la collaborazione.
Dopo aver letto tutte le risposte (comunque interessanti) mi rimane però
il dubbio iniziale...
Ma per controlli di processo in "arredamento" la precisone di misura
(chiedo scusa ai tecnici per "l'imprecisione" della definizione)
è così fondamentale?
Quale è il limite accettabile di accuratezza della misura?
Millimetro o angstrom?
Non è che anche in questo caso ci si avviti su discussioni ad
capocchiam,
che poi al cliente finale non importano?
Che arredamnto è?
Che cosa vogliono i clienti?
(tanto per fare un esempio: la nota autovettura Morgan è costruita da
circa 70 anni a mano, con struttura in legno, e gli interstizi fra le
varie
lamiere della carrozzeria non sono mai uguali....ma guai a chi li
volesse
standardizzare!!! i clienti li vogliono proprio così!!..una buona
vecchia auto inglese
fatta come una volta)
Quindi hanno senso le "elecubrazioni mentali" su blocchetti paralleli
o basterebbe uno strumento di misura (e relativa problematica di
controllo/taratura) più adatto alle necessità della produzione?
Saluti
PB
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 problema con outlook e poi ha trovato una patch o qualcosa del genere.
Si conferma esistenza patch. (Anche agli utilizzatori di "Elite" di Mac)
Ciaooooooooooo
P.S.: a volte ritornano..........

 concordo
Questo mi sa troppo di razzismo.
Il thread è cominciato con questa affermazione:
"Durante l'ultima Visita di Sorveglianza per la certificazione (siamo
certificati UNI EN ISO 9002:1994) l'auditor ci ha invitati a verificare ogni
quanto tempo debbono essere ri-controllati i blocchetti."
Sono curioso di sapere dov'è che l'ispettore ha dato segni di
"strampalatezza", e chiedo scusa per il neologismo.
Non è che ci facciamo guidare dalle simpatie (antipatie) e dai luoghi
comuni?
Cordialmente
GB

 
Certo Giubo! Conosci guide migliori?
mm

 Certo Giubo! Conosci guide migliori?
Dopo Virgilio (Publio, ovviamente)  e te, la mia materia grigia :-))
Cordialmente
GB

 comuni?
certo, sono anch'io Ing. (non vecchio.......)

 ha scritto:

Non capisco perché,  in un ordine che č evidentemente di rilevanza
decrescente, io venga dopo questo tale Virgilio.
Bah...

 decrescente, io venga dopo questo tale Virgilio.
E' crescente, figliolo, č crescente...  :-)

 fatta come una volta)
Appunto, in quel caso se il requisito contrattuale č "non avere misure
standard" allora l'azienda lavora in qualitŕ.
Saluti
Carlo

 wrote in
message 5ijh8.38514$_u5.1...@news1.tin.it...

Le tue valutazioni in merito alla mia educazione o
mancanza di educazione sono fuori tema e, credo,
interessino a pochi.
Le ipotesi su ciò che accetterà o non accetterà un
valutatore sono qui irrilevanti, in quanto
l'attività di gestione degli strumenti è, spero,
finalizzata ad altro che non alla compiacenza di
quella persona.
Visto che ti piacciono le citazioni, ti risponderò
con le parole di Lapalce, a cui l'interlocutore,
durante una disputa filosofica, gettò un bicchiere
di vino in faccia.
"Questa è una digressione, signore: aspetto i suoi
argomenti".
Ludovica

> certo, sono anch'io Ing. (non vecchio.......)
Chi l'avrebbe mai detto...
Saluti, Greg


 che
stava cercando di ricostruirsi l'identità perduta sotto i colpi
dell'unanime esecrazione popolare.
Oppure è un nome che porta sfortuna ?
Non si può lavorare sempre, bisogna pure sfugarsi ogni tanto, vero ?
Ma perchè qui ?
Saluti, Greg. ;-)


 Saluti, Greg. ;-)
Certo che Ludovica sono sempre io.
Ho cambiato email. C'è qualcosa di male?
Non capisco.
Ricostruirsi un'identità?
Esecrazione popolare?
Nome che porta sfortuna?
Ma in che mondo vivi?
Che vuoi da me?

 argomenti".
Sono esposti più su...
E per finire, impara a quotare, essendo anche questo un obbligo imposto
dalla Netiquette.
Omaggi floreali per domani
GB


Grazie davvero!
Questo pensiero gentile rivaluta i tuoi altri,
decisamente meno brillanti.
Ciao
Ludovica

 decisamente meno brillanti.
Errore n. 4.
E' proprio l'ultimo mio pensiero quello *meno* brillante.
Insisto: impara a quotare, in rete č spiegato molto bene.
A presto?
GB


Ascolta, vecchio trombone ( espressione affettuosa
:-):
Io sono in fondo una ragazzaccia irriverente e
maleducata che, tra i tanti errori che commette,
ogni tanto ( forse per caso ) dice una cosa
probabilmemte intelligente.
Se quest'ultima probabilità ti può interessare
devi prendermi come sono.
Se non ti interessa puoi mettermi nel kill file.
A presto?
Ciao
Lu

 Ciao
Bacio le mani.
GB

 GB
Un inchino.
Ludovica
PS: non replicare, dai:
fai vedere a tutti, se ti riesce, che sei
superiore a queste scaramuccie sterili e
infantili.
Se resisti alla tentazione di avere l'ultima
parola, poi ti sentirai più adulto.
Non hai già il lavoro di valutatore come mezzo per
rispondere alle tue esigenze psicologiche di
affermazione della personalità?
Se no non la finiamo più.

 Se no non la finiamo più.
Io campo di chiacchere. Nel senso che mi guadagno da vivere così. Inoltre ho
tutto il tempo che voglio.
Vedi, la vita è dura. Molto più che su questo NG.
Nelle sfide vince sempre chi ha più carburante (soldi, benzina, tempo,
ecc.., a seconda dei casi).
A risentirti
GB

 medie.
La tua libertą finisce nel momento in cui inizia quella degli altri. Se non
ti interessa in alcn modo il rispetto per gli altri, mandali pure al diavolo
(insieme con la Netiquette e le suore..).
Non ti stupire perņ se anche gli altri mandano al diavolo te!
Buddoti
(Alias Stefano Livoti)


 Il piacere č mio
Ludovica

  Il piacere è mio
Banalissime buone maniere o nascondi un coltello?
Cordialmente
GB
PS: vedo che il tuo quoting è migliorato. Frequentare un buon NG non è mai
tempo perso.

 tempo perso.
Concordo
Saluti
Ludovica

 naturalmente, tanto per parlare di cose più serie?
Questa è la sindrome di "Chi vuol essere miliardario"...
Comunque:
Chi siamo? Da dove veniamo? Dove andiamo?
Già hai dimenticato come si quota?
O è l'affanno di rispondere?
GB

 GB
Lu

 Queste sono domande serie
Esauriti i libri?
GB


Ecco finalmente trovata (imho) la Causa primaria di tale atteggiamento e
conseguenti azioni ==>  diagramma causa - effetto chiuso dopo adeguato brain
storming, quindi azione correttiva pianificabile...........    :-))
Ovviamente le attinenze con la norma sono metaforicamente scherzose (anche
perché le norme della serie ISO 9000 sono deliberatamente emanate per poter
univocamente definire attività quotidiane dell'azienda), credo tanto quelle
del testosteronato ( :-)) ) GiuBO.
Cordialmente
pietrop

 wrote in
message _Cji8.49881$Ns4.2...@news2.tin.it...

No
Per domande così dovrei citare le Sacre Scritture.
Non mi sembra sia il caso.
Ludovica