Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Ancora una domanda

Approfitto della vostra cortesia per porvi un'altra questione.
La mia agenzia č anche tour operator, cioč propone propri viaggi, con un
proprio catalogo. Una fase importante č appunto la preparazione del
catalogo, vale a dire la programmazione della/e stagioni. Piů o meno
funziona cosě: si decidono le destinazioni, si contattano i fornitori,
si richiedono le disponibilitŕ e i prezzi, si fissano i contratti, si
realizza il catalogo e si pubblica/distribuisce alle agenzie
convenzionate.
Domanda: non č che questa attivitŕ si configura come
progettazione/sviluppo di nuovi prodotti e quindi riconducibile al
requisito 7.3?
Grazie per le risposte
AR 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Tu che dici ?
;-))
Gabriele Monciatti

 Gabriele Monciatti
Ciao,
ho qualche dubbio sulla validazione della progettazione (7.3.6), quali
indicatori a priori della validità della progettazione dell'erogazione del
servizio? a servizio avvenuto siamo già in ambito di Customer Satisfaction
(8.2.1).
Grazie
Fausto Oggionni

 Fausto Oggionni
Ho anch'io questo dubbio. Come faccio a validare la progettazione,
se le informazioni che ho sul vaggio, l'albergo, i pasti, l'assistenza,
i voli, ecc. le ho soltanto a viaggio avvenuto?
(Ma in generale per i servizi, in che modo è possibile effettuare la
validazione
della progettazione?)
Potrei fare io delle prove effettuando il viaggio, ma non potrei
farlo per tutte le destinazioni...
Quindi, ritornando alla domanda originaria, se non è progettazione (7.3)
può essere controllo del processo (7.5), cioè una fase del processo di
erogazione
dei servizi di tour operator?
Grazie per l'attenzione,


 ha scritto nel messaggio
news:4b74ceae1cb4e3af73d...@mygate.mailgate.org...


perchè non riesco più a scrivere ?

ciao, io mi occupo di alcune scuole di formazione professionale
(quindi erogano servizi) e la validazione della progettazione avviene
circa 6 mesi successivi alla fine del corso, quindi dopo l'erogazione
del servizio.

"Gabriele Monciatti" ha scritto
|
||
| > Domanda: non è che questa attività si configura come
| > progettazione/sviluppo di nuovi prodotti e quindi riconducibile al
| > requisito 7.3?
| >
|
| Tu che dici ?
|
| ;-))
|
| Gabriele Monciatti
Io ho dei dubbi in merito.
Mi pare che il servizio sia quello di tour operator in generale, e non la
singola proposta di viaggio.
E' il servizio di tour operator che eventualmente richiede una
progettazione, e non la singola proposta.
( dico eventualmente perchè, se il servizio è da tempo attivo, si potrebbe
anche ritenere la relativa progettazione storicamente determinata )
Per fare un parallelo, è casomai il servizio postale italiano che richiede
un progetto, non la specifica consegna di corrispondenza da Torino a Roma.
Se passa questa visione, direi inoltre che il processo di definizione di una
singola proposta di viaggio è un processo speciale, in quanto non può
essere, il risultato, controllato prima dell'utilizzo dal Cliente. Dunque
deve essere validato (come processo e non come progetto )
In questo senso imposterei il Sistema.
Saluti
Piero

 ha scritto nel messaggio
news:34c40fba.02120...@posting.google.com...

anch'io ho sempre pensato la validazione come conclusa dopo un certo
periodo di tempo dal collaudo/consegna del prodotto/erogazione del
servizio, anzi consigliavo i miei Clienti di fare una validzione in due
tempi
due Ispettori dello stesso ente in tempi diversi mi hanno bocciato l'idea
dicendo che la validazione del progetto deve essere fatta al collaudo
dell'impianto
a proposito secondo voi validazione del progetto e validazione della
progettazione sono la stessa cosa?
Thomas

 anche ritenere la relativa progettazione storicamente determinata )
Non credo
se io realizzo un nuovo catalogo ne sviluppo la progettazione, questo vale
per una tipografia, figuriamoci per un'agenzia di viaggi che deve anche
definire percorsi, alberghi, guide ecc..
considero corretta la risposta di Gabriele
thomas

Ad un certo punto, il ,
Thomas  pigio' la seguente sequenza di tasti :

teoricamente è corretto.
La validazione del progetto serve a fornire maggiori garanzie quando il
progetto sarà messo in opera e quindi a posteriori non si dovrebbe chiamare
validazione ma "prova in campo" ed eventuali correzioni del progetto a valle
di questa prova dovrebbero servire ad emettere una nuova versione del
medesimo.
A questo punto non puoi far altro che ammettere che il tipo di prodotto può
ammettere solo una validazione di alcuni contenuti a tavolino
(es tariffe, prezzi, etc.. che puoi verificare e validare ma che sono solo
una dimensione del progetto)
In effetti, forse tu cerchi di validare il tuo prodotto in base alla
customer satisfaction e penso che non sia così semplice (anche se sarebbe
idealmente molto utile!!!), devi solo dimostrare che con le armi che
possiedi cercherai di progettare con tutti glis trumenti che ti permettono
di essere più vicino possibile allle esigenze dei clienti.
o no ?
bob
--
bob

 Thomas
Hai mai fatto una prova utilizzando le FMEA di progetto e di processo?
Fausto Oggionni


No l'Fmea mi manca che cosa intendi?
hai un riferimento Please? :-)


Dato che :  "Si definisce come processo speciale una attività produttiva i cui
risultati non possono essere completamente accertati mediante successivi
controlli, collaudi e prove del prodotto" la ta obiezione non mi sembra
calzante.
Ciao
Gabriele

 possano sfuggire alla regola generale del "a priori".ù
Su questo sono d'accordo, ci possono essere dei casi in cui la
validazione della
progettazione non possa avvenire prima della consegna/utilizzazione.
Però mi chiedo che senso abbia, nei servizi in generale e in quelli
turistici
in particolare una validazione a posteriori. A parte, come dici
giustamente più avanti
che "l'esattezza della fornitura non è garanzia automatica della
soddisfazione del cliente", informazioni utili sulla mia progettazione
posso
averle solo ad erogazione avvenuta: se l'albergo non è all'altezza, se
l'itinerario
previsto è sbagliato, ecc. sono informazioni note solo dopo che qualcuno
ha provato
il prodotto. Ma l'anno successivo io posso non avere quel propodtto, o
quell'albergo,
o qull'itinerario, ecc. o, viceversa, doverlo avere per forza,
altrimenti sono fuori
dal mercato. Quindi avere a posteriori le informazioni che mi assicurano
che
"... il prodotto risultante dalla progettazione sia in grado di
soddisfare
i requisiti per l'applicazione specificata o quella prevista..." per me
non ha molto senso, perché io non ho garanzie che il mio servizio sia
sempre
uguale. L'unica cosa che posso dire è che il processo (contatta il
fornitore,
ottieni i prezzi e le destinazioni, controlla nello storico eventuali
reclami, ecc.)
sia valido e mi garantisca di aver preso in considerazione tutte le
variabili.
Spero di essere stato chiaro e non aver detto solo un mucchio di
sciocchezze :-)


 ha scritto nel messaggio
news:_GkH9.54635$3l.15...@twister1.libero.it...

intendi forse l'analisi degli errori e albero dei guasti?
cosa c'entrano con la validazione?
ciao
Thomas

 sciocchezze :-)
Sono sostanzialmente d'accordo con te, quindi, eventualmente, siamo in due a dire
sciocchezze  ;-)
Ciao
Gabriele Monciatti