Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: oggi al lidl

se a qualcuno interessa (io non lavoro per lidl) visto stamattina: 
bresser 70/700 a 59 euro.

bresser 70/700 a 59 euro.
si, carino!  :-)
Andrea
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http:\\
www.no4er.it
  Skype: skype_noquarter
"...over the hills and far away!"
NB:Se despammed non va stesso nick su 
email.it
 

 si, carino!  :-)
poi per quel prezzo...


http://www.acri.it/7_even/7_even0021.asp
Eliseo

 Eliseo
mah, per uno che e' incuriosito dall'osservazione ma non vuole rischiare 
800 euro per un tele decente che magari finisce in cantina, e' molto 
meglio prendersi quello, a quel prezzo, che farsi pelare spendendo 200 
euro per un telescopio da 80mm che pero' "ti da 800 ingrandimenti". No ?

poi per quel prezzo...
infatti! ci si vede giove con le bande e saturno inanellato (magari non 
adesso che sono di taglio uhmmm da provare..) oltre a Luna e qualche altro 
oggettino interessante.
secondo me l'ideale per iniziare.


 bresser 70/700 a 59 euro.
E' un'offerta locale per smaltire le scorte, magari specifica in quale
Lidl lo hai visto. Brutto segno perch� significa, come a suo tempo con gli
ETX, che stanno finendo.
Ne esistono due modelli. Uno su un clone di EQ3 (scarsa), l'altro su altAz.
Ho avuto il primo, poi ho venduto il tubo perch� nel frattempo sono
entrati in WO 66 ED e un Pentax 75. Per� ho tenuto la montatura e per
comodit� me la sono motorizzata con una trentina di euro, raccattando un
Logic Drive Celestron nell'usato. Devo dire che coi due "piccolini" fa il
suo dovere, a patto di non alzare al massimo il treppiede.
Gli accessori sono quel che sono, ma c'� tutto e non bisogna spendere
nulla per essere operativi. L'ottica � decente, in linea con strumenti da
150-200 euro su montature pi� scadenti, oltre che con meno accessori.
Peccato che il diagonale sia veramente scarso. Con una ventina di euro,
comunque, si dovrebbe trovare qualcosa di economico, ma pi� accettabile,
su Astrosell.
A suo tempo l'ho usato soprattutto sul Sole con filtro a tutta apertura e
nonostante la plasticosit� non si � fuso.
Il tubo flette un po', ma � normale che sia cos�. D'altronde se fosse pi�
corto avrebbe maggiore cromatismo. Altro particolare � leggero: pregio per
la trasportabilit�, difetto col vento.
In definitiva � da prendere al volo come primo telescopio, visto anche
quel che costa. 
Ciao
Maurizio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote:

Vero, vero ;-)
Eliseo

 wrote:

Vero, vero ;-)
Eliseo

 gli ETX, che stanno finendo.
peccato... comunque l'ho visto in un Lidl di Milano, ed era la versione AZ

atm ha scritto:



Ritengo che per un principiante la versione alt-az sia migliore, in quanto
pi� immediata per star hopping, tuttavia con l'altra s'impara sicuramente
di pi�, poi in mani un minimo esperte � decisamente pi� comoda.
Spesso mi � capitato di abbandonarlo per parecchi minuti e al ritorno
ricentralo girando soltanto la manopola in AR. 


 Maurizio
Ehm, ci mancherebbe pure....
Insomma, se cos� non fosse, bisognerebbe concludere che non si sa stazionare 
il telescopio.
Altro che mani esperte!
Ciao, Enzo. 

 Maurizio
oltre al commento di Enzo :-) aggiungo che, secondo me, un principiante 
si trova molto meglio con una montatura AZ che non con una equatoriale.
Puntare un oggetto debole con i cerchi graduati io l'ho sempre trovato 
piuttosto frustrante (se non e' debole il telescopio lo punti meglio con 
un'AZ) e noioso ("qual'e' la longitudine esatta di questo posto ? queste 
tabelle tengono conto o no dell'ora legale ??") e i cerchi non sono 
comunque abbastanza precisi
Per come la vedo io, l'equatoriale e' importante solo se si vuole 
fotografare a lunga posa - cosa che comunque sconsiglio vivamente a 
chiunque stia scegliendo il suo primo strumento - altrimenti un'alt az e' 
piu' comoda sotto tutti gli aspetti, a cominciare dal bilanciamento. 
Piazzi e osservi.

 Piazzi e osservi.
A parte gli scherzi, concordo che una montatura alt-azimutale sia più 
intuitiva per un principiante, ma credo che lo "sforzo" per imparare 
l'utilizzo della equatoriale sia ben ripagato.
A parte la comodità di ritrovare gli oggetti solo ruotando la manopolina 
dell'A.R., come ben ha detto Pennuto, c'è anche il valore educativo se poi 
si intende passare a strumenti un po' più performanti, fare fotografia a 
lunga posa, etc. etc.
Insomma, anche io ho una montatura 
alt.az
. ma la utilizzo per il binocolone 
(bassi ingrandimenti e conseguentemente ampio campo visivo) e non certo per 
il tele...!
Poi, naturalmente, ogn'uno ha le sue preferenze.
Ciao, Enzo. 

VDG ha scritto:


Beh, dai, non � cos� immediato beccare il nord celeste con una montaturina
del genere. In pratica non ha riferimenti precisi per lo stazionamento e
devi andare a occhio, tra l'altro con tolleranze e giochi considerevoli.
L'unico � sperare che un errore compensi statisticamente l'altro... ma non
va mai cos� e gli errori si sommano.
;-)


 Maurizio
Anche questo � vero.
In genere, per la Legge di Murphy, gli errori piuttosto che annullarsi a 
vicenda si sommano!
Ciao, Enzo. 

 Poi, naturalmente, ogn'uno ha le sue preferenze. Ciao, Enzo.
io ho un dobson da 25 cm. Credimi, niente puo' essere piu' comodo, 
nemmeno la manopolina da ruotare.
ovviamente, a ciascuno il suo :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:tt1Im.24892$813....@tornado.fastwebnet.it...

Per carità, i Dobson sono affascinanti.
Io stesso tentenno da molto tempo se prenderne uno o no.
Poi, considerando che vivo in città dove faccio osservazioni "mordi e fuggi" 
(soprattutto pianeti, visto l'inquinamento luminoso) e che non ho un ampio 
terrazzo dal quale ammirare la volta celeste ma una stretta finestra 
d'osservazione tra un paio di fabbricati, desisto e resto col mio piccolo 
catadriottico.
Però, devo dire, sono veramente curioso e tentato dai Dobson.
Ciao, Enzo.