Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Otitma notizie dalla vuelta.

basso,ulrich e compagna cantante sono stati ufficialmente esclusi dalla 
vuelta !
almeno questo.! 

 
ma non dire stronzate, del resto gli organizzatori non hanno nessun 
titolo per prendere iniziative del genere.
Hanno ritirato la wild card alla Comunidad Valenciana, come già avevano 
fatto gli organizzatori del Tour.

 almeno questo.!
Almeno questo cosa? È una soddisfazione che si vada avanti con questo 
atteggiamento idiota?
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
 

 
non hanno nessuna possibilità di farlo, ed infatti ad essere stata 
esclusa è stata la sola Comunidada Valenciana, perché altre non le 
possono estromettere arbitrariamente, per cui si possono solo attaccare 
al birillo.

 almeno questo.!
Chissà li in spagna come hanno vissuto la positività di Landis.
Magari l'hanno vissuta in modo aggressivo, sentendosi derubati di una
vittoria sul campo.
Perchè magari (mi auguro di no) sono convinti che senza Landis, il
loro Pereiro avrebbe avuto la soddisfazione di arrivare veramente
primo.
Peccato che dimenticano tre cose.
La prima è che senza Landis nessuno avrebbe regalato 30 minuti a
Pereiro
La seconda che se fosse stato primo Pereiro e non Landis, la CSC e la
Telecom, avrebbero predisposto attacchi mirati su di lui, allo scopo di
farlo saltare. E forse ci sarebbero riusciti.
Ed è per questa ragione, che io affermo che eliminato Landis non
dovrebbe andare a nessuno il Tour del 2006. Perchè la presenza di
Landis ha influito su tutte le tattiche di gara, e non è affatto detto
che in sua assenza, il Tour l'avrebbe vinto chi è arrivato secondo.
La terza è che a causa dell'assenza di leggi anti doping in spagna,
non era stato aperto solo il laboratorio di Fuentes in quello stato.
E se Pereiro, non andava da Fuentes (cosa da verificare, infatti lo
stesso Fuentes disse  che altri suoi clienti erano al Tour, e che
magari il Tour l'avrebbe potuto vincere uno di loro), può sempre
saltare fuori che andava da qualche altro.

 non hanno nessuna possibilità di farlo
Richiamando il codice etico, sarebbe facile per la Unipublic far sì che non 
partano, come ha fatto l'ASO


 saltare fuori che andava da qualche altro.
Insomma il sospetto becero e che non porta da nessuna parte...


Insomma il sospetto becero e che non porta da nessuna parte...
per basso ha portato all'esclusione da un tour disputato da gente non
piů pulita...
-- 
as long as war is regarded as wicked, 
it will always have its fascination. 
When it is looked upon as vulgar, 
it will cease to be popular (Oscar Wilde)

 più pulita...
Lo vai dicendo da settimane e hai ragione, ma che non c'erano alternative 
secondo le regole attuali. Dobbiamo andare avanti ancora per molto?


secondo le regole attuali. Dobbiamo andare avanti ancora per molto?
Se lo cacciamo anche dalla vuelta io propenderei per una reazione
della federazione. Cmq per ora sospendiamo.


 della federazione. Cmq per ora sospendiamo.
Fosse una federazione (quella italiana, ma anche l'UCI) seria avrebbe già 
chiesto gli incartamenti ufficiali e avrebbe chiesto di accelerare i tempi 
per risolvere la questione...



Il sospetto in questione purtroppo non è becero.
E dovrebbe portare a una certa prudenza nel valutare la pulizia dei
ciclisti.
Questo non significa essere scettici, ma mantenere quella flessibilità
mentale per non cadere dalle nuvole quando certe cose venissero fuori.
Faccio l'esempio del mio atteggiamento.
Io credo all'innocenza di tutti fino a prova contraria.
Guardando Landis ho goduto delle sue imprese pensando che fosse un
ciclista pulito.
Ora che sembra invece che Landis si dopasse, non ne sono ne sorpreso
nè sconvolto, ma lo accetto serenamente, conservando dentro di me le
belle cose che mi ha donato.
Sbagliato è l'atteggiamento più diffuso, che porta le persone a
reagire con scandalo e sgomento alla notizia che uno è dopato.
Sbagliato è rinnegare tutte le emozioni che il ciclismo ci ha dato
perchè ci sentiamo danneggiati dal doping.

 fatto gli organizzatori del Tour.
a questo volgare   ignorante non 
rispondo.il
 linguaggio lo qualifica
se la notizia non vi sta bene aspettate il 26 agosto.
poi ci risentiamo.
buone ferie a tutti 

 ha scritto nel messaggio 
news:1154175786.1...@b28g2000cwb.googlegroups.com...
Faccio l'esempio del mio atteggiamento.
Io credo all'innocenza di tutti fino a prova contraria.
Guardando Landis ho goduto delle sue imprese pensando che fosse un
ciclista pulito.
Ora che sembra invece che Landis si dopasse, non ne sono ne sorpreso
nè sconvolto, ma lo accetto serenamente, conservando dentro di me le
belle cose che mi ha donato.
Sbagliato è l'atteggiamento più diffuso, che porta le persone a
reagire con scandalo e sgomento alla notizia che uno è dopato.
Sbagliato è rinnegare tutte le emozioni che il ciclismo ci ha dato
perchè ci sentiamo danneggiati dal doping.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
...condivido...
=!= 

 a questo volgare   ignorante non rispondo.
volgare ignorante a me? pezzo di stronzo, ma che cazzo stai a dì, 
coglionazzo, imbecille e juventino.

 perchè ci sentiamo danneggiati dal doping.
certo che hai proprio un senso etico spiccato...
dovresti essere nominato membro onorario della  Corte federale .... 

richelieu ha scritto:

Non vedo cosa centri il senso etico.
A doversi preoccupare dell'etica semmai dovrebbero essere quegli
spettatori che saputo che un ciclisma si dopava, si lasciano andare ad
atteggiamenti distruttivi, vendicativi e volgari.
Io faccio semplicemente presente che è sbagliato dare alle persone
colpe che non hanno, sull'onda delll'emotività, che spesso ha portato
la folla a inutili caccia alle streghe.
E un ciclista che si dopa va punito perchè attenta alla sua salute ed
è disonesto nei confronti dei rivali. E per questo l'antidoping deve
agire con sempre maggior forza.
Ma non va nè giudicato nè tantomeno punito per aver agito contro il
pubblico, visto che l'essersi dopato è qualcosa che ha favorito e non
danneggiato il pubblico.
Infatti la presenza di atleti dopati ha fatto salire il livello della
competizione, regalando imprese epiche, e numeri da bocca aperta.

 competizione, regalando imprese epiche, e numeri da bocca aperta.
Non è assolutamente vero, è questo il punto


 competizione, regalando imprese epiche, e numeri da bocca aperta.
è esattamente il contrario, caro mio, ma ci vai in bicicletta ogni tanto ?
-- 
Mardot


A livello teorico, si possono avere opinioni discordi.
Io posso dire che il doping aumenta la ripresa e la resistenza,
permettendo a singoli atleti di attaccare da lontano, senza scoppiare.
Voi potete dire che il doping rende il gruppo più forte, impedendo che
si possano fare imprese, staccando tutti.
Allora facciamo un esempio pratico.
Prendiamo l'impresa di Landis.
Landis è dopato, e ho motivo di credere che se non lo fosse stato,
quell'impresa l'avrebbe solo potuta sognare.
Voi però potete prendere gli esempi del passato, e dire che all'inizio
del 900, quando probabilmente il doping non esisteva nel ciclismo,
c'erano continue fuge e imprese "eroiche". A dimostrazione del fatto
che un gruppo più debole (perchè non dopato), è più facilmente
eludibile da un corridore informa.
Ma io obietterei facendo notare che nei tempi antichi: le tattiche del
gruppo non erano affinate come quelle di oggi, molti atleti non erano
bene allenati, e le strade erano più adatte alle fughe che alle
rincorse del gruppo.


Se fosse esattamente il contrario, e quindi se il doping abbassase il
livello di spettacolarità, in effetti gli spettatori sarebbero
danneggiati dal doping.
Ma non penso che sia come dici.

 rincorse del gruppo.
Gli esempi empirici sarebbero milioni, ma già la teoria di per sé è 
sufficientemente valida.
Se io esprimo 5 watt per chilo e tu 4, la differenza è del 20% a mio favore. 
Se dopandoci arriviamo ad aumentare di 2 watt per chilo la nostra potenza, 
io arrivo a 7 e tu a 6. La differenza è più bassa. L'esempio è proprio terra 
a terra e privo di fondamento teorico, ma credo che regga


 Ma non penso che sia come dici.
Come lo misuri questo benedetto livello di spettacolaritą???



...nun c' avete proprio nu cazzo da fa' vero?!?.... :-))
=!= 

 ...nun c' avete proprio nu cazzo da fa' vero?!?.... :-))
No


 ...nun c' avete proprio nu cazzo da fa' vero?!?.... :-))
Avendo circa 1500 post da sfogliare stavo pensando la stessa cosa...

 Avendo circa 1500 post da sfogliare stavo pensando la stessa cosa...
Mi è successo anche a me quando sono stata via 5 giorni la scorsa 
settimana...sono tornata sul NG ed è stata una cosa allucinante!!! Due 
giorni ci ho messo per leggerli tutti! :-)


...non farmi poi la faccia triste quando mi dici che in vacanza non hai 
combinato un cazzo neh....
=!= 

 hai combinato un cazzo neh....
Il sabato e la domenica non riesco a combinare niente indipendentemente 
dalla vacanza...


 giorni ci ho messo per leggerli tutti! :-)
E tutto ciò non ti ha causato un certo disagio psichico?
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire

 E tutto ciò non ti ha causato un certo disagio psichico?
Assolutamente no. :-P

 ha scritto nel messaggio 
news:44cd39cf$0$35080$4faf...@reader4.news.tin.it...

Questa risposta denota invece di sì.... :-)


 Questa risposta denota invece di sì.... :-)
La devo prendere come un'offesa? :-P

 ha scritto nel messaggio 
news:44cde15e$0$15868$4faf...@reader2.news.tin.it...

Al contrario. Solo come una premura. Sai che tengo molto alla tua 
salute.....
