Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: audit per organizzazioni in ATI

il conseguimento dello scopo contrattuale (che comprende i processi di
gestione commessa, progettazione, approvvigionamento e realizzazione)
della commessa è ottenuto attraverso un associazione di imprese (ATI)di
cui una mandante e una mandataria, 
a) l'ATI è regolata da un proprio piano di qualità (nel quale si dichiara
che ogni organizzazione, per alcuni processi adotta il proprio sistema
senza accennare nè a procedure di supporto nè a modalità operative)
b)non esistono piani di qualità delle singole organizzazioni, la gestione
qualità è affidata a un responsabile che fa parte della mandataria.
in sede di audit (effettuato sulla commessa per conto della mandataria) il
Project Manager e il responsabile qualità si sono dimostrati contrari alla
possibilità di effettuare l'audit anche in casa della mandante (verifica
del processo di progettazione e approvvigionamento).
secondo voi è plausibile questo atteggiamento?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 secondo voi è plausibile questo atteggiamento?
Scusa, Carlo, ma non ho proprio capito il problema, ossia il legame tra le
premesse, la parte intermedia e le conclusioni del tuo articolo.
Potresti precisare?
Ciao
Santino
P.S.: sara' che oggi ho avuto una brutta giornata?

 Santino

Le premesse è che per la realizzazione di un prodotto è stata costituita
un'associazione temporanea di imprese (ATI)con una mandataria (principale
e responsabile verso il cliente del prodotto) e mandante (alla quale sono
afidate alcune attività).
Parte intermedia:
le imprese (mandataria e mandante) pur avendo un proprio sistema di
gestione per la qualità hanno adottato un unico piano della qualità che
descrive il sistema di gestione dell'ATI rimandando ove opportuno alle
procedure delle singole imprese, tutto il sistema di gestione per la
qualità dell'ATI è inoltre affidato ad un responsabile facente parte di
una delle due imprese (mandataria).
Durante un'audit interno sulla mandataria ho chiesto come veniva gestito
il processo di approvvigionamento per una serie di componenti il prodotto
e mi è stato risposto dal responsabile del sistema che questa non era
un'attività della mandataria ma della mandante e pertanto non era
possibile 
easaminare il processo.
Allora ho chiesto se era possibile sapere lo stato di conformità di due
componenti del prodotto approvvigionati dalla mandante e l'assemblaggio
dei quali spettava alla mandante: anche qui ho ricevuto la medesima
risposta.
Conclusioni:
non potendo esaminareil proceso di approvvigionemento della mandante e
mancandomi il riscontro delle attività effettuate per garantire la
conformità dei due componenti, ho rilevato una non conformità facendo
riferimento al punto 8.2.4 della ISO 9001.
..inutile raccontarvi l'ora di discussioni scaturita da questo fatto.
carlo


 ..inutile raccontarvi l'ora di discussioni scaturita da questo fatto.
Forse piu' che la verifica del processo di approvvigionamento della
mandante, mi pare che anche qui si ripeta il mancato controllo dei processi
affidati all'esterno (in questo caso, la mandante).
Potresti richiedere, per esempio, una VII di seconda parte sulla mandante,
ma questo non esime la mandataria di tenere sotto controllo i processi della
mandante (anche quelli di approvvigionamento).
Sul fatto che ci sia qualcosa che non va', mi trovi perfettamente d'accordo.
Si tratta, piuttosto, di vedere, tramite il SGQ delle due Imprese, dove sta
la NC.
La fattispecie e' interessante, mandaci ulteriori particolari, chissa' che
altri, piu' esperti di me, non diano pareri illuminanti.
Ciao.
Santino

 altri, piu' esperti di me, non diano pareri illuminanti.
Concordo sull'estremo interesse. Penso che esimi NGpari appartenenti a
grandi aziende abbiano vissuto sulla loro pelle esempi similari....
SL