Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: ce ne vorrebbero altri come lui, molti...

http://tinyurl.com/bydne58
 

 
http://tinyurl.com/bydne58
 
 
che ha detto di strano?
 
 
 
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135
Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 

 che ha detto di strano?
 
nulla, perlomeno non e' stato "beccato" prima
 
non dall'antidoping, perlomeno
 
chissa' chi e quando (e se qualcuno) sara' il primo a paralare senza
essere beccato nemmeno dalla malattia?
 
 

Il 06/02/13 10:48, uliano ha scritto:

IMHO l'unica cosa veramente da "uomo" ï¿œ scendere di bici durante una 
corsa e dire "mi sono rotto il cazzo, smetto e vi racconto tutto....".
 
tutti questi pentiti "dopo" magari ben prescritti, mi da solo l'idea che 
cerchino di monetizzare un pï¿œ la questione.
 
poi tutto sommato che raccontano? direi cose ormai STRArisapute, se sei 
un professionista il doping ï¿œ ineluttabile come l'allenamento e si usa 
non perchï¿œ ti fa vincere la singola gara ma (COME HO SEMPRE DETTO) 
soprattutto fuori stagione, per reggere volumi di lavoro altrimenti 
insostenibili.
 
il fatto che vengono beccati atleti di ogni livello, dal grande campione 
allo sconosciuto gregario ('sto qui come migliore risultato vanta un 15ï¿œ 
alla Sanremo?) ï¿œ un'altra prova che del doping non se ne puï¿œ fare a meno


 
 
era quello che dicevo io su quelli che accusavano Armstrong..............

 cerchino di monetizzare un p� la questione.
 
in generale sicuramente, questo mi ha dato piu' l'aria di essersi
"cacato in mano" e di conseguenza avere perso il self control con tanto
di freni inibitori, cmq imho rimane notevole parlarne SENZA essere stati
beccati 

 
 
verissimo!! È pieno di professionisti che si stradopano nelle fasi di pausa gare per resistere a carichi esagerati ed accumulare forma. Pensa ai calciatori che tornano dagli infortuni più in forma dei loro colleghi.

 beccati
 
anche se c'ha messo 4 anni, perlomeno non lo ha fatto per mitigare la 
sua posizione giudiziaria, che � sempre un comportamento da infame 
secondo me


 Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 
 
esatto. Poteva anche aggiungere che lo sterco è maleodorante, che
d'estate si suda e che la figa è una gran bella cosa, non so...la
fiera dell'ovvio...

 
http://tinyurl.com/bydne58
 
 
non è uno scoop, Gasparre aveva già parlato del suo caso più di due mesi 
fa:
 
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/27-11-2012/gasparre-malato-tumore-forse-
 
colpa-doping--913345463064.shtml

 colpa-doping--913345463064.shtml
 
__
 
Adesso vediamo come risolveranno il caso Scarponi.
La Merida non lo vuole pi�.
Doveva correre a Mallorca ma non l'hanno convocato.
Nelle foto della squadra Lampre non c'�!
Praticamente sparito.
La patata bollente l'hanno rifilata a Saronni.
 
Zac
 
 

 Zac
 
Su Scarponi non mi è chiaro quale sia la novità. La vicenda Fuentes-
Zapatero, anche se tornata di attualità il processo Fuentes, non dovrebbe 
avere più ricadute sportive, i tre mesi per le frequentazioni con Ferrari 
sono scontati per cui non dovrebbero esserci altre pendenze ...

 sono scontati per cui non dovrebbero esserci altre pendenze ...
 
forse qualche sponsor, soprattutto se appena entrato, si � reso conto che 
mischiare il proprio nome con qualcuno che � dentro faccende di doping da 
una vita non � proprio il massimo della pubblicit�.
se proprio vogliono rischiare, preferiscono prendere uno non completamente 
sputtanato. 
 
 

 corsa e dire "mi sono rotto il cazzo, smetto e vi racconto tutto....". 
un modo molto originale ma che nessuno ha avuto il coraggio fare dopo 
almeno una vittoria era: varcare il traguardo a piedi,e andare alla 
postazione dello speaker e vuotare il sacco, e smerdare i ciclisti 
arrivati al traguardo uno per uno raccontando tutto. ci sarebbe stato da 
divertirsi

Il 06/02/13 22:44, karl merckx ha scritto:

il fatto è che quello che racconti devi poi poterlo provare davanti ad 
un giudice, perchè appena parli ti becchi una querela in tempo reale



 
Non è proprio così. Nel momento in cui vieni querelato per qualcosa che 
hai detto, l'onere della prova spetta all'accusa, cioè al querelante, 
che deve provare false le tue parole. Quindi più che dover provare quel 
che racconti davanti a un giudice, devi essere sicuro che nessuno possa 
provarlo falso.
GFO
 
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles

 che deve provare false le tue parole.
 
Cioè scusa, se io dico "Gifo è un ladro ed un assassino" poi tu mi 
quereli ma sta a te l'onere della prova?
L' unica cosa che devi provare (o avere testimoni) è che io ho davvero 
detto quello. Poi son io che ho l'onere di provare che TU hai rubato e 
ucciso, sennò son fregato.
  O ti ho capito male?


Se tu dici che sono un ladro e un assassino, io ti querelo, andiamo in 
giudizio e io presento il mio certificato penale lindo, che prova 
ufficialmente che non sono né ladro né assassino e vinco. Io ho l'onere 
della prova, certo, e la produco pure la prova. Se invece avessi delle 
condanne per furto o per omicidio, non potrei produrre un bel niente e 
perderei la causa.


 perderei la causa.
 
Per accuse generiche come queste si', ma per accuse piu' circonstanziate 
e' diverso. Ad es. se io dico che sei stato tu a rubare in quel negozio? 
Magari dando qualche particolare? Ti vengono a prendere, e poi sei tu a 
dover dimostrare che: o io sono un noto bugiardo, o tu davvero non hai a 
che fare con il furto, con tutte le complicazioni del caso.


Bisogna distinguere tra i due procedimenti. Nel procedimento in cui io 
vengo accusato di aver rubato nel negozio, cioè quello per furto in cui 
io sono l'imputato, l'onere della prova spetta all'accusa, per la 
presunzione di innocenza, e quindi sarà il PM a dover dimostrare al 
giudice che ho rubato io. Nella causa che io faccio a te per aver detto 
che ho rubato nel negozio, invece, tocca a me dimostrare la tua 
"colpevolezza", cioè l'aver dichiarato una cosa falsa su di me. 
Ovviamente questo secondo procedimento segue a ruota il primo e ne dipende.


 "colpevolezza", cioè l'aver dichiarato una cosa falsa su di me.
 
Questo intendevo. E la cosa non e' poi cosi' semplice, inoltre se ci 
pensi va anche un po' contro la presunzione d'innocenza.
 
Ma come, io dico una cosa su di te, e a causa di cio' si parte subito 
con un procedimento che impone a te di dover dimostrare che non e' vero? 
Per me questo e' un non senso della gustizia.
 
Bisognerebbe che la giustizia partisse con un procedimento d'ufficio che 
tendesse a validare la mia testimonianza, a raccogliere tutti gli 
elementi (prove, fatti, documenti, non parole) necessari a procedere 
contro di me. Se io sono incensurato eh, nulla a che vedere con i 
pentiti ecc...

 pentiti ecc...
 
Qui entriamo in cose che non conosco benissimo, quel che so è che ci 
sono reati per cui si procede di ufficio e altri per cui serve una 
denuncia. Se tu dici pubblicamente che io ho ucciso qualcuno, credo 
parta automaticamente l'indagine su di me, se dici che ho rubato una 
mela al supermercato invece credo di no, a meno che tu non vada a 
denunciarmi alla polizia.


 Qui entriamo in cose che non conosco benissimo,
 
Parli di Christmas Tunes?
 


AAAAAAAAAAAAAAAAAAARGHHHHHHHHHH Se non stai bravo ti ricopro di I love 
New York


 New York
 
Sempre meglio che la sfilata di Billy Joel....
 

 perderei la causa.
 
Okkey.
Però nel nostro discorso specifico: io scendo dalla bici e dico "Gifo è 
dopato" tu produci un esame che dimostra che *in quel momento* sei 
pulito ed io sono fottuto no?
Cioè non è che sei tu a dover dimostrare che non lo sei ne adesso ne lo 
sei mai stato, sono io a poterlo dire solo se si può in qualche modo 
dimostrare altrimenti è diffamazione.
Se anche ti avesssero beccato 2 anni fa come succede di solito, non è 
che io posso sostenere che tu sei ancora dopato senza prove.
Come del resto non posso dire di uno che ha passato in giudicato un 
furto che ruba ancora senza poter produrre prove. Sarà mica lui a dover 
dimostrare cosa NON ha fatto no?
quello è il punto IMHO
ciao
 

 dopato"
 
Non ti crede nessuno... ;-)
 


Sì è vero, ma il motivo è che quando arrivo io ormai son rimasti solo 
gli spazzini a raccogliere le borraccie :-P
LA BdC l'ho appoggiata a terra, non è + appesa, ma credo che ancora non 
conti molto... :-)
ciao


Sì ma rimane il fatto (principio generale) che se io denuncio te per 
diffamazione, tu rispetto al reato di diffamazione sei presunto 
innocente fino a prova contraria, come lo è chiunque per qualunque 
reato, quindi tocca a me (al pubblico ministero nel procedimento penale, 
al mio avvocato in quello civile) dimostrare che tu mi hai diffamato, 
non a te dimostrare di non averlo fatto.
Scendendo nello specifico tutto dipende dalla frase che tu pronunci, e 
da quello che sta agli atti rispetto ai miei rapporti col doping. Se io 
sono risultato positivo al Tour tre anni fa e tu dichiari "Gifo almeno 
una volta nella vita si è dopato", sarei un pazzo a denunciarti, perché 
la tua frase è inoppugnabilmente vera. Se tu dici genericamente "Gifo si 
dopa", e io son stato beccato 3 volte negli ultimi 5 anni, ma sono 
sempre risultato negativo nell'ultimo anno, magari riesco a spuntarla 
perché hai detto "si dopa" e non si dopava", lì poi dipende i processi 
non è che hanno la sentenza già scritta in anticipo, altrimenti non ci 
sarebbe bisogno di farli.



però in molto capirebbero chi sono soldi buttati!