Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Le mie cento lire sul "caso" Pantani

Salve a tutti. Dopo tre giorni al mare sotto al sole, ho pensato di
contribuire al "dibbattitto", e spero che il caldo non mi abbia dato
troppo alla testa.Ora che la foga del momento si è un po' spenta,
penso che si possa parlare più pacatamente, e provare a mettere alcuni
punti fermi riprendendo anche alcuni spunti sepolti nelle centinaia di
offese e polemiche inutili.
Per prima cosa, ancora una volta mettiamo il paletto di cose è doping
e cosa no: l'HCT alto NON è doping, pertanto quel che hanno detto
molti giornalisti è da codice civile, e se fossi Loda o Pantani mi
farei qualche bella vacanza ai Tropici a loro spese. Questo va detto
per non dimenticare che in paese civile prima di sbattere il mostro in
prima pagina occorrono le prove di quanto si scrive o dice. Altra cosa
è risalire a monte nelle cause dell'HCT alto, vale a dire capire il
perchè. Gli interventi tecnici di alcuni frequentatori del NG sono
stati piuttosto chiari a tal proposito, e mi fanno dire che i
controlli dell' UCI sono inutili nella forma attuale, se non per
motivi di immagine. Il fatto che Pantani, e molti altri, avessero
superato altri controlli mi deve far credere che o l'HCT sale in una
notte per conto suo di 4 punti o le volte precedenti ipotetiche
"precauzioni" hanno funzionato: quale che sia la verità, i controlli
nella loro forma attuale non funzionano più. Hanno funzionato, perchè
stabilendo un limite hanno impedito ai corridori meno "medicalizzati"
di esagerare e di schiantare. La quota del 50% è nata dalle
statistiche mediche americane, che come tutte le cifre statistiche non
permette di valutare le differenza individuali. In un primo momento
questo limite andava bene, perchè evitava quegli eccessi che io chiamo
"da logica delle uova" (se un uovo fa bene, due faranno
meglio...finchè si arriva a dieci), ma ora mostra il segno.
La seconda considerazione, legata alla prima, è che qui Pantani ha
torto: è solo da esami clinici continui e completi che può uscire la
salvaguardia personale di atleti da queste disavventure: ammettiamo
pure che un HCT di 52 sia per me normale per cause genetiche: per
provarlo devo dimostrare, con un monitoraggio clinico continuo, che
certi valori derivano dal naturale funzionamento del mio organismo e
non dall'assunzione di farmaci. Questo "controllo" deve però essere
uguale per tutti, e non solo per gli italiani di squadre italiane: è
questo il motivo del rifiuti dei test del CONI. Naturalmente è ovvio
che potrebbe cominciare ad essere molto più difficile trafficare
quando ogni 10 giorni ti prendono il sangue e ci guardano dentro
sapendo cosa cercare.
Terzo punto: il doping esiste nella società, e pensare che lo sport
sia un'isola felice è da ipocriti o da ingenui. Una mazzetta o, per
rimanere più terra terra, una telefonata all'amico dell'amico o al
cognato del capo, cos'è se non un tentativo di piegare le regole a
proprio vantaggio? E la pubblicità delle bibite che ti mettono "le ali
ai piedi" o delle pasticche che ti fanno "ripartire" di slancio?
Altro argomento: la natura dello sport nella società. Oggi si sentono
i "guru" del giornalismo stracciarsi le vesti rimpiangendo i bei tempi
eroici andati, l'attaccamento alla maglia ed i sacrifici dei tempi di
Binda. Io invece penso che questo mondo sia esistito solo nella
retorica, ieri della radio unico mass media "...un uomo solo al
comando..." oggi della TV che deve (DEVE) creare l'evento per forza.
Invito ad una riflessione, sicuramente provocatoria: facevano più
sacrifici i ciclisti degli anni 50 o quelli di oggi? A cosa
rinunciavano i Binda, i Coppi, i Bartali?  Questa presunta dimensione
eroica, senza per questo sminuire la dimensione atletica di certi
sport "di fatica" come il "nostro" ciclismo, è all'origine di tutta
una serie di conseguenze molto gravi. Le tappe devono essere percorse
a 45 all'ora, e non basta perchè possono essere lo stesso poco
spettacolari (sentito nei giorni prima delle montagne in TV); in
quelle di montagna ci deve essere sempre l'impresa, se no non c'è
spettacolo e lo sponsor non paga più. E poi la retorica a fiumi, sia
quando si tratta di esaltare Pantani sia quando lo si accusa di
doping.
E qui arriviamo ai soldi. Troppi soldi, sì, ma non in assoluto:
viviamo in regime di libero mercato, e se uno spettacolo vale 10 va
pagato dieci. Il fatto è che un tale giro di affari non può essere
gestito da una struttura dilettantistica: se lo sport è un'azienda, va
gestito, con professionalità, come tale, se no fuori i mercanti dal
tempio e avanti in beata povertà. E' brutto dover ammettere che il
tennis pro (ATP/WTA) è gestito meglio dello sci (FIS) o che il
motomondiale è anni luce da quello che era prima, ma occorre dire che
di dilettanti con appannaggio e potere principesco alla Verbruggen è
il momento di farne a meno.
Ultimo argomento: Gotti. Mi dispiace molto che la sua vittoria rimanga
legata indissolubilmente alla faccenda di Pantani, e non condivido
minimamente le offese contro di lui. Ha avuto il merito di vincere la
gara per il secondo posto, e questo gli ha pagato gli interessi
quando il primo della fila è sparito. Che poi abbia vinto senza fare
imprese mi sembra pacifico: credo che lui stesso si renda conto che la
tappa di Cervinia'97 gli appassionati se la ricorderanno negli anni e
il Mortirolo'99 no. Ma il vincitore è lui, e non è nè sportivo nè
onesto scaricare su di lui la colpa di quanto avvenuto al Pelato.
Come vede chi ha avuto la pazienza di seguirmi fin qui, non ho parlato
del caso Pantani di per sè, anche perchè secondo me non è possibile
trattarlo in modo disgiunto dal resto.
Saluti a tutti
 pilota che vince perchè l'avversario in testa va fuori pista
all'ultimo giro
 agli altri è un atteggiamento talmente diffuso che mi meraviglio di
doverlo ricordare Non facciamo l'errore di confondere chi rovina una
bambina di dodici anni a suon di ormoni per non farla sviluppare (vedi
DDR anni '70) 
Nicola Semboloni
semlev...@geocities.com
(togli "levami" per rispondermi)
Visita le mie pagine sulla MTB a Siena e dintorni a:
http://www.freeweb.org/freeweb/MTB_a_Siena
e le FAQ sulla bici a:
http://www.freeweb.org/freeweb/MTB_a_Siena/vaifaq.htm

HCT alto non č necessariamente doping: VERISSIMO!
Ma un corridore professionista con tasso 52 o č dopato o č malato. Io credo
poco alla seconda ipotesi...

gestito da una struttura dilettantistica: 
Se lo sport è un'azienda, va gestito con criteri imprenditoriali. 
Piero Giuseppe Goletto
giuseppe...@multiwire.net
-------------------------------

farei qualche bella vacanza ai Tropici a loro spese.
Si bravo, ci manca che Pantani denunci qualcuno che parte un'inchiesta a
tappeto, lo rivoltano come un calzino e poi non può davvero più tornare a
correre... se non a San VIttore
Un consiglio: prendi meno sole!
ð (T.I.P.F.K.A.M)

Un consiglio: prendi meno sole!
Nel nostro ordinamento giudiziario, salvo in pochi casi, l'onere della
prova deve essere a carico dell'accusa. Non è da paese civile accusare
una persona e dare per scontato che sia colpevole a meno che non provi
il contrario. Il fatto stesso che l'UCI non "squalifichi" come molti
giornalisti ( aggettivo a scelta:  incapaci, in malafede, ignoranti,
distratti....) per l'HCT alto ma "sospenda" la licenza dimostra che
NON è possibile trasformare un sospetto, anche se pesante, in una
verità conclamata. Una cosa è "ipotizzare" l'assunzione di sostanze,
altra cosa è "darla per certa". Se l'UCI squalificasse per un
sospetto, non troverebbe un tribunale civile o penale (esclusa la
Francia forse ma non ne sarei sicuro) disposto ad avallarne il
comportamento. Che poi in Italia un avviso di garanzia sia considerato
o venga fatto apparire come una condanna, è un'altro paio di maniche.
Per quanto riguarda la faccenda di San Vittore, ricordatevi che il
reato di doping in Italia non esiste solo nelle menti malate dei
giornalisti di cui sopra: esiste il reato di somministrazione di
specialità farmaceutiche imperfette, le procurate lesioni, la truffa ,
l'estorsione, la violazione alla legge sulla sicurezza del lavoro, ma
sono reati commessi da DS, medici, farmacisti, insomma addetti ai
lavori e quasi sempre a danno dell'atleta. Una cosa è la giustizia
sportiva, un'altra quella penale, e mi permetto di aggiungere,
un'altra quella divina.
Ciao a tutti (e giuro che il sole l'ho preso DOPO aver scritto...)
