Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Certificato o Rapporto?

Durante l'ultima VI mi e' stato fatto notare che la taratura della
chiave dinamometrica utilizzando il rapporto di taratura di un'altra
(presso un centro SIT) non e' regolare. Avrei dovuto invece usare un
Certificato di taratura. Vi chiedo: e' regolare questa prassi? O basta
eseguire la taratura con un Rapporto?
Mi sembra che i costi di un certificato siano di molto superiori a
quelli di un rapporto.
Grazie.
Riccardo

 ha scritto nel messaggio
news:3a65a24f...@news.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3a65a24f...@news.libero.it...

Aggiungo alla risposta di Rossi che il certificato o rapporto deve, per uno
strumento di utilizzo aziendale, assolutamente contenere i criteri di
accettazione. I centri Sit si limitano ad effettuare le misure ma non a
dirti se lo strumento e' Ok per il tuo utilizzo. Questo lo decidi tu con le
tue procedure, ecco perche' forse la richiesta del rapporto.
Se capisco bene tu hai controllato una chiave dinamometrica in riscontro con
un'altra certificata Sit. Ebbene forse mancavano le evidenze (rapporto) di
questa verifica.
Saluti
Gianni Burani

 Riccardo
Saluti
Luigi

 quelli di un rapporto.
Indubbiamente.... 500.000 £ per la verifica di taratura di un calibro da
0>800 ( I miei blocchetti PP "certificati" arrivano "solo" fino a 500... non
posso "tirarli" fino a 800) mi sembra esoso.
15 minuti a 70.000 £/h fanno 17.500?
500.000 £ mi sembra davvero esoso.
Del resto... questo fa parte del "fottuto mercato" indotto dall'introduzione
dei sistemi di Qualità.
Ma sei "obbligato". O ci "sei" o "non ci sei"
Già... non importa se tu quello strumento a 800 mm. lo userai 1 volta ogni
10 anni... lo "devi" comunque tarare "fino a lì". O altrimenti devi emettere
un rapporto che dichiari che:
Questo strumento è tarato da 0 a 25,4 mm. Da 25,4 a 92,8 no. Da 92,9 a 200,5
si. Da 200,6 a.... etc...etc...
Chiaro il concetto (anche se come mio solito esagero?) :-)))
Non ho consigli da darti, non conoscendo la Tua realtà. Ti dò solo la mia
"esperienza" (ma prendila con le "molle").
Io, le mie 7 chiavi dinamometriche registrabili le ho declassate e "ridotte"
a "strumenti indicativi" senza necessaria periodica taratura. Non posso
utilizzare per "certificazione"... vero, ma nel caso che sia richiesta, ne
compro una nuova di fabbrica, "tarata" e certificata dal produttore, che mi
costa sicuramente meno della "gestione" di mantenimento.
Con questo non dico che normalmente utilizzo dei "rottami", sono cmq
vericate sulla base della "funzionalità" e del  "buon senso"; ma non ho
l'evidenza di una certificazione o correlazione SIT. (E' grave? Mi serve
realmente? E' indispensabile?)
Volevo solo "trasmetterti" la mia "Odissea" sulla chiavi dinamometriche e
farti "pensare" :-)))
Sia mai che ti possa essere utile!
Ciao Ric
Hasta siempre
Claudio
cld...@tin.it

Gianni Burani
Riccardo Favullo

Claudio
Grazie.
Riccardo

Paolo Rossi
Grazie.
Riccardo Favullo

 ha scritto nel 
  messaggio 
news:948rhe$g87$1...@fe1.cs.interbusiness.it
...


Non lo hai ricevuto perchè la tua email non funziona molto bene. Mi 
  è
tornato il messaggio dal server.
Cambia provider. :-)
Riprovo e lo 
  invio anche sul NG


NO!!!!


Non si possono inviare allegati sul Ng. E' un 
  problema di  protocollo di trasmissione dei file (alcuni News reader 
  potrebbero andare in tilt)


Abbiamo un sito apposta se riesci scaricalo 
  li'.


O meglio visto che hai allegato una pagina web da 
  
www.qualitaly.it
 inserisci l'indirizzo 
  della pagina.


Saluti


Gianni Burani


 


P.S. Io ho il software per leggere anche gli 
  allegati ma dubito che molti vedano il tuo allegato sul NG, sicuramente non lo 
  vedono se postano da Mailgate.



 tutta la scala. O sbaglio?
Secondo me hai 3 alternative applicabili:
1) Identificarla come "strumento fuori taratura", quindi appiccicagli un
cartellino rosso con data della verifica, firma e segregarla in un'area di
strumentazione "non conforme" in attesa di riparazione o rottamazione.
(E' normale e consueto che uno strumento, ogni tanto si "rompa"... o no? A
casa mia succede spesso) :-)))
2) Declassarla. Renderla cioè idonea solo a "misure" con "tolleranza"
superiore a quella "nominale" dichiarata dal costruttore ed anche al suo
errore massimo rilevato. Tutto questo deve essere registrato sulla scheda
dello strumento e lo strumento stesso identificato univocamente con il suo
"diverso" grado di precisione.
Es. estremo: un calibro da 0>800 di precisione nominale 1/50 mm con i becchi
"per interni" usurati, può continuare ad essere 50esimale per le misure
esterne e 10cimale per le misure interne, se adeguatamente identificato,
contrassegnate, registrato....etc.
A che mi serve il 50esimo di mm, ed anche il 10mo di mm. se costruisco
carpenterie elettrosaldate e la precisione che viene richiesta alla mio
prodotto  è di +/- 2 mm. ????
3) Rottamarla ed eliminarla fisicamente dalla linea di produzione...
registrando ovviamente questo "funesto evento" sulla scheda dello strumento
(sigh....una prece).
In tutti questi casi dovresti comunque verificare le "misure" effettuate
dall'ultima verifica "conforme" di taratura e verificare eventuali danni che
questa "staratura" può avere prodotto. (questa è la parte più
"complicata".... suppongo)
C'è anche una 4° possibilità:
Quella di "farla sparire" come se non fosse mai esistita.... ma sarebbe una
"furbata"... che forse risolve il problema "contingente" della VI, ma non
quello "etico e morale" della Qualità
Io non ti ho detto nulla :-)))
In bocca al lupo per la VI
Hasta nuevo!
Claudio (un manovale della Qualità)
cld...@tin.it


wrote:
Grazie.
Il giorno fatidico e' l'8 di febbraio.
Meditero'.
Riccardo
