Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Perché il privato SI e la pubblica amministrazione NO ?

Perché il privato SI e la pubblica amministrazione NO ?
Diverse disposizioni legislative prevedono l'obbligo della certificazione di
qualità per le imprese che lavorano per conto dello stato o di pubbliche
amministrazioni come per esempio il DPR 34/2000 per gli esecutori di lavori
pubblici.
Ora io vorrei tanto sapere: Perché il legislatore non prevede anche per le
pubbliche amministrazioni l'obbligo di certificazione di qualità ? Viviamo o
no in uno stato di diritto ? Oppure i cittadini ( o meglio le imprese )
devono essere considerate "sudditi" del sistema ?
Se una pubblica amministrazione come per esempio la sanità fissa le visite
per le ecografie dopo 24 mesi a chi lo scrivo il reclamo ? E chi si
preoccupa di andare a verificare come il reclamo è stato trattato ? E la non
conformità della scassata giustizia italiana ?
MarcoDC

 ha scritto nel messaggio
news:ljGT8.20528$Jj7.5...@news1.tin.it...

Il problema è già sorto da tempo, io lavoro all'interno della P.A. dove
stiamo introducendo la Qualità già da qualche anno, vedrai che ci arriveremo
presto.......;-)))

 ha scritto nel messaggio
news:afr8cr$g5q48$1...@ID-66685.news.dfncis.de...

mi sembri un pò troppo ottimista


Si, tanti auguri....ma a che cavolo vi serve questa qualità?
Il mio voleva essere un intervento polemico e contro la qualità, per quanto
mi riguarda questa non serve a niente ne ai privati ne alla P.A.

 ha scritto nel messaggio
news:afrrf4$ljf$1...@atlantis.cu.mi.it...

sono pienamente in accordo con te sui liberi professionisti.
non voglio entrare nei particolari.....
mettere ordine??
gestire i reclami??
definire ruoli, attività, strategie??
migliorare??


da me i progressi li vedo già e fra pochi anni sarà a pieno regime su tutto
il territorio nazionale, se parli dell'intera P.A. ci vorrà almeno un
decennio di lavoro ininterrotto su ogni singolo settore


Per fare tutte sté cose basta approvare un regolamento interno tipo "carta
dei servizi" senza stare a rincretinirsi con la vision e senza over
sperperare milioni di euro per arricchire un organismo di certificazione....
ma tanto sono soldi dei contribuenti, vero?


era solo una superficiale panoramica, ti ho gią detto che non entro nei
dettagli
ma i soldi sono dei contribuenti?? per me i soldi sono i miei o almeno prima
di spendere ragiono cosģ, sono passati i tempi in cui si prendevano le
decisioni e si accollavano le spese all'azienda, ma questo č OT.......
chiudo il discorso, ciao

 scribbled:


 > pubbliche amministrazioni l'obbligo di certificazione di qualità ? 
il legislatore ha già previsto da tempo (leggi della metà anni 90)
 per le pubbliche amministrazioni e "assimilati" l'implementazione di 
un sistema di gestione per la qualità a tutti gli effetti che va sotto 
il nome di "carta dei servizi"; se una pubblica amministrazione o simili
implementano la carta dei servizi come si deve e come dice la legge
hanno
già un SQ perfetto e che soprattutto li rende "trasparenti" nei 
confronti dell'utente in termini di qualità e tipologia delle
prestazioni
fornite, oltre che di modalità di interfacciamento con l'amministrazione
stessa. 
enti parapubblici, privatizzandi o pseudo tali ecc. o che lavorano in 
convenzione con l'ente pubblico sono già obbligati a vario titolo 
(tramite lo strumento dell'accreditamento) ad avere un SQ + o - simile
alla iso, + o - da certificare (a II dei casi gli chiedono la iso 9001
o altro ecc.).
Alcuni enti pubblici fanno i fighi xchè hanno la certificazione iso 
ma si sputtanano da soli (vedi comune di capri x la iso 14001) e l'inail
x la iso 9001)   
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG