Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: MORTE PANTANI - uN BELLISSIMO ARICOLO DEL 2004 CHE HO RIPESWCATO ORA E CHE VI OFFRO

MORTE PANTANI
https://groups.google.com/forum/?hl=it&fromgroups#!topic/it.cultura.antagonista/jRUOA6AY3qE
 
MORTE PANTANI
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
SPORT E POLITICA : LA MORTE DI PANTANI
DI
JOHN KLEEVES
 ( 3 luglio 2004 )
 
Inizia oggi il Tour de France edizione 2004. Manca ancora alla
manifestazione Marco Pantani. Ma questa volta non �, come le altre volte,
perch� patron Leblanc ha rifiutato la sua iscrizione ; � perch� Pantani non
c'� pi�, � morto.
Qualche anno fa, poco dopo l'inizio delle sue note traversie sportive e
giudiziarie, io avanzai il sospetto che questo straordinario campione del
ciclismo fosse la vittima di un complotto, del quale indicai anche il
possibile movente. Avanzai questo sospetto in qualit� anche di sportivo
ammiratore di Pantani, ma soprattutto in qualit� di politologo, in
particolare di americanologo. Ora Pantani � morto, sicuramente in
conseguenza di quelle stesse traversie, che lo avevano prostrato moralmente
oltre ogni dire ; addirittura c'� la possibilit� che si sia suicidato,
tramite coscienti overdose di cocaina. A questo punto io mi sento obbligato
da un epilogo cos� tragico della vicenda a riesaminare quei miei sospetti di
allora, per vedere se in prospettiva rimangono ammissibili, se nel frattempo
non sono stati smentiti da qualche nuovo evento.
 
Procediamo con ordine.
Prima vediamo se le traversie di Pantani, esaminate
oramai a consuntivo, furono di tipo tale da prestarsi al sospetto del
complotto.
Certamente lo furono. I guai di Pantani cominciarono il 5 giugno 1999 subito
dopo l'arrivo a Madonna di Campiglio, la penultima tappa di un Giro d'Italia
che lui aveva dominato in lungo e in largo, e che aveva praticamente gi�
vinto. Sottoposto ad un controllo del sangue, il suo ematocrito veniva
trovato fuori norma ( segno forse, si congettur�, di uso di eritropoietina,
un tipo vietatissimo di " doping " ) e a norma di regolamento egli veniva
inibito a gareggiare per i seguenti 15 giorni. Il Giro, che aveva in tasca,
era perso ; la legittimit� delle sue vittorie passate messa in discussione ;
il suo prestigio messo in dubbio ; il suo morale scosso, tanto che non
partecip� al Tour che sarebbe cominciato un mese dopo.
Ma alcune cose non quadravano.
Pantani non era un ciclista qualunque, ma un
campione nella sua fase di massimo, esplosivo rendimento : l'anno prima, il
1998, aveva vinto sia il Giro che il Tour - unico italiano a compiere tale
impresa oltre a Fausto Coppi, che l'aveva sigillata nel 1949 e nel 1952 - e
in quell'anno 1999 si stava ripetendo. Tutti sentivano che Pantani, in quel
periodo della sua attivit� ciclistica, non stava semplicemente vincendo
tappe e meritandosi favolosi ingaggi : guardandolo in azione tutti avevano l
'impressione di assistere in diretta alla nascita di uno dei pi� grandi miti
dello sport di tutti i tempi. La sua popolarit� era enorme e internazionale
ed egli per l'Italia era un capitale : stroncarlo cos�, improvvisamente, era
insensatamente autolesionistico : se era vero che l'eritropoietina � cos�
pericolosa come si dice, e se era vero, o se c'era il sospetto che Pantani
la usava, la prassi normale con un tale personaggio sarebbe stata di
diffidarlo privatamente. Anche perch� anche nella peggiore delle ipotesi non
� che Pantani avesse portato o stesse portando via granch� ai suoi avversari
di corsa : a parte il fatto che il suo ematocrito era fuori norma per una
inezia ( 0,52 % rispetto al massimo ammissibile di 0,50 % ), c'� da dire che
diversi ciclisti, del presente e del passato, hanno dichiarato che pi� o
meno tutti loro, o la grande maggioranza di loro, usano sostanze, chi pi� e
chi meno, quali pi� e quali meno vietate ; l'aveva detto anche Fausto Coppi.
Non solo, ma secondo quanto ribadito recentemente in televisione dal
ciclista Marco Velo, fra i " girini " del '99 correva la voce gi� la sera
prima, la sera del 4 giugno, che Pantani il giorno dopo sarebbe stato
trovato positivo e tolto dalla classifica ; Velo ha confermato cos� le
indiscrezioni dello stesso tenore che erano filtrate subito dopo il
clamoroso fatto del 5 giugno su tutti i quotidiani.
Poi fu il noto calvario.
Ogni volta che Pantani cercava di rialzarsi veniva
atterrato di nuovo. Nel 2000 riusc� a prepararsi per partecipare al Tour e
ne fu ancora un protagonista. Ma nel 2001 al Giro d'Italia ci fu la vicenda
della siringa di insulina trovata nell'albergo dei ciclisti e attribuita a
lui, che fu condannato : il giudice della CAF Salami, dimessosi sembra
proprio per questo episodio, dice invece che contro Pantani non c'era alcun
elemento. In ogni caso apparentemente per questo episodio Leblanc, l'
organizzatore del Tour, rifiut� l'iscrizione di Pantani all'edizione di
quell'anno, mettendo assieme nell'ostracismo anche Cipollini. Si tratt� da
qualunque parte la si guardi di una decisione stupefacente, immotivata sia
nella forma che nella sostanza, e una decisione anche questa
autolesionistica, se non per la Francia almeno certamente per il Tour. Ma
Leblanc cos� decise. L'ultimo sforzo di Pantani fu con il Giro del 2003,
dove arriv� quattordicesimo, un risultato non cattivo considerata la
preparazione per forza scadente. Ma ancora Leblanc rifiut� la sua iscrizione
e Pantani gett� la spugna ; pochi mesi dopo, il 14 febbraio 2004, sarebbe
stato trovato morto nel residence " Le Rose " di Rimini, dove aveva
soggiornato in solitudine e segregazione per una settimana, confermando l'
alloggio giorno per giorno ; il motivo della morte sarebbe stato fissato
poco dopo dal medico legale in overdose di cocaina.
In tutto il frattempo c'erano i procedimenti giudiziari aperti contro di lui
dalla giustizia ordinaria italiana, sempre per illecito uso di sostanze
dopanti nell'attivit� agonistica. Alla fine Pantani venne via via assolto da
ogni reato, con varie motivazioni completamente liberatorie compresa quella
che il reato al momento della sua contestazione non era realmente tale, non
era un reato contemplato dal Codice, ma intanto sette Procure lo avevano
portato a giudizio e le sue spese legali erano ammontate in totale a un
miliardo e mezzo di lire.
 
E veniamo al movente che avevo ipotizzato a suo tempo, per vedere se ha
resistito alla prova dei fatti.
Certamente ha resistito, anzi si � fortificato e si � ingigantito. Se noi
osserviamo l'ambiente del ciclismo un po' dall'alto e con un po' di
prospettiva notiamo subito che negli ultimi anni � comparsa una anomalia
clamorosa : fra gli sponsor delle varie squadre, che sono sempre stati enti
giuridici privati, in genere aziende e banche ( Mercatone Uno, Banesto
ecc ), si � silenziosamente introdotto il governo di uno Stato. E' il
governo degli Stati Uniti. Infatti da qualche tempo noi troviamo la squadra
della " US Postal ", il cui nome sembra l'abbreviazione di qualche azienda
privata tipo la " Postalmarket ", o si confonde con la ragione sociale dell'
agenzia sempre privata di spedizioni internazionali UPS ( " United Parcel
Service " ), ma che invece sta proprio a significare l'US Postal Service (
il nome esatto della squadra in effetti � United States Postal Service
Cycling Team ), cio� il servizio postale degli USA, un ente federale che fa
parte del governo statunitense ( � in pratica il loro Ministero delle Poste
e Telecomunicazioni ), ed un ente federale fra i pi� grandi : dispone di pi�
di 900.000 ( novecentomila ) dipendenti fissi, fra postini e impiegati alle
varie forme di comunicazioni, ed ha un budget proporzionale. E' questo lo
sponsor della " US Postal ", il suo proprietario.
Gi� � un fatto inquietante che un ministero, cio� un governo, diventi uno
sponsor dello sport, nella fattispecie del pedale, mettendosi in concorrenza
con ragioni sociali tipo " Algida coni gelato ", " Bianchi biciclette " e
" Saeco macchine per caff� ". Ma il vero problema � che quello degli USA non
� un governo come gli altri. Gli USA sono un Paese che dalla sua fondazione
� teso alla conquista-sottomissione del mondo, che si � sempre mostrato
cinico e spietato nel perseguimento, che ha sempre usato l'arma della
propaganda in quantit� straordinarie e in forme spesso impensate tanto da
aver in pratica nazionalizzato la sua industria cinematografica per
strumentalizzarla meglio ( vedi su Hollywood il mio " I divi di Stato ", Il
Settimo Sigillo, Roma 1999 ), e che nell'ultimo decennio si trova, o pensa
lui di trovarsi, alla stretta finale, a un passo cio� dalla meta agognata da
pi� di due secoli : � ovvio che questo governo non sta giocando, � ovvio che
la sponsorizzazione di una squadra ciclistica non � per amore dello sport ma
� un'operazione promozionale ed � ovvio che saranno lesinati ben pochi mezzi
e sforzi perch� la medesima riesca, dia i frutti preventivati.
Di quale tipo pu� essere questa operazione promozionale ? E' facile a dire,
perch� nella politica estera statunitense c'� un vecchio problema di public
relations, sempre quello, che ogni tanto torna di attualit�. E' il problema
del distacco " spirituale " che gli europei avvertono nei confronti degli
statunitensi, una sensazione epidermica ma che crea diffidenza, all'ultimo
complicando l'accettazione delle politiche statunitensi presso quella Europa
che come sempre e bene dice il consigliere politico statunitense Zbigniew
Brezinski � il cardine del piano di conquista mondiale degli USA. Henry
Kissinger, altro consigliere politico statunitense, che col presidente Ford
fu anche Segretario di Stato ( 1973-1977 ), pensava che avrebbe aiutato se
statunitensi ed europei avessero avuto almeno un grande sport di massa in
comune. Lui pensava al calcio e fu l'alto protettore - se non il promotore -
dell'operazione Cosmos, una sconosciuta squadra di calcio di New York che ad
un certo momento sembr� voler salire sulla ribalta del calcio internazionale
facendo incetta di campioni esteri di grande nome, anche se forse un po' in
declino ( arruol� Pel� e Chinaglia, fra gli altri ). Non funzion�, ma l'idea
non mor�.
Ecco, ci� che � sicuro � che questa idea � tornata con una iniziativa
mirata, non pi� al calcio, ma al ciclismo, l'altro grande sport di massa
tipico dell'Europa e viceversa poco seguito negli USA. Probabilmente ad
ispirare gli ambienti direttivi statunitensi deputati alla propaganda ( che
fanno capo ad un altro ente federale, l'USIA, United States Information
Agency, fondato nel 1953 appositamente per curare l'immagine degli USA all'
estero ; � il loro Ministero della Propaganda e fra l'altro sovrintende alla
produzione di Hollywood ) � stata la figura di Greg LeMond, un ciclista
professionista statunitense che vinse tre Tour de France ( nel 1986, 1989,
1990 ). LeMond era giunto inaspettato ( era il primo ciclista statunitense a
vincere non dico un Tour ma un qualcosa all'estero ) e non ci furono
interferenze del suo governo, tanto che egli vinse i suoi Tour gareggiando
in una squadra francese. Ma quando si profil� un altro campione statunitense
credo che le cose furono diverse.
Eclissatosi rapidamente Hampsten, che aveva vinto il Giro d'Italia del 1988,
il ciclista promettente era Lance Armstrong, che gareggiava al solito per
una squadra estera, la francese Cofidis. Nel 1993 e nel 1995 aveva vinto una
tappa al Tour de France ma in seguito a una grave malattia, dalla quale era
per� guarito nel marzo 1997, era libero. Questa volta l'US Government era
pronto. Poco prima, anche se non � certo se in previsione proprio di
Armstrong, il suo Ministero delle Poste aveva creato un gruppo ciclistico :
lo stesso si assicur� Armstrong e gli mise a disposizione un vero squadrone,
cos� pieno di professionisti di livello internazionale come negli USA non si
era mai visto. Con questo squadrone, appunto l'US Postal, nel 1998 Armstrong
vinse il Giro del Lussemburgo e il Giro d'Olanda ; non partecip�, quell'
anno, al Tour de France ma � chiaro che era proprio quello l'obiettivo che
gli era stato assegnato : egli doveva vincere proprio i Tour de France, l'
avvenimento ciclistico pi� prestigioso e pi� seguito del mondo, l'unico
obiettivo per il quale per quella organizzazione valesse la pena di
scomodarsi. Anzi, egli i Tour de France non solo li doveva vincere come
classifica : si doveva imporre come indiscussa vedette, doveva far
convergere su di s� i riflettori della Grand Boucle, perch� doveva entrare
nella psiche delle masse europee per rappresentarvi un simbolo preciso :
quello dell'Asso vincente e pigliatutto certamente statunitense, ma nello
stesso tempo anche familiare, europeo.
Come andarono le cose � proprio ci� che fornisce un movente ammissibile all'
ipotesi del complotto. Il fatto � che Lance Armstrong a partire dal 1999 ha
vinto s� cinque Tour de France di fila ( 1999, 2000, 2001, 2002 e, per ora,
2003 ) ma ogni volta qualcosa gli aveva sempre tolto di mezzo quello che
sino al 5 giugno 1999 era certamente per lui l'uomo da battere, e cio�
Pantani : nell'edizione del 1999 Pantani era assente per la prostrazione
seguente alla vicenda di Madonna di Campiglio ; in quella del 2000 era
presente ma psicologicamente sotto pressione ( il 2 marzo si era ritirato
dalla Vuelta de Murcia per " stato acuto di stress " ; al Giro aveva subito
gli umilianti e oltraggiosi controlli medici a sorpresa dell'Uci ) ; nelle
successive Pantani era assente perch� addirittura la sua iscrizione era
stata respinta ( a lui, che nel 1998 aveva vinto Giro e Tour ! ). E per
meglio giudicare le esclusioni del 2001, 2002 e 2003 potrebbe forse essere
utile osservare come nella apparizione del 2000 Pantani, pure nelle
condizioni in cui era, fosse stato l'unico a sfidare praticamente - o forse
meglio : a osare di sfidare - la leadership di Armstrong. In questa edizione
Pantani vinse due importanti tappe di montagna, una scalando il Mont Ventoux
e l'altra a Courcheval ; per contro la mia impressione � che con Armstrong
il campione tedesco Ullrich, vincitore del Tour del 1997, invece sia stato
rinunciatario, stranamente rinunciatario. E oltre a tutto ci� c'� il fatto
che come detto Armstrong non solo doveva vincere la classifica per somma dei
tempi del Tour, ma doveva anche imporsi come star unica presso il pubblico :
con un Pantani presente e in normale condizione psicofisica come concorrente
egli avrebbe forse potuto ancora vincere il Tour - e questo specie se
Leblanc, come effettivamente avrebbe fatto dal 1999 in poi, avesse disegnato
un Tour con cronometro prevalenti sulle salite - ma � dubbio che avesse
potuto oscurare il suo carisma, lui che era proprio lo scalatore eroico, il
protagonista dei drammatici tapponi di montagna, magari gabbato nella
cronometro finale, che tanto infiamma il pubblico.
In breve la possibilit� � che Pantani sia stato vittima di un complotto per
spianare la strada ad Armstrong. Nel caso il complotto sarebbe avvenuto
naturalmente all'insaputa di Armstrong stesso il quale, poveretto anche lui,
ha presumibilmente sempre pensato solo a pedalare ; neanche la squadra della
US Postal  era necessario che sapesse alcunch�, neanche il suo direttore
sportivo e n� altri dirigenti. Nel caso tutto sarebbe stato curato
certamente dalla CIA, una grande e potentissima organizzazione di spionaggio
e sovversione internazionale che contrariamente a ci� che qualcuno potrebbe
pensare non disdegna affatto di occuparsi di dettagli cos� prosaici come la
disgrazia di un personaggio sportivo ( la CIA in effetti si � dedicata a
rovinare personaggi scomodi dei pi� vari campi e coi pi� sordidi sistemi :
ricordo solo la diffamazione dell'attrice Jean Seberg con la diffusione di
false voci di paternit� e la diffamazione di Martin Luther King eseguita
girando filmetti pornografici con un suo sosia ). Non bisogna dimenticare
che il 1999 � l'anno della messinscena USA del Kosovo e dell'abominevole
attacco alla Yugoslavia, un periodo in cui gli USA avevano un particolare e
impellente bisogno di ammorbidire la tradizionale diffidenza degli europei,
di indurli a sentirsi in vicinanza spirituale con gli statunitensi.
Non rimane che notare come il governo USA sia rimasto soddisfatto dall'
operazione ciclismo : il 17 marzo 2001 G. Sonderberg, vice presidente del US
Postal Service - e cio� vice Ministro delle Poste e Telecomunicazioni USA -
ha annunciato che il US Postal Service espander� la sua presenza nel
ciclismo sponsorizzando anche la associazione di ciclisti dilettanti " USA
Cycling National Junior and Espoir Teams " ; lo scopo, ha detto, � quello di
" di sviluppare nuovi campioni nazionali " (
www.usps.com/news/2001/press/
 ).
 
Sin dall'inizio l'iniziativa del US Postal Service � stata logica :
se l'URSS faceva sponsorizzare le squadre di calcio
al suo Ministero della Difesa ( le squadre " Stella Rossa " ), al suo
Ministero dei Trasporti ( le " Lokomotiv " ) eccetera, perch� gli USA, che
sono sempre stati nella sostanza una dittatura equivalente ma giusto di
segno opposto, non dovrebbero far sponsorizzare il ciclismo dal loro
Ministero delle Poste ?
 
Mi sembra di aver soddisfatto allo scrupolo che mi ero posto all'inizio dell
'articolo : il riesame a consuntivo della vicenda Pantani non fa che
confermare l'ammissibilit� dei miei sospetti di qualche anno fa. Alcuni mesi
dopo la conclusione del Giro del 1999 era emersa l'ipotesi che Pantani fosse
stato boicottato dall'ambiente delle scommesse clandestine italiane.
Sembrava un'ipotesi ammissibile, ma non ha retto agli avvenimenti successivi
: se lo scopo era di far perdere a Pantani a due giornate dalla fine un Giro
che aveva gi� vinto per guadagnare sulle puntate, perch� poi continuare il
complotto negli anni successivi e nei vari livelli in Italia e in Francia, e
presso l'Unione Ciclistica Internazionale ? E poi, chi mai nell'ambiente
delle scommesse clandestine italiane avrebbe avuto tali poteri di
manipolazione ? No, credo proprio che se con Pantani si tratt� di un
complotto, ci� non pot� avvenire altro che secondo lo scenario di sospetti
da me prefigurato, uno scenario politico ( che non era neanche difficile da
predire : un complotto di tale ampiezza non poteva scaturire altro che da
una entit� politica, che agiva attraverso altre strutture politiche ).
Questi sospetti non li avevo tenuti fra me e me. Li avevo resi pubblici nell
'ambito delle mie possibilit�, scrivendo degli articoli. Ne avevo scritti
due. Il primo era intitolato " Sport e politica. Dal calcio alle Olimpiadi
le ragioni della propaganda dietro gli avvenimenti pi� seguiti " e fu
pubblicato sul mensile " Orion " del settembre 2000. Il secondo era
intitolato " Il governo USA diventa sponsor del pedale. La USPS di Lance
Armstrong non � altro che il Ministero delle Poste di Washington " e fu
pubblicato sul quotidiano " Rinascita " del 10 giugno 2001. Caddero entrambi
nel vuoto. O cos� sembr�. Anche l'ambiente pi� consapevole del ciclismo, o
almeno quello che cos� dovrebbe essere e cio� quello del giornalismo
sportivo, si mostr� sordo ai miei ragionamenti. Preparando l'articolo del
2000 telefonai alla " Gazzetta dello Sport " per avere conferma del fatto
che lo sponsor della squadra di Armstrong era proprio il Ministero delle
Poste degli USA, una cosa che mi pareva abnorme ; mi fu passato un redattore
che mi disse che s�, le cose stavano cos� ma non c'era niente di strano
perch� l'USPS metteva solo i soldi mentre la gestione era del direttore
sportivo ( il belga Breuking, mi disse ) che pensava solo alle corse. Ah,
tutto bene allora.
A dire la verit� sembra che le mie osservazioni non abbiano convinto neanche
l'interessato pi� diretto, e cio� Marco Pantani : il 15 dicembre 2000 gli
scrissi una lettera, allegando una fotocopia dell'articolo stampato su "
Orion " e chiedendogli cosa ne pensava, ma non ebbi risposta. Non sono
esattamente sicuro che Pantani abbia effettivamente letto quella lettera,
anche se l'avevo preannunciata al telefono alla madre ( lui non c'era ), ma
non sarebbe stato strano se neanche lui avesse trovato i miei sospetti
verosimili. Il fatto � che l'idea " mentale " che la gente comune ha degli
USA � troppo radicalmente diversa da quella reale. Specie venendo all'
argomento della propaganda USA la gente non ha idea della sua scala
gigantesca, della sua penetrazione singolarmente profonda, che pu�
tranquillamente arrivare appunto al settore dello sport, e spesso della sua
estrema originalit� ; non ha idea che sono ben poche le cose che gli addetti
USA non farebbero per alimentare la falsa immagine del Paese che � diffusa
nel mondo. La vera immagine degli USA � quella che emerge potente dagli
ultimi fatti, dagli eventi del Kosovo, della Serbia, dell'Afghanistan, dell'
Iraq ; dagli orrori dell'USA Patriot Act , di Guantanamo e di Abu Ghraib ;
dalle rapine delle Multinazionali USA dei medicinali, delle sementi, del
petrolio, dell'acqua ; da parecchie altre cose recenti. Ma l'Italia � un
paese dominato dagli USA, ha una informazione di regime e una censura di
fatto che perpetuano il solito stereotipo, e cos� non mi sorprendo poi tanto
di dover constatare come la gente sia psicologicamente indifesa di fronte a
questo fenomeno. Indifesa come lo erano i pellerossa del nord America, che
neanche dopo aver visto i bianchi americani rompere uno dopo l'altro tutti i
trattati di pace stipulati con loro ( pi� di 400 ) capirono con chi avevano
a che fare.
 
In ogni caso, allora i miei ragionamenti non trovarono eco alcuna, presso
nessun uditorio d'Italia. Ora, morto Pantani, � anche peggio : parlare di
complotto sembra vietato ( e probabilmente lo � ) e parallelamente c'� una
corsa a banalizzare le cause della sua morte, a ridurla a un fatto
incidentale di droga. Overdose di cocaina, ha burocraticamente sentenziato
il referto medico conclusivo fatto proprio dalla Procura di Rimini titolare
delle indagini. Sin dall'inizio i mass media italiani avevano privilegiato
la pista della droga : volentieri erano state rilanciate le sconcertanti
dichiarazioni di uno zio di Pantani medico, che aveva sostenuto l'uso da
parte del nipote addirittura di " crack ", e si dava gran vento a un
pettegolezzo inventato chiss� da chi e poi smentito, secondo cui la famiglia
di Pantani pagava gli spacciatori della zona perch� non vendessero droga al
figlio : tanto era " fatto " Pantani ! La presenza della droga naturalmente
non esclude il suicidio, per� lo imbratta sino a renderlo irriconoscibile,
anche se nel caso di Pantani dovrebbe essere il contrario perch� � ormai
assodato che cominci� a prendere la cocaina dopo il fatto Di Madonna di
Campiglio, per il dispiacere. E per finire, � di qualche settimana fa la
notizia della creazione da parte della famiglia Pantani della " Fondazione
Pantani ", ente filantropico dedito all'infanzia povera, un'iniziativa pi�
adatta alla memoria di un campione dello sport magari sfortunato che di un
campione dello sport massacrato da un complotto eseguito per fini politici.
Una situazione sconfortante. Ma se Pantani si � ucciso, come sicuramente in
un modo o nell'altro - per lenta consunzione o per istantanea decisione - �
avvenuto in seguito ai torti subiti, significa che dei motivi c'erano. E
questi motivi erano appunto il silenzio dell'Italia, l'ipocrisia dell'
Italia, la vigliaccheria dell'Italia. L'Italia � un gregge di pecore che ti
osannano e ti sventolano davanti le bandiere quando le fai divertire, magari
pedalando in salita, ma che si girano dall'altra parte e fanno finta di
niente se un feroce padrone arriva e ti macella.
Ma se Italia piange Francia non ride, mi sembra. Perch� nel 2001, 2002 e
2003 il signor Leblanc ha impedito al campione Marco Pantani di partecipare
al Tour ? Perch� nel 1999, e anni seguenti, il signor Leblanc ha accettato
senza fiatare l'iscrizione della squadra di Stato della US Postal, quando
mai al Tour de France - n� in altre manifestazioni, mi pare - si era visto
una squadra nazionale scendere in campo contro squadre di club ? Perch� dal
1999 in poi il Tour � stato disegnato in modo da favorire i campioni pi�
forti nelle cronometro come Armstrong rispetto ai campioni pi� forti nelle
salite come Pantani ? Sono domande cui un Paese che non � l'Italia dovrebbe
saper rispondere. La Francia per� non l'ha ancora fatto.
 
John Kleeves
-- 
----------------------
Nel tempo dell'inganno universale, dire la verit� � un atto rivoluzionario! 
 
 

 MORTE PANTANI
l ho letto un pï¿œ, ma intanto l hanno ammazzato. qualcuno sarï¿œ contento. 
a qualcun altro neppure sarï¿œ dispiaciuto. vedi gli organizzatori del tur 
de frans.

 MORTE PANTANI
 
Visto che ci sono arrivato ieri sera, approfitto di questo post per 
inserire una pagina del libro che avevo citato, per la gioia di WNC2 :-)
Riguarda appunto la vicenda di Pantani, e sono righe che si scontrano 
parecchio con la venerazione diffusa del corridore, e non penso verranno 
incluse nella documentazione per il processo di beatificazione in corso...
 
Ciao.
Marcello.
 
 
 
_da pagina 207_
 
Frattanto l'UCI scrive alla Commissione scientifica anti-doping del CONI 
chiedendo un incontro ma lo scopo vero diventerï¿½ piï¿½ evidente nei giorni 
successivi: lo fa per guadagnare tempo e rimandare il progetto dei 
controlli ematici all'anno successivo.
Una riunione al CONI con i rappresentanti dellï¿½UCI non conduce, infatti, 
ad alcun accordo. A questo punto la Commissione scientifica decide, 
comunque, di agire e il 21 maggio 1999, in una delle prime tappe del 
Giro d'Italia effettua alcuni controlli ematici rilevando anomalie in 
due corridori che, in base all'accordo preso con il CONI e con la stessa 
Federazione ciclistica, si autosospendono. La Commissione riceve dagli 
organizzatori della Gazzetta della Sport il supporto necessario per lo 
svolgimento dei controlli ma nella carovana cï¿½ï¿½ una ribellione diffusa 
rispetto ai controlli ematici, capeggiata da Marco Pantani. Il clima 
diventa ogni giorno piï¿½ rovente, Pantani stesso si fa minaccioso nei 
confronti dei corridori della squadra Mapei che hanno dato la loro 
completa adesione ai test ematici e nei giorni successivi diventa 
davvero difficile per i rappresentanti della Commissione scientifica 
procedere ai controlli previsti.
Il 24 maggio 1999, dalla Procura della Repubblica di Bologna, giunge la 
richiesta di rinvio a giudizio per Michele Ferrari e per il titolare 
della farmacia Giardini Margherita di Bologna. Il primo dei due tronconi 
dell'indagine provocata dalle mie denunce e dai documenti che ho 
prodotto, dunque, procede.
Scoppia il dramma Pantani
Il 5 giugno 1999, a Madonna di Campiglio, scoppia il dramma Pantani. 
Come detto, il corridore romagnolo si ï¿½ rifiutato di aderire alla 
campagna di controlli ematici preventivi ï¿½Io non rischio la saluteï¿½ 
promossa dalla Commissione scientifica antidoping e ha anzi capeggiato 
la rivolta dei corridori, con una conferenza stampa, un sit-in ed 
interventi ï¿½miratiï¿½ sui ciclisti dissidenti. Pantani, al momento, ï¿½ il 
re del ciclismo, o almeno pensa di esserlo, non rendendosi conto che il 
pallino ï¿½ sempre nelle mani dei dirigenti mentre lï¿½eventuale bomba 
accesa viene sempre lasciata in mano agli atleti. Allï¿½interno della 
carovana cï¿½ï¿½ uno strisciante malessere. I corridori non accettano piï¿½ di 
essere umiliati dallo scalatore romagnolo che, quando decide di 
attaccare in salita, lo fa a velocitï¿½ doppia dei suoi avversari, salendo 
lungo i tornanti piï¿½ duri come una moto. Dai dati sequestrati dalla 
Procura della Repubblica di Ferrara prima e dalla Procura della 
Repubblica di Torino poi, sapremo che le sue vertiginose prestazioni 
erano frutto dei trattamenti pratï¿½catigli dall'equipe del professor 
Conconi che spingeva Pantani e gli altri suoi compagni cli squadra verso 
livelli ematici pazzeschi, conseguenti a proporzionali somministrazioni 
di EPO.
Giï¿½ nel Giro d'Italia dellï¿½anno prima c'era stato un Controllo ematico e 
nellï¿½ambiente si era parlato di un compagno di squadra sacrificato per 
salvarlo. Fatto sta che, nella mattina del 5 giugno, come sovente accade 
nell'ambiente del ciclismo, i corridori giï¿½ sono perfettamente informati 
che ci sarï¿½ un controllo ematico a sorpresa, intorno alle 6,30 del 
mattino. Come si sa, i ciclisti, oltrechï¿½ a pedalare, si specializzano, 
nel corso degli anni di carriera, in pseudo medicina, para farmacologia 
e intrugli vari e anche in quella mattina di giugno se ne stanno distesi 
sui loro letti dï¿½albergo, attaccati alla flebo che immette nel loro 
sistema circolatorio il cosiddetto plasma espander, allo scopo di 
mascherare le proprie anomalie ematiche. In altri termini, stanno 
cercando di abbassare la concentrazione dei loro globuli rossi e, 
quindi, il loro valore di ematocrito. Perï¿½ i commissari dellï¿½UCI non 
arrivano nellï¿½ora prestabilita, bensï¿½ circa unï¿½ora piï¿½ tardi, con la 
conseguenza che tutta la procedura delle flebo diventa inutile; 
lï¿½organismo elimina il plasma espander e lï¿½ematocrito torna velocemente 
ai picchi di prima. E cosï¿½, quando i commissari iniziano ad effettuare i 
controlli sui corridori prescelti, questi sono di nuovo nelle stanze a 
tentare di ripetere lï¿½operazione con la flebo. I commissari sollecitano 
e i ciclisti sono costretti a presentarsi al controllo. Tutti tranne 
uno: Pantani. E sono i ciclisti stessi che, a questo punto, pretendono 
dai commissari che Pantani sia immediatamente chiamato. I ciclisti sono 
dei pratici e sanno bene che tre-quattro punti in piï¿½ di ematocrito 
equivalgono, per lo scalatore romagnolo, a un tangibile e pesante 
vantaggio in minuti. Alla fine Pantani deve presentarsi e, nonostante il 
non casuale ritardo, gli viene riscontrato un ematocrito nettamente al 
di sopra del consentito. Viene estromesso dal Giro.
Quel giorno inizia per lui la salita piï¿½ terribile, fatta di rabbia, 
delusione, senso di impotenza, voglia di dimostrare comunque di essere 
un super, autostima vacillante, sofferenza interiore e solitudine 
crescente da affrontare con dosi sempre piï¿½ massicce di cocaina. Per il 
suo dramma non si possono certo incolpare i corridori che hanno preteso 
che si presentasse subito al controllo ematico ma non si puï¿½ nemmeno 
credere alle attestazioni di amore e di stima che poi l'ambiente ha 
tributato alla sua memoria quando la sua tragedia si ï¿½ consumata e 
conclusa nel caos solitario di un'anonima stanza dï¿½albergo. Piuttosto, 
c'ï¿½ da chiedersi quali siano le responsabilitï¿½ pratiche e morali di chi 
lo ha spinto con il doping fino all'inverosimile e di chi lo ha rimesso 
poi in bicicletta anche quando era fisicamente e mentalmente a pezzi: la 
gallina dalle uova d'oro che bisognava sfruttare fino alla fine. Vero 
presidente dellï¿½UCI, massimi dirigenti del CONI e della Federazione 
ciclistica, dirigenti della sua squadra, professor Conconi e suoi 
assistenti, giornalisti sportivi maestri dell'inganno?
 
 
 
 
-- 
 
 
 
_____________________________________
 
"  ...my God !   it's full of stars "
_____________________________________

 MORTE PANTANI
 
Mi è capitato di rado di leggere una tale sequela di stronzate tutte in 
una volta.
GFO
 
 
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles

 giornalisti sportivi maestri dell'inganno?
 
 
..boh mi sembra un po un controsenso se era una gallina dalle uova d oro 
perchè affossarlo?!?
 
 
=!= 
 
 


 
Scusa, hai ragione: ne avevo parlato in altro post. Poi avendo visto 
questo thread relativo a Marco Pantani, ho attaccato qui una delle 
ultime pagine lette ieri sera...
 
Sandro Donati
Lo sport del doping
Edizioni Gruppo Abele
 
 
 
 
 
 
Ciao.
Marcello.


 GFO
 
 
siamo in due
e l'avesse scritta un giornalista qualunque, ma che una serie simile di 
castronerie provenga da donati ...
 
 
-- 
ciao
salvatore
per rispondere
salvatorechiocciolaeccellentepuntonet


 
No no questo qui è l'articolo di uno psicopatico tal John Kleeves (è uno 
pseudonimo, è, anzi era, dato che è morto, italiano), quello di Donati è 
più sotto ed è di tutt'altro tipo



tutt'altro tipo nn direi, comunque un mucchio di fesserie



 
Quoto, almeno per la parte che sono riuscito a leggere...
 
Ciao
 


 
Questione di punti di vista. Ihmo, e lo dico da sempre, il 5 giugno 1999 a 
madonna di campiglio ï¿œ stata fatta giustizia, almeno a livello sportivo. 
Vigeva una regola, chiarissima: con un livello di ematocrito superiore a 50% 
si veniva estromessi dalla competizione a tutela della propria salute. 
Pantani alle analisi risultï¿œ avere 52%, Savoldelli 49.9%. Ergo Pantani a 
casa, Savoldelli in bici. Semplice semplice. Ricordo che l'anno precedente, 
alla crono decisiva di Lugano, venne estromesso il suo compagno di squadra 
Forconi, con un valore di ematocrito fuori norma. Prendendo per buono che 
fosse proprio Forconi il beccato, mi devono ancora spiegare che interesse 
aveva il Forconi ad essere al limite in una crono individuale. Questo fatto 
perï¿œ dimostrerebbe che non ï¿œ semplicissimo tenere sotto controlli i valori 
del sangue quando si ï¿œ cosi vicino al limite consentito. Quindi lo staff 
medico del pirata, come ha fatto un errore con forconi nel 1998, lo potrebbe 
aver fatto con Pantani stesso l'anno successivo a madonna di campiglio. 
Altro che complotti e stronzate simili. Come stronzate sono la leggenda 
delle esclusioni dal tour: dopo il ritito inglorioso dal tour 2000, lo avrei 
escluso pure io dal tour successivo, se lo meritava in tutto e per tutto. 
Gli anni successivi nessuno lo ha escluso: semplicemente andava cosi piano 
che non era assolutamente il caso che ci andasse, avrei fatto piu bella 
figura io...
 
Ciao
 

 andasse, avrei fatto piu bella figura io...
 
concordo in toto, pantani ha sbagliato e doveva essere fermato. punto.
da qui ad affernare che "le sue vertiginose prestazioni erano frutto dei 
trattamenti pratìcatigli dall'equipe" ce ne corre ...
poi vuole far credere che la campagna «Io non rischio la salute» era 
osteggiata solo da pantani, la realtà è che aveva contro tutti gli 
atleti, nn solo i ciclisti (gattuso rifiutò di sottoporvisi senza alcun 
problema o conseguenza) e che erano quelli della mapei, probabilmente 
"obbligati" dal patron, ad avere tutto il gruppo contro
per tacere della psicologia di serie c cui si lascia andare di seguito
ripeto, l'avesse scritto chi o la rosea passi, ma da donati ...


 escluso pure io dal tour successivo, se lo meritava in tutto e per tutto. 
 
Il mondo è bello perché vario. Secondo me questa è una stronzata. Con
tutto rispetto per la tua persona, ovviamente. 
 
Si è fermato dopo essere stato male perché ha rischiato il tutto per tutto
nella tappa di Morzine. Poteva stare a ruota e vincersi la tappa e
arrivare a Parigi... invece fece vedere che aveva le palle fumanti. Certe
cose vanno premiate e non osteggiate.
 
-- 
Lollo
 
Visita il mio blog!!
 
http://blog.libero.it/infernodelnord/
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 cose vanno premiate e non osteggiate.
 
  condivido in toto, lě ha dimostrato la differenza tra la testa di un 
fuoriclasse e quella di tutti gli altri: sapeva che al 99% sarebbe 
saltato, ma ci ha provato lo stesso
in 30 anni che seguo il ciclismo ho visto far lo stesso solo a contador 
all'alpe d'huez
gli dovevano dare un wild card a vita, cosě magari qualcun'altro avrebbe 
preso l'esempio e nn avremmo avuto un quinquennio di tour noiosissimi



 
Non sono d'accordo, e ti spiego il perchè: non discuto assolutamente il 
tentativo di ribaltare il tour, ha provato (bravo), ha fallito (pazienza), 
ma perlomeno grazie a lui si è visto quel giorno un Armstrong in crisi 
sull'ultima salita. Ma le palle fumanti, come dici tu, le doveva fare vedere 
anche il giorno successivo, presentandosi alla partenza nonostante la 
batosta terribile rimediata il giorno precendente. Invece se ne andò 
ingloriosamente a casa. Ricordo ancora, a questo riguardo, le risposte 
evasive e imbarazzate che diedero ai giornalisti i suoi compagni di squadra. 
Secondo me era tranquillamente in grado di partire, ma dopo la batosta non 
ne ebbe voglia. Leblanc se la legò al dito, e l'anno successivo lo lasciò a 
casa.
 
Ciao
 

 saltato, ma ci ha provato lo stesso
 
Non aveva nulla da perdere, e in classifica era molto dietro. Ripeto, buon 
tentativo, anche spettacolare, ma non č certo quel giorno che si sono viste 
le palle fumanti di Pantani. Ti do un esempio migliore di quello: giro 1994, 
Pantani 24enne puo lottare per vincere il giro. Tappa con Agnello, Izoard, 
Lautaret e arrivo a le deux alps. Qualunque altro ciclista al mondo, 
aspetterebbe l'ultima salita per cercare di vincere la tappa e guadagnare 
qualche altro secondo su Berzin. Questo che fa invece? Parte sul colle 
dell'agnello e si fa tutto l'izoard da solo. Purtroppo il vento contrario 
sul lautaret lo costringe a rialzarsi e si fa riassorbire dal gruppetto di 
Indurain e Berzin. Nonostante lo sforzo precedente, riusci poi a rimanere 
con i due migliori fino al traguardo di le deux alps. Qui si sono viste le 
palle fumanti, in confronto il tentativo di morzine č poco piu che una 
scampagnata in allegria.
 
Ciao
 
 

 tentativo di morzine è poco piu che una scampagnata in allegria.
 
ricordo bene, ma nn son d'accordo: lì aveva l'arroganza (in senso buono) 
e la forza di chi è un campione (e sa di esserlo), si sente in forma e 
sa di esser preparato perfettamente per provarci con buone probabilità 
di riuscirci;
a morzine nn era nei suoi giorni migliori, sapeva di nn avere una buona 
preparazione, era quasi sicuro di nn riuscirci ... ci ha provato lo 
stesso, pur sapendo che se fosse stato tranquillo probabilmente avrebbe 
vinto la tappa e si sarebbe pure piazzato a parigi, mentre se fosse 
andata male l'avrebber preso per matto
ripeto quel che ha fatto contador all'alpe: fosse rimasto tranquillo 
avrebbe vinto sulla cima più prestigiosa del tour e sarebbe salito sul 
podio finale;
ma per chi è fuoriclasse vero, conta solo la vittoria, tutto il resto nn 
esiste, sempre e comunque


 Ciao
Qule giorno nel fuga davanti al gruppo dei migliori c'era Poulnikov, 
allora alla Carrera con Pantani, che anziché aspettarlo fece la sua corsa 
cercando di vincere la tappa. Se Poulnikov avesse aspettato Pantani, 
allora le cose sarebbero potuto andare diversamente.


 
 
sapevo gia piu o meno la posizione disincantata di donati.. volevo cercarlo 
sto libro.. ma quel poco che ho letto m � sembrato abbastanza 
pressapochista.. e m ha fatto scendere la voglia...   (e nn perche tocchi 
pantani.. che ammiro piu ora di quand era in vita..)
 
 
=!= 
 
 


 
Guarda, il libro � tutt'altro che pressapochista.. Anzi � estremamente 
dettagliato e circostanziato, fidati.
Ha lasciato anche me con la bocca amara, quando ha disfato i miei miti 
di ragazzo (soprattutto quando parla di atletica, che � stata per almeno 
una ventina di anni il mio sport), tuttavia poi ci si arrende 
all'evidenza dei fatti. Anzi, i miei miti li aveva sgretolati gi� il 
precedente libro...
Ho pubblicato appositamente qui quella pagina relativa a Pantani, perch� 
� il campione pi� amato. Anzi � tanto amato da appannare la vista ad 
amici perfettamente razionali, quando si parla d'altro....


 inserire una pagina del libro che avevo citato, per la gioia di WNC2 :-)
 
 
le mie gioie sono altre, ma grazie di avere pensato a me :-)
 
 
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135
Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 

 precedente libro...
 
se ha usato lo stesso criterio usato con pantani, puoi conservarli 
integri, quei miti ...


 delusione, senso di impotenza,
 
Sì, perché quel giorno l'hanno fatto fuori. Quel controllo era 
irregolare, il suo "vero" ematocrito era a 48: nel pomeriggio andò a 
farsi controllare a Imola in un laboratorio accreditato UCI, e visto il 
clamore seguito dall'esclusione e il viaggio necessario, è impossibile 
che nel frattempo si fosse potuto sottoporre a pratiche di diluizione 
efficaci.
 
Ribadisco quello che ho detto in altre occasioni, non credo che Pantani 
fosse lindo e pulito e gli altri dei farabutti, penso che facesse 
esattamente quello che facevano gli altri. Ma quel giorno, a Campiglio, 
era in regola, e - per motivi ancora non ben chiari - con un controllo 
fasullo lo fecero fuori.
 
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 verit�.
 
BRAVO CRONONAUTA..!!!
sei stato l'unico tra i tanti scimuniti che QUI hanno parlato (male)  di 
PANTANI a dimostrare di capire qualcosa di ciclismo e di quello che sta 
dietro ad esso.
 
Qui sei stato l'unico ad avere dimostrato competenza, intelligenza, amore 
per la verit� nei fatti avvenuti, senza fermarti alle facili denigrazioni 
sensazionalistiche adottate dai molti che qui hanno sputato fiele 
gratuitamente contro l'UNICO corridore italiano degli ultimi 30 anni.
 
Sappiamo che la verit� offende sempre i boriosi, gli sprovveduti, i 
saccentoni ecc. che qui sono tanti.
 
Io, sebbene in ritardo di un mese dal tuo post, ti mando queste poche righe 
per riconoscerti davanti a tutti, la tua limpida onest� intellettuale.
Crazie e ciao
 
----
E' pi� facile distruggere un atomo che un pregiudizio (A. Einstein)


 dietro ad esso.
 
Marco Pantani e' stato un grande, sfortunatissimo..., campione..Avra' 
anche avuto l'ematocrito leggermente piu' alto di quello di Savoldelli 
e Gotti ma in salita ha dimostrato qualitï¿œ eccezionali da sempre (perse 
un Giro dilettanti, vinto da Casagrande, causa caduta).
Dopo essere stato falciato da un demente (Milano Torino) riusci' a 
risalire in bici con volontï¿œ di ferro e con sacrifici e allenamenti 
durissimi...
Pantani staccava tutti in  salita non perche' era piu' dopato ma perche' 
era piu' forte (aveva qualitï¿œ naturali, sapeva soffrire e si allenava 
duramente)
ciao
 
gluck
 


 
BRAVO.
Hai detto cose sensate che tutti gli appassionati di sport dovrebbero 
conoscere.
Ma mi chiedo: � poi tanto difficile capire, da parte dei frequentatori di 
questo Ng, le cose tanto semplici che qui hai descritto?  Io direi di no!
 
Personalmente soffro e provo dolore vedere come  un' atleta esemplare  come 
Marco Pantani � stato ingiustamente e vergognosamente trattato e punito dai 
giornalisti, da certi tifosi, dalla televisione e dalla magistratura.
 
A  Pantani in quel Giro d'Italia  venne misurato  molte volte 
l'ematocritto. sia in quanto era vincitore di tappa che perch� deteneva  la 
maglia rosa. Ed esso risult� sempre regolare !!!
 
E come si spiega poi la mancanza dell'autopsia necessaria onde determinare 
il misterioso decesso? E nemmeno fecero l'analisi sui cibi consumati quella 
sera!!!! Desiderio di insabbiare? volont� di non urtare poteri pi� forti??
 
L'articolo di John Kleeves, che non � uno pseudonimo come qualcuno ha voluto 
insinuare, spiega  chiaramente come e perch� � stato ordito il complotto a 
Pantani. Ed elenca  quali interessi economici contrastava.
 
Bastava che i frequentatori di questo Ng leggessero fino in fondo l'articolo 
che ho postato, lo meditassero, lo ragionassero e tentassero di capirlo 
prima di scrivere le oltraggiose oscenit� che hanno scritto...
 
saluti
Aldo Pietra


 il misterioso decesso?
 
Come si spiega? Eh? Come si spiega?
http://www.ilrestodelcarlino.it/rimini/cronaca/2011/11/10/617222-morte_pantani.shtml
 
"I risultati dell’autopsia hanno poi confermato i nostri sospetti". 
Dall'autopsia emerse infatti che Pantani mori’ per una intossicazione 
acuta da cocaina, con conseguente edema polmonare e cerebrale."


 insinuare
 
Maledetti imbroglioni! Hanno insinuato una accusa infamante, che fosse 
uno pseudonimo! Disonesti!
http://it.wikipedia.org/wiki/John_Kleeves
 
"John Kleeves, pseudonimo di Stefano Anelli (Rimini, 1948 – Rimini, 18 
settembre 2010), è stato un saggista italiano."


 GFO
 
quindi?
- Foss'anche vero che la firma John Kleeves � uno pseudonimo, cosa cambia?
Nulla in quanto i contenuti dell'articolo sono e restano veri ed
attendibili..!!!
- Forse, per via dello poseudonimo, le responsabilit� dagli organi
competenti ed  il loro comportamento persecutorio, omissivo e colposo contro
Pantani non esistono pi�?
- Quanto John Kleeves ha detto sulla US Postal � forse falso, mendace o
denigratorio?
- Se SI', come mai non � partita alcuna azione legale a carico del suddetto
diffamatore??? Alla US Postal i soldi non mancavano.
- E la metodologia adottata per il prelievo ematico a Pantani � stata
regolare?  Non si direbbe.
- Quindi dalla lettura dell'articolo  emerge che le  procedure, le omissioni
e le responsabilit� finalizzate ad incastrare Pantani, ivi  descritte, non
sono assolutamente false, ma VERE.
 
Sentiamo ancora.
- Cosa mangi� Pantani quella sera in cui mor�:  solo cocaina?  E null'altro?
- Come mai non vennero analizzati i residui del cibo consumato in tale cena?
E tu sei sicuro che egli non fosse stato avvelenato? e da chi? e per conto
di chi? Questo non si sapr� mai pi�...!
- sorvolo su altri punti drammaticamente dolorosi...
 
Comunque ce  n'� abbastasnza per capire che contro Pantani � stato ordito un
bieco complotto. Diciamo che  hanno tentato di commettere un delitto
"perfetto", ma l'hanno fatto da dilettanti scemi, lasciando troppe tracce
sospette che sono stati  mal coperte dalla magistratura penale, da quella
sportiva e dagli ambienti federali sportivi che dovrebbero essere per primi
dediti alla tutela degli sportivi.
 
Saluti


 ha scritto nel messaggio
news:hQ%4t.185$jI4...@tornado.fastwebnet.it...

E secondo te quello citato nel link sarebbe un commissario di polizia?
Nemmeno il Commissario Rex avrebbe fatto indagini peggiori ed errori pi�
clamorosi. Parlo di Rex, il cane poliziotto..
 
Li conosciamo bene certi commissari. Conosciamo quelli  che hanno perso anni
per accertare le responsabilit� di Annamaria Franzoni di Cogne; quelli che
hanno accusato l'innocente Enzo Tortora di spaccio internazionale di droga ;
quelli che non hanno risolto il caso di Yara Gambirasio sebbene il cane li
avesse condotti fino al cantiere di Mapello;  e sorvolo sugli altri loro
clamorosi fiaschi... come quello di Sabrina e di suo zio Michele di Taranto
ecc.
 
Nella stanza ove c'era Marco morto entr�  un  commissario degno dei suoi
tanti citati colleghi, al quale, nonostante essa fosse tutta in disordine,
gli bast� un sol colpo d'occhio per certificare che Marco era morto per
abuso di psicofarmaci e di sostanze stupefacenti ecc. ecc. ecc.
Robe da matti se si pensa che nessuna autopsia venne fatta.
 
All'emerito commissario in oggetto  nemmeno venne il sospetto che la scena
del disordine e degli psicofarmaci sparsi ovunque potesse essere stata
creata da altri che avevano interesse a depistare...ecc. Come in effetti �
chiaramente avvenuto.
 
E dopo di che il solerte commissario ha redatto quel "indiscutibile"
verbale, che successivamente i detrattori di Pantani ne sposarono gli
ingiustificabili contenuti..
Non ho parole.


 quindi?
 
Quindi hai scritto una minchiata.
GFO
 

 E secondo te quello citato nel link sarebbe un commissario di polizia?
 
Non c'entra nulla, secondo me l'autopsia gliel'hanno fatta, minchiata nï¿œ2.
GFO
 

 GFO
 
ho caspito,
tu sei uno di quelli che crede a tutto...Ohh yes !!
Sei come quelli che vorrebbero che Pantani avesse assunto ben 7 (diconsi 
SETTE !!!) dosi mortali di cocaina !!!! Ohh yes !! direbbe Jannaci
 
prova a leggere il link sottostante che riporta, tra l'altro questa frase:
===> ***Ma sopratutto, perchè il medico che eseguì (frettolosa) l'autopsia 
portò a casa propria il cuore di Pantani "*** <===
 (e non si sa ove sia finito, forse nel timore che qualcuno lo rianalizzasse 
e si scoprissero cose da non scoprirsi ???)
ed ancora :
===>  Troppe domande senza risposta.<=== (che bella indagine, piena di 
buchi)
http://mondomistero.blogspot.it/2011/02/work-in-progress.html
 
 
e poi tante altre cose su quella farsa di autopsia, e di indagine....
 
Il problema è: 
http://www.mentecritica.net/marco-pantani-forse-dobbiamo-riscrivere-la-storia/informazione/cronache-italiane/sara/2429/
 
- perché a nessuno dei giornalisti italiani è venuto in mente di indagare a 
fondo?
- Peché tutti sono stati pronti ad affondarlo (in pole position **Candido 
Cannavò**, direttore della Gazzetta main sponsor del Giro),
- ma nessuno si è posto ulteriori domande?
- Perché un giornalista francese (Philippe Brunel) ?
- Perché la ***magistratura*** ha archiviato il caso così celermente?
- Chissà se un giorno si saprà la verità.
Il commissario Rex avrebbe fatto tutto molto meglio..!!!
 
saluti
Aldo Pietra
- Imbucata il 30 marzo-
----
E' più facile distruggere un atomo che un pregiudizio (A. Einstein) 
 
 

 minchiata n�2. GFO
 
:-))
Purtroppo devi  AGGIORNARTI.
CHISSA' COME, MAI, assurdamente,  NON GLIELA HANNO MAI FATTA BENE...ed �
sparito pure il cuore il cuore di Marco che non si sa dove sia!!!
Fargliela bene, ovviamente, avrebbe fatto scoprire tutto il COMPLOTTO ordito
contro MARCO.. !!!
(che cos� si � sfumato ed � stato sepolto dall'oblio, come � sparito il
cuore di Marco!!!!!!!!!)
 
Per ripagarti di una Tua precedente cortesia nei miei confronti Ti mando i
link di 4 video tratti dalla trasmissione televisiva ==>Complotti de La7
<===  che dimostrano benissimo il COMPLOTTO e quanto tu sia stato (ahim�)
mal informato sulla vicenda Pantani credendo alle indagini condotte da quel
cane del commissario Rex che, frettolosamente, ha ovviato di fare i prelievi
degli esami di DNA, dell'Autopsia, delle impronte digitali, ecc. ecc.
video 1 - 
http://www.youtube.com/watch?v=wO2-sr7E7NA&feature=related
 
video 2 - 
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=fpD03aVcuvo&feature=endscreen
 
video 3 - 
http://www.youtube.com/watch?v=rIT3s-RXRA0
 
video 4 - 
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=4fomJvZlMwo&NR=1
 
 
Questi video dovrebbero bastarti per aggiornarti su questa triste e dolorosa
storia di inefficienze , corruzioni e malaffari mafiosi e giornalisti
mafiosi (candido cannav� in primis), malagiustizia ecc. ecc. che hanno
portato alla morte l'unico fuoriclasse all'epoca di COPPI.
E qui mi fermo. La tristezza mi sta sommergendo.
 
saluti
Aldo Pietra
 
-imbucata il 30 marzo-
