Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: A difesa di Armstrong

Volevo proprio nel momento peggiore di accanimento di tutti contro Armstrong, provare a cercare alcune cose a Suo favore. Provo ad andare per punti:
 
-Le prove contro di lui sono solo testimonianze di ex-compagni di squadra, dei quali nessuno, mentre era in attività, aveva lontanamente pensato ad accusarlo.
-I racconti resi da questi all’USADA parlano di assunzione di EPO fino a 2 giorni prima delle competizioni. È dimostrato che i tempi di scomparsa certa ai controlli siano di almeno 7 giorni. 
-Come mai ad Armstrong non hanno mai trovato sta EPO nel sangue?
-La logica di Armstrong capobranco che obbliga i compagni a doparsi ci potrebbe anche stare verso fine carriera, dal terzo quarto tour in poi. Ma che prima di essere qualcuno avesse già cannibalizzato i compagni mi sembra fantasia.
-Paga lui per tutto.  Mi sembra smisurato. E le società? Per esempio nel mondo del calcio le colpe sono ricadute prima sulle società ed in ultima analisi sui giocatori. Qui Armstrong sembra il diavolo, dipinto tale da angeli, che angeli non furono.
 
Alla faccia di tutta la merda che gli hanno tirato addosso, resta un gran ciclista che è riemerso da una situazione personale disperata ed è riuscito non solo a rimettersi in bici, ma anche a mettere in fila (secondo USADA) una marea di dopati. L’unico ricordo negativo che porto in me dell’epoca Armstrong è che il tour era noioso perché vinceva sempre lui.
 
ciao

ciao
 
 
verrebbe da pensare aad una manovra in cui li texano (ma in cambio di
cosa ?) abbia accettato di  fare il capro espiatorio, rinunciando alla
difesa. Chi pu� avere interesse a scaricare tutto sul miliardario
americano ? 

 americano ?
 
Ma sai difendersi ad anni dall'accaduto andando a spendere valanghe di quattrini solo per salvaguardare il proprio buon nome non è facile.
Armstrong in questa fase posso capire che non lo faccia. Fosse stato nel bel mezzo della carriera lo avrebbe fatto. 
 

 ciao
 
Quello che emerge � la punta dell'iceberg del caso armstrong. Il texano
usava per lui (e per i compagni), prodotti all'avanguardia (sicuramente
Actovegin ed Aranesp, ma vogliamo escludere, ad esempio, il CERA?). CERA
che abbiamo visto che effetto faceva.. (piepoli ad Hautacam che
ridicolizza gli avversari quasi fermandosi ad aspettarli...).
Dico questo perch� i compagni del texano non replicavano MAI le stesse
prestazioni fuori dal team americano, Livingstone fu ingaggiato da Telekom
(io sospetto per sapere cosa usava USPOSTAL) ma non fece pi� nulla. Landis
vinse il tour (ma fu immediatamente pescato positivo per l'obsoleta epo..
dilettante), stessa cosa per Hamilton, Hincapie, etc
L'unica spiegazione � che i suoi gregari non conoscessero esattamente
tutto ci� che veniva loro somministrato (in molte confessioni di doping,
gli atleti ammettono di non conoscere tutto ci� che fu loro somministrato
essendosi 'fidati' dei medici).
Insomma Armstrong era 'avanti', molto avanti, grazie agli investimenti ed
ai contatti della sua fondazione. Impossibile affermare che fosse
superiore. Basta pensare al Pantani 99 (anche lui ben addizionato) per
ipotizzare che a parit� di 'trattamenti', ad esempio, un Pantani sarebbe
stato inarrivabile per il texano. 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Alla faccia di tutta la merda che gli hanno tirato addosso
 
Guarda, non entro nel merito perche' abbiamo scritto l'inverosimile 
negli anni in cui correva, e perche' si discorre di cose che si 
conoscono all'1% (parlo per me), tuttavia ho lasciato queste tue 
considerazioni perchï¿½, a leggere cio' che sta accadendo in rete, sembra 
che gli unici ad accanirsi contro l'americano siano i giornali e gli 
appasionati "storici" che gli hanno sempre dato contro (tipo me, per 
capirci), ma in generale mi pare che l'opinione pubblica sia piu' dalla 
sua parte che contro.
 
Il che la dice lunga sul lavaggio di cervello che il "sistema" che ha 
messo in piedi ha eseguito sulla gente.
 
Lui e' l'idolo di chi si e' avvicinato al ciclismo negli anni '90, sia 
esso il quarantenne che ha iniziato a fare GF e a depilarsi le gambe, 
sia esso il ragazzino di 14 anni che accendeva la tv e lo vedeva 
dominare il Tour.
 
Ma non potra' mai essere l'idolo di chi ha visto ciclismo da una vita, e 
questo no di certo per il doping.
 
-- 
Mardot

Armstrong in questa fase posso capire che non lo faccia. Fosse stato nel bel mezzo della carriera lo avrebbe fatto. 
 
 
E andare in giro come il pi� sputtanato dopato del mondo ? da
innocente mi batterei alla morte, da colpevole spererei che si chiuda
l� e che a nessuno venga in mente di chiedere danni perch� mi aspetto
che qualche associazione di consumatori lo citi per la perdita di
denari alle scommesse

 Armstrong in questa fase posso capire che non lo faccia. Fosse stato nel bel mezzo della carriera lo avrebbe fatto.
 
Lo sai che ti stai rendendo ridicolo, vero? Cosa vuoi che si difenda, 
che quello che � successo � sempre stato sotto gli occhi di tutti, prima 
non c'erano prove, adesso ci sono. Cosa cazzo dovrebbe difendersi a fare?
GFO
 
 
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles

Mardot wrote:
 
 > (..) a leggere cio' che sta accadendo in rete, sembra
 > che gli unici ad accanirsi contro l'americano siano i giornali e gli
 > appasionati "storici" che gli hanno sempre dato contro (tipo me, per
 > capirci), ma in generale mi pare che l'opinione pubblica sia piu' dalla
 > sua parte che contro.
 
Boh, io ho l'impressione contraria. Non e' difficile trovare articoli di 
giornali USA che parlano chiaro:
 
http://www.cbssports.com/columns/story/20593095/if-lance-armstrong-wants-to-redeem-himself-he-has-to-stop-lying-to-us
 
 
[...]
 
ciao
Gennaro


Non mi pare che ne stiano parlando bene, no?
Per "ominione pubblica" intendo la gente normale, quelli che commentano 
i vari post su FB o sui Forum. Gli organi d'informazione, piu' o meno 
ufficiali, siano essi giornali, tg, tv, webtv, webjournal, ecc.... si 
stanno schierando contro, ovviamente. Non mi aspettavo certo il contrario.
 
-- 
Mardot

 resta un gran ciclista che ï¿½ riemerso da una situazione personale disperata
 
proprio perchï¿½ ha sfruttato per suoi fini questa sua situazione che mi 
fa ancora piï¿½ incazzare :-(
 


meno male un messaggio serio di qualcuno che non  ha timore a nuotare 
controcorrente..
A quello che scrivi aggiungo che tanta gente e' talmenet superficiale da 
pensare che Armstrong abbia vinto solo perche' dopato..
I suoi compagni, che facevano le stesse cure, non mi pare fossero dei 
fenomeni (pur considerando che dovevano fare i gregari).
DAl punto di vista umano uno che per anni e' stato un amico e non ha mai 
avuto nulla da obbiettare su un comproramento (che anche lui 
condivideva) e che improvvisamente diventa accusatore posso dire solo 
che e' un poveraccio ( o un pattume...)
Grazie
Albert

 che e' un poveraccio ( o un pattume...)
 
Oppure uno che si accorge che in USA per falsa testimonianza ti mettono al gabbio, e allora pensa che forse, visto che tanto l'amico è fottuto comunque, almeno cerca di non finire nella merda lui.
Toh, concediamo di dire che non è un eroe... d'altra parte, anche in corsa, faceva il gregario, no?
 
-- 
Massimo Bacilieri

 che e' un poveraccio ( o un pattume...)
 
Interessante questo punto di vista, perchï¿½ se non esistessero i 
"poveracci" o "pattumi" noi oggi vivremmo in guerra civile con le bombe 
che esplodono per strada e di nessun delitto mafioso si sarebbe mai 
trovato il responsabile.
Io penso che uno che mantiene un comportamento illegale per tutta la 
vita sia peggio di uno che a un certo punto smette e lo denuncia; ma mi 
rendo conto che questa opinione ï¿½ troppo linearmente logica da essere 
condivisa da chi ha poca famigliaritï¿½ con la logica.


 fenomeni (pur considerando che dovevano fare i gregari).
 
LOL ... mi fermo a questa considerazione perchï¿½ ï¿½ sufficiente per capire 
il livelo dell'intervento.
Piï¿½ fenomeno di Hincapie come penultimo uomo sulle salite (finali) del 
Tour cosa vuoi trovare?????
 


Io mi ricordo di tale Acevedo che arrivï¿½ 5ï¿½ dopo aver tirato
alla morte su tutte le salite, l' unico di quella squadra che
aveva i numeri, nonostante tutto era Heras, che puntualmente
andava alla vuelta e batteva quelli che si 'preparavano'
solo per quella corsa lï¿½.

 Some kind of happiness is measured out in miles
 
ottima osservazione