Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Re: Decreto prefettezio di divieto det. armi

 Cosa ne pensate?
Chiedi su it.hobby.armi e it.hobby.armi.moderato, nonchï¿œ su 
www.earmi.it
 al dott. Mori.

 - Mostra testo citato -
Da ignorante, o meglio da non addetto ai lavori, rispondo sulla base
di un ragionamento:
Se il soggetto va a caccia, utilizzando un'arma del figlio, (che se
non sbaglio puo' portare a caccia tutte le armi che vuole classificate
tali), e nella giornata, presta con documento di COMODATO, l'arma al
padre, il quale teoricamente e' tenuto a denunciare il possesso della
suddetta arma entro le 48 ore, (Cosa che non fa logicamnete per non
incorrere nel divieto), non credo si possa delineare alcun
reato.......o meglio si aggira l'ostacolo.
Ma non e' una situazione assurda? Il soggetto, ha un documento valido
per l'acquisto ed il porto, ma non puo' denunciare nulla; per assurdo,
potrebbe recarsi c/o armeria che e' logicamente all'oscuro del divieto
e comperare abusivamente ma legalmente un'arma!!!!!!
Oh.....ripeto, e' un mio parere da uomo della strada...
Ma se ho letto bene, hai detto "a seguito di una PRESUNTA querela...."
Ma come, adesso anche per cose presunte ti limitano e tolgono dei
diritti???? E poi, che razza di querela e' per portare a tale
decisione? Minacce di morte? Non mi viene in mente altro......

....ragionandoci su; ok il comodato durante la giornata di caccia, ma
se appunto in quel frangente, fosse fatto bersaglio di un controllo,
il fatto di avere l'arma del figlio in comodato, e' come se l'avesse
IN CARICO, oppure, si troverebbe in una specie di "Terra di nessuno"
in bilico tra proprieta' del figlio e trasporto da parte del
padre........Urca che complicazione!


Credo che il significato dell'ordinanza sia quello di impedire al
soggetto l'accesso ad armi, quindi probabilmente troverebbero da dire
anche sul semplice comodato.


Si, ma come detto prima, forse non glielo impediscono di fatto. Per
assurdo, se va in armeria presentando la licenza caccia gliela danno.
Ma se l'arma la porta il figlio, e lui spara qualche colpo
occasionalmente durante la battuta, il reato ri ripresenta; dopotutto
e' licenziato per sparare a caccia....

> Cosa ne pensate?
Illogico ma possibile, del resto se vivesse in casa con il figlio e ogniuno 
di loro avesse le sue armi, sarebbero sequestrate solo quelle del padre e 
non quelle del figlio (pur essendo nella stessa dimora) cosi il padre 
potrebbe addirittura cedere le sue armi al figlio in attesa del termine 
della disputa legale e avere le armi sempre a portata di mano. Sarebbe 
imposto al figlio di tenerle chiuse... (forse).... ma sarebbero sempre nella 
stessa abitazione del padre.
...........
Appare logico che se ne � vietata la detenzione ne dovrebbe essere vietato 
anche il porto e l'uso, avendo in questo secondo caso anche una 
contemporanea detenzione, va per� detto che gli � stata vietata la 
detenzione presso l'abitazione e non l'attivit� venatoria, cosi egli (come 
detto) potrebbe cedere le armi al figlio che poi le comoderebbe al padre nei 
giorni di caccia ........... del resto il padre potrebbe farsi prestare il 
fucile da un amico che potrebbe non essere a conoscenza dei fatti e delle 
restrizioni personali del richiedente.

 assurdo, se va in armeria presentando la licenza caccia gliela danno.
Forse intendi il porto uso venatorio, non so come sia fatta la licenza 
di caccia (intendendo come certificato prova dell'essere abilitato e 
dell'essere in regola con le tasse venatorie).

 fatti e delle restrizioni personali del richiedente.
la logica non fa parte del bagaglio dai nostri amici... ;-)) hai letto la 
sentenza sul laser montato!!!!!!
ciao
B. 

 fatti e delle restrizioni personali del richiedente.
Esatto. E' proprio questo il nodo da sciogliere...
Vi farï¿œ sapere come si evolve la situazione.
Per il momento grazie.
-- 
Parsifal