Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Nuovo codice della strada e ciclisti

I benpensanti, che vivono nel lusso a spese nostre, hanno inasprito ed 
allargato ai ciclisti le pene per le violazioni al codice stradale.
In un paese, quale il nostro dove l'uso della bici dovrebbe essere 
incentivato, dato il clima favorevole.
Invece si cerca di cogliere nel comportamento dei ciclisti le cause della 
poca osservanza al codice stradale di tutti i patentati. Ciclisti e non.
Dovremmo essere noi ciclisti ad incazzarci, per la mancanza delle piste 
ciclabili. Piste ciclabili che abbiano un senso.
Non pochi metri di asfalto buttato dove capita per percepire solo danari.
Dovremmi essere noi ciclisti ad essere incazzati per l'incuria delle strade. 
Per la presenza di automobilisti e camionisti che non ti rispettano 
assolutamente.
Certo certi problemi non si possono conoscere se si scorazza a bordo delle 
auto blu con lampeggiante con tanto di scorta apripista.
Quando varchi i confini di stato verso nord, ed entri in 
Austria-Germania-Svizzera e ancora pi� a nord, ti rendi ben conto di quanta 
pochezza culturale regni nei nostri stipendiati al governo.
In quei paesi le strade sono pensate sia per i ciclisti che per gli 
automobilisti. Non servono multe accessorie e mille codicilli. La le regole 
si rispettano.
Qui da noi, finir� che sar� pi� massacrato un ciclista che fa una piccola 
infrazione che non uno col mega Suv che fa strike in una strada del centro 
citt� a 100 km/h.
Per ultimo, non capisco quale sia il senno per cui se superi il limite di 
velocit� la notte la multa debba costare il 30% in pi�.
Sarebbe pi� logico il contrario.
Ma c'� ancora da meravigliarsi?
Vedremo quale sar� la prossima di questi........(lascio a voi il 
vezzeggiativo)

 Sarebbe piï¿œ logico il contrario.
Di giorno la causa principale ï¿œ la disattenzione e la guida nervosa. Ma 
cosa punisci in termini normativi?
Sarebbe piï¿œ logico far vedere che da 1 su 1000 automobilisti controllati 
si passasse a 1 su 100 ma per quello servono fondi...

 si passasse a 1 su 100 ma per quello servono fondi...
Ok per droga e alcol.
Ma se io passo a 70 km/h in centro abitato di notte anzich� di giorno perch� 
devo pagare il 30% in pi�?
Non � pi� facile che ad esempio un bambino attraversi all'improvviso di 
giorno?
Che logica applicano?
Se uno supera il limite della stessa velocit�, ed � in condizioni non 
alterate da alcol o droga la sanzione deve essere la medesima.
Discorso diverso � se uno passa a 100 o pi� km/h dove il limite � 50.
Allora qui sarei daccordo per il ritiro immediato della patente.


Facebook: Massimo Bacilieri

 Che logica applicano?
Logica? Cos'ï¿œ la logica?
Questi imbecilli hanno fatto un codice per cui se faccio delle
infrazioni in bici mi tolgono la patente dell'auto.
Dopodichï¿œ io continuo a girare in bici e nessuno mi puï¿œ dire un ca22o,
perchï¿œ per usare la bici non ï¿œ richiesta alcuna patente.
Cioï¿œ, colmo del paradosso, posto ch'io abbia dimostrato di essere
pericoloso in bicicletta (e non in auto, nell'ipotesi che le multe le
abbia prese in bici e non in auto), mi finiscono col proibire l'uso del
veicolo col quale ho dimostrato di rispettare le regole, per *impormi*
nei fatti quello col quale ho dimostrato di essere pericoloso.
E tu ti aspetti della logica da questi dementi?


 km/h alle 3 di notte, invece, viene trattato peggio di Totò Riina...
Per ritornare IT parliamo dei 22 euro di multa se uno non usa le
ciclabili, quando spesso e volentieri sono totalmente utilizzabili
perche` ciclopedonali su un solo lato della strada o peggio mal
segnalate?

segnalate?
In alcuni paesi, come il Canada, e' vietato andare sulla strada quando e' 
presente la corsia apposita.
Da noi, come al solito, si tratterebbe di usare il buon senso:
quasi tutte le ciclabili che conosco sono state ricavate RESTRINGENDO la 
sede stradale,
quindi quando vedo i cicloamatori che intasano il traffico, viaggiando 
affiancati a 2 o 3,
viaggiando a 20 km/h....o peggio ancora il babbo in bici col piccino che 
pedala vicino....
e la ciclabile VUOTA ... beh la multa gliela farei.
Che poi le piste ciclabili facciano schifo e sia meglio pedalare sulla 
strada, e' un altro discorso...
ciao
fm

 strada, e' un altro discorso...
Eh no, � proprio *quello* il discorso!


 ha scritto nel messaggio 
news:h5ojrg$boq$1...@tdi.cu.mi.it...

Quoto al 100%
Il problema � sempre il solito. Le leggi ci sarebbero, ma non sono 
applicate.
Le piste ciclabili non ci sono, e quando ci sono sono come ho gi� detto dei 
patetici pezzi d'asfalto senza senso fatti solo per far intascare quattrini 
a qualche amministratore.
Dove abito io, c'� una pista ciclabile di circa 600 metri con una pendenza 
media del 8%.
Penso sia esplicativo il fatto che non � mai frequentata.

 segnalate?
Curiosità (non ho voglia di leggere il testo): hanno fatto una 
distinzione per chi va su una bici da corsa?
Ciao  Manlio

 nei fatti quello col quale ho dimostrato di essere pericoloso.
LOL... in effetti...
Cmq sai, vivono in Italia, e sono come il 90% degli italiani. Se gli togli 
la macchina gli togli la vita. Purtroppo anche io in parte mi ci metto 
dentro, anche perch� non potrei andare al lavoro in bici: � lontano e non 
c'� nemmeno una doccia. I mezzi pubblici per recarmi al lavoro, qui dove 
abito io, non esistono proprio, non � che sono pochi o scarsi. Ma questo 
magari � perch� abito in campagna.
Cmq... tornando al discorso di prima.. secondo me pensandoci bene dovrebbero 
minacciare il sequestro del cellulare. Tanto dai, come concetto � lo stesso 
di quello attuale, e come deterrente secondo me � ancora pi� efficace :-D
Ciao
Sculler 

 distinzione per chi va su una bici da corsa?
A livello di codice no di certo.
Poi non so se ci sono regolamenti, decreti, deroghe o altro, francamente
non penso. Bisognerebbe sentire qualcuno addentro alla giurisprudenza.


 la macchina gli togli la vita.
Comunque resta la consolazione che durer� il tempo del primo ricorso. La
norma � palesemente incostituzionale in quanto crea differenze di fronte
 alla legge fra chi ha la patente (da sospendere) e chi no.
In questo senso, la Corte Costituzionale si era gi� espressa quando
avevano introdotto l'altro obbrobrio per cui se il proprietario non
dichiarava chi guidava, avrebbero tolto a lui i punti patente. La Corte
Costituzionale cass� la norma perch� nell'ordinamento italiano non �
obbligatoria la patente per *possedere* un'auto, per cui si sarebbero
create diversit� fra i possessori d'auto muniti di patente e quelli che
non ce l'avevano (oltre a evitare un fiorire di intestazioni delle auto
ai nonni mai patentati o incapaci di guidare, perch� fatta la legge
trovato l'inganno...).
L'altra cosa sconcertante � prevedere il sequestro del mezzo a scopo
confisca, peccato che non esista un pubblico registro delle biciclette,
per cui � impossibile dimostrare la propriet� del veicolo al
trasgressore. Per cui anche questa parte di norma non capisco come possa
essere applicata...
Ci� che � demenziale � la riproposizione delle *stesse* stronzate che
questo governo ripropone ciclicamente, dopo che gli vengono cassate.
D'altra parte il progetto � chiaro: lo Stato di Polizia. Un po' alla
volta ce la stanno facendo.
Perch� diciamo onestamente: 5000 euro di multa e confisca del mezzo
perch� uno gira ubriaco in bici(*) non stanno n� in cielo n� in terra;
il che vuol dire che in condizioni normali non faranno *mai* queste
multe. Per� intanto la norma � l�: la volta che c'� qualcuno che "da
fastidio" � una possibilit� in pi� per poterlo far fuori. Lo Stato di
Polizia, appunto.
A me non piace per niente questo andazzo. Se fino a qualche anno fa davo
la colpa a "leggerezze" dei legislatori, ora mi sto invece convincendo
che c'� un preciso disegno dietro e una ben precisa volont�. Non �
possibile che reiterino cos� costantemente gli *stessi* errori.
(*) posto che gi� la bici � di suo un test etilometrico: se sei
veramente ciucco duro, non stai in equilibrio e di strada ne fai davvero
poca.



terribile questa....!
e come si farebbe a distinguere una "bici da corsa"?
Gli verra' mica l'idea di metterci una targa o un numero di telaio?..... 
cosi' poi ci fanno pagare il bollo, ci fanno fare la revisione ogni due 
anni, istituiscono il Pubblico Registro Biciclettistico ed il Bici Club 
d'Italia......etc etc...
ciao
fm

 d'Italia......etc etc...
In Svizzera di fatto sono considerate da corsa le bici sotto gli 11 kg
di peso, ad esempio, anche se adesso come adesso ci sono bici da XC
sotto i 10 kg.

 
concordo su tutto, ma non su questo. Non � questo il motivo di un 
simile, demenziale, inasprimento di sanzioni. Il motivo � dare 
l'immagine di un governo inflessibile su sicurezza e criminalit�.
Solo l'immagine, per l'appunto.

Michele ha scritto:

tipo un triciclo o una graziella da bambino di tre anni sono considerate 
bici da corsa? :-)

 bici da corsa? :-)
dubito che sia mai esistita una graziella da meno di 10 kg :-D
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 Eh no, è proprio *quello* il discorso!
Mi sembra ovvio: se le piste ciclabili fossero ben fatte, le persone
le utilizzerebbero.
Sfortunatamente non è così, sia per la manutenzione sia per come sono
progettate, sono di solito inutilizzabili.

 Solo l'immagine, per l'appunto.
l'immagine di "Otto milioni di baionette " era efficace...
Poi si e' visto com'e' andata a finire....
ciao
fm 

 Eh no, � proprio *quello* il discorso!
Io - fatta eccezione per le citt�, dove un passaggio protetto in un
incrocio pericoloso e trafficato pu� essere la salvezza per il ciclista
urbano - in linea generale sono contraria alle piste ciclabili. In Italia
sono spesso progettate male, sembra quasi che le amministrazioni locali si
divertano a buttar via i soldi dei contribuenti. E poi non mi piace l'idea
di essere "ghettizzata" tipo riserva indiana. La mia bicicletta � un
veicolo come tutti gli altri, quindi voglio essere libera di viaggiare
dove cavolo mi pare. Nel rispetto delle regole, ovviamente. Infatti non
condivido quei ciclisti che si arrogano il diritto di viaggiare appaiati o
in branco in mezzo alla strada, e s'incaxxano se l'auto suona innervosita.
La bici � un "veicolo lento", dunque deve stare il pi� possibile a destra
e agevolare il sorpasso. Tutto qui, niente di cos� trascendentale. :-)
Secondo me, se tutti si rispettasse le regole (ciclisti, automobilisti,
pedoni...) e si stesse ognuno "al proprio posto", sulla strada ci sarebbe
spazio per tutti senza conflitti. Sono utopica? Pu� darsi. :-)
-- 
'ciotti.
1971/TO
- Look 461 "Trentarapporti"
- Olmo Leader 1988 (acciaio!)
- Mizuno Wave Mustang 4
*** BLOG RINNOVATO! 
http://micronauta.wordpress.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quattrini a qualche amministratore.
Oppure, dove le hanno fatte e in alcuni punti pericolosi potrebbero essere
realmente utili (cito la mia citt�, Torino), vengono poi abbandonate
all'incuria fra erbacce e bottiglie rotte. Quando non ci parcheggia sopra
il solito cretino. :-/ 


 spazio per tutti senza conflitti. Sono utopica? Pu� darsi. :-
Quoto riga per riga! ;-)

 il solito cretino. :-/
Quoto, nel controviale di corso Francia a Torino le macchine hanno 
scambiato la ciclabile come parcheggio.
Che poi, come ciclabile, � demenziale.
Ogni 20 metri trasversale alla strada c'� una striscia di porfido di 30 
cm, cos� fastidiosa che preferisco prendere il cso centrale o cambiare 
strada. 

 Solo l'immagine, per l'appunto.
quoto, penso che tu abbia centrato il problema. Quello che non riesco
ad accettare è che, certe leggi, sono state approvate da un governo
che ha legiferato il lodo alfano, che ha reso alcuni cittadini più
liberi di altri, da una legge sulle intercettazioni che ha reso i
mafiosi, quelli con la M maiuscola, praticamente inarrestabili... a
mio avviso, leggi come quella su chi pedala, sono tutte trovate per
decentrare l'attenzione. Per il resto, l'unico vizio di forma, sta
nella disparità di trattamento tra chi è in possesso di una patente e
chi no, perchè, diciamocelo chiaramente, alcuni ciclisti meriterebbero
di essere multati appena salgono in bicicletta e la multa per i
ciclisti che passano col rosso esisteva anche prima; la realtà è che
al centro dell'attenzione, dovrebbero starci i diritti dei ciclisti,
in un periodo dove l'ecologia dovrebbe stare al primo posto, chi
incrocia un ciclista, dovrebbe sapere che questo ha anche dei
diritti... io non vedrei male una pubblicità progresso sui diritti dei
ciclisti.
Ercole
www.pedaleriminese.it

 ciclisti.
Quoto tutto. Compreso il sospetto sul decentramento dell'attenzione :-/


 patente (da sospendere) e chi no.
Si' pero' ci vogliono anni prima che la corte si esprima,
una buona parte dei suoi componenti e' comunque a tendenza
politica, e nel frattempo di leggi cosi', in vari altri
settori, a destra relativamente ad alcuni argomenti (di
solito le liberta' civili), a sinistra altri - (di solito la
 intollerabile grassazione fiscale), ne fanno ulteriori
centinaia, rendendo il "disboscamento" IMPOSSIBILE.
Leggi che si aggiungono sempre a quelle gia' esistenti, o le
complicano ulteriormente.
Il problema e' che dovrebbe essere DRASTICAMENTE limitato
alla radice il potere del legislatore, che attualmente gode
del quasi completo arbitrio, e la costituzione fumosissima
che abbiamo si preoccupa solo marginalmente di arginare: non
e' possibile che un cittadino si alzi la mattina e debba
leggersi la gazzetta ufficiale aggiornata all'ultimo minuto
prima di uscire in strada (o anche restandosene a casa, dato
che molti reati, _non percepiti assolutamente come tali dal
senso comune_, ormai si possono compiere anche standosene
seduti in divano a casa propria).
L'incertezza del diritto oggigiorno e' causata in primo
luogo dall'incasinamento totale e dalla parossisitica
mutevolezza delle norme, prodotti da un'attivita'
legislativa spasmodica e incoerente, che pretende di
regolare l'universo mondo.
Il codice della strada quante volte e' stato modificato,
peraltro in modo inutilmente patetico, negli ultimi anni?
E' ORA DI DIRE BASTA! MANDIAMOLI TUTTI A CASA A PEDATE! NON
SERVONO A NULLA DI BUONO, SE NON A SE STESSI. IN ITALIA
CIRCA 400 MILA PERSONE VIVONO DI SOLA POLITICA!

 patente (da sospendere) e chi no.
Se vuoi divertirti , da' un'occhiata a
come ragionano quelli su it.diritto.
Li' si' che si vede come "ragiona" l'italiano medio, grande
talento naturale nel diritto italico!
Fosse solo un problema di legislatori...

 come ragionano quelli su it.diritto.
Per carit�. Io sono uno di quelli che se si trova in una gabbia con un
leone affamato, una tigre affamata e un avvocato, e ho una pistola con
due soli colpi, sparo all'avvocato. Due volte.


 sempre IMHO, non pu� essere obbligatorio ma soltanto facoltativo.
art 122 comma 9 lettera c) dal primo link che hai postato tu
c) il segnale PISTA CICLABILE CONTIGUA AL MARCIAPIEDE (fig. II.92/a) e 
PERCORSO PEDONALE E CICLABILE (fig. II.92/b) che deve essere posto 
all'inizio di un percorso riservato ai pedoni e alla circolazione dei 
velocipedi e deve essere ripetuto dopo ogni interruzione o dopo le 
intersezioni;
quindi si tratta di corsia riservata...ma a pi� categorie di utenti


Ok ma siamo come al solito nel campo delle interpretazioni.
Da una parte dice che la corsia deve essere *riservata alle bici*,
dall'altra che hai una corsia riservata a "pedoni E bici".
In informatica "a and b" � ben diverso da "a"!!! Non so in legalese...


 Il problema e' che dovrebbe essere ...
                                                      .....pubblicamente
ricordato il relatore di una Legge che risulti contraria alla
Costituzione e, mentre quella Legge viene abrogata, a lui dovrebbe
essere imposto di non nuocere piu', visto che non sa fare il suo
mestiere.
Sergio
Pisa
Sergio
Pisa
.

 In informatica "a and b" � ben diverso da "a"!!! Non so in legalese...
in legalese si traduce con AND/OR

 non nuocere piu', visto che non sa fare il suo mestiere.
I relatori li trovati, sono in un altro post.
Diro' di piu', la prova alcolica la dovrebbero fare
all'ingresso del parlamento e del governo. E anche un test
di intelligenza e di cultura generale, che credo
supererebbero in pochi (e forse nemmeno quelli piu' adatti a
sedere su quegli abusati scranni...).


Facebook: Massimo Bacilieri

 I relatori li trovati, sono in un altro post.
Ovvio, ma hai mai sentito ricordare, all'annuncio di una Legge
dichiarata non conforme alla Costrituzione, che quella Legge era stata
proposta e stilata dai relatori Pico-Panco?
Non vorrai mica dirmi che sarebbe una aggiunta di informazione non
rilevante e, men che meno, superflua. !
Sergio
Pisa


E' proprio per questo che ho fatto la ricerca, e che
dobbiamo farlo noi. Mai scoraggiarsi e soprattutto piangersi
addosso, quando i mezzi tecnici ci sono, e l'informazione
professionale e' screditata non meno di quella incasinata e
dilettantesca che si trova su internet, la quale perlomeno
ha, come scusante, il fatto di essere priva dei crismi
dell'ufficialita' e dell'affidabilita'!
Inoltre nello stesso post, che trovi in questo ng, sono
indicate le e-mail relative alla attivita' professionale
parlamentare dei due relatori (o almeno di quelli che credo
siano tali, sui commenti alla legge nel sito del senato
c'e' scritto "em. di", suppongo significhi "emendamento di").
Credo non dispiaccia loro se dei cittadini espongono
civilmente la loro contrarieta' alle leggi di cui i
parlamentari in oggetto sono
promotori, assieme alla loro sfiducia con la promessa di non
votarli piu' (loro e quindi i loro partiti, che a loro volta
si chiederanno se sia conveniente avere in lista gente che
gli fa perdere le lezioni), nonche' di propagandare ai
conoscenti la situazione.
La democrazia "operante" dovrebbe consistere in questo,
facciamogli sentire il fiato sul collo, credo loro stessi si
dovrebbero sentire sollevati nell'avere una "retroazione",
dei pareri, da parte della cittadinanza che dovrebbero
rappresentare, per dettato costituzionale. Fermo restando
che ci vuole civilta' per non perdere di credibilita'
(quindi evitare le pagliacciate offensive alla "grillo"), e
la consapevolezza che la nostra e' solo una delle opinioni,
che e' giusto vada ad aggiungersi, e confrontarsi, alle
altre, se ce ne sono.
Se siamo dalla parte della ragione, prima o poi avremo
soddisfazione...

 Cio� secondo l'umore del giudice/vigile di turno?!... :-(
la pista riservata ai pedoni � riservata alle bici? NO
quella a pedoni e ciclisti? SI
quella ai ciclisti? SI

 quella a pedoni e ciclisti? SI
Ammiro la tua categoricit�, ma resta una posizione debole.
Come fa a essere riservata alle bici una pista dove ci trovo anche dei
pedoni? L'autostrada � forse riservata alle automobili, visto che in
mezzo ci trovi camion e motociclette? IMHO no.
Il Garzanti, alla voce "riservato", recita:
"2 che � destinato a una determinata persona, che non � cedibile ad altri;"
Il De Mauro Paravia � ancora pi� esplicito:
"2a agg. AD di qcs., destinato esclusivamente ad alcune persone o
categorie di persone: parcheggio r., posto r. agli invalidi"
Sia il Garzanti che il De Mauro rimarcano l'uno la non cedibilit� ad
altri (altri veicoli, nel caso specifico, per metonimia), il secondo
l'uso *esclusivo*, per l'attribuzione del termine "riservato".
Nel caso in esame, la pista ciclopedonale � da una parte ceduta in uso
*anche* ai pedoni, e dall'altra non � evidentemente in uso esclusivo
alle biciclette.
Quindi resto dell'idea che non � cos� appropriata questa sicurezza
nell'usare il termine "riservato".


 alle biciclette.
forse la differenza nella nostra visione sta nel fatto che intendi la 
pista ciclopedonale come la somma delle caratteristiche di una pista 
pedonale + una pista ciclabile.
Anche se � vero che la pista ciclopedonale per logica � questa somma, a 
livello normativo va intesa come una entit� a parte, per cui l'aggettivo 
riservato si applica correttamente.

 ai veicoli a motore che riescono a esprimere una data potenza
Considerazione interessante. Mi hai fatto venire un'idea, e sono andato
a vedere la classificazione delle strade sul CDS.
Qui ho trovato questo (art.2):
http://www.aci.it/index.php?id=460
Gli "itinerari ciclopedonali" sono definiti come:
"Itinerario ciclopedonale: strada locale, urbana, extraurbana o
vicinale, destinata prevalentemente alla percorrenza pedonale e
ciclabile e caratterizzata da una sicurezza intrinseca a tutela
dell'utenza debole della strada."
Mentre qui (art.3), al comma 39, � categorico:
http://www.aci.it/index.php?id=461
"39) Pista ciclabile: parte longitudinale della strada, opportunamente
delimitata, riservata alla circolazione dei velocipedi."
Da qui, io desumo un "itinerario ciclopedonale" sia una cosa diversa da
una pista ciclabile. E la bicicletta (art. 182 comma 9) � obbligata a
percorrere solo quest'ultima.
Comunque ho scritto a 
http://www.vigileamico.it
 per sentire che ne
pensano anche loro, la cosa mi incuriosisce.


 dell'utenza debole della strada."
A integrazione, sul Regolamento dell'art.2 trovo la seguente dicitura:
"b) il segnale PISTA CICLABILE (fig. II.90) che deve essere posto
all'inizio di una pista, di una corsia o di un itinerario riservato alla
circolazione dei velocipedi. Deve essere ripetuto dopo ogni interruzione
o dopo le intersezioni;
c) il [...] PERCORSO PEDONALE E CICLABILE (fig. II.92/b) che deve essere
posto all'inizio di un percorso riservato ai pedoni e alla circolazione
dei velocipedi e deve essere ripetuto dopo ogni interruzione o dopo le
intersezioni;"
La fig. II.90 (pista ciclabile) � questa:
http://www.aci.it/index.php?id=1176
mentre il percorso pedonale e ciclabile (fig. II.92/b) � quest'altro:
http://www.aci.it/index.php?id=1667
Sono sempre pi� convinto che siano due cose diverse.


 ciclisti.
In Francia ho visto cartelli che impongono agli automobilisti di 
superare i ciclisti ad almeno un metro e mezzo di distanza, cartelli che 
impongono agli automobilisti attenzione perch� la strada � molto 
frequentata dai ciclisti, piste ciclabili che corrono di fianco alla 
strada per le macchine, ben separate e meglio asfaltate della strada. 
Anni luce di civilt� ci separano da loro. Maledetto Pietro Micca!
GFO
-- 
This brother is free
I'll be what I want to be

 Sono sempre pi� convinto che siano due cose diverse.
per rimanere nel discorso principale, la pista ciclabile e la pista 
ciclopedonale sono 2 cose diverse, ma che rientrano nella definizione di 
  "strada riservata" in cui le biciclette sono obbligate ad andare pena 
la multa.
Per l'itinerario ciclopedonale, parlo solo per esperienza, dovrebbero 
trattarsi di piste ciclopedonali che collegano pi� localit�, ad es. 
itinerario dell'argine destro del Po oppure itinerario peschiera del 
garda-mantova.

Maledetto Pietro Micca!
Ce ne fossero di Pietro Micca, oggi.

 Ce ne fossero di Pietro Micca, oggi.
Ce ne sono pure troppi, tutti a sognare vergini paradisiache che li 
ripagheranno del folle gesto.
GFO
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles

 ripagheranno del folle gesto.
Beh mica era un kamikaze e
comunque si � sacrificato per salvare i suoi
non tanto per ammazzare altri.

 non tanto per ammazzare altri.
Esattamente ci� che direbbe un estremista palestinese, o iracheno, o 
afgano. (e comunque di francesi ne fece fuori un bel po')
Comunque fan 203 anni giusto giusto domani (tre anni fa ci fu una ricca 
celebrazione qui a Torino per il bicentenario dell'Assedio)


 Come no? Eccome se lo ï¿½ stato, paro paro.
Andiamo OT ma lui mica aveva la cintura con l'esplosivo,
a quando ne so ha provato con la miccia corta perche con quella lunga 
avrebbe fallito.
Era un militare che doveva difendere la posizione.
Aveva preventivato che potesse non farcela
e gli ha detto male.
Tra l'altro pare sia morto per le esalazioni (fonte Wikipedia)
non per l'esplosione in se.
Quello che volevo dire (nell'auspicare che ci fossero piï¿½ Pietro Micca) 
ï¿½ che ci vorrebbero persone che affrontano la situazione invece di
stare sempre alla finestra e lamentarsi quando altri decidono per lui.
Ovviamente non parlo di partiti politici o ideologie.
Nella primavera scorsa ï¿½ stato organizzato a Roma un incontro aperto a 
tutti coloro che utilizzano la bici e sono state presentate proposte che
potevano essere o meno condivisibili o meno, ma che potevano certamente
portare ad una proposta collettiva concreta da parte dei ciclisti anche
in merito al codice della strada.
Io sento sempre tanta gente che si lamenta (non ci sono le ciclabili, le 
macchine corrono ti sfiorano) ma all'incontro, pur pubblicizzato si sono 
presentate solo persone che giï¿½ quotidianamente si danno da fare, che 
vanno in bici e provano a fare qualcosa.
Io vado al lavoro in bici quasi tutti i giorni con tragitti giornalieri 
complessivi che vanno dai 30 ai 35 km dipende dove passo.
Non ï¿½ un merito, non sono certo Pietro Micca, anche se quando mi 
sfiorano a 70 km l'ora mi sembra di avere anche io la miccia corta,
e non mi sento minacciato dalle norme che tolgono i punti sulla patente,
semplicemente perche' rispetto le regole della strada.
Mi sento invece defraudato da chi si lamenta sempre ma non si impegna a 
cercare una soluzione e soprattutto ad appoggiarne nessuna.
Queste erano alcune delle proposte avanzate da alcuni di noi:
* attraversamenti ciclo-pedonali: ossia potere sfruttare qualunque 
attraversamento pedonale, farebbe risparmiare la verniciatura di strisce 
specifiche.
* contromano: abilitare il passaggio di soli cicli (ed eventualmente 
motocicli) in tratti che sono a senso unico a causa della ridotta 
carreggiata, ma ampi per convivere con i cicli contromano (esempio 
alcuni sottopassaggi ferroviari che altrimenti costringono ad allungare 
troppo il percorso di un ciclista)
* marcia-cicli ï¿½ consentire lï¿½utilizzo dei marciapiedi larghi e poco 
frequentati senza doverli attrezzare a ciclabile con lï¿½obbligo di 
percorrerli a passo dï¿½uomo
insomma non era la rivoluzione culturale, ma piccole idee che non 
sarebbero costate molto a livello di codice della strada no ?
vabbeh dai mi sono lasciato andare... la smetto qui.
marco

 sarebbero costate molto a livello di codice della strada no ?
Certo, ottime idee, che paiono ovvie a chiunque si sposti in bicicletta 
in cittï¿½ o paesi (quindi che non verranno mai in mente a legislatori in 
auto blu). Io perï¿½ stavo sullo scherzoso, tu stai sul serio.
Tornando sul mio registro, faccio presente il doppio danno che l'insano 
gesto di Pietro Micca ha inferto a chi come me ï¿½ piemontese e granata: 
1) ci ha condannati all'italianitï¿½ 2) ha causato la costruzione della 
basilica di superga. Dimmi te se mi deve pure stare simpatico! ;-)


Io perï¿½ stavo sullo scherzoso, tu stai sul serio.
ok :-)

 superga. Dimmi te se mi deve pure stare simpatico! ;-) GFO
L'ultima chance di associare i torinesi e buona parte dell'Italia alla 
Francia c'è stata con Napoleone, per cui Pietro Micca non è stato 
l'ultimo colpevole. E Superga quando ti appare all'improvviso quando sali 
da Sassi e sei già in fase semiagonica è una splendida immagine mistica.
Comunque la cosa migliore su Pietro Micca è l'intervista impossibile di 
Umberto Eco.

mauro ha scritto:

Ovviamente sulle vicende storiche, nel gioco dei "se", non può esserci 
verità assoluta, ma ritengo che se i francesi fossero riusciti a entrare 
a Torino nel 1706, il Piemonte sarebbe stato definitivamente annesso 
alla Francia, e francese sarebbe poi rimasto dopo Vienna. E allora 
chissà, oggi non esisterebbe nemmeno l'Italia as we know it.
Viceversa le conquiste napoleoniche furono "restaurate" a Vienna e lì, 
per rimanere francese il Piemonte, le cose avrebbero dovuto andare 
diversamente a Lipsia e poi a Waterloo, e sarebbe rimasta francese pure 
mezza Europa.


 GFO
Anche la guerra del 1706 era una faccenda europea e aldilà di qualche 
giustificata enfasi sabauda la battaglia di Torino fu decisa più dagli 
austriaci del principe Eugenio che da Pietro Micca e la conseguenza fu di 
assegnare l'Italia del nord escluso il Piemonte agli Asburgo fino al 
1918, almeno per gli ultimi pezzi. 
Ci fu un'altra occasione in cui il Piemonte rischiò di diventare 
francese, quando nel 1747 Luigi XV attaccò con i suoi eserciti su quattro 
fronti, da Nizza al Moncenisio, ma questa volta furono i Savoia a legnare 
gli invasori contro ogni pronostico. 
Comunque la voglia di essere francese prende anche me qualche volta.

 garda-mantova.
La definizione parla anche di strade locali e urbane, quindi da quel che
leggo pu� essere un itinerario ciclopedonale anche un marciapiede in
centro citt� su cui mettono il cartello di cui al regolamento:
http://www.aci.it/index.php?id=1667
BTW sul regolamento dice che questo cartello indica un percorso
*riservato* a pedoni e velocipedi... quindi in pratica codice e
regolamento danno due definizioni diverse: uno con gli schettini
potrebbe obiettare che a norma dell'art.2 potrebbe circolare su un
itinerario ciclopedonale, ma a norma del regolamento parrebbe escluso...
anche questo sarebbe un punto interessante da approfondire.
Certo che se le leggi le scrivessero un po' meno a buco di culo...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
