Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: basta con le ca**ate evoluzionistiche.

Sono statisu questo ng scritti innumerevoli 3d sul comportamento
maschile-femminile riconducibli all'evoluzione ed ai nostri presunti
"istinti biologici": sono tutte cavolate megasupergalattiche, e voglio
smontare le 2 principali:
1). Tante donne cercano un partner ricco come in natura le femmine
scelgono il maschio del branco piu' forte perchè assicurano una
maggiore sopravvivenza alla prole: questa è la barzelletta piu'
gustosa perchè anche ammettendo che ci sia un fondo di verità in
questo , trattandosi di retaggi istintivi primordiali per sopravvivenza
della prole significa garantirgli cibo e riparo , cose che
nell'occidente di oggi anche un operaio da 1000 euro al mese ti puo'
offrire; viaggiare in merceddes ed abitare in una villa non lo vedo
molto come istinto primordiale.
2). Tanti uomini che sbavano dietro una donna perchè la donna ha un
numero limitato di ovuli mentre gli uomini si spermatozoi ne hanno a
bizzeffe: beh chi lo sostiene evidentemente non ha mai messo fuori il
naso dal (bel?)paese visto che se vai in una discoteca in spagna olanda
gran bretagna et similia becchi un sacco e all'inizio abituato alla
situazione da collegio anni '50 che c'e' in italia non ti capaciti di
tutte le donne che tentano anche loro l'approccio.
Provate a smontare queste argomentazioni ma lo vedo molto difficile.

 smontare le 2 principali:
Questo mi ricorda le solite questioni aperte tra chi fornisce una
spiegazione di un comportamento in chiave genetica e chi in chiave di
contesto socioculturale.
Tipico esempio č il chiedersi se il delinquente nasce delinquente o ci
diventa stando in certi ambienti.
Direi che la risposta č... un po' e un po', o forse le due cose si possono
leggere in maniera congiunta se vediamo le cose in chiave evoluzionistica.
Ovvero, č vero che probabilmente ad influenzare profondamente il
comportamento delle persone č la concezione sociale che si ha di certe cose
(hai giustamente fatto l'esempio di paesi dove le donne sono molto piů
"aperte" che in Italia), d'altro canto verrebbe da chiedersi quali sono le
ragioni per cui in Italia c'č un certo tipo di cultura e in un altro posto
ce n'č un tipo differente.
Qualcuno potrebbe dire, ad esempio, perchč in Italia c'č il Papa, e allora
potremmo chiederci perchč in Italia c'č il papa e andremmo ancora piů
indietro e indietro nella storia dell'uomo, tra fattori di tipo storico, che
si intrecciano all'evoluzione biologica degli esseri umani.
Alla fin fine forse quindi fa tutto parte di un quadro piů globale delle
cose, e sul singolo individuo conta sia la genetica propria (ci possono
essere anche polacche timide) e (forse di piů) l'ambiente sociale...e tra
l'altro non č da escludere che i due aspetti possano essere interconnessi
tra loro, č ovvio che se una certa predisposizione genetica fosse dominante
in un popolo questo influenzerebbe "l'aria" che si respira in quelle
popolazioni, molto piů interessante sarebbe chiedersi, se a lungo termine,
un certo modo di vedere la vita, predominante in una popolazione
contribuisca ad una modificazione di tipo genetico. (la psichiatria dice di
si, specialmente nella fase di sviluppo degli individui).

 gran bretagna et similia becchi un sacco
Se il tuo scopo primario nella vita è "beccare", che aspetti a trasferirti 
lì?
-- 
Fantedifiori
Il mondo si divide in 2: quelli che lo fanno e quelli che invidiano quelli 
che lo fanno.

 Provate a smontare queste argomentazioni ma lo vedo molto difficile.
Eh, purtroppo il tema degli istinti biologici è una "ricetta" talmente 
banalizzabile a vari livelli da risultare troppo comoda e semplice ai fini 
della pronta eccitazione...
HEINZ 

 smontare le 2 principali:
[cut]
tempo sprecato: basta ricordarti che se vedi un bel culo, ti si rizza l'uccello. 

Franz aRTiglio ha scritto:

quello è un istinto naturale: le sovrastrutture della civiltà non
c'entrano nulla.

 lì?
Con questo volevo solo dire che non è una cosa naturale sbavare in 10
per una streonza ma solo di mentlità territoriale.

 contribuisca ad una modificazione di tipo genetico.
curioso, perchè, le ultime scoperte a livello genetico sembrano
propendere per una sorta di spinta all'evoluzione che è scritta nei
geni e che è influenzata dall'ambiente esterno.
il sistema cellulare quindi avrebbe una sorta di capacità di
adattamento all'ambiente esterno che la spingerebbe anche  produrre
delle variazioni genetiche interne.

 Provate a smontare queste argomentazioni ma lo vedo molto difficile.
Io ci ho provato, senza nessuna arroganza, basandomi sulla mia vasta
esperienza soprattutto a livello geografico. Ma non sono un sociologo e
non pretendo di avere la verità in tasca.
Ciao

 questo concorderai.
veramente no. alcune sembrano selettive poi vanno coi relitti.

 Ah! il lusso è un istinto primordiale. buono a sapersi!
Possibile che vedi le cose in maniera così limitativa? Istinto non è 
cibo/acqua, ma un meccanismo assai più complesso che si serve anche dei 
paradigmi culturali.
Vedrò di tracciare un quadro ampio, che comprenda anche le tue obiezioni 
(abbi solo la pazienza di leggere
fino alla fine, poi obietta pure).
All'interno di qualsiasi branco di animali sociali gli individui maschi 
lottano per avere la posizione dominante gli uni sugli altri. C'è sempre un 
capobranco,
un gregario, e così via.
Accade nei leoni, nelle scimmie e anche negli uomini [almeno questo è 
INCONTESTABILE, tutte le società umane sono più o meno gerarchiche]
Le femmine, dal canto loro, preferiscono accoppiarsi con il maschio più in 
alto nella scala sociale.
Anche questo accade nei leoni, nelle scimmie e... sorpresa! anche nell'uomo. 
Mi spiego.
Per noi come per gli animali la base della seduzuione è il successo sociale 
rispetto agli altri individui. E' chiaro che
negli animali sarà dato soprattutto da esclusive caratteristiche fisiche 
(bellezza? c'è anche nell'uomo! forza?
ma guarda, i fisici atletici piacciono più dei rachitici!) ; nell'uomo si 
aggiungeranno una molteplicità di altri fattori (intelligenza, carisma, 
simpatia, stile, denaro)
poichè la posizione sociale nell'animale uomo è data
da una molteplicità molto più complessa di fattori. E qui scattano le 
differenze culturali che tu giustamente rilevi: società diverse 
attribuiscono importanza diversa
ai diversi fattori, e dunque il comportamento femminile e maschile sarà 
differente nelle diverse culture, ma senza che si intacchino i principi 
istintuali su cui si agisce.
Tutto è ulteriormente complicato dall'enorme variabilità individuale. Ma ciò 
non cancella la base.
Un pò come l'amore per i figli, in una cultura si può esprimere tenendoli in 
casa fino a trent'anni, in un'altra cacciandoli via di casa perchè imparino 
a cavarsela da soli:
ciò non cancella l'istinto (animale tipico dei mammiferi) materno e (tipico 
dei primati) paterno.
P 


"tempo sprecato" l'avevo gia' detto ?

 Ah! il lusso è un istinto primordiale. buono a sapersi!
No, però la spinta all'evoluzione si...e a livello umano anche una maggiore
sicurezza per il futuro.
Ciao
-- 
Life down there is just a strange illusion
- Devi sparargli sul naso!

wyattearp ha scritto:

Sto parlando di istinto biologico di base. E' incontrovertibile che
quando una donna si offre di fare sesso, l'istinto di un uomo è quello
di saltargli adosso a prescindere da chi sia quella donna, mentre non
vale il viceversa.
Ovvio che puoi l'uomo può anche rifiutare per svariate ragioni (è
sposato/fidanzato, non vuole avere complicazioni, ritiene dato il suo
status di meritarsi di meglio, ecc.) che hanno a che fare con le
sovrastrutture culturali, ma il suo istinto resta quello di saltargli
adosso.
La donna invece, anche a livello di istinto biologico, seleziona sempre
il partner. Prima di aver voglia di fare sesso, valuta le qualità del
maschio. Solo con i maschi alfa il suo istinto gli dice di concedersi
subito. Se poi va con un relitto, è perchè qualche sovrastruttura
culturale gli dice che è opportuno andare con quel relitto, ma a
livello di istinto è sempre e solo attratta dagli alfa.
Almeno questa è la mia esperienza. E ripeto: non pretendo di aver
ragione.