Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Informazioni dal web

vorrebbe almeno tre , il 27% quattro ed il 19% almeno cinque!
Io non ne voglio nemmeno una!!!!Come sempre sono con la minoranza!
Ciao
Cincinnato
--
"Non c'è dissolutezza peggiore del pensare"
(W.Szymborska)

 contraccezione....
Concordo con te sul fatto che e' assurdo che tanti "non cattolici" non
prendano precauzioni e poi si ritrovino ad abortire.
Pero' chi e' ad un tempo contro la contraccezione e contro l'aborto, ossia
il cattolico convinto, fedele alla Chiesa e ad i suoi insegnamenti, non e'
ipocrita, ma coerente: il suo e' un punto di vista, l'unico che gli e'
possibile avendo liberamente scelto di seguire la morale cattolica, che vede
la vita come dono di Dio e, per rispettarne la sacralita', non puo' negarla
il alcun modo. In tale ottica contraccezione e aborto non hanno ragion
d'essere, perche' l'atto sessuale avviene solo nel matrimonio e la nascita
dei figli e' il fine stesso del matrimonio. Tale cattolico, qualora fallisca
nei suoi tentativi "naturali" per non far accrescere a dismisura la famiglia
(e persino nei casi limite quali lo stupro o il pericolo di vita per la
madre) accettera' il nuovo figlio, in quanto a lui totalmente aliena non,
semplicemente, la possibilita', bensi' la volonta' di abortire (la fede
sara' anche sua difesa psicologica nei succitati casi limite).
Tale cattolico e' libero di far conoscere il suo punto di vista (anzi,
dovrebbe, visto che e' suo compito fare testimonianza), ma non deve
esprimere giudizi su chi "non ha il dono della fede" e fa scelte laiche.
L'ipocrisia emerge laddove, per il fatto di trovarsi "non liberamente"
immersi in una cultura in cui e' presente una morale nominalmente laica, ma
di derivazione cattolica (come potrebbe essere altrimenti!), si cerca di
inventare una serie di compromessi per soddisfare ad un tempo l'antico
retaggio culturale (sacralita' della vita), che rimane pensiero latente ed
e' capace di condizionare gli atteggiamenti ed i giudizi di valore di certi
laici e di molti "cattolici solo per tradizione", e le esigenze sociali
(controllo delle nascite, controllo sociale della sessualita'), che,
ancorate alla realta', chiedono ad un tempo che la vita venga rispettata, ma
non piu' considerata sacra (da cui la possibilita' di giuridicamente
indicare un momento in cui l'embrione/feto/neonato acquisisce una
individualita' e dei diritti e la conseguente possibilita' per la donna di
abortire), e che vengano posti dei correttori sociali alla libera
espressione della sessualità.
Ecco allora che si giudicano i comportamenti (laicamente correttissimi)
secondo un metro di giudizio scorretto (quello della moralita' cattolica),
con tutti i danni che ne conseguono (ad esempio: quello di far si' che molti
giovani si vergognino di acquistare un preservativo).
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

significato e valore che tale istituzione sta sperimentando. Ne guadagnera'
Crisi della famiglia ? veramente non mi sembra proprio e spero
vivamente che non succeda mai
KOALAsarebbe un disastro senza pari

 wrote in message 37d29b42...@news.mediaweb.it...

KOALA, anziche' passare di pianta in pianta, scendi un po' sulla terra! :-)
Da molto tempo si parla di crisi di identita' della famiglia e lo si fa
analizzando le trasformazioni strutturali e relazionali al suo interno e la
contrazione progressiva delle sue funzioni. Fortunatamente tale crisi
risulta ormai estranea alla polemica del passato che addirittura decretava
l'imminente scomparsa di tale istituzione.
Dal punto di vista strutturale, la famiglia italiana risulta sempre meno
omogenea. Relativamente alla sua composizione, si va dalla famiglia
monopersonale, alla famiglia nucleare tradizionale (genitori e figli), che
tende tuttavia a restringersi sempre di piu' per quanto riguarda il numero
dei figli, alla famiglia monoparentale, composta da un solo genitore e dai
figli, alla famiglia allargata, con la presenza di piu' generazioni al suo
interno, fino alla famiglia ricostruita dallo scioglimento di altre
famiglie, a seguito di separazioni e divorzi e alla cosiddetta famiglia di
fatto, fondata su un'unione libera, non sancita da alcun legame
matrimoniale. Se tuttora si puo' osservare la prevalenza della famiglia
nucleare composta da genitori e figli (55% circa all'ultimo censimento), c'e
' un netto aumento delle famiglie unipersonali e delle famiglie senza figli;
inoltre si e' registrato un vero e proprio crollo della famiglia allargata e
un aumento delle famiglie composte da un solo genitore e figli. L'aspetto
strutturale relativo alla composizione della famiglia riveste notevole
importanza per la socializzazione: si ritiene che, nella situazione attuale,
si sia di fronte a un aumento vistoso delle famiglie "a rischio", nel senso
che non sono nelle condizioni di poter offrire un clima affettivo
equilibrato, un'identificazione con figure parentali presenti stabilmente e
una ricchezza riguardo al numero delle relazioni fra i componenti.
Accanto a queste trasformazioni strutturali, vanno considerate quelle
riguardanti gli aspetti di funzionamento della famiglia oggi: distinzione
dei ruoli e divisione dei compiti, stili di vita, sistema delle relazioni,
ecc. Il tratto di fondo che si evidenzia nell'analisi piu' recente e'
l'esistenza di forti ambivalenze: apprezzamento di valori materialistici
(consumismo) e post-materialistici (solidarieta'); assistenzialismo,
volontariato assieme ad investimento affettivo di tipo condizionale,
limitato; capacita' accentuata di difesa del benessere fisico e psichico e
contemporaneamente aumento delle patologie relazionali. I ruoli parentali
stanno cambiando: sta emergendo una maggiore simmetria dei ruoli paterno e
materno, fino a una loro intercambiabilita', il che modifica la struttura di
potere all'interno della famiglia e sconvolge la tradizionale distinzione
dell'agire educativo del padre e della madre. IMHO, l'eventuale scomparsa
della figura del padre renderebbe impossibile al bambino di mettere in atto
un processo di identificazione e quindi di avere una crescita in autonomia,
con formazione di una solida coscienza individuale. Fortunatamente, dopo un
periodo buio, e' oggi gia' possibile individuare un'evoluzione verso una
riscoperta del padre (lo si vede anche nelle pubblicita'), anche se con
ambivalenze e incertezze e con differenze di stili educativi.
Una tendenza emergente dalle ricerche sociologiche e' la rilevanza del
bisogno di famiglia, altro dato che evidenzia la sua crisi. Le ricerche sui
giovani confermano costantemente questo dato, interpretato come bisogno di
sicurezza in un mondo fatto di incertezze, bisogno di relazioni primarie a
fronte di situazioni di vita sempre piu' spersonalizzate e disumanizzanti.
Nel complesso quindi oltre il 90% dei giovani considera positivamente la
famiglia, attribuendo ad essa una preferenza che supera, seppur di poco,
quella accordata al gruppo degli amici, che pure viene considerato come lo
specifico spazio di identita' e di appartenenza. Sembra che i giovani
abbiano negoziato con successo, senza incontrare troppe resistenze,
consistenti spazi di autonomia nella famiglia e che quindi non avvertano
nella grande maggioranza dei casi un impellente bisogno ad autonomizzarsi.
Un aspetto negativo di cio' e' il cosiddetto "familismo amorale", situazione
tipicamente italiana che vede i giovani permanere in famiglia fino al
matrimonio, ormai sempre piu' tardo, poco o nulla disponibili ad accettare
quella flessibilita' che il mondo imprenditoriale oggi impone.
Meglio che mi fermi qui: ho la sensazione di essere un po' troppo prolisso e
vagamente OT :-)
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

inventare una serie di compromessi
Sono perfettamente d'accordo: questa è una ipocrisia molto diffusa nella
società italiana di oggi.


 un rapporto sessuale sia abbinato alla procreazione.
Pero' la Chiesa difende la finalita' del rapporto, che vede come reciproco
dono di amore che puo' (e deve poter) sfociare in una nuova vita (come dire:
se la Provvidenza lo decide, sei figlio di Ogino, e tu sei cosciente di cio'
ed accetti di buon grado l'eventuale figlio). Insisto nel dire che per me e'
solo un possibile modo di guardare alla vita di coppia, non ipocrita, bensi'
coerente con le premesse morali, che pero' va liberamente scelto
(espressione infelice, giacche' per il cristiano la fede e' un dono di Dio)
e giammai imposto.
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

 quelle che non fanno uso di pillola.
Bisognerebbe fare un confronto anche con le donne che usano la pillola
MONOfasica, altrimenti il tutto mi sembrerebbe quantomeno un po'
scorretto. Vabbe' che mi hanno bocciato in statistica, quando ancora
cercavo di studiare psicologia.... pero' nel complesso quest'articolo mi
sembra poco chiaro.
Io uso la pillola monofasica e ti posso dire che approssimativamente non
ho registrato rilevanti variazioni di desiderio sessuale tra il "senza" e
il "dopo", al massimo ho notato che mi sentivo decisamente MOLTO piu' a
mio agio, piu' tranquilla, insomma.
-- 
+---------------+
| The CyberDeaf |
+---------------+

--
Ciao,                          Fabrizio

 correttissimo, indipendentemente dal credo religioso.
Non lo e' secondo la morale cattolica, ma lo e', in Italia, e' secondo
l'etica laica che, sull'argomento, ha trovato riscontro nello specifico
referendum), che non riconosce all'embrione propri diritti (se non
ereditari).
Io non sono d'accordo (perche' non riesco a pensare ad un embrione se
non come ad una fase di crescita di un uomo ), mi rammarico per la
scelta politica fatta, cerco di attivarmi per diffondere i valori in cui
credo, ma non critico chi fa scelte differenti partendo da una scala di
valori differente.
Le uniche armi che hai a disposizione in questo campo sono l'esempio,
altrimenti Cincinnato ti etichetta subito, e giustamente, come ipocrita,
e l'impegno politico, nell'accezione piu' ampia del termine. Il resto e'
polemica.
Ciao.
--
Umby
Umbe...@iname.com

vagamente OT :-)
Aehm, temo di sì...
Comunque sia, ribadisco, spero che non succeda mai... :-))))
KOALAi motivi di quello che ho detto sono alquanto radicati ma finiamo
OT di brutto e quindi lascio stare


Umbe...@iname.com

 mia opinione. Ho detto solo quello che sento nel  cuore.
Non puoi essere considerato ipocrita per quello che dici (Cincinna'!
Zitto li'! :-), ma solo se quello che dici non si accorda con quello che
fai (il famoso predicare bene e razzolare male :-)
Ciao.
--
Umby - Che non intende scagliare ne' la prima ne' la milionesima pietra.
Umbe...@iname.com

gravidanza.
Lo credo anche io, ma ciò non toglie che chi lo fa ha il diritto di
giudicare da sola, secondo me, della necessità reale del suo gesto: nessuno
meglio di quella singola persona può soppesare sofferenze e "vantaggi"
dell'interruzione di gravidanza, e decidere cosa è più giusto fare.


(W.Szymborska)
Saluti,                                    Fabrizio