Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: CRITICA AL NG&References=<78aqhk$p4l$1@nslave1.tin.it>

Gianni Burani ha scritto:
Su 10 interventi nel NG, un terzo riguardano richieste di informazioni, un
terzo inviti a visitare siti, un terzo sono critiche al sitema di
certificazione (nel suo complesso),
REM va bene...
Intanto sui news group inglesi o americani si sta costruttivamente
discutendo la applicazione della Vision 2000 per mettere nelle condizioni
gli utilizzatori di trovarsi a Giugno del 2000 con le idee il piu' chiare
possibili.
REM va bene, per chi sa l'inglese funziona...
Il mio primo certificato sul S.Q.A. (quello attenuto per la azienda per cui
lavoro) era riferito alla BS5750 , l'ente accreditatore era Inglese perche'
in Italia non c'era ancora nessuno; 
REM (sicuro?) 
era il 1989. Sono passati 10 anni e rileggo sul NG le stesse critiche che
sentivo 10 anni fa quando il sistema qualita' Italia muoveva i primi passi,
con una convinzione mai mutata: che queste critiche  in fondo, arrivano da
chi  dalla ISO9000 ha piu' da perderci che da guadagnarci.
REM se potessi spiegare il significato di questa frase, credo che il tuo
scritto possa essere piu' comprensibile e, forse, condivisibile. Grazie.
Suggerimento: vogliamo essere tutti un pochino piu' costruttivi, ragionare
su cose concrete e cambiare il registro?...il 2000 si avvicina.
REM essere costruttivi: OK, o meglio, VA BENE: la tua proposta costruttiva
qual'e', la tua opinione qual'e', cosa faresti TU per migliorare il NG (il
quale, se è frequentato, si vede che un minimo di interesse lo solleva,
indipendentemente dal livello degli argomenti i quali, a tuo dire, non sono
cosi' "elevati").
Ti faccio tanti auguri per il dibattito che lancerai sulle VISION2k, sul
serio.
fausto pane
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

cosi' "elevati").
----------------------------
1)
SI! Il Sincert , come saprai, è nato nel 1991 e nel 1989 le societa' che
"certificavano" in Italia, avevano  per lo piu'  sede in Inghilterra ed
"accreditamento"  NACCB (alcune di queste avevano poi in Italia un semplice
distaccamento).
2)
Mi auspico semplicemente che sul NG siano piu' frequenti gli interventi
mirati a dibattere concretamente le implicazioni della normativa. In fondo
il NG si chiama it.discussioni.ISO9000 e non
it.discussioni.certificati_facili.
Un esempio: nella ISO9001:2000 sara' prescritto (salvo revisione della
bozza) che le aziende dovranno ottenere un ritorno di informazioni dalle
analisi di soddisfazione del cliente.
Come puo' essere risolto questo punto per le piccole aziende che
probabilmente ad oggi si limitano ad un semplice riesame dei reclami o poco
piu'?.
Mi piacerebbe per esempio confrontare i vari sistemi delle aziende che gia'
attuano il ritorno di informazioni e confrontare esempi, opinioni,
osservazioni ecc...
Per capirci, prova ad iscriverti qui' 
www.isogroup.simplenet.com
 e controlla
ogni settimana cosa ti arriva via posta elettronica !
3)
Mi dicono: aziende certificate 20000 circa, potenzialmente interessate
100000 circa. Interventi sul NG 4-5 al giorno, spesso le solite persone. Non
ho mai espresso giudizi in merito alla "levatura" degli interventi, ma visto
i numeri, questo NG potrebbe aspirare ad un pochino piu' di interesse.
Grazie per gli auguri (sarcastici?) sul dibattito, spero che interverrai.
Gianni Burani