Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Maksutov o Newton dopo prime esperienze?

Salve a tutti, sono nuovo di questo gruppo, digito da Bologna e da un
po' di anni osservo il cielo, come voi :-)
So' che probabilmente è un argomento parecchio trattato, ma al momento
mi si presenta questa scelta...dopo anni di "gavetta" col classico
114/900 della Antares, ho deciso di cambiare tele!!
La mia scelta ricadrebbe su due strumenti, un newton 250/1200 della
skywatcher usato (da abbinare ad una adatta montatura, pensavo tipo eq
5 sia per prezzo che per l'uso prettamente visuale), oppure un maksutov
sempre skywatcher, apertura 127/1500.
Dato che il maksutov lo acquisterei nuovo (ma ad appena 100 euro in
più), sarei parecchio indeciso...quale mi darebbe un salto di qualità
maggiore rispetto al mio attuale 114?
Sarei interessato ai pianeti, anche se realmente ho la possibilità di
vedere il cielo in un posto abbastanza buio, e la grande apertura del
newton, soprattutto rapportata a quella del mio attuale, mi fa pensare
ad un salto di qualità molto maggiore su tutti i campi rispetto al
mak!!Sicuramente sul profondo cielo non c'è paragone, vince il newton,
ma a dispetto dell'apertura (250 vs 127) sui pianeti vince di molto il
mak?Scorgerei molti meno dettagli con il newton?
Rigirando la frittata...sul deep sky, il mak. mi offre immagini molto
migliori del mio attuale newton?
Dopo un po' di esercitazioni con la web cam quale mi soddisferebbe di
più?
Vi ringrazio dell'attenzione!!
Alessandro Sassoni

 writes:
S> La mia scelta ricadrebbe su due strumenti, un newton 250/1200 della
S> skywatcher usato (da abbinare ad una adatta montatura, pensavo tipo eq
S> 5 sia per prezzo che per l'uso prettamente visuale), oppure un maksutov
S> sempre skywatcher, apertura 127/1500.
Per il 250 una EQ5 o HEQ5  sono troppo piccole: ti serve almeno una EQ6,
anche se solo  per uso visuale.  Tieni presente che  il 250, inoltre, e`
una GROSSA BESTIA: se  lo devi mettere in auto la cosa  ha la sua impor-
tanza.
Il 127  viene considerato un ottimo  strumento per il  suo prezzo, ovvi-
amente e` molto meno luminoso (quasi  2 magnitudini in meno del 250), ma
in compenso MOLTO  piu` compatto e leggero: piu`  che alternativi, i due
strumenti sono complementari...
Se peso e  dimensioni non ti spaventano (ricordati  della EQ6!), vai sul
250, col quale avrai da divertirti per un bel pezzo (soprattutto se puoi
"evadere" verso l'Apennino e cieli molto piu` bui).
S> Dato che il maksutov lo acquisterei nuovo (ma ad appena 100 euro in
S> più), sarei parecchio indeciso...quale mi darebbe un salto di qualità
S> maggiore rispetto al mio attuale 114?
Il  250, ovviamente:  da 114  a  127 passa  poca o  nulla differenza  in
termini di luce raccolta e risoluzione (solo, il 127 e` quasi certamente
di qualita` ottica superiore).
S> ma a dispetto dell'apertura (250 vs 127) sui pianeti vince di molto il
S> mak?Scorgerei molti meno dettagli con il newton?
"Aperture wins",  come dicono gli  americani; salvo gravi  difetti delle
ottiche  e/o scarsa  collimazione, a  pari qualita`  l'apertura maggiore
vince sempre.
S> Rigirando la frittata...sul deep sky, il mak. mi offre immagini molto
S> migliori del mio attuale newton?
Come  apertura, no  (maggiore  ostruzione e  menisco  = praticamente  lo
stesso numero di fotoni catturati), probabilmente come qualita` si`.
S> Dopo un po' di esercitazioni con la web cam quale mi soddisferebbe di
S> più?  Vi ringrazio dell'attenzione!!  Alessandro Sassoni
Minor risoluzione  ma maggior facilita` d'uso (almeno  con una montatura
robusta: EQ5/HEQ5): vincerebbe il Mak, in questi termini.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
Sito Web: 
http://edmundhalley.it
 
E-Mail:   info <at> 
edmundhalley.it
 - aabv <at> 
libero.it

Ciao Alessandro, sono Domenico, ti rispondo xkè mi sento chiamato 
in causa ... e sai xkè
Luca ti ha già risposto in maniera molto esaustiva, 
io possiedo tutti e due gli strumenti, il Newton 250 è ingombrante
e pesante, mi sa ke una eq5 non lo regge bene, pensa ad una eq6 
ke è meglio. Ma come controparte ti permette di avere maggiore 
risoluzione ( un salto incredibile rispetto al 114 ) ma sopratutto 
ad una maggiore luminosità ( fotoni ) e quindi lo puoi utilizzare
anche x altre cose ( deep sky ). 
Qualitativamente il mak è fatto meglio, è compatto lo metti dove vuoi
meno problemi di collimazione ma ha un rapporto focale + 
elevato ( f4.8 contro f/12.5 ) ed ha anche una maggiore ostruzione 
ed anche quella conta molto sopratutto x i pianeti e 
durante l'inverno hai un tempo di acclimatamento + elevato.
Tra i due x l'apertura preferirei il Newton, ma x la portabilità il
mak è imbattibile.
Per quanto riguarda i pianeti, nell' utilizzo dei due telescopi 
forse ho beccato la migliore serata x il Newton e la peggiore serata
x il mak ma mi sembra di aver visto + particolari nel newton ke nel
mak.
Unico punto di forza del mak sono le stelle doppie e qua il newton senza
dubbio ti da una immagine peggiore.
Cmq se sei interessato ho in vendita anche il mak, sia solo tubo che con
la montatura ( motorizzata in entrambi gli assi )
Ciao e salutoni
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ciao Domenico!!
Diciamo che con queste risp ho deciso definitivamente per il
newton...già oggi mi sono un po' informato per la EQ6, diciamo che la
differenza di prezzo con la EQ5 è notevole, ma alla fine è meglio un
buon investimento per il futuro, senz'altro più sfruttabile!!!
Ora cerco di vendere il mio 114ino, vedo di disfarmi (anche se a
malincuore!!!) del mio primo telescopietto :-)
Cordiali saluti a tutti!!