Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Sesso, Edipo e rivoluzione secondo Deleuze-Guattari

Mi rendo conto che questo post è un po' "tostarello"...però dubito che siano
in molti a farcela a digerire 402 pagine de "L'anti-Edipo- capitalismo e
schizofrenia" di Deleuze e Guattari, prima di arrivare a leggere questa
splendida pagina sulla sessualità e la sua liberazione rivoluzionaria in
direzione di un superamento del codice edipico( il triangolo per cui l'io
sarebbe sempre prigioniero del rapporto con papa' e mamma'), che ora vi
riporto sinteticamente.
Mi capita spesso di servirmi di questi concetti, soprattutto in relazione al
tema del rapporto "omo-etero"...mi sembra giusto riportare le parti più
significative di questa pagina, pronto a fornire chiarimenti nei limiti del
possibile, laddove occorresse.
"E' una menzogna pretendere di liberare la sessualità(...)pur mantenendo i
flussi corrispondenti nei limiti di un codice edipico(...) e continuando a
imporle una forma e motivazione familiaristica e masturbatoria che rende
vana in anticipo ogni prospettiva di liberazione.
Nessun <<fronte omosessuale>>, per es., è possibile, finchè l'omosessualità
è colta in un rapporto di disgiunzione esclusiva con l'eterosessualità, che
le riferisce entrambe ad una matrice edipica e castratoria comune,
incaricata di assumere solo la loro differenziazione in due serie non
comunicanti, invece di far apparire la loro inclusione reciproca e la loro
comunicazione trasversale nei flussi decodificati del desiderio(...)
Insomma, la repressione sessuale, più tenace che mai, sopravviverà a tutte
le pubblicazioni, manifestazioni, emancipazioni(...)finchè la sessualità
sarà mantenuta(..)entro le coordinate narcisistiche, edipiche e castratorie
sufficienti ad assicurare il trionfo dei censori più rigorosi, delle brave
persone in grigio di cui parlava Lawrence(....)
Lawrence ce l'ha con la povertà dele immagini identiche immobili, ruoli
figurativi che sono altrettante allacciature sui flussi di sessualità:
<<fidanzata, amante, moglie, madre>>, si potrebbe anche dire <<omosessuali,
eterosessuali>>, ecc.- tutti questi ruoli sono distribuiti sul triangolo
edipico, padre-madre-io(..)
E tutto questo con quale regola?La regola del gran Fallo che nessuno
possiede, significante dispotico che anima la più miserabile lotta, comune
assenza(...)dove i flussi si inaridiscono, disseccati dalla cattiva
coscienza e dal risentimento.<<Porre la donna su un piedistallo, o al
contrario renderla indegna di una qualunque importanza: farne una donna di
casa modello, una madre o una sposa modello, sono semplicemente dei mezzi
per sfuggire ad ogni contatto con essa.Una donna non raffigura qualcosa, non
è una personalità distinta e definita...>>(...)
La differenza fondamentale fra la psicoanalisi e la schizoanalisi è questa:
la schizoanalisi arriva a un'inconscio non figurativo e non
simbolico(....)al di sotto delle condizioni minimali di identità.
Cosa fa la psicanalisi(...)se non mantenere la sessualità sotto il gioco
mortifero del piccolo segreto(...)il segreto di Pulcinella, l'Edipo
analitico?"
L'idea di fondo mi sembra chiara, semplificando moltissimo: una sessualità
liberata e rivoluzionaria è immediatamente sociale, non si rinchiude fra le
quattro mura del familismo imperante o sul lettino dello psicanalista, ma è
agita al di là delle distinzioni fra omo e etero, o quelle fra donna-moglie
e donna-puttana, al di sotto di queste distinzioni, là dove funzionano e si
scatenano macchine desideranti e macchine sociali, là dove è impossibile
distinguere e tutto ciò che avviene è immediatamente rivoluzionario, è
creazione di mondi possibili.
Esattamente il contrario di quello che facciamo quasi tutti, insomma,
rinchiusi nei nostri rapporti di "coppia", fregati fino in fondo dalla
nostra paura del tradimento, gelosi del nostro piccolo pezzetto di donna o
uomo, di cui ci siamo appropriati rubandolo a tutti gli altri, capitalisti
del sesso e dell'amore...
SalutiModì
--
"Occhi di chi folle si aggira: in voi
confluiscono gli sguardi restanti".(P.Celan)

 SalutiModì
Come non darti ragione?
Tuttavia io stesso sono geloso della donna che amo, e temo che possa, un
giorno, non amarmi più.
Questo per dire come si tratti di un *senso di proprietà* istintivo,
connaturato con l'uomo.
Secondo me si può trovare una via di convivenza con le nostre paure di
rimanere soli cercando di non porci troppe domande sul domani, vivendo
l'amore un po' più alla giornata, godendocelo finchè c'è senza essere fin da
adesso terrorizzati dal fatto che potrebbe non esserci più.
Io stesso ho pensato che potrei rimanere solo, lasciando mia moglie e
imbarcandomi in una nuova storia d'amore, se anche questa poi finisse. Ma
chi mi dice che non rimarrei solo lo stesso se fosse mia moglie a lasciarmi
per fatti suoi, fra due anni o fra tre? Insomma, non lasciamo che il
fantasma del Natale dell'anno successivo turbi la gioia del presente.
Scrooge aveva ben altro di cui preoccuparsi, noi siamo solo piccoli uomini
assetati d'amore e poi sarà quel che sarà.
Io mi fido della vita.

Gilles Deleuze ha senza dubbio un approccio alle questioni molto radicale,
che non vedo ma il mondo delle scienze sociali francese ha dato dei
contributi molto importanti ed eterogenei alla riflessione sul tema. In
particolare l'antropologo Claude Levy Strauss ha evidenziato la presenza in
tutte le società di regole matrimoniali e di parentela in grado di porsi
come un vero e proprio metalinguaggio dei gruppi sociali. Secondo Levy
Strauss infatti la nascita delle società umana è legata all'affermarsi del
tabù dell'incesto, in cui per la prima volta nell'evoluzione umana si
stabilisce una unione tra la "natura" e la "cultura". Il tabù dell'incesto
sopperisce infatti alla necessità biologica di salvaguardia del patrimonio
genetico e rende possibile per la prima volta la comunicazione tra gruppi
diversi, obbligandoli in pratica allo "scambio esogamico" di mariti e mogli
tra comunità diverse, promuovendo lo sviluppo di una rete di rapporti più
vasti di quelli connessi ai rapporti biologici. La stessa adozione di un
animale totemico da parte di un gruppo è in realtà un metodo per organizzare
questo genere di scambio. Probabilmente Deleuze deve in parte a Levy
Strauss, che ne è predecessore, l'idea che il pensiero umano e quindi la
cultura siano organizzati secondo delle dicotomie, secondo concetti di
differenza e contrapposizione. Che poi Deleuze-Guattari cerchino in realtà
una spiegazione al di fuori della storia, a loro modo assoluta, originale o
primigenia della questione della sessualità, quando ciò che vuole essere
messo in discussione davvero è come si è andata strutturando l'idea stessa
di sessualità nella società occidentale capitalistica, a partire
dall'ideologia della continenza e della costruzione della famiglia borghese
è forse un'altro discorso. E a mio avviso probabilmente l'attenzione va
focalizzata proprio sulle forme contingenti che le regole sessuali assumono
attraverso la storia e sul modo in cui si determinano diversamente e secondo
peculiari "mondi di vita" nelle singole culture, con modalità a volte troppo
diverse per non mettere in discussione il nostro stesso modo di percepire e
strutturare socialmente la sessualità.
Ciao da Aber

 immediatamente rivoluzionario, è creazione di mondi possibili.
Se ho capito bene, perche' purtroppo neppure la tua "semplificazione"
mi risulta poi cosi' semplice... si tratta di non inserire le persone
in categorie predefinite e dai confini rigidi, ma di considerarle
individui uno diverso dall'altro, per quanto condividano poi
meccanismi fisiologici di desiderio e meccanismi sociali di
interazione l'uno con l'altro.
Di conseguenza ogni singolo rapporto e' unico, un intero mondo che
puo' avere le sue definizioni e le sue regole, e certo non si fa
rispecchiare appieno in queste categorie predefinite...
Ho capito qualcosa?
ciao
Margiu

>>>>Secondo me ci facciamo troppe paranoie; ma perchè non vivere l'amore
con tutta la naturalezza di cui disponiamo? Perchè non amare senza sentire
continuamente l'alito del tradimento o del "tutto può finire" sul collo?
Perchè non lasciarci andare senza inibizioni (con il partner, intendo) senza
aver paura che lei/lui pensi "chissà perchè vuole fare questa cosa se prima
non l'ha mai fatta...dove l'avrà vista?".
viviamo gente....e basta!!
Ciao da Kiros
"Il bello della vita...è la vita stessa"