Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Valutatore=incaricato di pubblico servizio (lungo)

Ho avuto il piacere di leggere un dettagliato resoconto (grazie a Elio!) di
un corso SINCERT, finalizzato all'acquisizione degli elementi di diritto
inerenti ai valutatori dei sistemi qualità.
SINCERT (=Ing. Thione) dice anche che uscirà un documento ufficiale
conclusivo, destinato agli Enti.
Sono rimasto colpito da questi elementi fondamentali:
a) Il Valutatore e *tutti coloro che concorrono allo svolgimento dell'iter
di certificazione* hanno la qualifica di incaricati di pubblico servizio,
dal momento che la loro attività concorre alla formazione di un atto
amministrativo, in quanto la certificazione è sempre più spesso considerata
requisito fondamentale per aggiudicarsi appalti pubblici e /o finznziamenti
e contributi.
b) Con il rilascio della certificazione senza i *necessari* presupposti, si
configura il reato di truffa aggravata, nel momento in cui si ottengono i
benefici ecc. citati al punto a).
c) La mancata denuncia di un reato da parte di un incaricato di pubblico
servizio è punibile (anche se con un'ammenda ridicola), ma solo in caso non
sia perseguibile su querela di parte.
Mie considerazioni:
a1) "Quando" sono considerati tali? Sempre, o solo durante le VI? Il RAQ,
durante le sue funzioni, è un incaricato di pubblico servizio? AAAGGGHH!
b1) Neanche a dirlo, chi decide quanto siano *necessari* i presupposti? Se
un valutatore è superficiale, il RAQ ne è quindi corresponsabile?
c1) Quanti di noi normali peones RAQ (soprattutto quelli che hanno contatti
continui con le PA) sono a conoscenza di ciò?
SL

 Ho avuto il piacere di leggere ...
(cut)
Sempre piu' mi vado convincendo che l'estenzione della certificazione, come
obbligo di legge, sia una iattura piuttosto che un bene.
Se fin'ora ha funzionato (si fa per dire) e' proprio dovuta alla sua
essenziale caratteristica di volontarieta'.
Quando la certificazione la imponi per legge o ne fai oggetto di scambio
economico (il che a volte e' anche peggio) vengono fuori le contraddizioni
che hai ben illustrato, con tutto quello che ne consegue ...
Ciao
Santino

Ad un certo punto, il ,
Santo Paterno'  pigio' la seguente sequenza di tasti :

Già, a questo punto oltre ad essere visto come un Auditor interno (che in
alcuni casi è  un inopportuno **scassaballe**) mi prendo pure dello "sbirro"
???
Sto già pensando ad una modulistica per fare le multe aziendali:
- eccesso di velocità dei fattorini sul corridoio principale
- divieto di sosta per chi sta troppo alla macchinetta del caffè
- fanciullesca ingenuità (condanna data a Alberto Tomba per evasione
fiscale) per chi non rispetta le cornici di Budget
- peculato per chi usa il pc per navigare in internet in orario di ufficio
:-)
--
bob

 ... le cornici di Budget
Chi e'? Un nuovo pittore d'avanguardia che piace tanto alla moglie del
Grande Capo e che vi ritrovate ovunque ... pure in gabinetto?
Santinopittore

 "bob":

hehe
.. "dalle mie parti" sono i vincoli di Budget di una Struttura aziendale...
in effetti lo "slang" fa ridere.. non ci avevo fatto caso.!!!
:-P
--
bob

 continui con le PA) sono a conoscenza di ciò?
chi ha "l'Obbligo di legge" della certificazione dovrebbe essere molto
interessato a questi aspetti.
Ma IMHO, secondo me il RAQ non c'entra con queste categorie di
responsabilità.
( Il RAQ in generale, avrà altre resp. )

 Non penso proprio......
Come sopra.
SL

 SQ....
be se il RAQ nasconde o presenta documenti "truffa" o "non veritieri" allora
si che viene coinvolto nella rete delle responsabilità.......
Nella maggioranza delle volte il RAQ è un dipendente, la resp. che si può
attribuire in caso di "truffa" direi che è civile quindi sempre a carico
dell'azienda.

"Santo Paterno'" <spat...@liberonosamalo.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:uxBK9.13069$Ou4.4...@twister2.libero.it...

Parole sante, Santo.
Scusa il gioco di parole di infima lega ma sono completamente d'accordo con
te.
Il primo elemento di distorsione sono stati i finanziamenti a chi spendeva
per implementare e certificare sistemi qualità.
Il secondo, che unito al primo diventa dirompente, è l'obbligatorietà della
certificazione per lavorare in specifici settori (oggi ancora limitati ma
che prevedo in crescita).
E' ovvio che se vivo l'ISO 9000 come una imposizione cercherò di ottenere il
massimo risultato con il  minimo sforzo, se poi qualcuno mi da' anche dei
soldi...
Saluti
Elio.


Per tutti coloro che concorrono all'iter di certificazione intendevo il
personale dell'ente che compone i vari comitati o commissioni di
certificazione a valle dell'atto valutativo.
Il RAQ potrebbe essere coinvolto nell'organizzaizone di un'eventuale truffa
per incassare fondi non altrimenti dovuti o mettersi nella posizione di
impedire al valutatore/pubblico ufficiale di svolgere il proprio servizio,
con metodi che possono andare dall'ostruzionismo alla corruzione alla
violenza fisica....
Il vero problema è che penso che pochi valutaori siano consapevoli di queste
implicazioni, come me fino ad un mese fa del resto.
Saluti
Elio

 implicazioni, come me fino ad un mese fa del resto.
ma gli Enti non fanno Formazione ? non dicono queste cose ?