Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Evitare che il sistema diventi ridicolo.

Salve a tutti.
Siamo certificati ISO 9002 per l'esercizio manutenzione di impianti termici
dal 1996 e, da quando sono entrato in azienda come socio (1999), sono il
responsabile qualità.
Sono entrato in un sistema molto valido che, dopo aver fatto un po' di
esperienza, sono in grado di valutare conforme e abbastanza ben applicato.
Alcuni contenuti del manuale e delle procedure mi sembrano però troppo
"pesanti" per la mia realtà aziendale, non riesco per esempio a capire
perchè durante il Riesame Della Direzione devo scervellarmi per trovare
statistiche con risultati logici e credibili.
Vorrei capire se posso in qualche modo limitare l'applicazione della norma o
se posso comunque evitare che alcune procedure diventino inutili e ridicole.
Ringrazio chi mi darà indicazioni.
(Esistono dei regolamenti per l'applicazione della norma UNI EN ISO 9002?)

Guarda: sottoscirvo in pieno, sia come consulente che come valutaore, quanto
dici.
La risposta te la do facendoti qualche domanda/ Ti senti sufficentemente sicuro
del tuo sistema qualità? Se fossi un cliente ti sentiresti garantito? Se fossi
un ente di certificazione ti concederesti il certificato? Sei disposto a
difenderee il tuo sistema, in modo argomentato e supportato da evidenze
oggettivo, anche di fronte al più fiscale e meno elastico (che in genere si
tira dietro anche "più stupido e protervo") dei valutatori?
Sei pronto a reclamare con l'ente se il valutatore ti fa una non conformità che
ritieni ingiusta? Se l'ente non ti da soddisfazione e tu rirtieni sinceramente
di essere dalla parte della ragione sei pronto a ricorrere a SINCERT?
Bene se hai risposto a si a tutte le domande allora taglia taglia taglia! Non
c'è niente di peggio che vedere attività di glass climbing per applicare
tecniche statistiche inutili per far vedere che anche il 4.20 è stato
applicato. Io, quanto faccio il valutatore e mi trovo in queste situazione mi
sento umiliato, mi sembrea che qualcuno mi stia dicento "ecco scemo, hai visto
che ho fatto queste cazzate così non puoi farmi la NC sul 4.20?".
Per quanto riguarda le procedure: vale la stessa cosa, quello che non servono,
cioè quelle la cui presenza non aumenta il grado di certyezza che il processo
venga sviluppato in regime di qualità vanno tagliate. Se proprio si vuole
tenerne traccia, tanto vale sintetizzarle (ma di brutto) deentro al MQ.
Comunque mi sembri sulla strada giusta. Mi associo. Evitiamo che i sistemi
diventino ridicoli.
ciao e HTH
Mauro


di essere dalla parte della ragione sei pronto a ricorrere a SINCERT?
Sarei disposto a provare ma non so se potrei trovare le evidenze giuste (si
tratterebbe di semplici "opinioni").
Come vedi non ho risposto affermativamente a tutte le domande...
Comunque mi confermi che DEVO applicare il 4.20 (anche se lo applico
inutilmente)?
La sua mancata applicazione comporterebbe una sicura non conformità?
Posso sintetizzare le procedure ma non il 4.20... se è così dovrò fare glass
climbing e sperare che il prossimo valutatore sia eventualmente il più
fiscale e meno elastico ma non talmente intelligente da notare l'illogicità
delle mie statistiche.
Tenevo a farti notare che di solito redigo il riesame della direzione con
molta cura e "verità" e penso che alla fine un buon riesame valga molto di
più di qualche statistica "illogica".
Ciao. (HTH ?)
Gipi.

se posso comunque evitare che alcune procedure diventino inutili e ridicole.
Non devi rispettare una liturgia, ma fare cose utili per la tua
azienda. Quindi, se le procedure sono inutili e ridicole, tagliale e
bruciale in piazza.
Cordialmente
GB

bruciale in piazza.
Ok, immaginavo di poter tagliare le procedure ma le tecniche statistiche
sono contenute nella norma... 4.20... dovrei modificare il manuale il che mi
sembra abbastanza serio (quasi liturgico).

 La sua mancata applicazione comporterebbe una sicura non conformità?
non no ho detto che devi applicare il 4.20, senz'altro devi "valutare la
necessità di adottare tecniche statistiche per tenre sotto controllo...". Se la
tua valutazione, corretta serena e competente, ti porta a concludere che tale
strumento non è significativo per la tua realtà...non lo applicare e difendi la
tua scelta con gli stumenti di cui dicevo nel messaggio precedente!
ciao
mauro

 sembra abbastanza serio (quasi liturgico).
qual'è il problema, una revisioncina del capitolo/sezione, distribuzione (se
prevista) delle parti modificate e...tutto qui!
mm





considerare il manuale una sorta di bibbia 
intoccabile è un comportamento che hanno in tanti e che trovo sbagiato: se è 
vero che il manuale descrive il sistema di gestione per la qualità di 
un'azienda, esso deve evolvere con l'evolvere (per forza continuo) di 
quest'ultimo, altrimenti è un documento che serve ai soli fini della 
certificazione. Questa deve essere una caratteristica che accomuna tutti i 
documenti che descrivono sistemi di gestione aziendale (documento di valutazione 
dei rischi ai sensi del D.Lgs. 626/94, documento programmatico ai sensi del 
D.Lgs. 675/96 ecc.), ma spesso non è così. 


Per quanto riguarda il punto 4.20 della norma, 
ricorda che questa prescrive solo di identificare la necessità di adottare 
tecniche statistiche, per cui se dimostri la loro scarsa utilità nel tenere 
sotto controllo i tuoi processi, il valutatore non può che prenderne 
atto.


Concordo sul fatto che il rispetto di alcuni 
requisiti della norma apportano un valore aggiunto al sistema qualità di alcune 
tipologie di aziende quasi nullo e comportano dispendio di energie, pesantezza 
del sistema e perplessità negli operatori; a questo proposito dovrebbe venirci 
incontro la nuova versione della norma, visto che è meno tarata sul contesto 
produttivo e


consente la non applicazione di determinati requisiti di 
sistema se non trovano riscontro nelle attività reali 
dell'azienda/organizzazione 



sono contenute nella norma... 4.20... 
Se leggi con attenzione la norma, scoprirai che NESSUNO è obbligato ad
usare tecniche statistiche.
Ma se le usi (ed è veramente raro che non si abbia bisogno nemmeno di
calcolare una media aritmetica), devi spiegare il come, il perché, il
chi, ecc ...
Non mi sembra poi una gran fatica.
Cordialmente
GB

 statistiche con risultati logici e credibili.
............................................................................
.............................................
Ciao.
Come altri ti hanno già postato, non è obbligatorio riempirsi di dati
inutili, ma rimango un po' perplesso quando dici che devi "scervellarti" e
quando dici che "il problema è scegliere i dati" (l'azienda è la tua, e solo
tu puoi sapere quali dati sono significativi per la TUA realtà).
Partendo da quanto dice Mauro (concordo al 100%) sul fatto che il Sistema
Qualità deve essere al serviziuo dell'azienda e non viceversa, potrei dire
che la 4.20 ti indirizza verso un percorso che ti permetta di trovare i dati
che TI SERVONO.
Praticamente tutte le aziende cercano (è il termine giusto) di stabilire il
costo del prodotto/servizio che vendono per verificarne l'andamento,
stabilire un prezzo di listino, verificare le varie componenti di costo;
monitorare i tempi che intercorrono tra l'acquisizione di un ordine e la
consegna al cliente; monitorare il livello di servizio dei fornitori;
verificare la soddisfazione della tua clientela.........
Nessuno obbliga nessuno ad effettuare calcoli assurdi, ma senza un minimo di
tecniche statistiche è impossibile prendere decisioni aziendali su basi
oggettive (opinione di un "minimalista", come dice l'amico Paolo Astorri).
Applica la 4.20 per ottenere i dati " a te utili", e vedrai che non ti
sembrerà più così pesante..........