Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Commenti di CieloBuio-UAI-IDA su recente editoriale Coelum

Dal Direttivo di CieloBuio ai lettori di Coelum e a tutti gli astrofili. Mi 
scuso con gli iscritti di alcune ML che potrebbero riceverlo piu' volte.
Chiedo cortesemente ai moderatori di ISA che frequentano questo NG di 
postare questo messaggio anche su ISA. Grazie.
-- 
Franco Rama
Referente Regionale CieloBuio
www.cielobuio.org
<quote>
Caro Anselmi,
mi dispiace dover replicare ad uno dei tuoi editoriali ma non posso
astenermi dal farlo visto che alcune cose mi sembrano un po' fuori dalle
righe, inesatte e se me lo permetti assolutamente poco documentate e
ingenerose.
Spero solo che tale contributo possa essere uno spunto per sollecitare le
riviste e le masse dormienti di astrofili che non si adoperano per far
proteggere il proprio territorio e far applicare le leggi la dove ci sono e
sono efficaci.
Cordiali Saluti
Diego Bonata
---------------
Cordiali lettori astrofili,
in  questi  giorni è apparso su Coelum il seguente documento:
"Inquinamento Luminoso: manca il dibattito"
Testo: "Ho letto le ultime lettere pubblicate in merito, e concordo
pienamente con gli argomenti del direttore Anselmi. Il quale mi pare voglia
affermare  che la strategia anti inquinamento finora adottata è sbagliata e
per  di più manca di persone capaci di esercitare una vera leadership, e di
un'organizzazione  che riesca  a portare il problema a livelli di priorità
importanti  nell'ambito politico e dei media nazionali. Mi resta però
incomprensibile come mai le varie organizzazioni "ufficiali" si guardino
bene dal replicare."
Questa la breve replica di Anselmi: "Caro xxxxxxxxxx, ce lo chiediamo anche
noi. Temo però  che  la partita sia quasi chiusa e che a questo punto sia
venuta meno la materia del contendere. Il che significa: abbiamo accettato
la strada del compromesso, le cose sono addirittura peggiorate e, nessuno -
tra  i  responsabili delle organizzazioni - ha più il coraggio di ammettere
che  le  cose  da fare erano altre. Si taglierà anche il nastro della Legge
Nazionale, e sarà l'ennesimo scatolone vuoto. G.A."
Ci  asteniamo dal replicare alle accuse sulle capacità di chi porta avanti
tale lotta perché i fatti parlano per noi. Vorremmo replicare invece al
resto del testo, visto  che  uno  dei dubbi di un lettore della rivista è
che le associazioni che si occupano del problema non replicano a certe
accuse.
Innanzitutto,  in  qualità di presidente di CieloBuio, intendo assumere
tutte le mie eventuali - possibili - colpe. Vorrei comunque fare alcune
considerazioni, lasciando ai lettori trarre le proprie conclusioni:
1-  Come mai Anselmi ha prima chiesto di scrivere per lui articoli sull'IL
al Dott. Pierantonio Cinzano, al sottoscritto, ad altri 3 attivisti  di
questa  associazione e, dopo che ci si è sforzati di produrre qualcosa di
utile per la  comunità  astronomica italiana, ovviamente non retribuiti,
gli articoli non sono stati mai pubblicati (tranne i primi della serie)? A
nessuno piace perdere il proprio tempo per nulla. La replica  potrebbe
essere  che non rispettavano i target dei lettori ma anche  qui  ci
sarebbe  da discutere. Il sottoscritto ha prodotto articoli di
divulgazione,  di  notizie  e  news,  di  illuminotecnica,  scientifici, di
denuncia, etc.. Non andavano bene in nessun caso? perchè? ..... La
risposta  è  stata  che non erano abbastanza "filosofici" senza neppure
farci capire cosa si intendesse per filosofia dell'IL .....
2-  Come mai, nonostante decine di corsi e convegni realizzati dal 2000 ad
oggi, 4 congressi di CieloBuio ai quali hanno partecipato centinaia  di
persone, il coinvolgimento  del mondo dell'astronomia è stato quasi nullo?
Eppure gran parte degli eventi erano rivolti a formare le coscienze e le
conoscenze  per  poter  operare  sul  territorio e far approvare e poi
rispettare le leggi regionali. Emblematico della capacità formativa di
CieloBuio-IDA-UAI è stato il Corso GRATUITO di formazione organizzato nel
2002 a  Frascati. Era stato pensato SPECIFICATAMENTE per gli astrofili
d'Italia per prepararli a combattere  l'inquinamento luminoso su tutti i
fronti: tecnico, politico, culturale, legislativo. Nonostante la esigua
partecipazione, gli astrofili che hanno partecipato al corso sono riusciti
a far approvare due delle migliori leggi contro l'inquinamento luminoso: in
Umbria e Abruzzo. Questo dimostra che, se solo ci fosse un po' più di
partecipazione da parte degli astrofili, i risultati che si potrebero
conseguire sarebbero ancora superiori a quelli sinora ottenuti. Forse se
Coelum avesse a suo tempo pubblicato il trafiletto per pubblicizzare
l'evento oggi avremmo una o due leggi in più!
3-  Ci  sembra alquanto strano che una rivista possa muovere accuse di
incapacità senza  mai  proporre alternative serie, senza aver dimostrato
negli anni di conoscere  il  problema e di volerlo approfondire se non in
occasioni quali lo  scandalo  del  pilone  di  Messina. Abbiamo visto in
questi anni tante chiacchiere sull'argomento, mai un fatto concreto. La
cosa che ci sembra  ancora  più  strana  è  che una rivista di astronomia,
che dovrebbe capire   l'importanza   di  sostenere  questa  lotta  (per  la
sua  stessa sopravvivenza  futura) è la prima ad osteggiarla, facendo
polemica gratuita (la polemica va bene se si hanno le basi per farla e se
poi è costruttiva). E'  curioso  come  le  stesse  posizioni di critica
siano  tenute  da  chi ha interessi nel settore dell'illuminazione.
Personalmente  sto attendendo proposte interessanti dal direttore di
Coelum, diverse  dall'ultima sua sparata di comprare una sede ed avere una
segreteria (forse intendeva fornirceli lui i fondi per questo... non si è
mai  capito). Allo stesso tempo ci piacerebbe capire finalmente quale
sarebbe la sua strategia futura ... potrebbe anche essere utile a tutti un
confronto in tal senso.
4-  Ci sembra alquanto avventata l'affermazione che non si è fatto nulla in
questi anni se non scatole vuote. Lo dimostrano le almeno nove leggi
regionali approvate  dal  2000  a  2005  con valori compresi fra Lombardia
e Lazio, 3 regolamenti  attuativi,  le decine di esempi sul  territorio  in
cui  sono stati contemporaneamente ottenuti risultati eclatanti di
risparmio energetico e di lotta all'inquinamento luminoso (uno fra  tutti
Frosinone  che  è  ritornata a vedere stelle ormai scomparse nelle altre
città italiane), le decine di premi, anche Europei, ricevuti da comuni
italiani  che  hanno  impostato  serie  lotte contro l'inquinamento
luminoso  e  gli  altrettanto prestigiosi  premi  internazionali ricevuti
dagli esperti di CieloBuio. Certamente una cosa condividiamo: le leggi non
basta farle approvare, bisogna  anche  farle rispettare. Ma chi deve fare
questo a livello locale? Non  certamente  il sottoscritto che già si sta
occupando da SOLO della sua provincia (oltre che del resto di CieloBuio),
non certo i presidenti di UAI o IDA che già hanno le loro pesanti
incombenze ed impegni sui loro territori, ma tutti gli astrofili, nessuno
escluso, perché se non interessa a  loro  proteggere  il  LORO  cielo  a
chi deve interessare? Ora molti hanno gli strumenti  (fortunato  chi  può
contare  su  una legge da far rispettare). Pensare  che  una legge sia
rispettata solo perché è in vigore è assolutamente un'utopia,soprattutto in
Italia.  Mi  sembra  di constatare, con disillusione   e  delusione, che la
politica che va per la maggiore nell'ambito dell'astronomia in questo
periodo sia proprio la "coltivazione esclusiva del proprio orticello"  con
un atteggiamento da "Tanto ci sono gli altri, che facciano  loro". E' in
questo ambito, soprattutto, che l'opera di una rivista come Coelum potrebbe
essere fondamentale: nel tenere 'sotto pressione psicologica' gli astrofili
affinché diano il loro contributo personale 'sporcandosi le mani', andando
ad interagire con i comuni, le province, le regioni per far rispettare le
leggi esistenti per farne approvare di nuove.
E  non si adducano scuse del tipo che non c'e' informazione. Esiste un sito
UAI  con  moltissime  consigli ed un sito di cielobuio con oltre  400Mb  di
documentazione,  fatto  proprio per aiutare gli sforzi sul territorio,  che
ha  contato  in 2.5 anni di attività 1 milione e trecento mila accessi! Ma
chi erano coloro che hanno usato il nostro sito?.... ebbene si, la verità è
che erano per il 75% proprio tecnici comunali e professionisti del settore,
a testimonianza che forse sono  più  interessati  a  rispettare  le  leggi
regionali  di  quanto gli non siano interessati gli astrofili a proteggere
il proprio cielo.
5-  "abbiamo accettato la strada del compromesso". Questa affermazione è
piuttosto  interessante e desidero commentarla con una limitata spiegazione
per i non addetti.Per intervenire sul territorio si può:
a-  Chiedere lo spegnimento dell'illuminazione esistente e vietare ogni
tipo di illuminazione. -> Rispondo io: Utopia oltre che quasi nessuno
vorrebbe.
b-  Creare delle "riserve" per astrofili dove ogni forma di illuminazione è
vietata.  ->  Rispondo io: Non serve a nulla visto che l'inquinamento
luminoso  si  propaga  per  oltre 200km e che per esempio gli svizzeri sono
disturbati  dal nostro IL o che il 3% dell'IL di Asiago è dovuto alla città
di Milano.
c-  Vietare OGNI nuova installazione. -> Questo lo si ritiene fattibile e/o
possibile?  Certamente siamo già illuminati più che a sufficienza, ma
nessun politico potrebbe farsi portavoce di tale posizione, almeno fino a
quando i danni biologici e alla salute della luce notturna non saranno
definitivamente provati e di dominio pubblico.
d-  Non vietare nuova illuminazione ma imporre  un  emissione  diretta
praticamente nulla verso l'alto, la minore possibile di tipo indiretto e
contemporaneamente  ottimizzare  sorgenti, apparecchi ed impianti,
spegnendo o attenuando l'illuminazione quando e dove non serve, richiedendo
inoltre l'adeguamento graduale anche degli impianti vecchi a questi
criteri. -> Questa è l'attuale politica della commissione tecnico
scientifica di CB-UAI-IDA, non  è un mistero per nessuno ed è persino
pubblicato nella homepage di cielobuio.  Se  questo  si  ritiene  "scendere
a  compromessi" devo confermare che è vero ma  è  forse  l'unico
compromesso  possibile.
L'alternativa  è  accettare  leggi  che permettono emissioni del 3% dirette
verso l'altro  senza  limitazioni  di  quelle  indirette  e  richieste  di
ottimizzazioni  (Veneto e Toscana) o ancora peggio che permettono emissioni
medie  sino  al 23% verso l'alto come Piemonte, Valle d'Aosta, Basilicata e
le altre regioni senza alcuna legge.
Ci sembra curioso che Anselmi non abbia mai speso neppure una battuta sulla
sua rivista contro la legge della sua regione (Veneto) per farla modificare
e renderla più efficace avvicinandola alle migliori leggi italiane (leggasi
migliori leggi AL MONDO!).
Se  qualcuno  riesce  ad  ottenere  di  più, ben venga, è curioso però come
questa posizione  "di compromesso" venga ritenuta dagli illuminotecnici di
"estremismo" e che noi siamo considerati i "talebani della luce". In nessun
altra nazione al mondo sono stati ottenuti risultati tanto importanti nella
lotta all'inquinamento luminoso. Certamente sono possibili posizioni più
'estremiste' delle nostre. Non siamo affatto contrari a che nascano
formazioni alla 'Greenpeace' nel settore della lotta all'inquinamento
luminoso.
6-  Mi si permetta un'ultima riflessione. Le strategie, regionali e
nazionali, sono ben chiare al direttivo di CieloBuio e totalmente
concordate con UAI e IDA. Non altrettanto sembra ad Anselmi. Questo è
voluto, per non alimentare pericolose fughe di notizie a vantaggio della
controparte degli inquinatori, dove sono in gioco notevoli interessi
economici. Del resto per tutti coloro che hanno partecipato ai congressi di
CieloBuio, al Corso di Frascati, o che si sono proposti di collaborare
portando avanti progetti  locali,  sono  perfettamente  chiare.
7-  Ed infine la legge nazionale. Forse Anselmi non sa che per l'ennesima
volta siamo riusciti  (UAI-IDA-CB)  a  fermare  in  dicembre  una  legge
nazionale  che  avrebbe  CANCELLATO le leggi regionali a favore di un testo
confuso,  inapplicabile, sullo stile delle attuali peggiori leggi regionali
(frutto  di  evidenti  influenze  esterne).  Forse  non sa che i referenti
di UAI-IDA-CB stanno discutendo da oltre 1 anno con le principali categorie
del settore illuminazione (anche in questo caso rubando del tempo prezioso
a loro, all'astronomia ed alla loro famiglia). Se ne parlerà nella prossima
legislatura.
E' molto  facile disquisire sul fatto che ci vorrebbe una struttura con
dipendenti, sedi etc...etc... e forse anche qualcuno di CB-UAI-IDA potrebbe
rendersi disponibile a fare il dipendente di tale struttura, ma il problema
è: chi la mantiene? Mancano le risorse. Le tre associazioni contano  SOLO
sulle  forze, il tempo ed i soldi di chi ha creduto a questi progetti e
sinceramente gli astrofili attivi sono molto pochi.
Purtroppo non ho una rivista su cui replicare, mentre Anselmi potrà
ovviamente  farlo nello  stile  e modo che riterrà più opportuno. Spero
vivamente  che seppellisca l'ascia di guerra contro di noi per
disseppellirla contro gli inquinatori. Vorremmo ci dicesse cosa ne pensa
lui del  problema  e  come tenterebbe di risolverlo  assieme  a  noi  ed
alla comunità astronomica amatoriale italiana.
Anzi spero proprio che queste sue provocazioni, intendano smuovere l'apatia
degli astrofili  su  questo  problema, anche se non condivido il modo,
attaccando proprio gli unici che si danno da fare concretamente.
Mi piacerebbe vedere proposte concrete, critiche costruttive, disponibilità
a collaborare,  ed  uno  sprone  agli  astrofili sul fatto che se vogliono
ancora  fare  astronomia  devono  anche contrastare l'IL, ma forse, il vero
problema   è  che  agli  astrofili  non  interessa  salvaguardare  il  loro
orticello,   forse   aveva  ragione  Capaccioli  quando sosteneva  che  il
futuro dell'astronomia amatoriale è nei planetari e nei software  di
simulazione  astronomica,  forse  non  ci meritiamo altro (io compreso).
Certo vedere il cielo in un planetario è come vedere una bella donna in un
film: dal vivo è un'altra cosa! Evviva le "gabbie Planetario" per uccelli
rari!
ing. Diego Bonata - CieloBuio
Avv. Mario Di Sora per Unione Astrofili Italiani e International Dark Sky
Association
<endquote> 

Un unico commento a Coelum... "E' più facile criticare che far meglio".
Bravi a quelli di CieloBuio, che portano avanti una battaglia non facile,
mal supportati dagli stessi astrofili che si lamentano dell' IL, e che hanno
fatto approvare leggi regionali importanti. Gli effetti si vedranno col
tempo, o forse verranno prima vanificati dall'aumento "inevitabile"
dell'IL... ciò non ha importanza! Qualcosa comunque è stato fatto e dobbiamo
esserne grati. Purtroppo il problema vero, penso risieda negli astrofili i
quali, oberati di impegni, di nuvole, di  problemi di budget per la
strumentazione, di individualismo, non vedono l'ora di avere un po' di tempo
per dare uno scopo al proprio strumento. Chiedergli anche di attivarsi
contro l'IL della propria zona, sarebbe per loro un ulteriore impegno che
alla fin fine andrebbe a scapito del divertimento. Se poi si aggiunge anche
una buona dose di frustrazione e senso di impotenza, hai tutti gli elementi
per capire il perchè del quadro attuale.
--
Lorenzo Preti
http://digilander.libero.it/luranz/
P.S.: Postalo tu su ISA.