Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Ma l'autorità per la vigilanza sui lavori pubblici quando la smette di sparare cazzate ??

Ma l'autorità per la vigilanza sui lavori pubblici quando la smette di
sparare cazzate ??
---------------------------------------------------------
Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici
COMUNICATO N. 37
COMUNICATO ALLE SOA E ALLE STAZIONI APPALTANTI
Oggetto: Criteri cui devono uniformarsi le Soa in materia di riconoscimento
del requisito di cui all'art. 4 del DPR 34/2000.
      Con decreto legge 24 dicembre 2003, n. 355 è stato prorogato al 30
aprile 2004 il  termine triennale di validità delle attestazioni di
qualificazione di cui al comma 5 dell'articolo 15 del D.P.R. 25 gennaio
2000, n. 34 la cui scadenza interviene prima di tale data; inoltre nell'
ambito dell'accordo MLA IAF (EA) sono state modificate le norme ISO
9000:1994 ed adottate le nuove norme ISO 9001:2000.
       Sussiste pertanto la necessità di coordinare le disposizioni del
decreto legge 24 dicembre 2003, n. 355 con le disposizioni in materia di
certificazione di qualità.
       In data 18.11.2003 il SINCERT ha indicato a tutti gli Organismi di
certificazione accreditati disposizioni tese a regolare la gestione delle
certificazioni rilasciate sulla base delle norme ISO  9000:1994, ma ha
rimesso all'Autorità la valutazione in merito e deferito la formulazione di
indicazioni definitive.
       Il Consiglio nell'adunanza del 28 gennaio 2004 ha ritenuto che detto
coordinamento non può che attuarsi con il riconoscimento della validità sia
delle attestazioni che delle certificazioni e dichiarazioni di qualità.
       Ne segue che le certificazioni del sistema di qualità e le
dichiarazioni del possesso degli elementi del sistema di qualità rilasciate,
sulla base delle norme ISO 9000:1994, prima del 15 dicembre 2003 hanno
validità fino al termine del 30 aprile 2004.
       Costituisce diretta conseguenza da quanto sopra che le attestazioni
di qualificazione rilasciate dopo il suddetto termine, come nuove
attestazioni o come conferma a seguito della verifica triennale di cui alla
legge 1 agosto 2002, n.166, potranno essere rilasciate soltanto se l'impresa
è in possesso della certificazione del sistema di qualità o della
dichiarazione del possesso degli elementi del sistema di qualità conforme
alle nuove norme ISO 9001/2000 e ciò ove il possesso della certificazione
del sistema di qualità o della dichiarazione del possesso degli elementi del
sistema di qualità sia obbligatorio ai fini della qualificazione dell'
impresa.
Roma, 28 gennaio 2004
Prot. 4007/04/isp
Il Presidente

 validità fino al termine del 30 aprile 2004.
A prima vista, direi che il tutto è pienamente coerente, nel senso che la
cosa continua ad essere arrangiata e poco seria ora come lo era prima. 
Mi viene il sospetto che non si potesse fare diversamente.
Evitando di fare gli ipocriti, forse che non ci sono ancora una marea di
aziende in Italia "in corso di ricertificazione" pur ben oltre il fatidico
limite del 15 dicembre 2003, alla faccia delle raccomandazioni del SINCERT?
Era possibile fare diversamente, visto che tutti quanti siamo arrivati in
ritardo e che gli enti non potevano certo assumere 100.000 ispettori?
Dite la vostra, chè io ho detto la mia.
SL

 Dite la vostra, chè io ho detto la mia.
Fatto.
Un caro saluto.
Santino

 Santino
Altrettanto, e ben tornato. Nevica?
SL

 ... Nevica?
No, ma a Palermo fa un freddo bestia: ci saranno una dozzina di gradi.
Ciao
Santino

"Santo Paterno'" ha scritto:
| il problema e' la commistione fatta tra norma sui lavori pubblici e norma
| sulla certificazione di sistemi qualita'.
Più che di commistione, parlerei di connessione.
| Gia' alcune di queste problematiche sono state poste (e risolte ... sic!)
| con precedenti documenti sincert (vedi la nota del 24 giugno 2003).
| Adesso, in altri termini, io penso che l'Autorita' abbia fatto questo
| ragionamento: il 15 dicembre le certificazioni 9001:94 sono morte e
sepolte
| e non valgono un accidenti tranne che per me, che a casa mia faccio quello
| che mi pare e piace, e percio' decido che fino al 30 aprile ancora chiudo
un
| occhio.
Beh. Il cliente fa come gli pare. Poi i suoi clienti possono regolarsi. Chi
sono i clienti dell'Autorità di Vigilanza dei Lavori Pubblici?
| In ogni caso, nei riguardi dei rapporti tra privati (e quindi fuori dal
| sistema dei lavori pubblici) quelle certificazioni oggi valgono come il
due
| di coppe con briscola a spade: dire che le cose sono arrangiate e poco
serie
| e' gia' un complimento!!!
Certo che sono arrangiate! Ma SLI, giustamente, si poneva il problema: che
fare altrimenti, se le cose stanno come stanno?
Poi ci saranno state le lobbing, le pressioni politiche, le associazioni di
categoria ufficiali, ufficiose e segrete, ecc.. Ma questa è la vita, in
Italia come altrove (chi più, chi meno).
| > Evitando di fare gli ipocriti, forse che non ci sono ancora una marea di
| > aziende in Italia "in corso di ricertificazione" pur ben oltre il
fatidico
| > limite del 15 dicembre 2003, alla faccia delle raccomandazioni del
| SINCERT?
|
| Bisognerebbe trovare dei dati ufficiali: a sensazione credo che molti
siano
| tranquillamente transitati in tempo alla vision.
http://217.57.252.93/ITA/transizione.pdf
. Può servire?
| | > Era possibile fare diversamente, visto che tutti quanti siamo arrivati
in
| > ritardo e che gli enti non potevano certo assumere 100.000 ispettori?
|
| Su questo non mi trovo d'accordo con te: si' era possibile fare
| diversamente.
| Le aziende ogni anno hanno una verifica di mantenimento. Tu credi che per
| tre verifiche di seguito qualcuno non avra' detto loro che era uscita una
| nuova norma?  E poi, tutto sommato, gli EdC avranno utilizzato il
personale
| che avevano (su questo potra' portare la propria esperienza qualche
| Valutatore): infatti per moltissimi casi la modifica di scopo si sarebbe
| potuta fare benissimo (e cosi' sara' stato) in concomitanza ad un
| mantenimento: in fondo, con un minimo di pianificazione gli EdC avrebbero
| potuto condurre la transizione nei tre anni senza bisogno di nessun altro
| personale aggiuntivo.
Vorrei capire: chi avrebbe potuto fare diversamente?
A me risulta che Sincert letteralmente "martella" da oltre 1 anno e mezzo.
Alcuni OdC che conosco hanno cominciato dalla FDIS della ISO 9001:2000 (es.
con gap-analysis - gratuite - tra sistema esistente e requisiti 2000).
Il problema è di cultura, ma di "cultura delle imprese". Il settore edile è
stato abituato per anni al vecchio sistema, in cui per qualificarsi (come si
chiamava? ANC?) bastava incaricare l'agenzia di pratiche automobilistiche
sottocasa (visto!). E per lavorare bastava "iniziare"; quindi le imprese
iniziavano quanti più lavori possibile, poi si finiva quando si poteva. Per
non parlare poi del cliente medio di queste imprese medie, Dio ci scampi e
liberi!
Io non pretendo da questa tradizione salti giganteschi in un lustro. Ci
vorranno decenni ... forse le mie figlie ...
--
as

 Il problema č di cultura, ma di "cultura delle imprese". ...
A chi lo dici ...
Santino

 vorranno decenni ... forse le mie figlie ...
Noterai che (casualmente te lo giuro, ancora non l'avevo letto) "fa scopa"
con quanto affermato in
http://217.57.252.93/ITA/operepubbliche.pdf
quando si afferma ... "Far maturare la cultura della qualità nelle imprese è
un compito che spetta ai singoli imprenditori (forse occorrerà più di una
generazione) ..."
--
as

...a Palermo fa un freddo bestia: ci saranno una dozzina di gradi.
Qui la neve è ancora sui bordi delle strade. 
Saluti.
SL

 generazione) ..."
Vecchio birbante: non l'avevi letto perche' ... l'hai scritto tu!!!
A parte gli scherzi, la situazione (almeno in Sicilia) e' che la cultura
della qualita' nelle imprese di costruzioni e' ancora  mooooolto lontana
dall'essere conosciuta ed applicata.
Specie per quello che riguarda la pianificazione e il controllo dei
processi.
Si va avanti con grande improvvisazione, fidandocisi della propria
esperienza e della capacita' (quando ci sono) di risolvere d'istinto tutte
le situazioni di ''imprevisto'' che giornalmente capitano in un cantiere.
Nessun monitoraggio di processi, pochissimi di prodotto (solo dopo le urla
del direttore dei lavori), nessuna formazione specifica per le maestranze
(chi e' bravo fa le cose per bene, chi e' una schiappa tale rimane) e, last
but not list, nessuna registrazione di qualità:
''Ma non e' compito del consulente?''
''Gr#&ç§ !! ??''
Nessun controllo in accettazione con riferimento ai requisiti del capitolato
o dell'elenco prezzi.
''Ingegne', 'sto tubo e' certificato dall'ISO''
Capisci in un attimo che spiegargli come funziona la certificazione e' una
''mission impossible'' e ti rimane solo da rispondergli:
''Si, ma era previsto un tubo in pead e non di pvc.''
Anche i piani della qualita' vengono non dico disattesi, ma quantomeno
dimenticati.
E quando gli si da un consiglio su come salvare la pelle (e, a volte anche i
soldi) ti guardano come se venissi direttamente dalle elementari al
cantiere.
''Non si preoccupi, ingegne' ''
Quello e' il momento in cui comincio realmente a preoccuparmi ...
Santino

 Quello e' il momento in cui comincio realmente a preoccuparmi ...
Certo, il campo edile ha le sue peculiarità e, soprattutto, i suoi rischi:
le opere in muratura crollano e uccidono, le pompe in fondo possono solo
rompersi.
Siamo alle solite: chi vivrà (e sopravvivrà!) vedrà.
SL