Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Dubbio: Quale dei due???

Ciao a tutti,
Il dubbio amletico è tra questi due:
Dobson geoptik da 30 cm in kit, simile a questo:
http://www.otticasanmarco.it/Dobson30Truss.htm
La versione in kit costerebbe tra i 400 e i 300 euro in meno, a seconda 
dei componenti che sceglierò o mi costruirò da me (cercatore, 
fuocheggiatore...). Ovviamente me lo dovrei assemblare e verniciare da 
me (non è un problema).
Meade LightBridge 12" Standard
http://www.otticasanmarco.it/LightBridge12standard.htm
Di questo mi lasciano perplesso due cose: la base, che non è in 
compensato come per il Geoptik, e l'ingombro che sembra maggiore, 
soprattutto visto che non sarebbe mai da solo nel portabagagli della mia 
macchina. ;-)
Sulla qualità ottica mi rendo conto che le differenze che potrei notare 
saranno poche, soprattutto visto che lo userei a bassi ingrandimenti...
Che ne dite?
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
  ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
    _                                  Allen Ginsberg
   (y)        < 
http://gerlos.altervista.org
 >
    =   gerlos  + - - >  gnu/linux registred user #311588
  Difenditi la tua libertà. Informati sul Trusted Computing.
		  < 
www.no1984.org
 >

 me (non è un problema).
La differenza di prezzo è notevolissima e sono un po' prevenuto nei
confronti della Meade (sia riflettori che rifrattori anche a livello di
precisione meccanica) xché non mantiene quel che promette sulla carta.
Poi la Geoptik ti dà un certificato ottico, elemento ignorato dalla
Meade. C'è da dire che uno specchio  300 f/5 è *molto* aperto e
difficile da costruire ed è tremendo tenere sotto controllo le
aberrazioni anche a livello di fabbrica, ragion per cui il certificato
a corredo dovrebbe tranquilizzare.
Ciao
--Eliseo--

 ha scritto nel messaggio 
news:1163362520.2...@h48g2000cwc.googlegroups.com...



Non voglio spaventarti :-) Ti dico allora che se guardiamo l'effettiva
qualità e il costo, quest'ultimo lo vedo troppo elevato. Spero ti
troverai molto bene col tuo 254.

 ha scritto nel messaggio 
news:1163364333.3...@i42g2000cwa.googlegroups.com...


 		  <www>
Mah se io fossi in te acquisterei il Meade e con la differenza qualche
buon oculare........
Scusa ma non è meglio qualche altra configurazione se devi spostare
tutto ogni volta?
---------------------------
Posted via 
http://www.AstroForum.it
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 macchina. ;-)
non pensare che il Geoptik sia piccolo, si tratta sempre di un 30cm. Come
design mi sembra migliore il Geoptik, per via dei dischi di altezza di
diametro piu' ampio. Quelli del Meade sono molto piccoli, e il tele
rischia di muoversi un po' a scatti, o comunque in modo meno fluido
dell'altro.
Con i dobson, la fluidita' del movimento e' tre quarti della qualita' e
della fruibilita'.
Pero' la differenza di prezzo e' elevata, e non sono sicuro che sia
giustificata. Se decidi di prendere il geoptik in kit, ti consiglio di
prendere anche il fuocheggiatore, e' un oezzo critico, difficile da
autocostruire bene e i crayford sono ottimi (se fatti bene, ovvio)
cieli sereni
-- 
ATM -- Amateur Telescope Maker

 tutto ogni volta?
Al contrario, i dobson hanno ancora piu' senso se li devi smontare per
spostarli. Se hai una postazione fissa e' meglio metterci un telescopio
con montatura equatoriale e bello pesante


> atmwrote:

cieli sereni
-- 
ATM -- Amateur Telescope Maker[/quote:ecac7fb633]
ok ma se proprio devo smontare tutto io,con quella cifra, acquisterei
un SC da 10'......


 che non sarebbe mai da solo nel portabagagli della mia macchina. ;-)
Questo ce l'ho io: è buono per il prezzo che costa, ma non di più. La MEADE 
non è una ditta seria, soprattutto sotto il profilo dell'assistenza (non si 
sono mai fatti vivi, neppure col mio rivenditore o con l'importatore 
italiano Focas).  Gli specchi sono made in China, corretti al massimo al 1/4 
di lambda, ad essere generosi. Gli psecchi geoptik sono un altro mondo, una 
cosa superba.
La base dei lightbridge è in legno, come quella dei geoptik. Gli oculari 
meade costano e sono buoni. Il focheggiatore in dotazione...insomma. Il 
cercatore red dot in dotazione, regalalo al primo che ti capita, perchè 
serve solo se vuoi vedere la luna, deneb, wega, altair, giove, capella e la 
signorina che ti abita di fronte, rigorosamente capovolta..... :-)
Non è un telescopio che consiglierei a chi non avesse limiti di budget. 
Consiglierei però il geoptik, preso direttamente da loro. Ma la differenza 
di prezzo c'è ed è grossa.
Poi, se vuoi risparmiare 300-400 euro per il kit, ok, ma sulla affermazione: 
"per me non è un problema [l'assemblaggio]", io non posso metterci parola. 
Se sei un esperto di autocostruzione, ok, ma se è il tuo primo dobson, 
apprezzaci i 400 euro e fattelo mandare motato e collimato. Poi imparerai la 
collimazione, poi a smontarlo e rimontarlo e solo allora potrai pensare ad 
un kit. Ma è solo la mia umile opinione.
Comunque prendilo a traliccio, prendi un buon cercatore, prendi specchi ben 
corretti e studiati la collimazione. Prendi, se puoi, oculari da 26mm, 9mm 
ed una barlow meade x2. Avrai una buona dotazione di oculari per iniziare. E 
ricorda che i dobson sono come i cani: vogliono essere portati 
fuori....sennò soffrono la cattività.
Infine: di davvero ingombrante i Lightbridge hanno il diametro della doppia 
base: davvero grosso. La base è bassa, altro difetto. Ma io ho costruito una 
base meno ingombrante, più alta e comoda.
Ciao.
Ed.
PS: okkio se scegli i lightbridge a quale ottica ti rivolgi........;-)

 autocostruire bene e i crayford sono ottimi (se fatti bene, ovvio)
Sto cominciando a capire una cosa sul cielo. Il primo strumento che 
consiglierei ad un neofita è una sedia a sdraio ed un bel cappottino. 
L'occhio nudo, per me deve avere il primo approccio, carte alla mano.
Poi bisognerebbe avere un bel binocolo a pochissimi ingrandimenti, chessè un 
6-8x70, anche di non ottima qualità, sempre care alla mano.
Dopo aver capito qualcosa, bisognerebbe passare ad un telescopio di apertura 
medio grande (per il deep sky, intendo), con un buon 26 mm di oculare ed un 
cercatore pari al binocolo che si è usato la punto precedente.
Io sono partito da sotto, con tutte le difficoltà, ma adesso sto percorrendo 
la strada nel verso giusto...ed i risultati si vedono. Ma convincere un 
neofita a non comprarsi il telescopio da subito è impossibile: è un errore 
che va fatto :-)
Ciao 

 tutto ogni volta?
Usandolo a basso ingrandimento non è un problema.
Il vantaggio maggiore del dobson è nel fatto che non richiede alcuno 
stazionamento, è più rapido da montare e più leggero da trasportare.
Poi ovviamente son gusti.... :-)
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
  ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
    _                                  Allen Ginsberg
   (y)        < 
http://gerlos.altervista.org
 >
    =   gerlos  + - - >  gnu/linux registred user #311588
  Difenditi la tua libertà. Informati sul Trusted Computing.
		  < 
www.no1984.org
 >

 autocostruire bene e i crayford sono ottimi (se fatti bene, ovvio)
grazie per il consiglio.


 
Cosa intendi?
grazie delle dritte.


 un SC da 10'......
Innanzitutto un SC-10 ha un diametro da 10 pollici e non da 12,5.
Poi, con quella cifra forse ci compri solo il tubo ottico.
Inoltre un SC-10 (intendo completo di treppiede e testa equatoriale
:-) pesa forse il doppio del dobson da 30cm
Infine, il dobson lo trasporti, lo monti e in 5 minuti osservi, l'SC-10
lo porti, lo monti, riprendi fiato, lo metti in stazione e dopo 1 ora
dall'arrivo finalmente osservi fino a quando ti dura la batteria :-)
Per una postazione fissa avrei pochi dubbi, meglio una montatura
equatoriale (SC o altro a seconda dei gusti), anche se i dobson costano
circa la meta' a parita' di diametro, o meglio, hanno un diametro quasi
doppio a parita' di prezzo :-D Quindi chi volesse il diametro piu' grosso
possibile potrebbe rinunciare all'equatoriale anche per una postazione
fissa.
occhio a come quoti, ho dovuto cercare il tuo messaggio in mezzo alla mia
firma :-O


 fuori....sennò soffrono la cattività.
LOL !!!
Verissimo :-)


 che va fatto :-)
e certo, quando uno viene colto dalla febbre bisogna dargli subito una
medicina bella potente (un bel tele), mica lo puoi curare con l'aspirina
della sdraio :-D
