Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: i nuovi fenomeni

2 minuti di relax sul ciclismo amatoriale.
Nulla di nuovo all'orizzonte....
 
http://blog.cyclingpro.it/2012/11/04/la-spoon-river-degli-amatori-dopati/
 
 
Zac 
 
 


caspita "( che trishtezza
 
-- 
orina et labora

 ha scritto:

esempio Premiazione: 1° classificato il dott. comm. ing.  amator.
granfondist. lup. mannar. Giuseppe Sorrenti Mazzocchi (Vien Dal Mare)... :-) 
 


lup. mannar.... ROTFL :-)
 
-- 
Mardot

 Zac
 
Non capisco il problema. Come e' stato ben spiegato da qualche solone,
non solo doparsi non fa male, ma addirittura trattandosi di farmaci
usati per curare le malattie, bombandosi si fa prevenzione !
 
lsd


Bah, a discorrere di genericate si fa presto a sparare cazzate. Non mi 
pare che il contesto di un doping professionistico tutelato da staff 
medici sia assimilabile a quanto descritto nell'articolo, se per te e' 
cosi', ok.
 
-- 
Mardot


Davvo ci credi al fatto che il professionista che si dopoa sia
tutelato dallo staff medico ? sicuramente sar� vero per l'immediato ma
che garantisce per gli effetti a distanza di anni dell'assunzione di
sostanze dopanti ?
 
Se poi vuoi dire che gli amatori sono ancora pi� esposti, penso che
sia vero, ma in entrambi i casi la salute trarrebbe giovamento
dall'astensione di farmaci e sostanze strane
 

 dall'astensione di farmaci e sostanze strane
 
qui sei di un'innocenza disarmante, lo dicono anche mia mamma e le sue 
amiche quando prendono il thè......
 
 


 
 
Sarò anche ingenuo ma credo che le risorse economiche che gli amatori
invesono in doping e in personale medico non possano essere pari a
quelle dei professionisti. Dove sta l'ingenuità ?

 sostanze dopanti ?
 
Certo che ci credo, sia per ragioni legate alla mia fiducia nella 
scienza e nella medicina, sia per fattori oggettivi gia' esistenti, come 
qui di seguito ti spiego.
 
Il ciclismo degli anni 70-80-90 e' totalmente coperto da atleti dediti 
al doping, chi fai-da-te chi sotto controllo medico.
 
Non mi pare che tra questi atleti ci sia stata una mortalita' maggiore 
che tra la popolazione sportiva normale.
 
Una tutela medica professionale e professionistica non potrebbe far 
altro che migliorare ulteriormente questa statistica.
 
-- 
Mardot

altro che migliorare ulteriormente questa statistica.
 
 
fattori oggettivi ? esiste uno studio scentifico che abbia esaminato
il doping in realzione alla mortalità confrontando professionisti e
amatori ? 
 

Il 07/11/12 16:56, Henry ha scritto:

non saprei, probabile eh, in ogni caso i professionisti sono qualche 
centinaio, gli amatori sono centinaia di migliaia nel mondo
 
 
 
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135
Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 

 altro che migliorare ulteriormente questa statistica.
 
 
bisognerebbe prendere le tabelle di vita probabile e vedere a che et� 
sono morti i pro, e quanti si discostano dalla media.
 
in ogni caso per gli anni d'oro del doping, 80-90, bisogna aspettare 
ancora un p�



Allora continui a non capire, quanti ciclisti professionistici sono 
morti dal 1970 a oggi per cause riconducibili al doping?
 
Secondo te, se il numero di cui sopra fosse di un ordine di grandezza 
opportuno, non giustificherebbe uno studio?
 
E allora.....
 
-- 
Mardot

 ancora un pò
 
guarda che in altri sport tipo la ginnastica e la pesistica si dopani 
come cavalli dagli anni 40-50, e non era un doping come le anfetamine di 
Coppi e Simpson
 
-- 
Mardot

E allora.....
 
 
Allora continui a non capire, se si facesse uno studio si potrebbe
paralre di dati oggettivi, ma in mancanza si parla di ipotesi. E  se
si parla di ipotesi non dimostrate tutte  possono essere considerate.
 
E alora ... (tre puntini bastano...)


Ma tu continui a parlare di cio' che e' stato finora, non di cio' che io 
vorrei che fosse.
 
Finora, a parte casi specifici come Moser e pochi altri, per i piu' 
grandi c'e' stato un controllo medico diciamo cosi' "labile", per altri 
addirittura il fai-da-te. Nonostante cio', non sembra che cio' abbia 
causato problemi esagerati.
 
Il fatto che ci possa essere un sistema controllato dai medici alla luce 
del sole, ovviamente non pagato dal SSN ma pagato dal sistema 
atleta-societa' sportiva, non potrebbe far altro che migliorare le cose, 
esattamente come le migliorerebbe portando le puttane dalla strada alle 
case chiuse, uguale uguale.
 
-- 
Mardot

 Coppi e Simpson
 
 
infatti per il ciclismo ti ho già risposto di aspettare....


 morti dal 1970 a oggi per cause riconducibili al doping?
 
 
3000 cause possono essere riconducibili al doping, in primis il classico 
"arresto cardiaco", come se uno morisse per altri motivi.
 
ti ricordo che il ciclismo non è un mondo beato, di sportivi morti per 
cause riconducibili al doping ne trovi a bizzeffe


 causato problemi esagerati.
 
Forse anche a causa del fatto che il doping anni 60 / 70 / 80, fosse meno 
esagerato di quello attuale. Non credo che allora ci fossero fiale e 
fialette da conservare in frigo ecc. ecc. E infatti le medie orarie erano un 
altra cosa rispetto ad oggi. Magari discutendo di questa cosa tra 20 anni 
(ci conto eh... :-) sarà diverso.
 
Ciao 
 


Facebook: Massimo Bacilieri

 tra 20 anni (ci conto eh... :-) sarà diverso.
 
Puo' essere, ma tendo piu' a pensare che in assenza di controlli seri 
come accadeva in quegli anni, il pensiero comune fosse: "se poco fa 
bene, tanto fa meglio".... ;-)
 
-- 
Mardot

 cause riconducibili al doping ne trovi a bizzeffe
 
3000 ciclisti professionisti morti dal 1970 a oggi?
 
ma dove? in che film?
 
-- 
Mardot


Molti piu' calciatori se e' per quello, e allora? Cosa dimostra in 
relazione al doping ciclistico?
 
-- 
Mardot

 ma dove? in che film?
 
intendo dire che tu muori ma non esce un cartello con la scritta morto 
per doping, č come l'EPO ai tempi dell'ematocrito a 50 si era sicuri al 
1000x1000 che la usavi ma non era dimostrabile, idem se muori a 45 anni 
nel sonno per "arresto cardiaco" e hai 60cm di bicipite o sei una donna 
che fa i 100mt piů veloce di un uomo č sicuro che il doping c'entra 
qualcosa ma in fondo non č dimostrabile


 relazione al doping ciclistico?
 
che quello calcistico, peraltro di tipo diverso, e' (notoriamente) piu'
massiccio (meno massicci sono i controlli), dove vedi in questo un'
implicazione che il doping ciclistico *non faccia* male?
 
al massimo puoi dedurre che fa meno male di quello calcistico
 
senza contare poi che, per il calcio, paiono esserci anche altri fattori
(diserbanti/concimi dell'erbetta?) visto che l'incidenza di casi
sospetti (qualcuno ha detto SLA?) e' alta anche tra gli arbitri (e non
poenso che questi debbano doparsi piu' di tanto...)

 massiccio (meno massicci sono i controlli), .....
 
 
ma non dire sciocchezze, notoriamente 'sta cippa, nel calcio si dopano 
1/100 del ciclismo, si dopano per fare che? una decina di km di 
corsetta/scatti in 2 ore?


 corsetta/scatti in 2 ore?
 
altro tipo di doping mmicadevono fare aerobico, devono fare potenza e
velocita'... si gonfiano... nandrolone et al... ?

Il 09/11/12 15:36, uliano ha scritto:

ma si gonfiano di che? son ragazzotti di 70/80kg, per farsi un fisico da 
calciatore ci vogliono 6 mesi in palestra se parti da 0, tu la "gente 
gonfia" non l'hai mai vista.
 
ormai ho 50 anni e non vado più in palestra, ma se quando mi allenavo 
avessi dovuto assumere nandrolone per avere un fisico come pirlo o 
balotelli, mi sarei suicidato dalla vergogna.


 gonfia" non l'hai mai vista.
 
si vede che il nandrolone glielo facevano per farglielo venire duro...
 
cmq per doparsi di dopano, vai tranquillo

Il 09/11/12 16:21, uliano ha scritto:

ok, ora che me l'hai detto, vado tranquillo.........
