Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Quale tubo ottico acromatico 150mm ????

Salve a tutti, ho intenzione di prendere un rifrattore acromatico da 150mm
cinesone, chi ha avuto modo di provarne più di uno? Su quale dovrei
dirigermi per avere un rapporto qualità prezzo decente?
Quale ha minor cromatismo?
Lo skywatcher da 1200mm è troppo affetto dai difetti comuni dei rifrattori
acromatici?
Pensando anche ad un f/5 cosa mi consigliate?
Ringrazio tutti colori i quali vogliano aiutarmi.
Agostino
(Associazione Astrofili "Cielo Stellato" - B A R I -)

Dimenticavo:
intendo solo tubo ottico!!!
Agostino
(Associazione Astrofili "Cielo Stellato" - B A R I -)
"Agostinox" <ahah...@hahahaha.ha> ha scritto nel messaggio
news:c46i5t$q21$1...@lacerta.tiscalinet.it...



bye :)

 >
non ho ben compreso la tua domanda: un cinese f/8 con più difetti di un f/5?
mi sembra un pò difficile...
ciao, enzo.

 ha scritto nel messaggio
news:rnjd605pq16p93ue7...@4ax.com...


Agostinox <ahah...@hahahaha.ha> wrote:
|| volevo sapere se un f/5 tutto sommato
|| ha un rapporto qualità/resa/prezzo migliore di un f/8, dato che un
|| f/5 mi servirebbe anche per il profondo cielo.
bhè se aumentano i le aberrazioni è ancora meno utilizzabile...
io ho avuto tra le mani due konus
un 90/910 quindi f10 circa e sui pianeti lascia aloni impressionanti...
mentre un vista 80/400 con il ccd crea delle stelle grandi come palloni da
calcio...
ti sconsiglio l'uso di certi strumenti sul profondo cielo senza avere delle
banda passanti molto strette...    ...in pratica potresti usarli con filtri
OIII o H-alpha
se comunque la spesa è per il profondo cielo punta su qualcosa di meglio...
ciao marco
-- 
-----
Marco Fazzoli
3339311245
www.marcofazzoli.com
-----
2° Star Party "Parco Faunistico del Monte Amiata"  - 16 17 18 Luglio 2004
http://www.parcofaunistico.it/astronomia/star_party_parco_faunistico_monte_amiata.html
-----
FAQ di Astronomia su 
www.marcofazzoli.com
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.642 / Virus Database: 410 - Release Date: 24/03/2004

 Attendo altri sconsigli.
Forse gli altri non sono stati abbastanza espliciti. Un rifrattore da
150mm a f/5 non semplicemente "più" affetto da cromatismo; E' MOLTO
più affetto da cromatismo! Considerando la qualità media dei
rifrattori cinesi da f/8 e i requisiti di precisione richieste per un
obiettivo da f/5 la possibilità che quest'ultimo abbia un miglior
rapporto qualità/prezzo del fratello a f/8 è praticamente zero. Caso
mai sarà vero giusto il contrario.
Infine, se assumiamo che l'uso è solo visuale, non esistono telescopi
"per il profondo cielo" e telescopi "per i pianeti". Esistono solo
ingrandimenti e campi effettivi che dipendono dalle combinazioni
oculare + telescopio. Questo a meno che non si voglia usare le due
categorie riportate sopra per distinguere telescopi "cessi" dagli
altri.
Andrea T.


Saro' piu' esplicito :)
A meno che tu non ti dedichi ESCLUSIVAMENTE alla ricerca VISULE di
nuove comete (che cmq puoi benissimo fare anche col f:/8) LASCIA
PERDERE IL F/D:5!! :))
Sti rifrattoroni acromatici a F/D:5 son solo attentati al portafoglio
degli astrofli! :)
E ripeto che se vuoi dedicarti alla fotografia (chimica, ccd, webcam
ecc.) faresti meglio a prendere uno strumento a specchio! :)
Bye :)

 ha scritto nel messaggio
news:km1g609vt8p9b1387...@4ax.com...



Ok saro' anche io piu' chiaro :)
Questi rifrattori son fatti in cina nella stessa fabbrica.
Gli importatori europei/americani poi li fan colorare in un certo
modo, gli mettono um marchio diverso e li rivendono.
Ma qualitativamente son TUTTI UGUALI ...o meglio ....variano da
esemplare ad esemplare.
Cioe' sti telescopi van provati .....perche' ci possono essere
esemplari riusciti bene ed altri che son dei cessi.
Ma a prescindere dalla marca.
Prendi quello che costa meno ...e NON il F/D:5
E ti ripeto ancora una volta di pensarci bene perche' se in futuro
vorrai fare fotografia questi non son strumenti adatti.
Fidati ...ne ho uno.

Mi intrometto per dire che ne ho uno anche io di cinesone 15 cm f8 e l'ho
dovuto mettere in cantina per la disperazione. Aberrazione cromatica a parte
(che è enorme) non sono corretti bene neanche per le altre aberrazioni in
particolare astigmatismo e sferica. Un f5 a parità di lavorazione uscirà già
meno corretto e presenterà a causa delle leggi dell'ottica coma e spettro
secondario molto maggiori e il prezzo non mi sembra vari tanto dall'f8.
Quindi è giusto quello che ti ha detto shedar, sono indifferenti per marca
tanto è la stessa ditta che li produce. Comunque tra f5 e f8 è migliore l'f8
anche se solo per uso visuale. Un'altra nota dolente è la meccanica che ti
preclude ogni possibilità di fotografia: motori che vibrano, treppiede
inageguato, montatura sottodimensionata per lo strumento (in particolare per
l'f8).
Daniele Gasparri

--> "A" == Agostinox  <ahah...@hahahaha.ha> writes:
A> Ho sempre saputo che un f/5 è più affetto da cromatismo rispetto ad
A> un f/8 proprio perchè la lavorazione è molto più complicata,
No: un acromatico f/5 e` *sempre* affetto da cromatismo residuo piu` di
un f/8 (o di un qualsiasi f/x con x > 5), anche se fosse realizzato dal
piu` grande ottico del mondo. 
A> Mettendo sulla bilancia questi parametri: PREZZO, RESA qualitativa e
A> guadagno luminoso (sia per deep-sky che per pianeti), DIFETTI di
A> lavorazione (cromatismo, come, ecc) quale strumento secondo voi ha il
A> miglior compromesso?
Un newton da 20 cm a f/6. O a f/5 se l'ingombro e` un fattore importante
(nel qual caso e` magari opportuno "accontentarsi" di un 15 cm a f/6).
A> Preciso che non mi interessa sapere l'accoppiata strumento/oculare, in
A> quanto so già che oculari migliori danno immagini migliori a parità di
A> strumento.
Solo se lo strumento parte da un certo livello...
A> Quindi la mia richiesta è precisa: Quale rifrattore cinesone da 150mm
A> ??????
IMHO nessuno, o *al massimo* quello a f/8: pero` con meno soldi ti porti
a casa  un newton da  25 cm: stessa  focale (1200 mm),  stessa montatura
(EQ6), ma apertura quasi doppia (1 magnitudine secca in piu`).
Oppure punta  ad una qualita` un  po' piu` alta sull'ottica  e prendi un
Orion Optics UK  da 20 cm f/6 con trattamento  ad alta riflettivita`: di
nuovo,  stessa focale,  un  po' meno  luce del  25  (ma piu`  del 15)  e
sensibilmente  meno coma,  ma hai  ancora un  telescopio valido  sia nel
deep-sky che sui pianeti. Prezzo simile al rifrattorone.
IMHO eviterei  i rifrattori  a meno  che non siano  di alta  qualita` (e
prezzo...), oppure di ridotta apertura (ad  es. gia` un 120 mm f/8.3 da'
immagini  molto meno  "colorate" di  un 150  f/8; un  100 m  f/10 ancora
meno), che pero` ti penalizza in altri campi.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

Luca Polo.
A questo proposito faccio notare che un rifrattore da 15cm puoi
diaframmarlo .....evitando anche di far lavorare la zona dei bordi che
e' "critica" in strumenti di lavorazione cosi' "rozza" .....e
riducendo molto il cromatismo :)
Invece a piena apertura, per osservazione VISUALE del profodo cielo,
son strumenti molto belli (Il cromatismo e' evidente solo su stelle
prossime alla prima grandezza).
Cmq segui il consiglio di Luca. Prima o poi ti verra' voglia di far
fotografia o di applicare una webcam al tuo telescopio ...
E un acromatico non e' adatto.
IR fuori fuoco ...
UV assorbito dalle lenti ..
Blu violetto fuori fuoco ..
Nsomma un casino :P
Prendi un bel newton 20cm di qualita' e vedrai che non te ne penti :)
Evita la cineseria in ogni configurazione se sei interessato alla
fotografia digitale :)
Oppure, se sei interessato esclusivamente ai pianeti ....un bel MAK
della intes etc.

 ha scritto nel messaggio
news:n2gg60tikln6ju4uv...@4ax.com...


>
Dobsonone + testa binoculare! :)
P.s: Per realizzare il binocolone possono andare bene. Ma comprali
usati ...
Ma in ogni caso meglio i 150/1200

 consiglio?
Se vai oltre i 35 cm dai un'occhiata alla produzione Ariete:
http://www.astrotech.it/italiano/prodotti/ariete/ariete.htm
o della Geoptik:
http://www.geoptik.com/prodotti_tel.html
Se invece vuoi risparmiare un pò di soldini per la testa binoculare qui ho
trovato i dobsoniani meno cari aldiquà dell'Atlantico:
http://www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html
Spediscono in Italia un Dobson 10" per 57 euro!
Ciao.
--
Alessio

 un buon rapporto prezzo/resa/difetti.
Per quanto riguarda un rifrattore da 15cm f/5 non posso che appoggiare
quanto scritto da altri interlocutori nel corso del thread (Polo, Tasselli e
Fazzoli in primis); un'ottica del genere non solo è affetta pesantemente da
cromatismo ma anche da un cocktail di aberrazioni non trascurabili che ne
permettono un uso stile binocolo, ossia a basso ingrandimento su campi
stellari e occasionali comete. Quindi IMHO è da evitare.
Decisamente più utilizzabile un f/8, nella fattispecie l'Antares IO e vari
"discendenti".
Con una focale da 1200mm le aberrazioni sono minori, specie il cromatismo
che potrà essere ridotto dall'adozione di un filtro Skylight 1B (Hoya 1B
HMC, B+W KR1.5, Nikon non mi ricordo il modello ^_^) sistemato lungo il
cammino ottico oppure un filtro appositamente progettato come il Minus
Violet o il Fringe Killer della Baader. L'aggiuntivo Aries Chromacorr
trasformerebbe il tutto in un quasi Apo ma la spesa è mostruosamente più
elevata.
Una mia amica ha un Konus di questo tipo e a giudicare dalle immagini che
arrivano in ML non è per niente malvagio.
Personalmente se dovessi prendere un rifrattore cinese da 15cm f/8 andrei
verso lo Sky Watcher che offre la cella registrabile (adesso anche altri),
un diagonale da 2" e soprattutto la montatura EQ6 che con poche modifiche
potrebbe diventare una montatura definitiva; se un indomani sentirai
l'esigenza di cambiare telescopio potrai sostituire il solo tubo ottico
visto che la EQ6 non ha problemi a reggere anche un grosso catadiottrico.
Ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 spendere un occhio della faccia mi sto dirigendo verso i cinesoni.
Escludendo i problemi meccanici che sicuramente conosci e che avrai previsto
(supporti, registrabilità e allineamento delle ottiche, correzione distanza
interpupillare, ecc.) penso comunque che ti stia imbarcando in un grosso
problema.
A parte il fatto che il rifrattore 150 F:8 pesa parecchio e, logicamente,
due pesano il doppio, la montatura dovrà essere molto robusta per reggere il
tutto. Sicuramente una Eq6 o un G8 Losmandy non sono sufficienti. Poi, se
non sei in postazione fissa, dovrai considerare il trasporto, l'allineamento
ogni volta delle ottiche, il costo degli oculari e dei filtri (moltiplicati
per due).
Se proprio vuoi fare un binocolone con due rifrattori pensa al 120/1000. Più
piccolo, leggero ma che comunque ha ancora una buona apertura.
Però, secondo me, già un SCT 20 cm con al limite una torretta binoculare ti
dà gli stessi risultati in termine di luce e minori problemi su tutto.
Pensaci un po' su.
Io avevo un 150 F:8 con montatura Vixen SP/DX.
Per voler tenere il rifrattore ho cambiato la montatura prendendo una EQ6
(fortunatamente l'ho trovata abbastanza buona). Poi, dalla disperazione, ho
dato via anche il rifrattore.
E di quest'ultima scelta non me ne sono mai pentito.
Renzo
www.renzodelrosso.com


"Agostinox" <ahah...@hahahaha.ha> ha scritto nel messaggio
news:c46i5t$q21$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Tieni conto di tutte le risposte che gli amici ti hanno dato, ma se proprio
vuoi prendere un acromatico, prendilo di qualita'. Non scartare l'idea di un
bel Vixen 102mm. Non e' un 150 .... ma e' un buonissimo strumento.
Pat
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.644 / Virus Database: 412 - Release Date: 26/03/2004

 ha scritto nel messaggio
news:c4cabu$2gn1kf$1...@ID-132554.news.uni-berlin.de...
