Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Spero che liberalmente mi pubblicherai

La pornografia. I film porno, per intendersi.
Non è tutta uguale.
Ci sono quelli gradevoli a vedersi, erotismo massimo, che danno eccitazione
ad uomini e donne "normali"
Che se uno /a gurada un bel fil porno e non si bagna o non ha
erzione...be'..non è normale sessualmente ,nè mentalmente.
Invece esistono film porno disgustosi, capaci di azerare qualunque impulso
od "appetito" sostituendolo allo schifo profondo.
Tipo gli accopiamenti con umani ed animali...da proibire, secondo me, non
tanto per ragioni "morali" quanto per offesa all' intelligenza e buon gusto
umani....o quelli dove si mostrano aberrazioni disgustose.
Detto questo, che è molto importante...perchè anche "il porno" non è tutto
uguale....
mi chiedo e vi chiedo se il primo porno di cui io ho parlato è più
"immorale" dei films in cui la violenza, l'orgia degli spari con schizzi di
sangue, occhi bruciati..che gli effetti speciali oggi sanno rendere in un
modo terribilmente orrido, ecc...ecc...e più diseducativo..
Io dico no, assolutamente NO!!!!
Luciana Cencioni

 Io dico no, assolutamente NO!!!!
Io dico "De gustibus non disputandum est"
Insomma, come esistono persone a cui non piacciono i film horror, 
persone che amano i thriller o i gialli, esistono persone a cui non 
piacciono certi generi del porno.
Per certi versi sono contrario ai film con animali, ma non per come dici tu:
"quanto per offesa all'intelligenza e buon gusto umani"
Ma invece per offesa all'intelligenza e ai diritti degli animali utilizzati.
:)
Oh, se poi c'e' sangue, secrezioni corporali varie, ecc... C'e' a chi 
piacciono e a chi no, sono solo effetti speciali.
A me non piacciono, ma se ad un'altra persona vanno a genio non sto 
certo a scandalizzarmi.
Ovviamente rimango in ambito di film LEGALI, con attori maggiorenni e 
consenzienti.
Pedopornografia, ecc... non sono generi del porno. Sono REATI E BASTA. 
In quanto tali li condanno in pieno.
-- 
Napolux
Bombing for peace is like fucking for virginity
http://www.napolux.com
http://napolux.deviantart.com
http://www.blogitaliani.it

 Luciana Cencioni
Concordo pienamente....quasi, quasi ti propongo di vederne uno insieme... 
per verificare !!!!!
Ciao 

 umani....o quelli dove si mostrano aberrazioni disgustose.
Tralasciando ogni altra considerazione che potrei fare, perchč sinceramente
non ho proprio molta voglia di essere polemico, mi soffermo solo su una
considerazione: stai compiendo l'errore madornale di considerare i gusti
umani, tanto piů quelli sessuali, quindi privi di qualsiasi logica come una
questione oggettivamente divisibile in "normale" o "non normale" (concetti
al massimo riferibili al criterio di media statistica, ma dunque di per se
totalmente privi di alcuna forma intrinseca di giudizio) e addirittura, di
buon gusto, cattivo gusto e disgustose.
Se fossimo privi di istinti sessuali anche tutto ciň che da persona
"normale" trovi eccitante potrebbe essere una aberazzione disgustosa.
Il meglio poi č quando parli di "offesa all'intelligenza", come se
l'eccitazione sessuale si fondasse su qualsiasi forma di ragionamento
logico.
A me i giochini con la merda fanno schifo ad esempio, perchč mentalmente,
psicologicamente, ormonalmente e neurologicamente non sono predisposto a
esserne eccitato ma non mi sognerei mai di dire che quell'istinto č
oggettivamente schifoso e anormale, addirittura da proibire perchč non č di
mio gusto.

 buon gusto, cattivo gusto [...]
Primo.
Occorre fare una netta distinzione fra erotismo e pornografia.
La locuzione "pornografia" deriva dal greco porné, che
significa sia meretrice sia luogo di esercizio del meretricio
e, logicamente, implica atti e/o rapporti sessuali.
IOHO questi sarebbe molto meglio se fossero fatti in ambito
strettamente privato ed al riparo dallo sguardo altrui, anche
perché la loro componente oggettiva è di uno squallore desolante.
E questo, incidentalmente, riguarda anche l'art. 600 quater
cp nella definizione di pedopornografia.
L'erotismo, invece, è accettabile.
E' ben vero che i canoni estetici cambiano non poco a seconda
del tempo e del luogo (V. differenza tra i canoni greci
e quelli di un Rubens o tra quelli della bellezza Nguni
e Scandinava) sed de gustibus disputandum non est.
Che, poi erotismo e bellezza non sono sinonimi, essendoci
anche l'erotismo dell'orrido.
Resta, poi, un'area ombrosa in cui rientra ad es. Balthus,
che però non raffigura mai atti sessuali.
I quanto alla bestialità, non è eccitante, essendoci da
pensare ai poveri animali.
A tal proposito c'è da chiedersi come abbia fatto Parsifae
a convincere quel povero toro a fecondarla, facendole
concepire il Minotauro. Ma???

 Io dico no, assolutamente NO!!!!
Se è per questo sono anni che io vado sostenendo che una soap-opera come 
Beautiful (in cui la mamma scopa con il figlio, il suocero si passa la nuora 
e poi la nipote e e padre e figlio si spartiscono le donne) trasmessa alle 2 
del pomeriggio è molto ma molto più immorale e diseducativa di qualunque 
pornazzo o pubblicità delle patatine con Rocco....
-- 
 "Sai la differenza tra il voler bene, amare ed esagerare? Voler bene è fare
un pompino. Amare è ingoiare. Esagerare è fare i gargarismi.... "
tira lo sciacquone per rispondermi