Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Povera Italia!

Che uno sia in bici, in macchina, a piedi o a cavallo, gli imbecilli che 

ti superano per poi tagliarti la strada per girare a destra dovrebbero 

andare in galera, altro che "causa civile in corso":



http://tinyurl.com/knclcv3




g


Il 24/09/14 18:09, Gennaro ha scritto:


dai si tutti in galera!!!!!!!!





-- 

WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport

ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135

Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz



Taci... che a me è successo un mese fa.



Te lo dico da ciclista che è caduto nella stessa maniera anche se con 

una dinamica diversa.

Se non ho visto male il ciclista va su strade normali, e pure 

trafficate, con le prolunghe aerodinamiche. Non fatelo mai. Questo ha 

fatto si che ritardasse le operazioni di frenata dopo che la macchina lo 

ha superato tentando di curvare. Se avesse avuto le mani sul manubrio 

probabilmente ce l'avrebbe fatta a frenare mentre l'operazione di 

sollevarsi da una prolunga aerodinamica e frenare è molto più lunga.

Io ci scommetto gli zebedei che daranno parte del torto anche a lui.






Il 24/09/2014 18:09, Gennaro ha scritto:


Ok il caso è lampante, però bisogna dire che la stragrande maggioranza 

dei cicloturisti che circola per le strade in abbigliamento carnevalesco 

tutti i giorni è fuorilegge, non rispetta le regole, e pensa di essere 

padrona della strada.

Poi è ovvio che sono la parte fisicamente debole e in caso di incidente 

ci rimettono loro.






"Gennaro" <MC7...@MCLINK.IT.HELL> ha scritto nel messaggio 

news:lvuqb6$1fra$1...@newsreader2.mclink.it...


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Purtroppo di persone che guidano come quella del filmato ce ne sono 

moltissime.

Ultimamente anzi ho notato che sono in aumento.

Smartphone ed assimili danno una grossa mano.

Controlli pari a zero o quasi.

Strade in pessimo stato e segnaletica gestita da emeriti deficienti.








 rimettono loro.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Direi l'esatto contrario.

Io sono automibilista, motociclista e ciclista, e ti assicuro che quando 

giri su due ruote anzich� su 4, ogni giorno che arrivi a casa senza aver 

subito un incidente � quasi un miracolo.

La stragrande maggioranza di coloro che non rispettano il codice della 

strada sono automobilisti.

Sono pronto a dimostrarlo in qualsiasi momento.








 andare in galera, altro che "causa civile in corso":



dovrebbero andare al manicomio, altro che galera. E' gente non in

grado di prevedere le conseguenze delle proprie azioni.


 qualsiasi momento. 

per fare un esempio e una dimostrazione diretta io per primo quando giro 

in bici passo regolarmente col rosso, ovviamente stando attento,  in 

macchina mai. E analogamente vedo pochissimi ciclisti che si fermano al 

semaforo a meno che non ci sia un traffico molto intenso.

I rischi piu grossi li ho preso passando col rosso, ma mi scoccia molto 

fermarmi.

Oppure a volte volutamente mi piazzo nel mezzo della carreggiata per non 

fare passare le macchine dietro che starnazzano di clacson, questo se la 

strada ï¿œ stretta e ho paura di essere spinto troppo all'esterno. Non so 

se ï¿œ regolare. Ancora, sto tranquillamente in doppia fila quando sono in 

gruppo. Non ho catarinfrangenti, luci, campanello, nulla di nulla. 

Spesso assumo posizioni aerodinamiche che andrebbero bene per il record 

in pista, non per una strada trafficata. Ma il fattostesso di tirare al 

limite il mio fisico in una strada trafficata mi rendo conto che a volte 

limita la mia capacitï¿œ di reattivitï¿œ in caso di rischi di incidente, giï¿œ 

questo ï¿œ un comportamento a rischio e andrebbe limitato a strade deserte 

o quasi.


Il 24/09/2014 18:09, Gennaro ha scritto:


Incidente IDENTICO al mio del 2010, pure io con la Mini.

Svolta a dx subito dopo avermi sorpassato.

Ovviamente sono stato indennizzato di tutte le spese sostenute per me e 

per la bici, più un corrispettivo aggiuntivo, che abbiamo patteggiato 

per non dover intraprendere la causa civile, che avrebbe prosciugato i 

conti di tutti salvo gli avvocati.




 Sono pronto a dimostrarlo in qualsiasi momento.





Per parecchi anni ho fatto 15.000 km in macchina e un 9/10.000 in bici, 

sono assolutamente di parere opposto, in bici comportandomi 

correttamente, mi è capitato pochissime volte di avere qualche problema, 

ciclisti coglioni li becco tutti i giorni sull'Aurelia.



Soprattutto se sono due o più







"peter"  ha scritto nel messaggio news:lvv182$tbj$1...@speranza.aioe.org...





Ok il caso è lampante, però bisogna dire che la stragrande maggioranza

dei cicloturisti che circola per le strade in abbigliamento carnevalesco

tutti i giorni è fuorilegge, non rispetta le regole, e pensa di essere

padrona della strada.







Devo dire che pure io viaggio con abbigliamento carnevalesco. Ho vecchie 

magliette supersponsorizzate a partire da quella del mercatone uno di 

pantani!

Personalmente però il codice della strada lo rispetto sempre e in 

particolare quando vado in bici. Continuo a guardarmi intorno e mi sincero 

del fatto che pure gli altri mi vedano (qui l'abbigliamento carnevalesco 

aiuta!).



Mi da però fastidio vedere come MOLTO di frequente ciclisti anche 

superfisicati e dotati di superbici (quindi probabilmente non dei pivellini) 

attraversino incroci col rosso o facciano pezzi di strade contro mano.

Lo faranno per non staccare il piede dal pedale o per non far "precipitare 

la media"....ma ai semafori rossi CI SI FERMA SEMPRE!




 ciclisti coglioni li becco tutti i giorni sull'Aurelia.



Coglioni come? Perche' il peggio che si puo' fare in bici e' mettere a rischio la _propria_ pelle e rallentare il sorpasso. Cosa che non andrebbe fatta ma che tutto sommato e' una scortesia, mentre quando l'automobilista fa qualcosa si contano i giorni di degenza.



L.


 pantani!





ma che schifooooo....al decathlon vendono magliette normalissime a tinta 

unita ROSSA è perfetta per farsi vedere e costa 9 euro.

E i pantaloncini vi prego, neri, anche quelli al decathlon a 19 euro.

Tutto a tinta unita senza scritte nè disegni strani

Vi ricordo che i ciclisti veri sono sponsorizzati perchè LI PAGANO! ;-)






 Vi ricordo che i ciclisti veri sono sponsorizzati perchè LI PAGANO! ;-)



Questa te la appoggio, le maglie piene di marchi lasciamole a chi si fa pagare per esporli



L.




 Soprattutto se sono due o pi�



codice della strada un paio di palle, se il tizio in bici

 approssimandosi all'incrocio si fosse piazzato in mezzo alla

 strada col cazzo che gli faceva quella manovra da demente. Dalle

 mie parti sono pi� i dementi che i sani quindi cerco sempre di

 cautelarmi in situazioni simili frequenti agli imbocchi

 autostradali e nelle strade ad alta velocit� di percorrenza.

Se non voglio piazzarmi in mezzo alla strada di solito rallento e

 guardo il comportamento di chi sta dietro.

Di pelle ce ne sta una sola e il codice  non te la ritorna mica.



A quanto pare hanno poi mentito sulla dinamica dell'incidente, dunque le 

conseguenze delle proprie azioni credano le conoscano proprio bene!



g



Infatti ricordavo che ti era successa una cosa del genere! Sono contento 

per gli indennizzi. Mi domandavo se e' stato facile, o se il conducente 

ha tentato di negare tutto sino a che ha potuto. E ti hanno multato 

perche' non avevi il campanello?



ciao

g




 Coglioni come? Perche' il peggio che si puo' fare in bici e' mettere a rischio la _propria_ pelle e rallentare il sorpasso. Cosa che non andrebbe fatta ma che tutto sommato e' una scortesia, mentre quando l'automobilista fa qualcosa si contano i giorni di degenza.





Anche se metti a rischio la "tua" vita, sei coglione lo stesso, non sei 

coglione sono se dai problemi al prossimo.



Qui ï¿½ normalissimo trovare gente che pedala accoppiata, chiacchierando 

in salita dietro una curva a 12 km/h.



Gente che gira letteralmente al buio convinto che se hai una lucina 

rossa nel culo grossa come lo stand-by di un videoregistratore ti vedano 

tutti.





Il ciclista singolo ï¿½ mediamente educato, giï¿½ se gira in coppia sono 

Starsky ed Hutch, se poi sono in gruppo sono una gang di Los Angeles, si 

credono i padroni della strada.





Io con i ciclisti come con il resto degli sportivi ci lavoro, quindi ce 

ne fossero milioni......, sarei felice ma non per questo va tutto bene.



Di peggio, ci sono solo quelli in scooter




Subito dopo il fatto arrivo' l'ambulanza e il conducente, approfittando 

del trambusto della gente, si dileguo'.

Pensavo di aver perso le sue tracce, fino a quando pochi giorni dopo mi 

arrivo' una raccomandata. Era lui che mi faceva scrivere dall'avvocato 

perche' voleva i danni.

Fu la manna dal cielo, perche' recuperai i suoi dati, portai tutto alla 

Polizia Municipale allegando i rapporti della Croce Bianca, e i vigili 

unirono il tutto al loro dossier che avevano aperto poco dopo il loro 

arrivo su posto, mentre io ero gia' al Pronto Soccorso; a quel punto lo 

multarono sia per manovra scorretta a norma del CdS, sia per omissione 

di soccorso.



A quel punto gli scrissi io con il mio avvocato e non fu difficile 

convincere lui, il suo avvocato e la sua assicurazione, che sarebbe 

stato meglio accordarci. Noi ci abbiamo perso qualche soldo, ma abbiamo 

incassato subito invece che intraprendere una causa civile 

potenzialmente decennale, loro hanno evitato guai piu' seri.




 Soprattutto se sono due o più



Non ho alcun interesse a stabilire se la categoria "ciclisti" e meglio o 

peggio della categoria "automobilisti", e' una flame che dura da sempre 

e durera' per sempre.



Voglio solo distinguere tra persone corrette e criminali. Questi ultimi 

vanno sanzionati senza pieta', sia che siano ciclisti che non si fermano 

al rosso, sia che siano automobilisti che ti tagliano la strada.



Conosco benissimo la strada dove e' avvenuto quell'incidente, e so bene 

quanto sono fastidiosi e spesso irrispettosi i ciclisti da quelle parti.



Tuttavia, la tipologia di incidente in questione non ha nulla a che 

vedere con la faida "ciclisti" - "automobilisti" (se non per il fatto 

che i ciclisti sono particolarmente proni ad essenre vittime) ma 

semblicemente con la imbecillita' di chi non ha la pazienza di 

rallentare ed accodarsi al veicolo che ti precede se devi svoltare a 

destra dopo pochi metri.

Paradossalmente questo comportamento l'ho visto piu' spesso in 

autostrada guidando la macchina che da ciclista: chi deve uscire ad uno 

svincolo che vuole raggiungere a 120 km/h e non vuole mettersi dietro 

alla macchina sulla corsia di destra che magari va a 80 km/h. Un 

incidente a queste velocita' in autostrada puo' avere conseguenze anche 

peggiori di quelle che coinvolgono macchina+ciclista.



g






 ha superato tentando di curvare. (..)



Sono d'accordo con te, ma quando uno ti taglia la strada puo' riuscire a 

farti male anche senza l'aiuto delle prolunghe aerodinamiche. Basta 

andare un po' piu' veloce o che la macchina si ricordi di girare un 

attimo piu' tardi, ed il ciclista e' fottuto comunque.



g


 

Ecco, la dimostrazione pi� concreta che si tratta di dementi

 totali alla guida. Dovrebbero far loro un esame psicologico e

 togliergli la possibilit� di guidare, un minimo di integrit�

 mentale � necessario per mettersi al volante.


 tutti i giorni (..)



Il fatto che non ti piace come sono vestiti non e' una giustificazione 

sufficiente per tentare di ammazzarli.



g


 macchina mai.



Ah, ora capisco come riesci a bruciare quelli con le bici piu' costose 

della tua: quando il semaforo e' rosso continui a pedalare mentre quelli 

si fermano, fa niente se ti comporti da criminale e rischi le penne, 

vuoi mettere la libidine?



I cimiteri sono pieni di persone che passano col rosso "ovviamente 

stando attenti" :-(


 Fu la manna dal cielo, (..)



Che gentaglia, delinquenti e pure fessi! Dopo essersi fatti male e aver 

temuto di aver perduto il colpevole, immagino la soddisfazione pero'!



Si, però il ciclista di questo video era sulle prolunghe e quando lo 

vedrà la Polizia stradale sicuramente farà una contestazione così come 

lo farà l'avvocato dello/a scemo che lo ha investito.



;-)


 g



concordo, però sono talmente ridicoli e brutti che viene voglia di 

eliminarli dal paesaggio con photoshop.



Giustamente, direi.

Per strada aperta al traffico si va adottando la postura che meglio ti 

consente di frenare all'occorrenza, e non e' certo quella da cronometro 

sulle prolunghe quella.


 sulle prolunghe quella.



Gli faranno una multa anche per quello ma la responsabilità

dell'incidente è  solo del tizio in auto.



con photoshop puoi colorare le maglie di rosso come piace a te


 dell'incidente è  solo del tizio in auto.



questo e' certo


Il 25/09/14 16:06, Mardot ha scritto:


Ma se quello in bici aveva le appendici aerodinamiche e magari senza 

freni sulle estremità, se vanno per vie legali, liscia liscia non la passa.



 freni sulle estremità, se vanno per vie legali, liscia liscia non la passa.



se guardano il video il rischio e' il concorso di colpe



ma per vincere quella causa li' il video non serve, anzi magari gli e' 

pure controproducente



in quei casi chiami la polizia e ci pensa lei, e stai certo che il 

ciclista la vince (giustamente, visto che e' il piu' debole e, 

sicuramente, la mini avrebbe fatto la stessa manovra anche se il 

ciclista fosse stato su una graziella)


 ciclista fosse stato su una graziella)





Che la vinci ci sta anche, poi bisogna vedere in cosa consiste 

monetariamente, e in quanto consiste il tuo concorso di colpa.



 monetariamente, e in quanto consiste il tuo concorso di colpa.



La vinci se il concorso non lo fai, e monetariamente significa avere il 

rimborso dei tuoi danni fisici, di quelli della bici e poi un indennità 

tua (oppure vai in causa civile e chiedi un sacco di soldi per il danno 

biologico (li vedi nel 2090).



Se fai il concorso di colpe, si fa la somma dei danni, e magari ci sta 

pure che gli devi pagare parte delle righe sulla macchina.


 ha scritto nel messaggio 

news:m00mk6$men$1...@speranza.aioe.org...


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Leggendo i vari commenti, alcuni sono condivisibili, altri hanno commentato 

solamente perch� non avevano nulla di meglio da fare.

La sostanza dei fatti � che il codice della strada � rispettato da 

pochissimi.

Qualsiasi sia il mezzo con il quale si muovono.

Anche a piedi ovviamente.

Dire che i ciclisti sono indisciplinati non vuol dire nulla.

Concordo con chi dice che se sono pi� di uno spesso credono di essere 

padroni della strada.

Ma, � anche vero che quando sono pi� di uno frequentano strade poco o quasi 

per niente trafficate ed anche strette.

Strade di campagna o collina.

Proprio in questi casi sono a maggior rischio perch� vi sono sempre idioti 

che credono di essere ad una prova di rally.

Ha detto bene colui che ha detto che il rischio va ponderato in base al 

mezzo che si guida e al danno che lo stesso pu� provocare.

Ripeto, dire che sono i ciclisti i peggiori � pura idiozia.






Il 25/09/14 17:41, Mardot ha scritto:


ovviamenrte se non c'è accordo tra le parti, si va da un giudice, il 

concorso non lo fai tu ma lo decide lui



 trafficate, con le prolunghe aerodinamiche. Non fatelo mai.



Scusa, e dove dovresti allenarti per una cronometro? In un velodromo?

Peccato che siano quasi estinti.



Ovviamente basta un pò di buon senso in più.



Io agli incroci che conosco (perchè quando mi alleno veloce faccio sempre le stesse strade) rallento a prescindere, perchè per esperienza *so* che gli automobilisti non ritengono di dover dare precendenza ad un ciclista, anche se è a 20 metri dall'incrocio e viaggia sopra i 50 km/h.



Per la cronaca poi, di imbecilli che sorpassano e poi svoltano a destra me me sono capitati almeno due, per fortuna non andavo molto veloce e non ho nemmeno dovuto rallentare ma solo smettere di pedalare.





Ciao  Manlio


 Io agli incroci che conosco (perchï¿½ quando mi alleno veloce faccio sempre le stesse strade) rallento a prescindere, perchï¿½ per esperienza *so* che gli automobilisti non ritengono di dover dare precendenza ad un ciclista, anche se ï¿½ a 20 metri dall'incrocio e viaggia sopra i 50 km/h.





Approcci un incrocio in bicicletta a 50 km/h,...... ï¿½ chiaro che sei 

pazzo........



 



Ho visto solo ora il filmato.



Lo scorso anno mi è successo un incidente simile, per fortuna era in un centro abitato con del traffico quindi andavo molto piano.



Io viaggiavo sulla destra ed una macchina al mio fianco svolta a destra per immettersi in un incrocio.



Per fortuna la curva non era stretta ed andavo piano, quindi ho svoltato anche io restando di fianco alla macchina.  Il risultato è che con la mano sinistra gli ho divelto lo specchio retrovisore, mentre nel mio caso ho avuto solo un paio di nocche spellate ed una leggera contusione all'avanbraccio.



L'automobilista si ostinava a volere ragione, ci siamo scambiati le generalità ma gli ho suggerito di lasciar perdere la denuncia perchè la ragione era mia e per fortuna non mi ero fatto niente di grave (in fatto dopo ho continuato l'allenamento).  Il tizio non si è più fatto sentire.





Di incidenti lievi o scampati ne avrò avuti almeno 5.

Inclusi un ritardato che per immettersi sulla strada dalla sosta, mi stava per venire addosso, ed un anziano che dalla corsia opposta svolta sulla sinistra ignorando totalmente la mia presenza (ero a 200m ma viaggiavo a 45km/h, in discesa).  Mi fermo a 3 centimetri dalla macchina (ma avevo cominciato a rallentare con largo anticipo) e quando gli dico "cosa credevi di fare?" lui risponde con "ma non mi hai visto?".







Ciao  Manlio


 pazzo........



Mettiamoci d'accordo su cosa intendi per incrocio.



Io per incrocio intendo una traversa laterale che si immette sulla strada principale, e dove c'è un cartello di stop o di precedenza.



Se mentre mi alleno devo rallentare *ad* ognuno di questi incroci stiamo freschi; non potrei allenarmi.



Però su alcuni incroci ho ormai imparato a rallentare in anticipo non appena vedo una macchina, o in ogni caso prendo sempre delle precauzioni per anticipare gli eventuali assassini.





Ciao  Manlio


 Scusa, e dove dovresti allenarti per una cronometro?



Non e' argomento tanto semplice.

Se a seguito di un sinistro confessi "mi stavo allenando per una 

cronometro" il 99% delle assicurazioni ti mandano subito una bella 

raccomandata in cui scrivono: "ci dispiace ma il suo sinistro non e' 

coperto dalla sua polizza".



Le attivita' agonistiche, e quelle di preparazione alle stesse, non sono 

molto ben disciplinate in campo assicurativo, te lo dico per esperienza 

diretta.



E a quel punto, se si va per vie legali, l'utilizzo di un mezzo 

specifico da cronometro diventa un handicap non indifferente, al punto 

che potresti anche perdere la causa o, come si diceva, fare un concorso 

di colpe. Questo perche' la legge prevede quali debbano essere i 

requisiti di un veicolo spinto a pedali, e la bici da crono e' distante 

anni luce da questi.




 Se mentre mi alleno devo rallentare *ad* ognuno di questi incroci stiamo freschi; non potrei allenarmi.



beh scierto (cit. montalbano)



Il 25/09/2014 14:25, Roby Ross ha scritto:


ma i vigili (come chiunque nn sia ciclista esperto) neanche sanno cosa 

siano le prolunghe e quali siano i pericoli ad esse connessi ...



s@l@m s@lek


 anni luce da questi.



Il problema e' che tra catarifrangenti, luci, campanello etc. qualsiasi 

bici che non e' una bici da passeggio non ha i requisiti per essere 

sulla strada, alcune norme sono ridicole, altre andrebbero aggiornate 

(ad es. abbigliamento adatto - tipo strisce riflettenti sulle scarpe 

dovrebbero essere senza problemi sostitutire i catarifrangenti sui pedali).



Cio' detto, superare a sinistra per poi svoltare immediatamente a destra 

e' una manovra pericolosa da punire severamente e debellare; mi pare ci 

sia troppa tolleranza verso la guida pericolosa.



g


 anni luce da questi.



Qualcuno sa se ci sono paesi dove il codice della strada tratta queste cose come si deve?





Ciao  Manlio


 Intendi le assicurazioni dell'ente con cui sei tesserato, come la F.C.I. ?



No, intendo le varie assicurazioni RC e le polizze infortunio.



Questo per i danni propri, pero'.



Nel momento in cui c'e' un sinistro e ti prendi una denuncia perche' 

stavi correndo con una bici da crono con mani sulle prolunghe, le cose 

si perdono nei meandri dei tribunali, e un video come quello di questo 

thread non sono sicuro che basti per darti la ragione al 100% (in 

tribunale).




 sia troppa tolleranza verso la guida pericolosa.



Nel mio caso il conducente della Mini si e' beccato due contravvenzioni, 

e una era proprio per guida (manovra) pericolosa. Diverse centinaia di 

euro tra l'altro, oltre che servire a darmi la ragione nel contraddittorio.




 



pi� che guida pericolosa sembrerebbe un tentato omicidio che

 potrebbe cercare di mitigare con la seminfermit� mentale.



Questo sarebbe il giusto contesto giuridico. Non vi sono in ballo

 rischi ma certezze.







-- 


 Ciao  Manlio



ciao

Gennaro


 
http://tinyurl.com/nb9rt43




Il caso concreto non lo giudico perche' dal video non si capisce la 

dinamica e cosa stava facendo l'automobilista, e non ho voglia di 

indagare o leggere relazione ecc...



IN GENERALE sono contrario al 100% a questo approccio legislativo.



Chi va per strada (con qualunque mezzo) infrangendo una regola del CdS 

deve essere conscio che le conseguenze sono SOLO cazzi suoi, 

esclusivamente cazzi suoi, null'altro.



Se io sono su un incrocio devo poter prevenire, anzi ho l'obbligo di 

poter prevenire, e quindi gestire adeguatamente, tutti i mezzi che 

arrivano ad una velocita' rispettosa del codice della strada. NESSUNO mi 

puo' obbligare per legge ad essere attento (anche perche' e' impossibile 

riuscirci) a chi arriva a 170km/h.



E faccio un esempio concreto.



L'anno scorso in una rotonda alle 8 della mattina un ragazzo che andava 

a scuola mi ha centrato in pieno la ruota davanti dell'auto, mentre io 

ero gia' nel bel mezzo della rotonda. In pratica io mi sono immesso 

quando nessuno arrivava da sx, e andavo a 10 all'ora perche' dalle altre 

adduzioni della rotonda arrivavano altri mezzi.



Il ragazzo con lo scooter e' arrivato come una bomba, non solo non si e' 

fermato alla verifica della precedenza che tutti hanno prima di entrare 

in rotonda, ma ha proseguito dritto ed e' arrivato in rotonda 

piantandosi contro la mia ruota anteriore, e volando al di la' dell'auto.



Sono sceso, l'ho soccorso, non aveva niente, poi gli ho detto: "tu 

potresti essere mio figlio, hai due scelte: chiamiamo la Polizia e 

lasciamo a loro decidere com'e andata, raccontando loro la nostra 

versione dei fatti e consegnandogli le foto appena fatte, oppure ti 

prendi la ramanzina da me come se fossi tuo padre e ti ripari la moto a 

tue spese".



Ha scelto la seconda. E siamo diventati amici.

Se si fosse fatto male, oltre al dispiacere umano, penso che avrei fatto 

tutto il possibile per aiutarlo, ma mi sarei comportato ugualmente alla 

stessa maniera, perche' una societa' sulla strada, prima di tutto, deve 

sapere che le norme vanno rispettate.


 [...]





Ciao  Manlio


 Concordo, molte norme sono ridicole, e inapplicabili di fatto.





Fino al momento di un incidente, dov'entra in campo la "legge" e vengono 

applicate tutte, anche se ridicole





Esatto


 Il codice non dovrebbe differenziare tra i ciclisti, ma tra le biciclette.



Sei impazzito?

Ti pare normale che uno esca di casa e vada ad allenarsi simulando una 

prova speciale sulle strade che ritiene di suo gradimento?



Se lo ferma la Polizia poi gli dice: "eh ma io dove ben allenarmi!"



LOL




 punito severamente.



Incrociare un coglione che va in moto a 170 km/h, non vuol dire 

"buttarsi in un incrocio senza guardare" anche perché ti aspetti che uno 

vada ad una velocità inferiore alla metà di quella a cui sta andando.



Se arrivo ad un incrocio e vedo un motociclista a 50 m di distanza, giro 

tranquillamente, perché mi aspetto che quello ci metta 4-5 secondi ad 

arrivare, se poi va a 200 km/h pazienza, io farò i servizi sociali e lui 

è al cimitero



 [...]





Ciao  Manlio






Non è quello che fa un ciclista agonista?





Ciao  Manlio


 Non � quello che fa un ciclista agonista?



Direi proprio di no :-)




 arrivare, se poi va a 200 km/h pazienza



Esatto, per questo ho scritto: NESSUNO mi puo' obbligare per legge ad 



 Direi proprio di no :-)



E i ciclisti professionisti come fanno? Non mi pare che vengano chiuse 

le strade dove si allenano quotidianemente, e sicuramente le loro bici 

non sono a norma.



g




 E faccio un esempio concreto.  (..)



Insomma, in generale sulla strada si deve rispettare il codice *E* 

tentare di evitare gli incidenti, a prescindere da quanto sia legale 

quello che fanno gli altri. Se tu avessi visto lo scooter che ti e' 

venuto addosso, immagino che ti saresti fermato piuttosto che tirare 

dritto ed andargli addosso ;-)



(peraltro non sono sicuro ma credo che il codice della strada dica 

proprio questo: se una persona che dovrebbe darti la precedenza non te 

la da', e tu gli vai addosso di proposito "imponendo" il tuo diritto di 

precedenza, hai torto).



g


 è al cimitero



Come scrivevo a Mardot, era dovere dell'automobilista fermarsi e 

guardare, cosa che evidentemente non ha fatto.



Se arrivi ad un incrocio a vedi un motociclista a 50 m di distanza, sono 

sicuro sei in grado di capire al volo se sta andando a 90 km/h o a 200 

km/h, e ti regoli di conseguenza, anche perche' al cimitero rischi di 

andarci anche tu - hai visto come era ridotta la macchina dopo l'incidente?



Sia chiaro che ho postato il link proprio come esempio del fatto che 

anche in un incidente in cui appare evidente che la colpa e' tutta dalla 

parte del motociclista, un giudice ha stabilito che anche 

l'automobilista era colpevole di guida pericolosa e, secondo me, ha 

avuto ragione per quanto, ripeto, i motociclisti pazzi sono una piaga 

quasi come gli automobilisti che superano a sinistra per poi svoltare a 

desta dopo 100 metri ;)



g


 Direi proprio di no :-)



Eppure un ciclista professionista è facile che superi il limite di velocità della strada su cui si allena.  Oppure che prende le curve invadendo la corsia opposta.





Ciao  Manlio


 Esatto



E' naturale, infatti non trovo nulla di male per il fatto che il 

ciclista sia stato multato perche' non aveva il campanello.



Tuttavia, trovo questo un approccio alla legislatura completamente 

sbagliato, e trovo quanto abbia detto il comandate della polizia 

provinciale un po' balordo: <<non prevediamo controlli a tappeto sulle 

biciclette, ma in caso di incidente lï¿½accertamento ï¿½ dï¿½ufficio>>.

Come dire, in accordo con le opinioni di Mardot e WNC2 :-), se non 

rispettate il codice non fa niente, vi lasciamo fare, ma se fate un 

incidente sono problemi vostri.



Ora a parer mio il codice dovrebbe essere scritto con intento 

*preventivo* piuttosto che *punitivo*: scrivere regole con l'intento di 

garantire la sicurezza, e punire *sempre* chi non le rispetta.



Con la situazione attuale, invece, lo Stato si assicura preventivamente 

che nessun ciclista rispetti le regole, poi lascia fare e poi e' pronto 

a punire in caso di incidente. Grottesco.



Situazione simile con certi limiti di velocita', come i 60 km/h sulla 

A3: nessuno li rispetta, le regole non vengono fatte rispettare, e poi 

in caso di problemi l'automobilista ha sempre torto.



Gennaro


 non sono a norma.



I ciclisti professionisti adottano regolarmente due strategie:

- escono in bici per conto loro e si allenano come fossero normali 

ciclisti della domenica

- escono con davanti e dietro un'ammiraglia della squadra, intralciando 

il traffico e infrangendo la legge








 Eppure un ciclista professionista è facile che superi il limite di velocità della strada su cui si allena.  Oppure che prende le curve invadendo la corsia opposta.



Contravvenendo al CdS e essendo passibile di contravvenzione, 

giustamente. Io per esercitare la mia professione devo rispettare le 

leggi, quindi anche un ciclista professionista lo deve fare.




 in caso di problemi l'automobilista ha sempre torto.



La mancanza di vigilanza e' un problema. E in Italia questo e' un 

problema oggettivo esistente.



La legislazione e' un altro problema, in Italia siamo indietro, ma le 

norme ci sono, e molti non le rispettano.


 

non è grottesco, è una strategia precisa quella di legiferare per

 far stare tutti in difetto. Chi è fuori regola lo gestisci come

 ti pare, è ricattabile e perseguibile. Il risultato finale è un

 forma di potere di natura burocratica studiato a

 tavolino.

 È il cancro italiano


 precedenza, hai torto).



Sono d'accordo su: "in generale sulla strada si deve rispettare il 

codice *E* tentare di evitare gli incidenti"



La prima DEVE fuoriuscire da norme precise.



La seconda da valutazioni soggettive, nel rispetto delle norme di cui 

alla prima.




 guardare, cosa che evidentemente non ha fatto.



Non diciamo cavolate, ti ripeto, prova a cronometrare il tempo che ha 

avuto l'automobilista per rendersi conto dell'accaduto.



Oppure, prova ad andare su una strada trafficata in quel modo a 170km/h, 

magari ti rendi meglio l'idea.



Dare all'automobilista anche solo l'1% di responsabilita' dell'accaduto, 

significa automaticamente giustificare in qualche misura la decisione di 

un coglione di andare a 170km/h su strada normale, il che e' pura follia 

sociale.




 sociale.



Nemmeno per idea, la guida pericolosa dell'automobilista prescindeva da 

chi veniva dall'altro senso e non giustifica in alcun modo i coglioni 

che corrono come pazzi. L'automobilista non ha visto. Non perche' 

l'altro andava troppo veloce, ma perche' lui non ha guardato - cosa che 

avrebbe invece dovuto fare.



g


 � il cancro italiano





� il sistema del proibizionismo, del fascismo e delle teocrazie.

Crea mercati clandestini e corruzione, fa arricchire i furbi e i potenti.




 dell'auto e a pensare a come avresti potuto tu evitarlo.



Se mi fossi fermato a guardare prima di attraversare la corsia opposta 

lo avrei visto. Una volta impegnato l'incrocio impossibile evitarlo. Da 

quanto scrivi mi pare di capire che secondo te l'automobilista non ha 

visto la moto perche' questa andava troppo veloce. Ma secondo me (e 

secondo il giudice) l'automobilista non ha visto la moto perche' non ha 

guardato.



Il giudice: <<no one had suggested Austin had been driving dangerously, 

but he had made a mistake that 'sadly' too many other drivers also make, 

of 'simply' not seeing the motorcycle.>>



L'ispettore capo (della polizia): <<We know from the footage that David 

was travelling up to 100mph. Regardless of the speed of the bike, the 

car manoeuvre should not have been attempted.>>



[...]



ciao

g


 il traffico e infrangendo la legge



Infangono la legge in entrambi i casi, cosi' come i normali ciclisti 

della domenica infrangono sempre la legge (vedi campanello, 

catarifrangenti, etc.)



g


 leggi, quindi anche un ciclista professionista lo deve fare.



Se siamo in una situazione in cui *tutti* i professionisti violano il 

CdS, *tutti* i ciclisti della domenica violano il CdS, *tutti* gli 

amatori avanzati violano il CdS, c'e' qualcosa che non va. O le regole 

sono giuste ed e' grave non farle rispettare, o le regole sono sbagliate 

e vanno cambiate.



g



Certo, ma in questo caso intendevo che infrangono ANCHE altre norme, 

sulla circolazione, che sono ben piu' gravi e causano molti piu' 

problemi all'altrui sicurezza.





Non fare di tutta l'erba un fascio.



TUTTI infrangono norme tipo quella del campanello.

ALCUNI infrangono ANCHE norme sulla circolazione, come appunto gli 

allenamenti su mezzi specifici a velocita' oltre quelle consentite dal 

CdS, l'avere una macchina davanti e/o una dietro, ecc....



Sono due piani differenti, e molto, sia sotto l'aspetto giuridico (che 

mi frega poco) sia sotto quello sociale (che mi frega di piu')




 car manoeuvre should not have been attempted.>>



Per una volta son contento di aver avuto un problema in Italia e non in 

Inghilterra. Queste dichiarazioni sono stupide forse ancor di piu' del 

motociclista che ha deciso di ammazzarsi contro un'auto.




 avrebbe invece dovuto fare.



Chi va per strada deve andarci consapevole che la sua velocita' 

dev'essere adeguata a prevenire gli erriri altrui, non viceversa.



Se vai a 170km/h te ne stai fottendo degli altri.



Io faccio piu' di 70MILA km/anno e ti assicuro che la prima regola che 

insegno a mio figlio e' di stare attento agli altri, ma per stare 

attenti agli altri devi andare a una velocita' che ti consenta di farlo, 

altrimenti sono solo parole al vento.



Poi, per finire, e' sintomatico che ci si debba spendere cosi' tante 

parole a commentare un fatto, spiacevole, che andrebbe chiuso da chi non 

e' coinvolto emotivamente con un semplice "era un coglione", punto. La 

migliore educazione civica che si puo' dare al prossimo e' quella che se 

ti comporti in quel modo, che gli altri stiano attenti o meno non conta, 

tu muori.




   ï¿½ il cancro italiano



bah, ne ho sentiti troppi parlare di "cancro italiano", e per troppe cose.



g


 guardare, cosa che evidentemente non ha fatto.



mi fermo e guardo, vedo motociclista a 50/60 m di distanza, sono in 

grado di fare quell'incrocio cinque volte, se poi lui arriva quattro 

volte la velocità ammessa, ne parlerò in tribunale IO e il mio avvocato 

contro solo il suo avvocato





-- 

WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport

ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135

Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz



 mi frega poco) sia sotto quello sociale (che mi frega di piu')



Sembri definire "giuridici" i problemi che senti riguardare solo te, e 

"sociali" quelli che credi coinvolgere anche gli altri.



Per quanto mi riguarda vorrei avere la possibilita' di uscire in bici 

senza violare il CdS (ed essere passibile di multa) ogni volta. E di 

correre il rischio di ritrovarmi "cornuto e mazziato" in caso di 

incidente. Anche nel tuo caso un giudice avrebbe potuto decidere che la 

Mini avrebbe potuto evitarti se tu avessi suonato il campanello. Lui si 

pigliava la guida pericolosa, tu le ossa rotte e niente danni.



Ricordi l'incidente di Sergio Servadio?



https://groups.google.com/d/msg/it.sport.ciclismo/m_uE0SAXR5I/hM-2SoYOWM0J




g


 tu muori.



No, e' quella che se ti comporti in quel modo sbagli (e puoi ammazzare 

gli altri). Se sei fortunato non muori, ma ugualmente non lo devi fare



g




 avrebbe invece dovuto fare.





Sicuramente tu nel video riesci a percepire lo sguardo del guidatore 

della macchina, vedi dove sta guardandoï¿½



hai la vista di superman



 e' coinvolto emotivamente con un semplice "era un coglione", punto. 



io parto dal principio basilare che sia sempre meglio un coglione

 morto che morire per mano di un coglione, direi quindi che

 l'incidente ha avuto dei risvolti positivi.

Per le restanti considerazioni dobbiamo tener presente il gran

 numero di squilibrati mentali alla guida e aggiungerci i vari

 drogati e alcolisti dmerd, in particolare i cocainomani che hanno

 un profilo psicologico "particolare"


 





-- 


 leggi, quindi anche un ciclista professionista lo deve fare.



L'assurdo è che se fosse davvero così nella pratica, non ci sarebbe più ciclismo agonistico su strada.  Ti do ragione su quanto scrivi, il problema è che se c'è una legge va fatta rispettare e basta, qui invece siamo nel limbo ed è una situazione insostenibile.





Ciao  Manlio


 contro solo il suo avvocato





ciao

g


 lo so, io non ci riesco.



Dal video si vede abbastanza bene che non si e' fermato, dal cronometro 

e da video si vede che prima di impegnare la corsia la macchina ha avuto 

3-4 secondi di visuale completamente libera - niente del tutto tra lui e 

la moto se non la strada dritta, l'automobilista si e' dichiarato 

colpevole, il giudice presumibilmente non e' fuori di testa. Poi se 

poprio tutto questo non basta bisognerebbe andare a leggere la sentenza...



g


 ma per favore.....



guarda che questo e' quello che stai dicendo tu: se rispetta il limite 

sei capace di evitarlo, altrimenti no. Sei tu quello che ha bisogno del 

misuratore laser per capire se l'altro va a 100 o 105..


 pigliava la guida pericolosa, tu le ossa rotte e niente danni.



Magari un deficente di giudice inglese come quello dell'altro caso 

avrebbe fatto cosi', in questo caso in Italia abbiamo ancora il "potere 

discrezionale del giudice", disciplinato dal codice di procedura sia 

civile che penale.






 L'assurdo � che se fosse davvero cos� nella pratica, non ci sarebbe pi� ciclismo agonistico su strada.  Ti do ragione su quanto scrivi, il problema � che se c'� una legge va fatta rispettare e basta, qui invece siamo nel limbo ed � una situazione insostenibile.



Concordo, la condizione di "limbo" per molti casi c'e' ed e' 

pericolosissima.




 intorno ai 100 km/h o ai 170 km/h?



Ti assicuro che e' *impossibile* se sta andando frontalmente.



Magari capirai che sta arrivando forte, ma quanto forte, e di 

conseguenza quanto margine gli devi dare, e' impossibile.



Detto questo, se guidassi un TIR, appena dovessi vedere un motociclista 

fare i 170km/h sulla strada, entrerei apposta di traverso sull'incrocio, 

questo e' certo. Cosi' mi tolgo il pensiero che domani magari possa lui 

beccare un ciclista o un pedone ammazzandoli, invece del mio TIR.




 



con le moto � sempre un problema calcolare la velocit�, in pochi

 secondi pu� accelerare come un razzo senza far tanto

 rumore.





-- 


 beccare un ciclista o un pedone ammazzandoli, invece del mio TIR.



Son stato fortunato che non t'ho mai trovato :-)

Con moto sportive capita facilmente di fare quelle velocitï¿½, ma ti devi 

sempre considerare invisibile. Sono io che faccio una cosa fuori dalle 

regole e mi devo preoccupare io di tutto.

Infatti in 20 anni di moto non ho mai fatto altro che un tamponamento in 

colonna per distrazione (procedevamo ai 20)



I tuoi amici ciclisti invece che sulle strade di montagna stanno in 

gruppone dietro le curve questo atteggiamento non lo hanno mica capito.

Sui motociclisti agisce una selezione naturale che sulle BdC non avviene :-)




 :-)



Di ciclisti ne muore abbastanza durante l'anno....








da motociclista:

RIP, ma è stato veramente imprudente, non si approccia così un incrocio 

dove vedi che uno deve voltare.




 atteggiamente producente.....



no, io voglio che tutti si assumano le proprie responsabilità, un 

ciclista che sbaglia non da a me l' autorizzazione di sbagliare, sennò è 

jungla.




 jungla.



quoto




 misuratore laser per capire se l'altro va a 100 o 105..



Gennaro, da motociclista.

Che faceva dei tratti (60km) di montagna alla media di 180kmh.

Ha sbaglaito lui. RIP. Perï¿½ ha sbagliato.

Guarda ti riporto un discorso che facevo in un altro e piï¿½ appropriato NG:

----

A me fu illuminante un episodio su uno stradone di fondovalle: in realtï¿½ 

ï¿½ un ponte x cui nessuno puï¿½ nemmeno "cascare" sulla strada dall' alto, 

neanche di fianco.

Un bel tratto di questo lo facevi in pieno, ai miei tempi non oltre i 

260 (di piï¿½ non faceva la moto).

Un giorno mi capitï¿½ una vespa che fece un inversione, era a 3-400m di 

distanza quando intuii che c'era nelle sue intenzioni qualcosa...

Chiusi il gas e lo vidi fare inversione a un 100m da me.

Io viaggiavo a 50m/s lui non sospettava nemmeno la mia presenza.



https://maps.google.it/maps?ll=44.401411,10.689011&spn=0.425821,0.780716&cbll=44.431075,10.64761&layer=c&panoid=EaU-XQwdTAQrOcHPw3YrIw&cbp=12,58.8,,0,-4.01&t=m&z=11




----



guarda l' immagine e immaginaci una vespetta quasi all' imbocco della 

galleria. Dove vuoi che vada? Non ci sono strade per e da centinaia di 

metri.

Eppure ha fatto inversione. Se vai a velocitï¿½ fuori dalla norma devi 

essere tu a prevedere tutto.

Hai mai fatto l' Autobahn a manetta? (dove si puï¿½) dico oltre i 200.

Anche lï¿½ devi imparare presto che sei tu a metterci tutto: il camion lï¿½ 

in fondo mette la freccia e esce, tu gli arrivi sotto con 180kmh di 

differenza, son cacchi tuoi. Parlo di automobile in questo caso.

ciao






bene, ora per favore, ti spiace spostare il TIR che tanto ormai mi son 

fermato, m'hai rovinato il best lap, ma vorrei passare? :-)



peccato, non ti sei accorto che avevo un rimorchio a ribaltamento 

laterale ed era carico di letame, ora ti toccherï¿½ lavarla bene la moto ;-)


 civile che penale.



Mai avuto a che fare con un giudice di pace?


 ciao



ciao

Gennaro


 in caso di problemi l'automobilista ha sempre torto.



Rispetta le norme e hai sempre ragione





-- 

WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport

ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135

Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz



 impegnare l'incrocio ti devi fermare e guardare.



Il tipo dell' auto lï¿½ non ï¿½ stato prudente.

E andar per strada ï¿½ *sempre* come girare con una arma carica, colpo in 

canna e sicura tolta, ergo...

Perï¿½ in tanti altri casi sinceramente ci sta che non ti vedano, ricordo 

un caso filmato dalla telecamera sul palo, in Germania, in quel caso l' 

automobilista aveva meno visibilitï¿½ e giustamente zero multe.






 laterale ed era carico di letame, ora ti toccherï¿½ lavarla bene la moto ;-)



non ï¿½ un problema, ci pensa il mio capomeccanico.

gli lascio il tuo numero che vi sentite

ï¿½ un tipo calmo

https://tuttoqua.files.wordpress.com/2008/09/hulk.jpg?w=300&h=222


:-)


 dove vedi che uno deve voltare.



...e dove era scritto a chiare lettere "SLOW". Ma anche non si guida mai 

a queste velocita, men che mai su quelle strade ed in quelle condizioni 

di traffico.



g




 motociclista che ha deciso di ammazzarsi contro un'auto.



Altre informazioni dal processo:



~~~

PC Graham Brooks said both motorists would have been in each otherï¿½s 

available view for seven seconds before impact. PC Brooks said: ï¿½The 

average speed of the motorcycle was almost 97 miles an hour, well above 

the 60 mile per hour limit.ï¿½ He said the footage showed Mr Holmes had 

made no obvious acknowledgement of his speed and showed a disregard for 

his own safety.



He said: ï¿½If the Yamaha had been driving at 60 miles per hour the 

collision could have been avoided.ï¿½ PC Brooks said there was no reason 

why the driver of the Clio, Benjamin Austin, had failed to see Mr Holmes 

approaching on his bike. He said: ï¿½Witnesses behind Mr Austin say they 

had seen it and were aware of its presence.ï¿½



Austin pleaded guilty in April to causing death by careless driving, 

admitting he had not seen Mr Holmes.

~~~



Alla fine, tanto l'altro e' morto, il giudice fa e disfa quello che 

vuole e da un po' di colpa anche della Clio, perfetto.



Praticamente l'importante per la giustizia anglosassone e' trovare un 

colpevole vivo a cui far pagare qualcosa.



Dal giudice di pace non ci vai se c'e' un morto di mezzo, o se c'e' un 

sinistro con feriti.


 sicure senza persone come lui in giro.



Voglio anche aggiungere che se alla guida della macchina ci fossi stato 

io, forse mi sarei comportato esattamente nella stessa maniera - non 

vedendo il motociclista pazzo.


 automobilista aveva meno visibilitï¿½ e giustamente zero multe.



Riporto anche qui altre discussioni in tribunale sull'incidente (che ho 

appena riportato anche in risposta a Mardot):



 alla guida non sono da meno, neh!



non riesco tanto a valutarlo, sono un pò interdetto dalla guida a sx.

cmq mi è parso che come sorpassi fosse pulito, l' errore è stato l' 

approccio all' incrocio. Un motociclista deve sapere che quello che poi 

è avvenuto è probabile. Rallenti, sempre, e ti tieni pronto sia a 

pinzare che a strade alternative.

In moto è standard anche se vai a V normali.

Lo guardi, sembra proprio che ti abbia visto e sia fermo per te, poi 

invece parte.

Non a caso il CdS dice che anche se io ho la precedenza devo verificare 

che l'altro sia disposto a darmela!

Poi ovviamente ci sono casi in cui quello è completamente idiota, tipo 

il video della bici, cazzo lo hai appena sorpassato!




 di traffico.



il bello della moto è proprio la capacità di accelerare in tempi 

ridottissimi.

Per cui io riesco a tenere medie alte anche facendo gli incroci in modo 

prudente, 50m dopo l' incrocio son di nuovo ai 200.








----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cambia moto






č al cimitero



Lei e' due volte pazzo.

uno perche attraversa un incrocio pensando in 4 secondi gli passo

davanti prima che arriva

due perche alla vista di un "coglione" sceglie di farlo morire perche

ha torto


 170km/h.





Pero' sbagliate: se vedo un mezzo che sopraggiunge debbo stimarne la velocita' e poi decidere se ci passo o no.



L.


 se vedo un mezzo che sopraggiunge debbo stimarne la velocita' e poi decidere se ci passo o no.



Le norme del CdS, che impongono i limiti di velocita', sono fatte 

appositamente per darmi la possibilita' di vederlo il mezzo.



Se il mezzo non le rispetta, la probabilita' che li veda scendono, 

sempre piu' quanto piu' non le rispetta.




 50m dopo l' incrocio son di nuovo ai 200.



azz, c'era un capriolo, mi spiace (non per lui)




 ha torto



Non ho questo potere, chi va a 170 km allora in moto su una strada 

normale, neanche stiamo parlando di una di un'autostrada ma di una 

strada normale con incroci a raso, sta decidendo da solo di porre fine 

alla propria vita, ï¿½ solo questione di tempo.



 the 60 mile per hour limit.”





Se il limite delle 60 miglia rimane invariato anche in prossimità di un 

incrocio, sono dei pazzi furiosi in Albione.



In Italia, addirittura in autostrada, in prossimità degli svincoli c'è 

il limite dei 60km/h (non miglia), se poi uno non lo rispetta se succede 

qualcosa il limite c'era.



   È il cancro italiano



verissimo, rendono tutti punibili per non punire nessuno



s@l@m s@lek


 



Ti stai confondendo.

Quei limiti non valgono per chi percorre l'autostrada, ma per chi percorre le rampe di accesso (entrata o uscita).





Ciao  Manlio


 Quei limiti non valgono per chi percorre l'autostrada, ma per chi percorre le rampe di accesso (entrata o uscita).



No no, ti assicuro che noi sull'A10 abbiamo anche il limite per tutti 

nei pressi degli svincoli. Chi percorre le rampe ha i 40 km/h di vel max.




 nei pressi degli svincoli. Chi percorre le rampe ha i 40 km/h di vel max.



anche in quelle in uscita? Non ho fatto caso alla questione.



non in tutte, in alcune si'


 nei pressi degli svincoli. Chi percorre le rampe ha i 40 km/h di vel max.



Non mi sorprende che ci siano questi limiti sulla A10, dove peraltro il 

limite di velocita' e' inferiore a quello normalmente imposto sulle 

autostrade, ma cio' non toglie che su quasi NESSUNA autostrada esiste 

questo limite in prossimita' di svincoli, come normalmente non esistono 

variazioni di limiti di velocita' su strade statali all'altezza di 

incroci con strade senza diritto di precedenza.



Sulle rampe il limite e' generalmente 40 km/h



g




 incroci con strade senza diritto di precedenza.



Possiamo farci una statistica, il limite non sarebbe insensato visto

che si tratta di uno "spazio di manovra".

E in effetti il demente che in zona tirava la moto a 170 mi ricorda

un personaggino che amava sfrecciare ben adeso alle auto ferme per

godere lo spettacolo delle macchine che  scorrono di fianco.

un giorno fece saltare in aria un pedone che spunt� fuori dalle

auto ferme. Credo che il vizietto di sfrecciare accanto

a le auto ferme l'abbia ancora, nonostante tutto.



Potrei interpretare il pensiero del motociclista con "se sfreccio

veloce come un raggio laser potr� passare indenne il  caos dello

svincolo". Il famoso complesso del raggio laser :)


 incroci con strade senza diritto di precedenza.



ci sono anche qui i limiti, chiaramente non in tutti, ma in una 

situazione come quella del video inglese, con una strada che svolta 

dalla principale e corsia centrale per lo svincolo, E' MATEMATICO che in 

Italia trovi il rallentamento




 Quei limiti non valgono per chi percorre l'autostrada, ma per chi percorre le rampe di accesso (entrata o uscita).





Ti ha giï¿½ confermato anche Mardot quello che stavo dicendo, 60 km/h da 

circa 500mt prima a 500mt dopo di ogni svincolo autostradale idem non ne 

sono sicuro al 100% in prossimitï¿½ di aree di serivzio e relativi svincoli.



nelle rampe ci sono i 40km/h



 incroci con strade senza diritto di precedenza.



Te lo posso confermare per A12 e autostrada dei fiori, cioï¿½ da Sestri 

levante a Ventimiglia.



Ma scommetterei che ï¿½ cosï¿½ in qualsiasi tratto autostradale



 Ma scommetterei che è così in qualsiasi tratto autostradale



Scommettiamo quello che vuoi. Partiamo da Varese ed arriviamo a Reggio

Calabria, e tu mi dici quanti svincoli vedi in prossimità dei quali il

limite varia...



Genna' se in autostrada sei in rettilineo, magari hai 3 corsie, ma anche 

due piu' quella di emergenza, e' giusto che non cambi.



Dove vuoi arrivare? Quell'incrocio in cui il povero motociclista sbatte 

e' ben lontano da una situazione autostradale, no?


Il 29/09/14 09:42, Gennaro ha scritto:


Qui da noi lo hanno tutti gli svincoli:

Svincolo di Chiavari:

https://www.google.it/maps/@44.3263959,9.3238828,3a,19.5y,279.19h,87.79t/data=!3m4!1e1!3m2!1seG7YqvNYizmY-qyoql_q5g!2e0




 limite varia...



Intanto ti consiglierei di fermarti a Salerno, dopo i limiti di velocità

potrai trovarli anche sui rettilinei senza svincoli ;)



Non occorre spendere soldi per la benzina, basta un po' di

manualità con Google Earth e la funzionalità Street View.

Le autostrade ci stanno tutte in SV.


 e' ben lontano da una situazione autostradale, no?



Mizzzica, ancora qua state?

Ho finito il capriolo e ancora ne state a discutere? :-)

La regola è che devi verificare BENE se puoi occupare l' incrocio.

Ma se l' altro arriva a Velocità WARP e tu non lo vedi potresti essere 

interamente sollevato dalla tua quota di colpa.

Nell' incidente UK è evidente che l' auto poteva accorgersene ALLA 

GRANDE, quindi la sua quota di colpa se l'è giustamente beccata.

Cmq chi arriva deve sempre verificare d'esser visto, se è in moto la 

posta in gioco è la vita.


 Ho finito il capriolo e ancora ne state a discutere? :-)



LOL




 appositamente per darmi la possibilita' di vederlo il mezzo.





Senza dubbio. Ma resta il fatto che "tecnicamente" sei chiamato a valutare distanza E velocita' prima di impegnare l'incrocio.  



L.


 Senza dubbio. Ma resta il fatto che "tecnicamente" sei chiamato a valutare distanza E velocita' prima di impegnare l'incrocio.



Guarda, Mardot sta facendo un p� lo zuccone, insiste su quei casi dove 

non potevi vederlo.

Per� anche voi non fate l' errore contrario:

se arrivo ai 250 non mi vedi nemmeno in pieno rettilineo.

Insomma alla fine nessuno se ne sbatte il belino se accoppa uno 

scriteriato che va ai 200, IMHO il vero problema � rendersi conto TUTTI 

che in strada siamo tutti come fossimo **armati**.



**S� tutti**, anche i ciclisti e pedoni, xk� quando fai una cazzata in 

BdC (tipo scartare per evitare una buca mentre sopraggiunge un auto da 

dietro) c'� il rischio che un auto per evitare te, si stampi su un altro 

accoppandolo.




 
https://www.google.it/maps/@44.3263959,9.3238828,3a,19.5y,279.19h,87.79t/data=!3m4!1e1!3m2!1seG7YqvNYizmY-qyoql_q5g!2e0




E perbacco, lo svinvolo e' in uscita da una galleria, su un viadotto, in 

curva, senza corsia di emergenza e (mi sembra) con corsie strette! 

Sarebbe un crimine non costringere a rallentare, anzi mi meraviglio che 

il limite non sia 80 km/h ovunque!



Puoi confrontare, che so, con lo svincolo di Capua, e notare le differenze:



http://goo.gl/maps/QD0En




ma anche posti notoriamente piu' rischiosi come Pian del Voglio non 

hanno questo "limite aggiuntivo":



http://goo.gl/maps/Fwg2Y


(non a caso ho scelto una foto dove la velocita' consigliata nella curva 

e' 80).



Come dicevo, non sapevo/ricordavo che su A10 e A12 ci siano queste 

ulteriori restrizioni, ogni volta che arrivo a Genova mi metto le mani 

nei capelli, ma queste non sono certo rappresentative dell'intera rete 

autostradale.



ciao

Gennaro


 scriteriato che va ai 200,



Vorrei insistere sul fatto che anche lo scriteriato in moto, oltre che 

far fuori se stesso, ha rischiato di accoppare l'automobilista:



http://tinyurl.com/kxdz27e




[...]



g


 Ho finito il capriolo e ancora ne state a discutere? :-)



LOL, magari ti piace il capriolo ma basta anche un gatto per mandarti al 

creatore...


 e' ben lontano da una situazione autostradale, no?



Non c'e' dubbio, su questo sono perfettamente d'accordo con jk:



~~~

La regola è che devi verificare BENE se puoi occupare l' incrocio.

Ma se l' altro arriva a Velocità WARP e tu non lo vedi potresti essere 

interamente sollevato dalla tua quota di colpa.

Nell' incidente UK è evidente che l' auto poteva accorgersene ALLA 

GRANDE, quindi la sua quota di colpa se l'è giustamente beccata.

Cmq chi arriva deve sempre verificare d'esser visto, se è in moto la 

posta in gioco è la vita.

~~~



g


 colpevole vivo a cui far pagare qualcosa.



Marco, l'automobilista si e' dichiarato colpevole, e ha anche detto di 

non aver visto la moto - non di aver valutato male la velocita', la 

perizia ha stabilito che i due sono stati nel rispettivo campo visivo 

per sette secondi, i testimoni che guidavano alle spalle della macchina 

coinvolta hanno raccontato che loro la moto la avevano vista, il caso mi 

pare abbastanza eclatante! Se tu ritieni di saperla piu' lunga delle 

parti in causa ti consiglio di cambiare carriera ed andare a fare 

l'avvocato, magari avresti potuto consigliare all'automobilista di 

raccontare che la moto l'aveva vista ma che non si aspettava di 

trovarsela addosso cosi' presto...



g



Oh, visto che hai tutta questa manualita', sei libero di cercare gli 

svincoli tra Varese e Reggio Calabria con limiti di velocita' 

aggiuntivi, posso includere anche te nella scommessa.



g


 accoppandolo.



Quoto, nel video iniziale del ciclista che poi si stampa nella Mini ne 

vedi diverse. Dall'arrivare in prossimita' della rotonda e superare un 

altro ciclista proprio nel punto piu' stretto, a sorpassare un altro 

ciclista in pieno rettilineo con starto a sx repentino, ecc....



C'e' un pero', pero' il ciclista perde sepre, anche quando ha torto. 

Negli altri casi la distribuzione e' diversa, il motociclista puo' 

perdere, ma puo' anche ammazzare qualcuno, l'automobilista se la gioca, 

il camionista vince.



Quindi il comportamente scorretto non pesa per tutti allo stesso modo, 

sia in termini sociali che giuridici.


 Marco, l'automobilista si e' dichiarato colpevole



Yes, ma tecnicamente l'automobilista E' COLPEVOLE infatti. Non ha dato 

la precedenza.



Ed e' comprensibile che sotto shock si addossi la colpa.



Detto questo, c'e' un video che a mio avviso lo scagiona totalmente, e 

ripeto, SOLO per la velocita' e il contesto del traffico, se la 

velocita' fosse stata di 100km/h probabilmente non sarebbe accaduto, 

oppure avrebbe avuto un dverso risvolto, e la colpa quasi certament 

l'avrebbe presa l'automobilista al 100% o quasi.




 



non l'ha vista perch� si � limitato a guardare a una distanza che

 reputava sufficiente per riuscire a passare senza

 problemi.

Chiaramente se ti spunta un razzo a 300kmh non lo vedi neanche,

 mica si guida con la testa girata dietro come l'esorcista.

 Guardi, ti giri e prosegui.  E mentre noi stiamo qui a cercare il

 pelo ci sta chi pensa che andar in autostrada sia un

 gioco.


 italiane, non e' che gli inglesi siano pazzi.





Prima di tutto, quella che si vede nel filmato, non è un'autostrada, ma 

una strada statale, non credo che in una autostrada ci siano incroci a raso.



 l'avrebbe presa l'automobilista al 100% o quasi.



su questo siamo d'accordo


   gioco.



E chi lo pensa? Comunque, almeno in UK, in autostrada la grande 

maggioranza degli incidenti avvengono su strade come quella del video, 

solo il 5-10% in autostrada, e questo si riflette nel posizionamento 

degli autovelox.



g




 raso.



Suvvia, tu hai scritto:

~~~

In Italia, addirittura in autostrada, in prossimità degli svincoli c'è 

il limite dei 60km/h (non miglia),

~~~

scommetterei che è così in qualsiasi tratto autostradale

~~~



Io ti ho risposto che ti sbagli. Punto. In relazione a questo cio' che 

succede in UK o sulla Luna non ha alcuna rilevanza.


 nei pressi degli svincoli. Chi percorre le rampe ha i 40 km/h di vel max.



Dove è piazzato il cartello?

Sulla A16 Napoli - Canosa i cartelli li ho visti solo sulle rampe.

L'ho percorsa giusto ieri per una gara, ed ho controllato.





Ciao  Manlio


 coinvolta.



Mica tutti hanno l'obbligo di vedere i razzi che passano.

Probabilmente lo pensava il motociclista e credo abbia

imparato la lezione. Come diceva JK: a certe velocitï¿½ devi

esser tu a prevedere gli altri, non il viceversa.






 autostrade, 



Nel tratto irpino della A16 il limite è quasi sempre di 80 km/h, e non ci sono ulteriori limiti in prossimità degli ingressi.





Ciao  Manlio


 Gli automibilisti alle sue spalle hanno visto la moto, lui no.



per forza, erano piu' indietro, quindi hanno avuto piu' tempo




 aggiuntivi, posso includere anche te nella scommessa.



su questo aspetto, lasciate che vi dica una cosa: i limiti di V sono MAX.

Non significa che se ci sono i 130 io posso farli sempre e cmq.

Gli incroci PER LEGGE (CdS) se non regolamentati (cioè senza semaforo o 

vigile) IMPONGONO SEMPRE E CMQ di rallentare.

La Vmax è da intendersi in condizioni ottimali (asciutto, senza pedoni, 

traffico, distanze ecc ecc)

Se vai ai 45 (limite 70) non è che all' incrocio non sei tenuto a 

rallentare ulteriormente, non è detto.

Cioè il concetto è sempre che la V deve essere commisurata al contesto e 

cmq non eccedere la max da codice.

Poi qui si è cominciato a iper-normare con limiti spesso altamente 

discutibili e il risultato è questo: nessuno crede ai cartelli, in più 

ci si scarica la responsabilità "ma io facevo i 50 come da cartello!" 

Eh, quindi puoi andare bendato...




 L'ho percorsa giusto ieri per una gara, ed ho controllato.



Dipende dai cartelli.

Quelli che impongono il limite in prossimita' di un'uscita sono circa 

1km prima, forse meno.



Addirittura abbiamo cartelli con i 90 in prossimita' di tratti 

pericolosi, senza nemmeno gli incroci

https://www.google.it/maps/@44.4174527,8.7098125,3a,75y,68.84h,90.41t/data=!3m4!1e1!3m2!1sNYLRVW4l98nldiNhFHvIkQ!2e0




Tieni conto che noi abbiamo tratti interi dove il limite e' 110, e non 130

https://www.google.it/maps/@44.3342533,8.5018093,3a,75y,253.92h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sKy65iycGzpGJozE1z54d_Q!2e0









 sia in termini sociali che giuridici.



S� per� IMVHO comincia a stare stretto anche questo di approcci: quanti 

ne vedo in citt� circolare di notte a fari spenti contromano e 

battendosene alla grande che io non li posso vedere? Parlo di ciclisti.

In citt� ti assicuro che un auto-moto che vuole stare attento e 

rispettare i deboli ha spesso difficolt� causate dai deboli irrispettosi.

Gente che attraversa da dietro a alberi a 10m dalle strisce dove hai 

appena rallentato e guardato bene a dx e sx che non ci fosse nessuno e 

ZAC il cretino in mezzo.

Darwin Awards, altro che debole.


 esser tu a prevedere gli altri, non il viceversa.





Oh, il tipo della Clio rimane un CRETINO che va in giro con una pistola 

carica giocandoci, sia chiaro.

Io son sempre sopravvissuto ANCHE x quel tipo di atteggiamento.

Rimane che anche lui lo doveva vedere, per attraversare una strada ci 

devi guardare non 1 volta, ma 4.

Poi puï¿½ pure essere che stavolta sia stata sfiga, io per es in auto tra 

piantoni e cazzi vari a volte non vedo bene (incroci a 90ï¿½), mai 

meravigliarsi degli errori altrui.




 degli autovelox.



Eh!

e sull' autobahn si fanno i 300 senza che ci scappi il morto, mai.

E' l'approccio che abbiamo (ipernormativo e de-responsabilizzante) a 

creare la stortura




 carica giocandoci, sia chiaro.



Spero che tu durante i tuoi giri motociclisti non punti tutto

sull'assenza di cretini :)






 sull'assenza di cretini :)



io ho sempre puntato tutto sulla certezza che fossero dei cretini. Ha 

funzionato.



Oh sia chiaro che per 100 incidenti che ho salvato io (anche in auto) da 

cretini, una volta il cretino son stato io e, culo, ho trovato uno abile 

quanto me che mi ha graziato (in auto non ho dato una precedenza)



La strada non ï¿½ una pista, non girano professionisti svegli e attenti.

Perï¿½ se divento dittatore io quelli che guidano troppo distratti vanno 

tutti al muro, con WNC che si allena al tiro dinamico.






 vigile) IMPONGONO SEMPRE E CMQ di rallentare.



No, direi che impongono di usare la massima prudenza. In svincoli come 

quello di Capua puoi esercitare la massima prudenza senza alcun bisogno 

di rallentare.



http://tinyurl.com/mr22t7y




[...]



g


 battendosene alla grande che io non li posso vedere? Parlo di ciclisti.



Ma infatti le nuove regole di cui leggo spesso (non ricordo se 

implementate o meno) che consentirebbero alle bici di andare contro mano 

in citta' mi sembrano una follia. Io, da ciclista, non andro' mai e poi 

mai contromano anche se e' consentito perche' sono quasi sicuro che 

prima o poi un automobilista 'distratto' che mi viene addosso lo trovo. 

Piu' prima che poi.



g



No, sino al momento dell'incidente hanno avuto lo stesso tempo - solo 

visuale peggiore perche' erano piu' lontani e non avevano campo libero. 

Dall'incidente in poi hanno poi avuto tutto il tempo che volevano e 

anche chi dormiva si e' accorto che c'era una moto.



g


 Mica tutti hanno l'obbligo di vedere i razzi che passano.



Tutti hanno l'obbligo di fermarsi e guardare. Se non vedono perche' chi 

arriva va troppo veloce o spunta da dietro un ostacolo allora e' 

un'altra questione, ma nel caso in esame l'automobilista non ha visto 

perche' distratto o perche' non ha guardato (quelli dietro di lui la 

moto l'hanno vista)



[...]



g


 La strada non ï¿½ una pista, non girano professionisti svegli e attenti.



Direi che ci siamo. Mi sembra un'ottima strategia per campare

a lungo.

Anche la storia del ciclista gira attorno a questo punto.

Se non ricordo male il ciclista stava tutto sulla destra

e in una deviazione, chiamiamola cosï¿½, ad alta velocitï¿½ significa

invitare il cretino che vien da dietro a tagliare la strada

magari perchï¿½ non ha la percezione di mettersi dietro

a una bici che sta all'estrema destra della carreggiata.

Purtroppo ï¿½ cosï¿½, se si vuol campare a lungo bisogna calibrarsi

sul cretino classico, il pericolo vero nasce allora dal cretino extreme

o dal fuori di testa.


 No



Si Gennaro.

Chi e' sull'incrocio ha i sensi occupati da molti piu' stimoli rispetto 

a chi non c'e' ancora arrivato.

Chi era dietro la Clio ha avuto tutto il tempo di guardare avanti e 

disinterressarsi di chi era a dx e sx. La Clio invece deve prima pensare 

a chi e' a dx e sx e poi anche di capire se da piu' lontano sta 

arrivando un missile.

E' ben diverso l'aspetto sensoriale delle due posizioni.






 
https://www.google.it/maps/@44.3342533,8.5018093,3a,75y,253.92h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sKy65iycGzpGJozE1z54d_Q!2e0




Beh, le autostrade sono piene di tratti dove il limite e' inferiore ai 

130 km/h, per motivi piu' o meno validi, come i 60 km/h sulla Napoli - 

Salerno, o i 100 km/h sulla A1 uscendo da Napoli, i limiti sul tratto 

appenninico della A1 ed A16 etc. etc. etc.



http://goo.gl/maps/xyNzu




g


 a una bici che sta all'estrema destra della carreggiata.



Ritengo una strategia opportuna quella di spostarsi un po' verso il 

centro della strada occasionalmente per non farsi superare 

immediatamente prima di ostacoli, strettoie etc., ma il ciclista del 

video si trova su una strada a scorrimento veloce e trafficata, peraltro 

frequentata da molti ciclisti spesso incivili, spostarsi verso il centro 

non e' una buona idea. Il ciclista del video poteva fare poco e niente 

per evitare l'imbecille che gli ha tagliato la strada, o per prevenire



g


 E' ben diverso l'aspetto sensoriale delle due posizioni.



Il fatto che l'aspetto sensoriale e' diverso non significa che chi era 

dietro la Clio "ha avuto piu' tempo" (cosa non esatta).



E' vero che chi si apresta a girare deve guardare piu' cose, ma proprio 

per questo si ferma, ed il grosso della sua attenzione dovrebbe essere 

preso da quelli ai quali deve dare la precedenza, cioe' chi arriva dal 

lato opposto, cioe' verso la moto.



Le macchine che seguono invece non si fermano, dunque da questo punto di 

vista sono svantaggiate rispetto a chi gira, e la loro attenzione 

dovrebbe essere presa soprattutto dalla Clio davanti a loro che ha 

rallentato e che non vogliono tamponare, non da quelli dall'altro lato.



g






 rallentato e che non vogliono tamponare, non da quelli dall'altro lato.



Forse tu non ti fermi, io mi fermo, o comunque rallento come se mi 

fermassi. Il fatto che ci sia posto per passare per quello davanti, non 

significa che ci sia il posto anche per quello/i dietro.




 di rallentare.



sì è più corretto, massima prudenza, che significa tante cose di cui 

spesso anche rallentare, senza che ci sia bisogno che ti metto un nuovo 

limite.

Infatti questi limiti nell' autostrada ligure hanno un senso xkè tu NON 

vedi prima che c'è lo svincolo di Chiavari, se lo svincolo è in 

rettilineo lo vedi e ti regoli da solo.




 Piu' prima che poi.



allora, noi qui a RE siamo all'avanguardia in questo.

Un assessore (importato, era ligure) ha avuto sta bella idea del 

contromano per le vie del centro.

Unitamente a ciï¿½ i marciapiedi son divenuti ciclopedonabili (rimanendo a 

raso con incroci e cancelli di abitazioni)

Il risultato ï¿½ che girare in centro, mancano i cecchini che ti sparano e 

l'hai completa.

L' immissione sulla via Emilia in orari di punta ï¿½ spesso alla cieca, 

con ciclisti che sfrecciano nell' incrocio addirittura andando senza 

mani, dove in teoria ci sono le striscie pedonali e a CdS direi che NON 

hanno la precedenza.

Ma se lo tiri sotto, sai lui era il debole....



Era, xkï¿½ se lo tiro sotto io, se non muore nell' impatto lo finisco io...

Questo senza tirarti fuori gli extracomunitari che di notte, contromano 

senza luci

(razzista!)





Stending ovescion!!!!



L.



LOLLONE



12 anni di trasferte SETTIMANALI in Germania, visti incidenti con morti 

a insalate e code da 50-60km in autobahn


 a insalate e code da 50-60km in autobahn



s� ok, il "mai" era un rafforzativo, non da prendere in modo letterale.

Le statistiche AFAIR dicono che non si ammazzano pi� che da noi, credo 

che se degli incidenti in autobahn ci fosse una considerevole % causati 

dall' alta velocit� di per s�, ci metterebbero mano, no?

C'� poi anhce da considerare che le loro sono un mix tra le nostre 

autostrade e le nostre tangenziali e le 3 corsie sono una rarit�.

Non per nulla le immagini che ho in testa sono il camion a 100m che 

mette la freccia per sorpassare mentre io arrivo ad oltre 200kmh... 

FRENAAAAA :-)



Una cosa posso dire con certezza: in Germania, quando vedi un incidente, 

99su100 c'e' il morto.



E questo e' proprio perche' quando l'incidente accade, esso accade a 

velocita' molto elevate.



Poi sono ARCIDACCORDO sul fatto che la nostra legislazione, ma 

soprattutto l'interpretazione del CdS, in Italia sia totalmente ad minchiam.


 minchiam.



Perfettamente d'accordo ovviamente



g


 minchiam.



eh infatti.


 [...]





Ciao  Manlio


 

Più che incidenti per milione di abitanti credo sia interessante 

incidenti per migliaio di km di autostrada (tabella 3 a pagina 5) e lì 

siamo messi male, a livello di Belgio e Romania e ben al di sopra della 

Germania



Pero' in Romania solo l'1% degli incidenti sono con morti, in Italia il 

9%, in Germania 12%



g




 Il discorso ï¿½ diverso per gli incroci canalizzati.  (..)



In UK le strade sono piene di sistemi demenziali per costringere le 

macchine a rallentare, a parer mio servono solo ad aumentare gli incidenti:



http://goo.gl/maps/F5pK1




http://goo.gl/maps/sNTCA




Per quanto sia un vero piacere condividere le strade con le macchine in 

UK, io ho sempre paura di essere superato da una macchina che poi si 

trova un ostacolo davanti dunque in casi come l'isolotto in mezzo alla 

strada cerco di impedire il sorpasso nei metri immediatamente precedenti



g




 prima che poi.



S� ma "sar� consentito alle bici andare contromano in citt�" � il titolo che 

hanno fatto molti giornali, ma non � la realt�. La norma di cui si parla � 

quella di consentire *in alcune vie* e *con debite segnalazioni* il transito 

dele bici in contromano. E' un po' diverso.

GFO 






 dele bici in contromano. E' un po' diverso.



guarda, a parte che la gente legge i giornali e la tendenza al CAOS ï¿œ 

naturale, il modo per far girare le bici contromano, esiste da almeno 30 

anni.

Una striscia gialla continua e una bianca che crea una corsia riservata 

alla bici nell' altro senso. Me la ricordo da quando io avevo come unico 

mezzo la bici (oltre 27 anni fa).

A RE hanno messo questi cartelli qua

https://www.google.it/maps/@44.6939858,10.6348441,3a,75y,337.45h,73.48t/data=!3m4!1e1!3m2!1smY_ZfE81xDwYCyOSjz2dYg!2e0?hl=it


e il risultato ï¿œ che alcuni ciclisti voltano dentro contromano come se 

fossero loro di mano in un senso unico

Poi quando li centri, vai a dimostrare che era lui a voltare dentro cosï¿œ.

Io che pure sto in un senso unico ho dovuto discutere con uno che saliva 

contromano all' altezza dell' incrocio in mezzo tranquillo.

Gliene andava a lui...

Mï¿œ si son tutti scordati che la bici ï¿œ un mezzo di trasporto che ï¿œ 

soggetto a praticamente tutte le regole degli altri mezzi, diversamente 

dai pedoni.


 
https://www.google.it/maps/@44.6939858,10.6348441,3a,75y,337.45h,73.48t/data=!3m4!1e1!3m2!1smY_ZfE81xDwYCyOSjz2dYg!2e0?hl=it




No vabb�, cos� � demenziale.

GFO 








g


 No vabbï¿œ, cosï¿œ ï¿œ demenziale.



Demenziale un cazzo.



Anni fa a Toirano, io e Al Gancio arrivavamo in discesa dal Colle di 

Balestrino, e per non fare una curva e controcurva, che era obbligatoria 

per chi scendeva come noi, abbiamo tirato dritto predendo in pieno un 

controsenso, uno dietro all'altro a 60-70 all'ora.



Ci fosse stato quel segnale, non avrei dovuto scappare a 120rpm con il 

50x12 in canna, dal tizio che ci e' venuto dietro con la macchina fino a 

Borghetto Santo Spirito, allorche' non fu in grado di prenderci e torno 

a casa smadonnante.


 casa smadonnante.



Ma va a cagare! ;-)

GFO 






 
https://www.google.it/maps/@44.6939858,10.6348441,3a,75y,337.45h,73.48t/data=!3m4!1e1!3m2!1smY_ZfE81xDwYCyOSjz2dYg!2e0?hl=it






Per me l'unica cosa sensata e' questa:



http://goo.gl/maps/fu9Il




ma in questo caso non parlerei di "bici contromano" quanto piuttosto di 

corsia per le bici...



g








 corsia per le bici...



esatto come qui

https://www.google.it/maps/@44.598498,10.6903083,3a,75y,348.57h,75.69t/data=!3m4!1e1!3m2!1spVsjWl_twep4DjDduBbAYw!2e0?hl=it


che appunto c'ï¿œ da almeno 30 anni e per di piï¿œ la presenza di queste fa 

capire anche a chi non lo sa che "forse" negli altri casi NON ï¿œ 

consentito in bici andare contromano...