Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Giornalisti...

... faccio parte della categoria, anche se solo su un settimanale locale, 
però le dinamiche le conosco (il mio giornale vende 12 mila copie su una 
popolazione di 170 mila, quindi lo leggono praticamente tutti, e penso di 
poter parlare con cognizione di causa). Posso dire che la gran parte dei 
luoghi comuni sui giornalisti sono veri come lo sono, peraltro, quelli su 
tutte le categorie professionali. Lo scagliarsi contro Ullrich (o contro 
qualsiasi colpevole conclamato di qualcosa) può essere forse riprovevole 
nella forma (visto che fino a poco fa era osannato) ma nella sostanza, porca 
troia, il fatto delittuoso esiste. Non è colpa dei giornalisti se Ullrich si 
dopava. Casomai si può dare loro la colpa di scagliarsi esclusivamente 
contro di lui considerando gli altri dei putti o delle vittime. Cerchiamo di 
dare la giusta dimensione alle cose
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire

 dare la giusta dimensione alle cose
Sono stradaccordo, quello che non mi piace è l'atteggiamento di chi, 
prima osanna per caricare il popolo bue e aumentare le vendite, e poi 
addita con piglio fariseo a evidenziare che la stampa si schiera con chi 
è contro il doping.
-- 
Mardot

 dare la giusta dimensione alle cose
insomma in un verso o nell'altro comunque ci date dentro! vi capisco
perchè ognuno si deve guadagnare la pagnotta!!!
Cromik
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Si fa quel che si può :-) Guarda che comunque non ho una gran stima dei miei 
colleghi. Però i mali dle mondo nmon son colpa dei giornalisti


 colleghi.
In effetti non c'è mai molta stima tra giornalisti... Ad ogni livello e 
tipologia
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com


Vero: anche perché la maggior parte sono delle teste di cazzo :-)


 Vero: anche perché la maggior parte sono delle teste di cazzo :-)
finalmente uno dei pochi casi in cui è giusto fare di tutta l'erba un 
fascio :-)
-- 
Mardot

 dare la giusta dimensione alle cose
I giornalisti sono opportunisti come iene. Si buttano su notizie che fanno 
vendere e che fanno clamore e che nessuno gli può contestare.
Ulrrich è la vittima sacrificale del momento e nessuno può dire il 
contrario. Tutti addosso a Ulrrich. Perché rischiare una querele dicendo che 
anche tizio e caio si dopano? Aspettiamo che arrivino nella rete pure loro.
Intanto elogiamo tizio e caio così vendiamo il giornale con le loro imprese.
Si chiama giornalismo da scrivania. Tutti seduti lì dietro a ribattere le 
ansa e a cercare qualche scandaletto da mettere lì perché l'episodio 
pruriginoso tira sempre. Guardate i siti di repubblica e correriere: c'è 
sempre qualche culo che avanza...
Viva il giornalismo.
-- 
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`. Guido
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' (x e.mail -87 ;-) 

 colleghi. Però i mali dle mondo nmon son colpa dei giornalisti
questo è vero,ma il problema dell'informazione non è tanto l'enfasi
,quanto  piuttosto le notizie non dette!!


 ,quanto  piuttosto le notizie non dette!!
su questo non sono d'accordo, secondo me il problema č che troppo spesso 
i giornalisti non raccontano i fatti, ma li commentano
e fino lě, entro certi limiti, non ci sarebbe nulla di strano se i 
commenti non seguissero linee guida troppo sovente dettate dalla testata 
o da chi la sponsorizza
-- 
Mardot

 Casomai si puň dare loro la colpa di scagliarsi esclusivamente contro di 


 o da chi la sponsorizza
ognuno tiene famiglia!:-)


 Viva il giornalismo.
Quello non è giornalismo...


 Quello non č giornalismo...
...ma č quello che fanno i giornalisti.


 ...ma è quello che fanno i giornalisti.
I giornalisti si grattano anche il culo


 o da chi la sponsorizza
e qui invece sono d'accordissimo.
-- 
http://borgognoni.ilcannocchiale.it
Borgognoni. Un blog che pedala.

 colleghi. Però i mali dle mondo nmon son colpa dei giornalisti
Oddio, almeno un bel po' di concorso di colpa sì, eh.

 o da chi la sponsorizza
Invece a me sembra che un sacco di problemi sia dovuta all'ignoranza
dei giornalisti, e ai lettori che pensano che i giornalisti ne
sappiano più di loro semplicemente perché scrivono su un giornale.
Leo

 opinioni, un punto di vista, un commento. Sennò vado su 
ansa.it
.
Non c'è nulla di più sbagliato di non raccontare i fatti ma le opinioni. 
Il commento va fatto nell'editoriale o, se fatto nel pezzo stesso, ben 
distinto dall'accaduto.
Ma questo lo capiscono pochi, infatti Il giornale o Libero o Il 
riformista vendono a manetta...


 sappiano più di loro semplicemente perché scrivono su un giornale.
Il giornalista medio è ignorante come una scarpa. Anche perché è 
fisicamente impossibile sapere tutto: basterebbe l'umiltà di informarsi 
prima di scrivere...


 distinto dall'accaduto.
QUOTO
avrei scritto esattamente le stesse cose
-- 
Mardot

 riformista vendono a manetta...
che cooosaaa?! ah eri ironico. No, perchè il riformista, libero, il 
giornale non vendono un cazzo, per la verità.


 giornale non vendono un cazzo, per la verità.
Magari fosse così... Il giornale è il quarto o quinto quotidiano 
italiano. Libero e Il riformista finiscono puntualmente nelle rassegne 
stampa nonostante la maggior parte delle volte non presentino i fatti 
come andrebbero presentati


 stampa 
non certo per la tiratura. Ma perchè sono giornali che, appunto, fanno 
opinione. Ce ne fossero.


 confrontarmi.
ti sfugge, COMPLETAMENTE, il concetto di informazione
-- 
Mardot

Mardot ha scritto:

ammé?! a te sfugge invece quello di dibattito publico.


 ammé?! a te sfugge invece quello di dibattito publico.
a me non sfugge nulla, il concetto è semplicissimo: a condizioni
iniziali "sporcate" un sistema reagisce in maniera diversa rispetto a
condizioni iniziali "as is"
il dibattito tra le parti può partire correttamente SOLO quando sul
tavolo sono state messe le informazioni "as is", da un giornale
(quotidiano) primariamente voglio, esigo, pretendo le informazioni, se
poi vuole iniziare anche il dibattito aggiungendo le opinioni faccia
pure, ma ben distanti dalle informazioni e senza alcuna possibilità di
confondere l'una con l'altra, vorrei poter classificare (e quindi
acquistare) i giornali per la qualità e il dettaglio delle
informazioni che riportano, piuttosto che per come le commentano
per informarti puoi anche andare sull'Ansa ecc... come dici tu, ma il
quotidiano è, ahimé dovrebbe essere, IL sistema per informarsi

 quotidiano è, ahimé dovrebbe essere, IL sistema per informarsi
sì, cent'anni fa. Con tutti i mezzi di comunicazione oggi disponibili 
gratuitamente, un giornale che esponga fatti "puri e semplici" è 
semplicemente inutile, non lo compra nessuno, visto che quei fatti 
chiunque può ottenerli gratuitamente ovunque: freepress, internet, tv, 
radio...
Il giornale non può piu essere quello che era cinquant'anni fa. 
Altrimenti scompare. Tutto qui.
in secondo luogo ti sfugge un aspetto: il quotidiano tradizionale come 
lo immagini tu (fatti, notizie per informarti) è *già* il frutto di una 
selezione di notizie. Quest'ultima è dettata dal direttore, 
dall'editore, dalla redazione. Ed è già di per sé un'opinione. Però è 
subdola: tu non te ne accorgi, sei convinto di leggere notizie pure, e 
invece leggi quello che dicono loro. Sei convinto di essere informato in 
maniera neutra e invece sei informato solamente su argomenti che non hai 
scelto tu.
E' naturale che sia così: il giornalismo si basa infatti su questo 
patto: il lettore delega al giornale il compito di scegliere e vagliare 
le notizie che gli arrivano e fornirtene una parte. Tu ti fidi di quel 
giornale e lo compri. Ma è comunque una selezione operata da altri. 
L'oggettività è semplicemente un'illusione.
Ad ogni modo, si parlava di quotidiani come il giornale, libero, il 
riformista etc, credi che chi compra libero non sappia che sta leggendo 
un giornale schierato. Credi che chi compra Libero voglia essere 
informate dei fatti puri (ammesso che i fatti "puri" esistano)?


Claudio B. ha scritto:
 > cut all
leggo poco i giornali esattamente per i motivi per cui tu li leggi, ed 
esattamente per gli stessi motivi guardo poco di TG
per fortuna oggi le informazioni arrivano anche via internet, non certo 
candide e pulite, ma accettabilmente leggibili, Ansa, Reuter ecc.... e 
spendo diverso tempo in quel modo
ho la presunzione di essere in grado di farmi un'idea di come va il 
mondo senza bisogno che un giornalista me lo racconti a suo modo, la 
discussione con gli altri sarà poi il modo per verificare se l'idea è 
corretta o da modificare
game over :-)
-- 
Mardot


Concordo



Questo invece è del tutto vero



Quando non parli di sport ritorni normale :-)



Approccio troppo serioso il tuo, un po' di goliardia in più non guasterebbe. 
Libero è un giornale umoristico, il migliore che ci sia, mi piacerebbe un 
casino lavorarci :-)))



No, questa volta ha ragione. E' un campo così vasto. Nel mio lavoro spesso 
capito su notizie veramente borderline. In quel caso l'approccio alla 
"Libero" mi è sempre sembrato molto sensato. Certo il difetto che ha Libero 
è che è a senso unico mentre, fortunatamente, nel mio giornale siamo ancora 
in grado di sputtanare a destra a sinistra al centro e un po' tutto intorno 
:-)



il dibattito tra le parti può partire correttamente SOLO quando sul
tavolo sono state messe le informazioni "as is",
* Non esistono le informazioni "as is". Esistono cose vere e cose false 
quello sì, ma l'obiettività, quando si informa, è una cosa del tutto 
inesistente, umanamente parlando
per informarti puoi anche andare sull'Ansa ecc... come dici tu, ma il
quotidiano è, ahimé dovrebbe essere, IL sistema per informarsi
* Mica l'ha ordinato il dottore. E i quotidiani non son nemmeno associazioni 
di beneficenza


 ha scritto nel messaggio 
news:ev2s2f$ncj$1...@tdi.cu.mi.it...




Proprio per questo i giornali non possono dare l'informazione "as is", 
altrimenti sparirebbero :-)


 colleghi. Però i mali dle mondo nmon son colpa dei giornalisti
Oddio, almeno un bel po' di concorso di colpa sì, eh.
* E non ci sono più le mezze stagioni anche



Stai mischiando assieme due cose che dovrebbero essere separate. Su una hai 
ragione (la mancanza di coraggio) sull'altra torto marcio: che male c'è a 
evidenziare uno scandalo o a far vedere qualche culo?



leggi la risposta che gli ho dato...



Ho capito: tuttavia anche insinuare dei fondati dubbi rientra ampiamente nei 
compiti del giornalista


 altrimenti sparirebbero :-)
tengo famigghia anch'io :-)
-- 
Mardot

"Mardot" <marco.dot...@LEVAMItin.it> ha scritto nel messaggio 
news:ev3503$2lo$3...@tdi.cu.mi.it...

Io no, però mi diverto nel mio lavoro. Questa settimana ad esempio abbiamo 
scritto del ritiro della patente per guida in stato di ebbrezza al 
segretario della Lega. S'è incazzato...


 segretario della Lega. S'è incazzato...
un altro problema dei giornalisti è che si vanno a cercare solamente le 
notizie che provano piacere a raccontarle, e a raccontarle come vogliono 
loro :-)
-- 
Mardot

"Mardot" <marco.dot...@LEVAMItin.it> ha scritto nel messaggio 
news:ev356v$2lo$4...@tdi.cu.mi.it...

Ehehehehe. Però ho litigato ferocemente anche con alcuni sindaci di 
sinistra.... Insomma si fa quel che si può :-)))


 opinione. Ce ne fossero.
...


 ammé?! a te sfugge invece quello di dibattito publico.
Non cambiare discorso.
Komunista


 
-- 
http://borgognoni.ilcannocchiale.it


 informate dei fatti puri (ammesso che i fatti "puri" esistano)?
La massaia che guarda(va) Fede (dieci annifa) credi che fosse 
consapevole di quello che stava facendo?


 altrimenti sparirebbero :-)
Il giornale deve dare l'informazione E l'opinione. Non solo l'opinione. 
E' così difficile?
Tu sul tuo centrovalle fai solo opinione?


 segretario della Lega. S'è incazzato...
Informazione o opinione?
Se è la prima...
Se è la seconda, fa bene ad incazzarsi...
Le vecchiette di Tirano o di Chiavenna sanno da che parte state? Vi 
comprano per leggere della moria di gatti avvelenati o per sentirsi fare 
un panegirico su questo o quel politico?


 loro :-)
Questo è inevitabile
Ma non per questo non si danno le notizie "che non piacciono", in linea 
di principio


 inesistente, umanamente parlando
Chi ha mai parlato di obiettività?
Si parlava di informazione vs. (che fa tanto figo) opinione


 due settimane e non risponderebbe alle esigenze della società.
Anche i giornali di sole opinioni chiuderebbero dopo due giorni.


 consapevole di quello che stava facendo?
certo che sì.
E' una massaia, non una stupida.


 E' così difficile?
non è difficile, è sbagliato.
inoltre formulato così è un dogma inaccettabile.


 giorno siano quelli.
appunto: la freepress. Che tronchetti tratta con la at e t lo so dalla 
freepress. Perchè dovrei spendere un euro per leggere la stessa notizia 
sul foglio? Se mi basta la notizia mi prendo city in stazione gratis, se 
voglio approfondire mi compro un giornale a pagamento.


 inoltre formulato così è un dogma inaccettabile.
Ma quale dogma... Ma quale sbagliato...
E' ciò che viene insegnato a qualsiasi giornalista. Non si possono 
commentare fatti che non si conoscono. Dimmi la tua sulla maggioranza 
regionale in Valle d'Aosta
-- 


 regionale in Valle d'Aosta
che cazzo vuoi che ne sappia? Mica scrivo articoli (nè leggo, per la 
verità) sulla Val d'Aosta!



Certo che lo sanno: tendiamo a stare dalla parte di chi compra il giornale. 
Difatti siamo sommersi di notizie che ci vengono portae dalla gente 
"comune". Intendiamoci: i marchettoni li facciamo anche noi, ci mancherebbe. 
Ma se uno a cui abbiam fatto la marchetta combina una cazzata stai sicuro 
che non perdoniamo


 così difficile?
Perfettamente d'accordo. In molti casi il confine tra l'una e l'altra non è 
così netto



Su questo non ti seguo. Ho rinunciato a pensare che le persone possano 
essere educate



Appunto: non sono una contro l'altra


 verità) sulla Val d'Aosta!
Ah, allora vedi che l'informazione serve...


 Appunto: non sono una contro l'altra
Non ci può essere opinione senza informazione


 sono le idee, non le notizie.
Ho tagliato tutto il resto ma, con mio gran rammarico :-) mi tocca quotarti 
tutto! 

 tutto! 
non dirmi che leggi anche tu Repubblica, uno dei tanti giornali che non 
firma le foto...
-- 
Mardot

 E' una massaia, non una stupida.
Se scrivi cosě qualche dubbio lo fai venire...



Sicuro?


 Ah, allora vedi che l'informazione serve...
però mai e poi mai comprerei un giornale per sapere se la giunta della 
val d'aosta è in mano alla sinistra o no, essendo un'informazione che 
posso tovare gratis ovunque.


 tutto! 
ma che, siete tutti impazziti?
Prima è d'accordo con me il gobbetto, adesso perfino tu!? ;-)
Siamo vicini all'apocalisse ;)


Mardot ha scritto:

questa abitudine è in effetti una cosa vergognosa.



Te l'ho detto: quando non parli di sport (materia di cui, ovviamente, non 
capisci un cazzo) sei un'ottima persona :-)))))


 posso tovare gratis ovunque.
Ma se l'omino che ti parla della giunta della Vda ti dice "è tutto un 
magna magna" senza dire cosa è successo, chi è al governo e chi 
all'opposizione, non fa un servizio da giornalista


 Sicuro?
Farsi un'opinione senza conoscere le cose è da Claudio B. :-P


 voglio approfondire mi compro un giornale a pagamento.
E se abiti a Pordenone, dove la trovi la freepress?
E se abiti a Bressanone, dove riesci a leggere internet?
Non siamo tutti abitanti sotto il Colosseo come te...



Non è sempre così, fidati... Anzi a volte è pure il contrario: anche se 
fornisci l'informazione non modifichi l'opinione, a dispetto dell'evidenza


 non dirmi che leggi anche tu Repubblica,
Questo mai! 

 all'opposizione, non fa un servizio da giornalista
non hai capito: io un giornale che parla della giunta della val d'aosta 
non lo comprerei mai.
Tuttavia, se l'argomento mi interessasse non spenderei neanche un euro 
per farmi dire che la giunta è di destra. Potrei farlo per ascoltare 
invece per quale ragione l'articolista sostiene che sia un magna magna.


 invece per quale ragione l'articolista sostiene che sia un magna magna.
Certo che sei ottuso quando ti metti...


 
io?


 io?
Spiegami come si può approfondire qualcosa che non si conosce.
Non è così difficile da capire ed è la base del giornalismo: fornire 
notizie e commentarle. Non commentare il sesso degli angeli


 notizie e commentarle. Non commentare il sesso degli angeli
lascia stare. Sono due giorni che provo a spiegarti che non è qesto che 
sostengo.


 sostengo.
Non è questo che sostieni, ma continui a scrivere il contrario.
Ho capito perfettamente che tu sostieni di acquistare i quotidiani per 
l'approfondimento e non per l'informazione. Ma continui a scrivere che è 
logico che facciano solo opinione e non informazione "perché tanto si è 
già informati". Sta cippa...
