Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: secondo voi e' valido questo telescopio per iniziare?

http://cgi.ebay.it/KIT-PROF-TELESCOPIO-ASTRONOMICO-ORIGINALE-DYNASUN-76700_W0QQitemZ190288797210QQcmdZViewItemQQptZStrumenti_ottici?hash=item190288797210&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1385%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C240%3A1318
siccome vorrei prendere anche un adattatore per la macchina digitale a voi 
sembra valido per fare quaslche foto? 


Leggo:  Diametro dello specchio: 76 mm di potenza...
di potenza ????
Spendi meglio i tuoi soldi....auguri ! 

 sembra valido per fare quaslche foto?
Ma per favore .........
Se proprio vuoi iniziare con qualcosa adatto per i neofiti e senza spendere 
cifre da mutuo, puoi valutare questo:
http://otticaturi.it/frame-C%20telesco-Newton500x114.htm
Saluti
Andrea

Ottica Turi ha scritto:


Concordo sulla ciofeca, ma metterei un  tag [COM] quando si propone la
vendita di articoli propri. 
In ogni caso senza il motore niente foto decenti e senza un'EQ seria pur
motorizzata, solo pianeti. Sconsiglio in ogni caso l'adattatore per la
digitale: meglio una webcam (adattata e coi filtri necessari)
Ciao
Maurizio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sembra valido per fare quaslche foto?
No, è uno strumento inutile, poco più di un giocattolo.
Prendi *solo* telescopi di marchi noti (celestron, heyford, meade,
skywatcher, vixen, ...), possibilmente su montature equatoriali. Comincia
con diametri da 70-90 mm se rifrattore (sconsigliato) o da 90-130 se
riflettore (consigliatissimo). Possibilmente preferisci telescopi in
configurazione Newton.
Mettiti nell'ordine di idee che un telescopio, anche il più piccolo, è uno
strumento sofisticato, che bisogna imparare ad usare (ma quando ci avrai
preso familiarità saprà ampiamente ripagarti). Sappi che non troverai
niente di decente con spese inferiori ai 250 euro.
Il miglior modo per cominciare è NON provare subito a far fotografia. I
risultati saranno deludenti. Si impara una cosa per volta: prima il
telescopio, poi l'astrofotografia, che è sensibilmente più complessa.
Altrimenti investirai tempo e denaro inutilmente.
L'astronomia è un hobby *costoso*: o ci investi tempo e conoscenze, o ci
investi denaro, ma in quest'ultimo caso anche spendendo tanto i risultati
non sono affatto garantiti. Il modo migliore è mettersi nell'ordine di idee
di spendere molto tempo ed energie per leggere, imparare e provare, e
spendere non poco (ma neanche tantissimo) denaro per acquistare la
strumentazione.
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
                 < 
http://gerlos.altervista.org
 >
 gerlos  +- - - >  gnu/linux registred user #311588

 digitale: meglio una webcam (adattata e coi filtri necessari)
mi spieghi il perche' visto che la web non ce l' ho pero' ho una buona 
reflex digitale? 

 reflex digitale? 
Perche' quella specie di telescopio ha una montatura altazimutale, il
che vuol dire che puo' essere motorizzata per seguire il movimento
apparente degli oggetti nel cielo. Quindi sei limitato a fotografare
solo oggetti brillanti come luna, venere, giove e saturno.
Per questo tipo di oggetti la tecnica migliore e' quella di usare una
webcam collegata al telescopio, che riprenda in pochi secondi centinaia
di frame, per poi elabolarli al computer, scegliendo quelli migliori e
componendoli.
-- 
Salvatore Iovene
http://www.iovene.com/
http://www.geekherocomic.com/

Un newton? ahahahahahaah
Questo e' il sistema per far ALLONTANARE i potenziali neofiti
Non c'e' niente di meglio di un piccolo rifrattore per iniziare. Le 
varie cinesate vanno benissimo, supportate da una montatura almeno 
decente e motorizzata almeno in AR.
Nicola
Ottica Turi ha scritto:


 vendita di articoli propri.
Vedi un po' che qui non si rispettano maniacalmente le regole
come nei forum privati dai quali sei uscito or ora pieno di
suggestioni.
Eliseo

 voi sembra valido per fare quaslche foto?
No. Neanche alla lontana.

 decente e motorizzata almeno in AR.
Il piccolo rifrattore e' senz'altro piu' comodo, ma se quello e' il 
fattore critico significa che la passione si spegnera' alla prima 
difficolta' a trovare M31

 reflex digitale?
Perché i pianeti o i dettagli lunari sono piccoli (in relazione alla
distanza) quindi un sensore da 8-10 MP risulta inutile. In compenso
risulta utilissimo con una webcam poter sommare migliaia di frame con
apposito software (Registax e Iris i piů famosi) per raccogliere maggior
informazione possibile e abbattere il rumore elettronico su una scelta dei
migliori. Inoltre la Reflex č pesante, eventuali filtri costano di piů e
per raggiungere focali elevate sei costretto ad usare il metodo della
proiezione dell'oculare, che č piů brigoso rispetto ad una Barlow. Il
discorso, semplice concettualmente, č un po' piů complesso da mettere in
pratica.
Al limite, all'inizio, si puň provare con una digitale compatta e il
metodo afocale: sulla Luna qualcosa si combina, ma occorre sempre lavorare
con un seeing che nelle nostre zone difficilmente č cosě perfetto come
vorrebbe e fare parecchi scatti sperando di beccare l'attimo buono con
aria ferma, poi magari selezionarne una decina e sommarli comunque .
Resta inteso che la motorizzazione č, di fatto, indispensabile. Mentre la
montatura equatoriale puň essere evitata.
