Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Pereiro positivo autorizzato al Tour 2006?

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3242,36-857101@51-854647,0.html
Oscar Pereiro, deuxième du Tour de France 2006, a été contrôlé positif 
pendant la Grande Boucle
Depuis quelques semaines, Oscar Pereiro se tait. Deuxième de la Grande 
Boucle 2006, le coureur espagnol ne réclame plus – comme il le faisait 
cet été après la révélation du contrôle positif de Floyd Landis à la 
testostérone – que lui soit attribuée la victoire sur le Tour de France 
en lieu et place de l'Américain. Et pour cause. Selon nos informations, 
le coureur de l'équipe Caisse d'Epargne a également été contrôlé positif 
pendant le Tour de France. A deux reprises, le 17 juillet lors de la 14e 
étape Montélimar-Gap et le 19 juillet à l'issue de la 16e étape 
Bourg-d'Oisans-La Toussuire.
La substance retrouvée dans les urines de l'Espagnol est du salbutamol, 
un produit généralement prescrit contre l'asthme mais interdit en et 
hors compétition. L'Union cycliste internationale (UCI), qui a accordé à 
Oscar Pereiro une autorisation d'usage à des fins thérapeutiques (AUT) 
du salbutamol, a classé sans suite son dossier. En revanche, l'Agence 
française de lutte contre le dopage (AFLD) estime que l'AUT délivrée au 
coureur ne possède pas, à ce jour, de justification médicale.
AUTORISATIONS "DOUTEUSES" DÉLIVRÉES À DES COUREURS FRANÇAIS
Depuis août, l'AFLD a envoyé trois courriers en recommandé à l'Espagnol 
pour qu'il lui transmette les éléments médicaux susceptibles de 
démontrer que le coureur souffre bien d'une maladie nécessitant l'usage 
du salbutamol, et que l'autorisation d'usage à des fins thérapeutiques 
délivrée par l'UCI ne cache pas une pratique dopante. Jeudi 18 janvier, 
l'agence n'avait reçu aucune réponse du cycliste, hormis les accusés de 
réception des trois courriers. Elle a également demandé en vain à l'UCI 
de justifier médicalement l'autorisation accordée à Oscar Pereiro. "Nous 
ne nous contenterons pas d'un dossier administratif", a déclaré au Monde 
Pierre Bordry, le président de l'AFLD. Jeudi 25 janvier, le collège de 
l'agence examinera le cas d'Oscar Pereiro. Si d'ici là le coureur n'a 
pas transmis les informations demandées par l'AFLD ou si elles ne 
convainquent pas ses experts, Pierre Bordry décidera alors d'ouvrir une 
procédure disciplinaire à son encontre.
La compétence de l'AFLD se limitant au territoire français, Oscar 
Pereiro risque de ne pas pouvoir disputer le prochain Tour de France, et 
d'être également dépossédé de sa deuxième place en 2006 si la procédure 
va à son terme. Six autres cas de coureurs contrôlés positifs lors du 
Tour 2006 et présentant également des autorisations d'usage à des fins 
thérapeutiques "douteuses" seront examinés par l'AFLD, jeudi 25 janvier. 
Parmi eux, des Français dont le nom n'a pas été révélé. Comme Oscar 
Pereiro, certains de ces coureurs n'ont toujours pas donné suite aux 
demandes de justificatifs médicaux de l'agence, quand d'autres ont 
fourni des informations jugées insuffisantes par les spécialistes 
antidopage. Au total, douze coureurs disposant d'autorisations d'usage à 
des fins thérapeutiques ont été contrôlés positifs lors de la dernière 
Grande Boucle. Cinq dossiers ont été classés sans suite, l'AFLD jugeant 
que les autorisations étaient justifiées. Le sort des autres est 
suspendu à la réunion du 25 janvier.
-- 
http://modesta.biciticino.ch
Il sito dedicato alla giovane ciclista lituana Modesta Vzesniauskaite

 
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3242,36-857101@51-854647,0.html
http://www.sportpro.it/doping/news/2007/01.htm#PEREIRO
18 gennaio - SECONDO "LE MONDE" ANCHE OSCAR PEREIRO POSITIVO 
(SALBUTAMOLO) AL TOUR
Dopo il vincitore, anche il secondo all’ultimo Tour de France, lo 
spagnolo Oscar Pereiro potrebbe essere declassato per doping. La 
vicenda, ancora in via di definizione è anticipata dal quotidiano 
francese Le Monde, secondo cui il corridore che agli Champs Elisée finì 
sul secondo gradino del podio dietro all’americano Landis sarebbe 
risultato positivo al salbutamolo, una sostanza anabolizzante. Per ben 
due volte in occasione della 14a tappa, il 17 luglio a Gap e il 19 
successivo, nella 16a frazione, con arrivo a La Toussuire. Il Tour 
sarebbe così ulteriormente decapitato: positivo al testosterone il 
vincitore, lo statunitense Floyd Landis, ugualmente positivo il secondo 
classificato Oscar Pereiro. Ed è il caos per la corsa francese che a sei 
mesi di distanza ancora non può stilare una graduatoria definitiva. 
Infatti per l’americano il giudizio è previsto per l’8 febbraio prossimo 
giorno in cui dovrebbe essere interrogato dalla AFLD, l’agenzia francese 
antidoping. E adesso si allunga l’ombra dello spagnolo positivo.
Pereiro non ha negato le positività, ma le ha giustificate con 
l’esenzione terapeutica concessa dalla federazione internazionale, 
l’Uci. Sarebbe asmatico e il sabutamolo gli sarebbe servito per curare 
l’asma. Ma - qui sta il nocciolo del problema - l’agenzia francese della 
lotta al doping il suo presidente Pierre Bordry non credono a questo 
attestato. “Non ci accontentiamo di un atto amministrativo”. Così ha 
inviato allo spagnolo per ben tre volte una raccomandata perché il 
corridore della Caisse d’Epargne fornisse gli elementi medici a sostegno 
della sua dichiarazione di malattia (asma). A tutto ieri nessuna 
risposta. Così come nessuna risposta è venuta su identico quesito 
dell’organizzazione antidoping transalpina dall’Uci. Se entro il 25 
prossimo Pereiro non fornirà adeguate giustificazioni, sarà considerato 
positivo, dunque squalificato. Il provvedimento avrebbe valore solo in 
Francia, ma Pereiro non potrebbe dunque partecipare al prossimo Tour. La 
nuova maglia gialla 2006 potrebbe essere dunque il tedesco Kloeden, 
terzo in classifica a Parigi. Il giro di vite delle autorità francesi è 
venuto dopo la constatazione che ben 12 corridori erano in possesso del 
certificato di “esenzione terapeutica” per l’uso di prodotti vietati. 
Per cinque di essi l’autorizzazione è stata ritenuta motivata. La sorte 
degli altri, che non hanno fornito giustificazioni sufficienti o 
addirittura non hanno risposto all’AFDL, Pereiro compreso, sarà decisa 
fra otto giorni.


 ha scritto nel messaggio 
news:eoohcp$7u9$1...@newsreader.mailgate.org...

finalmente si muove qualcosa possibile che tutti i ciclisti siano asmatici e 
poi lo sanno tutti che certi prodotti servono solo a coprire degli altri 

 pendant la Grande Boucle
RIBALT 

spagnolo Oscar Pereiro potrebbe essere declassato per doping.
Ragazzi, finisce che lo faranno vincere a Cunego
-- 
Nor certitude, nor peace, nor help for pain;
And we are here as on a darkling plain
Swept with confused alarms of struggle and flight,
Where ignorant armies clash by night.
(Matthew Arnold - Dover Beach)

 Ragazzi, finisce che lo faranno vincere a Cunego
ROTFL!
L'Uci fa sempre più ridere... la cosa veramente comica è che hanno 
lasciato a casa Basso e Ullrich per avere "un Tour pulito".
Bel Tour pulito che hanno avuto! Il primo e il secondo *dopati*.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ICQ: 4005815


Soffrendo chiedo: ma ha ancora senso seguire il ciclismo
professionista? a me viene voglia di pensare ma chi se ne frega, e se
lo penso,
di colpo mi sento più leggero, non penso più alle bici meravigliose
che non mi
posso permettere, non ho più l'ansia di medie impraticabili, e mi
sento più sereno

 Bel Tour pulito che hanno avuto! Il primo e il secondo *dopati*.
Spiega cosa c'entra l'UCI
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
 

 codice etico l'ha vinto landis e poi sio: due dopati.
Con i se e con i ma non si va da nessuna parte.
Se al posto di Landis ci fosse stato Pantani, saremmo qui a gridare al 
complotto. Se al posto di Pereiro ci fosse Bortolami, invocheremmo tutti la 
sua innocenza perché "era autorizzato".
Il problema vero è che in questi casi è più ipocrita chi crede di non 
esserlo...


 complotto. 
E daje con Pantani. Pantani non è mai stato trovato positivo ad alcunché 
di dopante.
Landis l'hanno trovato *positivo* a sostanze illecite. Pereiro, anche.
O vogliamo confondere anche queste due cose?


 alcunché di dopante.
L'ho detto? È stato trovato con l'ematocrito alto, e si è subito gridato al 
complotto. Negli USA per Landis sta succedendo la stessa cosa


 senso, non si sarebbe arrivati a quello che è successo
...si sarebbe dovuto obbiettare prima della firma...  ma come spesso accade 
ad alzare la voce prima che ci siano i casini.. nn si viene presi troppo in 
considerazione..... e all epoca nn era ipotizzabile che tutti i gruppi si 
ribellassero al *padrone*...
...semplicemente l uci ha fatto il bello e cattivo tempo...riuscendo pure a 
lavarsi le mani.... e nella vicenda non la si può di certo ritenere 
innocente... pur nn essendo l unico colpevole...
=!=

 ritenere innocente... pur nn essendo l unico colpevole...
Ultimamente però la si ritiene spesso l'unico colpevole. Colpevole del 
doping dilagante, colpevole del calendario troppo fitto, colpevole allo 
stesso tempo della chiusura di gare e squadre, colpevole di non dare voce 
alle federazioni, colpevole anche dell'omicidio di Cogne, credo...
Sta di fatto che l'UCI dovrebbe dettare le linee guida uguali per tutti, e 
stava lavorando in questo senso fino a che tutti si sono messi di traverso, 
tornando ad una situazione peggiore rispetto alla già pessima situazione 
precedente.
L'importante è dare contro all'UCI, non fare proposte alternative. Sembra un 
po' la politica italiana di maggioranza e opposizione.


 complotto. Negli USA per Landis sta succedendo la stessa cosa
Non č la stessa cosa: Pantani fu trovato con l'ematocrito alto, ma a 
differenza di altri[1] fu buttato in prima pagina come il "mostro", e 
preso come un dopato ed emblema del doping. Il complotto nasce 
dall'accanimento che c'č stato dopo contro di lui, per 4 anni, non dal 
fatto che sia stato tolto di gara per aver avuto l'ematocrito alto.
Landis invece *č risultato* dopato, non č che ci siano dei complotti.
E oltretutto, la sua difesa si basa ora su errori formali del 
laboratorio (e Pantani cosa avrebbe dovuto dire visto che il campione 
per le controanalisi non glielo presero proprio?), non sul fatto che 
l'esame desse risultati non veritieri.
[1] si pensi a Virenque: pur essendo un dopato conclamato, coinvolto a 
pieno titolo nel "doping di squadra" della Festina, si č fatto la sua 
squalifica poi č tornato a correre nuovamente osannato dai Francesi, 
stampa compresa.


 L'importante è dare contro all'UCI, non fare proposte alternative.
Se l'Uci propone di abolire il Giro d'Italia per sostituirlo con il Giro 
della Bolivia solo perché magari ha più sponsor e così massimizzano il 
profitto, non è questione di proposte alternative: McQuaid è impazzito e 
va rimosso, punto.
Comunque quella con l'Uci è una evidente lotta di potere, perché l'Uci 
ha abusato del suo ruolo e ha travisato ciò che era il suo scopo.


 fatto che sia stato tolto di gara per aver avuto l'ematocrito alto.
No, qui ricordi male


 No, qui ricordi male
Anche l'esame cui fu sottoposto Pantani era più che discutibile (già
presentarsi senza l'attrezzatura regolamentare, con una provetta sola
perché l'altra - per le controanalisi - "era andata rotta"...).
A Landis almeno il prelievo gliel'hanno fatto regolare.
Certo è incredibile poi che con tutto quello che c'è stato, e sapendo di
essere sotto l'occhio del ciclone, un laboratorio accreditato Uci poi
sbagli le etichette su due provette... è peggio della nostra Aqua
Acetosa... :-O
