Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Incopetenza

Ma perchè i verificatori sono persone che per quanto possono essere
qualificatissime nella propria professione, nella maggior parte dei casi non
sanno niente dell'azienda che vanno a verificare? Ok, non dico che un
verificatore deve essere un ex muratore o operaio o altro a seconda
dell'azienda, però che cazzo, un po' di conoscenza dell'ambiente ci vuole.
Per esempio prima quando in cantiere (navale) veniva l'USL erano cazzi
perchè spesso pretendeva cose impossibili. Adesso dopo un paio d'anni di
attività frequente in cantiere, si è resa conto che alcune cose sono quasi
inapplicabili e ci passa un po' sopra. E' ovvio che se lasci un buco aperto
a 10 metri che se uno ci casca dentro muore si incazzano, ma se lasci un
buco aperto a meno di un metro di altezza non rompono + le palle come
avrebbero fatto prima.

 dell'azienda, però che cazzo, un po' di conoscenza dell'ambiente ci vuole.
concordo pienamente! sono mesi che lo dico su questo NG ma con scarso
successo:
chissà perchè su alcuni argomenti (questo, eventuali responsabilità dei
RAQ,
consulenti ecc., norme cogenti, certificazione obbligatoria x legge,
enti che
 regalano certificati ecc.)il clima si fa freddino e le partecipazioni
(specie
quelle dei cosiddetti talebani del NG) ai vari thread sono una rarità
-- 
Posted from 
adsl034.18.cyb.it
 [195.191.18.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Cosa vuoi... quando uno e' avanti come lo sei tu, deve avere pazienza.
Gli altri si accoderanno con calma, quando tu (che sei avanti) starai già
combattendo altre guerre.
Ai rari le cose rare.

 sanno niente dell'azienda che vanno a verificare?
perchč alcuni enti del cazzo spesso cambiano verificatori ad ogni verifica
periodica, cosicchč il coglione che viene a verificare cosa vuoi che sappia
dell'azienda?
se si facesse 5-6 verifiche sempre nello stesso posto qualcosa in piů ci
capirebbe.

Sono pienamente d'accordo  con quanto sostenuto da tutti voi relativamente
alla competenza dei valutatori.
A questo proposito vi sottopongo alcune personali riflessioni in merito alle
competenze che un valutatore dovrebbe possedere, alla luce di quanto è
chiamato a verificare.
Competenze manageriali/gestionali, visto che la valutazione riguarda
comunque un'organizzazione nella sua complessità.
Competenze tecniche (ci mancherebbe), almeno a livello generale deve capire
se i processi dell'azienda sono condotti correttamente.
Legale/regolamentare; la legislazione diventa sempre più articolata, è
quindi indispensabile conoscere le leggi applicabili ad una determinata
azienda ma anche le loro ricadute pratiche sui processi.
Capacità relazionali e psicologiche, per essere in grado di stabilire un
processo efficace di comunicazione con l'azienda, comprendendo la loro
realtà, linguaggio, ecc.
Direi sicuramente un profilo di alto livello professionale.
Circa due mesi fa sul Corriere lavoro è comparsa una pagina che presentava
le figure professionali dei valutatori di sistemi di gestione (qualità,
ambiente, ecc.).
All'interno dei vari articoli si citava il livello di retribuzione medio di
un valutatore: 40/50 milioni lordi l'anno.
Dov'è l'errore?
Attendo commenti.
Saluti
Elio


vedi che poi alla fine mi dai ragione :p?


io penso che magari dovrebbero creare personale qualificato facendogli fare
esperienza, tipo che tizio verifica sempre le aziende edili, e caio quelle
informatiche, in modo da raggiungere una certa conoscenza ed anche
un'apertura mentali che molti non hanno (della serie "so tutto io, sono
tutto io")


si ho letto altri post...ma non è un grossissimo problema...io mi
accontenterei che il verificatore ci capisse veramente dell'attività
dell'azienda...ovviamente chiedere appunto che conosca anche com'è
strutturata tale azienda è troppo :p Ma almeno il campo per rendersi conto
che alcune cose sono un po' assurde e non garantisono affatto la qualità. E
credetemi che alcune sono assurde. Ora non voglio dilungami, ma ho sentito
parlare di una società che aveva a che pare con le piantine delle case (non
ricordo bene) e l'esaminatore (che trall'altro conosco ed è un osso duro) si
era impuntanto sulla manutenzione dei pc. Ora, apparte quello forse non ha
mai avuto a che fare con la microsoft, cmq il discorso è che se il pc va di
merda, ti si pianta, ma non è che quando vai a stampare una ppiantina ti
stampa la ferilli nuda. Parlo a livello di software. E lui invece si era
piantato su questa cosa e l'azienda rischiava la NC grave. Secondo me quello
di pc ne aveva accesi pochi :p

 vedi che poi alla fine mi dai ragione :p?
ommadonnasanta..... ti davo ragione anche all'inizio! 
la mia osservazione era su come l'avevi scritta! sai 
qual è il problema? tu, come tanti altri, pensate che
i valutatori, consulenti e minchiate varie siano esperti
di iso, certificazione ecc., ma gli esperti di iso non 
esistono perchè essere esperti di iso non vuol dire niente!
ti fanno tutte le menate e minchiate su VI, AC, AP, politica
 riesami ecc. ecc. che sono tutta aria fritta se non entrano
nello specifico di cosa vuol dire qualità per la tua azienda
e non lavorano su quello! 


 Elio
la mia opinione la sai, la ripeto da sempre in tutte le salse e combacia
quasi
perfettamente con la tua, nel senso che secondo me se oltre a quello che
dici tu
 il valutatore ha anche una precedente esperienza professionale nel
settore in cui
valuta, può effettuare una VI che veramente dia qualcosa all'azienda,
 oltre al bollino.
PS: quanto all'errore, l'ho detto nell'altro post: il mercato della
qualità
richiede espressamente servizi (di consulenza e certificazione) non di
qualità,
non solo per un fatto economico, ma essenzialmente perchè l'unica cosa
che
vogliono le aziende  è il bollino, e lo vogliono presto, subito e senza
rompersi 
le balle, cioè senza dover implementare un SQ effettivo



bè, io penso che un esamnatore ci capisca di qualità. Non dico che è esperto
nel suo lavoro, ma è esperto di qualità. Questo non vuol assolutamente dire
che sia appunto esperto e qualificato per l'attività che svolge. Cioè può
sembrare un paradosso a leggerlo, ma sono sicuro che mi capirai :)

 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Così facendo screditano l'Ente di certificazione e di conseguenza il loro
stesso certificato.
Tranne poi incazzarsi e chiedere maggiore severità quando il loro fornitore
certificato gli rifila dei bidoni.
Parafrasando un famoso detto: "La ISO 9000 per i concorrenti e fornitori si
applica, per la propria azienda si interpreta".
Saluti
Elio