Newsgroup: it.comp.hardware.dvd
Titolo: Quale software per dvd9->dvd5 con maggiore qualità?

il buon vecchio tmpgenc? o uno dei "tuttoinuno" ?
grazie!
-- 
B.S.82: Biomechanical Soldier v.82 ---> Upgraded to ---> S.I.M.B.U.S.:
Synthetic Individual Manufactured for Battle and Ultimate Sabotage

 il buon vecchio tmpgenc? o uno dei "tuttoinuno" ?
CCE o Canopus ProCoder
-- 
Guida al backup di DVD con CCE:
http://mp3dom.altervista.org
mp3dom (CryoGen Group)

 il buon vecchio tmpgenc? o uno dei "tuttoinuno" ?
Vedrai che i soliti pisquani ti daranno la solita stupidissima risposta 
(dvd2one, dvdshrink, clonedvd).
Per avere massima qualita' concordo con mp3dom..se proprio non ti va di 
sbatterti o di perder tempo c'è Pinnacle Instant Copy 8 che è un buon 
compromesso e fa abbastanza bene il suo lavoro (qualita' comunque non 
paragonabile a CCE, soprattutto per film lunghi o a basso bitrate 
originale)
Saluti
RIC

 compromesso e fa abbastanza bene il suo lavoro (qualita' comunque non 
Probabilmente DVDShrink non è il top in fatto di qualità, così come non lo
è IC8. Però IMHO, dalle prove che ho fatto personalmente, la qualità di IC8
è paragonabile a quella di DVDShrink. Con la differenza che IC8 è più
lento.
-- 
---> 
ra...@despammed.com
                                  ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a66e1249...@news.cis.dfn.de...

Mmmm... cosa avrebbe IC8 di meglio a DvdShrink?

 Mmmm... cosa avrebbe IC8 di meglio a DvdShrink?
Una qualità di poco superiore, ma solo in alcune occasioni (veramente
poche). Niente che si noti guardando il film su una TV...
Però ci mette molto tempo in più...


"mp3dom" <cryo...@NOSPAMinterfree.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a66c509...@powernews.libero.it...

Concordo con te mp3dom, io sono dell'idea che qualsiasi programma impiega
tempo è migliore di quelli che lo fanno in real time quindi più accurati e
precisi.
Peccato che l'uso di CCE e TMPGENC è parecchio macchinoso se confrontato ai
comodi programmi transcoder che esistono oggi.
Se proprio non ti va di metterti la a leggere guide oppure non hai un
televisore "della madonna" su cui verificare la qualità ti consiglio
vivamente DvdShrink 3.0b che fa con tutto rispetto il suo lavoro.
Cristian.


e per tutte le cosette tipo sottotitoli e menů?

 vivamente DvdShrink 3.0b che fa con tutto rispetto il suo lavoro.
Non è tanto la macchinosità di CCE o TMPG secondo me, ma il fatto
utilizzando tali software è un problema mantenere la struttura originale del
DVD, quasi sempre si copia solo il film. A proposito, qualcuno sa se
esistono delle guide che spiegano come sostituire i files MPG2 dei VOB con
altri appositamente creati per l'appunto per ridurre le dimensioni del DVD?
Ovviamente mantenendo la struttura dei menu, ecc...

 Mmmm... cosa avrebbe IC8 di meglio a DvdShrink?
Secondo la recensione su CDFreaks la qualità è sensibilmente migliore.
Inoltre ti permette di eliminare alcuni titoli in modo molto più facile. Con
DVD Shrink devi fare il reauthor, che IMHO è implementato molto male in quel
programma.

 DVD Shrink devi fare il reauthor, che IMHO è implementato molto male in quel
In realtà è una cosa abbstanza semplice. Invece con IC8 la cosa è piuttosto
macchinosa.


 macchinosa.
ahah cos'è che è macchinoso con IC8?? Piu' user friendly di cosi si 
muore...cos'ha di macchinoso l'authoring di IC8? avviene in maniera 
automatica, l'utente si ritrova il suo bel pdi pronto da 
masterizzare...mah..misteri.
Saluti
RIC

 muore...cos'ha di macchinoso l'authoring di IC8? avviene in maniera 
Mi pare molto più semplice il copia & incolla di DVDShrink.


 muore...cos'ha di macchinoso l'authoring di IC8? avviene in maniera 
Mi pare molto più semplice il copia & incolla (o Drag & Drop) di DVDShrink.


Il problema di ic8 è che se togli gli extra e rimani i menu' ti combina dei
veri casini come chiamate ai menu' che ti fanno bloccare il lettore e cose
di questo tipo.

 Niente che si noti guardando il film su una TV...
Se tu parti dal presupposto di guardare il film su Tv allora un 
programma vale l'altro... e in quei casi conviene davvero scegliere 
quello che impiega meno tempo.
Nel caso di IC8-Shrink c'è una bella differenza invece... Shrink è un 
transcoder... quindi non "ricodifica" nulla in quanto non ha un motore 
di "encoding" come invece fa CCE, Canopus, TMPGEnc e IC8.
DVDShrink, DVD2One e tutti gli altri sono solo transcoder.


 vivamente DvdShrink 3.0b che fa con tutto rispetto il suo lavoro.
Non ho necessità di guardare le guide (almeno, non ora... visto che la 
mia "gavetta" già l'ho fatta ^_^). Il "problema" è che io i DVD sulla Tv 
non li voglio proprio guardare... quindi, se si vuol guardare i dvd su 
Pc o su videoproiettore DVDShrink risulta insufficiente (a meno che tu 
non ti metta a togliere lingue, extra ecc... ovviamente, oppure il dvd 
sorgente non eccede di molto i 5 gb)


 sorgente non eccede di molto i 5 gb)
Per la veritą dipende molto anche dal bitrate del DVD originale...


 transcoder... quindi non "ricodifica" nulla in quanto non ha un motore 
Non ricodifica? E allora spiegami come fa ad aumentare la compressione...


 Per la verità dipende molto anche dal bitrate del DVD originale...
Si lo so xò un titolo quale "Il signore degli Anelli" occupa quasi 7Gb e 
ha un bitrate medio di 5Mbps...
DVDShrink lo uso solo se il dvd originale non supera di tanto i 5Gb... 
in modo che ottengo sempre e cmq un buon risultato (sia che il Dvd 
originale abbia un bitrate alto sia che ce l'abbia basso). In tutti gli 
altri casi uso CCE.


 Non ricodifica? E allora spiegami come fa ad aumentare la compressione...
Per "non ricodifica" intendo che non effettua un vero e proprio encoding 
in quanto non possiede di certo un "motore" completo di encoding (sennò 
non ci impiegherebbe 40 minuti per far tutto).
La differenza tra encoder e transcoder sta proprio nel fatto che 
l'encoder effettua un calcolo dei vettori di movimento (che è quello che 
"rallenta" maggiormente l'encoding) nonchè "stima" del moto (la motion 
search precision di TMPGEnc ad es. o la "Quality" di CCE) mentre i 
transcoder (vedi DVD2One, DVDShrink, Nero Recode, CloneDVD ecc...) quei 
calcoli non li effettuano ma utilizzano i dati del video sorgente (il 
dvd originale). Per diminuire il bitrate i transcoder aumentano la 
quantizzazione delle scene (e dunque relativi blocchi/macroblocchi che 
formano l'mpeg-2). La qualità dei vari transcoder si differenzia dal 
fatto che ogni transcoder ha un proprio algoritmo di quantizzazione... 
quindi quello che quantizza meglio il tutto produce migliori risultati.
L'analisi approfondita di DVDShrink oltre che ad "analizzare" meglio il 
video sorgente, serve anche per calcolare i valori di massima e minima 
comprimibilità. DVDShrink poi quantizzerà tali valori facendo una 
"media" tra max comprimibilità e min comprimibilità. Ovviamente per 
conoscere i valori di max e min comprimibilità occorre fare una prima 
"analisi" (che corrisponde alla "deep analysis") ed è per questo che si 
genera il famoso "log" di DVDShrink.
Ad ogni modo, un transcoder per quanto buono possa essere non può mai 
avvicinarsi alla qualità di un encoder... proprio perchè alcuni 
"passaggi" vengono saltati. Nonostante questo, DVDShrink con D.A. può 
dare buoni risultati che magari possono essere paragonati a quelli di 
IC8. Cmq su film lunghi o con bitrate medio-basso (vedi Signore degli 
Anelli) i "limiti" di DVDShrink vengono a galla... tutto questo su PC o 
videoproiettore. La Tv ha una risoluzione standard di 720x576 ed 
eventuali difetti sono molto difficili da vedere


 macchinosa.
Una volta ho provato a usarlo per togliere qualche titolo che non mi
interessava. Ebbene, la struttura del DVD risultò essere completamente
scazzata, i menu e i collegamenti non funzionavano, ecc...
Con IC8 basta un click per togliere un titolo che non ci interessa.

 scazzata, i menu e i collegamenti non funzionavano, ecc...
  Idem con IC8, quindi evitiamo di dire cazzate!!!
 

 videoproiettore. La Tv ha una risoluzione standard di 720x576 ed 
Io ho fatto la prova con LOTR, appunto, e ti dico che i "blocchettoni" sono
*leggermente* aumentati rispetto al DVD originale (guardando le scene in
fade-in e fade-out alla moviola e con lo zoom), ma aumentavano anche con
IC8 (sempre *leggermente*).
Ovvio che l'ho guardato sul TV...
Ma sul PC non credo ci sia differenza, visto che anche il DVD-Video ha
risoluzione PAL, come il TV...
Sul videoproiettore non c'ho provato, ma dubito che anche loro abbiano una
risoluzione maggiore del formato PAL...


 ha un bitrate medio di 5Mbps...
che schifo!!! davvero ha un bitrate medio così basso?
pensare che matrix (il primo) mi apre stia sui 6.5 ed è del 1999....e
sicuramente grazie ai colori scuri ed ai minori dettagli (tutti ipaesaggi
del signore degli anelli, maree di particolari...) poteva essere benissimo
usato un bitrate minore...


 eventuali difetti sono molto difficili da vedere
se ci sono blocchettoni li vedi anche sul 14"!!!!
Se parli di difetti come effetto mosquito e simili...allora beh...sulla tv
non si vedono....

 giorni fa il risultato non cambia.
cambia cambia....visto la rapidità con cui escono nuove versioni che
migliorano gli algoritmi di compressione!
-- 
B.S.82: Biomechanical Soldier v.82 ---> Upgraded to ---> S.I.M.B.U.S.:
Synthetic Individual Manufactured for Battle and Ultimate Sabotage

 migliorano gli algoritmi di compressione!
IC8 e DVDShrink sono rimasti alla stessa versione.
2 mesi fa o l'altroieri non cambia niente...


 non si vedono....
Mi riferivo a quelli... e cmq anche l'effetto "blocking" viene parecchio 
attenuato su Tv (a meno che il video di backup non abbia un bitrate 
veramente basso) 


 che schifo!!! davvero ha un bitrate medio così basso?
Si, cmq c'è poco da "preoccuparsi" visto che gli encoder mpeg-2 che si 
usano nei DVD delle case cinematografiche sono tutti hardware e di 
qualità professionale. Bitrate del genere per loro sono già più che 
sufficienti per dare un'ottima qualità (infatti LOTR ha una qualità 
eccelsa nonostante il basso bitrate)


 risoluzione maggiore del formato PAL...
Su videoproiettore è ancora "peggio" dei monitor Pc. Non è raro che si 
vedano piccoli cubettini anche nei DVD originali mal "compressi" (data 
l'enorme dimensione dell'immagine che producono)


 risoluzione maggiore del formato PAL...
Non sai di cosa stai parlando ;)
Saluti
RIC

 trailers di altri film) oppure mantieni tutto il contenuto del dvd 
Tipicamente lascio l'italiano e l'inglese.
Se gli extra sono interessanti li tengo, altrimenti levo pure quelli; e
comunque menu ed extra li comprimo al massimo possibile.
L'intenzione č quella di conservare il bitrate piů alto possibile per il
film.


 vedersi il film in una finestrella..] Piu' bassa è la risoluzione piu' 
Vero...
Ma è ottenuta *comunque* da una risoluzione originale che è quella PAL...
Non puoi migliorare la risoluzione originale, puoi solo peggiorarla, magari
proprio ridimensionando.
Tieni presente che gli artefatti che vedi da un DVD potrebbero anche essere
introdotti dal decoder del SW che utilizzi per vedere il DVD...


 introdotti dal decoder del SW che utilizzi per vedere il DVD...
Se hai una ATi e usi il CinePlayer sei sicuro di avere la max qualità 
possibile per un DVD :)


 comunque menu ed extra li comprimo al massimo possibile.
Tieni presente che più materiale "elimini" e meno senso ha confrontare 
Shrink con IC8 in quanto il bitrate medio tende ad essere più "alto" e 
quindi le "differenze" da encoder a transcoder si vanno assottigliando.
Prova un bel DVD da 7.5 Gb e mantienilo tutto (lo fai con Shrink e IC8 
tenendo le stesse percentuali) e poi guardatelo su PC.


 Shrink con IC8 in quanto il bitrate medio tende ad essere più "alto" e 
Bè... la stessa cosa vale sia per IC8 che per DVDShrink...


 Bè... la stessa cosa vale sia per IC8 che per DVDShrink...
Eh no, assolutamente no! ^_^
Fa l'esempio "estremo"...
un DVD di 5 Gb.
Pensi di riuscire mai a notare una differenza di soli 300 Mb 
(distribuiti su film, extra ed eventuali trailers) tra Shrink e IC8? Non 
la noterai mai... ma nemmeno la noteria tra Shrink e CCE! Se invece hai 
un DVD di 8.5 Gb la differenza tra Shrink e CCE sarà abissale e molto 
netta tra CCE e IC8.
Più la compressione è alta e più si noteranno le differenze tra i vari 
software. Viceversa, se la compressione è quasi nulla, la differenza tra 
un programma e l'altro sarà minima (o nulla).
Ora se tu togli gli extra, comprimi il menu al massimo (presumo "Still 
Picture") aumenti il bitrate medio generale di tutto il film.. e quindi 
le differenze si andranno via via assottigliando. Aggiungi il fatto che 
su Tv molti difetti non li scorgi, che sei a 2 metri di distanza 
(durante la visione)... insomma... concludendo... su Tv un software vale 
l'altro.


 Picture") aumenti il bitrate medio generale di tutto il film.. e quindi 
Lo so... infatti lo faccio apposta :-)


 Lo so... infatti lo faccio apposta :-)
Ok.. dopo esserci spiegati a "vicenda" la domanda finale è:
Preferisci avere un DVD "castrato" (passami il termine non proprio 
esatto) o un dvd completo (lingue/extra/trailers ecc..) con una qualità 
paragonabile a quella del dvd castrato?


 esatto) o un dvd completo (lingue/extra/trailers ecc..) con una qualità 
Il DVD lo castro se negli extra non c'è niente di particolarmente
interessante... perché tanto comunque non li vedrei mai.
Inoltre lo castrerei lo stesso anche con IC8 :-)


 Inoltre lo castrerei lo stesso anche con IC8 :-)
Capisco... bè allora in quel caso DVDShrink ti va a "pennello"... xò 
dire che DVDShrink è = a IC8 è "inesatto"... in quanto un utente (che 
non sei te) magari legge il tuo giudizio e pensa che Shrink e IC8 siano 
uguali nella qualità col fatto che Shrink è più veloce (usando alla fine 
proprio quest'ultimo). In questo caso (se mantenesse tutto del DVD) 
otterrebbe un risultato peggiore con Shrink rispetto a IC8...
Quindi si potrebbe dire che:
1) se pensi di castrare un DVD oppure il DVD richiede una minima 
compressione, DVDShrink è perfetto... ottima qualità/velocità
2) per dvd "capienti" o se si vuol mantenere tutto, IC8 è più indicato.
Non confermi? ^_^


 Non confermi? ^_^
Più o meno :-)
Dipende dal bitrate originale...
Se il DVD è pieno per tutti i 9 GB (o giù di lì), ma il film dura un paio
d'ore al massimo, DVDSHrink va più che bene :-)


 d'ore al massimo, DVDSHrink va più che bene :-)
Più che altro dipende appunto se vuoi tenere tutto o meno. Se il film 
dura 2 ore riesci sempre a portarlo su DVD5 senza perdita eccessiva di 
qualità (anzi... perdita quasi nulla)... ma se al film ci aggiungi 3 Gb 
di extra da mantenere... :)


precisi.
Transcoding in Realtime????
Magari...non credo esista una macchina che riesca a fare cio'....almeno alla portata di noi
utenti!!!!
Bye Joshua®
                    ||||||||||||............Salve Dottor Falken.........||||||||||||        
-----------
*/-*leva nospam per rispondere*-\*

formano l'mpeg-2).
Scusa,ma magari non e' il contrario,cioe' per diminuire il bitrate di una scena,o meglio,parlo per
semplicita' di singolo frame,la quantizzazioone,intesa come dinamica del quantizzatore,viene
diminuita?
Meno valori quantizzati>meno quanti>meno intervalli di quantizzazione>meno bit usati per il singolo
quanto>minor bitrate!
Ovviamente se per aumentare la quantizzazione intendevi cio' il mio intervento e' del tutto inutile!


 Ovviamente se per aumentare la quantizzazione intendevi cio' il mio intervento e' del tutto inutile!
Intendevo che più è alto il livello di quantizzazione e più sarà bassa 
la qualità finale. Con Bitrate Viewer ad es. puoi analizzare un mpeg e 
vedere i livelli di quantizzazione. Quasi sempre a elevata 
quantizzazione corrisponde bassa qualità (salvo casi particolari.. ad 
esempio InstantCopy produce quantizzazione elevata ma probabilmente è 
perchè utilizza dei settaggi particolari nel suo encoder).
