Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Pantani ? Un debole ? Cosa mi tocca sentire...

Tutta la sera ne hanno parlato come un debole alla Domenica Sportiva.
E il paragone tra lui e Garzelli; Garzelli si è rialzato dalla 
squalifica, Pantani no.
Oggi mi è toccata un overdose di cazzate da mandare giù.
Ma cacchio, Pantani ha vinto a Courchevel nel Tour di Armstrong prima 
o dopo il '99 ?
No cazzo, perchè vincere una tappa alpina al Tour contro i concorrenti 
del Tour vuol dire che qualcosa ti è rimasta...
Tutto è finito quando alle Olimpiadi hanno parlato dei valori al 
limite di Pantani hanno ancora additato come dopato.
Cazzzo, aveva i valori al limite.....non li aveva superati....lo 
massacravano perchè aveva i valori al limite. Il suo mondo non lo 
difendeva più. Cassani, l'ha detto: era il 2000 l'anno in cui lasciato 
solo. E Zazzaroni cosa cazzo rompe i coglioni se non sa le cose ! E 
poi sempre alla fine del '2000 la condanna a Forlì. Negli utlimi mesi 
del '2000 si è aperto il baratro.
Garzelli si è rialzato....fanculo...Garzelli al telefono avrebbe 
dovuto ricordare che lui non è stato perseguito da 7 procure dopo la 
squalifica...oltre a ricordare che ognuno ha il suo carattere.
Lombardi è l'unico che ha tenuto a precisarlo: Marco si è rialzato 
tante volte e ogni volta lo ributtavano giù.
Insomma non voglia avviare di nuovo flames, discutere delle 
persecuzioni....e poi si torna al discorso dei media, dei tribunali, 
ecc.....ma cazzo perchè non riconoscere, quantomeno rispettando la 
cronologia degli avvenimenti, che Marco si era rialzato dal giugno '99 
vincendo due tappe al Tour.
Non era quella dell'anno prima, ma cazzo due tappe alpine al Tour...e 
una Armstrong gliel'avrà lasciata, ma lui era lì insieme a un 
corridore della caratura di Armstrong e gli altri erano 
dietro....perchè quella di Courchevel non era la vittoria di un 
fuoriclasse ?
Ma ognuno ha il suo carattere e Garzelli ha saputo 
reagire.....bah.....tanto i processi istruiti quando già si sapeva che 
mancava la legge per condannarlo (e una volta l'anno pure condannato) 
li hanno fatti solo a lui.
Lo si poteva ricordare questo alla Domenica Sportiva ? Invece di 
sprecare tante stronzate con gente come Andreoli che non sanno una 
minchia dell'ambiente ?
Inviato da 
www.mynewsgate.net

Quoto tutto, in particolare lo schifo per la trasmissione di ieri sera, dove
si è visto che l'unica persona onesta fosse Lombardi.
Emanuele

 ha scritto nel messaggio

Io saltavo di qua e di là perchè su Italia 1 c'era Davide De Zan che parlava
a Controcampo e l'ho trovato molto più vero di tutti.
Ho trovato squallido in tutto il week-end Bulbarelli, che sabato sera ha
apertamente dato del drogato a Pantani e ieri sera cercava di dire che
quello di Campiglio non era doping.
Ma perchè la Rai paga uno così?
Una sola domanda (nella parte che ho seguito io) mi è sembrata seria, quella
di Giletti: Perchè i genitori erano in vacanza sapendo le condizioni in cui
era Marco?
Saluti
Gigi

 Tutta la sera ne hanno parlato come un debole alla Domenica Sportiva.
...ma avete sentito poi il direttore della Gazzetta che ha detto
praticamente che Pantani nel '99 "col suo gesto ha rovinato il Giro d'Italia
e ha danneggiato la Gazzetta dello Sport che organizza dal 19xx il Giro"???
Ma vaffantastico direttore. Facile trovare un capro espiatorio così per
tutti i peccati dello sport.
Linus74 - Rimini
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Per me non si salva nessuno. Anzi una persona che mi piaceva, ma che
adesso detesto è Cannavò.
Lui che ha scritto i suoi migliori articoli grazie a Marco (vendendo
milioni di copie della gazzetta)
adesso, come negli ultimi anni, insinua che la sera prima del 5 giugno
del 1999 pensava solo al Mortirolo per fare la grande impresa e quindi
.......
Grazie Marco. Noi ti abbiamo sempre voluto bene, anche nelle tue
difficoltà.
"Linus74" <mse...@NOSPAMrimini.com> ha scritto nel messaggio
news:80Z105Z33Z138Y1...@usenet.libero.it...


MA CHE CAZZO SPARI ?
GILETTI ERA DA CENSURARE PER QUELLA DOMANDA !!!!!
SIETE PROPRIO CINICI ///


 era Marco?
1) Chi ti dice che sapevano? Credo invece immaginassero, ma non volevano
crederci.
2) Non è stato proprio Marco a volersi isolare? Anche fossero stati a
Cesenatico cosa sarebbe cambiato?
Se qualcuno doveva agire, doveva farlo prima. Non certo in questi ultimi
giorni, ma subito dopo Teolo. O addirittura prima