Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Dopato, anzi no, e invece si, mah chi lo sa!

http://www.bikelive.it/professionisti/item/847-kreuziger-l-uci-chiede-4-anni-e-770-mila-euro-di-ammenda.html
 
 
Fermato per passaporto biologico anomalo.
 
Assolto dal Comitato Olimpico.
 
L'UCI chiede 4 anni e 770,000 euro di ammenda.
 
ROTFL
 
#VIVA_IL_DOPING_LIBERO


a questo punto ci vuole il doping libero.
altrimenti qua se non si trovano daccordo il ciclismo potrebbe 
tranquilllamente chiudere baracca.
invece trovano caproni espiatori per dire :va tutto ok, il ciclismo è 
pulito..

 #VIVA_IL_DOPING_LIBERO
 
sarebbe come dire che visto il giudice di secondo grado ha opinioni 
diverse rispetto a quelle del giudice di primo grado su un processo per 
furto di galline allora tanto vale rendere legale il furto di galline.


da quando UCI e Comitato Olimpico rappresentano la giustizia sportiva di 
primo e secondo grado?

 ha scritto:

dipende tutto da quanto piacciano le galline a Mardot.
-- 

 ROTFL
 
Non c'e' molto da rotolarsi: l'UCI porta in arbitrato sia l'atleta che il comitato olimpico nazionale ceco, fondamentalmente ipotizzando che siano in combutta. Assolutamente plausibile e assolutamente logico.
Magari e' l'ora di maturare un po' e riconoscere che la giustizia sportiva ha i suoi percorsi piu' o meno accidentati, ne' piu' ne' meno che quella civile, invece che aspettarsi che possa essere tutto perfetto e definito in una settimana senza possibilita' di dubbio od errore.
 
L.

 Magari e' l'ora di maturare un po' e riconoscere che la giustizia sportiva ha i suoi percorsi piu' o meno accidentati, ne' piu' ne' meno che quella civile, invece che aspettarsi che possa essere tutto perfetto e definito in una settimana senza possibilita' di dubbio od errore.
 
Non dovrebbe esistere una giustizia sportiva, tutto qui.
L'antidoping dovrebbe essere una macchina a stati finiti perfetta.
 
1) ANALISI
2) CONTROANALISI
3) RISCONTRO: DENTRO/FUORI
4) PENA (come da tabella, non come da libero arbitrio di un giudice)
 

 4) PENA (come da tabella, non come da libero arbitrio di un giudice)
 
 
 
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
 - Tel. 0185-599135
Num. Verde: 800-134727 (da rete fissa) - SKYPE: 
wnc2.biz
 


Concordo


da mai. Ho fatto un'analogia in cui due organi entrambi competenti 
prendono decisioni diverse sullo stesso problema

 L'antidoping dovrebbe essere una macchina a stati finiti perfetta.
 
Ti facevo concreto e pragmatico. Dopo 200 post sul doping scopro che aspetti la fatina dei denti :-(
 
L.

 prendono decisioni diverse sullo stesso problema
 
quindi un'analogia del cazzo, tecnicamente parlando
 


Se non consideri concreta e pragmatica la procedura che hai tagliato dal 
quoting, hai problemi di lettura e comprensione... :-)
 


se sei un avvocato, è una analogia del cazzo, se fai altro nella vita 
allora può stare in piedi

 quoting, hai problemi di lettura e comprensione... :-)
 
Non e' concreta nel mondo reale, dove gia' ANALISI e CONTROANALISI sono comunque oggetto di contenzioso, errore, negligenza e truffa.
Se l'analisi e' sballata ma c'ho la prescrizione medica? Se la prescrizione era per una settimana, ma stavo ancora male e mi sono curato per due settimane? 
 
Suvvia.
 
L.

 
 
L'antidoping è lotta al doping con ogni mezzo, il resto sono pippe
 di tua esclusiva proprietà che vorresti gli altri
 approvassero.
Le mezze pippe amano il doping che rimedia alla natura che fu con
 loro matrigna.
 
 
-- 

 Se la prescrizione era per una settimana, ma stavo ancora male e mi sono curato per due settimane?
 
In tal caso devi avere la proroga della prescrizione.
 
Altrimenti risulti dopato.
 
Oppure quando ti scade la patente decidi di girare due settimane in piu' 
e poi spieghi ai Carabinieri che tanto poi l'avresti rinnovata?
 
 


Ahahah sparisci e smettila di dire stronzate.

Il 30/10/14 15:43, Roby Ross ha scritto:

Come va la su Giove? Tutto bene?


 
 
dai su, prendi la pillola verde per il fegato.
-- 


plonk

 
 
pillola nera per il plonk lol.
Pillole di ciclismo o ciclismo in pillole?
-- 

 Come va la su Giove? Tutto bene?
 
C'è una differenza abissale tra chi accetta il doping
obtorto collo e chi ne vanta le sublime qualità.
I secondi mi stanno sicuramente sul cazzo.

 qualunque situazione.
 
 
Perfetto: quindi nel mondo reale non esiste alcunche' di perfetto ed inoppugnabile ed occorre sempre un giudice.
 
I rest my case.
 
L.

 Concordo
 
questo sistema funziona fino a quando cerchi le sostanze vietate, se le 
trovi sei punito altrimenti nisba.
il sistema del passaporto implica una valutazione inevitabilmente 
soggettiva.
 
-- 
s@l@m s@lek

Il 30/10/14 16:06, Roby Ross ha scritto:

Tu invece continui a non capire un cazzo di quello che scrive la gente, 
ma lo stesso non mi stai sul cazzo, tranquillo... bacino :-)


 soggettiva.
 
e questo e' male
 


Il giudice serve per verificare se c'e' stato contenzioso, errore, 
negligenza e truffa, non deve servire per stabilire se sei dopato o no.
 
Quindi, per stabilire se sei dopato usi la macchina a stati perfetta che 
abbiamo illustrato io e WNC2, poi se qualcuno intraprende la causa per 
dimostrare qualcosa, bene, nel mentre:
 
se la macchina a stati ha detto che sei pulito: corri
se la macchina a stati ha detto che non sei pulito: non corri
 
Ma non dipende da un giudice se corri o no, FINO A PROVA CONTRARIA.
 


d'accordissimo, ma ora come ora è, probabilmente, il sistema che 
funziona meglio: che facciamo, lo eliminiamo?
 
-- 
s@l@m s@lek

 che facciamo, lo eliminiamo?
 
a fini scientifici certo che no, serve e servira' sempre di piu'
 
a fini antidoping lo abolirei subito, visto che genera situazioni in cui 
io dico che Pippo e dopato e tu, con gli stessi elementi a disposizione, 
puoi dire di no, con la stessa autorevolezza

 puoi dire di no, con la stessa autorevolezza
 
Sempre prendersela col povero Pozzato.
GFO 
 
 


Non l'ho scritto a caso!
 

Il 30/10/14 16:32, Mardot ha scritto:

A prescindere da tutti discorsi, la questione o bianco o nero in 
situazioni dove c'è di mezzo il corpo umano non è definibile a priori.
 
 
Oltretutto io non penso che sia corretto fermare un atleta se le analisi 
dicono che è positivo, ma se nello stesso tempo è necessario il giudizio 
di un giudice. andrebbe bene nel caso che le analisi fossero il giudice 
unico, altrimenti deve vigere anche per lui il presupposto d'innocenza, 
anche perché nel malaugurato caso che poi avesse ragione l'atleta, 
scatta una merda grave, chi lo rimborsa di tutto quello che 
potenzialmente avrebbe potuto vincere?
 
 
In generale comunque continuate tutti a parlare di filosofia spicciola, 
il sistema è perfetto per i padroni del vapore, l'antidoping funziona 
esattamente come deve funzionare, nella mente di chi lo ideato , C'è chi 
gestisce lo sport professionistico, in fondo l'ha ideato lui non certo 
in quel bambinone sognatore di roby ross.
 
Perfetta situazione da gattopardo, fare chiacchiere continue, perché 
rimanga tutto esattamente com'è


 rimanga tutto esattamente com'è
 
E' cosi', lo sappiamo.