Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Studio stelle variabili, quale telescopio?

Sto meditando di aquistare un telescopio da utilizzare
quasi esclusivamente per l'osservazione e lo studio
delle stelle variabili. Ho intenzione di applicare
le varie tecniche di fotometria su fotogrammi digitali
ripresi tramite fotocamere, non CCD. Essendo un esperto
programmatore proverò a scrivere anche un software
apposito, più o meno ho capito su quali principi si basa
la fotometria digitale.
 
Non ho molti soldi. A me serve uno strumento che funzioni
bene a bassi ingrandimenti (50/70 massimo 100). Opto
per il classico giocatolo cinese 114/500 che, dopo alcune
ricerche su internet, ho scoperto essere praticamente lo
stesso per tutte le marche che lo commercializzano inquanto
tutti escono dalle stesse fabbriche dove lo producono in Cina.
In pratica uno vale l'altro, anche se nel caso di problemi
non avrò alcuna assistenza se scelgo uno non di "marca".
 
Consigli? Il 130/750 o il 150/750 sarebbero meglio ma lo
devo spostare, forse lo devo mettere sul tetto di casa
passando per una piccola finestra, mi sembrano un po'
troppi grandicelli.

"Pasquale Frega"

"massivan"
 
Conosco uno che per le foto, quindi a lunga esposizione,
usava un telescopio con CCD raffreddato a -20°.
 
Vediamo coasa succede con un eventuale CMOS
 
 
SCARSA ILLUMINAZIONE
 
In condizioni di luce fioca, in cui le variazioni dovute all'amplificazione 
sono più significative, i sensori CCD generano una risposta dei pixel più 
uniforme rispetto a quanto succede nei CMOS: gli amplificatori mono-pixel 
del CMOS generano valori di illuminazione e rumore poco uniformi; nel caso 
dei sensori CCD, le informazioni di tutti i fotodiodi sono amplificate dallo 
stesso strumento quindi la variazione dei valori fra un pixel e l'altro sarà 
minore, e risulterà in output più omogeneo.
 
Condizioni di luce fioca significa anche che il segnale risultante 
dall'illuminamento è vicino al livello di rumore di base del sensore.
 
Gli amplificatori mono-pixel dei sensori CMOS hanno minore ampiezza di banda 
rispetto ad un amplificatore a banda larga per CCD, dovendo amplificare il 
segnale di un solo pixel e non dell'intero sensore. Questo permette 
all'amplificatore del CMOS di acquisire un maggiore voltaggio prima che i 
livelli di rumore diventino intollerabili, mantenendo un quoziente 
Segnale/Rumore maggiore.
Questo è il motivo per cui i sensori CMOS offrono un'apparente sensibilità 
ISO più elevata - l'operazione di amplificazione del segnale è più agevole 
rispetto ad un CCD, a discapito della precisione cromatica che nei sensori 
CCD è invece maggiore.
 
Per contro, i sensori CCD hanno una maggiore copertura di superficie 
fotosensibile rispetto all'area complessiva del sensore, cioè ogni pixel 
cattura più luce e genera una carica elettrica maggiore, rispetto al pixel 
di un CMOS.
 
Ricordiamo inoltre che un sensore CCD può utilizzare la tecnologia del pixel 
binning, che permette di unire i dati di 4 pixel adiacenti in modo da 
moltiplicare la sensibilità del sensore, riducendo la risoluzione.
Questa tecnologia è stata portata ad altissimi livelli di efficienza da 
Phase One, che ha brevettato la tecnologia Sensor+ utilizzata nei dorsi 
digitali P40+ e P65+.
 
 

 
 
Ci sono molte fotocamere che hanno sensori CCD non
solo CMOS. Per me sono più comode le fotocamere perchè
eventualmente le programmo e le lascio stare tutta la
notte mentre io dormo; quindi le posso sistemare anche
in un luogo lontano e diverso da casa mia.
 
Lo strumento lo voglio appunto molto luminoso (rapporto
focale inferiore o uguale a 5) per rendere le pose un
poco più corte e usare oculari con larga pupilla d'uscita
(inquadrano più cielo).
 
Lo so che il rumore di fondo è il problema principale,
le varie tecniche per la riduzione che ho letto non mi
hanno convinto; quella di mettere il CCD nel congelatore
non l'avevo ancora sentita ;-)
Ma non penso si possa fare con la fotocamera, le batterie
non durerebbero molto.

 
 
Pochi mega pixel (2 o 3 sono sufficienti), basse
risoluzioni (640x480), iso elevate ma tempi
di posa relativamente corti (pochi secondi
possono fare la differenza); e poi le cmos
riscaldano di meno.
 
Processerò le immagini in modo da eliminare tutti
i pixel "strani" (ho già in mente alcuni algoritmi).
 
Ad ogni modo farò delle prove e valuterò.

 non l'avevo ancora sentita ;-)
 
non lavora nel congelatore, viene raffreddato con celle di peltier, a
loro volta raffreddate ad acqua. Questa abbassano la T di 20/30°,
non ricordo esattamente. QUindi se la temperatura esterna e' di 10°...

 Ad ogni modo farò delle prove e valuterò.
 
-=-=-
 
/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//
 
postimg.org
 : clicca sull'immagine >oppure< sul pulsante
  "Apri l'immagine originale" >oppure< sul pulsante
  "Scarica l'immagine originale" >oppure< copia il link
dalle proprietà dell'immagine, o dall'html, o dal pulsante
  "Scarica l'immagine originale" cancellando però la parte in
eccesso dal punto interrogativo in poi, >oppure< salva l'intera
pagina ed estrai l'immagine dalla cartella (nomepagina)_file
 
-- 
uniposta* /associator synesthesic, éhcnon onirepep osotnemal/ di regola
ci sono martedi', giovedi' e sabato \\ email su: *yahoo-it *gmail-com
//> paura walker e gioielleria 
http://postimg.org/image/9qsq0el5r/
 
//> io nel 2012-2013 (49anni) 
http://postimg.org/image/a6lwt0jof/