Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: L'assoluzione di Pantani

Il giudice per le indagini preliminari non poteva fare altro : Il fatto non
era previsto come reato al epoca dei fatti.
Poi avere l'ematocrito alto non significa essere dopato, l'atleta viene
fermato per precauzione.
Quello che è veramente scandaloso è di rovinare un atleta e continuare a
fare indagini per un fatto che non è reato.
Certi P.M farebbero bene a pensare più al codice e meno alla stampa

 Certi P.M farebbero bene a pensare piů al codice e meno alla stampa
su questo sono d'accordissimo, of course.
saluti
claudio
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.522 / Virus Database: 320 - Release Date: 29/09/2003

 > Certi P.M farebbero bene a pensare più al codice e meno alla stampa


 forse in una di quelle rare giornate che uno va come un treno in
salita....
capitano, siamo seri, a sta stronzata non ci ha mai creduto nessuno.


 capitano, siamo seri, a sta stronzata non ci ha mai creduto nessuno.
Lui si... :-P
--
Gabmor
(28,TO,100,100,B-S).
Kona Dawg 2003
Cannondale R1000 Caad4 (work in progress)

 claudio
Hai ragione.. con l'allenamento e la fatica tende ad abbassarsi e di certo
non ad alzarsi

 In altura è vero che aumenta?

> > In altura è vero che aumenta?
Certo ma di sicuro non passi da 40 a 50 in 3 settimane
Io stando in altura dai 15 ai 20 giorni passo al max da 38-39 di base che ho
durante la stagione a 42-43

ricordo male o Pantani (ma non è certo il solo), quando era stato ricoverato
per un incidente in allenamento (cane, gartto o auto in discesa, non
ricordo) aveva l'ematocrito attorno ai 60?


 ha scritto nel messaggio
news:lVcfb.217227$R32.6...@news2.tin.it...

E, aggiungo, già su uno sbalzo così di 4 punti ci sarebbe da discutere e/o
dubitare parecchio (detto -lo sottolineo- senza nessun doppio senso o velata
accusa).
Ciao
Luca

 forse in una di quelle rare giornate che uno va come un treno in
salita....
Il corpo umano è strano, ma solo fino ad un certo punto. Se uno sale da
35/40 in marzo a 50 in giugno i casi sono tre: (1) si è dopato (2) è
seriamente malato (3) è un fenomeno praticamente unico e deve pertanto dare
il suo contributo alla scienza.
Quello che stai dicendo tu è una riformulazione delle *cazzate* che ci ha
propinato Cassani in diretta per anni.
Ciao
Luca

 Certi P.M farebbero bene a pensare più al codice e meno alla stampa
Domandina:
Il fatto (presunto doping), anche se fosse stato compiuto (e non entro nel
merito), nel 1999 non era reato penale in quanto nessuna legge lo vietava.
Il PM ha lavorato 4 (quattro !!) anni per portare avanti la sua porcata solo
per farsi un po' di pubblicità, perchè escludo che non sapesse che il fatto
non era reato.
Chi lo ha pagato? Chi ha pagato i suoi collaboratori per le indagini? Chi ha
pagato i costi dell'istruttoria? Chi......? e chi più ne ha ne metta.
Risposta : Noi
Perchè? Per permettere al PM di farsi un po' di pubblicità. Non vedo altri
motivi.
Sinceramente preferire spendessero meglio i miei soldi.
E poi ci si stupisce se i cittadini non hanno fiducia nella giustizia.
Che schifo.

 Luca
Ti porto la mia esperienza.
Fin da piccolo (quindi la bici c'enbtra poco..) ho sempre avuto problemi
d'estate e con il clima marittimo molto caldo della mia zona.
Mi è sempre stato consigliato (ma è una cosa ereditaria che riguarda anche
mia madre ad esempio che ha un ematocrito che fa ridere e valori del sangue
molto molto bassi oltre che una pressione bassissima di "default) di andare
lunghi periodi ad ossigenarmi
Con la pratica ciclistica la situazione si aggrava, a luglio arrivo molto
stanco, rendo pari pari il 50% in meno e soffro anche solo 2 ore in bici.
Appena metto piede oltre i 1400 m mi sembra di rinascere, uno sbalzo di 3-4
punti è discutibile, verissimo, ma ti assicuro che con l'EPO non c'entro
nulla, altrimenti non sarei davanti a un pc a scrivere :-)
Ciao!

 nulla, altrimenti non sarei davanti a un pc a scrivere :-)
infatti, saresti ad hamilton!
auauauauuaua
schezi a parte, di quanti punti ti cresce in due settimane di montagna?


 Che schifo.
Concordo al 101%
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 claudio
A me x farlo salire di 3-4 punti max mi ci vuole un mese quasi di altura..


Io 42-43 l'ho di base, ma faccio cagare lo stesso

 wrote in message
bljupc$j78$1...@news.newsland.it...

Idem.
Ne aggiungo un' altra: se io facessi una stronzata del genere sul lavoro mi
licenzierebbero tanto in fretta che non farei neppure in tempo a dire
"ma.....", e avrebbero ragione.
Loro invece restano li' immutabili e impassibili a dilapidare i soldi che i
contribuenti gli affidano per risolvere i veri problemi della nazione.
Questa è il vero dramma.
Jack

> Io 42-43 l'ho di base, ma faccio cagare lo stesso
Infatti l'ematocrito è solo uno dei mille fattori che influiscono sulla
performance agonistica in sport di fondo come il ciclismo.
BIsogna guardare il rapporto con l'emoglobina ecc ecc


Giusto, mi ero dimenticato di scriverlo prima, ma quando sbagliano non
pagano mai, anzi.....

 wrote in message
0cifb.161667$hE5.5...@news1.tin.it...

Nonché la totale mancanza di classe e talento, ahimé

 Questa è il vero dramma.
Hai ragione. La domanda pero' è: tu cosa proponi per cambiare questo stato
di cose, abolire la magistratura? Legalizzare tutto cio che non è legale?
Non so proponi qualcosa. Ormai sto esagerando con gli OT...
-- 
Ciao
ElPlaza.
Togliere l' * prima della @ per un'eventuale replica in E-mail.

 forse in una di quelle rare giornate che uno va come un treno in
salita....
Poche storie, in quel giro Pantani era bombato, non c'e il minimo dubbio
IMHO. Il fatto che la magistratura abbia penosamente esagerato nel
perseguitarlo, anche a scopo pubblicitario, non puň cancellare che il pirata
avesse l'ematocrito nettamente piů alto di tutti i primi 10 in classifica di
quel giro d'Italia. Solo Savoldelli era a 49.9 gli altri avevano valori piů
bassi.


 Che schifo.
Bhe i cittadini non hanno molta fiducia nella giustizia, ma i motivi non
sono legati al caso Pantani, sono altri: tipo il fatto che i cosidetti
potenti la fanno sempre franca e cosi' via....



Ciň non toglie che:
1-Pure tutti gli altri erano bombati
2-I magistrati che hanno itruito i processi a Pantani sono degli imbecilli
incompetenti


Pretendo che lavorino su cose serie.Purtroppo però è impossibile.
All'interno della magistratura, come all'interno di qualsiasi altra
categoria umana (sia professionale che sociale), la percentualedi imbecilli
è sempre preponderante rispetto a quelli che non lo sono.....

 è sempre preponderante rispetto a quelli che non lo sono.....
OT per OT, ho una domanda da fare.
Quello del Magistrato Inquirente e' un lavoro di ricerca, complicato e
pieno di ostacoli. Difficile, e pericoloso, sarebbe frapporgli delle
difficolta' a priori, limitargli il raggio di azione, l'ambito o
la direzione  della ricerca.
Ma poi?
Quando un Ufficio Inquirente ha finito il lavoro e non ne sorte un bel
nulla, cosa gli succede? 
In che modo la tanta sbandierata produttivita', come regola imperante,
viene misurata? 
Quali provvedimenti, e a che stadio di giudizio, per sancirne i demeriti?
Quando si sente parlare di Archiviazione e' scritta la parola FINE (con un
bluff!), o il tutto puo' ancora essere resuscitato? 
Se il lavoro inquirente puo' essere resuscitato, per quanto futile sia 
precedentemente apparso, esso puo' tornare importante e utile.
E' forse questo il motivo per non prendere a calci in culo quelli
che sono dediti alle battaglie contro i mulini a vento?
Ma, e' davvero sufficiente?
Sergio
Pisa

 --
Ti correggo dicendo che non abbiamo molta fiducia nella giustizia ANCHE per
il caso Pantani, ANCHE perchè i potenti la fanno sempre franca, ANCHE ......
e si può continuare.
Peraltro sono convinto che la stragrande maggioranza di magistrati, GIP, GUP
ecc ecc, siano onesti e lavorino in coscienza, e per uno che smerda la
categoria ce ne sono 1000 che la onorano.
Peccato che quegli uno su mille sono quelli che abbiamo sotto gli occhi
tutti i giorni, proprio perchè si accaniscono con Pantani allo scopo di
apparire sui giornali, oppure perchè se c'è un procedimento verso un potente
è naturale che sia sempre in prima pagina, o perchè aprono un'inchiesta sul
fatto del giorno pur se già ci indagano in metà di mille (riferimento a
Guariniello che ha aperto un fascicolo sul blackout...).
OK, direi che siamo abbastanza OT e mi fermo qui (anche se già so che il
gobbetto si incazza dicendo che possiamo parlare pure di altro...)
Ciao
Alberto

 Sono d'accordo riguardo a tutte le tue perplessità. Ma quella contro
Pantani non era una battaglia contro i mulini a vento. Era semplicemente una
stronzata. Soprattutto perché è arrivata in giudizio. sarebbe anche stato
lecito farsi delle domande e fare delle indagini sul doping, ma non
processare Pantani come imputato. Se mai, come succede nel caso della
Juventus, poteva essere sentito come testimone. Perché Del Piero non è
imputato e Pantani sì? Per quanto io odi Del Piero trovo che sia giusto che
non sia imputato


No, oggi ho deciso di tenere un atteggiamento pacato e buonista


Post salvato, archiviato su CD in duplice copia, stampato a colori e
pubblicato sui principali giornali italiani. :-)

 processare Pantani come imputato.
infatti, indagare non solo è lecito, ma in italia -grazie a dio- è perfino
obbligatorio. lo scandalo è che pantani, al termine della fase preliminare,
sia stato rinviato a giudizio con un capo di imputazione che al momento dei
fatti contestati non costituiva reato.



Mi pare un'ottima iniziativa che denota sensibilitą ed entusiasmo che, del
resto, sono sempre state prerogative della maggioranza dei partecipanti a
questo NG.....


La frode sportiva, tenendo conto di quanti soldi circolano nel mondo dello
sport professionistico, io la ritengo una cosa seria. La cosa incredibile in
questo caso e' che all'epoca dei fatti,1999, non esisteva una legge che
perseguiva chi fa uso di doping. Il fatto che Pantani sia stato rinviato a
giudizio e' ridicolo.
Anche perché rimanendo al ciclismo, non mi pare che sia stato istruito alcun
processo contro Garzelli, quando e' risultato positivo al giro 2002. E
l'anno scorso la legge c'era gia.


 incompetenti
Non c'e dubbio.


 l'anno scorso la legge c'era gia.
ecco perchè perseguire pantani non è stata una cosa seria.



Una prova che chi fa quel lavoro lo fa per farsi una pubblicità personale e
gratuita ,perché processare Pantani ti da un nome,all'inverso processare
Garzelli o compagnia bella è un magistrato qualunque .

Credo sia corretto far notare che, fra le righe della sentenza di
assoluzione di Marco Pantani, emessa giovedì scorso a Tione, è
individuabile una grande verità.
"Il fatto non costituisce reato", ovvero Pantani ha commesso
*qualcosa*. Che quel comportamento sia stato reputato non illegittimo
non è la stessa cosa che affermare che non sia stato compiuto.
Molti, in questo newsgroup, s'infervorano non poco allorquando si
ritorna a parlare - a cadenze più o meno costanti - delle controverse
vicissitudini del romagnolo: difenderlo *solo* perchè se ne è stati
tifosi è atteggiamento fanciullesco. Io non lo difendo, non lo
condanno. Mi attengo ai fatti, o meglio al "fatto". 
Non è un reato? Liberatevi dai paraocchi: in Italia c'era un vuoto
legislativo, colmato purtroppo soltanto nel 2000. Ma ricorrere a
sostanze dopanti, che alterano l'esito sportivo, è "reato" morale. 
Pantani è stato adoperato come capro espiatorio? E' innegabile, di
processi come quelli in cui è incorso se ne son visti pochi, in
Italia. Ma, per carità, non facciamone un martire: oltre a lui,
avrebbe dovuto pagare un bel po' di gente...
--
| And the sea isn't green
| And I love the queen
| And what exactly is a dream?
| And what exactly is a joke?

 avrebbe dovuto pagare un bel po' di gente...
Appunto......


La cosa terrificante è che questa certezza non c'era......


Appunto. Ma proprio questa è la più grossa ingiustizia. E almeno fosse
servito a qualcosa, ma mi pare che la situazione sia rimasta identica....

 sostanze dopanti, che alterano l'esito sportivo, è "reato" morale.
A che serve aver fatto la legge se poi nemmeno la si applica ?
Garzelli, Rumsas e tutti gli altri atleti, ciclisti o meno, beccati ai
controlli ( e  non per ematocrito ma per positività, quindi non si sta
nemmeno a discutere se fosse doping o meno ) non hanno subito nessun
processo pur avendo commesso il fatto in un periodo in cui già esso
costituiva reato.
Pantani ne ha subiti due, che si sono conclusi allo stesso modo.
Non una parola di Capodacqua e co. su questa palese differenza trattamento
talemnte assurda da costringere a parlare della voglia di pubblicità dei
magistrati inquirenti più che dai peccati di cui si è macchiato Pantani.
Capodacqua e la sua onestà intellettuale........secondo te non ha mai
riflettuto su questo aspetto della vicenda che qui, sul newsgroup, tifosi e
non di Pantani hanno colto sin dall'inizio delle sue controversie
giudiziarie ?
E se ci ha riflettuto, dato che non penso sia così tonto, perchè non l'ha
mai scritto su Repubblica ?
a mia risposta è che è un giornalista in malafede, tanto quanti quelli che
ipocritamente negano che il ciclismo sia uno sport in cui la diffusione del
doping è notevolissima

 avrebbe dovuto pagare un bel po' di gente...
appunto per questo ne faccio un martire, syd. il caso pantani ha
testimoniato a tutti che si è scelto di perseguire un caso esemplare
piuttosto che fare giustizia. una operazione di facciata nel piu pure stile
gattopardesco.


 La cosa terrificante è che questa certezza non c'era......
Vero, ma perchè allora ha subito la condanna in  primo grado a Forlì ?
Misteri dell'Italia.....e perchè Garzelli e gli altri non vengono perseguiti
penalmente ?
Misteri dell'Italia....

 potenti la fanno sempre franca e cosi' via....
Anche il caso Pantani invece ha aperto gli occhi a molte persone.
Non ci vuole un genio per capire che sperperare il risparmio pubblico per
inseguire un poveretto che se del male ha fatto, l' ha fatto prima di tutto
a se stesso, č un' idiozia.
Oltretutto sono anni che va avanti questa storia, e ti assicuro che ormai
anche l' uomo della strada comincia a chiedersi se certi tutori dell' ordine
non abbiano propio nient' altro da fare.
Jack


 wrote in message
Wuwfb.8715$e6.2...@twister2.libero.it...

A me viene in mente una commissione che in base alla diffusione e alle
conseguenze sociali ed economiche dei reati allestisca una lista delle
priorità.
La magistratura dovrebbe dunque dirottare le risorse nel combattere i reati
prioritari, e sbrigare in modo piu' spiccio ed economico possibile quelli
"poco importanti".
Ora obbiettivamente non è che andare a rompere i coglioni a Pantani per
eventuali infrazioni di doping commesse nel 99 possa servire a migliorare la
qualità della vita degli italiani.
Lavorare su stupri, assassini, furti, sequestri, microdelinquenza, mafia e
riciclaggio sembrerebbe piu' importante, a naso.
Jack

 sostanze dopanti, che alterano l'esito sportivo, è "reato" morale.
Reato morale????
La magistratura deve perseguire i reati penali non i reati morali. Anche
perché chi è così al di sopra delle parti da decidere cosa è e cosa non è un
reato morale?
Nel 1999 bombarsi non era perseguibile penalmente, ergo il processo
intentato a Pantani è stata una perdita di tempo e denaro.


 non abbiano propio nient' altro da fare.
Vero.



C'è molto raffreddore diffuso fra i magistrati.....
Alberto

 giro d'Italia dei professionisti.
A parte che non ci si puo' bombare neppure per uso personale, mentre al
colmo della coerenza ci si puo' tranquillamente ubriacare o drogare, il
"furto professionistico" riguarda un determianto ambiente e una determinata
cerchia di persone.
Cosa cambia per il cittadino italiano se il giro lo vince Pantani o Gotti?
Niente, assolutamente niente.
E' un problema tra professionisti sportivi e come tale dovrebbe essere
regolato dalla disciplina sportiva.
Sono ben altri i furti che sarebbe bello non vedere piu' per migliorare la
qualità della vita nel nostro paese.......
Jack


 qualità della vita nel nostro paese.......
La giustizia sportiva e' nettamente peggio della giustizia ordinaria. Il
caso più lampante, sono i quattro mesi inflitti a Davids e compagnia per
nandrolone. Nello stesso periodo, Longo venne squalificato per 2anni, sempre
per nandrolone. Se il ciclista A batte il ciclista B con il doping, secondo
me commette un furto ai danni del ciclista B. Cosa cambia per i cittadini?
Nulla. Se io derubo la vecchietta sotto casa della sua pensione, commetto un
furto solo ai danni della vecchietta in questione. Cosa cambia per i
cittadini? Nulla.


 me commette un furto ai danni del ciclista B.
Hai ragione. Il problema è che sia il ciclista A che il ciclista B
commettono un furto. E, nel caso di Pantani, si è voluto beccare solo il
ciclista A


Sono d'accordo su tutto quanto scritto dal gobbetto....... oddio che mi
succede?
Alberto


La ragione a fatica finalmente si sta facendo strada in te.... :-))))



Tra un po comincerai a tremare e ti verrà un incredibile impulso a bere
superalcolici......
Ci siamo passati tutti, su con la vita.
Jack

 squalificarlo dalla corsa, naturalmente.
Secondo me invece è stato ingiusto.
Una regola ha senso solo se è applicata a tutto un gruppo, altrimenti per
intelligente e fondata che possa essere diventa uno strumento per generare
ingiustizie, e quindi iniqua.
Jack

 cittadini? Nulla.
1) Il ciclista B è strabombato come A, quindi nessun furto
2) Stai mescolando giustizia sportiva e giustizia ordinaria. C'è gente in
italia che manco mangia per andare a vedere il Milan, ma io non sono tra
quelli.
Ritengo infinitamente piu' importante la tutela dei cittadini normali (come
la vecchietta) rispetto alla granzia che il pallone d' oro vada a Del Piero,
o il Giro a Gotti. Per la tutela di questi ultimi deve pensarci lo sport
stesso con le sue regole, i suoi controlli e le sue risorse. Non lo stato, a
meno che non sia il popolo a volerlo.
Proviamo pure a fare un referendum "Siete contenti che Caianello sprechi
soldi e tempo per inseguire Pantani mentre la "giustizia" è sostenuta da
costi spaventosi e occorrono anni per portare a termine il piu' banale dei
processi?"
Forse in una nazione del terzo mondo potrebbe anche passare, quindi ci sono
speranze anche in italia.
Jack



Grazie. Sei un amico :-))


Appunto, la giustizia sportiva fa schifo, ben venga la giustizia ordinaria,
ma GIUSTIZIA intendo, non cazzate pubblicitarie.


 processi?"
Potremmo anche porre una domanda simile: Siete contenti che un atleta di un
qualunque sport, grazie all'aiuto del doping, ottenga grandi successi,
popolarita', e sopratutto soldi a palate? Quando mi dimostrerai che la
risposta sarebbe si, allora ti daro' ragione su tutto.



Se la giustizia sportiva fa schifo, riformiamola. Ma ci sono cose che devono
restare entro il diritto sportivo e il doping č una di quelle. Casomai nelle
grinfie della giustizia ordinaria deve finire chi fornisce le sostanze
dopanti non chi le utilizza. Quest'ultimo puņ e deve sesre puntio unicamente
con l'esclusione dalle competizioni....


E quindi risolviamo la faccenda beccando Pantani perché dava fastidio che
vincesse troppo facilmente rispetto ad altri, bombati quanto e come lui?


sto ancora ridendo

 wrote in message
bm34l8$nhi$1...@admin.servernet...

In realtą ci "fosse" da piangere

 con l'esclusione dalle competizioni....
Approvo.
Jack


Sentire  o leggere un congiuntivo sbagliato mi provoca dolore fisico. Non
può essere una svista o un refuso. La a e la i sulla tastiera sono davvero
molto distanti......

 ha scritto nel
messaggio news:pF9hb.23227$e6.7...@twister2.libero.it...

sono agli antipodi, ma se tu in quel momento "avressi" gli occhi che
incrociano "potrebbi" anche sbagliarti!


Accadesse solo se sarebbi un ignorante


Quando la riformiamo la giustizia sportiva? Presto spero. Per il resto siamo
d'accordo. Non capisco però, il significato del termine letterario <sesre
puntio>.
Gobbetto,Gobbetto.....:-))



Sono igniorantu su tante cosse, ma questo giurro che la sapessi.



Garzelli a chi dava fastidio? E' stato beccato pure lui. Casagrande a chi
dava fastidio, a parte te? E' stato beccato pure lui. Lo stesso Simoni e'
stato escluso dal giro. Tutti questi atleti, hanno professato la loro
innocenza, hanno scontato quello che c'era da scontare, e sono ritornati
alle corse forti come prima. Esattamente come ha fatto Pantani.....



Touché


Su questo puoi avere anche ragione. Ma quello dipende dal carattere
individuale di ognuno. Tuttavia continuo a pensare che, nella vicenda di
Pantani, ci sia piů di un punto oscuro.....


Battaglia quasi impossibile da vincere cmq.



Probabile ma difficilmente dimostrabile.


 alle corse forti come prima. Esattamente come ha fatto Pantani.....
non proprio -e qui è colpa di pantani. garzelli e frigo hanno accettato
l'esito dei controlli, sono spariti per un po' per poi tornare a gareggiare.
pantani non c'è voluto stare (aveva qualche ragione, per la verità, la
siringa trovata il giorno dopo, il dna negato) e ha subito un accanimento
giudiziario.
che oltre alla pubblicità tutto ciò sia stato anche un avvertimento agli
altri?
saluti
claudio
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.524 / Virus Database: 321 - Release Date: 06/10/2003

 Pantani, ci sia più di un punto oscuro.....
infatti. la siringa di insulina trovata il giorno dopo nella camera
d'albergo, l'esame sul dna negato, il rinvio a giudizio per un capo di
imputazione che non costituiva reato. nell'ambiente si vociferava che
semplicemente pantani abbia rotto un accordo: non doveva vincere la tappa di
madonna di campiglio. ma su questo non so niente di piu, lo lessi qui
qualche mese fa. qualcuno ne sa qualcosa?
