Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: detenzione pistola

informazione.
Chi detieni una pistola, regolarmente denunciata al Commissariato di
Polizia, oltre che tenerla in casa può portarla con se nelle parti comuni
del condominio?
Esempio:
abitando in un residence e avendo il box dentro lo stesso residence, si può
andare dal proprio appartamento al box e viceversa portando con se la
pistola.
Il residence è regolarmente chiuso.
Grazie a chi può darmi una risposta certa e legale.


Ciao. Una risposta certa non ce l'ho, però mi ricordo che parecchi anni fa
(almeno una ventina)a Bologna un tale fu aggredito mentre usciva dal box con
la propria auto (abitava in condominio), e si difese con la pistola. Ora,
costui non era titolare di una licenza di porto, ma essendo il fatto
avvenuto nel cortile, ancorchè comune, il luogo venne considerato pertinenza
dell' abitazione, ed il tale non venne imputato per porto d' armi abusivo
(mi rifaccio a quanto lessi sul giornale, per cui... occhio alla penna :-)
). Per fortuna che non si processano le intenzioni, altrimenti verrebbe da
chiedersi se, arrivato al cancello, avrebbe lasciato la macchina e riportato
l' arma in casa.
Ciao. Marcello
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:151Z30Z243Z109Y...@usenet.libero.it...


(mi rifaccio a quanto lessi sul giornale, per cui... occhio alla penna :-)
Ho dei dubbi. Per quanto ricordo io, varie sentenze hanno detto che si
va bene la pertinenza dell' abitazione, ma solo se uso esclusivo del
titolare dell' arma. Cioe' tutte le parti comuni, non essendo
pertinenze esclusive, sono escluse per la detenzione. Ad esempio
scale, ascensori, ma anche giardini condominiali.-
Salvo il beneficio di inventario, visto che in questo campo la
situazione e' piu' fluida del mercurio.-
-- 
Oh, giovani!. Quando vi dico "seguitemi miei pugnaci" dovete seguire
et pugnare. Se no qui stiamo a prenderci per le natiche.-
                          Brancaleone da Norcia
________
Marco Fausto
http://www.marcofausto.net
http://www.fausto.cc

 situazione e' piu' fluida del mercurio.-
Non pretendo che quanto fu scritto allora fosse veritiero (vedi la P38 in
cal. 38), ho solo memoria dell' episodio.
Però, scusate, a questo punto facciamo una discussione oziosa: se le
pertinenze dell' abitazione debbono essere di uso esclusivo, se una casa è
proprietà comune di due persone? Nessuno dei due ne ha l' uso esclusivo,
neanche temporaneamente (come nel caso di una multiproprietà), dunque, in
assenza di specifico porto, arma scarica smontata ed inscatolata?


 ha scritto nel messaggio
news:151Z30Z242Z39Y1...@usenet.libero.it...


 si tratta, senza dubbio, delle pertinenze ESCLUSIVE DELL'appartamento;
l'esclusività non si riferisce al rapporto persona-immobile, ma immobile
principale-pertinenza; se per esempio abiti, come capita spesso, con moglie
e figli in un appartamento collegato direttamente al garage da una scala
interna, puoi spostarti in garage con l'arma carica. Se vivi da solo al 3°
piano di un condominio, non puoi portarla per le scale del palazzo, anche se
per raggiungere il garage o la soffitta di tua proprietà: Spero che ora il
concetto sia + chiaro.
Ciao
mauro

 teoria non potrei prendere la pistola nemmeno per pulirla.
Scherzi? Allora chi vive in affitto niente? Si fa riferimento alle
pertinenze dell'abitazione in cui l'arma č denunciata.
Ciao
Pat

 mauro
Scusa, Mauro, ma nell' ipotesi che ho fatto io, non vedo molta differenza
tra abitazione con più proprietari e pertinenze comuni: in entrambi i casi
manca l' esclusività a fruire del bene. Se io abito in via Pinco Pallino 13,
pago le tasse sul mio appartamento, e la mia parte su scale, corridoi, ecc.:
non comprendo il razionale che mi limiti il porto in alcune zone dello
stabile, di cui mi assumo comunque gli oneri di competenza, visto che qui
stiamo parlando comunque di uno stabile privato, non di uno spazio aperto al
pubblico. Mi piacerebbe conoscere le motivazioni che hanno portato i giudici
ad esprimersi in senso restrittivo: nessuno ha idea dove posso documentarmi?
Grazie. Marcello



Se io affitto un appartamento posso godere appieno del bene. Se l'
appartamento lo affittiamo in due, mi pare che si ripresenti il problema:
anche in questo caso, manca l' esclusività d' uso, come per le pertinenze
comuni.
Ciao. Marcello



non sono stato chiero?
Tu abiti (proprietario, inquilino) da solo o insieme a 1784 persone in un
appartamento. IN QUELL'APPARTAMENTO E NELLE SUE PERTINENZE escLUSIVE PUOI
PORTARE LE ARMI,. qUINDI, PER INTENDERCI, GIRI DENTRO CASA CON LA PISTOLA
CARICA ADDOSSO, LA metti in valigia separata dalle munizioni, scendi nel TUO
BOX O  sali NELLA TUA SOFFITTA (non nel garage comune o nel lavatoio) la
carichi e te la metti nell'ascellare; fin lì sei a posto. SE vuoi rimettere
il naso sulle scale, la rimetti in valigia scarica. I giudici, almeno questa
volta, hanno fornito un'interpretazione della quale nessuno può lamentarsi.
Ciao
Mauro


 Mauro
Ho detto che non ho capito, non che sono sordo.
L' art. 42 del TULPS dice solo che non possono essere portate armi fuori
dalla propria abitazione o delle sue appartenenze. Limitare le pertinenze a
quelle di uso esclusivo è, come dici, un' interpretazione fornita dai
giudici, e questo lo prendo per buono; che nessuno possa lamentarsi di ciò,
è un' interpretazione tua, e comunque prendo anche questa per buona.
La mia divagazione, perchè di questo si tratta, come ho detto fin dall'
inizio, è sulla ratio che ha condotto a fissare il limite di esclusività, in
quanto la propria abitazione, nell' esempio che ho fatto, non
necessariamente è di uso esclusivo.
Quindi, non è che non capisco come ci si debba comportare, e, comunque,
visto che non abito in appartamento, personalmente la cosa mi interessa ben
poco: quello che non comprendo è perchè da una parte si limitino le
pertinenze a quelle private, con questo verosimilmente salvaguardando il
diritto agli spazi che sono anche di altri; e, dall' altra, non si tuteli
allo stesso modo il diritto di chi convive (e che potrebbe anche non
apprezzare che si giri armati per casa) e che, se comproprietario, ritengo
crei nella casa una situazione paragonabile a quella di un ambiente comune,
relativamente al godimento della stessa (e con questo spero di non avere
dato troppe buone idee a qualche zelante magistrato).
Se sei in grado di rispondermi in merito a quest' ultimo capoverso, te ne
sono grato: diversamente, possiamo smettere di farci il sangue amaro.
Ciao. Marcello


Ciao. Marcello
Toc toc. vediamo se detta in altro modo riesce più chiara.
La norma è da intendersi che l'arma può essere portata nel luogo di
detenzione e nelle sue dirette pertinenze. Non gliene frega nulla a
nessuno se tale luogo sia di proprietà, in affitto, in usufrutto, ecc.
Gli spazi condominiali condivisi non sono da intendersi pertinenze
dell'abitazione.
Bisogna focalizzare il concetto di unità abitativa: se io convivo in
un appartamento con altre persone (per esempio ho una camera in
affitto e condivido bagni e servizi), posso detenere l'arma nella mia
camera, custodirla (assumendomi ogni responsabilità) secondo buon
senso, evitando che chiunque degli inquilini possa impossessarsene.
All'interno del luogo di detenzione e nelle sue immediate e dirette
pertienze si ha il porto per la difesa. 
E' da escludersi, a parere mio, che il garage posto nel seminterrato
di un condomio sia da intendersi pertinenza: lo sarà solo se
direttamente collegato all'appartamento.
Inoltre chiunque di noi è sposato in regime di condivisione detiene in
casa (di cui è proprietario al 50%) un'arma può benissimo utilizzarla.
Ma dico di più: anche il coniuge, il figlio maggiorenne, ecc. possono
portarla legittimamente per difesa. 
Tant'è che nella denuncia di detenzione elenchiamo i conviventi con le
generalità.
Poi, è sempre responsabilità diretta del legittimo detentore
l'eventuale uso/abuso che dell'arma potrebbe farsi.

 l'eventuale uso/abuso che dell'arma potrebbe farsi.
Potresti anche abitare con un delinquente, ma non vedo perchè questo deve
limitare il tuo diritto a possedere un' arma: caso mai, il Prefetto vieterà
a lui di detenerne una.
Riassumo: ho capito quello che è l' orientamento attuale della
giurisprudenza, dove è permesso il porto e dove non lo è; non comprendo le
ragioni tecniche che hanno portato ad un' interpretazione restrittiva della
normativa, però mi piacerebbe sapere quali sono, evidentemente solo per
sfizio personale; se qualcuno le conosce e me le dice, grazie, diversamente,
per quanto mi riguarda, mi fermerei con questo tread, prima che mi si accudi
di trolleggiare.
Dovevo postare su it.discussioni.diritto? Non credo, sempre di armi
parliamo.


 generalità.
L'ennesimo feudo locale ?  Qui da me non chiedono le generalità dei
conviventi...

 sono grato: diversamente, possiamo smettere di farci il sangue amaro.
io non mi sto facendo nessun sangue amaro, sarai mica un po' nervoso?
mauro


  
Senza tediare troppo gli amici:
"Legge 110/71 - Articolo 4 - Porto di armi od oggetti atti ad
offendere. 
Salve le autorizzazioni previste dal terzo comma dell'articolo 42 del
testo unico delle leggi di pubblica sicurezza 18 giugno 1931, numero
773, e successive modificazioni, non possono essere portati, fuori
della propria abitazione o delle appartenenze di essa, armi, mazze
ferrate o bastoni ferrati, sfollagente, noccoliere."
A questo punto riformuliamo la nozione e cominciamo a parlare piů
compiutamente di appartenenze e non pertinenze. Il termine appare ben
piů restrittivo di quanto la definizione di pertinenza faccia
intedere. Da qui possibile spiegare certe interpretazioni.
Ciao Salvo

 ha
scritto:

No, da me non lo pretendono. E' scritto (sempre che non lo abbiano
cambiato) nel modello di denuncia pubblicato sul sito della Polizia di
Stato.

 mauro
Io? Scherzi? Non vedi come sono tranquillo?
Ciao. Marcello


 hai ragione, ma come si evidenzia quando non si può sottolineare?
detto fatto :)
questo corrisponde al *grassetto* e cosi' si puo' _sottolineare_
c'e' anche il /corsivo/
ciao,
Dropkick

 Ciao Salvo
Sono pienamente d' accordo, Salvo, chiarezza in merito ce n' č poca, tanto
piů che, sul sito della Polizia di stato, troviame che:
" Per il concetto di appartenenza occorre fare riferimento alla nozione di
pertinenza di cui all'art.817 co.1 c.c. ("Sono pertinenze le cose destinate
in modo durevole a servizio o ad ornamento di un'altra cosa")."
Evidentemente, quello che sembra semplice, non lo č affatto.
Ma che razza di casino ho messo in piedi.... ;-)))



:-)
Il modulo di denuncia che utilizzo è la sintesi di quello scaricato
dal web (
www.pds.it
) e poi riformulato in unica facciata.
Al mio commissariato lo rendono per buono, ma in quello che loro
distribuiscono la voce relativa ai conviventi non appare.
Mi ha fatto invece sorridere, per altra pratica, la dichiarazione che
si deve fare circa l'assolvimento degli obblighi scolastici dei figli.
Mi suona un po' di barocco.....
Ciao
Salvo

 ha
scritto:

Non lo sapevo neanche io. Usavo le "virgolette" per evidenziare:
sbaglio? hanno altro significato (oltre quello delle citazioni)?
Ciao
Salvo

 sbaglio? hanno altro significato (oltre quello delle citazioni)?
che io sappia, hanno solo quello
ciao,
Dropkick

conviventi...
Probabilmente l'ennesimo feudo... molti anni fa, quando io e mio
fratello abitavamo nella stessa casa, essendo lui obiettore di
coscienza dovevo GARANTIRE che non potesse accedere alle mie armi.
Nel caso specifico... lui e' letteralmente terrorizzato dalle armi ed
oggi, che abitiamo in case diverse e citta' diverse... non entra in
casa mia se prima non lo assicuro che non ci sono armi in giro,
perche' magari le sto pulendo.
Ciao
Absolut

L'argomento che tratta ABSOLUT, mi invita a chiedere una
opinione o meglio a chiedere che esperienze capitino, nel caso
in cui un detentore di armi passi alla categoria
COLLEZIONISTI.
Mi spiego meglio.
Volendo collezionare armi corte, mi accingevo a richiedere la
licenza, cosa non eccessivamente onerosa, visto che la casa in
cui vivo é già dotata di adeguati dispositivi di sicurezza,
ben accettando la visita ispettiva iniziale da parte della
P.S., considerandola quasi una "consulenza tecnica".
La cosa che invece mi laciava perplesso é l'aver sentito dire
che, in caso di indagini (dai rapinatori ai terroristi), é
abbastanza frequente che gli "organi preposti", passino a far
visita ai collezionisti per verificare le condizioni e
l'integrità della collezione.
Insomma, diventare collezionisti, porterebbe con se anche
l'onere di essere iscritti in una specie di "lista" di
sorvegliati speciali, cosa che renderebbe non così raro il
caso di "visite ispettive domicilari" tendenti a verificare la
collezione.
E' cosa rispondente al vero, o é la classica leggenda
metropolitana?





metropolitana?
Non saprei... credo che molto dipenda da dove vivi e cosa collezioni.
Credo che in una grande citta' sia una possibilita' non remota.
Io abito in un paesino.... in uno di quei paesini cosi' piccoli che se
tua moglie ti mette le corna, lo sa prima il maresciallo dei CC di te.
In quest'ottica, non ho mai avuto problemi con la licenza di
collezione. Oltretutto sono orientato quasi esclusivamente alle armi
di ex ordinanza, e credo che una visita "mirata" a casa mia (che non
sia la solita visita di routine e quasi di cortesia) sarebbe probabile
solo se facessero una rapina usando un Mauser 1888, o un Garand, o una
Bodeo. E questo mi pare abbastanza improbabile.
Ciao
Absolut 

 metropolitana?
Finora non mi è mai successo, ma, anche se fosse, non mi metterei grossi
problemi. Vale anche per me il discorso di Absolut: qualcuno dovrebbe avere
il coraggio di fare una rapina usando una C96, una MTR8 o una 1915/17 (nel
qual caso forse sarebbe da manicomio più che da prigione). :-)))




è anche vero, purtroppo, che le prime BR negli anni 70 usarono un
revolver NAGANT, e non mi pare che quest'arma sia capillarmente
diffusa...
Ciao
Giorgio


 Giorgio
E forse neanche i colpi in 7,62 Nagant: quasi come mettere la firma, se l'
arma è denunciata. Oggi penso che per atti criminali convenga vendere la
Nagant e comperare qualcosa di più affidabile, magari col ricavato ci stanno
anche un po' di colpi. :-)))


 qual caso forse sarebbe da manicomio più che da prigione). :-)))
Sicuramente da fucilazione: rischiare di rovinare dei pezzi simili... :-)
Per il resto, anch'io abito in un paese e condivido con l'opinione di
absolut...
Ciao
Pat

 arma è denunciata.
Secondo me, quelle non lo erano, ma erano arrivate in Italia come "materiale
di supporto" durante la IIGM per alcune formazioni combattenti. Poi erano
state nascoste e poi "da cosa nasce cosa". Opinione assolutamente personale
e non supportata da alcun dato.
Ciao
Pat

Ciao. Una risposta certa non ce l'ho, però mi ricordo che parecchi anni
fa
 (almeno una ventina)a Bologna un tale fu aggredito mentre usciva dal
box con
 la propria auto (abitava in condominio), e si difese con la pistola.
Ora,
 costui non era titolare di una licenza di porto, ma essendo il fatto
 avvenuto nel cortile, ancorchè comune, il luogo venne considerato
pertinenza
 dell' abitazione, ed il tale non venne imputato per porto d' armi
abusivo
 (mi rifaccio a quanto lessi sul giornale, per cui... occhio alla penna
:-)
 ). Per fortuna che non si processano le intenzioni, altrimenti verrebbe
da
 chiedersi se, arrivato al cancello, avrebbe lasciato la macchina e
riportato
 l' arma in casa.
 Ciao. Marcello
 
Mi sembra anche giusto.
Uno non può preventivare l'arrivo di eventuali malintenzionati dentro
casa.
pertanto, portare l'arma nelle suddette pertinenze non può considerarsi
un
porto ingiustifacato d'arma, bensì un porto per difesa personale.
Eh, eh, eh.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG