Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Salasso per chi si dopa: l'Assocorridori contro la Katusha.

Una pesante sanzione economica per i corridori che si dopano. La nuova 
iniziativa della Katusha inserita nella clausola del contratto non trova i 
favori dell'Accpi che scende in campo.
Di seuito il comunicato ufficiale emesso dalla Accpi e la tempestiva 
risposta di Andrei Tchmil, presidente Team katusha:
Apprendiamo con un certo sconcerto l'iniziativa del Team Katusha di 
richiedere ai corridori la sottoscrizione di una clausola in cui gli stessi 
si impegnano a versare una somma pari a 5 annualit� di stipendio nel caso 
venisse loro riscontrata una positivit� ai controlli antidoping.
Premesso che come associazione dei corridori italiani siano assolutamente 
favorevoli ad ogni iniziativa tesa a sensibilizzare gli atleti e tutti gli 
operatori del settore al massimo rispetto della normativa antidoping, non 
riteniamo peraltro che questa sia la corretta via per ottenere tale 
obiettivo.
La storia recente ci insegna che tutte le iniziative assunte in modo 
autonomo (ed "inaudita altera parte") dagli organizzatori e/o dalle squadre 
(si veda, ad esempio, il c.d. codice etico), si sono rivelate foriere 
soltanto di grandi ingiustizie ed iniquit�.
Se non vogliamo che la lotta al doping si riduca ad un mero ed ipocrita 
stendardo da esibire per soli fini pubblicitari e/o propagandistici, sarebbe 
forse il caso che si adottassero, al posto di iniziative del tutto inutili e 
palesemente illegittime (come a noi pare questa), delle azioni realmente 
concertate e condivise da tutte le altre parti del movimento.
A tal riguardo, ci sia consentita una provocazione: in Italia esiste dal 
2001 una legge (D. Lgs. 231/01) che prevede che le aziende possano essere 
direttamente sanzionate per i comportamenti illeciti commessi dai propri 
dipendenti. E si estendesse tale regola anche al nostro settore?
Ad oggi, non si pu� certo dire che la strategia di punire sempre e soltanto 
i corridori sia stata vincente.
QUI KATUSHA - In merito al comunicato ufficiale dell'Accpi di oggi (9 giugno 
'09), non possiamo esimerci dal precisare alcuni aspetti sostanziali della 
questione che, evidentemente, sfuggono a chi ha scritto e sottoscritto la 
nota.
In primo luogo questo Team non ha ovviamente nulla contro la categoria dei 
corridori. Anzi l'intendimento � quello di salvaguardare quelli che fanno 
onestamente la propria professione.
In secondo luogo non possiamo fare a meno di segnalare il perfetto tempismo 
con cui questi comunicati vengono divulgati: denunciando sempre "cosa non va 
bene", senza fare mai nulla di concreto a scopo preventivo. Come se 
dovessero far sentire la loro voce ogni tanto.
Infine vorremmo sottolineare come questi signori probabilmente dimenticano 
che anche se la legge del 2001 (D. Lgs. 231/01) non � applicabile 
formalmente alle societ� sportive, lo � a tutti gli affetti. Evidentemente 
ai signori dell'Accpi � sfuggita la fuga di sponsor dal ciclismo (Saunier 
Duval, Gerolstainer, T-Mobile per esempio) per colpa degli scandali doping.
Ma per quale bizzarra ragione, sessanta dipendenti, che vivono e mantengono 
le loro famiglie con questo lavoro, devono essere alla merc� di un singolo 
corridore che decide, nonostante tutte le raccomandazioni, di affidarsi a 
pratiche illecite? Per quale ragione un team, che investe milioni di euro in 
un progetto sportivo, dovrebbe rinunciare a cautelarsi?
Per quanti controlli interni una squadra possa organizzare ci sar� sempre 
qualcuno che, a casa propria, cercher� la strada per rovinare se stesso e 
questo sport e noi stiamo cercando di evitarlo, almeno nella nostra squadra, 
anche se sappiamo che servir� a poco.
Andrei Tchmil - Presidente Team Katusha



Ha ragione Tchmil chi si dopa investe dei soldi col preciso intento di 
ricavarne molti di pi�.
Colpiamo la tasca dei corridori : pu� essere un ottimo deterrente. 

 Colpiamo la tasca dei corridori : può essere un ottimo deterrente.
No, ha torto marcio ed e' pure un ipocrita, perche' tutte le squadre
(compresa la sua) ci campano sul doping e lo incoraggiano di fatto
dietro le quinte, pero' poi quando un corridore viene beccato lo
mollano subito al suo destino: "mai visto ne' conosciuto".
Vanno colpite le _squadre_ in primo luogo. Hai un corridore dopato?
tutti i DS sospesi e squadra fuori da tutte le competizioni per sei
mesi (tra parentesi, questo colpirebbe _molto_ nel portafoglio). E al
secondo dopato il DS si deve trovare un altro lavoro.
L'unico modo di portare i corridori a non doparsi e' quello di
spingere le squadre a fare una vera politica antidoping, non solo di
facciata. Colpire sempre e solo i corridori in maniera sempre piu'
pesante (ma sostanzialmente casuale e quindi sempre ingiusta) non
risolvera' mai il problema.
Ciao
Luca

 
Avrebbe ragione, se non fosse che i corridori che non ottengono 
risultati in una stagione (magari per il non utilizzo di "aiuti"), sono 
i primi dipendenti che saltano l'anno successivo. Cosï¿œ come gli sponsor 
che non hanno un ritorno d'immagine dato dalle vittorie degli atleti 
delle squadre che sponsorizzano, dopo poco si fanno da parte.
E' un meccanismo perverso.
Saluti
Giancarlo

 Colpiamo la tasca dei corridori : pu� essere un ottimo deterrente.
No, ha torto marcio ed e' pure un ipocrita, perche' tutte le squadre
(compresa la sua) ci campano sul doping e lo incoraggiano di fatto
dietro le quinte, pero' poi quando un corridore viene beccato lo
mollano subito al suo destino: "mai visto ne' conosciuto".
Vanno colpite le _squadre_ in primo luogo. Hai un corridore dopato?
tutti i DS sospesi e squadra fuori da tutte le competizioni per sei
mesi (tra parentesi, questo colpirebbe _molto_ nel portafoglio). E al
secondo dopato il DS si deve trovare un altro lavoro.
L'unico modo di portare i corridori a non doparsi e' quello di
spingere le squadre a fare una vera politica antidoping, non solo di
facciata. Colpire sempre e solo i corridori in maniera sempre piu'
pesante (ma sostanzialmente casuale e quindi sempre ingiusta) non
risolvera' mai il problema.
Ciao
Luca
Tu dici bene, ma l' idea di multare i corridori � solo un primo e necessario 
passo, mi spiego meglio : fino a qualche anno fa il corridore con l' 
ematocrito superiore a 50 beccava 3 mesi di sospensione cautelare per la 
salute, adesso si prende due anni di squalifica e va a casa. 

 No, ha torto marcio ed e' pure un ipocrita
Diciamo che � il campionato mondiale di ipocrisia, va! Il comunicato 
dell'accpi � illeggibile da questo punto di vista (nel senso che a met� 
incominci a vomitare).
GFO

 salute, adesso si prende due anni di squalifica e va a casa. 
Erano 15 giorni e non 3 mesi.
Inoltre con l'ematocrito alto non c'� mai stata alcuna squalifica,
(neanche oggi) ma c'era solo una "sospensione dall'attivit� per cautela
della salute".
Il controllo dell'ematocrito era un'ipocrisia peggiore di quella che si
voleva combattere: visto che all'epoca (10 anni fa) non potevano
identificare EPO e derivati, andavano a indagare sugli effetti (aumento
dell'ematocrito) e da qui deducevano se uno avesse preso EPO o no.
Il fatto � che i prodotti tipo EPO non sono le uniche cause di un
aumento dell'ematocrito, questo pu� aumentare anche per cause naturali
(es. disidratazione). Perci� non si poteva squalificare un corridore
come dopato, solo perch� avesse l'ematocrito alto.
L'unica cosa che potevano farlo era sospenderlo per ragioni di "salute",
perch� un ematocrito sopra i 50 � obiettivamente una situazione
patologica di pericolo cardio-circolatorio. A meno di quelli con
l'ematocrito "alto naturalmente" (tipo Ricc�... eh... vabb�...).
Oggi identificano EPO ricombinanti, CERA e quant'altro, e d'altra parte
i prodotti dopanti sono andati oltre il semplice aumento della massa
ematica. Basti pensare al perfluoro cloruro che a momenti manda al
creatore Gianetti, anche se lui ovviamente nega tutto...
Perci� un controllo sull'ematocrito oggi come oggi non servirebbe a granch�.
Alla fine, quanto dice Luca � poi la realt� di oggi: le squadre fanno le
verginelle, e poi sotto sotto sono loro a mettere a disposizione medici
e omert� per dare modo ai ciclisti di doparsi. Lo stesso Kohl dice che
alla squadra non aveva mai detto niente, ma se il direttore sportivo
poteva non sapere, i medici qualcosa *dovevano* aver capito, visto che
valutare i parametri degli atleti era il loro lavoro.
Vedere porcherie come la Saunier-Duval dell'anno scorso, dove il DS era
Gianetti (che fa il paio con Rijs quanto a pulizia quando correva), si
trova in squadra 3 o 4 casi di doping (qualcuno anche pi� volte, come
Piepoli, la prima volta "graziato" per via di un certificato medico), e
poi fa finta di cadere dalle nuvole, � semplicemente grottesco.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta


Secondo me stiamo tutti dalla stessa parte solo che lo diciamo in forma 
diversa. Sono d' accordo che gente come Rjis e Gianetti dovrebbero sbatterli 
subito fuoiri, che le squadre non possono non sapere ecc ecc per� da qualche 
parte si deve cominciare 

 salute, adesso si prende due anni di squalifica e va a casa.
Non sono d'accordo, non e' ne' il primo ne' il piu' necessario dei
passi. L'ambiente e' diretto da chi fa girare i soldi, cioe' dalle
squadre e dagli organizzatori che distribuiscono (e incassano) i soldi
degli sponsors. I corridori sono dei lavoratori che i datori di lavoro
_spingono_ piu' o meno apertamente a comportarsi in un certo modo.
L'unico modo per fermare il doping e' colpire i "mandanti', i
dirigenti, non i lavoratori.
Ci saranno sempre dei corridori disposti a rischiare sanzioni
spropositate, squalifiche a vita eccetera, perche' la cosa va bene a
tutti: va bene alle squadre, che tanto qualcun altro lo troveranno, e
va bene anche ai corridori perche' finche' la fanno franca ci
guadagnano, e se non la fanno franca ci hanno gia' guadagnato prima
(guarda Ricco', Basso, Simoni...).
Ciao
Luca

 
Cominciamo da loro, visto che i corridori si beccano GIA' 2 anni e loro 
nulla, cominciamo col dare 2 anni ai ds e 6 mesi di squalifica alla squadra.
Cmq, quoto in toto il pensiero di Magnoni, l'ho sempre detto anche io.
pippersss

 risolvera' mai il problema.
Sono d'accordo tranne nel punto dove sostieni che vanno colpite le squadre 
per prime. Direi che andrebbero colpite ANCHE le squadre, ma chi si dopa lo 
fa esclusivamente per se stesso, e deve SEMPRE essere quello che paga piu di 
tutti. Non � obbligatorio correre in bici, una volta che lo fai devi seguire 
le regole. Altrimenti 5 anni alla prima infrazione, radiazione alla 
successiva. E a fare un altro mestiere qualunque medico sportivo di squadre 
con corridori trovati positivi ad un controllo.
Ciao
ElPlaza.

 ad un controllo.
5 anni di squalifica in una "vita" sportiva che mediamente dura 10, non ha 
senso, tanto vale radiare, nessun atleta di alto livello potrebbe sopportare 
5 anni di esclusione dalle competizioni, sia economicamente sia come 
prestazioni.
una cosa sensata sarebbe una piccola squalifica alla prima infrazione, tipo 
3-6 mesi e radiazione alla successiva
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz

 ElPlaza.
Scusami, forse non e' chiaro: io intendevo "corridore dopato = tutta
la squadra a casa per tre mesi", incluso chi si e' dopato (magari sei
mesi all'atleta). Poi alla seconda infrazione dello stesso corridore,
stessa squalifica di tre mesi alla squadra e radiazione per l'atleta.
Secondo me basterebbe.
Squalifiche enormi (5 anni) tolgono solo di mezzo il corridore,
creando il posto per un altro corridore che, con la consueta metodica,
la squadra spingera' a doparsi in maniera esattamente identica. E sei
da capo.
Per me le responsabilita' dei corridori e delle squadre e' identica...
diversa nelle modalita', certo, ma identica.
Ciao
Luca

 3-6 mesi e radiazione alla successiva
quoto
Ciao
L.

 Secondo me basterebbe.
dimenticate sempre che � un lavoro e poi un gioco.
Stalin faceva cos� anche lui, se ti arrestava per sicurezza prendeva anche 
tutta la famiglia.
in ogni caso le squadre rifiuterebbero una boutade di questo tipo, e si 
sarebbe punto da capo.
