Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: l'idrocefalo at his best

Scandaloso Capodacqua! Gli 'ena 'n cancher! 

> Scandaloso Capodacqua! Gli 'ena 'n cancher!
ecco il link 
http://tv.repubblica.it/home_page.php?playmode=player&cont_id=6640
 

 Scandaloso Capodacqua! Gli 'ena 'n cancher! 
se significa quello che penso, non lo auguro a nessuno.
Ad ogni modo è davvero una bella testa di cazzo. Del resto cosa 
aspettarsi da uno che ha una scrivania così schifosamente ordinata?

 Scandaloso Capodacqua! 
Perché?
-- 
http://modesta.biciticino.ch
Il sito dedicato alla giovane ciclista lituana Modesta Vzesniauskaite


non è che dica cose fuori dal mondo eh, anzi
-- 
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`. Guido
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' (x e.mail -87 ;-) 

> se significa quello che penso, non lo auguro a nessuno.
significa, significa, ammazza come sei serioso e politically correct :-) 

 Perché?
Ad esempio perche' non sa capire il perche' del messaggio che Pantani
ha lasciato, e se la prende con quella che chiama la speculazione che
su di lui sarebbe montata dal giorno della sua morte .
Mi piacerebbe poter divulgare la corrispoondenza privata che avevo
avuto con Capodacqua. Io stesso accusavo i giornali come il suo, la
Repubblica, di aver cavalcato il campione Pantani,  per ragioni
proprie di cassetta e contribuendo a farne un mito da idolatrare al di
la' della giusta misura.
Capodacqua mi rispose una volta dicendo che agli editori c'e' una cosa
che interessa, piu' di ogni altra, per vendere.
Le tre S: sesso, soldi e sangue.
Se l'e' forse dimenticato?
In ogni caso, oggi come negli anni passati, per Capodacqua Pantani e'
stato semplicemente un tema caro, del quale parlare, in modo
insistente e talvolta a sproposito, quasi solamente per le vicende
collegate al doping.
Un business, per lui.
Sergio
Pisa

 Le tre S: sesso, soldi e sangue.
I giornali devono vendere, per fare ciň devono trasformare fatti in 
notizie. Ciň che č notizia viene anche determinato dal target di 
riferimento. Avete i giornalisti che vi meritate e che vi 
rappresentano...evidentemente non rappresenteranno tutti, evidentemente 
avranno una loro sensibilitŕ, ma devono comunque mettersi sul piano di 
piů gente possibile, altrimenti potranno essere ottimi scrittori, magari 
stimatissimi da alcune persone, ma non buoni giornalisti per un 
determinato target...


 più dove arrivi il talento individuale e dove arrivi la chimica.
Sergio
Pisa

 l'umanita' che era in lui.
Da un punto di vista esclusivamente tecnico, tralsciando la sua umanità 
e tutto ciò che trasmetteva, non vedo nulla di scandaloso.
Non penso che qualcuno neghi che Pantani abbia emozionato gente come 
nessuno.
Ciò non significa che non si debba tralasciare il problema doping, dal 
momento che può avere un impatto non trascurabile sul risultato...
Non voglio discutere sul fatto che si dopasse o meno...se non ci sono 
prove (ma magari solo ragionevoli sospetti) io non posso affermare nulla 
con certezza...ma mettiamo l'ipotesi che da pulito al 100% Pantani 
avesse vinto 1/5 di quello che ha vinto, non avesse la potenza 
necessaria per fare quegli scatti che facevano emozionare milioni di 
personi...se non fosse stato il migliore, avrebbe comunque avuto lo 
stesso impatto sulla gente? Sarebbe comunque stato considerato un eroe 
senza le sue incredibili vittorie?
Ripeto, è un ipotesi. Che fosse forte e carismatico non lo mette in 
discussione nessuno, ma che il doping esista nel ciclismo e che 
modifichi i valori in campo non penso possa essere negato.


 modifichi i valori in campo non penso possa essere negato.
Concordo.
Capodacqua ne ha dette e anche di grosse... ma in questo caso quello che
dice non ha nulla di strano.
Che poi l'abbia sfruttato per vendere copie.. questa è un'altra storia...

 dice non ha nulla di strano.
Una gran bella cosa la liberta' di parola, per chi non e', per sua
scelta, solo Ambasciatore del pensiero altrui. Pero', c 'e' modo di
dire cose vere e allo stesso tempo inopportune, o in un mix che
finisce con l'essere censurabile.
Un esempio estremo?
Nessuno potrebbe obiettare che alcuna delle affermazioni di Matarrese
di l'altroieri fosse falsa, singolarmente presa e astratta dalle
circostanze.
Sergio
Pisa.

 modifichi i valori in campo non penso possa essere negato.
Questo č certamente vero. Perņ non basta per essere d'accordo col 
discorso di Capodacqua, bisognerebbe aggiungere "e Tonkov al giro 98 e 
Ullrich al tour 98, e Gotti e tutti gli altri al giro 99 erano 
assolutamente puliti". Allora avrebbe senso dire "se Pantani fosse stato 
pulito avrebbe vinto delle tappe ma non i grandi giri". Non credo che 
Capodacqua pensi che Tonkov, Ullrich, Gotti e compagnia bella andassero 
a pane e acqua.
GFO

 i valori in campo non penso possa essere negato.
C'è un cortocircuito logico nelle affermazioni di Capodacqua e nelle tue: se 
è vero che Pantani si dopava perché era in un ambiente in cui tutti si 
dopavano (e questo emerge anche nella fiction quando parla col meccanico) e 
sicuramente si dopavano quelli forti, allora è evidente che il fatto che 
fosse dopato ha semplicemente riequilibrato le cose e se da pulito avesse 
vinto solo 1/5 di quello che ha vinto, allora si potrebbe dire davvero che 
il non essere dopato ha condizionato pesantemente la sua carriera.
Dire invece che in un ambiente di tutti dopati lui ha vinto tutto quel che 
ha vinto solo perché era dopato ha veramente poco senso...
Insomma, il problema è sempre lo stesso: o si decide che sono tutti dopati 
solo che pochi vengono scoperti e comunque anche senza prove si sa che sono 
tutti dopati e allora i valori in campo sono tutti falsati, ma più o meno 
alla stessa maniera, o si decide che sono dopati solo quelli che sono stati 
trovati positivi ai controlli e quindi sostenere senza alcuna prova che 
Pantani era dopato e che ha vinto solo per quello non ha alcun senso. 

 modifichi i valori in campo non penso possa essere negato.
Se li modifica, li appiattisce. Cosa che rende ancora più grande 
Pantani. Pensa all'EPO, o - adesso che è rilevabile - 
all'auto-emotrasfusione: tutti vengono "parificati" intorno al 50% di 
ematocrito. Chi di natura è tendenzialmente anemico, non andrebbe un 
tubo, ma aumentando l'ematocrito ha *enormi* margini di miglioramento.
Chi di suo è già intorno al 42-44%, non ha sostanziali margini di 
manovra: in condizioni "naturali" avrebbe un forte vantaggio sugli 
altri, col doping bene che gli vada è alla pari degli altri, male che 
vada pure in svantaggio.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ICQ: 4005815

 ha vinto solo perché era dopato ha veramente poco senso...
Dico che il rimescolamento dei valori non permette di poter affermare 
con certezza dove arrivi la forza di un atleta e dove arrivi la 
chimica...questo ovviamente vale per tutti.
La fama se l'č creata anche a suon di vittorie incredibili.
Per quanto mi riguarda, se alcune vittorie vengono ottenute in maniera 
non pulita, per me non valgono assolutamente niente (anche se tutti gli 
altri giocavano sporco allo stesso modo).
Č il fatto di non poter piů capire quanto valga realmente un atleta che 
mi ha portato ad allontanarmi sempre di piů dal ciclismo professionistico.


 fenomeno.
Guarda, poteva sicuramente (probabilmente) essere il più forte di tutti. 
Dico che in un sistema in cui il doping dilaga, non vi è assoluta 
certezza di come vengano modificati i valori...troppo facile dire, se 
tutti si dopano, i valori non cambiano...Per prima cosa significa che 
chi dopa, bara, e che una vittoria ottenuta con tale inganno vale = 0. 
Ovviamente è solo la mia opinione, si vede che altri giustificano il 
doping, si vede che altri hanno altri valori...


 a terra dolorante per molti minuti;
Quella e' la foto, l'unica che tengo, di Pantani.
Infreddolito, dolorante, con l'aria smarrita che teme che sia finita
per davvero.
E poi, come tu giustamente ricordi, quello scatto verso le Cascate del
Toce, con Gotti che gli toglie anche quella consolazione.
Sergio
Pisa

Sergio ha scritto:

piccola correzione: era simoni. Gran bel gesto.

 piccola correzione: era simoni. Gran bel gesto.
Oh, yes.
Quello che partiva da lontano ...
Denghiu'
Sergio

Claudio B. ha scritto:


già che poi si è pentito!...coccodrillo! perciò sta sulle palle a
parecchia gente!
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha portato ad allontanarmi sempre di più dal ciclismo professionistico.
Mi sembra coerente con il tuo approccio metodologico. 

 99.
In sé non si poteva mettere in discussione nemmeno questo visto che 
ematocrito alto non significava automaticamente atleta dopato.
In ogni caso solo un ingenuo o un ignorante in materia pensa che chi 
passa un controllo antidoping sia pulito, dal momento che esistono vari 
modi per fregare l'antidoping.


 Non credo che Capodacqua pensi
Neanche io. 

 Neanche io.
Ci vuole il solito rogito notarile per evitare questi tuoi commenti vero ? 
(cit. MD)
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
 

 (cit. MD)
'stard !
(cit. boh)
:-)
-- 
Mardot

 Scandaloso Capodacqua! Gli 'ena 'n cancher!
ma tu non eri della Liguria???
Questa è espressione romagnola, o ferrarese!
Ciao
Luca