Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: N.C. -- dubbi

Salve a tutti.
Sono entrato nell'organigramma di un azienda produttrice di prefabbricati in
cls come RGQ. Vorremmo raggiungere la certificazione UNI EN ISO 9001. Io
però mi trovo un po' in difficoltà con il trattamento delle N.C. Da poco
abbiamo cominciato la raccolta e l'analisi delle suddette. Il mio dubbio
riguarda come registrare e quindi poi trattare alcune N.C. Mi spiego con un
esempio. E' successo che abbiamo dovuto tagliare (con costi tra l'altro
elevati) dei manufatti perchè il disegno di progetto trasmesso al reparto
produzione conteneva un dato sbagliato ( causa disattenzione e inosservanza
procedura di controllo) proveniente dal nostro uffico tecnico. Ecco ora i
miei (alcuni) dubbi:
Oggetto N.C.    manufatto o disegno ?
area in cui è successa : produzione o uff. tecnico ?
riferimento SQ : 4-09 o 4-04 ?
Probabilmente non ho le idee molto chiare ( ogni giorno mi portano parecchie
N.C. e per alcune di esse trovo difficoltà ad esaminarle) e ringrazio chi mi
voglia aiutare a capire bene la ( per me ) talvolta sottile differenza tra
N.C. e causa della N.C. stessa.
Mi scuso se sono stato troppo lungo... se così fosse mandatemi pure una N.C.
....Ah..,Naturalmente ditemi anche come fare a registrarla.
ciao a tutti


Cordialmente
GB
--
Posted from 
firewa...@firewallmail.merloni.com
 [194.243.108.197]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

     (utilizzare ad esempio la tecnica dei 5 perché tanto cara ai
Giapponesi)
perdonate la mia profonda ignoranza
quali sono i 5 perché
grazie
gigi


E' un metodo apparentemente banale, come quasi tutti quelli proposti dai
Giapponesi, e molto simile al modo di fare dei bambini curiosi.
Te lo spiego con un esempio.
Sulla linea di montaggio è stata utilizzato il componente X invece del
componente Y, previsto in distinta base.
E' chiaramente una Non Conformità, secondo la definizione già data.
Ricerchiamo la causa PRIMA.
Attori: Tizio e Caio
Tizio: Perché è stato montato X invece di Y?
Caio: Perché Y non era disponibile a magazzino (ah, vabbè, direbbero in molti,
la prossima volta state più attenti alle scorte).
Ma noi vogliamo trovare la causa PRIMA!
Tizio: Perché Y non c'era, a magazzino?
Caio: Perché la Programmazione ha invertito le produzioni e ha dimenticato di
anticipare alcuni componenti del prodotto che impiegava, appunto, il
componente Y.
Tizio: Perché la Programmazione ha dimenticato di approvvigionare in tempo Y?
Caio: Perché la procedura per anticipare le produzioni non è automatizzata, e
l'impiegato addetto può, se pieno di lavoro, anche sbagliarsi!
(NB: in questo caso sono bastati 3 perché, in casi complessi si può arrivare
anche a 7 o 8 perché).
Gruppo di lavoro: rivediamo a fondo l'attuale procedura per variare le
produzioni del giorno, scriviamone una nuova, e tra 2 mesi verificheremo
l'efficacia. Se le mancanze di componenti si sono azzerate, standardizziamo la
procedura per tutti gli stabilimenti, altrimenti continuiamo con i PERCHE' per
trovare la vera causa PRIMA.
Spero sia tutto un po' più chiaro.


Ho appena letto il tuo messaggio, innanzitutto grazie per la disponibilità.
Vorrei fare alcune osservazioni. Considerando che il  disegno era  errato,
il manufatto che ne è scaturito è stato ovviamente sbagliato dalla
produzione. Ora, ragionando come tu mi dici, io elevo la N.C. sul documento
e agisco di conseguenza sull'area progettazione (nel senso che dovrei capire
se l'errore è nato per inosservanza procedure, per disattenzione, per errato
o insufficente addestramento, per mancanza o non chiarezza di
istruzioni,...). Il fatto però che il prodotto non è come avrebbe dovuto
essere ( OK non per colpa della produzione) mi porta a pensare ( dopo la tua
risposta però mi sembra meno giusto, ma scusami un po' di dubbi restano,
sarà l'inerzia mentale...) che dovrei individuare come una N.C. il prodotto
finale e come causa il documento errato, e una N.C. sul documento e come
causa (supponiamo) la disattenzione.
Come avrai capito io probabilmente tendo a confondere la conseguenza di un
errore come la N.C. e l'errore ( in questo caso errore di un dato
dimensionale sul disegno) come la causa.


La NC, per essere correttamente descritta, ha bisogno di un riferimento,
cambiando il quale si ottengono punti di vista diversi, e di conseguenza iter di
risoluzione diversi.
Un possibile, ma non l'unico, ovviamente, punto di vista può essere il seguente:
   * Punto di vista del cliente finale. Il prodotto inizialmente fabbricato non
     corrisponde a quanto ordinato (fase 1), e questa NC è stata rilevata, ad
     esempio, dall'AQ. La cura/compensazione (fase 2) consiste nell'accorciare
     (se ho ben capito quello che avete fatto) tutti i prodotti. Poi si
     ricercano le cause (fase 3), partendo dal disegno errato e risalendo fino
     alla causa prima (che potrebbe essere una mancanza di controllo nel
     processo di validazione del progetto). Si modifica la procedura di
     progettazione (fase 4), imponendo sempre la verifica del disegno, ad
     esempio, insieme al cliente. Dopo un po' (fase 5), si valuta se
     effettivamente i disegni errati, e quindi i prodotti non conformi, si sono
     ridotti a zero (efficacia dell'azione correttiva, che agisce sulle cause e
     non va confusa con la cura/compensazione, cioè con la rimozione della NC).
