Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Limite di acquisto

Tempo fa ho seguito, su un forum dedicato ad un TSN e non sto a dire
quale, una discussione su significato del limite di 200 cartucce.
Secondo il direttore del TSN era da intendersi come limite di acquisto,
secondo gli altri (tutti) come limite di detenzione. Mi viene da
pensare: è come a scacchi, ogni mossa ha un suo significato. Ho il
sospetto che i famosi timbri apposti dalle questure sui porto d'armi
servano ad aiutare i bilanci dei TSN. Infatti il direttore esortava ad
acquistare le munizioni in poligono. Certo a lui conviene.
Ciao.


wrote:


La legge e` chiara nel dire che 200 e` limite di detenzione. Solo in quei 
casi in cui il questore o prefetto hanno scritto sul PA  che non si 
possono acquistare piu` di tot munizioni all'anno, si ha un limite 
all'acquisto; il quale pero` non toglie che accumulando le caretucce 
senza spararle, si arrivi al limite di detenzione.
Circa il TSN, un buon presidente dovrebbe curare di avere a disposizione 
munizioni di piu` marche ed a prezzi concorrenziali con le armeria, cosa 
che potrebbe fare perche' ha costi minori e puo` acquistare anche lui 
all'ingrosso. Molti preferiscono invece acquistare fondi di magazzini e 
metterci sopra un bel ricarico. Con la conseguenza, spesso ignorata, che 
cosi` facendo la cessione di munizioni diventa operazione commerciale 
soggetta a tutti gli obblighi fiscali.

all'acquisto
Le interpretazioni dei questori e dei prefetti valgono più
della legge ed a questa si sostituiscono?
Valgono di più le loro
interpretazioni o le sentenze di cassazione (l'ultima N°20234 del
18/05/2001) con le quali si RIBADISCE che si ha solo l'obbligo di
denunciare la detenzione di munizioni ma non l'acquisto (svincolando quindi
consumo e reintegro)?
Se come dice lei la legge è chiara, perchè avviene
ciò?
Grazie per le delucidazioni che vorrà darmi.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Insomma:
nonostante i venti di liberalizzazioni (di cui fanno le spese un pň
tutti) nel tiro a segno si continua a voler imporre una sorta di
monopolio. E non si venga a dire che č per motivi di sicurezza che si
preferisce far acquistare le munizioni in poligono.
Scusate la polemica ma io ho il pallino della chiarezza e dover pagare
per ottenere qualcosa va bene ma nel conto voglio leggere le voci giuste
(sovvenzione). Dice bene il dott. Mori che i direttori vogliono lucrare
sulle munizioni. Ma io mi chiedo come fanno i poligoni privati a campare
facendoti pagare la piazzola anche meno del TSN e in piů senza vendere
le munizioni.

Che si deve denunziare solo la detenzione lo dice la legge di PS e non 
ci sono sentenze sul punto perché la Cassazione non si può occupare di 
cose così chiare. Il fatto è che PS e quasi tutti i cittadini parlano 
senza aver mai letto la legge, che non è sempre così difficile!|

 all'acquisto
Buonasera.
Sul mio PdA TAV c'è il seguente timbro:
"Il titolo consente l'acquisto annuale fino a 1500 cartucce per arma lunga e
200 per arma corta".
Non c'è un "annuale" di troppo?
Grazie.
Claudio
--
Cane_Bastardo^-^
[Kung Fu Chang]

No, il questore ha proprio voluto stabilire ( a torto) un limite 
annuale. Rilegga quanto ho scritto prima: limite anunuale e limite di 
detenzione sono due cose diverse.

detenzione sono due cose diverse.
"A Torto": quindi: in caso di conflitto ha ragione la Legge e non il
"timbro" posto sul PdA?
Ad ogni modo: se ricarico sono tranquillo? O E' possibile che mi ritrovi un
ulteriore timbro sulla possibilità di detenere la polvere da sparo?
Cane_Bastardo^-^
[Kung Fu Chang]

No, anche se ha torto prevale il questore. Con la ricarica va tranquillo 
perché il legislatore se ne è dimenticato.

Con la ricarica va tranquillo perché il legislatore se ne č dimenticato.
Meno male! :-) Speriamo perň che non se lo ricordi veramente piů... :-)
Grazie.
Cane_Bastardo^-^
[Kung Fu Chang]

Il diritto ha le sue regole che conoscono i giuristi e non si può 
risolvere un problema se non si conoscono tutte le regole.
Prevale il questotroe perché nel momento in cui mette il timbro adotta 
un atto amministrativo che è sbagliato e quindi annullabile, ma che fino 
al momento in cui non viene annullato, conserva il suo pieno valore. 
Quindi il cittadino dovrebbe fare annullare l'atto e poi potrebbe 
comperare le munizioni senza il limite annuo.
Oppure può comperare le munizioni egualmente, farsi denunziar, farsi 
revocare le licenzde che ha e poi cercare di convincere il giudice che 
il questore ha sbagliato.
Siccome entrambe le soluzioni costano milioni e altre sofferenze, ecco 
perché ho potuto scrivere che il questore prevale (giudizio pratico 
basato sulla teoria).

Grazie.
