Newsgroup: italia.bari.discussioni
Titolo: ....per chi ha il coraggio di....

....leggerlo.
Con i debiti Baghdad sarà la Weimar del 2000
 di Francesco Fusco
Francia, Germania e Russia contro l'azzeramento
In questo modo l'Onu si inceppa
Frattanto in Iraq si muore di sete, fame e malattie
Mentre la politica fa il solito "teatrino"
E adesso come la mettiamo? Tutti parlano del dopoguerra in Iraq, il
Parlamento italiano si appresta a votare pro o contro una mozione del
Governo a proposito degli aiuti da mandare in quel Paese per contribuire a
portare ordine e soprattutto per evitare che gli aiuti per la popolazione
vengano saccheggiati. Frattanto il teatrino della politica internazionale ci
propone un'ulteriore sceneggiata fatta di cinismo e di interessi
particolari. E i "nostri", quelli che hanno capeggiato un movimento sincero
quale quello della pace, primo fra tutti Bertinotti, danno come il solito
una mano alla tragedia, pretendendo una decisione dell'Onu prima di dare il
loro assenso a un aiuto agli iracheni.
La gente di Baghdad, Bassora, Kirkuk, Mosul saccheggia, incendia, si scanna
per le ragioni più disparate, rendendo più difficile il lungo, arduo cammino
verso la pacificazione. Manca l'acqua, l'energia elettrica, i medicinali, i
medici, la Croce Rossa non si arrischia a intervenire, le organizzazioni
internazionali talvolta rischiano in proprio, talaltra attendono. I primi
aiuti inviati dall'Italia sono fermi al confine con il Kuwait,
impossibilitati a raggiungere le popolazioni da soccorrere.
Si fanno i conti di quanto costerà la ricostruzione. Si parla di miliardi di
dollari: che l'Iraq non ha, non potrà avere neppure a breve, visto che prima
che venga rimesso in ordine il settore petrolifero, unica attuale ricchezza
del paese, occorrerà tempo (almeno un anno secondo gli esperti) e un
investimento di circa 5 miliardi di dollari. Allora, e allora soltanto, l'
Iraq sarà in grado di produrre tanto petrolio da incassare appena 25
miliardi di dollari all'anno. Per arrivare al doppio dovranno passare almeno
cinque anni ancora.
Frattanto i politici di casa nostra giocano a "chi ha più ragione", e il
loro appello all'Onu diventa mistificante. Non si possono definire ingenui.
Sanno benissimo di cosa si parla e hanno - come noi - tutte le informazioni
e l'esperienza necessarie per razionalizzare il problema. Non soltanto per
le esperienze passate e presenti ( leggi il massacro di Srebrenica fatto
sotto gli occhi dei caschi blu, o quello attuale che si svolge
quotidianamente in Congo, dove sempre pochi giorni addietro sono state
trucidate oltre mille persone mentre le forze Onu stavano a guardare), ma
perché, stando alle dichiarazioni provenienti da Francia, Russia e Germania,
prima che l'imbelle Onu prenda una decisione passerà molto tempo.
Infatti i tre paesi succitati, quelli appunto che si sono opposti alla
guerra anglo-americana, invocando tra l'altro il loro "amore" per il popolo
iracheno, contribuendo a scatenare le manifestazioni pacifiste, stanno
ponendo a voce alta condizioni inaccettabili che vengono a smentire quel
loro "amore". Non a caso, appena finito il vertice di San Pietroburgo con
Francia e Germania, il ministro delle Finanze russo, Alexei Kudrin,
schierandosi con Parigi e Berlino, dichiara che "non intende azzerare i
crediti nei confronti dell'Iraq", che ammonterebbero a circa 12 miliardi di
dollari.
La sua voce si aggiunge a quella delle capitali francese e tedesca, che
proclamano che "il diritto internazionale e la nostra appartenenza al Club
di Parigi dei paesi creditori ci permette il rimborso dei nostri prestiti".
In altre parole, secondo esperti osservatori di politica internazionale si
sta per riprodurre fra Usa e questi tre paesi la frattura che aveva impedito
all'Onu di far sentire con efficacia la sua voce. Infatti senza l'
azzeramento di questi debiti, come vorrebbero gli Usa, il nuovo Iraq non
potrà far ricorso ai finanziamenti del Fondo monetario internazionale e
della Banca mondiale necessari perché possa iniziare l'opera di riassetto e
di ricostruzione.
Le cronache non lo hanno riportato con abbastanza risalto, ma nella riunione
del G7 dei giorni scorsi, il segretario al Tesoro statunitense John Snow ha
cercato di convincere, ma senza successo, questi tre partner. Neppure quando
ha spiegato che "non si tratta di riparare ai danni di 25 giorni di guerra,
ma di 25 anni di saccheggio economico", saccheggio effettuato appunto con la
complicità di quei tre paesi, accusati da Paul Wolfowitz per "tutto il
denaro prestato a Saddam per comprare armi, costruire palazzi e strumenti di
repressione".
La reazione russa non si è fatta attendere. Il presidente del parlamento di
Mosca, Genady Seleznyov, ha replicato che "il problema del debito sarà
risolto quando a Baghdad ci sarà un governo legittimo, non imposto dagli
eserciti di occupazione". Vero, ma quando potrà avvenire? Senza una
macroscopica riduzione del debito, se non con la sua cancellazione, l'Iraq
non potrà mai risorgere dalla prostrazione economica nella quale lo ha
ridotto Saddam Hussein.
I debiti, come dicevamo in un altro servizio nei giorni scorsi sono enormi:
127 miliardi di dollari sono dovuti per crediti concessi a Saddam, di cui 55
agli sati del Golfo, 8 alla Francia, 12 alla Russia, mentre altri 9,5
miliardi sono dovuti agli altri paesi che fanno parte del Club di Parigi. E
ancora 4,8 vanno restituiti a banche commerciali, mentre 26 miliardi sono
disseminati in una galassia di minori creditori. A questa montagna di
dollari vanno aggiunti altri 57 miliardi per contratti pendenti con aziende
internazionali (la maggior parte russe),per forniture nel campo delle
telecomunicazioni e dell'energia, mentre altri 199 miliardi vanno ascritti
come riparazioni di guerra nei confronti del Kuwait.
G7 ed Fmi hanno rimesso la decisione al Club di Parigi, evitando così di
inacerbire una conflittualità non ancora sopita fra Germania, Francia e
Russia da un lato e dall'altro Usa, Inghilterra, Spagna e Italia. L'
opposizione all'azzeramento del debito da parte di quelle tre capitali in
occasione del G7 è stata ammorbidita solo in parte dalle dichiarazioni del
ministro delle Finanze tedesco, Hans Heichel, il quale, pur escludendo l'
azzeramento, ha lasciato intravedere la possibilità di un ristrutturazione.
Un prolungamento cioè dei tempi di restituzione.
E così Baghdad rischia di trasformarsi nella Weimar del terzo millennio.
Proprio i tedeschi dovrebbero ricordare come dal pesante risarcimento del
debito richiesto alla Germania alla fine della prima Grande Guerra siano
nati i risentimenti e i fermenti di quella mostruosità chiamata nazismo,
nonché le morti e distruzioni della seconda guerra mondiale. Anche gli
iracheni sono un popolo orgoglioso, capace, così come ha distrutto simboli e
strutture ascrivibili al regime del dittatore, di seguire domani un nuovo
"Saladino" che promettesse loro di combattere coloro che vogliono affamarli
con la pretesa del pagamento di un debito che non riconoscono loro, e che ha
prodotto solo fame, miseria oppressione e distruzione per la popolazione.
Rimettere la discussione all'Onu significa dilatare i tempi d'intervento
umanitario oltremisura. Prima che al Consiglio di sicurezza si ricomponga l'
unità, visti gli interessi dei tre paesi contrari alla guerra ( concessioni
petrolifere e crediti alla base del dissenso), occorrerà molto tempo e tanta
pazienza. Si passerà da una riunione all'altra, a minacce di veto e nel
frattempo gli iracheni continueranno ad avere sete, fame, necessità di
medicinali. Altro che embargo!
Occorre agire subito. E dovranno farlo quei paesi che avranno il coraggio,
la volontà e i mezzi per portare soccorso, fare in modo che gli aiuti
arrivino a destinazione e che l'Iraq non si trasformi in un campo di
battaglia dapprima per spartirsi il necessario, e poi in una catena di
vendette e di carneficine fratricide. Anche 24 ore di ritardo sono troppe.
Quando arriverà, se arriverà, l'Onu sarà la benvenuta. Perché ai vari Sahid,
Walid, Ali, e alle Fatima di quel paese, poco importa l'opinione di
Bertinotti o di quelli che come lui invocano l'impossibile, se questo
impedisce loro di bere e di mangiare o di curare i propri figli.
(15 APRILE 2003, ORE 11:00)
--
Ho visto generali lungimiranti mandare all'assalto i propri
soldati pre-feriti!

medicinali. Altro che embargo!
daccordo col mandare aiuti umatari subito, ma allora... l'onu lo
chiudiamo? a fermare le guerre non serve.. ad aiutare la gente
nemmeno.. non serve a un cazzo. far west.
poi... ho letto tutto l'articolo. critiche perpetue a francia,
germania e russia, che avranno i loro bei interessi nella vicenda. ma
peccato che manchi una sola virgola contro chi ha procurato questo
massacro: gli usa!
come al solito: quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il
dito!

 dito!
direi che come al solito dobbiamo sempre guardare al passato e non risolvere
i problemi dell'oggi....
Taita

l'onu fa rifondata oltrechè snellita in molte procedure.
ci vuole l'onu dei POPOLI e non dei governanti guerrafondai.

 ci vuole l'onu dei POPOLI e non dei governanti guerrafondai.
d'accordo....l'onu dei governanti...
Taita

Taita
meh, diamole un pò di coraggio
per esempio con un'Europa più forte
e sennò che ci rimane??

 e sennò che ci rimane??
continuare a comprar petrolio
Taita

Taita
che qualcuno mi spieghi seriamente questa cosa, 
come e con quali strumenti si potrebbe arginare lo strapotere
americano senza l'Onu?? 
Come si fa a rifondare l'Onu se non si crede alla sua efficacia?
********************************************************
Due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana, 
ma riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. 
(Albert Einstein)
********************************************************