Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: qualche considerazione sulla sessualità: passata, presente e futura (lungo).

avevo la curiosità di chiedervi come prevedete si evolverà la
sessualità umana nel corso dei prossimi 50 o 100 anni, tenuto conto di
come si è evoluta nel secolo scorso. io penso che la sessualità sarà
sempre considerata qualcosa di speciale, almeno fino a quando la
riproduzione, e conseguentemente l'evoluzione della nostra specie,
continuerà ad essere affidata al rapporto sessuale. ci sono molti
aspetti importanti da tenere in considerazione: mentalità, morale,
economia, progresso tecnologico, istruzione, organizzazione politico/
sociale, livello di condizionamento ambientale; tutti in qualche modo
legati tra loro. prendiamo la situazione dei secoli passati, partendo
dall'antichità, dalla stanzialità delle popolazioni, dall'origine
della proprietà privata e dell'ereditarietà; io penso che si sia
creata una situazione per certi bersi simile anche in culture
profondamente differenti. sostanzialmente vi è il dovere sociale della
procreazione per garantire il futuro della società, conseguentemente
la sessualità legata alla riproduzione non è un fatto puramente
privato tra due persone, ma un fatto di rilevanza sociale e come tale
normato da leggi. il matrimonio è l'esempio tipico, è un impegno, una
responsabilità che (in genere) l'uomo si assume, essendo in grado di
sostentare se stesso e la famiglia, e solo quando è in grado si
assumersi questa responsabilità gli è riconosciuto il "diritto"
all'accoppiamento. certamente possono esservi differenze di carattere
organizzativo che variano nel tempo e nello spazio, certamente è
sempre esistito il sesso ricreativo (prostituzione, rapporto erastas/
erastomeno ecc.) ma penso che il caso generale possa ricadere nella
situazione che ho descritto. la monogamia invece la vedo legata al
concetto di proprietà privata/ereditarietà, ovvero la garanzia che i
figli che mantengo e per cui vado a farmi il culo tutti i giorni e che
eriditeranno quanto lascio, voglio che siano i miei, e non altrui;
d'altronde è da poco che possiamo avere certezze con la prova del DNA.
anche la verginità (soprattutto della donna) fino al matrimonio penso
possa rientrare in questo discorso. quando è cambiato qualcosa in
questo discorso che secondo me è rimasto inalterato per secoli? se ci
pensate bene, quando ce lo siamo potuto permettere! ovvero con
l'introduzione degli anticoncezionali (soprattutto della pillola),
accompagnata, o meglio permessa, dall'enorme sviluppo economico dovuto
all'uso dei combustibili fossili e dalla conseguentemente migliorata
istruzione, il femminismo, la beat generation e la rottura con la
triade dio-patria-famiglia, l'emancipazione dal giogo ecclesiastico.
in parole povere da poco tempo davvero. in effetti la sessualità è
cambiata tantissimo dal secondo dopoguerra ad oggi. un concetto come
la "scopamicizia" o "friendship with benefits" era semplicemente
fantascienza fino a poco tempo fa. oggi può essere condivisa,
praticata, denigrata, osteggiata, ma non desta lo scandalo che avrebbe
destato anche solo cinquant'anni fa. lo stesso dicasi per il sesso
anale, l'esperienza omosessuale, l'orgia e/o lo scambio di coppia.
certo non da tutti sono considerati discorsi accettabili, ma vi è una
enorme tolleranza in più. non è qualcosa di cui si parla a cena con i
genitori o con i figli, ma siamo in una società (parlo di occidente,
di democrazia avanzata) che contempla almeno il fatto che questi
fenomeni esitono, e rientrano, entro certi margini, nella sfera delle
libere scelte di ognuno di noi. personalmente è qualcosa che mi piace
e che penso e spero porterà ad ulteriori sviluppi, in tempi non certo
biblici, anche se non rapidissimi visto e considerato che la mentalità
delle persone è sempre quella che più lentamente evolve rispetto ad
altri fattori. per il futuro prevedo una riduzione ulteriore dei taboo
in fatto di sesso. penso che non troveremo scandaloso il fatto che i
nostri figli/nipoti si portino, adolescenti, l'amico/a per una sana
scopata pomeridiana, o che scene di sesso esplicito siano incluse in
film per tutti, come un aspetto normale della vita di un essere umano;
forse sarà normale organizzare una cena tra amici (intendo più coppie)
che si concluda con sesso di gruppo e/o scambio di coppia, forse potrà
cambiare qualcosa anche per quello che pare essere l'unico taboo
universalmente riconosciuto da tutte o quasi le culture (letto su
focus di qualche tempo fa): l'incesto. cosa ne pensate?

 focus di qualche tempo fa): l'incesto. cosa ne pensate?
Che la sessualità e le regole sociali che tu hai descritto (a parte 
l'incesto, che è l'unica pratica "contro natura" e che, quindi, 
verosimilmente, non potrà mai essere accettata) sono unicamente quelle 
imposte dal maschio per il controllo della femmina .
Regole (di prevaricazione del maschio nei confronti della femmina, talmente 
nauseante che ogni volta che ci soffermo a pensarci mi vergogno di essere 
nato maschio) che, man mano che la forza fisica conterà sempre meno nella 
salvaguardia della specie, sono (giustamente) destinate ad un miserabile 
fallimento.
-- 
Fantedifiori
Il mondo si divide in 2: quelli che lo fanno e quelli che invidiano quelli 
che lo fanno. 

 imposte dal maschio per il controllo della femmina .
E' vero, anche se c'è stata una certa corresponsabilità femminile secondo 
me. Quasi una trappola in cui le donne sono cadute.
La forma monogamica è stata per tempi lunghissimi molto utile alla femmina 
per assicurarsi un aiuto esclusivo da parte del maschio nella protezione e 
allevamento della prole. Riprodursi, per una donna, non è cosi' senza 
conseguenze come per l'uomo. Le conseguenze per l'uomo le ha messe solo 
molto tardi la società giuridicamente organizzata. Altrimenti l'uomo e scopa 
una e poi l'altra e tanti saluti agli eventuali figli che nascono.
Con il matrimonio monogamico (e poligamico nel caso che l'uomo sia 
affluente) la donna si garantiva due cose: l'esclusività delle risorse del 
maschio, e LO STESSO la possibilità di scegliere geneticamente il padre. 
Solo oggi c'è il dna e non è piu' facile fare figli altrui. Un tempo invece 
la donna poteva per esempio scegliere un uomo dal buon survival value 
(valore di sopravvivenza) come marito e al contempo fare un figlio o figli 
da chi aveva alto reproductive value (la monogamia imperfetta *)
Oggi, nella società occidentale, il survival value (il valore dell'uomo come 
risorsa per la sopravvivenza) è entrato in crisi. La donna occidentale campa 
benissimo anche senza il marito impiegato. A meno che un uomo non sia 
proprio milionario, se ha un lavoro equivalente al suo, il survival value è 
perso.
Quindi si perde anche l'utilità del matrimonio. Alla donna sempre di più 
basta il buon materiale genetico, non anche il portatore di valore di 
sopravvivenza.
Gli uomini si sono sempre grosso modo suddivisi fra coloro che hanno 
Reproductive value e Survival value. Da sempre gli uomini hanno cercato 
potere e denaro PER avere donne. Se non hanno abbastanza valore riproduttivo 
compensano con quello di sopravvivenza. Oggi è più difficile. Non è un caso 
che molti organizzino i viaggi in paesi dove ANCORA il surival value conta. 
Per sposare la russa o la thailandese basta il survival value.
La società futura si sposterà quindi verso una situazione in cui sempre più 
pochi maschi avranno grande soddisfazione sessuale (coloro che hanno 
reproductive value) mentre quelli che potevano un tempo arrangiarsi col 
survival value avranno sempre più difficoltà a trovare compagne. Basti 
pensare al tempo in cui le donne NON lavoravano. Per una donna prigioniera 
della famiglia e che non poteva uscire da essa e trovarsi un lavoro ed 
essere indipendente qualsiasi uomo con survival value era importante.
Oggi non più. Per avere valore come apportatore materiale l'uomo deve essere 
veramente affluente NEI CONFRONTI della donna per fare affidamento sul 
survival value, proprio perché le donne tendono ad avere gli stessi ruoli e 
lo stesso potere economico. In più oggi non puoi più così facilmente sposare 
uno e fare figli con un'altro. Oggi la scelta del reproductive value diventa 
sempre più importante e decisiva.
Ecco quindi una schiera di donne che vanno tutte con lo stesso portatore di 
alta qualità genetica, anche rimanendo single per tantissimo tempo o a vita, 
e che si rifiutano di sposare chi ha minore valore genetico ma un semplice 
posto di lavoro non brillante.
Ai tempi in cui le donne erano costrette e a casa a non lavorare, anche 
costoro avevano una speranza. Oggi molto meno. Possono cercare di emigrare.
Insomma, una società sempre più poligamica (e solo parzialmente anche 
poliandrica). Questo è il futuro possibile.
Però... però c'è una piccola incognita. I portatori di questa evoluzione 
sociale appena descritta non fanno figli. E stanno arrivando sempre di più, 
necessariamente, chi i figli li fa. Con una concezione completamente diversa 
simile al nostro passato. Bisogna vedere se le figlie delle immigrate 
abbracceranno senza indugio le conseguenze della indipendenza economica 
femminile, oppure resteranno legate ai modelli insegnati loro in famiglia. 
Bisogna vedere quanto il futuro potere della "democrazia islamica", con la 
complicità della rimanente "democrazia cristiana", riuscirà a plasmare la 
società.
Insomma, i giochi sono aperti.
Di sicuro la tentazione di molti uomini privi di reproductive value, e ora 
privi persino del survival, sarà quello di schierarsi con le forze più 
conservatrici. Anche la frustrazione è una forza potente. Soprattutto quando 
il mondo si divide sempre più in due, chi fa e chi non lo fa, e quelli che 
non lo fanno, o fanno fatica a farlo, sono tanti....

 quelli che non lo fanno, o fanno fatica a farlo, sono tanti....
Ottima analisi che condivido in pieno.
Il rischio di degenerazione, infatti, è sempre legato alla possibilità che 
il maschio privo di "values" scelga, ancora una volta, VIGLIACCAMENTE, la 
via (conservatrice) più breve e dal risultato immediato e diretto (la 
"costrizione", fisica o psichica, della femmina).
Via che io disapprovo nella maniera più assoluta, non foss'altro perchè io 
sono la dimostrazione vivente di come si possa passare dalla schiera di 
"quelli che invidiano quelli che lo fanno" a "quelli che lo fanno", spesso, 
volentieri e, ovviamente, con molteplici partners (e sennò che gusto c'è? 
:-))))) - battutaccia).
Il segreto?
Mah, tanto - detto da me - non ci crederebbe nessuno....


 in verità la più profonda della "decadenza"...
  perfetto. ogni punto di vista, ogni opinione, è un contributo allo
sviluppo di un dibattito. però per essere costruttivo è necessario che
le opinioni siano sostenute da argomentazioni, possibilmente
ragionate, altrimenti diventano fine a se stesse. immagino che ti
riferisca con l'espressione "profonda decadenza" al possibile
diminuire di vincoli nel campo della sessualità. se sviluppi
maggiormente questo concetto, e spieghi in quali punti trovi fallace
lo scenario ipotetico che ho descritto, ne potrà risultare qualcosa di
utile per tutti.
               ciao.


  la prevaricazione del maschio, è generata a sua volta da cause di
carattere economico, e trae origine dalla stanzialità degli
insediamenti umani con conseguente sviluppo dell'agricoltura e calo di
importanza del ruolo della donna  come soggetto economico ( e quindi
di potere) all'interno della società; ma prima la società era anche
matriarcale, eppure la sessualità non era per questo più libera, era
ugualmente regolamentata perché strettamente legata alla procreazione
e quindi allo sviluppo della comunità. penso che sia proprio la
questione che tramite un rapporto sessuale si genera nuova vita,
ovvero si garantisce il futuro e la sopravvivenza della specie umana,
che nascano le regole. la differenza tra ieri e oggi è, a mio parere,
che l'essere umano assume un controllo sempre maggiore sulle cose che
lo riguardano, da questa capacità di controllo nasce la maggiore
libertà.
                      ciao.

 Mah, tanto - detto da me - non ci crederebbe nessuno....
giuro che io ti credo. Dimmi.  Ormai mi sono dedicato alla gnoccologia 
teorica e applicata, DEVO approfondire queste cose :-))

 sessualità umana nel corso dei prossimi 50 o 100 anni
Chiamami catastrofista ma secondo me tra 100 anni non ci siamo piu 
(almeno in questo pianeta)..

 libertà.
La libertà di cui parli è unicametne quella femminile.
Il maschio, da che mondo è mondo, ha sempre fatto i c... che voleva...
Tanto, "la pagnotta nel forno", se la ritrovava la Donna....


 e la prostituzione.
Questo, certamente non da oggi.
Ti dice niente il fatto che sia nota anche come "il più antico mestiere del 
mondo"?
Comunque, in conclusione, a te girano i c...ni per il fatto che finalmente, 
anche una Donna si mette a fare ciò che fino a ieri facevano solo gli uomini 
(i c... propri).
Vabbè, niente di nuovo sotto il sole.
Una risata (femminile) ti seppellirà.....


 fossero comuni tra le persone comuni in una giornata qualunque;
esattamente... rituali orgiastici con finalità iniziatico-estatiche
erano in uso, ad esempio, nel tantra yoga (di cui sono un praticante),
nel buddhismo tantrico, in alcune correnti dell'induismo ecc...
rituali in cui si associava, oltre ad una complessa preprazione, di
cui purtoppo ci sono pervenuti nella maggior parte dei casi ben pochi
frammenti, utilizzo di sostanze psicoattive e sesso... però soltanto i
vira, cioè gli iniziati di alto livello della cosiddetta "via della
mano sinistra", potevano prender parte a rituali in cui si faceva uso
di "acque corrosive" e si sfruttava l'energia sessuale... niente
dunque a che vedere con i rapporti orgiastici profani, che normalmente
sono tipici delle civiltà in piena decadenza (vedi ad esempio la roma
del tardo impero)

 Mah, tanto - detto da me - non ci crederebbe nessuno....
E qual è questo segreto? Io ho un fortissimo interesse personale su
questo tema e ti supplico di rivelarmi il tuo segreto, anche in
privato.
Il mio interesse deriva da questo fatto: nonostante ho le tue stesse
idee sulla sessualità, in Italia faccio una fatica immensa a
procurarmi un giro di amicizie femminili con cui fare sesso. Qual è
motivo? Non lo so, e proprio per questo ti supplico di svelarmi il tuo
segreto. Peraltro,.dopo aver letto l'ottima analisi di gnihton,
comincio a pensare che derivi dal mio basso "reproductive value".
(basso per le italiane, si intende, perché appena vado all'estero le
mie caratteristiche genetiche vengono apprezzate molto di più...)
Resto in fiduciosa attesa...

 quella dei servi"
Per *certi* versi non posso che essere d'accordo con te.
Forse siamo davvero ad un passo dal Kala Yuri, c'e' clima da basso impero.
Io lo vedo non tanto nella dissolutezza dei costumi sessuali , figurati, 
quanto nella vincita del piu' meschinamente furbo rispetto al valente, 
dell'apparire (possibilmente in tv) piu' che l'essere, della ricerca facile 
piuttosto che dell'impegno, delle pappe pronte piuttosto che della ricerca 
personale.
Eppoi sarebbe ben buffo che c'arrivasse la catastrofe per colpa solo di noi 
povere donne occidentali dissolute,
che per un piccolo scorcio di storia hanno ottenuto un attimo in piu' di 
rispetto, guadagnandoselo ben caro, con una mole di lavoro aggiunto.
E la stragrande maggioranza delle altre? Quelle che vengono arse vive nelle 
cucine indiane? Quelle che vengono infibulate? Quelle prese ai calci dai 
talebani? (quella ripresa non me la posso dimenticare)  Quelle rinchiuse 
negli harem? Pagheranno anche loro?
Ma, consentimi, i nostri *peccati* non sono certo legati al sesso, quanto al 
poco o nullo  rispetto che abbiamo per il pianeta e per il resto dei 
viventi.
Non so se la sfanghiamo a questo giro.

Insomma, i giochi sono aperti.
Dal mio modesto punto di vista, faccio notare che nella storia le
culture sessuofobiche e maschiliste hanno sempre prevalso o persino
distrutto le culture più libertine: il classico esempio è quello dei
romani antichi. Essi odiavano gli estruschi perché questi, oltre ad
avere una cultura superiore e  raffinata, permettevano alle loro donne
una vità sessualmente libera, e non appena ne ebbero la possibilità li
sterminarono con una vera e propria operazione di pulizia etnica,
proprio per evitare il rischio di essere contaminati dalla loro
cultura.
Poi durante il basso impero anche ai romani toccò la stessa sorte
degli etruschi: siccome i romani si erano orami "femminilizzati" per
via della contaminazione con la cultura ellenistica, essi vennero
spazzati via dai rozzi barbari.
Ma altri esempi possono venire in mente: ad esempio, Cina e India sono
due delle culture di più straordianario successo sia storico che
demografico, e sembra che il futuro appartenga a loro. Ebbene: si
tratta di culture in cui la sottomissione della donna all'uomo è molto
forte.
Cordiali Saluti

 forte.
E lì hanno un terribile, enorme problema. Con l'aborto selettivo si sono 
procurati una discrepanza terribile nel ratio donne/uomini. Sino a 135 
maschi per 100 donne. Questa cosa avrà conseguenze terribili. Storicamente 
una aggressività senza precedenti .....
Approfondimento qui:
http://www.nazioneindiana.com/2006/09/18/mancano-all%E2%80%99appello-cento-milioni-di-donne/

siori e siore, ecco cosa scrisse xarabas :

consiuderando che i Fenici 2000 anni prima di Cristo dicevano più o meno la
stessa cosa... beh... c'è speranza di esserci ancora....
D.

 D.
I Fenici, fortunatamente per loro, non sapevano il significato di 
"multinazionale" o "capitalismo" o "suv"!
;)

siori e siore, ecco cosa scrisse xarabas :

 e i suv ci porteranno alla fine del mondo? 'cidenti...
D.