Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Nexstar 114 SLT: serve lente di barlow?

Ho acquistato da pochissimo il seguente telescopio:
http://www.otticasanmarco.it/nexstar114slt.htm
Ammetto di essere ancora alle primissime armi per quanto riguarda i 
telescopi e le osservazioni del cielo, anche se sono da sempre appassionata 
di astronomia.
Il suddetto telescopio ha incorporta nel tubo del fuocheggiatore una lente 
negativa tipo lente di barlow. Pensate sia sufficiente o in certe situazioni 
può rendersi necessario usarne una in aggiunta, premesso che la barlow 
incorporata non va mai rimossa? O forse è sconsigliato usarne 2 insieme?
Scusate l'ignoranza in materia e grazie in anticipo dei vostri chiarimenti, 
se potete rispondere.
Fiò 

 Fiò
1.000:4=250 che sono gli ingrandimenti ottenibili col tuo tele e un
oculare da 4 mm. Direi che sei già al limite dello strumento. Tra l'altro,
se non vado errato lo schema del tuo tele contempla già una specie di
Barlow incorporata.
Però una Barlow vera ti può servire a risparmiare oculari raddoppiandotene
di fatto il numero (sempre che tu non crei dei doppioni - es: se possiedi
un 20 mm e un 10 mm, piuttosto che una barlow 2X che ti rende doppio il 10
mm quando la usi abbinata al 20 mm, meglio prendere direttamente un 5 mm). 
Personalmente potendola evitare la eviterei: è sempre una lente in più che
crea distorsione e perdite di luminosità, anche se in teoria Barlow di
buona qualità non dovrebbe dare quegli inconvenienti. 
La Barlow credo che serva di più negli strumenti a corta focale per tirar
fuori ingrandimenti impossibili altrimenti.
Ciao
Maurizio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chiarimenti, se potete rispondere.
Ho avuto il tuo stesso telescopio per un paio di anni.
Il mio consiglio spassionato e' di non prendere uan "seconda" barlow perche' 
perderesti ulteriore luminosita'.
Tra l'altro il suo acquisto avrebbe senso solo per risparmiare sugli 
oculari, ma se ne devi prendere una molto buona, alla fine il gioco non vale 
la candela.   Prenditi direttamente un oculare da 5 mm da usare nelle serate 
con seeing perfetto.
ciao
lsd 

 lsd
Siamo d'accordo nello scartare la Barlow. In conclusione: se gli oculari
in dotazione la cui focale è azzeccata, non sono da buttare, concordo nel
consigliare il 5mm ed eventualmente anche un 15mm oppure un 17 mm (il 5 mm
puoi sostituirlo con un 4mm + un 6mm, se vuoi avere più gamma di
possibilità). Azzarderei anche a consigliare un 32 per avere un campo
maggiore, ma prima è meglio chiedere a qualcuno che se ne intende se è
compatibile col campo teorico massimo del tele.
Per il tipo di oculare andrei deciso sui Ploss Celestron che si trovano
qui a pochi euro e sono davvero buoni; un negozio ebay USA vale l'altro,
ma qualcuno non spedisce in Italia:
http://search.ebay.it/search/search.dll?sofocus=so&sbrftog=1&from=R10&satitle=Plossl+Celestron&sacat=-1%26catref%3DC6&floc=1&sargn=-1%26saslc%3D2&sadis=200&fpos=40060&ftrt=1&ftrv=1&saprclo=&saprchi=&fsop=1%26fsoo%3D1&coaction=compare&copagenum=1&coentrypage=search
Se hai fortuna, per pacchetti piccoli schivi facilmente la dogana, se no
risparmi comunque una cifra consistente rispetto all'Italia e anche al
resto dell UE.
Ciao
Maurizio


 compatibile col campo teorico massimo del tele.
Secondo me quel telescopio e' buono per iniziare per cui non e' il caso di 
spendere troppo.
Il 4 mm e' veramente troppo e anche il 5 e' al pelo visto che la luminosita' 
e' ridotta dalla barlow integrata.
Io all afine avevo i due oculari di dotaizone e un 5mm.
lsd 

 perderesti ulteriore luminosita'.
Mi inserisco nel thread con un'altra domanda.
Son d'accordo che la Barlow ha poco senso per l'osservazione visuale, ma
se volessi fare dell'astrofotografia a fuoco diretto utilizzando la webcam?
ciao Rex


---
Potete trovare altre Info (e foto) sui Nexstar SLT su questo Yahoo group
generato appositamente, gradite iscrizioni.
http://it.groups.yahoo.com/group/nexstar_slt_italy/
Cieli e giorni sereni.
Riccardo Giuliani
...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/