Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: Omosessualità: argomentazioni!!!

E' quasi l'una di mattina, e sono reduce da una coda di due ore di
ritorno dal mare! Sono abbastanza stanco, ma ho deciso di inviare
subito questo post in seguito a una discussione avuta con un mio amico
che ci ha
coinvolto abbastanza, sperando di avere al più presto delle risposte.
Premetto che da non molto lurko il NG, forse se ne sarà già parlato,
ma spero ugualmente vorrete perdonarmi vista l'ansia che ho in questo
momento... Parlavo di omosessualità con questo mio amico cattolico, e
per l'ennesima volta siamo arrivati ad un punto morto: io gli chiedevo
perchè due omosessuali che si amino non abbiano diritto ad esprimere
la loro affettività attraverso un rapporto sessuale; lui replicava che
il rapporto sessuale omosessuale "non è normale", "non esiste in
natura", pur ritenendo "normale" un amore gay per così dire platonico
(stando a un'enciclica di non so quale papa da lui citata la chiesa
cattolica propone l'astinenza per le coppie gay, e non condanna la
coppia in se stessa). Imo, quando il sesso è visto come scambio
d'amore fra due persone, e non come unicamente finalizzato alla
procreazione, esso trascende la "compatibilità biologica" uomo-donna:
il fatto che la chiesa neghi tutto ciò significa che per essa il fine
ultimo del sesso è proprio ed unicamente la procreazione
(l'atteggiamento ostile nei confronti dei metodi contraccettivi ne è
una valida prova.)... Una bella contraddizione, non c'è che dire!
Durante la discussione mi era venuto in mente il post di Vale "Quel
che ne dice la scienza" (citazioni interessantissime!), ma neppure il
far notare che l'omosessualità non è solo umana ha sortito l'effetto
sperato, visto che il mio amico ha replicato che "gli animali agiscono
d'istinto, gli uomini non solo". Ma non si doveva prendere come
esempio la "natura naturale"??? "Ecchecazz," mi sono detto, "qui si
gira la frittata come si vuole!". Conclusione: oltre alla parola
"normale" in varie salse non ho sentito una sola ARGOMENTAZIONE da
parte di questo mio amico, mentre credo che le mie siano state un po'
più solide (giudicate voi, può anche darsi che dopo una giornata di
sole io abbia sparato delle gran cazzate e che anche ora non me ne
stia accorgendo ^____^). Vorrei sapere che ne pensate voi, e in
particolare mi piacerebbe sentire il parere di qualche cristiano (non
necessariamente cattolico) che potesse darmi quelle argomentazioni che
non ho sentito dal mio amico (senza nominare quel termine
assolutamente anacronistico e privo di senso: "normale"), anche se so
che sarà dura... Questo NG non mi sembra frequentato da molti
esponenti dell'ultima categoria ^______^. Un saluto a tutti!

Una volta per tutte, basta.
La chiesa, e in primo luogo la bibbia (che è la parola di Dio, sofisticata
quanto si vuole, ma è la parola di Dio), non ammettono l'omosessualtià, la
sodomia, e la lussuria. Punto, finito.
Chi vuol essere cattolico (o semplicemente cristiano, o ebreo o quel cavolo
che gli pare) si attiene a queste regole, e si guadagna il paradiso. Gli
altri all'inferno. Così e scritto.
Perchè pretendete tutti di voler decidere per Dio cosa è giusto e cosa no?
Finiamola. E ognuno si faccia i fattacci suoi, chi si vuole sodomizzare lo
faccia, anche con un manico di scopa, chi no, no.
E chi ne sente l'impulso, bhè, se solo un pò crede, si trattenga. Passo e
chiudo.
Uomo nuovo (altamente non credente)

 Uomo nuovo (altamente non credente)
E allora che ne sai tu?
Momo (stufa di "non credenti" che credono di sapere quello che
dovrebbero credere i credenti)

 dovrebbero credere i credenti)
Uomo nuovo (arci stufo di polemiche ad equo canone, tanto per dare aria alla
bocca)

 ritorno dal mare!
dove sei stato?

Allora, il discorso e' sempre molto lungo e complicato.
Secondo il vecchio testamento, che tutti sappiamo essere stato
scritto in anni in cui la gente era molto piu' ignorante ed ingenua
di oggi, sono considerati peccati tutti i rapporti che non sono
finalizzati alla procreazione, per cui anche il rapporto eterosessuale
con coito interrotto e la masturbazione. ( visto che la religione al
tempo comandava tutti i ritmi di vita, evidentemente dava anche
delle indicazioni "igieniche" dettate forse dal buon senso e dalla
necessita' di avere una tribu' in piena forma e anche numerosa,
per avere forza contro le altre)
Scendiamo poi ad analizzare il messaggio di Cristo, sceso sulla
terra perche' gli uomini avevano frainteso troppe cose e fatto un po'
troppa confusione. E' un messaggio di amore universale,
dove si ricorda che nessuno in questa terra deve giudicare e
tantomeno condannare facendo le veci di Dio.
Dopo la morte di Cristo, sono passati centinaia di anni in cui le
comunita' di Cristiani si riunivano, prima di nascosto (vedi le
catacombe) e poi pian piano allo scoperto. Quando i potenti che
comandavano il popolo hanno visto che il messaggio contrastava
con la loro sete di potere e di soldi, hanno pensato bene a farsi
loro stessi portavoce del messaggio, iniziando cosi' a inserirsi
e comandare la massa, con la marcia in piu' dell'investitura
divina. (dal medioevo ad oggi)
Dopo questo semplicissimo e brevissimo esame, possiamo
chiaramente evincere che il messaggio originale del cristianesimo
e' stato abbondantemente adattato e storpiato a comodo
di chi aveva sotto degli interessi. Sta a noi Cristiani quindi cercare
di riportare alla luce il vero messaggio di Cristo, spolverandolo
da tutto quello sporco che in 2000 anni si e' attaccato facendo
sembrare un coccio un bellissimo vaso di diamante.
( e non si parla, sia chiaro, solo di sessualita' )
Perche' tutto questo accanimento contro la sessualita', allora?
la risposta e' semplice: perche' la sessualita' e' un piacere
enorme e diventa un istindo dfficilmente controllabile, per cui
per chi vuole mantenere una situazione di potere e' una cosa
da tacciare.
La parte piu' scientifica della tua risposta invece e' piu' semplice:
l'omosessualita' in natura e' sempre esistita, sia tra gli uomini
che tra gli animali per cui una cosa che e' normalente presente
in natura, non puo' essere contronatura, non ci piove.
Non e' neppure considerabile una malattia, in quanto dovrebbe
fare male, produrre menomazioni, portare alla morte, invalidare...
e l'omosessualita' non corrisponde a questa descrizione.
Quella cosa li dell'istinto, poi... se un gay non deve agire solo d'istinto
(quindi fare sesso comunque con una donna o non farlo proprio)
allora anche a lui dovrebbe essere possibile fare sesso con un uomo
o farlo solo il giorno preciso che decide di avere un figlio e non
venire piu' tutta la vita...
beh.,.. questo era un assaggio, se vuoi approfondire l'aromento
fqai pure le domande cvhe vuoi.

 credere che è tuo dovere fare di tutto per rispettare tali regole.
[...]
Iniziamo ad essere altamente OT. Comunque io sono credente, cristiana e
NON cattolica e, giuro, nella bibbia non ci sono scritte tutte quelle
cose che dici tu. Mi spiace che purtroppo si continui ad assumere che
quello che dicano i cattolici e quello che dice la bibbia siano la
stessa cosa... pure un non credente dichiarato prende per oro colato
questa falsitá.
Non voglio essere polemica ma non voglio neanche continuare a sentirmi
dire che, per essere credente, dovrei credere alla chiesa cattolica.
La pianto qui perché troppo OT.
Momo

 da tacciare.
Esatto, e' solo una questione di gestione del potere. L'ingerenza di chi
governa nella sfera privata e' fondamentale nella gestione del potere.
Lorso

Ok qui la finiamo...visto che siamo OT.
Ma il fatto che non ci sia scritto per filo e per segno che l'omosessualità
è peccato, non vuol dire che non si possa evincere dal quadro generale delle
regole bibliche, specie dell'antico testamento, che sia verosimile ritenere
che l'omosessualità sia peccato, o cmq, cosa non gradita a Dio. Punto e
stop. Al mittente tutte le critiche, di qualunque religione o credo tu
sia...CIAO cara.
Uomo Nuovo (saccentis verosimilis ratio e ratione!!!! Non so una parola di
latino, ma suona benissimo!!!)

 sodomia
gurda, quella della sodomia è una bellissima invenzione: la due città
sarebbero state distrutte da Dio perchè hanno peccato contro di lui avendo
troppo e non dando c chi non ha oppure per aver violato il diritto di
ospitalità, sacrosanto in una popolazione nomade o seminomade... del resto è
simpatico Lot (mi sembra sia lui) ad offire ai sodomiti le proprie figlie
perchè le violentino al posto dei due angeli...
Purtroppo è stata fatta una belle confusione e si è creata questa
colpevolizzazione assurda dell'omosessualità che non esiste nella Scrittura:
quella di Sodoma è una pura balla, e poi quella del Levitico fa parte del
bagaglio culturale di una popolazione di qualche millennio fa che come tante
altre tribù aveva i suoi tabù sessuali e non, che difficilmente possono
essere applicati tali e quali senza nessuna difficoltà a millenni di
distanza. Dico, se il Levitico dice di isolare le donne dalla comunità
quando hanno le mestruazioni e noi non lo facciamo perchè l'evoluzione
culturale ha mostrato che le donne non sono impure, perchè opporci ancora
con tanta forza all'omosessualità?

 esponenti dell'ultima categoria ^______^. Un saluto a tutti!
Ciao caro, io ti consiglio di leggere "Omosessualità" di Gabriella Lettini,
edito dalla Claudiana, la casa editrice della Chiesa Valdese; costa 5000
lire e sono i soldi più ben spesi che ho mai speso :-) Dovresti farlo
leggere anche al tuo amico
ciao cioa
Luca

 la loro affettività attraverso un rapporto sessuale
Il controllo, anche parziale, della sessualità delle persone dà un
potere enorme a chi lo detiene.
Limitare la sessualità alla sola procreazione alimenta una gran quantità
di sensi di colpa e cioè nuovo controllo.
Gli omosessuali fanno le spese di questa situazione. Per forza di cose i
loro rapporti non hanno fini procreativi e non possono ricevere la
benedizione della chiesa, che diversamente, pretenderebbero anche le
coppie etero.
Ubi

 parte di questo mio amico, mentre credo che le mie siano state un po'
A mio parere non ci sono argomentazioni.
C'è solo un principio di autorità.
C'è un'istituzione che afferma che quanto si legge in un determinato
paragrafetto del Levitico abbia validità ancora oggi. Pertanto, chi
crede ciecamente in quella istituzione afferma quello che c'è scritto
in quel paragrafetto (ove, si noti bene, c'è scritto *abominio*, non
*innaturale*, sono due concetti ben diversi).
Allo stesso modo, se io credessi ciecamente in un'istituzione che
dicesse (come ha detto un tempo) che è vera quell'altra parte del
testo sacro da cui si desume che la terra è ferma al centro dell'universo,
io dovrei dire che l'opinione secondo cui la terra ruota è innaturale.
Dopodiché ci sono infinite varianti: per fortuna esistono anche
moltissimi cristiani i quali hanno rispetto alla Chiesa un atteggiamento
più disincantato ed hanno il coraggio di dissentire quando, a loro
parere, la Chiesa sbaglia. Violano certamente qualche dogma
della Chiesa stessa, ma non credo che lassù qualcuno se la prenderà ;-)
(N.B. opinione umana, e perciò fallibilissima)
Ciao
Hypatos

 trasportato al campo della moralità e con questo confuso.
Non è necessario essere dei cattolici per usare o abusare di quel termine.
Se non piace "normale o naturale", si può usare "consueto", ma la sostanza
non cambia.
Per quanto mi rigurda, non condivido alcune richieste degli omosessuali
come quella di adottare dei bambini.
Credo che un bambino abbia bisogno di avere accanto a sè una figura
maschile ed una femminile.
Massimo

 maschile ed una femminile.
Ok, anche io sono molto dubbioso sulla possibilità di adozione di
omosessuali; una volta però ho visto un film di una coppia gay che adottava
un ragazzo adolescente, anch'egli omosessuale, cacciato dalla famiglia
perchè gay; non so se sia una cosa vera, ma questo film ambientato negli
usa, raccontava la storia di questa coppia gay e del loro figlio adolescente
adottato attraverso un progetto che mirava a far crescere nel rispetto di sé
i giovani omosessuali... non so se sia la realtà, ma ad un ragazzo di 14,
15, 16 anni magari può avere il diritto di vivere con qualcuno... no?
potrebbe essere una soluzione...

 Uomo Nuovo (saccentis verosimilis ratio e ratione!!!! Non so una >parola
di latino, ma suona benissimo!!!)
LOL!    L'ho sempre pensato anch'io.  ^__^
In dubio pro reo!
Prue (maura)
--
*I'm afraid of no ghost*

 In dubio pro reo!
Vuoi dire che sei dalla parte di Homo Ereticus ? ;)))))))))))
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams
to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

non sono l'homo ereticus, sono l'uomo nuovo, che č tutt'altro concetto
sociologico e politico.
Quanto al d'accordo, non credo, mi č parso si riferisse al fatto che
storpiare le parole in latino suoni benissimo, non credo fosse un
"d'accordo" con il pensiero e l'impostazione generale del discorso.
Grazie caro, ciao.

 chiudo.
Come č bello  n o n  essere cattolici... allora...
(e nemmeno  buddisti, mussulmani, ebrei, scintoisti, taoisti, ecc...)

 maschile ed una femminile.
Molto spesso però i bambini non hanno né la figura maschile né quella
femminile.
Si chiamano orfani.
Penso che piuttosto che NON averne proprio di genitori sia meglio averne uno
o due. Siano essi eterosessuali, omosessuali, bisessuali o altro.
Tutto quello di cui ha bisogno un bambino è l'amore di una famiglia.
No, no, non preoccupatevi! Il bambino non diventerà omosessuale per questo,
se non è scritto nel suo codicegenetico.

 Si chiamano orfani.
Per gli orfani c'è una lista di attesa lunga un chilometro.
Se molti bambini/ragazzi non riescono ad entrare in una famiglia
(uomo/donna), non è perchè non ci sono delle persone disposte ad
adottarli, ma perchè la burocrazia crea degli ostacoli.
Massimo

 Grazie caro, ciao.
Stai ringraziando me o Paco?


o altro
Però in questa maniera si contribuisce a limitare questa integrazione
sociale.

 maschile ed una femminile.
Io credo che l'unico problema reale che un bambino può avere se
adottato da una coppia gay consiste nel fatto che potrebbe
essere reso bersaglio della cattiveria del mondo intorno, che
riverserebbe sul bambino, già indebolito dall'abbandono magari,
tutto l'astio che ha nei confronti dei suoi nuovi genitori, in quanto
gay. Quindi sono d'accordo che i diritti del bimbo vanno tutelati
prima di quelli di chiunque, ma questo non vuol dire, secondo me,
che in una società più perfetta di questa i gay non possano
adottare e dare una casa ed affetto a dei piccoli orfani.
Ciao
Hypatos

 se non è scritto nel suo codicegenetico.
Pero' qualche problema per la formazione della sua identita' sessuale la
crea,
esattamente come li crea una coppia di genitori misti ad un omosessuale.
qwfwq

gira la frittata come si vuole!".
Mah, saro' ure gnurant, ma l'alibi della natura...
Francamente io rispetto l'omosessuale in quanto
persona con sentimenti, intelligenza e sensibilita'.
Non mi frega a chi rivogle le sue attenzioni, quello
che conta per me e' che sia capace di amare.
Quello che pero' non capisco e' perche' si usi
il "esiste in natura..." come spiegazione.
Ci sono gruppi sociali dove le femmine sono
considerate meno di zero, altri dove i piccoli
devono guardarsi dagli stessi genitori...
Il comportamento animale a mio avviso non fa testo
e se lo fa allora non si puo' piu' discernere il
comportamento animale corretto da quello non corretto,
visto che si parla esclusivamente di istinto.
Matt Murdock
------
"Non gettare le perle ai porci"
Qualcuno vissuto 2000 anni fa.

E chi puň assicurare un'idea coerente del mondo?
Dio!?
KOALAlui credo di si, solo che di recente sta un po' sul taciturno

 esattamente come li crea una coppia di genitori misti ad un omosessuale.
Questo non credo che sia del tutto vero.
Secondo me, l'identità sessuale non viene ostacolata dal fatto che una
persona riconosca la propria sessualità nei genitori, almeno non in modo
così meccanico. Esistono ragazzi omosessuali che hanno avuto grossissime
difficoltà nel riconoscere ed accettare e maturare la propria omosessualità
e ragazzi per i quali questo processo è stato quasi naturale e ovvio: eppure
per entrambe le tipologie di persone i genitori in questione erano
eterosessuali. Secondo me, in questo processo di riconoscimento della
propria sessualità entrano in gioco altri fattori, a cominciare dai modelli
educativi. Se i due genitori eterosessuali presentano un modello educativo
in cui l'omosessualità non è vista negativamente, il ragazzo non avrà
problemi
ove riscontrerà in sé i segni di un gusto omosessuale; così viceversa
se due genitori gay sono sufficientemente maturi ed intelligenti da
fornire un'educazione equilibrata al figlio, questi sarà in grado di vivere
serenamente la propria eterosessualità.
Secondo me.
La verità è che su questo argomento ne sappiamo tutti molto poco
perché sperimentazioni su larga scala non ne sono state fatte e quindi
affermare che i genitori gay condizionano lo sviluppo del bambino/ragazzo
o l'affermare il contrario sono atti di fede.
Ciao
Hypatos

o l'affermare il contrario sono atti di fede.
E' vero: uno dei luoghi comuni più diffusi sugli omosessuali è che
"vorrebbero diffondere a dismisura il loro modello".
E' un luogo comune molto diffuso verso modelli comportamentali in
minoranza: non si sa per quale motivo la maggioranza si sente
minacciata.

considerate meno di zero, altri (...)
Se la natura non fa testo, allora, a maggior ragione, nulla e' "normale".
Quando parli delle popolazioni che hanno usanze diverse dalle tue, affermi
che non sono normali. Non sono normali per te! Se loro guardassero come vivi
tu, sicuramente, riterrebbero che il deviato sei tu.
Inoltre l'organizzazione sociale (che regola i rapporti tra gli individui)
e' ben distinta dalla sessualità.
Essendo tutto relativo, l'unico metro di valutazione di un fenomeno e' la
ripetizione che esso ha.
Siccome si stima che l'omosessualita' ha (ed ha avuto) un peso discreto,
come incidenza nella popolazione, e' sicuramente piu' naturale di altre
pratiche piu' "esotiche"...

>considerate meno di zero, altri (...)
Probabilmente era solo una replica che faceva notare a chi diceva "non
esiste in natura"!
Non si può partire dicendo: "non va bene perché non c'è in natura",
poi quando viene fatto notare che non è vero rispondere "questo non
conta!".
Non si possono rigirare così brutalmente le carte in tavola!

Non si possono rigirare cosi brutalmente le carte in tavola!
Scusa Valerio, mica ho mai detto "non va bene perche non c'e in
natura"... Io sostengo che usare la natura come argomento 
sia pieno di buchi come un colapasta. Tutto qui.
^__^


pratiche piu' "esotiche"...
Anche l'omicidio, allora... O il furto... Ci sono sicuramente piu'
criminali che omosessuali... Cos'e', giustifichi coi numeri?
Peggio ancora, allora. Visto che i furti hanno e hanno
avuto peso discreto come incidenza nella popolazione...
sono sicuramente piu' naturali di altre pratiche piu' "esotiche".
Visto come imparo presto a girare i discorsi degli altri?


^__^
Allora scusa. Sono d'accordo con te su questo

 Visto come imparo presto a girare i discorsi degli altri?
I discorsi non sono mai a senso unico. Si possono rigirare a volonta'. Fatto
sta che ad ogni asserzione si puo' trovare una replica.

sta che ad ogni asserzione si puo' trovare una replica.
Vero, e' per quello che la gente discute sugli stessi temi per 
anni, senza mai trovare soluzioni. Pero' e' anche giusto cercare di
capire cosa uno scrive e non aggiungere del proprio alle sue
parole. In avevo mai fatto riferimenti a popolazioni con usanze
diverse dalle mie, ma solo al fatto che per me l'omossessuale
non e' un extraterrestre perche' in natura esiste, ma perche'
vive sentimenti puri come l'amore, che a mio avviso prescindono
dal sesso con cui si condividono.


 dal sesso con cui si condividono.
Vero. Semplicemente perché funzionano allo stesso modo a prescindere dal
sesso. Io sono omosessuale (o meglio, diciamo che sono quasi sicuro di
esserlo... ma è un'altra questione), e so che le sensazioni che mi crea la
persona di cui sono innamorato sono praticamente identiche a quelle che i
miei amici dicono di provare con le ragazze di cui sono innamorati loro. Mi
chiedo solo perché una cosa così semplice i tanti omofobi che ci soo in giro
non riescano a capirla (e intendo quelli che odiano ATTIVAMENTE i gay, non
quelli che hanno paura dei gay o sono in imbarazzo nei confronti dei gay,
perché quelli nella maggior parte dei casi li capisco benissimo).
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

 dal sesso con cui si condividono.
L'omosessuale puo' vivere ed avere sentimenti identici a quelli di un
eterosessuale. Hai perfettamente ragione quando affermi che l'amore
prescinde dal sesso. Non lo devi dire a me che sono gay e fidanzato da quasi
tre anni con lo stesso ragazzo... :)
Volevo solo dire che, affermare che la natura crea cose giuste o sbagliate,
e' estremamente difficile da provare. La natura crea e basta. Se i gay
fossero inadatti a vivere in questo mondo, sarebbero scomparsi assieme ai
nostri progenitori. Invece ci sono, e, visto che la natura non fa nulla di
persistente a caso, ci sara' un motivo per la nostra presenza...

     
hypno...@hotmail.com
Ciao
Hypatos
P.S. Molto carino il tuo nick, un po' barocco. Mi ricorda molto
Calderon de la Barca. Come mai lo hai scelto?

persistente a caso, ci sara' un motivo per la nostra presenza...
Questo mi fa pensare ad un'altro pregiudizio che ho visto abbastanza
diffuso, cioe' che le relazioni omosessuali non abbiano lunga durata
ovvero ci sia ricambio del partner fraquentemente e che questo
porti alla diffusione di malattie....
Beh, a parte che anche molte relazioni etero durano da Natale a
santo Stefano, credo (ma non sono psicologo, percio' e' imo)
che non sia vero. Un fatto puo' essere che ci sia confusione
sulla propria identita' sessuale e non si sia sicuri di essere etero o
omo. Quando sono stato in analisi, fra altre cose, lo Psycho (come
affettuosamente chiamo il mio psicologo) ha scavato anche nella
mia identita' sessuale, proprio perche' per una stabile relazione
uno dei cardini e' appunto questo. So che sta al di fuori del 
subject, ma la tua affermazione dei tre anni mi ha proiettato
 questa idea.


miei amici dicono di provare con le ragazze di cui sono innamorati loro. 
Appunto. L'amore e' assessuato (si puo' dire?). Poi viene diretto
in varie forme alle persone che frequentiamo, cioe' l'amore verso
la mamma e' pari all'amore verso i figli etc (come purezza di
sentimento). Non vedo perche' dia fastidio l'amore tra due persone
dello stesso sesso. Comunque e' solo questione di tempo. Quando ero
molto piu' giovane so che due innamorati etero davano fastidio se si
baciavano in pubblico...veramente. Ora non piu'. Confido che sara'
cosi' anche per voi e che le nostre menti si aprano a tal punto da non
aver piu' quella sensazione di "diverso" nel vedere affetto tra gay.
Cioe' che diventi una cosa normale (so che non mi sono espresso
bene, ma spero di essere stato chiaro..boh)


 omo.
Si, ma non sempre. Il problema fondamentale e' che se e' gia' difficile per
gli etero trovare il vero amore, per i gay e' estremamente difficile. La
cosa piu' difficile e' l'incontro. Infatti, se vai in una discoteca, magari
trovi un incontro di sesso (pericoloso, per giunta), difficilmente trovi la
persona giusta. Fatto sta che, secondo le statistiche, molte coppie si sono
formate proprio attraverso la frequentazioni di discoteche o locali con
serate gay.
E' ovvio che in questo contesto la relazione che nasce puo' essere molto
precaria.
Io con il mio ragazzo sono stato solo amico per non so quanti anni. Eravamo
nella stessa compagnia d'amici...

 nella stessa compagnia d'amici...
Io con il ragazzo che amo resterò per sempre solo amico perché è etero... :)
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

 Io con il ragazzo che amo resterò per sempre solo amico perché è etero...
:)
Non so se posso darti un consiglio non richiesto.
Ma lo faccio lo stesso, spero che mi perdonerai.
Lascia perdere: io sono stato innamorato per almeno
un anno del mio migliore amico, al quale non ho mai
detto che cosa provavo per lui, appunto perché lui è
etero. E ci sono stato parecchio male. Tra l'altro
all'epoca non avevo ancora accettato pienamente
la mia omosessualità, quindi andare in giro a cercare
altri omosessuali da conoscere non era proprio cosa
per me.
Poi mi sono convinto che quella era una sofferenza
inutile ed ho rinunciato, anche dentro di me, all'idea
(folle) di riuscire un giorno a stare con lui. Dopo
qualche tempo le cose sono andate a posto ed ora
io sono amico di quel ragazzo anche molto più di
quel che riuscivo ad essere all'epoca.
Altri amici che conosco hanno avuto trasporti sentimentali
per degli eterosessuali: nei casi migliori non riuscivano
a far nulla, poiché ricevevano rifiuti (legittimi) e
soffrivano; nei casi peggiori riuscivano
perfino ad andarci a letto, ma la cosa era umiliante
poiché si trattava di sesso a senso unico. E' possibile
farlo solo se cerchi soltanto sesso con questo etero,
ma se ne sei innamorato, fare con lui l'amore a metà
può essere terribile, secondo me.
Ciao
Hypatos

 può essere terribile, secondo me.
Non ci penso neanche. Lui non lo farebbe mai, ma anche a me ripugnerebbe
(non in senso fisico si intende... :) ma penso che tu abbia capito cosa
intendo).
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

 intendo).
Certo che lo capisco.
Io oggi ringrazio il cielo che non sia accaduto fra me e lui
nulla di così *ripugnante*. Tanto più che mi capita spesso
di viaggiare con lui e dormire nella stessa stanza, come
fanno due buoni amici. :-)
Ciao e in bocca al lupo
Hypatos

 Hypatos
Crepi :)
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

 Crepi :)
Povero lupo (gay) !   :-)
Ciao
Hypatos