Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Ingrandimento massimo e ... oculare minimo

Per calcolare il più piccolo oculare teoricamente utilizzabile su di
un elescopio, ponendo I=Ingrandimento, Fob=Fuoco obiettivo, Foc=Fuoco
oculare, D=Diametro obbiettivo, risulta che (almeno da quanto credo di
aver capito):
I = Fob/Foc
Imax = D * 2
FocMin = oculare più piccolo teoricamente utilizzabile
Ammettiamo un Fob=500 D=114 dovrebbe teoricamente avere un
ingrandimento massimo di 228x qundi
Imax=Fob/FocMin
228=500/FocMin cioe FocMin = 500/228 = 2.2mm 
Sarebbe come dire Fob/(2 * D)
E' teoricamente corretto tutto questo o c'è qualche formula più
realistica?
---------------------------
Posted via 
http://www.AstroForum.it
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 realistica?
E' corretto!
Ma ricorda che la formula
Imax = 2 * D
e' solo indicativa, dipende infatti dal seeing dallo strumento oltre
che dalle preferenze/doti dell'osservatore.
Io ad esempio mi spingo a quel livello per le stelle doppie o in per la
luna con ottimo seeing mentre di solito mi fermo a 1.5*D (Giove, Marte
Saturno) per mantenere il contrasto a livelli soddisfacenti. (Ho un C8)
Ciao
Alessio

e io con un KonusMotor 500/114 dove mi devo fermare?
:)


al primo bidone :-))))))))
ten
__
P.S: per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email
"Drrum" <read...@hotmail-dot-com.no-spam.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:44fef649$0$19704$8826...@free.teranews.com...


 :)
Guarda, non hai molta scelta ... ;-) ... a parte gli scherzi intendo
dire che oculari da 2mm di focale non esistono per cui ti consiglierei
di partire e provare un 5mm o 6mm e poi, dopo che l'avrai usato, se
vorrai piu' potenza ;-) potrai aquistare una buona barlow 2X.
Io non avevo un 114/900  ed usavo anche il 4mm come limite
Ciaoo
Alessio

 dire che oculari da 2mm di focale non esistono
... A dire il vero esistono.  Solo che quelli decenti costano assai più del 
tuo telescopio  e comunque hanno utilizzo piuttosto limitato
ciao

Senti ma un consiglio pratico su un 6 decente entro gli 80 100 euro?
LA barlow l'ho presa, ma quella si che andrebbe cestinata!


 LA barlow l'ho presa, ma quella si che andrebbe cestinata!
Io ho preso a poco un OR5 della Unitron, un buon compromesso; qualita'
ma con un campo piuttosto limitato.
Per l'alta risoluzione e' un compromesso accettabile secondo me.
Guarda alla Ianus (
www.ianusastronomia.com
) li vendevano prima
dell'etichettatura :-) costano poco (59Euro mi pare) ......
Una pillola di saggezza (trita e ritrita) ... un oculare e' per
sempre!! ... per cui, in generale, se hai l'esigenza di un buon oculare
conviene prenderlo e spendere qualche soldo in piu' piuttosto che
riempirsi il cassetto di robaccia!!
Tornando con i piedi per terra, visto che alla fine e' il portafoglio a
comandare, per l'alta risoluzione considera l'OR5/6 di cui sopra ;-)
Ciao
Alessio

 :-)
Esatto, alcuni lo sono meno di altri ed anche nella stessa famiglia :-(
Ciao
Alessio

Grazie per il consiglio: volo a vedere se è disponibile!


 --Eliseo--
Bello, utile e spiegato benissimo! Vale la pena di studiarselo a
fondo!


 LA barlow l'ho presa, ma quella si che andrebbe cestinata!
un 6mm decente e' una contraddizione in termini, per come la vedo io. 
cieli sereni
-- 
ATM -- Amateur Telescope Maker