Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: sistema integrato ISO9002-14001

buongiorno a tutti,
scrivo perchè l'azienda in cui lavoro (che si è certificata 9002 e 14001 lo
scorso anno) dovrebbe certificarsi per il sistema integrato entro quest'anno
con notevoli perplessità da parte sia del settore Qualità sia del settore
Sicurezza e Ambiente.
io penso che prima di proporre una visita certificativa per questo argomento
ci debba essere un sistema ben collaudato da qualche tempo e ritengo un pò
limitato il tempo a disposizione per poterla superare egregiamente (io
preferirei superarla addirittura brillantemente).
mi sarebbe molto utile conoscere l'esperienza in questo campo di altri di
voi, e parto subito con il dirvi che l'azienda in question è un'azienda
chimica di 130 dipendenti avviata da 4 anni.
ringrazio subito chi mi risponderà e confido nella vostra clemenza verso una
new-entry come me!
ciao
claudia


Ciao Luigi

 wrote in message
L3Jp6.19416$GR5.2...@news2.tin.it...

Da furbo ti consiglierei di tenerli separati.
Caso mai, facendo corna, si arrivasse ad una sospensione del certificato per
una non conformità ad una norma
rimane valido l'altro. Mentre se il sistema è integrato la sospensione è di
tutto il certificato.
Poi parli di settore Qualità e settore ambiente e sicurezza.
Il che fa pensare che ci siano persone diverse a gestire questi settori.
a cui sembrerà di perdere le loro attribuzioni, responsabilità, competenze e
....
uffah... lo dico ma non volevo.... potere
il che potrebbe essere perlomeno demotivante per loro
mentre tu "io preferirei superarla addirittura brillantemente"
il che mi lascia intuire chi si propone di gestire un sistema integrato...
Forse ho letto male fra le righe ma , se così non fosse,
pensa che una gestire un sistema integrato in una azienda del tuo tipo
più che un onore è un onere....
Ciao
Maurizio S.

Scusa, ma non capisco il problema di fondo....
cioè è evidente che ci sono antagonismi di gruppi consolidati,
ma come si fa a vedere i sistemi separati?
E la sicurezza sul lavoro?
Un altro sistema?
Nella mia azienda (sono il RAQ) la visione è fin dall'inizio
quella di un sistema unico (nemmeno integrato)
che valuta e gestisce i rischi (risk management , of course)
di sicurezza, ambiente, igiene, qualità, ecc. ecc.
Ti assicuro che è tutto più semplice
(un soli sistem, un solo gruppo di procedure
una sola formazione, un solo controllo
ecc. ecc.)
Saluti
Paolo Bologna
-- 
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di sicurezza, ambiente, igiene, qualità, ecc. ecc.
.....cut.....
Anche la sicurezza dei dati?
Saluti cordiali
Paolo Astorri


sai che roba?
"una sola formazione"
sicurezza-ambiente-igiene-qualità-sicurezza_dei_dati-buoni_sentimenti"
eheheheeheheh   ;-)

 Sicurezza e Ambiente.
Scusa una curiosità.
Se, come dici, la tua azienda è già certificata  ISO 9002 e ISO 14001 cosa
intendi dire con la frase "dovrebbe certificarsi per il sistema integrato"?
Ciao Elio

 wrote in message
Jpyq6.57049$Xj7.6...@news.infostrada.it...


La sicurezza dei dati è l'unico campo dove ogni funzione fa da se (salvo un
coordinamento globale)
Era evidente che per "sicurezza" intendevo la
"Sicurezza e salute dei Lavoratori sui luoghi di lavoro" ex Dlsgs. 626/94 e
succ. modifiche
..va bene così?
cmq non trovo nulla da sorridere su di una sola formazione.
la sintesi del discorso era solo per affermare che poter svolgere
in un solo corso (ovviamente non di 10 minuti)
argomenti che riguardano diversi aspetti dei rischi insiti nei processi di
lavoro
dà risultati migliori che affrontarli in momenti separati...
sbaglio o la visione per processi della 9001 ed. 2000,
nonchè la dichiarata integrazione con l'ISO 14001 va su questa strada?
oppure è più comodo avere sistemi separati per aumentare le parcelle ed il
numero dei consulenti?
bye


Il problema vero dell'integrazione, però, non dovrebbe consistere
nell'unificazione della documentazione, ma nella considerazione "integrata"
degli aspetti di qualità del prodotto/servizio e quelli di impatto ambientale
della produzione. Spesso le due cose possono tendere ad essere antitetiche. Mi
spiego: il marketing stabilisce che un prodotto di largo consumo ha bisogno di
una confezione accattivante, con pesante uso di polietilene, packaging in
genere, inchiostri, ecc.. D'altronde i rivenditori (clienti) lo desiderano così,
perchè ne vendono molto solo se sullo scaffale si fa vedere bene. La funzione
ambiente sa che questo è un aspetto ambientale su cui si potrebbe fare qualcosa
a patto ... di non minare il marketing e non far calare le vendite. Una
integrazione delle due problematiche potrebbe quantomeno far parlare più
facilmente i due settori aziendali, e condurre ad una composizione delle due
esigenze, forse solo apparentemente opposte.
L'unificazione documentale conduce solo ad una certificazione congiunta
(integrata non so cosa significhi, francamente) con sconti anche del 30% sul
costo dell'OdC. Non mi consta che esistano "certificati" integrati. Qualcuno ne
sa qualcosa?
--
Alessandro Seno



ad es. il DNV nel suo sito alla voce certificazione sistemi di gestione
parla di certificazione di sistemi di gestione integrata. Credo che il tutto
si risolva in una unica visita con diversi esperti che valuta tutti i
sistemi di gestione e rilasci un unico certificato che include tutti i
sistemi di gestione, per quanto si riesce a dedurre da quello che e' scritto
nel loro sito.
Saluti
Luigi Belmonte

 nel loro sito.
Un sistema veramente integrato lavora all'unisono, gestendo anche i conflitti.
Comunque una documentazione integrata è già un bel servizio, per l'azienda! E
forse un primo passo per l'integrazione della P del PDCA (Plan-Do-Check-Act). Il
Check è ormai quasi ovvio (gli audit).
Piuttosto, anche il TUV, in una presentazione romana all'Hilton nel 1999 (bella
vita, eh!) aveva presentato un "marchio" di certificazione integrata, ma su ISO
14001 in Italia non ha neanche l'accreditamento, e comunque non mi consta che
operi!
--
Alessandro Seno