Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: "Fare sesso in auto non è più reato"

Tg1 di oggi, ore 20.Così hanno affermato(la Cassazione, pare): "è solo una
colpa perseguibile con una multa, dal prefetto."
Non si va più in carcere, hanno detto, se si viene "scoperti in flagrante".
Non sapevo di essere un pericoloso criminale ultra-recidivo, per questo
stato biscazziere e ipocrita.Solo per aver amato la mia ragazza, senza un
posto "lecito" per farlo.
Sono senza parole.
"E' solo una colpa", hanno detto.
:-((((((((((((((((
Saluti, Paolo
--
"In verità la donna, la verità, non si lascia prendere"(Derrida)
--
Io: in Icq, #43231619
Sul web: 
http://members.xoom.com/grapa

 Non si va più in carcere[snip]
beh, a me é capitato, ma non siamo finiti in carcere...solo un grosso
sputtanamento alla caserma dei CC, generalità e stop.
-- 
___________________________________________
vedremo & puffa, Yamaha Virago
ICQ 35353596
pgp key:
http://www.geocities.com/SiliconValley/Circuit/8410/PubKeys.txt

 Sono senza parole.
Sarebbe comunque divertente vedere cosa si intende per "sesso in auto".
Qualche volontario mi aiuta ad organizzare un' orgia su un camion?
:-)))))
Lev.

 [snip]
solo se io sto sopra ;-)


 .......sputtanamento alla caserma dei CC, generalità e stop.
Beh, direi che sono stati abbastanza ipocriti e pure .........., neanche se
loro non lo facessere mai o non l'avessero mai fatto :-)))
Ho parecchi amici dell'arma che lo fanno in macchina con ragazze, mogli o
altro...e lo dicono pure.
Quindi mi pare proprio una ipocrisia. :-)
Ciao,
Mauro

 --
Secoli di repressioni e moralismi producono contraddizioni agghiaccianti in
questa società. Anche se non è più reato resta l'inconscia paura di essere
comunque cazziati dalle autorità per aver compiuto l'atto più naturale e
spontaneo del mondo. E dopo la paura la rabbia. Questo tipo di colpe
obbligate genera la frustrazione che rende instabili e problematici gli
individui.
Forse sarebbe ora di imprimere una svolta significativa, in senso politico e
legislativo, alla morale. Perchè se fosse per i bigotti bacchettoni e
baciapile il sesso non si dovrebbe fare neanche in casa propria.
Deca (incazzato nero).

 wrote in message 8a61q6$epf$1...@nslave2.tin.it...

Dai ragazzi, calmatevi un attimo.
Non è reato fare l'amore in macchina, è reato farlo in un luogo pubblico
o aperto al pubblico (cioè in un posto in cui chiunque può dare uno
sguardo)
[quote]
527. Atti osceni.
Chiunque, in luogo pubblico o aperto o esposto al pubblico, compie atti
osceni  [c.p. 529] è punito con la reclusione da tre mesi a tre anni
[c.p. 29].
Se il fatto avviene per colpa  [c.p. 43], si applica la sanzione
amministrativa pecuniaria da lire centomila a seicentomila  [disp. att.
c.p. 19-bis] (2).
(2) Articolo così modificato dall'art. 44, D.Lgs. 30 dicembre 1999, n.
507. Il testo precedentemente in vigore così disponeva: «527. Atti
osceni.
Chiunque, in luogo pubblico o aperto o esposto al pubblico, compie atti
osceni è punito con la reclusione da tre mesi a tre anni.
Se il fatto avviene per colpa, la pena è della multa da lire
sessantamila a seicentomila.». Di tale formulazione la Corte
costituzionale, con sentenza 10-16 dicembre 1970, n. 191 (Gazz. Uff. 23
dicembre 1970, n. 324), ha dichiarato non fondata la questione di
legittimità, in riferimento all'art. 25, secondo comma, Cost.
[unquote]
La giurisprudenza è anche abbastanza saggia nell'applicare la norma:
[quote]
14. Il reato di atti osceni in luogo pubblico è reato di pericolo
concreto e richiede perciò che la visibilità del luogo in cui gli atti
vengono compiuti sia valutabile "ex ante" tenendo conto della natura del
luogo, del momento del fatto e delle condizioni oggettive mentre
l'ipotesi colposa è ravvisabile qualora l'agente per negligenza o
imprudenza abbia tenuto la sua condotta in un luogo che possa assumere
in concreto il carattere di visibilità. Non è perciò corretto ravvisare
"ex post" l'ipotesi colposa deducendo la negligenza dal fatto stesso che
l'atto sia stato visto da qualcuno. (Nel caso di specie, la Corte ha
annullato senza rinvio, prosciogliendo l'imputato perché il fatto non
costituisce reato, la sentenza con cui il pretore aveva derubricato la
contestazione di atti osceni nell'ipotesi colposa e condannato
l'imputato che era stato sorpreso appartato con una donna in
un'autovettura a cento o duecento metri dalla strada, in ora notturna,
in luogo generalmente non frequentato e controllato casualmente dalla
Polizia giudiziaria nel corso di attività finalizzata a prevenire altre
forme di reato).
Sez. III, sent. n. 1901 del 24-05-1996 (ud. del 23-04-1996), Sargenti
(rv 204997).
[unquote]
Basta prendere qualche precauzione e nessuno può dirti nulla.
Mi ricordo a Napoli, alla fine degli anni '80, un viale dove c'erano
parcheggiate in fila decine di auto, tutte rigorosamente tappezzate di
giornali per coprire i vetri. C'era anche qualcuno che vendeva i
giornali agli automobilisti distratti che li avevano dimenticati a casa.
Tutto perfettamente legittimo. :-)
Ciao
Toni

 solo se io sto sopra ;-)
oddio, che paura!
:-))))))
Lev.

 Secoli di repressioni e moralismi producono contraddizioni >agghiaccianti
in questa società.
[cut]
Il reato di cui si parla e' quello di atti osceni in luogo pubblico,
depenalizzato solo x il caso in cui lo si commetta con colpa e non con dolo.
La notizia (e la sentenza della Cassazione) si riferiscono appunto a un caso
di questo tipo dato che i 2 si trovavano in macchina in un posto isolato e x
di + nel bel mezzo di un nebbione. Erano xo' stati visti da un guardone che,
appunto x poter vedere qualcosa, si era dovuto incollare con la faccia ai
vetri dell'autobus.
Nonostante il risalto dato da Tg e giornali alla notizia gia' da tempo la
Cassazione non riteneva esistente il reato nei casi in cui si fosse scelto
un luogo isolato e non frequentato.
Chiarito questo (anche se non me l'avevo chiesto nessuno, scusate ma non ho
resistito) devo dire che non sono d'accordo con te (o meglio sono d'accordo
fino ad un certo punto). Infatti in questo reato rientra anche il caso di 2
o + xsone che scopano in spiaggia il 15 agosto a mezzogiorno e, io, se
xmetti, non voglio vederli. Oppure ci rientra il caso del tipo che si
masturba in mezzo alla strada davanti a casa mia e, questo, lo voglio vedere
anche di meno.
maura, che il reato in questione lo commette come minimo una volta alla
settimana :-)

 colpa perseguibile con una multa, dal prefetto."
In realtà la Cassazione non ha fatto altro che applicare la nuova
legge che ha trasformato il reato di atti osceni (chiunque, in luogo
pubblico o aperto o esposto al pubblico, compie atti osceni .....,
mah, non ho ancora capito perché i nostri politici non sono stati mai
imputati di tale reato :-)  colposi in luogo pubblico in un illecito
amministrativo (tipo la sosta vietata :-)), anche se la sanzione è più
alta da l. 100.000 a l. 600.000).
Mah, visto che c'erano, avrebbero potuto risparmiarsi anche la
sanzione pecuniaria ... speriamo comunque che non diventi un sistema
per impinguare le casse pubbliche :-)
L'ipotesi dolosa (se due se ne vanno a mezzogiorno al centro di Piazza
della Signoria con l'intenzione di fare l'amore in pubblico e lo fanno
:-) (anche qui, comunque l'oscenità può essere molto soggettiva :-) è
invece ancora punita penalmente con la reclusione da tre mesi a tre
anni.
Mister xxx

 wrote in message
N4ex4.7824$i%1.8...@news.infostrada.it...
| Tg1 di oggi, ore 20.Così hanno affermato(la Cassazione, pare): "è solo una
| colpa perseguibile con una multa, dal prefetto."
| Non si va più in carcere, hanno detto, se si viene "scoperti in
flagrante".
| Non sapevo di essere un pericoloso criminale ultra-recidivo, per questo
| stato biscazziere e ipocrita.Solo per aver amato la mia ragazza, senza un
| posto "lecito" per farlo.
| Sono senza parole.
| "E' solo una colpa", hanno detto.
Allora io praticamente sono in contravvenzione quasi tutti i giorni!! :-))
Speriamo di non vedermi recapitata a casa una mega multa di qualche
triliardo !! Ma che stron***te che mi tocca sentire :-((  Forse non sanno
quelli delle alte corti che almeno finquando un ragazzo non si trova un
lavoro ( seee!!) e non riesce ad affittare un monolocale ad una modica somma
(ma quando mai??) allora si vede costretto ad "infrangere"la legge, a meno
che non abbia intenzione di darsi alla castità totale!!Ciao.
--
togli 123 per rispondermi
icq uin = 32595320

 della Signoria con l'intenzione di fare l'amore in pubblico e lo fanno
L'ipotesi DOLOSA?
Ma è possibile che ci sia ancora gente, in questi tempi, che consideri
"dolosa" l'intenzione, seguita dall'atto, di fare l'amore in pubblico?
Dolosa, cioè come un volontario arrecare offesa alle altre persone?
Mah.....
E poi li troviamo tutti dinanzi alla casa di vetro(avete presente quella
ragazza, a Santiago del Cile, che si è esposta per 30 giorni al pubblico
voyeurismo, in un casa completamente trasparente), a guardoneggiare la vita
altrui, al riparo dietro a un vetro(che in realtà serve a chi guarda, non a
chi è guardato, per ripararvi, maldestramente, le proprie morbosità).
Saluti, Paolo
--
"Pecche' la negativita' certamente nun e' che succedono delle belle cose, ma
sempre cose spiacevoli"(Sensitivo Gennaro D'Auria)


 "dolosa" l'intenzione, seguita dall'atto, di fare l'amore in pubblico?
L'intenzione e' dolosa x definizione. Si tratta di vedere se il dolo e'
intenzionale, diretto oppure eventuale e di discutere circa il confine fra
quest'ultimo e la colpa cosciente....
Xo' mi sa che cosi' si va moolto OT.
maura

"Paolo G." ha scritto:
Sara', ma io son sempre meno d'accordo sulle depenalizzazioni del "non l'ho
fatto apposta".
Se uno fa una stronzata e' giusto che ne subisca le conseguenze,
indipendentemente dal perche' l'ha fatto, solo per l'aver deciso di averlo
fatto.
Certo, ci sono considerazioni come il bisogno e tante altre che ci si possono
ricamare intorno, ma scopare per strada non e' un bisogno e resta la
considerazione che, se qualcosa non s'ha da fare, sarebbe meglio non farla e
basta.
Mi viene quasi quasi in mente il fuorigioco attivo e passivo...
--
Se le mie battute non vi piacciono non vi piaccio io.
Un terzo di comicita' nella vita e' troppo?
"Il cervello e' permaloso. Si ritorce su chi lo usa."
CdNP-Intirchito

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** There's no life after death. Just Los Angeles. **---

 intenzionale, diretto oppure eventuale e di discutere circa il confine fra
Hai ragione, mi sono espresso male.
Io però intendevo questo: considero dolosa l'intenzione di arrecare danno ad
altri, facendo l'amore in luogo pubblico.
Se invece due hanno intenzione di fare l'amore in pubblico, ma non di
arrecare danno ad altri, è dolo lo stesso?
E' questo che non capisco( e del resto, non capisco come si possa arrecare
danno ad altri, facendo l'amore).


 basta.
"Scopare per strada", in auto, e senza giornali intorno, per me è stato,
finora, un bisogno.
Nel senso che non avevo altro luogo per farlo, e il sesso lo considero un
bisogno, oltre che un piacere, primario.
E con i giornali, non ci sarei riuscito nemmeno, mi fa troppo senso e faceva
senso alle persone con cui stavo.
Sicchè cercavamo luoghi adeguati, ma abbiamo corso bei rischi, in entrambi i
sensi(sia di essere beccati dai Caramba, sia di essere rapinati).
E cmq.....mi spieghi in base a quale fondata ragione, fare l'amore può
essere una colpa, in pubblico o in privato, o addirittura, come sembri voler
dire, un atto doloso, consapevolmente doloso nei confronti degli altri che
eventualmente si trovassero ad assistervi?
--


 bisogno, oltre che un piacere, primario.
Imho, il pbm principale e' la evidente discriminazione che
colpirebbe tutti i motociclisti, scooteristi, ciclisti, podisti....
Ciao ! :-))
Lo Shogun

 danno ad altri, facendo l'amore).
In generale il reato offende un bene giuridico, senza x questo arrecare
danno a qualcuno; in particolare il reato di atti osceni e' un delitto
contro la moralita' pubblica e il buon costume o, + specificamente, contro
il pudore sessuale.
Xsonalmente non trovo niente di sbagliato nell'esistenza di questo reato, e
l'avevo gia' detto. E' xo' necessario aggiornare progressivamente il
concetto di "atto osceno" in maniera tale da non punire cose che,
sinceramente, non offendono l'onore o il pudore di nessuno.
maura

 fatto.
Non ti preoccupare... dal punto di vista pratico non cambia nulla. Adesso
(dall'anno scorso x la verita') c'e' la sanzione amministrativa
pecuniaria... prima, invece, c'era la multa... ovverosia la pena pecuniaria
(e non credo te lo mettessero nel certificato del casellario giudiziario!)
maura

 eventualmente si trovassero ad assistervi?
Non lo dico io. Io dico che se una cosa non va fatta, che sia sesso o
quant'altro, non andrebbe fatta. Almeno se si accetta che non vada fatta.
Al di la' di cio' imbattermi in due che scopano penso che potrebbe pure darmi
fastidio. Potrebbe darmi fastidio che lo facciano sotto casa mia perche' magari
fanno casino. Oppure quanti ex troverebbero divertente farlo sotto casa di
quello con cui stavano prima? I motivi ci posssono essere quanti ne vuoi. Se poi
sei religioso e troveresti a milioni. E qui mi soffermo a ricordare che per lo
stato italiano il sesso prematrimonniale dovrebbe costituire comportamento
inaccettabile moralmente perche' il 90% degli italiani e' cristiano cattolico.
Poi c'e' chi non ama la pornografia e di vederla in giro per strada magari non
se ne giova.
Io dico che fare sesso, cmq, non e' un "non l'ho fatto apposta". Per lo meno a
me non e' mai capitato che l'uccello mi cadesse nella fica di qlcn ed io
inconsapevolmente abbia cominciato a fare su e giu'... Decidere di farlo e' una
decisione (what's tautology? :-) ). Come tale ci vedo della buona
intenzionalita'.
Questo e' sicuro.
Tant'e', si va nei posti dove si scopa. Non e' che ci si capita.
Il fatto che farlo in pubblico non sia proprio buona educazione non l'ho
stabilito io. Fermo restando che lo spettacolino di preservativi schiacciati e
fazzolettini usati che si trovano non sempre in luoghi troppo appartati per non
entrare in contatto, per esempio, con bimbi che sanno una sega cosa sono non lo
trovo ne' molto igienico ne' molto salutistico.
E questo mi pare un buon motivo perche', almeno, ognuno si riporti a casa i
cocci.
--
Se le mie battute non vi piacciono non vi piaccio io.


 maura
E in effetti, per fortuna, la magistratura ha rapidamente adottato
un'interpretazione di moralità pubblica e buon costume al passo coi
tempi.
Esempio banale ma significativo: un tempo il commercio di materiale
pornografico era considerato reato sempre e comunque, per il suo
contenuto intrinseco.Ora invece il commercio dello stesso materiale, se
attuato con modalità tali da non essere sottoposto all'attenzione di chi
non è interessato  (o è disgustato) dalla pornografia, è considerato
lecito. Così è lecito porre in vendita riviste porno debitamente
sigillate nel cellofan, o casette collocate in locali appositi dei
videonoleggi.
Ciao
Toni
PS: giurista anche tu, a quanto pare...

 trovo ne' molto igienico ne' molto salutistico.
E per questo c'e' sempre il reato di insozzamento di luogo pubblico.

 PS: giurista anche tu, a quanto pare...
X il momento una specie di apprendista stregone... E tu?
maura