Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Sondaggio: le leggende metropolitane su Alluminio e Acciaio

Leggo spesso affermazioni categoriche tipo "L'alluminio č rigido, non č
indicato per chi ha problemi di schiena" o "L'alluminio va bene solo se non
fai giri troppo lunghi" o ancora "Un telaio di acciaio č molto piů comodo di
uno di alluminio".
Facciamo un sondaggio. Vi dň da provare due biciclette.
Bicicletta A:
Telaio in tubi di acciaio Thron di diametro classico, con congiunzioni.
Forcella unicrown in acciaio Thron. Ruote montate su cerchi Atlanta 36 fori
con copertoncini Michelin HiLite a 110 psi. Tubo sella relativamente
'verticale'. Sella Expedia con carrello d'acciaio.
Bicicletta B:
Telaio in tubi di Alluminio 7005 di diametro maggiorato, saldato a TIG.
Forcella in Carbonio. Ruote montate su cerchi Mavic Open Pro 32 fori con
copertoncini Continental Grand Prix 3000 gonfiati a 100 psi. Tubo sella
leggermente piů sdraiato. Sella Flite con carrello di titanio.
Quale delle due č piů confortevole?
Avanti coi voti!
Maurizio

 ha scritto nel messaggio
news:92skvq$g5f$1...@serv1.iunet.it...


 Quale delle due è più confortevole?
Ma... quanto peso non importa?
Saluti.
Sini

Scontata la risposta anche per me: la B indubbiamente, essendo notevolmente
piů leggera e soprattutto "di diametro maggiorato", č piů confortevole.
Infatti la tecnica ormai collaudata ed inevitabile di produrre le tubazioni
in alluminio di sezione "oversize", consente a quest'ultime di assorbire
notevolmente le sollecitazioni della strada. Inoltre le ruote montate nella
bici B sono (leggermente) piů leggere e il copert. gonfiato a 10 piů
"morbido". Ulteriore consiglio: montate copert. da 23 o, meglio ancora dei
tubolari. Ciao, Principe.

Quale delle due č piů confortevole?
Per fare confronti attendibili bisognerebbe usare lo stesso set di
ruote. 
I cerchi atlanta se non sbaglio erano a profilo abbastanza alto e i
michelin di 5 anni addietro sono molto piu' rigidi dei notoriamente
comodosi GP3000.
In piu' ci metti pure una pressione diversa delle gomme....
Poi IMHO l'inclinazione del tubo sella e' ininfluente cosi' come il
materiale del carrello. Credo si usi il titanio perche' piu' leggero e
resistente alla fatica;non credo proprio che la sella in titanio sia
progettata per flettere.
Detto tutto cio' ti confermo che, escluse precise scelte progettuali
"alternative", un telaio attuale in alluminio e' assai spesso piu'
scomodo di uno in acciaio thron.  
In ogni caso ti parlo dei telai che vanno per la maggiore in questo
momento. Volendo, qualsiasi telaista puo' costruirti un telaio in
acciaio rigidissimo o uno in alluminio super elastico. Basta lavorare
su spessori,sezioni ed orientamento dei tubi.
-- 
Saluti. 30x26.

 gli altri componenti...
C'è però gente che crede (non so quanto a ragione) che una bici di alluminio
sia, a priori, più scomoda di una di acciaio perché più rigida (e qui ci
sarebbe da vedere quanto la rigidità torsionale influisce sul comfort di
marcia).
Date due bici identiche, una in acciaio e una in alluminio, non credi che si
equivalgano alla voce "assorbimento delle vibrazioni"?
Ciao
Maurizio

 ha scritto nel messaggio
news:92v0hf$abv$1...@serv1.iunet.it...

Non credo, l'alluminio è veramente più rigido, non per sua natura, ma per il
sovradimensionamento delle tubature (la rigidità aumenta col quadrato del
diametro). Io ho sempre avuto telai in alluminio sia strada che MTB, e la
rigidità offerta sotto sforzo è impareggiabile... Penso sia terrificante
sentirsi il telaio che si flette sotto la forza della pedalata, e i telai in
acciao si flettono eccome...
In ogni caso le vibrazioni sono sopportabilissime, nonostante abbia anche la
forcella in alluminio. Con una forcella in acciaio o carbonio la comodità
dovrebbe aumentare di molto.
saluti

 leggermente più sdraiato. Sella Flite con carrello di titanio.
Premetto che l'alluminio a parità di spessore è meno rigido dell'acciaio. In
questo caso, dato che si tratta di tubi maggiorati si avrà una bicicletta più
pronta e reattiva agli scatti (è più rigida) ma meno confortevole. Stesso
discorso per la forcella in carbonio che è più precisa e veloce nei cmbi di
direzione, ma allo stesso tempo un poco più scomoda. I copertoni si tengono
ovviamente più sgonfi per far si che non trasmettano le vibrazioni causate dal
terreno.
Per i cerchi devo fare un discorso a parte: la differenza non è tanto nel numero
di raggi (tra 32 e 36 c'è poca differenza), ma nel tipo di incrocio. Se sono
incrociati radialmente saranno meno comodi e più rigidi, se si cambia il tipo di
incrocio (in seconda, in terza o in quarta) viceversa.
Spero di essere stato abbastanza chiaro
Ciao

Prova a leggere questo articolo del sottoscritto, penso che forse faccia un
po'di chiarezza in merito.
http://guide.supereva.it/sport/ciclismo/interventi/2001/01/24543.shtml
Io ad esempio ho una bici in composito .... rigidità torsionale/laterale e
elasticità verticale. Ottima risposta allo scatto e vibrazioni minime.
Comunque tra acciaio e alluminio preferisco il primo.
Ciao
Stefano Orazzini
Le Guide Sportive di Supereva
http://guide.supereva.it/sport/ciclismo/
Pianeta Ciclismo
http://pianetaciclismo.supereva.it/
Brr ... ma che freddo che fa!
http://www.geocities.com/flachi4/
-- 
Posted from 
fe1.planetwork.it
 [213.136.129.249] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



Penso proprio di no, e nemmeno a parità di sezione. Anche se dire
Acciaio ed Alluminio non è dire per esempio Acciao CrMo e Alluminio
70240 (tanto per fare due esempi). Le caratteristiche dei materiali
variano notevolmente a seconda delle leghe, e, specialmente sugli
allumini queste hanno notevole peso, potendo costruire tubazioni
rigiddissime, o più elsatiche.
Lo stesos discorso vale + o - anche per l'acciao, dove ormai la
tecnologia ha portato gli spessori al limite per cui si ahnno
rsistenze e pesi paragonabili a queli dei migliori allumini.
E tutto questo discroso l'abbiamo fatto senza parlare delel sezioni
dei tubi, e senza parlare delle geometrie dei carri e delle
componentistiche aggiuntive (incominciando dalle ruote, copertoni e
pressioni di gonfiaggio).
Questo significa che ci sono innumerevoli gradi di libertà in gioco,
cosa che porta i progettisti ad avere un ampio spettro d'azione,
riuscendo a risolvere problemi che prima sembravano insormontabili.
Si deve dire che questo sviluppo è stato fatto molto dalla Columbus,
ma ha subito un notevole incremento con l'entrata in gioco della
Dedacciai, poichè la Oria IMHO non è mai stata in grado di contrastare
l'azienda di Antonio Colombo.
Parlo così perchè conosco il settore dei telai, sono stato a fare
degli stage in fabbriche dove mi hanno isnegnato molte cose che ho
detto, poi mi sono messo a studiare ingegneria e molte cose le ho poi
dedotte anche in base agli studi che ho fatto.
Rimane comunque il fatto che in genre un telaio in alluminio è più
rigido di uno in acciaio, am ciò non significa che non si possa
trovare un telaio in acciao + rigido di un in alluminio.
Saluti, Aniello
-- 
Aniello Annnunziata
anie...@tin.it
Per rispondermi in privato, togli NOGARBAGE dall'indirizzo