Newsgroup: it.scienza.astronomia.amatoriale
Titolo: Nuove foto (ma non di Marte)

Ho appena messo sul mio sito una fotografia della Galassia di Andromeda
ripresa con il mio Vixen R200SS (20 cm f:4) dal Monte Labro su Kodak E200.
40' di esposizione senza autoguida.
La trovate nella sezione fotografie - profondo cielo sul mio sito
www.renzodelrosso.com
Commenti e suggerimenti sono graditi.
Cieli sereni
Renzo Del Rosso
sostituisci NONSCRIVERMI con scrivimi per risposte private

 ha scritto nel messaggio
news:SKL6b.300140$lK4.9...@twister1.libero.it...

ciao Renzo, cosa intendi senza autoguida? mi sembra troppo perfetta la foto
che hai fatto, avrai almeno guidato "a vista"?
ciao
Davide
°°° Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org
 °°°

 ha scritto nel messaggio
news:3f5b...@x-privat.org...


in ogni caso (con autoguida automatica o tradizionale)
complimenti, il livello della foto è notevolmente alto.
p.s. ho provato anch'io a fare la stessa foto ma ho usato la ELITECHROME
400..... pessima pellicola, peggio della 200, ora vorrei provare con la
PROVIA 400F, tu l'hai già provata?


 Davide
Cieli sereni
Renzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Renzo Del Rosso
Francesco
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Davide
Ciao


 Ottima la E200 e la Provia 400F.
Personalmente, come ho già detto, preferisco la Provia. E' più bilanciata
e, in arrivo gli oggetti autunnali e invernali, più adatta a cogliere le
sfumature cromatiche della galassie e delle nebulose come M42 o come la
Cono con "l'albero di Natale" o l'azzurro delle Pleiadi.
Cieli sereni
Renzo Del Rosso
-- 


 ha scritto nel messaggio
news:192Z106Z52Z2Y1...@usenet.libero.it...

°°° Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org
 °°°

 poi non so, farò altro prove, ma credo che la E200 sia meglio della E400.
Probabile (ma non sono strasicuro) che il problema risieda nel difetto di
reciprocità delle pellicole.
Una pellicola come la E200 ha un difetto di reciprocità (scadimento della
sensibilità all'aumentare della posa) inferiore delle Elitechrome 400. Per
cui su tempi superiori a qualche minuto la E200 diventerebbe più recettiva
della Elite 400.
Un fatto del genere accadeva tanti anni fa con le pellicole Ilford FP4 e
HP5.
La FP4 (125 ISO) era più performante sulle lunghe pose della HP5 (400 ISO).
Altro fattore da tenere presente è la qualità del cielo. Se la trasparenza
è variata tra una foto e un'altra si possono verificare casi simili.
Ma di questo sono sicuro che hai già tenutoconto.
Renzo


 ha scritto nel messaggio
news:bji8co$c86$1...@news.newsland.it...

°°° Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org
 °°°

poi non so, farņ altro prove, ma credo che la E200 sia meglio >della E400.
Attento !
Io ho parlato di Ektachrome E200 (professionale da 200 ISO), Elitechrome 200
(amatoriale da 200 ISO) e Fujichrome Provia 400F (professionale da 400 ISO).
Nessun accenno alla Elitechrome 400 (amatoriale da 400 ISO), che non si
presta per un uso astrofotografico.
Se il tuo problema e' risparmiare qualche soldino o risulta difficile
reperire la Ektachrome E200 professionale, consiglio l`Elitechrome 200 Iso
(non la versione Extracolor !) perche' ha la stessa risposta al rosso come
la professionale e perche' e' identica a questa in tutto: sono la stessa
pellicola !
Cambia solo il tipo di stoccaggio del produttore e la vendita finale al
consumatore.
Ovvero, la pellicola professionale e' commercializzata ancora
"acerba", cioe' la gelatina - che e' di origine animale - non
ha ancora raggiunto la piena maturazione e questo serve per garantire lo
stesso risultato colore, per un intero stock di pellicole (zero slittamenti
cromatici); la pellicola amatoriale
(consumer) viene venduta a maturazione completata nei magazzini
di stoccaggio del produttore e in grado di garantire una buona
resa colore entro la data di scadenza presente nella confezione.
Si capisce, che le pellicole professionali servono a quei professionisti che
hanno necessita' di una resa omogenea su tutte le foto scattate con quella
pellicola per un determinato lavoro.
Ricordo che nella confezione, oltre la data di scadenza e' indicato anche il
numero di serie per stock pellicole.
Quindi, se si prevede di scattare molto agli stessi soggetti, puo' essere
utile acquistare pellicole appartenenti allo stesso stock e conservarle in
frigo, meglio nel freezer.
Stessa grana per entrambe (fine), basso indice di reciprocita', ottima
risposta al rosso, sono adatte allo sviluppo forzato (tiraggio) anche
perche' progettate per subirlo, stessa filtratura.
La Kodak consiglia uno sviluppo forzato a :
400 ISO (Push1)
800 ISO (Push2)
1000 ISO sconsigliato grana evidente slittamento cromatico
          verso toni caldi (cmq le foto sono ancora accettabili)
Da prove fatte, la pellicola risulta leggermente meno sensibile e sarebbe
consigliabile uno sviluppo forzato a 320 e 640 ISO.
La Provia 400F, attualmente e' considerata la migliore
diapositiva in commercio con sensibilita' di 400 ISO, grana fine, basso
indice di reciprocita', ottima risposta nel blu/verde, adatta a uno sviluppo
forzato a 800 ISO.
Anche questa pellicola ha una sensibilita' leggermente inferiore a quella
dichiarata.
Attualmente queste sono le dia migliori per uso astrofotografico,
se la posa fotografica e' inseguita, conviene far sviluppare questi film
entro i 320/400 ISO.
Saluti
Francesco
P.S.: il 400mm che usi e' un Sigma ? Se e' cosi', non e' un vero
      f/5.6 perche' l`apertura max risulta piu' chiusa.
      Il diaframma poco preciso e un po` di vignettatura, sono i
      difetti piu' evidenti di questo obiettivo. Cmq e' una buona
      lente che ho usato nei primi anni di caccia fotografica.


Renzo Del Rosso
Anche a te.
Ciao


 >poi non so, farò altro prove, ma credo che la E200 sia meglio >della

°°° Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org
 °°°

 pellicole e facci sapere cosa ne pensi di quanto ottenuto.
Ho già delle dia prese con ambedue le pellicole (M20, M31, M42). Quando le
scannerizzo provo a compositare. Se vengono bene le metto nel sito.
Cieli sereni
Renzo Del Rosso
-- 


Renzo Del Rosso
Idem !
Ciao e Grazie


 M. Lorenzi.... ora il suo ex R200SS e' a casa mia :-)))
Arrivato oggi lo scanner. Stasera mi leggo il manuale e provo a usarlo.
Cieli sereni
Renzo Del Rosso
-- 


Renzo Del Rosso
Ciao e grazie della partecipazione.


 tra un po` di tempo.
Per ora ho problemi con le dominanti e con la rumorosità (non nel senso di
acustica ma come segnali spuri). Inoltre è lento.
Ma d'altra parte sono sicuro che posso migliorare la resa.
Inoltre se consideri quanto costano quelli "pro" ...
Max domani posto un'altra elaborazione. Promesso.
Cieli sereni
Renzo Del Rosso
-- 


Altre foto su 
www.renzodelrosso.com
M31 (40' di esposizione) (nuova elaborazione)
M33 (40' di esposizione)
NGC281 (PACMAN Nebula) (35' di esposizione)
Tutte le foto sono state scattate sul Labro tra il 24 e il 27/8/03 con
Newton Vixen R200 SS 800mm F:4 su pellicola E200 esposta a 320 ISO.
Montatura EQ6 con SS2K
Inseguimento con reticolo GA4 Vixen e UMA6.7 su telescopio rifrattore 80/910
in parallelo.
Cieli sereni
Renzo

 Renzo Del Rosso
Stasera volevo dedicarmi a Marte ma... vento e nuvole rompono...
Amen.
Ciao


Renzo ha scritto:
M31 (40' di esposizione)
M33 (40' di esposizione)
NGC281 (PACMAN Nebula) (35' di esposizione)
Tutte le foto sono state scattate sul Labro tra il 24 e il 27/8/03 con
Newton Vixen R200 SS 800mm F:4 su pellicola E200 esposta a 320 ISO.
Montatura EQ6 con SS2K
Inseguimento con reticolo GA4 Vixen e UMA6.7 su telescopio rifrattore
80/910 in parallelo.
Ovviamente su 
www.renzodelrosso.com
Cieli sereni
Renzo
 
sostituisci NONSCRIVERMI con scrivimi per risposte private
