Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: poppers

ho provato il poppers per ciulare, che storia!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ho provato il poppers per ciulare, che storia!
Che storia?
--
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

 ho provato il poppers per ciulare, che storia!
spiega un po' per favore....
cos'è un poppers?
v.e.


 ha scritto nel messaggio
news:c2394e4515bea70f05b...@mygate.mailgate.org...
| ho provato il poppers per ciulare, che storia!
|
Minchia, ci stai dentro di brutto!!! mah....
--
La gloria è un veleno che bisogna prendere a piccole dosi. (Honoré de
Balzac)
elimina i peli superflui per rispondermi
icq= 32595320

 cos'è un poppers?
Suppongo intendesse il Popper, che e' una droga inalante che si dice faccia
avvertire una maggiore sensibilita' cutanea, con ovviamente coinvolte anche
le zone erogene, effetto che perdurerebbe per cinque-sette minuti (gli altri
effetti durano, in relazione al volume di inalato, dai trenta secondi ai
due-tre minuti), permettendo di raggiungere un orgasmo di intensità molto
maggiore rispetto al normale; si dice inoltre che dovrebbe avere effetti
positivi sull'erezione e, permettendo un notevole rilassamento muscolare,
favorire i rapporti anali.
Chimicamente, si tratta di nitrito di amile, butile, o similari. Tali
sostanze liquide, molto volatili, vengono vendute sottobanco in molti
sexyshop a circa 25-30 euro a boccetta; la vendita in Italia sarebbe
illegale, ma un po' i produttori tendono ad usare sempre nuove molecole non
vietate, un po' la Polizia non ci si accanisce...
L'effetto soggettivo dell'inalazione e' una botta immediata, che prosegue
durante i successivi primi atti respiratori: inspirando si prosegue ad
avvertire la botta, espirando si percepisce la tachicardia ed un generale
rilassamento muscolare. L'utilizzo prolungato nella serata tende facilmente
ad irritare le narici, per cui si sconsiglia di inalare piu' di 3-4 volte.
La botta e' dovuta al fatto che il Popper fa accelerare il battito cardiaco
molto rapidamente, dando una sensazione analoga a quella di quando si prova
uno spavento; inoltre causa vasodilatazione, con vampate di calore e
stordimento, rilassamento della muscolatura e senso di euforia. Questi
effetti sono stati proposti come facilitatori nell'attivita' sessuale, quasi
potessero potenziare il desiderio e le prestazioni sessuali; in realta'
l'effetto di eccitazione e' di brevissima durata, cosi' costringendo
l'utilizzatore ad interrompere il coito per nuove, frequenti (irritanti per
le narici) inalazioni. Ulteriore problema: tende facilmente a dare quella
che si potrebbe definire una selettiva dipendenza psicologica in chi lo usa
a fini di sessuali, in quanto si e' visto che tali persone finiscono spesso
per convincersi di non poter piu' avere rapporti pienamente soddisfacenti
senza le inalazioni.
Fra gli effetti collaterali, va ricordato che il Popper, esasperando
l'attivita' cardiaca troppo velocemente, provoca sovente nausea, vomito,
difficolta' visive (messa a fuoco,  principalmente) e, cosa piu' grave, in
cardiopatici (ovviamente anche nelle persone non consce del proprio stato),
disturbi cardiaci gravi (aritmia, insufficienza cardiaca). Il rischio
cardiaco aumenta se il Popper viene utilizzato insieme all'Extasy, alle
Anfetamine, alla Cocaina, al Viagra: in tali casi l'attacco cardiaco puo'
aversi anche nei non cardiopatici. Altro rischio e' nella tossicita' per le
mucose: se viene a contatto con esse, da' certamente irritazione, ma puo'
dare persino ustioni, come e' drammaticamente successo a chi era convinto
che andasse bevuto... Il consumatore abituale dovrebbe ricordare anche il
rischio oncogeno: sperimentazioni su animali han dimostrato l'effetto
inibente dei nitriti sul sistema immunitario, con conseguente aumento delle
malattie infettive e dei tumori (cio' vale anche per i nitriti usati come
conservanti nella produzione industriale di insaccati). Rischio ancora da
considerare e' l'alta infiammabilita' dei nitriti di amile, butile, etc.:
c'e' difatti chi lo ha inalato fumando...
PS: Per far prima ho miscelato al nuovo una mia vecchia replica :-)
--
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


 cos'è un poppers?
Il Popper è una droga sintetica (nitrito di amile o di butile) che è
illegale in Italia ma si trova tranquillamente in Olanda nei
sexy-shop. Si vende in forma liquida e la si sniffa e, fra le altre
cose, provoca il rilassamento dello sfintere: è quindi molto usata nei
rapporti omo. E' un eccitante. Chi dice che non abbia effetti
secondari dice male. In primo luogo abbassa di brutto le difese
immunitarie, in secondo luogo ti brucia una manciata di neuroni.
Ta-ta,
Clarice
-- 
"Well Clarice, have the lambs stopped screaming?"
(Hannibal Lecter, MD)

 cos'è un poppers?
 è un eccitante, lo vendono nei sexy shop, non so se anche in quelli
italiani, anni fa lo trovavi praticamente solo a riccione e chiaramente in
olanda e altri paesi. ad oggi non so se sia considerato legale qui in
italia. è usato anche come droga. se lo usi come eccitante sessuale lo apri
(e una specie di liquido in boccetto) e lo lasci evaporare nella stanza. se
lo usi come droga ficchi il nasino nel boccetto e sniffi i vapori
(personalmente ne sconsiglio l'uso. è uno sballo veramente assurdo).
mikila


Come dice v.e. -l'organo sessuale più importante è il cervello-
bruciarsi i neuroni non mi sembra una grande idea!
Faresti meglio ad usare due belle poppe che il che il popper
--
Simmer

 ho provato il poppers per ciulare, che storia!
Sarà per questo che hai fatto il post "animal perversion" ... mah ...
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

Chimicamente, si tratta di nitrito di amile
Ho provato il "vero" popper da giovane, un paio di volte. So che *quello* era
nitrato di amile, usava molto negli USA e nel Nordeuropa. Ma sta al popperino
da sexyshop (provato pure una volta, abbastanza di recente, per istigazione
di una tipa che li ama molto) come la martellata di un fabbroferraio sta al
pugno di un bambino.
Supponevo che quelli dei sexyshop non fossero nitrato d'amile, e lo spero
anche (mi risulta che a livello cardiaco il nitrato d'amile sia pericoloso)
ma potrebbe essere anche questione di concentrazione.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 ASSOLUTAMENTE NON INALATE DIRETTAMENTE DALLA BOCCETTA
Anche per evitare di pucciarci dentro il naso :-)



Personalmente credo che chi ha bisogno di droghe per "ciulare" meglio sia
una persona assurda.
cosi' facendo rovini quello che e la vera essenza del sesso...
provare piacere dal rapporto con l'altro
il piacere che ti da il popper e' solo un piacere chimico, falso, freddo

 Evvabbé se la vuoi buttare in caciara dillo subito!! ;o))))))
Puo' far ridere, ma e' vero! Conosco personalmente un bischero che,
nell'inalare il Popper dal boccettino, e' riuscito versarsene un po' nel
naso: non ha avuto poi gravi conseguenze (epistassi pressoche' immediata,
bruciore e fastidio per un paio di settimane: suppongo si sia leggermente
ustionato), ma non ha piu' voluto saperne di usarlo :-)


 Supponevo che quelli dei sexyshop non fossero nitrato d'amile
Attualmente e' diffuso l'isobutilnitrito, ma ce ne sono anche altri.
--
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


 polmonare/concausa.
Nuovamente, non e' cosi': se gia' un riscontro autoptico diagnostico e'
eseguito con scrupolo, ancora maggiore attenzione e' posta nelle autopsie,
che sono disposte dall'autorita' giudiziaria e prevedono il rilievo completo
delle alterazioni che i processi patologici hanno prodotto nell'organismo.


Attualmente e' diffuso l'isobutilnitrito, ma ce ne sono anche altri.
Non si può quindi attribuire ai popperini da sexyshop la stessa tossicità del
popper utilizzato come "droga" negli anni '70. Si tratta di sostanze diverse.
E nemmeno si può sostenere che sia una sostanza stupefacente vietata dalla
legge, se non rientra nella tabella di queste sostanze.


 legge, se non rientra nella tabella di queste sostanze.
Esatto. Come avevo gia' scritto, i produttori tendono ad usare sempre nuove
molecole *non vietate* per avere un Popper legalmente vendibile.
--
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


quella del nitrito di amile.
Sai meglio di me che questo non comporta affatto che la tossicità sia la stessa.
Attribuire al popper dei sexyshop la stessa tossicità e lo stesso status di "droga" 
del vecchio popper a base di nitrito di amile, la cui vendita senza ricetta medica 
sarebbe illegale (lo era almeno negli anni '70) mi sembra molto discutibile.


 negli anni '70) mi sembra molto discutibile.
La tossicita', come detto, e' la stessa. Lo status o meno di droga, da un
punto di vista legale, dipende dall'essere o meno nella tabella VII della
farmacopea ufficiale. In Italia ci sono stati sequestri di Popper, ma e'
molto difficile contestare l'illegalita' del possesso, proprio perche' le
formule sono varie e difficile e' inserirle tutte - essendocene di sempre
nuove - nella tabella delle sostanze vietate.


nuove - nella tabella delle sostanze vietate.
In altri termini non puoi sostenere che si tratti di roba illegale, non puoi
sostenere che chi li vende spacci stupefacenti (infatti non sono venduti
"sottobanco" ma alla luce del sole, del resto i pornoshop sono
ultracontrollati dalla polizia per ragioni assai più moralistiche che non di
effettiva tutela della salute pubblic) e se lo sostieni potresti beccarti una
bella querela, ma insisti a farne in qualche modo una "droga" agli occhi di
chi ti legge. Questo tipo di approccio acritico ed indiscriminato al problema
"sostanze" ha per unico effetto non quello di ridurne il consumo ma di
rendere inefficaci agli occhi di molti ragazzini e ragazzine anche quegli
avvertimenti sulla reale tossicità di alcune di esse che meriterebbero una
seria considerazione. 


 che meriterebbero una seria considerazione.
Quale e' dunque il sereno avvertimento sulla reale tossicita' del Popper
oggi acquistabile nei sexyshop? Meriterebbe essere preso in seria
considerazione che si puo' supporre che il Popper in vendita nei sexyshop
non sia nitrito di amile (pericoloso a livello cardiaco), perche'
quest'ultimo da' una  martellata da fabbroferraio, mentre il primo sembra il
pugno di un bambino... ma questa differenza potrebbe anche essere questione
di concentrazione?


di concentrazione?
La competenza farmacologica non basta certo a svolgere un buon lavoro di
prevenzione sul rischio da sostanze. La smania di divieto che traspare dai
tuoi articoli in proposito, e il tuo fornire dati di pericolosità privi di
contesto, con obiettivo fondamentalmente terroristico, fanno più male che
bene. Perché il pischello o la pischella che li legge, sa anche benissimo che
a sniffarsi il popperino non gli capita nulla di quello che inducono a
pensare certi spropositati avvertimenti, si convince che allora anche
sull'eroina, sugli oppiacei e su altre sostanze davvero pericolose si
raccontano balle e finisce davvero tossicodipendente oppure per lasciarci le
penne. L'ho visto succedere spesso. Ma se ci tieni continua pure. 


 L'ho visto succedere spesso.
Possedendo adeguate informazioni, e' possibile compiere delle scelte
consapevoli.


Mia intenzione e' dare una informazione obiettiva. 
Se io posto qui la raffica di lavori che conosco sugli effetti collaterali
della pillola, come quella sugli effetti collaterali della cannabis o del
glutammato monosodico, ma senza adeguato contesto, non sto facendo
informazione obiettiva, anche se riporto vere ricerche.


 facendo informazione obiettiva, anche se riporto vere ricerche.
Vorra' dire che non so fornire una informazione obiettiva e che una mia
eventuale replica non passera' mai su it.scienza.medicina. Mi accontentero'
di discutere di sessualita' in modo saccente :-)


di discutere di sessualita' in modo saccente :-)
Su quello che dici in tema di sessualità, di solito ho ben poco da obiettare.
E' sul terreno "sostanze psicotrope" che ho riscontrato più volte come tu
tenda a fare un uso sostanzialmente di parte dell'informazione scientifica,
che tende a dare una visione sostanzialmente deformata della loro
pericolosità. E' tendenza molto comune, presentare in questa maniera
esasperata i rischi tossicologici di queste sostanze, per dare forza ad
un'opposizione al loro utilizzo che è fondamentalmente culturale. 
Ribadisco che a mio avviso questo è un atteggiamento sbagliato, che ha per
solo effetto quello di togliere credibilità all'informazione sui rischi
reali.


 culturale.
Il motivo del mio scrivere "non contestualizzando" e' in realta' un altro:
spesso do per scontate conoscenze che non e' affatto detto siano tali. Per
intenderci: per me e' talmente ovvio che il rischio oncogeno del fumo e'
superiore a quello del Popper, che non mi viene in mente che e' buona cosa
specificarlo. Per lo stesso motivo mi ritrovo a volte a dover postare un
glossario dei termini che ho usato in un precedente articolo.


 anche qui (e di questo chiedo lumi ai moderatori).
Penso proprio di si', o quantomeno su it.faq.
--
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


pericolose (vedi cocaina).
Non esistono sostante più pericolose e meno pericolose se non nella
fantasia di chi non ne capisce niente di farmacodinamica.
Basta il termine "risposta individuale" per far saltare tutto il
castello di carte pseudo-scientifico dei liberalizzatori
KOALAchiunque sostenga che esistono droghe innocue non è pazzo è
semplicemente ignorante

immunitarie, in secondo luogo ti brucia una manciata di neuroni.
Quali neuroni?
Uno tanto ...... da drogarsi per provare piacere nel sesso non credo
ne abbia molti
KOALAgiusto una manciata di assoni collegati direttamente agli
sfinteri per le funzioni fisiologiche

castello di carte pseudo-scientifico dei liberalizzatori
E' divertente come tu non ti tenda conto che al contrario, quello che
salterebbe in base al tuo ragionamento è proprio la logica del divieto
fondata su motivi farmacologici. Se non esistono sostanze più o meno
pericolose e la risposta individuale è imprevedibile, allora che senso ha
vietare il tetraidrocannabinolo e permettere l'acido acetilsalicico, mh? <g>
Fermo restando che il tuo discorsetto testimonia solo la tua profonda
ignoranza in materia e che la pericolosità di una sostanza è *valutabile* (e
ci mancherebbe) e che diverse sostanze psicotrope *sono* farmacologicamente
pericolose, è anche vero che per esempio la cannabis è meno pericolosa del
tabacco e dell'alcool.
Dite chiaro che non volete che l'uso di certe sostanze sia permesso
principalmente perché urta la vostra ideologia, e non per motivi di
pericolosità tossicologica. Sarete più credibili, anche se più deboli.


pericolosità tossicologica. Sarete più credibili, anche se più deboli.
Ragazzo mio, nella scarsa attività ragionativa che dimostri
sull'argomento dovresti capire che dire che dovrebbe essere libero
drogarsi perché c'è chi fuma tabacco e beve alcool è proprio da fessi.
Invece di aggiungere sostanze pericolose non sarebbe meglio eliminare
e/o tendere alla riduzione del consumo di queste ultime?
Dillo chiaro che invece vuoi una santificazione dei tuoi vizi e
nient'altro ma almeno non accampare argomentazioni finto-scientifiche
che fanno ridere (anche se la presa in giro del fesso di turno può
essere divertente)
KOALAusare poi delle droghe come potenziatori sessuali è chiaro indice
di mediocre sessualità. Checché ne pensino i fessacchiotti ignoranti
le capacità percettive del corpo sono sempre quelle e NON cambiano di
tipologia/qualità ma al massimo di quantità (più-meno). Questo
significa che chi crede di provare cose nuove sta solo provando quello
che altri riescono ad avere senza drogarsi. Ottima dimostrazione che
non tutti siamo uguali e che alcuni sono sub-normali (del resto per
doversi drogare...)

 dopodomani _*comunque*_. Questa io la chiamo contestualizzazione.
Pero' e' una contestualizzazione che non trova riscontro nella realta', la
quale ha visto consumatori *non abituali* ne' di Popper, ne' di cocaina, ne'
di amfetamine, ne' di Extasy, ne' di Viagra, avere grave aritmia cardiaca
solo nel momento in cui hanno assunto contemporaneamente Popper ed un'altra
delle succitate sostanze, che assunte da sole non avevano scatenato la
crisi.
Proposta di micro-FAQ sul Popper.
Il Popper e' una sostanza inalante *non psicoattiva* che *si dice* faccia
avvertire una maggiore sensibilita' cutanea - con ovviamente coinvolte anche
le zone erogene - effetto che perdurerebbe per cinque-sette minuti (gli
altri effetti durano, in relazione al volume di inalato, dai trenta secondi
ai due-tre minuti), permettendo di raggiungere un orgasmo di intensità molto
maggiore rispetto al normale; *si dice* inoltre che dovrebbe avere effetti
positivi sull'erezione e, permettendo un notevole rilassamento muscolare,
favorire i rapporti anali.
Chimicamente, si tratta di nitrito alchilico (amile, butile, isobutile o
similari). Tali sostanze liquide, molto volatili ed altamente infiammabili,
in parte non dovrebbero essere vendute in Italia senza ricetta
medico/veterinaria (es.: nitrito di amile, farmaco ben noto, gia' in uso a
meta' dell'800 come vasodepressivo e per attenuare il dolore anginoso,
ancora oggi comunemente usato - sempre per inalazione - negli avvelenamenti
da cianuro, nonche' come anestetico in campo veterinario), in parte vengono
lecitamente vendute in molti sexyshop a circa 25-30 euro a boccetta (es.:
isobutilnitrito), non comparendo in alcuna tabella che le definisca come
farmaci, e tanto meno nella tabella VII della farmacopea ufficiale.
L'effetto soggettivo dell'inalazione e' una botta immediata, che prosegue
durante i successivi primi atti respiratori: inspirando si prosegue ad
avvertire la botta, espirando si percepisce la tachicardia ed un generale
rilassamento muscolare (da cui l'ampio uso fatto negli U.S.A. negli anni '70
nelle comunita' gay per facilitare i rapporti anali). L'utilizzo prolungato
nella serata tende facilmente ad irritare le narici ed a far insorgere un
antipatico mal di testa: "appesantisce la testa e ti senti come una morsa
che ti stringe le tempie", per cui si sconsiglia di inalare piu' di 3-4
volte. I piu' finiscono comunque per considerarlo: "uno sballo veramente
assurdo".
La botta e' dovuta al fatto che il Popper fa accelerare il battito cardiaco
molto rapidamente, dando una sensazione analoga a quella di quando si prova
uno spavento; inoltre causa vasodilatazione, con vampate di calore e
stordimento, rilassamento della muscolatura e senso di euforia (inteso come
stato di benessere, di contentezza, di "potenza", condizione che e' da
alcuni avvertita nel momento in cui si passa allo stato di rilassamento
muscolare dopo la botta iniziale).
Questi effetti sono stati proposti come facilitatori nell'attivita'
sessuale, quasi potessero potenziare il desiderio e le prestazioni sessuali;
in realta' l'effetto e' di brevissima durata, cosi' costringendo
l'utilizzatore ad interrompere il coito per nuove, frequenti inalazioni.
Ulteriore problema, pur non dando una dipendenza fisica o una dipendenza
psichica propriamente detta, pare tenda facilmente a dare quella che si
potrebbe definire una selettiva "pseudo-dipendenza": si finisce insomma per
convincersi di non poter piu' avere rapporti pienamente soddisfacenti senza
le inalazioni.
Fra gli effetti collaterali, va ricordato che il Popper, esasperando
l'attivita' cardiaca troppo velocemente, provoca sovente nausea, vomito,
difficolta' visive (di messa a fuoco,  principalmente) e, cosa piu' grave,
*in cardiopatici* (ovviamente anche nelle persone non consce del proprio
stato), disturbi cardiaci gravi (aritmia, insufficienza cardiaca). Il
rischio cardiaco aumenta se il Popper viene utilizzato insieme all'Extasy,
alle amfetamine, alla cocaina, al Viagra: in tali casi l'attacco cardiaco
puo' aversi anche nei non cardiopatici.
Altro rischio e' nella tossicita' per le mucose: se viene a contatto con
esse, da' certamente irritazione, ma puo' dare persino ustioni, come e'
drammaticamente successo a chi era convinto che andasse bevuto...
Il consumatore abituale dovrebbe essere cosciente anche del rischio
oncogeno: non certo grave come, ad esempio, quello del fumo di sigaretta, ma
dimostrato da lungo tempo attraverso sperimentazioni su topi, che hanno
evidenziato l'effetto inibente dei nitriti sul sistema immunitario, con
conseguente aumento di malattie infettive e tumori, in particolare di
carcinoma alveolare e bronchiale e adenoma follicolare tiroideo (anche per i
nitriti usati come conservanti e' stata dimostrata l'oncogenicita', ma
vengono tutt'ora usati nella produzione industriale di insaccati). Una
curiosita': Peter Duisberg, che sostiene che l'HIV non e' la causa
dell'AIDS, attribui' proprio all'uso abituale dei nitriti alchilici
l'immunodeficenza riscontrata fra gli omosessuali americani.
Pericolo da considerare e' infine l'alta infiammabilita' dei nitriti
alchilici: c'e' chi ha posizionato la boccettina aperta vicino al bastoncino
acceso di incenso, oppure ha inalato il Popper fumando...
Per ulteriori informazioni e/o verifiche: Drogatel 840-002244: attivo tutti
i giorni (dalle 9 alle 21), al costo fisso di circa 8 centesimi di euro.
La palla ai contestualizzatori :-)
--
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


Mai venuto in testa che l'asa serve a salvare vite mentre la droga no?
Certo, certo. E pure sigarette e cognac, lo sanno tutti <g>
Del resto non possiamo valutare la pericolosità delle sostanze, come tu
ci hai dottamente spiegato, quindi che stiamo a discutere a fare? 
Ti sta sulle palle chi usa sostanze psicoattive? Benissimo, ma non venire a
raccontare palle su argomenti di cui visibilmente ne sai quanto ne sa un
suino del volo a vela per giustificare la tua avversione.


buono (vedi FAQ sul popper).
Vediamo di non equivocare: Umby in materia di sostanze psicoattive ha
opinioni diverse dalle mie e fa riferimento ad una cultura diversa dalla mia,
ma la sua serietà e preparazione sono evidenti. Mentre un tizio come Koala
che spara la poderosa idiozia che non è possibile valutare la tossicità di
una sostanza e pretende pure di pontificare in materia va sputtanato subito.
Poi ognuno vedrà a chi dare ascolto.


La palla ai contestualizzatori :-)
Presa e rilanciata.
Personalmente troverei anche utile a fini di prevenzione un tono più da
strada e meno da foglietto informativo del farmaco, ma non ho intenzione di
riscriverlo io né di chiederti di farlo tu.


 non ho intenzione di riscriverlo io né di chiederti di farlo tu.
Se c'e' tra noi un esperto in comunicazione, provveda alla bisogna.
Seconda ipotesi di micro-FAQ sul Popper.
Il Popper e' una sostanza inalante *non psicoattiva* che *si dice* faccia
avvertire una maggiore sensibilita' cutanea - con ovviamente coinvolte anche
le zone erogene - effetto che perdurerebbe per cinque-sette minuti (gli
altri effetti durano, in relazione al volume di inalato, dai trenta secondi
ai due-tre minuti), permettendo di raggiungere un orgasmo di intensità molto
maggiore rispetto al normale; *si dice* inoltre che dovrebbe avere effetti
positivi sull'erezione e, permettendo un notevole rilassamento muscolare,
favorire i rapporti anali.
Chimicamente, si tratta di nitrito alchilico (amile, butile, isobutile o
similari). Alcune sostanze di questa famiglia, tutte liquide, molto volatili
ed altamente infiammabili, non dovrebbero essere vendute in Italia senza
ricetta medico/veterinaria (es.: nitrito di amile, farmaco ben noto, gia' in
uso a meta' dell'800 come vasodepressivo e per attenuare il dolore anginoso,
ancora oggi comunemente usato - sempre per inalazione - negli avvelenamenti
da cianuro, nonche' come anestetico in campo veterinario); le altre possono
avere libera vendita - e vengono lecitamente vendute in molti sexyshop a
circa 25-30 euro a boccetta (es.: isobutilnitrito) - non comparendo in
alcuna tabella che le definisca come farmaci, e tanto meno nella tabella VII
della farmacopea ufficiale.
L'effetto soggettivo dell'inalazione e' una botta immediata, che prosegue
durante i successivi primi atti respiratori: inspirando si prosegue ad
avvertire la botta, espirando si percepisce la tachicardia ed un generale
rilassamento muscolare (da cui l'ampio uso fatto negli U.S.A. negli anni '70
nelle comunita' gay per facilitare i rapporti anali). L'utilizzo prolungato
nella serata puo' irritare le narici e far insorgere un antipatico mal di
testa: "appesantisce la testa e ti senti come una morsa che ti stringe le
tempie", per cui si sconsiglia di inalare piu' di 3-4 volte. I piu'
finiscono comunque per considerarlo: "uno sballo veramente assurdo",
intendendo che non lascia soddisfatti se si desidera un vero sballo.
La botta e' dovuta al fatto che il Popper fa accelerare il battito cardiaco
molto rapidamente, dando una sensazione da "cuore in gola", analoga a quella
che si puo' provare sulle montagne russe; inoltre causa vasodilatazione, con
vampate di calore e leggero stordimento, rilassamento della muscolatura e
senso di euforia (inteso come stato di benessere, di contentezza, di
"potenza", condizione che e' da alcuni avvertita nel momento in cui si passa
allo stato di rilassamento muscolare dopo la botta iniziale).
Questi effetti sono stati proposti come facilitatori nell'attivita'
sessuale, quasi potessero potenziare il desiderio e le prestazioni sessuali;
in realta' l'effetto e' di brevissima durata, inducendo cosi' l'utilizzatore
ad interrompere il coito per nuove, frequenti inalazioni.
Il Popper non da' dipendenza, ne' fisica, ne' psichica. Si riportano pero'
casi di soggetti che hanno finito per convincersi di non poter aver rapporti
sessuali pienamente soddisfacenti senza le inalazioni.
Fra gli effetti collaterali, va ricordato che il Popper, esasperando
l'attivita' cardiaca troppo velocemente, puo' provocare nausea, vomito,
difficolta' visive (di messa a fuoco, principalmente) e, cosa piu' grave,
*in cardiopatici* (ovviamente anche nelle persone non consce del proprio
stato), disturbi cardiaci gravi (aritmia, insufficienza cardiaca). Il
rischio cardiaco aumenta se il Popper viene utilizzato insieme all'Extasy,
alle amfetamine, alla cocaina, al Viagra: in tali casi l'attacco cardiaco
puo' aversi anche nei non cardiopatici.
Il Popper è tossico per le mucose, e in caso di utilizzo improprio,
ad esempio se bevuto o posto in contatto diretto con le mucose,
può perfino provocare ustioni.
Il consumatore abituale dovrebbe essere cosciente anche del rischio
oncogeno: non certo grave come, ad esempio, quello del fumo di sigaretta, ma
dimostrato da lungo tempo attraverso sperimentazioni su topi, che hanno
evidenziato l'effetto inibente dei nitriti sul sistema immunitario, con
conseguente aumento di malattie infettive e tumori, in particolare di
carcinoma alveolare e bronchiale e adenoma follicolare tiroideo (anche per i
nitriti usati come conservanti e' stata dimostrata l'oncogenicita', ma
vengono tutt'ora usati nella produzione industriale di insaccati).
Pericolo da considerare e' infine l'alta infiammabilita' dei nitriti
alchilici: c'e' chi ha posizionato la boccettina aperta vicino al bastoncino
acceso di incenso, oppure ha inalato il Popper fumando...
Per ulteriori informazioni e/o verifiche: Drogatel 840-002244: attivo tutti
i giorni (dalle 9 alle 21), al costo fisso di circa 8 centesimi di euro.
--


una sostanza e pretende pure di pontificare in materia va sputtanato subito.
Ah si!? Sono in attesa dei tuoi argomenti scientifici ed inoppugnabili
allora, come nella risposta di prima.
Se ne hai, cosa di cui dubito
fuori le carte intese come lavori scientifici e riferimenti a testi
seri non le idiozie qualunquistiche che hai tirato fuori finora
KOALAcome ho giŕ detto sputtanare gli ignoranti arroganti č cosa
divertente...

della pensione.
Veramente è proprio grazie a voi che queste aumenteranno
Ci saranno sempre delle droghe illegali perché alcune saranno sempre
troppo tossiche per essere legalizzate e quindi legalizzare non serve
a nulla
KOALAma voi avete sempre ragione, ovvio

della pensione.
Apprò, dimenticavo, guarda che quelli che muoiono sotto i ponti e
scippano le vecchiette sono i drogati ad eroina, cocaina e simili.
Qui si discuteva di marjuana
Conosci la differenza a livello della tipologia del consumatore e del
suo comportamento sociale? ne dubito visto che confondi elefanti e
barbabietole
KOALAma se volete discutere cercate di sforzarvi un po' che così è
frustrante... ah, già... dimenticavo: il QI basso...

"bugiardino" :-P
Ho detto che auspicherei un linguaggio diverso, non che sarei capace io di
scrivere un testo in questo linguaggio. Anche perché il *mio* linguaggio di
nicchia oggi probabilmente non lo capisce nessuno sotto i 40. 
E' un grosso problema, questo della comunicazione efficace con chi le
sostanze le usa. In ambito di volontariato lo vidi risolvere per l'XTC - anni
addietro - con la collaborazione tra esperti e ragazzi che la usavano. 
Ne venne fuori un discreto manualetto, molto superiore alla media delle
pubblicazioni "ufficiali" in materia. Ma un'operazione del genere presuppone la
volontà di informare correttamente sui rischi chi la sostanza comunque la
consumerà - ed è spesso già prevenuto anche verso l'informazione corretta - e
non di agitare solo uno spauracchio nella vana speranza di disincentivare il
consumo. E oggi la tendenza "ufficiale" è esattamente all'opposto. I miliardi
sprecati negli spot e negli opuscoli ufficiali antidroga come vengono
preparati di solito, servono solo a far girare quattrini, a far ridere i polli
e a generare sfiducia anche verso quell'informazione che invece bisognerebbe
venisse presa sul serio.


stato: 
Nella maggior parte dei casi, ma non in *tutti*.
Ti suggerisco di cercare questo studio, non so se sia disponibile in rete:
Mitka M. Some men who take Viagra die - why? JAMA vol. 283, pp. 592-593,
2000. 
Già che ci sono, apro un nuovo thread.


seri non le idiozie qualunquistiche che hai tirato fuori finora
Per documentarti che è possibile stabilire la tossicità di una sostanza?
Comincia col Manuale delle Giovani Marmotte.
(che tradotto dal cinese, vuol dire *PLONK*)


 2000.
Hai il codice ISBN?
--
** Motorcyclesaur
** ICQ 2651257
** 
http://www.btinternet.com/~ra.uk/

Hai il codice ISBN?
JAMA è "Journal of American Medical Association" che è rivista molto nota ed
autorevole in ambito medico, ho trovato che è pubblicata online. Ecco il link
all'articolo: 
http://jama.ama-assn.org/issues/v283n5/ffull/jmn0202-2.html


 JAMA vol. 283, pp. 592-593, 2000.
Conosco l'articolo (mi hanno abbonato a JAMA): il dubbio e' se responsabili
delle morti da assunzione di Viagra sia l'attivita' sessuale di persone che
non avrebbero dovuto averla, oppure l'effetto farmacologico del sildenafil.
Nell'articolo, se non ricordo male, si citano anche gli studi fatti sulla
sinergia fra Viagra e Popper :-)
--
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


Conosco l'articolo (mi hanno abbonato a JAMA):
Se lo conosci, ti è evidentemente sfuggito, od hai scordato, che la revisione
di casistica effettuata da Mitka e pubblicata su JAMA inizia testualmente
così:
<<A small number of men die after ingesting Viagra. Most of these deaths are
attributed to the high risk of mortality these men have due to cardiovascular
disease>>
Ne consegue che se nella maggior parte dei casi esisteva una pregressa
patologia cardiovascolare, tuttavia alcune di queste morti si sono avute in
soggetti NON affetti da patologie del genere. 
Esistono sicuramente articoli molto più dettagliati, ma agli scopi della
presente discussione, che per me si riducono a mettere sull'avviso le persone
[1] del fatto che il Viagra non è proprio acqua fresca, in maniera adeguata
ad un NG di discussione informale sulla sessualità, ritengo inutile andare a
cercare ulteriori dati.
[1] Curiosità aggiuntiva: mi diceva proprio oggi un mio amico medico, che
esistono studi non significativi ma promettenti (studi in aperto su piccoli
gruppi) che fanno ipotizzare un'efficacia del Viagra nel trattamento
dell'anorgasmia femminile, e che esiste già un certo uso femminile del
Viagra, senza ovviamente prescrizione medica, nei paesi anglosassoni.


 senza ovviamente prescrizione medica, nei paesi anglosassoni
Se non erro, esistono pero' anche studi su differenti molecole, sempre nel
medesimo intento.


 nitriti alchilici
Questa chiusura imho e' semplicemente ridicola: il rischio maggiore rimane
quello cardiovascolare, specie in sinergia con altre particolari sostanze
(non mi risulta che il Viagra sia uno stupefacente).


è convinta di non poter più fare a meno della nutella.....
Come ho suggerito a Umby di evitare qualificativi come "frequente",
suggerisco a te di evitare "raro"
Il problema se un certo tipo di effetto indesiderato sia da considerare raro
o frequente NON E' un problema banale, presuppone come minimo una rilevazione
del consumo totale, che nel caso del popper è ovviamente improponibile se non
per via molto aleatoria.
Quindi, il classico "sono riportati casi" senza entrare nel merito del raro o
frequente, mi pare più adeguato ad una FAQ del genere.


 Su questo non transigo
Ossia sul proporre la falsa informazione del "maggior pericolo", da te
arbitrariamente scelto a fini "pedagogici" per il Popper?
--
Umby - 
umber...@inwind.it
L'uomo è condannato ad essere libero.
                                          (J.P.Sartre)

 non inserirmi tra gli autori.
In realta' non ho alcuna intenzione di pubblicarla :-)
A te (o a chi vuole sobbarcarselo) l'onore di proporla, una volta
definitivamente redatta, al moderatore di it.faq.


2000. 
Ho letto il testo e NON si tratta di uno studio sul viagra ma di un
articolo di commento sulla sorveglianza da operare sui farmaci dopo la
loro messa in commercio. Si parte dal viagra per andare a parare
altrove. Jama non ospita solo studi ma anche articoli di commento su
quella che si può definire metodologia e filosofia scientifica.
Nel testo vengono riportate le opinioni di alcuni colleghi e l'unico
dato è quello sul paragone tra viagra e farmaci somministrati
localmente. Quest'ultimo paragone, però, non sta completamente in
piedi visto che c'è da tenere conto della diversa compliance dei due
tipi di farmaco.
Proprio per questa sono presumibili due profili diversi di
utilizzatori cosa che da sola potrebbe tranquillamente falsare i
risultati giustificando la discrepanza della mortalità.
In ogni caso non è riportato alcun dato su un supposto studio relativo
a morti improvvise dovute al viagra senza la presenza di concause già
conosciute come dannose. Solo illazioni e dubbi, dei "potrebbe essere"
che in medicina contano poco
KOALAche poi il viagra possa per alcuni essere direttamente letale è
probabile visto che non esiste sostanza estranea ad un organismo che
possa essere sicuramente classificata come innocua. Solo per la
cannabis c'è chi crede che possa essere innocua, nei loro sogni,
ovviamente

maggiore è quello di darsi fuoco>
ll problema è che finchè non si assume qualcosa non c'è certezza di
non avere problemi. Inoltre, come giustamente ha cercato di farvi
capire umby, il rischio di interazioni è elevato e non preventivabile
con sostanze su cui non c'è sorveglianza né controllo da parte di
persone competenti.
A questo si può aggiungere il fatto che le condizioni cardiache
potenzialmente pericolose possono intervenire successivamente nel
tempo e quindi il fatto di aver assunto una qualsiasi sostanza e che
questa all'epoca sia stata innocua non dà certezza che lo stesso sia
per il futuro.
Questo è alla base di un concetto della farmacologia che tutti fingono
di ignorare quando lo non ignorano del tutto (cosa più probabile):
vista l'impossibilità di escludere un rischio potenziale in un
qualsiasi momento, qualsiasi sostanza deve avere un motivo importante
per essere assunta e in caso contrario va evitata
KOALAdici di non volere 15enni cocainomani sulla coscienza ma con la
tua maniera di ragionare ne avrai sicuramente di morti per arresto
cardiaco