Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: Ma qua siamo alla pazzia pura

Da quando ad un processo un imputato deve provare la sua innocenza?
semmai è l'accusa che deve provare la colpevolezza con prove.
Ma questi di legge manco una nozione hanno!!!!
Ciclismo, vicepresidente Cio: "Ullrich provi sua innocenza"
FRANCOFORTE (Germania) - "Faccia la prova del Dna e cerchi di uscire pulito 
da questa faccenda". Lo ha detto il vicepresidente del Cio (Comitato 
Olimpico Internazionale) e massima Autorita' dello Sport tedesco Thomas Bach 
che ha chiesto a Jan Ullrich di provare la propria innocenza nello scandalo 
del doping spagnolo che lo ha visto coinvolto insieme ad altri corridori tra 
cui Ivan Basso. "Sarebbe un sollievo per lui e un passo in avanti per 
ricostruire la credibilita' dello sport", ha sottolineato, Bach


non si parla di legge, si parla di fare una cosa per dimostrare la propria 
estraneità e finirla lì.
IMHO visto che c'è una perdita di milioni di euro, se ulrich fosse pulito, 
la questione di principio la manderebbe a farsi fottere e correrebbe a fare 
l'analisi del DNA e lo sbandiererebbe ai 4 venti e tornerebbe a correre
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz

 Ciclismo, vicepresidente Cio: "Ullrich provi sua innocenza"
MI pare che qui la situazione sia esatamente l'opposto di quello che 
dici tu. Ci sono indizi e prove che dimostrano che Ulrich era coinvolto 
in giri loschi. Dunque se e' innocente spetta a lui confutarle. Tra 
l'altro basterebbe fare una stupidissima analisi del DNA e la WADA 
verrebe svillaneggiata, ovvio se fosse innocente.
andrea

io credo che ullrich sia dopato ma non è risultato positivo.
la stessa cosa accadde per armstrong ma mai fu beccato positivo.
A parte che aspetto ancora la lista dei calciatori che fuentes diceva che si 
rifornivano da lui 


Da sempre, nella giustizia sportiva
-- 
"Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux
J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son ame
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;
Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,
Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchallament à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne."
Charles Baudelaire

balle durante calciopoli c'erano prove certe(le telefonate) che legavano 
arbitrie  dirigenti qua nulla tranne un fax(potrebbe pure essere falso) e 
nomi in codici(una volta numero 1 una volta birillo una volta basso) 

 Da sempre, nella giustizia sportiva
E credo che sia giusto che sia cosi'.
Proprio ieri ho avuto una discussione quasi demenziale con uno
juventino 'sfegatato'.
A un certo punto e' uscito dicendo:
'E cosa importa anche se Moggi, Giraudo &Co facevano telefonate agli
arbitri e chiedevano favori? Si dimostri, per punire la Juventus, che i
bianconeri se ne sono realmente avvantaggiati. Quali partite avrebbero
vinto con la complicita' degli arbitri? Mi dica lei quali partite!.'
Ecco, tra sportivi, e' giusto che l'intenzione venga punita: gia' essa
e' contro l'etica sportiva e, nel suddetto caso, c'era stata anche
tentata frode.
Un po' come il 'Desiderare la Donna d'Altri'  nella famosa Tavola.
Sergio
Pisa

 Da quando ad un processo un imputato deve provare la sua innocenza?
un imputato deve "sempre" dimostrare la propria innocenza, sarà un modo 
anche brutto di dirlo, ma la realtà è questa
se uno ti accusa di qualcosa e ti porta in tribunale, se tu non fai un caxxo 
finisci dentro se le prove sono abbastanza, quindi devi fare qualcosa, quel 
qualcosa significa dimostrare la propria estraneità ai fatti, in altre 
parole, dimostrare la propria innocenza
-- 
Mardot

 juventino 'sfegatato'.
non potevi pretendere di più...
-- 
Mardot

 Da quando ad un processo un imputato deve provare la sua innocenza?
Nella "giustizia" (?) sportiva fanno cosě, vedasi calciopoli.
Pikkio 

L'onorevole "Barone Birra" ha scritto:

E cosa c'entra?
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
 

 Nella "giustizia" (?) sportiva fanno così, vedasi calciopoli.
Mamma mia cheppalle con sta cosa. Se uno è talmente ottuso da non capire 
che il concetto di giustizia penale e di giustizia sportiva sono così 
distanti da essere praticamente opposti non se ne deve mica vantare!
La giustizia penale giudica se le persone hanno commesso reati e li 
manda in galera, è un principio di civiltà che sia massimamente garantista.
Nello sport delle persone o delle associazioni di persone decidono di 
giocare insieme e si danno delle regole e dei giudici; non c'è tempo né 
modo di essere garantisti, altrimenti si smette di giocare; la cosa più 
grave che può capitare è che uno sia squalificato ingiustamente, non è 
una tragedia. Se alla fine di sta cosa Ullrich (non parlo di Basso 
perché sennò entra in gioco pure la partigianeria tifosa e ciau bale) 
risulterà che non si è mai dopato in vita sua gli chiederanno scusa e 
pace, non si è mica fatto degli anni di galera. Gli stanno semplicemente 
dicendo "abbiammo dei sospetti sulla tua condotta sportiva, per cui non 
vogliamo giocare con te". Dopodiché se Ullrich corresse a fare l'esame 
del dna e dimostrasse che nessuna delle sacche di Fuentes è sua lo 
riammetterebbero immediatamente con tante scuse. Perché non lo fa?
GFO
-- 
Limitless undying love which
shines around me like a million suns
It calls me on and on across the universe

Perché non lo fa?
Ma dicevi a me? Io ho solo detto che sono differenti, senza commentare, e 
m'hai scritto un papiro :-)
Pikkio 

Pikkio ha scritto:

No scusa, mi sono attaccato al tuo post ma dicevo in generale, anche 
quelli che scassano la minchia sul calcio in altri luoghi. ;-)


 distanti da essere praticamente opposti non se ne deve mica vantare!
Ricordiamoci chi ha propugnato la penalizzazxione dei reati in campo
sportivo inventandosi la Frode Sportiva, praticamente a danno del CONI
se ricordo bene certe argomentazioni.
Se ne facevano belli e hanno solo creato una sovrapposizione
artificiosa e deleteria di competenze; tutto era, all'inizio, per
combattere le scommesse clandestine (!).
Sergio
Pisa

 combattere le scommesse clandestine (!).
Sono assolutamente d'accordo. Il reato penale di frode sportiva č una 
stuipida ridicolaggine.
GFO
-- 
Now that I found out
I know I can cry