Newsgroup: it.sport.ciclismo
Titolo: vam alpe

41:45   SSanchez   2011  VAM 1620 (Contador 41:54) (Cunego, Evans, Schleck
42:22)
37:35 - Pantani 1997
37:36 - Armstrong 2004 (crono)
38:00 - Pantani 1994
38:01 - Armstrong 2001
38:04 - Pantani 1995
38:23 - Ullrich 1997
38:37 - Ullrich 2004 (crono)
38:40 - Landis/Kloden 2006
39:02 - Virenque 1997
39:06 - Mayo 2003
39:28 - Indurain/Zulle 1995
39:29 - Sastre 2008
39:30 - Riis 1995
39:45 - Indurain, 1991
41:50 - Fignon 1989
45:22 - Coppi 1952.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

45:22 - Coppi 1952.
i corridori di oggi non sanno pi� allenarsi a dovere !

 45:22 - Coppi 1952.
Il tempo di Ullrich del '97, considerando il tipo di atleta che era, e' 
abbastanza eclatante.
Pantani rimane veramente un ufo in salita
Coppi, moralizzando i valori tecnico-fisici in relazione all'epoca, 
secondo me e' il n.1 assoluto.
-- 
Mardot

secondo me e' il n.1 assoluto.
In quei tempi il doping era free anche se c'� da chiedersi quanto
fosse davvero efficace

 fosse davvero efficace
Non c'� da chiedersi, c'� da rispondersi: per nulla efficace. Si parla 
principalmente di stimolanti il cui unico apporto � nel sentire di meno 
la fatica, tra uno stimolante e il doping moderno c'� la stessa 
differenza che c'� tra salire l'Alpe d'Huez con il 42X21 e salirla con 
il 39X26.
Considerando tutto quanto: bici, rapporti, strade, alimentazione, 
tecnologie di allenamento, doping, il tempo di Coppi � semplicemente 
spaziale.
GFO
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles


bisogna vedere pure in quanto
salivano gli altri.....
fermo restando l' assoluto
valore del Fausto.

valore del Fausto.
cmq c'� anche qualcun altro che va forte
http://www.timtoo.com/timtoo.php?chronometrage&fa_viewresult_parcours_n_7

 spaziale.
Qualche tempo fa avevo fatto il calcolo ricavando dalla VAM la potenza  
erogata, e con questa il tempo che avrebbe fatto con una bici odierna.
Solo togliendo i 5-6 kg della bicicletta (assumendo - forse  
ottimisticamente - quella di Coppi intorno agli 11-12 kg rispetto ai 6,8  
odierni) il tempo di Coppi equivale a poco più di 41'. Se togliamo  
qualcos'altro dovuto alla diversa scorrevolezza della strada (credo fosse  
sterrato, nel '52) e delle ruote, e consideriamo pure che Coppi saliva con  
un rapporto sproporzionato e inadatto (secondo la scuola di pensiero di  
quegli anni), la sua performance attualizzata a oggi dovrebbe  
corrispondere a qualcosa intorno ai 39': cioè un tempo di eccellenza, se  
consideriamo che sotto i 39' troviamo solo dei nomi che hanno avuto i loro  
problemi con doping e controlli, e hanno corso in epoche tristemente note  
per l'EPO libera...
Al tempo di Coppi, invece, avevano solo degli stimolanti, che dal punto di  
vista della reale prestazione fisica non cambiavano un tubo di niente.
Un confronto con gli altri:
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/15-12-2009/alpe-d-huez-1952-602331318258.shtml
Con la battaglia accesa ai piedi della salita, dove si presume che tutti i  
migliori siano arrivati insieme, Coppi ha dato 1'20" a Robic, 3'22" a  
Ockers, 4'13" a Magni e 5'21" a Bartali.
Il tempo di Coppi è mostruoso.
-- 
Massimo Bacilieri

 Il tempo di Coppi ï¿œ mostruoso.
Straquoto.


 salita con un certo vantaggio.
No, la affrontarono compatti, ritratto tutto:
- Perciò?
"Le fughe le fa chiudere agli altri gregari. Compatti, attacchiamo 
l’Alpe d’Huez. Il primo a scattare è Geminiani. Ma è uno scatto da mezzo 
morto. Poi va via Robic, ’Testa di vetro’. E solo allora si muove 
Fausto. È il finimondo: il gruppo esplode. Io rimango appeso fra Robic e 
Coppi, davanti, e il gruppo con Magni e Bartali, dietro. Siamo in 
quattro: io, il belga Okkers, il francese Dotto e lo spagnolo Gelabert".
(fonte 
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/13-06-2010/tour-italiani-7175435722.shtml
 )


Il 27/07/2011 11:32, Gifo ha scritto:

a me piacerebbe conoscere i tempi di salita di Cahrly Gaul e di
Bahamontes, che considero i due pi� grandi scalatori della storia

 Bahamontes, che considero i due pi� grandi scalatori della storia
dopo Pantani
-- 
Mardot

 Bahamontes, che considero i due pi� grandi scalatori della storia
Credo non sia mai stata affrontata negli anni in cui correvano loro.



wrote:

Ovviamente sono campioni di epoche diverse e il confronto tra loro non
� proponibile


Infatti, nessuno puo' essere paragonato a Pantani, nei secoli dei 
secoli, amen.
-- 
Mardot

secoli, amen.
scusa, ma cazzo, parli come lillino !


E' soggettivo. Un soggetto a caso direbbe che Gilbert ha compiuto 
imprese che Pantani si sognava, un altro soggetto a caso direbbe che 
Cunego � meglio perch� doping free, un terzo direbbe che Contador � il 
pi� grande della storia, ecc ecc ormai � diventato un ng di soggetti.


 42:22)
comunque il Ventoux resta la piu` dura in assoluto, almeno per le mie
gambe.
Ciao
L.

 secoli, amen.
Lucho Herrera era un altro fenomeno.


 scusa, ma cazzo, parli come lillino !
chi?
-- 
Mardot



Al Ventoux occorre aggiungere le difficolt� climatiche, o c'� un vento
della madonna, o c'� un freddo della madonna, o c'� un caldo della
madonna, in ogni casi si � destinati a vedere la madonna ..e a volte
tirarla gi� con adeguati inviti .............

 ormai � diventato un ng di soggetti.
Come e' giusto che sia, per l'oggettivita' ci sarebbero i sacri testi, 
che nemmeno loro molto spesso sono oggettivi/obiettivi.
-- 
Mardot

 tirarla giù con adeguati inviti .............
Il Ventoux e` anche una mezz'ora in piu` di salita...
Ciao
L.

Henry ha scritto:



Allora io ho beccato la giornata ideale: � uno dei pochi posti dove non ho
tirato madonne :-))


 comunque il Ventoux resta la piu` dura in assoluto
in Francia e' uno dei piu' duri sicuramente, in Italia (sempre rimanendo 
su salite over 20km) ce ne sono diversi piu' duri del Ventoux
-- 
Mardot

 38:01 - Armstrong 2001
Queste due rimangono ihmo le due piu grandi performance mai viste sull'Alpe 
d'huez. Entrambi erano tapponi over 200 km. con molti colli precedenti. 
Tutti e due distrussero i rispettivi avversari, quel giorno.
Il tempo del pirata del 1997 � meno impressionante, perch� ottenuto in una 
tappa facilissima, che aveva l'alpe come unica salita di giornata. Infatti 
anche un passistone come Ullrich and� molto bene. Mentre il tempo di 
Armstrong del 2004, fu ottenuto in una cronoscalata e quindi non puo essere 
confrontato con gli altri.
Ciao

 42:22)
http://www.velogessien.com/article-21115451.html
i tempi reali di scalata dell'alpe sono indicati qui


 i tempi reali di scalata dell'alpe sono indicati qui
Primo: PANTANI
Secondo: PANTANI
Terzo: PANTANI
...... e poi il resto del mondo.
Ieri sera discutevo con alcuni amici su questo video, date un'occhiata 
allo stile, alle mani in posizione (numero di minuti), alla velocita' 
rispetto al pubblico
Dai su, fanculo al doping (denominatore comune) e fanculo a tutto il 
resto, PANTANI E' IL PIU' GRANDE SCALATORE MAI ESISTITO, PUNTO.
http://www.youtube.com/watch?v=ZVCrBMNi1Vw
-- 
Mardot


ma quel Marc col tempo di 1H 08' e 05"  sei tu ?


Si', sono io, ma l'html e' bacato, ci manca uno zero tra l'1 e la acca.
-- 
Mardot

 Si', sono io, ma l'html e' bacato, ci manca uno zero tra l'1 e la acca.
Mink, ma salivi a piedi?! :-p
-- 
Massimo Bacilieri


Non hai calcolato il tempo per gli spuntini :-)
-- 
Marco - Tirano (Valtellina)


lol
-- 
Mardot

 
C'ero quel giorno e ci sono anche nel video da qualche parte che non ricordo 
piï¿œ sul finale (perï¿œ ho riconosciuto un tizio che era lï¿œ con me, camicia 
improponibile ma si nota a 12 anni di distanza).
-- 
Was a great mistake / But how could you have known / 
The temperature, the distance of the sun.

 resto, PANTANI E' IL PIU' GRANDE SCALATORE MAI ESISTITO, PUNTO.
....non sono mai stato un gran pantaniano... ma devo proprio darti 
ragione...
=!= 

 
http://www.youtube.com/watch?v=ZVCrBMNi1Vw
quoto
ma forse l penso cosï¿œ perchï¿œ Pantani era uno che sapeva trasmettere 
emozioni a chi lo guardava, a differenza di tutti gli altri che hanno 
vinto prima e dopo di lui (seguo da inizio anni 90)
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera nï¿œ 1 Milan club "Antonio Cassano"


Pantani � il piu grande scalatore mai esistito, sono perfettamente d'accordo 
con te. Ma non si puo IHMO dire fanculo al doping, altrimenti questa:
http://www.youtube.com/watch?v=UHCRhzrSRA0
http://www.youtube.com/watch?v=dlVuha6m204&feature=related
� la piu grande impresa mai compiuta al tour de france da quando seguo il 
ciclismo (30 e passa anni).
Il Pantani di Pampeago '99 era formidabile. Ancora di piu il giorno dopo a 
Madonna di Campiglio. Il problema � che alla mattina successiva successe il 
patatrac...
Ciao

 
No, ma solo perchï¿œ il livello avversari era mediocre (i primi 5 dell'anno 
prima appiedati) e si guardarono per un bel pezzo prima di mettersi a correre 
dietro a Landis (non sia mai che qualcuno si azzardi a fare un fuorigiri prima 
dell'ultima salita!). 


 il ciclismo (30 e passa anni).
Per poter ambire alla qualifica del piu' grande scalatore della storia 
non basta fare una grande impresa.
Pantani si e' guadagnato questa qualifica per tutto cio' che ha fatto, 
per lo stile con cui lo ha fatto, per le prestazioni che ha ottenuto, 
per l'atteggiamento tattico che ha avuto in alcune circostanza in cui 
prima lo hanno visto in difficolta' e poi vincente.
Quindi, fanculo al doping, Pantani e' piu' grande scalatore mai esistito.
-- 
Mardot