Newsgroup: italia.roma.discussioni
Titolo: La talpa.......

 fossato costruendoci un "tetto".
Sono due tecniche di costruzione totalmente diverse e non è perniente 
vero che la seonda sia da "zotici".
Anzi, la senconda tecnica è molto, ma molto più economica della prima, 
ma per contro crea disagi in superficie, per esempio tutta la rete metro 
di milano è costruita con questa tecnica.
Mentre la seconda è più costoasa ma visto che scende aprofondità tali, 
permette di scavare i tunnell in totale libertà, svicoladosi dai vari 
tracciati stradali e soprettutto a Roma dai vari resti archeologici.
-- 
Ciao
Giovanni
---------------------------
http://giovans.interfree.it
---------------------------

 "interferenze" dei beni culturali.
Abbassa, ma, attenzione, non elimina. Le stazioni devono, ovviamente
sbucare in superficie e attraversare gli strati archeologici.
Il percorso della metro C nel centro storico passa in zone in questo
senso "ad alto rischio".
In un mondo ideale, la necessita' della nuova linea, che permette che
Roma non sia solo una citta' con un grande passato, e la necessita' di
rispettare pero' questo stratificarsi storico e artistico che ne
costituisce il fascino unico e ne fanno qualcosa che, imho, non appartiene
solo ai suoi abitanti, troverebbero un modo di convivere.
Saremo capaci, amministratori, realizzatori e cittadini tutti, di
avvicinarci a questo ideale? Perche' trovare l'equilibrio e' delicato e
richiede che non si abbia troppa fretta, per trovare la soluzione migliore
e non solo quella piu' rapida...
ciao
Marina

[snip]
Certo, non elimina. Però c'è una bella differenza nel fare le gallerie al di
sotto dello strato archeologico o farle con lo scavo a cielo aperto. Certo
le stazioni si devono fare, ed è inevitabile che interferenze con
l'archeologia ci saranno ma se, come previsto dai progetti, riusciranno ad
integrare i reperti con le stazioni, dovrà essere uno spettacolo unico. Mi
viene sempre in mente l'uscita del parcheggio sotterraneo a Perugia, che
passa attraverso i sotterranei di un antico palazzo, dove c'è una (IMHO)
perfetta integrazione tra l'antico e il moderno.
--
Ciao
Dani.
* Per chi cerca un introito extra:
* Visita il mio sito 
www.earnmoneycentral.com/lavora_da_casa

e non solo quella piu' rapida...
La fretta c'è eccome...
Ci dobbiamo adeguare infrastrutturalmente agli altri paesi europei.
Abbiamo bisogno di invasi, strade, ferrovie...e ne abbiamo un bisogno
disperato!

agli altri Paesi Europei (mica è una gara!), 
I nostri sistemi economici non sono forse in competizione?

 disperato!
A me pare che le sole ragioni dello sviluppo economico non rendano affatto
il mondo migliore.
ciao
Marina

 integrare i reperti con le stazioni, dovrą essere uno spettacolo unico.
E' questo che intendevo con il trovare un equilibrio tra le necessita'
del presente e quelle della storia.
Ma credo anche che i progetti non possano prevedere tutto in partenza
e che quindi questo equilibrio richiede tempi piu' lunghi che se si
dovesse procedere in terreno del tutto vergine (che so, a Brasilia?).
Ritrovare qualcosa di inaspettato, comporta, imho, giudicare se sia
da conservare o possa essere sacrificato dopo la necessaria documentazione,
ed eventualmente qualche ripensamento del progetto.
Io spero che questo, se si rendera' necessario (ma mi sembra che il rischio
sia alto) possa avvenire con la necessaria serenita', senza pressioni
determinate da risorse non adeguate alle prevedibili necessitą o dalla
fretta di inaugurare per qualche data politicamente significativa l'opera.
Tanto per non ripetere lo scempio della Villa di Agrippina (forse),
sacrificata all'inutile (da quel che so) parcheggio del Gianicolo, che e'
stato tutt'altro che bloccare un'opera importante per tutti per qualche
mattone e due cocci.
ciao
Marina

perfetta integrazione tra l'antico e il moderno.
Proprio ieri sfogliavo le pagine dell'ultimo numero della rivista del
Touring Club e cosa ti vedo? 
Un bel servizio su Atene che si sta preparando alle prossime
olimpiadi.
Non conosco Atene: un paio di anni fa postai le mie impressioni su una
città caotica, ma che cmq mi aveva permesso di visitare in poche ore
l'Acropoli utilizzando i mezzi pubblici durante uno scalo
all'aeroporto.
Diciamo che si potrebbe fare un bel parallelo tra Roma pre-Giubileo e
Atene pre-olimpiadi.
Torniamo all'articolo e alle sue foto...
Per farla breve, si parla di DUE nuove linee metro (oltre a quella
esistente), stazioni che a vederle in foto lasciano a bocca aperta,
una nuova autostrada che collega l'aeroporto al villaggio olimpico a
Patrasso, un megahotel nel villaggio olimpico da 14517 stanze,
recupero di strutture per la trasformazione in aree espositive...
Visto che le foto documentano il realizzato e che mancano due anni
alle olimpiadi, c'è da immaginare che il tutto sarà finito e pure in
tempo.
Passiamo a Roma post-Giubileo e facciamo un confronto... :-(
Bastano le stazioni metro per fare la figura dei peracottari... 
Cia
Fra

 è piu'.
Giusto: e come decideresti quali sono le cose degne di essere conservate
per fare da "testimonianza" e cosa no? Quanto meno andrebbe comunque
esaminato tutto, da persone esperte e dubito ci siano le risorse necessarie.
I materiali forniscono informazioni che sono utilissime per la ricostruzione
del nostro passato, il loro valore non sta solo nella loro bellezza, o nella
loro unicita', ma nelle informazioniche ci danno anche semplicemente con la
loro quantita', tanto piu' se e' chiaro da dove precisamente provengano.
L'idea dello scavo come un modo di ritrovare, liberando dalla terra, "meraviglie"
da ammirare, buttando tutto il resto, era diffusa nel Rinascimento: da allora
qualche progresso e' stato fatto....
Poi, se invece si ritiene che e' proprio il passato a non avere alcuna
importanza, allora forse non dovremmo conservare proprio un bel niente,
e questa e' un'altra ipotesi....
ciao
Marina

 il mondo migliore.
Non sono assolutamente d'accordo, lo sviluppo economico e il progresso 
hanno totalmente cambiato la nostra vita,miglirandone il nostro 
benessere, specialmente nell'ultimo secolo, il problema ora è: Sviluppo 
economico nel rispetto dell'ambiente


 ...(cut)...
Non sono assolutamente d'accordo sui "tempi lunghi", il problema è che i 
tempi lunghi scaturiscono da inefficienze della soprintendenza e non sul 
fatto o meno del rilievo e della ricerca storica.
Per dimostrare ciò, riporto due esempi di "recupero&integrazione" di ruderi:
1) Villa all'Auditorium, il tempo che intercorre tra il rilievo e la 
stesura di un nuovo progetto che integrasse la villa nell'auditorium, da 
parte di Piano è più o meno un anno e mezzo.
2) Diversa è stata la sorte dei ritrovamenti a Termini nei lavori per la 
messa in sicurezza (e quindi opera tutt'altro che secondaria) della 
metroA-B, nel 1999 si ritrovano i rieperti, alla fine del 2001 la 
soprintendenza finisce la fase di analisi (Rilievo&Ricerca), oggi nel 
2002 si deve ancora iniziare un nuovo progetto che integri i ritrovamenti.
Perchè per l'auditoriom lo stop è durato solo un anno e mezzo e invece a 
termini sarà + o - indefinito. Tre anni per fare un Rilievo e una 
ricerca storica, non si può andare avanti così.


 Per dimostrare ciň, riporto due esempi di "recupero&integrazione" di ruderi:
Non conosco sufficientemente bene le caratteristiche dei due esempi
che citi per giudicare i casi specifici, ma ci sono almeno due fattori
che non prendi neanche in considerazione: _indipendentemente_
dall'importanza dell'opera moderna da realizzare i resti rinvenuti
possono essere quantitativamente o qualitativamente piu' o meno
rilevanti e piu' o meno "difficili" le condizioni del terreno per lo studio
o la dislocazione dei muri ritrovati per la modifica del progetto, con
conseguente crescita dei costi e dei tempi
Inoltre, e qui e' il sistema in generale, non certo solo la Soprintendenza,
nella cronica scarsita' di fondi, e' piu' facile che vengano trovati in
fretta, quanto piu' l'opera da costruire e' adeguatamente seguita dalla
stampa e dall'opinione pubblica.
(Non so se sono un soggetto significativo, ma mentre sapevo dei lavori
dell'Auditorium, ignoravo (o non ricordavo) i lavori per la messa
in sicurezza della metro).
Infine, secondo me il difetto maggiore sta in un difetto di adeguata
programmazione: anche quando i ritrovamenti in occasione di lavori
pubblici sono largamente prevedibili, finiscono sempre alla voce
"imprevisti": i fondi stanziati non sono a quel punto spesso sufficienti
per sostenere gli studi e le eventuali modifiche del progetto e pertanto
si deve aprire una nuova procedura burocratica, che ha i suoi tempi,
per reperirli (magari sul bilancio dell'anno dopo). In questo senso
l'Auditorium mi e' parsa una lodevole eccezione, che spiega come mai
i tempi necessari siano stati ridotti (giusti) rispetto alla media.
Nel caso di Termini, probabilmente no...
Il fatto e' che l'opinione pubblica, piuttosto che chiedersi come
mai il progetto non abbia previsto i fondi sin dall'inizio, trova
piu' facile dare la colpa alla Soprintendenza, che invece compie solo
il suo dovere di tutela. Di conseguenza i nostri amministratori, tranne
che in casi eclatanti, trovano inutile spendere soldi per avere progetti
ben fatti anche da questo punto di vista...
(poi, certo, c'e' sempre il caso che si trovi molto di piu' di quanto
fosse ragionevole aspettarsi, ma integrare una somma e una voce di
spesa e', credo, piu' facile che inventarla ex-novo...)
ciao
Marina

 il suo dovere di tutela.
Compie il suo dovere di tutela, si, male, anche!
Sono disorganizzati, come quasi tutta la P.A.
Una stupidagine, prechè gli obiettori li mettono a protoccolare la 
posta? Metteteli nei musei, e i custodi che stanno lì (stipendiati per 
non fare niente) metteteli a lavorare negli uffici. Sarebbe un pò più 
logico, no?


 logico, no?
Non capisco a cosa servirebbe mettere gli obiettori al posto dei custodi
per permettere ai custodi di dedicarsi a protocollare la posta. (o pensavi
a qualche altro lavoro d'ufficio? e allora la posta chi la protocolla, in
mancanza del necessario computer?).
E se i custodi sono stipendiati per non fare niente, allora non si sentirebbe
la mancanza di qualcuno in quel posto: perche' metterci gli obiettori? Cos'e',
hanno piu' diritto loro a non fare nulla?
Scusami, ma questo discorso non lo capisco.
ciao
Marina

 economico nel rispetto dell'ambiente
Se leggi bene quello che ho scritto, sembri invece essere d'accordo con
me :-)
("le *sole* ragioni dello sviluppo). Lo sviluppo va bene se riesce ad
essere compatibile, altrimenti rischia di essere deleterio alla distanza.
ciao
Marina

 Niente affatto: lo compie esattamente come deve, bloccando i lavori dove
Anche su questo ci sarebbe da discutere. Infatti sono curioso di sapere se
la Soprintendenza aveva dato o no il suo nulla osta al progetto dell'Ara
Pacis. Io mi aspetterei che lo aveva dato. Sono curioso di sapere se la
Soprintendenza aveva dato o no il suo nulla osta al parcheggio del
Gianicolo. Io mi aspetterei che lo aveva dato. Posso documentare un caso di
un funzionario che ha dato ad un'opera di un Ente pubblico il nulla osta,
poi dopo qualche mese se n'e' dimenticato e ha chiesto, per dare il nulla
osta, il finanziamento di scavi. Ecc. ecc.
Ciao
Mario