Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Siamo al finale ... (lungo)

Salve a tutti,
lo scambio di messaggi tra Renato Grottola e Mauro Moroni, che immagino
avete visto sotto il titolo di " manuale della qualità il powerpoint" (...è
strano come le discussioni più interessanti spesso nascono da post che non
hanno nulla a che fare !), indipendentemente dai toni usati, fanno
riemergere uno stato d'animo legato ad un problema che ritengo sempre più
preoccupante: la credibilità di una certificazione iso 9000 e dei suoi
attori e la vera utilità di un sistema qualità come strumento di
miglioramento aziendale .
Premetto che ciò che segue non ha nulla a che fare con i nomi che ho citato
sopra ma è una considerazione/sfogo personale, di cui chiedo vostro parere .
Immaginatevi un palcoscenico sul quale ci sono due personaggi: un consulente
"che ci crede" ed un ' Ente di Certificazione " serio " (N.B. anzi molto B!!
le parole tra virgolette vogliono qualificare i soggetti che non hanno
nessun significato di allusione). La platea è formata dalle aziende
(direzioni, RAQ, ecc,) che osservano il comportamento dei personaggi e ne
sono coinvolti o lo dovranno essere. Chiaramente hanno pagato per assistere
allo spettacolo.
Il consulente "che ci crede", recita la parte di un uomo immerso in una
crisi di identità causata almeno da :
- pseudo consulenti che in realtà sono avvoltoi improvvisati, abbagliati
dalla apparente facilità di guadagno, che lasciano segni penosi del loro
passaggio;
- società di consulenza " serie " e "non" che  stanno offrendo, sotto forme
invitanti, fac simili di procedure, manuali di qualità, ecc. a prezzi
apparentemente convenienti che poi " ... il bravo responsabile assicurazione
qualità deve poi adattare alla propria realtà "; cose lecite ma che non
fanno crescere nessuno, se non il portafoglio (altrimenti perchè vietare
all'esame di maturità di portare fac simili di temi da adattare e
personalizzare ?) .
 - società di consulenza " serie " e "non", capaci di fare offerte in
diretta, on line, a scatola chiusa, per una certificazione iso 9001/2/3 o,
come avuto modo di vedere qualche mese fa, conforme alla VISUAL 2000 (sic! e
magari programmano in VISION BASIC... robe da matti!), senza avere visto
nulla dell'azienda (se non il fatturato), ma che hanno una " esperienza
talmente grande " da affrontare ogni incarico come se si trovassero su una
catena di montaggio.
- valutatori di sistemi qualità non ha altezza del loro ruolo, che in un'ora
possono mettere a repentaglio ciò che è stato fatto in mesi di lavoro e
forse il lavoro che si dovrà fare in futuro;
- direzioni aziendali che, visto l'andamento, condividono tutto sulla
"qualità" ma che "devono pensare soprattutto a produrre" e alla fine
vogliono raggiungere il bollino blu con il minor sforzo possibile, in
particolare quello economico;
- una incapacità di dare alle aziende un vero indicatore oggettivo (in
termini monetari, per intenderci) dei vantaggi che la certificazione porta,
sempre riparato da termini roboanti ed abbaglianti come "ottimizzazione,
razionalizzazione, coinvolgimento, ecc. ecc."
- un senso di inutilità, lo stesso che può sentire un dottore quando
prescrive una medicina al suo paziente (è pagato per questo) ma sa benissimo
che fuori dall'ambulatorio butterà via la ricetta o , nel migliore dei casi,
la seguirà parzialmente, rimproverando poil il dottore del fatto che non ha
funzionato (ed il dottore rimarrà con il dubbio se la medicina era quella
giusta o meno).
- la propria famiglia da mantenere, che comunque ha la priorità assoluta e
questo stempera di molto l'ideale in cui crede.
L' Ente di Certificazione " serio " recita la parte di un paladino, "tutto
di un pezzo", che deve cominciare a difendersi almeno da:
- principi morali e di statuto messi in crisi dall'ambizione di essere
grandi in un mercato in espansione, con conseguenti scelte commerciali
talvolta di difficile comprensione (almeno per la platea);
- un mercato in espansione, quello delle certificazioni iso 9000 (mi sia
concesso chiamarle così), nel quale il collo di bottiglia è rappresentato
dagli enti di certificazione stessi, saturi di impegni e che quindi
necessitano di arruolare nuovi valutatori in breve tempo, a discapito della
preparazione e della formazione;
- un abbassamento generale delle tariffe da parte della concorrenza
(conseguenza anche del punto precedente) che da un lato soddisfa parte della
platea (economicamente) ma dall'altro obbliga a visite " più veloci " e
quindi talvolta non c'è tempo per dare quel più volte nominato "valore
aggiunto "all'azienda stessa (se poi il valutatore è inesperto....);
- una richiesta crescente di essere più severi durante le verifiche di
mantenimento (della serie " si certificano proprio tutti...! "), che
chiaramente contrasta con l'obiettivo di consolidare il proprio portafoglio
clienti ( se ad un'azienda viene revocato il famoso bollino blu, è molto
probabile che si rivolga ad un ente di certificazione diverso);
Un sentimento accomuna i due personaggi: la rabbia di veder messi in
discussione il proprio operato e la propria credibilità, sentimento che però
non riescono a trasferire in maniera credibile alla platea, sempre più
confusa e sempre più sfiduciata.
La recita è tuttora in corso e i finali possono essere tanti: qualcuno dalla
platea sta cominciando a fischiare, qualcun altro è addirittura uscito,
qualcun altro ancora vorrebbe salire sul palcoscenico e fare sentire propria
voce. Qualcuno, fuori dal teatro, sta consigliando di non entrare nemmeno.
Questa descrizione allegorica non sarà esaustiva ma credo che rispecchi
molto uno spaccato di vita aziendale che viviamo tutti i giorni !
E allora vi chiedo : quale è  il vostro finale della rappresentazione ? Ma
soprattutto: cosa possiamo fare (FATTI e non solo PAROLE) , a partire da
questo NG, per almeno individuare un finale che accontenti chi "ci crede" e
chi lavora "seriamente" ?
Scusate lo sfogo del sabato pomeriggio
Alla prossima
Alessandro Taddia

 Alessandro Taddia
E' proprio sabato pomeriggio.
Se proprio mi posso permettere di dire la mia, il problema (se mai è un
problema) del NG è che non siamo su  it.fan.nutella; intendo dire che i
partecipanti, per una ragione o l'altra hanno motivazioni professionali
(speriamo valide) per partecipare (chi solo in lettura e chi anche in
scrittura).
Questo dovrebbe far riflettere sulla nostra "qualità relazionale" ossia sul
"come" ci si porge nel NG.
Altro discorso sulle frustazioni giornaliere che a volte ci portiamo dentro
fino a casa e che di sera sfoghiamo magari sul NG.
Sottoscrivo in pieno quanto scritto da Alessandro.
In questo momento però non mi sento di dire altro.
Saluti a tutti
Santino Paternò

Scusate lo sfogo del sabato pomeriggio
Per quanto mi riguarda sei pienamente scusato.
Io consiglio di non entrare nel teatro, almeno fino a quando la maggior
parte delle aziende, dei consulenti, dei valutatori, degli enti e di chi
volete voi, non impari che la qualità non è solo ed esclusivamente il
bollino.
Poi, forse, ne potremo parlare. Parlare di un finale che possa accontentare
chi ci crede e chi lavora seriamente, ossia presentare "il bollino" come
qualcosa che viene da se se l'azienda sa costruire un sistema vero e
veritiero. E sa, ovviamente, mantenerlo.
Altrimenti qualsiasi consulente assolutamente inesperto ovvero furbo, saprà
vendere un sistema "visual" a chiunque abbia bisogno di assecondare le
richieste di un mercato che vuole bollini in ogni dove.
La differenza tra consulenti, valutatori ed enti si vede facilmente sul
campo, gli "apparenti" si bevono tutto gli altri no...........
Questo ng?
Che si cominci dalla qualità di quanto e di come si scrive, rispettando le
opinioni altrui.
Poi se ne riparla.
Ciao Alessandro, questo tuo post mi ha fornito speranza!
Fausto Oggionni

 chi lavora "seriamente" ?
Restando nell'ambito teatrale, stando le cose come stanno, io prevedo un
finale classico e drammatico, stile tragedia greca...Eschilo od Euripide (a
Vs scelta)....dove tutti si o impiccano o si sbudellano vicendevolmente.
Fatti e non parole????
Dipende dall'iniziativa e dalla volontà di "reagire" di noi tutti: Noi...le
"cellule sane", comunque (cmq) facenti parte di questo sistema che si
ribellano alla generale tendenza (trend) determinata dal "fottuto mercato"
(a ridaje).
In un campo "molto più delicato" come l'economia, qualcuno ha pensato di
creare "banche etiche".
Non mi risulta che abbiano avuto finora grande successo (se non dove non
esistevano altre possibilità di sviluppo...però esistono)
Che ne pensate della creazione di un'Ente Etico, assolutamente al di fuori
delle politiche del mercato?
Chi ci "sta'" metta il dito qua sotto!
Utopia?....Certo! (della serie: gli Enti non fanno "cartello")
Sarebbe come se io scoprissi un giacimento petrolifero nel giardino di casa
mia. Riuscirei forse a "commercializzarlo" a mio piacimento?
Mmmmmmh......dubito...
Ho detto una delle mie solite "stronzate"...lo so: ma le idee "utopistiche"
sono quelle che mi vengono in mente quando non ho soluzioni "applicabili" o
"verità" condivisibili.
Bhè...io ci credo "ancora" e ritengo di lavorare "seriamente". Attualmente
sto fuori dal teatro (la rappresentazione non mi piaceva), con una
"sportina" di uova marce, ad aspettare le "signore in pelliccia".
Hasta siempre
Claudio
cld...@tin.it
P.S.
Bel post Ale ;-)

Hasta siempre
Claudio, io ci sto!
Anch'io fuori dal mercato, forse senza uova marce, forse con i vecchi
sanpietrini o lo spray fucsia, ma comunque fuori.
Siamo utopici, forse, come qualcuno si ostina a scrivre moralisti catto
comunisti, però siamo ironicamente utopici.
Non per niente non saremo mai ricchi!
Hasta siempre!
Fausto Oggionni

i vecchi sanpietrini
trim
In senso figurato!!
Of course.
Fausto Oggionni

il finale sarà buono (o l'Italia finirà come nei balcani!) !
lo stato stà smantellando tutto.......... tutti i controlli vengono
decentrati a società (organismi notificati) e professionisti............
più problematici sono gli organismi notificati.......... (perchè
notoriamente non hanno poi quei requisiti di indipendenza e "superparter"),
i lib professionisti in genere sono efficenti e brave persone.
i consulenti (non lib. professionisti) sono +-  tutti VISIO BASIC !! vi
presento un caso pratico:
nella mia azienda penso che con 4-5 procedure e 1 manuale sia + che suff.
per soddisfare l'iso14000, costo di un preventivo per "copiare" il sistema
di gestione ambientale e cambiare i loghi ?
70 milioni (faccio presente che la certificazione iso9001 per un triennio
costa 12 milioni da noi !!!!)
fate il confronto con un ing che effettua un collaudo di un'opera (es.
20milioni) e ha una responsabilità (civile / penale) che dura fino a 20anni
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sono i consulenti vision basic 6.0 i buffoni dell'opera!!!
occorrerebbe l'iscrizione all'albo...............

R&O wrote:

Mi sembra che il Thread abbia preso una piega strana.
Io non demonizzerei il mercato: il mercato e la correttezza verso il mercato
portano a grandi risultati per le aziende e per gli utenti (a proposito,
ripensiamo anche ai concetti base che stanno sotto il TQMS).
Gli enti devono essere autonomi economicamente e devono produrre ricchezza
(quindi non devono avere bilanci in rosso).
Il problema si risolve, IMHO, con un controllo a cascata: come per i
professionisti (l'universita' rilascia un diploma di laurea, il mondo della
professione controlla con un tirocinio, lo stata controlla con un esame, le
società scientifiche emanano protocolli operativi, l'ordine a sua volta
controlla nel tempo).
Certo non tutta la trafila oggi funziona bene...e' vero. Ma lo strumento
esiste: si tratta di farlo funzionare bene.
Perche' non fare lo stesso anche con gli enti?
Centrale, a questo punto, e' il ruolo del Sincert, che mi sembra un poco
deboluccio.....
Poi il mercato deve fare la sua parte e selezionare gli enti sani e far morire
(si proprio morire) gli enti non in grado di erogare servizio al meglio.
Naturalmente il tutto DEVE essere regolamentato e controllato da organi super
partes (di emanazione statale e quindi al di fuori dalla logica del mercato,
questo si') perche' molto spesso, non dimentichiamolo, le certificazioni sono
obbligatorie o quasi (disp. medici, SOA...): quindi devono essere serie, molto
serie!
Quindi lascerei stare i sampietrini (anche figurati) e penserei a qualcosa
d'altro.
Saluti cordiali.

bollino.
Marian, sarei io, dice:  e se in teatro ci dobbiamo entrare per forza?
Non ho finali da proporre...entro in questo mondo, come ho scritto in
precedenti post, con grande rispetto e una forte convinzione. La questione
della credibilità di una certificazione iso 9000 non è da ignorare...forse,
dico forse, le nuove comparse, come me, potrebbero sciogliere questa
matassa...per esempio non svendendo la propria professionalità, non
accettando compromessi, non facendosi illusioni sui facili guadagni...
per esempio imparando  dagli attori, quelli veri, che hanno già
avuto tante parti e che recitano il proprio ruolo con vera passione,
dagli attori che dando l'anima sul palco guardano uscire lo spettatore
dal teatro soddisfatto, convinti che ricorderà sempre
quello spettacolo e non per quanto gli è costato...
a presto e con fiducia
Marian
P.S. ad Alessandro Taddia...grazie

 Of course.
Cheffai???? Nascondi la mano???
;:)))))
Claudio
cld...@tin.it

 P.S. ad Alessandro Taddia...grazie
Si entra! E dal "loggione" e se le cose non piacciono, si fischia.
Se poi ti "tocca" di recitare...fallo con "sentimento", o con "ironia" o con
"sarcasmo" o "drammaticamente" a seconda della tua tendenza artistica, ma
sempre nel rispetto del "copione" originale.
Dal "Chorus Line" a volte escono talenti.
I veri maestri sono quelli che esprimono si talento artistico, ma danno
anche esempio di coerenza. l'importante è riconoscerli.
Sei sulla buona strada Marian....vedi di non perderti. :-))
Ciao
Claudio
cld...@tin.it