Newsgroup: it.discussioni.iso9000
Titolo: Enti accreditamento

Salve a tutti, io dovrei scegliere un'ente certificatore (Iso
9001:2000) nel Bolognese.
Qualcuno di voi saprebbe consigliarmi?
Cerco un'ente che non sia rigido

>Cerco un'ente che non sia rigido
non è che sembri essere così pieno di buoni propositi ;)

 non è che sembri essere così pieno di buoni propositi ;)
Io i buoni propositi li avrei pure........ Cerco un'ente con buoni
propositi (...certificare 120 000 000 aziende in un'anno)  :-P
Scherzo, cerco un consiglio da voi che sicuramente avete esperienza
con gli enti!

Scusa l'inncenza della domanda, ma cosa intendi per rigido ?
Fred

 Fred
Un Consulente del mio paese (Puglia), mi ha consigliato :<< Appena sei
pronto con il SGQ, contatta vari Enti e cerca di capire se hanno
un'approccio rigoroso (cercano di trovare problemi/ Rilevare Non
Conformità per qualsiasi cosa durante l'Audit) oppure (generalmente i
piccoli Enti) un'approccio meno rigido!>>.

 piccoli Enti) un'approccio meno rigido!>>.
Ora, considerando che non ti servono Enti che ce l'abbiano duro, e che non 
devono essere del nord, la cosa si fa difficile: come fai a trovare uno del 
sud che ce l'abbia moscio?
Forse un Ente femmina? Magari una bella Enta Pugliesa (così risparmi di 
trasferta)?
--
as
P.S.: troll alza, io schiaccio. Punto. Bel gioco di squadra!
PP.S.: quando trovi un Ente che quando li contatti ti fanno capire che 
"cercano problemi", "cercano di rilevare non conformità", hanno un 
"approccio rigoroso", facci sapere il nome, che lo iscriviamo nell'Albo 
d'Oro (magari ci pensa Monica sulla sua FAQ).
;-) 

 ;-)
Troll (come dici tu), secondo te accetto il fatto che hai voglia di
fare il polemico....... evita, cerca di rendere (sempre se tiva) una
discussione costruttiva, oppure interessante (qualora non lo fosse
dall'inizio) non sprechiamo il nostro tempo ad inutili "provocazioni"!
a me non importa chi tu sia (come non importa a te chi sia io),
pertanto utilizziamo un'approccio Diplomatico.... Condividi?


secondo me uno vale l'altro, se pensi poi che i valutatori sono quasi tutti
collaboratori esterni che lavorano per vari OdC.... Io personalmente non ho
trovato differenze tra enti ma tra valutatori....ce ne sono alcuni che
soffrono veramente di protagonismo.
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 alcuni che soffrono veramente di protagonismo.
Per la mia esperienza (limitata all'OdC utilizzato dalla mia azienda),
condivido la tua opinione: le differenze sono soprattutto tra valutatori
(diversi per età, esperienza, interni o collaboratori esterni dell'OdC,
paurosi dei controlli del Sincert o meno, pignoli o no, ...).
Siccome la certificazione deve convincere il cliente, scegli una di quelle
più utilizzate/preferite dai tuoi clienti (es. nel settore agroalimentare
sono più presenti certi OdC, in altri settori ce ne saranno altri).
Altrimenti io prenderei i 4-5 OdC più importanti, chiederei un'offerta e
sceglierei quello meno caro! Non sceglierei un OdC piccolo/ignoto, perché
avrei il timore che tutti pensino che la mia certificazione non vale nulla
(lo so, lo so che non è detto che valga qualcosa quando l'OdC è famoso!).
Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

discussione costruttiva, [cut]
Per capire chi potrebbe essere troll e chi certamente non lo è basta lurkare 
per 10 minuti
tra i post. Ma non è questo il punto.
Anche la provocazione ha un suo "livello di costruttività" e quindi di 
utilità.
Mi pare che il livello della tua rasenti il nostro minimo storico.
Per avere esempi luminosi, vedi se "googlando" riesci a trovare un certo 
Piero Umbriani
sli 

marchio!!!
Troll o meno, anche dopo un lungo periodo di assenza ricordo che su questo 
NG si predilige la serietà di un sistema di Qualità, e non le tattiche per 
farlo approvare e accedere di corsa ai lavori in appalto.
Capisco comunque la tua domanda e la preoccupazione causata 
dall'inesperienza, e ti rispondo che tanto dipende dall'ispettore, per cui 
eviterei di cercare Enti 'lascivi' o meno, meglio raffinare il sistema della 
Qualità e renderlo veramente funzionante per essere sicuri di avere le carte 
in regola per passare, come tutti hanno fatto.
Poi incontrando l'ispettore ti accorgerai che sarà più puntiglioso su alcuni 
aspetti e meno su altri, dipende da persona a persona, quindi conoscendolo 
saprai come comportarti per l'anno successivo e correggerai il tiro, ammesso 
che vorrai riconfermare la sua vistita (e che ti certifichino ovviamente...)
Ma per il primo anno dammi retta, fai un bel sistema funzionante, mostra 
l'evidenza delle registrazioni e controlli vari, dimostra che tutto è oliato 
e non devi temere nulla, al massimo qualche NC, poi migliorerai il sistema, 
se ci sono tutte le registrazioni obbligatorie il primo anno non saranno 
comunque troppo duri a meno che tu non costruisca reattori nucleari.
Ciao
RAY 

 farlo approvare e accedere di corsa ai lavori in appalto.
Toll ci sarai tu, PRIMO.
Secondo : con quale permesso ti arroghi il diritto di insinuare che io
effettuo il sistema qualità in maniera poco seria?
Terzo: non ho esigenze di gare d'appalto, stò lavorando sul sistema da
6 mesi, e ci stò mettendo tutto me stesso e non per arrivare ad avere
il pezzo di carta (quello deve essere una conseguenza del sistema) ma
rendere l'azienda organizzata nell'ottica del miglioramento continuo.
Cerco consigli, essendo la prima mia esperienza. Tali consigli credo
mi siano stati dati e di questo ringrazio tutti.
Farò così, sceglierò l'ente che avrà il giusto compromesso tra serietà
(per dare un minimo d'immagine alla mia azienda che si certifica con
un'ente conosciuto) e prezzo migliore!
Saluti

un'ente conosciuto) e prezzo migliore!
Credo di averti dato consigli anche io, e in modo gentile, non mi aspettavo 
baci e abbracci ma di sicuro un altro tipo di ringraziamento sarebbe stato 
più apprezzato.
Buona certificazione
RAY 

>effettuo il sistema qualità in maniera poco seria?
Hai ragione, perchè insinuare? Bastano i fatti: sei tu che hai esordito
chiedendoci di segnalare un ente "poco rigido", il cui unico scopo
nel migliore dei casi non può che essere certificare un sistema-qualità
"serio" in maniera *poco seria*.
E questo è un fatto scritto, non un'insinuazione.
Volevamo solo farti capire (e sembra ci siamo riusciti) che per noi
esistono solo enti, certificazioni, sistemi, consulenti, RAQ....Seri, che
fanno cose serie dall'inizio alla fine. *Serie*, non rigide.
Gli altri (bastardamente flessibili o dannatamente severi) sono solo un
(per quanto sgradevole) incidente di percorso.
In bocca al lupo.
sli 

 (per quanto sgradevole) incidente di percorso.
Ah, signora mia, non le dico poi quelli bastardamente severi, per non 
parlare di quelli dannatamente flessibili!
;-)
Ripeto la domanda a tutti: esistono tali tipi di OdC?
--
as 


Ma secondo voi, se avessi voluto un'ente per arrivare ad avere la
certificazione, mi facevo questi problemi? ci sono enti che
addirittura si propongono anche nella stesura del manuale e delle
procedure in maniera del tutto informale. Rivolgersi ad un'ente del
genere sarebbe l'ideale nel mio caso, NO? secondo le vostre
impressioni SI!
E invece torno e spero di spiegarmi nuovamente
Premessa: CONDIVIDO PIENAMENTE IL VOSTRO PENSIERO che sintetizzato
dice: la certificazione di qualità di un'azienda deve essere una
conseguenza ad una corretta organizzazione nell'ottica del
miglioramento continuo, il SGQ deve essere adottato per fornire valore
aggiunto all'azienda.
Io sto valutando (ed ho selezionato) solo grossi e rinomati enti, in
quanto ho voglia di fornire immagine oltre alla dimostrazione del
marchio.
Solo che so di un'ente (rinomato) che avendo la politica aziendale
impostata sulla differenziazione del proprio marchio dice: chi è
certificato con noi lo è perchè se lo merita.  Un loro ex cliente mi
ha detto : Io ho cambiato ente (adesso è con un'altro grosso ente) in
quanto mi facevano problemi su ogni cosa, del tipo,  se ad un
documento mancava la firma del resp. xxx mi segnalavano la non
conformità ecc. ecc.
Ora voi mi dite che dipende dall'ispettore..... può essere! io pensavo
dipendesse dalla politica aziendale!
s

 dipendesse dalla politica aziendale!
Se posso darti un consiglio, scegli un ente di settore, interessati del 
comportamento e della competenza delle persone (valutatori) e non degli 
enti, in modo che la verifica non sia una caccia agli autografi ma una 
(o piu') giornata da ricordare come "costruttiva e di confronto" ... e 
poi alla fine puoi comunque fregiarti della prestigiosa dicitura 
"azienda con sistema di gestione per la qualita' certificato ISO 
9001:2000", non e' questo che conta, no?
Ciao, Steve.

>>effettuo il sistema qualitŕ in maniera poco seria?
Ehi stelvio quota bene!!! Questo non l'ho scritto io!
Ti apro una N.C.    :-))
Ciao
RAY 

 Ti apro una N.C.    :-))
Il fatto č che qualcuno usa una codifica e/o un programma che esclude 
l'autoquoting di Outlook.
Quotare a mano č un pippone da niente.....
sli 

dipendesse dalla politica aziendale!
Ok, facciamo un po' di outing.
Comincio con esempio:
Ho fatto l'arbitro di Volley per 15 anni, "sfiorando" la serie A.
Il regolamento della Pallavolo è uno, gli arbitri che lo applicano sono
migliaia.
Anche a parità di esperienza in termini temporali,
-Difficile trovarne uno che valuti il gioco in maniera esattamente uguale
all'altro.
-Banale il dividerli in arbitri "permissivi" o "severi".
-Arduo definire cosa è in assoluto meglio per lo sviluppo del gioco (un
arbitro
 severo massacra la spettacolarità del gesto, un arbitro permissivo svilisce
 invece il tasso tecnico del gesto, consentendo a tutti di fare tutto).
La Politica della Federazione è una: rispetto delle regole. L'arbitro
interpreta
il regolamento, in funzione dello specifico contesto in cui sta operando.
Ad esempio, per motivi ben diversi, è egualmente sciocco interpretare
rigidamente il gesto tecnico nelle partite tra 13enni, così come nella
finale delle Olimpiadi.
Continuo con la mia esperienza come RAQ:
inizialmente ho scelto l'ente utilizzando pochi semplici criteri, in ordine
di importanza:
- dimensione, profilo e clientela internazionale
- diffusione (e quindi notorietà) nella nostra filiera fornitore-cliente
- costo (allora eravamo ben più piccoli).
Dalla classifica ne emersero 2, tra i quali scelsi quello apparentemente
"meno rigido",
scelto sulla base dei racconti dei RAQ di alcune aziende da loro.
Oggi, dopo alcuni anni di esperienza, posso dire che il mio EdC non è nè
rigido nè flessibile, ma
applica lo spirito della norma: il SGQ nasce come guida e metodo per il
miglioramento continuo,
per cui il sistema è tanto più adeguato quanto meno intralcia il normale
fluire dei processi, agevolandone
allo stesso tempo il monitoraggio, il controllo e quindi il miglioramento.
Ciò comporta che un sistema "che muove i primi passi" è naturalmente ancora
grezzo, incerto, non rodato
e deve, quindi, essere valutato tenendone opportuno conto, garantendone
comunque la conformità alla
Norma. Per assurdo, nei sistemi giovani è meglio attenersi strettamente alla
lettera della norma, perchè
nè il RAQ nè l'azienda stessa in genere ha ancora capito come usare questo
potente strumento.
Man mano che gli anni passano, in funzione delle capacità del RAQ e della
motivazione della DG il
sistenma cresce, si fortifica, taglia i rami secchi, rinforza quelli
portanti, ottiene i primi risultati.
E l'Edc segue questa evoluzione, adeguando volta per volta la profondità
dell'approccio, sino ad
entrare addirittura nella discussione delle strategie di fondo, non per
critica, ma per appurarne
il livello di condivisione e comprensione e, ove possibile, l'adeguatezza di
organizzazione e risorse.
Questo è il livello di condivisione che abbiamo attualmente con il nostro
EdC, e vi assicuro che abbiamo
trasformato le Verifiche Ispettive in momenti di vera ricreazione
intellettuale e, soprattutto, di
crescita.
Senza l'adesione convinta di RAQ e DG a questo approccio, il tutto
ovviamente diviene assai più
difficile e, spesso, si ferma ai puri aspetti formali.
Inglobo anche la risposta di as, che a mio avviso intende dire che
l'approccio dell'Edc è in ampia
misura funzione dell'approccio dell'Azienda stessa e, soprattutto, di RAQ e
DG. L'ente, quindi,
può apparire rigido o flessibile in funzione di chi e cosa si trova davanti.
IMHO, esistono comunque anche enti "di bocca buona", in funzione della loro
necessità di clienti.

 necessità di clienti.....
.......E questi sono quelli assolutamente da evitare. Meglio un medico 
"duro", ma
che mi guarisce, piuttosto che un tenerello che mi porta alla tomba.
sli 

 necessità di clienti.
IMHO, esistono OdC con "sedi" di bocca buona (o più buona) di altre sedi (un 
problema a parte è ... la sede unica :-)). Ma anche questo è funzione del 
mercato, non degli Enti. Non vorremmo mica pensare che il mercato lo fa 
l'offerta, piuttosto che la domanda!
--
as 

 fa l'offerta, piuttosto che la domanda!
Un po' come l'esempio fatto sugli arbitri: chi arbitra in zone ad alta 
densità di squadre,
tipicamente raggiunge un livello migliore e in più breve tempo, e viceversa.
In fondo, gli EdC sono fatti da uomini, non da macchine.
sli

 In fondo, gli EdC sono fatti da uomini, non da macchine.
Quoto tutto!
--
as