Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Decadenza status obiettore

Ci sono novità per quanto riguarda il decadimento dello status di
obiettore?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Non lo so, cmq (se non sbaglio) dopo due anni dal congedo puoi 
richiedere porto d'armi e partecipare a concorsi anche nelle forze 
dell'ordine.
Ciao


 dell'ordine.
no, per la legge vigente una volta obiettori si è obiettori per sempre.
Al massimo (forse) si riesce a rientrare nei concorsi dei VVUU di quei
comuni che non prevedono obbligatoriamente l'armamento della loro
polizia, ma dipende dal singolo bando di concorso.
Per le discussioni sulla giustizia o meno delle norme sull'obiezione si
segnala l'esistenza dell'apposito NG it.sociale.obiezione
ciau
marco
-- 
... e qualcuno dirà che c'è un modo migliore.

Effettivamente sapevo che all'attuale stato delle cose non era possibile
prendere il porto d'armi, recentemente però il Consiglio di Stato si è
pronunciato favorevolmente riguardo al diritto di un obiettore di
rinunciare al suo status.
Volevo appunto sapere se qualcuno è a conoscenza di casi di rinuncia
dopo
i quali è stato rilasciato il porto d'armi.
Ritengo che sia vergognoso che in Paese democratico dove è possibile
divorziare, cambiare confessione religiosa e politica, e dove perfino il
peggior mafioso può "pentirsi" e diventare collaboratore di giustizia,
solo gli obiettori non abbiano ancora il diritto di cambiare idea.
Cmq sarà solo questione di tempo, perchè con la fine della leva militare
molto probabilmente decadranno i limiti agli obiettori.


 dell'ordine.
Si, pero' prima ti devi trasferire in un altro paese.  :)
Ciao
Kep

 servizio militare!
Vero, vero ....... altrimenti bastava esser nate femmine e tutto era
risolto.
Simpatico questo ragionamento dopo che finalmente in qualcosa i maschi sono
equiparati alle femmine e viceversa, direi ottimo per andare avanti e
progredire.
Ciao
-- 
Maurizio Piccolo
Socio fondatore AUDA
www.auda.it

 Possono chiedere di fare il servizio militare ....
ahahahahah!!!!! .... mi sa tanto che chi magari ha fatto l'inverosimile per
imboscarsi e scansare il serv. 
mil.re
 a questo proprio non ci pensi, anche
se sarebbe l'unica cosa onesta e corretta per giustificare tal inversione di
rotta. D'altra parte chi ha optato per l'obiezione per sincero convincimento
è almeno altrettanto dura che cambi idea per un cavolo di PDA ...... saluti,
davide
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 >risolto.
In Italia, forse volevi dire che l'Italia non è civile, beh allora per certi
versi potrei anche essere d'accordo
L'Italia culla del diritto e dell'esatto incontrario.


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 mentalità piuttosto retrograda e becera.
Nella QUASI totalità dei casi l'obiezione ha fondamento opportunistico o
politico.
Ammetto però che possano esistere casi, POCHI, di sincera obiezione che in
seguito abbiano una folgorazione sulla via di Damasco in senso contrario. In
questi casi il poter prestare servizio militare volontario dovrebbe
costituire un onore ed un piacere e non un peso.

 costituire un onore ed un piacere e non un peso.
Visto che servizio militare e civile sono per legge parificati ed hanno
pari dignità e durata, non vedo perchè oltre al servizio civile dovrei
fare anche quello militare, sarebbe come dire che un ragazzo che ha
fatto il
militare e volesse intraprendere il lavoro di assitente sociale o
infermiere, dovrebbe per forza fare anche il civile per rendersi conto
di
cosa voglia dire lavorare a contatto con anziani ed handicappati.
Non riesco inoltre a capire perchè a detta tua e di molte altre persone
dalla mentalità retrograda, perchè per andare a caccia di fagiani o per
sparare a dei piattelli sia assolutamente necessario aver fatto il
militare... Visto che il porto d'armi e la licenza di caccia vengono
concessi anche a chi il militare non l'ha fatto, non vedo cosa centri il
saper maneggiare un'arma col saper fare il cubo o il saluto militare.
Visto che per prendere il porto d'armi c'è un esame teorico e pratico (e
lo stesso per la licenza di caccia), sia quindi chi di dovere a valutare
se
ho le capacità fisiche e mentali o meno per detenere ed usare un'arma.


 molto probabilmente decadranno i limiti agli obiettori.
Direi che decadranno proprio gli obiettori, visto che non se ne troverà 
più manco uno che abbia qualcosa da obiettare! :-P
G.M.

Salve a tutti,
ho letto tutte le varie risposte, sono d'accordo per certi punti di 
vista. A cominciare da pochi anni fa la scelta del servizio civile è 
stata presa da molti quando la legge che i nati dal 1° gennaio 1986 non 
hanno l'obbligo di leva, e quindi un grande numero di domande è stato 
accettato. L'obbiettore di oggi non è visto come in passato.
Infatti la scelta del servizio civile, come ha già detto qualcuno, è una 
strada che si sceglie per non fare il militare, e non che si crede nella 
"morale" del servizio civile. Di questo sono convinti anche al governo, 
difatti dopo due anni si può richiedere il porto d'armi.
Senza farla tanto lunga, sarebbe meglio che tutti gli stati non avessero 
bisogno di un esercito. Ma in caso di chiamata alle armi, non ritengo 
all'altezza della situazione chi ha fatto la leva (me compreso ovviamente).
E poi che ci sarebbe di strano se qualcuno vuole cambiare "idea" dopo 
due anni, proprio in Italia, governato da sempre da truffatori e 
bugiardi, in nome della verità (con le dovute eccezzioni, senza fare di 
tutta l'erba un fascio).
Ciao

 bugiardi, in nome della verità 
A me 2 anni dopo la fine del servizio civile sembrano un tempo giusto
per poter avere possibili ripensamenti e rinunciare allo stutus, ma se
anche fossero tre o quattro o cinque anni mi andrebbe ugualmente bene.
La cosa 
veramente vergognosa è che allo stato attuale delle cose non è possibile
ripensarci anche dopo 20 o 30 anni.... Tutto questo anche quando un
bracconiere che è stato condannato penalmente può essere riabilitato da
un magistrato e riottenere il porto d'armi dopo qualche anno che ha
finito di scontare la sua pena.
 Mentre invece gli obiettori che sono obbligati dal loro stesso stato a
passare un anno di lavoro forzato non
pagato, cioè hanno subito uno status giuridico simile a quello di uno
schiavo, solo
per essersi avvalsi di un'opzione di coscienza nella più cristallina
legalità sono in questo caso trattati peggio dei criminali.


 Perche' posso garantirti che non e' assolutamente cosi'.
In effetti ho fatto un po' di confusione. La legge non č ancora passata.
Ciao

 anche fossero tre o quattro o cinque anni mi andrebbe ugualmente bene.
Personalmente e dopo quanto detto, darei la possibilità del 
"ripensamento" già dopo 6-12 mesi dal congedo. Chi veramente crede nei 
concetti esposti dal servizio civile, non dovrebbe certo aspettare di 
andare a fare il militare per prendere questa decisione, o dopo il 
servizio civile. Può fare volontariato dall'adolescenza all'anzianità. O 
sbaglio?
Ciao

 religiosi o umanitari che mi impediscono di imbracciare un'arma.
Questo č il punto che aborro, io potrei essere obiettore perchč non voglio
uccidere, non perchč abbia qualcosa contro le armi.
Al giorno un'arma puň essere usata per uccidere o per divertirsi al
poligono, allo stesso modo un coltello puň uccidere o tagliare una bistecca.
Se io mi dichiaro obiettore devo per forza mangiare la bistecca a mozzichi?
Ciao!
Drake

 dichiarazione che hai compilato quando hai scelto il servizio civile.
Hai frainteso, io non sono obiettore (stņ per prendere il TAV), le armi mi
appassionano tanto quanto usarle ma odio uccidere, non ucciderei niente che
non stia minacciando di uccidermi e preferisco non trovarmi nella condizione
di dover uccidere qualcuno.
Non stņ dicendo che la legge č diversa da quello che č, ma che secondo me č
formulata male per i motivi sopra esposti.
Ciao!
Drake

Vedo che i tuoi interventi tradiscono una certa insofferenza verso gli
obiettori, e non riesco sinceramente a capire il perchè.
La dichiarazione di obiezione  che ho firmato, recitava più o meno che:
".. intendo avvalermi dell'opzione del servizio civile in base ad
imprenscindibili motivazioni filosofiche, religiose o di coscienza"
 E' una formula piuttosto sui generis, e non sono menzionate le armi.
Infatti le motivazioni che possono spingere un ragazzo ad avvalersi del
servizio civile (che ribadiamolo ancora, è come il militare una
schiavitù
legalizzata) possono essere molte: si può ad esempio essere contrari
alla guerra ma non al principio di difesa personale anche con le armi;
si può credere che un anno impiegato nell'aiuto dei più bisognosi sia
più utile di un anno passato ad oziare in caserma. Si può amare la
caccia ma odiare la guerra, si può essere pacifisti pur praticando tiro
a segno. Come vedi la coscienza è come il viso di un essere umano, è
diverso in ciascun uomo e può essere simile ad un'altro ma mai
identico... E soprattuto non può essere valutata, perchè oltre che
tecnicamente impossibile è moralmente aberrante, in quanto un essere
umano dovrebbe valutare non le azioni (come accade per un giudice), o lo
stato psicologico (come accade per uno psicologo) ma la più intima
essenza di un altro uomo, la sua coscienza!  E chi se non solo Dio è in
grado di
leggere il cuore di un uomo?
Io non ho fatto il militare, ma tra tutti coloro che conosco che hanno
fatto
la leva
non ve ne è uno che sarebbe disposto adesso a ripetere questa
esperienza.
Tra questi miei amici e conoscenti ve ne sono anche tanti che sono
partiti
per il militare contenti di andare a servire il loro paese ed entusiasti
dell'idea di andare a fare vita militare per 10 o 12 mesi....
Una volta ritornati però non ve ne è stato uno che non sia rimasto
schifato da questa esperienza. A detta loro a nessuno è stato
insegnato qualcosa che potrebbe tornare utile in caso di scontro armato,
nel 99% dei casi "l'addestramento militare" era limitato a:
-rifare le brande
-pulire le latrine ed il cortile
-marciare
-sparare due volte in un anno contro ad una sagoma già bucata, con
un'arma che nessuno con i soli insegnamenti degli istruttori militari
sarebbe
stato in grado di smontare, rimontare e pulire...
Oltre a questo addestramento da burletta tutti hanno lamentato
infrastrutture fatiscenti, superiori incompetenti, regolamenti assurdi
ecc.. ecc.. ecc...
Sempre detta degli interessati sembra che durante il servizio
militare emergano tutti i lati peggiori dell'essere umano: oziosità,
irrascibilità, scontrosità, invidia.
Se a te e ad altri in questo forum è piaciuto il militare beati voi,
perchè
a tutti gli altri ha fatto proprio schifo.....


> Sempre detta degli interessati sembra che durante il servizio
A parte la a secondo me mancante tra sempre e detta il resto andava
benissimo.
Onde evitare che come al solito venga mal interpretata la mia  ironia e la
capacità di capirla come nel caso della carbonara chiarisco la a non era
obbligatoria.


 XXVIII Ottobre

 più utile di un anno passato ad oziare in caserma.
senti "bello"
personalmente ho fatto quasi la meta' del servizio tra missione Libano e
relativo addestramento pre-invio,  ti posso assicurare che non e' stata
esattamente una passeggiata, oggi ancora piu' di allora i militari italiani
rischiano la pelle impegnati in missioni di pace e purtroppo  come allora
alcuni tornano avvolti nel tricolore. Pertanto smettila di defineire il
servizio militare come "un anno passato ad oziare in caserma", e' molto piu'
probabile che a passare l'anno ad oziare siano stati quanti hanno fatto il
servizio civile solo per loro comodo e che questi siano la maggioranza sarà
provato dal fatto che con la fine del servizio militare obbligatorio tutte
queste personcine cosi' piene di spirito di servizio verso i bisognosi
diventeranno piu' rare delle mosche bianche.
Jagger

 diventeranno piu' rare delle mosche bianche.
Forse non hai ben capito che io ritengo il servizio civile tanto
ingiusto
quanto la leva militare. Il servizio civile è qualcosa di paradossale, è
un "volontariato forzato"
bel quale tanti enti (la maggior parte privati) si servono del lavoro
coatto di tanti giovani invece
che servirsi di personale stipendiato. Aldilà del principio sbagliato
di obbligare qualcuno fare qualcosa che in condizioni normali non
farebbe
ritengo che tra il rifare la branda ad un nonno e l'imboccare un anziano
sia di gran lunga più utile la seconda cosa.


 manifestare un modo per essere più utili (e pagati) alla società.
pagati è una parola molto grossa, ho fatto il servizio civile, e a parte
tutto il resto, se avessi dovuto fare affidamento sulla paga che mi
passavano o meglio non mi passavano, perchè i soldi sono pochi e non
arrivano mai (intendo dire per mesi e mesi e mesi), avrei dormito sotto i
ponti e mangiato dai cassonetti!!
La maggior parte dei soldi li ho visti dopo mesi dalla fine del servizio.
E' anche vero che molti fanno obiezione per comodo, o per fini differenti da
quella per cui è stata prevista, ma che ci vuoi fare la legge va un po
stretta a molti, a me andava stretta e personalmente forse ho fatto una
vaccata a farla, era così semplice evitare tutto il blocco e non fare ne
l'uno ne l'altro nella mia posizione, ma sai com'è a volte di fare giochi di
fino non ti va.
Perciò non esageriamo a fare i moralisti e gli intransigenti, vorrei vederle
queste persone così morigerate come si comportano tra le quattro mura
domestiche, i nostri piccoli scheletri li abbiamo tutti.
Il mio parere è che se uno persona volesse tornare in dietro dovrebbe
poterlo fare, capisco che a molti scoccerebbe e che probabilmente sarebbe
anche giusto pagare un credito che si è avuto.
Francamente 10 mesi di servizio mi sembra un po troppo (è già qualcosa, io
non sapevo che si potesse rinunciare all'obiezione), visto che comunque 10
mesi di lavoro gratuito li ho già dati e qualche cosa dovrebbero valere.
C'è da aggiungere, che obbiettore o no il servizio militare assolto da
diritto a diversi vantaggi ad esempio ai concorsi publici etc.
Se si volesse trovare una soluzione equa le possibilità ci sarebbero, ma il
fatto è che mi sebra difficile che si trovi una soluzione di fino ad un
problema che in fondo interessa a pochi!!
Forse più in la, lo stato troverà qualche cosache noi poveri obiettori
possiamo fare e che a lui serva senza stroncare le nostre vite
professionali, sto pensando ad esempio ad un certo ruolo nella riserva o
prestando servizi professionali di supporto.
Ogniuno poi esaminerà le proprie possibilità e farà la sua scelta
nell'ambito delle strade che la legge ci darà, oppure si darà alla macchia.
Fileri Fabio

 sia di gran lunga più utile la seconda cosa.
Certo, se il servizio militare fosse realmente come tu lo immagini avresti
ragione da vendere ma credo che ti sia fatto un po' forviare nei tuoi
convincimenti dai soliti luoghi comuni.
Jagger

[cut]
Caro Oxigen,
da quali frasi lo hai capito questo? Ti dico invece che il militare è 
una perdita di tempo sotto tutti i punti di vista e per tutti. Il solo 
lato "positivo" che vedo è quello che si sta in compagnia con altre 
persone + o - della stessa tua età. Puoi trovare amici, ma anche qualche 
grande testa di ca*** oltre ai superiori. Stop!
Hanno fatto bene a togliere l'obbligo di leva, direi anche tardi negli 
anni. E speriamo che i soldi che si risparmiano li investano in qualche 
cosa di utile.
Nessuno o quasi, secondo me, è stato contento di servire la propria 
patria, semplicemente perché era una cosa imposta e non di propria 
volontà. E poi, come hai già detto, la propria patria non si serve 
rifacendo le brande e tutto il resto. C'è bisogno semmai di persone 
serissime, coraggiose, disposte a rischiare la propria vita e, cosa più 
importante per la propria pelle e per quella degli altri, superaddestrati.
Ma ti dico di più: il periodo di leva è una perdita di tempo così come 
lo sono i mesi di servizio civile.
Ciao

 convincimenti dai soliti luoghi comuni.
Io parlo in base a quello che i miei migliori amici mi hanno riferito e
non vedo che vantaggi avrebbero a non dirmi la verità.


 Ciao :-)))))
Addio


Caro Oxigen, mi pare che tu non hai molto chiaro il principio dei diritti e
dei doveri di ogni cittadino e che e' il fondamento delle societa' civili.
E' un nostro dovere (leggi obbligatorio) dichiarare i nuovi nati
all'anagrafe, effettuare le vaccinazioni, frequentare la scuola
dell'obbligo, pagare le tasse.... svolgere il servizio di leva o in
alternativa quello civile.
Aldila' delle reciproche convinzioni socio-politiche sulle implicazioni del
servizio militare e civile e su cui potremmo discutere per anni senza
giungere mai ad una conclusione, mi pare che il nocciolo della questione sia
la preclusione al porto d'armi per gli obbiettori di coscienza.
Evidentemente il legislatore ha considerato che coloro che rifiutano di
imbracciare un'arma per motivi di coscienza coerentemente non la possano poi
imbracciare vita civile, questa preclusione penso ti fosse nota al momento
della tua domanda per il servizio civile. Che poi una persona possa cambiare
idea e quindi pentirsi di una scelta fatta e' normale e umano, ma questo in
alcuni casi puotra' solo a l'assoluzione nel confessionale. Le regole di uno
stato laico sono semplicemente diverse: liberamente hai scelto di avvalerti
della Legge sull'obbiezione di coscienza, sapendo che questa scelta poteva
avere implicazioni sul resto della tua vita come ad esempio quella di
prestare servizio in alcuni corpi di polizia municipale perche' ti era
precluso il pda. Ti sei avvalso della Legge sull'obbiezione di coscienza
quindi hai beneficiato degli aspetti per "positivi", ora ti lamenti di
quelli "negativi". E' come se mi avvalessi di una Legge condonare una villa
al mare ma trovassi ingiusto effettuarene i versamenti.
Jagger

 al mare ma trovassi ingiusto effettuarene i versamenti.
 "L'OBBIEZIONE" con due B (io ne metterei 3) come la scrivi tu, è una
pura scelta di coscienza, visto che la coscienza non può essere valutata
essa può anche mutare, certamente anche io credo che vi devono essere
dei limiti (credo che due anni siano un tempo dovuto), ma aldilà di
questo limite, lo stato dovrà (visto che vi è già un parere favorevole
del consiglio di stato) "fidarsi sulla parola" del ravvedimento degli
obiettori.


 XXVIII Ottobre


 divorziare, cambiare confessione religiosa e politica, e dove perfino il
e' vergognoso che in un paese democratico dove la naja era obbligatoria,
molte persone (evita di raccontarmi storie drammatiche...ne ho conosciuti
tanti e tanti di  ODC alla mensa Caritas) pur di non perdere un anno ,
cercavano di farsi raccomandare da sindacati ed associazione.
Mattinare passate  a non fare una beneamata mazza e continuando a studiare
all'università .
Alla faccia di chi il militare lo ha fatto sul serio.
Perche' dovrebbe decadere lo status, hai cambiato idea, sei diventato un
appassionato oplofilo?
La dichiarazione per diventare obiettori richiedeva:
1.      di non essere titolare di licenze o autorizzazioni relative all'uso
delle armi indicate negli art. 28 e 30 del T.U.P.S. (Testo Unico di Pubblica
Sicurezza), n. 773 del 18.06.1931;
2.      di non avere presentato domanda da meno di 2 anni per la prestazione
del servizio militare nelle FF.AA., nell'Arma dei Carabinieri, nel Corpo
della Guardia di Finanza, nella Polizia di Stato, nel Corpo della Polizia
Penitenziaria e nel Corpo Forestale dello Stato, o per qualunque altro
impiego che comporti l'uso delle armi;
3.      di non essere stato condannato con sentenza di 1° grado per
detenzione, uso, porto, trasporto, importazione o esportazione abusivi di
armi e materiali esplodenti;
4.      di non essere stato condannato con sentenza di 1° grado per delitti
non colposi commessi mediante violenza contro persone o per delitti
riguardanti l'appartenenza a gruppi eversivi o di criminalità organizzata;
L'obiettore inoltre fa' una dichiarazione di obiezione di coscienza nei
confronti del servizio militare armato la quale deve contenere "espressa
menzione dei motivi" che sono a fondamento della dichiarazione di obiezione
di coscienza (cfr.art. 4 comma 1, legge 230/98). I motivi a fondamento della
dichiarazione di obiezione di coscienza sono espressi nell'art. 1 della
stessa legge che afferma: "I cittadini che,
  a.. per obbedienza alla coscienza, nell'esercizio del diritto alle libertà
di pensiero, coscienza e religione riconosciute dalla Dichiarazione
universale dei diritti dell'uomo e dalla Convenzione internazionale sui
diritti civili e politici,
  b.. opponendosi all'uso delle armi,
  c.. non accettano l'arruolamento nelle Forze Armate e nei Corpi armati
dello stato,
Adesso hai fatto l'obiettore e cosa vuoi?
Che ti diano il porto d'armi e possa fare i concorsi nella polizia?
Ti sei ritagliato uno status giuridico per non fare il militare...Hai voluto
fare l'alternativo paraculetto..Eri mosso da fini superiori?
RIDICOLO che tu chieda il porto d'armi.
Ti piace sparare? Usa l'aria compressa.
Un Lebbo

 ha scritto nel messaggio
news:b75160b4bd2b13d2f95...@mygate.mailgate.org...


 Ciao
Ciao
Jagger

 Ciao
Vorrei esporre un'altra volta la mia posizione in merito, che penso
sia limpida e coerente e che viene addirittura rafforzata dalla
recente legge di abolizione (o meglio, sospensione) della leva. Spero
di non ricevere i commenti scioccamente aggressivi che ho ricevuto in
passato. Semplicemente, ritengo che chi voglia rinunciare allo status
di obiettore e acquisire il porto d'armi, debba preliminarmente
arruolarsi per un congruo periodo (minimo 6 mesi, ma direi anche
10/12, per equità rispetto al passato servizio di leva, salvo per chi
ha più di trent'anni, per il quale 6 mesi sarebbero sufficienti) in un
qualsiasi corpo armato dello Stato (esercito, marina, carabinieri,
finanza, polizia, ecc.). In questo modo il periodo di addestramento
compenserebbe e assorbirebbe il servizio militare a suo tempo non
prestato in armi e tra l'altro sottoporrebbe il "candidato" a notevoli
rischi (con l'esercito professionale si può venir mandati a Nassiriya,
nei carabinieri idem e si può incontrare un Liboni di turno, come
anche in polizia, in marina si può finire a pattugliare il Golfo
Persico, ecc.). Oppure qualcuno continuerà a obiettare che chi rifiutò
la "naja" perché quasi non pagato ora non può pretendere di arruolarsi
ed essere pagato un migliaio di euro? L'obiezione sarebbe così stupida
che spero che nessuno ancora la riproponga.
Incollo comunque una sentenza del Consiglio di Stato in merito alla
possibilità di perdere lo status di obiettore che, pur essendo (di
poco) anteriore alla sospensione della leva, propone spunti
interessanti e meritevoli di riflessione.
B. K.
Consiglio di Stato
Adunanza della Sezione terza del 25 marzo 2003
N° Sezione 964/03	
OGGETTO
MINISTERO DELLA DIFESA. QUESITO IN ORDINE ALLA LEGITTIMITÀ DEL
PROVVEDIMENTO DI REVOCA, DURANTE LA PRESTAZIONE DEL SERVIZIO CIVILE,
DELLO STATUS DI OBIETTORE DI COSCIENZA.
La Sezione
Vista la relazione trasmessa con nota prot. n. LEV.1/0287, in data 18
febbraio 2003, con la quale il Ministero della difesa (Direzione
generale leva – reclutamento obbligatorio – militarizzazione –
mobilitazione civile e Corpi ausiliari) chiede il parere del Consiglio
di Stato in ordine all'argomento indicato in oggetto;
Esaminati gli atti ed udito il relatore ed estensore consigliere Pier
Luigi Lodi;
Premesso:
L'Amministrazione referente, al fine di definire e coordinare i
comportamenti da tenere con l'Ufficio nazionale servizio civile,
competente, ai sensi della legge 8 luglio 1998, n. 230, al
riconoscimento dello status di obiettore di coscienza, pone un quesito
al Consiglio di Stato per la verifica della legittimità di un
eventuale provvedimento di revoca del suddetto status, su richiesta
dell'interessato, durante la prestazione del servizio civile.
In proposito viene sottolineato che ciò comporterebbe l'avvio al
servizio armato del giovane, per l'eventuale completamento degli
obblighi di leva, e il venir meno delle limitazioni previste
dall'articolo 15, commi 6 e 7, della citata legge n. 230 del 1998
(divieto di detenzione, uso e commercializzazione di armi e materiali
esplodenti, nonché divieto di partecipazione ai concorsi pubblici per
l'arruolamento nelle Forze Armate e per qualsiasi altro impiego che
comporti l'uso delle armi).
Tale problematica è stata portata all'attenzione della Avvocatura
dello Stato, da parte del menzionato Ufficio nazionale servizio
civile, in relazione a numerose richieste di chiarimenti provenienti
dagli interessati.
L'Avvocatura generale dello Stato, con parere espresso in data 25
ottobre 2002, si è dichiarata favorevole alla possibilità di
accoglimento della richiesta di rinuncia da parte degli obiettori in
considerazione del fatto che, a suo giudizio, non appaiono sussistere
ostacoli alla luce della vigente normativa e delle disposizioni sino
ad oggi impartite.
L'Amministrazione riferente, invece, ritiene che sussistano seri
ostacoli ad un'interpretazione in tal senso, costituiti, in primo
luogo, dall'articolo 52, secondo comma, della Costituzione che ha
inteso prevedere una apposita "riserva di legge" per la disciplina dei
limiti e delle modalità di espletamento del servizio militare di leva.
In tale ottica, una lettura della norma che consentisse procedure che
vadano al di là del suo dato testuale risulterebbe, quindi,
fuorviante.
D'altronde, la vigente normativa della legge numero 230 del 1998 non
fa menzione di tale possibilità, prevista, invece, dall'articolo 8 del
d.P.R. 28 novembre 1977, n. 1139, recante "Norme di attuazione della
legge 15 dicembre 1972, n. 772", che consentiva la rinuncia purché
presentata entro e non oltre il decimo giorno successivo a quello di
ricezione, da parte dell'interessato, della comunicazione di
accoglimento della sua istanza di obiezione di coscienza.
La facoltà di rinunciare in qualunque momento allo status di
obiettore si porrebbe, inoltre, in palese contraddizione con i divieti
e le relative sanzioni penali che la vigente normativa pone in capo
all'obiettore ammesso al servizio civile (articolo 15, commi 6 e 7
della legge numero 230 del 1998) evidentemente preordinati ad impedire
il dilagare della obiezione di comodo e giustificati da una scelta di
carattere definitivo e che, per tale motivo, deve essere ben
ponderata.
Quanto, poi, alla considerazione che - così come è consentito
dall'articolo 14 della legge in parola che il giovane avviato quale
militare possa diventare obiettore - anche il giovane avviato quale
obiettore potrebbe richiedere, pure in mancanza di previsione
espressa, la revoca dello status per adempiere agli obblighi come
militare, l'Amministrazione riferente osserva che tale possibilità
risulterebbe preclusa proprio dal citato articolo 14, comma 6, in base
al quale si prevede, per colui che ha rifiutato servizio civile, solo
la possibilità di essere nuovamente assegnato a detto servizio e non
anche la possibilità di prestare servizio militare. La riammissione
nelle Forze Armate, infatti, è prevista solo per i casi di "rifiuto
del servizio militare" di cui al comma 2 del ripetuto articolo 14.
In ordine ai casi di decadenza dallo status previsti dall'articolo 15
della legge in questione, l'Amministrazione osserva che essi hanno una
valenza sanzionatoria per cui non potrebbe sostenersi che a fronte di
una "incompatibilità tacita" individuata in tali comportamenti,
sanzionati anche penalmente, sarebbe configurabile pure una
"incompatibilità espressa" da prendere in considerazione a domanda
dell'interessato.
In conclusione nella relazione ministeriale si mette in evidenza che
la possibilità di rinunciare allo status di obiettore potrebbe
consentire all'interessato di rifiutare di nuovo, successivamente, il
servizio militare e così di seguito proporre una serie di ulteriori
domande tese ad ostacolare le normali attività amministrative in senso
defatigatorio, mirando solo ad eludere o indebitamente procrastinare
lo svolgimento del servizio senza che l'Amministrazione, in mancanza
di specifica regolamentazione, possa decidere se e quanto interrompere
tale spirale fissando un termine, durante il servizio, oltre quale non
possano essere accettati ulteriori ripensamenti.
Su tali questioni viene chiesto il parere del Consiglio di Stato.
Considerato:
1. - Il Ministero della difesa dubita che, nel silenzio della legge 8
luglio 1998, n. 230 (recante "Nuove norme in materia di obiezione di
coscienza"), il cittadino che presti servizio civile abbia facoltà di
rinunciare allo status di obiettore di coscienza, con conseguente
obbligo del medesimo di prestazione del servizio militare armato, per
l'eventuale completamento degli obblighi di leva.
L'Amministrazione, infatti, dissentendo dall'opinione espressa al
riguardo dall'Avvocatura generale dello Stato, con parere n. 105760
del 25 ottobre 2002, reso su richiesta dell'Ufficio nazionale del
servizio civile, è dell'avviso che una simile evenienza si porrebbe,
anzitutto, in contrasto con l'articolo 52, comma 2, della
Costituzione, che prevede una "riserva di legge" per la disciplina dei
limiti e delle modalità di espletamento del servizio militare di leva;
sarebbe, inoltre, incompatibile con la vigente normativa in materia la
quale, per colui che rifiuti il servizio civile, consente soltanto la
riassegnazione al detto servizio, e non invece la possibilità di
prestare il servizio militare; darebbe adito, infine, ad iniziative di
carattere defatigatorio degli interessati, miranti soltanto ad eludere
o indebitamente procrastinare lo svolgimento del servizio.
2. - Ritiene la Sezione che la posizione assunta dal Ministero della
difesa non sia condivisibile.
Va preliminarmente ricordato che, come è noto, la citata legge 8
luglio 1998, n. 230, ha espressamente riconosciuto al cittadino un
diritto soggettivo all'obiezione di coscienza, il cui esercizio
risulta soltanto subordinato al mero riscontro, da parte
dell'Amministrazione, della mancanza delle cause ostative
tassativamente indicate dall'articolo 2 della legge stessa.
A differenza di quanto avveniva precedentemente, dunque, sotto il
regime della legge 15 dicembre 1972, n. 772 (secondo la quale la
decisione sulla domanda di obiezione, di carattere discrezionale, si
configurava come concessione di un "beneficio" ed aveva, quindi,
carattere costitutivo), in base alle norme della vigente legge n. 230
del 1998 l'intervento dell'Amministrazione ai fini dell'accesso del
singolo cittadino al servizio civile, alternativo al servizio
militare, si estrinseca attraverso l'adozione di un atto meramente
vincolato, che viene posto in essere – come già accennato – sulla base
della apposita domanda dell'interessato e sul semplice riscontro
dell'assenza delle cause impeditive individuate dalla legge.
Può sottolinearsi, quindi, che l'intervento dell'Amministrazione nel
procedimento in questione ha, unicamente, finalità
accertative-dichiarative della inesistenza, sul piano oggettivo, delle
menzionate cause ostative all'esercizio del diritto di obiezione di
coscienza, applicandosi in proposito, oltretutto, il meccanismo del
"silenzio assenso", in base all'articolo 5, comma 2, della legge.
3. - Quanto al momento dell'esercizio del diritto di obiezione di
coscienza, la vigente legge n. 230 del 1998 all'articolo 4 detta
precise disposizioni al riguardo, stabilendo che i cittadini che
intendono prestare servizio civile devono presentare domanda entro
quindici giorni dalla data di arruolamento. Il successivo articolo 14,
comma 6, tuttavia, lascia la possibilità, a coloro che non abbiano
chiesto detta ammissione e siano sottoposti a procedimento penale per
rifiuto di prestare servizio militare, di essere ancora ammessi al
servizio civile, in assenza – naturalmente – delle previste cause
ostative.
4. - Va ora esaminata la questione specifica, oggetto del quesito in
esame, riguardante la possibilità di perdita della qualità di
obiettore di coscienza, nel corso della prestazione del servizio
civile.
Può considerarsi, in primo luogo, l'ipotesi espressamente contemplata
dall'articolo 15, comma 1, della ripetuta legge n. 230 del 1998,
relativa alla "decadenza" dal diritto di prestare il servizio civile o
di portarlo a compimento, "quando sopravvengano o siano accertate le
condizioni ostative indicate all'articolo 2".
In tal caso la norma prescrive l'obbligo della prestazione del
servizio militare per la parte eventualmente residua.
In altri termini, la legge ammette che l'interessato, con
comportamenti concludenti (quale, ad esempio, quello della domanda per
un qualsiasi impiego che comporti l'uso delle armi: v. articolo 2,
comma 1, lettera "b") possa sempre far venir meno le condizioni per la
prestazione del servizio civile, senza che ciò comporti,
necessariamente, conseguenze di tipo sanzionatorio nei suoi confronti.
5. - Oltre all'ipotesi surriferita, che qualifica di "incompatibilità
tacita", l'Avvocatura generale dello Stato è dell'opinione che possa,
altresì, configurarsi la possibilità di una "incompatibilità
espressa", allorché l'interessato manifesti la volontà di cessare lo
status di obiettore anche successivamente all'inizio del servizio
civile.
Il Collegio ritiene che l'assunto dell'Avvocatura generale sia
fondato.
Se, infatti, la prosecuzione del servizio civile – in base al sistema
che si è delineato – è rimessa a scelte comportamentali di carattere
sostanzialmente potestativo dell'interessato, non sarebbe coerente
escludere che nel corso della prestazione del servizio civile il
medesimo interessato possa esprimere formalmente una opzione opposta a
quella precedentemente esercitata, in ordine al diritto di obiezione,
ponendo in essere una nuova manifestazione di volontà che – non
risultando sanzionata – si qualifica come pienamente legittima.
Trattandosi, dunque, di un diritto il cui esercizio è rimesso alla
libera disponibilità del titolare, deve conseguentemente ritenersi
che, in base ai principi generali in materia e nel rispetto delle
forme prescritte, la rinuncia di tale diritto sia ugualmente
consentita al medesimo titolare non solo in momento antecedente alla
relativa opzione (come ammesso pure dal Ministero della difesa con le
istruzioni impartite mediante la nota del 13 marzo 2001, richiamata
nel parere dell'Avvocatura generale) ma anche dopo l'avvenuta
ammissione al servizio civile, atteso che detta ammissione non appare
idonea, comunque, non solo a costituire, ma neppure a modificare o ad
estinguere la titolarità del diritto in questione.
6. - Non appaiono calzanti, poi, le obiezioni prospettate al riguardo
nella relazione ministeriale.
Anzitutto, contrariamente a quanto assume il Ministero, non solo la
disciplina vigente non contravviene al principio della "riserva di
legge", trattandosi, appunto, di disciplina contenuta in uno specifico
testo legislativo, del tutto inequivoco sul punto relativo
all'esistenza del diritto all'obiezione, ma tale testo non reca, in
effetti, alcuna disposizione che sancisca il precetto della
impossibilità di rinuncia al servizio civile, non potendosi invocare,
al detto fine, l'articolo 14, comma 6, della legge n. 230 del 1998.
Quest'ultima norma, invero, non detta alcuna disposizione con
riguardo alla fattispecie che ne occupa, relativa ad un possibile
ripensamento dell'interessato, durante la prestazione del servizio
civile, in ordine alla scelta dell'obiezione di coscienza, limitandosi
soltanto a dettare le misure applicabili nelle ipotesi, chiaramente
eterogenee rispetto alla precedente, del rifiuto della prestazione del
diritto civile (punito con la reclusione da sei mesi a due anni ai
sensi del comma 1 del citato articolo 14), ovvero del rifiuto della
prestazione del servizio militare, da parte del soggetto che non abbia
ottenuto l'ammissione al servizio civile (punito con la stessa pena,
ai sensi del successivo comma 2 del predetto articolo 14)
E tale "ripensamento", va ulteriormente sottolineato, se non sia
accompagnato da comportamenti configurati come illeciti e come tali
penalmente sanzionati dalle norme di cui sopra, non può che risultare,
di per sé, pienamente legittimo, salvi restando, naturalmente, tutti
gli adempimenti che si rendano necessari in conseguenza
dell'inserimento della nuova opzione in un apposito procedimento
amministrativo che, seppure non finalizzato all'adozione di
provvedimenti di natura costitutiva, richiedono in ogni caso
l'attivazione dell'Autorità amministrativa per la regolare
formalizzazione della posizione del soggetto istante.
7. - A tal proposito il riferente Ministero manifesta preoccupazioni
in ordine ai possibili abusi che, attraverso la rinuncia all'obiezione
di coscienza durante la prestazione del servizio civile, potrebbero
facilmente verificarsi in assenza di una specifica regolamentazione
della fattispecie.
Sull'argomento deve convenirsi che sussistono evidenti ragioni di
pubblico interesse inerenti all'ordinato e proficuo svolgimento delle
attività in questione, finalizzate all'adempimento di un dovere, quale
quello della difesa della Patria, definito "sacro" dall'articolo 52
della Carta Costituzionale. Sarebbe auspicabile, pertanto, l'adozione
di apposite norme attuative che, tenendo conto della possibilità di
rinuncia tardiva alla obiezione di coscienza, ne stabiliscano le
modalità ed i termini strettamente indispensabili per assicurare il
proficuo svolgimento, in alternativa, del servizio militare per un
periodo di tempo almeno sufficiente a permettere una idonea
preparazione tecnica per l'espletamento delle attività proprie del
servizio armato.
In tale sede potrebbe anche affrontarsi il problema, posto
dall'Amministrazione, relativa alla possibilità di ulteriori
"ripensamenti" da parte di coloro che abbiano già inteso rinunciare
alla obiezione di coscienza e ritengano, poi, di riproporre una
opzione in tal senso. In particolare dovrebbe essere valutata
l'effettiva insussistenza, in questa situazione, dopo la avvenuta
prestazione di un servizio armato, delle cause ostative connesse
all'uso delle armi, previste dall'articolo 2 della legge n. 230 del
1998.
8. - In ogni caso, anche al momento attuale resta fermo che – ai fini
del passaggio dal servizio civile al servizio militare, a seguito
della rinuncia al diritto all'obiezione di coscienza – si rende
senz'altro necessaria l'adozione di un apposito atto formale
dell'Amministrazione competente e, quindi, in attesa di tale atto, il
soggetto che abbia presentato l'atto di rinuncia deve inevitabilmente
proseguire nello svolgimento dell'attività prestata ai fini del
servizio civile, per non incorrere nelle responsabilità di ordine
disciplinare e penale previste dalla normativa in vigore.
Quanto al termine entro il quale l'Amministrazione deve concludere il
procedimento, in assenza di apposite norme non possono che applicarsi
le disposizioni dell'articolo 2 della legge 7 agosto 1990, n. 241.
Infine, pur in assenza di limiti determinati normativamente, deve
ribadirsi che sussistono limiti per così dire "naturali" per l'esame
dell'atto di rinuncia all'obiezione nel caso in cui, per
l'approssimarsi del termine del servizio civile, il tempo residuo non
consentirebbe, in caso di passaggio al servizio militare, neppure lo
svolgimento del periodo minimo di addestramento riservato alle
reclute.
P.Q.M.
Esprime il parere nei sensi di cui in motivazione.
L'ESTENSORE
(Pier Luigi Lodi)
IL PRESIDENTE 
(Roberto Cortese)
IL SEGRETARIO
(Roberto Mustafà)

 nella difesa personale e non volere comunque entrare nell'esercito.
Esatto, secondo me non dovevano "penalizzare" chi ha scelto di fare 
l'obbiettore, dando la possibilità di conseguire il porto d'armi (e lo 
dico nonostante sono "schiattato" per dodici mesi). Non credo nel 
rifiuto dell'uso delle armi, perché durante la leva non ti fanno 
uccidere nessuno. Forse c'è qualche altro motivo oltre a quelli da te 
menzionati.
Il discorso si potrebbe allargare: io rifiuto l'uso delle armi, però 
voto per parlamentari che considerano le guerre "giuste"?
Ciao

Sono daccordo con tutto quello che sotieni, ti invito a lasciare anche
tu un segno della tua solidarietà all'indirizzo
http://digilander.libero.it/dirittiobiettori/
 e di spargere la voce più
che puoi.
Grazie


 
http://www.exordinanza.net/foto/Colt%20AR15.jpg
Ma quel fucile non è automatico?
Con il TAV posso comprarmi un fucile automatico? 8-O
--
Ciao!
Drake

 raffica") in Italia sono proibite.
Peccato :-(
Vorrei tanto provare la sensazione che da sparare delle brevi raffiche su un
bersaglio!
TA-TA-TAN
TA-TA-TAN
TA-TA-TAN
--
Ciao!
Drake

 ha scritto nel messaggio
news:9a7d3822447dec479ad...@mygate.mailgate.org...
