Newsgroup: it.discussioni.sessualita
Titolo: il matrimonio: perchè?

Salve a tutti,
non fatevi ingannare dall'oggetto: la mia non vuole assolutamente essere una
provocazione, ma solo un tentativo di capire ciò che porta una coppia a
compiere una scelta così totale e definitiva.
Mi spiego meglio:
Se lasciamo volutamente da parte tutte le implicazioni etico-religiose, un
tempo radicate al Sud (mi viene da pensare a quei simpatici paesini rurali
siciliani in cui ricorre spesso la parola "disonorata"), che cosa porta ora
una coppia che, ovviamente, ha scelto l'esclusività sessuale al matrimonio?
Dando per scontato che si tratti di due persone che hanno maturato la
convinzione che la monogamia sia non una forzatura, ma il modo di vivere la
sessualità più qualificante per entrambi, che bisogno c'è di ribadirlo
davanti a un prete o a un sindaco? Cosa altro vi ha fatto decidere (e qui mi
rivolgo a coppie sposate tra voi  nello specifico) per un passo che, a mio
avviso, non è altro che l'inutile conferma di qualcosa che già si è appurato
nella coppia?
Pochi giorni fa mi è capitato di seguire un interessante thread proprio su
questo NG in cui, non so più chi tra voi, affermava che il matrimonio è, tra
le altre cose, "la voglia di lavorare per un comune traguardo, la fedeltà
eterna".
Ma la fedeltà eterna non è insita nell'atto stesso del marimonio?
<<promettete di esservi fedeli sempre, nella gioia e nel dolore
ecc...ecc..>>.
Grazie a tutti anticipatamente per le eventuali risposte.

una coppia che, ovviamente, ha scelto l'esclusività sessuale al matrimonio?
Mi sembra ovvio
La religione, per chi ci crede.
Seguire le usanze, ottenere l'approvazione sociale e del parentado,
riscuotere regali e soldini eccetera, ha pure molta importanza. 
Oltre a questo, mi pare molto comprensibile anche la voglia di solennizzare
con un rito particolare, civile o religioso, la propria unione, darle in
questo modo un carattere di impegno speciale eccetera.
Esiste infine la questione dei vantaggi concreti. La parificazione delle
coppie di fatto a quelle legalmente sposate, in questioni di notevole
importanza materiale (graduatoria per assegnazione alloggi, ad esempio) è
ancora in gran parte da venire e fortemente osteggiata in molti casi. 
Anche le maggiori garanzie che offre il matrimonio al coniuge più debole ed
ai figli in caso di separazione (anche se con il nuovo diritto di famiglia
anche la coppia di fatto può oggi usufruirne molto di più di una volta) ha la
sua importanza.
Comunque sia, l'esclusività sessuale in sé e per sé è la cosa che c'entra
meno, col matrimonio. Io e mia moglie ci siamo sposati in base ad un preciso
patto personale di non esclusività sessuale, senza arrivare a questo molti
danno per scontato che qualche corno (specie maschile) ci sarà, eccetera.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 una coppia che, ovviamente, ha scelto l'esclusività sessuale al
matrimonio?
Io mi sono sposato a 27 anni, dopo 7 anni che stavamo insieme. Non ci
interessava particolarmente il matrimonio, l'abbiamo fatto perché abitiamo
in una casa di proprietà dei genitori di lei, che preferivano ci sposassimo
per concederci l'uso dell'abitazione. Prima convivevamo, in un'altra città.
Nel mio caso, come vedi, la spiegazione è molto banale.

 ecc...ecc..>>.
Promettere non significa mantenere. Una promessa è il punto di partenza, il
mantenimento della promessa è il traguardo da raggiungere. Ed essere fedeli
sempre, nella gioia e nel dolore, non è così semplice come sembra.
Padda

nella coppia?
Personalmente, io e il mio allora convivente (attuale marito) ci siamo
sposati per offrire una maggiore tutela giuridico-sociale al figlio
che avevamo avuto. In realtà quello che tu dici è verissimo: non c'è
un reale bisogno del matrimonio, basterebbe benissimo la convivenza.
Penso che il matrimonio sia più che altro una convenzione sociale
radicata nella nostra tradizione, e questo è dimostrato anche dal
fatto che nei paesi arabi, per es., il matrimonio si appoggia ad una
tradizione radicalmente diversa ed è infatti radicalmente diverso
(poligamia). Il peso maggiore a favore del matrimonio è proprio il
contratto, cioè una copertura giuridica, legale: ci si sta timidamente
avviando al riconoscimento delle famiglie di fatto, ma tuttora il
nostro ordinamento prevede diritti e doveri derivanti dal contratto di
matrimonio, che nella convivenza sono puramente spontanei. Il
matrimonio ha anche, IMO, una funzione psicologico-romantica: ti sposo
perchè voglio stare con te per sempre, se non ti sposassi vorrebbe
dire che ho dei dubbi. Per quanto riguarda il matrimonio religioso, è
tutto un altro discorso perchè la chiesa vieta di avere rapporti
sessuali al di fuori del matrimonio, per cui... :-)
--
Antonella

 danno per scontato che qualche corno (specie maschile) ci sarà, eccetera.
Sai cosa mi chiedo, rispetto al patto che hai con tua moglie? Io e mio
marito, con un rapporto piu' tradizionale, riusciamo a stare davvero
insieme abbastanza poco: ci assorbe il lavoro, diverso, ma per entrambi
impegnativo e coinvolgente, gli interessi, non tutti condivisi, i
piccoli doveri e problemi quotidiani. E davvero mi incuriosisce
immaginare come si possa trovare materialmente il tempo di coltivare
altre relazioni.
ciao
MarinaM

 nella coppia?
Non cercare di condizionare la risposta....se chiedi cosa ci spinge a fare
un passo inutile dai per scontato che anche noi pensiamo che sia inutile. Io
non lo penso.
Ti do la mia risposta: io non credo affatto nel matrimonio civile. E' un
contratto, e tra due persone che si amano non si fanno contratti. Purtroppo,
però, la società civile ti spinge a farlo per una serie di implicazioni
giuridiche che riguardano i figli, ad esempio. Stiamo però andando verso il
riconoscimento (non so bene a che punto siamo) delle "coppie di fatto",
questo perchè nella società di oggi il senso religioso sta scomparendo....
Io credo solo nel matrimonio come sacramento, quindi religioso.
--
-----------
JUDAS


io e la mia ragazza conviviamo da un anno,ci amiamo alla follia e non ci
serve altro...
lei vuole arrivare al matrimonio,alla promessa di amore eterno davanti a
Dio,io non ci tengo particolarmente (non sono credente).siamo arrivati ad un
compromesso:matrimonio civile per lo stato di famiglia,con pochi intimi
senza tanti fronzoli,quindi un giuramento in chiesa io e lei soli.non sò
quanto valga un mio giuramento "sacro",ma lei è molto credente e ci tiene
particolarmente.tanto male non fà,quindi...
il matrimonio ha valore di contratto,di stato sociale.vivo in questa società
e mi adeguo:per me l'amore è la vera promessa di una vita assieme.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 nella coppia?
ciao, io non sono sposata, noi conviviamo già da un po', ma il matrimonio è
nei nostri progetti. perché vogliamo farlo anziché continuare felicemente
nella nostra attuale situazione? sicuramente c'entrano le famiglie, anche
l'aiuto che più volentieri danno ad una coppia che si sposa, sicuramente
c'entrano i futuri figli, l'avere una sicurezza in più nel momento in cui si
mettono al mondo, sicuramente c'entrano le convenzioni, la società, per cui
potendo dire "mio marito" sei considerata meglio, ecc
tutto questo c'entra, ma da solo non sarebbe assolutamente sufficiente.
fondamentalmente è una scelta che deriva da un rapporto che si sente solido,
importante, anzi necessario fra due persone.
nel mio caso deriva da una certezza che sento dentro di me, dalla certezza
che lui sia la persona giusta e dal desiderio di dimostrarlo a lui e al
mondo intero.
il matrimonio è una tradizione, ma è una tradizione che mantiene i suoi
significati simbolici. è la volontà di esprimere questi significati
simbolici, che in un rapporto basato esclusivamente sul continuare a
scegliere di rimanere insieme hanno un enorme importanza, che ti spinge a
farlo. nella sostanza poi cambia poco se già si vive insieme, ma a livello
emotivo, se si crede nel matrimonio, cambia.
perché ci si sposa? ognuno ha i suoi motivi, molti matrimoni nascono per
strane ragioni e spesso falliscono. anche la possibilità di fallire
paradossalmente può essere un motivo: il volere scommettere sul proprio
rapporto, perché lo si da vincente!
poi in fin dei conti spiegarlo è anche difficile, ci si dovrebbe sposare
solo se si sente dentro di sé una forte voglia di farlo. io sento questa
voglia e questo è il motivo perché quando arriverà il momento lo farò, altri
motivi alla fine hanno una ben scarsa rilevanza.
ciao
mikila

altre relazioni.
A me incuriosisce immaginare che sia impossibile trovarlo. Non avete amiche,
amici? Non uscite mai con qualcuno di loro l'uno senza l'altra? Non avete
spazi sociali, interessi, associazioni, hobby, eccetera frequentati solo da
uno dei due? Non capita mai che uno dei due stia via di casa per qualche
giorno, che non torni a cena, che non dorma a casa, che si faccia una
settimana di vacanza da solo o con amici\che eccetera? 
Non capisco proprio la tua sorpresa. Se la gente trova facilmente spazio per
relazioni extraconiugali nascoste (e lo trova eccome) a maggior ragione lo
trova quando di tenerle nascoste non ce n'è bisogno. Per non parlare del
fatto che a volte (anche se non sempre e non obbligatoriamente) chi è finito
a letto con uno di noi due è finito a letto anche con l'altro, o con tutti e
due insieme, che abbiamo anche cercato storie come coppia e non
separatamente, che abbiamo amici ed amiche di vecchissima data, con cui
tuttora capita che un po' di sesso salti fuori se viene l'estro anche se non
è certo quello a tenerci vicini, eccetera. 
Per finire, tieni presente che quando parlo qui metto insieme situazioni
capitatemi in più di trentacinque anni di vita sessuale, di cui quasi venti
da sposato, mica di cose accadute nell'arco di pochi mesi od anni. In realtà
il sesso ha occupato ed occupa uno spazio importante nella mia vita e nella
sua, ma non credo superiore a quello di tante altre persone che fanno una
vita più tradizionale.


Io credo solo nel matrimonio come sacramento, quindi religioso.
Idem. Il matrimonio civile è un semplice contratto.
--
Antonella

non legal-giuridici.
Nè gli uni nè gli altri: lo fa per creare una famiglia (con o senza
figli), mettendo insieme due progetti di vita e facendoli diventare un
unico progetto.
--
Antonella

 relazioni extraconiugali nascoste (e lo trova eccome)
Probabilmente vero, ma la differenza, riguardo alla questione che
ponevo, credo che sia che tali relazioni extraconiugali, a differenza di
quello che accade a te, sono viste, o sentite, diciamo come
"alternative" alla coppia esistente (il tempo viene dedicato alla
relazione nuova e non alla coppia preesistente, piu' o meno).
Il fatto che, come dici nella parte che non ho quotato, si tratti anche
in parte di un interesse condiviso e che si tratti di situazioni non
costanti, ma diluite nel tempo, non ci avevo pensato, ma mi sembra
soddisfino la mia curiosita': grazie della spiegazione.
ciao
MarinaM

 Io credo solo nel matrimonio come sacramento, quindi religioso.
Perchè, nel matrimonio religioso non fai comunque un contratto col tuo
dio?
-- 
Ralph

 unico progetto.
Ecco: questa è la visione più immanente. Però IMHO un po' triste.
Pensa la scena: un ragazzo che chiede ad una ragazza di sposarla solo perchè
così almeno "uniranno insieme i loro progetti".
Boh, il matrimonio dovrebbe avere anche un aspetto più "interiore" che esula
dalle sue semplici motivazioni pratiche.
Hai detto che non contano gli aspetti legal-giuridici, ma allora a 'sto
punto una famiglia la si potrebbe creare anche senza sposarsi.
Padda

relazione nuova e non alla coppia preesistente, piu' o meno).
Questa è la classica situazione (non di rado perfettamente inquadrata nella
morale perbenista\quadrata\borghese) "moglie a casa, amante nel villino". 
Che non ha nulla a che vedere con quella che viviamo noi.


dio?
Per la cronaca, il matrimonio č un sacramento solo per i cattolici e (non
sempre) per gli ortodossi. Per i cristiani noncattolici non lo č affatto, č
solo un reciproco impegno solenne (dunque un contratto) per il quale si
chiede una speciale benedizione divina.
Al solito qui si parte dal falso presupposto che il cattolicesimo sia LA
religione e non UNA religione.


cosě almeno "uniranno insieme i loro progetti".
Io trovo molto piů triste che qualcuno, invece di contrarre un libero impegno
tra esseri umani si inginocchi davanti ad un dio e sottometta la propria vita
al suo volere. Questione di punti di vista.


 dio?
Il matrimonio religioso è valido anche come civile, quindi il contratto lo
si fa ugualmente.
Non per niente alla fine della cerimonia si dà lettura degli articoli del
codice civile (credo sia quello) che regolano il matrimonio e
l'atteggiamento da avere coi figli.
Quindi sposarsi in chiesa non nega il contratto civile, ma ci
_aggiunge_l'aspetto religioso, non lo sostituisce.
Ciao,
A.

 punto una famiglia la si potrebbe creare anche senza sposarsi.
Di fatto lo si fa.
Ciao,
A.

 al di fuori del matrimonio, per cui... :-)
Il matrimonio cattolico, cui credo ti riferisca, non e' il "via libera" al
sesso, ma un sacramento...
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

 col tuo dio?
Nel matrimonio sacramentale cattolico il "contratto" e' fra gli sposi: Dio
e la Fraternita' ecclesiale sono chiamati a testimoni dell'unione fra due
battezzati (o un battezzato ed un non battezzato) secondo il diritto
canonico.


 religione e non UNA religione.
La precisazione mi sembra giusta e doverosa.
--
-----------
JUDAS

 dio?
No. Rileggiti il Catechismo, se sei Cattolico. Se non lo sei (come č ovvio,
visto che parli del *mio* Dio, che tu scrivi con la lettera minuscola),
allora non puoi parlare di cose che non sai. Per la religione cattolica il
matrimonio NON č un contratto, con nessuno.
--
-----------
JUDAS

 Il matrimonio religioso è valido anche come civile
Solo se si vuole cio': nulla vieta di limitarsi al matrimonio religioso.


sesso, ma un sacramento...
Al di fuori del quale la Chiesa Cattolica considera *male* il sesso.


Nel matrimonio sacramentale cattolico il "contratto" e' fra gli sposi:
Non un è contratto, i contratti si sciolgono se c'è la volontà delle due
parti. E' invece un *legame irrevocabile* e superumano che non può più essere
sciolto nemmeno se i due lo vogliono, proprio perché sacramentale. 
Non a caso la Chiesa Cattolica non solo non riconosce il divorzio civile tra
due cattolicamente sposati, ma chiede ai divorziati risposati di sciogliere
il nuovo matrimonio civile se vogliono accedere all'Eucaristia. Per essa è
solo possibile, attraverso il tribunale della Sacra Rota, fingere che il
matrimonio non sia mai avvenuto, con la conseguente perdita dei diritti
civili da parte del coniuge più debole (ignominia che la nostra legge ancora
purtroppo consente). 
A riprova del fatto che la Chiesa Cattolica attribuisce al matrimonio una
qualità diversa da quella degli ortodossi e dei protestanti che invece
ammettono tranquillamente il divorzio proprio perché per *loro* il matrimonio
è un contratto fra due volontà, benedetto sì dal loro dio, ma nel quale la
volontà degli sposi è l'unico fattore agente. 
E a riprova anche del fatto che la Chiesa Cattolica anche in questo caso è in
realtà più interessata al potere del suo dio sugli esseri umani che non alla
"difesa della famiglia", proprio come nel caso della "difesa della vita".


 Al di fuori del quale la Chiesa Cattolica considera *male* il sesso.
No. Non è vero: la Chiesa NON considera *male* il sesso, ma i rapporti
sessuali completi.....Il sesso, per la religione cattolica (preti antiquati
e bacchettoni a parte, ma non fanno testo) è una componente importantissima
del rapporto di coppia, anche tra fidanzati. Il sesso è donarsi all'altro
totalmente e con amore.
Purtroppo qui rischiamo di diventare OT e forse la discussione andrebbe
ripresa su it.cultura.cattolica, dove tra l'altro mi sono a volte scontrato
proprio sugli stessi argomenti (il mondo è bello perchè vario).
--
-----------
JUDAS

 Al di fuori del quale la Chiesa Cattolica considera *male* il sesso.
Se per "sesso" intendi i rapporti coitali, e' proprio cosi': il comportarsi
differentemente e' un rifiutare la logica sacramentale; anche cercare
egoisticamente il piacere sessuale per mezzo del corpo dell'altro, prima o
dopo il matrimonio, e' ritenuto male. La sessualita' come scambio di affetto
fra i fidanzati e' invece doverosa.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


 "difesa della famiglia", proprio come nel caso della "difesa della vita"
Ossia?


 il matrimonio ha valore di contratto,di stato sociale
ho convissuto per 4,5 anni
reputavo e reputo la convivenza l'anticamera del matrimonio, comunque
una sorta di prova, perchè un conto è vivere da fidanzati, un altro
condividere la quotidianità
comunque ho sempre vissuto la convivenza come un matrimonio, mi
preputavo sposato e parlavo di lei come di mia moglie, ora,
ovviamente, mi reputo uno separato
imho il matrimonio è uno stato mentale prima che giuridico e/o
religioso
v.e.

 ha scelto l'esclusività sessuale al matrimonio?
ricordo la battuta di un film dove ad una domanda simile lui diceva
una cosa del tipo
*voglio che tu non possa fare sesso con altri uomini per legge*
:-)
v.e.

 totalmente e con amore.
Sì ma quali sono i rapporti sessuali consentiti?
-- 
Ralph

 ha scritto nel
messaggio news:7ZRva.113974$DT4.3...@twister1.libero.it...

sarebbe stata questa la motivazione che ti avrebbe spinto a sposarti? :-))
no, seriamente, per esempio perchè tu l'avresti fatto? (così, tanto per
integrare tutte le risposte che mi avete dato mettiamo la ciliegina sulla
torta con la tua opinione :-)

 allora non puoi parlare di cose che non sai.
E ci mancherebbe...
Il punto interrogativo alla fine della frase sta lì apposta.
-- 
Ralph

 Al di fuori del quale la Chiesa Cattolica considera *male* il sesso.
la chiesa cattolica non condanna il sesso ma il sesso che non sia
volto al concepimento o che preveda l'uso di anticoncezionali per
evitare (appunto) il concepimento
se non si utilizzano tali anticoncezionali, il sesso non è peccato,
nemmeno al di fuori del matrimonio, che resta per la religione un
sacramento importante come il battesimo la comunione e la cresima, ma
non per questo condanna a priori chi è al di fuori di tale sacramento
v.e.

 sessuali completi.....
non è esatto neanche questo
vedi la risposta che ho dato a seastorm
v.e.

 avrebbe spinto a sposarti? :-))
certo che no, servono ben altre motivazioni, ma quella frase mi č
rimasta impressa, imho č bellissima :-D
v.e.

 Sì ma quali sono i rapporti sessuali consentiti?
L'orientamento attuale e' non definire piu' la liceita' dei singoli atti, ma
il significato degli atti stessi: il contatto corporeo e' retto quando,
secondo coscienza, indica che si vuole essere buoni l'uno con l'altro, che
ci si vuole rendere disponibili l'uno all'altro; quando, insomma, e'
espressione di amore autentico, oblativo. In pratica e' consentito tutto
quello che consente la coscienza, fuorche' il coito, che rimane illecito...
benche' il giudizio di colpevolezza anche per chi abbia rapporti
prematrimoniali e' comunque un problema soggettivo, di coscienza certa, cui
neppure Dio si sostituisce.



Questa non la sapevo.
Non si finisce mai di imparare...;)
Cmq nella maggioranza dei casi comprende entrambi, o per lo meno in tutti
quelli cui ho assistito io!
Ciao,
A.

sessuali completi.....
Atendiamo un velo pietoso su quest'arrampicata sugli specchi.


Ossia?
Mi pare evidente che chi induce altre persone ad abbandonare moglie o marito
e permette che l'annullamento del matrimonio religioso comporti la perdita
dei diritti del coniuge piů debole sia molto piů interessato a difendere
il valore assoluto del suo sacramento che non la famiglia in quanto tale.


nemmeno al di fuori del matrimonio
Prima di raccontare balle, perché non andate a leggervi cosa dicono i
documenti ufficiali sul sito del Vaticano, il catechismo della Chiesa
Cattolica eccetera? Poi ne riparliamo.


 nemmeno al di fuori del matrimonio
Non e' cosi'. Per il cattolicesimo i rapporti prematrimoniali sono
inequivocabilmente illeciti: la colpevolezza e' rimandata, come per ogni
altro illecito, alla coscienza certa di ciascun componente la singola
concreta coppia di fidanzati.


 il valore assoluto del suo sacramento che non la famiglia in quanto tale.
Capisco e condivido il discorso dell'annullamento - che pero', ad essere
precisi, fa perdere i diritti del coniuge piu' debole solo dopo la ratifica
del tribunale civile - ma non capisco cosa intendi nell'affermare che la
Chiesa Cattolica induca ad abbandonare il coniuge.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


Chiesa Cattolica induca ad abbandonare il coniuge.
Intendo che la Chiesa Cattolica chiede esplicitamente, a chi sia divorziato e
risposato civilmente, di abbandonare il nuovo coniuge per essere riammesso
all'Eucarestia. Col bel risultato di distruggere anche la nuova famiglia. 


 al suo volere. Questione di punti di vista.
E' una questione di punti di vista anche questa tua idea della religione e
della fede.
Innanzitutto premetto che io, pur essendo credente, pratico ben poco quelli
che sono i riti cristiani, criticando non tanto l'idea di Dio quanto i mezzi
che gli uomini utilizzano per venerarlo.
Detto questo, continuo comunque a pensare che il matrimonio anche come
sacramento abbia qualcosa di emotivamente importante. E non perchè si è
davanti a Dio, ma perchè si è davanti alla persona che si ama, alla quale si
sta esprimendo tutto il proprio amore.
Non so spiegarti perchè, però continuo a pensare che l'unico vero matrimonio
sia quello religioso mentre quello civile risulta quasi privo di senso. E
non è questione di fede, perchè come ripeto non sono una di quelle persone
che crede a tutto ciò che la religione fa o dice, rimane sempre e comunque
una questione di cuore.
Padda

nemmeno al di fuori del matrimonio, 
Ma che stai dicendo, al di fuori del matrimonio la Chiesa predica la
CASTITA' assoluta. Se dici questo vuol dire che per tutto il periodo
della tua convivenza non sei mai andato a confessarti, se no te
l'avrebbe detto direttamente il sacerdote. I conviventi, oppure chi è
sposato in comune, sono ESCLUSI dai sacramenti esattamente perchè
vivono more uxorio, cioè scopano in altre parole senza essere prima
passati per il sacramento del matrimonio. Cmq per quanto riguarda il
sesso non finalizzato al concepimento (all'interno del matrimonio
religioso, ovviamente), dopo il Concilio Vatricano II c'è stata una
certa apertura, basta che non si fanno troppe zozzerie :-))
--
Antonella
--
Antonella

che consente la coscienza, fuorche' il coito
Precisiamo per i furboni che sono esclusi a priori il sesso orale ed
anale.
--
Antonella

dio?
No, il matrimonio cattolico è un sacramento, cioè una consacrazione
dell'unione a Dio (per questo non può essere sciolto). Il contratto
non c'entra niente.
--
Antonella

sia quello religioso mentre quello civile risulta quasi privo di senso
Benissimo. Quindi se un islamico da noi sposa religiosamente tre donne, tu
non hai nulla da obiettare se questo matrimonio viene riconosciuto anche
civilmente, vero? 


 anche la nuova famiglia.
La Chiesa Cattolica chiede esplicitamente alla persona separata o divorziata
di continuare a vivere in castita', giacche' il legame sacramentale non e'
sciolto: quindi non chiede di abbandonare il nuovo coniuge, ma di non unirsi
affatto ad esso.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


affatto ad esso.
Per favore Umby, di solito sei una persona di buon senso, quindi evita queste
fastidiose arrampicate sugli specchi, che mentre cercano di nascondere quel
che effettivamente dice la tua Chiesa ottengono solo l'effetto contrario.
Se un cattolico ha divorziato e successivamente ha contratto un nuovo
matrimonio civile, la Chiesa Cattolica gli chiede di abbandonare il nuovo
coniuge, se vuole essere riammesso ai sacramenti: <<Di conseguenza, per poter
ricevere validamente i sacramenti della Riconciliazione e dell'Eucaristia, i
fedeli divorziati risposati devono essere disposti ad una forma di vita che
non sia in contraddizione con la norma evangelica dell'indissolubilità del
matrimonio. Ciò significa concretamente che, una volta pentiti di aver
violato il segno dell'Alleanza e della fedeltà a Cristo, devono separarsi da
quella persona che non è la legittima moglie o il legittimo marito>>
Lo dice il Pontificio Consiglio per la Famiglia, mica io.


 coniuge, se vuole essere riammesso ai sacramenti
Ma prima ancora la Chiesa Cattolica gli chiede di non divorziare e di non
contrarre un nuovo matrimonio civile: c'e' qualcosa di scorretto in quanto
ho affermato? Quale dovrebbe essere l'alternativo comportamento della Chiesa
Cattolica, visto che e' prevista l'indissolubilita' del matrimonio? Proponi
una assenza di coerenza?
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


una assenza di coerenza?
Il comportamento della Chiesa Cattolica è *coerentissimo* con la sua
intenzione di difendere PRIMA DI TUTTO l'indissolubilità del suo sacramento,
la sua rigidità teologica, la volontà del suo dio come essa la intepreta, e
compagnia cantante.
Non è invece per nulla coerente con la sua strombazzata intenzione di
difendere prima di tutto "la famiglia", visto che invita esplicitamente a
distruggere quelle famiglie monogamiche, composte da cristiani eccetera, che
non soggiacciano a questo concetto teologico dell'indissolubilità.
Mentre tutti gli altri cristiani (noncattolici) possono a molta maggior
ragione dire che, difendendo la santità cristiana del matrimonio (che non
equivale certo ad indissolubilità, visto che negli stessi Vangeli il
matrimonio è presentato come solubile) ed ammettendo anche il divorzio e la
possibilità di risposarsi religiosamente, difendono effettivamente prima di
tutto "la famiglia".



Giusto. Quindi questo è il punto dolens.
Io non l'ho mai fatto, ma se qualcuno ha fatto delle ricerche in questo
senso, *quando* è nata questa interpretazione del 'matrimonio
indissolubile', e specialmente quando è nato l'abbinamento
'matrimonio indissolubile = matrimonio monogamico' ???
Infatti, anche leggento il nuovo testamento, non ho mai visto questo
abbinamento. Mi sembra che solo S. Paolo avesse accennato che 'è bene avere
una sola moglie'. Ma la monogamia non è mai stata inclusa nel vecchio
testamento (Levitico) e non l'ho mai letta da nessuna parte com un
'comandamento'.
Qualcuno ne sa di più su questo argomento ??
John.

 sia quello religioso mentre quello civile risulta quasi privo di senso.
Io mi sposerei in municipio, e non sarebbe un passo meno importante di
chi suggella un unione in chiesa. L'impegno non č diverso. Che poi il
credente si senta un priviglegiato, fatti suoi, la vita matrimoniale non
cambia nei fatti. :-P
-- 
Lilybert                     
www.cafevalladon.it

 Atendiamo un velo pietoso su quest'arrampicata sugli specchi.
E sull'ipocrisia del contentino pre-matrimoniale. 
(Seastorm, colgo l'occasione per dire che trovo le tue risposte tra le
piů aperte e chiare. :-))
-- 
Lilybert                     
www.cafevalladon.it

 presentato come solubile)
La Chiesa Cattolica in realta' prevede lo scioglimento del matrimonio: per
morte del coniuge, per dispensa pontificia e per privilegio Paolino. Ho
scoperto che fra le giuste cause d dispensa pontificia, oltre
all'inconsumazione, ci sono "il timore di grave scandalo" e "l'avversione
indicibile", che potrebbero corrispondere alla "porneia" evangelica.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


Esatto: e' una questione di priorita'.
Appunto. Per la Chiesa Cattolica è prioritario difendere la sua teologia e la
sua interpretazione della volontà del suo dio. Famiglia, "vita", eccetera,
sono secondarie a questo. 


 sono secondarie a questo.
E' vero, ma perche' meravigliarsi? la cosa e' perfettamente logica se si
parte dal presupposto della fede: se si crede in Dio sembra logico farlo
venire prima del resto.
Non mi pare ne' che ci si possa aspettare qualcosa di diverso, ne' che
la chiesa cattolica, in particolare, sbandieri l'opposto.
ciao
MarinaM

la chiesa cattolica, in particolare, sbandieri l'opposto.
Compara il numero di affermazioni cattoliche a larga diffusione del tipo:
<<occorre vietare l'interruzione volontaria di gravidanza per difendere la
vita>> con quelle del tipo <<occorre vietare l'IVG per difendere il potere
del mio dio sulla generazione della vita da parte degli esseri umani>> e poi
ne riparliamo.  


Solo se si vuole cio': nulla vieta di limitarsi al matrimonio religioso.
Sei sicuro? Mi pare che non si possa più fare.
Tipico il caso dei vecchietti che vogliono il matrimonio solo
religioso per non perdere la pensione del coniuge defunto.

volto al concepimento
Non è esatta neanche questa parte una coppia sposata sterile può
ciulare quanto vuole

 la pensione del coniuge defunto.
In effetti l'ho resa un po' troppo semplice. Il matrimonio di coscienza c'e'
ancora ed e' forma speciale di matrimonio canonico: viene celebrato senza
pubblicazioni ed in segreto; il limite c'e': doverlo celebrare per "grave ed
urgente causa". La motivazione addotta dai suddetti vecchietti, benche' sia
stata a volte accettata in passato, appare truffaldina nei confronti dello
Stato ed i ministri sono stati richiamati all'ordine dall'autorita'
ecclesiastica.


Sei sicuro? Mi pare che non si possa piů fare.
Non pensi che sarebbe un tantino anticostituzionale vietare ad una
persona di compiere un rito della sua religione?
--
Antonella



Al piů, potrebbe essere la chiesa a vietarlo.

Al piů, potrebbe essere la chiesa a vietarlo.
Valerio Vanni
Ho scritto per sbaglio dal PC di mio babbo.

urgente causa"
E quali possono essere queste gravi ed urgenti cause? Non me ne viene
immente nessuna a meno di non scomodare Don Rodrigo.

persona di compiere un rito della sua religione?
Se il rito contempla un'atto non permesso dallo stato italiano si.

Se il rito contempla un'atto non permesso dallo stato italiano si.
Scusa, non ho capito questa tua osservazione. Ti stai riferendo
genericamente ai riti religiosi, che non devono offendere il buon
costume altrimenti sono vietati, o ti riferisci al matrimonio
religioso cattolico? Perchè in questo secondo caso non vedo come possa
contemplare un atto contrario alla legge.
--
Antonella

 ne viene immente nessuna a meno di non scomodare Don Rodrigo.
In passato lo sono state talvolta anche il poter continuare a godere della
pensione di reversibilita', come tu stesso accennavi... Le situazioni alla
don Rodrigo sono certo possibili, benche' la principale situazione sia la
celebrazione di matrimoni negli Stati intolleranti verso la religione
cattolica). So di situazioni in cui era presente la maggiore eta' canonica
ma non quella richiesta dallo Stato (benche' il normale matrimonio
concordatario sarebbe stato comunque valido), nonche' di situazioni in cui
non sussistono impedimenti religiosi, ma se ne hanno per lo Stato (ad
esempio nel caso di taluni interdetti per infermita' di mente o del lutto
vedovile). Per il resto occorrerebbe sapere dall'autorita' ecclesiastica
quali sono i casi in cui viene concesso, giacche', essendo un matrimonio
"segreto", non esistono casistiche :-)
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciň che ha visto e amato,


non esistono casistiche :-)
Mah, ho delle perplessità. Il matrimonio "solo" in chiesa è
possibilissimo e non è segreto. Esempio: due persone si sposano in
comune, poi si separano. In costanza di separazione uno dei due
desidera risposarsi. Non può farlo civilmente finchè non interviene il
divorzio, ma può farlo religiosamente perchè per la chiesa non è mai
stato sposato, e non deve mica farlo di nascosto. Ma anche senza voler
fare esempi particolari, se io desidero sposarmi solo in chiesa
nessuno me lo vieta, non è una cosa che si deve fare di nascosto. Il
matrimonio di coscienza relativamente alle persone che non devono
perdere pensioni è fatto segretamente proprio per timore che lo stato,
venuto a conoscenza del nuovo matrimonio, ancorchè solo religioso,
levi la pensione, e non perchè ci sia qualcosa che lo vieti. D'altra
parte non è nemmeno detto con certezza che perderebbero la pensione,
non avendo il matrimonio effetti civili. So di mogli divorziate che
convivono stabilmente e hanno figli dal convivente, ma il giudice ha
negato al marito il permesso di sospendere gli alimenti, perchè la
convivenza non dà le stesse garanzie del matrimonio, così come il
matrimonio religioso non dà le stesse garanzie del matrimonio civile,
perchè per lo stato non ha alcun valore.
--
Antonella

 perchè ci sia qualcosa che lo vieti.
Il matrimonio di coscienza se non erro puo', a differenza del matrimonio
solo religioso, essere successivamente semplicemente trascritto, divenendo
matrimonio concordatario a tutti gli effetti, mentre per rendere unione
civile un matrimonio solo religioso, occorre una nuova celebrazione civile:
si potrebbe chiedere ad un parroco... :-)
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


stato sposato, e non deve mica farlo di nascosto.
E se invece uno non fosse separato, ma regolarmente sposato?

costume altrimenti sono vietati
Si

 E se invece uno non fosse separato, ma regolarmente sposato?
Essendo gia' sposati civilmente, non sono ammessi alla celebrazione del
matrimonio canonico. Anche nel caso precedente il matrimonio non puo' essere
celebrato liberamente, ma e' il vescovo a dovere concedere l'autorizzazione
e puo' farlo solo in presenza circostanze gravi ed eccezionali (se sono gia'
divorziati, questo limite non sussiste), dopo che il parroco ha accertato
che chi si sta separando sia disposto ad osservare gli eventuali doveri
civili verso i figli e l'ex-moglie, abbia scelto il matrimonio religioso con
fede, avendo ben compreso che si tratta di un sacramento e di una scelta
irrevocabile, e si impegni a regolarizzare quanto prima propria posizione
matrimoniale civile.
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,


E se invece uno non fosse separato, ma regolarmente sposato?
Può farlo ugualmente, anche se immagino che il parroco avanzerebbe
delle perplessità.
--
Antonella Bellecca
cadetto Ulura Pente
maestra di bordo
USS Silver Sea
Ladispoli